Новейшая Доктрина

Новейшая доктрина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Новейшая доктрина » Новая хронология » Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко ИМПЕРИЯ


Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко ИМПЕРИЯ

Сообщений 31 страница 60 из 266

31

Глава 2.
РУССКАЯ ИСТОРИЯ В МОНЕТАХ.
.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РУССКИХ МОНЕТ.

Сегодня принято думать, что, найдя старую монету, нумизматы-историки сразу или после некоторого размышления могут сказать - где, кем и примерно когда она была сделана. К сожалению, это далеко не так. Известный русский историк и нумизмат XIX века А.Д.Чертков (1789-1858) писал: "Наружность древних Русских монет (говоря вообще) не может открыть нумизмату ни время их сделания, ни ценности, ни часто названий: они малы, и столь дурного штемпеля, что, имея десятки экземпляров одной и той же, иногда едва возможно прочитать надпись, собирая по две и по три уцелевшие буквы. Тщетно станем искать пояснений в Летописях, Грамотах, даже в Истории Карамзина: все безмолвствует...
Несколько строк у Герберштейна - доселе Ариаднина нить в лабиринтах нашей нумизматики, - относятся к деньгам только его времени (в начале XVI века). Любитель Русских монет, с усилием... прочитав в надписи одно княжеское имя, без малейшего указания на время, место и ценность, должен дополнять все прочее собственными выводами" [957], с.V-VI.
И далее: <<Предположим полную надпись, например, "Князь великий Василий" (более не открывает наружность монеты): кто ж сей Вел. Кн. Василий, как его отчество, где и когда он господствовал?... Те же следствия, если (на других монетах): Михаил, Ондрей, Дмитрей. История представляет ДЕСЯТКИ князей соименных. Но когда в надписях просто: печать Великого Князя, печать княжа, пул (такой-то), какое терпение не охладеет?>> [957], с.VII-VIII.
"Князь Щербатов в 1780 году делил Русские монеты:
А) На незнаемые без надписи,
B) На незнаемые с Татарскою надписью,
C) На незнаемые с Татарскою и Русскою надписями,
D) На незнаемые с одною Русскою,
E) На знаемые" [957], с.VIII.
Надо ли говорить, что "знаемые монеты" начинаются, как это хорошо видно из описания А.Д.Черткова, ТОЛЬКО С КОНЦА XVI ВЕКА Н.Э. Мы вновь и вновь наталкиваемся на важную границу - начало XVII века, отделяющую более или менее известную нам историю XVII-XIX веков от искаженной Романовыми истории Руси-Орды XIV-XVI веков.
На Руси были распространены в обращении не только русские монеты, но и монеты Золотой Орды. Очень часто встречаются монеты, одна сторона которых якобы копирует сторону ордынской монеты.
А.Д.Чертков продолжает: "К сожалению, весьма мало НАСТОЯЩИХ Арабских надписей: большая часть их не иное что, как ПОДРАЖАНИЕ ТАТАРСКИМ МОНЕТАМ... При всем старании ориенталиста ПРОЧЕСТЬ ИХ НЕВОЗМОЖНО" [957], с.6.
http://s6.uploads.ru/xJvis.jpg
На самом деле картина следующая. АРАБСКИХ НАДПИСЕЙ НА РУССКИХ МОНЕТАХ ОЧЕНЬ МНОГО, но историки предпочитают считать, что большинство из них являются всего лишь "бездумными подражаниями арабским". Хотя сами нумизматы признают, что на русских монетах имеются и "настоящие арабские" надписи, см. ниже. На рис.2.1 показана "арабская монета", ходившая на Руси. Сегодня нас уверяют, что русские в то время пользовались в основном иностранными арабскими монетами. Своих якобы не было. рис.2.2 показан типичный пример "арабских дирхемов", часто находимых в русских монетных кладах [578], кн.1, с.86. При этом выясняется, что практически вся Русь и Восточная Европа покрыты кладами "арабских монет". рис.2.3 приведена карта, составленная нумизматами, на которой черными точками отмечены "клады куфических монет" [233], с.89. Между прочим, КУФИЧЕСКИЙ, возможно, происходит от русского слова КУПИТЬ, КУПЕЧЕСКИЙ, поскольку П и Ф часто переходили друг в друга. Монета служит для КУПЛИ и продажи. Отсюда - слово КУПЕЦ и его вариант КУФИЧЕСКий.

http://s7.uploads.ru/nbzTJ.jpg
http://s6.uploads.ru/Ihf8m.jpg

32

Далее, очень интересна, например, надпись на монетах ДМИТРИЯ ДОНСКОГО. Из нее следует, что Дмитрия Донского - и даже его сына Василия Дмитриевича - по-арабски называли СУЛТАН ТОКТАМЫШ ХАН!
А.Д.Чертков пишет по этому поводу: <<На монетах Вел. Кн. Василия Димитриевича и отца его (ДИМИТРИЯ ДОНСКОГО) Г.Френом прочтено: "СУЛТАН ТОКТАМЫШ ХАН, да продлится его жизнь">> [957], с.6. Читатель, уже знакомый с ХРОН4,гл.6, может оценить - насколько точно ЭТО СООТВЕТСТВУЕТ НАШЕЙ РЕКОНСТРУКЦИИ русской истории.
http://s7.uploads.ru/qJdMU.jpg
http://s7.uploads.ru/lp6E1.jpg
http://s7.uploads.ru/2I8ah.jpg
http://s6.uploads.ru/MHjhR.jpg

А.Д.Чертков обращает внимание, что на русских монетах часто встречается известная "татарская печать". рис.2.4, рис.2.5, рис.2.6, рис.2.7 показаны старинные русские монеты с "арабско-татарской" тамгой и "арабскими" надписями. А.Д.Чертков пишет, что этот знак, "самый обыкновенный на монетах ханов Золотой Орды, встречается ВЕСЬМА ЧАСТО НА РУССКИХ ДЕНЬГАХ XIV века, особенно Вел. Кн. Василия Дмитриевича и его братьев" [957], с.4-5.
Нам могут сказать - ничего удивительного. Завоеватели-татары требовали ставить свой знак - печать на деньгах своих подданных. Возможно. Однако как тогда понять следующие факты?
<<Едигей (то есть якобы татарский хан - Авт.) писал к Витовту (якобы к литовскому князю, а согласно нашей реконструкции, см. ХРОН4, он же великий князь Василий Дмитриевич - Авт.): "Плати дань и изобрази на деньгах литовских печать мою". САМ ВИТОВТ ТРЕБОВАЛ ТОГО ЖЕ ОТ ХАНА ТИМУР КУТЛУКА>> [957], с.5.
Что же получается? В одно и то же время и ханы требуют от князей ставить ханские печати на княжеских деньгах, и князья требуют от ханов ставить княжеские печати на ханских деньгах.

33

По-видимому, ТАМГА считается татарской печатью на основании того, что она изображалась на монетах Золотой Орды. В книге Х.М.Френа [921] приведены изображения этих монет. Аналогичная печать на русских монетах, согласно романовско-миллеровской теории завоевания Руси "монголами", должна означать зависимость от якобы чужеземных ханов Орды. Но как же это совместить с тем, что ПРАКТИЧЕСКИ ТУ ЖЕ ТАМГУ мы видим... на колоннах Успенского Собора в Московском Кремле, рис.2.8 рис.2.9, рис.2.10, где она включена даже в декоративные украшения, а также в галереях Благовещенского Собора в Кремле?
http://s6.uploads.ru/MwhgV.jpg
http://s6.uploads.ru/tLPxR.jpg
http://s7.uploads.ru/DJbf3.jpg
Так кто чей подданный? Да и вообще - чья это печать? Ханская или княжеская? ИЛИ ОДНОВРЕМЕННО ХАНСКО-КНЯЖЕСКАЯ?

Эта странность сразу получает простое и естественное объяснение в рамках нашей реконструкции, см. ХРОН4, согласно которой ХАНЫ И ВЕЛИКИЕ КНЯЗЬЯ - ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ. И печать, следовательно, ханско-княжеская. Одна и та же. А ставить ее требуют от подчиненных князей-ханов.

34

2. ЗАГАДОЧНЫЙ "БЕЗМОНЕТНЫЙ ПЕРИОД" В ИСТОРИИ РУСИ.
Миллеровско-романовская история Руси считает, что чеканка монет на Руси началась в X веке н.э. Но длилась она якобы недолго - всего лишь в X веке, частично в XI веке и прекратилась в начале XII века.
Вот что пишет известный историк нумизматики В.М.Потин в книге по истории русской нумизматики. "Время с середины XII до ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIV ВЕКА ОБЫЧНО НАЗЫВАЮТ БЕЗМОНЕТНЫМ ПЕРИОДОМ" [684], с.186. Русская чеканка ВОЗОБНОВЛЯЕТСЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIV ВЕКА [684], с.186.
Таким образом, примерно ДВЕСТИ ЛЕТ Русь якобы вообще не чеканила собственную монету. А другой известный историк нумизматики И.Г.Спасский даже говорит о перерыве в ТРИ С ПОЛОВИНОЙ СТОЛЕТИЯ в чеканке русской монеты [806], с.93. Эта удивительная картина схематически изображена на рис.2.11.
http://s6.uploads.ru/iwg6P.jpg
Более того, как пишет В.М.Потин, <<В.Л.Янин датирует "отказ" русского денежного обращения от монеты на юге России НАЧАЛОМ XI ВЕКА>> [684], с.182. Таким образом, эпоха первой русской чеканки монет сужается практически до одного века, а именно, десятого века. Затем на Руси наступает мертвая "безмонетная тишина", длящаяся, как видим, даже не двести, а ТРИСТА лет.
На этот счет сегодня, конечно, "есть теория". Русь, как рассуждают историки сегодня, якобы "ОТКАЗАЛАСЬ" от монет. Другими словами, нам предлагают поверить, будто после краткого эксперимента, РУССКИМ ЛЮДЯМ МОНЕТЫ ПОЧЕМУ-ТО НЕ ПОНРАВИЛИСЬ. Куда проще - якобы решили они - натуральный обмен: гвозди - на картошку, картошку - на рыбу, рыбу - на гвозди. Однако, мы все-таки не будем поддакивать этой нелепости. Есть и другая "теория". С монет русские люди якобы сразу перешли - для больших товарных сделок - на слитки, и - для повседневного обращения - на ассигнации. Ассигнации изготовляли, по гипотезе историков, из кожи. Правда, историки с удивлением отмечают, что "обнаружены сотни тысяч превосходно сохранившихся изделий из кожи... НО НЕ НАЙДЕНО РЕШИТЕЛЬНО НИЧЕГО, ХОТЯ БЫ ОТДАЛЕННО НАПОМИНАЮЩЕГО КОЖАНЫЕ ДЕНЬГИ ЛЮБОГО ИЗ ПРЕДЛАГАЕМЫХ ВИДОВ" [806], с.69. Так что мифических кожаных ассигнаций не нашли.
Загадочный провал - трехсотлетний перерыв - в монетной истории Руси неоднократно обсуждался в литературе. Пишут так. <<Дискуссия о методах датировки клада у нас острее, чем в других европейских странах, ибо НИГДЕ НЕ БЫЛО СТОЛЬ ДЛИТЕЛЬНОГО "БЕЗМОНЕТНОГО" ПЕРИОДА (ВРЕМЕНИ, КОГДА В ОБРАЩЕНИИ ЧЕКАНЕННАЯ МОНЕТА, МОЖНО СКАЗАТЬ, ПОЛНОСТЬЮ ОТСУТСТВОВАЛА), ЧЕМ НА ТЕРРИТОРИИ ДРЕВНЕЙ РУСИ. Этот период начался на севере Руси практически с 30-40-х годов XII века, а в южнорусских областях - ЗНАЧИТЕЛЬНО РАНЬШЕ. Заканчивается "безмонетный" период с возобновлением собственной русской чеканки - во второй половине XIV века>> [684], с.182.
Робкие попытки объяснить мистический "безмонетный период" в истории Руси ссылками на татаро-монгольское нашествие, несостоятельны уже по той простой причине, что даже в рамках миллеровско-романовской хронологии это "нашествие" началось лишь в XIII веке, примерно с 1223 года. Ведь это ближе к концу "безмонетного периода", чем к его началу.
Поэтому известный историк И.Г.Спасский в своей книге "Русская монетная система" вынужден признать: "Этот период представляет ОЧЕНЬ СТРАННОЕ, НЕОБЫЧНОЕ ЯВЛЕНИЕ В ИСТОРИИ РУССКОГО ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ" [806], с.62.
Ощущение странности усиливается при более близком знакомстве с МОНЕТНЫМ ПЕРИОДОМ якобы X-XI веков. Именно ему посвящена, например, монография М.П.Сотниковой "Древнейшие русские монеты X-XI веков" [804]. Оказывается, сегодня известно около 340 экземпляров русских монет X-XI веков, "из которых 75 не разысканы" [804], с.5. Считается, что чеканка велась в Киеве, в эпоху Киевской Руси. В основном это монеты князей: Владимира Святославича, Святополка Ярополковича, Ярослава Владимировича.
Весьма любопытно следующее. "Чеканенные 1000 лет назад, они (монеты - Авт.) ВСЕГО ТОЛЬКО 200 ЛЕТ ИЗВЕСТНЫ НАУКЕ; ПРОШЛО ВСЕГО ТОЛЬКО 100 ЛЕТ, КАК БЫЛО ДОКАЗАНО, ЧТО ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ РУССКИМИ; всего только 30 лет, как окончательно стало ясно, что первоначальному русскому чекану именно 1000, а не 900-800 лет. Причина - в сравнительной малочисленности и плохой сохранности этих монет, в редкости их находок" [804], с.5.
Таким образом, реальная история древнейших монет Руси, а именно, Киевской Руси, прослеживается от нашего времени вниз ТОЛЬКО ДО ВОСЕМНАДЦАТОГО СТОЛЕТИЯ! Какова судьба этих монет РАНЕЕ XVIII ВЕКА - НЕИЗВЕСТНО. Лишь сравнительно недавно историческая наука "неопровержимо датировала их ДЕСЯТЫМ-ОДИННАДЦАТЫМ веками н.э.".
Опираясь на уже известные нам факты, позволительно вслух и громко спросить: А ТОЧНО ЛИ ЭТИ МОНЕТЫ ОТНОСЯТСЯ К X-XI ВЕКАМ? Ведь их датировка была выполнена в рамках УЖЕ СЛОЖИВШЕЙСЯ скалигеровской хронологии, которая, как мы уже знаем, по-видимому, ошибочна. Поэтому датировка всех этих монет нуждается в ревизии. И что означает эта загадочная фраза: "прошло всего только 100 лет, как было доказано, что они являются русскими"? Были другие мнения? Интересно какие.
Дальнейшее знакомство с книгой-каталогом М.П.Сотниковой усиливает подозрения в правильности датировки многих русских монет. Ведь если историки правы, и русская чеканка, не успев начаться, практически тут же загадочным образом прекратилась, то естественно ожидать, что и чеканка эта была примитивной, грубой, еще неопытной. Потому и захирела, что у Киевской Руси не хватило сил и средств обслуживать свое население монетами.
С интересом открываем каталог монет, приведенный в книге М.П.Сотниковой. Перед нами - фотографии древнейших русских монет якобы X-XI веков. И что же мы видим?
Мы видим ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ ЗОЛОТЫЕ И СЕРЕБРЯНЫЕ МОНЕТЫ ВЛАДИМИРА. Прекрасная прорисовка деталей, правильная форма, хорошая сохранность многих монет. Несколько хуже сохранились монеты Святополка, однако и здесь качество чеканки выше всяких похвал. Далее идут великолепные монеты с надписью "Ярославле сребро". И.Г.Спасский не удержался от эмоционального замечания: "В монетном производстве ВСЕЙ ЕВРОПЫ XI ВЕКА СРЕБРЕНИКИ ЯРОСЛАВА ПРЕДСТАВЛЯЮТ СВОЕГО РОДА ФЕНОМЕН ПО МАСТЕРСТВУ ИСПОЛНЕНИЯ МОНЕТНОГО ШТЕМПЕЛЯ" [806], с.53.
И возникает это искусство - в скалигеровской хронологии - КАК ВСПЫШКА, то есть как бы СРАЗУ, БЕЗ ПОДГОТОВКИ И СРАЗУ НА САМОМ ВЫСОКОМ УРОВНЕ. А где же предшествующие монеты, то есть первые пробы, грубые, примитивные, с которых и должно было начинаться реальное монетное дело? Их почему-то нет. Ясно, что ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ МОНЕТЫ - ЭТО ОТНЮДЬ НЕ НАЧАЛО ЧЕКАНКИ в стране, только-только приобщившейся к благам цивилизации. Перед нами - уже развитая, богатая и ОПЫТНАЯ монетная система, опирающееся на ЗОЛОТО И СЕРЕБРО.
А потом, после якобы краткого блестящего взлета на небывалую высоту, ВДРУГ - ПОЛНАЯ КАТАСТРОФА. ЧЕКАНКА ВНЕЗАПНО ПРЕКРАЩАЕТСЯ. Монеты почему-то исчезают. Как нам говорят, население Руси вновь скатывается к первобытной жизни, возвращается к натуральному обмену. Денег не знают. Шкурки меняют на железо, железо - на мед, мед - на шкурки. Наступает "безмонетный период", длящийся якобы около двухсот или даже трехсот лет. Историки придумывают теории, убедительно разъясняя друг другу, а заодно и нам, причины странного многовекового монетного мрака на Руси.
Поверим на миг историкам и двинемся вверх по оси времени по направлению к XIV веку, когда русская чеканка вдруг "НЕОЖИДАННО ВОЗОБНОВИЛАСЬ".
И.Г.Спасский сообщает: "Во второй половине XIV века... в ряде русских княжеств СНОВА НАЧАЛАСЬ ЧЕКАНКА СОБСТВЕННОЙ МОНЕТЫ - различного рода серебряных денег" [806], с.78. Чеканку монеты в Москве начал в 1360-х или 1370-х годах великий князь Дмитрий Иванович Донской (1359-1389). Более широкий масштаб чеканка приобрела при его сыне Василии Дмитриевиче (1389-1425).
Открываем каталог И.Г.Спасского [806]. Перед нами - монеты Дмитрия Донского XIV века и последующих князей. И что же мы видим?
Грубые, примитивные монетки, так называемые КЛЕПАНКИ. НЕПРАВИЛЬНОЙ МЕЛКОЙ ФОРМЫ, ИЗГОТОВЛЕННЫЕ ИЗ ГРУБЫХ ОБРУБКОВ СЕРЕБРА, ПЕРЕКОШЕННЫЕ ШТАМПЫ, БЕЗОБРАЗНАЯ ЧЕКАНКА - КОГДА ШТАМП УДАРЯЕТ ПО КРАЮ СЛИТКА И НА НЕМ ОТПЕЧАТЫВАЕТСЯ ЛИШЬ НЕСКОЛЬКО БУКВ. И так далее и тому подобное. Это действительно НАЧАЛО РЕАЛЬНОЙ ЧЕКАНКИ.
Эти действительно первые монеты, естественно, очень грубы и неуклюжи. И лишь постепенно искусство чеканки совершенствуется. Совершенствуется оно довольно долго. Листаем каталог И.Г.Спасского далее, двигаясь по векам вверх. Доходим до Романовых - до царя Алексея Михайловича. Это уже СЕМНАДЦАТЫЙ ВЕК. Среди монет Алексея Михайловича уже появились очень неплохие экземпляры, вполне удовлетворительные по проработке деталей на штампах. НО И ЗДЕСЬ МЫ ВИДИМ ОЧЕНЬ МНОГО КЛЕПАНОК. По качеству они мало чем отличаются от клепанок Дмитрия Донского. Та же неуклюжесть штамповки, неправильность формы, мелкие размеры.
ВЫВОД. РЕАЛЬНОЕ НАЧАЛО РУССКОЙ ЧЕКАНКИ ДАТИРУЕТСЯ XIV ВЕКОМ Н. Э. РАНЕЕ ЭТОГО ВРЕМЕНИ РУСЬ ЕСЛИ И ЧЕКАНИЛА, ТО ОЧЕНЬ ГРУБУЮ И ПРИМИТИВНУЮ МОНЕТУ. В ЭТОМ ОТНОШЕНИИ РУСЬ НЕ ВЫДЕЛЯЛАСЬ НА ФОНЕ ДРУГИХ ГОСУДАРСТВ. В Европе чеканка монет тоже началась не ранее XI-XII веков. См. обзор в ХРОН1,гл.1:18.
Дошедшие до нас русские монеты XIV-XVIII веков демонстрируют естественный процесс движения вверх от первичной грубой примитивной чеканки до прекрасных монет эпохи Петра I и его преемников.
Странный всплеск роскошной золото-серебряной русской чеканки якобы X-XI веков получает простое объяснение в рамках нашей реконструкции. МЫ СЧИТАЕМ, ЧТО ЭТИ МОНЕТЫ БЫЛИ ИЗГОТОВЛЕНЫ ГДЕ-ТО В ИНТЕРВАЛЕ ОТ XIV ВЕКА ДО XVII ВЕКА. Ясно, что изготовлены они уже в эпоху достаточно развитого русского чекана: золото, серебро, прекрасные штампы с тонкой гравировкой.
В эпоху же X-XI веков эти великолепные монеты отбросила неправильная хронология русской истории, придуманная придворными историками времен Романовых. Другими словами, монеты попали в X-XI века лишь в воображении позднейших историков, в результате хронологического сдвига на 300 или 400 лет, сделанного в русской истории, см. ХРОН4.
Но может быть и правда, как нас уверяют, Русь того периода - особо варварское государство, только только выползшее из каменного века? А потому в нем случались нелепые вещи, невозможные в подлинно цивилизованных странах Западной Европы. Но нет. Оказывается, в истории ЧЕКАНКИ ЗОЛОТОЙ МОНЕТЫ в средневековой Европе в это время происходит АБСОЛЮТНО ТО ЖЕ САМОЕ.

35

3. СТРАННОЕ, ЯКОБЫ ПОЛУТЫСЯЧЕЛЕТНЕЕ, ОТСУТСТВИЕ ЗОЛОТОЙ МОНЕТЫ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ VIII-XIII ВЕКОВ.
Об этом удивительном эффекте уже говорилось в ХРОН1,гл.1:18. Здесь же мы дополним эти наблюдения новыми соображениями. Считается, что "античный" Рим чеканил прекрасную золотую монету. Затем ЧЕКАНКА ЗОЛОТА стала сокращаться и якобы в VIII веке н.э. ПРАКТИЧЕСКИ ПРЕКРАТИЛАСЬ ПО ВСЕЙ ЕВРОПЕ. Это загадочное "исчезновение золота" длилось вплоть до XIII века, а в некоторых странах Европы - даже до XV века.
Вот что говорит об этой ИЗВЕСТНОЙ ЗАГАДКЕ В.М.Потин. "С V до середины VIII века в денежном обращении многих европейских государств ГОСПОДСТВОВАЛА ЗОЛОТАЯ МОНЕТА, хотя роль ее все больше уменьшалась. С СЕРЕДИНЫ VIII ПО XIII В. ЗОЛОТЫЕ МОНЕТЫ В СТРАНАХ ЕВРОПЫ - РЕДЧАЙШЕЕ ЯВЛЕНИЕ. Надо только сделать оговорку: в Византии и областях Европы, находившихся в сфере византийского и восточного влияния, золото и медь продолжали играть заметную роль.
В конце X века, - продолжает Потин, - осуществлялась КРАТКОВРЕМЕННАЯ чеканка русских златников, носящих следы культурного влияния Византии (об этом странном всплеске великолепного русского золотого чекана якобы X-XI веков мы уже говорили выше - Авт.)... Во второй половине XV века выпуск золотой монеты ПОСЛЕ ПОЛУТЫСЯЧЕЛЕТНЕГО ПЕРЕРЫВА - осуществляется великим князем Московским Иваном III. ИМЕННО С XV ВЕКА В ЕВРОПЕ НАСТУПАЕТ ЭПОХА СОВМЕСТНОГО ГОСПОДСТВА ДВУХ БЛАГОРОДНЫХ МЕТАЛЛОВ - ЗОЛОТА И СЕРЕБРА" [684], с.133.
Впрочем, в Италии золотая чеканка "возродилась" чуть раньше - якобы в XIII веке. Кстати, по своему качеству "возродившиеся" золотые средневековые монеты XIII-XVI веков неотличимы от "античного" золота, относимого историками к периоду ранее VI-VIII веков, рис.2.12.
http://s6.uploads.ru/rIvnD.jpg
На этот счет тоже придумано несколько "теорий".
ТЕОРИЯ 1. Темные века и потоп варварства, обрушившийся на Европу в VIII-XIII веках.
ТЕОРИЯ 2. Экономическая слабость Европы.
ТЕОРИЯ 3. Отсутствие золота и т.п.
Мы же считаем, что объяснение - совсем другое и простое.

Оно состоит в следующем. "АНТИЧНЫЕ" ЗОЛОТЫЕ МОНЕТЫ ЯКОБЫ I-VIII ВЕКОВ БЫЛИ ИЗГОТОВЛЕНЫ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В ЭПОХУ XIV-XVII ВЕКОВ. Затем они были ошибочно отброшены в глубокую древность неправильной хронологией Скалигера-Петавиуса. В новой хронологии они возвращаются на свое подлинное место и картина становится естественной. А именно.
СНАЧАЛА - ПРИМИТИВНЫЕ ГРУБЫЕ МОНЕТЫ X-XIII ВЕКОВ ТИПА КЛЕПАНОК. ЗАТЕМ, ПО МЕРЕ НАКОПЛЕНИЯ ОПЫТА, С XIV-XV ВЕКОВ НАЧИНАЕТСЯ ЗОЛОТОЙ ЧЕКАН.
По-видимому, русский чекан развивался более или менее одновременно с западноевропейским. Это и естественно ввиду постоянной торговли между странами. Тем более, что происходило все это в рамках единой "Монгольской" Империи. Люди быстро перенимали ПОЛЕЗНЫЕ ИДЕИ соседей и вводили их у себя на родине. Никто особенно не вырывался вперед и не отставал. Развивались примерно одинаково.
Впрочем, об этом говорят и сами историки: "Техника русской ручной чеканки XIV-XVII веков мало чем отличалась от такой техники других европейских стран" [684], с.165. И далее: "НАЧАЛО ЧЕКАНКИ НА РУСИ (относимое сегодня к X веку - Авт.) СИНХРОННО НАЧАЛУ ЧЕКАНКИ В РЯДЕ ДРУГИХ ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ - в Польше, Швеции, Норвегии..." [684], с.231.
.
4. ОТКУДА ВЗЯЛСЯ ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ НА РУССКИХ МОНЕТАХ.

Считается, что ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ появился на русских монетах НЕ РАНЕЕ 1472 года [684], с.54. История его появления такова. Он ВПЕРВЫЕ появился на печати Ивана III в 1497 году. Некоторые историки объясняют его появление женитьбой в 1472 году Ивана III на ВИЗАНТИЙСКОЙ ПРИНЦЕССЕ Софье Палеолог. Считается, что двуглавый орел будто бы заимствован из Византии, от которой Россия получила христианство.
Анализируя историю появления в русской геральдике двуглавого орла, В.М.Потин, подводит следующий итог: "Кроме не очень убедительного предположения А.В.Орешникова об изображении двуглавого орла еще на монетах XIV века, все факты НЕ ГОВОРЯТ ОБ ИЗОБРАЖЕНИИ ОРЛА НА РУССКИХ МОНЕТАХ РАНЕЕ 1472 года" [684], с.54.
На этом можно было бы и успокоиться. Гипотеза о заимствовании двуглавого орла из Византии кажется вполне естественной и никакого возражения вроде бы не вызывает. Но следующей фразой В.М.Потин, сам, по-видимому, того не подозревая, сообщает удивительный факт.
"Однако населению Восточной Европы изображение двуглавого орла было знакомо уже в XIV веке: ОНО ПОМЕЩАЛОСЬ, НАПРИМЕР, НА ДЖУЧИДСКИХ МОНЕТАХ ДЖАНИБЕК-ХАНА (1339-1357) и анонимного чекана, датируемого 1358-1380 годами... ПОКА НЕВОЗМОЖНО СВЯЗАТЬ ЧЕКАН
ЗОЛОТОЙ ОРДЫ (! - Авт.) С ДВУГЛАВЫМ ОРЛОМ С ТАКИМ ЖЕ РУССКИМ ЧЕКАНОМ - МЕЖДУ НИМИ СУЩЕСТВУЕТ РАЗРЫВ В ЦЕЛОЕ СТОЛЕТИЕ...
Время Джанибека было периодом расцвета денежного обращения в Золотой Орде (! - Авт.), и косвенным указанием на это служит популярность монет Джанибека в обращении в течение очень долгого времени после его смерти... ИЗОБРАЖЕНИЕ ДВУГЛАВОГО ОРЛА КАК У ДЖУЧИДОВ, ТАК И В РУССКИХ КНЯЖЕСТВАХ характерно для медных монет. Скорее всего, после женитьбы Ивана III византийская эмблема попала уже на подготовленную почву" [684], с.54.
Нельзя не отметить определенную осторожность, с которой В.М.Потин касается этой "деликатной" темы. Если сформулировать эту же мысль откровенно и четко, то мы увидим следующее.
1) ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ НА РУСИ ВПЕРВЫЕ ПОЯВИЛСЯ НА МОНЕТАХ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ В XIV ВЕКЕ.
2) Он изображался как на монетах, считаемых сегодня ЗОЛОТО-ОРДЫНСКИМИ, так и на монетах, считаемых сегодня РУССКИМИ. Но это хорошо отвечает нашей реконструкции, в которой ЗОЛОТАЯ ОРДА - ЭТО ВЕЛИКАЯ РУСЬ. Она же - ВОЛЖСКОЕ ЦАРСТВО = ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКАЯ РУСЬ, см.ХРОН4.
3) Возможно, двуглавый орел был заимствован Ордой = Русью из Византии. А возможно, и наоборот. Был принесен в Византию Ордой и османами=атаманами.
4) По-видимому, впервые ОРЕЛ появился на монетах Джанибек-Хана, правившего в середине XIV века (1339-1357). Для читателя, уже знакомого с ХРОН4, ясно, что это не кто иной как ИВАН I Данилович Калита (1328-1340). Хан - означает царь, а Джанибек - это просто Иоанн-Бек, то есть Джон = John = Иоанн = Иван. Это отвечает нашей реконструкции, в которой Иван Данилович Калита=Калиф описан в разных документах также под именами Хана Батыя и Ярослава Мудрого.
.
5. ТАТАРСКО-РУССКИЕ НАЗВАНИЯ РУССКО-ТАТАРСКИХ МОНЕТ.

В русском денежном обращении хорошо известно слово АЛТЫН. От него происходит, в частности, ПЯТИАЛТЫННИК.
Нам сообщают следующее. "НАЗВАНИЕ АЛТЫН ЗАИМСТВОВАНО ИЗ ТАТАРСКОГО, на котором этим словом обозначался счетный ЗОЛОТОЙ ДИНАР... ПЕРВОЕ УПОМИНАНИЕ ОБ АЛТЫНЕ в русских источниках известно по договору 1375 года великого князя Московского Дмитрия Ивановича с Тверским князем Михаилом Александровичем, ОДНОВРЕМЕННО С ВОЗОБНОВЛЕНИЕМ РУССКОЙ ЧЕКАНКИ И ПОЯВЛЕНИЕМ ДЕНГИ... НЕТ СОМНЕНИЯ В РОДСТВЕ ДРЕВНЕТАТАРСКОГО ДЕНКЕ... И РУССКОЙ ДЕНГИ (написание ДЕНЬГА появилось лишь с конца XVIII века)... Таким образом, АЛТЫН (КАК И ДЕНГА) БЫЛ ПЕРЕНЕСЕН ИЗ ТАТАРСКИХ ДЕНЕЖНЫХ ТЕРМИНОВ" [684], с.158.
Итак, мы вновь убеждаемся в ЕДИНСТВЕ русской и татарской денежной системы. Как и должно было быть внутри единого великого = "монгольского" государства Русь-Орда. Никто ни у кого не заимствовал, ибо странно заимствовать у самого себя.
А вот еще один любопытный факт. Возьмем, например, исконно-русское название КОПЕЙКА. В.М.Потин справедливо отмечает: <<НЕТ НИКАКОГО СОМНЕНИЯ, ЧТО НАЗВАНИЕ КОПЕЙКА СВЯЗАНО С ИЗОБРАЖЕНИЕМ ВСАДНИКА С КОПЬЕМ и возникло в связи с реформой 1530-х годов, когда денга-новгородка с таким изображением СТАЛА ОСНОВОЙ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА.
Однако, - сообщает далее Потин, - гамбургский исследователь Вильгельм Гизе ПЫТАЛСЯ ДОКАЗАТЬ ВОСТОЧНО-ТЮРКСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЭТОГО НАЗВАНИЯ, означающее якобы "собака". КОПЕК - "собака" В ГОСУДАРСТВЕ ТИМУРА (! - Авт.) НАСМЕШЛИВО НАЗЫВАЛИ МОНЕТУ С ИЗОБРАЖЕНИЯМ ЛЬВА...
Хотя связи Русского государства с народами Средней Азии нельзя оспаривать, имеются в русском языке и заимствования из тюркского, о чем упоминает В.Гизе, но переход такого названия на русскую денгу XVI века, на наш взгляд, необъясним>> [684], с.160.
Что нам рассказал В.М.Потин? Очень интересную вещь. Если сформулировать откровенно и кратко, то получим, что В ГОСУДАРСТВЕ ТИМУРА ДЕНЕЖНАЯ ЕДИНИЦА ОБРАЩЕНИЯ НАЗЫВАЛАСЬ КОПЕЙКА. ТОЧНО ТАК ЖЕ, КАК И НА РУСИ. Это отвечает нашей реконструкции, в которой Русь и Орда, в частности и империя Тимура, - ОДНО И ТО ЖЕ.
А нелепое объяснение, будто смиренные подданные великой Империи Тимура называли свою денежную единицу "копейка", якобы издеваясь надо львом, обзывая его собакой, - это уже похоже на фантазии современных комментаторов, вынужденных как-то объяснять факты, не укладывающиеся в скалигеровскую теорию.
По-видимому, в средние века "копейка" - то есть монета с изображением ВСАДНИКА С КОПЬЕМ (откуда и "копейка") - была распространена не только на территории Руси, но и на Западе. Так например, при археологических раскопках в Женеве было найдено много монет с изображением ВСАДНИКА С КОПЬЕМ [1043]. Не исключено, что этот факт объясняется великим = "монгольским" завоеванием XIV века.

36

6. РУССКО-ТАТАРСКИЕ НАДПИСИ И ЯКОБЫ "БЕССМЫСЛЕННЫЕ НАДПИСИ" НА ДРЕВНИХ МОНЕТАХ МОСКОВСКОГО КНЯЖЕСТВА.
И.Г.Спасский сообщает следующее. "На одной стороне ПЕРВЫХ ДЕНЕГ МОСКОВСКОГО КНЯЖЕСТВА написано ПО-РУССКИ имя Дмитрия Донского, но на другой стороне находится ТАТАРСКАЯ НАДПИСЬ, занявшая довольно прочное место на ранних монетах многих выпусков как в Москве с ее уделами, так и в княжествах, расположенных восточнее... Татарские надписи, ЗАЧАСТУЮ БЕССМЫСЛЕННЫЕ ИЛИ ДАЖЕ НЕЧИТАЕМЫЕ, на ранних русских двуязычных монетах в прошлом рассматривались как результат даннических отношений" [806], с.96. Пример такой русской "нечитаемой монеты" приведен на рис.2.13, внизу.
http://s7.uploads.ru/UMBi5.jpg
Впрочем, как мы уже говорили в ХРОН4, иногда "нечитаемыми" называют монеты, на которых надписи прочитать можно, но при этом возникают противоречия со скалигеровской хронологией.
Далее И.Г.Спасский сам опровергает теорию, согласно которой русские князья будто бы помещали татарские надписи на своих монетах вынужденно, находясь в подчинении у Орды. В частности, он указывает, что <<даже на некоторых монетах Ивана III, чеканившихся в то время, когда о каком бы то ни было вмешательстве в русское денежное дело И РЕЧИ БЫТЬ НЕ МОГЛО, встречаются татарские надписи: "Это денга московская", "Ибан" (Иван)>> [806], с.96.
А.Д.Чертков пишет: "На монете Иоанна Грозного при русской надписи видим и АРАБСКУЮ, означающую его имя ИБАН" [957], с.59.
Итак, согласно мнению А.Д.Черткова, ТАТАРСКИЕ надписи появлялись на РУССКИХ деньгах не только при Иване III, но и при Иване IV, то есть В КОНЦЕ XVI ВЕКА. Это уже никак нельзя объяснить зависимостью русского государства от Орды. Ибо, даже по скалигеровско-миллеровской хронологии, власти Орды на Руси уже давно нет. А.Д.Чертков считал, что такие деньги выпускались русскими князьями для их подданных - татар. Вполне разумно.

37

http://s6.uploads.ru/NSiHy.jpg
http://s6.uploads.ru/YhnB5.jpg
http://s7.uploads.ru/CLyPs.jpg
http://s6.uploads.ru/RS6JB.jpg

Татарские надписи и "арабскую" символику на русских монетах, рис.2.5, рис.2.6, рис.2.7, рис.2.14, сегодня принято (приказано?) считать знаком "татарского ига" на Руси. В связи с этим полезно отметить, что АРАБСКИЕ НАДПИСИ встречаются не только на русских монетах, но и на ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ.
Например, "на нормано-сицилийских монетах видим на одной стороне REX, на другой по-Арабски" [957], с.61. Напомним, что многие прочтенные на русских монетах надписи тоже написаны ПО-АРАБСКИ [957], см. выше. Так что же, в Сицилии тоже было МОНГОЛЬСКОЕ ИГО? Но здесь историки почему-то выдвигают совсем другие объяснения. В Сицилии, мол, находилось много магометан [957], с.61.
Эта практика "двойных стандартов" нам знакома. Из одних и тех же посылок делают совершенно разные выводы, говоря о России и о Западе. Применяя такую же логику к России, мы получим, что "в России было много магометан, поэтому на монетах иногда писали по-арабски".
А.Д.Чертков так и объясняет этот эффект [957], с.61, но только применительно к эпохе, начиная с конца XVI века.
Наше объяснение арабских надписей на монетах Западной Европы таково. Эти территории в эпоху XIV-XVI веков входили в состав Великой = "Монгольской" Империи. Надписи были записаны старинной славянской вязью, сегодня забытой, и называемой "арабской".
К тому же, если считать одну сторону "русско-арабских" монет русской, а вторую рассматривать как выражение вассальной зависимости, то как же тогда истолковать монету, приведенную на рис.2.7, с надписью в центре СУЛТАН СПРАВЕДЛИВЫЙ ДЖАНИБЕК, и на той же стороне по кругу - КНЯЗЯ ВАСИЛИЯ ДМ? См. [870], с.61-63.

38

Кстати, даже русские буквы на русских монетах иногда выглядят крайне необычно для современного человека. Так, например, буква "О" изображалась иногда в виде человеческого профиля, смотрящего направо, а буква "Н" - в виде животного (?), похожего на собаку [957], с.120. См. рис.2.15 рис.2.16.
http://s6.uploads.ru/hnFl1.jpg
http://s6.uploads.ru/WDknJ.jpg

По свидетельству историков нумизматики, подавляющее большинство "татарских" надписей на русских монетах, - за редчайшими исключениями, о которых говорилось выше, - ПРОЧЕСТЬ НЕ УДАЕТСЯ [806], [957].
Да и вообще, возникает резонный вопрос. Откуда собственно известно, что эти "бессмысленные и нечитаемые" надписи на русских монетах действительно татарские? Может быть, они русские, но написаны СТАРЫМ РУССКИМ АЛФАВИТОМ, отличавшимся от более позднего, дошедшего до нас. В ХРОН4 мы уже рассказали о загадочных средневековых русских печатях, покрытых якобы "бессмысленными нечитаемыми надписями". Эти загадочные надписи оказались РУССКИМИ. По крайней мере некоторые из них.
Следовательно, сегодня мы далеко не полностью представляем себе историю нашего РУССКОГО АЛФАВИТА. По-видимому, еще СРАВНИТЕЛЬНО НЕДАВНО, вплоть до XVII века, в ходу были совсем другие русские буквы и русские слова, сегодня позабытые. Занимаются ли этим сегодняшние исследователи? Нам об этом ничего неизвестно.
Вообще, оказывается, нумизматы с трудом разбираются в русских монетах XIV-XV веков [806], с.97. "Татарские надписи (на этих русских монетах - Авт.) при их подражательном характере (? - Авт.) немного дают для точного определения монет, так как В КАЧЕСТВЕ ОБРАЗЦОВ ДЛЯ КОПИРОВАНИЯ (? - Авт.) БРАЛИСЬ ЛЮБЫЕ ТАТАРСКИЕ МОНЕТЫ БЕЗ РАЗБОРА, ЧАСТО СТАРЫЕ, С ИМЕНЕМ ДАВНО УМЕРШЕГО ХАНА (! - Авт.)" [806], с.97.
Все это звучит очень странно. Да неужели великие русские князья - даже по романовской истории уже давным-давно освободившиеся от Орды - чеканили свою собственную валюту, СЛЕПО КОПИРУЯ СТАРЫЕ ТАТАРСКИЕ МОНЕТЫ ДАВНО УМЕРШИХ ХАНОВ? Мы считаем такую гипотезу нелепой. Все эти сведения, сообщаемые И.Г.Спасским, хорошо объясняются нашей реконструкцией, согласно которой Орда и Русь - это ОДНО И ТО ЖЕ.
Любопытно, что современным исследователям еще не удалось до конца разобраться в русских монетах XIV-XV веков. И.Г.Спасский признается: "До сих пор остается ЕЩЕ ОЧЕНЬ МНОГО НЕПРИУРОЧЕННЫХ ТИПОВ РУССКИХ МОНЕТ ЭТОГО ВРЕМЕНИ: НАХОДЯЩИЕСЯ НА НИХ ИМЕНА НЕ УДАЕТСЯ НАДЕЖНО СВЯЗАТЬ С ИСТОРИЕЙ, А НА НЕКОТОРЫХ И ВОВСЕ НЕТ ИМЕН - ПОМЕЩЕН ТОЛЬКО ТИТУЛ" [806], с.97.
Приведем еще примеры, показывающие: что-то не в порядке в сложившихся сегодня представлениях о РУССКОМ ЯЗЫКЕ XIV-XVI веков. <<НАДПИСИ НЕКОТОРЫХ МОНЕТ ДО СИХ ПОР СТАВЯТ В ТУПИК; так, на МНОГИХ монетах Василия Дмитриевича рядом с изображением воина находится ВПОЛНЕ ЧЕТКАЯ, НО НЕПОНЯТНАЯ НАДПИСЬ "РАРАЙ">> [806], с.98.
Далее. <<Много догадок, иногда очень забавных, было высказано, прежде чем удалось найти удовлетворительное чтение необычной предостерегающей надписи на одном типе ранних тверских монет: "СТОРОЖА (то есть острастка - И.Г.Спасский) НА БЕЗУМНА ЧЕЛОВЕКА">> [806], с.98. Однако И.Г.Спасский почему-то НЕ ПРИВОДИТ ОБЪЯСНЕНИЯ этой действительно странной надписи, проставленной НА МНОГИХ РУССКИХ МОНЕТАХ. Почему? В ответ - молчание.
Далее. <<С нею как бы перекликается или "перебранивается" такая же необычная надпись на московской денге Василия Темного: "ОСТАВИТЕ БЕЗУМИЕ И ЖИВИ БУДЕТЕ">> [806], с.98.
Впрочем, ничего слишком уж необычного тут нет. Вероятно, на Руси существовал обычай выбивать на монетах первые слова церковных текстов или молитв (как, например, это делается на обороте нательных крестов).

39

Далее. "ДОВОЛЬНО ЧЕТКАЯ ТАРАБАРСКАЯ (! - Авт.) НАДПИСЬ ДОКОВОВОНОВОВОДОЗОРМ находится на известном ТИПЕ монет времени Ивана III или Василия Ивановича" [806], с.98. См. рис.2.17.
http://s7.uploads.ru/Gne6J.jpg
М.И.Гринчук (МГУ) отметил по поводу этой монеты следующее. <<Надпись действительно довольно четкая, но не такая уж тарабарская. Вполне можно прочитать слова МАСКОВСКО НОВОГОРОZОА, может быть, Московско-Новгородская? Кстати, А.Д.Чертков в [957] читает эту надпись гораздо ближе к такому варианту, чем к "тарабарскому" ДОКОВОВОНОВОВОДОЗОРМ>>.
Из всех этих фактов следует, что необходимо активно заняться изучением этих интересных особенностей РУССКОГО АЛФАВИТА И ЯЗЫКА XIV-XVI веков. Кто и где этим занимается?
Таких якобы "тарабарских" монет - много. Что-то глубоко неправильное есть в сегодняшней = романовской версии русской истории, если мы не в состоянии понять многих надписей на НАШЕЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ВАЛЮТЕ, БЫВШЕЙ В ОБРАЩЕНИИ ВСЕГО ЛИШЬ ЗА СТО-ДВЕСТИ ЛЕТ ДО ВОЦАРЕНИЯ РОМАНОВЫХ и даже в первое время их правления.
И.Г.Спасский продолжает: "Особенно ПОРАЖАЮТ ВООБРАЖЕНИЕ некоторые тверские монеты: на них изображены какие-то двуногие существа с хвостами и рогами, вполне в духе народных представлений о чертях" [806], с.99. И это - облик официальной национальной монеты?
Во время Ивана III "с установлением 12-ти гранного веса исчезают ВСЕ ЧЕТВЕРОНОГИЕ, ПТИЦЫ, ЦВЕТЫ, ГРИФОНЫ, СИРЕНЫ и проч. плоды воображения и вкуса наших денежников... Отсюда начинается единообразие изображений, веса и вида денег Великого Кн. Московского: одинакий штемпель и вес 12 гран будут постоянно в течение 150 лет. Всадник, скачущий направо, с саблею поверх головы, и четыре строки на обороте... только буквы под конем РАЗНЫЕ" [957], с.48.
Что означали буквы под конем, А.Д.Чертков не знает. Возможно, это условное указание на дату. Мы пишем цифры, а раньше ставили буквы. Получается, что жизнь Руси XIV-XVI веков, загадочно проступающая на наших русских монетах, покрыта для нас мраком, если, руководствуясь сегодня романовской историей, мы даже не в состоянии ПРОЧИТАТЬ многие слова тогдашнего русского языка.
Считается, что древнерусская денежная единица МОРТКА была вытеснена новой - ДЕНГОЙ - еще в XIV веке. Однако тут же И.Г.Спасский неожиданно сообщает: "Мортка представляет ПОРАЗИТЕЛЬНЫЙ ПРИМЕР ЖИВУЧЕСТИ ТЕРМИНА: В ОКРЕСТНОСТЯХ ПЕТЕРБУРГА ЕЕ ЗНАЛИ ЕЩЕ В НАЧАЛЕ XVIII ВЕКА!" [806], с.104.
Наша гипотеза: РУССКИЕ ДЕНЕЖНЫЕ ЕДИНИЦЫ, ОТНОСИМЫЕ СЕГОДНЯ В ВЕТХУЮ ДРЕВНОСТЬ, В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ВОЗНИКЛИ СРАВНИТЕЛЬНО НЕДАВНО. И некоторые из них были в ходу вплоть до XIX века.
.
7. РУССКО-ТАТАРСКОЕ ДВУЯЗЫЧИЕ РУССКИХ МОНЕТ XIV ВЕКА.

Как сообщает член-корреспондент АН СССР А.А.Ильин в каталоге "Классификация русских удельных монет": "ВСЕ РУССКИЕ МОНЕТЫ, чеканенные в конце XIV века, чеканены ОТ ИМЕНИ ХАНА ЗОЛОТОЙ ОРДЫ" [309], с.33. На каком основании историки и нумизматы делают такой вывод?
Оказывается, <<на их лицевой стороне (русских монет - Авт.) мы ВСЕГДА имеем КОПИЮ С ТАТАРСКОЙ МОНЕТЫ... На оборотной стороне этих монет мы ВСЕГДА имеем надпись "печать великого князя" или "печать княжа" и изображение самой печати. Вероятно, несколько позже начали прибавлять имя великого князя... Отсюда необходимо сделать вывод, что ВСЕ ПЕРВЫЕ РУССКИЕ МОНЕТЫ ДВУИМЕННЫЕ>> [79], с.33.
Впрочем, термины "лицевая" и "оборотная" стороны монеты - чистая условность. На той же странице А.А.Ильин сообщает, что "в русской нумизматике удельного времени ЛИЦЕВОЮ стороною принято считать ту сторону, на которой изображение печати КНЯЗЯ И РУССКАЯ НАДПИСЬ; а ОБРАТНОЙ стороною - копию с ТАТАРСКОЙ монеты" [309], с.33.
Историки нумизматики уклончиво называют эти монеты "двуименными". То есть, на одной стороне - имя татарского хана, а на другой - русского князя. Правда, при этом русские денежники, дескать ПО НЕГРАМОТНОСТИ, помещали имя НЕ ТОГО ХАНА. Вы только послушайте. Пишут так: "Русские денежники, не зная твердо татарского языка, брали себе за образец по-видимому ЛЮБУЮ ТАТАРСКУЮ МОНЕТУ" [309], с.33. И поэтому иногда печатали изображения КАКИХ-ТО СОВСЕМ НЕ ТЕХ ХАНОВ [309], с.33.
Получается, что дикие русские денежники даже не знали - какие именно татарские монеты печатались В ИХ ВРЕМЯ. Представьте себе современного татарина, не знающего русского языка. Уж наверное он знает тем не менее - какими именно российскими деньгами он расплачивается в магазине. Хотя они и сменились много раз за последние годы.
Наше объяснение - простое. Все эти русские монеты были НЕ ДВУИМЕННЫМИ, А ДВУЯЗЫЧНЫМИ. То есть, на монете печаталось ИМЯ ОДНОГО ПРАВИТЕЛЯ - являвшегося одновременно и ханом и великим князем. НО НА ДВУХ ЯЗЫКАХ - и на русском и на татарском.
.
8. ГДЕ ПЕЧАТАЛИСЬ ТАТАРСКИЕ ДЕНЬГИ.

Задумаемся над интересным вопросом. А где же были ТАТАРСКИЕ монетные дворы, печатавшие СОБСТВЕННО ТАТАРСКИЕ деньги? Насколько нам известно, ответа на этот вопрос в романовско-миллеровской истории нет.
А в то же время, оказывается, есть ответ на другой вопрос - где печатались РУССКИЕ ДЕНЬГИ, ЯВЛЯВШИЕСЯ ЯКОБЫ КОПИЯМИ С ТАТАРСКИХ. То есть русские деньги, но "с виду" как татарские.
А.В.Орешников пишет: "Ввиду повторяющихся находок однородных монет в одной области (Суздальско-Нижегородской), вопрос о месте чекана РУССКИХ ДЕНЕГ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ КОПИИ С ТАТАРСКИХ... решается по-моему, в положительном смысле; они чеканены в вел. княжестве СУЗДАЛЬСКО-НИЖЕГОРОДСКОМ" [309], с.33. Складывается впечатление, что Суздальско-Нижегородские монетные дворы и печатали ТАТАРСКИЕ ДЕНЬГИ ВЕЛИКИХ РУССКИХ КНЯЗЕЙ-ХАНОВ. С другой стороны, на ТАТАРСКИХ МОНЕТАХ чеканились СЛАВЯНСКИЕ БУКВЫ [309], с.24. Это еще более размывает границу между "русскими" и "татарскими" деньгами. По-видимому, это было попросту ОДНО И ТО ЖЕ.
.
9. ПОЧЕМУ ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ИВАН III ЧЕКАНИЛ НА НЕКОТОРЫХ СВОИХ МОНЕТАХ ВЕНГЕРСКИЙ ГЕРБ.

Что-то не в порядке с сегодняшней романовской версией русской истории, если в ней возможны, например, следующие события. Оказывается, чеканя СВОЮ СОБСТВЕННУЮ РУССКУЮ монету, великий князь "Иван III ПОЛНОСТЬЮ ПОВТОРИЛ ТИП ВЕНГЕРСКОЙ МОНЕТЫ - ВПЛОТЬ ДО ГЕРБА ВЕНГРИИ НА ОДНОЙ СТОРОНЕ И ИЗОБРАЖЕНИЯМИ СВ.ВЛАДИСЛАВА НА ДРУГОЙ (принятого в Москве за изображение князя). НО РУССКАЯ НАДПИСЬ НАЗЫВАЕТ ИМЯ И ТИТУЛ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ИВАНА И ЕГО СЫНА-СОПРАВИТЕЛЯ ИВАНА ИВАНОВИЧА" [806], с.109.
Остановимся на мгновение. Трудно себе представить, чтобы великий царь огромной Империи вдруг отчеканил НА СВОЕЙ МОНЕТЕ ГЕРБ ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА. Позволительно задать вопрос: а не следует ли отсюда попросту, что в XIV-XVI веках Венгрия входила в состав Ордынской Великой = "Монгольской" Империи? Уж во всяком случае эта гипотеза правдоподобнее, чем, скажем, чеканка на долларе США национального герба Мексики, а на обратной стороне доллара - профиля мексиканского героя.
Тем более что в любом учебнике средневековой истории написано, что В НАЧАЛЕ ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОГО НАШЕСТВИЯ В XIII ВЕКЕ МОНГОЛЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВТОРГЛИСЬ В ВЕНГРИЮ. Произошло это, согласно скалигеровской хронологии, в 1241 году, когда огромное войско хана Батыя = казачьего Батьки полностью опустошило владения венгерского короля Белы IV [677], с.8. На Западе тогда началась паника.
В действительности было это, по-видимому, лет на сто позже - при Батые = Иване Даниловиче Калите (Калифе) в XIV веке. Следовательно, в течение какого-то времени Венгрия была колонией Великой = "Монгольской" Империи.
Но как мы хорошо знаем даже из новой истории, в таких случаях метрополия, например Англия, начинает чеканить специальные монеты для своих колоний. В нашем случае для Венгрии, по-видимому, выпускались ордынские монеты с венгерской символикой, но с русским титулом русского царя, главы Великой = "Монгольской" Империи. Так сказать, метрополия - колонии. После раскола Империи Венгрия вышла из состава Руси-Орды, и чеканка таких имперских монет естественно прекратилась.
.
10. НЕСКОЛЬКО ОБЩИХ СООБРАЖЕНИЙ ПО ИСТОРИИ МОНЕТ.
10.1. ПОХОЖИ ИЛИ НЕ ПОХОЖИ ПОРТРЕТЫ НА РАЗНЫХ МОНЕТАХ?

Иногда можно услышать мнение, будто изображения одного и того же царя на его монетах разного чекана и разных типов - "обычно похожи", а монетные портреты разных царей - "обычно непохожи".
Но если это и верно, то лишь по отношению к современным монетам, когда качество изображения достигло высокого уровня. Ничего подобного на средневековых монетах не было. Есть сколько угодно примеров, когда один и тот же царь изображался по-разному на разных своих монетах. И напротив, разные цари оказывались на разных монетах удивительно похожими. Читатель может убедиться в этом, взяв практически любой достаточной полный каталог старинных монет.
Ничего странного в этом нет. Примитивность средневековых штампов, грубость рисунка и печати не позволяют уверенно отождествлять или различать портретные монетные изображения. Нелепо говорить о каком-либо портретном сходстве или различии, глядя на весьма условные грубые "царские портреты" средневековых монет.
.
10.2. СТРАННЫЕ КЛАДЫ ДЛИТЕЛЬНОГО НАКОПЛЕНИЯ.

Среди обнаруженных кладов известны так называемые "клады длительного накопления". Так называют находки, где "в одном и том же горшке" обнаруживают монеты, принадлежащие СУЩЕСТВЕННО РАЗНЫМ ИСТОРИЧЕСКИМ ЭПОХАМ с точки зрения скалигеровской хронологии.
Например, в одном кладе иногда находят монеты, датировки которых отличаются НА НЕСКОЛЬКО СТОЛЕТИЙ [684], с.8. В таких случаях тут же придумывается теория: якобы обнаружена древняя коллекция, которая накапливалась "в течение нескольких или даже многих поколений" [684], с.8.
Получается, будто бы некий древний род нумизматов на протяжении МНОГИХ СТОЛЕТИЙ коллекционировал монеты из разных исторических эпох. Из "античного" Рима, из средневековой Европы и т.д. Потом коллекцию закопали в землю. А в наше время ее нашли. Не будем отрицать теоретической возможности такого объяснения.
Однако предложим другую, более естественную, на наш взгляд, точку зрения. Подавляющая часть кладов должна состоять из более или менее одновременных монет, разброс датировок которых не превышает нескольких десятков лет, то есть периода реального обращения монет при жизни одного поколения.
Если же мы находим странный клад, где "АНТИЧНЫЕ" монеты перемешаны со СРЕДНЕВЕКОВЫМИ, это означает только то, что так называемые "античные" монеты НЕПРАВИЛЬНО ДАТИРОВАНЫ. И являются они ТОЖЕ СРЕДНЕВЕКОВЫМИ. И попали в один клад по той простой причине, что были в обращении ОДНОВРЕМЕННО и наравне с монетами, признаваемыми сегодня за средневековые.
Скорее всего, странные "клады длительного накопления", где "античность" причудливо перемешана со средневековьем, - это фокусы скалигеровской хронологии. В новой хронологии все такие загадочные клады превращаются в самые обычные, типично средневековые.
.
10.3. СТРАННЫЕ УНИЧТОЖЕНИЯ КЛАДОВ "АНТИЧНЫХ" МОНЕТ В СРЕДНИЕ ВЕКА.

Вот еще достаточно странный факт. Оказывается, как пишет В.М.Потин, <<отношение к "языческим" монетам античности преобладало настороженное, ОБЪЯСНЕНИЯ ИЗОБРАЖЕНИЙ И НАДПИСЕЙ НА НИХ НЕРЕДКО БЫЛИ ФАНТАСТИЧЕСКИМИ (с точки зрения скалигеровской хронологии? - Авт), А КЛАДЫ МОНЕТ ИНОГДА ПОПРОСТУ УНИЧТОЖАЛИСЬ>> [684], с.8.
Приведем характерный пример. Якобы в IX веке был найден железный ящик с драгоценными камнями и римскими "античными" монетами. Аббат Конрад фон Гальден "приказал тотчас же ПЕРЕПЛАВИТЬ МОНЕТЫ, так как считал находку кознями дьявола" [684], с.8-9. Кстати, верно ли, что это происходило в IX веке? Согласно нашей реконструкции, приказ об уничтожении старых монет скорее всего был отдан уже в эпоху Реформации XVI-XVII веков, когда уничтожали и искажали историю "Монгольской" Империи.
Как хорошо известно из истории последних веков, в позднее средневековье в Западной Европе по каким-то причинам уничтожались многие книги. Например, их жгли на площадях, сгоняя туда народ. Сегодня нам говорят, что речь шла об еретических книгах, противоречивших установившейся церковной традиции. Возможно. Но, как мы теперь начинаем понимать, ГЛАВНЫМ СТИМУЛОМ было уничтожение письменных документов Великой = "Монгольской" Империи. Существовал даже специальный индекс запрещенных книг, подлежащих ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ УНИЧТОЖЕНИЮ.
По-видимому, совершенно аналогичные вещи происходили в XVI-XVII веках и с имперскими ордынскими монетами. Их, естественно, не жгли - их переплавляли. Спрашивается, почему? Не потому ли, что многие ПОДЛИННЫЕ монеты стали противоречить каким-то новым псевдоисторическим представлениям, начинавшим складываться в эту эпоху? Противоречили скалигеровской концепции. Несли на себе прежнюю ордынскую символику. Были уничтожены.
И проблема мгновенно "решена". Не нужно никому ничего объяснять, с кем-то спорить, что-то доказывать.
.
10.4. ПЕТРАРКА (= "АНТИЧНЫЙ" ПЛУТАРХ?) КАК ПЕРВЫЙ НУМИЗМАТ.

Когда началось коллекционирование и классификация старинных монет? "Большинство исследователей начинают историю современного коллекционирования с деятельности выдающегося итальянского гуманиста и поэта Франческо Петрарки (1304-1374). Из его писем мы узнаем, что ВИНОГРАДАРИ часто приносили Петрарке НАЙДЕННЫЕ ИМИ античные монеты, которые поэт у них покупал" [684], с.9.
Представляете, как обрадовались многочисленные виноградари, узнав о щедром покупателе? Как успешно начались и пошли на их полях "античные раскопки".
С другой стороны, с деятельностью Петрарки (Плутарха?) по написанию "правильной истории" Рима связано много странностей, о которых подробно рассказано в ХРОН1,гл.7:4.
.
10.5. "АНТИЧНОЕ" ЗОЛОТОЕ РУНО И ЗОЛОТОЕ РУНО В XV ВЕКЕ.

Все мы с детства знаем романтический "античный" миф о Золотом Руне - цели похода аргонавтов. Воспет Гомером в его бессмертных поэмах. По мнению историков, поход состоялся в седой древности - в эпоху Троянской войны, в XIII или в XII веках ДО н.э.
С другой стороны, в средневековье, то есть якобы через две тысячи шестьсот лет, в 1429 году герцогом Филиппом Бургундским в Брюгге, оказывается, БЫЛ ОСНОВАН ОРДЕН ЗОЛОТОГО РУНА в честь бракосочетания герцога с Изабеллой Португальской [684], с.36.
"Происхождение символики ордена объясняют по-разному. ОДНИ ПЫТАЮТСЯ СВЯЗАТЬ ЕЕ С АНТИЧНЫМ МИФОМ О ЗОЛОТОМ РУНЕ, ДРУГИЕ - С СУКНАМИ ФЛАНДРИИ, в изготовлении которых овечья шерсть была основой... ИЗОБРАЖЕНИЕ ЗНАКА ОРДЕНА ПОЯВЛЯЕТСЯ В КОНЦЕ XV ВЕКА НА СЕРЕБРЯНЫХ И ЗОЛОТЫХ МОНЕТАХ ГРАФА ФРАНШ-КОНТЕ ФИЛИППА КРАСИВОГО (1493-1506)... чеканившего монету в Брабанте, Фландрии, Намюре, Голландии...
В ТЕЧЕНИЕ ТРЕХ СТОЛЕТИЙ ЦЕПЬ ЗОЛОТОГО РУНА с клейнодом ордена изображалась вокруг герба БОЛЬШИНСТВА МОНЕТ ОБШИРНЫХ ВЛАДЕНИЙ ГАБСБУРГОВ - ИМПЕРАТОРОВ СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ, КОРОЛЕЙ ИСПАНИИ С ЕЕ ЗАМОРСКИМИ ВЛАДЕНИЯМИ, ПРАВИТЕЛЕЙ НИДЕРЛАНДОВ И ЧАСТИ ИТАЛИИ..." [684], с.36-37.
Мы опускаем здесь длинный список государств, городов, правителей, чеканивших, начиная с XV века, изображение ЦЕПИ ЗОЛОТОГО РУНА на своих монетах.
Таким образом, согласно скалигеровской хронологии, Европа лишь через ДВЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧИ лет решилась наконец создать Орден Золотого Руна, "ВСПОМНИВ о замечательной античной легенде". Наше объяснение этого "возрождения" - совсем другое.
"АНТИЧНЫЙ" МИФ О ЗОЛОТОМ РУНЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВОЗНИК В ЭПОХУ ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ, НО ПРОИСШЕДШЕЙ НЕ В XII ВЕКЕ ДО НОВОЙ ЭРЫ, А В XIII ВЕКЕ НОВОЙ ЭРЫ. Подробно об этом см. в ХРОН1 и ХРОН2. Походы аргонавтов "в поисках Золотого Руна" - это реальные КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ средних веков. Одни из главных их участников - франки и подданные Священной Римской империи. Именно поэтому в XV веке и возникает Орден Золотого Руна. То есть сразу после Троянской войны и походов аргонавтов, то есть КРЕСТОНОСЦЕВ. Европа не ждала ДВЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧИ ЛЕТ, чтобы ввести у себя "античный" Орден Золотого Руна.
.
10.6. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ НАЗВАНИЯ МЕСТНОСТЕЙ ЧАСТО ИЗМЕНЯЛИСЬ.

"Изучение монетного дела... невозможно без знания исторической географии... так как НАЗВАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ И НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ МЕНЯЛИСЬ. Так, в средние века названия городов на монетах большинства европейских стран - латинские, ЗНАЧИТЕЛЬНО ОТЛИЧАЮЩИЕСЯ ОТ СОВРЕМЕННЫХ. Например, латинское название
Аахена......... - Aquisgranum, или Aquensis urbs,
Милана......... - Mediolanum,
Льежа.......... - Leodium,
Регенсбурга.... - Ratisbona,
Кельна......... - (Sancta) Colonia Agrippina, и т.д." [684], с.59.
В этой же книге перечислено множество других интересных примеров. Приведем лишь некоторые из них [684], с.287-288.
Argentoratum, Argentina, Argentaria..
Страсбург во Франции,
Augusta Trevirorum................... Трир в Германии,
Augusta Vindelicorum................. Аугсбург в Германии,
Batavia, Pattavia.................... Пассау в Германия,
BORUSSIA............................. Пруссия,
Dorobernia........................... Кентербери, в старой литературе - Дувр в Великобритании,
Eboracum, Eoferic.................... Йорк в Великобритании,
Grantebrycg.......................... Кембридж в Великобритании,
Hybernia............................. Ирландия,
Holsatia............................. Гольштейн в Германии,
Ianva................................ Генуя в Италии,
Lugdunum............................. Лион во Франции,
Mediolanum........................... Милан в Италии,
Mimigardeforum....................... Мюнстер в Германии,
Moguntia............................. Майнц в Германии,
Monacum, Monachum.................... Мюнхен в Германии,
Mons, Montium, Montanus ducatus...... Берг в Германии,
Nicopia.............................. Нючепинг в Швеции,
Palatinus ad Rhenum, Palatinus Rheni. Рейнланд-Пфальц в Германии,
Papia, Ticinum....................... Павия в Италии,
Revalia.............................. Таллин в Эстонии,
Russia, Ruscia, RUTHENIA............. Русь, Россия,
Sabaudia............................. Савойя во Франции,
Scotia............................... Шотландия,
Urbs clavorum........................ Верден во Франции,
Vindobona............................ Вена в Австрии.
Эти факты вновь подтверждают нашу общую мысль, что во многих случаях названия средневековых городов и местностей СИЛЬНО МЕНЯЛИСЬ. Пока наконец не застыли на тех местах, где их застала эпоха книгопечатания. То есть когда печатные географические карты, размноженные во многих экземплярах, остановили этот процесс.
Поэтому сегодня, встречая в древнем документе название города или местности, сначала нужно понять - о какой стране вообще идет здесь речь? А то можно ошибиться и средневековые события, происшедшие во французском Париже = Paris, отнести, например, в "античную" азиатскую Персию или в П-Русию = Белую Русь.
Для дальнейшего запомним, что Русь в средние века называли иногда РУТЕНИЕЙ. См. таблицу выше.
.
10.7. КАК ОБОЗНАЧАЛИСЬ ДАТЫ НА СТАРЫХ МОНЕТАХ.

"Даты чеканки на античных монетах - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ СЛУЧАИ.
Некоторые из них датируются - и притом достаточно широко - ТОЛЬКО ПО КОСВЕННЫМ ПРИЗНАКАМ. Но в эллинистическую эпоху на монетах часто указывается либо год правления того или иного царя, либо год по местной эре" [684], с.125. Но это дает лишь какие-то обрывки ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ. Установление же абсолютной хронологии монет - непростая задача.
"На русских монетах ПЕРВЫЕ ДАТЫ ПОЯВЛЯЮТСЯ В 1596 году и обозначены славянскими буквами. Хотя талеры-ефимки, а также некоторые золотые наградные при Алексее Михайловиче имели даты ЦИФРАМИ (все ефимки, как известно, 1655 года), ПРАКТИЧЕСКИ ПОЧТИ ВСЕ МОНЕТЫ ДО 1722 ГОДА ИМЕЮТ ДАТУ, ВЫРАЖЕННУЮ СЛАВЯНСКИМИ БУКВАМИ" [684], с.128.
.
10.8. МОЖНО ЛИ ДАТИРОВАТЬ ПОГРЕБЕНИЯ ПО НАЙДЕННЫМ МОНЕТАМ?

В.И.Равдоникас писал: "ОПАСНО ХРОНОЛОГИЮ ПОГРЕБЕНИЙ ОСНОВЫВАТЬ НА МОНЕТНЫХ НАХОДКАХ". Цитировано по [684], с.183. Теперь мы начинаем понимать почему. Потому, что монеты, обнаруживаемые в кладах и выкапываемые из-под земли, часто противоречат скалигеровской хронологии.
Вот, например, при раскопках в Новгороде, монета, чеканенная между 990 и 1040 годами, найдена в слое, относимом археологами к 1197-1212 годам.
В.М.Потин сдержанно комментирует: "Временной разрыв между датой чеканки и утерей равняется, таким образом, примерно ДВУМ СТОЛЕТИЯМ... Западные денарии X-XI веков встречаются в погребениях еще перед 1200 годом" [684], с.183. Мы видим здесь разрыв в два или даже в три столетия. И так далее.

40

Глава 3.
СЛЕДЫ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ В ДОКУМЕНТАХ И ПАМЯТНИКАХ ЕВРОПЫ И АЗИИ.
.
1. ЯКОБЫ НЕЧИТАЕМЫЕ НАДПИСИ НА СРЕДНЕВЕКОВЫХ МЕЧАХ.

Якобы нечитаемые надписи обнаружены не только на русских монетах. Они присутствуют и на многочисленных средневековых клинках (мечах), находимых в Европе, и особенно на территории СССР и сопредельных государств [254].
Известный специалист по истории средневекового оружия А.Н.Кирпичников пишет: "В 70-х годах прошлого века хранитель Бергенского музея (Норвегия) А.Л.Лоранж заинтересовался викингскими мечами и, к удивлению, обнаружил на них ранее незаметные знаки и надписи... К 1957 году в Финляндии сотрудник Национального музея Хельсинки И.Леппяахо расчистил 250 раннесредневековых мечей и встретил десятки надписей и знаков... В 1963 году расчисткой мечей начал заниматься историк-металловед рижанин А.К.Антейн... В музеях Латвии и Эстонии ученый открыл свыше 80 клинков с надписями, знаками и орнаментами... (А.Н.Кирпичниковым - Авт.) было расчищено 99 мечей, найденных... на территории Древней Руси, в Латвии и в Казанском Поволжье...
На 76 клинках открылись ранее неизвестные начертания... Удивительное обилие надписей и знаков, проступивших вдруг на вещах, давно и хорошо известных, объясняется производственными особенностями клеймения... надписи и знаки на изделиях IX-XIII веков... были инкрустированы в ГОРЯЧЕМ СОСТОЯНИИ железной или дамаскиновой проволокой. Даже на полосе, очищенной от коррозии, начертания почти неразличимы. Лишь после применения специального травителя - быстродействующего реактива Гейна (медь, хлористый аммоний) - перед удивленными глазами присутствующих, словно из небытия, всплывали начертания" [385], с.149.
Считается, что "на лезвиях были написаны имена мастеров или мастерских. Имена принадлежали западноевропейским каролингским оружейникам, работавшим, вероятно, в районах Рейна и Дуная... Некоторые из приведенных имен ИЛИ РЕДКИЕ, ИЛИ ВСТРЕЧЕНЫ ВПЕРВЫЕ. Таким образом, РУССКАЯ ЗЕМЛЯ СОХРАНИЛА ПРОИЗВЕДЕНИЯ НЕКОТОРЫХ ЗАПАДНЫХ КУЗНЕЦОВ, ДО СИХ ПОР НЕИЗВЕСТНЫХ НА СВОЕЙ РОДИНЕ" [385], с.50.
Зададимся вопросом: так откуда же известно, что эти мечи были сделаны в Западной Европе, если, как нам говорят, прочтенные на них имена мастеров В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ НЕИЗВЕСТНЫ? Приведем яркий пример из статьи [385], иллюстрирующий - как именно археологи "узнают" родину меча. А.Н.Кирпичников приводит фотографию рукояти одного из мечей и пишет: "Эта КРАСИВАЯ рукоять меча в виде перевитых чудовищ ПОСЛУЖИЛА ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ УТВЕРЖДЕНИЯ, ЧТО МЕЧ БЫЛ СДЕЛАН В СКАНДИНАВИИ" [385], с.51.
Таким образом, родину меча определяют, например, по красоте рукояти. Если красивая - значит Западная или Северная Европа. Если некрасивая - то, может быть, Русь.
Но на одном из таких "типично скандинавских" мечей А.Н.Кирпичников обнаружил надпись: "ЛЮДОТА КОВАЛЬ" [385], с.54, то есть попросту - КУЗНЕЦ ЛЮДОТА. КОВАЛЬ - хорошо известное славянское слово. По поводу этого меча А.Н.Кирпичников пишет: "Красивая бронзовая рукоять с рельефным орнаментом в виде перевитых чудовищ была подобна скандинавским украшениям XI века. ВО ВСЕХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ОН ЗНАЧИЛСЯ СКАНДИНАВСКИМ МЕЧОМ, НАЙДЕННЫМ НА РУСИ" [385], с.54.
А.Н.Кирпичников продолжает: "В XII веке техника наведения клейм изменилась. Появились фигуры, выложенные ЛАТУНЬЮ, СЕРЕБРОМ и ЗОЛОТОМ. Изменилось и содержание клейм: вместо имени мастеров... появились ДЛИННЫЕ ВЕРЕНИЦЫ БУКВ... ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО ТАКОГО РОДА НАДПИСЕЙ, в том числе и обнаруженных нами, ЕЩЕ НЕ ПРОЧТЕНО" [385], с.50.
Где больше всего найдено таких мечей с надписями? Этот вопрос мы специально не исследовали. Но некоторое представление о распределении находок мечей может дать следующая выборка мечей со специальными, так называемыми сокращенными надписями. Вот данные из книги [254], с.17.
"ПОЛНЫЙ ПОДСЧЕТ МЕЧЕЙ С СОКРАЩЕННЫМИ НАДПИСЯМИ дает цифру 165...
Если учесть места обнаружения клинков или, когда они неизвестны, места хранения, то по странам мечи распределяются следующим образом:
СССР - 45 (в том числе: Латвийская ССР - 22, Эстонская ССР - 7, Украинская ССР - 6, Литовская ССР - 5, РСФСР - 5), ГДР - 30, Финляндия - 19, Швейцария - 12, ФРГ - 12, Польша - 11, Чехословакия - 9, Франция - 8, Англия - 6, Дания - 5, Норвегия - 4, Испания - 2, Швеция - 1, Италия - 1" [254], с.17.
Отсюда видно, что на первом месте стоит СССР и сопредельные страны, а не Скандинавия.
Есть много мечей - ЧИСЛО ИХ ИСЧИСЛЯЕТСЯ ТЫСЯЧАМИ, - которые пока что не расчищены [385], с.55. Кроме того, "из четырех тысяч мечей VIII-XIII веков, находящихся в различных собраниях Европы, изучены едва ли десятая часть" [385], с.55.
Что же написано на мечах? Как уже было сказано, уверенно читать этот материал историки сегодня в общем-то не могут. И понятно почему. Надписи выполнены в виде вереницы значков, в которых причудливо смешаны русские, латинские буквы и другие знаки. В книге [254], например, приведено ЛИШЬ ДВА более или менее осмысленных прочтения имен: Константин и Звенислав [254]. Первое имя - интернациональное, другое - явно славянское.
Остальные непонятные буквосочетания стараются прочитать в основном так. Предлагается считать, будто КАЖДАЯ БУКВА - это лишь ПЕРВАЯ БУКВА некоторого ЛАТИНСКОГО слова. То есть вся надпись является якобы сокращением - состоит лишь из первых букв некоторых слов. Но встав на такую точку зрения, не так уж трудно прочесть практически ЛЮБУЮ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ СИМВОЛОВ, на любом, наперед заданном языке.
При этом исследователи почему-то считают, что большинство мечей происходят из Западной Европы. Отсюда и нацеленность на попытки интерпретации значков и буквосочетаний именно в терминах ЛАТИНСКОГО языка. Интерпретируя значки (иногда удачно, иногда - нет) как латинские буквы, исследователи начинают "вычитывать" длинные тексты религиозного содержания.
http://s6.uploads.ru/wLXMz.jpg
Приведем типичный пример из книги [254]. Это - надпись на мече, найденном у села Монастырище в Воронежской области. Она показана на рис.3.1. Фотография заимствована из статьи А.Н.Кирпичникова [385]. Вот как предлагает читать ее Дброглав.
Сначала он переводит знаки надписи в латинские буквы. И получается следующее: NRED-[C]DLT. Затем предлагается следующее латинское прочтение этого якобы сокращения: N(omine) RE(demptoris) D(omini), [C(hristi)] D(omini) L(igni). T(rinitas). [254], таблица VIII (группа "nr").
А вот его русский перевод: "Во имя Искупителя - господа и креста господа Христа. Троица" [254], таблица VIII.
Здесь в круглых скобках - буквы, добавленные Дброглавом. Мы уже высказали свое скептическое мнение об этом "методе прочтения" непонятных надписей на мечах, предложенном историками. Нам кажется, что задача прочтения непонятных надписей на мечах и на монетах - чрезвычайно интересная и, возможно, сложная задача, которая должна быть строго поставлена и решена. По сути дела, это - известная задача дешифровки. Такие задачи успешно решают специалисты в этой области, в том числе и математическими методами.

41

Мы не занимались сами этой проблемой. Все же выскажем одно наблюдение, которое, возможно, окажется полезным в будущем. Так называемая "тайнопись", то есть письмо с использованием непривычных сегодня букв, было, по-видимому, довольно распространенным явлением вплоть до XVII века. В том числе и на Руси. Известны примеры бесспорного прочтения некоторых таких надписей. К ним относится надпись на русской книге XVII века, расшифрованная Н.Константиновым [425]. Мы уже рассказывали о ней в книге ХРОН4,гл.13:6. Эта русская надпись, кстати, тоже много лет считалась историками совершенно не поддающейся расшифровке. Мы еще раз приводим здесь на рис.3.2 саму надпись, а на рис.3.3 - таблицу расшифровки ее символов, предложенную Н.Константиновым [425].
http://s7.uploads.ru/oWjUl.jpg
http://s6.uploads.ru/9BDbP.jpg

Попробуем применить ЭТУ ЖЕ ТАБЛИЦУ Н.КОНСТАНТИНОВА к надписи на мече, о которой мы только что говорили. Получится следующее: СИКЕР или СИКЕРА, а дальше идет разделительный символ, после которого, по-видимому, - слово ВОПЕ или НОВЕ. Вторая половина надписи не очень ясна. Но первая - хорошо известное русское слово СЕКИРА, то есть как раз меч специального вида. И получается вроде бы РУССКАЯ, а не латинская надпись. Да и меч найден в Воронежской области.

42

Применим тот же метод КО ВСЕМ ПРОРИСЯМ надписей на мечах, приведенных А.Н.Кирпичниковым в его статье. Их - четыре. ПЕРВАЯ из них - это та самая надпись, которую мы только что обсудили, рис.3.1, рис.3.4. А.Н.Кирпичников приводит оборотную сторону меча, на которой изображена ТАМГА, рис.3.4, - уже хорошо знакомый нам "татарский" символ. О нем мы подробно говорили выше.
http://s6.uploads.ru/90fFG.jpg
http://s7.uploads.ru/4VnWC.jpg

Три других содержат якобы латинские имена загадочных западноевропейских мастеров. Напомним, - почему-то неизвестных у себя на родине, см. выше.

43

http://s6.uploads.ru/iqehG.jpg
НАДПИСЬ 2. Она приведена на рис.3.5. А.Н.Кирпичников предлагает прочитывать ее по-латински. Тогда получается слово CEROLТ. Такого слова в латинском словаре нет [237]. Поэтому предлагается считать его именем некоего мастера. Заметим, что при таком "методе" любое непонятное звукосочетание можно успешно назвать старым, якобы забытым именем. Если же читать это буквосочетание по таблице Н.Константинова, то получится слово СОРДЦЕ. Здесь Ц, отсутствующее в таблице Н.Константинова, мы восстановили по смыслу. Это не противоречит таблице Н.Константинова. Но слово СЕРДЦЕ, писавшееся раньше иногда именно в форме СЪРДЦЕ, то есть СОРДЦЕ (поскольку Ъ читался как О) - хорошо известное русское слово. Вполне подходит как клеймо на мече.
А на оборотной стороне меча снова изображена русско-татарская ТАМГА.

44

http://s6.uploads.ru/0WAEX.jpg
НАДПИСЬ 3. См. рис.3.6. А.Н.Кирпичников снова предлагает прочитывать ее по-латински. Предлагается чтение ULEN. Такого латинского слова нет [237]. Если же это - имя, то скорее всего славянское - УЛЬЯН. Но если читать по таблице Н.Константинова, то получается ИСОН или ЯСОН, или ЯСНЫЙ. Тоже подходит для меча.

45

http://s7.uploads.ru/3XW51.jpg
НАДПИСЬ 4. Она показана на рис.3.7. А.Н.Кирпичников предлагает читать по-латински и получает LEITPRIT. Такого латинского слова нет [237]. Применяя таблицу Н.Константинова, получаем ЦЕСТАРИЕ или ЦЕСТАНИЕ. Похоже на старое русское слово ЦЕСТИТЬ, то есть ЧИСТИТЬ. См. Словарь М.Фасмера [866]. Получается, что на мече написано: ЧИСТОЕ, то есть, возможно, ЧИСТАЯ сталь или ЧИСТОЕ оружие, или что-то еще в таком роде. А на обратной стороне клинка - символ, означающий, по таблице Н.Константинова, букву Б.
Конечно, мы ни в коем мере не настаиваем на том, что наше прочтение - правильное. Четырех коротких надписей явно недостаточно для каких-то выводов. Тем более что нам пришлось догадываться о смысле нескольких не очень понятных значков. Мы лишь хотим привлечь внимание к проблеме и указать на возможное единство так называемой "тайнописи", использовавшейся на монетах, книгах, мечах и т.д. Скорее всего, это никакая не тайнопись. А просто забытый сегодня старый алфавит, который использовался на Руси, а возможно, и в других странах. Например, в Западной Европе. Причем вплоть до XVII века. Или даже позже.
Закончим цитатой из статьи А.Н.Кирпичникова. "В русской науке мечи... послужили поводом для мятежа ученой мысли. Больше всего спорили о происхождении мечей: одни рассматривали их как оружие, с которым норманны ворвались на просторы Восточной Европы и колонизировали славян. Другие справедливо возражали им, указывая, что клинки являлись общеевропейским оружием, которым пользовались и славяне и норманны (что, как мы узнаем ниже, см. Часть 3, - одно и то же - Авт.). С течением времени спор обострился: на основании находок мечей так называемого варяжского типа некоторые ученые выдвинули тезис о том, что первое государство восточных славян - Киевская Русь - было создано норманнами" [385], с.51.

46

http://s6.uploads.ru/J7RCe.jpg
Не ковали ли варяжско-норманские мечи в Туле? Или в Златоусте на Урале. На рис.3.8 показана рукоять меча викингов. Мы видим на ней "монгольскую" тамгу, рис.3.9.
http://s6.uploads.ru/uaDUF.jpg

47

2. ИТАЛЬЯНСКИЕ И ГЕРМАНСКИЕ МЕЧИ С АРАБСКИМИ НАДПИСЯМИ.
В Историческом Музее ROM города Торонто (Канада), в июле 1999 года, были представлены около десятка ИТАЛЬЯНСКИХ И ГЕРМАНСКИХ мечей XIII-XIV веков. Два из них мы приводим на рис.3.10 рис.3.11. Обращает на себя внимание тот факт, что на ИТАЛЬЯНСКИХ И ГЕРМАНСКИХ мечах нанесены АРАБСКИЕ надписи. А вот итальянских и германских надписей на них почему-то нет. Во всяком случае, мы их не обнаружили.
http://s7.uploads.ru/StrsH.jpg
http://s7.uploads.ru/MTGSs.jpg

Историки, конечно, давно обратили внимание на это странное, в рамках скалигеровской версии, обстоятельство. Поразмыслив, придумали "объяснение". Которое авторитетно излагается в музейной табличке, находящейся рядом с этими мечами. Нам предлагают считать, будто арабские надписи "указывают на то, что меч был помещен в арсенал города Александрии, в Египте". То есть итальянские и немецкие мечи каким-то образом оказались в египетской Александрии, там их отнесли в Арсенал и здесь якобы нанесли арабские надписи. Усомнимся в этом. Скорее всего, надписи были нанесены ПРИ ИЗГОТОВЛЕНИИ мечей, на еще не остывшей стали. Скорее всего, арабские надписи на итальянском и германском оружии означают то же самое, что и арабские надписи на старом русском оружии, о чем мы говорили в ХРОН4,гл.13:10. А именно, что в XIV-XVI веках на всей территории Великой = "Монгольской" Империи, частями которой были и Италия, и Германия, одним из общепринятых языков был язык, считаемый сегодня арабским.

48

3. ПОЧЕМУ КОРОНАЦИОННАЯ МАНТИЯ СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ ПОКРЫТА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО АРАБСКИМИ НАДПИСЯМИ.
http://s6.uploads.ru/JkeuE.jpg

рис.3.12 представлена известная коронационная Мантия Священной Римской империи. Мы нашли ее изображение в разделе под названием "Регалии Священной Римской империи германской нации" в редком труде XIX века [336], т.6, вклейка между стр.122-123. Немецкие историки писали следующее: "Германские королевские регалии, или инсигнии, это - те принадлежности наряда, которые обыкновенно возлагал на себя германский император или король ВО ВРЕМЯ КОРОНОВАНИЯ И В ДРУГИХ ТОРЖЕСТВЕННЫХ СЛУЧАЯХ в виде внешних признаков его королевской власти... Некоторые из них затерялись, однако, большая часть их, и в том числе важнейшие предметы, уцелели до настоящего времени" [336], т.6, с.122-123.

49

В рамках скалигеровской истории поразителен тот факт, что ПО КРАЮ КОРОНАЦИОННОЙ МАНТИИ СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ ИДЕТ АРАБСКАЯ НАДПИСЬ. Никаких других надписей на Мантии нет. Таким образом, средневековые правители Священной Империи носили торжественную Мантию, покрытую АРАБСКИМИ, а не "германскими" надписями, рис.3.13, рис.3.14, рис.3.15.
http://s7.uploads.ru/M6aUu.jpg
http://s7.uploads.ru/NOn5D.jpg
http://s7.uploads.ru/Mj4I9.jpg

Скалигеровские историки пытаются как-то "объяснить" этот удивительный для них факт. Делают они это так. Причем весьма неуклюже. "Как гласит АРАБСКАЯ надпись, находящаяся на ее краю, она изготовлена в 528 г.Геджры (1133 г. после Р.Х.) (якобы - Авт.) в "счастливом городе Палермо" для нормандского короля Рожера I; она была, ВЕРОЯТНО, забрана Фридрихом II из норманнской добычи Генриха VI, после того, как часть имперских регалий погибла при штурме Виттории, и была помещена в королевскую сокровищницу" [336], т.6, с.122-123. То есть нам предлагают считать, будто эту "чужую арабскую Мантию" императоры стали торжественно носить вместо своих собственных "погибших германских регалий". Изготовить заново германскую Мантию, как-то не догадались. Или же у императоров Священной империи не было денег на изготовление новой коронационной Мантии вместо сгоревшей. Предпочли взять поношенную "чужестранную".
По нашему мнению, картина совершенно ясна. Мы сталкиваемся здесь с тем же самым эффектом, что и в случае многочисленных "арабских надписей" на старом русском оружии, о чем мы рассказали выше. Скорее всего, коронационную Мантию Священной Империи германской нации носили наместники Великой = "Монгольской" Империи, управлявшие от имени главного русско-ордынского царя-хана, территорией средневековой Германии. Естественно, что Мантия как символ "Монгольской" Империи была покрыта "монгольскими" надписями. Объявленными сегодня историками "исключительно арабскими". Однако в то время в Великой Империи наиболее важные документы и надписи писали как по-славянски, так и "по-арабски".
Между прочим, историки сообщают также, что среди драгоценных регалий Священной Римской империи имеется "так называемая сабля Карла Великого, старинной ВОСТОЧНОЙ работы" [336], т.6, с.122-123. Хотя ее изображение в труде [336] не приведено, однако теперь возникает естественная мысль. Не покрыта ли эта САБЛЯ Карла Великого АРАБСКИМИ надписями? Как и русское оружие средних веков?

50

http://s6.uploads.ru/tTxnU.jpg
Посмотрим теперь на роскошную торжественную мантию Карла Великого, рис.3.16. Сегодня она хранится в сокровищнице Аахенского Дома, в Германии. Считается, что изготовлена примерно в 1200 году [1231], с.19. Хотя, напомним, - согласно скалигеровской хронологии, - Карл Великий будто бы жил несколькими столетиями раньше. Поэтому историки уклончиво говорят, что мантия "почиталась с 17 столетия в Metz-Кафедрале как Мантия Карла Великого (Mantle of Charlemagne)" [1231], с.19. Очень любопытно, что мантия Карла Великого украшена ОСМАНСКИМИ=АТАМАНСКИМИ ПОЛУМЕСЯЦАМИ И КРЕСТАМИ. При этом большие полумесяцы помещены, в том числе, прямо на груди имперского орла, рис.3.17.
http://s6.uploads.ru/1Q3Ip.jpg

51

4. ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКАЯ НАДПИСЬ НА ГЛАГОЛИЦЕ В КАТОЛИЧЕСКОМ СОБОРЕ СВЯТОГО ВИТТА В ПРАГЕ.
http://s6.uploads.ru/zY6Nj.jpg

рис.3.18 мы приводим современную фотографию, сделанную Г.А.Хрусталевым в 1999 году в КАТОЛИЧЕСКОМ соборе Святого Витта в Праге. В глубине собора, слева от главного входа, находится вырезанное на дереве изображение ПРАВОСЛАВНОГО креста с надписью на нем. Любопытно, что надпись сделана на церковно-славянском языке, рис.3.19. Но только не кириллицей, а глаголицей. Мы приводим таблицу глаголицы на рис.3.20. На кресте написано: ИСКОНИ Б(ЯТЬ) СЛОВО И СЛОВО Б(ЯТЬ) У БОГА И БОГЪ Б(ЯТЬ) СЛОВО. Заменяя ЯТЬ на Е, получаем: ИСКОНИ БЕ СЛОВО И СЛОВО БЕ У БОГА И БОГ БЕ СЛОВО.
http://s7.uploads.ru/S39ZQ.jpg
http://s7.uploads.ru/ZsUrh.jpg

Это - начало Евангелия от Иоанна на церковно-славянском языке. Таким образом, в КАТОЛИЧЕСКОМ соборе в Праге мы видим ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКУЮ надпись. В то же время нам внушают, что Прага всегда была католическим городом, а собор Святого Витта всегда был чисто католическим. В котором все надписи должны были выполняться на ЛАТИНСКОМ языке.
С точки зрения нашей реконструкции церковно-славянские надписи в католических соборах Западной Европы неудивительны. До XVII века этих надписей, вероятно, там было очень много. Как мы видим, некоторые из них уцелели даже до сих пор.
По поводу названия главного собора Праги - собора Святого Витта - выскажем следующее соображение. Не исключено, что пражский ВИТТ - это тот же хан БАТЫЙ. Как мы отметили в ХРОН4 и ХРОН5, название итальянского ВАТИКАНА, по-видимому, произошло из сочетания ВАТИ+КАН, то есть БАТЫЙ-ХАН. Этот же корень ВАТИ - БАТЫЙ, вероятно, вошел и в название пражского собора в форме ВИТТ. Напомним, что звуки Б и В постоянно переходили друг в друга при переводах с языка на язык из-за двоякого прочтения буквы В. В одних языках она читается как В, в других как Б.

52

5. ВЕСЬМА ИНТЕРЕСНЫЙ ТИТУЛ РУССКОГО ЦАРЯ XVII ВЕКА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА РОМАНОВА, НАПИСАННЫЙ НА ЕГО ПЕЧАТИ.
В книге А.С.Чистякова "История Петра Великого" приведена старинная печать царя Алексея Михайловича, отца Петра I [960], с.20, рис.3.21. По ее ободу идет длинная надпись. Вот полный ее текст.
http://s6.uploads.ru/pFt6W.jpg
"Бжию мл(с)тию мы велiкiй гд(р)ь црь i велiкй кнзь Алексиять Михайлови(ч) всеа велiкiя и малыя i Бятьлыя Росии самодержецъ i многи(х) гдртвъ i земе(л) восточны(х) i запа(д)ныхъ нятьверны(х) очнчы(х) дятьдичы(х) наслятьдникъ i г(с)дрь i облаадатель".
Здесь в круглых скобках поставлены выносные буквы, то есть буквы, вынесенные вверх, над строчкой, в виде мелких значков. Буква ЯТЬ, читаемая как Е, обозначена здесь нами как ять. Буква ОМЕГА, читаемая как О, никак специально не отмечена. Приведем теперь более современное русское прочтение этой же надписи.
"БОЖИЕЮ МИЛОСТИЮ МЫ, ВЕЛИКИЙ ГОСУДАРЬ, ЦАРЬ И ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ ВСЕЯ ВЕЛИКИЯ И МАЛЫЯ И БЕЛЫЯ РОСИИ САМОДЕРЖЕЦ И МНОГИХ ГОСУДАРСТВ И ЗЕМЕЛЬ ВОСТОЧНЫХ И ЗАПАДНЫХ НЕВЕРНЫХ ОТЕЧНИЧНЫХ И ДЕДИЧНЫХ НАСЛЕДНИК И ГОСУДАРЬ И ОБЛАДАТЕЛЬ".
http://s7.uploads.ru/izur5.jpg
Надпись очень интересна. Оказывается, Алексей Михайлович, по крайней мере судя по его государственной печати, обладал не только Малой и Белой Русью, но восточными и даже западными государствами и землями. Причем НЕВЕРНЫМИ, рис.3.22. Вероятно, это слово означает не просто разницу в вере, но и то, что эти государства уже отложились от метрополии. Причем Алексей Михайлович владеет восточными, западными и неверными землями как наследник, поскольку они, как сказано на печати, когда-то принадлежали его ОТЦАМ И ДЕДАМ. Скорее всего, этот титул на печати происходит от старых до-романовских царей-ханов Руси-Орды. Когда Великая = "Монгольская" Империя простиралась от Англии до Японии. И даже обладала Америкой, см. ХРОН4,гл.12 и ХРОН6,гл.14.
В современной версии русской истории такая печать Алексея Михайловича выглядит очень странно и напыщенно. На что намекает Алексей Михайлович, утверждая на своей ГОСУДАРСТВЕННОЙ (!) печати, что его отцам и дедам принадлежали многие восточные, западные и неверные земли за пределами России? В скалигеровско-миллеровской истории такие утверждения Алексея Романова выглядят просто дико. Конечно, историки предложат нам какое-нибудь "объяснение". Алексей Михайлович, мол, был большой оригинал. Конечно, он сам понимал, что никакими такими МНОГИМИ отдаленными государствами его отцы и деды не владели. Но таков уж был якобы обычай того времени - необоснованно претендовать на чужие земли.
Наша реконструкция хорошо объясняет эту картину. Действительно, в эпоху Алексея Михайловича еще хорошо помнили - какими землями не так давно владели русские цари-ханы до-романовской эпохи.
Еще одно замечание по поводу царской печати Алексея Романова. На ней справа и слева от двуглавого орла изображено шесть городов. Справа на рис.3.21 они обозначены буквами В, З и С, а слева - буквами В или Ц (неразборчиво), М и, по-видимому, Р (славяно-греческое "р"). Очень любопытно, что за шесть городов имеются здесь в виду.
А внизу, слева и справа от орла стоят вооруженные войска. Причем они разделены. Одни войска стоят слева, а другие - справа. Как бы западные и восточные Орды Империи. Внизу, под лапами орла изображены также два узора, очень уж напоминающие османский=атаманский полумесяц со звездой.

53

6. КАМЕННЫЕ ИЗВАЯНИЯ НА СТАРЫХ РУССКИХ КУРГАНАХ, "ПОЛОВЕЦКИЕ КАМЕННЫЕ БАБЫ".
Историк Г.Федоров-Давыдов пишет: "Древние каменные изваяния есть почти во всех краеведческих музеях нашего юга: в Ростове и Новочеркасске, Азове и Краснодаре, Ставрополе и городах Крыма. Их много. СОТНИ КАМЕННЫХ СТАТУЙ... Они не менее таинственны и не менее монументальны, чем загадочные идолы острова Пасхи... Исследователи спорили и СПОРЯТ ДО СИХ ПОР о том, кому принадлежали эти статуи НАШИХ степей, кто их поставил, и с какой целью" [871], с.74.
Оказывается, "стояли эти каменные идолы сначала на КУРГАНАХ и сопках, потом были перевезены на крестьянские межи и в помещичьи имения, а затем помещены в музеи, или поставлены на потеху... в провинциальных городских садах" [871], с.74.
<<В XVIII веке их называли "человек камен" или "девка камена">> [871], с.74. Такие статуи находили не только на юге.
Их обнаруживали, например, в Москве: в Кунцево и Зенино (Чтения в имп. об-ве Истории и древностей Российских при Московск. университете, 1870, кн.III). Кунцево - это запад Москвы, а Зенино - в 21 версте на восток от Москвы, по состоянию на 1870 год. Одна из каменных статуй сегодня стоит в Российской Государственной библиотеке, в зале записи. Любой желающий может ее посмотреть, рис.3.23, рис.3.24. Ее привезли в Москву из Харьковской губернии в 1839 году по поручению императорского Общества истории и древностей Российских (см. ссылку выше).

http://s6.uploads.ru/xmS42.jpg
http://s7.uploads.ru/Uw7GM.jpg

54

http://s6.uploads.ru/SB1Ca.jpg
http://s6.uploads.ru/58iBd.jpg

Характерная черта этих изваяний - они держат в руках "прижатый к животу сосуд, чашу или рог" [871], с.76. Такой сосуд есть и у статуи, выставленной в зале Государственной Библиотеки, рис.3.25. На спине статуи высечен большой косой крест, рис.3.26. Он известен как андреевский крест, то есть крест Андрея Первозванного. Начиная со времен Петра I флаг с таким косым крестом является флагом военно-морских сил [797], с.58. Кстати, на боку этой мужской статуи, высечены изображения кривой сабли и колчана с луком и стрелами, рис.3.27. Это вооружение действительно типично для РУССКИХ воинов даже и в XVII веке.
http://s6.uploads.ru/HE9ZT.jpg
Историки считают (как мы понимаем, со времен Романовых) эти статуи следами ЧУЖЕЗЕМНОГО завоевания Руси половецкими племенами. Историк пишет: "Для русского человека эти каменные чудовища были олицетворением господства половцев над степями. Поэтому статуи стремились УНИЧТОЖАТЬ И ПОРТИТЬ" [871], с.76. Эта картина - систематическая порча древних надписей и изваяний нам уже известна: пострадали русские саркофаги, египетские статуи и каменные надписи и т.д. Кому они не понравились? Вряд ли - местным жителям.
Сегодня считается, будто завоеватели-половцы, ставившие статуи, пришли на Русь издалека, из степей Монголии, Тувы и Алтая [871], с.75. Затем, говорят нам, "каменные бабы", вместе с продвижением половцев, распространились дальше на запад и в конце концов ПОКРЫЛИ ВСЕ ПРОСТРАНСТВО РОССИИ.
По нашему мнению, никакой "загадки каменных баб" не существует. Она возникла лишь из-за того, что Романовы заменили многие старые русские обычаи на новые, в том числе и погребальные обычаи. И стало считаться, будто русские обычаи ВСЕГДА были такими, какими они стали лишь при Романовых. Что - неправильно. Кроме того, при Романовых были написаны и существенно отредактированы русские летописи. Много документов было уничтожено. Остался сравнительно небольшой набор летописей, объявленных "очень древними". И стало считаться, что если в этих "романовских древностях" какие-то обычаи не отражены, "следовательно", обычаи эти - не русские, на Руси их якобы не было. А если их следы все-таки находят, "следовательно", они
- следы какого-то ЧУЖЕЗЕМНОГО завоевания, не русские.
Вот пример такого "рассуждения". Известно, что огромное число каменных статуй - о которых сейчас идет речь - найдено в основном на Руси. Однако они "встречаются и далеко на Востоке, в бескрайних степях Казахстана, Алтая, Монголии, Тувы" [871], с.75. "Следовательно", говорят историки, Русь была завоевана пришельцами из Монголии, то есть из самой дальней страны. По пути "монголы" якобы захватили Казахстан, Алтай и т.д. Так и пишут: "В начале второго тысячелетия половцы ПРОРВАЛИСЬ НА ЗАПАД. Быстрым маршем прошли они Казахстан, а к середине одиннадцатого века появились на Волге" [871], с.75.
Наша реконструкция все ставит на свои места. Направление завоевания было обратным. Из Руси - в разные стороны. В частности, и на Восток. И это можно понять даже из следующего простого наблюдения.
Оказывается, что "половецкие" каменные изваяния в степях Казахстана, Алтая, Монголии и Тувы "как правило... ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО МУЖЧИНЫ, часто с ОТВИСЛЫМИ УСАМИ (заметим - как у казаков - Авт.)" [871], с.75. А вот на территории Руси "среди наиболее ранних западных (то есть русских, а не восточных - Авт.) половецких статуй БОЛЕЕ 70 ПРОЦЕНТОВ СОСТАВЛЯЮТ ЖЕНСКИЕ СТАТУИ. Перед нами загадка, на которую НАУКА ОТВЕТИТЬ ПОКА НЕ В СИЛАХ (! - Авт.) " [871], с.76.
Мы, признаться, никакой загадки тут не видим. Указанный факт просто показывает нам - где была родина тех воинов, которые ставили статуи. НА РОДИНЕ, ЕСТЕСТВЕННО, СТАВИЛИ КАК ЖЕНСКИЕ, ТАК И МУЖСКИЕ СТАТУИ НА МОГИЛАХ. Ибо здесь жили и мужчины, и женщины (семьи) этого народа. То есть - на Руси. А в дальних военных походах в войске женщин было очень мало. А мужчины погибали. Их хоронили здесь же, в походе. На далекую родину тела обычно не отвозили. Поэтому в тех землях, куда народ пришел как завоеватель, должны были остаться почти исключительно МУЖСКИЕ статуи. Что мы и видим в Казахстане, Алтае, Туве, Монголии и т.д. Кстати, само название этих статуй "половецкими" вполне могло означать просто "полевые", то есть стоящие в ПОЛЕ.
Итак, по нашему мнению, "половецкие" каменные изваяния - это СТАРЫЕ РУССКИЕ НАДГРОБНЫЕ ПАМЯТНИКИ.
Между прочим, нельзя не обратить внимание на тот странный факт, что на доступных нам фотографиях каменных изваяний, а также на статуе в Российской Государственной Библиотеке, СБИТЫ ИМЕННО ЛИЦА ИЗВАЯНИЙ, а в остальном они хорошо сохранились. Почему уничтожали ИМЕННО ЛИЦА? Не потому ли, что они часто имели ярко выраженный славянский тип?
Сохранилось прямое средневековое свидетельство, что эти каменные изваяния ставились народами "Монголии", то есть, как мы понимаем, - народами Руси-Орды. Г.Федоров-Давыдов пишет: <<Любопытное свидетельство оставил в середине XIII века западноевропейский монах Вильгельм Рубрук, который отправился к монгольскому хану в далекий Каракорум, в ЦЕНТРАЛЬНУЮ МОНГОЛИЮ (то есть, по нашей реконструкции, в центральную Русь - Авт.)... В числе прочих сведений Рубрук сообщает нам: "Команы насыпают большой холм над усопшим и воздвигают ему СТАТУЮ, обращенную лицом к востоку и держащую у себя в руке перед пупком чашу">> [871], с.75.
Трудно не согласиться с мнением историков, что Рубрук имеет здесь в виду именно "половецкие бабы" (чаша перед пупком у статуи). А что касается "монгольских команов", то это, скорее всего, КОННИКИ, так как слово КОНЬ в старом русском языке звучало и писалось как КОМОНЬ. См., например, "Слово о Полку Игореве".

55

http://s6.uploads.ru/Z2Ej5.jpg
Каменные скифские изваяния стояли не только на Востоке. Они есть и в Европе. рис.3.28 показан мужской каменный "идол скифского святилища... устроенного в древнем кургане Цыганча над Новосельской переправой через Нижний Дунай" [975], с.736.
http://s7.uploads.ru/CF50m.jpg
http://s6.uploads.ru/zTWnD.jpg
http://s6.uploads.ru/hGeD5.jpg
http://s7.uploads.ru/Bm3UP.jpg

рис.3.29, рис.3.30, рис.3.31, рис.3.32 показана женская каменная статуя, находящаяся сегодня в Эрмитаже, в Санкт-Петербурге. Музейная табличка гласит: "Половецкое изваяние XII век. Краснодарский край". Лицо статуи сильно повреждено. К животу прижата чаша. Сзади, на спину свисает башлык.

56

http://s6.uploads.ru/tXuYL.jpg
рис.3.32a показана каменная статуя из Государственного Исторического Музея г.Москвы. Женская фигура, прижимающая к животу "чашу". Между прочим, почему-то здесь нет никакой музейной таблички, сообщающей - где была обнаружена статуя. Не найдена ли она в Москве? Может быть, табличек не вешают потому, что с точки зрения скалигеровско-миллеровской истории "половцы в Москве никогда не жили", а потому находить здесь подобные статуи считается как бы даже неприличным. Вот и стоят скифско-ордынские изваяния безымянными, без табличек.

57

http://s6.uploads.ru/lmB64.jpg
рис.3.32b представлены старинные каменные ордынские статуи из округа Алтай, Синьцзян, КНР.

58

http://s7.uploads.ru/TjZoC.jpg
Отметим весьма характерную деталь подавляющего большинства скифских изваяний - они прижимают руками к животу, к пупку, некий предмет, считающийся чашей. Очень интересно, что ПРАКТИЧЕСКИ ТОТ ЖЕ СЮЖЕТ изображают и некоторые каменные статуи в далекой Америке, например, на территориях, где когда-то жили "древние" Майя. рис.3.33 приведена фотография одной из таких статуй в Юкатане, музей Merida. Считается, что подобные каменные изваяния делали Майя и Тольтеки [1056], с.9. Здесь человеческая фигура полулежит-полусидит. ОБЕИМИ РУКАМИ ПРИЖИМАЕТ К ЖИВОТУ ПЛОСКУЮ ЧАШУ. Другая старинная каменная статуя, высеченная Тольтеками и представленная на рис.3.34, также изображает полусидящего-полулежащего человека, бога Chac Mool, прижимающего к пупку, к животу, чашу, рис.3.35. Статуя находится в Чичен-Ице, у входа в большой "Храм Воинов" [1056], с.34-35. Обратим внимание, что подобные статуи изображали БОГОВ, то есть к подобным изваяниям в Америке относились с большим уважением.
http://s7.uploads.ru/FBpWg.jpg
http://s7.uploads.ru/bzacK.jpg

Позы скифских статуй и сохранившихся американских слегка различны, но главный мотив - ЧАША, ПРИЖАТАЯ К ПУПКУ РУКАМИ, - в точности один и тот же. Объяснение подобным дубликатам, скорее всего, очень простое. Мы наталкиваемся на следы общности культур, возникшей в результате завоевания Русью-Ордой и Османией-Атаманией американского континента в XV веке. Ордынские колонизаторы принесли с собой свои обычаи. Детали см. в ХРОН4 и в ХРОН6.
.
7. ВКЛАД Н.А.МОРОЗОВА В ИСТОРИЧЕСКУЮ НАУКУ ОГРОМЕН. ОДНАКО ЕГО ЗАПАДНИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ - ОШИБОЧНА.

Выше, в Приложении 1 к ХРОН4, мы привели наиболее интересные идеи из работы Н.А.Морозова о русской истории [547]. Мы считали полезным ознакомить читателя с точкой зрения Н.А.Морозова, поскольку эта часть его труда была опубликована только недавно. С другой стороны, после нашего самостоятельного исследования проблемы мы пришли к однозначному выводу, что некоторые гипотезы Н.А.Морозова по поводу русской истории В КОРНЕ ОШИБОЧНЫ.
В частности, его ОСНОВНАЯ гипотеза о якобы западном происхождении "татаро-монгольского ига" на Руси в результате ее завоевания западноевропейскими крестоносцами, по нашему мнению, АБСОЛЮТНО НЕВЕРНА.
Мы отдаем себе отчет в том, что наша концепция идет вразрез с прочно укоренившимся за время правления Романовых представлением о якобы безусловном превосходстве Западной Европы перед Россией, всего "европейского" перед "русским". Этому неверному представлению поддался даже Н.А.Морозов. Именно это и помешало ему понять русскую историю. С его огромным опытом критического анализа "древней" истории, он видел многие факты, но оказался не в состоянии их объяснить. Может быть, понимая это, он и воздержался от публикации своей рукописи [547] по русской истории.
"Западническое заблуждение" Н.А.Морозова легко понять. Не он один поддался этому предрассудку, внедренному в наше сознание "романовским воспитанием". Мы легко можем себе представить, что и некоторым нашим читателям было бы психологически намного проще, если бы русское государство оказалось итогом западного крестоносного завоевания. Может быть, и не очень приятно, но зато - просто. Потому что привыкли.
А вот к обратному утверждению, - что Русь и была той самой Великой, то есть "Монгольской" Империей, которая в свое время завоевала, в частности, и Европу, - ПРИВЫКНУТЬ ПСИХОЛОГИЧЕСКИ НАМНОГО СЛОЖНЕЕ.

59

8. ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЕ СТРАНЫ БОЯЛИСЬ "ТАТАРО-МОНГОЛОВ".
Западные средневековые источники, относимые сегодня к XIII-XV векам, хором говорят о страшной угрозе Западу, исходившей в эпоху "татаро-монгольского ига" с территории Руси. Как мы теперь понимаем, все это было написано уже позже, в эпоху XVI-XVII веков.
В один голос говорят об этом страхе венгерские, германские, английские документы. Много материала на эту тему мы уже привели выше, в ХРОН4,гл.18:16. Например, говоря о "татаро-монголах", английские хронисты НЕ СКРЫВАЮТ СВОЕГО УЖАСА перед народом Гога и Магога, угрожающим Западной Европе.
Глубоким, даже каким-то физиологическим, антагонизмом между "западными народами" и "монголами" веет со страниц этих поздних западноевропейских сочинений, относимых сегодня якобы к XIII-XIV векам, а написанных, скорее всего, в XVI-XVII веках. И на первом месте - страх перед военной силой, нависшей над Западной Европой со стороны Руси и "турок". Согласно нашей реконструкции, речь шла о Руси-Орде, бывшей в союзе с османами=атаманами.
После прихода Романовых к власти на Руси опасения Западной Европы в значительной мере уменьшились. Но в XVI-XVII веках эти эмоции были выражены весьма ярко.
http://s7.uploads.ru/7WYpM.jpg
http://s6.uploads.ru/dcH8S.jpg

На рис.3.36, рис.3.37 приведены старинные гравюры из книги Сигизмунда Герберштейна "Записки о Московии" якобы XVI века [161]. На первой из них, которую мы уже приводили в ХРОН4, изображен русский царь, принимающий посла. На голове царя-хана - большая ЧАЛМА ИЛИ ТЮРБАН с пером, одет он в роскошную мантию, то есть представлен здесь как восточный правитель. На второй гравюре русский царь-хан показан, вероятно, в походе. Вдали, в поле, - военные шатры. Царь сидит на троне, на голове у него корона с зубцами. Он сам и его приближенные закованы в тяжелые железные латы. Эта гравюра довольно интересна. Ведь сегодня так изображают исключительно западноевропейцев. Мол, на Руси подобного вооружения не было и в помине. Шкуры, халаты, кожаные шлемы. Кое у кого старый тупой охотничий нож, да и то заграничный. А огромные заводы Тулы и Урала тяжелого вооружения делать не умели. Лишь гвозди, подковы...
Надо сказать, что после романовской цензуры XVII-XVIII веков подлинные уцелевшие старинные изображения русских царей в тяжелых железных латах и в чалмах-тюрбанах стали восприниматься очень непривычно. Миллеровские историки нарисовали нам взамен совсем другой облик русских правителей XIV-XVI веков. Куда более примитивный и отчасти диковатый.
.
9. ВЕЛИКОЕ = "МОНГОЛЬСКОЕ" ЗАВОЕВАНИЕ ПЕРЕНЕСЛО НАЗВАНИЯ И ИМЕНА В ЗАПАДНОМ НАПРАВЛЕНИИ.
9.1. ВОЛГА И БОЛГАРЫ.

Н.А.Морозов справедливо писал: <<В Библии река Волга выступает как "река Фалег". Валахов греки смешивали с болгарами (по византийски - волгары), и этому нельзя удивляться, так как оба имени происходят от того же самого слова Волга. БОЛГАРЫ ЗНАЧИТ ВОЛГАРИ, а Валахи представляют испорченное Вологи, то есть Волжцы. Никита Акоминат, давая очерк истории болгар до 1206 года всегда называет их ВЛАХАМИ>> [547].
По-видимому, в эпоху великого = "монгольского" завоевания XIV века, РУССКАЯ РЕКА ВОЛГА И ЕЕ ВОЛЖСКИЕ БОЛГАРЫ ДАЛИ В СРЕДНИЕ ВЕКА НАЗВАНИЕ СОВРЕМЕННОЙ БОЛГАРИИ. Это могло произойти при захвате западных приграничных земель Руси на самом первом этапе расширения "Монгольской" Империи. Потом, после раскола Империи в XVII веке, название "Болгария-Волгария" уцелело на Балканском полуострове, где мы и видим его до сих пор.
9.2. О НАЗВАНИЯХ РЕК: ДОН, ДУНАЙ, ДНЕПР, ДНЕСТР.
По поводу названия Волги, то есть ВЛАГА, которое давалось МНОГИМ РЕКАМ, мы уже высказались выше. Еще более интересно название ДОН. Сегодня оно обычно связывается лишь с одной рекой - современным ДОНОМ в России. Но мы уже показали в ХРОН4,гл.6:2.12, что ДОНОМ называли также современную МОСКВА-реку. Более того, оказывается, что слово ДОН означало, - и во многих языках означает до сих пор, - просто "РЕКА".
И это хорошо известно многим лингвистам. Этимологический Словарь М.Фасмера [866], с.553, сообщает, что слова ДОН и ДУНАЙ, во-первых, означают одно и то же, а во-вторых, во многих древних языках означают попросту "РЕКА", причем не только в славянских, но и в турецком: ДОН = ТАН = Большая Река,
в древнеиндийском: ДАНУ = Сочащаяся Жидкость,
в древнем авестийском: ДАНУ = Река,
в осетинском: ДОН = Река.
А что касается СЛАВЯНСКИХ языков, то, - как сообщает М.Фасмер, - до сих пор в русских наречиях существует слово ДУНАЙ, означающее РУЧЕЙ (олонецк.), в польском ДУНАЙ означает "глубокая РЕКА с высокими берегами", а в латышском ДУНАВАС означает "речушка, родник" [866], с.553.
Да и вообще, речки с названием ДУНАЕЦ, - то есть тот же Дунай или ДОН, - еще в XIX веке покрывали почти всю территорию России. Так назывались, а может быть и сейчас называются, реки в следующих губерниях России: Курской, Смоленской, Рязанской,
Костромской, Могилевской, Вятской, Томской, Черниговской, Витебской, и т.д. Далее: Дунае в Литве, Дунаец в Польше [866], с.553.
Итак, слово ДОН означало просто "РЕКА". Таким образом, когда какой-то летописец писал слово ДОН, то часто он имел в виду просто "РЕКА". А следовательно, ДОНОМ ДОЛЖНЫ БЫЛИ НАЗЫВАТЬСЯ МНОГИЕ РЕКИ. Таким образом, перед нами возникает следующая картина. Название ДОН, означающее просто "РЕКА", было, по-видимому, ШИРОКО РАСПРОСТРАНЕНО.
Более того, производными от слова ДОН являются также названия крупнейших рек Европы: ДНЕПР и ДНЕСТР. О реке ДУНАЙ и говорить нечего. Это просто чуть иная форма слова ДОН. Обо всем этом ПРЯМО ГОВОРИТ все тот же Этимологический Словарь М.Фасмера [866], с.518.
В составе всех этих названий первые две буквы ДН означают "река", то есть ДОН или ДН без огласовок. Это - не наша гипотеза, а ХОРОШО ИЗВЕСТНЫЙ специалистам факт. Лингвистические споры ведутся лишь о смысле окончаний "ПР" в названии ДнеПР, и "СТР" в названии ДнеСТР и т.д. [866], с.518.
Возвращаясь к Волге, нельзя не отметить, что в венгерских хрониках, например, она называется ИТИЛЬ-ДОН = Ethul id est Don, то есть "Итиль-РЕКА" [866], с.529.
Как справедливо отмечал Н.А.Морозов, колено ДАНОВО, о котором много говорит Библия, означает, по-видимому, славян, живущих на Дону или на Дунае.
Кроме того, хорошо известно, что в средневековых текстах славян часто называли ДАНАМИ. Теперь нам становится ясно, что это название указывало на людей, живущих "по рекам", "вдоль рек". И до сих пор в русском языке сохранились явные следы названий ПО РЕКАМ, например в названиях казачьих областей: Яицкое казачество, Донское, Кубанское, Днепровское, Иртышское и т.д.
.
9.3. ГУСАРЫ, ХАЗАРЫ, КИРАСИРЫ, ЦАРЬ-АССИРИЙЦЫ ИЛИ САР-РУССЫ.

Н.А.Морозов писал: <<Лингвистические следы... позволяют выставить для дальнейшей разработки догадку, что венгерские (как и русские - Авт.) ГУСАРЫ являются их (то есть ХАЗАР - Авт.) потомками.
Но вот и более ясные следы. Кроме гусар (хазар) существовали и КИРАСИРЫ в латах. Откуда произошло их имя? Припомним, что средневековые государи постоянно стремились держать при себе, да и держали, наемные иностранные войска, чтоб в случае народных бунтов удобнее усмирять своих подданных, и мы поймем, что и КИРАССИРСКИЕ войска, всадники в латах, были ИНОСТРАННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ. Имя их, как и слово кираса, тоже иностранное, похожее на Кир-ассирийский, то есть войска "царя ассирийского">> [547].
Скорее всего, название "Кир-Ассиры" (или Сар-Руссы при обратном прочтении слова Ассир) тяжелых конных латных войск в Европе является лингвистическим следом, пришедшим из "Монгольской" = Великой Руси-Орды в результате НАШЕСТВИЯ РУСИ-ОРДЫ НА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ.
Возможно, некоторые ее САР-РУССКИЕ или КИР-РУССКИЕ военные отряды надолго остались потом на колонизированных европейских территориях. Это были военные гарнизоны, то есть - "западная группа войск" Орды. Следили за порядком в Европе. И за аккуратной выплатой дани Руси-Орде. Об этом более подробно см. в Части 3.
Еще раз обратим внимание, что известные в истории "древнего" мира названия СИРИЯ = АССИРИЯ = АШУР, упоминаемые не только в Библии, превращаются при обратном прочтении (например, при арабском, еврейском) в названия РУСЬ = РОССИЯ = РАША.
.
9.4. КТО ЖЕ ТАКИЕ, НАКОНЕЦ, ХАЗАРЫ.

Оказывается, что ПРЯМОЙ ОТВЕТ на вопрос, сформулированный в заголовке раздела, можно найти в сочинении начала XIX века "История русов или Малой России" Георгия Кониского, архиепископа Белорусского [423].
Анализируя старые документы, Г.Кониский пришел к мысли, что историки неправы в объяснении - кто такие хазары, печенеги, половцы и т.д. По его мнению ВСЕ ЭТИ НАРОДЫ СЛАВЯНСКИЕ, а войны между ними есть "междоусобные самих Славян брани за рубежи областные... и ссоры Князей их происходившие; а ошибки от историков произошли по множеству разных названий, ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ НАРОДУ ПРИПИСУЕМЫХ" [423], с.2.
Георгий Кониский пишет: "Восточных Славян НАЗЫВАЛИ СКИФАМИ или СКИТТАМИ (в английском произношении - СКОТТАМИ, как мы уже говорили в ХРОН4,гл.18:11 - Авт.)... Полуденных (то есть южных - Авт.) - Сарматами... и РУСАМИ или Русняками по волосам: северных приморских - ВАРЯГАМИ... а в средине от тех живущих - по родоначальникам их, потомкам Афетовым, называли: по Князю Русу, Роксоланами и Росами, а по князю Мосоху, КОЧЕВАВШЕМУ при реке Москве и давшему ей сие название - Московитами и Мосхами, отчего впоследствие и царство их получило название Московского и, наконец, Российского.
Сами Славяне, - продолжает Георгий Кониский, - и того больше названий себе наделали.
БОЛГАРАМИ НАЗЫВАЛИ ТЕХ, КОИ ЖИЛИ ПРИ РЕКЕ ВОЛГЕ;
ПЕЧЕНЕГАМИ - тех, кои питались ПЕЧЕНОЮ пищею;
Полянами и ПОЛОВЦАМИ - живущих на полях...
Древлянами - жильцев Полесных, а КОЗАРАМИ - всех таковых, которые езживали верхом на конях и верблюдах и чинили набеги, а сие название получили наконец и ВСЕ ВОИНЫ СЛАВЯНСКИЕ, ИЗБРАННЫЕ ИЗ ИХ ЖЕ ПОРОД ДЛЯ ВОЙНЫ И ОБОРОНЫ ОТЕЧЕСТВА, коему служили в собственном вооружении, комплектуясь и переменяясь также своими семействами.
Но когда во время военное выходили они вовне своих пределов, то другие гражданского состояния жители делали им подмогу, и для сего положена была у них складка общественная или ПОДАТЬ, прозвавшаяся наконец с негодованием ДАНЬ КОЗАРАМ. Воины сии... ПЕРЕИМЕНОВАНЫ от царя греческого Константина Мономаха ИЗ КОЗАР - КОЗАКАМИ, и таковое название навсегда уже у них осталось" [423], с.3.
Итак, что же мы видим? Получается следующая картина.
1) Козары или ХАЗАРЫ - это просто СТАРОЕ НАЗВАНИЕ РУССКИХ КАЗАКОВ. Отсюда, вероятно, и получила свое название КАЗАНЬ, и вообще Казанское царство. Легендарные ХАЗАРЫ никуда не исчезали, как это считается в романовской истории. Они живут до сих пор на своих прежних землях под своим же именем - КАЗАКИ. Кстати, некоторые историки убеждены, будто бы ДОНСКИЕ КАЗАКИ живут на землях, где до них жили ХАЗАРЫ. А хазар казаки будто бы вырезали "под корень". Наше мнение: никто хазар не вырезал. Жили и сегодня живут на своих исконных землях. Как казаки.
2) Хазары, то есть козары, были СЛАВЯНАМИ. По крайней мере, в значительной степени.
3) ПЕЧЕНЕГИ и ПОЛОВЦЫ - тоже славяне. Половцы - это поляки. Мы говорили об этом в ХРОН4 в качестве гипотезы. А теперь мы видим, что об этом писали еще и в начале XIX века. Напомним, что нам пришлось говорить об этом в связи с татаро-"монгольским" завоеванием, когда печенеги, половцы, татары, русские воевали между собой. Как следует из книги
Г.Кониского, - и как мы уже говорили выше, - это были МЕЖДОУСОБНЫЕ ВОЙНЫ СЛАВЯН между собой. Итак, мы снова видим, что пресловутое "татаро-монгольское нашествие" - это было просто военное объединение русского государства под властью ВОСТОЧНОЙ Ростово-Суздальской, Ярославской "Ордынской" династии.
4) Георгий Кониский описывает структуру древнерусского государства, разделенного на гражданское население и на военную Орду, то есть на мирных людей и на казаков, - В ТОЧНОСТИ так же, как в нашей реконструкции русской истории.
5) Г.Кониский описывает КОЗАРСКУЮ ДАНЬ как подать на военные нужды, существовавшую в русском государстве. Об этом мы тоже говорили в ХРОН4 в качестве гипотезы, указывая, что государственная подать на военные нужды на Руси в средние века - это и была пресловутая "татарская дань - десятина". Наша реконструкция хорошо объясняет "странные" высказывания Кониского. Он прямо пишет, что государственная военная подать на Руси действительно называлась ДАНЬЮ КОЗАРАМ, то есть ДАНЬЮ КАЗАКАМ. Отметим, что в старом русском языке еще и в XVII веке существовало слово КАЗАЧЬЕ, означавшее "вид пошлины, подать". Этот важный факт виден из "Словаря Русского Языка XI-XVII веков" [787], с.19.
Итак, мы видим, что ТАТАРСКАЯ ДАНЬ = ДАНЬ КОЗАРАМ = ДАНЬ КАЗАКАМ = КАЗАЧЬЕ - все это ОДНО И ТО ЖЕ.
.
9.5. СЛАВЯНСКИЕ НАЗВАНИЯ НА КАРТЕ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ.

Название ТАТРСКИХ Гор (Татры) могло появиться в Чехословакии после того, как эти территории когда-то были завоеваны "ТАТАРАМИ", то есть казаками, русскими, вторгшимися сюда с востока.
Далее, складывается ощущение, что средневековая "Монгольская" = Великая Империя в эпоху своего наибольшего расширения включала в себя не только Россию и Турцию, но и, в частности, всю Европу.
Недаром на территории средневековой Пруссии, - само название которой П+Руссия указывает на близость и прежнюю связь с Белой Руссией-Россией, - имелось много городов и сел со СЛАВЯНСКИМИ названиями. Более того, много таких славянских названий на территории П-руссии, вошедшей в современную Германию, сохранилось ДО СИХ ПОР. Возьмите карту современной Германии, и обследуйте ее север, например, область вокруг Берлина - бывшей столицы Пруссии = П+Руссии.
Чтобы получить количественное выражение этого эффекта, Т.Н.Фоменко проделала в 1995 году следующую работу. Была взята современная подробная карта Германии: Deutschland, Germany, Allemagne, Germania (Hallwag AG, Bern, Printed in Switzerland), на которой указано 14841 населенных пунктов, то есть около пятнадцати тысяч.
Затем из них были выбраны явно славянские названия, например, Киев - Kieve, Кладень - Kladen и т.д. В результате обнаружилось, что таких СЛАВЯНСКИХ НАЗВАНИЙ поселений на территории современной Германии - 920, то есть около тысячи, что составляет 6,2 процента всех наименований.
Это - довольно много. Любопытно, что основная масса славянских названий покрывает прежнюю Пруссию, то есть П-Руссию. Это еще раз указывает на глубокие связи между П-Руссией и Русью средних веков.
Известно также, что уже в нашем веке, в период правления национал-социалистов в Германии перед второй мировой войной, многие СЛАВЯНСКИЕ названия сел и городов на севере Германии и на территории бывшей Пруссии были специально ЗАМЕНЕНЫ на якобы чисто германские, чтобы СТЕРЕТЬ С ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ КАРТЫ следы бывшего единства Германии (в лице Пруссии) и России. Было бы интересно изучить под указанным углом зрения подробную карту ДОВОЕННОЙ Германии, а еще лучше - карту Германии и Пруссии XIX века. Мы пока этого не делали.
Да и в других западноевропейских странах есть много названий, звучащих по-русски или по-славянски. Это было ДАВНО ЗАМЕЧЕНО, И ОБ ЭТОМ СУЩЕСТВУЕТ БОЛЬШАЯ НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА. Очень много примеров такого рода ПО ВСЕЙ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ было собрано известными русскими историками А.Д.Чертковым [956] и А.С.Хомяковым [932].
Добавим несколько наших собственных наблюдений. Например, известное Женевское озеро называется LEMAN, то есть попросту ЛИМАН. Так оно отмечено на современных картах, изданных в Швейцарии. А "Женевское озеро" - это его второе название. Напомним, что по-русски и по-украински ЛИМАН означает просто ЗАЛИВ [223], т.2, с.651.
Возможно, что и само название Женевы, происходит от славянского слова НОВОЕ. На такую мысль наводит старый камень с именем города, помещенный в археологическом музее в подвале древнего собора Св. Петра в Женеве. Этот камень лично видел один из авторов - Г.В.Носовский - в 1995 году. На камне написано NAVAE (дальше неразборчиво). Современная табличка сообщает, что на камне написано название города Женевы в форме GENAVAE. НО НИКАКИХ СЛЕДОВ БУКВ "GE" НА КАМНЕ НЕТ, ХОТЯ ЭТА ЕГО ЧАСТЬ ХОРОШО СОХРАНИЛАСЬ.
Не исключено, что первоначальное название города было именно таким, как написано на камне, то есть NAVAE = Новое, а приставка GE могла появиться позже. Например - как сокращение от слова "город". Таким образом, полное название Женевы могло раньше означать попросту "Город Новый". Сокращенно: G-NAVAE.
Сегодня корень NOV стал считаться общеиндоевропейским: лат.: novum, nova, франц.: neuf, neuve, немец.: neu, англ.: new.
Таких примеров можно привести много. Например, название Вена может происходить от славянского слова ВЕНЕЦ. Царский ВЕНЕЦ, Корона - вполне подходящее название для столичного города. Кстати, раньше название города Вены писалось по-русски через ять
- так же, как и слово ВЕНЕЦ. Отметим, что, как правило, ять не ставилось в словах не-славянского происхождения. Либо название ВЕНА происходит от славянского племени ВЕНЕДЫ, см. Часть 3.
Другой пример - название города Венеции. Оно, возможно, тоже происходит от названия славянского племени "венедов" или "вендов". О названии "вендов" рассказано, например, у Фасмера. См. [866] на слово "Венден". Эта гипотеза подтверждается тем, что, оказывается, раньше венецианцев по-русски так и называли - "венедици" или "венетиане" [866], т.1, с.290.
Следующий пример - откуда произошли названия известных западноевропейских рек РОНА и РЕЙН?
Некоторые ученые, например, А.С.Хомяков [932], А.Д.Чертков [956], утверждали, что бассейн реки Роны БЫЛ ЗАСЕЛЕН СЛАВЯНАМИ. А современные жители этих мест являются их потомками. В этой связи любопытно посмотреть - что означает слово РОНА на СЛАВЯНСКИХ языках? Открываем "Этимологический Словарь Русского Языка" Фасмера [866], т.3, с.501, и читаем, что:
РОНИТЬ, РОНЮ означает на сербском и церковно-славянском ПРОЛИТЬ, на словацком - ТЕЧЬ, СТРУИТЬСЯ. Практически на всех славянских языках - ПРОЛИВАТЬ, см. там же. Оказывается, было древне-верхне-немецкое слово RINNAN (современное немецкое RINNEN), означавшее ТЕЧЬ, БЕЖАТЬ. ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ СЛОВО и с тем же значением было и в ГОТСКОМ языке. Да и по-английски RUN означает - бежать, течь, расплываться, наливать воду и т.п.
Все эти значения хорошо подходят для названия РЕКИ. Причем, подчеркнем, что ИМЕННО В СЛАВЯНСКИХ ЯЗЫКАХ этот корень является общераспространенным и до сих пор. Это подтверждает и "Индоевропейский этимологический словарь" Ю.Покорного [1347], т.1. Оказывается, французской форме названия Роны - Rho^ne - соответствует греческое Эриданос [1347], т.1, с.334. То есть ИОРДАН! К этому же гнезду слов относится греческое название РА реки Волги [1347], т.1, с.334,336. А также и само русское слово РЕКА [1347], т.1, с.331.
По-видимому, отсюда происходит также и название германской реки РЕЙН (Rhein или Rhine).
Область Франции, граничащая с Испанией и находящаяся недалеко от устья Роны, западнее ее, еще на картах XVIII века называлась РУССИЛЬОН [1018], [1019]. То есть Русский Илион = Русская Троя. Или же Русские Львы?
Так может быть, правы были некоторые историки XIX века, утверждавшие, что Рона была когда-то ЗАСЕЛЕНА СЛАВЯНАМИ? Да и не только она одна в Западной Европе.
Затем, после раскола Великой = "Монгольской" Империи в XVII веке, территории Западной Европы слегка, но далеко не полностью, были очищены от славян. Бывшие ареалы их распространения онемечились, офранцузились и т.д. О прежнем славянском прошлом было в значительной мере забыто.
А часть славян, выдавленная обратно на восток в XVII-XVIII веках, вернулась, в частности, на территорию современной России - к своим же соплеменникам-славянам. И унесла с собой некоторые следы западной культуры, в частности, латинские названия, имена, обычаи.

60

Часть 2.
КИТАЙ. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И КОНЦЕПЦИЯ ИСТОРИИ КИТАЯ. НАША ГИПОТЕЗА.
.
ВВЕДЕНИЕ.

С китайской историей связано много предрассудков. Сегодня считается, что она ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДРЕВНЯЯ, что ее датировки АБСОЛЮТНО НАДЕЖНЫ, что она во многом ПРЕДШЕСТВУЕТ европейской истории. Считается, что основы китайской хронологии настолько прочно установлены, что она являет собой пример безусловно древней и надежной хронологии. Широко распространено заблуждение, будто бы китайская хронология незыблемо покоится на многочисленных "древнекитайских" астрономических записях, позволяющих однозначно датировать "древнекитайские" события.
Имея перед глазами такой пример, трудно поверить, что европейская, египетская и малозиатская истории в действительности так молоды, как это получается по новой хронологии.
Более того, возникает закономерный вопрос: как могло произойти, что китайская письменная история начинается много тысяч лет тому назад и тем не менее надежна, а наша европейская история - более короткая, а содержит так много ошибок? Не может же такого быть, чтобы китайцы вели свою хронологию и историю в течение шести тысяч лет и не ошиблись, в то время как у всех остальных народов письменная история не древнее тысячи лет и полна ошибок.
Резюмируя, получаем, что китайская история представляет собой образец, глядя на который трудно себе представить, что скалигеровская версия европейской письменной истории может быть столь ошибочной.
Здесь мы вкратце опишем подлинную, а не рекламную ситуацию с китайской хронологией и историей. Мы отнюдь не претендуем на полную ее реконструкцию. Работа по реконструкции истории Китая только начата.
.
Глава 4.
АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ В "ДРЕВНИХ" КИТАЙСКИХ ХРОНИКАХ.
1. КАКИЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ ОПИСАНЫ В КИТАЙСКИХ ХРОНИКАХ.

Астрономические явления, зафиксированные китайцами, были тщательно изучены Н.А.Морозовым в 6-м томе его труда "Христос" [544]. Мы начнем наш анализ, процитировав некоторые из его наблюдений, а затем дополним их нашими новыми соображениями.
Китайцы оставили записи о появлении комет. Эти сведения дошли до нас в двух основных кометных каталогах, считаемых сегодня ОЧЕНЬ ДРЕВНИМИ.
<<Большое историческое сочинение "Лето-Запись"... начинает рассказ с минус 2650 года. Она считается основанной неким "шталмейстером" около минус 97 года и продолженной разными историками до 1644 года нашей эры. В ней несколько частей посвящены исключительно астрономии, где приводятся наблюдения Солнца, Луны и пяти планет, а также покрытия звезд и появления комет. "Лето-Запись" по англо-шанхайски произносится Ше-Ке, как ее обычно и называют европейцы.
В "Энциклопедии Лесного коня"... находится целый том с описаниями комет. Этот "Лесной конь" (Ма-Туан-Линь) - говорят нам, - жил около 1232 года нашей эры и довел до своего времени, неизвестно, по каким откровениям, записи комет от минус 611 года. Все остальное в "Энциклопедии" доведено до 1644 года, то есть как раз до того времени, когда закончены такие же отметки и в "Лето-Записи" "шталмейстера", а также и у европейских кометографов. Припомним только, что известная "Кометография" Любенецкого вышла в 1681 году; ей предшествовали в Европе сборники начала XVII и конца XVI веков. Мы видим, как сразу возникли обширные кометографии и в Западной Европе, и в Китае, в период между XIII и XVII веками, а это едва ли могло произойти независимо друг от друга.
БОЛЕЕ КОРОТКАЯ "Китайская история" - ТОЛЬКО В 100 ТОМАХ! - от допотопных времен по 1367 год была переведена на французский язык еще католическим миссионером Майлья (Mailla), и в ней есть некоторые кометы, не находимые в двух предшествовавших первоисточниках>> [544], т.6, с.58-59.
Итак, основные китайские первоисточники окончательно составлены ЛИШЬ В XVII ВЕКЕ НАШЕЙ ЭРЫ.
Оказывается, как отмечает Н.А.Морозов, У КИТАЙЦЕВ НЕТ РУКОПИСЕЙ РАНЕЕ XVII ВЕКА [544], т.6. Отсутствие более ранних рукописей историки объясняют тем, что китайцы писали ТОЛЬКО НА БУМАГЕ, в то время как европейцы в XIV-XV веках писали НА КОЖЕ - ПЕРГАМЕНТЕ. Понятно, что кожа - куда прочнее бумаги. Бумага быстро разрушается. Во всяком случае, запомним для себя немаловажный факт
- сегодня не существует китайских текстов, датируемых ранее XVII века.
Н.А.Морозов пишет: "Ведь у китайцев, как я уже говорил, НЕТ РУКОПИСЕЙ ДРЕВНЕЕ XVII ВЕКА, когда летописи Ше-Ке и Ма-Туан-Линь компилировались, может быть, при участии КАТОЛИЧЕСКИХ МИССИОНЕРОВ, заведовавших тогдашними китайскими обсерваториями и даже строившими их для китайцев" [544], т.6, с.119.
<<Приводя здесь подробный реестр комет, ВПЕРВЫЕ ОПУБЛИКОВАННЫХ Майлья и Гобилем и более поздними европейскими авторами, я не могу не высказать... некоторого недоверия к
ИСТИННО КИТАЙСКОМУ происхождению этого списка. Он... был приведен сокращенно и с обработкой в "Кометографии" Пенгрэ. Затем Био (Biot) опубликовал в "Connaissance des Temps" в 1846 году кометные списки "Лето-Записи", оставив за ней ее шанхайское название Ше-Ке, и почти такие же списки из "Энциклопедии"... (Ма-Туан-Линь в шанхайском произношении)... Оба эти реестра, хотя и носят явные следы переписывания друг из друга, оказываются уже ЗНАЧИТЕЛЬНО ПОДРОБНЕЕ СПИСКА, ДАННОГО ПЕРВОНАЧАЛЬНО Майлья и Гобилем>> [544], т.6, с.42.
Как обнаружил Н.А.Морозов, кто-то в XVIII-XIX веках СУЩЕСТВЕННО ДОПОЛНЯЛ якобы древние китайские списки комет. И происходило это В ЕВРОПЕ. Вскоре мы увидим - кому и зачем это понадобилось. А заодно мы покажем, что скорее всего, список комет БЫЛ ДОПОЛНЕН ПОСЛЕ 1759 ГОДА.
Оказывается далее, что в китайских первоисточниках НЕТ ОПИСАНИЙ АСТРОНОМИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ, А НА ТЕРРИТОРИИ КИТАЯ НЕ ОСТАЛОСЬ СЛЕДОВ ДРЕВНИХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ ОБСЕРВАТОРИЙ [544], т.6, с.132.
Это очень странно, если верить тому, что китайцы на протяжении нескольких тысяч лет с большой аккуратностью вели астрономические наблюдения.
В Европе, где астрономические наблюдения того времени считаются далеко не столь выдающимися, как китайские, тем не менее сохранились подробные описания инструментов, техники наблюдений и т.д. Вспомните хотя бы "древний" энциклопедический труд - Альмагест Птолемея. Что же, китайцам, якобы наблюдавшим небо много столетий, ни разу не пришло в голову рассказать - как именно и при помощи каких инструментов они это делали?
Конечно, нам скажут, что китайцы "держали в секрете" свои методы. Не будем здесь спорить, поскольку вскоре мы столкнемся с куда более серьезными аргументами в пользу идеи, что реальные астрономические наблюдения в Китае действительно начались не ранее XVI века. Кроме кометных списков в китайских летописях упомянуты затмения, а
Н.А.Морозов также обнаружил единственный гороскоп.
О кометах мы специально поговорим чуть позже. Но результаты нашего собственного исследования мы сформулируем уже сейчас. Они состоят в следующем.
1) Единственной кометой, по которой хотя бы в принципе можно было бы подтвердить правильность скалигеровской хронологии Китая, является комета Галлея. Остальные кометы для целей датировки СОВЕРШЕННО БЕСПОЛЕЗНЫ.
2) Сообщения о появлениях кометы Галлея ранее XV века н.э. ПОДЛОЖНЫ и были сфабрикованы, по-видимому, в XVIII-XIX веках. И это не есть наша гипотеза. Это есть СТРОГОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ, которое мы докажем в ХРОН5,гл.5. Впрочем, мы не утверждаем, что ВСЕ китайские сообщения, относимые сегодня к комете Галлея, - подложны. Оказывается, для совершения указанного подлога достаточно было сфабриковать всего лишь ОДНО или ДВА НАБЛЮДЕНИЯ. Подлог был совершен, скорее всего, в промежутке от 1759 года до 1835 года.
.
2. КИТАЙСКИЕ ЗАТМЕНИЯ.

Затмения в китайских хрониках описаны ОЧЕНЬ НЕОПРЕДЕЛЕННО, например, не указываются фаза, место наблюдения. Н.А.Морозов справедливо отмечает, что при такой туманности описаний, затмения служить для датировки не могут, поскольку для каждого десятилетия можно подобрать "подходящее" затмение, действительно происходившее где-то и с какой-то фазой. Если же допустить, что китайцы описывали лишь ярко выраженные, то есть полные затмения, которые действительно случаются достаточно редко, то в таком случае эти описания вообще не могут соответствовать реальности. Например, в китайской "Истории государства киданей" Е Лун-Ли (М., 1979, изд-во Наука) солнечные затмения указаны в 992, 994, 998, 999, 1002, 1004, 1007 годах и так далее. ПОЛНЫХ (или хотя бы хорошо заметных) СОЛНЕЧНЫХ ЗАТМЕНИЙ с такой частотой на одной и той же территории НЕ БЫВАЕТ.
Вывод. КИТАЙСКИЕ СООБЩЕНИЯ О ЗАТМЕНИЯХ НЕ В СОСТОЯНИИ ПОДТВЕРДИТЬ ИЛИ ОПРОВЕРГНУТЬ КАКУЮ-ЛИБО ХРОНОЛОГИЮ КИТАЯ. Правильную или неправильную.
.
3. КИТАЙСКИЕ ГОРОСКОПЫ.

Тут дела обстоят еще хуже. Ни одного собственно китайского древнего гороскопа, как утверждает Н.А.Морозов, после изучения китайских хроник, - НЕТ. По крайней мере Н.А.Морозову обнаружить их не удалось [544], т.6, с.125.
Единственный гороскоп, относящийся к китайской истории, сохранился в восточно-азиатских летописях [544], т.6, с.50. Он был изучен Н.А.Морозовым. Гороскоп относится к правлению внука САМОГО ПЕРВОГО КИТАЙСКОГО "Желтого" Императора Хуан-Ди. Заметим в скобках: не императора ли ИОАННА? - Хуана или Гуана, Жуана в восточном или испанском произношении?
Сегодня историки датируют начало правления этого императора первой половиной ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Император Хуан был "современником Ноя, причем это было - говорят нам - не настоящее имя, а лишь "посмертное прозвище" его, потому что у китайцев имя императора умирало вместе с ним и после смерти ему давалось НОВОЕ" [544], т.6, с.43.
Так вот оказывается, что "в царствование внука Желтого императора, весной, в первый день первого месяца все пять планет сошлись под группой звезд альфа-бета Пегаса, то есть в Водолее и отчасти в Козероге" [544], т.6, с.50.
Этот гороскоп поддается датировке, что и сделал Н.А.Морозов. Оказалось, что в третьем тысячелетии до нашей эры, куда историки помещают Желтого императора, а следовательно, и его внука, "не было даже и намека на соединение всех пяти планет около Водолея, а после него такое событие осуществилось вполне лишь 9 февраля 1345 года и притом в очень эффектном виде" [544], т.6, с.54.
Мы проверили вычисления Н.А.Морозова с помощью современных астрономических программ и нашли еще одно решение этого древнейшего китайского гороскопа: 15 февраля 1108 года НАШЕЙ ЭРЫ. Это решение оказалось даже лучше морозовского. Судите сами. Во-первых, все пять планет действительно собрались в тот день в Козероге и были отчетливо видны перед рассветом. Они взошли вместе со звездами альфа-бета Пегаса. Во-вторых, это было новолуние, т.е. действительно - первый день лунного месяца, как и сказано в китайских текстах. И наконец, это действительно произошло весной - в середине февраля. Кстати, еще одно очень хорошее решение этого гороскопа - 6 февраля 1524 года н.э. Остальные найденные нами решения оказались существенно хуже, чем указанные выше два очень хороших решения 1108 года и 1524 года. Либо схождение планет было слишком далеко от альфа-беты Пегаса, либо не все планеты были видны одновременно.
Поэтому, вполне вероятно, что "внук Желтого императора" жил в XVI веке. Но уж - заведомо не в третьем тысячелетии до н.э., где решений у "первого китайского гороскопа" просто нет.
Может возникнуть вопрос: а что же - до Н.А.Морозова - никто не датировал этот гороскоп, столь важный для древнейшей китайской истории? Датировали. Рассказ о том, как это делалось, поучителен. Приведем его, следуя Н.А.Морозову.
<<А как же Байльи (Baily) вдруг "подтвердил" эту псевдокитайскую допотопную хронологию, говоря, что соединение пяти планет действительно было 20 февраля минус 2448 года? >> - пишет Н.А.Морозов - "Очень просто. Он допустил, что китайцы, еще за две тысячи четыреста сорок восемь лет до начала нашей эры предвосхитили неестественное средневековое астрологическое приравнение Солнца и Луны к планетам, как будто бы предвосхитили и Метонов 19-летний лунный цикл более чем за две тысячи лет до европейского Метона, но вдруг исключили из числа планет ДВЕ САМЫЕ ГЛАВНЫЕ: ЮПИТЕРА И САТУРНА, заменив их Солнцем и Луною (!). И ВСЕ ОКАЗАЛОСЬ ПРОСТО. Так как геоцентрические сочетания Солнца, Луны, Меркурия, Венеры и Марса В ЛЮБОМ СОЗВЕЗДИИ ПРОИСХОДЯТ ПОЧТИ ЧЕРЕЗ КАЖДЫЕ 15-17 ЛЕТ, то на протяжении 77 лет воображаемого царствования внука Желтого императора Байльи, выбросив из счета самые большие планеты, КОНЕЧНО И НАШЕЛ тотчас же подходящее для него сочетание малых" [544], т.6, с.50-52.
Если ТАК "подтверждать" скалигеровскую хронологию, то китайскую историю безусловно следует отнести к числу наиболее "хорошо подтвержденных".
Мы видим яркий пример того, что, стремясь подтвердить скалигеровскую историю Китая, некоторые ученые совершали, может быть невольно, или даже "из лучших побуждений", самый настоящий ПОДЛОГ.
.
4. "ДРЕВНЕЙШИЙ" КИТАЙСКИЙ 60-ЛЕТНИЙ ЦИКЛ, И КОГДА ОН ВОЗНИК.

В наше время многие знают об этом цикле и старательно следят за тем - какой сегодня год: Обезьяны, Свиньи, Петуха и т.п. Уважительно спрашивают друг у друга: Петух ты или Собака, предполагая тем самым, что соприкасаются с древнейшей мудростью седого Востока, который еще задолго до потопа обнаружил загадочные закономерности календаря, управляющие нашими судьбами. Особую прелесть этой теории придает, конечно, ее якобы невероятная древность.
Предполагается, что исчисление по 60-летнему циклу было принято китайцами на самой заре их истории, во времена все того же известного Желтого императора - якобы в 2638 году до н.э. [544], т.6, с.43. Но 60-летний цикл хорошо известен в астрономии. Это приблизительный период соединений Юпитера и Сатурна. Таким соединениям в средние века действительно придавали очень большое значение. Н.А.Морозов выдвинул естественную гипотезу, что именно такие соединения и легли в основу "древнейшего" китайского 60-летнего цикла.
Но 60-летний период в соединениях Юпитера и Сатурна ПРИБЛИЗИТЕЛЕН. Следовательно, мы получаем замечательную возможность датировать момент введения 60-летнего календарного цикла. В самом деле, с течением времени накапливается расхождение между астрономическими соединениями Юпитера с Сатурном и календарными началами шестидесятилетнего китайского цикла. Интересно посмотреть - КОГДА ОНИ СОВПАДАЛИ. Это и даст нам эпоху ВВЕДЕНИЯ такого цикла.
Оказывается, что совпадения эти были ТОЛЬКО МЕЖДУ 1204 и 1623 ГОДАМИ НАШЕЙ ЭРЫ. Кстати, этот интервал времени в точности накрывает гороскоп Желтого императора: 1345 год н.э., см. выше.
Итак, "ДРЕВНИЙ" КИТАЙСКИЙ ШЕСТИДЕСЯТИЛЕТНИЙ ЦИКЛ БЫЛ ВПЕРВЫЕ ВВЕДЕН НЕ РАНЕЕ XIII ВЕКА Н.Э. Скорее всего - в XIV веке, то есть в эпоху Желтого императора Хуана-ИОАННА, или даже еще позже.
.
5. КОГДА КИТАЙЦЫ ИЗОБРЕЛИ ПОДЗОРНУЮ ТРУБУ.

Все мы думаем, что подзорная труба была изобретена Галилеем, или его непосредственными предшественниками, в XVII веке. Он додумался до революционной идеи - использовать оптические линзы для разглядывания удаленных объектов, в том числе планет и звезд. Изобретение произвело настоящую революцию во многих фундаментальных областях знания - в навигации, астрономии и т.п.
Однако, оказывается, все мы глубоко заблуждаемся о времени открытия подзорной трубы. Якобы в VI веке ДО Н.Э., то есть в то время, когда многие европейские народы еще ютились в пещерах, в Китае подзорную трубу уже знали и широко ею пользовались.
Это видно из древней китайской книги "Канонические стихи" (Ши-Цзин), которые были <<перередактированы, будто бы, еще великим мудрецом Конфуцием, жившим, - говорят нам - ... в минус шестом веке... Книга "Канонические стихи" считается современными китайскими учеными одной из пяти книг их древнего "Пятикнижия"...
Первая часть этой книги, называемая "Высший Император", рассказывает о деяниях императора "Высшего" (Яо), взошедшего на престол в 41 году 5-го цикла... В параграфах 3-8 "Канонических Стихов" дана инструкция этого "Высшего Царя" его двум астрономам "Плану" и "Чертежу" (Хе и Хо).
В первом из них, то есть в параграфе 3, он повелевает им: "Наблюдать небеса, вычислить календарь, устроить прибор, на котором были бы представлены 12 знаков зодиака и движения по ним Солнца и Луны"... В параграфе 8 император говорит своим астрономам: "План и Чертеж! Вы знаете, что год состоит из 366 дней! Установите промежуточные месяцы и сто церковных служб и все будет хорошо".
А комментатор этого места прибавляет, что 366 дней есть лишь истинное время обращения всего неба, а длина солнечного года равна 365 и 1/4 дней. Отсюда заключают, что ЮЛИАНСКИЙ ГОД БЫЛ ОТКРЫТ В КИТАЕ ЕЩЕ КОНФУЦИЕМ... И ЧТО ПРЕЦЕССИЯ КЛИМАТИЧЕСКОГО ГОДА БЫЛА ИЗВЕСТНА КИТАЙСКОМУ НАРОДУ ДАЖЕ И В ТО ВРЕМЯ (хотя и определена слишком большою)>> [544], т.6, с.57.
Подчеркнем, что такой уровень астрономических знаний "древнейшего Китая" соответствовал бы уровню европейской астрономии эпохи XV-XVI веков НАШЕЙ ЭРЫ. Современных историков это почему-то не удивляет.
На этом якобы древнейшие китайские открытия не заканчиваются.
<<Вторая часть этих "Канонических стихов", называемая Покорный Император (Шун-Ди), сообщает о деяниях императора Покорного (наследника Высокого). Он приказал сделать инструмент, "ЗРИТЕЛЬНУЮ ТРУБУ", ЧТОБЫ СЕМЬ ДВИЖУЩИХСЯ СВЕТИЛ "МОГЛИ БЫТЬ НАБЛЮДАЕМЫ ЕЖЕДНЕВНО". Отсюда как будто возможно вывести с полной очевидностью, что и зрительная труба Галилея была известна китайцам еще за четыре тысячи лет до великого европейского ученого... Так почему же те, которые допускают, что и юлианский год, и армиллярная сфера, и равноденствие, и солнцестояние, и все остальное, было известно китайцам так давно, останавливаются перед этим последним шагом, и толкуют ЗРИТЕЛЬНУЮ ТРУБУ как астрономический квадрант? >> [544], т.6, с.58.
Вывод. Такие тексты могли быть написаны, как нам кажется, НЕ РАНЕЕ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА НАШЕЙ ЭРЫ.
Напомним здесь еще раз, что сохранившиеся китайские рукописи датируются как раз не ранее XVI-XVII веков.


Вы здесь » Новейшая доктрина » Новая хронология » Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко ИМПЕРИЯ