Новейшая Доктрина

Новейшая доктрина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Новейшая доктрина » Новая хронология » Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко ИМПЕРИЯ


Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко ИМПЕРИЯ

Сообщений 61 страница 90 из 266

61

Глава 5.
КИТАЙСКИЕ КОМЕТЫ.
.
1. ПОДОЗРИТЕЛЬНО БОЛЬШАЯ ЧАСТОТА ПОЯВЛЕНИЯ КИТАЙСКИХ КОМЕТ.

Выше мы рассказали - из каких книг сегодня известно о китайских кометах. Называя комету "китайской", мы имеем в виду, что ЗАПИСЬ О НЕЙ содержится в какой-то хронике, считаемой сегодня китайской.
Полный список китайских комет содержит более 300 записей.
Считается, что эти записи говорят о появлении комет в 309 различных годах. Сегодня историки распределяют их от минус 610 года до 1640 года н.э. Таким образом, список накрывает собою примерно 2200 лет и, следовательно, в среднем на каждые семь лет приходится по комете. Но поскольку список имеет несколько лакун, - так как от некоторых эпох сведений о кометах не сохранилось, - то частота появления китайских комет оказывается существенно выше. Например, для некоторых эпох получается ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО ПО КОМЕТЕ В ТРИ ГОДА. Например, в III веке н.э. китайцы видели на небе ТРИДЦАТЬ ПЯТЬ комет. В IV веке н.э. - ДВАДЦАТЬ комет.
Причем считается, что ВСЕ ЭТИ КОМЕТЫ БЫЛИ ХОРОШО ВИДНЫ НЕВООРУЖЕННЫМ ГЛАЗОМ. Ведь они упоминаются не в специальных астрономических сочинениях, а ЛЕТОПИСЯХ, зачастую содержащих личные впечатления летописцев. Естественно считать, что кометы, упомянутые в летописи, были ЭФФЕКТНЫМИ, видимыми многими людьми.
Но в таком случае китайский кометный список очень странен. Зафиксированная им частота появления комет - велика, даже если считать, что китайцы в своих летописях упоминали не только эффектные, но и мельчайшие кометы, которые только с трудом можно было бы наблюдать невооруженным глазом в виде малозаметной точки на небе.
Сколько комет видел в своей жизни современный читатель?
За последние пятьдесят лет - ни одной эффектной. Были, конечно, мелкие кометы, которые, найдя предварительно телескопом, можно было затем разглядеть на звездном небе. Но ведь древние китайцы, надо полагать, не шарили еженощно по небу мощными телескопами, тщательно осматривая квадрат за квадратом ВЕСЬ НЕБОСВОД в поисках кометы. А найдя, тут же спешили вписать обнаруженную слабо светящуюся точку в летопись.
Более того, чтобы отличить малую комету от звезды, китайцам нужно было иметь полный каталог видимых звезд, чтобы распознать среди них медленно смещающуюся точку-комету. Посмотрим - какими звездными картами располагали китайские астрономы. И что же мы видим? На рис.5.1 и рис.5.2 мы для примера приводим образец китайской звездной карты XIX века. То есть всего полутора-двухсотлетней давности. Даже она крайне примитивна. А ведь это - ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ ВЕК!
http://s7.uploads.ru/ovOfa.jpg
http://s7.uploads.ru/gsr0Y.jpg

Н.А.Морозов тоже приводит древние китайские звездные каталоги ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА [544], т.6. Они весьма примитивны, грубы и неполны.
Н.А.Морозов писал по этому поводу: "Читатель видит сам, что почти все не очень типичные звездные сочетания неба, благодаря ОТСУТСТВИЮ КООРДИНАТНОЙ СЕТИ (и это в XIX веке! - Авт.), распределены здесь так детски наивно, что отождествить их с реальными звездными конфигурациями часто невозможно" [544], т.6, с.69.
А нам предлагают считать, что эти "детски-наивные" астрономы успешно обнаруживали ПОЧТИ КАЖДЫЕ ТРИ ГОДА по комете. При этом БОЛЬШИНСТВО ИЗ НИХ, ПРИ ТАКОЙ ЧАСТОТЕ, ЗАВЕДОМО ДОЛЖНЫ БЫЛИ БЫТЬ МАЛОЗАМЕТНЫМИ ТОЧКАМИ. Нужно много дней непрерывно смотреть на такую звездочку, чтобы наконец обнаружить ее заметное перемещение по небу и догадаться, что перед вами - комета. А ведь такую "звездочку" еще надо найти. Об этом просто говорить лишь сегодня, когда небо постоянно просматривается телескопами вдоль и поперек.

62

С учетом этих соображений мы должны признать, что китайский кометный список выглядит ЧРЕЗВЫЧАЙНО СТРАННО. Н.А.Морозов справедливо писал: "Наши современные, точные сведения о числе виденных простым глазом за последние три века комет достаточно показывают, что эти межпланетные странницы совсем не падают к нам с неба таким частым дождем, как в приведенном далее списке (китайских комет - Авт.)" [544], т.6, с.60.
http://s6.uploads.ru/7KSth.jpg
рис.5.3 приведены некоторые рисунки комет из старинной книги Станислава Любенецкого 1681 года. рис.5.4 показано китайское изображение кометы против Большой Медведицы.

http://s7.uploads.ru/JsufN.jpg

63

2. ГОДЫ ПОЯВЛЕНИЯ КИТАЙСКИХ КОМЕТ.
СПИСОК

скалигеровских дат, когда якобы были отмечены появления комет
по китайским источникам.
(Приведен также в [544], т.6, с.130-132)
http://s7.uploads.ru/YF4uH.gif
-86, -83, -76, -75, -73, -72, -71, -69, -68, -60, -48, -47, -43,
-31, -11, -4, -3,
13, 22, 39, 55, 60, 61, 65, 66, 71, 75, 76, 77, 84,
102, 110, 131, 141, 147, 148, 149, 161, 178, 180, 182, 185, 188,
192, 193,
200, 204, 206, 207, 213, 218, 222, 225, 232, 236, 238, 240, 245,
247, 248, 251, 252, 253, 255, 257, 259, 262, 265, 268, 275, 276,
277, 279, 281, 283, 287, 290, 296,
300, 301, 302, 303, 304, 305, 329, 336, 340, 343, 349, 358, 363,
369, 373, 386, 390, 393,
400, 401, 402, 415, 416, 418, 419, 422, 423, 442, 449, 451,
501, 532, 539, 560, 561, 565, 568, 574, 575, 588, 594,
607, 615, 616, 626, 634, 639, 641, 663, 667, 676, 681, 683, 684,
707, 708, 710, 713, 730, 739, 760, 767, 770, 773,
815, 817, 821, 828, 829, 834, 837, 838, 839, 840, 841, 851, 856,
864, 868, 869, 877, 885, 886, 892, 893, 894,
905, 912, 928, 936, 941, 943, 956, 975, 989, 998,
1003, 1014, 1018, 1035, 1036, 1049, 1056, 1066, 1080, 1095, 1097,
1106, 1110, 1126, 1131, 1132, 1133, 1145, 1147, 1151
1222, 1226, 1232, 1237, 1240, 1264, 1277, 1293, 1299,
1301, 1304, 1313, 1315, 1337, 1340, 1351, 1356, 1360, 1362,
1363, 1366, 1368, 1373, 1376, 1378, 1385, 1388, 1391,
1407, 1430, 1431, 1432, 1433, 1439, 1444, 1449, 1450, 1452, 1453,
1456, 1457, 1458, 1461, 1462, 1465, 1468, 1472, 1490, 1491, 1495,
1499,
1500, 1502, 1506, 1520, 1521, 1523, 1529, 1531, 1532, 1533, 1534,
1536, 1539, 1545, 1554, 1556, 1557, 1569, 1577, 1578, 1580, 1582,
1584, 1585, 1591, 1593, 1596,
1604, 1607, 1609, 1618, 1619, 1621 1639, 1640.
-----------------------------------------------------------------

1) В этом списке мы опустили указания на появления иногда в один и тот же год НЕСКОЛЬКИХ комет. Например, считается, что в 416 году н.э. китайцы видели СРАЗУ ТРИ КОМЕТЫ, в 422 году н.э. - ДВЕ КОМЕТЫ и т.д. Все такие кратности у нас опущены.
2) Мы не приводим сведений о точных календарных датах, когда якобы видели комету. Китайцы оставили нам якобы совершенно точные записи, сообщая год, месяц и иногда даже день появления кометы. Эти сведения нам не потребуются, а кроме того, как мы увидим, все эти "точнейшие указания" скорее всего появились очень поздно.
3) Многие китайские записи указывают путь кометы по созвездиям. Мы не приводим здесь эти сведения по следующей причине. Анализ пути имеет смысл лишь при попытке определения ее орбиты или если мы хотим отождествить комету с какой-то нам известной. Единственная комета, для которой поиски такого отождествления имеют смысл, это - знаменитая комета Галлея. Но о ней мы СПЕЦИАЛЬНО поговорим позднее. А по поводу остальных комет отметим, что, "за исключением кометы Галлея мы не знаем ни одной хорошо наблюдаемой простым глазом периодической кометы, способной подтвердить нам точность европейских и китайских сообщений. В настоящее время установлена периодичность многих, большею частью маленьких комет, но ни одна из них не упоминается в летописях так, чтобы можно было убедительно отождествить ее с какой-нибудь из летописных" [544], т.6, с.156.

64

3. ЕВРОПЕЙСКИЕ КОМЕТЫ И ГОДЫ ИХ ПОЯВЛЕНИЯ.
http://s6.uploads.ru/NjcQM.gif

Мы видим, что европейский список также вызывает много недоуменных вопросов. Практически все странности, отмеченные нами в китайском списке, присутствуют и здесь.
Кроме того, бросаются в глаза невероятно густые скопления комет, якобы наблюдавшихся европейцами в средние века. Чего стоит, например, часть списка, относящаяся к XVI веку. Судите сами.
В 1500 году было 4 кометы.
В 1504 году было 2 кометы.
В 1506 году было 6 (шесть! ) комет.
В 1511 году было 3 кометы.
В 1516 году было 3 кометы.
В 1523 году было 2 кометы.
В 1527 году было 4 кометы.
В 1529 году было 3 кометы.
В 1530 году было 4 кометы.
В 1531 году было 6 (шесть! ) комет.
В 1532 году было 6 (шесть! ) комет.
В 1533 году было 5 (пять! ) комет.
В 1538 году было 3 кометы.
В 1539 году было 6 (шесть! ) комет.
В 1541 году было 2 кометы.
В 1542 году было 3 кометы.
В 1545 году было 2 кометы.
В 1556 году было 8 (восемь! ) комет.
В 1557 году было 3 кометы.
В 1558 году было 6 (шесть! ) комет.
В 1560 году было 2 кометы.
В 1569 году было 3 кометы.
В 1572 году было 6 (шесть! ) комет.
В 1576 году было 2 кометы.
В 1577 году было 9 (девять!! ) комет.
И так далее. См. [544].

Получается, что в шестнадцатом веке европейцы якобы наблюдали невооруженным глазом 145 - СТО СОРОК ПЯТЬ! - комет. Это слишком много. Напомним, что подзорная труба была изобретена только в XVII веке. Поэтому речь здесь может идти только о кометах, наблюдаемых невооруженным глазом. А такие кометы появляются весьма редко.
Н.А.Морозов справедливо писал: "Кометы европейцев, видимые простым глазом, отмечаются так часто, как, по-видимому, НЕ БЫВАЛО НИКОГДА В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ" [544], т.6, с.135. Из приведенной таблицы следует такой вывод.
Скорее всего, здесь мы часто имеем дело с различными сообщениями ОБ ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ КОМЕТЕ, воспринятыми впоследствии как записи о РАЗНЫХ кометах. Отсюда видно также, что многие средневековые записи были НЕПРАВИЛЬНО ДАТИРОВАНЫ ПОЗДНЕЙШИМИ ХРОНОЛОГАМИ, КОТОРЫЕ ПРЕВРАТИЛИ ОДНУ КОМЕТУ В ЦЕЛЫЙ БУКЕТ КОМЕТ, расползшихся на разные годы. Это еще раз показывает, что правильный перевод даты, упомянутой в средневековом документе в привычное нам сегодня летоисчисление, - задача очень непростая. Во всяком случае, средневековые хронологи, как мы видим, наделали здесь массу ошибок.
Либо нам придется допустить, что, например, в XVI веке действительно чуть ли не каждый месяц можно было невооруженным глазом наблюдать очередную комету.
Нам скажут - ну хорошо, давайте поправим хронологов, отождествим различные описания ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ КОМЕТЫ и создадим правильную хронологию комет.
К сожалению, - ответим мы, - это можно было бы сделать лишь при одном условии - если бы мы заранее знали, КОГДА ЖЕ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ПОЯВЛЯЛИСЬ РЕАЛЬНЫЕ КОМЕТЫ. Но все дело в том, что как раз этого-то мы и НЕ ЗНАЕМ. Именно это и требуется выяснить из имеющегося сегодня в нашем распоряжении списка.
Мы видим, что астрономы и кометографы XVII-XVIII веков не смогли отделить "фиктивные кометы" от реальных, то есть отождествить разные описания одной кометы. И понятно почему. Дело в том, что разные очевидцы одной и той же кометы могли описывать ее совершенно по-разному, например, путаясь в созвездиях, по которым шла комета. В результате иногда получались различные траектории. Разобраться в получившемся хаосе сведений средневековые кометографы, по-видимому, не смогли. Скорее всего, сегодня уже невозможно восстановить подлинную картину появления средневековых комет.
Отсюда, в частности, следует, что год, а уж тем более месяц наблюдения кометы, иногда сообщаемые нам средневековыми хронологами, НЕ МОГУТ СЧИТАТЬСЯ НАДЕЖНЫМИ.
Также ненадежны указания на созвездия, по которым прошла комета. Тем более, что не у всех средневековых горожан на столе лежали звездные карты, например Дюрера, взглянув на которые можно было бы тут же аккуратно записать путь кометы. Поэтому путь кометы могли указывать лишь профессионалы астрономы. Но тут мы видим, что даже они путались. Берем, например, европейское описание пути кометы Галлея якобы в 1378 году н.э. [544], т.6, с.142. На первый взгляд - вроде бы естественное описание ее траектории по созвездиям. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что "это ее положение так не подходило для вычисления ее орбиты, что Пенгрэ объявил его годным лишь на то, чтобы измучить слишком усердного искателя кометы Галлея" [544], с.142. По-видимому, средневековый наблюдатель что-то напутал, а в чем и как - сегодня восстановить практически невозможно.

65

4. СРАВНЕНИЕ СПИСКОВ ЕВРОПЕЙСКИХ И КИТАЙСКИХ КОМЕТ.
Подведем итог. Н.А.Морозов составил сравнительные таблицы датировок китайских и европейских сообщений о кометах [544], т.6, с.130-132. Он обнаружил, что "древние" китайские наблюдения комет не согласуются с "древними" европейскими наблюдениями. При этом оба списка, как "древне"-китайский, так и "древне"-европейский, слишком плотны. Такой частоты появления комет, видимых невооруженным взглядом, быть не могло. Оба эти факта хорошо видны из составленной Н.А.Морозовым таблицы, которую мы приводим на рис.5.5 . Черточки налево от серединных линий отмечают годы "появления комет" по европейским источникам. Черточки направо - по китайским. В правой части таблицы показаны годы появления комет, видимых невооруженных глазом, с 1610 по 1910 годы по достоверным наблюдениям.
http://s6.uploads.ru/5dJis.jpg
Хорошо видно, что густота черточек в достоверной зоне последних веков существенно меньше, чем в "древних первоисточниках". Как в китайских, так и в европейских. Рассогласование черточек слева и справа показывает, что "древне"-китайский и "древне"-европейский списки плохо согласуются друг с другом. Что вызывает сомнение в их достоверности. Ведь очевидно, что европейцы и китайцы должны были видеть ОДНИ И ТЕ ЖЕ кометы на небе. Если же мы допустим, что европейцы зафиксировали только часть комет, а китайцы - другую часть, то в таком случае частота появления "древних" комет станет еще более неимоверной!
Вот вывод Н.А.Морозова, сделанный им на основе анализа получившихся итоговых таблиц X и XIII, см. [544], т.6, с.130-132, 168.
<<Посмотрим - насколько сходны китайские сообщения с европейскими в своих датировках. Я говорю здесь лишь о сходстве датировок, а не о сущности самих описаний комет, потому что в этом отношении НИ ДЛЯ ОДНОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ КОМЕТЫ НЕ НАЙДЕМ МЫ ОПИСАНИЯ, СХОДНОГО С КИТАЙСКИМ, ВПЛОТЬ ДО ПОЯВЛЕНИЯ В КИТАЕ КАТОЛИЧЕСКИХ МИССИОНЕРОВ. А насколько сходятся даты, читатель может видеть из вышеприведенной таблицы (см. [544], т.6, с.130-132 - Авт.), в которой я выписал для китайских сообщений даже и сомнительные кометы, а для европейских почти все, что нашел в "Theatrum Cometicum" Любенецкого (знаменитая средневековая "Кометография" - каталог 1681 года - Авт.).
По отношению к кометам до начала нашей эры, мы видим здесь нечто поразительное. Случайно вполне совпали ТОЛЬКО кометы минус 109, минус 86 и минус 83 годов, а даты ОСТАЛЬНЫХ КОМЕТ ВСЕ РАЗОШЛИСЬ ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ, ЧТО ТАМ, ГДЕ ЕСТЬ ЗАПИСИ У КИТАЙЦЕВ, ОНИ ЦЕЛЫМИ ПАЧКАМИ ОТСУТСТВУЮТ У ЕВРОПЕЙЦЕВ, И НАОБОРОТ: ГДЕ ИМЕЮТСЯ ЦЕЛЫЕ ПАЧКИ ЕВРОПЕЙСКИХ ЗАПИСЕЙ, ТАМ НЕТ НИ ОДНОЙ КИТАЙСКОЙ. ЕВРОПЕЙЦЫ ТУТ ОПРОВЕРГАЮТ КИТАЙЦЕВ, А КИТАЙЦЫ ОПРОВЕРГАЮТ ЕВРОПЕЙЦЕВ...
Посмотрим теперь и период от начала нашей эры до воцарения Константина (от 0 до 306 года). И тут мы видим ту же чехарду китайских и европейских датировок вплоть до Александра Севера (222 год)... Еще замечательнее вышел промежуток в 85 лет от воцарения Александра Севера до воцарения Константина. В этот промежуток КИТАЙСКИЕ СООБЩЕНИЯ ДАЮТ НАМ 38 КОМЕТ, А ЕВРОПЕЙСКИЕ - НИ ОДНОЙ, за исключением смутного сообщения о чем-то в 252 году!... Но и после этого перерыва европейские и китайские датировки комет играют друг с другом в чехарду, хотя становятся многочисленнее и потому более доставляют примеров для случайных совпадений... ЛИШЬ С XII ВЕКА СОГЛАСИЕ ОБОИХ ПЕРВОИСТОЧНИКОВ ДЕЛАЮТСЯ НАСТОЛЬКО ЧАСТЫМИ, ЧТО ИХ НЕЛЬЗЯ ОБЪЯСНИТЬ СЛУЧАЙНОСТЬЮ>> [544], т.6, с.133-134.
Отсюда следует вывод.
1) Либо принятые сегодня ДАТИРОВКИ китайских записей о кометах ранее XIII века н.э. НЕВЕРНЫ.
2) Либо принятые сегодня ДАТИРОВКИ европейских записей о кометах ранее XIII века НЕВЕРНЫ.
3) Либо НЕВЕРНЫ и те и другие.
По нашему мнению - третье.
.
Часть 2.
КИТАЙ. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И КОНЦЕПЦИЯ ИСТОРИИ КИТАЯ. НАША ГИПОТЕЗА.
.
Глава 5.
КИТАЙСКИЕ КОМЕТЫ.
.
5. КОМЕТА ГАЛЛЕЯ.
5.1. ВВЕДЕНИЕ.

66

Глава 5.
КИТАЙСКИЕ КОМЕТЫ.
.
5. КОМЕТА ГАЛЛЕЯ.
5.1. ВВЕДЕНИЕ.

Комета Галлея - самая знаменитая из комет.
Комета Галлея - самая эффектная из комет.

Комета Галлея - один из китов, на которых покоится китайская хронология и современная теория об огромной древности китайской цивилизации.
Сегодня считается, что китайцы наблюдали все ее появления по крайней мере от I века до н.э. вплоть до современности. Считается, что современная теория движения кометы Галлея подтверждается древними китайскими записями и, в свою очередь, эта теория подтверждает скалигеровскую хронологию Китая. рис.5.6 мы приводим изображение кометы на старинном ковре Байе. Скалигеровская история уверяет нас, будто здесь показана комета Галлея, появившаяся якобы в 1066 году.
http://s9.uploads.ru/q9txL.jpg
Даже Н.А.Морозов, подвергший коренному пересмотру многие пласты древней истории, и то оспорил достоверность китайских записей о комете Галлея ЛИШЬ РАНЕЕ НАЧАЛА НОВОЙ ЭРЫ, но счел эти записи более или менее достоверными в эпоху ПОСЛЕ НАЧАЛА Н.Э.
Вот что он писал, несколько смущенно: "Но каково бы ни было происхождение этих китайских записей о кометах, а все же удивительные совпадения некоторых из их кометных описаний с теоретически определяемыми возвращениями кометы Галлея заставляют относиться к ним серьезно, как к средству для проверки старинных документов, содержащих кометные описания" [544], т.6, с.156.
Таким образом, вроде бы нет оснований подозревать китайскую хронологию, опирающуюся, в частности, и на комету Галлея. Она подействовала даже на Н.А.Морозова. Хотя серьезные подозрения у него все же остались. Он писал: <<Комета Галлея не достаточно подтверждает сообщения Ше-Ке и "Лесного Коня" в той их части, которая трактует о событиях, относимых к первым векам нашей эры. Какое же право мы имеем думать, что эти книги могут подтверждать хронологию даже и за началом нашей эры? >> [544], т.6, с.154.
Однако ситуация не такая простая, как может показаться на первый взгляд. Здесь анализ Н.А.Морозова оказался неполон. Напрасно он счел "удивительными" совпадения некоторых "древне"-китайских записей с расчетными появлениями кометы Галлея. Проведенный нами анализ показал, что вероятность таких совпадений весьма велика и многие из них возникли случайно. См. ниже. Однако, к счастью, создатели "древней" китайской хронологии не захотели на этом остановиться и постарались довести картину "до идеала". Здесь они совершили ошибку. Они добавили, уже в XVIII веке, несколько "древне"-китайских записей якобы о появлении кометы Галлея. В результате они оставили за собой "улику", позволяющую доказать подложность "древне"-китайской хронологии в целом.
Этот подлог был совершен в XVIII веке.
.
5.2. АНАЛИЗ ПЕРИОДИЧНОСТИ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ.
5.2.1. СПИСОК ДАТ ЯКОБЫ ПОЯВЛЕНИЯ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ.

Начнем со списка дат, традиционно считаемых за появления кометы Галлея. Он разбивается обычно на две части: китайские записи о комете Галлея и европейские. Приведем оба списка в сравнении друг с другом.
Опираясь на эти даты, астрономы Коуэлл (Cowell) и Кроммелин (Crommelin) в самом начале XX века построили астрономо-математическую теорию движения кометы Галлея. На ее основе они рассчитали теоретические появления кометы в прошлое. В нижеследующей таблице мы приводим как результаты их теоретических расчетов, так и годы европейских и китайских наблюдений, считающихся сегодня за описания кометы Галлея. Указания месяцев в левом столбце дают момент прохождения кометы через перигелий.
.
Т А Б Л И Ц А
.

Теория (Cowell, Crommelin)(по юлианскому календарю)........Традиционные даты китайских записей (по "Ше-Ке")..........Традиционные даты европейских записей
.
апрель 1910..................1910..............1910
март 1835..................1835..............1835
март 1759..................1759..............1759
сентябрь 1682..................1682..............1682
октябрь 1607..................1607..............1607
август 1531..................1531..............1531
июнь 1456..................1456..............1456
ноябрь 1378..................1378..............---
октябрь 1301..................1301..............1301
сентябрь 1222..................1222..............1222
апрель 1145..................1145..............1145
март 1066..................1066..............1066
сентябрь 989...................989...............---
июль 912...................912...............912
февраль 837...................837...............837
июль 760...................760...............- (761 ?)
ноябрь 684...................684...............684
март 607...................607...............- (607 ?)
ноябрь 530...................532...............531
июль 451...................451...............- (450 ?)
ноябрь 373...................373...............---
апрель 295.................. 296?..............---
апрель 218...................218...............217
март 141...................141...............---
январь 66....................66................66
октябрь -12...................-11...............-12
август -86...................-86...............-86
---------------------------------------------------------
Далее упоминания кометы Галлея у китайцев и европейцев уже не находят, за редкими исключениями. Например, за упоминание о комете Галлея считают иногда китайскую запись минус 239 года [544], т.6, с.140, см. график Коуэлла и Кромеллина и список комет на странице 73 указанного источника.
На первый взгляд кажется, что из таблицы непреложно следует фундаментальный вывод: математическая теория движения кометы Галлея находится в ПРЕКРАСНОМ СОГЛАСИИ с наблюдениями китайцев. Кстати, согласование теории с европейскими записями СУЩЕСТВЕННО ХУЖЕ. Но не будем придирчивы - всем известно, что китайские астрономы, и ОСОБЕННО в глубокой древности - славились своей добросовестностью. Не то что
европейцы. Еще раз повторим: теоретический график вроде бы ПРЕКРАСНО ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ совпадением ВСЕХ теоретических дат с китайскими датами, за исключением лишь одной, отличающейся на два года, и двух, отличающихся на один год. Впрочем, отклонение на 1 год в расчет можно не принимать ввиду известной неоднозначности в выборе начала года в древности.
.
5.2.2. ЧТО ПРОИЗОШЛО С КОМЕТОЙ ГАЛЛЕЯ В 1986 ГОДУ? ПОЧЕМУ ОНА СМЕНИЛА ПОЛУШАРИЕ.

Заслуживает особого внимания также то обстоятельство, что китайские астрономы якобы НАБЛЮДАЛИ ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ПОЯВЛЕНИЯ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ НА ПРОТЯЖЕНИИ ДВУХ ТЫСЯЧ ЛЕТ. НИ ОДНО ИЗ ЕЕ ПОЯВЛЕНИЙ ЯКОБЫ НЕ БЫЛО ИМИ ПРОПУЩЕНО.
Китай расположен в СЕВЕРНОМ полушарии. Кроме того, во всех случаях, когда китайцы описывают путь кометы, считаемой сегодня за комету Галлея, они называют созвездия СЕВЕРНОГО полушария или зодиака. Мы проверили этот факт по кометному списку в [544], т.6.
Но отсюда неизбежно должно следовать, что ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ПОЯВЛЕНИЯ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ ЗА ПОСЛЕДНИЕ ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ ЯКОБЫ МОЖНО БЫЛО ХОРОШО НАБЛЮДАТЬ В СЕВЕРНОМ ПОЛУШАРИИ.
На первый взгляд - все понятно и естественно. Крупная периодическая комета более двух тысяч лет вращается по стационарной орбите, сохраняющей более или менее постоянное положение в пространстве относительно эклиптики.
А теперь спросим читателя северного полушария: видел ли он комету Галлея, появившуюся на нашей памяти в 1986 году? НЕТ, НЕ ВИДЕЛ. По очень простой причине - ОНА НЕ БЫЛА ВИДНА В СЕВЕРНОМ ПОЛУШАРИИ, А ВИДНА БЫЛА ТОЛЬКО В ЮЖНОМ. ПРИЧЕМ - ДОВОЛЬНО ТУСКЛО.
Что же неожиданно произошло с кометой Галлея? Две тысячи лет - в северном полушарии, а потом неожиданно переселилась в южное? Возможно нам предложат "объяснение": таков, мол, ее математический закон движения. Вот именно о математическом законе движения кометы Галлея мы и поговорим в следующем разделе.
А здесь резюмируем. Такое резкое изменение характера
движения кометы, ОСТАВАВШЕЕСЯ СТАБИЛЬНЫМ ЯКОБЫ НА ПРОТЯЖЕНИИ ДВУХ
ТЫСЯЧ ЛЕТ, представляется нам очень странным.
Возникает серьезное сомнение в достоверности традиционной хронологии появлений кометы Галлея. В самом ли деле все ее появления так уж надежно обнаруживаются в китайских хрониках? Нет ли тут случайных совпадений или чего-то похуже - позднейших вставок? И, кстати, какова вероятность серии СЛУЧАЙНЫХ попаданий ПРОИЗВОЛЬНО ВЫБРАННОЙ "периодической синусоиды" на принятые сегодня традиционные даты китайских кометных записей? На поставленный вопрос мы ответим ниже. Забегая вперед, скажем, что вероятность эта весьма велика.

67

5.2.3. ЧТО ПРОИЗОШЛО И ПРОДОЛЖАЕТ ПРОИСХОДИТЬ С КОМЕТОЙ ГАЛЛЕЯ ПОСЛЕ 1759 ГОДА?
ПОЧЕМУ НАРУШИЛАСЬ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ В ПЕРИОДАХ ЕЕ ОБРАЩЕНИЯ.

Серия дат, предлагаемых скалигеровской хронологией для появления кометы Галлея в китайских списках, обладает одной странной особенностью. Она позволяет обнаружить НЕВЕРОЯТНО точную вековую закономерность в изменении периода обращения кометы Галлея. Причем эта закономерность якобы обладает удивительной устойчивостью. Речь идет о законе, открытом астрономами Коуэллом (Cowell) и Кроммелином (Crommelin), которые изучали китайские кометные списки [544], т.6.
Мы воспроизводим построенный ими график на рис.5.7 .
По горизонтали отложены годы появления кометы Галлея, согласно китайской хронологии. Даты указаны с точностью до десятых долей года.
По вертикали - периоды обращения кометы Галлея, то есть интервалы между последовательными ее возвращениями. Например, интервал между последним ее появлением в 1986,1 году и предыдущим в 1910,3 составляет 75,8 лет. И так далее. Эти числа указаны внизу под графиком.
На графике четко видна периодическая закономерность - вековые ускорения и замедления в движении кометы Галлея с периодом около 77,0 лет. Сглаженная кривая в виде синусоиды показывает усредненные значения временны'х интервалов обращения.
Зубчатая кривая показывает последовательные временны'е интервалы обращения кометы, вычисленные на основе китайских хроник. В этом смысле мы будем называть эту кривую "экспериментальной". Следует отметить, что теоретические даты, вычисленные астрономами для возвращений кометы Галлея, очень хорошо согласуются с "китайским экспериментом". Именно это обстоятельство сильно смутило Н.А.Морозова и частично убедило его в достоверности китайских дат появлений кометы Галлея за последние полторы тысячи лет - после начала н.э.
А теперь проанализируем зубчатую "китайскую экспериментальную" кривую. Оказывается, разброс "экспериментальных" точек вокруг синусоиды тоже далеко не случаен. Этот якобы экспериментальный зубчатый график практически СТРОГО ПЕРИОДИЧЕН. рис.5.7 отмечены три его периода:
http://s8.uploads.ru/uGTxw.jpg
1) от якобы минус 551 года до 218 года (по-видимому, экстраполяция, так как считается, что для части этой эпохи сведений о комете Галлея у китайцев нет),
2) от якобы 218 года до 989 года,
3) от якобы 989 года до 1759 года.
http://s9.uploads.ru/wRkUt.jpg

На рис.5.8 мы пронумеровали "экспериментальные" точки внутри каждого периода числами от 1 до 10. Отчетливо видно, что отрезок зубчатой кривой, занумерованный числами 1, 2,..., 10
ПОВТОРЯЕТСЯ ТРИ РАЗА ПРАКТИЧЕСКИ ТОЖДЕСТВЕННО.

68

http://s9.uploads.ru/mux2z.jpg
Обнаруженный эффект особенно наглядно виден из рис.5.9 , на котором три участка зубчатой кривой наложены друг на друга. Несмотря на некоторые незначительные отклонения трех кривых друг от друга, мы видим тем не менее, что все три кривые практически тождественны.
Таким образом, "экспериментальная" кривая временны'х интервалов обращения кометы Галлея является СТРОГО ПЕРИОДИЧЕСКОЙ с периодом примерно в 770 лет. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ЕСТЕСТВЕННО ОЖИДАТЬ, ЧТО ЭТОТ ЗАКОН, ДЕЙСТВУЮЩИЙ ЯКОБЫ НА ПРОТЯЖЕНИИ ДВУХ ТЫСЯЧ ЛЕТ, ДОЛЖЕН ПРОЯВЛЯТЬСЯ И В НАШИ ДНИ.
А для математиков добавим, что эта кривая хорошо аппроксимируется вещественно-аналитической функцией как решение аналитической задачи небесной механики. Поэтому из того факта, что она обнаруживает строгую периодичность на каком-то отрезке, следует, что она должна быть периодичной на всей вещественной оси. Другими словами, должна оставаться периодической и в ближайшем будущем.
А что же мы видим? Вернемся к рис.5.7 . Если бы комета Галлея продолжала двигаться в соответствии со своим вековым, якобы
периодическим, законом в колебании временны'х интервалов обращения, то реальная кривая этих интервалов после 1759 года должна была бы пойти в направлении пунктирной кривой Коуэлла и Кроммелина, то есть - в направлении возрастания периода обращения. Однако в действительности реальная кривая в целом ПОШЛА ВНИЗ.
http://s9.uploads.ru/uWyev.jpg
Особенно наглядно это видно на рис.5.10 . Жирная черная кривая показывает поведение временны'х интервалов обращения кометы Галлея в годы 1759, 1835, 1910, 1986. ЭТА КРИВАЯ ПОЛНОСТЬЮ РАЗРУШАЕТ "КИТАЙСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАКОН", ЯКОБЫ ДЕЙСТВОВАВШИЙ НА ПРОТЯЖЕНИИ ДВУХ ТЫСЯЧ ЛЕТ.
По-видимому, первые подозрения в справедливости этого "периодического закона" возникли уже у Н.А.Морозова. Вот что он писал:
"Комета пришла в 1910 году, на три с половиной года РАНЕЕ ПРЕДСКАЗАННОГО, и это обстоятельство заставляет заподозрить некоторую искусственность в подборе и средневековых дат с целью оправдать синусоиду ускорений и замедлений" [544], т.6, с.138.
Теперь, по прошествии нескольких десятков лет, когда комета Галлея СНОВА ВЕРНУЛАСЬ НЕ В ТО ВРЕМЯ, которое предсказывалось "китайским законом", мы можем с еще большей уверенность сказать, что в привычной нам хронологии возвращения кометы Галлея допущены серьезнейшие ошибки.
На рис.5.11 показано поведение временны'х интервалов обращения кометы Галлея за последние шестьсот лет, то есть от 1301 года н.э. до 1986 года. Поскольку в эту эпоху мы можем более или менее доверять скалигеровской хронологии, есть основания думать, что рис.5.11 изображает реальное поведение кометы Галлея. При условии, однако, что ее появления в XIV-XV веках н.э. действительно правильно отождествлены с китайскими и европейскими записями. А мы уже отмечали, что есть все основания сомневаться в правильности таких отождествлений. Иначе, почему траектория кометы 1378 года, предположительно отождествляемой сегодня с кометой Галлея, так смутила астронома Пенгрэ? См. выше.
Однако согласимся на время со скалигеровской хронологией и предположим, что все появления кометы Галлея за последние шестьсот лет правильно отождествлены с китайскими и европейскими наблюдениями.
http://s9.uploads.ru/GhQJ3.jpg
И что же мы видим? Усредненная кривая временны'х интервалов, - черная жирная линия на рис.5.11 , - явно ИДЕТ ВНИЗ, то есть временны'е интервалы обращения кометы Галлея в среднем УМЕНЬШАЮТСЯ. Отчетливо видно, что пунктирная кривая, изображающая предполагаемый Коуэллом и Кроммелином "китайский закон" НЕ СООТВЕТСТВУЕТ РЕАЛЬНЫМ ПОЯВЛЕНИЯМ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 600 ЛЕТ.
Другими словами, она все чаще и чаще появляется около Солнца. Не совсем ясно - почему это происходит. Возможно, заметно изменяется ее орбита, нарастает скорость движения. Не исключено, что она вообще начинает разрушаться. Ответ на эти вопросы могут дать лишь будущие ее возвращения. А сейчас у нас недостаточно данных для предсказания ее эволюции.
Одно можно сказать более или менее определенно - В ПОВЕДЕНИИ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ С КАЖДЫМ ОЧЕРЕДНЫМ ЕЕ ВОЗВРАЩЕНИЕМ НАБЛЮДАЮТСЯ ЗАМЕТНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ, И НЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ ПОЛАГАТЬ, ЧТО ПРОШЛАЯ ЕЕ ЖИЗНЬ ПОДЧИНЯЛАСЬ КАКОМУ-ТО ПЕРИОДИЧЕСКОМУ ЗАКОНУ.
ВАЖНЫЙ ВЫВОД. На основании сказанного мы вынуждены признать, что "китайская зубчатая синусоида" во временны'х интервалах кометы Галлея ФАЛЬШИВА. Она не могла появиться как результат реальных наблюдений и реального движения кометы. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, либо она возникла случайно, либо она является результатом подлога. Умышленного или невольного - "из лучших побуждений". Об этом мы поговорим ниже.
.
5.2.4. ОТКУДА ВЗЯЛСЯ "КИТАЙСКИЙ ПЕРИОДИЧЕСКИЙ ЗАКОН" ДЛЯ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ.

Нас могут резонно спросить. Ну хорошо, если в поведении кометы Галлея нет периодического закона, то как появилась ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ зубчатая синусоида, основываясь на которой Коуэлл и Кроммелин сформулировали свою гипотезу? Ведь нашли же они в старых кометных записях ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ТОЧКИ, которые прекрасно уложились в "китайский периодический закон"? Неужели все китайские наблюдения были кем-то намеренно подделаны с целью доказать периодичность возвращений кометы Галлея за последние 2000 лет? Ведь как никак на графике рис.5.7 мы видим
по крайней мере 17 точек за эпоху ранее XIV века. Неужели все они - подделка?
Конечно нет. Однако наш анализ показал, что, по-видимому, ЧАСТИЧНАЯ подделка все-таки действительно была сделана. В то же время, как мы сейчас продемонстрируем, подделывать несколько десятков записей было излишне. Структура ВЕСЬМА ГУСТОГО китайского списка кометных записей такова, что для оправдания почти любого "периодического закона" такого типа достаточно было подделать (вставить) всего лишь от ОДНОГО до ТРЕХ наблюдений.
Остановимся на этом подробнее.
Конечно же, все дело в том, что КИТАЙСКИЙ КОМЕТНЫЙ СПИСОК СЛИШКОМ ПЛОТЕН - то есть в нем записано чрезвычайно много "появлений комет", ОН - ВЕСЬМА "ГУСТОЙ". Допустим, что кто-то захотел вложить в него некий периодический закон, то есть найти в нем периодическую серию наблюдений, разнесенных друг от друга во времени, скажем, на 76 лет, или 80 лет, или 120 лет и т.п.
Можно ли это сделать?
Оказывается, можно. Причем, - для БОЛЬШИНСТВА выбранных заранее наугад значений периода. Хотите - найдете "комету" с периодом 55 лет, хотите - с периодом в 101 год. Иногда, впрочем, ДЛЯ ИДЕАЛЬНОГО СООТВЕТСТВИЯ с вашим желанием потребуется вставить два-три "наблюдения" в кометный список. Лишь для отдельных немногих временны'х интервалов такой "периодический закон" согласовать с китайским списком будет трудно - придется добавлять слишком много "наблюдений".
Чтобы показать это, мы возьмем в качестве отправной точки наблюдение кометы Галлея 1607 года, находящееся в конце китайского кометного списка. Мы полагаем, что оно достоверно. Все-таки это уже семнадцатый век.
Идя от 1607 года в прошлое с фиксированным шагом (периодом) по времени, мы старались подобрать каждый раз в китайском списке подходящее наблюдение. Оказалось, что для БОЛЬШИНСТВА таких наперед взятых периодов в китайском кометном списке действительно можно найти ПОЧТИ ВСЕ, подходящие с точностью до 3 лет, наблюдения, кроме, быть может, одного-трех наблюдений. См. таблицу ниже.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, ВСТАВЛЯЯ ОДНО-ТРИ НАБЛЮДЕНИЯ В КИТАЙСКИЙ КОМЕТНЫЙ СПИСОК, НЕТРУДНО ОБОСНОВАТЬ С ЕГО ПОМОЩЬЮ КАКУЮ УГОДНО ВЕКОВУЮ ПЕРИОДИЧНОСТЬ И ДАЖЕ КАКОЙ УГОДНО ПЕРИОД ОБРАЩЕНИЯ ДЛЯ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ. За редкими исключениями особо "неудачных" периодических закономерностей, оказавшихся совсем уж неподходящими для китайских экспериментальных данных.
И дело тут, конечно, не в комете Галлея, а в слишком высокой плотности китайского кометного списка во времени. На основе такого списка можно было бы обнаружить какую хотите периодическую закономерность в движении ЛЮБОЙ КОМЕТЫ.
Приведем таблицу соответствия различных "периодов" в обращении кометы Галлея с "экспериментальными" китайскими данными от минус 100 года до 1607 года.
В первой колонке таблицы стоит значение "периода" - мы попробовали для него все значения от 50 до 200 лет. Для каждого пробного значения периода мы вычисляли все отклонения (в годах) между "теоретическими" датами возвращения кометы Галлея в прошлом, вычисленными на основе этого "периода", и наиболее подходящими к этим "теоретическим" датам "экспериментальными" датами, взятыми из китайского кометного списка. Полученные значения отклонений мы расположили в порядке убывания и обозначили их d1, d2, d3,... Первые четыре значения этого убывающего (более точно - невозрастающего) ряда приведены во 2-5 колонках таблицы.
Таким образом, во второй колонке стоит максимальное отклонение в годах между "теоретическими" появлениями кометы Галлея в прошлом, рассчитанными на основе этого "периода" и наиболее подходящими описаниями из китайского кометного списка. В третьей колонке стоит отклонение, следующее в нисходящем порядке за максимальным, в четвертой - следующее за ним, в пятой - еще одно. Итак, для каждого значения предполагаемого "периода" мы приводим четыре наибольших отклонения китайских данных от периодического закона в обращении кометы Галлея с этим "периодом".
.
ТАБЛИЦА.

Сравнение китайских кометных данных с "теоретическими" возвращениями кометы Галлея, вычисленными на основе произвольно выбранных значений периода ее обращения.
Сравнение проводилось на промежутке от минус 100 года до конца китайского кометного списка.
http://s8.uploads.ru/cPT0M.gif
Посмотрите на последнюю колонку таблицы. Больше половины в ней - нули. Только около 10 процентов отклонений превосходят три года.

Это значит, что В 90 ПРОЦЕНТАХ СЛУЧАЕВ КИТАЙСКИЙ КОМЕТНЫЙ СПИСОК "ПОДТВЕРДИТ" ПРОИЗВОЛЬНЫЙ НАПЕРЕД ВЗЯТЫЙ ПЕРИОД КАК ЯКОБЫ "ПЕРИОД ОБРАЩЕНИЯ" КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ. ПРИЧЕМ "ПОДТВЕРДИТ" ОЧЕНЬ ХОРОШО - С ТОЧНОСТЬЮ ДО ТРЕХ ЛЕТ. А В 50 ПРОЦЕНТАХ СЛУЧАЕВ - ДАЖЕ ИДЕАЛЬНО. И ПРИ ЭТОМ НА ВСЕМ 1700-ЛЕТНЕМ ПРОМЕЖУТКЕ В КИТАЙСКОМ СПИСКЕ НЕ ХВАТИТ САМОЕ БОЛЬШЕЕ ТРЕХ НАБЛЮДЕНИЙ ИЗ ЧИСЛА "ТЕОРЕТИЧЕСКИ РАССЧИТАННЫХ".
В самом деле, что означает, что четвертое в порядке убывания отклонение китайских экспериментальных данных от "теоретически рассчитанных" не превосходит трех лет? Это значит, что и все остальные отклонения "теории от эксперимента", за исключением, может быть, трех наибольших (стоящих во 2-4 колонках), - не превосходят трех лет.
Вот так и получается якобы "прекрасное совпадение теории с китайским экспериментом". Структура китайского кометного списка такова, что совпадение, как правило, и должно быть прекрасным, независимо от того, верна теория или нет.
Вернемся еще раз к нашей таблице. Как легко видеть, среди всех теоретически возможных "периодов кометы Галлея" странным образом ВЫДЕЛЯЕТСЯ РОВНО ОДИН ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД В 77 лет. Выделяется он тем, что БУКВАЛЬНО ВСЕ ДО ЕДИНОГО ЯКОБЫ ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ВОЗВРАЩЕНИЯ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ С ТАКИМ ПЕРИОДОМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРЕДСТАВЛЕНЫ В КИТАЙСКОМ СПИСКЕ. На первый взгляд кажется, что это - неопровержимое доказательство истинности как самого списка и его дат, так и "теории кометы Галлея.
Однако - только на первый взгляд. В самом деле, последнее возвращение кометы в Галлея в 1986 году НЕ БЫЛО ВИДИМО В СЕВЕРНОМ ПОЛУШАРИИ.
Неужели это произошло ВПЕРВЫЕ ЗА ТЫСЯЧУ СЕМЬСОТ ЛЕТ? Уже один этот факт вызывает серьезное подозрение в таком сверх-совпадении теории с "китайским экспериментом".
Заметим, что в европейском кометном списке, даже более густом, чем китайский, периодические возвращения кометы Галлея НЕ УПОМЯНУТЫ ПЯТЬ РАЗ. См. таблицу выше. Следовательно, европейский список НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ периодических возвращений кометы Галлея. Впрочем, более точным будет такое высказывание: периодические возвращения кометы Галлея НЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ достоверность европейского кометного списка.
Как мы уже показали выше, отклонения "китайского эксперимента" от теории (с 77-летним периодом) также не случайны и выражаются фальшивой зубчатой синусоидой. См. выше. Совокупность обнаруженных обстоятельств вынуждает нас признать, что здесь мы все-таки столкнулись С ПОДЛОГОМ.
.
5.2.5. КОГДА БЫЛ СОВЕРШЕН ПОДЛОГ В "НАБЛЮДЕНИЯХ" КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ.

Это легко выяснить. Достаточно взглянуть на кривую рис.5.7 и посмотреть - где заканчивается строгая периодичность в поведении зубчатой синусоиды кометы Галлея. Происходит это между 1759 годом и 1835 годом. Другими словами, слева от 1759 года зубчатая синусоида ПРАКТИЧЕСКИ ТОЖДЕСТВЕННО повторяет сама себя два или даже три раза. То есть налицо якобы идеальный "вековой периодический закон".
А в 1835 году этот "закон" БЫЛ ВПЕРВЫЕ НАРУШЕН, рис.5.7 . Хотя это первое нарушение было еще не очень катастрофичным, тем не менее оно явно присутствует и произошло ВПЕРВЫЕ ЯКОБЫ ЗА ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Но поскольку первое нарушение ("первый звонок>>) было еще не слишком ярко выраженным, можно понять Коуэлла и Кроммелина, которые не сочли его нарушением обнаруженного ими "китайского закона" в появлениях кометы Галлея.
Но уже следующие возвращения кометы Галлея, в 1910 году и в 1986 году, вообще "ни в какие ворота теории уже не лезли". Надо думать, если бы Коуэлл и Кроммелин занялись бы этой проблемой в наше время, они бы не только не объявили о своем "китайском законе", но даже поставили бы вопрос, - как это делаем мы, - ВСЕ ЛИ В ПОРЯДКЕ С ХРОНОЛОГИЕЙ КИТАЙСКИХ КОМЕТНЫХ СПИСКОВ?
Конечно, не Коуэлл и Кроммелин вставили несколько недостававших наблюдений (не более трех) в китайский список, чтобы там появилась идеальная синусоида. Они лишь обработали дошедшие до них уже опубликованные и зафиксированные традицией китайские списки.
Глядя на "китайскую синусоиду" можно предположить, что вставка нескольких наблюдений (не более трех) была сделана, по-видимому, между 1759 и 1835 годами. Только в таком случае закон действительно получался идеальным, поскольку обескураживающего наблюдения 1835 года ЕЩЕ НЕ БЫЛО. Авторы подлога не учли его при создании синусоиды. Следовательно, подлог был сделан РАНЕЕ 1835 года. Но, скорее всего, - позднее 1759 года.
Но как же так, - скажут нам, - ведь китайские кометные списки были опубликованы Майлья и Гобилем в XVII веке. См. выше.
Мы ответим следующее. Действительно, ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ вариант китайских списков, видимо, был опубликован в XVII веке. Однако В НАЧАЛЕ XIX ВЕКА появились существенно более ПОДРОБНЫЕ китайские списки. Такой список был опубликован, например, Био в 1846 году [544], т.6, с.42. Этот любопытный факт отметил еще Н.А.Морозов, причем он не смог разобраться - откуда и как появились эти загадочные дополнения к китайскому списку XVII века.
Но, как мы теперь понимаем, если эти дополнения появились в начале XIX века, незадолго до напечатания нового расширенного китайского списка, то это ХОРОШО отвечает нашей реконструкции событий. В первичный китайский список были добавлены некоторые "наблюдения" для оправдания "китайской синусоиды" кометы Галлея.
Не нужно думать, что авторы подлога были злостными фальсификаторами. Скорее всего, они действовали из лучших побуждений. Дело в том, что к этому времени ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЙ период обращения кометы Галлея уже, по-видимому, был известен. И был он вычислен, вероятно, во времена Галлея в XVIII веке на основе трех-четырех реальных появлений кометы за XVI-XVIII века.
Наука развивалась, и кому-то, по-видимому, не астроному, пришла в голову мысль поискать возвращения кометы Галлея и в далеком прошлом, в замечательных древних китайских списках.
Почему-то ему пришла в голову мысль, что колебания периода обращения кометы около среднего значения (в 77 лет) должны регулярно повторяться и в прошлом. Он взял график за последние 700-800 лет и чисто механически повторил его назад в прошлое. Получилась периодическая зубчатая синусоида. А затем, к своему восторгу, автор этой идеи, ОБНАРУЖИЛ в китайском списке ПОЧТИ ВСЕ ТРЕБУЕМЫЕ ТОЧКИ (даты). Впрочем, он не понял, что тот же результат он получил бы, стартовав с любым другим начальным периодом, скажем в 109 лет. А не в 77.
Скорее всего, два-три наблюдения, "подтверждающих" его "теорию", он не нашел. Автор был, вероятно, не астроном. Такое расхождение теории с практикой, - нормальное явление для профессионального астронома, - разрушало созданную им картину гармоничного мира. И тогда он вставил недостававшие наблюдения. Или просто нашел какие-то китайские записи и проинтерпретировал их туманные даты и свидетельства как ему было нужно. Повторим еще раз - из лучших побуждений. Автор считал, что он восстанавливает истинную картину далекого прошлого.
А через 100-150 лет уже профессиональные астрономы Коуэлл и Кроммелин с удивлением обнаружили эту, лишь недавно изготовленную, рукотворную синусоиду и канонизировали ее, превратив в астрономический "закон природы". Который вскоре - уже в 1910 году - был безжалостно нарушен той же самой природой. А именно, комета Галлея пришла на 3,5 года РАНЬШЕ ВРЕМЕНИ, ПРЕДСКАЗАННОГО "китайской синусоидой".
По-видимому, вся эта деятельность носила характер средневековой каббалы, когда многие ученые искали красивые, совершенные числовые соотношения в природе. Вспомним хотя бы рассуждения великого Кеплера о гармонии вселенной и т.п. В то время рассчитывали назад в прошлое лунные затмения, гороскопы и т.п. Вероятно, то же делали и с кометами.
В заключение, еще одно замечание о периоде в 77 лет для кометы Галлея. Если взять весь китайский список комет, а не только его часть после минус 100 года, - как мы делали выше, - то период кометы Галлея в 77 лет вообще НИЧЕМ НЕ ВЫДЕЛЯЕТСЯ на фоне других значений возможных периодов. Для его идеальной повторяемости не хватает ДВУХ ТОЧЕК, как и для многих других периодов.
.
5.2.6. О ХАОТИЧНОСТИ ДВИЖЕНИЯ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ.

В 1989 году в журнале "Astronomy and Astrophysics" появилась статья Б.В.Чирикова и В.В.Вячеславова [1066], в которой показано, что в движении кометы Галлея присутствует ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ СЛУЧАЙНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ. На эту работу обратили наше внимание академик РАН, профессор МГУ д.ф.-м.н. В.В.Козлов и профессор МГУ д.ф.-м.н. А.И.Нейштадт.
Главный вывод своего исследования авторы сформулировали так: "Показано, что движение кометы Галлея ХАОТИЧНО БЛАГОДАРЯ ВОЗМУЩЕНИЯМ, ВЫЗЫВАЕМЫМ ЮПИТЕРОМ" [1066], с.146.
Таким образом, модель движения кометы Галлея не является детерминированной, а строится в рамках динамического хаоса. Имеется в виду следующее. Если некоторая комета, такая как, например, комета Галлея, имеет сильно вытянутую орбиту, выходящую за круговую орбиту Юпитера, то каждый раз, возвращаясь назад в Солнечную систему, она встречает Юпитер в случайной фазе в силу несоизмеримости их периодов обращения. Юпитер, как огромная планета, дает наибольший вклад в возмущение траектории кометы. Встречая его в случайной фазе, комета подвергается случайному возмущению.
Оказывается, для комет такого типа, описываемого математической моделью, разработанной в статье [1066], характерна ХАОТИЧНОСТЬ ДИНАМИКИ. Одним из наиболее чувствительных параметров орбиты кометы является время прохождения через перигелий, то есть время возвращения (период) кометы. В частности, период кометы Галлея - СЛУЧАЙНАЯ ВЕЛИЧИНА с экспоненциально нарастающим разбросом.
Но "идеальная Китайская Синусоида" в поведении периода кометы Галлея не могла появиться в результате СЛУЧАЙНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА.
Нам скажут: хотя и редко, но чудеса все-таки случаются. Конечно, ответим мы. Например, обезьяна, случайно тыкая в клавиши пишущей машинки, может напечатать, - причем без грамматических ошибок, - осмысленный текст. Например, роман. Но вероятность этого события ничтожно мала, хотя и не равна нулю. И вероятность появления "китайской синусоиды" в случайной серии экспериментов тоже ненулевая. Но она настолько исчезающе мала, что ею можно смело пренебречь, точно так же, как и вероятностью того, что какая-нибудь обезьянка лихо напечатает без пропусков и ошибок четыре тома романа "Война и Мир".
.
5.2.7. ПОДОЗРИТЕЛЬНО ВЫСОКАЯ ЧАСТОТА МАЛОВЕРОЯТНЫХ СОБЫТИЙ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ.

Здесь уместно сделать одно общее замечание о маловероятных событиях в истории. Как Н.А.Морозову, так и нам приходилось неоднократно слышать следующее возражение. Как один из примеров, процитируем наиболее квалифицированного оппонента - математика Б.А.Розенфельда, опубликовавшего статью "Математика в трудах Н.А.Морозова" [583], с.129-138. Комментируя обнаруженные Н.А.Морозовым странные и МНОГОЧИСЛЕННЫЕ совпадения в традиционной истории: совпадения потоков длительностей правлений в династиях разных эпох, совпадения астрономических событий и т.д., Б.А.Розенфельд писал:
"Морозов подсчитывал вероятность тех или иных совпадений, и, найдя что эта вероятность чрезвычайно мала, делал вывод о невозможности этих совпадений. Такого рода рассуждения СОВЕРШЕННО НЕПРАВОМЕРНЫ (? - Авт.), так как теория вероятностей является наукой о массовых, а не о единичных явлениях, и ФАКТИЧЕСКИ МОГУТ ПРОИСХОДИТЬ СОБЫТИЯ, ВЕРОЯТНОСТЬ КОТОРЫХ СКОЛЬ УГОДНО БЛИЗКА К НУЛЮ" [583], с.137.
Б.А.Розенфельд прав в своем последнем высказывании. События с очень малой вероятностью действительно происходят. Но если вы хотите, чтобы некое редкое событие произошло, нужно предъявить большое количество испытаний. А именно, - порядка величины, обратной значению вероятности. Поэтому важна не только вероятность события, но и КОЛИЧЕСТВО ИСПЫТАНИЙ, в которых оно происходит.
Для этого и существует наука - математическая статистика, которая все это учитывает. И рассуждения Н.А.Морозова с точки зрения математической статистики вполне правомерны.
Для неспециалистов в теории вероятности, говоря на качественном уровне, отметим, что часто выдвигаемое нам возражение типа предыдущего: "Да, это событие маловероятно, но все-таки произошло в силу случайных причин", - НЕ МОЖЕТ ВЫДВИГАТЬСЯ СЛИШКОМ ЧАСТО. Его можно высказать один раз, два раза, ну - три раза. По конкретному поводу. Но когда оно начинает выдвигаться ОЧЕНЬ ЧАСТО и относится не к одному-двум, а к ЦЕЛОМУ КЛАССУ, СЕРИИ ПОРАЗИТЕЛЬНЫХ СОВПАДЕНИЙ В ТРАДИЦИОННОЙ ИСТОРИИ, ТО ОНО ПОЛНОСТЬЮ ТЕРЯЕТ СВОЙ СМЫСЛ.
И в случае с кометой Галлея мы, скорее всего, услышим от некоторой части наших читателей то же возражение: "китайская синусоида появилась случайно". Мол, событие хоть и маловероятно, но вероятность его появления все-таки не равна нулю, а потому оно могло произойти.
Но это высказывание будет всего лишь ОЧЕРЕДНЫМ В ДЛИННОЙ ЦЕПИ подобных возражений. Не слишком ли часто в скалигеровской истории происходят события, вероятность которых практически равна нулю? Каждое такое возражение, взятое по отдельности, имеет смысл. Но когда они выстраиваются в ДЛИННЫЙ РЯД, то получающаяся последовательность возражений ОБЕССМЫСЛИВАЕТСЯ.
И еще раз подчеркнем следующее важное обстоятельство. Почему все подобные "массовые серийные совпадения" в истории начинаются лишь ранее XVI века н.э.? Почему их нет в последние 400 лет? Что случилось с историей? Почему она вдруг только в последние 400 лет СТАЛА ПОДЧИНЯТЬСЯ ЗАКОНАМ ТЕОРИИ ВЕРОЯТНОСТЕЙ? А ранее этого времени якобы упорно игнорировала законы математической статистики?
.
5.3. О КОМЕТЕ КАРЛА V.

Яркий пример того, как при помощи китайского кометного списка можно "подтвердить" что угодно, дает нам известная комета Карла V. Она появилась в 1556 году, <<была из крупных и такой же описана она у китайцев. А за 292 года до нее в 1264 году была такая же большая комета, перед смертью папы Урбана... Она же описана в "Летозаписи" (Ше-Ке) и Пенгрэ по ней нашел, что ее орбита очень близка к орбите кометы Карла V... Он счел обе кометы за ту же самую комету, имеющую период возвращения к Солнцу около 292 лет. По этой теории ее приходилось искать еще и в 972, и в 680, и в 388, и в 96 году нашей эры>> [544], т.6, с.157-158.
Надо ли говорить, что ученые успешно нашли в китайском списке все нужные даты. А в европейском - все, кроме одной, самой ранней. Еще раз напомним, что удивляться этому не следует. Списки комет настолько плотны, а описания настолько туманны, что "найти" можно на любой вкус.
Н.А.Морозов справедливо писал: <<Казалось бы здесь, так же, как и у кометы Галлея, все прекрасно: и китайские и европейские записи "подтверждают" периодичность возвращений кометы Карла V, а сама комета Карла V в свою очередь подтверждает правдивость этих записей вплоть до начала нашей эры... Но вскоре вышло и неожиданное разочарование. Когда попробовали по этому же 292-летнему периоду предсказать ее возвращение около 1858 года... то она не явилась не только к указанному сроку, НО И ДО СИХ ПОР (не вернулась - Авт.) и вместе с тем пошатнулись и все ее предполагаемые древние "удостоверения" китайскими записями>> [544], т.6, с.159.
Мы видим еще один пример недостаточно обоснованных попыток подтверждения периодичности комет по плотным китайским и европейским спискам. Происходит это потому, что астрономы слишком доверяют этим спискам. Они же не знают, что списки могут быть очень позднего происхождения. А кроме того, сама густота кометных списков, - в которых перепутаны как подлинные появления комет, так и их дубликаты, размножившиеся в разных летописях, - позволяет "подтвердить" что угодно.
.
5.4. СТРАННЫЕ ДУБЛИКАТЫ-ПОВТОРЫ РОВНО ЧЕРЕЗ 540 ЛЕТ ВНУТРИ КИТАЙСКОГО И ЕВРОПЕЙСКОГО КОМЕТНЫХ СПИСКОВ.

Н.А.Морозов в [544], т.6, анализируя кометные списки, обнаружил как в китайском, так и в европейском списках странную закономерность. Все древние кометы вплоть до 59 года нашей эры повторяются через 540 лет. Более того, через такой же промежуток времени повторяются и крупные лакуны, перерывы в записях комет.
Он писал: "Конечно, случайности здесь нет, и потому могут быть только два объяснения" [544], с.167.
Первое - "древние" кометы списаны с более поздних.
Второе - в реальной астрономической жизни комет имеется странный период в 540 лет. Через 540 лет кометы якобы повторяются".
Затем Н.А.Морозов прибавляет, что возможно и третье - на наш взгляд самое правильное - объяснение. Сдвиг в 540 лет "возможен и в том случае, если сами исторические события, в связь с которыми приводятся все европейские кометы, были хронологически сдвинуты на 540 или 1080 лет назад" [544], т.6, с.170. Но сдвиги в 540 и в 1080 лет нам хорошо известны - они действительно присутствуют в скалигеровской "древней" истории и обнаруживаются самыми разными независимыми друг от друга методами - от астрономических до статистических. О них мы много говорили выше.

69

Глава 6.
ПАРАЛЛЕЛИ МЕЖДУ "ДРЕВНЕ"-КИТАЙСКОЙ И ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИЕЙ.
.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КИТАЙСКОЙ ИСТОРИИ.
1.1. ПОЧЕМУ КИТАЙСКАЯ ИСТОРИЯ ТАКАЯ СЛОЖНАЯ.

Начнем с двух замечаний общего характера.
ПЕРВОЕ - китайские исторические источники, вопреки распространенному мнению, чрезвычайно ХАОТИЧНЫ.

ВТОРОЕ - современное китайское произношение исторических имен, названий и т.д. СИЛЬНО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ПРЕЖНЕГО. А когда мы обращаемся к прежним названиям, то сразу же начинаем улавливать в них знакомые нам имена и термины из ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ.
Дж.К.Райт сообщает: "Многие из этих АЗИАТСКИХ ХРИСТИАН НОСИЛИ ХРИСТИАНСКИЕ ИМЕНА, дошедшие до нас В КИТАЙСКОЙ транскрипции, например Яо-су-му ( = ИОСИФ) или Ко-ли-цзи-сы ( = ГЕОРГИЙ)" [722], с.254. Итак, мы ясно видим - что происходит с китайским произношением ХРИСТИАНСКИХ имен. Они заметно искажаются.
Оказывается, Яосуму - это Иосиф, а Колицзисы - это Георгий. Если заранее этого не сказать, то никто не догадается.
Но ведь многие современные рассуждения об уникальности, неповторимости и древности истории Китая в значительной степени опираются именно на такое сильнейшее искажение ЕВРОПЕЙСКИХ И ХРИСТИАНСКИХ ИМЕН в китайском произношении. Стоит переписать и потом заново прочесть европейскую хронику в китайской транскрипции - и вы не узнаете хорошо знакомого вам ЕВРОПЕЙСКОГО текста.
ОБЩАЯ ГИПОТЕЗА, изложению которой посвящена настоящая часть книги, состоит кратко в следующем.
РАННЯЯ ИСТОРИЯ КИТАЯ ВПЛОТЬ ДО XV ВЕКА НАШЕЙ ЭРЫ ЕСТЬ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ИСТОРИЯ ЕВРОПЫ, СРЕДИЗЕМНОМОРЬЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ И ВИЗАНТИИ. ИСТОРИЧЕСКИЕ ЛЕТОПИСИ, РАССКАЗЫВАЮЩИЕ О ЕВРОПЕ, БЫЛИ ПРИНЕСЕНЫ В КИТАЙ "МОНГОЛЬСКИМИ" = ВЕЛИКИМИ ЗАВОЕВАТЕЛЯМИ НЕ РАНЕЕ XIV-XV ВЕКОВ Н.Э.
Потом, уже после XVII века, эти летописи были ошибочно поняты в Китае как говорящие о якобы "древней китайской истории".
Сделать ошибку было тем более просто, что в Китае писали иероглифами, то есть - попросту картинками.
Такой способ записи был, по-видимому, занесен в Китай из Египта, возможно еще в XII-XIII веках. А чтение "картинок"-иероглифов существенно зависит от языка. Одни и те же иероглифы читаются совершенно по-разному в зависимости от того - кто их читает: китаец, японец, кореец, вьетнамец и т.д.
Собственные имена передаются иероглифами путем подыскивания похожих по звучанию иероглифов В ИСПОЛЬЗУЕМОМ ЯЗЫКЕ. А потому написание, - и следовательно, современное нам прочтение, - старого китайского имени оказывается существенно зависящим от того - кто именно ПЕРВОНАЧАЛЬНО переводил его в иероглифическую запись. Японец, китаец, кореец?
Кроме того, язык тоже меняется. И имя, звучавшее когда-то одним способом, через несколько сотен лет приобретает совсем другое звучание в изменившемся языке - даже если ИЕРОГЛИФЫ, которыми оно записано, остались прежними. Итак, чтение иероглифов ЗАВИСИТ ОТ ВРЕМЕНИ.
Иероглифы, кроме того, РЕФОРМИРОВАЛИСЬ. И много раз.
Последняя крупная реформа иероглифов в Китае и Японии была уже в наше время - в XX веке. Сегодня многие старые иероглифы уже невозможно прочесть в рамках многократно обновленной, измененной иероглифической письменности. Сравнение старинного китайского письма с современным показано на рис.6.1.
Хаотичность китайских исторических источников отмечается специалистами по разным поводам. Вот что писал известный историк В.П.Васильев.
"С первого взгляда на полное собрание китайской истории можно подумать, что в ней уже все сделано и что знающему китайский язык стоит только читать многотомные сочинения и извлекать из них машинально сведения, НО НА ДЕЛЕ ОКАЗЫВАЕТСЯ СОВСЕМ НЕ ТО. Кроме СТРАННОГО РАСПОЛОЖЕНИЯ, которое заставляет занимающихся перебирать все сочинения для того, чтобы получить полное понятие об одном каком-нибудь отдельном событии, кроме утомительного труда, кроме постоянного критического напряжения, которое, однако ж, может открыть истину только при полном изучении предмета, историку, сверх того, постоянно представляются вопросы, КОТОРЫМ ОН НАПРАСНО ИЩЕТ РАЗРЕШЕНИЯ, ПОСТОЯННО ВСТРЕЧАЕТ ОН ИСКАЖЕНИЯ, ПРОПУСКИ". Цит. по [215], с.21.
Историк Л.Н.Гумилев добавляет: "Первичные сведения получены из переводов китайских хроник, но, хотя переводы сделаны добросовестно, САМИ ХРОНИКИ - ИСТОЧНИК СВЕРХСЛОЖНЫЙ" [215], с.20. И далее: "Трудности историко-географического, палеоэтнографического и социально-исторического характера превосходят перечисленные (Васильевым - Авт.)" [215], с.21.
Итак, мы видим, что в китайских хрониках царит ХАОС И БЕССИСТЕМНОСТЬ. И понятно - почему. Когда в XVII-XVIII веках какие-то старые записи, сделанные старыми полузабытыми иероглифами, пытались переводить на новые иероглифы, то переводчики уже с трудом понимали прежний смысл того, что они переводили. Поэтому им приходилось добавлять многое "от себя".
Вставляя свои пояснения, они раздували объем источников. И это происходило, по-видимому, не один раз. Понятно, почему после всего этого получились такие хаотичные, запутанные, неясные хроники. Их туманность есть результат того, что переводчики-компиляторы уже плохо понимали смысл старых текстов.
То же самое мы видели и в европейской истории, но не в такой степени. Там путались в именах, географических названиях, отдельных терминах, но отдельные буквы все же имели, как правило, более или менее постоянное, устойчивое звучание. Совсем не то было в Китае. Здесь хаос достиг существенно больших масштабов.
Поэтому привыкшие к европейскому материалу историки приходят в смущение, когда начинают изучать вроде бы так хорошо и добросовестно изложенную "древними китайскими летописцами" историю Китая.
.
1.2. О КИТАЙСКИХ ИМЕНАХ И НАЗВАНИЯХ.
1.2.1. ЧТО ПОЛУЧАЕТСЯ, КОГДА МЫ ЧИТАЕМ КИТАЙСКИЕ ТЕКСТЫ, ПЕРЕВОДЯ КИТАЙСКИЕ ИМЕНА.

В китайской истории, по-видимому, присутствует множество имен и названий из привычной нам ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ СРЕДИЗЕМНОМОРЬЯ. Правда, увидеть этот факт сегодня по современным публикациям практически невозможно. Дело в том, что, как уже было сказано, сегодня мы читаем старые имена и названия в СОВРЕМЕННОМ КИТАЙСКОМ произношении. Да еще и БЕЗ ПЕРЕВОДА. Между тем Н.А.Морозов справедливо отмечал, что если ПЕРЕВЕСТИ все имена, встречающиеся в китайских старых хрониках, то хроники ПОЛНОСТЬЮ УТРАЧИВАЮТ СВОЙ СТОЛЬ ЯРКО ВЫРАЖЕННЫЙ СЕГОДНЯ "КИТАЙСКИЙ ВИД" и привязку к территории современного Китая.
ОСТАВЛЯТЬ КИТАЙСКИЕ ИМЕНА БЕЗ ПЕРЕВОДА - НЕПРАВИЛЬНО, поскольку почти все они в действительности имеют осмысленный перевод.
Н.А.Морозов писал: <<Читатель видел здесь как Высший Император, или попросту Его Высочество, повелел своим астрономам, трем "Планам" и "Чертежу", отправиться на четыре стороны света и сделать там астрономические и календарные определения (мы уже цитировали, вслед за Н.А.Морозовым, этот старый китайский текст, см. выше - Авт.).
И конечно, сам читатель... принял уже все это не за протокол... а за миф значительно более позднего происхождения... Но вот я, - пишет Н.А.Морозов, - прочел впервые этот миф на английском языке... За "Планом" и "Чертежом" сохранены были их шаньдунские названия Хе и Хо, да и имя Высшего Царя оставлено полупереведенным: Император Яо...
ПОЛУЧИЛОСЬ ВПЕЧАТЛЕНИЕ СУХОЙ ЛЕТОПИСНОЙ ЗАПИСИ, КАЖДОЕ СЛОВО КОТОРОЙ -
ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ>> [544], с.61.
Так чему же после этого удивляться, когда читая столь <<добросовестно>> переведенные китайские летописи, почему-то ничего нельзя в них понять?
Вот еще пример. <<Во всех китайских историях мы читаем: "В третьем веке между 221 и 264 годами в Китае царствовали одновременно три императора: Чжао-Ле-Ди, Вен-Ди и Да-Ди... В начале четвертого века была династия Си-Цзинь, замечательнейшим царем в которой был У-Ди... А затем от 317 по 419 годы была династия Дунг-Цзинь, в которой царями были Юань-Ди, Мин-Ди, Чэн-Ди, Кун-Ди и т.д."
"Не правда ли, - пишет Н.А.Морозов, - как все здесь ИСТОРИЧЕСКИ ДОКУМЕНТАЛЬНО И КИТАЙСКИ НАЦИОНАЛЬНО? Но вспомните только, что эти имена написаны НЕ ЗВУКАМИ, А РИСУНКАМИ... И тогда весь этот псевдодокументальный рассказ потеряет не только историческое, но даже и национально китайское значение. Выйдет просто следующее.
"В третьем веке между 221 и 264 годами в СРЕДИЗЕМНОЙ ИМПЕРИИ царствовали одновременно три императора: ЯСНО-ПЫЛКИЙ, ЛИТЕРАТУРНЫЙ И ВЕЛИКИЙ... В начале четвертого века была династия ЗАПАДНОГО ПРОЦВЕТАНИЯ, замечательнейшим царем в которой был ВОЕННЫЙ ИМПЕРАТОР... А затем от 317 по 419 годы была династия ВОСТОЧНОГО ПРОЦВЕТАНИЯ, в которой царями были ПЕРВЫЙ ГЛАВНЫЙ ЦАРЬ, СВЕТЛЕЙШИЙ ЦАРЬ, ЦАРЬ-ЗАВЕРШЕНИЕ, ЦАРЬ-ПРОЦВЕТАНИЕ и т.д. "
Скажите сами, читатель, - пишет далее Н.А.Морозов, - здесь при этом ПОЛНОМ, - а не половинном, как сделано выше и как делают теперь все историки, - переводе... ОСТАЛОСЬ ЛИ ЧТО-НИБУДЬ СУХО-ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ, ИСТОРИЧЕСКОЕ ИЛИ ДАЖЕ ПРОСТО НАЦИОНАЛЬНО КИТАЙСКОЕ? Ведь невольно кажется даже, что тут под именем Средиземного царства очень хорошо описана Средиземная империя Диоклетиана на берегах СРЕДИЗЕМНОГО моря с ее первым триумвиратом, лишь за несколько десятков лет отодвинутым вспять>> [544], с.62.
Да и в самом китайском языке, например, сильно менялось со временем звучание имен. По этому поводу Л.Н.Гумилев писал: "К сожалению, принятое чтение китайских имен базируется на фонетике языка, СОВРЕМЕННОГО НАМ, А НЕ СОБЫТИЯМ. Это осложняет лингвистический анализ этнонимов" [215], с.151.
.
1.2.2. ЕВРОПЕЙСКИЕ НАРОДЫ НА КИТАЙСКОЙ СЦЕНЕ.
*1) ВЕНГРЫ "ДРЕВНЕГО" КИТАЯ.
В "древней" истории Китая хорошо известен народ ХУННЫ.
Л.Н.Гумилев даже написал известную книгу "ХУННЫ В КИТАЕ".

Но в начале нашей эры ТЕ ЖЕ ХУННЫ, то есть ГУННЫ, согласно скалигеровской истории, действуют в ЕВРОПЕ И СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ. Современные историки вынуждены считать, - и действительно считают, - будто ГУННЫ-ХУННЫ РАЗДЕЛИЛИСЬ НА ДВЕ ЧАСТИ. Одна часть якобы оказалась в Средиземноморье, а другая - в Китае.
Вот что пишет по этому поводу Л.Н.Гумилев: "В первом веке нашей эры внутренние процессы РАСКОЛОЛИ ДЕРЖАВУ ХУННОВ. Часть их подчинилась КИТАЮ, другая часть отступила с боями НА ЗАПАД, где смешавшись с уграми и сарматами, превратилась в ГУННОВ" [215], с.5.
Понятно почему гуннам, попав на Запад пришлось "смешаться с уграми". Конечно только на бумаге, в описаниях историков. Как мы уже писали ранее в ХРОН4, ссылаясь на С.Герберштейна, еще в XVI веке ГУННАМИ НАЗЫВАЛИ ВЕНГРОВ, то есть УГРОВ. Итак, гунны - это просто средневековое название ВЕНГРОВ.
Причем ВЕНГРЫ появляются в китайской истории и под своим европейским именем УГРЫ, в форме УЙГУРЫ, то есть практически - те же самые УГРЫ [212], с.165.
Проблема происхождения европейских гуннов из якобы "китайских хуннов" не дает покоя историкам. Недавно гуннов стали называть СЮННАМИ, следуя современному китайскому произношению [339], с.113.
Например, С.С.Миняев пишет: "Наконец, об исторической судьбе сюннов (гуннов - Авт.), о возможности появления сюннов в Европе... Толчком, который привел К ВОЗМОЖНОЙ МИГРАЦИИ СЮННОВ (гуннов - Авт.) И ТРАНСФОРМАЦИИ ИХ В ЕВРОПЕЙСКИХ ГУННОВ чаще всего называют... " [339], с.123-124.
С.С.Миняев предлагает версию, не устраивающую, впрочем, и его самого. Вот чем он заканчивает свой рассказ: "Как видно, предлагаемая версия НЕ РЕШАЕТ ПРОБЛЕМУ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКИХ ГУННОВ, А НАПРОТИВ, ПОДЧЕРКИВАЕТ ЕЕ СЛОЖНОСТЬ" [339], с.125.
Итак, мы видим, что В "ДРЕВНЕМ" КИТАЕ ЖИЛИ ВЕНГРЫ. Но не только венгры. Ведь, как знает читатель, в СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЕ было много других народов.
*2) СЕРБЫ "ДРЕВНЕГО" КИТАЯ.
Л.Н.Гумилев сообщает: <<В АЗИИ победителями ХУННОВ стали не сами китайцы, а НАРОД, НЫНЕ НЕ СУЩЕСТВУЮЩИЙ, ИЗВЕСТНЫЙ ТОЛЬКО ПОД КИТАЙСКИМ НАЗВАНИЕМ "СЯНЬБИ". Это название звучало в древности как Sa"rbi, Sirbi, Sirvi>> [215], с.6.
Мы категорически не можем согласиться с Л.Н.Гумилевым, будто этот народ БЕССЛЕДНО ИСЧЕЗ. Все мы хорошо знаем знаменитый европейский народ: СЕРБЫ. Сербы = Sa"rbi, Sirbi, Sirvi живут до сих пор на Балканах. Хорошо воюют и совсем не собираются бесследно исчезать.
*3) ГОТЫ "ДРЕВНЕГО" КИТАЯ.
Л.Н.Гумилев продолжает: <<Племена жундиского (от названия ЖУНЫ, как отмечает Л.Н.Гумилев, то есть те же ГУННЫ - Авт.) происхождения, слившись, образовали средневековых ТАНГУТОВ... Китайцы иногда фигурально называли их "динлинами", но это не этноним, а метафора, подчерчивающая ЕВРОПЕОИДНОСТЬ КАК ОТЛИЧИТЕЛЬНУЮ ЧЕРТУ. Настоящие ДИНЛИНЫ БЫЛИ ДРУГИМ НАРОДОМ И ЖИЛИ НЕ В КИТАЕ, А В СИБИРИ>> [215], с.30.
Нам кажется, что в имени ТАНГУТОВ трудно не узнать хорошо знакомое нам ТАН-ГОТЫ или попросту ДОН-ГОТЫ, или ТАНАИС-ГОТЫ, то есть попросту ГОТЫ, ЖИВШИЕ НА ДОНУ ИЛИ ТАНАИСЕ, - старое название реки Дон, - или на ДУНАЕ.
Итак, ДОНСКИЕ или ДУНАЙСКИЕ ГОТЫ ЖИЛИ В КИТАЕ. Недаром китайская хроника подчеркивает ЕВРОПЕОИДНОСТЬ этого народа. Любопытно также заявление о том, что китайские ДИНЛИНЫ в действительности ЖИЛИ В СИБИРИ.
*4) ДОНСКИЕ КАЗАКИ "ДРЕВНЕГО" КИТАЯ.
Выше, и в ХРОН4, мы уже неоднократно говорили, что ГОТЫ - это просто другое название для КАЗАКОВ и ТАТАР. Итак, ТАН-ГОТЫ, то есть ДОНСКИЕ КАЗАКИ ЖИЛИ В КИТАЕ. А потому можно ожидать, что, продолжая увлекательное чтение китайских хроник, мы рано или поздно наткнемся на ТАТАР. Надо ли говорить, что наше предсказание тут же сбывается. В самом деле.
*5) ТАТАРЫ И ТУРКИ "ДРЕВНЕГО" КИТАЯ.
Оказывается, китайские историки убеждены, что в Китае испокон веков ЖИЛИ ТАТАРЫ И ТУРКИ [212], с.164-167.
"Ван Го-вэй считает, что ЦЗУБУ - киданьское наименование ТАТАР... Тюркоязычные соседи (голубые ТЮРКИ и УЙГУРЫ) называли их ТАТАРАМИ, мусульманские авторы... именовали их ТЮРКАМИ КИТАЯ" [212], с.165.
Китайские татары были ТРЕХ ВИДОВ. "Средневековые китайские историки делили восточные кочевые народы на три раздела: БЕЛЫЕ, ЧЕРНЫЕ и ДИКИЕ ТАТАРЫ" [212], с.167. Это деление татар на три группы нам уже хорошо известно, см, ХРОН4.
Это - Великая Орда, то есть Великая Русь,
Синяя Орда, то есть Малая Русь и Белая Орда, то есть Белая Русь.
Кстати, о китайских "черных татарах". Известно, что раньше была и ЧЕРНАЯ РУСЬ, которая отмечалась на картах еще в XVIII веке. См. об этом выше.
Вообще, и в Китае, и в Европе, как только речь заходит о ТАТАРАХ, так сразу же начинается какая-то путаница. Мы уже видели, см.
ХРОН4, что в нашей русской истории слово ТАТАРЫ было СОБИРАТЕЛЬНЫМ. Оно часто означало одновременно и русских, и турок, и татар (в современном смысле слова).
То же самое мы видим и в китайской истории. По этому поводу Л.Н.Гумилев с некоторым раздражением пишет: "Какой же КАМУФЛЯЖ СКРЫТ В ЭТНОНИМЕ ТАТАР?... В XII веке... татарами стали называть все степное население от китайской стены до сибирской тайги" [212], с.166.
То, что ТАТАРЫ было собирательным именем, отмечал еще Рашид ад-дин: "Многие роды поставляли ВЕЛИЧИЕ И ДОСТОИНСТВО В ТОМ, ЧТО ОТНОСИЛИ СЕБЯ К ТАТАРАМ и стали известны под их именем, подобно тому, как... другие племена, которые имели каждое свое определенное имя, НАЗЫВАЛИ СЕБЯ МОНГОЛАМИ ИЗ ЖЕЛАНИЯ ПЕРЕНЕСТИ НА СЕБЯ СЛАВУ ПОСЛЕДНИХ" [212], с.166.
Дальше с китайскими татарами происходят какие-то фантастические превращения. Оказывается, как сообщает Л.Н.Гумилев, "в XIII веке... ТАТАР СТАЛИ РАССМАТРИВАТЬ КАК ЧАСТЬ МОНГОЛОВ... причем НАЗВАНИЕ ТАТАР В АЗИИ ИСЧЕЗЛО И ПЕРЕШЛО НА ПОВОЛЖСКИХ ТЮРОК, подданных ЗОЛОТОЙ ОРДЫ, где с течением времени ПРЕВРАТИЛОСЬ В ЭТНОНИМ" [212], с.166.
"Многочисленные татары (в узком смысле слова) составляли передовые отряды МОНГОЛЬСКОГО войска" [212], с.166.
Все это нам хорошо знакомо. Западные европейцы тоже называли нас всех "татарами" в широком смысле слова. Однако на Руси жили, конечно, и "настоящие" татары - поволжские тюрки, то есть татары в узком смысле слова. Сегодня татарами уже называют только их.
Как мы видим, то же самое было и в Китае. Китайцы тоже почему-то - в точности как западноевропейцы XIII-XVI веков - путались между "монголами", то есть русскими, и татарами, то есть поволжскими тюрками.
По нашему мнению, все "китайские сведения" о перечисленных выше народах, в том числе о татарах и монголах, - ЕВРОПЕЙСКОГО происхождения. Они были занесены в Китай (на бумаге) лишь в XVI-XVIII веках. А затем были адаптированы, включены в якобы местную китайскую историю. Так и возникли в китайской истории (на бумаге) ТАТАРЫ, БЕССЛЕДНО ЗАТЕМ ИСЧЕЗНУВШИЕ ИЗ КИТАЯ И КАКИМ-ТО ЧУДОМ ОКАЗАВШИЕ В ПОВОЛЖЬЕ.
*6) ШВЕДЫ "ДРЕВНЕГО" КИТАЯ.
Оказывается, на СЕВЕРЕ Китая жил многочисленный народ ШИВЭЙ,
то есть СВЕИ [212], с.132. Похоже, что это - ШВЕДЫ. Напомним, что шведов раньше по-русски называли СВЕИ. Да и сама их страна до сих пор называется SWEDEN, то есть от слова СВЕИ.
Китайские шведы жили НА СЕВЕРЕ Китая, как и европейские шведы живут на СЕВЕРЕ. И опять в китайской истории всплывает название народа, ЖИВШЕГО И ЖИВУЩЕГО ДО СИХ ПОР В ЕВРОПЕ. А в Китае все эти якобы жившие там когда-то народы загадочно и бесследно исчезли.
*7) МАКЕДОНЦЫ "ДРЕВНЕГО" КИТАЯ.
В якобы древней истории Китая хорошо известен ЗНАМЕНИТЫЙ НАРОД КИДАНЕЙ. Они считаются потомками "сяньби" [212], с.131, то есть СЕРБОВ - см. выше. Кроме того, кидани якобы принадлежали к ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ветви сербов.
Трудно отделаться от мысли, что это попросту МАКЕДОНЦЫ. В самом деле, Македония граничит с Сербией НА ЮГЕ. Языки сербов и македонцев ОЧЕНЬ СХОЖИ. Поэтому македонцев раньше иногда называли южными сербами. Мы видим полное соответствие с "древней китайской географией". Считается, что КИДАНИ в X веке н.э. основали государство "в Китае" [212], с.145.
А откуда, кстати, появилось само название КИТАЙ? Открываем книгу Л.Н.Гумилева и узнаем, что КИДАНЕЙ называли также ХИТАЯМИ, то есть КИТАЯМИ. Итак, название КИТАЙ происходит от имени КИДАНЕЙ [215], с.405. В то же время, как мы вскоре увидим из средневековых иситочников, название Китай, скорее всего, является вариантом произношения слова Кития или Скития или Скифия.
Как мы увидим ниже, история Киданей оказывается тесно переплетенной с историей "Монгольской", то есть Великой Империи. С государством китайских Киданей историки связывают также и западноевропейские легенды о государстве пресвитера Иоанна - то есть о той же Великой Руси-Орде. И все это происходит вскоре после того, как Кидани навсегда "покидают" Китай. С карты современного Китая знаменитый в китайской истории народ странным образом БЕССЛЕДНО исчезает [215].
Мы вернемся к истории македонцев-киданей позднее. Здесь мы лишь отметим, что язык македонцев считается прообразом церковно-славянского языка, ДОЛГОЕ ВРЕМЯ ИСПОЛЬЗОВАВШЕГОСЯ НА РУСИ В КАЧЕСТВЕ ОФИЦИАЛЬНОГО. Да и сами составители церковно-славянской азбуки-кириллицы, - "СОЛУНСКИЕ братья" Кирилл и Мефодий, - считаются родом из славянского города Солунь, находящегося на территории Македонии. То есть были, скорее всего, македонцами. Таким образом, в древней русской культуре прослеживаются явные связи с македонской славянской культурой.
Интересно сопоставить это важное обстоятельство с тем, что согласно китайским хроникам, государство "убежавших из Китая киданей" стало зародышем будущей "Монгольской" Империи Золотой Орды. То есть, как мы теперь понимаем - Великой Империи Руси-Орды с центром НА ВОЛГЕ.
Как сообщает средневековый автор XVI века Орбини, "Иеремия Русянин, добрый историк, в летописях Московских пишет явно, что РОССИАНЕ И МАКЕДОНЯНЕ ДРЕВНИЕ БЫЛИ ЕДИНОГО ТОГОЖДЕ ЯЗЫКА" [617], с.149.
Какие-то "Московские Летописи"... Кто их видел? Наверное, много интересного было написано о русской истории в до-романовскую пору. Но романовские историки хорошо поработали... Даже имя Иеремии Русянина - "хорошего историка" - прочно вычеркнули из русской истории. Получилось, что его как бы не было вовсе. Старые книги хорошо горят.
*8) ЧЕХИ "ДРЕВНЕГО" КИТАЯ.
"В 67 году н.э. хунны и китайцы вели ожесточенную войну за так называемый Западный Край. Китайцы и их союзники... разорили СОЮЗНОЕ С ХУННАМИ КНЯЖЕСТВО ЧЕШИ... Хуннский шаньюй собрал остаток ЧЕШИСКОГО народа и переселил их на восточную окраину своей державы... ЧЕШИСЦЫ принадлежали к восточной ветви индоевропейцев" [212], с.163.
Здесь не только названы европейские ЧЕХИ, в форме ЧЕШИ, но и совершенно справедливо отмечено, что ЧЕХИ - соседи ВЕНГРОВ, то есть ГУННОВ.
*9) КАКИЕ МОНГОЛЫ ЖИЛИ В "ДРЕВНЕМ" КИТАЕ?
Фразой "МОНГОЛЫ жили в Древнем Китае" - сегодня никого не удивишь. Это всем известно. До сих пор современные монголы там живут. Да и современная Монголия граничит с Китаем. Эти монголы относятся к монголоидной, а не индоевропейской расе. Однако, оказывается, что "древние МОНГОЛЫ", ЖИВШИЕ В ДРЕВНЕМ КИТАЕ, БЫЛИ, - кем бы вы думали? - ИНДОЕВРОПЕЙЦАМИ.
Сообщается следующее. "Согласно свидетельствам современников, монголы в отличие от татар, были народом ВЫСОКОРОСЛЫМ, БОРОДАТЫМ, СВЕТЛОВОЛОСЫМ И ГОЛУБОГЛАЗЫМ" [212], с.162.
Непонятно. Куда же они делись? Ведь современные народы, называемые сегодня монголами, СОВЕРШЕННО ДРУГИЕ. Этого вопроса не мог не задать себе и Л.Н.Гумилев. И он строит весьма искусственную теорию, долженствующую разъяснить удивленному читателю - как голубоглазые, бородатые и высокорослые "древние монголы" неожиданно полностью сменили свой расовый тип. Мы не будем здесь вникать в его умозрительные построения.
По той простой причине, что не видим нужды объяснять читателю, почему "МОНГОЛЫ", то есть РУССКИЕ, упоминаемые в "древнекитайской" истории, были бородатыми, высокорослыми, светловолосыми и даже (иногда) голубоглазыми.
Все это наводит на мысль, что "китайская история" до XV века н.э. по-видимому развертывается, - по крайней мере отчасти, - НЕ В КИТАЕ, А В ЕВРОПЕ. И лишь затем европейские хроники попали в Китай и там были включены в местную историю как ее начальная фаза. Такие примеры нам уже хорошо известны. Именно так создавалась английская история, см. ХРОН4. Византийско-Ордынские хроники, излагавшие историю Европы и Средиземноморья, были занесены в островную Англию потомками крестоносцев, бежавшими из Византии после ее падения в 1453 году, и затем по ошибке положены в фундамент островной истории Англии.
.
2. ВЕХИ ПАРАЛЛЕЛИЗМА МЕЖДУ КИТАЙСКОЙ И ФАНТОМНОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИЕЙ РАНЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ.

Мы не занимались подробным анализом китайской истории ранее X века н.э. Однако даже самый общий взгляд на хронологическую таблицу истории Китая от начала н.э. до X века н.э., приведенную, например, в [215], заставляет заподозрить параллелизм между китайской и фантомной римской историей того времени.
Возможно, Н.А.Морозов был прав, когда писал: "Мне хочется дать доброжелательный совет всем тем, кто, передавая нам значение китайских символических рисуночных значков,... произносят рисунки (то есть иероглифы
- Авт.) имен действующих лиц и местностей на шаньдунском или пекинском языках и этим лишают естественного смысла и все повествование... Стараясь придать таким способом псевдонаучную и даже локально-китайскую внешность находимым вами в Восточной Азии старинным документам, - может быть, во многих случаях попавшим туда из самой Европы, - вы неумышленно обманываете себя, а с собой и других" [544], c. 63.
Обратим внимание на то, что приводимое ниже наложение китайской и европейской истории оказывается фактически БЕЗ ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО СДВИГА. Грубо говоря, европейская история без сдвига во времени "переехала в Китай". СМЕНИЛАСЬ ЛИШЬ ГЕОГРАФИЯ И НЕМНОГО ИСКАЗИЛИСЬ ИМЕНА, А ДАТЫ В ОБЩЕМ-ТО СОХРАНИЛИСЬ ПРЕЖНИМИ.
Далее, очень важно, что намечаемый нами параллелизм отождествляет китайскую историю с практически СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИЕЙ РИМА, то есть с той европейской историей, которая была УЖЕ УДЛИНЕНА в результате ошибок, совершенных в XIV-XVII веках М.Властарем, И.Скалигером, Д.Петавиусом.
Отсюда сразу вытекает, что для закладки в фундамент "древнекитайской" истории была использована уже испорченная хронология, созданная НЕ РАНЕЕ XVI-XVII ВЕКОВ. А потому известная нам сегодня история "древнего Китая" возникла НЕ РАНЕЕ ЭТОГО ВРЕМЕНИ.
Это, между прочим, согласуется с гипотезой Н.А.Морозова, что лишь при католических миссионерах в XVII веке в Китай попали те европейские хроники, которые были затем положены в основу "древней истории Китая".
--------------------------------------------------
a. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ.
В I веке до н.э. в Европе возникает "античная" Римская империя, основанная Суллой якобы в 83 году до н.э. [327], c.197. С самого начала своего существования, говорят нам, империя заявила свои права на мировое господство, которого она пыталась достичь путем завоевания соседних народов и насаждения среди них римских обычаев, см. ХРОН2,гл.6.
............................................
# b. КИТАЙ.
В I веке до н.э. в Китае возникает знаменитая "древняя" империя Хань - "одна из четырех мировых империй древности" [212], c.106.
Первый ее император по имени "У" правил якобы в 140-87 годах до н.э. [212], c.105. Целью династии Хань "было стремление создать мировую империю путем завоевания соседних народов и насаждения в их среде китайской культуры" [212], c.106.
Нельзя не отметить замечательно содержательное "имя" первого императора, которого звали просто и скромно - У.
Далее, "Китайская империя Хань", это, скорее всего, "Скифская империя Ханов", то есть Ханская Империя Руси-Орды.
-----------------------------------------------------------------
a. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ.
"Античная" Римская империя Суллы, Цезаря и Августа поначалу успешно проводила объединение под своей властью соседних земель путем завоеваний. Затем, однако, Рим стал терпеть поражения. В правление
Марка Аврелия Римская империя столкнулась с сильными противниками на СЕВЕРЕ - в частнсти, с кочевыми племенами на Дунае, прорвавшими римские пограничные укрепления [327], c.280. Правление Марка Аврелия, якобы 161-180 годы, превратилось "во время жестоких войн и экономического оскудения" [327], c.326.
....................................................
# b. КИТАЙ.
В ТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ китайская империя Хань (Ханская) успешно проводила военное объединение соседних земель. Но затем начались трудности. <<Война на СЕВЕРЕ не только оказалась неудачной, но и повлекла за собой полное экономическое истощение Китая>> [212], c.106. В 184 году в Китае вспыхивает восстание "желтых повязок", которое подорвало силу династии Хань [212], c.106.
-----------------------------------------------------------------
a. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ.
В начале якобы III века н.э. "античная" Римская империя прекращает свое существование в огне междоусобных войн и анархии. Период якобы 217-270 годов носит в истории Рима официальное название <<Политическая анархия середины III века. Время "СОЛДАТСКИХ ИМПЕРАТОРОВ">> [327], c.406.
.....................................................
# b. КИТАЙ.
В ТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ якобы в далеком Китае прекращает свое существование и империя Хань [212], c.106. Картина ее гибели в точности повторяет картину гибели "античной" Римской империи, ОДНОВРЕМЕННО С НЕЙ ПРОИСХОДИВШУЮ НА ДРУГОМ КОНЦЕ ОГРОМНОГО ЕВРАЗИЙСКОГО КОНТИНЕНТА. "Инициативу взяли на себя аристократы... они разделились и, встав во главе отдельных армий, вступили в борьбу друг с другом и большей частью погибли в междоусобной войне" [212], c.106.
"К ВЛАСТИ ПРИШЛИ БЕЗГРАМОТНЫЕ, МОРАЛЬНО РАЗЛОЖИВШИЕСЯ СОЛДАТЫ" [212], c.106. Гибель империи Хань историки датируют якобы 220 годом н.э. [212], c.106, то есть всего на 3 года позже, чем гибель Римской империи.
Итак, и там и здесь ОДНОВРЕМЕННО появляются "солдатские императоры".
-----------------------------------------------------------------
a. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ.
После развала якобы в середине III века н.э. "античной" Римской империи, основанной Суллой и Цезарем, власть в Риме вскоре переходит в руки знаменитой женщины - Юлии Месы, родственницы императора
Каракаллы [212], c.404-406. Она фактически правит Римом, возводит на престол своих ставленников. В конце концов, ее убивают в междоусобной борьбе якобы в 234 году [327]. Эпоха ее правления характеризуется как исключительно кровавая. Это - один из фантомных дубликатов Готской = Троянской войны XIII века, см. ХРОН1 и ХРОН2.
.......................................................
# b. КИТАЙ.
Вскоре после развала якобы в III веке н.э. империи Хань (Ханская) к власти в стране тоже приходит ЖЕНА одного из императоров, которая была "энергична и свирепа. Она приказала казнить главу правительства, отца императрицы-матери и его трех братьев, ознаменовав этим начало новой кровавой эпохи" [215]. Через некоторое время она была убита. Эти события датируются в китайской истории якобы 291-300 годами н.э. [215], c.41. Вероятно, "древне-китайская императрица" и "древне-римская Юлия Меса" являются просто двумя разными фантомными отражениями одной и то же средневековой царицы.
-----------------------------------------------------------------
a. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ.
Якобы в конце III века н.э. - начале IV века н.э. после периода тяжелой смуты начинается новый этап в истории Римской империи. В ХРОН1 и ХРОН2 этот период называется Третьей Римской империей. Эта "античная" Римская империя начинается примерно якобы в 270 году н.э. См. ХРОН2,гл.6.
...................................................
# b. КИТАЙ.
Якобы в 265 году н.э., после падения династии Хань (Ханской), в Китае возникает НОВАЯ ДИНАСТИЯ ЦЗИНЬ. "Римский оригинал" воспроизводится, как мы видим, достаточно точно. Там мы имеем якобы 270 год н.э., а здесь - якобы 265 год н.э. Обе фантомные даты практически совпадают. Начинается новая эпоха в истории Китая, как и в истории "античного" Рима [215], с.239.
-----------------------------------------------------------------
a. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ.
Якобы в начале IV века н.э. Константин переносит столицу в Новый Рим и таким образом фактически основывает Восточную Римскую империю - будущую ВИЗАНТИЮ. Это - известное разделение "античной" Римской империи на ЗАПАДНУЮ - со столицей в итальянском Риме, и ВОСТОЧНУЮ - со столицей в Новом Риме = будущем Константинополе, см. ХРОН2,гл.6.
.......................................................
# b. КИТАЙ.
И здесь, синхронно с фантомной римской историей, в начале якобы IV века н.э., а более точно - якобы в 318 году - ВОЗНИКАЕТ НОВАЯ ДИНАСТИЯ под названием ВОСТОЧНАЯ ЦЗИНЬ [215], с.242.
Таким образом, китайская империя Цзинь РАЗДЕЛЯЕТСЯ НА ДВЕ:
ЗАПАДНУЮ ЦЗИНЬ и ВОСТОЧНУЮ ЦЗИНЬ. В точности как и в фантомном итальянском Риме. И в это же время.
-----------------------------------------------------------------
a. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ.
"Античный" Рим в это время ведет постоянные тяжелые войны с "варварами" - готами, гуннами и т.д. См. ХРОН2,гл.6.
........................................................
# b. КИТАЙ.
Китай точно так же в эту эпоху сражается с "варварами", а именно, с ХУННАМИ. Таким образом, одни и те же гунны-хунны одновременно обрушиваются на фантомный Рим и на фантомный Китай, якобы на разных концах евразийского континента.
Нельзя не отметить весьма содержательное название столицы Китая в это время. Ее просто и скромно называли Е. См. [215], с.102.
----------------------------------------------------------------
a. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ.
При Феодосии I в фантомной Третьей Римской империи якобы в IV веке н.э., около 380 года н.э., Рим был вынужден начать тяжелую войну с ГОТАМИ. ВОССТАНИЕ готов начинается с Балканского полуострова. Готы нанесли войскам Феодосия тяжелое поражение, см. ХРОН2,гл.6.
......................................................
# b. КИТАЙ.
Примерно в это же время в Китае якобы IV века н.э. начинается тяжелая война с ТАНГУТАМИ, то есть, как мы уже выясняли выше - с ГОТАМИ. Восстание тангутов датируется примерно якобы 350 годом н.э. [215], с.108. В 376 году н.э. ТАН-ГУТЫ (донские готы?) захватывают империю Лян.
Здесь нужно отметить, что в китайском и японском языках звуки Р и Л НЕ РАЗЛИЧАЮТСЯ. А звуки М и Н, как мы уже отмечали много раз, БЛИЗКИ и легко переходят друг в друга. А потому "империя ЛЯН" - это попросту "империя РЯМ" или РАМ, то есть РИМ. Мы видим, что китайские хроники фактически прямым текстом говорят об "ИМПЕРИИ РИМА".
После этих событий в Китае "степь была административно разделена на Восточную и Западную" [215], с.119. Не узнаем ли мы в этом разделении известный раздел "античной" Римской империи на ЗАПАДНУЮ и ВОСТОЧНУЮ? И происходит это как раз якобы в IV веке н.э., то есть именно тогда, когда (в скалигеровской хронологии) разделилась и фантомная Римская Империя.
Не слишком ли много накапливается удивительных совпадений между "древней китайской историей" и "древней римской историей"?
-----------------------------------------------------------------
a. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ.
"Чисто римская" Западная Римская империя завершается якобы в 476 году н.э. захватом Рима ГЕРМАНЦАМИ И ГОТАМИ под предводительством Одоакра. Этот момент считается концом Западного Рима. Последним "чисто римским" императором был ЮНЫЙ Ромул Августул, см.ХРОН2,гл.6.
............................................................
# b. КИТАЙ.
Якобы в 420 году н.э. Западная Лян, то есть Западный РИМ, как мы уже отмечали, БЫЛА ЗАВОЕВАНА ГУННАМИ [215], с.162. "Китайская историография объявила 420 год ПЕРЕЛОМНЫМ, РАЗДЕЛЯЮЩИМ ЭПОХИ" [215], с.164. Замечательно, что последний император Западной Лян (Западного РИМА ?) был еще ОЧЕНЬ ЮНЫМ [215], с.162. Но ведь и "античный римский" император Ромул Августул БЫЛ ОЧЕНЬ ЮНЫМ, когда его империя рухнула под ударами "варваров".
-----------------------------------------------------------------
ГУННЫ В РИМСКОЙ ИМПЕРИИ И ГУННЫ В КИТАЕ.
Якобы в 460 году н.э. в Китае были истреблены ХУННЫ [215], с.200. Это событие поразительным образом отождествляется с аналогичным фактом из фантомной римской истории. Параллелизм настолько ярок, что даже Л.Н.Гумилев не смог его не отметить. Вот что он писал: "И не странно ли, что на ЭТИ САМЫЕ ГОДЫ (то есть годы гибели китайских ХУННОВ
- Авт.) приходится СТОЛЬ ЖЕ ТРАГИЧЕСКИЙ КОНЕЦ ЗАПАДНОЙ ВЕТВИ ХУННОВ,
КОТОРУЮ ПРИНЯТО НАЗЫВАТЬ ГУННЫ... Трудно утверждать, что ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ СОВПАДЕНИЕ ГИБЕЛИ АЗИАТСКИХ ХУННОВ И ЕВРОПЕЙСКИХ ГУННОВ БЫЛО СЛУЧАЙНОСТЬЮ" [215], с.200.
Конечно, Л.Н.Гумилев попытался как-то объяснить это действительно поразительное совпадение. Он отсылает читателя к своей теории этногенеза. По нашему мнению, дело здесь не в этногенезе, а в том, что фантомные европейские хроники были заложены в фундамент "древнекитайской истории", причем даже без сдвига во времени. И, следовательно, одни и те же европейские ГУННЫ раздвоились. Одни оказались в Риме, другие (на бумаге) переехали в Китай. И одновременно были разгромлены. Одни в европейской действительности, другие - на китайской бумаге.
-----------------------------------------------------------------
РЕЗЮМЕ.
Ознакомившись с китайскими хрониками, мы поняли, что при желании, потратив много времени, этот грубый параллелизм можно существенно углубить и составить таблицы параллельных событий, подобные тем, которые были созданы в ХРОН1 и ХРОН2 для демонстрации тождества Второй Римской империи и Третьей Римской империи. Но мы оставляем эту работу для будущих исследователей подлинной истории Китая.
Приведенные данные показывают, что "ДРЕВНЕКИТАЙСКАЯ ИСТОРИЯ" РАНЕЕ X ВЕКА Н.Э., ВЕРОЯТНО, ЯВЛЯЕТСЯ ДУБЛИКАТОМ ФАНТОМНОЙ "ДРЕВНЕЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ" ЭПОХИ ДО X ВЕКА Н.Э., ПРИЧЕМ - В ОШИБОЧНОЙ ВЕРСИИ СКАЛИГЕРА. А ПОТОМУ НЕ МОГЛА БЫТЬ НАПИСАНА РАНЕЕ XVI-XVIII ВЕКОВ Н.Э.
.
3. ВЕХИ ПАРАЛЛЕЛИЗМА МЕЖДУ КИТАЙСКОЙ И РИМСКО-ВИЗАНТИЙСКОЙ ИСТОРИЕЙ X-XIV ВЕКОВ НОВОЙ ЭРЫ.
.
3.1. ПАРАЛЛЕЛЬ МЕЖДУ МАКЕДОНСКИМ ЗАВОЕВАНИЕМ В ЕВРОПЕ И КИДАНЬСКИМ ЗАВОЕВАНИЕМ В КИТАЕ.

Выше мы остановились на фантомном VI веке н.э. Пропустим смутный период до IX века н.э. После этого начинается ПРОВАЛ В ИСТОРИИ КИТАЯ якобы с 860 года н.э. по 960 год н.э. То есть примерно 100 лет темноты. Л.Н.Гумилев так и называет его "темным веком" и строит некоторую геофизическую теорию, долженствующую объяснить отсутствие записей. Степь высохла, пыльные ураганы обрушились на несчастную страну... Однако, по нашему мнению, дело не в ураганах, а в неправильных датировках.
Л.Н.Гумилев продолжает: "Ширилось великое безмолвие пустыни, поглощавшей степные травы и засыпавшей песком ручьи. Вот почему молчат летописцы X века о событиях в центре континента. ТАМ ДОЛГОЕ ВРЕМЯ НЕ ПРОИСХОДИЛО СОБЫТИЙ" [212], с.152. Это - последний провал в истории Китая. Последующие эпохи уже якобы хорошо документированы [212], с.176.
Как мы уже видели, "темные века" скалигеровской истории - это обычно искусственные стыки между соседними хрониками, возникшие в результате их неправильного расположения на оси времени. При этом хронологически последние "темные века", как правило, означают эпоху начала реальной ПИСЬМЕННОЙ истории, еще очень слабо освещенную сохранившимися документами. Мы уже неоднократно сталкивались с этим при анализе истории Европы, см. ХРОН1, ХРОН2 и ХРОН4.
А потому мы возразим Л.Н.Гумилеву: события все-таки происходили. Но, возможно, не в то время и совсем в другом месте. Рассмотрим здесь те немногие легенды, которые все-таки дошли до нас из темноты китайской истории якобы IX-XI веков н.э.
ВО-ПЕРВЫХ, это - легенда о завоевании Китая киданями. Этот рассказ, в силу наложения киданцев на македонцев = ма-кеданцев, естественно хочется сравнить с легендой о завоеваниях Александра Македонского.
ВО-ВТОРЫХ, это - легенда о Сыне Неба.
В последней легенде явно прослеживаются следы повествований о Христе, ошибочно датированных XI веком н.э. вместо подлинного XII века.
-----------------------------------------------------------------
a. СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ.
Легендарный основатель огромной империи - Александр Македонский - захватил множество стран Европы и Азии, из которых создал Македонскую Империю. Это - известное македонское завоевание. Став всемогущим правителем, он, как считается, перенял обычаи завоеванной им Персии, переоделся в персидские одежды, принял утонченные персидские обычаи взамен простых македонских обычаев и т.д. Сразу же после его смерти основанная им огромная империя РАСПАЛАСЬ, см. ХРОН2,гл.8,гл.9.
Скалигеровская история относит Александра Македонского в IV век до н.э. Но мы уже понимаем, что эти события происходили, скорее всего, не ранее XII века новой эры, в основном в XIV-XVI веках новой эры.
....................................................
# b. КИТАЙ.
В середине якобы X века н.э., а именно, в 946 году, КИДАНИ под предводительством Дэгуана ЗАХВАТИЛИ ВЕСЬ КИТАЙ. При этом киданский монарх "ОСНОВАЛ ДИНАСТИЮ ЛЯО, ПОИСТИНЕ КИТАЙСКУЮ" [212], с.145.
Как и Александр Македонский, "Дэгуан ПЕРЕМЕНИЛ СВОЙ КОСТЮМ НА КИТАЙСКОЕ ПАРАДНОЕ ОБЛАЧЕНИЕ, ОКРУЖИЛ СЕБЯ КИТАЙСКИМИ ЧИНОВНИКАМИ, УСТАНОВИЛ В СВОЕЙ СТРАНЕ ПОРЯДКИ, БОЛЬШЕ ПОХОЖИЕ НА РАННИЙ ФЕОДАЛИЗМ, ЧЕМ НА СТАРЫЙ ПЛЕМЕННОЙ СТРОЙ" [212], с.145.
Но вскоре после победы Дэгуан умер. "Как только труп завоевателя был отвезен в Манжурию, КИТАЙ ВОССТАЛ" [212], с.145. ИМПЕРИЯ РАСПАЛАСЬ.
В общем - довольно похоже на аналогичные события при "античном" Александре Македонском. /
.
3.2. КРЕЩЕНИЕ В КИТАЕ В ДЕСЯТОМ ВЕКЕ. ТО ЖЕ САМОЕ ПРОИСХОДИЛО И НА РУСИ ДЕСЯТОГО ВЕКА.

Согласно новой хронологии, см. ХРОН2,гл.7, деятельность Иоанна Крестителя, а затем и Иисуса Христа происходила в XII веке н.э. Следует ожидать, что след этих знаменитых событий обнаружится и в "древнекитайских хрониках", завезенных в Китай из Европы. Предсказание оправдывается. Такой след существует, и очень яркий.
Якобы в X веке в Китае происходит целая волна КРЕЩЕНИЙ НАРОДОВ по христианскому обряду. Как, кстати, и на Руси в то же самое фантомное время.
<<В 1009 году приняли КРЕЩЕНИЕ... кераиты... Примерно в это же время приняли ХРИСТИАНСТВО тюркоязычные онгуты (готы? - Авт.)... В это же время были крещены гузы и отчасти чигили... Даже среди самих киданей и подчиненных им племен западной Манжурии оказался "некоторый христианский элемент", что и дало повод для возникновения в средневековой Европе легенды о ПЕРВОСВЯЩЕННИКЕ ИОАННЕ>> [212], с.168-169.
Мы видим, что здесь появляется имя ПЕРВОСВЯЩЕННИКА ИОАННА. Скорее всего, это и есть отражение ИОАННА КРЕСТИТЕЛЯ и КРЕЩЕНИЯ, связываемого с ним. Причем именно в то время, "где и положено", то есть в начале ОДИННАДЦАТОГО ВЕКА. Напомним, см. ХРОН2,гл.7, что в это время и в РИМСКОЙ истории появляется ИОАНН КРЕСЦЕНТИЙ - одно из отражений Иоанна Крестителя.
А раз мы видим Иоанна Крестителя, то вскоре должен появиться и Христос. И это предсказание тоже оправдывается.
3.3. СЫН НЕБА В КИТАЕ В ОДИННАДЦАТОМ ВЕКЕ (ГИЛЬДЕБРАНД КАК ОТРАЖЕНИЕ ИИСУСА ХРИСТА?).
Действительно, в середине фантомного ОДИННАДЦАТОГО ВЕКА н.э. в Китае появляется царевич Юань Хао, который в 1038 году н.э. ОБЪЯВИЛ СЕБЯ "СЫНОМ НЕБА" [212], с.156. С его именем связывается СМЕНА ЛЕТОСЧИСЛЕНИЯ, в точности так же, как это происходило и при Иисусе Христе, согласно нашей реконструкции, см.ХРОН2,гл.7. Царевич Юань Хао "сменил китайское летоисчисление на свое, тут же изобретенное" [212], с.156.
Далее, "китайский" Сын Неба создал новую письменность, "хотя и иероглифическую, НО ОТЛИЧНУЮ ОТ КИТАЙСКОЙ" [212], с.156.
Сын Неба БЫЛ УБИТ в 1048 году. Но ведь Григорий Гильдебранд (фантомное отражение Христа), согласно восстановленой нами старой (и ошибочной на сто лет) церковной традиции, жил именно в эту эпоху - якобы второй половины XI века н.э., см.ХРОН2,гл.7.
"Китайская дата" 1048 год н.э. практически совпадает с 1053 или 1054 годом н.э., от которого в Европе, по крайней мере в некоторых документах, ошибочно начали вести НОВОЕ ЛЕТОСЧИСЛЕНИЕ. Напомним, что Христос жил в XII веке. См. в ХРОН1,гл.6, обсуждение хронологического сдвига на 1053 года.
Все это и отражено в "китайской истории" того времени, которая, по нашему мнению, является просто "китайским вариантом" европейской истории той же самой эпохи.
.
3.4. ОТРАЖЕНИЕ ПЕРВОГО КРЕСТОВОГО ПОХОДА 1099 ГОДА В "КИТАЙСКОЙ ИСТОРИИ".

Далее, китайские источники говорят, что Сын Неба был убит в тангутском царстве, то есть - по нашему - в ГОТСКОМ. Это хорошо согласуется с новой хронологией, согласно которой Иисус Христос был, скорее всего, распят в Новом Риме = Иерусалиме = Трое в XII веке н.э. Новый Рим находится в Малой Азии - древней Хеттуре [291], то есть в стране Готов = Хетов, см. ХРОН1,гл.7:7.
Кроме того, отождествление ТРОЯНЦЕВ И ТУРОК с ГОТАМИ нам уже хорошо знакомо, см. ХРОН2,гл.8. Да и вообще Балканы - славянская область с турецким присутствием. А это вновь и вновь отождествляет это царство с ГОТСКИМ.
В Европе сразу вслед за распятием Христа, в 1096 году начинается ПЕРВЫЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД НА БАЛКАНЫ. Крестоносцы захватывают Новый Рим - Константинополь - Иерусалим и продвигаются дальше на юг.
А в Китае В ЭТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ, после гибели Сына Неба, наступает "смутное время господства знатного рода ЛЯН... В 1082 году китайцы отняли у тангутов крепость Ляньчжоу и возвели на престол старую династию" [212], с.157.
По нашему мнению, здесь описан Первый Крестовый Поход 1096-1099 годов, причем практически без сдвига во времени. "Китайцы" датировали его 1082 годом. Отличие всего лишь на 15 лет.
Кроме того, выше мы уже объяснили, что ЛЯН - это китайское произношение слова РИМ. Следовательно, "китайские источники" говорят здесь о господстве "знатного рода РИМЛЯН". Совершенно верно.
Повторим еще раз, что все эти "китайские события" относятся к эпохе, которая чрезвычайно плохо освещена в "китайской истории". Период 961-1100 годов н.э. Л.Н.Гумилев назвал "ТЕМНЫМ И ПУСТЫМ периодом истории великой степи" [212], с.176. Однако, сразу же после него начинается период, "изобилующий событиями, именами героев и трусов, названиями мест и народов и даже морально этическими оценками... Источники по этой эпохе предельно разнообразны и характерны" [212], с.176.
3.5. СТОЛЕТНИЙ СДВИГ В "КИТАЙСКОЙ ИСТОРИИ" XI ВЕКА.
После "темного периода" начинается яркий параллелизм между "китайской" и европейской историями, но со сдвигом на СТО ЛЕТ. Китайские датировки примерно на сто лет древнее соответствующих европейских. Об этом см. ниже.
.
3.6. КАЙФЫН КАК СТОЛИЦА КИТАЙСКОЙ ИМПЕРИИ "Р".

В начале XII века в Китае мы находим империю Ляо. То есть, без огласовок - империю "Р", поскольку в китайском языке звук Р заменяется на Л. Не РИМ ли это снова?
Столицей империи Р считается город Кайфын. Однако в китайских летописях он называется почему-то не Кайфын, а ПЯН (Pian) [1452]. Отождествление древней столицы Китая ПЯН с современным городом Кайфыном
- это уже некоторая позднейшая гипотеза. По-видимому - ошибочная.
.
3.7. ОТРАЖЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО КРЕСТОВОГО ПОХОДА В "КИТАЙСКОЙ ИСТОРИИ".
---------------------------------------------------------------
a. ВИЗАНТИЯ.
В 1203-1204 годах крестоносцы-европейцы нападают на Византию
и осаждают Константинополь. Это - нападение ЧУЖЕЗЕМЦЕВ, см.ХРОН2.
...........................................................
# b. КИТАЙ.
В 1125 году на столицу Китая Кайфын нападают ЧУЖЕЗЕМЦЫ - чжурчжэни.
Разница в китайских и европейских датах - около ста лет.
-----------------------------------------------------------------
a. ВИЗАНТИЯ.

В осажденном Константинополе возникают ДВЕ ПАРТИИ - сторонники войны и сторонники Алексея Ангела, прибывшего с крестоносцами, - "борцы за мир". Партия Алексея побеждает, и франкам, крестоносцам обещают уплатить большой выкуп. Крестоносцы отходят от города, см.ХРОН4.
....................................................
# b. КИТАЙ.
Точно так же, в осажденном Кайфыне "создалось две партии: сторонники войны и "борцы за мир". Последние возобладали и добились отхода чжурчжэней путем ВЫПЛАТЫ ДАНИ и территориальных уступок" [212], с.182.
-----------------------------------------------------------------
a. ВИЗАНТИЯ.
Но затем в 1204 году положение изменилось, и франки снова осадили Константинополь, захватывают его и берут в плен императора Марчуфлоса (Мурзуфл). Греческим императором становится Федор Ласкарис, который уходит на юг в Никею, оставляя Константинополь на разграбление франкам.
.........................................................
# b. КИТАЙ.
Но затем чжурчжэни снова возвращаются и осаждают Кайфын-столицу. "В 1127 году пал Кайфын, и китайский император был взят в плен, а его брат ПЕРЕНЕС СТОЛИЦУ НА ЮГ, оставив народ северного Китая на разграбление противнику" [212], с.183.
-----------------------------------------------------------------
a. ВИЗАНТИЯ.
Франки сажают в Константинополе своего ЛАТИНСКОГО императора.
.........................................................
# b. КИТАЙ.
Чжурчжэни сажают в Кайфыне своего царя АЛТАНА = АЛТАН-ХАНА [212], с.210. Налицо яркая звуковая аналогия между АЛТАНОМ - ЛТН и ЛАТИНСКИМ правителем - ЛТН, без огласовок.

70

Глава 6.
ПАРАЛЛЕЛИ МЕЖДУ "ДРЕВНЕ"-КИТАЙСКОЙ И ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИЕЙ.
.
4. КИТАЙСКАЯ ИСТОРИЯ КИДАНЕЙ, ЦАРСТВО ПРЕСВИТЕРА ИОАННА И ВОЗНИКНОВЕНИЕ "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ.
4.1. РАЗДВОЕНИЕ НА БУМАГЕ ПРЕДЫСТОРИИ "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ НА ЕВРОПЕЙСКУЮ И ЯКОБЫ ВОСТОЧНУЮ, "КИТАЙСКУЮ" ИСТОРИЮ.

Выше мы постарались показать, что "китайская история" ранее XIV века н.э. в действительности есть описание ЕВРОПЕЙСКОЙ истории, занесенной в Китай и ошибочно воспринятой там как якобы "МЕСТНАЯ китайская история".
Продолжая движение вверх по "китайской истории", мы наконец подходим к тому моменту - XIII век н.э., - когда даже по мнению самих историков "китайская история" смыкается с ЕВРОПЕЙСКОЙ. Именно в этом месте скалигеровская версия стыкует историю Китая с историей Европы. Здесь появляется огромная "Монгольская" = Великая Империя, включающая в себя как Китай, так и часть Европы. В том числе Русь, Балканы, Восточную Европу и т.д.
Если начать движение по "скалигеровскому учебнику истории" от эпохи XIII века н.э. назад, в прошлое, то мы увидим, как "раздваиваются народы". На бумаге, конечно. Например, "монголы" появятся как в Китае, так и на Руси. Но мы уже говорили о том, что "монголы" - это просто ВЕЛИКИЕ, название населения Древней Руси-Орды. Таким образом, предков "монгол" = русских, скалигеровская история фактически раздваивает, помещает и в "древний" Китай, - как "монголов", и на Русь - как русских.
Предков гуннов, то есть европейских венгров, она помещает в Китай как хуннов или суннов и в Европу - как гуннов. И так далее. Причем, если послушать историков, то получается, будто предки всех этих народов изначально жили в Китае, а лишь затем из Китая распространились по всей Азии и Европе. Грубо говоря, получается, будто сегодня "все мы - китайцы", потомки либо монголов, либо гуннов и т.д.
Наша мысль совсем другая. Согласно нашей реконструкции, ИСТОРИЯ КИТАЯ - ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ДО XIV ВЕКА Н.Э. - ЯВЛЯЕТСЯ ПРОСТО ВАРИАНТОМ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ, ПЕРЕНЕСЕННОЙ НА ВОСТОК. В этом варианте могут содержаться ценные подробности, которые в Европе были потом утрачены. Возвращая их "на свое место", можно более полно реконструировать средневековую историю Европы по "китайским хроникам".
Поэтому "китайская история" представляется нам исключительно ценной. Вопрос лишь в правильной ее интерпретации. Описанные в ней события "были в действительности". Но только не всегда в Китае. Чаще всего - в Европе.
С новой точки зрения интересно посмотреть - как же возникла "Монгольская" = Великая Империя. Теперь мы можем отбросить нелепые теории о грандиозном переходе диких кочевников ЧЕРЕЗ ВЕСЬ КОНТИНЕНТ из Китая в Европу. Новый взгляд позволяет понять многие явления в истории "монгольского" завоевания, которые в прежнем их изложении были непонятны.
.
4.2. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ ПО "КИТАЙСКИМ" ХРОНИКАМ.
4.2.1. ЛАТИНСКАЯ И НИКЕЙСКАЯ ИМПЕРИИ В "КИТАЙСКИХ" ЛЕТОПИСЯХ.

Мы продолжаем движение вверх по "китайским летописям". Воспользуемся кратким их изложением, сделанным Л.Н.Гумилевым [212]. Сразу же будем приводить наш вариант прочтения "китайских" хроник, отождествляя описываемые в них события с европейскими. Как мы сейчас увидим, такое "европейское прочтение", с учетом уже сделанных нами выше отождествлений, оказывается вполне естественным.
После захвата столицы Китая чжурчжэнями, во главе с царем
Алтаном, образовались две империи. То есть, по нашему мнению, - после четвертого крестового похода, когда Константинополь был захвачен франками-ЛАТИНЯНАМИ, отсюда и имя Алтан = Латин.
Одна империя - чжурчжэньская, основанная захватчиками-иноземцами. Это - ЛАТИНСКАЯ империя на территории Византии. Другая - китайская, основанная новым императором из прежней китайской, то есть византийской, ромейской династии. Китайскому императору пришлось основать новую Южную столицу [212], с.177.
Эта вторая, китайская империя является, по нашему мнению, хорошо известной НИКЕЙСКОЙ империей. Также расположенной на территории Византии. Основание новой китайской "Южной столицы" - это основание новой ромейской столицы в Никее.
.
4.2.2. ИЛЬЯ ДАШИ.

На севере у чжурчжэней, то есть, по-видимому, у крестоносцев-латинян, появляется противник - некий киданьский, то есть попросту македонский, князь Елюй Даши. То есть, скорее всего, князь ИЛЬЯ.
Сообщается следующее. "Елюй (Илья - Авт.) Даши родился в 1087 году н.э. в царственной семье империи Ляо. Он был потомком основателя династии - ЕЛЮЯ Амбаганя в восьмом поколении" [212], с.177.
Елюй, киданьский = македонский князь, пытается сопротивляться захватчикам, но в конце концов вынужден уйти из страны на север вместе с верными ему войсками.
Три дня спустя он пересек "ЧЕРНУЮ РЕКУ" и оказался среди онгутов [212], с.180. Скорее всего, здесь говорится о хорошо известном ЧЕРНОМ МОРЕ. А ОНГУТЫ - это ГОТЫ, о чем мы уже говорили. Жившие, естественно, в Европе и в частности - на Балканах.
После нескольких дней пути Елюй достиг некой крепости ХОТУНЬ. До сих пор в Европе, например в Белоруссии, сохранились следы этого древнего названия - ХОТУНЬ. Скажем, современная Хатынь или Катынь. Похоже, что происходят эти названия от корня ГОТ, то есть ГОТЫ или ХЕТЫ.
4.2.3. ГУРХАН.
<<Елюй Даши принял титул "ГУРХАН">> [212], с.180, и основал "кара-китайское" государство [212], с.186. То есть, как добавляет сам Л.Н.Гумилев, Елюй (Илья) Даши стал ХАНОМ. Следующий параграф Л.Н.Гумилев так и назвал "Судьба Хана".
В "китайском" титуле ГУРХАН явно улавливается сочетание ГУРГИЙ-ХАН, то есть ХАН ГЕОРГИЙ. Напомним, что Гургий или Гюргий - это просто старая русская форма имени Георгий - мы уже говорили об этом подробно в ХРОН4. Почему Илья-Елюй принял именно такой титул, мы сейчас увидим.
Оказывается, потомком Елюя Даши был, - как пишет Л.Н.Гумилев, - "Джулху (Джурка, то есть ЮРКА, ЮРИЙ! - Авт.), правивший до 1213 года... Он был вынужден ввязаться в политику, связанную с войнами ЧИНГИЗ-ХАНА" [212], с.191.
Не правда ли, какие любопытные имена носили некоторые "кара-китайские" правители? Например, "кара-китайский" император ЮРИЙ. Ничем не хуже - "кара-китайский" император ИЛЬЯ = Елюй.
Кстати, имя ДЖУРКА, будучи прочитано без огласовок, звучит как ГРК или ГРГ, то есть опять-таки ГЕОРГИЙ, ГЮРГИЙ, ГУРГИЙ. Эти древние формы имени Георгий или Юрий очень часто упоминаются в летописях, см. ХРОН4. Как мы уже показали в ХРОН4, Хан Георгий - это, скорее всего, ГЕОРГИЙ Данилович или Юрий Московский, он же - ЧИНГИЗ-ХАН, он же
РЮРИК русских летописей.
Главный результат его деятельности - создание огромной Империи. Она известна сегодня под именем "Монгольской" Империи (основанной Чингиз-Ханом) или Древней Руси (основанной Рюриком). На самом же деле, как показано в ХРОН4, это - лишь два названия одного и того же государства. Оно раздвоилось только на бумаге, в результате хронологических ошибок, допущенных при написании всемирной и русской истории.
Итак, мы видим, что в "китайских летописях" здесь происходит легкая путаница: имя знаменитого ХАНА ГЕОРГИЯ = ГУРГИ было слито с его титулом ХАН. Так, по-видимому, и возник "новый китайский титул" ГУРХАН, которым в позднейших летописях по ошибке назвали не только самого Георгия, но и предшествующих ему правителей "Кара-Китайского" государства, основанного Елюем = Ильей Даши. Восприняв имя как титул, перенесли его и на других лиц.
Вернемся к истории Елюя-Ильи Даши. После бегства из "Китая", - то есть, как мы видели, на самом деле из Византии или Руси-Орды, - Елюй Даши "собрал своих командиров, - сообщает нам Л.Н.Гумилев, - и обратился к ним с речью. Он признал поражение своего народа, катастрофическое распадение империи Ляо (то есть РОМЕИ-Византии, о чем мы уже говорили - Авт.) и рассказал о бегстве последнего императора... А затем он объявил им о своем намерении СПЛОТИТЬ КОЧЕВЫЕ ПЛЕМЕНА ВЕЛИКОЙ СТЕПИ для отвоевания родной земли" [212], с.185.
Мы видим здесь хорошо знакомую нам по истории Руси политическую программу создания объединенного "всемирного царства" военным путем, см. ХРОН4. Программа Елюя Даши была впоследствии реализована "МОНГОЛАМИ", то есть Великими. Это произошло в XIV веке, примерно через сто лет. Начало было положено Чингиз-Ханом = Георгием Даниловичем, он же Рюрик, а завершена она была его братом (а не племянником, как принято считать)
- ханом Батыем = Иваном Даниловичем Калитой (Калифом).
Возможно, братья Даниловичи были прямыми потомками бежавшего из Ромеи-Византии македонского = "киданьского" князя Ильи = "Елюя Даши".
.
4.2.4. "КИТАЙСКАЯ" РЕКА ИМИЛЬ И ДРЕВНЕРУССКИЙ ИЛМЕРЬ.

Елюй Даши сначала основал свое, в то время еще небольшое государство в долине реки ИМИЛЯ [212], с.185. Вот что говорится об этом в "кара-китайской" истории. "КИДАНИ удержались только в долине РЕКИ ИМИЛЯ, и в СЕМИРЕЧЬЕ, где приняли участие в распре кангалов и карлуков с ханом ГОРОДА БАЛАСАГУНА" [212], с.185.
Мы не знаем, - есть ли сегодня на Востоке, в Китае, в Монголии, "река Имиль". Нам ее найти на карте не удалось. А вот искать "реку Имиль" на территории Древней Руси долго не нужно. По-видимому, это - известный ИЛМЕРЬ, куда пришел РЮРИК, якобы, "призванный на Русь", согласно подложному листу в Радзивиловской летописи. А может быть Имиль - это Итиль, то есть большая река Волга.
.
4.2.5. "КИТАЙСКИЙ" ГОРОД БАЛАСАГУН И СТАРЫЙ РУССКИЙ ГОРОД БАЛАХНА.

Наряду с "рекой Имиль" "китайские" летописи называют город Баласагун. Где он находился? Опять-таки нам не удалось найти в современном "Малом Атласе Мира" (М., 1979) города Баласагун где-нибудь на Востоке, в Китае или Монголии.
А вот искать "город Баласагун" на территории Руси долго не нужно. Все мы знаем большой город БАЛАХНУ на Волге, выше Нижнего Новгорода. Более того, некоторые ученые, например П.П.Смирнов, считали Балахну ОДНОЙ ИЗ СТОЛИЦ ДРЕВНЕЙ РУСИ [754], с.178.
В названии Балахна просматривается сочетание корней БЕЛЫЙ и ХАН. Точно так же как и в "китайском" названии Баласагун, то есть БЕЛЕСЫЙ ГУН или БЕЛЕСЫЙ ХАН.
Оказывается, что в русской истории название БАЛАСАГУН присутствует практически в той же форме, как БАЛГАСУН. Так, по преданию, назвал хан Батый взятый им город Козельск. Как пишет Татищев, "Мау Балгасун" означало по-калмыцки "злой город" [832], часть 2, с.237. Таким образом, Балгасун - это тюркское название русского города, попавшее в "китайские" летописи. Может быть, это и была Балахна.
.
4.2.6. "КИТАЙСКОЕ" СЕМИРЕЧЬЕ.

В ХРОН4 мы уже высказали гипотезу, что знаменитое "китайское" Семиречье в действительности означало СЕМЬ РЕК или "семью рек", по которым селились КАЗАКИ. Таковыми были: Волга, Дон, Яик, Днепр, Днестр, Терек, Иртыш. Напомним также о существовании на Руси СЕМИРЕЧЕНСКИХ КАЗАКОВ.
И здесь, читая "китайскую" историю Ильи-Елюя Даши, мы вновь сталкиваемся с СЕМИРЕЧЬЕМ.
.
4.2.7. ИЛЬЯ ДАШИ СТАНОВИТСЯ ВО ГЛАВЕ ОГРОМНОГО ВОЙСКА В СЕМИРЕЧЬЕ.

Обосновавшись в Семиречье "на обширных пастбищах" [212], с.185, Илья-Елюй Даши через некоторое время неожиданно оказывается во главе ОГРОМНОГО ВОЙСКА. Л.Н.Гумилев удивленно писал: "С 1130 по 1135 год силы Елюя Даши возросли до какой-то ОГРОМНОЙ ЦИФРЫ, но за счет чего и кого?" [212], с.187.
Оказывается, как сообщает Ибн ал-Асир, "в 1130 году КАРЛУКСКИЕ и ГУЗСКИЕ наемники поссорились с САМАРКАНДСКИМ правителем АРСЛАН-ХАНОМ и... убежали к ГУРХАНУ" [212], с.187.
Наша мысль такова. КАРЛУКСКИЕ наемники - это просто КОРОЛЕВСКИЕ НАЕМНИКИ. Сравните слова Карл и Король.
ГУЗЫ у нас уже были отождествлены с КАЗАКАМИ на основании совсем других данных, приведенных в ХРОН4.
САМАРКАНД - вероятно, слегка искаженное название известного русского города САМАРА на Волге (Самара-Хан), или САРМАТИИ-Скифии.
АРСЛАН-ХАН, по-видимому, означает РУСЛАН-ХАН или РУССКИЙ ХАН. У поволжских тюрок до сих пор есть имя РУСЛАН. Вспомним также распространенную на Руси фамилию РУСЛАНОВ.
Таким образом, все названные в "китайской" летописи имена и названия можно непротиворечиво указать в древнерусской истории.
По нашему мнению, здесь речь идет о начале ОБЪЕДИНЕНИЯ РУСИ под властью будущей Русской Ордынской династии. Мы - в начале создания "Монгольской" = Великой Империи.
.
4.2.8. О НАЗВАНИИ КИТАЙ. ПОЧЕМУ КИТАЙ НАЗЫВАЕТСЯ КИТАЕМ.

Скалигеровская датировка якобы китайских событий, о которых сейчас шла речь, - приблизительно 1130 год н.э. Но с учетом уже обсужденного выше СТОЛЕТНЕГО сдвига они попадают в середину XIII века н.э. Вероятно, это - правильная датировка.
В это время Византия раскололась на Латинскую и Никейскую империи, а на Руси начинается процесс объединения. Вероятно, название КИТАЙ - является одним из вариантов произношения слова СКИФИЯ или СКИТИЯ, ввиду перехода Ф (фиты) в Т. Не исключено, что Русь-Орду называли государством КАРА-КИТАЕВ. Поэтому до сих пор в Москве сохранилось древнее название КИТАЙ-ГОРОД, которым называли второй пояс военных укреплений вокруг Московского Кремля. Китай-Город просуществовал в Москве до XX века. Его мощные стены были разобраны лишь в начале нашего века, уже после революции 1917 года.
Еще Н.А.Морозов справедливо отметил, что название КИТАЙ в наше время сохранилось ТОЛЬКО В РОССИИ. Конечно, сегодня мы называем именно современный Китай - "Китаем", но кроме нас так его никто не называет. Как, кстати, и сами китайцы себя так НЕ НАЗЫВАЮТ. Да и в русском языке Китай стал называться "Китаем" уже после XVII века. Так, в "Словаре русского языка XI-XVII веков" (М., Наука) слово КИТАЙ как название государства ВООБЩЕ ОТСУТСТВУЕТ. Современный Китай в XVII веке на Руси называли еще "богдойским" царством. Подробнее об этом - ниже.
С другой стороны, в старых документах мы время от времени наталкиваемся на КАРА-КИТАЙСКОЕ государство, оно же - государство Пресвитера Иоанна. Спрашивается, где оно? Наша мысль такова. Это - Древняя Русь, начиная с XIII-XIV веков н.э. После объединительных войн Ивана Калиты Древняя Русь расширилась и стала называться иностранцами, западноевропейцами "Монгольской" = Великой Империей.
Но, по-видимому, одним из самоназваний этого государства или какой-то его части, было название "Китай" = Скития = Скифия. Поэтому в русском языке до сих пор сохраняются следы старых русских названий: КИТАЙ-Город, КИТАЙКА - простая хлопчатобумажная ткань, а также сорт яблок. Вспомним также - КИТА - старое название для чего-то свитого, сплетенного и т.д.
Вообще, КИТАЙ - ЭТО СТАРОЕ РУССКОЕ СЛОВО. Сегодня оно уже не употребляется, но до XVII века оно было обычным в нашем языке.
Как сообщает, например, "Словарь русского языка XI-XVII веков", слово КИТА означает нечто плетеное, связанное в пучок, в косу [787], с.141. В частности, КИТА означало косичку, жгут, СУЛТАН ИЗ ПЕРЬЕВ. Автор XVII века пишет: "У шапок [янычары] имели КИТЫ" [787], с.141. Таким образом, КИТА ОЗНАЧАЛА ЧАСТЬ ВОИНСКОГО СНАРЯЖЕНИЯ. Слово КИТА, - с тем же смыслом, - существует и в других славянских языках, например, в польском как KITA [787], с.141.
Отметим, что слово КИТА означало часть воинского обмундирования, в частности - русского. Например, ГУСАРЫ носили КИТЫ - высокие султаны на шапках. Привычное сегодня слово "султаны" - это уже более позднее название кит, а в XVII веке они еще назывались по-старому - КИТАМИ. Это хорошо видно, например, из следующей цитаты, взятой нами из источника второй половины XVII века, где описывается воинское обмундирование: "Конь ездной, седло на нем ГУСАРСКОЕ... чапрак шит золотом, КИТА, перье то же" [787], с.141. То есть кита из того же пера.
Даже на современном памятнике Богдану Хмельницкому в Киеве вы можете увидеть КИТУ - султан из перьев на ТЮРБАНЕ. Высокий султан-КИТУ на тюрбане носили турецкие воины, например, знаменитые янычары. См. выше.
Возможно, что слово КИТА, означавшее часть воинского снаряжения, сохранилось и в имени "КИДАНЕЙ" - МАКЕДОНЦЕВ (КИТА = КИДА), пришедших когда-то на Балканы из Руси-Орды. В то же время, обсуждаемый здесь рассказ китайских хроник о киданьском князе Елюе Даши - при "европейском" прочтении превращается в рассказ о том, что некий македонский = "киданьский" воинский отряд князя Ильи = "Елюя" пришел на Русь из Византии в XIII веке и основал там государство, выросшее впоследствии в "Монгольскую" = Великую Империю = средневековую Русь.
Теперь становится понятным, почему "китайкой" или "китаей" называли гладкую одноцветную хлопчатобумажную ткань [787], с.142. Ведь она производилась в России - "стране китаев".
Кстати, считается, что от того же слова КИТА, возможно, произошло и название знаменитого Китай-города в Москве [85], т.21, с.313. Возможно, что так назвали когда-то московский укрепленный воинский стан - "город воинов-китаев".
Слово же КАРА из сочетания "кара-китайское" - это, скорее всего, просто КИР или ЦАРЬ. Напомним переходы Ц в К типа цезарь-кесарь. И тогда КАРА-КИТАЙСКОЕ государство оказывается попросту ЦАРСКИМ КИТАЕМ, то есть Царской Скитией=Скифией. Оно же - царство Пресвитера Иоанна, то есть Древняя Русь-Орда = Великая Империя.
В следующих главах, анализируя скандинавские карты, мы обнаружим, что СКИФИЯ действительно называлась также КИТИЕЙ, то есть КИТАЕМ! См. Часть 6. Поэтому, повторим, КИТАЙ - это просто слегка искаженное название СКИФИИ.
.
4.2.9. ГРАНДИОЗНАЯ "ДРЕВНЕКИТАЙСКАЯ" БИТВА ТРИНАДЦАТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ.

Мы возвращаемся к истории Ильи = "Елюя" Даши по китайским источникам. "В 1141 году возник новый конфликт и на этот раз В ГРАНДИОЗНЫХ РАЗМЕРАХ. На борьбу с неверными (то есть с Ильей-Елюем - Авт.) явился султан Санджар... Здесь были ЛУЧШИЕ ВОЙСКА МУСУЛЬМАНСКОГО МИРА, закаленные в боях с греками и крестоносцами, экипированные по последнему слову тогдашней техники. Войско Санджара исчислялось приблизительно в СТО ТЫСЯЧ ВСАДНИКОВ. ТАКИХ СИЛ НЕ ВЫСТАВЛЯЛИ ДАЖЕ ПРОТИВ КРЕСТОНОСЦЕВ... Султан и его окружение ОТНЕСЛИСЬ К НАЧАВШЕЙСЯ ОПЕРАЦИИ ПРЕДЕЛЬНО СЕРЬЕЗНО, А НЕ ПРОСТО КАК К ОТРАЖЕНИЮ ОЧЕРЕДНОГО НАБЕГА КОЧЕВНИКОВ" [212], с.187-188.
А Илья-Елюй Даши, по словам Ибн Ал-Асира, выставил ТРИСТА ТЫСЯЧ ВОИНОВ "из киданей, тюрок и китайцев" [212], с.188.
Битва состоялась в 1141 году, то есть приблизительно в 1241 году - с учетом столетнего сдвига. Она произошла на Катванской равнине, лежавшей между Ходжентом и Самаркандом. "Илья-Елюй Даши разделил свое войско на три части и полностью РАЗГРОМИЛ СОЮЗНОЕ ВОЙСКО СВОИХ ПРОТИВНИКОВ ТАК, КАК ЭТОГО НЕ МОГЛИ СДЕЛАТЬ НИ КАРЛ МАРТЕЛЛ, НИ ЛЕВ ИСАВР, НИ ГОТФРИД БУЛЬОНСКИЙ... Тридцать тысяч лучших сельджукских воинов пали смертью храбрых. Вот факт! То, что он совершился, несомненно, но почему это могло произойти, непонятно и никем не объяснено... После столь блестящей победы Елюй Даши ОГРАНИЧИЛСЯ ТЕМ, что занял Самарканд и Бухару и какой-то киданьский отряд разграбил хорезмский оазис. Хорезмшах, впрочем, быстро договорился с ГУРХАНОМ, обязавшись платить какие-то подати... Во всех захваченных киданями городах... были оставлены местные владетели, обязанные только платить гурхану... подать" [212], с.188.
Что же мы узнали отсюда? Узнали мы следующее.
а) 1241 год - практически совпадает с миллеровско-скалигеровским годом "МОНГОЛЬСКОГО" ЗАВОЕВАНИЯ РУСИ.
б) Грандиозная битва, вероятно, налегает при столетнем сдвиге либо на знаменитую БИТВУ НА КАЛКЕ 1223 года, либо же на битву на РЕКЕ СИТИ 1238 года, в которых "монголы" = великие разгромили объединенные силы выступивших против них князей. И те и другие были русскими.
в) "Монгольский" обычай оставлять в захваченных городах прежних правителей и лишь накладывать дань, хорошо известен. Буквально то же самое мы видим и в "кара-китайском завоевании" Ильи-Елюя Даши.
Кстати, Илья-Елюй Даши делил свои войска на сотни. "СОТНИКИ подчинялись непосредственно ГУРХАНУ" [212], с.189. Да, мы знаем, что КАЗАЧЬИ ВОЙСКА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДЕЛИЛИСЬ НА СОТНИ. И казачьи сотники нам хорошо знакомы.
4.2.10. ХРИСТИАНСТВО КАРА-КИТАЙЦЕВ (ЦАРСКИХ СКИФОВ?).
Основанное Ильей = Илюем Даши государство кара-китаев оказалось ХРИСТИАНСКИМ. С точки зрения скалигеровских историков это выглядит очень странно. Почему дальневосточные кочевники вдруг оказались христианами, а не мусульманами или приверженцами каких-то восточных религий? Более того, кара-китаи (Царские Скифы?) с одной стороны оказываются вроде бы христианами, а с другой вроде бы мусульманами. Налицо полная путаница.
Вот что говорит Л.Н.Гумилев. "Несмотря на его (то есть Елюя Даши - Авт.) письмо к правителю Бухары, начинающееся формулой, приемлемой ДЛЯ МУСУЛЬМАН... его наследник получил ХРИСТИАНСКОЕ ИМЯ ИЛИЯ, а крестоносцы в Палестине и Сирии ИСКРЕННЕ ПОВЕРИЛИ В СУЩЕСТВОВАНИЕ ХРИСТИАНСКОГО ЦАРСТВА НА ВОСТОК ОТ ПЕРСИИ (не от Франции ли? - Авт.)" [212], с.190.
Итак, сын Елюя Даши был назван Ильей. И был он, как мы только видели, ХРИСТИАНИНОМ. Но оказывается, что "китайские" летописи РАССМАТРИВАЛИ ПРЕЕМНИКОВ ДАШИ КАК САМОГО ДАШИ [212], с.191. Другими словами, Елюй Даши и его "сын Илия" - одно и то же лицо. Но тогда и сам Елюй Даши ОКАЗЫВАЕТСЯ ХРИСТИАНИНОМ ПО ИМЕНИ ИЛЬЯ.
Все правильно. Никем другим он быть и не мог. Поскольку в действительности речь здесь идет, по-видимому, об истории православной Древней Руси. Она же - ХРИСТИАНСКОЕ царство Пресвитера Иоанна. Об этом мы будем подробно говорить в следующей части.
.
4.2.11. "КИТАЙСКИЕ" ЛЕТОПИСИ, ГОВОРЯЩИЕ ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ВРЕМЕНИ, БЫЛИ ЗАТЕМ РАЗДВИНУТЫ НА СТО ЛЕТ.

Елюй Даши умер в 1143 году. Затем правили его преемники, которых "китайские" источники почему-то РАССМАТРИВАЛИ КАК САМОГО ЕЛЮЯ ДАШИ [212], с.191. "В 1178 году на престол вступил сын ИЛИИ - Чжулху (Джурка, то есть ЮРКА, ЮРИЙ - Авт.), правивший до 1213 года... был вынужден ввязаться в политику, связанную с войнами ЧИНГИЗХАНА" [212], с.191.
А затем государство кара-китаев, царский Китай, было включено в "МОНГОЛЬСКУЮ" ИМПЕРИЮ.
Наше объяснение следующее. Хронологи растянули время правления одного Елюя-Ильи Даши на несколько десятков лет более чем требовалось. И понятно почему. У них не сходились концы с концами в хронологии из-за столетнего сдвига. А хроники по-прежнему говорили об ОДНОМ ЕЛЮЕ. Пришлось "размножить" (на бумаге, конечно) одного Илью Даши на несколько Илий Даши. А затем появляется сын Ильи - ГЕОРГИЙ, ЮРИЙ. При столетнем сдвиге он как раз и налегает на ГЕОРГИЯ Даниловича. Он же ЧИНГИЗ-ХАН.
Начиная с эпохи Чингиз-хана мы вступаем здесь в "МОНГОЛЬСКУЮ" ИМПЕРИЮ, то есть в Древнюю Русь. И с этого времени все основные события происходят уже на ВОЛГЕ, в ЗОЛОТОЙ ОРДЕ. Таким образом, в скалигеровской истории события здесь переносятся с границ современного Китая - на Волгу. А в нашей реконструкции действие по-прежнему разворачивается в Китае. Но только не в современном, а на Руси. Которая и называлась в ту эпоху иногда Китаем = Скифией = Скитией, см. Часть 6.
.
4.2.12. КОГДА ЕВРОПЕЙСКИЕ ХРОНИКИ БЫЛИ ПЕРЕНЕСЕНЫ В КИТАЙ?

Получается, что не ранее XIV века. Поскольку, как мы видим, они описывают события XIII-XIV веков, происходившие в ЕВРОПЕ. В этом мы согласны с Н.А.Морозовым, который писал, на основании совсем других соображений, что китайские хроники написаны НЕ РАНЕЕ XV ВЕКА и занесены туда европейцами. Скорее всего, католическими миссионерами.
5. ИСТОРИЯ КИТАЯ ПОСЛЕ XV ВЕКА Н.Э.
.
5.1. КОГДА И ЗАЧЕМ ПОСТРОИЛИ ВЕЛИКУЮ КИТАЙСКУЮ СТЕНУ.

http://s8.uploads.ru/IENC6.jpg
http://s8.uploads.ru/Z2P7r.jpg

Сегодня считается, будто Великая Китайская Стена начала строиться в III веке до н.э. Для защиты от северных кочевников. Ее современное состояние показано на рис.6.2 и рис.6.3 . По этому поводу Н.А.Морозов писал:
"Одна мысль о том, что знаменитая Китайская стена, вышиною от 6 до 7 метров, и толщиною до трех, тянущаяся на ТРИ ТЫСЯЧИ КИЛОМЕТРОВ, начата была постройкой еще в 246 году до начала нашей эры императором Ши-Хоангти и БЫЛА ОКОНЧЕНА ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ 1866 ЛЕТ, К 1620 ГОДУ НАШЕЙ ЭРЫ, до того нелепа, что может доставить лишь досаду серьезному историку-мыслителю. Ведь всякая большая постройка имеет заранее намеченную практическую цель... Кому пришла бы в голову мысль начинать огромную постройку, которая может быть окончена только через 2000 лет, а до тех пор будет лишь бесполезным бременем для населения... Да и сохраниться так хорошо как теперь, Китайская стена могла лишь в том случае, если ей не более нескольких сот лет" [544], т.6, с.121-122.
Нам скажут, - Стену ЧИНИЛИ две тысячи лет. Сомнительно. Чинить имеет смысл лишь не очень давнюю постройку, иначе она безнадежно устареет и просто развалится. Что мы и наблюдаем, кстати, в Европе. Старые оборонительные стены разбирали и на их месте строили новые, более мощные. Например, многие военные укрепления на Руси были перестроены в XVI веке.
А ведь нам говорят, что Китайская Стена как была построена, так и стояла ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Не говорят же, что "современная стена построена недавно на месте древней". Нет, говорят что мы видим именно ту стену, которую возвели две тысячи лет тому назад. По нашему мнению, это чрезвычайно странно, если не сказать больше.
Когда же и против кого построили стену? Поскольку, как мы уже говорили, "древнекитайская" история разворачивалась в действительности В ЕВРОПЕ вплоть до XV века, то Китайскую Стену создали НЕ РАНЕЕ XV ВЕКА
Н.Э. И строили ее, конечно, не против стрел и копий с медными или даже каменными наконечниками III века ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Против них каменная стена толщиной около трех метров не нужна. Такие стены нужны против огнестрельных орудий. И строить подобные сооружения начали не ранее XV века, когда на полях сражений появились ПУШКИ и ОСАДНЫЕ ОРУДИЯ. Например, османы=атаманы брали Константинополь при помощи тяжелых огнестрельных орудий. На рис.6.4 мы приводим еще одно изображение Китайской Стены. Очень интересно, что старинные авторы называли ее также СТЕНОЙ ГОГА И МАГОГА [1078], т.1, с.294. Так утверждал, например, Абулфеда.
Против кого же возвели стену? Точно ответить мы не можем. Для этого нужно дополнительное исследование. Однако выскажем следующую мысль.
Великая Китайская Стена строилась прежде всего как сооружение, обозначающее ГРАНИЦУ между двумя странами: Китаем и Россией. Конечно, задумывалась она как военно-оборонительное сооружение, но вряд ли использовалась именно в этом качестве. Оборонять 4000-километровую стену [213], с.44, от нападения противника БЕССМЫСЛЕННО. Даже если она тянется "лишь" на одну или две тысячи километров. Стена в ее сегодняшнем виде не достигает 4 тысяч километров.
Л.Н.Гумилев совершенно справедливо писал: "Стена протянулась на 4 тыс. км. Высота ее достигала 10 метров, и через каждые 60-100 метров высились сторожевые башни. Но, когда работы были закончены, оказалось, что всех вооруженных сил Китая не хватит, чтобы организовать эффективную оборону на стене (как будто раньше этого нельзя было сообразить, ДО НАЧАЛА строительства - Авт.). В самом деле, если на каждую башню поставить небольшой отряд, то неприятель уничтожит его раньше, чем соседи успеют собраться и подать помощь. Если же расставить пореже большие отряды, то образуются промежутки, через которые враг легко и незаметно проникнет вглубь страны. КРЕПОСТЬ БЕЗ ЗАЩИТНИКОВ НЕ КРЕПОСТЬ" [213], с.44.
В чем отличие нашей точки зрения от традиционной? Нам говорят, что Стена отделяла Китай от кочевников с целью обезопасить страну от их набегов. Но, как правильно подметил Л.Н.Гумилев, такое объяснение не выдерживает критики. Если бы кочевники захотели перейти Стену, они с легкостью сделали бы это. И не один раз. И в любом месте.
Мы же предлагаем совсем иное объяснение. Мы считаем, что Стена была построена прежде всего для ОБОЗНАЧЕНИЯ ГРАНИЦЫ МЕЖДУ ДВУМЯ ГОСУДАРСТВАМИ. И построена она была тогда, когда достигли договоренности об этой границе. Видимо для того, чтобы исключить пограничные споры в будущем. А такие споры, вероятно, были. Сегодня договорившиеся стороны проводят границу НА КАРТЕ (то есть на бумаге). И считают, что этого достаточно. А в случае России и Китая китайцы, по-видимому, придавали договору такое значение, что решили увековечить его не только на бумаге, но и "на местности", проведя Стену по договоренной границе. Это было надежнее и, как думали китайцы, надолго исключит пограничные споры. В пользу такого нашего предположения говорит и сама длина Стены. Четыре, или одна-две тысячи километров, - нормально для границы между двумя государствами. Но для чисто военного сооружения - абсолютно бессмысленно.
Но ведь политическая граница Китая за его ЯКОБЫ более чем двухтысячелетнюю историю многократно менялась. Так нам говорят сами историки. Китай объединялся, затем разваливался на отдельные области, терял и приобретал какие-то земли и т.д.
С одной стороны, это вроде бы затрудняет проверку нашей гипотезы. Но с другой - напротив, нам предоставляется возможность не только проверить ее, но и ДАТИРОВАТЬ постройку Стены. Если нам удастся найти политико-географическую карту, на которой ГРАНИЦА КИТАЯ ПРОЙДЕТ В ТОЧНОСТИ ВДОЛЬ ВЕЛИКОЙ КИТАЙСКОЙ СТЕНЫ, это будет означать, что ИМЕННО В ЭТО ВРЕМЯ СТЕНУ И ПОСТРОИЛИ.
Сегодня Китайская Стена находится ВНУТРИ Китая. Было ли такое время, когда она обозначала ГРАНИЦУ СТРАНЫ? И когда это происходило? Ясно, что если ее строили как ПОГРАНИЧНУЮ СТЕНУ, то в то время ОНА ДОЛЖНА БЫЛА ИДТИ В ТОЧНОСТИ ПО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЕ КИТАЯ. Это позволит нам датировать постройку Стены.

71

Попробуем найти ГЕОГРАФИЧЕСКУЮ КАРТУ, на которой Китайская Стена проходит ТОЧНО ПО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЕ КИТАЯ. Важно, что ТАКИЕ КАРТЫ ЕСТЬ. И их много. Это - карты XVII-XVIII веков. И мы уже использовали их в нашей книге, когда рассказывали о географических представлениях XVIII века.
Берем карту Азии XVIII века, изготовленную Королевской Академией в Амстердаме:
L'Asie, Dresse sur les observations de l'Academie Royale des Sciences et quelques autres et Sur les memoires les plus recens.
Par G. de l'Isle Geographe. a Amsterdam. Ches R. & J. Ottens, Geographes dans le Kalverstraat au Carte du Monde. Карта взята нами из редкого атласа XVIII века [1019]. См.рис.6.5.
http://s8.uploads.ru/ZzTBx.jpg
http://s8.uploads.ru/sKrHj.jpg

На карте мы находим два государства: Тартария - Tartarie и Китай - Chine. См. рис.6.6 и прорисовку на рис.6.7 . Северная граница Китая идет примерно вдоль 40-й параллели. В ТОЧНОСТИ ПО ЭТОЙ ГРАНИЦЕ ИДЕТ КИТАЙСКАЯ СТЕНА. Более того, на карте Стена ОБОЗНАЧЕНА как жирная линия с надписью Muraille de la Chine, то есть "высокая стена Китая" в переводе с французского.

72

http://s9.uploads.ru/PCc9e.jpg
Ту же Китайскую Стену, и с такой же надписью на ней, мы видим и на другой карте 1754 года - Carte de l'Asie, взятой нами из редкого атласа XVIII века [1018]. См. рис.6.8 . Здесь Китайская Стена тоже идет примерно по границе между Китаем и Великой Татарией, то есть Монголо-Татарией = Россией. См.рис.6.9 и прорисовку на рис.6.10.
Буквально то же самое мы видим и на другой карте Азии XVII века, в известном атласе Блау [1035]. См. рис.6.11. Китайская Стена идет в точности по границе Китая, и только небольшой западный участок Стены оказывается внутри Китая.
В пользу нашей идеи говорит и то обстоятельство, что картографы XVIII века ВООБЩЕ ПОМЕСТИЛИ НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ КАРТУ МИРА КИТАЙСКУЮ СТЕНУ. Следовательно, Стена ИМЕЛА СМЫСЛ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЫ. Ведь не изобразили же картографы на карте другие "чудеса света", например, египетские пирамиды. А Китайскую Стену - нарисовали.
Эта же Стена изображена на цветной карте Цинской Империи второй половины XVII-XVIII веков в академической 10-томной Всемирной Истории [151], с.300-301. На этой карте Великая Стена изображена подробно, со всеми ее мелкими изгибами на местности. Почти на всем своем протяжении она идет ТОЧНО ПО ГРАНИЦЕ КИТАЙСКОЙ ИМПЕРИИ, за исключением небольшого самого западного участка Стены длиной не более 200 километров.
На карте якобы 1617 года из Атласа Блау [1036] мы также видим Китайскую Стену, идущую В ТОЧНОСТИ ПО ГРАНИЦЕ между "Чиной", то есть современным Китаем, и Тартарией - TARTARIA, рис.6.12 и рис.6.13.
Точно такую же картину мы наблюдаем и на карте якобы 1635 года из Атласа Блау [1036], с.198-199. Здесь, в точности по границе между CHINAE и Тартарией, проходит Великая Китайская Стена, рис.6.14 и рис.6.15.
По нашему мнению, все это означает следующее. КИТАЙСКАЯ ВЕЛИКАЯ СТЕНА БЫЛА ПОСТРОЕНА В XVI-XVII ВЕКАХ КАК ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГРАНИЦА МЕЖДУ КИТАЕМ И РОССИЕЙ = "МОНГОЛО-ТАТАРИЕЙ".
Если после этих карт кто-то снова повторит, что Стену построили все-таки в III веке ДО НАШЕЙ ЭРЫ, то мы ответим так. Может быть, вы и правы. Не будем спорить. Но в таком случае придется допустить, что "древние" китайцы обладали настолько поразительным даром предвидения, что точно предсказали - как именно будет проходить граница между Китаем и Россией в XVII-XVIII веках НОВОЙ ЭРЫ, то есть через две тысячи лет.
Нам могут возразить: напротив, границу между Россией и Китаем в XVII веке провели по древней Стене. Однако в таком случае Стена должна была бы быть упомянута в письменном русско-китайском договоре.
Мы не нашли таких упоминаний.
Когда же была построена Стена = Граница между Россией = "Монголо-Татарией" и Китаем? Судя по всему, именно в XVII веке. Недаром считается, что ее строительство "завершилось" лишь в 1620 году [544], т.6, с.121. А может быть, даже и позже. См. об этом ниже.
В связи с этим сразу вспоминается, что ИМЕННО в это время между Россией и Китаем происходили ПОГРАНИЧНЫЕ ВОЙНЫ. См.
С.М.Соловьев, "История России с древнейших времен", т.12, глава 5, [800]. Вероятно, лишь в конце XVII века договорились о границе. И тогда же построили Стену, чтобы ЗАФИКСИРОВАТЬ ДОГОВОР.
Была ли эта Стена ранее XVII века? По-видимому, нет. Скалигеровская история говорит нам, что Китай был завоеван "МОНГОЛАМИ" в XIII веке н.э. Точнее, в 1279 году. И вошел в состав огромной "Монгольской" = Великой Империи. Согласно новой хронологии, правильная датировка этого завоевания - конец XIV века, то есть на сто лет позже, см. ХРОН4. В скалигеровской истории Китая это событие отмечено в XIV веке как приход к власти династии МИНГ в 1368 году, то есть ТЕХ ЖЕ МОНГОЛОВ.
Как мы теперь понимаем, в XIV-XVI веках РУСЬ И КИТАЙ ЕЩЕ СОСТАВЛЯЛИ ОДНУ ИМПЕРИЮ. А потому не было никакой потребности возводить Стену = Границу. Скорее всего, такая потребность возникла после смуты на Руси, поражения Русской Ордынской династии и захвата власти Романовыми. Как известно, Романовы резко сменили политический курс России, пытаясь подчинить страну западному влиянию. Такая про-западная ориентация новой династии привела к распаду Империи. Отделилась Турция, и с ней начались тяжелые войны.
Отделился и Китай. И фактически был утрачен контроль над значительной частью Америки. В конце концов, была потеряна даже небольшая Аляска, последний остававшийся осколок Орды в Америке. Отношения Китая с Романовыми стали напряженными, начались пограничные конфликты. Потребовалось возвести Стену, что и было сделано.
Кстати, многие "древнекитайские летописи" говорят о Великой Стене. Так в каком же году были они написаны? Ясно, что после постройки Стены = Границы. То есть не ранее XVII века н.э.
А вот, кстати, еще один интересный вопрос. Сохранились ли в
Китае еще какие-либо фундаментальные каменные постройки ранее XVII века, то есть ранее манжурской династии, о которой мы поговорим ниже подробно? КАМЕННЫЕ храмы, КАМЕННЫЕ стены городов, мощные КАМЕННЫЕ крепости.
Или же Великая Стена стояла до прихода манжуров в XVII веке в гордом одиночестве? Если так, то - очень странно. Неужели за две тысячи лет, якобы прошедших со времени постройки Стены, китайцам не пришлось строить других сооружений, хоть отдаленно сравнимых со Стеной? Ведь нам говорят, будто долгая история Китая наполнена междоусобными войнами. Почему же не отгораживались стенами друг от друга?
В Европе и на Руси, например, каменных крепостных сооружений сохранилось очень много. Если китайцы две тысячи лет назад построили гигантское каменное сооружение, в общем-то бесполезное с военной точки зрения, то почему же они не направили свои замечательные таланты на постройку действительно нужных каменных кремлей в своих городах, которые постоянно воевали друг с другом? Имея такой грандиозный опыт "строительства стен", можно было бы весь Китай покрыть мощными каменными оборонительными сооружениями задолго до XVII века. А не ждать тысячелетиями прихода манжуров.
Если же Стена была построена, как мы предполагаем, лишь в XVII веке и была ОДНОЙ ИЗ ПЕРВЫХ грандиозных каменных построек в Китае, то все становится понятно. С XVII века в Китае крупных междоусобных войн не было, правила все время одна и та же манжурская династия. Продолжалось это до XX века. А в XX веке стен и каменных крепостей уже никто не строил по понятным причинам.
По-видимому, можно даже более точно указать время постройки Великой Китайской Стены.
Как мы уже говорили, Стена была, по-видимому, возведена как граница между Китаем и Россией во время пограничных споров XVII века. ВООРУЖЕННЫЕ СТОЛКНОВЕНИЯ разгорелись с середины XVII века. Войны шли с переменным успехом [800], с.572-575. Описания войн сохранились в записках Хабарова.
Договор, ЗАФИКСИРОВАВШИЙ СЕВЕРНУЮ ГРАНИЦУ КИТАЯ С РОССИЕЙ, был заключен в 1689 году в Нерчинске. Может быть, были и более ранние попытки заключить русско-китайской договор. Следует ожидать, что Китайская Стена была построена между 1650 и 1689 годами. Это ожидание оправдывается. Известно, что император = Богдыхан Канси "начал осуществление своего плана ВЫТЕСНЕНИЯ РУССКИХ С АМУРА. ПОСТРОИВ В МАНЖУРИИ ЦЕПЬ УКРЕПЛЕНИЙ (! -Авт.), Богдыхан в 1684 году направил на Амур манжурскую армию" [151], т.5, с.312.
Какую такую ЦЕПЬ УКРЕПЛЕНИЙ построил Богдыхан к 1684 году? По нашему мнению, здесь говорится о постройке Великой Китайской Стены. ЦЕПЬ УКРЕПЛЕННЫХ БАШЕН, СОЕДИНЕННЫХ СТЕНОЙ.
На рис.6.16 показана гравюра начала XVIII века, на которой изображено русское посольство, проходящее через Великую Китайскую Стену. Стоит отметить, что изображенная здесь Стена совершенно не носит характера военного укрепления. Например, оба прохода в башнях, сквозь которые проложена дорога из России в Китай, ПОЛНОСТЬЮ ЛИШЕНЫ КАКИХ-ЛИБО ЗАПОРНЫХ ВОРОТ ИЛИ ЗАГРАДИТЕЛЬНЫХ РЕШЕТОК, рис.6.17. Оба сквозных прохода-арки сквозь Стену довольно высокие и просторные. Ничем не закрыты! И загородить их очень трудно ввиду больших размеров проходов. Кроме того, вся кирпичная стена сделана довольно тонкой. НАВЕРХУ СТЕНЫ НЕТ НИКАКОГО ЗАЩИЩЕННОГО КОРИДОРА, по которому могли бы перемещаться воины вдоль гребня стены в случае осады, перебегая от одного ее участка к другому. Перед нами просто высокий каменный ЗАБОР. Вообще непонятно, как на такую тонкую стену могли бы, в случае необходимости, вскарабкаться изнутри ее защитники. Хорошо видно, что никаких лестниц, ведущих на стену из огороженного ею двора, попросту нет. Так что с военно-оборонительной точки зрения Стена, изображенная на рис.6.16, довольно бессмысленна.
Совершенно ясно видно, что Китайская Стена исполняла лишь декоративно-знаковую функцию. Указывая политическую границу между двумя государствами. Как и должно быть, согласно нашей реконструкции.
С другой стороны, та Великая Китайская Стена, которую нам показывают сегодня, устроена существенно по-иному. Она значительно толще и, что особенно важно, по ее верху уже идет широкая дорога-проход, рис.6.18. С обеих сторон мы видим невысокую ограду. Спрашивается, так когда же Великую Стену перестроили в ее современном виде? Не в нашем ли веке? Ведь дорога по верху современной Китайской Стены выглядит так, как будто она специально сделана для прогуливающихся туристов. Это широкая аллея, с которой открываются красивые виды на окрестности. На рис.6.19 приведена фотография Китайской Стены 1907 года. Не исключено, что значительный вклад в строительство "древнейшей" Китайской Стены также внесла сравнительно недавняя эпоха Мао Цзе Дуна, когда потребовалось создать некий особо выдающийся символ величия современного Китая. Стену улучшили, расширили, продолжили, кое-где переложили заново... И сказали, что так всегда и было.
.
5.2. СКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ НУЖНО ИДТИ ОТ ЧИНЫ ДО КИТАЯ.
5.2.1. ГДЕ НАХОДИЛСЯ КИТАЙ ВО ВРЕМЕНА АФАНАСИЯ НИКИТИНА.

Сегодня употребительны два названия: Китай и Чина = China. Считается, что ЭТО - ОДНА И ТА ЖЕ СТРАНА. Мы к этому привыкли. Всегда ли так было? Нет, не всегда. Берем известное "Хождение [Хожение] за три моря" Афанасия Никитина [41] и с удивлением читаем следующее.
"А от ЧИНЫ до КИТАЯ итти сухом ШЕСТЬ МЕСЯЦ, а морем четыре дни" [41], с.460, то есть: "А от ЧИНЫ до КИТАЯ идти сушей ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, и морем четыре дня". Эти данные Афанасий Никитин сообщает после слов: "А иду я на РУСЬ" [41], с.460.
Здесь четко сказано, что ЧИНА и КИТАЙ - две разные страны, разделенные ШЕСТЬЮ МЕСЯЦАМИ ПУТИ. Название Чина (China) прочно закреплено за современным Китаем практически во всех современных языках. Поэтому не возникает особого вопроса - какую страну назвал Чина Афанасий Никитин. Скорее всего - современную страну Чина (China), то есть современный Китай. Но тогда встает другой вопрос - а какую же страну Афанасий Никитин назвал КИТАЕМ?
Наш ответ прост: так он назвал РУСЬ, возможно ее ВОСТОЧНУЮ ЧАСТЬ. На это прямо указывают его слова: "А иду я на РУСЬ" [41], с.460. Тогда все сразу становится на свои места. Действительно, от Чины до Московии, скажем до Урала, так примерно и будет - ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ПУТИ ПО СУШЕ. При тогдашних средствах сообщения.
Нам попытаются возразить: Афанасий Никитин просто очень медленно ходил и ему нужно было ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, чтобы с великим трудом добраться из Южного Китая в Северный Китай, как это и считают современные ПЕРЕВОДЧИКИ его текста. Они смущенно переводят его слово Чина (CHINA) как Южный Китай, а его слово КИТАЙ как Северный Китай [41], с.460-461.
На это мы ответим следующее. Нет, Афанасий Никитин передвигался не так уж медленно. В самом деле, описание своего пути он НАЧИНАЕТ от современного Ормузского пролива в Персии и идет через Индию в Южный Китай около ПЯТИ МЕСЯЦЕВ МОРЕМ. Посмотрите на карту. Вполне нормальная скорость передвижения. А затем он и говорит, что от ЧИНЫ до КИТАЯ - ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ПУТИ. Но такой большой срок достаточен, чтобы добраться до РУСИ. А до Северного Китая Афанасий Никитин, при его скорости передвижения, смог бы дойти из Южного Китая МЕСЯЦА ЗА ПОЛТОРА-ДВА. Но не шесть же.
Да и кстати, если считать, что он ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ добирался из Южного Китая в Северный, то где же он нашел тут по дороге МОРЕ, по которому ему пришлось плыть ЧЕТЫРЕ ДНЯ? Нет в Китае никаких внутренних морей! А по дороге на Русь он мог пересекать, например, КАСПИЙСКОЕ МОРЕ. Или АРАЛЬСКОЕ МОРЕ. Или БАЛХАШ. Скорее всего, какое-то из них он и имел в виду.
Даже если считать союз "а" (в фразе "а морем четыре дня") за "или", то все равно в современном Китае не удается найти такого морского пути, между конечными пунктами которого пришлось бы добираться сушей шесть месяцев.
Между прочим, Афанасий Никитин упоминает о некотором государстве КАЙТАКОВ на берегу Каспийского моря [41], с.446-449. Не тот ли это КИТАЙ, через который собирался возвращаться домой Афанасий Никитин? Дело в том, что, подробно описывая весь свой ОБРАТНЫЙ ПУТЬ ДО РУСИ, Афанасий Никитин КОНЧАЕТ КИТАЕМ. Следовательно, он предполагает, что любой его читатель знает - как добраться до Средней Руси из Китая, и лишних слов не тратит. Отсюда следует, что Китай - часть Средней Руси или соседняя с ней область. Но уж, во всяком случае, не отделенная многими тысячами километров далекая сказочная страна.
В связи с этим обратимся еще раз к карте якобы 1635 года из Атласа Блау [1036], с.198-199. См. рис.6.14. На ней именем КАТАЙ, то есть CATHAYA, названа дальневосточная часть России. А отнюдь не территория современного Китая, рис.6.20. Более того, на карте 1635 года название КИТАЙСКО, то есть Китай, написано рядом с Тюменью. То есть в Сибири. Еще дальше от современного Китая, рис.6.21 и рис.6.22. Стоит отметить, что здесь же, рядом со словом KITHAISKO, написано красноречивое название КАЗАКИ ТАТАРЫ, а именно, KASAKKI TARTARI, рис.6.22.
Отметим также, что в центре Сибири на карте 1635 года отмечена область под интересным названием ПУСТЫНЯ БЕЛЬГИЙСКАЯ - Desertum de Belgian, рис.6.23 и рис.6.14. Сегодня название Бельгия уцелело лишь в Западной Европе.
5.2.2. ДВУЯЗЫЧИЕ НА РУСИ XV ВЕКА.
Вообще, чтение книги Афанасия Никитина поднимает много интересных вопросов. Мы уже говорили об этом в ХРОН4. В основном он пишет по-русски. Но время от времени переходит на тюркский. Причем такие тюркские переходы выглядят абсолютно гладко - в середине предложения он может незаметно перейти на тюркский. Потом - снова на русский. Складывается впечатление, что автор - ДВУЯЗЫЧЕН. Свободно владеет как русским, так и тюркским. Но куда более интересно следующее. Отсюда вытекает, что И ЧИТАТЕЛИ ЕГО ТАКЖЕ БЫЛИ ДВУЯЗЫЧНЫМИ. Свободно владели как русским, так и и тюркским. Более подробно об этом см. ХРОН4,гл.13.
Но для нас ничего удивительного в этом уже нет. Так и должно быть в Великой = "Монгольской" Империи, где государственным языком был русский, поэтому и книга написана в основном по-русски. Но широко употреблялся и тюркский язык. И видимо все, или почти все, его знали. Поэтому в книге много фраз на тюркском языке.
Здесь вспоминается интересная книга Олжаса Сулейменова "Аз и Я" [823], где он обнаружил много тюркизмов в знаменитом русском "Слове о Полку Игореве". И опять-таки тюркизмы появляются в "Слове" вполне гладко и естественно, указывая, что и автор "Слова", и его читатели БЫЛИ ДВУЯЗЫЧНЫ. Собственно, это и утверждает О.Сулейменов: "ДВУЯЗЫЧНЫЙ ЧИТАТЕЛЬ XII века иначе понимал содержание сна Святослава, чем МОНОЯЗЫЧНЫЙ ЧИТАТЕЛЬ XVIII-го и последующих" [823], с.65.
О.Сулейменов, по-видимому, правильно указывает границу исчезновения двуязычия на Руси - XVII век. Вероятно, пришедшие к власти Романовы постарались истребить двуязычие, поскольку они придумали теорию о "противостоянии Руси и Орды". И поэтому они естественно объявили тюркский язык - "плохим", то есть языком "захватчиков", "иноземцев" и т.п. А своих подданных татар объявили потомками "плохих завоевателей". Язык приказали забыть.
Итогом искусственного противопоставления двух народов, живших в одной и той же стране и всегда действовавших сообща на исторической сцене, было то, что у русского народа отняли его прежнюю историю, очернив ее и передав "плохим татарам" в виде "истории Орды". У татар отняли их историю, "отправив" ее на далекий Восток.
А у русских стали воспитывать чувство ущербности и неполноценности, "объясняя" им, будто они были завоеваны дикими кочевниками и много-много лет находились под их страшным игом. И в результате очень сильно и безнадежно отстали в культурном развитии от просвещенных, деликатных, развитых и демократических стран Западной Европы.
РЕЗЮМЕ. Одну и ту же реальную историю Орды, то есть историю средневековой Русской Великой Империи, у русских ОТНЯЛИ, а у российских тюрок, татар - ИСКАЗИЛИ И ОЧЕРНИЛИ.
.
5.3. ПОЧЕМУ ПЕКИН НАЗЫВАЕТСЯ ПЕКИНОМ.

Начнем с того, что современное русское слово "Пекин" весьма неточно отражает подлинное наименование этого города. Еще в конце XVII века он назывался по-русски ПЕЖИН. Это видно, например, из отчета русского посольства Н.Г.Спафария в Китай, посланного царем Алексеем Михайловичем. См. С.М.Соловьев, [800], с.576-577.
"15 мая 1676 года [Спафарий] добрался до царствующего града ПЕЖИНА (Пекина)" [800], с.577.
Итак, в XVII веке Пекин называется ПЕЖИН. По поводу названия ПЕЖИН мы должны сказать следующее. Мы уже видели, что Русь = "Монгольскую" Империю делили на области, или на ОРДЫ. Были Белая Орда, Синяя Орда и т.д.
НО БЫЛА ЕЩЕ ОДНА ОРДА. Самая восточная. И называлась она ПЕГАЯ ОРДА. Это название мы находим в "Словаре русского языка XI-XVII веков" [790], на слово Орда, с.64. Выражение "Пегая Орда" употреблялось на Руси в XVII веке: "Чертеж... Московскому государству... от реки Оби вверх по Оби Обдорскую и Югорскую и Сибирскую землю до Нарыма, до ПЕГИЕ ОРДЫ" [790], с.64.
С.М.Соловьев также говорит, что ПЕГОЙ ОРДОЙ "НАЗЫВАЛИ ПРИАМУРСКИЕ СТРАНЫ" [800], кн.6, т.12, с.570.
Трудно отделаться от мысли, что название города ПЕЖИН, то есть ПЕГИН, ввиду обычного чередования звуков Г и Ж по правилам русского языка, происходит от русского слова ПЕГИЙ. Возможно, ПЕЖИН был столицей русско-"монгольской" = великой ПЕГОЙ ОРДЫ.
Нам возразят: Пекин был основан в глубочайшей древности, задолго до "монголов", упоминается в китайских летописях и т.п. Хорошо, - скажем мы, - и зададим простой вопрос. А как назывался Пекин в этих самых "древнекитайских" летописях? Может быть - Пекин, или, как его сегодня называют китайцы, - Бейджин?
Нет. По мнению историков, он назывался скромно и просто: Ю [212], с.142. Спрашивается, почему Ю - это современный Пекин? Кстати, в донесениях Федора Байкова, посланного в Китай из России в 1654 году, столица Китая, - как считается, Пекин, - названа не Пекин, а КАНБАЛЫК. То есть Хан Белый?
.
5.4. КИТАЙ ИЛИ БОГДОЙ?

Кстати, в русской дипломатической переписке, по крайней мере до конца XVII века, ни о каком Китае в тех местах и ни о каких китайцах речи не шло. Государство называлось БОГДОЙСКИМ ХАНСТВОМ, а его жители - БОГДОЙЦАМИ. Китайского императора называли БОГДЫХАН и никак иначе, или же БОГДОЙСКИЙ КАН [815], с.47, то есть ХАН БОГДОЙЦЕВ. См. С.М.Соловьев, [800], с.576-577.
Возникает подозрение, что БОГДОЙСКИЙ ХАН - это попросту русский термин Богом Данный Хан, то есть хан, благословенный Богом, Хан Богдан.
На Амстердамской карте XVIII века (см. выше) область БОГДОЙ изображена вне Китая, рядом с его северной границей, за Китайской Стеной. Это указывает, что еще в XVII веке вокруг Китая было много путаницы. Неясно, например, в Китай ли направлялись посольства, о которых мы говорили. И что именно означало в то время название "Китай"?
.
5.5. КТО ТАКИЕ БУДДИСТЫ?

Сегодня считается, что официальной религией Китая много сотен лет является буддизм. Возникший задолго до новой эры. Но оказывается, что известный средневековый ученый Бируни якобы в X веке н.э., - а на самом деле, веке в пятнадцатом, - НЕ РАЗЛИЧАЛ БУДДИСТОВ И МАНИХЕЕВ [212], с.117. Напомним, что МАНИХЕИ - ХРИСТИАНСКАЯ СЕКТА, ВОЗНИКШАЯ В ВИЗАНТИИ.
Получается, что буддизм ВОЗНИК В ВИЗАНТИИ. Как и некоторые "древнекитайские" летописи. А потом и буддизм, и эти летописи были занесены на территорию современного Китая. Другие "древнекитайские" летописи пришли из Руси.
Историкам, конечно, не нравится приведенное выше утверждение Бируни О ТОЖДЕСТВЕ БУДДИЗМА И МАНИХЕЙСТВА. Вот как, например, искусно и осторожно подводит Л.Н.Гумилев неопытного читателя к "опасной цитате" из Бируни.
"Манихейство не было полностью подавлено (в Китае - Авт.), хотя для того, чтобы удержаться, оно ПРИБЕГЛО К ОБМАНУ. МАНИХЕИ НАЧАЛИ ПРИТВОРЯТЬСЯ БУДДИСТАМИ. Сначала это была сознательная мимикрия... ВЫДАВАЯ СЕБЯ ЗА БУДДИСТОВ, И СОБЛЮДАЯ СООТВЕТСТВУЮЩИЙ ДЕКОРУМ, КИТАЙСКИЕ МАНИХЕИ ПОСТЕПЕННО СЛИЛИСЬ С БУДДИСТАМИ, И ДАЖЕ ТАКИЕ УЧЕНЫЕ КАК БИРУНИ ПЕРЕСТАЛИ РАЗЛИЧАТЬ ИХ" [212], с.117.
"МАНИХЕЙСКИЕ божества светил В БУДДИЙСКОМ ОБЛИКЕ обнаружены на иконах Хара-Хото" [212], с.117. К счастью, сохранились сведения, позволяющие установить - когда и как стали изгонять ХРИСТИАНСТВО ИЗ КИТАЯ.
"Судьба КАТОЛИЧЕСКОЙ ЕПИСКОПИИ В КИТАЕ БЫЛА НЕ БЛЕСТЯЩЕЙ. В 1304 году по жалобе даосской церкви ХАН ЗАПРЕТИЛ КРЕЩЕНИЕ КИТАЙЦЕВ, а молебны о его здравии приказал служить после даосской и БУДДИЙСКОЙ служб. В 1311 году БУДДИСТЫ ОТНЯЛИ У ХРИСТИАН ХРАМЫ на берегу Янцзы И ЗАКРАСИЛИ ФРЕСКИ НА СЮЖЕТЫ ИЗ ЕВАНГЕЛИЯ ИЗОБРАЖЕНИЯМИ БОДИСАТВ И ДАРМАПАЛ" [212], с.281.
Но не следует считать, что все это происходило действительно в XIV веке н.э. Все это было СУЩЕСТВЕННО ПОЗЖЕ. Судите сами.
"МАНЧЖУРЫ... ПОКРОВИТЕЛЬСТВОВАЛИ ХРИСТИАНАМ ДО 1722 ГОДА, КОГДА ВПЕРВЫЕ НАЧАЛОСЬ В КИТАЕ ВРАЖДЕБНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ЕВРОПЕЙЦАМ И К ПРИНЯВШИМ ИХ РЕЛИГИЮ КИТАЙЦАМ, НО ТОЛЬКО В 1815 ГОДУ, ПОСЛЕ ТОГО КАК В КИТАЙ ПРИЕХАЛИ ПРОТЕСТАНТЫ, БЫЛИ ОТТУДА ИЗГНАНЫ ПОД ИХ ВЛИЯНИЕМ КАТОЛИКИ" [544], т.6, с.127.
Отсюда видно, что христианство было распространено в Китае вплоть до XVIII века и лишь затем оно стало изгоняться и заменяться на буддизм. Во второй половине XIX века ЗАКРАШЕННЫЕ ХРИСТИАНСКИЕ ФРЕСКИ В КИТАЕ были обнаружены и восприняты КАК ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ ДРЕВНИЕ. На эту тему существует специальная книга Палладия (Кафарова) "Старинные следы христианства в Китае по китайским источникам", Восточный Сборник, I, СПБ, 1872.
В заключение мы не можем пройти мимо замечательного ученого якобы X века н.э. БИРУНИ. Что мы о нем знаем? Нам сообщают:
"Бируни - Абу-Рейхан-Мухаммед (973-1048) хорезмский ученый-энциклопедист, писавший на арабском языке. Оставил громадное сочинение <<Хронология древних народов>>, в котором дается описание календарных систем персов, арабов, евреев, индусов, греков" [212],
с.462.
Спросим: а когда начали всерьез заниматься хронологией и писать ГРОМАДНЫЕ СОЧИНЕНИЯ на эту тему? Это хорошо известно в принятой сегодня версии истории. Начиная со времен Матфея Властаря, Скалигера и Петавиуса. То есть с XV-XVII веков н.э. Об этом см. подробнее ниже. Причем у М.Властаря, в XIV веке, например, хронология представлена еще в разрозненном отрывочном виде. И лишь с середины XVI - XVII веков НАЧАЛИ "писать громадные сочинения" по хронологии.
Один из первых больших трактатов по хронологии - знаменитый средневековый труд Цезаря БАРОНИЯ = Ц.Барониуса "Деяния церковные и гражданские от Рождества Христова до 1198 года". Впервые труд был издан в 1588-1607 годах в Риме, в 12 томах, под названием "Annales ecclesiastici a Christo nato ad annum 1198".
Не является ли выдающийся ученый якобы X века н.э. БИРУНИ просто псевдонимом европейского БАРОНИЯ (Барона ?), жившего в XVI веке?
.
5.6. ТРИ "МОНГОЛЬСКИЕ" ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ КИТАЯ.
В истории Китая три последние династии имели практически одно и то же имя.
1) В 1279 году Китай завоевали МОНГОЛЫ и сделали своей резиденцией Пекин [544], т.6, с.127.
2) В 1368 году в Китае пришла к власти династия МИНГ, то есть те же МОНГОЛЫ [544], т.6, с.127.

3) В 1644 году власть в Китае захватили манжуры [544], т.6, с.127, то есть МАНГУРЫ или МАНГУЛЫ, поскольку в китайском языке звук Р часто передается как Л. Как и в случае "улус" = "урус". Но это, по-видимому, снова те же МОНГОЛЫ.
Напомним, что мы придерживаемся упрощенного написания имени МАНЖУРОВ [189]. Так писали, например, в XVIII веке [189].
Сегодня используют "китаизированный" вариант этого имени, то есть приближенный в современному китайскому произношению согласных. А именно, маньчжуры или манчжуры. Но поскольку имя МАНЖУРЫ явно связано с именем МОНГОЛЫ, которое является европейским по своему происхождению, мы не видим смысла китаизировать его произношение.
Первая из перечисленных династий является дубликатом более поздней эпохи, поскольку правильная датировка "монгольского" завоевания - это XIV век, см.ХРОН4.
Время появления династии МИНГ не противоречит нашим новым данным о хронологии Китая. Но идет ли тут в китайских хрониках речь о территории современного Китая, или в них все еще описываются ЕВРОПЕЙСКИЕ события, - мы не знаем. Этот вопрос нуждается в специальном исследовании.
.
5.7. КИТАЙ ВЫСТУПАЕТ В ЕВРОПЕЙСКИХ ХРОНИКАХ КАК "СТРАНА СЕРОВ". КТО ТАКИЕ СЕРЫ.

Оказывается, "в античности СЕРАМИ называли ЖИТЕЛЕЙ КИТАЯ" [722], с.243. Средневековые европейские авторы считали, что "Серес - это город на Востоке, почему СЕРАМИ называют область, народ и вид ткани" [722], с.243.
Итак, в средние века Китай во многих хрониках выступает как СТРАНА СЕРОВ. Кто такие СЕРЫ? Без огласовок имеем СР или РС, поскольку имена часто читались как слева направо, так и справа налево. Но РС - это РУСЫ. Возникает естественная гипотеза, что СЕРЫ - это РУСЫ.
И это понятно. Ведь Китай или его значительная часть тоже входил в состав "МОНГОЛЬСКОЙ" Империи. То есть, как мы теперь понимаем, - в состав Великой Русской Ордынской Империи. Более того, как мы обнаружили, словом "Китай" на Западе первоначально, в XIV-XVI веках, называли Русь-Орду, то есть Скитию=Скифию.
Дж.К.Райт пишет: "ТОЛЬКО В XVI ВЕКЕ СТАЛО ИЗВЕСТНО, ЧТО ЗЕМЛЯ СЕРОВ И КИТАЙ - ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ" [722], с.243.
.
5.8. ЭПОХА МАНЖУРОВ - НАЧАЛО НАДЕЖНОЙ ИСТОРИИ КИТАЯ.

По-видимому, началом надежной истории Китая (на его современной территории) является лишь эпоха прихода к власти манжурской династии. То есть МОНГОЛЬСКОЙ. То есть династии, пришедшей из России-"Монголии" = Великой. Династия, скорее всего, была русской или татарской.
Повторим, что еще в XVIII веке было принято писать не как сегодня - "маньчжуры", а просто МАНЖУРЫ (см., например, хотя бы заголовок книги [189]). То есть МАНГУРЫ или МАНГУЛЫ, поскольку, в Китае звуки Л и Р часто не различаются. Таким образом, само название МАНЖУРОВ указывает на их происхождение. Они были "МОНГОЛАМИ" = великими.
Но все это происходит уже в СЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ НОВОЙ ЭРЫ. Кстати, эта граница - XVII век, отделяющая эпоху манжурского владычества в Китае от предшествовавшего ей "чисто-китайского" периода, - совпадает с датировкой самых древних ДОШЕДШИХ ДО НАШЕГО ВРЕМЕНИ китайских рукописей. Напомним, что датируются они временем не ранее XVII века н.э. [544], т.6, с.119.
Подтверждается ли наша гипотеза свидетельствами древних документов? Подтверждается. В самом деле.

73

6. "МОНГОЛЬСКАЯ" МАНЖУРСКАЯ ЗОЛОТАЯ (ЦИНЬ) ДИНАСТИЯ В КИТАЕ.
6.1. ЧТО ИЗВЕСТНО О МАНЖУРАХ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ.

Считается, что в 1644 году манжуры = мангулы вторглись в Китай и овладели Пекином [151], т.5, с.297. По нашему мнению, они, скорее всего, ОСНОВАЛИ ПЕКИН приблизительно в то время. Мы считаем, что манжуры назвали свою новую столицу ПЕГИН = ПЕЖИН, по имени ПЕГОЙ Орды, из которой они вышли. О том, что Пекин назывался раньше Пежином, - см. выше.
В 1644 году манжуры = мангулы "провозгласили императором Китая МАЛОЛЕТНЕГО манжурского князя Ши-цзу" [151], т.5, с.297. То есть просто ШИ, поскольку ЦЗУ - это окончание, которое добавлялось к китайским именам вообще [189].
Подчеркнем, что манжуры (мангулы) БЫЛИ НЕ КИТАЙЦАМИ
[797], [85]. Манжурский язык НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО С КИТАЙСКИМ и даже относится к другому семейству языков - тунгусо-манжурскому [85] и [797], с.757. Манжурский язык был наряду с китайским ОФИЦИАЛЬНЫМ ЯЗЫКОМ в стране до начала XX века, когда в 1911 году манжурская династия перестала править в Китае [85].
.
6.2. МАНЖУРСКОЕ МОНУМЕНТАЛЬНОЕ ВОЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО В КИТАЕ.

Манжуры (мангулы) видимо были первыми, кто развернул по всему Китаю МОНУМЕНТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО. "Развитие архитектуры было связано с обширным строительством, которое проводилось манжурскими правителями. Представление об этой архитектуре дают пекинские дворцы... а также знаменитые императорские мавзолеи в Мукдене (ныне Шэньян) - колыбели Цинской династии. Восстанавливались и перестраивались ГОРОДСКИЕ СТЕНЫ С МОНУМЕНТАЛЬНЫМИ ВОРОТАМИ В НИХ... Китайские архитекторы в период Цинской династии с чрезвычайной полнотой РАЗВИЛИ то, что в постройках XV-XVI веков ТОЛЬКО НАЧАЛО ПРОСТУПАТЬ: ГРАНДИОЗНОСТЬ РАЗМЕРОВ, обилие декоративности" [151], т.5, с.319.
Стоит немного задержаться на архитектурной истории Китая. В эпоху, предшествовавшую манжурскому (= мангулскому) завоеванию, - в XVI веке, - в Китае, оказывается, "изменяется архитектурный стиль: на смену прежней строгости и монументальности приходит тонкое изящество... Китайское здание (до-манжурской эпохи - Авт.), как правило, - ОДНОЭТАЖНЫЙ четырехугольный павильон" [151], т.4, с.648. От до-манжурского периода XVI-XVII веков "до нашего времени сохранились пагоды, гробницы, дворцы, триумфальные ворота, различного рода общественные здания и, наконец, жилые дома этого периода" [151], т.4, с.648.
Отсюда мы видим, что в эпоху, предшествующую манжурам, в Китае НИКАКИХ КРУПНЫХ ВОЕННЫХ УКРЕПЛЕНИЙ НЕ СТРОИЛИ. Во всяком случае, они почему-то не сохранились. Конечно, нам скажут, что в "древнем Китае" монументализм был очень развит. Может быть и так. Но тогда где же его остатки? Кроме, конечно, Великой Китайской Стены, построенной якобы в III веке до н.э., о которой мы уже подробно говорили выше.
Их нет. А потому учебники и говорят о странном "упадке монументализма" в Китае перед вторжением манжуров. С приходом же "диких" манжуров в "просвещенный" Китай монументальное строительство почему-то чрезвычайно расцветает.
.
6.3. ЗОЛОТАЯ ИМПЕРИЯ (ЦИНЬ) МАНЖУРОВ И ЗОЛОТАЯ ОРДА.

Подчеркнем, что манжуры назвали созданную ими в Китае империю - ЗОЛОТОЙ (по-китайски Цинь). Причем назвали так ее в память о своем ПРЕЖНЕМ ГОСУДАРСТВЕ [151], т.4, с.633.
Так откуда же пришла загадочная манжурская, МАНГУЛСКАЯ, то есть, по-видимому, "МОНГОЛЬСКАЯ" Орда? Почему ее прежнее царство называлось ЗОЛОТЫМ? Не ЗОЛОТОЙ ли ОРДОЙ?
Ведь мы знаем, что одна главная, центральная часть Великой Империи называлась ЗОЛОТОЙ ОРДОЙ. Золотая Орда была расположена на Волге, но ее власть распространялась на всю Империю, в частности и на всю Сибирь. ПЕГАЯ же Орда, из которой, согласно нашей гипотезе, вышли манжуры, была наиболее удаленной восточной частью Золотой Орды (не считая, конечно, заокеанских ордынских территорий), расположенной в Приамурье и вдоль границ современного Китая. Поэтому утверждение манжуров, о том, что их прежнее государство называлось "Золотым", скорее всего, просто указывает на то, что они вышли из Золотой Орды. То есть из средневекового Русского Ордынского государства.
.
6.4. РЕЛИГИЯ МАНЖУРОВ.

Исключительно интересно, что манжуры (мангулы), насаждая в Китае конфуцианство, САМИ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, ПРИДЕРЖИВАЛИСЬ КАКОЙ-ТО ДРУГОЙ РЕЛИГИИ, про которую историки, видимо, мало что знают.
Религию манжуров учебники по истории Китая называют ШАМАНИЗМОМ [151], т.5, с.310 и [1452]. Обычно современные авторы вкладывают в это слово вполне определенный смысл: первобытная и не очень развитая религия.
Но тогда все это более чем странно. Могущественные владыки просвещенного Китая, создатели грандиозных сооружений, авторы книг, переведенных, кстати, на русский язык, см., например, [189], поэты и т.п. придерживались, оказывается, дикого первобытного обряда шаманизма. Надо ли это понимать так, что, освободившись от государственных дел и переодевшись в шкуры, они плясали под звуки бубнов вокруг костров под заклинания шаманов? Все это напоминает аналогичные "догадки" романовских историков о "монгольских" ханах. Те тоже, будучи могущественными владыками и беря в жены византийских царевен, якобы являлись в то же время шаманистами, огнепоклонниками и дикими кочевниками.
По нашему мнению, эта картина маловероятна. Скорее всего, манжурский двор придерживался одной из мировых религий. Возможно, православной или мусульманской. Не исключено, что средневековый шаманизм - это вовсе не первобытный культ, а название одной из ветвей какой-либо известной религии.
К сожалению, никаких подробностей, относящихся к манжурскому якобы "шаманизму" мы пока не нашли.
.
6.5. УВЕРЕННОСТЬ МАНЖУРОВ В СВОЕМ НАСЛЕДСТВЕННОМ ПРАВЕ ВЛАДЕТЬ ВСЕМ МИРОМ.

Известно, см. например Британскую энциклопедию [1452], что манжуры (мангулы), придя к власти в Китае, провозгласили принцип, согласно которому манжурский император-хан или, как его называли, богдыхан (Богом данный хан?), является ВЕРХОВНЫМ ПРАВИТЕЛЕМ по отношению ко всем остальным государям мира [1452]. Вот как рассказывает об этом С.М.Соловьев при описании русского посольства Спафария в Пекин в 1676 году.
"Ему (то есть Спафарию - Авт.) объявили следующие китайские обычаи:
1) всякий посол, приходящий к нам в Китай, должен говорить такие речи, что пришел он от нижнего и смиренного места и восходит к высокому престолу;
2) подарки, привезенные к богдыхану ОТ КАКОГО БЫ ТО НИ БЫЛО ГОСУДАРЯ, НАЗЫВАЕМ МЫ (то есть китайские чиновники - Авт.) В ДОКЛАДЕ ДАНЬЮ;
3) подарки, посылаемые богдыханом ДРУГИМ ГОСУДАРЯМ,
НАЗЫВАЮТСЯ ЖАЛОВАНИЕМ ЗА СЛУЖБУ" [800], кн.6, с.580.
Спафарий не осмелился везти в Москву грамоту от китайского богдыхана, составленную в таких выражениях, и уехал назад без грамоты [800], кн.6, с.583. Такое высокомерие китайского государя связывается именно с приходом к власти манжуров = мангулов [1452].
Мы видим, что манжурские = "монгольские" владыки Китая считали себя НАСЛЕДНИКАМИ ОГРОМНОЙ ИМПЕРИИ, покрывавшей, по их мнению, ВЕСЬ МИР. Если их царство было осколком ЗОЛОТОЙ ОРДЫ, то такое мироощущение становится понятным. Если же стать на скалигеровскую точку зрения, будто бы манжуры до захвата ими Китая были диким народом, жившим где-то возле северных китайских границ, то тогда такая нелепая напыщенность манжурских владык становится не только странной, но и не имеющей аналогов в мировой истории.
.
6.6. ПОДРАЖАЛИ ЛИ КИТАЙЦЫ ПОД ВЛАСТЬЮ МАНЖУРОВ "ДРЕВНИМ ОБРАЗЦАМ"?

Сегодня считается, будто бы в эпоху правления манжуров = мангулов "китайские мастера НЕ ИСКАЛИ НОВЫХ ПУТЕЙ, А ВОЗВРАЩАЛИСЬ К СТАРЫМ, ЗАБЫТЫМ ПРИЕМАМ" [151], т.5, с.320. Оказывается, что именно в эту эпоху в Китае вдруг "появляются описания различных ремесел и производств В ДРЕВНОСТИ И В СРЕДНИЕ ВЕКА" [151], т.5, с.320.
С такими явлениями странного "возрождения" в скалигеровской истории мы уже знакомы. Вдруг якобы начинают "возрождаться" древние ремесла, выходить из печати древние учебники и т.п. Как правило, это означает, что никакого возрождения нет, а мы видим ЗАРОЖДЕНИЕ чего-то нового. Сама же "теория возрождения" появилась позже, когда в скалигеровской истории начали всплывать дубликаты и их надо было как-то объяснять.
Поэтому, "возвращение" китайских мастеров эпохи манжурского владычества к "старым забытым приемам" означает, скорее всего, что именно при манжурах эти приемы были впервые применены или изобретены. И лишь затем, при удревнении китайской истории, их изобретение было отнесено в баснословную древность. Отчего и получилось, будто бы в XVII веке китайские мастера вдруг каким-то загадочным образом стали вспоминать старые, давно забытые приемы.
Кстати, были ли "давно забытые приемы" чисто китайскими?
В этом можно усомниться. Дело в том, что манжурские "богдыханы не особенно придерживались традиции (речь идет о китайской традиции - Авт.) и охотно привлекали художников из среды европейских миссионеров. Некоторые из них, например, итальянец Джузеппе Кастильони и австриец Игнатий Зикерпарт, стали придворными живописцами. Они работали в своеобразной манере, сочетавшей приемы живописи ЕВРОПЕЙСКОЙ И ТРАДИЦИОННОЙ КИТАЙСКОЙ" [151], т.5, с.520.
Отметим, что "в Европе произведения китайской культуры получили широкую известность в XVII и особенно в XVIII веках" [151], т.5, с.324. То есть только с эпохи манжуров.
.
6.7. КАК БЫЛА СОЗДАНА КИТАЙСКАЯ ИСТОРИЯ.

Как, кем и когда была написана "древняя китайская история"? Оказывается, что в XVII-XVIII веках, при манжурах, в Китае происходила какая-то исключительно бурная деятельность ПО НАПИСАНИЮ КИТАЙСКОЙ ИСТОРИИ [151]. Эта деятельность сопровождалась спорами, преследованиями инакомыслящих, уничтожением книг и т.д. ПРИ МАНЖУРАХ БЫЛА ФАКТИЧЕСКИ НАПИСАНА ИСТОРИЯ КИТАЯ. И БЫЛО ЭТО В XVII-XVIII ВЕКАХ Н.Э. [151].
Вот как говорят об этом труды по истории Китая.
<<Борьба оппозиционных течений развернулась и на почве ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ. Манжурские правители... ОБРАЗОВАЛИ ОСОБЫЙ КОМИТЕТ ДЛЯ СОСТАВЛЕНИЯ ИСТОРИИ ПРЕДШЕСТВУЮЩЕЙ ДИНАСТИИ МИН...
Оппозиция не смогла примириться с ТАКОЙ ТРАКТОВКОЙ ИСТОРИИ ПАВШЕЙ ДИНАСТИИ... поэтому ПОЯВИЛИСЬ "ЧАСТНЫЕ" ИСТОРИИ МИНСКОЙ ДИНАСТИИ (то есть каждый писал свою собственную историю? - Авт.).
Манжурские власти ответили на деятельность оппозиционных...
ИСТОРИКОВ решительными мерами:... КАЗНИ, ЗАКЛЮЧЕНИЯ В ТЮРЬМЫ, ССЫЛКИ.
ЭТИ РЕПРЕССИИ ПРИМЕНЯЛИСЬ НЕОДНОКРАТНО В XVII-XVIII ВЕКАХ... НЕУГОДНЫЕ ПРАВИТЕЛЬСТВУ КНИГИ ИЗЫМАЛИСЬ... Так... в промежуток между 1774 и 1782 годами, ИЗЪЯТИЯ ПРОИЗВОДИЛИСЬ 34 РАЗА. Подлежащие изъятию книги были внесены в "СПИСОК ЗАПРЕЩЕННЫХ КНИГ".
С 1772 года был предпринят СБОР ВСЕХ ПЕЧАТНЫХ КНИГ, КОГДА-ЛИБО ВЫШЕДШИХ В КИТАЕ. СБОР ПРОДОЛЖАЛСЯ 20 ЛЕТ... Для разбора и обработки собранного материала было привлечено 360 человек. Все книги были разделены на четыре категории... Через несколько лет 3457 названий были выпущены В НОВОМ ИЗДАНИИ, А ОСТАЛЬНЫЕ 6766 названий были описаны в подробно аннотированном каталоге... По сути дела это была ГРАНДИОЗНАЯ ОПЕРАЦИЯ ПО ИЗЪЯТИЮ КНИГ..., - рассказывают нам САМИ историки, - и не менее грандиозная операция ПО ФАЛЬСИФИКАЦИИ ТЕКСТОВ. В ВЫШЕДШИХ НОВЫХ ИЗДАНИЯХ БЫЛИ ИЗЪЯТЫ ВСЕ НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЕ МЕСТА. МЕНЯЛИСЬ ДАЖЕ НАЗВАНИЯ КНИГ>> [151], т.5, с.322.
Это говорим не мы. ТАК ГОВОРЯТ САМИ ИСТОРИКИ. И не где-нибудь, а в академическом сухом научном труде [151]. Добавлять что-либо здесь просто излишне.
На основании этой информации мы вынуждены утверждать, что ИМЕЮЩАЯСЯ СЕГОДНЯ КИТАЙСКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА БЫЛА НАПИСАНА ИЛИ ЗНАЧИТЕЛЬНО ОТРЕДАКТИРОВАНА ПОСЛЕ 1770 ГОДА НОВОЙ ЭРЫ. Отредактировано было, надо полагать, многое. Летописи, СПИСКИ КОМЕТ, история династий и вообще вся китайская история. Если после этого кто-то попытается вновь и вновь повторять о древности китайской истории, мы ответим, что об этой "древности" ИЗВЕСТНО ЛИШЬ ИЗ ИСТОЧНИКОВ КОНЦА ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА НАШЕЙ ЭРЫ.
Итак, манжуры пришли в Китай в XVII веке. Точнее, в 1644 году. А историю Китая они, как мы видим, начали писать примерно в 1770 году. То есть через 130 лет после своего появления в Китае.
Манжуры принесли с собой свои хроники. Как мы понимаем, это были ЗОЛОТО-ОРДЫНСКИЕ ХРОНИКИ, ОПИСЫВАВШИЕ ПОДЛИННУЮ РУССКУЮ, ЕВРОПЕЙСКУЮ И ВИЗАНТИЙСКУЮ ИСТОРИЮ.
В первое время в Китае наверняка еще помнили - о чем идет речь в этих хрониках. Однако через 130 лет это было либо забыто, либо с какими-то политическими или другими целями манжуры решили пересадить всю свою древнюю европейскую историю на китайскую почву. Возможно, ввиду неудачи использования Китая как плацдарма для восстановления бывшей мировой Империи, и видя увеличивающееся отставание Китая в военной области от Европы, манжуры решили "забыть" о своих претензиях на мировое господство и о своем прошлое. Тем более, что к этому времени манжуры уже в значительной степени ассимилировались с китайцами. См. ниже.
Так писалась история Китая. Конечно, при этом были и несогласные. Им, возможно, попросту отрубили головы. Дискуссия быстро смолкла. С тех пор китайцы перестали сомневаться в правильности предложенной им истории Китая.
.
6.8. КАКИЕ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ КНИГИ СЖЕГ КИТАЙСКИЙ ИМПЕРАТОР В "III ВЕКЕ ДО НОВОЙ ЭРЫ".

Отвечаем: как ни странно, книги, написанные в XVII-XVIII веках НОВОЙ ЭРЫ. Другими словами, в фантомном III веке до н.э. отразились события, реально происшедшие в XVII-XVIII веках н.э. Речь пойдет о следующей известной "древнекитайской" истории.
<<В третьем веке ДО НАЧАЛА НАШЕЙ ЭРЫ... едва была построена "первая ЗНАМЕНИТАЯ ОГРАДИТЕЛЬНАЯ СТЕНА", начались стремления китайских вельмож расчленить ТОЛЬКО ЧТО ОТГОРОЖЕННОЕ ГОСУДАРСТВО на отдельные части, и они сослались на древние книги... И вот из-за этого ВСЕ КНИГИ В КИТАЕ БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ ПО ПРИКАЗАНИЮ ИМПЕРАТОРА>> [544], с.123.
Итак, в III веке до н.э. произошло два важных события: построили Стену и сожгли книги. Когда построили Стену? Как мы уже видели, Стену построили, скорее всего, В КОНЦЕ XVII ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ. И вскоре после этого, всего лет через сто, манжуры устроили ГРАНДИОЗНЫЙ СБОР И РЕВИЗИЮ ВСЕХ КИТАЙСКИХ КНИГ. И об этом мы только что рассказали.
Эти два события, вероятно, и отразились в III веке ДО Н.Э. при хронологическом сдвиге вниз примерно на две тысячи лет. Кстати, туда же, вниз, уехала и династия манжурских ХАНОВ XVII-XVIII веков н.э., превратившись при этом в "древнюю династию ХАНЬ". Китайские хронисты, как мы видим, не ломали долго голову над тем - как назвать свою древнюю империю. Назвали ее правильно:
ХАНСКОЙ.
Но начало правления ХАНСКОЙ империи ошибочно отнесено к III веку до н.э. Получился еще один яркий дубликат в китайской истории. В таком случае сразу же возникает интересный вопрос. В КАКОМ ЖЕ ВЕКЕ ОКОНЧАТЕЛЬНО ПИСАЛАСЬ "ДРЕВНЯЯ КИТАЙСКАЯ ИСТОРИЯ", ЕСЛИ РЕАЛЬНЫЕ СОБЫТИЯ КОНЦА XVIII ВЕКА Н.Э. УЕХАЛИ ВНИЗ НА ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ? ТОТ, КТО ДЕЛАЛ ЭТО, ДОЛЖЕН БЫЛ ЖИТЬ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОСЛЕ КОНЦА XVIII ВЕКА. То есть в XIX веке.
Итак, получается, что окончательное составление "древней" истории Китая, причем важных частей истории, велось вплоть до XIX века. Это хорошо согласуется с тем, что именно в середине XIX века на Западе стала известна окончательная версия "древнекитайской" истории. И кометные списки окончательно были отредактированы, по-видимому, в XIX веке, как мы уже говорили.
.
6.9. КТО ТАКИЕ МАНЖУРЫ.

Мы уже говорили выше о том, что Китай - это старое русское слово, которое до XVII века было обычным в нашем языке. Китай - это Кития или Скития - вариант слова Скифия. Слово КИТА означало также нечто плетеное, связанное в пучок, в КОСУ. В частности, оно означало косичку, жгут, султан из перьев - ЧАСТЬ ВОИНСКОГО ОБМУНДИРОВАНИЯ. Нас могут спросить: ну и какое же это отношение имеет к Китаю? Мало ли случайных совпадений в звучании слов на разных языках.
Отвечаем. Русское слово КИТА было использовано для названия государства Китай не случайно. Оно пришло в Китай из России вместе с манжурами, которые до того были частью русско-тюркской "монгольской" Орды. Почему именно слово КИТА дало имя новой родине манжуров? Дело, по-видимому, было в том, что манжуры, завоевав Китай, заставили всех жителей страны под страхом смертной казни ВЫБРИВАТЬ ЧАСТЬ ГОЛОВЫ И НОСИТЬ КОСУ, ИЛИ ВОЛОСЫ, ЗАВЯЗАННЫЕ В ПУЧОК [151], т.5, с.311.
При этом туземцы сначала упорно сопротивлялись этому необычному для них манжурскому нововведению. Но в конце концов философски смирились, решив, что лучше остаться с частично выбритой головой, чем вовсе без нее. Раз уж "власти приказывали рубить голову на месте всякому, сохранившему волосы" [151], т.5, с.311. На многих старых рисунках вы увидите изображения китайцев эпохи манжурской династии С КОСИЧКАМИ.
Невозможно не отметить некоторое сходство этого манжурского обычая с обычаями КАЗАКОВ на Руси. Скажем, ЗАПОРОЖСКИЕ КАЗАКИ носили ОСЕЛЕДЕЦ, то есть длинную прядь волос на темени, выбривая всю остальную часть головы. ДОНСКИЕ КАЗАКИ носили ЧУБЫ - то есть оставляли длинные волосы только над лбом. Носить специальную прическу - КОСУ было принято в то время и в Европе. Например в XVIII веке в ПРУССИИ = П-Руссии военные обязаны были носить КОСУ.
Таким образом, название КИТАЙ связано с тем, что и манжуры придерживались того же ЕВРОПЕЙСКОГО обычая - носить КИТУ - воинский султан. А кроме того, они носили КИТУ-косу и, как мы видели, - даже заставили носить ее всех жителей покоренной ими страны.
Название Китай, имеющее европейское, русское происхождение - Скития = Скифия, и связанное с одной стороны с манжурами, а с другой стороны, с ЕВРОПЕЙСКИМ воинским обычаем - носить киту-султан, - говорит о том, что манжуры, по-видимому, были когда-то ЕВРОПЕЙЦАМИ.
Это соответствует нашей гипотезе, согласно которой ПРЕДКИ МАНЖУРОВ ПРИШЛИ ИЗ ЕВРОПЫ. Конечно, мы не утверждаем, что все многочисленное манжурское войско пришло в XVII веке прямо из Европы и Руси для завоевания Китая. Отнюдь нет. Манжуры, по-видимому, населяли области, пограничные с Китаем - ПЕГУЮ ОРДУ - со времен колонизации этих регионов в XII-XIII веках выходцами из Руси и Европы - казаками.
И лишь после воцарения Романовых на Руси и бегства в Пегую Орду остатков разгромленной Ордынской Русской династии, манжуры-казаки вторглись в Китай и основали там новое государство. При этом отделились от России и более того, предприняли все необходимые шаги, чтобы отгородиться от Романовской империи. В частности, возвели гигантскую Китайскую Стену как границу между двумя империями.
.
6.10. БЕЗУСПЕШНЫЕ ПОПЫТКИ МАНЖУРОВ НЕ АССИМИЛИРОВАТЬСЯ В КИТАЕ.

Вернемся к истории манжуров. Чрезвычайно интересным фактом являлось стремление манжуров = мангулов избежать АССИМИЛЯЦИИ с китайцами. Вот что рассказывают об этом современные монографии. "Сами манжуры составляли ОБОСОБЛЕННУЮ ПРИВИЛЕГИРОВАННУЮ ГРУППУ. Их положение было ОПРЕДЕЛЕНО ЗАКОНОМ. ПРИНИМАЛИСЬ МЕРЫ ПРОТИВ ИХ АССИМИЛЯЦИИ, в этих целях были СТРОГО ЗАПРЕЩЕНЫ СМЕШАННЫЕ БРАКИ" [151], т.5, с.311.
Тем не менее ассимиляции им избежать не удалось. Хорошо известно, что уже через сто лет начался бурный процесс ассимиляции. И к нашему времени, как считается, они практически полностью растворились внутри многомиллионного Китая. Уже через сто лет в конце XVIII века "манжурские солдаты... ДАВНО ПОТЕРЯЛИ свою былую боеспособность" [151], т.5, с.318.
Выскажем здесь простую мысль. Если бы манжуры были ЦЕЛЫМ НАРОДОМ, захватившим власть в Китае в XVII веке и проявившим исключительную активность в течение первых ста лет своего правления, то вряд ли бы они ассимилировались так быстро. Сохранились же до сих в разных странах небольшие народы, избежавшие ассимиляции. А манжуры = мангулы, имея неограниченную власть в Китае и прикладывая специальные усилия против своей ассимиляции, почему-то ВЫНУЖДЕНЫ БЫЛИ АССИМИЛИРОВАТЬСЯ.
По нашему мнению, объяснение этому может быть такое. Манжуры, вероятно, вторглись в Китай ПОЧТИ БЕЗ ЖЕНЩИН. То есть вторгся не НАРОД, А ВОЙСКО, В КОТОРОМ, ЕСТЕСТВЕННО, ЖЕНЩИН ПОЧТИ НЕ БЫЛО. Таким образом, им пришлось брать жен-китаянок. А потому их ассимиляция была, конечно, НЕИЗБЕЖНА. Что мы и видим.
Что же это могло быть за ВОЙСКО, ВТОРГШЕЕСЯ В КИТАЙ В СЕРЕДИНЕ XVII ВЕКА? Войско-Орда, состоящая из всадников [1452], людей, не похожих на китайцев, без жен, очень активных, захвативших всю страну в результате длительной и жестокой войны, основавших династию, которую они назвали ЗОЛОТОЙ (Цинь), и развернувших в Китае строительство мощных крепостных сооружений.
Манжуров было мало, и со временем они почти полностью ассимилировались с китайцами. Тем не менее, до нашего времени на северо-востоке Китая сохранилось около 100 тысяч "мансур", говорящих на манжурском языке [85], т.21, статья "Китай", с.178. Кстати, в той же области Китая - на северо-востоке, встречаются и РУССКИЕ села. По сведениям Большой Советской Энциклопедии, численность русского населения в северо-восточном Китае приблизительно РАВНА ЧИСЛЕННОСТИ МАНЖУРСКОГО - также около 100 тысяч человек [85], т.21, с.180.
7. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ.
После захвата власти на Руси Романовыми в результате кровопролитной гражданской войны и разгрома Русской Великой Орды, оставшиеся в живых представители прежней Ордынской династии бежали в разные стороны. В частности, и на ВОСТОК. Некоторые, впрочем, пытались вернуться на московский престол. По-видимому, именно к таким попыткам следует отнести известное "восстание" Степана Разина, а потом "восстание" Емельяна Пугачева.
Но кто-то бежал на Восток. Самой восточной Ордой была Пегая Орда, расположенная в то время вдоль границ современного Китая.
Возможно, земли, занятые этой Ордой, и назывались КИТАЕМ. А современный Китай - ЧИНОЙ, как мы видели у Афанасия Никитина.
Бежавшая группа ордынцев была немногочисленной. Это и были манжуры = "монголы". Видимо, они везли с собой МАЛОЛЕТНЕГО ЦАРЕВИЧА. Кстати, в восстании Разина тоже фигурировал некий загадочный для историков ЦАРЕВИЧ Алексей. Набрав войско в Пегой Орде, они захватили Китай, обосновались там и предприняли все меры, чтобы не быть поглощенными романовской Россией. Для этой цели и была, в частности, создана Китайская Стена в середине или в конце XVII века.
В 1644 году, как нам рассказывает скалигеровская история, они захватили, а скорее всего ОСНОВАЛИ, город Пекин. Или, как его тогда называли ПЕЖИН, от слова ПЕГАЯ Орда. Они провозгласили императором малолетнего царевича ШИ, которого привезли с собой из ЗОЛОТОЙ ОРДЫ, то есть с ВОЛГИ. Где в то время воевал Степан Разин.
Войско завоевателей ушло в поход почти без женщин. Поэтому сохранять чисто манжурское = "монгольское" происхождение мог разве только императорский двор. Да и то с трудом. В конце концов, основная масса манжуров ассимилировалась. Это произошло уже примерно через сто лет. Поэтому через сто лет характер манжурского войска полностью изменился. К концу XVIII века "манжурские солдаты... уже давно потеряли свою былую боеспособность" [151], т.5, с.318. Манжурский = мангулский язык - это язык ПЕГОЙ ОРДЫ. На китайский он, естественно, не похож.
Итак, МАНЖУРСКАЯ ЗОЛОТАЯ ИМПЕРИЯ В КИТАЕ XVII-XVIII ВЕКОВ - ЭТО ПОСЛЕДНИЙ ОСКОЛОК РУССКОЙ СЛАВЯНО-ТЮРКСКОЙ ВЕЛИКОЙ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ. А манжуры - это те "монголы", русские и татары, которые в XVII веке бежали от власти Романовых. Это были остатки Древней Русской Орды. Они, видимо, и выстроили Великую Китайскую Стену, чтобы отделиться от новой империи Романовых.
.
8. ЧТО ЖЕ ПРОИСХОДИЛО НА ТЕРРИТОРИИ СОВРЕМЕННОГО КИТАЯ РАНЕЕ XVII ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ.

Итак, мы видим, что значительная часть "древней китайской истории" - это фрагменты европейской, византийской и русской истории. Эти реальные события Европы и Азии были изложены в европейских, византийских, русских хрониках. Когда-то давно эти тексты были занесены в современный Китай пришельцами из Европы, затем включены в местную историю И ЛЕГЛИ В ЕЕ ФУНДАМЕНТ. Потомки пришельцев и местные жители вскоре забыли о европейском происхождении документов. Будучи затем переписаны "в китайской транскрипции" они стали неузнаваемы. Так возникла "древняя история Китая". Затем она была продолжена местными летописцами уже как история своей страны. Получился убедительный и увесистый учебник по истории "древнего" Китая.
Что же происходило на территории современного Китая ранее XVII века новой эры? Сегодня, по-видимому, на этот вопрос ответить уже не удастся. По крайней мере, на основании письменных источников. Как мы обнаружили, СОХРАНИВШИЕСЯ ДО НАШЕГО ВРЕМЕНИ КИТАЙСКИЕ ЛЕТОПИСИ РАССКАЗЫВАЮТ НАМ О СОБЫТИЯХ НА ТЕРРИТОРИИ СОВРЕМЕННОГО КИТАЯ, НАЧИНАЯ ЛИШЬ С ЭПОХИ XVI-XVII ВЕКОВ НОВОЙ ЭРЫ. А ПЕРВЫЕ ИХ ГЛАВЫ РАССКАЗЫВАЮТ НАМ НЕ ОБ ИСТОРИИ СОВРЕМЕННОГО КИТАЯ, А ОБ ИСТОРИИ ЕВРОПЫ.
.
9. В КИТАЕ ЛИ ИЗОБРЕЛИ БУМАГУ, ПОРОХ И ШЕЛК?

Все мы знаем с детства, что бумагу, порох и шелк изобрели в Китае. Причем - очень давно. А именно, бумагу якобы во II веке н.э. Приблизительно в 105 году н.э. [1447], с.641. А порох - якобы в IX веке н.э. [1447], с.357. Сегодня нам показывают якобы старинное изображение Цай Луня - китайского изобретателя бумаги, рис.6.24.
С другой стороны, так же хорошо известно, что бумагу якобы НЕЗАВИСИМО изобрели в Европе: в Испании, примерно в 1150 году н.э. [1447], с.641. То есть примерно через 1050 лет после китайцев. А порох в Европе изобрели в XIV веке н.э. [1447], с.357. Причем - тоже якобы НЕЗАВИСИМО ОТ КИТАЙЦЕВ.
Считается, будто китайцы писали свои книги и летописи НА БУМАГЕ на протяжении двух тысяч лет, однако СЕГОДНЯ МЫ ИМЕЕМ КИТАЙСКИЕ РУКОПИСИ ЛИШЬ ОТ XVII ВЕКА Н.Э. [544], т.6 и [151], т.5, с.322. Другими словами, от того времени, когда в Европе бумага уже широко использовалась на протяжении нескольких сотен лет. Независимо от сказанного нами ранее, уже одно это вызывает сомнение в "теории", будто китайцы изобрели бумагу так давно. Скорее всего, бумага пришла в Китай или из Европы, или из Византии, или из Египта. Вместе с рукописями о "китайской истории", на ней написанными.
Видимо, впервые бумага пришла в Китай в XIV веке н.э., во время русского "монгольского" = великого завоевания. В то время древний способ письма египетскими иероглифами и их позднейшими модификациями еще не был забыт и удержался в Китае до наших дней. Таким образом, бумага попала на территорию современного Китая уже исписанной.
Теперь о порохе. Китайцы изобрели порох якобы в IX веке н.э. Мы в этом не смеем сомневаться. Единственное, чего мы пока еще не понимаем, - почему же они тогда не изобрели ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ, а довольствовались, - как нам объясняют, - праздничными фейерверками. Где древние китайские пушки? Где толстые каменные стены, построенные против тяжелой китайской артиллерии IX-X веков н.э.? Великая Стена - не в счет. Она была построена, - как нас уверяют, - против стрел и луков диких кочевников. У которых пороха не было.
А ведь в Европе порох НЕМЕДЛЕННО был использован для изготовления огнестрельного оружия. Идея настолько проста и важна для обороны государства и для нападения, что остается только гадать - как китайцам удалось на протяжении нескольких сотен лет упорно препятствовать изобретению пушек.
Наконец, о шелке. С детства в нашем сознании слова КИТАЙ и ШЕЛК тесно связаны. Все знают, что в Китае придумали шелк. Где древний шелк
- там древний Китай. Шелк был изобретен в Китае якобы в 2640 году до н.э. [1447], с.774. То есть всего лишь около пяти тысяч лет тому назад. Но, как мы уже говорили, согласно все той же скалигеровской истории, шелк якобы независимо от китайцев изобрели в Европе. Где именно? Ответ известен. Мы цитируем Дж.К.Райта.
<<ПРОИЗВОДСТВО ШЕЛКА НАЧАЛОСЬ (! - Авт.) В ВИЗАНТИЙСКОЙ ИМПЕРИИ в 552 году н.э., и вполне возможно, что более или менее правильное понимание способа получения шелка (В КИТАЕ! - поскольку Дж.К.Райт здесь рассказывает о "стране серов" - Китае - Авт.) ПОЧЕРПНУТО ИЗ ВИЗАНТИЙСКИХ ИСТОЧНИКОВ>> [722], с.243.
Итак, Дж.К.Райт признает, что Китай заимствовал идею производства шелка ИЗ ВИЗАНТИИ. И было это в средние века. Даже по скалигеровской хронологии, не говоря уже о нашей. И лишь затем неправильная скалигеровская "наука" отодвинула византийские документы, говорящие о шелке, на тысячи лет вниз, в глубокую "китайскую древность".
В результате получилось, что в то время как далекие предки европейцев еще греются у костров каменного века и кутаются в шкуры, "древние китайцы" уже давно ходят в шелковых одеждах, внимательно рассматривают кометы, невидимые простым глазом, возводят Великую Стену, посещают театры и вообще создают высокую цивилизацию. Впрочем, потом забытую. И вновь расцветшую лишь в позднее средневековье. Хорошо знакомая нам картина, так часто встречающая в скалигеровской истории. Результат искусственно растянутой хронологии, наполненной дубликатами.
Кстати, даже если допустить на мгновение, что шелк действительно изобрели в Китае около пяти тысяч лет тому назад, то возникнет простой вопрос: А ОТКУДА ЭТО КИТАЙЦАМ ИЗВЕСТНО? Ведь бумагу они изобрели только через ТРИ ТЫСЯЧИ ЛЕТ после шелка. Якобы примерно в 105 году н.э. И только после этого они смогли бы записать на ней историю своего великого открытия. А до этого, на протяжении ТРЕХ ТЫСЯЧ ЛЕТ приходилось, по-видимому, держать эту великую дату в уме.
ВЫВОД. По нашему мнению, все эти якобы "древнекитайские" изобретения - результат неверной хронологии Китая. Изобретения были сделаны в Европе и занесены в Китай не ранее XIV-XVI веков н.э.
Пусть читатель не думает, что по нашему мнению в Китае ничего значительного не изобрели. В СРЕДНЕВЕКОВОМ Китае изобрели, например, чай и, может быть - фарфор. Это были действительно крупные открытия, распространившиеся по всему миру. (Впрочем, к истории фарфора мы еще вернемся).
.
10. ОБ ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКАХ СОВРЕМЕННЫХ МОНГОЛОВ.

Нам скажут: но ведь есть современные монголы. Живущие на территории современной Монголии. А как же у них обстоят дела с их древней историей? Есть, наверное, у них свои летописи, хроники и т.п.
Мы считаем, что современные монголы являются остатками, потомками той самой Пегой Орды, которая завоевала в начале XVII века Китай. Об этом говорит и само их название: Монголы = Мангулы = Манжуры. Поэтому очень интересно взглянуть на их исторические источники. Монгольских исторических источников много, но ВСЕ ОНИ, ДАЖЕ ПО МНЕНИЮ СКАЛИГЕРОВСКИХ ИСТОРИКОВ, СОЗДАНЫ, А БОЛЕЕ ТОЧНО - ВПЕРВЫЕ НАПИСАНЫ - В ПЕРИОД С XVII ПО XIX ВЕКА Н.Э.
Мы цитируем. "В XVII-XIX веках заметно возрос интерес монголов к своему историческому прошлому. В тот период в Монголии создан ряд крупных... исторических трудов, освещающих историю монгольского народа с глубокой древности" [541], с.7.
Интересно, что, как правило, монгольские хроники, несмотря на то, что написаны в XVII-XVIII веках, доводятся до манжурского завоевания [541], с.13. ЭТИ ХРОНИКИ СОДЕРЖАТ СТАРИННЫЕ ПРЕДАНИЯ О ЗОЛОТОМ РОДЕ. А также - о Чингиз-Хане и о его потомках, правивших в "Монголии" [541], с.18-26.
Но это, согласно нашей реконструкции, опять-таки легендарные воспоминания о ЗОЛОТОЙ ОРДЕ и о знаменитом русском князе XIV века
- Георгии Даниловиче. Хроники были занесены сюда, на территорию современной Монголии, манжурами - выходцами из Золотой Орды. А ПОТОМУ И КОНЧАЮТСЯ ЭТИ ХРОНИКИ МАНЖУРСКИМ ЗАВОЕВАНИЕМ.
После этого завоевания сами монголы, как правило, никаких исторических сочинений почему-то уже не писали.
Имеющиеся сегодня монгольские хроники - это поздние поэтические переложения старых летописей. Возможно, они содержат какие-то ценные сведения об истории Золотой Орды, Золотого Рода, как они ее называют. Мы, к сожалению, не имели возможности подробно их анализировать.
.
11. ГДЕ ИЗОБРАЖАЛИ КИТАЙ НА СТАРЫХ КАРТАХ.

Как мы уже говорили, Китай старых летописей - это Скифия или Скития, то есть Русь-Орда. Приведем еще один факт, прямо указывающий на это обстоятельство. На рис.6.25 показана карта Азии, составленная Герхардом Меркатором Младшим якобы в 1606 году [1172]. Напомним, что Герхард Меркатор Младший, живший якобы около 1565-1656 годов, считается ВНУКОМ известного картографа Герхарда Меркатора Старшего, жившего якобы в XVI веке. Скорее всего, никакого "деда" не было. Был один Герхард Меркатор, живший около 1565-1656 годов [1172]. Он создал много карт. Потом, когда скалигеровская история начала отодвигать в прошлое события даже XVII века, он раздвоился или даже утроился (на бумаге). В результате превратился на страницах скалигеровской истории в "деда" Герхарда Меркатора и в его "сына" - Румольда Меркатора. Вместе с этими двумя фантомами вниз во времени "уехали" и некоторые карты XVII-XVIII веков. Объявленные потом "картами шестнадцатого века".
Посмотрим, где же на карте Меркатора Младшего 1606 года отмечен Китай. И мы увидим, что название КИТАЙ или КИТАЙСКИЙ (Kitha isko) написано крупными буквами прямо в центре Руси-Орды, на реке Оби, рис.6.26. А на месте современного Китая написано Mangi prouincia que et China. То есть, Монгольская Провинция или Чина. Еще ниже написано Mien reg., то есть Царство Мин или опять-таки Монгольское Правление, рис.6.27.
Далее. Поразителен следующий факт. На карте Меркатора Младшего 1606 года ОТСУТСТВУЕТ ГОРОД МОСКВА. Причем ОКРЕСТНОСТИ Москвы отмечены аккуратно и в общем-то верно. Указаны многие соседние города. Город Муром есть. Нижний Новгород есть. Тверь есть. Мценск есть. Кашира есть. Город Троицк(ой) есть. Скорее всего, это Троице-Сергиева Лавра. Недалеко от Москвы. А ВОТ САМОЙ МОСКВЫ НЕТ! Как такое может быть в начале семнадцатого века? Наша реконструкция дает ответ на вопрос. Как мы покажем в ХРОН6, Москва начала строиться как столичный город лишь во второй половине XVI века. Ранее этого времени тут было, скорее всего, небольшое поселение на месте знаменитой Куликовской битвы. И лишь к началу XVII века Москва стала выходить на первое место как новая столица. Неудивительно, что западноевропейские картографы конца XVI - начала XVII века о Москве в общем-то мало знали. Потому и не всегда отмечали ее на карте. И лишь в XVII веке Москва наконец-то появилась на картах Европы и Азии, на ее современном месте, как столица Руси.
Кстати, на месте Ярославля на карте Меркатора Младшего написано любопытное название Iorgowitz, то есть ЙОРГОВИЧ, рис.6.28. Отсюда видно, что Ярославль называли также городом ГЕОРГИЯ = ГЮРГИЙ = ЙОРГО. Что вполне естественно в рамках нашей реконструкции. Поскольку этот город был столицей Империи, созданной Георгием Даниловичем = Чингиз-Ханом. Он же Георгий Победоносец.
.
12. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Мы отдаем себе отчет в том, насколько может быть трудно читателю расстаться с мифом о громадной древности Китая и вообще восточных цивилизаций. Все мы с детства приучены к мысли о древности Востока по сравнению с Западом. Однако, в результате беспристрастного анализа, по-видимому, приходится признать, что возраст восточной цивилизации примерно такой же, как и западной.
А вот письменные источники на Востоке находятся в гораздо худшем положении, чем на Западе. Если на Западе подавляющее большинство сохранившихся старых рукописей и книг изготовлены не ранее XVII века новой эры, и они доносят до нас подробности европейской истории, начиная лишь с XIV века новой эры, то в Китае ситуация еще хуже. Здесь подавляющее большинство письменных документов изготовлено не ранее XVIII века новой эры. Поэтому вряд ли мы сможем узнать что-либо о китайской истории ранее XV-XVI веков новой эры. Повторим, что, как оказывается, ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ "ДРЕВНЕКИТАЙСКОЙ" ИСТОРИИ СОЗДАНА ЛИШЬ В КОНЦЕ XVIII - НАЧАЛЕ XIX ВЕКА Н.Э.
ЗАМЕЧАНИЕ. Обратимся к книге художника В.Верещагина: "Наполеон I в России. 1812". - Тверь, Тверское Агентство "Созвездие", 1993. Мы ссылаемся на нее как на издание [125:1].
Принятая сегодня версия романовской истории уверяет нас, что облик, например, Москвы начала XIX века, до наполеоновского нашествия, был в общем-то тем же, что и в середине XIX века. Однако, судя по всему, это далеко не так. Обратимся к свидетельствам очевидцев, описывавших Москву при вступлении в нее Наполеона в 1812 году. Хорошо известно, что сразу после появления французов в Москве, город был охвачен грандиозным пожаром, в результате которого значительная часть Москвы выгорела дотла [125:1]. Затем, уже после разгрома Наполеона, Москву отстроили в том виде, какой знаком нам по многочисленным гравюрам и фотографиям, начиная с середины XIX века. На них мы видим город, архитектура большинства зданий которого напоминает вид европейских городов той же эпохи. А теперь процитируем впечатления французов, вошедших в Москву в 1812 году, еще до пожара. Какой город они увидели? Привычный им европейский? Оказывается, вовсе нет. Мы цитируем: "Москва, - говорит m-me Fusil, - имела какую-то особую прелесть, которую уже невозможно воротить (после пожара - Авт.); может быть, она будет опять хорошим городом, но городом похожим на другие, тогда как ПРЕЖДЕ ОНА НАПОМИНАЛА НЕ ТО ИСПАГАНЬ, НЕ ТО ПЕКИН - ВПОЛНЕ АЗИАТСКИЙ ГОРОД...". Цит. по [125:1], с.56. Для нас ничего удивительного здесь нет. Согласно нашей реконструкции, Москва, как столица Руси-Орды до конца XVI века, была застроена в стиле, именуемом сегодня "восточным". Например, здесь, вероятно, было много старых русских готских (готических) храмов, облик которых частично донесли до нас современные мусульманские мечети. См. подробности в ХРОН4,гл.14:47. Вот еще одно свидетельство француза-очевидца: "Мы были поражены чудным видом Москвы... Дома, выкрашенные разными красками, купола, покрытые железом, серебром и золотом... Памятники и особенно колокольни давали нам в общем картину одного из тех знаменитых городов Азии, которые до тех пор мы считали существовавшими только в воображении АРАБСКИХ ПОЭТОВ". Цит. по [125:1], с.35.

74

Глава 7.
ВЕЛИКОЕ = "МОНГОЛЬСКОЕ" ЗАВОЕВАНИЕ ЯПОНИИ.
1. ВОЕННАЯ КАСТА ЯПОНСКИХ САМУРАЕВ - ЭТО ПОТОМКИ ОРДЫНСКИХ ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ ЯПОНИИ XIV-XV ВЕКОВ.

Выше мы уже приводили данные, свидетельствующие в пользу идеи, что Япония также была завоевана Русью-Ордой в эпоху великого = "монгольского" завоевания. Военное правление самураев = самарийцев = самарцев было, скорее всего, правлением Орды, установившимся на Японских островах после их завоевания. В частности, как мы уже отмечали, именно сюда затем переместились многие ордынцы из Московской Тартарии и северо-запада Америки после разгрома "Пугачева" во второй половине XVIII века. Сохранились ли какие-либо следы великого = "монгольского" завоевания Японии? Да, такие следы есть. Обратимся к старым картам Японии. Например, к карте Японии в известном атласе Джона Блау, опубликованном, как считается, в 1655 году [1035]. См.рис.7.1 и рис.7.1 .
http://s8.uploads.ru/Op2wb.jpg
На юге Японии мы видим два острова, называющиеся одинаковым словом GOTTO. Вероятно, это название произошло от имени ГОТЫ, рис.7.3 .
http://s8.uploads.ru/2CIxG.jpg
http://s8.uploads.ru/b1VtT.jpg

Недалеко от этих островов мы видим остров под названием COSY"QUE, то есть, вероятно, КАЗАКИ, рис.7.4 . Сегодня этот остров называется КЮСЮ [507], карта 97-98. Название КАС или КАЗ является лишь слегка искаженным названием ГУЗ, обозначавшим КАЗАКОВ.

75

Недалеко, на большем острове, присутствует название VULGO. Вероятно, от слова ВОЛГА или ВЛАГА, влажный, рис.7.5 .
http://s8.uploads.ru/DIHfq.jpg

Рядом крупными буквами написано CIKOKO, рис.7.5 . Сразу вспоминаем очень похожее старое название Шотландии, а именно - СКОКИЯ, см. ХРОН4,гл.15-18. Название СКОКИЯ или СИКОКО могло произойти от слова СКОК, СКАКАТЬ. Таким именем могли называть всадников, казаков.
Название известного японского города ОСАКА тоже могло получиться из слова КАЗАКИ. Название CIKOKO уцелело и на современной карте Японии:
один из крупных Японских островов до сих пор называется СИКОКУ [507], карта 97-98.
Название известного японского города Киото, старой столицы Японии, практически совпадает с названием КИТИЯ, или КИТАЙ, или СКИФИЯ. Между прочим, название новой столицы Японии - города ТОКИО, при обратном прочтении превращается в КИОТО. По-японски слова ТОКИО и КИОТО состоят каждое из двух иероглифов и отличаются лишь их порядком. При одном порядке иероглифов получается КИОТО. Когда их поменяли местами, получилось ТОКИО. Напомним, что столицу Японии перенесли из Киото в Токио.
Название японского города НАГОЯ могло появиться на Японских островах как след известной НОГАЙСКОЙ Орды. Казаки-Ногайцы, надо полагать, тоже участвовали в завоевании Японских островов.
Обратимся теперь к другой старой карте, якобы 1623 года, изготовленной в Португалии [1027], карта 14. См.рис.7.6. Сразу обращает на себя внимание изображение Японских островов. НА ЭТИХ ОСТРОВАХ ВЫСИТСЯ ГИГАНТСКИЙ ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ! См.рис.7.7 и рис.7.8. Совершенно очевидно, что крест относится именно к Японии. Основание креста помещено прямо на Японских островах. Таким образом, мы сталкиваемся с поразительным для скалигеровской истории обстоятельством. Оказывается, по мнению составителей португальской карты 1623 года, в первой половине XVII века ЯПОНИЯ БЫЛА ХРИСТИАНСКОЙ СТРАНОЙ. Сегодня ни о чем подобном скалигеровская история нам почему-то не рассказывает. Тот факт, что в XVII веке Япония была ХРИСТИАНСКОЙ, прекрасно объясняется нашей реконструкцией, согласно которой в начале XVII века в Японии все еще правила военная династия самураев = самарийцев = самарцев, то есть "монголов", выходцев из Руси-Орды. На шлемах которых красовались ОСМАНСКИЕ ПОЛУМЕСЯЦЫ. В то время они были христианами. Фотографии самурайских полумесяцев на шлемах средневековых самураев приведены на рис.7.9, рис.7.10, рис.7.11, рис.7.12. Османский=атаманский полумесяц украшал также одежду самураев, рис.7.13, рис.7.14. Стоит обратить внимание также на герб самураев в левом нижнем углу гравюры, рис.7.15. Это - вариант имперского одноглавого орла, то есть полумесяца со звездой=крестом. Многозначительно, что этот старинный военный герб самураев, рис.7.16, помещен как обобщенный символ войны на титульных листах обоих томов известной Харперской энциклопедии военной истории: "Всемирная история войн" (русский перевод) [264].
Скорее всего, здесь мы сталкиваемся со следами того, что Японские острова тоже были захлестнуты волной великого = "монгольского" завоевания XV-XVI веков.
Между прочим, сегодня мы, может быть, неправильно представляем себе, как выглядели японские самураи в то время, когда они еще были замкнутой военной кастой властителей Японии. Если судить по современным кинофильмам и изображениям, то были они похожи на большинство современных японцев. То есть были типичными азиатами. Напомним, что в 1867-1868 годах в Японии произошла революция, после которой самураи потеряли свою власть в стране и впоследствии их остатки смешались с остальным населением [797], с.849, 1571. И сегодня потомки самураев часто ничем внешне не отличаются от остальных японцев. Однако раньше это, по-видимому, было не так. Самураи, до начала их ассимиляции, вероятно, были типичными европейцами. На эту мысль нас навело следующее обстоятельство.
В 1993-1997 годах авторы настоящей книги неоднократно бывали в
Японии, в том числе и в ее центральной части, в известной долине Айзу.
Расположенный в са'мом центре долины город Айзу-Вакаматзу был оплотом самураев во время войны 1867-1868 годов. В долине Айзу исторически располагались основные военные силы самураев. В городе Айзу-Вакаматзу существует мемориал, посвященный нескольким молодым самураям, погибшим, кроме одного, во время войны. Один из них, бывший в то время еще мальчиком, остался жив. Этот самурай дожил до середины XX века. Среди экспонатов музея-мемориала есть его ФОТОГРАФИЯ, сделанная когда он уже был пожилым человеком. На фотографии мы видим ТИПИЧНОГО ЕВРОПЕЙЦА. Большие бакенбарды, европейские черты лица. НИЧЕГО АЗИАТСКОГО, рис.7.17 и рис.7.18. Недалеко от фотографии висит большая живописная современная картина, изображающая самураев, в том числе и его, на этом месте во время войны. Картина, естественно, нарисована СОВРЕМЕННЫМ художником японцем. Уже воспитанным на современных учебниках и кинофильмах по истории Японии. Поэтому все самураи изображены у него типичными АЗИАТАМИ. Посетители, как правило, разглядывают лишь эту живописную картину. Мало кто обращает внимание на небольшую ПОДЛИННУЮ ФОТОГРАФИЮ самурая.
Так часто, даже без всякого злого умысла, подделывается история. Кстати, в долине Айзу до сих пор встречаются ЯПОНЦЫ С ЧИСТО ЕВРОПЕЙСКИМИ ЧЕРТАМИ ЛИЦА. Это мы видели сами. Причем неоднократно. А в историческом музее города Айзу объясняют, что согласно археологическим раскопкам, в Айзу жили две расы: европейская и азиатская. Конечно, археологи стараются отнести захоронения "японских европейцев" в глубокую древность. Однако на самом деле многие из "европейских захоронений" могут быть совсем не такими старыми. И относиться, например, к первой половине XIX века.
.
2. СРЕДНЕВЕКОВАЯ ЯПОНИЯ БЫЛА ХРИСТИАНСКОЙ СТРАНОЙ? СЛЕДЫ РУСИ-ОРДЫ В ЯПОНИИ.

Не происходит ли само слово АЙЗУ от имени ЕЗУС, то есть ИИСУС? После того, что мы увидели на старой португальской карте Японии, - где над Японскими островами водружен огромный крест, - такое объяснение названия Айзу представляется вполне естественным. ЗДЕСЬ ЖИЛИ ХРИСТИАНЕ.
В связи с этим нельзя не обратить внимания на следующее яркое обстоятельство. Сегодня самый северный из больших японских островов называется Хоккайдо. Но это сегодня. А как назывался остров в XVII веке? Берем уже упомянутый атлас Блау 1655 года и обращаемся к карте, на которой изображены Китай и Япония, рис.7.19. И что же мы видим? Остров Хоккайдо называется здесь IESO, то есть попросту ИИСУС.
Берем другую карту Японии из того же атласа Блау, рис.7.20.
На ней мы видим южную часть современного острова Хоккайдо. Однако называется этот остров - ESU, то есть ИИСУС. Более того, чтобы не было никаких сомнений в том, что это именно имя ИИСУСА, картограф XVII века изобразил здесь, рядом со слово Esu, ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ, рис.7.20.
Так что недаром на некоторых средневековых картах, см. выше, над Японией высится огромный христианский крест! Дальнейшие события понятны. После общественно-политических изменений в Японии XIX века, все христианские названия, в том числе и название ИИСУС большого северного японского острова убрали. И назвали остров по другому - Хоккайдо. Вычищали из японской истории средневековое христианство.
Конечно, современные историки считают, что в этих местах никаких христиан не было, а жили только буддисты. Но вот, например, фотография БУДДИЙСКОГО церковного знамени из музея "Дом Самурая" в городе Айзу-Вакаматзу, рис.7.21. Что на нем изображено? Наверху - божество с нимбом. Под ним - ДВЕНАДЦАТЬ фигур. Одиннадцать из них - с НИМБАМИ. То есть святые. Двенадцатый - БЕЗ НИМБА. Причем он изображен как "очень плохой" человек, рис.7.22. Злое искаженное выражение лица. Совершенно ясно, что перед нами - изображение Иисуса Христа с двенадцатью апостолами. Одиннадцать из них - с нимбами, а двенадцатый - Иуда. Он естественно без нимба, поскольку предал Христа. Таким образом, старое БУДДИЙСКОЕ знамя изображает на самом деле ЕВАНГЕЛЬСКИЙ ХРИСТИАНСКИЙ сюжет. Хотя сами современные буддисты, возможно, этого и не знают.
Открываем теперь раздел "Японская мифология" в энциклопедии "Мифы народов мира" [533], т.2, с.685. В японских мифах боги называются КАНИ, то есть, по-видимому, КАНЫ или ХАНЫ [533], т.2, с.685. Первых богов-ханов в Японии было трое.
Первый бог-хан назывался Амэ-но минакануси, то есть МН-МН-ХАН или Монгольский Хан.
Второй бог-хан назывался Такамимусуби, то есть Т-ХАНН-СУБ или Т-ХАН-СИБИРСКИЙ.
Третий бог-хан назывался Камимусуби, то есть ХНН-СУБ или ХАН-СИБИРСКИЙ.
Впоследствии появляется главная японская богиня, которую звали очень красиво: АМАТЭРАСУ. То есть, как мы теперь начинаем понимать, - МАТЬ-РУСОВ. Она <<получает во владение "равнину высокого неба" и становится ГЛАВНЫМ БОЖЕСТВОМ пантеона>> [533], т.2, с.685. Следовательно, в самом начале японской истории мы видим богов - СИБИРСКИХ ХАНОВ и МАТЬ РУСОВ, которые и создают царство на Японских островах. Наша реконструкция прекрасно объясняет этот факт. Здесь японские мифы сохранили память о великом = "монгольском" завоевании XIV-XV веков, которое в конце концов захлестнуло и Японию.
Вероятно, вторая волна "монгольской-китайской", то есть великой скифской, колонизации Японии относится уже к XVI веку и началу XVII века. Согласно нашей реконструкции, в это время гигантскую мировую "Монгольскую" Империю начали раскалывать на куски. Япония, уже надежно освоенная Ордой ранее, в XIV-XVI веках, стала в XVII веке (не по своей воле) одним из таких осколков. Тем не менее, Япония того времени осталась верна идее Ордынской Империи. В результате, в начале XVII века, многие слои европейского ордынско-казацкого населения Орды (и в первую очередь восточной Пегой Орды) переместились к своим братьям на далекие восточные Японские острова, уходя от вторжения прозападных Романовых. Непокорившиеся ордынцы-самураи навсегда покинули материк. Недаром в японской истории сохранились свидетельства, что именно в это время в Японию прибыл правитель Токугава ИЕЗУ (Tokugawa IEYASU) (1542-1616) [1167:1], с.20. Вероятно, тут речь идет о появлении на Японских островах новой волны казаков христиан под знаменами ИИСУСА Христа, то есть крестоносцев самураев-самарцев.
Между прочим, период 1624-1644 годов официально именуется в принятой сегодня версии японской истории как "период Кан" (Kan'ei period) [1167:1], с.20, то есть, как мы теперь начинаем понимать, ХАНСКИЙ период, период ХАНОВ. Интересно, что в эту эпоху Япония наглухо закрывается от внешнего мира [1167:1]. Вероятно, ордынские ханы, правители Японии, всячески стремились изолировать свою страну и уберечь ее от "прогрессивных реформаторов" XVII века, расколовших Великую = "Монгольскую" Империю и жадно деливших в это время ее огромное наследство в Евразии и Америке.
Некоторое время столицей Японии был город Едо (Edo). В 1657 году он был почти полностью уничтожен страшным пожаром [1167:1], с.27. Считается, что Едо находился на месте современного Токио. Любопытно, что согласно принятой сегодня версии японской истории, в эпоху XVI-XVIII веков в истории Японии и ее центральной области, метрополии Едо, огромную роль играли РУСЫ (rusui) [1167:1], с.6. В японской книге [1167:1], посвященной истории Едо-Токио, помещен большой раздел под названием "Роль русов как дипломатов" [1167:1], с.6. Японские историки сообщают следующее. "Мы не можем забывать о РУСАХ (RUSUI в оригинальном тексте - Авт.), которые находились в Едо от каждой феодальной области (Японии - Авт.). РУСЫ ОКАЗЫВАЛИ ГРОМАДНОЕ ВЛИЯНИЕ на культуру как метрополии Едо, так и в каждой региональной области... Русы из разных феодальных областей сотрудничали друг с другом" [1167:1], с.6. Говоря о русах с большим уважением, современные японские историки не уточняют здесь - кто такие были русы. Мы же выскажем простую мысль. Японские источники сохранили здесь свидетельства того факта, что Японские острова были в эпоху XIV-XVI веков колонизированы РУСЬЮ-Ордой. Как мы видим, потомков казаков-ордынцев еще долго звали в Японии русами. А также самураями.
В Японии военное правление самураев во главе с сегуном (шегуном, shogun) продолжалось вплоть до середины XIX века. Историки сообщают, что "китайское культурное влияние на Японию, особенно в эпоху Едо, было гигантским" [1167:1], с.11. Как мы уже отмечали, в XIV-XVI веках название Китай означало Скифию.
Уже говорилось, что в самурайскую эпоху XVII-XIX веков Японские острова были в значительной степени самоизолированы от внешнего мира. Хотели защитить себя от вторжения западных мятежников. Однако к середине XIX века дележ наследства Великой = "Монгольской" Империи в Евразии и Америке завершился и взоры реформаторов наконец обратились к удаленным Японским островам, остававшимся до того времени оплотом прежнего имперского самурайского духа. Настал черед Японии.
В середине XIX века европейские военные корабли (иногда, кстати, уклончиво именуемые в некоторых сегодняшних учебниках истории торговыми) появились у берегов Японии. Европейцы организовали военный переворот, приведший к падению самурайского правления. Этот период был затем лукаво назван "Мейджи РЕСТАВРАЦИЕЙ" (Meiji Restoration), то есть как бы возвратом к прежним ценностям и прежним политическим структурам и идеалам [1167:1], с.104. На самом же деле речь шла вовсе не о реставрации, а о завоевании ордынско-самурайской Японии реформаторами европейцами. Последний оплот самураев - ставка шегуна на севере Японии, в городе Айзу-Вакамадзу - была захвачена и разгромлена.
Современные японские историки обычно скупо и сдержанно говорят об этой бурной и довольно темной эпохе японской истории. Вот, например, как излагаются события в книге [1167:1], в разделе под многозначительным названием <<Прибытие "Черных Кораблей">>.
"В 1853 году коммодор Перри (Commodore Perry) ввел военные корабли в гавань Едо. Перри привез с собой письмо Филлмора (Fillmore), президента США, с требованием к бакуфу (bakufu) ОТКРЫТЬ ЯПОНИЮ всему остальному миру. Перри вернулся на следующий год, требуя в совершенно недвусмысленных терминах, чтобы Япония открылась... Двухсотлетняя политика изоляционизма Японии пришла к своему концу... Кланы областей Сатсума (Satsuma)... и Хошу (Choshu) воспользовались политической ситуацией. Эти политические фракции сначала постарались изгнать иностранцев, дабы построить государство, опирающееся на императора. Однако после столкновения с АНГЛИЙСКИМИ ВОЙСКАМИ, они убедились в подавляющем военном превосходстве западных сил и отказались от своего прежнего враждебного отношения к Европе и Соединенным Штатам. Вместо этого силы анти-бакуфу коалиции обратили свой взгляд на само военное правительство (то есть на самурайское правительство Японии - Авт.). В 1868 году анти-бакуфу военные силы вошли в Замок Едо, не встретив какого-либо сопротивления" [1167:1], с.103.
Так, в 1868 году закончилась ордынско-самурайская эпоха в Японии. Во второй половине XIX века по завоеванной стране прокатилась волна "реформации", то есть приведения японской жизни к западным и американским образцам [1167:1], с.104.
Следует добавить, что через некоторое время в Японии возникла ностальгия по эпохе самураев XVI-XIX веков. Отмечается, в частности, следующее: "Люди смотрят назад, в эпоху Едо, с огромной ностальгией" [1167:1], с.10. Средневековые самураи до сих пор являются в Японии в значительной степени объектом восхищения и глубокого уважения.
.
3. ДЛЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ЗНАМЕНИТЫХ САМУРАЙСКИХ МЕЧЕЙ В СРЕДНИЕ ВЕКА ПРИМЕНЯЛСЯ "ТАТАРСКИЙ ПРОЦЕСС".

Обратимся теперь к истории японского холодного оружия. Следующий яркий факт нам сообщил С.Н.Попов - чемпион СССР по классической борьбе и двукратный абсолютный чемпион России по каратэ. Оказывается, в журнале "Магнум. Новый оружейный журнал" в 1998 году была опубликована статья Л.Архангельского под названием "Сталь самураев". В статье анализируется история знаменитых самурайских мечей [37]. Обращает на себя внимание уже само начало статьи: "Известные... мечи самураев в строгом смысле не являются мечами, представляя собой ТИПИЧНЫЕ САБЛИ. В дореволюционной русской литературе изогнутое однолезвийное оружие самураев и называлось не иначе как САБЛЕЙ" [37], с.18. Напомним, что оружием ордынских казаков была именно САБЛЯ.
"Особо ценных мечей сейчас на учете 117 штук, еще около трех тысяч - ценных... Главное своеобразие самурайских мечей... заключается в металле их клинков и в способах его получения" [37], с.21. Далее автор рассказывает о специальной технологии изготовления стали для самурайских мечей. Затем он сообщает следующий интересный факт. <<Эту крицу сырцовой стали, называемую "ОРОСИГАНЭ", расковывали в пластину, закаливали в воде...>> [37], с.21. После этого Л.Архангельский продолжает обсуждать технические детали изготовления самурайской стали.
В цитированном фрагменте стоит обратить внимание на название ОРОСИГАНЭ для крицы сырцовой стали. Не исключено, что оно является слегка искаженным названием РОС-ХАН. То есть попросту РУССКИЙ ХАН. По-видимому, в средневековой Японии сталь самурайских мечей называлась "русско-ханская сталь". И понятно почему. Поскольку способ ее изготовления был принесен в Японию завоевателями из Руси-Орды.
Следы того, что средневековое самурайское оружие было когда-то русско-ордынским оружием, сохранились еще в одном названии.
Л.Архангельский сообщает: <<Производили переработку железистых песков и другим методом, получившим название "ТАТАРА"-процесс>> [37], с.21. То есть попросту ТАТАРСКИЙ процесс. <<Этот метод ПРИШЕЛ В ЯПОНИЮ из Манчжурии в незапамятные времена, чуть ли не в VII веке, и в период Муромаси (1392-1572) получил ОСОБОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ. Последнюю "ТАТАРА-ПЕЧЬ" погасили лишь в 1925 году>> [37], с.21.
Итак, специалисты по истории производства самурайской стали сообщают нам, что "ТАТАРСКИЙ процесс" ее изготовления был особо распространен в XIV-XVI веках, то есть как раз в эпоху Великой = "Монгольской" Империи. Наша реконструкция прекрасно объясняет это обстоятельство.

76

Часть 3.
СКИФИЯ И ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ. КОЛОНИЗАЦИЯ РУСЬЮ-ОРДОЙ ЕВРОПЫ, АФРИКИ И АЗИИ В XIV ВЕКЕ.
.
Глава 8.
ЗАПАДНЫЕ ЕВРОПЕЙЦЫ О ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" РУСИ.
.
1. ВТОРЖЕНИЕ В ЕВРОПУ, СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ И АЗИЮ ПРИ ИВАНЕ КАЛИТЕ = ХАНЕ БАТЫЕ. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ.
1.1. СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ "МОНГОЛЬСКОГО" ВТОРЖЕНИЯ.

Большой интерес представляет для нас книга "После Марко Поло"

[677], где опубликованы записки четырех средневековых путешественников-монахов XIV века, которые по следам Марко Поло прошли из Европы в Индию. Считается, что они шли на Восток по указаниям пап и генералов францисканского и доминиканского орденов. О самом Марко Поло мы поговорим в следующих главах.
Переводчик и комментатор Я.М.Света писал: "В первой половине XIII века НА ПРОСТРАНСТВЕ ОТ ЖЕЛТОГО МОРЯ ДО КАРПАТ В РЕЗУЛЬТАТЕ СТРЕМИТЕЛЬНЫХ ЗАВОЕВАТЕЛЬНЫХ ПОХОДОВ ВОЗНИКЛА МОГУЩЕСТВЕННАЯ МОНГОЛЬСКАЯ ИМПЕРИЯ" [677], с.7.
Напомним основные вехи этой бурной эпохи, следуя скалигеровско-миллеровской хронологии по [677], [722]. В действительности же перечисляемые ниже события происходили, вероятно, лет на сто позже, чем считается сегодня. То есть, скорее всего в XIV, а не в XIII веке. Поэтому ко всем указываемым ниже датам следует прибавить лет сто.
В 1206 году, - а скорее всего, около 1306 года, - Чингиз-Хан НАЧАЛ ЗАВОЕВАНИЕ МИРА. Согласно нашей реконструкции, он же = Юрий = Георгий Данилович Московский, живший в действительности в XIV веке. Он же Рюрик, он же Георгий Победоносец. Источники сообщают, что Чингиз-Хан "вскоре завоевал Северный Китай и повернул свои орды на запад. Он покорил Туркестан, вторгся в Персию, а в 1222-1224 годах часть его отрядов, обогнув Каспийское море, ПОДОБНО ОГРОМНОМУ СМЕРЧУ пронеслась через Южную Русь" [722], с.239.
Следующее наблюдение было сделано М.И.Гринчуком. <<Интересно отметить, что написанное латиницей имя CINHYS = Чингис при переписывании греческими буквами превращается в (sigma)INH(gamma)(sigma) = Синеюс: по правилам греческой графики "сигма" в конце слова пишется близко к "s", а в других случаях более похоже на "c". Так что Рюрик+Синеус+Трувор, может быть, - не три брата, а титул (имя) одного лица: Георгий Чингис Трувор?>>
Вернемся к "монгольскому" завоеванию.
В 1223 году, - а скорее всего, около 1323 года, - "монголы" = великие разгромили половецкие = польские (?), русские = прусские (?) и юго-западно-славянские войска.
В 1230-1236 годах, - а скорее всего, около 1340 года, - "монголы" = великие вторглись на Кавказ.
В 1236 году, - а скорее всего, около 1336 года, - они опустошили Великую Армению. "Монголы сожгли почти все армянские города и уничтожили столицу Великой Армении, город Ани, которому уже не суждено было оправиться после этого разгрома" [677], с.161. Кстати, что такое Великая Армения - разговор особый. Здесь под Великой Арменией надо понимать, скорее всего, Великую Романию, то есть Великую Ромею, а не современную Армению.
В 1238 году, - а скорее всего, около 1338 года, - "монголы" = великие захватили Киев.
В 1240 году, - а скорее всего, около 1340 года, - была опустошена Польша.
В 1241 году, - а скорее всего, около 1341 года, - "монголы" = великие разгромили армию Генриха Силезского близ Вроцлава.
В 1241 году, - а скорее всего, около 1341 года, - они вторглись в Польшу = Половецкую землю (?), а затем - в Венгрию, Моравию и Силезию.
В 1242 году, - а скорее всего, около 1342 года, - войска хана Батыя = казачьего Батьки дошли до берегов Адриатического моря.
Эти данные см., например, в [677], [722].
"ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА БЫЛА В ПАНИКЕ, СТРАХ ОХВАТИЛ НЕ ТОЛЬКО ГЕРМАНИЮ, НО И ФРАНЦИЮ, БУРГУНДИЮ И ИСПАНИЮ и повлек за собой полный застой торговли Англии с континентом. Исключение составлял только император Фридрих II, который вел с Батыем переписку, явную и тайную" [211], с.512. О характере взаимоотношений Фридриха с Батыем мы расскажем ниже. Они были очень интересны.
"Однако в 1243 году (а скорее всего, около 1343 года - Авт.) ПОРАБОЩЕННЫЕ НАРОДЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ смогли облегченно вздохнуть, когда известие О СМЕРТИ ВЕЛИКОГО ХАНА заставило захватчиков отвести свои войска на РУССКИЕ РАВНИНЫ И ОСТАВАТЬСЯ ТАМ В ТЕЧЕНИЕ ПОСЛЕДУЮЩИХ ВЕКОВ" [722], с.239-240.
Согласно нашей реконструкции, этот вздох облегчения датируется не XIII веком, а XVII веком, когда Великая Империя была расколота и лишь после мятежа Реформации Западная Европа приобрела определенную независимость.
Кстати, теперь мы начинаем понимать - почему на некоторых русских монетах великого царя-хана Ивана III чеканился ВЕНГЕРСКИЙ ГЕРБ, см. ХРОН5,гл.2:8. По-видимому, эти монеты Великая = "Монгольская" Русь-Орда чеканила для покоренной Венгрии. Все понятно. Метрополия печатает деньги для своей колонии. Типичная и хорошо знакомая нам картина из новых времен. Вот и объяснение по крайней мере некоторых странностей в принятой сегодня романовской версии русской истории.
.
1.2. РЕАКЦИЯ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ НА "МОНГОЛЬСКОЕ" НАШЕСТВИЕ.
Вторжение "монголов" = великих вызвало панику в Европе. Мы уже цитировали английские, венгерские и немецкие хроники, см. ХРОН4,гл.18:16. Теперь детализируем эту картину.
"Судьба венгерского короля Белы IV, чьи владения подверглись полному опустошению, свидетельствовала о реальной угрозе, нависшей над Италией, Францией и Германией... Кроме того, неблагоприятные вести о монголах приходили на Запад из Грузии... и Малой Азии...
ПРОСЬБЫ О ПОМОЩИ иконийского султана Ала ад-дина Кей-Кубада...
В 1238 году (а скорее всего, в 1338 году - Авт.) в Европу прибыло посольство от вождя исмаилитов... наводивших страх на Сирию и Ирак. ИСМАИЛИТЫ ПРОСИЛИ СПАСТИ ИХ ОТ МОНГОЛЬСКИХ ЗАХВАТЧИКОВ" [677], с.8.
<<Слухи о ГРОЗНОМ ВТОРЖЕНИИ МОНГОЛ В ЕВРОПУ еще в 1237 году дошли до Англии. Английский хронист Матвей Парижский под 1237 г. занес в свою "Chronica Major" сообщение о небывалом падении цен на сельдь в Ярмуте. Купцы из Готланда и Фрисландии, обычно скупавшие значительную часть улова британских рыбаков, В АНГЛИЮ НЕ ЯВИЛИСЬ, ОПАСАЯСЬ МОНГОЛЬСКОГО НАШЕСТВИЯ>> [677], с.12.
<<Даже на фоне таких ЗЛОВЕЩИХ СИГНАЛОВ БЕДСТВИЯ, как письма Белы IV (из захваченной "монголами" Венгрии - Авт.) и князя Даниила Галицкого, выделяется весьма сжатая, но чрезвычайно содержательная записка о РАЗОРЕНИИ ТАТАРАМИ ВЕНГРИИ итальянца Руджеро из Пулии, участника СРАЖЕНИЙ НА ДУНАЕ, бежавшего из монгольского плена в 1242 г.>> [677], с.12.
Историки сообщают следующий интересный факт. <<Существует мнение, согласно которому Южное Приуралье являлось прародиной древнемадьярских (угорских) племен. Немаловажную роль в его появлении сыграло упоминание в ряде письменных источников (Ибн-Русте, Плано Карпини, В.Рубрук и др.) о родстве башкир с мадьярами и названии Южного Урала "Великой Венгрией">> [817:1], с.82.
.
1.3. ПЕРЕГОВОРЫ С "МОНГОЛАМИ". РЕЗКИЙ ОТВЕТ ХАНА ГУЮКА РИМСКОМУ ПАПЕ.

Считается, что католический мир вступил в переговоры с "монголами". Папа Иннокентий IV отправил на Восток францисканца Плано Карпини с письмом к "ЦАРЮ И НАРОДУ ТАРТАРСКОМУ". Встревоженный <<папа слегка журил адресата за разорение завоеванных им земель и ратовал за мирные отношения и сердечное согласие. В другом письме... папа убеждал "царя тартар" ПЕРЕЙТИ В ИСТИННУЮ, т.е. КАТОЛИЧЕСКУЮ ВЕРУ>> [677], с.13.
Согласно нашей реконструкции, такую картину нарисовали скалигеровские историки лишь в XVI-XVII веках. Как мы начинаем понимать, в XIV веке еще никаких римских пап в Италии нет. Скорее всего, здесь под "римским папой" имеется в виду один из духовных руководителей или наместников Великой = "Монгольской" Империи, недовольный некоторыми излишне разрушительными эксцессами вторжения.
Хан Батый, он же - по нашей реконструкции - Ярослав Мудрый, он же Иван Калита=Калиф, НЕ ПРИНЯЛ ПАПСКОГО ПИСЬМА и переадресовал Плано Карпини к хану Гуюку. Гуюк ответил папе резко и даже высокомерно. Кстати, "подлинник этого документа на персидском языке обнаружен в ватиканских архивах ТОЛЬКО в 1920 году" [677], с.14.
"Монгольский" хан Гуюк ни много ни мало "ПОТРЕБОВАЛ ОТ ПАПЫ И ХРИСТИАНСКИХ ГОСУДАРЕЙ ЗАПАДА ИЗЪЯВЛЕНИЯ ПОЛНОЙ ПОКОРНОСТИ, НЕ ПОСКУПИВШИСЬ ПРИ ЭТОМ НА ВЕСЬМА НЕДВУСМЫСЛЕННЫЕ УГРОЗЫ... Обрушился с упреками на христианских властителей, которые ИМЕЛИ ДЕРЗОСТЬ ОКАЗАТЬ СОПРОТИВЛЕНИЕ МОНГОЛАМ, И ПОСТАВИЛ ПОД СОМНЕНИЕ ПРАВО ПАПЫ ГОВОРИТЬ ОТ ИМЕНИ БОГА" [677], с.14.
.
1.4. ХРИСТИАНСТВО "МОНГОЛОВ".

Последняя фраза из письма хана Гуюка особенно интересна. Историки видят здесь конфликт между мусульманством и христианством. НО ДОКУМЕНТЫ НЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ ЭТОЙ ГИПОТЕЗЫ. Напротив, "Рашид-ад-дин говорит, что ПРИ ГУЮКЕ ХРИСТИАНСТВО БЫЛО СИЛЬНЕЕ ИСЛАМА" [677], с.14. Оказывается, ВСЕЙ ХАНСКОЙ КАНЦЕЛЯРИЕЙ ВЕДАЛИ ХРИСТИАНЕ Кадак и Чинкай, а Кадак даже занимал должность атабека при Гуюке. Оказывается далее, что Гуюк "всегда допускал учение священников и ХРИСТИАН" [677], с.14.
Какой странный ислам, насквозь пронизанный христианами. Так может быть в ту эпоху мусульманство и православие еще не разделились? После всего услышанного возникает законный вопрос: а не был ли тогда сам "монгольский" = великий ХАН ГУЮК - ХРИСТИАНИНОМ?
УТВЕРДИТЕЛЬНЫЙ ОТВЕТ нам дают сами средневековые документы. В 1248 году, - а скорее всего, около 1348 года, - два "монгольских" посла, прибывших из "Монгольской" = Великой Империи, провели переговоры с Людовиком IX.
Они "сообщили, что ВЕЛИКИЙ ХАН ГУЮК, СЧИТАВШИЙ СЕБЯ ПО МАТЕРИНСКОЙ ЛИНИИ ВНУКОМ САМОГО ПРЕСВИТЕРА ИОАННА (христианского правителя, - см. об этом ниже - Авт.), ПРИНЯЛ КРЕЩЕНИЕ И ЗАСТАВИЛ КРЕСТИТЬСЯ ВОСЕМНАДЦАТЬ МОНГОЛЬСКИХ ПРИНЦЕСС" [677], с.20. Современный комментатор не может здесь промолчать и "объясняет" нам, что послы якобы СОЛГАЛИ Людовику [677], с.20. Но, может быть, эта "ложь послов" существует лишь в перевернутом представлении скалигеровского историка? Кстати, сами послы оказывается ТОЖЕ БЫЛИ ХРИСТИАНАМИ [677], с.20.
ИТАК, ДВА ПОСЛА, "МОНГОЛА"-ХРИСТИАНИНА СООБЩАЮТ ЛЮДОВИКУ, ЧТО ИХ ХАН МОНГОЛ ГУЮК - ХРИСТИАНИН.
По-видимому, спор между "монгольским" = великим ханом Гуюком и латинским папой Иннокентием IV, - если вообще конфликт действительно имел место, - был междоусобным. Между имперским центром и одним из его собственных филиалов в покоренной Европе. Либо же - это трения между начинающими отделяться друг от друга разными ветвями ХРИСТИАНСТВА. То есть - будущим ПРАВОСЛАВИЕМ и будущим КАТОЛИЦИЗМОМ. Другими словами, - трения между христианской восточной Русью-Ордой и тоже христианским, но начинающим постепенно становиться латинским Западом. А выделение мусульманства из православия и откол от него произошли уже позже, только в XVI-XVII веках.
.
1.5. ЯРЛЫК "МОНГОЛЬСКОГО" ХАНА ФРАНЦУЗСКОМУ КОРОЛЮ.

Похожие по духу письма были посланы "монгольскими" = великими ханами не только папе. Вот, например, сообщение о письме "тартарского царя" к французскому королю в 1247 году, помещенное в хронике Матфея Парижского [1268], с.14-15.
Матфей Парижский сообщает, что французский король получил "мандат" (mandate) от тартарского правителя, в котором тот повелевает королю стать его вассалом. При этом хан утверждал свое право на господство над миром, основываясь на словах ХРИСТИАНСКОЙ ПСАЛТЫРИ [1268], с.14.
Нам могут сказать: ну мало ли какие глупости мог писать дикий необразованный "монгольский" хан из своей юрты на Востоке великому просвещенному французскому королю. Выбросить письмо в мусорный ящик! Но почему-то французский король якобы XIII века реагировал совсем по-другому. Письмо не выбросил. НАПРОТИВ, ВО ФРАНЦИИ СПЕЦИАЛЬНЫМ КОРОЛЕВСКИМ УКАЗОМ БЫЛ ТУТ ЖЕ СОБРАН БОЛЬШОЙ ПАРЛАМЕНТ, НА КОТОРОМ ХАНСКОЕ ПИСЬМО БЫЛО ОГЛАШЕНО [1268], с.14.
Спрашивается, зачем? По-видимому, французский король спешил сообщить своим подданным о том, что его права на власть во Франции подтверждены "ханским мандатом", то есть ЯРЛЫКОМ. Иначе зачем же сообщать всем своим подданным о нелепом письме, в котором к королю "так невежливо обращались"?
Можно было бы предположить, что король созвал парламент для организации сопротивления диким завоевателям. ОДНАКО, КАК ВИДНО ИЗ ХРОНИКИ МАТФЕЯ ПАРИЖСКОГО, ВОПРОС О СОПРОТИВЛЕНИИ ХАНУ ДАЖЕ НЕ ОБСУЖДАЛСЯ. БОЛЕЕ ТОГО, КОРОЛЬ ПОВЕЛЕЛ СВОИМ ПОДДАННЫМ ИДТИ В КРЕСТОВЫЙ ПОХОД. А крестовые походы в то время, как хорошо известно, ПРОИСХОДИЛИ С УЧАСТИЕМ МОНГОЛОВ. Об этом см. ниже. То есть французский король выступил фактически как союзник "монголов" = великих.
Наше объяснение всех этих якобы странных событий таково. Французский король, как ордынский наместник Великой = "Монгольской" Империи на территории Франции, получил ярлык от своего великого хана "монголов" = русского царя Орды. В ярлыке, по-видимому, кроме всего прочего содержалось указание наместнику-королю собраться в крестовый поход. Тот немедленно созывает большой парламент и обязывает своих подданных подчиниться указу великого хана и принять участие в походе. На правах союзников.
ВОПРОС: а почему же тогда Матфей Парижский - якобы современник этих событий - изображает татар в самом черном свете? См. об этом ниже. ОТВЕЧАЕМ: хроника Матфея Парижского дошла до нас в весьма поздней редакции. Реально она "всплыла на поверхность" ЛИШЬ В XVI ВЕКЕ. А в эпоху XVI-XVII веков уже начали изображать русских, то есть "МОНГОЛОВ", самыми черными красками.
О взаимоотношениях Руси-"Монголии" и ее составной части - Франции того времени - сохранилось также следующее красноречивое свидетельство. Великий Хан "отправил посольство к Иннокентию IX в Рим и к Людовику IX на Кипр. Последний послал для переговоров Андре Лонжюмо, доминиканского монаха, который достиг Каракорума уже после смерти хана. Регентша Огуль-Гаймыш... ПОТРЕБОВАЛА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДАНИ, УГРОЖАЯ ИСТРЕБЛЕНИЕМ ФРАНЦУЗСКОГО НАРОДА" [212], с.260.
Поскольку истребления не последовало, то, надо полагать, дань поспешили доставить своевременно.
.
1.6. СТРАХ ЗАПАДА ПЕРЕД ПОВТОРНЫМ ВОЕННЫМ ВТОРЖЕНИЕМ РУСИ В КОНЦЕ XVI - НАЧАЛЕ XVII ВЕКОВ.

По-видимому, начиная со второй половины и особенно с конца XVI века в целом отношение западных авторов к Руси-Орде становится по меньшей мере настороженным. О "коварстве" русских много рассказывает, например, С.Герберштейн, писавший в середине XVI века. А ведь он считается среди иностранных авторов отъявленным РУСОФИЛОМ.
Вот, что писал Панталеоне - переводчик книги Герберштейна с латинского на немецкий язык - в своем "Аппендиксе или дополнительных сведениях о последних деяниях московитов", помещенном в немецком издании этой исключительно популярной в то время на Западе книги. Издание вышло во Франкфурте в 1567 году, см. [161], с.47 и примечание 182 на с.302.
"В январе 1567 года прошел общий слух, будто великий князь московский уже совершенно готов к новому походу на Литву (то есть на всю Латинию, латинский мир - Авт.) и прилегающие страны в следующем году. Да обратит господь все это к лучшему.
Вследствие столь многочисленных походов и славных деяний ИМЯ МОСКОВИТОВ СТАЛО ПРЕДМЕТОМ ВЕЛИКИХ СТРАХОВ ДЛЯ ВСЕХ СОСЕДНИХ НАРОДОВ И ДАЖЕ В НЕМЕЦКИХ ЗЕМЛЯХ, так что возникает опасение, что господь по великим нашим грехам... подвергнет нас тяжким испытаниям от московитов, турок или каких-либо других великих монархов и строго покарает нас" [161], с.78.
Панталеоне выражал общее настроение страха перед вторым "монгольским", то есть русским вторжением, царившее в реформаторской Западной Европе того времени. Запад "расслабился" лишь когда в конце XVI - начале XVII веков на Руси началась (была организована?) Великая Смута и о серьезном русском военном наступлении уже не могло быть и речи. Об этой Смуте мы подробно рассказали в ХРОН4,гл.9.
.
1.7. НЕМЕЦКИЕ ИСТОРИКИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА ЕЩЕ ПОМНИЛИ МНОГОЕ ИЗ ПОДЛИННОЙ ИСТОРИИ СРЕДНИХ ВЕКОВ.

Обратимся к многотомному немецкому изданию "История человечества. Всемирная история" [336]. На эту редкую книгу обратили наше внимание читатели наших работ по хронологии, обнаружившие в ней неожиданные и интересные факты. Все они прекрасно объясняются нашей реконструкцией. На русский язык этот труд был переведен в конце XIX века. Немецкий оригинал был написан незадолго до этого, во второй половине XIX века. Авторы - немецкие профессора истории, среди которых есть такие известные имена, как Г.Винклер, К.Нибур, И.Ранке и другие. Всего в написании этого фундаментального труда участвовало не менее 35 профессоров Германии.
Знакомство с томами оказалось для нас чрезвычайно ценным. Обнаружилось, что германские историки второй половины XIX века представляли себе средневековую и "древнюю" историю во многом не так, как историки XX века. Несмотря на то, что историки XIX века уже работали в рамках фальшивой скалигеровской хронологии, они еще то и дело упоминали о ПОДЛИННЫХ фактах истории средневековья. Которые затем были тщательно "вычищены" из исторического полотна усилиями историков XX века. За прошедшие сто лет большинство таких "огрехов" исчезло. В книгах сегодняшних историков скалигеровская версия отполирована и зачищена уже до полного блеска. Все противоречащие ей факты голословно объявлены "ошибочными". А вот историки XIX века доносят до нас историческую версию, еще довольно непохожую на сегодняшнюю. И что показательно, во многих случаях согласующуюся с нашей реконструкцией. Так что ЗА ПОСЛЕДНИЕ СТО ЛЕТ ВЗГЛЯДЫ ИСТОРИКОВ НА "ДРЕВНОСТЬ" ПРЕТЕРПЕЛИ, КАК ВЫЯСНЯЕТСЯ, СУЩЕСТВЕННУЮ ЭВОЛЮЦИЮ. Поэтому интересно посмотреть - как же представляли себе историю "древности" ученые конца XIX века.
.
1.7.1. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ АВТОРЫ СЧИТАЛИ, ЧТО ИЗВЕСТНЫЙ ВИЗАНТИЙСКИЙ ИМПЕРАТОР ЮСТИНИАН БЫЛ СЛАВЯНИНОМ.

Немецкие историки конца XIX века пишут о знаменитом императоре Юстиниане, якобы VI века н.э., следующее: <<Родной язык императора был латинский, а фамилия (Савватий) фракийская, но ему приписывалось также и СЛАВЯНСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ. Говорили, что его первоначальное имя было УПРАВДА, которое было потом переведено по латыни "Юстиниан"; отца его звали ИСТОКОМ, а мать БЕЛЕНИССОЙ. Но, - раздраженно комментирует историк XIX века, - "Жизнь Юстиниана" Феофила, вновь найденная Джемсом Брайсом в Барберинской библиотеке в Риме, является единственным источником этих позднейших и неудачных славянских образований имен... Всего вероятнее, просто выдуманы далматом Луккари (1605) и его земляками. Таким образом, падает всякое основание для мнения о славянском происхождении Юстиниана>> [336], т.5, с.39.
Стоит отметить, что тем не менее, германские авторы "Всемирной истории" аккуратно привели здесь ССЫЛКИ НА СТАРЫЕ ТЕКСТЫ, где сообщаются перечисленные выше сведения. А вот сегодняшние историки, говорящие об этих данных уже как о "заведомо нелепых", ссылками на первоисточники себя обычно не утруждают. Чтобы читатели не могли к первоисточникам обратиться?
.
1.7.2. СЛАВЯНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ БАЛКАН И "ДРЕВНЕЙ" ГРЕЦИИ.

Скалигеровская история считает, что известное славянское завоевание Европы относится к далеким VI-VII векам. Как мы теперь понимаем, на самом деле речь тут идет о великом = "монгольском" завоевании XIV-XV веков. Причем, не только Европы. См. ниже. Поэтому все даты, приводимые ниже германскими историками, следует сдвинуть вверх так, чтобы они оказались в эпохе XIV-XVI веков н.э.
Немецкие историки XIX века сообщают: <<Не только северная часть (Балкан - Авт.) становится СОВЕРШЕННО СЛАВЯНСКОЙ, но и в Греции поселяются вторгающиеся СЛАВЯНСКИЕ ОРДЫ; они не были, правда, НАСТОЛЬКО МНОГОЧИСЛЕННЫ, чтобы уничтожить, как думает Як. Фил. Фалльмерайер (1790-1861), потомков древних эллинов и СОЗДАТЬ СЛАВЯНСКУЮ ГРЕЦИЮ, но сильная примесь славянской крови является вполне доказанной. И НЕЛЬЗЯ ОТРИЦАТЬ ГОСПОДСТВА СЛАВЯН В ГРЕЦИИ с 588 по 705 г. ... По словам императора Константина VII Порфирородного "ВСЯ СТРАНА" (Эллада) "СТАЛА СЛАВЯНСКОЙ И ВАРВАРСКОЙ"... Весь этот ход событий подтверждается важными свидетелями:
1) Иоанн Эфесский (около 585 г.) говорит о славянах 577-582 гг.: "ОНИ БЫЛИ ГОСПОДАМИ СТРАНЫ И ЖИЛИ В НЕЙ СВОБОДНО, КАК В СОБСТВЕННОЙ... ОНИ МОГЛИ ДЕЛАТЬ В СТРАНЕ, ЧТО ИМ БЫЛО УГОДНО, И БЫЛИ ОГРАНИЧЕНЫ ЛИШЬ ВОЛЕЙ БОЖЕЙ. И до сих пор они преспокойно живут в римских провинциях... они разбогатели, имеют золото и серебро, стада коней и много оружия и изучили военное дело лучше ромейцев".
2) Хроника города Монембазии... дает хорошее изображение СЛАВЯНСКОГО ГОСПОДСТВА 588-705 г. ...
3) Отчет Вилибальда Эйхштеттского о его путешествии 723-729 гг. ... В этом отчете говорится, что Монембазия находится В СТРАНЕ СЛАВЯН...
К этим свидетельствам следует прибавить еще - кроме названий сел, рек и городов, среди которых наряду с греческими МНОГО СЛАВЯНСКИХ, - сообщения церковного историка Евагрия Епифанского (около 593 г.), рассказывающего об ОПУСТОШЕНИИ ВСЕЙ ГРЕЦИИ СЛАВЯНАМИ, Менандра, Фомы пресвитера Эмезского, согласно которому славяне в 623 г. напали на Крит и греческие острова... Здесь точно называются имена славянских племен, принимавших участие во ВТОРЖЕНИИ... Оказывается, что на севере Греции поселилось ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО СЛАВЯНСКИХ ПЛЕМЕН... ПАТРИАРШИЙ КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ ПРЕСТОЛ занимает с 766 по 780 г. СЛАВЯНИН НИКИТА; тестю Христофора, сына императора Романа I Лекапена, приписывается ЗНАТНОЕ СЛАВЯНСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ из Пелопоннеса, утверждение же араба Гамзы о СЛАВЯНСКОМ ПРОИСХОЖДЕНИИ армянского царя Василия, разумеется, так же неверно, как и сказка Феофила о "славянине" Юстиниане.
В этих аваро-славянских передвижениях мы должны видеть настоящее ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ, ВОЛНУ НАРОДОВ>> [336], т.5, с.47-49.
Итак, мы видим, что немецкие скалигеровские историки конца XIX века уже "правильно воспитаны" в том плане, что славянское завоевание якобы VI-VIII веков следует всячески приглушать. И тем более рекомендуется с ходу отвергать славянское происхождение некоторых знаменитых правителей средневековья. Тем не менее, авторы труда [336] пока еще демонстрируют определенную научную честность и сообщают нам эти старинные свидетельства, хотя уже считают их "вредными".
.
1.7.3. ТУРЕЦКИЕ КНЯЗЬЯ ПЕЧАТАЛИ МОНЕТЫ С ИЗОБРАЖЕНИЕМ ХРИСТА, СО СКИПЕТРОМ И ХРИСТИАНСКОЙ ДЕРЖАВОЙ, ЯКОБЫ "НЕ ПОНИМАЯ" СМЫСЛА ЭТИХ ИЗОБРАЖЕНИЙ.
Германские историки конца XIX века, выросшие уже на почве скалигеровской ошибочной версии истории, с недоумением и даже с какой-то растерянностью сообщают нам следующие факты.
"Ряд ТУРЕЦКИХ КНЯЗЕЙ из династии Данишмендов в Каппадокии, начиная с 1100 г., в течение десятилетий чеканят монеты, сначала с ГРЕЧЕСКОЙ надписью и С ИЗОБРАЖЕНИЕМ ХРИСТА совершенно по образцу монет Танкреда Антиохийского, позднее же без этого изображения и ГРЕЧЕСКО-АРАБСКОЙ надписью. Соперники османов (то есть некоторые турецкие князья - Авт.) ПОДРАЖАЮТ gigliati (называемым так по ЛИЛИЯМ НА КРЕСТЕ, на обратной стороне), монетам, которые чеканились Карлом II Анжуйским (1285-1309) и его сыном Робертом (1309-42)...
Вероятно и другие туркменские князья Малой Азии не желали отставать от османов. С ИЗУМЛЕНИЕМ ВИДИМ МЫ, КАК ЭТИ ФАНАТИЧНЫЕ ПОКЛОННИКИ ИСЛАМА чеканят не только свое изображение... но и ИЗОБРАЖАЮТ СЕБЯ С КОРОНОЙ НА ГОЛОВЕ, СО СКИПЕТРОМ И УКРАШЕННОЙ КРЕСТОМ ДЕРЖАВОЙ И ДАЖЕ СНАБЖАЮТ ОБРАТНУЮ СТОРОНУ КРЕСТОМ, УКРАШЕННЫМ ЛИЛИЯМИ... Им пытались подражать неопытные местные мастера, НЕ ПОНИМАВШИЕ ЛАТИНСКОЙ НАДПИСИ" [336], т.5, с.113.
Наша реконструкция хорошо объясняет подобные факты. На самом деле эти монеты чеканятся в разных частях Великой = "Монгольской" Империи и несут на себе не столько местную, сколько общую имперскую символику. Отсюда и изображение Христа, и крест, и скипетр, и христианская держава и т.п. Современные историки, не понимая этого, вынуждены строить "теории" о "подражании", "заимствовании", и убеждают нас, будто невежественные мастера монетного дела чеканили на своих монетах надписи, НЕ ПОНИМАЯ ИХ.
Между прочим, старинное имя ОСМАНЫ=атаманы и поздне'е имя - ТУРКИ, отнюдь не тождественны. Оказывается, "МУСУЛЬМАНЕ Анатолии, Месопотамии и европейской Турции, чтущие память Османа, до сих пор СЧИТАЮТ ПОЧТИ ОСКОРБЛЕНИЕМ, ЕСЛИ ИХ НАЗЫВАЮТ ТУРКАМИ" [336], т.5, с.122.
.
1.8. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Мы надеемся, что приведенный нами краткий обзор источников помог читателю получить представление о том, с какой энергией средневековая Великая = "Монгольская" Орда-войско начала в XIV веке завоевания в Европе и Азии.
Напомним, см. ХРОН4, что центром Орды был Великий Новгород - область и совокупность городов вокруг Ярославля. Любопытно, что известный автор XVI века Сигизмунд Герберштейн называет государство Великого Новгорода
- РЕСПУБЛИКОЙ. Казалось бы, ничего удивительного - во всех учебниках пишут о "Новгородской республике". Но поразительно, что в тексте Герберштейна слово РЕСПУБЛИКА написано так: "Res publica", то есть РАЗДЕЛЬНО! [161], с.148. При этом слово publicus у него означает ГОСУДАРСТВЕННЫЙ [161], с.180.
Таким образом, Новгородское Государство названо Государством РЕС, то есть, ясное дело, РУССКИМ государством. Что, конечно, естественно. Но тут мы начинаем понимать - откуда же возникло знаменитое (якобы чисто латинское) слово respublica, которое и в латинском словаре дается двумя вариантами: слитно (respublica) и РАЗДЕЛЬНО (res-publica). А у Герберштейна и совсем откровенно - слово Res написано с ЗАГЛАВНОЙ буквы, что указывает, скорее всего, на имя СОБСТВЕННОЕ. Напомним, что вплоть до XVIII века имена НАРОДОВ писались с большой буквы. Герберштейн правильно написал: Русское государство = Res publica.
А что сегодня считают смыслом слова Res в латинском языке?
Открываем латинский словарь [237]. И видим, что RES переводят очень по-разному. Начинают от весьма общего перевода "вещь, предмет" и кончают переводом "случай" [237], с.873-874. Но в этом ряду мы видим и такие значения слова RES: "МИР, ВСЕЛЕННАЯ, СУЩНОСТЬ МИРА, ГОСУДАРСТВО, ВОЙНА, ИСТОРИЯ". Хорошо согласуется с по-видимому ПЕРВИЧНЫМ смыслом слова RES = Русский. Поскольку Империя, столицей которой был Великий Новгород = Ярославль, была русской. Отметим, что сегодня слово res в латинском словаре дается уже только с маленькой буквы. Потому что прежний смысл уже забыт.
Заметим, что, например, в немецком языке слово RES в форме REICH означает "государство, империя, рейх", а также reich = богатый; сравните английское rich и испанское rico. На польский язык Res Publica переводится Rzecz Pospolita, читается Жечь Посполита, в старой транскрипции - Речь Посполитая. Причем в современном написании - также слитно Rzeczpospolita.
Завершим этот фрагмент цитатой из Герберштейна. "Князей, которые должны были управлять их республикой (Res publica), они поставляли по своему усмотрению и желанию и умножали свою державу, обязывая себе всевозможными способами соседние народы и заставляя их защищать себя за жалование наподобие наемников" [161], с.148.
Продолжим обзор западноевропейских свидетельств о средневековой "Монголии"-Руси и затронем еще один пласт документов. Пишут так: "Хотя и после путешествия Плано Карпини МИФ О ПРЕСВИТЕРЕ ИОАННЕ НЕ УТРАТИЛ СВОЕГО ОБАЯНИЯ, на Западе куда меньше надежд стали возлагать на прохристианские симпатии монголов" [677], с.14.
Уточним - на самом деле угасли надежды не "на прохристианские", а лишь на про-латинские симпатии "монголов". Потому что русские-"монголы" сами были христианами, только не латино-католиками, а православными.
И вот еще раз прозвучали слова: "миф о Пресвитере Иоанне". Что же это за миф?

77

2. "МОНГОЛЬСКАЯ" ИМПЕРИЯ И ЗНАМЕНИТОЕ ХРИСТИАНСКОЕ ЦАРСТВО ПРЕСВИТЕРА ИОАННА. "МОНГОЛЬСКИЕ" ХАНЫ БЫЛИ ПРАВОСЛАВНЫМИ ХРИСТИАНАМИ.
История легендарного Царства Пресвитера Иоанна считается одной из САМЫХ ВОЛНУЮЩИХ ЗАГАДОК в скалигеровской истории Европы и Азии. Суть дела вкратце такова.
Оказывается, средневековая Западная Европа почему-то БЫЛА ГЛУБОКО УБЕЖДЕНА в существовании на Востоке огромного Царства некоего ХРИСТИАНСКОГО ВЛАСТИТЕЛЯ "Пресвитера Иоанна", ПОТОМКАМИ КОТОРОГО ЯКОБЫ БЫЛИ ВЕЛИКИЕ ХАНЫ "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ. Легенды о загадочном Царстве начали распространяться якобы с XII века и особенно расцвели в Европе XIII-XV веков [677], с.9.
Современные историки считают эти сведения чистым мифом, баснословной легендой, сказкой заблуждавшихся европейцев. По мнению историков, никакого Царства Пресвитера Иоанна НЕ БЫЛО. А согласно нашей реконструкции, получается, что западные европейцы не ошибались. Из наших результатов следует, что Царство Пресвитера Иоанна - историческая реальность. ЭТО НЕ ЧТО ИНОЕ, КАК "МОНГОЛО"-РУССКАЯ ИМПЕРИЯ, а Пресвитер Иоанн, то есть ИВАН, - это, по-видимому, ИВАН Данилович Калита, он же, согласно ХРОН4, - хан Батый.
Напомним, что согласно нашей концепции, "татаро-монгольское нашествие" было объединением Руси под властью Новгородской, то есть Ярославской династии Георгия Победоносца = Чингиз-Хана и затем его брата Ярослава = хана Батыя = ИВАНА Калиты-Калифа, см. ХРОН4. Иван Калита и дал свое имя Пресвитеру ИОАННУ. Иван и Иоанн - одно и то же. Происходит все это в XIV веке н.э. Затем, в результате хронологического сдвига, ИВАН Калита переместился во времени вниз на пару столетий и превратился там в якобы загадочного Пресвитера Иоанна. Именно поэтому, путая братьев-ордынцев, английские хроники называли Чингиз-Хана - ПРЕСВИТЕРОМ ИОАННОМ [517], с.185. См. также ХРОН4,гл.18:16.
Понятно - почему современных историков смущает этот "миф". Да потому, что средневековые европейцы, оказывается, считали, что Царство Пресвитера Иоанна - ХРИСТИАНСКОЕ. Но ведь сегодняшний историк убежден, что "монголы" - мусульмане. Поэтому он и заявляет: не могли же "МОНГОЛЬСКИЕ" ХАНЫ БЫТЬ ПОТОМКАМИ ХРИСТИАН. А для нас все естественно и понятно. ИВАН Данилович Калита=Калиф, он же хан Батый, конечно, был христианином. Как и вся Русь была уже в его время ХРИСТИАНСКИМ ПРАВОСЛАВНЫМ государством. Никаких нелепостей и противоречий здесь следовательно нет.
Более того, оказывается в средневековой Европе "с этой МИФИЧЕСКОЙ ВЕРСИЕЙ (то есть с Царством Пресвитера Иоанна - Авт.) связывались смутные надежды на грядущий союз монголов и католического Запада" [677], с.9. Ничего нет удивительного в том, что многие европейские христиане-католики XVI-XVII веков, несмотря на расхождения внутри христианской церкви, и даже несмотря на Реформацию, все-таки надеялись на союз с восточными христианами-православными, то есть с "МОНГОЛАМИ" = великими, населявшими православную Русь-Орду.
После нашего разъяснения следует, вероятно, с большим вниманием отнестись к дошедшим до наших дней сведениям о загадочном Пресвитере Иоанне. Ведь эти легенды, по-видимому, освещают с новой точки зрения нашу русскую историю, в частности, историю одного из основателей Великой = "Монгольской" Империи в далеком XIV веке. Его звали ИВАН Калита=Калиф. Он же хан Батый, см.ХРОН4.
Начиная с этого момента мы должны совсем по-иному отнестись к средневековым западноевропейским рассказам о Царстве Пресвитера Иоанна. ЭТО - НАША ИСТОРИЯ. Пусть искаженная иностранцами, - иногда бессознательно, иногда умышленно, - окутанная легендами, но очень ценная, счастливым образом спасенная для нас средневековыми хронистами. Конечно, западноевропейские путешественники, а тем более редакторы их книг XVII-XVIII веков, многого не поняли, многое нафантазировали, однако в основе всех этих повествований лежит, по-видимому, ПОДЛИННАЯ РУССКАЯ ИСТОРИЯ XIII-XVI ВЕКОВ.
Итак, приведем некоторые из средневековых рассказов.
Баварский хронист Оттон Фрейзингенский, - по-видимому, ошибочно отнесенный из XIV века в XII век, - писал, что <<царь-пресвитер Иоанн из дальней восточной страны совершил поход на мусульман и дошел до Экбатаны (Хамадана), но не решился перейти Тигр и увел свои войска обратно... Оттон Фрейзингенский ОШИБОЧНО приписал КАРА-КИТАЯМ поход в Иран и Месопотамию и счел их подданными ХРИСТИАНСКОГО ГОСУДАРЯ... В его передаче китайско-монгольский титул "ВАН-ХАНА" стал ХРИСТИАНСКИМ ИМЕНЕМ ИОАНН>> [677], с.10.
Никакой ошибки Оттон не сделал. Он абсолютно прав в том, что ВАН-ХАН - это христианский ИОАНН, то есть ИВАН Калита=Калиф. Заодно, кстати, мы с интересом узнаем, что ИВАН Данилович Калита был еще и кара-КИТАЙСКИМ правителем. Но после того, что мы узнали об истории Китая, эти сведения воспринимаются уже более естественно. В средние века Китаем, то есть Скитией = Скифией, называли Русь. См. также Часть 6 настоящей книги.
Оказывается далее, что многие европейские хронисты отождествляли Пресвитера Иоанна с ЧИНГИЗ-ХАНОМ [677], с.10-11. Но ведь это действительно попадание почти в яблочко. Потому что согласно нашей концепции, Чингиз-Хан - это великий князь Юрий (Георгий) Данилович "Московский" - брат Ивана Даниловича Калиты=Калифа.
Конечно, в сообщениях западноевропейских хронистов о Руси-Орде много путаницы. Однако в целом их сведения правильно отражали действительность. Вот только они иногда путали двух братьев:
Юрия (Георгия) Даниловича "Московского", он же Чингиз-Хан, и Ивана Даниловича Калиту, он же хан Батый, то есть казачий Батька.
Более того, сообщается следующее. "Наравне с пресвитером Иоанном в первых сообщениях европейских авторов О МОНГОЛАХ фигурирует ХРИСТИАНСКИЙ ЦАРЬ ДАВИД... В хронике... Ришара де Сен-Жермена ЦАРЕМ ДАВИДОМ НЕСОМНЕННО НАЗВАН ЧИНГИЗ-ХАН" [677], с.11. Наша реконструкция хорошо объясняет эти факты, поскольку Русь-Орда в ту эпоху называлась также Израилем, а Османия-Атамания - Иудеей.
Многие европейские хронисты недвусмысленно утверждают, что "МОНГОЛЫ" - ХРИСТИАНЕ. Однако современные историки отмахиваются от этих свидетельств, каждый раз "находя объяснение", а чаще всего вообще не снисходя до дискуссии с "невежественными" средневековыми авторами.
Вот пример такого снисходительного современного комментария: "Накануне похода Бату (Батыя - Авт.) в Рим поступили сведения о МНИМОЙ ПРИВЕРЖЕННОСТИ МОНГОЛЬСКИХ ГОСУДАРЕЙ ХРИСТИАНСТВУ" [677], с.11.
Ну почему же "мнимой" - спросим мы? Да только потому, что с детства всем нам упорно внушали, будто "монголы" - мусульмане. Поэтому современный комментатор и "поправляет" средневекового летописца. Но западноевропейские хронисты продолжают упорно твердить о христианстве "монголов" = великих. Что остается делать современному историку? Цитировать их, но каждый раз пояснять: "летописцы ошибались".
Вот еще пример такого современного "научного подхода". Пишут так: "Некто Филипп, приор провинции Святой земли доминиканского ордена, ПРИНИМАЯ ЖЕЛАЕМОЕ ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ (? - Авт.), отписал в Рим, что ХРИСТИАНСТВО ГОСПОДСТВУЕТ ВЕЗДЕ НА МОНГОЛЬСКОМ ВОСТОКЕ" [677], с.12.
Да ведь прав был приор Филипп! Он искренне описал нам православную "Монгольскую" = Великую Русь. Конечно, согласно нашей реконструкции, в XVI веке на Руси появились и мусульмане, но государственной официальной религией было и оставалось ПРАВОСЛАВНОЕ ХРИСТИАНСТВО. Оно и было религией "МОНГОЛЬСКИХ" = великих ХАНОВ РУСИ-ОРДЫ.
Стоит отметить, что контакты Западной Европы с Великой = "Монгольской" Империей были осложнены военным доминированием Орды-Руси. Вот какая картина складывается на основе сохранившихся документов, отредактированных, вероятно, в XVII-XVIII веках, а затем отнесенных в глубокое прошлое XIII века.
"Говоря О ПЕРВЫХ КОНТАКТАХ между Западной Европой и МОНГОЛЬСКИМ МИРОМ, мы касались главным образом истории дипломатических переговоров, которые в 40-50-х годах XIII века вели не слишком уступчивые договаривающиеся стороны. Но уже тот факт, что В ЭТИ ГОДЫ ЗАПАД ПОСТОЯННО НАПРАВЛЯЛ НА МОНГОЛЬСКИЙ ВОСТОК СВОИ ПОСОЛЬСТВА, СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О КРАЙНЕЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ ЕВРОПЫ В УСТАНОВЛЕНИИ СВЯЗЕЙ С МОНГОЛАМИ" [677], с.29.
Более того, западные европейцы участвовали в совместных военных операциях с "монголами" = великими. Возникает вопрос, - под чьим командованием? Согласно нашей реконструкции, в XIV-XVI веках вся Европа, да и не только она, входила в состав "Монгольской" Империи. Так что вопрос о выборе командующих не стоял.
В эту эпоху в Европе, по-видимому, доминировал страх перед Русью-Ордой. Например, "Эмир Хомса Малик аль-Мансур в письме... 1245 г. от своего имени и от имени египетского султана Салех-Айюба заклинает Иннокентия IV (римского папу - Авт.) не доверяться татарам, ЭТИМ ИСЧАДЬЯМ АНТИХРИСТА, ОПУСТОШАЮЩИМ МИР НАПОДОБИЕ ЗЛОЙ ЧУМЫ" [677], с.13.
Впрочем, возможно все проклятия в адрес "монголов" = великих были сочинены значительно позже - в XVII-XVIII веках - и затем передвинуты на несколько столетий в прошлое. В то же время ясно, что объединение Руси и всего тогдашнего доступного мира, проводимое Ордой, осуществлялось не только уговорами, но иногда и силой оружия. В таких случаях лилась кровь. Побежденные проклинали "исчадий антихриста". Эти эмоции попадали на страницы некоторых хроник.
Чем больше мы вчитываемся в средневековые документы, тем лучше начинаем понимать - почему сегодняшние комментарии стараются убедить нас в "ошибочности" многих текстов, говорящих о христианстве "монголов". Судите сами.
Как сообщает историк, якобы XIV века, Хетум, называемый "Хетум-историк", армянский царь Хетум I обратился к великому хану монголов Мункэ отнять у сарацин Святую землю и ВОЗВРАТИТЬ ЕЕ ХРИСТИАНАМ. И вот что ответил ему хан: "Из уважения, которое мы питаем к Иисусу Христу, мы отправились бы лично, но так как очень заняты в этих местах, мы поручим нашему брату Хаолону (Хулагу) осуществить это намерение, как подобает. Он осадит город Иерусалим... и возвратит его в руки христиан" [677], с.25.
Современный комментатор объявляет эту средневековую переписку "весьма сомнительной" [677], с.25, поскольку ХРИСТИАНСТВО ВЕЛИКИХ = "МОНГОЛЬСКИХ" ХАНОВ противоречит скалигеровско-романовской истории.
.
3. ВЕЛИКАЯ ТАРТАРИЯ И КИТАЙ.

Вот что написано в книге "Чудеса, описанные братом Журденом из ордена проповедников, уроженцем Северака и епископом города Колумба, что в Индии Наибольшей" [677]. Якобы XIV век. Напомним, что вплоть до середины СЕМНАДЦАТОГО века Российская империя именовалась на многих географических картах Великой Татарией, то есть МОНГОЛО-Татарией, см. выше Часть 1.
Итак, что же рассказывает Журден? Он пишет: "О ВЕЛИКОЙ ТАТАРИИ... Она очень богата, очень справедлива и очень обширна. В ней четыре царства, столь же великие, как французское королевство и густонаселенные... В этом государстве имеет хождение бумага, припечатанная черными чернилами; с ее помощью можно получить золото, серебро, шелк, драгоценные камни и все, что душе угодно (то есть, речь идет о БУМАЖНЫХ ДЕНЬГАХ - Авт.).
В этой империи есть храмы с идолами и мужские и женские монастыри, ПОДОБНЫЕ НАШИМ, И ТАМ ПОСТЯТСЯ И МОЛЯТСЯ СОВСЕМ НА НАШ МАНЕР... Просто невероятно, сколь роскошна, пышна и величава служба идолам...
В этой империи... МНОГО ОГРОМНЫХ ГОРОДОВ. Один такой город называется Гиемо, и говорят, что и за день его не пересечь по прямой, даже едучи верхом.
Слышал я, что у этого императора есть ДВЕСТИ ГОРОДОВ, больших, чем Тулуза, и я убежден, что и жителей в них поболе.
Народ в этой империи на диво покорный, опрятный, вежливый и щедрый" [677], с.154-155.
Раскрываем современный комментарий к этому средневековому тексту, написанному, кстати, скорее всего заметно позже XIV века, поскольку в нем уже упоминаются БУМАЖНЫЕ ДЕНЬГИ. Комментарий историка следующий. "Великая Татария - Юаньская империя, в первой половине XIV века ВКЛЮЧАВШАЯ ВЕСЬ КИТАЙ и управлявшаяся монгольскими завоевателями, ПОТОМКАМИ ЧИНГИСХАНА" [677], с.168.
Итак, что же мы узнали? А узнали мы следующие интересные факты.
1) Потомки Чингисхана, то есть великого князя Юрия Даниловича "Московского", - он же Рюрик - ПРАВИЛИ КИТАЕМ. То есть, как мы уже понимаем, Китией = Скифией.
2) ЮАНЬСКАЯ империя - это, вероятно, просто "империя ИВАНА", потому что ИВАН = ЮАНЬ = ИАНЬ. То есть - "Монгольская" Империя ИВАНА Даниловича Калиты = хана Батыя.
Все это хорошо согласуется с нашей реконструкцией истории Китая, изложенной нами в Части 2 настоящей книги.
Процитируем еще один современный комментарий. "Tartaria MAGNA (то есть ТАТАРИЯ МОНГОЛЬСКАЯ - Авт.) - термин географов позднего средневековья. Великой (то есть Монголо) Татарией в Европе XIII-XIV веков называлась ЮАНЬСКАЯ империя (то есть Империя ИВАНА - Авт.)... Термин Великая Татария надолго пережил Юаньскую империю и УДЕРЖАЛСЯ В ЕВРОПЕЙСКОЙ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ДО КОНЦА XVIII ВЕКА" [677], с.217.
Все верно. Однако современный комментатор почему-то не добавляет здесь, что европейцы XVIII века крупными буквами писали на картах название ВЕЛИКАЯ ТАТАРИЯ не где-нибудь, а вдоль всей территории РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ. Вплоть до Дальнего Востока. От Европы до Тихого Океана. Причем слова "Российская империя" писали буквами среднего размера, а ВЕЛИКАЯ = "МОНГОЛО" ТАТАРИЯ - ОЧЕНЬ КРУПНЫМИ БУКВАМИ. Потому что уважали и не так давно боялись.
Между прочим, Дж.К.Райт пишет: "Сухопутные путешествия были обусловлены ВОЗНИКНОВЕНИЕМ САМОЙ ОГРОМНОЙ ВОЕННОЙ ИМПЕРИИ, КОГДА-ЛИБО СУЩЕСТВОВАВШЕЙ В МИРЕ" [722], с.239. То есть "Монгольской" = Великой Империи. И это понятно. До возникновения большой Империи далекие путешествия были попросту небезопасны. Мелкие княжества постоянно враждовали друг с другом. Без особой нужды люди старались далеко от дома не удаляться. Но когда образовалась "Монгольская" Империя, на ее территории был наведен относительный порядок, создана разветвленная система дальних дорог и охраняемых пунктов вдоль них. Только после этого могли начаться далекие путешествия, например, купцов.
.
4. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ЗАПАДНЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА О ЦАРСТВЕ ПРЕСВИТЕРА ИОАННА, ТО ЕСТЬ О РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИМПЕРИИ XIV-XVI ВЕКОВ. 4.1. "АНТИЧНОСТЬ" И СРЕДНЕВЕКОВЬЕ ТЕСНО ПЕРЕПЛЕТЕНЫ НА ГЕОГРАФИЧЕСКИХ КАРТАХ.
Здесь мы расскажем о некоторых важных средневековых документах. Воспользуемся, в частности, фундаментальной книгой историка географии Дж.К.Райта "Географические представления в эпоху крестовых походов" [722]. Райт собрал обширный материал о географических воззрениях европейцев якобы XII-XIV веков.
Он сразу сообщает, что всех исследователей средневековых карт и географических описаний ПОРАЖАЕТ "СОСЕДСТВО НА НИХ БИБЛЕЙСКИХ ПЕРСОНАЖЕЙ С ДРЕВНИМИ ЦАРСТВАМИ И С СОВРЕМЕННЫМИ (! - Авт.) ГОСУДАРСТВАМИ. История оказывается запечатленной в картографии, точно так же как она отражена в церковной иконографии, в которой СОСЕДСТВУЮТ ГЕРОИ ВЕТХОГО И НОВОГО ЗАВЕТОВ И МУДРЕЦЫ И ПРАВИТЕЛИ БОЛЕЕ ПОЗДНИХ ЭПОХ" [722], с.10.
Наша реконструкция объясняет этот факт. Средневековые авторы и картографы правдиво отражали СВОЕ СРЕДНЕВЕКОВОЕ ВРЕМЯ XIII-XVI веков, внутри которого развивались также и БИБЛЕЙСКИЕ события, то есть описанные в Библии, и - "АНТИЧНЫЕ" события. Поэтому все они и оказались неразрывно сплетенными воедино в средневековой географии.
.
4.2. "МОНГОЛО"-РУССКАЯ ОРДА XIV-XVI ВЕКОВ ОПИСАНА В БИБЛИИ И КОРАНЕ
КАК ЗНАМЕНИТЫЙ НАРОД ГОГ И МАГОГ.

Как мы покажем в ХРОН6, многие части Библии были написаны в XV-XVI веках. То есть гораздо позже "монгольского" = великого завоевания. Поэтому неудивительно, что в Библии "монгольское" завоевание ОТРАЖЕНО. Причем в некоторых библейских книгах - с позиций западных европейцев.
Вот что рассказывали о наших предках "монголах" XIII-XVI веков средневековые западные европейцы в XVI-XVIII веках. Потом эти высказывания были отнесены скалигеровской хронологией лет на 300-400 раньше.
Дж.К.Райт сообщает: <<АЗИЮ часто характеризовали как место, ГДЕ НАХОДИТСЯ РАЙ И ГДЕ БЫЛ СОТВОРЕН ЧЕЛОВЕК. Сюда средневековая традиция также помещала ГОГА И МАГОГА, пришествие которых в день Страшного суда ДОЛЖНО ПРИНЕСТИ ГИБЕЛЬ МИРУ. В Библии мы находим три различных описания Гога и Магога. Опираясь на книгу Бытия (X, 2), где Магог назван сыном Иафета, еврейская традиция усматривала В ЭТОМ ТУМАННОМ И ЗЛОВЕЩЕМ ПЕРСОНАЖЕ ПРАРОДИТЕЛЯ СКИФСКИХ ПЛЕМЕН.
В Книге Пророка Иезекииля (XXXVIII-XXXIX), - продолжает Дж.К.Райт,
- содержится пророчество об опустошениях и разрушениях, которые причинит "Гог из земли Магог (то есть из земли Монголов - Авт.), великий князь Мешеха (то есть Московии - Авт.) и Фувала (то есть Тобола, Сибири - Авт.)", который, придя с севера со своими чудовищными ОРДАМИ, принесет смерть и разрушение на землю Израиля>> [722], с.74.
Далее Райт говорит: <<Наконец, в Апокалипсисе (XX, 7) мы находим предостережение о том, что "когда же окончится тысяча лет, САТАНА БУДЕТ ОСВОБОЖДЕН ИЗ ТЕМНИЦЫ СВОЕЙ и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли, ГОГА И МАГОГА, и собирать их на брань; ЧИСЛО ИХ - КАК ПЕСОК МОРСКОЙ". "Гог и Магог" в данном случае - это не имена каких-либо лиц, и не название страны, а скорее всего обозначение каких-то диких племен. БОЛЬШИНСТВО СРЕДНЕВЕКОВЫХ ПИСАТЕЛЕЙ, продолжая еврейскую традицию (складывающуюся, согласно нашим результатам из ХРОН1-ХРОН2, не ранее XIII-XIV веков н.э. - Авт.), отождествляли эти племена с СЕВЕРНЫМИ ВАРВАРАМИ-СКИФАМИ>> [722], с.74.
Поскольку, как мы уже говорили, Гог, Магог, Мешех и Тувал - по-видимому, народы XI-XVI веков н.э., это подтверждает наши статистические результаты ХРОН1-ХРОН2, что библейские книги Ветхого Завета и Нового Завета, и в частности Апокалипсис, писались в эпоху не ранее XI-XII веков НОВОЙ ЭРЫ.
Итак, как нам сообщили старинные хроники, библейские ГОГ и МАГОГ - это СКИФЫ = ГОТЫ. Как мы теперь понимаем, описанные события происходят в XIV-XVI веках. Иероним, в частности, ссылается на некое сочинение, напрямую отождествляющее ГОГА И МАГОГА С ГОТАМИ [722], с.74. Ничего удивительного. Отождествление ГОГА с ГОТАМИ нам уже известно и по другим источникам, см. ХРОН4.
Дж.К.Райт добавляет: <<АПОКАЛИПТИЧЕСКАЯ ЛЕГЕНДА О ГОГЕ И МАГОГЕ получила на Востоке столь же широкое распространение, как и в христианском мире. На Востоке она ПО СТРАННОМУ СТЕЧЕНИЮ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ вошла составной частью в "Роман об Александре". В Коране мы читаем, что "Александр Двурогий" воздвиг огромную стену из бронзы, смолы и серы, за которой он запер дикие народы Яджудж и Маджудж (Гог и Магог) до той поры, пока они не вырвутся на волю в день Страшного суда. Впервые эту легенду в связи с именем Александра Великого рассказал, по-видимому, Прокопий в сочинении "О персидской войне">> [722], с.74.
Пользуясь тем же рассуждением, что и выше, мы приходим к гипотезе, что и Коран, и Александр Македонский, и Прокопий - тоже датируются не ранее XI-XII веков.
По поводу самого слова ГОГ отметим, что до сих пор на Кавказе имя ГЕОРГИЙ произносится как ГОГИ. Напомним, что основателем Великой = "Монгольской" Империи был, согласно нашей реконструкции, великий князь ГЕОРГИЙ Данилович, он же Чингиз-Хан.
4.3. РУССКАЯ "МОНГОЛО-ТАТАРСКАЯ" ОРДА ВОЮЕТ
С "АНТИЧНЫМ" АЛЕКСАНДРОМ МАКЕДОНСКИМ.
4.3.1. ВОЙНЫ С ГОГОМ И МАГОГОМ И ГИГАНТСКАЯ
СТЕНА, ЗА КОТОРОЙ ОНИ БЫЛИ "ЗАПЕРТЫ".

Приведем интересные сведения, собранные Дж.К.Райтом в специальном параграфе под названием "Гог и Магог". Опираясь на старинные хроники, он пишет следующее. <<Предполагалось, что В СЕВЕРНОЙ ЧАСТИ АЗИИ обитают УЖАСНЫЕ ПЛЕМЕНА ГОГ И МАГОГ, чье появление в Судный день должно будет привести к уничтожению всего человечества. Мы видели, что БИБЛЕЙСКИЕ ПРОРОЧЕСТВА СОЧЕТАЛИСЬ С РАССКАЗОМ ОБ АЛЕКСАНДРЕ ВЕЛИКОМ, окружившем эти племена огромными стенами.
В эпоху крестовых походов существовали различные варианты этой легенды. НА БОЛЬШИНСТВЕ КАРТ ГОГ И МАГОГ ОБЫЧНО ИЗОБРАЖАЛИСЬ ОКРУЖЕННЫМИ СТЕНОЙ (может быть, так образно желали изобразить "железный занавес" между Западной Европой и Ордой-Русью? -Авт.); на некоторых добавлены презрительные эпитеты, например, "грязный, нечистоплотный народ" (gens immunda) На карте Палестины Матфея Парижского НА СЕВЕРЕ обозначены СТЕНЫ, которыми ЦАРЬ АЛЕКСАНДР ВЕЛИКИЙ окружил Гог и Магог, А В ПОЯСНИТЕЛЬНОЙ ЛЕГЕНДЕ ГОВОРИТСЯ, ЧТО ОТТУДА ЖЕ ПРИБЫЛИ ТАТАРЫ>> [722], с.256-257.
http://s9.uploads.ru/Praoh.jpg
http://s9.uploads.ru/0sWHb.jpg

На рис.8.1 мы приводим фрагмент известной Psalter-карты мира из рукописи якобы XIII века, где вверху слева показана стена Гога и Магога,рис.8.2. Это старинное изображение стены Гога и Магога обсуждается также в книге [1177], с.333.
Вновь и вновь мы видим, что Гог и Магог отождествлялись средневековыми европейцами с ТАТАРАМИ и МОНГОЛАМИ. Таким образом, следующие важные отождествления, - которые сегодняшние историки обычно считают сказками средневековых летописцев, якобы не знавших "правильной истории", - воспринимаются в нашей концепции как подлинные и естественные. А именно, ГОГ И МАГОГ = СКИФЫ = МОНГОЛЫ И ТАТАРЫ = ГОТЫ XIV-XVI ВЕКОВ.
Райт пишет далее: <<В сочинении "Об образе мира" просто заявляется, что между Каспийскими горами и одноименным морем живут племена, которых когда-то обнес стеной Александр Великий; ГОГ И МАГОГ - САМЫЕ ЖЕСТОКИЕ НА СВЕТЕ, питающиеся сырым мясом диких зверей И ЛЮДЕЙ (все это, по-видимому, западноевропейская воспитательная пропаганда XVII-XVIII веков - Авт.).
Мусульмане (то есть где-то после XV-XVI веков - Авт.) помещали Гог и Магог на самой СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ ОКРАИНЕ АЗИИ: и в переводе Иоанна Севильского "Астрономии" Ал-Фаргани СТРАНА ГОГ находится на крайнем востоке шестого и седьмого "климатов" (САМЫХ СЕВЕРНЫХ).
Ламбер ли Тор упоминает в "Романе об Александре" среди вассалов Пора "Госа и Магоса": победив Пора, Александр загнал их в горные ущелья и запер там огромной стеной, хотя их было четыреста тысяч... Дается объяснение разделения империи Александра после его смерти: Антигону достались Сирия и Персия вплоть до горы Тус, ЕМУ ЖЕ БЫЛО ПОРУЧЕНО СТЕРЕЧЬ ГОГ И МАГОГ. Об этих племенах упоминает и Оттон Фрейзингенский... Во времена Гераклия, пишет Оттон, "агаряне" (сарацины) опустошили империю и уничтожили часть армии Гераклия. Последний в отместку отворил Каспийские Ворота, ВЫПУСТИЛ ЭТИ САМЫЕ ДИКИЕ ПЛЕМЕНА, которые за их ГНУСНОСТЬ были заперты Александром Великим у берегов Каспийского моря, и объявил войну сарацинам>> [722], с.257.
Скорее всего, здесь идет речь о "монголо-татарском нашествии", то есть о событиях XIII-XIV веков. А потому все эти напряженные западноевропейские рассказы о "гнусных племенах Гога и Магога" могли появиться лишь после этого времени. Мы цитируем, следовательно, тексты XVII или даже XVIII века. Хотя сегодняшние историки отодвигают их на сотни лет ранее.
4.3.2. ГДЕ И КОГДА ПОСТРОИЛИ СТЕНУ ПРОТИВ ГОГА И МАГОГА.
Попробуем разобраться - на чем основаны легенды о какой-то огромной стене, будто бы выстроенной Александром Македонским против Гога и Магога. Прежде всего отметим, что некоторые из этих якобы "античных рассказов" об Александре Македонском и Гоге и Магоге написаны, по-видимому, в Западной Европе XVI-XVII веков. В книге А.Т.Фоменко ХРОН1 показано, что реальные события, легшие в основу позднейших рассказов об Александре Македонском - это, в частности, османские - отоманские, то есть просто АТАМАНСКИЕ завоевания XV-XVI веков. При этом отец Александра Македонского - знаменитый "античный" Филипп II - это, скорее всего, султан Мухаммед II, живший в XV веке н.э. Славянин-македонец?
Но когда в XVII-XVIII веках позднейшие хронологи, по ошибке или сознательно, отнесли эти события в глубокую древность, то главным героем этой эпохи они сделали Александра Македонского. Его прообразом был, вероятно, реальный персонаж, или персонажи, XV-XVI веков. Кто - мы окончательно сказать пока не можем. Скорее всего, Александр Македонский был осман=атаман, см. Часть 5, но ему приписали ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ ВЕЛИКИЕ ДЕЯНИЯ этого времени. В том числе и постройку Великой Стены против тех же османов=атаманов=казаков - Гога и Магога.
А теперь посмотрим - действительно ли в XV веке В ЕВРОПЕ строили Великую Стену против османов=атаманов. Позднее их назвали ТУРКАМИ.
Да, строили. ИМЕННО В XV ВЕКЕ В ЕВРОПЕ, В ГРЕЦИИ БЫЛА ПОСТРОЕНА ГРАНДИОЗНАЯ СТЕНА ПОД НАЗВАНИЕМ ГЕКСАМИЛИОН, ПЕРЕГОРАЖИВАВШАЯ ИСТМИЙСКИЙ ПЕРЕШЕЕК, СОЕДИНЯЮЩИЙ ПОЛУОСТРОВ ПЕЛОПОННЕС С МАТЕРИКОМ [195], с.306-307. А строил ее в 1415 году византийский император Мануил, который находился в то же самое время в дружественных отношениях и даже в военном союзе с ОСМАНАМИ [195], с.306. Отчего, видимо, и произошла путаница у позднейших компиляторов-хронистов.
Вот как это было. "Обеспечив себя миром с султаном, греческий император (Мануил - Авт.)... заботился также с чрезвычайным усердием о постройке Гексамилиона, СТЕНЫ ЧЕРЕЗ ИСТМ, которую начал строить при помощи венецианцев. Греки воображали, что И ТЕПЕРЬ, ТОЧНО ВО ВРЕМЕНА ПЕРСОВ, ТАКАЯ ПРЕГРАДА СДЕЛАЕТ ПЕЛОПОННЕС НЕДОСТУПНЫМ ДЛЯ НЕПРИЯТЕЛЯ. ТЫСЯЧИ РАБОЧИХ ТРУДИЛИСЬ НАД ЭТИМ ГИГАНТСКИМ СООРУЖЕНИЕМ... МЕЖДУ ДВУМЯ МОРЯМИ ВЫРОСЛА ГРОМАДНАЯ СТЕНА СО РВАМИ, ДВУМЯ КРЕПОСТЯМИ И 153 УКРЕПЛЕННЫМИ БАШНЯМИ... СОВРЕМЕННИКИ БЫЛИ ПОРАЖЕНЫ ЭТИМ СООРУЖЕНИЕМ, ТОЧНО ОНО БЫЛО ПОДОБНО ЗНАМЕНИТЫМ ВАЛАМ АДРИАНА, но им вскоре предстояло убедиться, что ДЛЯ ЯНЫЧАР ОНО ВОВСЕ НЕ БЫЛО НЕДОСТУПНО" [195], с.306-307.
Позднейшие западноевропейские комментаторы были в восторге от этого сооружения, воздвигнутого Мануилом. Гемист Плетон и Мазарис считали "СТЕНУ замечательным сооружением и непреоборимой твердыней. Франца сочинил также послание к Мануилу об этой ИСТМИЙСКОЙ СТЕНЕ" [195], с.307.
Однако через несколько лет, в 1423 году, Отоманские=Атаманские войска приступом взяли эту стену. Впереди, как обычно, шли свирепые янычары. Вот и "вырвались на свободу" страшные апокалиптические народы Гог и Магог, которых "как песок морской". Произошло это так. "В мае 1423 года он (султан Мурад II - Авт.) отправил из Фессалии пашу Турахана (то есть попросту Турецкого Хана - Авт.) с сильным войском, чтобы изгнать Феодора II и венецианцев из их владений в Морее... ВЕЛИКОЕ СООРУЖЕНИЕ Мануила, ИСТМИЙСКАЯ СТЕНА, была взята янычарами приступом и затем РАЗРУШЕНА" [195], с.311.
Но, - спросят нас - почему же тогда средневековые авторы указывают на берега Каспия или на Кавказ как на якобы место постройки "Великой Стены против Гога и Магога"? Наша реконструкция дает ответ. Поскольку ОСМАНИЯ=АТАМАНИЯ И РУСЬ-ОРДА СОСТАВЛЯЛИ В ТУ ЭПОХУ ЕДИНУЮ "МОНГОЛЬСКУЮ" ИМПЕРИЮ, то "земля Гога и Магога" естественно простиралась севернее Каспийского моря, то есть оказывалась на Руси. Поэтому хронисты-компиляторы XVII-XVIII веков, разбирая старые уцелевшие тексты, путаясь в географии и пытаясь понять - где же построили Стену против страшных Гога и Магога, естественно отодвинули ее на берега Каспия. То есть - на один из старых известных путей, по которому действительно шли военные вторжения из Древней Руси-Орды на юг и на запад. Вспомним хотя бы междоусобные войны между Золотой Ордой и Персидским улусом "Монгольской" Империи, то есть Персией.
В заключение отметим, что Великих Стен в истории ЕВРОПЫ немного. Прямо скажем, мало. Одна или две.
1) Знаменитую "Стену против Гога и Магога", вероятно, можно отождествить с Истмийской Стеной. Подчеркнем, что построили ЭТУ ЕДИНСТВЕННУЮ ВЕЛИКУЮ СТЕНУ В ЕВРОПЕ ИМЕННО В XV ВЕКЕ, то есть КАК РАЗ ТОГДА, когда, по нашей реконструкции, и жил один из основных прообразов "античного" Александра Македонского, якобы построившего эту Стену.

78

2) Но есть и еще одна возможность указать стену Гога и Магога. Это
- знаменитый тройной пояс стен вокруг Константинополя - Стамбула. Так называемая Стена Феодосия [1464], возведенная якобы в начале V века н.э. и приписываемая ромейскому императору Феодосию [1464], с.78. Считается, что постройка Константинопольской Стены была завершена лишь в XII веке н.э., когда император Мануил II выстроил последний участок Стены вдоль залива Золотой Рог. На самом деле, было это, скорее всего, еще позже.
Константинопольская Стена действительно производит сильное впечатление. Общая ее протяженность составляла около 20 километров. Стена окружала Константинополь и защищала его с берега и с моря. Участок стены, прикрывавший Константинополь с берега, был устроен так [1464]. См.рис.8.3.
http://s8.uploads.ru/e9iVv.jpg
- Снаружи шел РОВ шириной 18 метров и глубиной 7 метров.
- За рвом шел ПЕРВЫЙ ПОЯС невысоких стен.
- Затем - ВТОРОЙ ПОЯС стен высотой 8 метров и толщиной около 2 метров.
- Потом - ТРЕТИЙ ПОЯС стен высотой 13 метров и толщиной 3-4 метра.
- Второй и третий пояса стен были оборудованы 96 башнями каждый. Высота башен составляла 15-20 метров. Это были большие прочные
сооружения.
- Со стороны Мраморного моря Константинополь был защищен одним поясом стен высотой 12-15 метров. Здесь было 150 башен и 8 ворот.
- Со стороны залива Золотой Рог был выстроен также один пояс стен высотой 10 метров. Здесь было 100 башен и 14 ворот.

Стена Константинополя возведена из тесаного камня и имела прослойки из красного кирпича. Сегодня сохранились значительные остатки этой гигантской стены, дающие хорошее представление о том, как она выглядела в прошлом,рис.8.4,

http://s8.uploads.ru/noTkf.jpg

79

http://s9.uploads.ru/xoygO.jpg
http://s8.uploads.ru/iwQy7.jpg

рис.8.5, рис.8.6.
Становится ясно, что эта стамбульская Стена тоже в определенном смысле "запирала Гога и Магога". Сначала - когда османы=атаманы и русские ордынцы брали Новый Рим. А потом, в XV-XVI веках, когда Константинополь был уже захвачен османами и ордынцами, эта же Стена как бы "запирала" сидящих за ней "монголов". То есть - того же Гога и Магога. Поскольку, как мы объясним ниже, османы=отоманы вышли из той же Великой Руси-Орды.
В истории сохранились сведения о легендарных "валах Адриана", возведенных якобы римским императором Адрианом. Возможно, здесь имеется в виду та же стена вокруг Константинополя. Между прочим, в XV веке н.э. имя Адриан "вновь" появляется, но уже как название ТУРЕЦКОЙ СТОЛИЦЫ АДРИАНОПОЛЬ, то есть Город Адриана [797], с.1526. Считается, что до 1453 года он был СТОЛИЦЕЙ ТУРЦИИ. Не Константинополь ли назывался также именем Адрианополь? И лишь затем это название переместилось на запад и застыло в виде названия современного города Эдирна? Имя Адриана писалось как HADRIAN и, вероятно, означало то же, что и HORDE = ОРДА. Отсюда и GUARD = стража. Сравните Hadrian и guardian = стражник. Если это так, то Валы Адриана - это Валы Орды.
А славянское слово ВАЛ и английское WALL недаром созвучны и означают одно и то же: стена. Еще один Вал Адриана сохранился в Англии, см. ХРОН7.

80

4.4. КАКИМИ КРАСКАМИ СТАЛИ ИЗОБРАЖАТЬ ПОЗДНИЕ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЕ ЛЕТОПИСЦЫ "МОНГОЛЬСКОЕ" НАШЕСТВИЕ.
После распада "Монгольской" Империи в начале XVII века великое = "монгольское" завоевание стали изображать в Западной Европе, и в романовской России, самыми черными красками. В выборе выражений не стеснялись.
Приведем красноречивые фрагменты из европейских хроник, датированных якобы XIII-XV веками, но на самом деле написанных или существенно отредактированных уже в XVII-XVIII веках. Они рассказывают о вторжении "монголов" как о варварском вторжении ГОГА И МАГОГА.
Подробное описание ТАТАР встречается в "Великой хронике" Матфея Парижского, якобы под 1240 годом. Вот что он говорит.
По-видимому, в эпоху не ранее XVI-XVII веков.
"Дабы не была вечной радость смертных, дабы не пребывали долго в мирном веселии без стенаний, в тот год ЛЮД САТАНИНСКИЙ ПРОКЛЯТЫЙ, а именно БЕСЧИСЛЕННЫЕ ПОЛЧИЩА ТАТАР, внезапно появился из местности своей, окруженной горами; и, пробившись сквозь монолитность недвижных камней, выйдя НАПОДОБИЕ ДЕМОНОВ, ОСВОБОЖДЕННЫХ ИЗ ТАРТАРА (ПОЧЕМУ И НАЗВАНЫ ТАРТАРАМИ, БУДТО "[ВЫХОДЦЫ] ИЗ ТАРТАРА"), СЛОВНО САРАНЧА, КИШЕЛИ ОНИ, ПОКРЫВАЯ ПОВЕРХНОСТЬ ЗЕМЛИ" [722], с.240.
Говоря о Татарах как о народе, вырвавшемся из-за "монолита недвижных камней", Матфей Парижский недвусмысленно отождествляет Татар с Гогом и Магогом, которые прорвались сквозь "стену Александра".
Матфей продолжает: "Оконечности восточных пределов подвергли они ПЛАЧЕВНОМУ РАЗОРЕНИЮ, ОПУСТОШАЯ ОГНЕМ И МЕЧОМ... Они люди бесчеловечные и диким животным подобные. ЧУДОВИЩАМИ надлежит называть их, а не людьми, ибо ОНИ ЖАДНО ПЬЮТ КРОВЬ, РАЗРЫВАЮТ НА ЧАСТИ МЯСО СОБАЧЬЕ И ЧЕЛОВЕЧЬЕ И ПОЖИРАЮТ ЕГО" [722], с.240.
http://s9.uploads.ru/DBS6v.jpg
Как мы уже говорили в ХРОН4,гл.18:17, Матфей Парижский для убедительности иллюстрирует сказанное выразительным рисунком, нашу прорисовку которого мы приводим на рис.8.7. См. [1268], с.14. Слева варвар-"монгол" отрубает голову несчастной жертве, другой "монгол", держа в каждой руке по отрубленной человеческой ноге, с аппетитом пьет хлещущую из них кровь. Третий, проглатывая слюнки в предвкушении вкусного обеда, не спеша, поджаривает на вертеле свежий человеческий труп.
Так изображали наших предков западные европейцы уже в XVI-XVII веках. Или позднее. Что-то знакомое есть в этом. Складывается ощущение, возможно субъективное, что в XVII-XVIII веках возникла определенная несовместимость нового западноевропейского мировоззрения с русским "монголо"-восточным. Отчасти рассогласование сохранилось и сегодня.
Вернемся к Матфею Парижскому. Он сообщает о "монголах" следующее: "Одеты в бычьи шкуры, ЗАЩИЩЕНЫ ЖЕЛЕЗНЫМИ ПЛАСТИНАМИ" [722], с.240. Но ведь не в диких же степях ковались эти латы. Значит, у "монголо-татар" были и металлургические заводы и развитое оружейное производство.
И далее. "Роста они невысокого и толстые, сложения коренастого, СИЛ БЕСПРИМЕРНЫХ. В ВОЙНЕ ОНИ НЕПОБЕДИМЫ, В СРАЖЕНИЯХ НЕУТОМИМЫ. СО СПИНЫ ОНИ НЕ ИМЕЮТ ДОСПЕХОВ, СПЕРЕДИ, ОДНАКО, ДОСПЕХАМИ ЗАЩИЩЕНЫ... ОНИ НЕ ЗНАЮТ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЗАКОНОВ, НЕ ВЕДАЮТ ЖАЛОСТИ, СВИРЕПЕЕ ЛЬВОВ И МЕДВЕДЕЙ. Они сообща, по десять или двенадцать человек, владеют судами, сделанными из бычьей кожи, УМЕЮТ ПЛАВАТЬ И ХОДИТЬ НА СУДАХ. Вот почему широчайшие и самые быстрые реки они переплывают без промедления и труда.
КОГДА НЕТ КРОВИ, ОНИ ЖАДНО ПЬЮТ МУТНУЮ И ДАЖЕ ГРЯЗНУЮ
ВОДУ... (а так обычно пьют только свежую кровь? - Авт.). Никто из них не знает иных языков, кроме своего, которого не ведают все остальные народы, ибо вплоть до сего времени не открывался к ним доступ и сами они не выходили... Они ведут с собой стада свои и жен своих, КОТОРЫЕ ОБУЧЕНЫ ВОЕННОМУ ИСКУССТВУ, КАК И МУЖЧИНЫ...
Полагают, - вдохновенно рассуждает Матфей, - что эти
ТАРТАРЫ, одно упоминание которых ОМЕРЗИТЕЛЬНО, происходят от десяти племен, которые последовали, отвергнув закон Моисеев, за золотыми тельцами и которых сначала Александр Македонский пытался заточить среди крутых Каспийских гор смоляными камнями. Когда же он увидел, что это дело свыше человеческих сил, то призвал на помощь бога Израиля, и сошлись вершины гор друг с другом и образовалось место, неприступное и непроходимое...
Однако, как написано в "Ученой истории", ОНИ ВЫЙДУТ НА КРАЮ МИРА, ЧТОБЫ ПРИНЕСТИ ЛЮДЯМ ВЕЛИКИЕ БЕДСТВИЯ. ВОЗНИКАЕТ ВСЕ ЖЕ СОМНЕНИЕ, ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ИМИ НЫНЕ ВЫШЕДШИЕ ТАРТАРЫ, ИБО ОНИ НЕ ГОВОРЯТ НА ЕВРОПЕЙСКОМ ЯЗЫКЕ, НЕ ЗНАЮТ ЗАКОНА МОИСЕЕВА, НЕ ПОЛЬЗУЮТСЯ И НЕ УПРАВЛЯЮТСЯ ПРАВОВЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ" [722], с.240-241.
Кстати, сегодня считается, будто СТОЛИЦА "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ - город Каракорум - находилась в Сибири, близ озера Байкал [722], с.241. Ищут ее до сих пор. Почему-то никак не могут найти. А ведь согласно описаниям средневековых путешественников, - большой был город. Неужели бесследно исчез?
С другой стороны, как мы уже отметили в ХРОН4, на Дону до сих пор есть известный город СЕМИКАРАКОРУМ. Так может пора прекратить бессмысленные поиски Каракорума в пустынных местах около Байкала [722], с.241?

81

5. ЦАРСТВО ПРЕСВИТЕРА ИОАННА ИЛИ РУССКО-АТАМАНСКАЯ ОРДА КАК ГЛАВНАЯ СИЛА XIV-XVI ВЕКОВ.
5.1. ПРЕСВИТЕР ИОАНН - ПОВЕЛИТЕЛЬ ЗАПАДНЫХ ГОСУДАРЕЙ.

Дж.К.Райт пишет: "Эта легенда представляла собой романтический рассказ о том, что в этих дальних краях находилось ОГРОМНОЕ И СИЛЬНОЕ ХРИСТИАНСКОЕ ЦАРСТВО, УПРАВЛЯВШЕЕСЯ МОГУЩЕСТВЕННЫМ МОНАРХОМ, ПРЕСВИТЕРОМ ИОАННОМ... Несмотря на всю ее ошибочность (уверяет нас традиционалист Райт - Авт.), ЭТО УБЕЖДЕНИЕ СОХРАНЯЛОСЬ ДОЛГО И СТАЛО НЕОТЪЕМЛЕМОЙ ЧАСТЬЮ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ПОЗДНЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ и в последующие века сильно повлияло на направление исследований" [722], с.253.
Многие средневековые легенды о Царстве Пресвитера Иоанна подчеркивают его ФАНТАСТИЧЕСКОЕ БОГАТСТВО, И НЕОСПОРИМОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРЕВОСХОДСТВО перед западными правителями. Вот, например, итальянская новелла, датируемая сегодня XIII веком. Эта книга пользовалась "немалой популярностью в XIV-XV веках, чему свидетельством значительное число дошедших до нас рукописей" [587], с.253.
Книга начинается рассказом о посольстве Пресвитера Иоанна западному императору ФРИДРИХУ. Иоанн подарил Фридриху камень, который стоил больше, чем вся империя Фридриха и предложил ему придворную должность сенешаля при своем дворе. Из рассказа видно, что ИМПЕРАТОР ФРИДРИХ НИЧУТЬ НЕ ОБИДЕЛСЯ НА ЭТО ПРЕДЛОЖЕНИЕ, А НАОБОРОТ, БЫЛ ОЧЕНЬ ДОВОЛЕН [587], с.6-8.
Интересно сопоставить этот средневековый рассказ с не менее любопытным сообщением о переписке императора Фридриха II с ханом Батыем. Нам говорят, что в обстановке паники, охватившей всю Западную Европу при нашествии монголов, "исключение составлял только император Фридрих II" [211], с.512.
Наверное, подумал читатель, смел и могуч был император Фридрих. Не испугался хана Батыя. Однако ситуация была совсем другой.
Сообщается следующее. "Батый... потребовал от Фридриха покорности...
Фридрих... ответил, что, как знаток соколиной охоты он мог бы стать сокольничим хана... Результатом... были изоляция... Венгрии, ее разгром и победы Фридриха II в Ломбардии" [211], с, 512.
В этой цитате мы заменили многоточиями попытки Л.Н.Гумилева "объяснить" читателю эту странную с точки зрения современного историка картину: император Фридрих ПРЕДЛАГАЕТ СЕБЯ Батыю в качестве сокольничего. Добившись этим благосклонности Батыя, - а возможно, и в самом деле, получив придворный титул сокольничего при хане Батые, - Фридрих успешно и уверенно громит соседей.
Кстати, получив титул сокольничего, не обязательно было реально находиться при хане. Речь шла о придворном средневековом титуле, дававшем определенные преимущества. Например, - громить соседей, не сумевших добиться у Батыя равнозначных титулов. Зря Гумилев пытается свести всю эту историю с Фридрихом на шутку. Скорее всего, в обстановке паники, охватившей тогда всю Европу, императору Фридриху было не до шуток.
По нашему мнению, переписка императора Фридриха с Пресвитером Иоанном и переписка Фридриха с ханом Батыем - ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ.
Напомним, что Пресвитер Иоанн и хан Батый - это, в нашей реконструкции, ОДНО И ТО ЖЕ ЛИЦО. А именно, Великий Князь ИВАН КАЛИТА=КАЛИФ.
Незначительное отличие двух вариантов легенды лишь в том, что Пресвитер Иоанн предложил Фридриху должность СЕНЕШАЛЯ, а хан Батый - СОКОЛЬНИЧЕГО. Может быть, поздний западноевропейский редактор, встретив уже забытое им русское слово СОКОЛЬНИЧИЙ или СОКОЛЬНИК, без огласовок СКЛНК, понял его как ставший более привычный ему и созвучный титул se'ne'chal - СНШЛ или СНКЛ.
Впрочем, такого рода факты нас уже не должны удивлять. Выше мы привели аналогичное по сути сообщение Матфея Парижского о послании татаро-"монгольского" хана французскому королю. В нем выражалась та же идея, согласно которой "монгольский" = великий хан считал, как само собой разумеющееся, ФРАНЦУЗСКОГО КОРОЛЯ СВОИМ ПОДДАННЫМ. А ФРАНЦУЗСКИЙ КОРОЛЬ, КАК И ГЕРМАНСКИЙ ПРАВИТЕЛЬ ФРИДРИХ, ПРИНИМАЛ ЭТО КАК ДОЛЖНОЕ.
Было также и другое письмо - от Пресвитера Иоанна к
ВИЗАНТИЙСКОМУ ИМПЕРАТОРУ Мануилу. Сегодня считается, что оно было написано будто бы на АРАБСКОМ, но оригинал не сохранился, и сегодня в нашем распоряжении имеется латинский перевод [212], с.83.
Письмо начинается очень интересно. "Пресвитер Иоанн, всемогуществом Божиим и властью Господина нашего Иисуса Христа ЦАРЬ ЦАРЕЙ, ПОВЕЛИТЕЛЬ ПОВЕЛИТЕЛЕЙ, желает ДРУГУ СВОЕМУ Мануилу, КНЯЗЮ КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОМУ здравствовать и благоденствовать" [212], с.83.
Такое ВЫСОКОМЕРНОЕ обращение "мифического" Пресвитера Иоанна к могущественному византийскому императору не может не вызвать удивления у современного историка. Л.Н.Гумилев написал по этому поводу: "Уже одно это обращение могло бы насторожить читателя, хотя бы чуть-чуть способного к критике. ИОАНН НАЗЫВАЕТ СВОИХ ВАССАЛОВ ЦАРЯМИ, А СУВЕРЕННОГО ГОСУДАРЯ МАНУИЛА КОМНИНА - КНЯЗЕМ КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИМ. Такое явное неуважение, причем ничем не вызванное, должно было бы иметь последствием не союз и дружбу, а разрыв дипломатических отношений. Но... на католическом Западе (это обращение - Авт.) БЫЛО ВОСПРИНЯТО КАК НЕЧТО ПОДРАЗУМЕВАЮЩЕЕСЯ И НЕ ПОВЛЕКЛО ЗА СОБОЙ НЕДОВЕРИЯ К ТЕКСТУ, что пошло бы на пользу делу (расстроенно пишет Л.Н.Гумилев - Авт.) [212], с.83.
КАК ВСЕ ЭТО ПОНИМАТЬ? Зададимся вопросом: известны ли в считающейся достоверной истории дипломатии XVI-XIX веков подобные "грубиянские" послания от одного царя к другому? Да, известны. Они принадлежат московским государям XVI века. Например, Ивану "Грозному". Возьмем его письмо к английской королеве Елизавете I. Оно дошло до нас в ПОДЛИННИКЕ [639], с.587. Считается, что письмо так и хранится с тех пор в Лондонском архиве [639], с.587.
Вот что пишет современный комментатор по поводу этого письма.
<<Как и многие другие послания, оно соединяет черты дипломатического послания с характерными особенностями "грубиянского" стиля Ивана IV>> [639], с.586. Во-первых, себя царь Иван называет "мы", то есть уважительно, а английскую королеву - на "ты", то есть как бы сверху-вниз, слегка пренебрежительно. Во-вторых, общий стиль письма хотя и уважительный (в этом английская королева - исключение для Ивана IV: он считает ее прирожденной государыней, в отличие, скажем, от шведского короля, см. ниже), но обращается он к ней все-таки СВЫСОКА.
В конце письма, разозлившись, даже обругал королеву "пошлой девицей" [639], с.114.
Еще более яркий пример - пи'сьма Ивана "Грозного" шведскому королю. Иван писал: "Ты МУЖИЧИЙ РОД, А НЕ ГОСУДАРСКОЙ... Скажи, отец твой Густав чей сын, и как деда твоего звали, и где на государстве сидел, и с которыми государи был в братстве, и которого ты рода государского?... А что пишешь, за неколко сот лет в Свее (в Швеции - Авт.) короли бывали, и МЫ ТОГО НЕ СЛЫХАЛИ, опричь Магнуша, который под Орешком был, И ТО БЫЛ КНЯЗЬ, А НЕ КОРОЛЬ" [639], с.130.
Далее царь Иван пишет (даем русский перевод по [639]): "Раньше того не бывало, чтобы великим государям всея Руси сноситься со шведскими правителями; сносились шведские правители с Новгородом... Отец твой обменивался грамотами С НОВГОРОДСКИМИ НАМЕСНИКАМИ... Когда же НОВГОРОДСКИЕ НАМЕСНИКИ ВЕЛИКОГО ГОСУДАРЯ ЦАРЯ РУССКОГО пошлют своего посла к королю Густаву, то Густав, король Шведский и Готский, должен будет... перед этим ПОСЛОМ целовать крест... Тому быти невозможно, что тебе МИМО НАМЕСНИКОВ С НАМИ ССЫЛАТИСЯ" [639], с. 129, 131, 136.
Здесь четко указано, что шведскому королю по его рангу дозволяется общаться в основном лишь с НАМЕСТНИКАМИ русского царя, но никак не с самим царем.
Царь Иван продолжает: "А король Магнус... сам он столько не ведает, как мы про ваш мужичий род от всех земель ведаем, которые к нам приходят. А что мы короля Арцимагнуса пожаловали городом Полчевым и иными городы, и мы с божиею волею В СВОЕЙ ВОТЧИНЕ вольны: КОГО ХОТИМ, ТОГО ЖАЛУЕМ" [639], с.136.
Отвечая на какие-то рассуждения шведского короля о римской печати (видимо, шведский король уже пользовался скалигеровской версией истории, которая только что появилась на свет), царь Иван пишет: "А что писал еси о Римского царства печати, И У НАС СВОЯ ПЕЧАТЬ ОТ ПРАРОДИТЕЛЕЙ НАШИХ, а и Римская печать нам не дико: МЫ ОТ АВГУСТА КЕСАРЯ РОДСТВОМ ВЕДЕМСЯ" [639], с.136. Другими словами, наша печать не хуже римской, да и римская нам не чужда - потому что мы от Августа.
Могут сказать: царь Иван Васильевич был грубиян, но всесильные западные правители, зная это, снисходительно терпели его выходки, не считая нужным обращать внимание на невоспитанное поведение какого-то там мелкого туземного царька. Однако эта мысль оказывается неверной.
Приведем документ, наглядно показывающий, что на самом деле западные правители той эпохи, направляя, например, свои письма или договоры русскому царю-хану, трепетно взирали снизу-вверх на могущественного правителя Руси-Орды. 27 февраля 2002 года мы посетили выставку "Возрожденные документальные сокровища архива древних актов" (8 февраля - 1 марта 2002 г.) в выставочном зале архива древних актов (РГАДА, г. Москва). Наше внимание привлек старинный пергамент размером примерно 50х70 см., музейная табличка под которым гласила: "Ратификация датского короля Фридриха II на договор России с Данией. 1562 г. декабря 3. Пергамен. РАТИФИКАЦИОННАЯ ГРАМОТА датского короля Фридриха II на договор о вечной дружбе между Россией и Данией, заключенный в Можайске 9 авг. 1562 г. Была получена русскими послами кн. А.М.Ромодановским-Ряполовским и И.М.Висковатым в Копенгагене".
Вчитаемся в текст грамоты. Он написан в виде обращения датского короля к русскому царю. Интересно, что текст (от датского короля!) написан по-русски. Начинается грамота так.
"По Божией воли и по нашей любви ты Великий Государь Божиею милостию Царь и Великий князь Иван Васильевич всея Русии Владимирский, Московский, Новгороцкий, Царь Казанский и царь Астраханский, Государь Псковский и Великий Князь Смоленский, Тверский, Югорский, Пермский, Вяцкий, Болгарский и иных Государь и Великий Князь Новагорода, Низовские земли, Черниговский, Рязанский, Волотцкий, Ржевский, Белский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Угорский, Обдорский, Кондинский и Сибирские земли и Северные страны Повелитель и Государь земли Ливонское и иных УЧИНИЛ ЕСИ МЕНЯ Фредерика втораго Божиею милостию короля Дацкаго, Норвеского, Вендицкого, Гоцкого, Князя Сшлезвитцкого, Голштенского, Дитмарского, графа Волденбоского и Денмалгорского и иных в приятельстве и в суседстве и во единачестве для того что прибыла есми к тебе Великому государю Ивану Божиею Милостию Царю всея Русии и Великому князю послов..."
А завершается грамота так.
"Мы Фредерик второй король Дацкой и Норвецкой, Вендицкий, Гоцский, Князь Сшлезвицкий, Голштанский, Штурманский, Димарский, граф Волдинборский и Денмалгорский и иных по сей докончальной грамоте мир вечной держати потому как в сей докончальной грамоте писано. Писана в городе Капнагаве лета семь тысяч семьдесят первого месяца декабря в 3 (далее утрачено - Авт.)".
Здесь много интересного. Самое многозначительное обстоятельство состоит в том, что датский король Фредерик II прямым текстом собственноручно пишет, что ЕГО ПОСТАВИЛ (НА ДАТСКИЙ ПРЕСТОЛ?) РУССКИЙ ЦАРЬ ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ ("УЧИНИЛ ЕСИ МЕНЯ Фредерика втораго..."). Таким образом, здесь явственно проступает подлинный политический пейзаж эпохи XVI века, разительно отличающийся от того, какой упорно рисуют нам скалигеровские историки. По-видимому, русские цари-ханы НАЗНАЧАЛИ на западные престолы тех или иных королей - своих наместников. Причем, датский трон был в рамках Западной Европы одним из основных. В частности, власть датского короля временами распространялась, например, на Англию, см. ХРОН4,гл.16:3.2.
Становится понятным, почему титулы датского короля, которыми тот себя именует, занимают куда меньше места, чем перечисление (им же) длинного списка титулов русского царя-хана. Титулатура провинциальных наместников была, безусловно, заметно скромнее, чем титулатура русско-ордынского императора, владетеля всей Империи. Ясно также, почему датский король начинает свою грамоту не со слов вроде: "Я, датский король такой-то обращаюсь к тебе...", а напротив, - с верноподданического: "По Божией воли и по нашей любви ТЫ ВЕЛИКИЙ ГОСУДАРЬ...". И лишь затем, перечислив все титулы Ивана Васильевича, скромно упоминает себя.
Далее, как мы уже отметили, любопытно, что грамота от датского короля пишется по-русски. Получается, что в то время русский язык считался официальным языком Империи. Не только в метрополии, но и в провинциях, например, в Западной Европе. Как сказано в самой грамоте, она была НАПИСАНА И ВРУЧЕНА В КОПЕНГАГЕНЕ русским послам для передачи ее на Русь. Впрочем, если даже перед нами - русский перевод датского подлинника, то это не меняет дела по существу.
Обращает на себя внимание название Капнагава для города, именуемого сегодня Копенгагеном. Старинное название КАПНАГАВА более похоже на славянское, чем современное латинизированное "Копенгаген".
Надо сказать, что нам повезло с этим старинным документом. Обратившись к научному сотруднику РГАДА, находившемуся в тот момент в выставочном зале, мы выяснили, что подлинник договора Ивана Грозного с Фридрихом II не публиковался в наше время. И это понятно. Слишком откровенен его текст. Слишком ярко звучит в нем подчиненное положение западно-европейских правителей по отношению к великому царю-хану Руси-Орды. По-видимому, скалигеровская история скрывает эти немногие уцелевшие подлинные свидетельства. Наверное по чистой случайности его выставили на всеобщее обозрение в 2002 году. Не вчитались в текст. Пропустили по оплошности. Не исключено, что в молчаливых архивах до сих пор лежат и другие, не менее ценные, свидетельства подлинного прошлого Империи XIV-XVI веков.
.
5.2. СОЗДАНИЕ "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ И РАСПАД ЧЕРЕЗ ТРИСТА ЛЕТ ЕЕ ЕВРАЗИЙСКОЙ ЧАСТИ НА РУСЬ, ТУРЦИЮ И ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ.

Наша идея состоит в следующем. Все документы, подобные перечисленным, отражают подлинную политическую ситуацию в Европе XIV века, когда ЧАСТЬ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ ПРАВИТЕЛЕЙ БЫЛА РАЗГРОМЛЕНА "МОНГОЛАМИ" = ВЕЛИКИМИ. А ОСТАЛЬНЫЕ БЫЛИ ВЫНУЖДЕНЫ ПОДЧИНИТЬСЯ И ПРИЗНАТЬ НАД СОБОЙ ПРЕВОСХОДСТВО "МОНГОЛЬСКОГО" ХАНА.
Эта гипотеза дает возможность естественно объяснить "неожиданное прекращение" великого = "монгольского" наступления на Западную Европу. Обычно объясняют это тем, что "монголы" якобы выдохлись и завязли на Руси. Которая якобы взяла на себя роль живого щита, прикрыв собой Западную Европу и заплатив за это своим многовековым рабством под пятой жестокого завоевателя.
По нашему мнению, прекращение ордынского нашествия XIV века в Европе объясняется тем, что здесь "МОНГОЛАМ" ВОЕВАТЬ СТАЛО ПРОСТО НЕ С КЕМ. Оставшиеся неразгромленными на поле боя западноевропейские народы, в той или иной форме признали себя вассалами великого = "монгольского" хана. Цель завоевателей-колонизаторов была достигнута.
Историки удивляются: "ВОСЕМЬ МИЛЛИОНОВ обитателей Восточной Европы подчинились ЧЕТЫРЕМ ТЫСЯЧАМ татар. Князья ездят в Сарай... чтобы вернуться с раскосыми женами, в церквах молятся за хана... искусные мастера едут в Каракорум и работают там за высокую плату" [211], с.543. Нечему здесь удивляться. После создания в XIV веке Великой = "Монгольской" Империи все стали почитать за великую честь быть хотя бы раз в жизни допущенными к ханскому двору. А уж тем более вернуться из Орды с женой. Когда какого-либо талантливого мастера вежливо просили приехать в метрополию, у того, надо полагать, не возникало странной мысли уклониться от приглашения.
Остановимся теперь на следующем важном обстоятельстве. Фактическое распространение политической власти "Монгольской" = Великой Руси-Орды на страны Западной Европы, и не только на них, во время "монгольского" нашествия XIV века, сегодня почему-то не находит своего отражения в современной версии средневековой европейской истории. Хотя, как мы видим, ОТЧЕТЛИВЫХ СЛЕДОВ ЭТОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ ОСТАЛОСЬ БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО. На них сегодня стараются не обращать внимания и, вероятно, замалчивать. Понятно почему.
Напомним, что в XVII веке между Западной Европой и Русью-Ордой, бывшей в союзе с Османией=Атаманией, уже пролегла глубокая пропасть религиозного раскола, начавшегося в XV-XVI веках. Поэтому воспоминание о былой политической зависимости западных европейцев от "еретического" Востока, то есть от "Монгольской" = Великой Орды, естественно было крайне нежелательно и психологически неприятно. Мало того, неизбежно возник бы вопрос: КАК от этой зависимости удалось избавиться.
Хотя документированные следы этого господства полностью изгладить не удалось, западные историки исказили картину былого завоевания, переименовав "монгольских" = великих завоевателей в сказочных диких людоедов, отделив их тем самым от реально существовавшей в то время Русской Орды.
Кроме того, реальная история "монгольского" завоевания XIV века не была полностью стерта со страниц истории. Она была искусственно отправлена в глубокое прошлое - примерно в VI век н.э. под именем "великого переселения народов" и славянского завоевания Европы. Об этом мы подробно будем говорить ниже.
Возникшая в XIV веке огромная Ордынская Атаманская Великая = "Монгольская" Империя, по-видимому, затем разделилась в XVII веке, грубо говоря, на три основных больших части в соответствии с религиозным расколом XVI века. Эти части таковы (тут мы не касаемся имперских владений в Африке и Америке).
РУСЬ - православная, кафолическая часть Империи.
ОСМАНИЯ=АТАМАНИЯ, названная потом ТУРЦИЕЙ, - часть Империи, ставшая мусульманской.
ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА - часть Империи, ставшая реформаторской, католической, латинской.
При этом, кстати, начиная с XVII века, во всех трех частях Империи возник свой царь или император:
русский царь-император,
турецкий султан,
австрийско-германский император, которого по инерции продолжали называть Габсбургом, вкладывая в это прежнее ордынское название совершенно новый западноевропейский смысл. Кто такие были предыдущие Габсбурги эпохи XIV-XVI веков, мы расскажем в книге ХРОН7.
Здесь отметим, что другие многочисленные новые правители реформаторской Западной Европы XVII века в то время, по-видимому, считались формально подчиненными австрийско-германскому императору, даже если фактически его власть была лишь номинальной.
.
5.3. ОБЩИЙ ВЗГЛЯД НА КАРТУ ЕВРАЗИИ.

Так что же получается? - раздраженно скажут нам. По-вашему, русские под именем "монголов" завоевали весь мир, покорили так много стран и создали такую огромную Империю? Неужели вы хотите убедить нас, будто Русь-Атамания в одиночку победила все остальные страны? Такого не может быть.
На это мы ответим следующее. ВО-ПЕРВЫХ, то, что "одна страна победила все остальные" - придумали НЕ МЫ. Именно это и утверждает сама скалигеровская история, рассказывая о грандиозном "татаро-монгольском" нашествии и о СОЗДАНИИ ОГРОМНОЙ "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ, ОХВАТИВШЕЙ ПОЧТИ ВЕСЬ ТОГДАШНИЙ МИР. Более того, историки прямо говорят нам, что политической программой "Монголии" было ЗАВОЕВАНИЕ ВСЕГО МИРА.
http://s9.uploads.ru/KX8uI.jpg
Посмотрите на скалигеровскую карту походов "монголов", рис.8.8, которую мы взяли из книги [197]. Здесь показана "Монгольская" Империя якобы 1260 года. На рис.8.9 историки изобразили скалигеровскую "Татаро-Монголию" 1310 года.

http://s9.uploads.ru/Ak6tK.jpg

82

http://s9.uploads.ru/J95fF.jpg
На рис.8.10 мы собрали воедино информацию, приведенную на обеих картах, и для наглядности затемнили территорию Империи 1310 года, чтобы ее большие размеры стали понятнее.
Далее, историки сами указали стрелками дальнейшую экспансию "татаро-монголов", в частности, в Западную Европу, Египет, Индию, Японию, страны Юго-Восточной Азии - в Малайзию, Таиланд, Вьетнам, Бирму, Индонезию... Интересно, что современные комментаторы, составлявшие карту на рис.8.9, осторожно ограничились лишь указанием стрелок "монгольских" ударов, решив, по-видимому, "из деликатности" не расширять начальные пределы "Монгольской" Империи XIV века в направлении этих дальнейших завоеваний. Стрелки нарисовали, а их результат как бы "не заметили". Мол, никакого особого результата не было. Такая сдержанная позиция авторов карты вполне ясна. Если бы результат был нарисован, то картина стала бы куда более впечатляющей. Как мы теперь понимаем, Империя существенно расширилась в XIV-XVI веках. Например, охватила, в том числе, большую часть Америки, см.ХРОН4 и ХРОН6.
Возвращаясь к скалигеровской карте на рис.8.9 рис.8.10, стоит обратить внимание, что историки особо воздержались от более аккуратного изображения ЗАПАДНЫХ границ Империи. Как мы понимаем, в XIV веке Западная Европа тоже вошла в состав "Монгольской" Империи. Впрочем, повторим, на рис.8.10 мы видим скалигеровскую карту ВСЕГО ЛИШЬ СА'МОГО ПЕРВОГО ЭТАПА "монгольского" завоевания. Согласно нашей реконструкции, ИМЕННО ТАК оно началось, причем именно в XIV веке. Дальнейшие и основные завоевания Руси-Орды и Османии-Атамании на скалигеровской карте, рис.8.10, ВООБЩЕ НИКАК НЕ ОТРАЖЕНЫ. Поэтому нам придется самим нарисовать настоящую, более или менее полную карту "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. Это мы сейчас и сделаем.
Весь мир должен быть завоеван - считали великие = "монгольские" предводители. И ЭТА ПРОГРАММА БЫЛА ПОЛНОСТЬЮ ОСУЩЕСТВЛЕНА. И если образовавшаяся Великая = "Монгольская" Империя потом, через триста лет, раскололась, то лишь в связи с начавшимися междоусобными войнами внутри самой Империи.

83

Взглянем теперь на географическую карту мира, рис.8.11.
http://s9.uploads.ru/VjBrt.jpg

Выделим на ней тонкой линией очертания Российской империи, например начала XX века. А теперь присоединим к этой территории те земли, которые входили, ПО МНЕНИЮ ИСТОРИКОВ, в состав "Монгольской" = Великой Империи, или, как называли ее еще в XVII-XVIII веках - Великой Татарии. Для этой цели можно привлечь уже знакомую нам карту Азии 1754 года, рис.1.25, и карту Азии XVIII века - рис.1.28.
Как видно на обеих старинных картах, - как, впрочем и на остальных картах того времени, - Великая Тартария и владения Великих Моголов, то есть "Монголов", покрывают собой практически ВСЮ АЗИЮ и значительную часть Европы. Сюда входят, в частности, большая часть современного Китая, Индия, Персия, Корея и т.д.
Добавим теперь к этой Великой Татарии следующие страны.
Союзную Османию=Атаманию, позднее названную Турцией, завоеванную Тамерланом-Тимуром.
Часть Египта, завоеванного во время "монгольского" желтого крестового похода якобы XIII века.
Восточную и Центральную Европу, колонизированную ханом Батыем [796].
Это - те страны, которые подпали под власть "Монгольской" = Великой Империи ПО МНЕНИЮ САМИХ ИСТОРИКОВ. Ничего нового мы тут не говорим. Территория "Монгольской" Империи расширилась до указанных выше размеров в XIV веке.
Но ведь это еще не все. Добавим теперь и те страны, которые, согласно приведенным нами СРЕДНЕВЕКОВЫМ свидетельствам, по сути дела признали себя вассалами "Монгольской" = Великой Империи. Не оказав серьезного вооруженного сопротивления. Таковы, по-видимому, были Германия, Франция, Италия, Англия, Скандинавия, то есть фактически ВСЯ ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА. А проще говоря, ВООБЩЕ ВСЯ ЕВРОПА. Результат показан сплошной жирной линией на рис.8.11. Этот контур очерчивает "Монгольскую" Империю эпохи XIV века.
Затем, в XV-XVI веках, Империя вновь значительно расширилась во время ордынского и османского=атаманского завоевания "земли обетованной". К Великой Империи присоединились также заокеанские земли в Северной и Южной Америке. Эти "монгольские" территории охвачены на рис.8.11 пунктирной линией. Подробнее об этом этапе колонизации см.ХРОН6.
Внутри "Монгольской" = Великой Империи XIV века (жирный контур) вы видите Российскую империю начала XX века (тонкий контур). Сюда же можно добавить страны, входившие в сферу влияния России (СССР) с 1945 по 1985 годы. Насколько отличается территория "Монгольской" = Великой Империи XIV века от территории Российской империи, скажем, начала XX века?
Не более чем в два раза. А ведь это - через несколько сотен лет после распада Великой Империи. А если сравнивать с "зоной влияния" России (СССР) середины XX века, то отличие вообще сведется к нескольким процентам. Мы уж не говорим здесь о том, что территория Аляски, отданной Россией в аренду США при Александре II, вполне сравнима с размером Западной Европы. Продали же Романовы Аляску - США в 1867 году. Причем за не очень большие деньги - всего лишь за 7,2 миллиона долларов [942], с.136, "ради хороших отношений". Можно даже сказать, что отдали почти задаром. По тем или иным соображениям.
На рис.8.11 отмечены также территории, колонизированные в XV-XVI веках Русью-Ордой и Османией=Атаманией в Америке, см.ХРОН6. Кстати, большая часть этих земель в Северной Америке густо покрыта "индейскими" курганами, см.ХРОН6,гл.14:27. О завоевании Русью-Ордой и Османией-Атаманией Американского континента в XV-XVI веках мы подробнее расскажем в книге ХРОН6,гл.14.
ЗАМЕЧАНИЕ. Не следует думать, что "Монгольская" = Великая Империя была жестко централизованным государством. В те времена создание такой огромной монолитной Империи, которая могла бы существовать долгое время, было невозможно - ввиду несовершенства средств коммуникации, например. Поэтому Великая Империя XIV-XVI веков просуществовала около трехсот лет, после чего распалась. Но сама идея единой многонациональной Империи оставалась привлекательной и еще долго жила в отдельных ее частях.
.
5.4. БОРЬБА ЗАПАДА ПРОТИВ АТАМАНИИ И РУСИ-ОРДЫ. РОЛЬ РОМАНОВЫХ.

В конце Великой Империи, в XVI-XVII веках, отношения между Русью-Ордой и Атаманией были хорошими, даже очень хорошими. Однако Османия=Атамания "давила на Запад". И давила, как считается, очень сильно. Это признает даже скалигеровская история, сообщая, что XVI веке османы дошли до Вены. В книге ХРОН6 мы покажем, что эта очень смягченная скалигеровская версия событий той эпохи весьма далека от действительности. На самом деле речь шла о повторном завоевании "монгольской" Европы османами=атаманами.
Над Западной Европой, - уже во второй раз после XIV века, - нависла реальная угроза военного порабощения с Востока. Вдобавок к этому, как хорошо видно, например, из книги австрийского посла на Руси того времени - С.Герберштейна [161], в войну всерьез собиралась вступить и Русь. Таким образом, Западная Европа XVI века оказалась лицом к лицу с двумя грозными военными противниками.
По-видимому, будучи не в состоянии организовать полноценное военное сопротивление, Запад пошел по другому пути, оказавшемуся в итоге успешным.
Сначала в России удалось внести раскол в правящие круги Ордынской династии путем выдвижения Романовых. Как мы подробно говорили в ХРОН4, прежняя русская Ордынская династия была свергнута в результате этой борьбы. Более того - она была физически уничтожена. В дальнейшем, уже при Алексее Михайловиче Романове, удалось поссорить Русь с Турцией и на многие годы направить все дальнейшие военные устремления России в сторону Турции. С Турцией Россия воевала ДВЕСТИ ЛЕТ. По-видимому, именно так реформаторская Западная Европа XVI-XVII веков и спасла себя от второго разгрома.
Возвращаясь к роли Романовых во всей этой истории, нельзя не отметить ярко выраженную ПРО-ЗАПАДНУЮ ОРИЕНТАЦИЮ ДИНАСТИИ РОМАНОВЫХ НА ПРОТЯЖЕНИИ ВСЕЙ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ЕЕ ТРЕХСОТЛЕТНЕЙ ИСТОРИИ, начиная с XVII века.
Частным, но важным следствием "западничества" правящей династии Романовых явилось внедрение в сознание образованного слоя России ДОГМЫ О КУЛЬТУРНОМ ПРЕВОСХОДСТВЕ ЗАПАДА НАД РОССИЕЙ. Эта "теория" настолько глубоко укоренилась в русском сознании, что даже самые что ни на есть про-славянские славянофилы и те с ней не спорили. Настолько эта догма казалась им, - и кажется многим даже сегодня, - самоочевидной. Постоянно в общество внедрялась мысль о "вековечной отсталости России", о "дикости русского народа" по сравнению с народами просвещенной Европы. Этому внушению, за редчайшими исключениями, поддались и многие выдающиеся умы России.
По-видимому, эта догма ПОЯВИЛАСЬ ИМЕННО ПРИ РОМАНОВЫХ. И была она чисто пропагандистским приемом, поскольку действительности не соответствовала. Просто русская культура сильно отличалась от западноевропейской. Захватив власть на Руси, Романовы - выходцы с Запада, вероятно, искренне считали ее второсортной и дикой. А кроме того, при помощи такой "полезной идеи" удалось воспитать чувство ущербности у образованной части русского народа, чувство преклонения перед Западом и его культурой. А тех мыслителей, которые пытались оспаривать эту догму, - например, М.В.Ломоносова, А.С.Хомякова и других, - успешно объявляли "неистовыми славянофилами" или попросту некомпетентными профанами.
До Романовых никакой "отсталости Руси-Орды" не наблюдалось. Это видно и по приводимым нами здесь средневековым документам. Да и при Романовых не было никаких оснований для такого принижения русской культуры перед западной. Это была чистая пропаганда.
.
6. НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ЦАРСТВО ПРЕСВИТЕРА ИОАННА.
6.1. ПРЕСВИТЕР ИОАНН.

Вернемся к описаниям Царства Пресвитера Иоанна. Как мы уже понимаем, этим Царством была, по-видимому, средневековая Русь-Орда, она же - "Монгольская" = Великая Империя. Согласно средневековой традиции, Пресвитер <<Иоанн считается потомком ОЧЕНЬ ДРЕВНЕГО РОДА, являясь в действительности одним из потомков МАГОВ. Возможно, что подчиненные ему племена - то же, что "НЕВЕРНЫЕ ТЮРКИ" Вениамина Тудельского>> [722], с.254.
Итак, по-видимому, Пресвитер Иоанн правит ТЮРКСКИМ НАРОДОМ. Это согласуется с нашей реконструкцией, поскольку в состав Великой Империи, конечно, входили тюрки. И ТУРКИ тоже. Отметим, что "маги", упомянутые выше, скорее всего являются теми же МОГОЛАМИ, то есть "монголами" = великими.
Дж.К.Райт продолжает: "Имеющиеся факты говорят скорее в пользу теории, что этот рассказ... возник на основании слухов о каком-то ХРИСТИАНСКОМ МОНГОЛЬСКОМ ПРАВИТЕЛЕ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ" [722], с.254. Как пишет Пельо, "что бы ни породило ЗНАМЕНИТУЮ ЛЕГЕНДУ О ПРЕСВИТЕРЕ ИОАННЕ... в первой половине XIII века традиция связывает ее с КЕРЕИТСКИМ КНЯЗЕМ. По-видимому, все КЕРЕИТЫ, о которых упоминается в истории МОНГОЛЬСКОЙ ДИНАСТИИ, БЫЛИ ХРИСТИАНАМИ, во всяком случае, это относится К БОЛЬШИНСТВУ ИЗ НИХ. Действительно, благодаря браку с кереитскими княжнами ХРИСТИАНСТВО ПРОНИКЛО ДАЖЕ В СЕМЬЮ ЧИНГИСХАНА" [722], с.254.
Оказывается, как пишет далее Райт, "от Марко Поло и других путешественников XIII века мы знаем, что МОНГОЛЬСКИЕ КНЯЗЬЯ ЧАСТО ПРИНИМАЛИ КРЕЩЕНИЕ, хотя (как ТУТ ЖЕ начинает успокаивать нас традиционалист Райт - Авт.), вероятно, это скорее объясняется ИХ БЕЗРАЗЛИЧНЫМ ОТНОШЕНИЕМ К РЕЛИГИИ (? - Авт.), чем искренностью религиозных убеждений" [722], с.255.
Итак, современным исследователям приходится строить туманные предположения, чтобы как-то объяснить постоянно встречающиеся противоречия между показаниями древних документов и скалигеровским учебником по якобы древней истории. А где в действительности путешествовал Марко Поло - мы узнаем из Части 4.
.
6.2. ЕВРОПЕЙСКИЕ ИМЕНА В ПОЗДНЕЙШЕЙ КИТАЙСКОЙ ТРАНСКРИПЦИИ НЕУЗНАВАЕМО ИСКАЖАЮТСЯ.

Хотя мы уже говорили о Китае, но рассказ Дж.К.Райта вновь возвращает нас к этой интересной теме уже в связи с Царством Пресвитера Иоанна. Еще раз процитируем Райта: "Многие из этих АЗИАТСКИХ ХРИСТИАН НОСИЛИ ХРИСТИАНСКИЕ ИМЕНА, дошедшие до нас В КИТАЙСКОЙ транскрипции, например Яо-су-му ( = ИОСИФ) или Ко-ли-цзи-сы ( = ГЕОРГИЙ)" [722], с.254. Итак, мы получаем редкую возможность познакомиться с КИТАЙСКИМ произношением ХРИСТИАНСКИХ имен.
В Части 2 "Китай", мы говорили, что многие современные рассуждения о древности истории Китая в значительной степени опираются именно на сильное искажение ЕВРОПЕЙСКИХ И ХРИСТИАНСКИХ ИМЕН в китайском произношении. Стоит переписать, а затем прочесть ЕВРОПЕЙСКУЮ хронику в КИТАЙСКОЙ транскрипции - и вы не узнаете хорошо знакомого вам ЕВРОПЕЙСКОГО текста. Если вместо Георгия, Иосифа и т.п. в тексте появляются "имена" Колицзисы, Яосуму и проч., вы с чистой совестью предположите, что перед вами - "древнейший китайский текст", не имеющий ничего общего с европейской историей.
.
6.3. ЕВРОПЕЙЦЫ НАЗЫВАЛИ КИТАЙ "СТРАНОЙ СЕРОВ".

"В античности СЕРАМИ называли ЖИТЕЛЕЙ КИТАЯ" [722], с.243. Средневековые европейцы считали, что "Серес - это город на Востоке, почему СЕРАМИ называют область, народ и вид ткани" [722], с.243.
В средние века Китай во многих хрониках выступает как СТРАНА СЕРОВ. Кто такие СЕРЫ? Без огласовок имеем СР или РС, поскольку имена часто читались как слева направо, например, у европейцев, так и справа налево, например, у арабов, иудеев. Но имя РС - это, вероятно, РУСЫ. Возникает естественная гипотеза, что СЕРЫ - это РУСЫ.
И это понятно. Ведь согласно скалигеровской истории, Китай, или его значительная часть, входил в состав "Монгольской" Империи, то есть, как мы теперь понимаем - в состав Русской Ордынской Империи XIV-XVI веков. Более того, как мы обнаружили и о чем подробно расскажем в Части 6, словом КИТАЙ на Западе первоначально, в XIV-XVI веках, называли именно Русь = Скифию или Скитию, Китию.
Райт продолжает: "ТОЛЬКО В XVI ВЕКЕ СТАЛО ИЗВЕСТНО, ЧТО ЗЕМЛЯ
СЕРОВ И КИТАЙ - ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ" [722], с.243. Вероятно, отсюда и название СИРИЯ = АССИРИЯ = АШУР. При обратном прочтении получается РУСЬ = РОССИЯ = РАША. А ведь Сирия - это страна Серов.
Кроме того, "Китай" выступает в средневековье под следующими именами: страна СЕРОВ, страна ЦИНЬ, земля ЧИН, страна СИН, ТЬЕМА (?) [722], с.243, Thinae [722], с.251. Отметим, что THINAE ассоциируется опять-таки с ТАНОЙ, страной ТАН или ДОН.
.
6.4. ЗНАМЕНИТОЕ СРЕДНЕВЕКОВОЕ "ПИСЬМО ПРЕСВИТЕРА ИОАННА" КАК ПОДЛИННЫЙ ДОКУМЕНТ, РАССКАЗЫВАЮЩИЙ О ДРЕВНЕЙ РУСИ-"МОНГОЛИИ".
До нашего времени дошел важный средневековый текст, позволяющий с новой точки зрения взглянуть на подлинную историю Великой Руси. Историки относят его к XII веку: "самая ранняя рукопись... датируется временем не позднее 1177 года" [722], с.255. К сожалению, Райт не сообщает - кто, когда и как датировал "письмо Иоанна"? Есть ли сегодня в нашем распоряжении оригинал письма? Похоже, что сегодня ОРИГИНАЛА УЖЕ НЕТ. Иначе, почему Райт говорит лишь о "ранних рукописях", то есть о каких-то КОПИЯХ ПИСЬМА? И, кстати, НА КАКОМ ЯЗЫКЕ БЫЛ НАПИСАН ОРИГИНАЛ? Последний вопрос тоже интересен. Как мы сейчас увидим, характер текста наталкивает на мысль о чрезвычайно позднем происхождении Письма Иоанна.
Надо ли повторять, что историки считают этот документ "средневековой фантастикой", хотя и "безусловно знаменитой" [722]. Мы же теперь отнесемся к нему по-другому, поскольку начинаем постепенно понимать, что, несмотря на определенную пропагандистскую направленность, известное Письмо Иоанна опирается на реальные факты подлинной древнерусской истории.
Райт пишет: <<НАИБОЛЕЕ ПОДРОБНОЕ описание царства Пресвитера Иоанна содержится в его "Письме", по одним рукописям обращенном к византийскому императору Мануилу (Комнину), по другим - к римскому императору Фридриху, по третьим - к папе.
В этом письме, самая ранняя рукопись которого датируется временем не позднее 1177 года, ИОАНН ЗАЯВЛЯЕТ, ЧТО БОГАТСТВОМ И МОЩЬЮ ОН ПРЕВОСХОДИТ ВСЕХ ЦАРЕЙ СВЕТА. ПОД ЕГО ВЛАСТЬЮ НАХОДЯТСЯ ТРИ ИНДИИ И ГРОБНИЦА СВ. ФОМЫ. Его царство простирается через пустыню Вавилона до Вавилонской башни, оно [царство] состоит из СЕМИДЕСЯТИ ДВУХ ПРОВИНЦИЙ, каждая из которых управляется царем. Пресвитеру Иоанну подчинены АМАЗОНКИ (об амазонках НА РУСИ мы уже писали в ХРОН4 - Авт.) и брамины. ЧТОБЫ ПЕРЕСЕЧЬ ЕГО ТЕРРИТОРИЮ В ОДНОМ НАПРАВЛЕНИИ, ТРЕБУЕТСЯ ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА...
В этом царстве, изобилующем молоком и медом, много удивительного: ТЕЧЕТ ОДНА ИЗ РЕК РАЯ; здесь реки приносят золото и драгоценные камни; здесь собирают перец... здесь же - таинственное песчаное море, в которое впадает каменистая река, а за ним обитают десять еврейских племен, которые хотя и имеют собственных царей, тем не менее подчинены могущественному ХРИСТИАНСКОМУ ПРАВИТЕЛЮ>> [722], с.256.
Райт продолжает: <<В одной ранней латинской рукописи "Письма", написанной, вероятно, в Англии (! - Авт.), сообщается, что при дворе Пресвитера Иоанна имеются ЛЮДИ ИЗ ВСЕХ СТРАН МИРА. Среди личных слуг царя есть АНГЛИЧАНЕ, которые прислуживают ему за столом. Среди его телохранителей не менее одиннадцати тысяч англичан, и каждый прибывающий во дворец англичанин, будь то клирик или рыцарь, принимается в РЫЦАРСКИЙ ОРДЕН>> [722], с.255-256.
Может быть, упомянутые здесь англичане действительно жители современной ОСТРОВНОЙ АНГЛИИ. А с другой стороны, нельзя не вспомнить гипотезу, сформулированную в книге ХРОН4, что первоначально "англичанами" назывались подданные Византийской империи эпохи АНГЕЛОВ - известной императорской династии Царь-Града. Может быть, эти "англичане" Письма Иоанна - просто "люди из Византийской империи" - соседки Руси-Орды?
Надо сказать, что Западная Европа весьма уважала Царство Иоанна. Во всяком случае, как пишет Райт: "В течение XIII века ПАПЫ И ХРИСТИАНСКИЕ КОРОЛИ ЕВРОПЫ ТЩЕТНО НАДЕЯЛИСЬ УСТАНОВИТЬ СОЮЗ С КАКОЙ-НИБУДЬ СИЛЬНОЙ ДЕРЖАВОЙ НА ВОСТОКЕ - С МОНГОЛАМИ ИЛИ ПРЕСВИТЕРОМ ИОАННОМ" [722], с.256. Но как мы теперь понимаем Царство МОНГОЛОВ и Царство ПРЕСВИТЕРА ИОАННА - это одно и то же: "Монгольская" = Великая Русь.
Вот например, еще один любопытный документ. Письмо папы Александра III, якобы 1177 года, к Пресвитеру Иоанну - "ВЕЛИКОМУ ЦАРЮ ИНДИЙЦЕВ, СВЯЩЕННЕЙШЕМУ ИЗ СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ" - Magnificus rex indorum sacerdotum sanctissimus. Папа посылает посла, "чтобы тот объяснил пресвитеру догматы западного христианства и обратил его в истинную католическую веру" [722], с.256.
Ниже мы приведем лингвистические, хорошо известные данные, о смысле слова ИНДИЯ. Оказывается, это означало просто ДАЛЕКАЯ СТРАНА. А тогда ясно, что ИНДИЙЦЫ - это всего-навсего - ЖИТЕЛИ ДАЛЕКОЙ СТРАНЫ. В частности, "великий царь индийцев" означает всего лишь: "великий царь далекой страны".
Прежде чем перейти к следующему разделу, вспомним, что согласно известной библейской средневековой традиции "через рай протекают четыре реки". Интересный вопрос - где расположен рай? И где текут райские реки? Эта тема живо обсуждалась в средневековой науке и литературе. Мнений и споров было много.
.
6.5. КАКАЯ РЕКА РАЯ ТЕЧЕТ ЧЕРЕЗ ЦАРСТВО ПРЕСВИТЕРА ИОАННА.
6.5.1. РЕКА ДОН И РЕКА ИДОН.

В Письме Пресвитера Иоанна говорится, что одна из рек Рая течет в его Царстве. Что же это за река? Райская река. Дж.К.Райт сообщает: "В Письме пресвитера Иоанна в качестве ОДНОГО ИЗ ПОТОКОВ РАЯ упоминается река ИДОН, которая протекает через языческую провинцию царства этого великого христианского правителя и притоки которой разветвляются по всей территории" [722], с.245.
Если, по нашей реконструкции, Царство Пресвитера Иоанна - это Русская Великая Империя, то что же это за река ИДОН? Возможно, это - река ДОН, или река ВОЛГА. Некоторые современные историки считают, что под ИДОНОМ имеется в виду река Инд в современной Индии. Не будем спорить. Мы ничего не имеем против и такого отождествления, поскольку большая часть современной Индии действительно входила в христианское Царство Пресвитера Иоанна. Согласно все той же скалигеровской истории.
Впрочем, с отождествлением Идона с Индом согласны не все историки. Некоторые считают, что "под ИДОНОМ, несомненно, подразумевается ФИЗОН или Ганг" [722], с.245. Но если "индийское царство пресвитера Иоанна"
- это средневековая Русь-Орда, то река Идон, текущая в этом Царстве - это, скорее всего, просто ДОН или Волга.
6.5.2. ВОЛГА ТОЖЕ НАЗЫВАЛАСЬ ДОНОМ.
Нам, возможно, возразят: согласно вашей же гипотезе, столица Империи Иоанна была в Великом Новгороде, то есть в области, включающей Ярославль, Кострому, Ростов. Но Ярославль стоит на Волге. Как же Волга может быть Доном?
Наш ответ может быть слегка неожиданным для читателя, привыкшего к мысли, что название ДОН всегда означало только одну реку - современный Дон. В книге ХРОН4 мы уже говорили, что название ДОН, оказывается, могло прикладываться, и действительно прикладывалось в прошлом, К РАЗНЫМ РЕКАМ. Дело в том, что слово ДОН раньше означало просто РЕКА. Специалистам этот факт хорошо известен - - см. дискуссию на эту тему в ХРОН4.
И ВОЛГУ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАЗЫВАЛИ ДОНОМ. В самом деле, напомним, что в венгерских хрониках Волга называлась ИТИЛЬ-ДОН (Ethul id est Don) [866], с.529. То есть - Итиль-РЕКА.
.
6.5.3. РЕКА ФИЗОН И РУССКАЯ РЕКА ТЕЗА.

Считается, что в Царстве Пресвитера Иоанна протекала река ФИЗОН, которую некоторые отождествляют с Идоном. См. [722], с.245. Но искать во Владимиро-Суздальской Руси реку под названием ФИЗОН долго не нужно. Примерно в 90 километрах от Ярославля протекает судоходная река ТЕЗА - приток Клязьмы [995]. Может быть, это и есть река ФИЗОН, поскольку Ф переходит в Т при двояком прочтении буквы ФИТА. Сравните Федор - Теодор, Фома - Том, Томас и т.д.
Окрестности русской реки Тезы расположены всего в 100 километрах от Суздаля и являются одним из известных древних русских культурных центров. Например, НА САМОЙ ТЕЗЕ расположен старинный город Шуя, СУЩЕСТВОВАВШИЙ ЕЩЕ В XIV ВЕКЕ и бывший в XVI-XVII веках крупным ремесленным и торговым центром, непосредственно связанным с волжской торговлей [85], т.48, с.242. ПОТОМКАМИ ВЛАДЕТЕЛЬНЫХ КНЯЗЕЙ ШУИ БЫЛИ ЗНАМЕНИТЫЕ БОЯРЕ ШУЙСКИЕ [404], с.52, имевшие в конце XVI века главенствующее положение в боярской Думе и даже на короткое время занявшие царский престол - царь Василий Шуйский.
Далее, в 30 километрах от Шуи [85] находится и старинное село Палех - известный центр русской иконописи и лаковой "палехской росписи".
.
6.5.4. РЕКА ВОЛГА-РА И "РЕКА РАЯ".

Теперь можно попытаться по-новому взглянуть и на загадочную реку РАЯ, текущую, как пишет Пресвитер Иоанн, через его Царство. Какая река течет через Ярославль? Река Волга. А как называлась река Волга в средние века? Ответ известен - РА.
Волгу упоминали под именем "Ра" многие "античные" средневековые авторы. В частности, так называли Волгу Птолемей и другие "античные классики", писавшие об этой реке. Река РА = Волга - это и есть, вероятно, Река РАЙ или Река Рая.
Кстати, до сих пор по-мордовски река Волга называется РАВ или РАВО [866], с.337. Заметим также, что название Волги как РА писалось на картах в форме RHA [90], с.150. См. соответствующий фрагмент старинной карты в книге ХРОН2,гл.4:1.1. В латинизированном названии RHA явственно звучит первичное русское слово РЕКА.
Таким образом, мы обнаружили в древней Руси некоторые важные названия, упоминаемые в Письме Иоанна. И именно там, где они и ДОЛЖНЫ БЫТЬ по нашей реконструкции, то есть - в непосредственной близости от Великого Новгорода = Ярославля.
.
6.5.5. ГДЕ РОДИЛСЯ ПРЕСВИТЕР ИОАНН?

Было бы интересно понять - ГДЕ РОДИЛСЯ, ИЛИ ЖИЛ, ИЛИ ИМЕЛ РЕЗИДЕНЦИЮ Пресвитер Иоанн. Он же Иван Калита, он же хан Батый. Пока ответить на этот вопрос мы не можем. Не исключено, что - в известном селе, ныне городе, ИВАНОВО, название которого могло происходить от имени Иоанн.
Большой город ИВАНОВО расположен на месте древнего села Иванова. Город, кстати, находится РЯДОМ С РЕКОЙ ТЕЗОЙ или ФИЗОН, о которой мы только что говорили, примерно в 20 километрах от нее [995]. До 1871 года село называлось Иваново, с 1871 года по 1932 год - город Иваново-Вознесенск, в настоящее время - центр Ивановской области. Село Иваново - широко известный с XVII века центр холщевенной промышленности на Руси. До 1741 года село Иваново находилось во владении князей Черкасских, затем - графов Шереметевых [85], т.17, статья "Иваново". Сегодня это крупный город центральной Руси.
.
6.5.6. ГОРОД ХУЛНА, СТОЛИЦА ЦАРСТВА ПРЕСВИТЕРА ИОАННА - ЭТО, СКОРЕЕ ВСЕГО, ЯРОСЛАВЛЬ, ТО ЕСТЬ ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД-ХОЛМГРАД. "СТРАННОЕ СОБЫТИЕ, - удивляется Дж.К.Райт, - имевшее место в Риме в 1122 году, усилило веру в существование в Азии многочисленного ХРИСТИАНСКОГО населения. Имеется анонимное сообщение о посещении в этом году Рима неким индийским ПАТРИАРХОМ ИОАННОМ и о том, какую КОЛОССАЛЬНУЮ СЕНСАЦИЮ он произвел в папской курии и во всей Италии. Рассказчик сообщает нам, что в течение бесчисленного количества веков ни один туземный житель не прибывал из этих ОТДАЛЕННЫХ И ВАРВАРСКИХ ВОСТОЧНЫХ КРАЕВ И НИКТО ИЗ ЖИТЕЛЕЙ ИТАЛИИ ТАМ НЕ БЫВАЛ...
В Риме перед папской курией он (патриарх Иоанн - Авт.) подробно рассказал о своей родной стране. По его словам, ГЛАВНЫМ ГОРОДОМ ТАМ ЯВЛЯЕТСЯ ХУЛНА, РАСПОЛОЖЕННЫЙ НА ФИЗОНЕ, ОДНОЙ ИЗ ЧЕТЫРЕХ РЕК РАЯ. ЭТО ОГРОМНЫЙ ГОРОД, ОКРУЖЕННЫЙ ГИГАНТСКИМИ СТЕНАМИ И НАСЕЛЕННЫЙ ПРАВОВЕРНЫМИ ХРИСТИАНАМИ. За стенами находится гора, окруженная очень глубоким озером, а на вершине горы - храм св. Фомы. Вокруг озера в честь двенадцати апостолов воздвигнуто двенадцать монастырей. ХРАМ СВ. ФОМЫ ДОСТУПЕН ТОЛЬКО РАЗ В ГОДУ, КОГДА ОЗЕРНАЯ ВОДА РАССТУПАЕТСЯ и позволяет паломникам к нему приблизиться" [722], с.249-250.
Впрочем, в другом сообщении о визите Иоанна говорится, будто Иоанн "утверждал, что святилище св. Фомы ОКРУЖЕНО НЕ ОЗЕРОМ, А РЕКОЙ и что она словно бы высыхает в течение восьми дней до праздника и восьми дней после праздника В ЧЕСТЬ ЭТОГО АПОСТОЛА" [722], с.250.
Вероятно, перед нами поздние фантазии какого-то писателя XVII или XVIII века. Конечно, можно было бы пройти мимо них, как собственно и делают современные историки, расценивая эти рассказы как средневековые сказки. Но, может быть, в их основе все-таки лежат подлинные факты, которые пытался осмыслить поздний летописец, расцветивший дошедшие до него скупые сведения своими фантастическими красками? Попытаемся же вглядеться пристальнее в этот средневековый текст. Может быть, мы что-то поймем?
Итак, что мы можем сказать, перечитывая этот туманный рассказ?
Говорится, что на реке Физон, которая отождествляется историками с ИДОНОМ, а по нашей гипотезе - с ДОНОМ, или с Волгой, или с Тезой в бассейне Волги, - стоит огромный город-столица. Называется ХУЛНА. Или ХУЛМА, то есть попросту ХОЛМ. Хорошо знакомое нам русское слово. Что же это за город ХОЛМ или ХУЛМ? Вспомним, что звуки М и Н постоянно переходят друг в друга в старых текстах. На Западе слово ХОЛМ было известно в форме ХУЛМА. Например, в древнегерманском языке было слово ХУЛМА (hulma), означавшее ХОЛМ, [866].
Какой город называли ХОЛМ или ХУЛМ? Выскажем гипотезу. Возможно, это русский город ХОЛЬМ-ГРАД или ХУЛЬМ-ГРАД, о котором мы много говорили в ХРОН4. Хорошо и давно известен в истории. Под именем НОВГОРОД.
В ХРОН4 мы утверждаем, что Хольмград-Новгород - это ЯРОСЛАВЛЬ. Стоит на реке Волга. Она называлась также ДОНОМ, как и другие крупные русские реки. А река Физон, которую выше мы предложили отождествить с рекой Теза, это - как раз одна из рек бассейна Волги. Согласно нашей реконструкции, Ярославль = Новгород = Хольмград - это столица Великой Русской Орды. И Иоанн действительно говорит о своем городе Хулна как о столице, см.выше.
В других своих письмах к иностранным государям, например к византийскому императору Мануилу, Пресвитер Иоанн называет столицей своей Империи, то есть ТРЕХ ИНДИЙ, - город СУЗЫ [212], с.83. Либо это еще одна столица, либо город, который был столицей ранее или позже Хулны. Столица со временем могла перемещаться. Одним словом, здесь в старинном тексте какая-то недоговоренность.
Сегодня нам говорят, что "античные" СУЗЫ - это столица якобы древнейшего государства Элам в Двуречье, то есть на территории Персии. Расцвет города Сузы историки относят якобы к IV-VI векам до н.э. [212], с.455. Надо ли говорить, что СЕГОДНЯ ГОРОДА С ТАКИМ НАЗВАНИЕМ В СОВРЕМЕННОЙ ПЕРСИИ НЕТ. Кроме того, даже по мнению историков, в письме Пресвитера Иоанна речь идет ЯВНО НЕ О ДВУРЕЧЬЕ.
Л.Н.Гумилев возмущенно ловит автора письма за руку: "Только СОВЕРШЕННО НЕСВЕДУЩИЙ В АНТИЧНОЙ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ читатель мог не заметить, что САМ АВТОР ПИСЬМА НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТ В ГЕОГРАФИИ" [212], с.83.
Итак, "античные" Сузы куда-то бесследно исчезли. Зато ДО СИХ ПОР есть русский город СУЗДАЛЬ - СТОЛИЦА ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ, недалеко от города Ива'ново, см. выше. Нам не удалось отыскать на современной географической карте мира ДРУГИХ "СУЗ".
Наша реконструкция такова. Древняя столица Царства Трех Индий Пресвитера Иоанна город Сузы - это, вероятно, известная древняя русская СТОЛИЦА СУЗДАЛЬ, расположенная рядом с Владимиром. А Три Индии
- это Три Орды или позднейшие Три Руси: Великая Русь, Малая Русь и Белая Русь. По поводу же Персии напомним, что на старых картах словом
PARS, то есть "страна", обозначались самые разные географические области. См. ХРОН5,гл.1:4. Кроме того, первоначально, до своего появления в Азии, слово Персия могло указывать на П-РУССИЮ, то есть либо на ПРУССИЮ, либо Б-Руссию = Белую Русь, Белоруссию.
.
6.5.7. ОПИСАНИЕ ВЕСЕННЕГО РАЗЛИВА ВЕЛИКОЙ ИНДИЙСКОЙ РЕКИ ВОЛГИ В ПИСЬМЕ ПРЕСВИТЕРА ИОАННА.

Далее Патриарх Иоанн говорит о храме Св. Фомы, который доступен лишь тогда, когда река вокруг него расступается. Вспомним, что праздник в честь св. Фомы приходится НА ВЕСНУ - "неделя о Фоме", следующее после Пасхи воскресенье. Что происходит весной с реками? И особенно с Волгой и ее притоками? ВЕСНОЙ РЕКИ РАЗЛИВАЮТСЯ. А разливы большой реки Волги и ее притоков особенно значительны. И это хорошо известно. В результате ЕЖЕГОДНОГО РАЗЛИВА реки Волга какой-то храм в окрестностях Ярославля мог на время отрезаться от берега водной стихией. Потом вода спадала. Доступ к храму ВОЗОБНОВЛЯЛСЯ.
Вот, вероятно, о чем в действительности рассказывал Патриарх Иоанн. Его слова были недопоняты, искажены слушателями, хронистами, - например, они почему-то решили, что храм вообще доступен лишь раз в году. И сегодня приходится отделять рациональное зерно от его фантастического одеяния.

84

6.5.8. ВОКРУГ КАКОГО ХРАМА РАССТУПАЕТСЯ ВОДА НА ПРАЗДНИК СВ. ФОМЫ?
Может быть, в Письме Пресвитера Иоанна говорится об известном русском храме ПОКРОВА НА НЕРЛИ, недалеко от Владимира. Нерль - приток Клязьмы, то есть реки из бассейна Волги. Кстати, в этих же местах протекает река Теза-ФИЗОН, о которой мы уже говорили. Постройку Покрова на Нерли датируют 1165 годом, то есть якобы XII веком.
Хорошо известна уникальная особенность этого древнерусского храма. Каждый год во время разлива речная вода ПОЛНОСТЬЮ ОКРУЖАЕТ ХРАМ СО ВСЕХ СТОРОН, так что подойти к нему невозможно. В таком виде его очень любят фотографировать многочисленные туристы. Белокаменный храм, живописно стоящий посреди широкой водной глади действительно производит сильное впечатление, рис.8.12 и рис.8.13.
http://s8.uploads.ru/qj1wP.jpg
http://s9.uploads.ru/3VFJx.jpg

Почему в Письме Пресвитера Иоанна в связи с затапливаемым храмом упоминается о св. Фоме и именно о восьми днях? Да по той простой причине, вероятно, что разлив кончается весной, обычно вскоре после Пасхи. А НА ВОСЬМОЙ ДЕНЬ ПО ПАСХЕ в русской церкви празднуется "НЕДЕЛЯ О ФОМЕ". Следовательно, в это время храм СНОВА СТАНОВИТСЯ ДОСТУПНЫМ для верующих. По-видимому, отражение этого простого обстоятельства мы и видим в литературном произведении - Письме великого "индийского" Пресвитера Иоанна. Основанном, тем не менее, как мы старались показать, на реальных фактах древнерусской истории. Конечно, мы отнюдь не настаиваем на том, что храм, описанный в Письме Иоанна - это в точности ПОКРОВ НА НЕРЛИ. Важно здесь то, что на Руси, а более точно - в древней Ростово-Суздальской Руси - СУЩЕСТВОВАЛ ОБЫЧАЙ ТАК СТРОИТЬ НЕКОТОРЫЕ ХРАМЫ, "на воде".
Следы этого древнерусского обычая прослеживаются и в известной легенде о Граде Китеже. В ней говорится об ушедшем ПОД ВОДУ ВО ВРЕМЯ ТАТАРСКОГО НАШЕСТВИЯ городе Китеже, расположенном В ЯРОСЛАВСКОЙ ЗЕМЛЕ. Сообщается следующее: "Георгий Всеволодович ушел в ЯРОСЛАВСКУЮ ЗЕМЛЮ, В ПРЕДЕЛАХ КОТОРОЙ и находились оба города Большой и Малый Китежи и где состоялась проигранная русскими битва" [634], с.561. Согласно легенде в этом "подводном городе" идет постоянное богослужение [634].
Примечательно, что как Письмо Иоанна, так и легенда о подводном Китеже говорят о событиях ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ВРЕМЕНИ - ОБ ЭПОХЕ "ТАТАРСКОГО" НАШЕСТВИЯ. По-видимому, ИМЕННО В ЭТО ВРЕМЯ НА РУСИ существовал такой интересный обычай - строить храмы, окружаемые водой во время разлива.
Конечно, можно было бы согласиться с историками, что не стоит серьезно относиться к этим туманным свидетельствам письма Пресвитера Иоанна. И действительно, они весьма сбивчивы. Но после наших исследований мы пришли к мысли, что подобные документы могут оказаться ценными и не следует их безоговорочно отбрасывать.
На примере Письма Пресвитера Иоанна хорошо видно - как иногда причудливо преломлялась реальность XIV-XVI веков в литературных произведениях XVI-XVIII веков. Что и естественно. Поздние авторы или редакторы часто писали о том, чего сами не видели, интерпретируя скупые документы, которые иногда они просто не понимали. В таких случаях добавлялись собственные фантазии переписчиков, возникавшие в меру их воспитания и образования. Однако при всем этом КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА, как правило, сохранялись. В нашем примере это: св. Фома, восемь дней, храм окруженный водой и т.д.
Конечно, современный историк Дж.К.Райт чувствует себя как-то неуютно рядом с этим средневековым рассказом о Пресвитере Иоанне. И потому говорит так: "У нас имелись бы все основания ОТВЕРГНУТЬ СООБЩЕНИЕ О ПОСЕЩЕНИИ РИМА ПАТРИАРХОМ ИОАННОМ КАК СОВЕРШЕННО ФАНТАСТИЧЕСКОЕ, ЕСЛИ БЫ ОНО НЕ ПОДТВЕРЖДАЛОСЬ ПИСЬМОМ, которое написал некоему графу Томасу аббат Одо из монастыря Сен-Реми в Реймсе (1118-1151), ОКАЗАВШИЙСЯ В РИМЕ КАК РАЗ В ТО ВРЕМЯ, КОГДА ТАМ НАХОДИЛСЯ ИОАНН" [722], с.250.
Не нужно, конечно, думать, что Патриарх Иоанн, посетивший Рим, - это сам Пресвитер Иоанн, правитель Империи. Скорее всего, кто-то из его послов, на которого пал отблеск пославшего его великого хана ИОАННА = Ивана Даниловича Калиты = царя Империи.
Вновь и вновь Царство Пресвитера Иоанна совмещается с Ордынской Империей. А отождествление ИДОНА с современным Гангом или Индом - это уже весьма поздняя идея, когда скалигеровский учебник истории стал обязательным и прежний смысл названий был затерт и забыт.
.
6.6. ЧТО ТАКОЕ ДРЕВНЯЯ ИНДИЯ И ГДЕ ОНА БЫЛА РАСПОЛОЖЕНА?
Вопрос, сформулированный в заголовке, не такой простой.

Средневековые авторы "это название широко применяли КО ВСЕМ ОТДАЛЕННЫМ РАЙОНАМ АЗИИ" [722], с.244. Термин был чрезвычайно расплывчатым и охватывал огромные территории. Глядя из Западной Европы на восток, хронисты XIII-XVI веков называли Индией практически всю загадочную для них Азию.
Оказывается, ИНДИЯ - это старое РУССКОЕ слово. Оно происходило от сегодня уже забытого наречия ИНДЕ, то есть - "в другом месте", "с другой стороны", "кое-где", "где-нибудь" [786], с.235. Поэтому ИНДИЯ - это просто ДАЛЕКАЯ СТРАНА, ЗАГРАНИЦА. Затем русское слово ИНДЕ перешло в созданный в XV-XVI веках ЛАТИНСКИЙ ЯЗЫК, даже НЕ ИЗМЕНИВ СВОЕЙ ФОРМЫ. Сегодня вы увидите его в латинском словаре: "INDE - оттуда, с того места" [237], с.513.
ИНДИЕЙ западноевропейцы на своем позднем "ученом языке", латыни, стали называли просто ДАЛЕКИЕ СТРАНЫ. Вот так и возникло слово ИНДИЯ. Поэтому, когда средневековый западный автор пишет "об Индии", не следует думать, что он имеет в виду обязательно современную Индию. ИНДИЕЙ могли называть и действительно называли, в частности, и средневековую Русь-Орду - далекую страну.
Затем средневековые географы разделили Индию на три части.
Первую Индию указывали НАПРОТИВ ЭФИОПИИ (?). Вторую Индию - рядом со страной МИДИЙЦЕВ, то есть, вероятно, рядом с Венгрией = Мадьярией. А про третью Индию говорили, что она расположена НА КРАЮ СВЕТА [722], с.244. Кстати, МИДИЯ - это, может быть, просто СРЕДНЯЯ СТРАНА, ср. со словом middle-land, мид-ланд.
В рамках нашей реконструкции такое деление Индии правильно. Средневековая Русь-Орда действительно всегда делилась на три части, о чем мы рассказали в книге ХРОН4: Великая Русь, Малая Русь, Белая Русь. Они же, соответственно: Золотая Орда, Синяя Орда, Белая Орда.
Кстати, в Письме Пресвитера Иоанна утверждается, будто Иоанн действительно "правит ТРЕМЯ ИНДИЯМИ". При этом, оказывается, в Нижней Индии проповедовал апостол Фома, в Центральной Индии - апостол Матфей, а в Верхней Индии - апостол Варфоломей, "св. Бартоломей" [722], с.244.
.
6.7. ЧТО ЗНАЛИ ЗАПАДНЫЕ ЕВРОПЕЙЦЫ XIII-XVI ВЕКОВ ОБ ИНДИИ.

Придется отрешиться от мысли, будто средневековые западноевропейские географические представления XIII-XVI веков более или менее близки к современным. Ничего подобного. Они чаще всего - ФАНТАСТИЧНЫ. География как наука еще только-только зарождается. Лишь в XVII-XVIII веках она накопила достаточный запас правильных экспериментальных наблюдений. А в хрониках XIII-XVI веков вы прочтете, например, об Индии следующее. Вот замечательное резюме, составленное Райтом по средневековым западноевропейским "Географиям". Оно заслуживает того, чтобы привести его полностью.
Дж.К.Райт пишет: <<Прежде всего ИНДИЯ БЫЛА СТРАНОЙ ЧУДЕС.
Там жили ПИГМЕИ, которые сражались с аистами (мы приводим здесь фрагмент карты "античного" Птолемея, изданной якобы в 1540 году, рис.8.14 - Авт.), и ВЕЛИКАНЫ, воевавшие с грифонами.
http://s8.uploads.ru/smQh7.jpg
Там были "гимнософисты", которые ЦЕЛЫЙ ДЕНЬ СОЗЕРЦАЛИ СОЛНЦЕ, стоя под его палящими лучами сначала на одной, а потом на другой ноге.

85

Там имелись ЛЮДИ СО СТУПНЯМИ, ПОВЕРНУТЫМИ НАЗАД, и с ВОСЕМЬЮ пальцами на каждой ноге;
кинокефалы, то есть ЛЮДИ С СОБАЧЬИМИ ГОЛОВАМИ И КОГТЯМИ, лающие и рычащие (см. рис.8.15 - Авт.);
http://s9.uploads.ru/PHlDJ.jpg
народ, женщины которого рожают только одного ребенка, при этом всегда беловолосого (см. рис.8.16 - Авт.);
http://s9.uploads.ru/49kJW.jpg
племена, у представителей которых в юности волосы белые, но с годами темнеют;

86

ЛЮДИ, КОТОРЫЕ ЛОЖАТСЯ НА СПИНУ И ПОДНИМАЮТ ВВЕРХ СВОЮ ОГРОМНУЮ ЕДИНСТВЕННУЮ НОГУ, ТЕМ САМЫМ СПАСАЯСЬ ОТ СОЛНЦА (sciapodes) (см. рис.8.17 - Авт.);
http://s9.uploads.ru/JHSAd.jpg
люди, которые насыщаются от одного запаха пищи;
БЕЗГОЛОВЫЕ ЛЮДИ, у которых ГЛАЗА НАХОДЯТСЯ В ЖЕЛУДКЕ (см. рис.8.18 - Авт.);
http://s9.uploads.ru/iQ9OJ.jpg
лесные люди с волосатыми телами, собачьими клыками и устрашающими голосами;
а также множество УЖАСНЫХ ЗООМОРФНЫХ ЧУДОВИЩ, сочетающих в себе признаки нескольких животных.
Об этих И ЕЩЕ БОЛЕЕ УДИВИТЕЛЬНЫХ ЧУДЕСАХ продолжали рассказывать европейские авторы эпохи крестовых походов>> [722], с.248.

Перед нами - сумбурная смесь каких-то реальностей, не понятых путешественниками-иностранцами местных обычаев, неправильно интерпретированных и переведенных слов и терминов, породивших нелепые фантастические представления. Это - уровень географических представлений западноевропейцев эпохи крестовых походов о Руси-Орде, Азии и вообще о Востоке.
http://s9.uploads.ru/3Qvhx.jpg
В заключение мы приводим на рис.8.19 еще один фрагмент карты из Географии "античного" Птолемея, опубликованной впервые в издании С.Мюнстера якобы 1540 года. Довольно выразительно показан незамысловатый быт скифов антропофагов, то есть якобы людоедов. Скифы-татары готовят простецкий обед - разделывают свежий труп соплеменника или врага. Так начали изображать наших предков западные европейцы, скорее всего, не ранее XVII века, в эпоху Реформации и после нее. Либо же это искаженное преломление каких-то непонятых обычаев.

Часть 3.
Глава 9.
СЛАВЯНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ И АЗИИ.
РЕДКАЯ КНИГА МАВРО ОРБИНИ О "РАСШИРЕНИИ НАРОДА СЛАВЯНСКОГО".

87

Глава 9.
СЛАВЯНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ И АЗИИ.
РЕДКАЯ КНИГА МАВРО ОРБИНИ О "РАСШИРЕНИИ НАРОДА СЛАВЯНСКОГО".
.
1. ПОМНИЛА ЛИ ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА О "МОНГОЛЬСКОМ" ЗАВОЕВАНИИ КАК О СЛАВЯНСКОМ?

Мы уже много говорили о том, что "Монгольская" = Великая Империя была в значительной степени русским, то есть славянским государством XIV-XVI веков. Поскольку русские, славяне были основной движущей силой Империи, см. ХРОН4. В то же время, конечно, в составе Империи были самые разные народы.
Но может возникнуть естественное возражение. Позвольте, скажут нам, но ведь не могло же такое грандиозное событие в истории - как создание русскими, славянами мировой средневековой Империи, - полностью стереться из памяти Западной Европы. Если Империя действительно существовала в XIV-XVI веках, то в XVII-XVIII веках ОБ ЭТОМ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ЕЩЕ ПОМНИТЬ. Как могли европейцы так быстро забыть, кто в действительности их завоевывал - дикие кочевники "монголы" из Китая или СОСЕДНИЙ С НИМИ И ХОРОШО ИЗВЕСТНЫЙ ИМ НАРОД из Руси-Скифии?
Действительно, романовские историки всегда подчеркивали, что "завоеватели-татары - не славяне". Но это, как мы показали в ХРОН4, - неправильно, поскольку татарами западные европейцы называли И СЛАВЯН ТОЖЕ. Во всяком случае, нашествие Великой, то есть "Монгольской", Орды осталось в памяти Западной Европы как варварское "ТАТАРСКОЕ нашествие", о котором мы уже много рассказывали, см. ХРОН4.
Но остается вопрос: а не помнит ли Западная Европа и о СЛАВЯНСКОМ нашествии такого же размаха? Оказывается, помнит. И ОЧЕНЬ ХОРОШО. Но только скалигеровская версия европейской истории отодвигает это нашествие якобы в VI век н.э. И надо сказать, что в учебниках этот момент освещается обычно очень слабо и осторожно. Хотя в специальных монографиях ему отводится много места.
Вот что говорит, например, Б.А.Рыбаков: "Перелом в судьбах всего славянства наступил в конце V-VI в., когда НАЧАЛОСЬ ВЕЛИКОЕ РАССЕЛЕНИЕ СЛАВЯН, ПЕРЕКРОИВШЕЕ ВСЮ КАРТУ ЕВРОПЫ [752], с.7. Это было мощное славянское нашествие, захлестнувшее, в частности, Балканы, Германию, Грецию и обширные области Западной Европы. До сих пор историки считают, например, славянское население Балкан и ГРЕЦИИ - потомками "аваро-славян", завоевавших эти земли в VI веке [195], с.40-41. См. также [956], с.178-179. Трудов на эту тему довольно много. Большая библиография собрана, например, в [956].
Славянское население было известно почти на всей территории современной Германии, в том числе - известные средневековые ВЕНЕДЫ. Не отсюда ли, кстати, названия Вены, и Венеции? От славянского слова ВЕНЕЦ. Особенно много историей славянского завоевания Западной Европы занимались в Германии в XVIII-XIX веках.
Б.А.Рыбаков писал об этом славянском завоевании следующее. <<Авторы VI в. (а по новой хронологии - летописцы XV-XVI веков - Авт.) говорят о том, что имя ВЕНЕДОВ заменялось в их время другими именами, и особенно "СЛАВИНАМИ" (буква "каппа" в слове "склавины" не должна читаться) и "антами".
Племена внутри праСЛАВЯНСКОГО ареала носили название "ВЕНЕТОВ", или "ВЕНЕДОВ", в котором различается корневая основа "ВЕНЕ-" и суффикс множественности "-ти". Финны и эстонцы до сих пор называют РУССКИХ "VANA", что воскрешает древнее имя времен Тацита.
Вполне допустимо предположить, - продолжает Б.А.Рыбаков, - ... что... "СЛОВЕНЕ" - обозначало только выселенцев из земли "ВЕНЕ". КОЛОНИСТЫ-ВЫСЕЛЕНЦЫ были "сълы", то есть люди, ВЫШЕДШИЕ из определенной земли, представители этой страны. "СЛО-ВЕНЕ" могло означать людей, вышедших из земли "ВЕНЕ-тов", ПОКИНУВШИХ ДРЕВНЮЮ ТЕРРИТОРИЮ, охваченную праславянским ареалом, но стремившихся ОБОЗНАЧИТЬ СЕБЯ ДРЕВНИМ СОБИРАТЕЛЬНЫМ ИМЕНЕМ>> [752], с.21.
Здесь все верно, КРОМЕ ХРОНОЛОГИИ. Согласно нашей реконструкции, тут нам фактически рассказано о русско-ордынском = "монгольском" завоевании Европы в XIV-XV веках н.э. А отнюдь не в V-VI веках н.э., как ошибочно думают сегодня. Сдвиг в датах примерно на тысячу лет.
Откуда же пришли завоеватели-славяне? На этот счет есть много версий. Но в основном их выводят с востока или с северо-востока. А есть и совсем откровенная точка зрения, ХОРОШО СОВПАДАЮЩАЯ С НАШЕЙ РЕКОНСТРУКЦИЕЙ. Немецкий ученый XIX века Фальмерайр (Фальмерайер) утверждал, опираясь на документы, что СЛАВЯНСКОЕ НАШЕСТВИЕ VI ВЕКА Н.Э. НА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ НАЧАЛОСЬ ИЗ КОСТРОМЫ. То есть прямо из центра Руси.
А.Д.Чертков сообщает: "СЛОВЕН выводили даже из Скандинавии за двести лет до взятия Трои... Их очень часто смешивали с САРМАТАМИ, СКИФАМИ, АВАРАМИ, ВОЛЖСКИМИ БОЛГАРАМИ, АЛАНАМИ и прочими... Фальмерайр их ведет ИЗ КОСТРОМЫ (! -Авт.), а Шафарик из-за ВОЛГИ И САРНЫ" [956], с.178-179. То есть В ТОЧНОСТИ оттуда - откуда потом ВЫШЛИ "МОНГОЛЫ", а именно, С ВОЛГИ И ИЗ САРАЯ.
Напомним, что, согласно нашей реконструкции в ХРОН4, ИМЕННО КОСТРОМА БЫЛА СТОЛИЦЕЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ РУСИ-ОРДЫ И СТАВКОЙ ВЕЛИКОГО РУССКОГО КНЯЗЯ = МОНГОЛЬСКОГО ХАНА в XIV веке. Кострома была велико-княжеской = ханской ставкой, находившейся рядом с Великим Новгородом = Ярославлем. Отсюда и двинулись войска Ивана Калиты = хана Батыя на запад. Это и было всем известное "татаро-монгольское" нашествие XIV века, ошибочно отнесенное в XIII век. Получается, что именно оно и отразилось в писаниях позднейших авторов как СЛАВЯНСКОЕ НАШЕСТВИЕ ЯКОБЫ VI ВЕКА.
Не надо думать, что РАНЕЕ этого времени, то есть ранее XIV века, славяне не жили на Балканах. Балканы, по-видимому, всегда были традиционным местом жизни славян. Но во время русско-татарского, то есть "монголо"-татарского нашествия XIV века славяне появляются не только на Балканах, но и в Германии, Греции и других странах Европы и Азии. То, что Балканы были также затоплены нашествием, не противоречит тому, что раньше здесь тоже жили славяне. Между прочим, императрица Екатерина II писала, например, следующее: "Имя саксы... - от сохи. Сохсонсы суть отросли от славян, также как вандалы и прочее". РГДА. Ф.10. Оп.1.Д.17. Современный историк не может удержаться от снисходительного комментария по этому поводу: "Иные из ее наблюдений не могут не вызвать улыбку" [360], с.94.
Итак, оказывается, что в Европе XVII века воспоминание о славянском завоевании XIV века было еще очень живо. Правда, хронологи XVI-XVII веков по ошибке, - вольной или невольной, - отнесли его подальше в прошлое. В результате это завоевание сильно размножилось (на бумаге) и превратились в бесконечные "античные и раннесредневековые" славянские завоевания Европы. Но зато усилиями хронологов "злополучное" славянское завоевание оказалось теперь очень древним, даже каким-то полулегендарным. Поскольку стало отделяться промежутком в несколько сотен лет от своей подлинной эпохи XIV века. Наверное, будучи отправленным в VI век, оно казалось западноевропейским хронологам XVI-XVII веков уже не столь обидным.
Согласно нашей реконструкции, все славянские "античные и раннесредневековые" завоевания Европы являются всего лишь слепками-копиями русского "монгольского" завоевания XIV-XV веков или же его продолжения - османского=атаманского завоевания XV-XVI веков.
.
2. ПОЧЕМУ ПЕТР I ПОСТРОИЛ ПЕТЕРБУРГ НА БОЛОТАХ? О КНИГЕ МАВРО ОРБИНИ.

В этой главе мы фактически вновь расскажем о великом = "монгольском" завоевании, но только следуя теперь источникам, которые ПРЯМО ТРАКТУЮТ ЕГО КАК СЛАВЯНСКОЕ.
Замечательно, что такие источники СОХРАНИЛИСЬ ДАЖЕ ДО НАШЕГО ВРЕМЕНИ. Как мы теперь понимаем, их систематически и сознательно уничтожали КАК В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ, ТАК И НА РУСИ ЭПОХИ РОМАНОВЫХ.
Как будет ясно из дальнейшего, это уничтожение было одной из основных целей создания знаменитого ИНДЕКСА ЗАПРЕЩЕННЫХ КНИГ. Индекс составлялся КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКОВЬЮ в Италии, в Ватикане, начиная с 1559 года [797], с.488. То есть как раз с середины ШЕСТНАДЦАТОГО ВЕКА. Книги, попавшие в индекс, систематически уничтожались по всей Европе. А в России многие книги уничтожались в XVII веке, после прихода к власти Романовых. Об этом мы подробно рассказали в ХРОН4.
К счастью, нет правил без исключений. Кое-что уцелело. Немного. После долгих поисков нам удалось найти такую книгу. И книга оказалась настолько интересной и важной, что мы решили посвятить ей отдельную главу. Это - книга Мавро Орбини (Orbini), или, как написано в самой книге, - Мавроурбина, рис.9.1:
http://s8.uploads.ru/ElMXH.jpg
--------------------------------------------------------------
Книга
ИСТОРИОГРАФИЯ

початия имене, славы, и разширения народа славянского И их Царей и Владетелей под многими имянами и со многими Царствиями, Королевствами, и Провинциами.
.
Собрана из многих книг исторических, чрез Господина Мавроурбина Архимандрита Рагужского.
Написана ПО-ИТАЛЬЯНСКИ и издана в 1601 году [797], с.931.
Переведена на русский язык в 1722 году. Сам Орбини умер в 1614 году [797], с.931. На рис.9.2 мы приводим первую страницу русского издания книги Орбини 1722 года,

http://s8.uploads.ru/9QKPa.jpg

88

http://s8.uploads.ru/Do1B9.jpg
а на рис.9.3 - титул итальянского издания 1606 года.
Как указано на титуле русского издания его книги, рис.9.1, Орбини был Архимандритом Рагужским (Рагузским), то есть занимал КРУПНЫЙ ЦЕРКОВНЫЙ ПОСТ в городе Рагузе. Город с таким названием до сих пор есть в Италии - в Сицилии [797], с.1087. Кроме того, Рагузой называли также и город Дубровник на Балканах [797]. Судя по тому, что книга написана по-итальянски и в ней ПРЯМО УКАЗАНО, что Орбини пользовался ИМЕННО ИТАЛЬЯНСКИМИ БИБЛИОТЕКАМИ, он, скорее всего, был Архимандритом в ИТАЛЬЯНСКОЙ РАГУЗЕ. Впрочем, для нас это не имеет особого значения.
О чем эта книга? Советский Энциклопедический Словарь [797] сдержанно сообщает нам, что Орбини <<в книге "Славянское царство"... попытался дать историю всех славянских народов, показать их единство; выдвинул теорию скандинавского происхождения славян>> [797], с.931.
Доверившись этой краткой справке, можно решить, что скорее всего книга Орбини довольно скучная, ее автор проповедует какую-то нелепую теорию происхождения славян с территории современной Скандинавии и т.п. Ясно вроде бы, что читать ее не стоит, да к тому же и достать почти невозможно. И правильно делали, что с 1722 года ее не переиздавали. Да и в 1722 году ее издали, видимо, только по прямому указанию Петра I, обуреваемого идеей перенести столицу Российской империи поближе к Скандинавии - к месту, откуда славяне якобы вышли на завоевание Европы. Так появился Санкт-Петербург.
Видимо, книга Орбини произвела на Петра I глубокое впечатление. Похоже, что Петром руководила идея вернуться на историческую родину славян и возродить былую славу империи. К сожалению, он слишком буквально воспринял цитаты "античных" авторов, собранные Орбини. Они утверждали, что славяне завоевали мир, выйдя из некой СКАНДИИ. Как мы увидим ниже, в главе о скандинавских географических трактатах, СКАНДИЯ "античных" авторов - ЭТО СКИФИЯ, то есть Русь-Орда, а отнюдь не современный полуостров Скандинавия. Чье название означает СКАНДИЯ НОВА, то есть новая Скифия. Эти северные территории были колонизированы Ордой во время "монгольского" завоевания.
Но Петр I об этом, видимо, уже не знал. В его время об этом забыли. Кто-то ненамеренно, а кое-кто и сознательно. Потому и стал Петр строить СТОЛИЦУ на северных болотах. Кстати, для "прорубания морского окна в Европу" перенос столицы на берег Балтики был совершенно необязателен.
Следует подчеркнуть, что книга Орбини была напечатана НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ ПОВЕЛЕНИЕМ Петра I. На ее титуле значится: "Переведена с италианского на российский язык и напечатана ПОВЕЛЕНИЕМ и во времена счастливого владения Петра Великаго, императора и самодержца Всероссийского и протчая и протчая и протчая. В Санктпитербургской Типографии, 1722 году, Августа в 20 день", см. [617].
Более того, Петр I не только повелел перевести книгу Орбини, но лично контролировал этот процесс, что уже само по себе является событием экстраординарным. Например, в 1722 году он пишет специальное письмо Сенату, которое мы процитируем в обратном переводе с сербского, поскольку текст письма Петра I стал нам известен из сербской книги [341]. "Книгу, которую перевел Сава Владиславич (речь идет о книге Орбини - Авт.) о славянском народе с итальянского, и книгу князя Кантемира о Мухаммеданском законе, ЕСЛИ ОНИ НАПЕЧАТАНЫ, СРАЗУ МНЕ ПРИШЛИТЕ, А ЕСЛИ НЕ ГОТОВЫ, ПРИКАЖИТЕ, ЧТОБЫ НАПЕЧАТАЛИ И СРАЗУ МНЕ ПРИСЛАЛИ". Цит. по [341], с.344-345.
Такой интерес Петра к книге Орбини вызывает ощущение, что в его замысле перенести столицу в Санкт-Петербург было нечто большее, чем просто желание иметь ЕЩЕ ОДИН морской порт на Балтике. Здесь проглядывает некая глобальная политическая идея - вернуться на плацдарм, якобы с которого славяне некогда завоевали мир. Поскольку из Москвы Петру это не удавалось, - одна неудача следовала за другой, - то, возможно, он рассудил, что все дело в том, что исходная точка выбрана неправильно. Москва, дескать, не годится.
Но тут Петр явно ошибся. С Москвой в этом смысле было как раз все в порядке. Неудачи Петра и вообще Романовых объяснялись, по-видимому, совсем другими причинами. Кроме того, как мы уже отмечали, Романовы стремились отодвинуть свою столицу подальше от опасной для них Московской Тартарии XVII-XVIII веков, см. ХРОН4,гл.12. Для этого им и пришлось перенести столицу из Москвы на берега Финского залива, где и построили Петербург. Отсюда, в случае опасности со стороны Тартарии, было легче убежать в Западную Европу, к единомышленникам.
Здесь стоит задуматься о неоднозначной роли Романовых в истории России. С одной стороны, они незаконно захватили власть как про-западные правители и, разгромив Орду, позволили Западу в значительной мере высвободиться из-под господства Руси-Орды, см.ХРОН4. В то же время, оказавшись на вершине власти и погрузившись в атмосферу русской жизни, они сменили свои западные ориентиры на восточные. В каком-то смысле Русь в значительной степени "переварила" западничество Романовых.
Оказавшись во главе империи, Петр I, по-видимому, решил возродить ее мировое влияние. Вспомнив, что сравнительно недавно значительная часть Европы и Азии входила в состав Руси-Орды, Романовы в лице Петра I возмечтали восстановить империю в прежних границах.
В общем, книга Орбини явно пришлась по вкусу Петру и, вероятно, поэтому она ЧУДОМ УЦЕЛЕЛА на Руси. Как сейчас мы убедимся, если бы не Петр I, то текст Орбини, оказавшийся в России, вряд ли бы дожил до наших дней. Потому что Орбини РАССКАЗЫВАЕТ СОВСЕМ НЕ О ТОМ, О ЧЕМ ЛУКАВО СООБЩАЕТ НАМ СЕГОДНЯ "ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ".
.
3. ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ И АЗИИ СЛАВЯНАМИ, ПО КНИГЕ ОРБИНИ.

Книга Орбини НЕ НУЖДАЕТСЯ В НАШИХ КОММЕНТАРИЯХ. Поэтому мы будем просто цитировать ее, лишь слегка обновляя старый язык текста, что, впрочем, НИКОГДА не будет касаться собственных имен, географических названий и пунктуации.
Орбини пишет: Славянский "народ озлоблял оружием своим чуть ли не все народы во Вселенной; разорил Персиду: владел Азиею, и Африкою, бился с Египтянами и с великим Александром; покорил себе Грецию, Македонию, Иллирическую землю; завладел Моравиею, Шленскою землею, Чешскою, Польскою, и берегами моря Балтийского, прошел во Италию, где многое время воевал против Римлян.
Иногда побежден бывал, иногда биючися в сражении, великим смертопобитием Римлянам отмщевал; иногда же биючися в сражении, равен был.
Наконец, покорив под себя державство Римское, завладел многими их провинциями, разорил Рим, учиня данниками Цесарей Римских, чего во всем свете иной народ не чинивал.
Владел Францыею, Англиею, и уставил державство во Ишпании; овладел лучшими провинциями во Европе:
и от сего всегда славного народа в прошедших временах, произошли сильнейшие народы; то есть СЛАВЯНЕ, ВАНДАЛЫ, БУРГОНТИОНЫ (то есть БУРГУНДЦЫ В СОВРЕМЕННОЙ ФРАНЦИИ - Авт.), ГОТЫ, ОСТРОГОТЫ. РУСИ ИЛИ РАСИ, ВИЗИГОТЫ, Гепиды, Гетыаланы (то есть готы-аланы - Авт.), Уверлы, или Грулы; Авары, Скирры, Гирры, Меландены, баштарны, Пеуки, ДАКИ, ШВЕДЫ, НОРМАННЫ, ТЕННЫ ИЛИ ФИННЫ, Укры, или УНКРАНЫ (Украинцы? Или Венгры = угры? - Авт.), Маркоманны, Квады, ФРАКИ (или Траки, если Фиту читать как Т - Авт.),
Аллери были близ ВЕНЕДОВ, или Генетов, которые заселили берег моря Балтийского, и разделилися на многие началы; то есть Помераняны (ПОМЕРАНЦЫ, то есть ПОМЕРАНИЯ! - Авт.), Увилцы, Ругяны, Уварнавы, Оботриты, Полабы, Увагиры, Лингоны, Толенцы, Редаты, или Риадуты, Цирципанны, Кизины: Эрулы, или Элуелды, Левбузы, Увилины, Стореданы, и БРИЦАНЫ (БРИТАНЫ, то есть Британцы! или Бретонцы! - Авт.),
со многими иными которые все были самый народ Славянский (то есть которые все входили в сам Славянский народ - Авт.)" [617], с.3-4.
Это, вкратце, - ГЛАВНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ОРБИНИ. Недаром он вынес его в самое начало книги. Остальной ее текст посвящен разъяснению и описанию подробностей.
Уже отсюда видна вся сенсационность его исторического исследования. Конечно, это воспринимается сенсационно СЕГОДНЯ, но - не во времена Орбини. Орбини ни на какие сенсации не рассчитывал.
Итак, о чем здесь сказано? Много о чем. Например, о том, что Славянский народ ВЛАДЕЛ: АЗИЕЙ, АФРИКОЙ и ЕВРОПОЙ. Между прочим, это утверждение Орбини хорошо объясняется нашей реконструкцией, см. рис.8.11.
В частности, согласно Орбини, Славянский народ владел ФРАНЦИЕЙ, АНГЛИЕЙ, ИСПАНИЕЙ, ИТАЛИЕЙ, ГРЕЦИЕЙ, БАЛКАНАМИ - МАКЕДОНИЕЙ И ИЛЛИРИЧЕСКОЙ ЗЕМЛЕЙ, ПОБЕРЕЖЬЕМ БАЛТИЙСКОГО МОРЯ и вообще ЛУЧШИМИ ЕВРОПЕЙСКИМИ ПРОВИНЦИЯМИ.
Кроме того, от Славян произошли многие европейские народы, которые, как считается сегодня, не имеют ничего общего со славянами. Среди таких народов:
БУРГУНДЦЫ, то есть жители Бургундии - страны, присоединенной к Франции в XV веке,
ШВЕДЫ,
ФИННЫ,
ГОТЫ, ОСТ-ГОТЫ и ВЕСТ-ГОТЫ (Остроготы и Визиготы у Орбини),
ГОТЫ-АЛАНЫ,
ДАКИ,
НОРМАННЫ,
ФРАКИ или ТРАКИ, то есть попросту ТУРКИ,
ВЕНЕДЫ,
ПОМЕРАНЦЫ (жители Померании, то есть Германии и Польши),
БРИТАНЦЫ или БРЕТОНЦЫ (Брицаны у Орбини),
АВАРЫ.
Подчеркнем, что почти все утверждения Орбини подтвердятся И ДРУГИМИ НЕЗАВИСИМЫМИ ИСТОЧНИКАМИ, в частности, "древне"-скандинавскими географическими трактатами. См. далее в настоящем томе. Это обстоятельство безусловно придает еще больший вес его сведениям. Получается, что это - не пустые фантазии Орбини. Как, может быть, хотелось бы некоторым.
Возможно, кого-то особенно удивит появление БУРГУНДЦЕВ в списке народов, происшедших от славян. В этой связи сообщим читателю, что, например, в географическом Атласе Принца Оранжского [1018] СЕРЕДИНЫ ВОСЕМНАДЦАТОГО века Бургундия названа БУРГОГНИЕЙ. Последнее название, по-видимому, производилось от слова ГОГ. Но мы уже хорошо знаем и помним - кто такие ГОГ и МАГОГ. Это "монгольская" Русь-Орда.
А область на юге Франции, на границе с Испанией, вокруг Тулузы называется на картах того же Атласа [1018], да и на других картах XVIII века, - РУССИЛЬОН. Это имя, вероятно, производилось от слова РУССЫ. И означало когда-то либо Русский Илион (Русская Троя), либо Русские-Львы, либо Русы-Аланы.
С трудом согласившись "на Бургундию", особо упорные оппоненты Орбини вряд ли смирятся с мыслью, что и БРИТТЫ, населявшие древнюю АНГЛИЮ, и БРЕТОНЦЫ во Франции также происходили от славян.
И может быть, зря. Возможно, Орбини прав. В самом деле, напомним, что в книге ХРОН4 мы показали, что даже сами названия Шотландии и Ирландии тесно связаны с РУСЬЮ. В частности, ШОТЛАНДИЯ = СКОТИЯ - это одно из древних названий СКИФИИ, уехавшее на запад в результате великого = "монгольского" завоевания, см. ХРОН4. Более того, в том же средневековом Атласе Принца Оранжского [1018] наибольшая из областей Шотландии называется именем ROSS, то есть РОСС. См. старинные карты, приведенные нами в ХРОН4,гл.18:11.
Поэтому вероятным критикам Орбини следует быть аккуратнее с возможными обвинениями его в якобы "нелепых" утверждениях.
Упорный оппонент, возможно, продолжит сопротивление примерно так. Ну хорошо, - скажет он, - пусть средневековые скандинавы действительно говорят то же, что и Орбини. Пусть. Но если это правда, то почему об этом было так прочно забыто в XVIII-XIX веках? Наверное, в это время историческая наука настолько выросла и продвинулась вперед, что образованные люди XIX века уже не могли серьезно относиться к таким "россказням", какие преподносит нам Орбини.
Оказывается однако, что И В XIX ВЕКЕ БЫЛИ СЕРЬЕЗНЫЕ УЧЕНЫЕ, КОТОРЫЕ УКАЗЫВАЛИ НА ТЕ ЖЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ, ЧТО И ОРБИНИ. К их числу относятся, например, известные русские историки М.М.Щербатов [984] и
А.Д.Чертков [956], известный русский философ и ученый А.С.Хомяков [932] и многие другие. Мы не будем здесь подробно излагать их данные, поскольку они в значительной степени покрываются книгой Орбини.
.
4. НАША КОНЦЕПЦИЯ ОБЪЯСНЯЕТ КНИГУ ОРБИНИ.

С точки зрения скалигеровской истории книга Орбини выглядит нелепо. НАША КОНЦЕПЦИЯ ПОЗВОЛЯЕТ ПО-НОВОМУ ВЗГЛЯНУТЬ НА ЕГО ТРУД. Он становится не таким уж странным. Более того, - естественным. В самом деле, если "монгольское" = великое завоевание в значительной степени было славянским, то нет ничего удивительного, что у многих западноевропейских народов есть часть славянской крови. Что, собственно, и утверждает Орбини.
В то же время НАША КОНЦЕПЦИЯ НЕ НУЖДАЕТСЯ В ПОДТВЕРЖДЕНИИ КНИГОЙ ОРБИНИ. Скорее наоборот, именно его утверждения о происхождении многих западноевропейских народов от славян в эпоху ордынской колонизации XIV века становятся осмысленными ТОЛЬКО В РАМКАХ НАШЕЙ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ, основанной на статистических результатах ХРОН1-ХРОН3.
Еще раз напомним читателю, что Орбини, скорее всего, западноевропейский автор. Его мнение - это мнение средневекового западноевропейца. Оно заслуживает внимания и с этой точки зрения.
.
5. ОДНИ ВОЕВАЛИ И ПОБЕЖДАЛИ, А ДРУГИЕ ПРОИГРЫВАЛИ, НО ПИСАЛИ ИСТОРИЮ.

Орбини начинает свою книгу с глубокой и, как мы теперь понимаем, совершенно верной мысли. ОДНИ ВОЕВАЛИ, А ДРУГИЕ ЗАТЕМ ПИСАЛИ ИСТОРИЮ. Мы кратко сформулировали ее современным языком. Для полноты процитируем здесь и один из соответствующих фрагментов у Орбини. Напомним, что книга Орбини была опубликована в 1601 году.
"Никакоже удивительно есть, что слава народа Славянского, ныне не так ясна, как оной довлело разславитися по Вселенней.
Ежели бы сей народ, так достаточен был людми учеными и книжными, как был доволен военными и превосходительными оружием; тоб ни един другой народ во Вселенней, был в пример имени Славянскому. А что протчие народы, которые зело были нижше его, ныне велми себя прославляют, то не ради чего иного, токмо чрез бывших в их народе людей ученых" [617], с.1.
Читая сегодня исторические хроники, мы неизбежно оказываемся под влиянием национально-субъективного взгляда летописца на происходящее. Каждый хронист естественно старался представить свой народ в наиболее выгодном свете. Битвы, где побеждали его соплеменники, - может быть даже незначительные, - он описывал особенно ярко. Другие сражения, может быть гораздо более важные и решающие, но где его народ проигрывал, хронист излагал скупо или даже вообще мог скромно умолчать о них.
Это естественно. И всем понятно. Но, возможно, не все отдают себе отчет, что об этом нужно ПОСТОЯННО ПОМНИТЬ при чтении старых хроник.
Орбини замечает далее, что наличие в государстве исторической школы, труды которой дошли до нас, и военные победы этого государства, - как правило, две вещи, друг с другом не связанные. Бывало так, что наиболее удачливые в военном отношении государства не создавали собственной пышной истории. И наоборот, слабые в военном отношении страны иногда КОМПЕНСИРОВАЛИ этот недостаток написанием исторических хроник, весьма преувеличивающих их военную мощь и историческое значение. Не могли победить на поле боя - приходилось побеждать на бумаге. Особенно эта практика была распространена в средние века, когда грамотность была редкостью. И далеко не везде существовали исторические школы.
Замечание Орбини состоит в том, что в славянских странах своей крупной исторической школы в прошлом НЕ БЫЛО. Или же, как мы теперь понимаем, ее труды до нас, и, кстати, до Орбини - НЕ ДОШЛИ. В силу тех или иных причин. Например, были уничтожены в эпоху Реформации XVI-XVII веков. Тогда как в других странах, и в первую очередь в Италии, ТАКИЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ РЕФОРМАТОРСКИЕ ШКОЛЫ ВОЗНИКЛИ. И сегодня мы учим древнюю историю в значительной мере, опираясь на точку зрения этих школ XVII-XVIII веков.
Именно этим объясняется сложившееся сегодня представление, будто на протяжении "всей античности" якобы ИТАЛЬЯНСКИЙ Рим безраздельно господствовал, - но лишь на бумаге, - над всем тогдашним миром. И его бумажные железные легионы сурово давили бумажных варваров - германцев, славян и прочих. На самом деле, здесь реальные военные победы Орды-Рима были приписаны совсем другим странам.
Недаром говорят: "Бумага все терпит". Но такие "бумажные теории" бывают далеко не безобидными. Некоторые доверчивые почитатели "могучей древне-ИТАЛЬЯНСКОЙ истории" пытались уже в нашем XX веке возродить былой дух Римской, якобы ИТАЛЬЯНСКОЙ империи. Яркий пример - Муссолини. Красивый, но бумажный миф столкнулся с грубой реальностью. Что произошло дальше - хорошо известно.
Конечно, вклад Италии в мировую цивилизацию всем известен и неоспорим: итальянская архитектура, живопись, опера, литература. Италия XVI-XVIII веков оказала большое культурное влияние на все остальные страны Европы.
Но зачем же ко всему этому добавлять еще и великую славу якобы завоевателей всего мира, покоривших, - как нас пытается убедить скалигеровская история, - Германию, Галлию, Англию, Испанию, Персию, Египет, Балканы, Кавказ?
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ. НАБЛЮДЕНИЕ ПЕРВОЕ.
Представив себе эту скалигеровскую версию в сегодняшних терминах, мы увидели бы, что дивизии (легионы) современной Италии
- вторглись в ГЕРМАНИЮ,
- захватили ФРАНЦИЮ, ИСПАНИЮ, ПОРТУГАЛИЮ, затем
- РУМЫНИЮ, АВСТРИЮ, ГРЕЦИЮ, СЕРБИЮ, ХОРВАТИЮ И БОСНИЮ, затем
- ТУРЦИЮ, СИРИЮ, ПАЛЕСТИНУ, ИРАН, ИРАК,
- пересекли Ла-Манш и покорили ВЕЛИКОБРИТАНИЮ.
- И, наконец, подчинили себе ЕГИПЕТ, АЛЖИР И МАРОККО.
Мы лишь перечислили ТЕ СТРАНЫ, которые якобы завоевал ИТАЛЬЯНСКИЙ РИМ В "АНТИЧНЫЕ" ВРЕМЕНА, согласно скалигеровской версии.
Конечно, в разные времена маятник военного превосходства может несколько сдвигаться. Но в такой ли степени? Достоверно известная нам история ПОСЛЕДНИХ веков показывает, что военное соотношение сил в мире колеблется, но изменений таких масштабов обычно не претерпевает. Что мы видим сегодня, то в общем-то было и раньше.
НАБЛЮДЕНИЕ ВТОРОЕ.
Возможно, нас спросят: а что же мешало русским достойно отразить в летописях свои замечательные военные успехи? Вот, например, итальянцы расписали даже якобы несуществующие свои военные достижения. Чем же объясняется такая "русская скромность"?
Мы бы ответили так. Дело прежде всего не в скромности, а в фактическом ПОРАЖЕНИИ РУСИ-ОРДЫ на политической арене в XVII веке в результате Великой Смуты. На русский престол взошли Романовы - фактические ставленники западной дипломатии. Хотя через некоторое время Россия "переварила" это западное вторжение, след его в русской культуре оказался весьма глубоким. На протяжении XVII-XIX веков совместными усилиями романовских и западноевропейских историков писалась "новая древняя история", в которой России было отведено весьма скромное место. Русские летописи XIV-XVI веков были частично уничтожены, а оставшиеся были тенденциозно отредактированы или переписаны заново. Великая = "Монгольская" Империя была фактически вытерта из истории XIV-XVI веков и принудительно отправлена в прошлое, где в результате возник смутный образ "великого переселения народов" и славянского завоевания якобы в "раннем средневековье".
Кроме того, следует иметь в виду и следующий психологический фактор, сложившийся в эпоху Реформации. По сути дела речь идет об отношении К РЕКЛАМЕ. Вероятно, в эпоху Великой Империи рекламе и саморекламе особого значения не придавали. И это понятно. В Империи царил один царь-хан Император, здание Империи XIV-XVI веков поддерживала армия-Орда-Рать. В рекламе, КАК В ОРУЖИИ КОНКУРЕНЦИИ С КЕМ-ЛИБО, нужды не было. Потому что было не с кем.
История стала часто выступать как политическая реклама или самореклама лишь начиная с XVII века, с момента раскола Империи. Когда вспыхнула борьба между ее осколками в Западной Европе. Началась навязчивая реклама той или иной страны, того или иного народа. Важность рекламы как идеологического оружия была понята на реформаторском Западе XVII-XVIII веков довольно быстро. Родиной историко-политической саморекламы, вероятно, стала средневековая Италия XVI-XVII веков. И надо признать, что эта реклама и порожденные ею идеология и дипломатические методы принесли Западной Европе в ее борьбе с Россией и Турцией тот успех, которого на Западе никак не могли надеяться добиться военным путем.
Отставание России в саморекламе, обозначившееся с XVII века, после раскола Империи, проявляется даже сегодня. Запад активно пользовался и пользуется саморекламой, иногда даже гиперболизированной. Россия в силу своих историко-культурных традиций себя так хвалить не привыкла.
Надо иметь в виду, что это обстоятельство создает большую трудность для восприятия НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ как в России, так и на Западе. На Руси, быть может, легче согласились бы с тем, что кроме монгольского ига мы страдали еще от двух-трех других ужасных иноземных иг. Это было бы в струе того воспитания, к которому мы так привыкли со времен Романовых.
А вот противоположная мысль, которая как раз и оказывается, по-видимому, ОТВЕЧАЮЩЕЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, зачастую вызывает на Руси какое-то неловкое чувство смущения. Вроде как бы неудобно, что наши предки когда-то, пусть даже давно, колонизировали и завоевали Западную Европу. Тогда еще, кстати, довольно малонаселенную, как сообщает, например, историк Иоанн Малала. Чем как бы наглядно вновь доказали свою некультурность.
С одной стороны, эти эмоции, конечно, следуют из воспитания, полученного из рук романовских историков. А с другой стороны, низкая оценка саморекламы объясняется, по-видимому, национальным русским характером.
Кстати, мы отнюдь не хотим выставить новую хронологию в качестве безудержной саморекламы России по отношению к Западу. Владетельные роды как Запада, так и Востока вышли ИЗ ОДНОГО КОРНЯ - сначала из Византии XI-XIII веков, а потом - и даже в большей степени - из недр Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. В этом смысле все они "были родственниками", хотя к XVII-XVIII векам уже отдаленными. Возможно, такие родственные связи оказались также полезными при создании и трехсотлетнем развитии огромной "Монгольской" = Великой Империи. В XIV веке один из потомков Византии XI-XIII веков - Чингизхан, он же великий князь Георгий Данилович, - опираясь на созданную им самую сильную в то время армию, установил свое "первенство среди родственников".
.
6. ГДЕ РАБОТАЛ ОРБИНИ?

Мы можем представить себе читателя, который сейчас кипит возмущением - все это Орбини придумал сам, а потому верить его словам нельзя. Он пристрастен. Ведь сообщает же нам "Советский Энциклопедический Словарь", что Орбини был ДАЛМАТИНЕЦ, то есть славянин, и "родоначальник югославянской исторической науки" [797], с.931. Чего же еще можно ждать от славянина? Только неудержимого панегирика славянам. Это - пример средневековой политической агитки.
На это мы ответим так. Как следует из книги Орбини, она написана В ИТАЛИИ, ИТАЛЬЯНСКИМ ЯЗЫКОМ И НА ОСНОВАНИИ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ИСТОЧНИКОВ ИЗ ИТАЛЬЯНСКИХ БИБЛИОТЕК, которые Орбини прямо указывает. См. об этом ниже.
Поэтому характеристика Орбини, даваемая ему "Энциклопедическим Словарем", выглядит несколько странно. Все, что о нем сказано, это - "далматинец и родоначальник югославянской исторической науки". Таким образом, "Словарь" связывает его деятельность ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО со славянскими Балканами, в то время как в книге Орбини ЯСНО СКАЗАНО, ЧТО ОН ДОЛГО РАБОТАЛ В ИТАЛИИ. И ПОТОМУ МОГ БЫТЬ ИТАЛЬЯНЦЕМ.
Выскажем гипотезу. Орбини был Архимандритом РАГУЖСКИМ, см. выше. Не запутались ли авторы "Энциклопедического Словаря" в двух РАГУЗАХ - Сицилийской, то есть итальянской, и балканской? Дело в том, что город Дубровник по-латыни ТОЖЕ НАЗЫВАЛСЯ РАГУЗОЙ [797], с.1087.
Не является ли это немного странное стремление авторов "Энциклопедического Словаря" связать Орбини ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО со славянскими Балканами - намеренным? Мол, - славянин, ограниченный националист, что с него взять? Писал всякие глупости, а потому и переиздавать его книгу не следует. Сообщить же читателю ПРАВДУ О ТОМ, что Орбини в действительности РАБОТАЛ В ИТАЛИИ И ПИСАЛ ПО-ИТАЛЬЯНСКИ, означало бы сразу привлечь внимание к его книге как к средневековому свидетельству ЗАПАДНОГО ИСТОРИКА О СЛАВЯНАХ. Ведь подобных свидетельств XVII века сохранилось не так уж много.
.
7. ОРБИНИ ПОНИМАЛ, ЧТО ИСТОРИКАМ ЕГО ТРУД НЕ ПОНРАВИТСЯ.
Время создания книги Орбини - вторая половина XVI века.

Книга вышла в свет в 1601 году [797], с.931. Это была эпоха знаменитого Тридентского Собора в Италии. Как мы уже много раз говорили, именно в это время католическая церковь создавала и канонизировала свою хронологию и концепцию всемирной истории.
Орбини был иерархом, по-видимому, КАТОЛИЧЕСКОЙ церкви. Тем не менее ЕГО КНИГА ИДЕТ ВРАЗРЕЗ с устанавливавшейся тогда точкой зрения. Это означает, что и в католической церкви далеко не все тогда соглашались с тем, что создавали Скалигер и его школа.
К числу фактических оппонентов Скалигера принадлежал и Орбини. Он не обольщался и прекрасно понимал, что отношение к его труду скорее всего будет отрицательным. Он прямо пишет об этом в своей книге.
"А ежели который нибудь из других народов, сему истинному описанию будет по ненависти прекословить, призываю в свидетели историографов, список которых прилагаю. Которые многими своими историографическими книгами о сем деле упоминают" [617], с.5.
Здесь мы слегка обновили язык книги.
И Орбини не ошибся. Как относятся сегодня к его книге, видно по статье о нем в "Энциклопедическом Словаре" [797]. Об этом мы уже говорили. Впрочем, и в начале XVIII века, когда его книгу все-таки издали по-русски, - как мы уже говорили, явно лишь по прямому настоянию Петра I, - скалигеровцы-переводчики, видимо, не удержались от грубого вмешательства в текст Орбини. Иначе трудно объяснить странный факт: список первоисточников, приводимый Орбини в алфавитном порядке, в русском переводном издании [617] почему-то неожиданно обрывается на букве М. Причем - в середине страницы, и более того, после ПОСТАВЛЕННОЙ ЗАПЯТОЙ. Оставшаяся половина списка куда-то бесследно исчезла.
А после запятой, как ни в чем ни бывало, С КРАСНОЙ СТРОКИ, - и это после запятой-то, - ПРОДОЛЖАЕТСЯ текст Орбини.
Это - типографский брак, но брак не случайный. Не мог же переводчик или наборщик "случайно выбросить" несколько страниц. Ведь первая половина списка занимает ни много ни мало четыре с половиной страницы в издании [617]. Мы приведем этот список ниже полностью, поскольку именно из него Орбини черпал свою поразительную информацию.
Кроме того, список Орбини интересен тем, что он почти весь состоит из имен, сегодня уже "почему-то" НЕИЗВЕСТНЫХ. Где эти книги? Ведь Орбини пользовался ими в еще конце ШЕСТНАДЦАТОГО века. Неужели все они "сгорели во время пожаров"? Видимо, так оно и было, но только книги, вероятно, сгорели в кострах XVII-XVIII веков, на которых жгли неугодные западной католической церкви сочинения. Вспомним хотя бы о печально известном индексе запрещенных книг.
А ведь каждое имя из списка Орбини - это КНИГА или даже НЕСКОЛЬКО КНИГ.
ЗАМЕЧАНИЕ. Отметим, что русский перевод книги Орбини, выполненный в 1722 году, довольно небрежен и сильно сокращен. Поэтому в Дополнении к нашей книге мы приводим полный список источников Орбини по оригинальному итальянскому изданию книги [1318]. Там же приводится полный перевод нескольких глав книги.
8. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ, КОТОРЫМИ ПОЛЬЗОВАЛСЯ ОРБИНИ.
Орбини пишет, что он пользовался, в частности, "великой библиотекой светлейшего князя Дурбино Пезарского", находящейся "во сущем сердце ИТАЛИИ" [617], с.5. Более того, Орбини приводит список использованных им авторов [617], с.6-10. Мы процитируем его ПОЛНОСТЬЮ ниже. Весьма многозначительно название списка, данное самим ОРБИНИ: "Описание историографов... хотя некоторых ЦЕРКОВЬ РИМСКАЯ НЕ ПРИЕМЛЕТ...". Оно во многом объясняет, почему большинство этих источников сегодня нам неизвестны - утрачены. Они, по-видимому, были намеренно уничтожены в рамках кампании XVII-XVIII веков, проводимой латинской католической церковью по уничтожению неугодных ей сочинений.
В то же время в списке Орбини мы изредка встречаем ХОРОШО
ЗНАКОМЫЕ нам сегодня средневековые источники. Сегодня нам кажется, что они практически исчерпывают то, что было когда-то написано средневековыми авторами. Но в списке Орбини они составляют ЛИШЬ НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЕ МЕНЬШИНСТВО. Не означает ли это, что сегодня мы располагаем лишь малой долей того, что было известно Орбини В СЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ? Читатель может судить по этому о СКОРОСТИ ИСЧЕЗНОВЕНИЯ письменной информации.
Вот этот список (и его название):
Описание историографов сея истории, хотя некоторых ЦЕРКОВЬ РИМСКАЯ НЕ ПРИЕМЛЕТ; обаче не за неправедное описание их истории, токмо за не почитание церкви.
А
Архимандрит Тритемн
Архимандрит Урс паргенд
Абламиос
Абрамортелий
Адамий Саксонский
М: Астера Адам
Агаций Смирней
Агустин Дохтор
Агустин Моравский
Аимон монах
Алберт Кранций
Алберт Штаденц
Александр Гван
Александр Скуфет
Амиан монах
Артман Щедель
Андрей Ангел Дурацын
Андрей Корнелий
Андулфа Сагак
Аналии Фрисии (Анналы, то есть летописи Фрисии)
Аналии Галанскии (то есть Анналы Голландские)
Аналии Рагужскии (то есть Анналы Рагужские)
Аналии Ружскии (то есть Анналы Ругские или Русские? )
Аналии Тутки (или Тушки) (то есть Анналы Тутки)
Аналии Венецкие (то есть Анналы Венецианские)
Анонн монах
Антоний Бофинин
Антоний Геуфреу
М: Антоний Сабелик
Антоний Сконкофий
Антоний Выперан
Апиян Александрийской (то есть Апиан Александрийский)
Арнорд Архимандрит
Арпунтак Бурде Галанский
Ариан Никомедийской
М: Аурелий Касиодор
С: Аурелий Виктор
Артман Шедель (упомянут дважды)
Б
Балдасар Спалатин
Беат Ренан
Бероз Халдей
Бериард Юстиниян
Вонифасий Симонет
Булядор
Безвеквий
В
Валерий Максим
Вартон учитель
Ф: Вигерий
Валерий Потервел
Венцеслав Боемский
Вериер Роземвинский
Ветор Утисенц
Витикинд Галяской
Витикинд Саксонской
Витикинд Вагриемской
Внефрид Аглинской
Волфанга Лазий
Волфанг Галанской
Г
Гаспер Пеуцыр
Гаспер Тыгурик
Геремий Русь (ниже он же назван как Иеремей Русин)
Герард Рудингер
Геваний Аубан
Геваний Батиста
Геваний Ботер
Геваний Коклео
Геваний Курополит
Геваний Дубравн
Геваний Эсендский
Геваний Эербурт
Геваний Лазнард
Иван Великой Готской (русская форма имени Иван, вместо Геваний, видимо, означает русское происхождение Ивана Великого Готского. Кто знает сегодня русского историка по имени Иван Великий Готский? А Орбини знал! - Авт.)
Геваний Науклер
Геваний Вилян
Геваний Стадн
Геваний Горопей
Геваний Гоболин
Геваний монах
Геваний Ивотский
Геваний Тыгурин
Геваний Пинет
Георгий Цедрен
Георгий Пакимер
Георгий Пакимер (упомянут дважды)
Георгий Вернигер
Георианда Алаки
Геролом Датор
Геролам Барди
Геролом Руцели
Гиулий Фарозд
Гиустин
Гиуний Корд
Готфред Монаже
Готфрид в Стерберкии
Григорий Доктор
Гулиам Кантер
Гулиам Фризн
Гунтер (или Гунфер) Поета
Д
Диодор Сикилский
Диоген Лаерц
Дион Ницый
Дионизий Пуник
Дитмар Мерса Пугерр
Доменик Марномигр
Э
Эгесипп
Эгидн Текудн
Эгинарт монах
Элий Спорцыан
Эсмануил Монасе
Эпитом Страбона
Эразмо Стеля
Эевдоций Панегириста
Эвгип монах
Эвзебий
Эвстакий
Этропий
Элмолд Попа
Энрик Диервордий
Эрман Кострат
Эрман Скодель
Эродиан (то есть Геродиан)
Эродот Алликарсинский (то есть Геродот)
З
Захарий Лилной
Зонара
Зозина
И
Изаций Веце
Исидор Испаленский
Изигонн
К
Калфурин (или Калтурин) Сура
Калимах Приприний
Карл Сигоний
Карл Вегриос
Келий Дунат
Керилиан
М: Кикерин
Корнелий Тацит
Констентин Порфирогенит
Констянтин Спандугин
Корад Пеутиньер
Крисп
Кронара Тиоманаха (или Фиоманаха) Миноританий
Квинт Курций
Кириак Кспангеберн
Криштофан Варсевиций
Л
Ламберт Скафия (или Скатия) Бургенце
Лаврентий Сур
Леонард Аретн
Людовик Сервин
Люкан
Людифалн
Люиги Кантерин
Леополд Памперт
Люит Пранд Тицыненский
М
Марцелин Конте
Мариан Скот
Марин Барлецы
Марин монах
Марин Архимандрит
Мартын Кромер
Мартын бископ (то есть епископ)
Мартын Сегоин
Мартын Вагиет
Марсиян Капела
Матфей Микофетеа
Мазокия
Метель Тугарин
Мефодий Историк
Михайла Риций
Михайла Салюаницианский
Мудест
И тут список Орбини, в русском переводе, странным образом ОБРЫВАЕТСЯ после запятой (мы опустили все его запятые внутри списка).
Еще раз повторим, что подавляющее большинстве средневековых авторов из этого списка, - каждый из которых, вероятно, написал не одну книгу, - сегодня нам НЕИЗВЕСТНЫ. В частности, Орбини упоминает двух явно русских историков - Иеремию Русина и Ивана Великого Готского. Сегодня мы уже ничего не знаем ни о том, ни о другом.
Кстати, Орбини НЕ УПОМИНАЕТ ни одного из известных сегодня русских историков, якобы писавших ранее XVI века. И ясно почему. Они, по-видимому, просто еще не родились. И напишут свои "древние труды" уже при Романовых. К ним относится, как мы показали в ХРОН4, и легендарный Нестор - летописец, написавший Повесть Временны'х Лет. Энциклопедист Орбини "почему-то" ничего о нем не знает. Хотя в русском переводе список Орбини и оборван на букве М, но в самом тексте книги ни Нестор, ни его Повесть Временны'х Лет не упомянуты ни разу. Не упомянуты они и в итальянском издании книги [1318].
9. КНИГА ОРБИНИ НАПИСАНА НА ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОМ МАТЕРИАЛЕ.
Почти все перечисленные Орбини источники - ЗАПАДНЫЕ. Как и должно быть, если он действительно работал в Италии. И что было бы очень странно, если бы он, как нам внушает "Энциклопедический Словарь", работал исключительно на Балканах.
Таким образом, книга Орбини - это ЧИСТО ЗАПАДНАЯ ХРОНИКА.
Мы постоянно подчеркиваем этот факт, потому что СОВРЕМЕННОМУ западному читателю книга Орбини может показаться ПРИСТРАСТНОЙ. Он может усмотреть в ней слишком яркую про-восточную и про-славянскую ориентацию. Но это не так, поскольку книга написана по-итальянски и на ЗАПАДНОМ материале.
Только теперь, после нашей реконструкции, становится понятно, что она описывает РЕАЛЬНЫЕ СОБЫТИЯ средних веков.
Не следует думать, будто славяне завоевывали Запад чуть ли не каждое столетие и в течение чуть ли не двух тысяч лет - КАК ЭТО ОПИСАНО У ОРБИНИ. Дело в том, что Орбини уже был сбит с толку искусственно растянутой хронологической версией, созданной в XVI-XVII веках. В его время правильная хронология была уже в значительной мере забыта. Если вернуть события, описанные Орбини, на их подлинное хронологическое место, то все многочисленные славянские завоевания окажутся отражениями ОДНОГО сравнительно короткого исторического периода, когда действительно "Монгольская" = Великая Империя, будучи в основном русской, то есть действительно СЛАВЯНСКОЙ, установила свое господство в Европе, Азии, Африке и Америке.
Несмотря на то, что Великая Империя через некоторое время распалась, память о грандиозной исторической колонизации многократно размножилась в хрониках. Что и отразилось у Орбини в виде якобы многочисленных завоеваний Европы славянами на протяжении якобы многих столетий.
.
10. НАША ТОЧКА ЗРЕНИЯ НА КНИГУ ОРБИНИ.

Согласно нашей концепции, книга Орбини есть описание многочисленных дубликатов ордынского "монгольского" = великого завоевания XIV века, рассыпанных по всей исторической шкале, начиная от начала н.э. При этом все они датированы неверно, а на месте ОРИГИНАЛА в XIV веке ничего "славянского" не осталось. Историки скалигеровской школы изобразили славянское завоевание XIV века как нашествие диких кочевников с далеких пустынных границ современного Китая.
Поэтому книга Орбини читается тяжело и производит впечатление беспорядочности. Что неизбежно, поскольку, как мы теперь понимаем, в ней многократно описывается ОДНО И ТО ЖЕ, но под разными названиями и в разные эпохи.
Тем не менее она содержит много интересной информации. Приведем лишь некоторые примеры.
.
11. ОРБИНИ ОБ УПОТРЕБЛЕНИИ КИРИЛЛИЦЫ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ.

Орбини пишет: "От того времени (то есть от времен Кирилла и Мефодия - Авт.) еще же и ныне (то есть по крайней мере до конца XVI века - Авт.), священники славян Либурнских, подлежащих Архидуке Норицкому, служат литургию и прочие божественные правила на своем языке природном, не имея знания языка Латинского, наипаче и сами Принцепсы Норицкие употребляли БУКВЫ СЛАВЯНСКИЕ в народных письмах, якоже зрится во церкви Святаго Стефана в Вене" [617], с.38.
Где находится Вена? В Австрии. Получается, что в Австрии того времени писали ПО-СЛАВЯНСКИ? И это - только один из примеров Орбини.
.
12. ОРБИНИ О ГОТАХ СЛАВЯНАХ.

"О Готах Славянских" - так назвал Орбини одну из глав своей книги. Вот что он сообщает. Мы слегка обновляем язык XVIII века, не меняя порядка слов, написания собственных имен и географических названий.
"Во времена древнейшие... не имели Готфы Славяне неприятелей извне, с которыми они могли бы сражаться, и воевали между собой.
[Потом] выйдя из Скандинавии (то есть из Скифии Новой, то есть из России; см. об этом ниже - Авт.), первого своего отечества, бились с Улмеругами и изгнали их от их мест, которыми завладели под предводительством ЦАРЯ БЕТИХА" [617], с.83.
Здесь довольно откровенно названо "монгольское" = великое завоевание под предводительством ЦАРЯ БАТЫЯ. То есть, как мы уже понимаем - Ивана Калиты=Калифа. Раз уж появился Батый, значит, завоевание будет очень крупным.
И в самом деле, Орбини сообщает, что после этого Готы "пошли под предводительством Царя ФИЛИМИРА (то есть видимо ТИМУРА? - Авт.)
в СКИФИЮ, именуемую Овин, потом остановились при людях Спаллах.
Одолевши же и этих, разделились Готфы. ОДНА ЧАСТЬ ГОТФОВ ПОКОРИЛА СЕБЕ ЕГИПЕТ (! - Авт.). Другая, под предводительством Амала Короля (князя Мала, МАЛОГО? - Авт.) пошла к Востоку. Прочие под правлением Валтовым обратилися к Западу" [617], с.83.
Таким образом, здесь, вероятно, описано "монгольское" = великое завоевание под предводительством Батыя, но - КАК ЗАВОЕВАНИЕ СЛАВЯНСКОЕ. Все правильно. Оно и было преимущественно славянским, точнее - русским, как мы показали в ХРОН4.
В другом месте, перечисляя различные славянские племена, среди которых упоминаются между прочими - БУРГУНДЦЫ, ДАКИ, ШВЕДЫ И ФИННЫ, Орбини пишет: "И когда (все эти племена - Авт.) вышли из Скандинавии (то есть из Скифии Новой, из Руси - Авт.), ИХ ОБЩЕГО ОТЕЧЕСТВА, назывались все [они] кроме Иллирианов и Фраков ОДНИМ ОБЩИМ ИМЕНЕМ ГОТФСКИМ" [617], с.80.
"Готфы, Ванданы, Визиготфы (то есть Вест-Готы или Западные Готы - Авт.)... РАЗЛИЧАЛИСЬ ТОЛЬКО ИМЕНАМИ, в прочем же согласовались. Были белы телом, волосами желтоваты, ростом велики, одних и тех же законов, и ТОЙ ЖЕ ВЕРЫ, И ОДИН И ТОТ ЖЕ ЯЗЫК ИМЕЛИ, НАРИЦАЕМЫЙ ГОТФСКИЙ. Ныне же... невозможно отпереться, что Славяне той же породы, ЧТО И ГОТФЫ... Народ Вандальский занял в Европе от севера до полудни весь оный кряж, который простирается между морем Германским и Средиземным... Поэтому Москвитяне, Россияне, Поляки, Чехи, Черкасы, Далматяне, Истрияне, Карваты (то есть Хорваты - Авт.), Бошнаки (то есть боснийцы - Авт.), Булгары, Рашчяне и прочие соседи РАЗЛИЧАЛИСЬ ТОЛЬКО СОБСТВЕННЫМИ ИМЕНАМИ, однако же были одного и того же Вандальского племени и ОДНОГО ОБЩЕГО ЯЗЫКА" [617], с.80.
Для читателя, знакомого с нашим математико-статистическим анализом Библии, см. ХРОН1 и ХРОН2, сделаем небольшое отступление. Как мы видели, Орбини называет предводителем Западного готского славянского, то есть "монгольского" русского похода некоего Балта [617], с.83. Не отсюда ли появился библейский царь Валтасар, то есть Балта-Сар, Балта-Царь, Царь Валта или царь Балта? Не отсюда ли и название Балтийского моря?
Как мы уже говорили в ХРОН1 и ХРОН2, имеющаяся сегодня Библия написана, скорее всего, в средние века, причем некоторые из библейских книг были отредактированы на Западе. Похоже, что для западноевропейских редакторов этих книг надвигавшийся на них с Востока Валта-Царь или Балта-Царь и стал известным завоевателем Валтасаром.
13. ОРБИНИ О СЛАВЯНАХ РОССИЙСКИХ ИЛИ МОСКОВИТЯНАХ.
В главе "О славянах российских или Московитянах" [617], с.68-76, Орбини сообщает сведения, также очень хорошо ложащиеся в нашу концепцию. Общая идея Орбини состоит в том, что СЛАВЯНЕ ЗАВОЕВАЛИ МИР, ВЫЙДЯ ИЗ НЕКОЕЙ СКАНДИИ. Сам он не уточняет ее местоположения. Видимо поэтому позднейшие комментаторы обвинили Орбини в создании теории о происхождении славян из современной Скандинавии. Но сам Орбини не виноват в этом недоразумении. Мы расскажем ниже - в главе о средневековой географии, что СКАНДИЯ - ЭТО ПРОСТО СКИФИЯ. Но Скифия - большая страна, и ее границы расплывчаты. Однако из текста Орбини извлекается гораздо более точное расположение Скандии - прародины славян.
Описывая славянские народы, Орбини говорит, что только СЛАВЯНЕ РОССИЙСКИЕ ИЛИ МОСКОВИТЯНЕ "ОСТАЛИСЬ ВО СВОИХ ЖИЛИЩАХ, КОГДА ПРОЧИЕ ТОВАРЫЩИ И ЕДИНОСВОЯСНЫЕ (то есть единокровные - Авт.)
ВЫШЛИ И ПОШЛИ, иные к морю Германскому, а иные к Дунаю... поскольку люди-Славяне овладели всю Сармацию Европскую и часть Азии, когда сначала вышли из СКАНДИИ. Переселенцы славянские рассеялися и расточилися от Океана мерзлого (то есть от Северного Ледовитого океана - Авт.), даже до моря Медитерранского [Средиземного] и до заливов Адриатских (Адриатических - Авт.), и от моря большаго даже до океана Балтийского... Славяне Руси, - еще раз подчеркивает Орбини, - жили всегда внутри Сармации Европской, ГДЕ ОБРЕТАЮТСЯ И НЫНЕ, расширивше же много свое державство, прогнанием всех прочих народов ближних или принуждением жити по их обычаю" [617], с.68.
Орбини описывает "монголо"-татарское нашествие буквально
теми же словами, что и мы в ХРОН4. В общем-то, почти все, что мы сказали на эту тему, У ОРБИНИ НАПИСАНО. Надо только было разобраться в его запутанном тексте. Романовским историкам это сделать было "трудно". По понятным причинам. Но сейчас, когда при помощи совсем других - естественно-научных, в том числе математико-статистических методов ХРОН1-ХРОН3, - удается в грубых чертах восстановить по-видимому более или менее подлинную картину истории, мы с удивлением обнаруживаем, что у Орбини часто "все уже написано".
Продолжая внимательно читать Орбини, мы вновь и вновь находим у него сведения, смысл которых становится ясен только теперь.
Орбини указывает на тесную связь РУССКИХ, МОСКОВИТОВ и ГОТОВ (готфов): "Россияне... были в товарищах во всех походах воинских с Готфами, которые разорили Европу, и иные страны" [617], с.70.
Мы уже говорили в ХРОН4, что Готы - это казаки, называемые в средневековых источниках также ТАТАРАМИ. Вполне понятно, что во всех русских военных походах участвовали готы-казаки.
.
14. ОРБИНИ О ГУННАХ И ОБ АТТИЛЕ КАК О РУССКОМ ПОЛКОВОДЦЕ.

Очерчивая границы Российского царства, Орбини, между прочим, сообщает, что РУССКОЙ ПРОВИНЦИЕЙ является Югария или Югра, то есть Венгрия. Орбини добавляет, что это - отечество ГУННОВ. И описывает, как, выйдя из этой провинции, россияне, ПОД ПРЕДВОДИТЕЛЬСТВОМ АТТИЛЫ, завоевали многие страны Европы - "покорили себе прекраснейшие страны Европские" [617], с.68.
Таким образом, гунны и их хорошо известный в истории вождь Аттила - РОССИЯНЕ. Кое-кто, возможно, воскликнет: ну это уж слишком.
Орбини фантазирует. А как тогда быть с авторитетным Сигизмундом Герберштейном, - автором книги "Записки о Московии" [161], - который писал БУКВАЛЬНО ТО ЖЕ САМОЕ. Как мы уже говорили в ХРОН4,гл.5:2.2,
С.Герберштейн, перечисляя местности РОССИИ - Суздаль, Кострому, Пермь и т.д., говорит, в частности, и об области ЮГРА. О ней он пишет следующее: "Русские произносят (ее название) с придыханием: juhra [и народ называют югричами]. Это та Югра, из которой некогда вышли ВЕНГРЫ и заняли Паннонию [и под предводительством Аттилы покорили много стран Европы]. МОСКОВИТЫ ВЕСЬМА ПОХВАЛЯЮТСЯ ЭТИМ ИМЕНЕМ, ТАК КАК ИХ-ДЕ ПОДДАННЫЕ НЕКОГДА ОПУСТОШИЛИ БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ ЕВРОПЫ" [161], с.163.
Так что же? И Герберштейна запишем в фантазеры?
Таким образом, нельзя отмахнуться от этого утверждения, как от фантазии Орбини. Под ним лежит нечто большее. В нашей концепции оно ХОРОШО объясняется. Для полноты, приведем текст Орбини.
"Царство Российское протязается уже от Дона реки, от моря Меотийского с востока; от Литвы же до реки Певце и Полмы: от Севера, от Ливонии Пруски и Полщи (то есть Польши - Авт.) с запада; от реки Тира или Днестра (! - Авт.), и гор Сарматских с полудни; в котором разширении, объемлется Югария или Югра правинцыя отечество Гуннов. Из которыя изшедше, заняли Полщу и под вождением Аттиловым, повоевали многие правинцыи Европские, того ради не тщая слава о Россианех, что их подданные в прошедших временем, покорили себе прекраснейшые страны Европские" [617], с.69.
http://s8.uploads.ru/0wUyD.jpg
На рис.9.4 приведен старинный портрет Аттилы из известной "Космографии" С.Мюнстера, изданной якобы в 1550 году. Обратим внимание, что на голове Аттилы казацкая чалма или османско=атаманский тюрбан. Как и должно быть, согласно нашей реконструкции.
Интересно, что вандалы, разграбившие Рим якобы в 455 году, тоже были славянами. В доказательство того, что вандалы и славяне - родственные народы, Орбини приводит "вандало-словянско-итальянский словарь" [1318]. Полностью он приведен в Приложении к настоящему тому. Характерно, что в русском издании 1722 года этот интереснейший фрагмент книги "почему-то" опущен [617].
В этом словаре мы встречаем слова baba = баба, bieda = беда, boy = бой, brat = брат, chtiti = хотеть, czysti = чистый, dum = дом, hora = гора, krug = круг, lechchy = легкий, mlady = молодой, mogu = могу, nasc = наш, nowy = новый, pisati = писать, pithi = пить, plamen = пламя, potokh = поток, ptach = птица, птаха, rabota = работа, sestra = сестра, sledowaty = следовать, stati = стоять, strach = страх, stuol = стул, swanti = святой, truba = труба, widieti = видеть, witer = ветер, woda = вода, ziena = жена, zima = зима, zumby = зубы, zwati = звать. И так далее. Комментарии тут излишни.
15. ИМЯ "ВЕНГЕРСКИЙ" В ТИТУЛЕ РУССКИХ ГОСУДАРЕЙ.
В полном титуле русских государей, как до Романовых, так и при них, присутствовал титул ЮГОРСКИЙ, то есть ВЕНГЕРСКИЙ. Таков, в частности, даже титул русского царя, приведенный, например в [617], с.76. А также во многих других местах.
Сопоставив этот факт с приведенными выше свидетельствами Герберштейна и Орбини, мы вновь сталкиваемся с устойчивой средневековой точкой зрения, что когда-то Венгрия и Русь составляли единое государство.
.
16. ОРБИНИ О ПОХОДАХ РУССКИХ МОСКОВИТОВ В ЭПОХУ "АНТИЧНОСТИ".
Рассказывая об "античных", с его точки зрения, военных походах русских, Орбини пишет:

"В то время, когда Помпей Великий воевал против Митридата Царя Понтского, РОССИЯНЕ (ОНИ ЖЕ МОСКОВИТЯНЕ, как выше поясняет Орбини [617], с.68 - Авт.) под предводительством своего государя Тасоваза или Тазия, нанесли сильное поражение Понтскому Царю, будучи союзниками Римского государства... Во время Веспасиана Цесаря, переехавши Дунай и порубивши два полка солдат Римских, вошли внутрь в Мизию, и там убили Агриппа, бурмистра и президента; и от того времени обжились в Мизии Иллирической, назвав ее Рашией (RUSSIA = РАША - так на Западе до сих пор называют РОССИЮ - Авт.)" [617], с.69-70.
Итак, при Помпее Великом, жившем якобы в I веке ДО н.э., и при римском императоре Веспасиане, жившем якобы в I веке н.э., МОСКОВИТЯНЕ-РОССИЯНЕ не только СУЩЕСТВУЮТ, - что само по себе уже абсолютно невозможно в рамках скалигеровской истории, - но и активно участвуют в жизни Римской империи. Иногда как ее составная часть, а иногда громя римские полки (легионы). Вероятно, тут речь идет о междоусобных войнах в Орде.
Но такое грубейшее нарушение скалигеровской хронологии, по-видимому, НЕ СМУЩАЕТ Орбини - современника Скалигера. Это еще раз показывает, что в XVI-XVII веках далеко не все были согласны со Скалигером. Некоторые еще помнили кое-что из правильной истории.
.
17. ОРБИНИ "О ФИННАХ ИЛИ ФЕННАХ СЛАВЯНАХ".

Так называется одна из глав книги Орбини. В наших комментариях не нуждается. Впрочем, возможно нас здесь спросят: а верно ли, что "финны Орбини" - это известные нам северные финны? Судя по всему, да. Потому что Орбини пишет: "ФИННЫ СЛАВЯНЕ последние люди СЕВЕРА, заняли едину страну мира едва жительствуему (то есть в которой трудно жить - Авт.)" [617], с.109.
.
18. ОРБИНИ "О ДАКАХ СЛАВЯНАХ".
См. [617], с.110. В комментариях не нуждается.
.
19. ОРБИНИ "О НОРМАННАХ СЛАВЯНАХ".
См. [617], с.111. А здесь трудно удержаться от комментария.

Орбини говорит здесь именно "о тех самых" норманнах - викингах - ЛЕГЕНДАРНЫХ ЗАВОЕВАТЕЛЯХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. Сегодня их относят к периоду с конца VIII до середины XI века [797], с.220. В частности, они захватили Францию, вторгались в Англию, Италию, Испанию и т.д. Орбини рассказывает в основном о завоевании НОРМАННАМИ-СЛАВЯНАМИ Франции.
Оказывается, они были славянами. И этот факт на самом деле известен. Открываем "Этимологический Словарь Русского Языка" М.Фасмера [866] на слово РУСЬ. И видим, что по-гречески в средние века слово РОС означало НОРМАНОВ, а по-арабски слово РУС означало (в средние века) "НОРМАНОВ в Испании и Франции". Вот дословная цитата из Фасмера: <<РУСЬ... на РУСИ, РУССКИЙ, др.-русск. РУСЬ... ср.-греч. $\omikron\ipsilon \Ro\omega (!!!Издателю - над омегой нужно поставить волну!!!)\dzeta =$ НОРМАНЫ... араб. Ru^s "НОРМАНЫ в Испании и Франции">> [866], т.3, с.522.
Сегодня это средневековое имя норманов (то есть имя РУСЫ, под которым они были известны современникам) объясняется с помощью так называемой "норманской теории". Напомним, что эта "теория" утверждает, будто слово РУСЬ пришло из Скандинавии вместе с Рюриком, который, по этой "версии" был якобы скандинавом. Выше, и в ХРОН4, мы уже подробно обсуждали "норманскую теорию". Сегодня многие историки считают ее антинаучной, см. об этом выше. Мы согласны с этим. Но, как мы показываем в настоящей книге, норманская теория возникла из-за неправильной интерпретации в общем-то правильных свидетельств средневековых русских летописей. При этом не обошлось и без некоторой фальсификации, см.ХРОН4. На самом же деле название РУСЬ не было заимствовано русскими. Ниже, на основе средневековых скандинавских свидетельств мы показываем, что само слово Скандинавия когда-то было одним из внешних названий средневековой Руси или ее части. Поэтому, если говорить о названиях, то не РУСЬ пришла из Скандинавии, а СКАНДИНАВИЯ пришла из Руси.
Возвращая названиям и событиям их ПОДЛИННЫЙ СРЕДНЕВЕКОВЫЙ СМЫСЛ, мы начинаем понимать истинное значение старых летописных свидетельств. Сегодня забыт и искажен старый подлинный смысл многих названий и имен. В наше время они употребляются уже в другом смысле. Этот новый смысл во многих случаях появился не случайно. Создав свою версию древней истории, скалигеровская школа проинтерпретировала многие старинные названия в выгодном для себя свете. После внедрения этой версии в общество, в обиход вошли и новые скалигеровские интерпретации старых названий.
Итак, что же получается? Выходит, что СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ГРЕКИ И АРАБЫ УТВЕРЖДАЛИ ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ, ЧТО НОРМАНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ БЫЛО РУССКИМ ЗАВОЕВАНИЕМ. Видимо, это обстоятельство еще ясно понимали многие историки XVIII века. Поэтому и возникла у них необходимость создания "норманской теории". Теперь мы видим, что она была одним из краеугольных камней всей скалигеровской концепции.
.
20. ОРБИНИ ОБ "АМАЗОНКАХ - СЛАВНЫХ ВОИНАХ СЛАВЯНСКИХ".

Сегодня амазонки обычно считаются туманными героинями "древнегреческих" мифов. Женщины-воительницы. Сражались с мифическим "античным" Гераклом, храбро бились в Троянской войне.
С другой стороны, мы уже несколько раз сталкивались с фактами, см. ХРОН4, прямо говорящими, что под именем АМАЗОНОК средневековые источники имеют в виду КАЗАЧЕК, то есть ЖЕН КАЗАКОВ, или, другими словами, - ЖЕН ГОТОВ.
А что же скажет нам Орбини? Он отводит АМАЗОНКАМ довольно много места. И начинает свой рассказ так: "К светлости славы рода Славянского прилагается храбрость ЖЕН СЕГО НАРОДА. А более всего - АМАЗОН, которые были женами Сарматов Славян: жилища их были при РЕКЕ ВОЛГЕ... Некоторые писатели сказуют, что ОНЫЕ (то есть амазонки - Авт.) БЫЛИ ЖЕНЫ ГОТАМ, и в купности с мужьями своими бивалися в платье мужеском против Аврелиана Цесаря.
Но, - продолжает Орбини, - или ГОТЯНЫНИ, или САРМАТЫНЯНИ,
БЫЛИ ВСЕГДА ОТ НАРОДА СЛАВЯНСКОГО... АМАЗОНЯНЫ обошли потом всю Асию меньшую (то есть Малую Азию - Авт.), под иго взяли Армению, Галатию, Сирию, Киликию, Персиду... Построили многие грады, Каланчи (то есть башни - Авт.) и крепости крепчайшие... Состроили два града славных, Смирну и Ефес... Цари же Греческие устрашившеся СИЛЫ АМАЗОНСКИЯ, послали противу их Ираклия (то есть Геракла - Авт.), славнейшего Воеводу оных времен. Потом же пришли Амазоняны в помощь Трояном противо Греков (то есть участвовали в Троянской войне - Авт.), под правительством Пантезилеи, и пребывали тверды в державстве своем даже до времен Александра Великого" [617], с.119-120. То есть до ПЯТНАДЦАТОГО или даже до ШЕСТНАДЦАТОГО ВЕКА, - поясним мы, - опираясь на нашу реконструкцию.
"Кинана Македоняныня, такожде Славяныня, и СЕСТРА АЛЕКСАНДРА ВЕЛИКОГО... водила воинство, билася с неприятелями, и убила своею рукою Карию, Царицу Иллирическую" [617], с.121.
Эти события XIV-XVI веков, вероятно, и отразились потом в знакомых нам со школы "древнегреческих" мифах, составленных в действительности в Греции XV-XVII веков.
Мы помним из предыдущего раздела, что амазонок иногда помещали также на берега Балтики. Почему? Ясный ответ мы находим у Орбини.
Он сообщает: "Во время войны Рингона Короля ШВЕДСКОГО, со Аралдом Королем ДАТСКИМ, ЖЕНЫ НАРОДЫ СЛАВЯНСКОГО (то есть амазонки - Авт.) выступали на стороне Аралда" [617], с.121.
Так АМАЗОНКИ-КАЗАЧКИ оставили свой след и в истории Балтики. Мы видим, что в те времена КАЗАЧКИ тоже воевали, наравне с мужчинами. Причем довольно успешно.

89

Глава 10
СЛАВЯНЕ В ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ, ПО КНИГЕ ВОЛАНСКОГО И КЛАССЕНА.

1. ПОЧЕМУ КНИГИ ОРБИНИ, ЧЕРТКОВА, ВОЛАНСКОГО, КЛАССЕНА И МНОГИХ ДРУГИХ НЕ БЫЛИ НИ ОПРОВЕРГНУТЫ, НИ ВОСПРИНЯТЫ.
Здесь мы сталкиваемся с парадоксом. Мы видим, что Орбини и, как сейчас будет показано, некоторые другие серьезные авторы XVIII-XIX веков в полный голос заявляли о несомненных следах СЛАВЯНСКОГО присутствия в Западной Европе. При этом обнаруживались все новые и новые данные, в том числе и археологические, см. ниже.
Парадокс же состоит в том, что, с одной стороны, все эти свидетельства НЕ БЫЛИ ОПРОВЕРГНУТЫ оппонентами. Но, с другой стороны, результаты Орбини и его единомышленников ТАК И НЕ БЫЛИ ВОСПРИНЯТЫ научной общественностью. Основная масса историков XVIII-XX веков С НИМИ НЕ СОГЛАСИЛАСЬ. Именно не согласилась, а не опровергла. А поскольку содержательно возразить ничего НЕ МОГЛИ, а согласиться ТОЖЕ НЕ МОГЛИ, то, чтобы выйти из неприятного положения, оппоненты поступили так. Все эти "неудобные имена" стали замалчивать, и в результате сегодня они практически полностью забыты. Поэтому и спор прекратился, так как спорить стало вроде как бы "не с кем".
Историков можно понять. Как мы отметили, опровергнуть результаты Орбини и его единомышленников они не могли. Но и согласиться с ними ПСИХОЛОГИЧЕСКИ было для них невозможно. Так как в то время почти все уже верили ошибочной хронологии Скалигера. А в ее рамках, конечно, свидетельства "славянских корней" в Западной Европе, обнаруженные Орбини и многими другими исследователями, - немыслимы.
В самом деле, можно ли серьезно отнестись к свидетельствам, например, о том, что в "античные" времена русские воевали с римским императором Веспасианом? И что славяне завоевали и какое-то время населяли "античную" Италию? И что норманское завоевание Франции - это СЛАВЯНСКОЕ завоевание? И так далее.
Давайте попробуем себе это представить в рамках скалигеровской хронологии. Получится явная фантастика. Веспасиан - якобы в I веке н.э., а русские появляются лишь с X века н.э.
Разрыв в тысячу лет.
Русские населяли "античную" Италию? А почему же тогда русские летописи рассказывают нам лишь о событиях, начиная только с X века нашей эры, да и то весьма смутно?
Конечно, при определенном усилии можно попытаться уложить все эти противоречия внутрь скалигеровской концепции. Что, собственно, и пытались сделать Орбини и его последователи. Но убедить в этом других они НЕ СМОГЛИ. Психологически это было слишком тяжело.
.
2. СВИДЕТЕЛЬСТВА О СЛАВЯНСКИХ КОРНЯХ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ ЕСТЕСТВЕННО ВОСПРИНИМАЮТСЯ В НАШЕЙ КОНЦЕПЦИИ.
Сегодня мы - авторы настоящей книги - фактически вновь вынуждены извлечь на свет старый вопрос о "славянских корнях" в Западной Европе.
Необходимо объяснить - почему пришло время это сделать. Ведь ничего нового добавлять к документальным свидетельствам Орбини и других (о них - ниже) мы здесь не собираемся. Если им уже несколько раз не поверили, то почему поверят на этот раз? Что нового сообщим мы? В чем наше преимущество по сравнению с такими замечательными учеными, как Орбини, Чертков, Воланский и другие?
Наш ответ таков. Перечисленные ученые были вынуждены трудиться в неестественных рамках ошибочной скалигеровской хронологии. Которая, - как мы теперь понимаем, - страшно им мешала. И в результате их не поняли.
В отличие от них, мы, опираясь на наши математико-статистические исследования ХРОН1-ХРОН3, предлагаем - в порядке обсуждения - НОВУЮ ХРОНОЛОГИЮ, а следовательно, и новую концепцию древней и средневековой истории. От скалигеровской хронологии мы предлагаем отказаться, как от ГРУБО ОШИБОЧНОЙ, по нашему мнению.
И ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЧТО В НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ, СТАРЫЕ, ИЗВЕСТНЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА О СЛАВЯНСКИХ КОРНЯХ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ СТАНОВЯТСЯ НЕ ТОЛЬКО СОВЕРШЕННО ЕСТЕСТВЕННЫМИ, НО - ДАЖЕ ТРУДНО СЕБЕ ТЕПЕРЬ ПРЕДСТАВИТЬ, ЧТОБЫ ИХ НЕ БЫЛО.
Ведь если великое = "монгольское" завоевание XIV века было в основном русским, а возникновение "античного Рима" датируется приблизительно той же эпохой, что и Великое завоевание, то НЕИЗБЕЖНО римские, - по-видимому, по нашей реконструкции, ромейско-византийские, а вовсе не "итальянские", - войска, в том числе и легионы Веспасиана, ДОЛЖНЫ БЫЛИ СТОЛКНУТЬСЯ СО СРЕДНЕВЕКОВЫМИ РУССКО-ОРДЫНСКИМИ ВОЙСКАМИ.
А участие РУССКИХ войск в легендарной Троянской войне ТРИНАДЦАТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ тоже уже не вызовет снисходительной улыбки. Скорее наоборот. Если скажут, что их там не было, то возникнет недоуменный вопрос - а где же они тогда были?
.
3. Ф.ВОЛАНСКИЙ, Е.И.КЛАССЕН И ИХ ИСТОРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Ниже мы, по сути дела, повторим то же самое, о чем рассказали в предыдущей главе по книге Орбини. Но теперь - ПО СОВСЕМ ДРУГИМ ИСТОЧНИКАМ, в частности, опираясь на многочисленные археологические данные, обнаруженные в Западной Европе в XIX веке. Оказывается, они хорошо подтверждают сведения Орбини и укладываются в нашу реконструкцию.
Классен Егор Иванович (1795-1862) - по происхождению немец, русский подданный с 1836 года, российский дворянин [388], с.3. В 1831 году стал попечителем Московской практической коммерческой академии. В 1826 году входил в Комиссию по коронации Николая I [388], с.3. Доктор философии и магистр изящных наук, статский советник [388], с.109.
Он перевел и издал исторический труд Фадея Воланского "Описание памятников, объясняющих славяно-русскую историю", снабдив его развернутым предисловием и комментариями и резко высказав точку зрения, уже знакомую нам по труду Орбини. Все эти материалы Классен собрал в виде книги "Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяно-руссов до-рюриковского времени в особенности с легким очерком ИСТОРИИ РУССОВ ДО РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА". Книга была отпечатана типографией Московского университета в 1854 году [388]. Мы отсылаем интересующихся к этой интересной книге, поскольку сегодня она появилась в репринтном переиздании [388].
Классен говорит примерно то же, что и Орбини, хотя, судя по
тексту Классена, он с книгой Орбини не знаком. Аргументация Классена и
Воланского совершенно другая. Приведем для примера несколько его высказываний.
Классен пишет: "Факты, служащие основанием для созиждения древнейшей Русской истории, долго лежали под спудом неразобранные... Между тем история древнейшей славянской Руси так богата фактами, что везде находятся ее следы, вплетшиеся в быт ВСЕХ НАРОДОВ ЕВРОПЕЙСКИХ" [388], с.80.
Классен, будучи по происхождению немцем, отмечает, что некоторые германские историки добросовестно занимались русской историей, но оказались к этому плохо подготовленными, поскольку недостаточно знали славянские языки [388], с.8. В то же время, говоря о признанных сегодня, как и в его время, основателях русской истории - немцах, работавших в России в XVII веке, Классен отзывается о них КРАЙНЕ ОТРИЦАТЕЛЬНО.
Он прямо говорит: "К этим НЕДОБРОСОВЕСТНЫМ ЛИЦАМ принадлежат: Байер, Мюллер, Шлецер, Гебгарди, Паррот, Галлинг, Георги и целая фаланга их последователей. Они все русское, характеристическое усвоили своему племени и даже покушались отнять у Славяно-Руссов не только их славу, величие, могущество, богатство, промышленность, торговлю и все добрые качества сердца, но даже и племенное имя их - имя Руссов, известное исстари как Славянское, не только всем племенам Азийским, но и Израильтянам, со времени пришествия их в обетованную землю. И у них Руссы стоят во главе не только Римлян, но и древних Греков - как их прародители...
Мы знаем, что ИСТОРИЯ НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ПАНЕГИРИКОМ, но не дозволим же им ОБРАЩАТЬ РУССКУЮ ИСТОРИЮ В САТИРУ" [388], с.8-9.
Классен продолжает: "К сожалению, должно сказать, что и некоторые СЛАВЯНСКИЕ писатели, как Карамзин, Добровский и другие - ведомо или неведомо - но не совершенно чужды этого греха. Но, может быть, эти ученые боялись идти против тогдашних мнимых авторитетов. - Не говорим о некоторых новейших русских историках; пусть они - положа руку на сердце - сами скажут, отчего стараются развивать систему Шлецера и клеймить древних Славян...
Но, к счастью, имеем мы двоякого рода источники к воссозданию древнего славянского мира: это летописи и памятники, которые говорят совершенно против них. Эти источники нужно сперва уничтожить, дабы дать возможность ПРОВОЗГЛАШАТЬ ДЕРЗКУЮ ЛОЖЬ" [388], с.48.
Классен говорит далее: "Славяноруссы, как народ, ранее Римлян и Греков образованный, оставили по себе во всех частях старого света множество памятников, свидетельствующих о их там пребывании и о древнейшей письменности, искусствах и просвещении. Памятники пребудут навсегда неоспоримыми доказательствами; они говорят нам о действиях наших предков на языке, нам родном, составляющем прототип всех славянских наречий" [388], с.11.
Речь идет о многочисленных археологических памятниках, которые время от времени обнаруживаются в Европе и Африке во время раскопок, и надписи на которых западноевропейские ученые прочитать не в состоянии.
Ф.Воланский писал: "Ученые претыкались на эти памятники и напрасно трудились до нашего времени разбором их надписей по алфавитам греческому и латинскому, и видя неприложимость таковых, напрасно искали ключа в еврейском языке, потому что таинственный этот ключ ко всем неразгаданным надписям находится ТОЛЬКО В СЛАВЯНСКОМ первобытном языке... Как далеко простиралось в древние времена жительство СЛАВЯН В АФРИКЕ, пусть докажут СЛАВЯНСКИЕ НАДПИСИ НА КАМНЯХ Нумидии, Карфагена и Египта" [388], с.73-74.
Подробнее об интереснейших исследованиях Ф. Воланского мы расскажем в главе об этрусках. Сегодня эти работы полностью замолчаны, и, более того, на эту тему публикуются ПАРОДИИ под внешне учеными названиями. Мы имеем в виду, например, книгу Г.С.Гриневича, "Праславянская письменность. Результаты дешифровки", М., 1993, изданную в серии "Энциклопедия русской мысли" изд-вом "Общественная польза". Эти пародии способны лишь дискредитировать правильные результаты
Ф.Воланского, А.Д.Черткова и других серьезных ученых, дешифровавших многие древние археологические надписи Европы и Африки, не поддающиеся дешифровке на основе других языков.
Однако, как мы уже отмечали, эти важные результаты до сих пор не восприняты научной общественностью по той простой и единственной причине, что ОНИ ПРОТИВОРЕЧАТ СКАЛИГЕРОВСКОЙ
ХРОНОЛОГИИ. И никакие доказательства и никакая ясность СЛАВЯНСКОЙ дешифровки древнего памятника, найденного, например, в Египте или в Италии, не смогут никого убедить, что эти места когда-то были заселены СЛАВЯНАМИ, пока в уме находится скалигеровская версия истории.
И действительно, ни Воланский, ни его соратники не смогли удовлетворительно объяснить явное присутствие СЛАВЯНСКИХ памятников в Европе и Африке в рамках скалигеровской истории.
Но мы сегодня можем попытаться это сделать.
Во-первых, речь здесь идет не о каких-то невероятно древних эпохах, а о событиях XIV-XVI веков НАШЕЙ ЭРЫ.
А во-вторых, речь идет не о том, что славяне изначально населяли, скажем, Африку, - что конечно, выглядело бы странно, - а о том, что ОНИ НА КАКОЕ-ТО ВРЕМЯ ПРИШЛИ ТУДА КАК КОЛОНИЗАТОРЫ-ЗАВОЕВАТЕЛИ. Это было "монгольское" = великое завоевание. А ПОТОМ ЧАСТИЧНО АССИМИЛИРОВАЛИСЬ ЗДЕСЬ, А ЧАСТИЧНО УШЛИ. Оставив яркие археологические следы своего пребывания в Африке.
Более того, историкам ХОРОШО ИЗВЕСТНО это великое = "монгольское" завоевание Африки. Они неправильно датируют его XIII веком н.э. Но до сих пор не был понят его ПОДЛИННЫЙ СМЫСЛ: по-видимому, это было РУССКО-ТЮРКСКОЕ завоевание XIV века н.э. Об этом мы подробно поговорим в Части 5, посвященной истории Египта.
.
4. СЛАВЯНСКОЕ ПРИСУТСТВИЕ В ЕВРОПЕ ОПИСЫВАЛОСЬ ВО МНОГИХ КНИГАХ ДАЖЕ И В XVIII ВЕКЕ.

А.Д.Чертков собрал большую историческую библиотеку. Известно, что "до образования в императорской публичной библиотеке отдела Rosica она представляла ЕДИНСТВЕННОЕ в России ценное собрание книг о России и славянах" [988].
В 1838 и в 1848 годах были опубликованы описания библиотеки А.Д.Черткова, составленные им самим. А.Д.Чертков сопроводил список книг краткими замечаниями. Мы воспользуемся ими, чтобы дать читателю представление о том, что писали о русской истории вплоть до ВОСЕМНАДЦАТОГО И ДАЖЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО веков.
Например, по поводу книги Ф.Морошкина "О значении имени руссов и славян" (М., 1840) Чертков пишет: "Автор доказывал... что кроме Киевской Руси БЫЛИ ЕЩЕ РОССИИ: а) Германская, б) Моравская, в) Подунайская (в которой жили Рутены во время Римского поэта Лукиана) и г) Адриатическая" [152], с.60.
По поводу итальянской книги [1098] Чертков пишет:
"Автор говорит, что Македоняне, Фракийцы, древние жители Иллирии, Даки и Гетты были СЛАВЯНЕ; что НОВГОРОД БЫЛ ОБШИРНЕЕ РИМА (XVI стол.); что многие РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ ПРОИСХОДИЛИ ОТ СЛАВЯНСКОЙ КРОВИ" [152], с.82.
Наконец, судя по краткому обзору Черткова, среди книг, вышедших в Германии с 1575 года по 1842 год, более ДВАДЦАТИ ПЯТИ книг сообщают, что РАНЬШЕ В ГЕРМАНИИ ЖИЛИ СЛАВЯНЕ. В комментариях к этим книгам Чертков пишет, например, следующее: "Сербы... распространились по нынешней Саксонии и в пятом веке владели уже всеми при-Балтийскими землями от Гамбурга до наших Ост-зейских губерний... ЛЕЙПЦИГ, ДОЛИЧ, РОХЛИЧ, ДРЕЗДЕН построены ими" [152], с.146.
И все эти многочисленные книги и свидетельства были выведены из обращения в результате "работы" миллеровско-романовской школы. Это они заменили все эти документальные свидетельства одной сомнительной Радзивиловской летописью. И приучили всех к тому, будто по древнерусской истории есть всего лишь один источник - Повесть Временны'х Лет. Тот, который они сами редактировали.

90

Глава 11
СРЕДНЕВЕКОВЫЕ СКАНДИНАВСКИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ СОЧИНЕНИЯ И КАРТЫ РАССКАЗЫВАЮТ О "МОНГОЛЬСКОМ" ЗАВОЕВАНИИ ЕВРАЗИИ И АФРИКИ.
.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ТРАКТАТОВ.
1.1. КОГДА БЫЛИ СОЗДАНЫ СКАНДИНАВСКИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ТРАКТАТЫ.

В настоящей главе мы воспользуемся исследованием Е.А.Мельниковой [523], обработавшей большое количество средневековых скандинавских карт и географических сочинений. Ее книга открыла нам доступ к редкому средневековому материалу, который, как оказалось, имеет прямое отношение к нашей реконструкции всемирной истории. Сведения средневековых скандинавских географов счастливым образом уцелели. Фактически в географических сочинениях и картах рассказано МНОГОЕ ИЗ ТОГО, О ЧЕМ ГОВОРИТ НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ. Конечно, увидеть это не совсем просто. Требуется вникнуть в формальный и скучный на первый взгляд материал: карты, испещренные названиями, тяжеловесные географические рассуждения и т.д. Это - не легкое чтение.
Поэтому мы поступили следующим образом. Мы систематизировали историко-географические сведения скандинавов и составили таблицу возникающих средневековых географических отождествлений, руководствуясь указанной книгой Е.А.Мельниковой "Древнескандинавские географические сочинения" [523]. Получившаяся таблица помещена в конце настоящей книги. Из таблицы читатель при желании может сам извлечь выводы. Здесь же, чтобы не загромождать изложение, мы расскажем - КАК И КЕМ, по свидетельству скандинавских географов, БЫЛ ЗАВОЕВАН И ЗАСЕЛЕН МИР.
Начнем с того, что расскажем о содержании работы Е.А.Мельниковой подробнее. В ее книге приведены средневековые скандинавские тексты, - в оригинале и в переводе на русский язык, - содержащие представления скандинавов о всемирной географии. И в первую очередь, о географии областей, граничивших со Скандинавией.
Оказывается, РАНЕЕ XII века НЕ СОХРАНИЛОСЬ никаких письменных скандинавских географических свидетельств. Е.А.Мельникова признает, что "эти знания, не будучи закреплены в письменной форме до XII века, тем не менее сохранялись в обществе" [523], с.28.
Вторая часть ее фразы - это уже знакомая нам абстрактная гипотеза историков об "устной традиции", вроде того, что поэмы Гомера объемом в 700 страниц современного книжного текста якобы выучивались потомками-пастухами наизусть и сохранялись в народной памяти НЕСКОЛЬКО СОТЕН ЛЕТ, прежде чем были наконец записаны, см. ХРОН2,гл.2:5.1. По нашему же мнению, реальное сохранение информации в отсутствие письменных документов невозможно.
Для целей нашего исследования запомним, что "древне"-скандинавские географические сочинения появляются лишь начиная с XIII века н.э. Что, кстати, хорошо согласуется с нашей новой концепцией древней и средневековой истории. Более того, оказывается, что ВПЕРВЫЕ средневековые скандинавские географические трактаты ВСПЛЫВАЮТ НА ПОВЕРХНОСТЬ ЛИШЬ В XVIII ВЕКЕ.
Поэтому и приложенные к ним карты были составлены, вероятно, СУЩЕСТВЕННО ПОЗДНЕЕ, чем это предполагается сегодня. Не в XIII-XVII, а может быть в XV-XVII веках.
В самом деле, вот что рассказывают сами историки: "ВПЕРВЫЕ в научный оборот одно из общих описаний мира было введено в 1773 году Й.Лангебеком... В 1821 году (то есть уже в XIX веке - Авт.) вышел в свет ПЕРВЫЙ СВОД древнеисландских географических сочинений, подготовленный Э.Верлауфом... В своем издании Верлауф учел четыре ОСНОВНЫХ рукописных сборника с географическими трактатами, но не использовал все имеющиеся в них произведения" [523], с.16. И далее: "Значительно расширил круг известных географических памятников К.Равн, который в своем издании древнескандинавских источников по истории Древней Руси (1852 г.) опубликовал с переводом на латинский язык фрагменты большей части трактатов" [523], с.16.
Итак, вся эта скандинавская информация реально появилась ЛИШЬ В XVIII-XIX ВЕКАХ. А поэтому ПОДЛИННЫЕ исторические сведения, содержащиеся в перечисленных трактатах, уже покрыты толстым слоем скалигеровской истории, которую мы условно назовем "скалигеровщиной". Об этом следует ПОСТОЯННО ПОМНИТЬ при исследовании средневековых географических текстов. Да и вообще всех дошедших до нас средневековых хроник.
Вообще, любое высказывание типа: "в таком-то древнем сочинении написано то-то и то-то", обретает смысл, с точки зрения хронологии, лишь после ответа на вопрос: "А КОГДА БЫЛ НАПИСАН ЭТОТ ЯКОБЫ ДРЕВНИЙ ТЕКСТ"? От ответа на вопрос зависит - как относиться к информации, содержащейся в источнике.
Если сегодня не удается проследить судьбу текста вниз ранее
XVII века н. э., то, вероятно, он и был написан лишь в XVI-XVII веках, или ненамного раньше, и потому уже покрыт толстым слоем скалигеровщины.
Заметим, что сегодня большое число старых текстов считается "очень древними". Но многие из них, по-видимому, восходят лишь к эпохе XVI-XVII веков, когда они и были написаны, или по крайней мере окончательно отредактированы. В лучшем случае, мы располагаем лишь уже послескалигеровскими редакциями большинства древних текстов. Важно понять, что любые утверждения вроде: "на самом деле, данный текст существенно древнее эпохи XVI-XVII веков" - нуждаются сегодня в СПЕЦИАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ.
Скандинавские летописцы были довольно аккуратны в хронологии. Они начали письменную историю своих стран лишь с X-XI веков н.э., не придумывая себе никаких фантастических "античных скандинавских эпох". Впрочем, здесь мы не будем пока затрагивать вопрос - насколько обоснованы ранние даты скандинавской истории, относимые сегодня якобы к X-XIII векам н.э. Как мы теперь понимаем, каких-либо реальных сведений ранее XIII-XIV веков тут нам найти вряд ли удастся.
То, что скандинавские географические трактаты были окончательно отредактированы, вероятно, в XVII-XVIII веках, не могло не сказаться на характере их изложения. Влияние ошибочной скалигеровской хронологии было неизбежно и, конечно, наложило на них серьезный отпечаток. Однако налет скалигеровщины сегодня уже можно попытаться отделить от подлинной истории. Опираясь, в частности, и на наши результаты.
О скандинавских географических трактатах известно следующее.
Е.А.Мельникова пишет: <<В XIII-XIV веках эти сочинения ПОЛЬЗОВАЛИСЬ
БОЛЬШОЙ ПОПУЛЯРНОСТЬЮ, в первую очередь в Исландии. Они неоднократно копировались и перерабатывались, включались в специальные сборники - "энциклопедии"... предваряли ХРОНИКИ И АННАЛЫ. До нашего времени сохранилось более 20 рукописей, включающих ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ трактаты и итернарии: 8 - XIII-XV веков, 1 - XVI века, 5 - XVII века, 7 - XVIII века, а также ряд рукописей XIV-XVII веков, содержащих норвежский перевод Библии с пространным географическим описанием...
В их основе лежит непосредственное знакомство скандинавов с Древней Русью... [Они] проливают свет и на некоторые существенные моменты истории Древнерусского государства>> [523], с.5.
Слова Е.А.Мельниковой оказываются пророческими. Хотя она вкладывает в них более слабый смысл, чем мы. КАК МЫ УВИДИМ, ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ СКАНДИНАВСКИЕ ТРАКТАТЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРОЛИВАЮТ МНОГО НЕОЖИДАННО ЯРКОГО СВЕТА НА ИСТОРИЮ ДРЕВНЕЙ РУСИ.
.
1.2. КАК ВЫГЛЯДЕЛИ ПЕРВЫЕ КАРТЫ.

Скандинавские карты XIII-XVII веков, приложенные к географическим трактатам, еще весьма далеки от современных. Более того, довольно часто они вообще не являются картами в современном понимании. Даже чисто внешне они сильно отличаются от привычных нам географических карт. Обычно они изображались в виде круга, разделенного отрезками прямых на несколько частей, внутри каждой из которых перечислены страны, входящие в данную часть мира.
Таким образом, подобные карты являются скорее не картами, а просто СПИСКАМИ географических названий, распределенных по трем частям света - Азии, Европе, Африке. На рис.11.1, рис.11.2,

http://s9.uploads.ru/k8Bhj.jpg
http://s9.uploads.ru/90zfV.jpg


Вы здесь » Новейшая доктрина » Новая хронология » Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко ИМПЕРИЯ