Новейшая Доктрина

Новейшая доктрина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Новейшая доктрина » Новая хронология » Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко РЕКОНСТРУКЦИЯ (часть 1)


Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко РЕКОНСТРУКЦИЯ (часть 1)

Сообщений 301 страница 326 из 326

301

http://s7.uploads.ru/u7ot9.jpg
http://s6.uploads.ru/WFcOy.jpg

В заключение приведем фотографию "древне"-египетской фрески, показывающей изготовление деревянного саркофага для мумии, рис.18.81. Очень интересно, что в правом нижнем углу совершенно отчетливо изображена ПИЛА, рис.18.82. Она чрезвычайно похожа на современную пилу-ножовку с ручкой. Возможно, кто-то будет уверять, будто "древне"-египетские пилы-ножовки были медными. Но медь слишком мягкий металл для пилы! Таким инструментом дерево не распилить. Если кто-то будет рассуждать, что, мол, "древние" пилы были бронзовыми, то следует напомнить, что бронза - очень хрупкий металл. Бронзовые зубья практически сразу сломались бы. А на "древне"-египетской ножовке отчетливо видны аккуратные и целые зубья. Для изготовления подобных пил нужны СТАЛЬНЫЕ НАПИЛЬНИКИ. Скорее всего, и сама пила - стальная. Чтобы сделать тонкое и упругое стальное полотно для пил сегодня, нужно прокатывать горячий металл между валка'ми. Раньше применяли горячую ковку - и это была непростая процедура. Все это указывает на явно средневековую технологию.
.
18. ТУР ХЕЙЕРДАЛ ДОКАЗЫВАЕТ СУЩЕСТВОВАНИЕ РОДСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ МЕЖДУ "ДРЕВНИМИ" ВИКИНГАМИ И РУССКИМИ ДОНСКИМИ КАЗАКАМИ.
В 2001 году в газете "Аргументы и факты" (No.16, 2001 г., стр.22) появилось сообщение под любопытным заголовком "Казаки - потомки викингов?". Приведем заметку полностью. "Знаменитый путешественник Тур Хейердал в конце апреля приедет в Ростов-на-Дону, неподалеку от которого - в районе города Азова и древнегреческого городища Танаис - он намерен провести археологические раскопки. Цель работ - поиск доказательств гипотезы, что народы Кавказа и Причерноморья являются потомками викингов, а верховный бог скандинавской мифологии О'дин - не кто иной, как король древних жителей Приазовья, переселившихся впоследствии на север. В древнеисландских сагах шведский ученый обнаружил упоминания о бежавших из родных краев на юг викингах, которые у реки Танаис (Дон) основали государство, а себя величали азами. Отсюда, считает Хейердал, и возникло древнее название Азов. Впоследствии викинги-азы отправились на север и дошли до Швеции, где и обосновались".
По-видимому, Тур Хейердал обратил внимание на те многочисленные свидетельства "древне"-исландских саг, о которых мы подробно рассказали в ХРОН5,гл.21. Мы уже видели, что саги довольно четко говорят о колонизации и завоевании Скандинавии выходцами из Трои и из Азии. А также из других областей Руси-Орды, именуемой в сагах "Великая Свитьод" или "Гардарики". Но Хейердал воспитан на скалигеровской хронологии. Поэтому он предпочитает считать, что сначала викинги жили в Скандинавии, потом отправились на Русь, на казацкий Дон и там стали азами. Здесь же, на Руси, зародился культ их великого бога О'дина, после чего казаки-викинги отправились в обратный путь, вернулись в Скандинавию и заселили ее "во второй раз". Но, как мы отмечали в ХРОН5,гл.21, на самом деле тут речь идет об описании на страницах "древне"-скандинавских саг эпохи великого = "монгольского завоевания XIV века, начавшегося из Руси-Орды. Так что в названии заметки следовало бы поменять местами казаков и викингов, после чего получится: "Викинги - потомки казаков?". Мы видим, как многое зависит от правильности хронологии.

302

19. СТЕЛА ШУМЕРСКОГО ЦАРЯ НАРАМСИНА ЯКОБЫ XXIII ВЕКА ДО Н.Э.
http://sa.uploads.ru/rCk1w.jpg

На старинную каменную стелу шумерского царя Нарамсина, рис.18.83, относимую сегодня историками к XXIII веку до н.э., наше внимание обратил проф. А.А.Тужилин. Однако предполагаемая чудовищная "древность" этого памятника, скорее всего, является ошибкой скалигеровской хронологии. В центре стелы изображен царь в явно средневековом РОГАТОМ шлеме. Рога напоминают османский=атаманский полумесяц. Царь поднимается на гору. Чуть ниже, вслед за ним, к горе приближаются воины с казацкими бунчуками. Над вершиной горы двумя звездами изображено какое-то сияние. Не исключено, что таким образом скульптор представил вулкан, на вершине которого горит огонь извержения. Возникает мысль, что тут представлен известный библейский сюжет о "рогатом" Моисее, который поднялся на гору Сион и там получил откровение Бога. Мы уже знаем, что Моисея часто изображали "с рогами", то есть с османским полумесяцем, см. ХРОН6,гл.18. Скорее всего, библейская гора Сион - это итальянский вулкан Везувий, см. ХРОН1,гл.1:11. Кстати, название Сион могло быть легким искажением слова Сияние.
По-видимому, на шумерской стеле изображены события великого = "монгольского" завоевания XIV века или повторного османского завоевания мира XV-XVI веков. Ошибочно полагая, будто "монгольское" завоевание началось с территории современной Монголии, некоторые авторы образно выражаются так: "Казалось, что какая-то огромная пружина, закрученная в самом центре Азии чей-то мощной рукой, со свистом стремительно раскручивается и наконец, исчерпав свою энергию, звеня от напряжения, распрямилась. Один ее конец дошел до Дуная, другой - до Желтого моря" [870:1], с.75. Как мы теперь понимаем, здесь описан лишь начальный этап "монгольского" завоевания. На втором этапе пружина раскрутилась куда дальше. Интересно, так же эмоционально прозвучал бы цитированный фрагмент, если бы его автор осознал, что "монгольское" завоевание началось из Владимиро-Суздальской Руси?
.
20. "ПОЛОВЕЦКИЕ БАБЫ" КАК СТАРЫЕ НАДГРОБНЫЕ ИЗВАЯНИЯ НАШИХ ПРЕДКОВ XIV-XVI ВЕКОВ.

В ХРОН4,гл.14,6-7, и в ХРОН5,гл.19:4, мы много говорили о том, что русские погребальные обычаи были изменены в XVII веке. Старые надгробные плиты выглядели совсем по-другому. Кроме того, мы обратили внимание на то, что известные каменные "половецкие бабы", распространенные почти по всей Евразии, от Западной Европы до Китая, являются, скорее всего, надгробными памятниками людей, создавших Великую = "Монгольскую" Империю, см. ХРОН5,гл.3:6. Поэтому ордынские изваяния и разбросаны по такому огромному пространству. Центр Империи был, согласно нашей реконструкции, во Владимиро-Суздальской Руси. Поэтому именно на Руси количество женских надгробных статуй довольно значительно. А в отдаленных от центра областях, например на границах Китая, женских "половецких баб" очень мало, поскольку в походах Орды участвовало мало женщин, см. ХРОН5,гл.3:6.
В настоящем разделе мы приведем значительное количество редких изображений ордынских старинных надгробных изваяний рис.18.84

http://sa.uploads.ru/Fxtod.jpg

303

http://s2.uploads.ru/H6Qda.jpg
http://sa.uploads.ru/g5cvL.jpg
рис.18.85, рис.18.86, рис.18.87, рис.18.88,
http://s3.uploads.ru/7q5jD.jpg
http://s3.uploads.ru/bkrXY.jpg

304

http://s6.uploads.ru/3L7EO.jpg
рис.18.89, рис.18.90,
http://sa.uploads.ru/FasNw.jpg

305

http://sa.uploads.ru/WNxVR.jpg
рис.18.91, рис.18.92,
http://sa.uploads.ru/C3mSN.jpg

306

http://s6.uploads.ru/K9vy3.jpg
рис.18.93,

307

http://s7.uploads.ru/LgBqK.jpg
рис.18.94,

308

http://s6.uploads.ru/ilDS3.jpg
рис.18.95,

309

http://sa.uploads.ru/Xr4KP.jpg
рис.18.96, рис.18.97,
http://s7.uploads.ru/ZOgud.jpg

310

http://s6.uploads.ru/lZWrA.jpg
рис.18.98, рис.18.99,
http://s3.uploads.ru/m2CjW.jpg

311

http://s7.uploads.ru/NQzfs.jpg
http://sa.uploads.ru/fWQVg.jpg
рис.18.101, рис.18.102, рис.18.103,
http://s2.uploads.ru/GlhSa.jpg

312

http://sa.uploads.ru/VXjMy.jpg
рис.18.104, рис.18.105,
http://s6.uploads.ru/SiXaN.jpg

313

http://s7.uploads.ru/cBV0W.jpg
http://sa.uploads.ru/sdWzB.jpg
http://s2.uploads.ru/ALrZN.jpg

рис.18.106, рис.18.107, рис.18.108. Прорисовки статуй взяты нами из академического издания [817:1]. Сегодня историки относят изваяния к неведомым кочевым народам, жившим в средние века, а потом якобы бесследно исчезнувшим. Хотя они оставили нам в память о себе тысячи и тысячи курганов и памятников, разбросанных по всей Евразии.

314

Вплоть до острова Пасхи в Тихом Океане, где до сих пор стоят знаменитые каменные статуи, рис.18.109. Вплоть до Восточной и Западной Полинезии, рис.18.110,
http://s3.uploads.ru/cupVw.jpg
http://s2.uploads.ru/xvXUS.jpg

315

http://s7.uploads.ru/XtIAb.jpg
http://s3.uploads.ru/ybPim.jpg

рис.18.111. Вплоть до Америки с ее "индейскими идолами", рис.18.112. См. также ХРОН5,гл.3:6. Как справедливо отмечается в книге [420:1], "деревянные идолы индейцев Северной Америки и жителей Полинезии очень похожи. Что это - результат случайного сходства или нечто большее?" [420:1], вклейка между стр.96-97. Наша реконструкция, по-видимому, отвечает на вопрос. Статуи похожи потому, что создавались на территории Великой = "Монгольской" Империи в рамках единой идеологии, под влиянием, конечно, местных особенностей.
Далее, об изваяниях на территории России историки сообщают следующее. <<ЕЩЕ В XVII В. ТЫСЯЧИ КАМЕННЫХ ИЗВАЯНИЙ СТОЯЛИ НА ДРЕВНИХ КУРГАНАХ И ВООБЩЕ НА ВСЯКИХ ВОЗВЫШЕННОСТЯХ, ЗАМЕТНЫХ ИЗДАЛИ УЧАСТКАХ СТЕПИ (НА ВОДОРАЗДЕЛАХ, ПРИ СЛИЯНИИ РЕК, НА ПЕРЕКРЕСТКАХ ДОРОГ). Как правило, изваяния стояли по двое, а то и по пять-десять штук на каждом кургане. В период освоения русскими степи курганы начали распахивать, а "каменных баб" стали в массовом количестве уничтожать или в лучшем случае свозить в крестьянские усадьбы для практических нужд, а в помещичьи - для украшения парков. УНИЧТОЖЕНИЕ БЫЛО СТОЛЬ АКТИВНЫМ, что русские ученые, обеспокоенные этим, сумели в конце XIX в. добиться от правительства охраны этих замечательных произведений степного искусства. Впрочем, к тому времени подавляющее большинство сохранившихся статуй было уже сосредоточено в музеях южных городов нашей страны. В РЕЗУЛЬТАТЕ ИЗ ДЕСЯТКОВ ТЫСЯЧ СТАТУЙ, ПОСТАВЛЕННЫХ КОГДА-ТО НА СТЕПНЫЕ КУРГАНЫ, СЕЙЧАС ДО НАС ДОШЛО НЕ БОЛЕЕ 1500>> [817:1], с.219.
Итак, сегодня нас уверяют, что в XVII-XVIII веках подавляющее большинство статуй погибло "из-за распахивания степей". Однако, спрашивается, кому мешали статуи, стоявшие, как сообщают историки, "на всяких возвышенностях, заметных издали участках степи (на водоразделах, при слиянии рек, на перекрестках дорог)" [817:1], с.219. Скорее всего, дело не в "освоении степей". В XVII-XVIII веках новая романовская администрация России активно и с упоением громила старинную ордынскую культуру.
Как мы теперь понимаем, старинные каменные изваяния - это изображения наших предков, создавших Великую Империю и, в общем-то, современную цивилизацию. В XVIII-XIX веках подавляющее большинство "баб" было уничтожено. Как нам кажется, уцелевшие остатки представляют большой интерес. Это - память о нашем не столь уж давнем прошлом. Вглядитесь в них.
.
21. У КАЗАКОВ-ОРДЫНЦЕВ XIV-XVI ВЕКОВ НА ВООРУЖЕНИИ БЫЛИ ШЛЕМЫ С ЖЕЛЕЗНЫМИ ЗАБРАЛАМИ. ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЕ ХУДОЖНИКИ ИЗОБРАЖАЛИ ИХ В ВИДЕ РЫЦАРЕЙ.
Скалигеровская история много лет уверяет нас, будто железные шлемы С ЗАБРАЛАМИ, защищающими лицо, использовались исключительно западноевропейскими средневековыми рыцарями. Мол, на Руси ничего подобного не было. На головах русских воинов шлемы, конечно, были, но вот защитить лицо так и не додумались. Потому что, как стали объяснять нам с XVII-XVIII веков, прогресс - только на Западе. Однако, как мы показали в ХРОН5 и ХРОН6, Западная Европа XIV-XVI веков входила в Великую = "Монгольскую" Империю. Поэтому, как мы теперь понимаем, западноевропейская военная технология была составной частью - а потом и наследницей - "монгольской". Кроме того, археологические следы вооружения, считаемого сегодня исключительно западноевропейским, сохранились на Руси. Однако такие находки воспринимаются сегодня археологами с недоумением, и о них говорят довольно глухо. Понятно почему. Старинные русские забрала на шлемах, - то есть съемные части шлемов, укрепленные на шарнирах или на специальных штырях, - плохо вписываются в скалигеровскую картину. Поэтому их уклончиво именуют "железными масками". Дабы читатели не подумали, что это самые настоящие боевые забрала, защищающие лицо. Так, мол, какие-то примитивные маски.
http://s6.uploads.ru/5CFyz.jpg
Вот что сообщает, например, фундаментальное академическое издание [817:1], под редакцией историка академика Б.А.Рыбакова. "НЕОБЫЧАЙНЫМ ИЗДЕЛИЕМ ЯВЛЯЮТСЯ НАЙДЕННЫЕ В МОГИЛАХ XII В. ЖЕЛЕЗНЫЕ МАСКИ (см. рис.18.113 - Авт.)... На месте глаз, ноздрей и рта сделаны прорези... СОЗДАЕТСЯ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, ЧТО ПРИ ЖИЗНИ ВОИНЫ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ МАСКОЙ КАК ЗАБРАЛОМ - ОНА ДОСТАТОЧНО МАССИВНА, ХОРОШО ЗАКРЕПЛЕНА НА ШЛЕМЕ" [817:1], с.216. Очевидный военный характер масок, обнаруженных, например, в погребениях якобы XII века, подчеркивается тем, что их находят рядом со шлемами и кольчугами, рис.18.113. Это явно не погребальные маски. Впрочем, и сами археологи говорят о военной функции железных масок "кочевников-половцев". Пишут так: "Сравнивать эти маски по их функциональному назначению с лицевыми серебряными или тканевыми покрытиями... вряд ли правомерно, так как в них открыты именно те органы чувств (глаза, рот и пр.), которые по обряду (погребальному - Авт.) должны были быть специально тщательно закрыты лицевыми покрытиями" [817:1], с.216.

316

http://s6.uploads.ru/jdWpX.jpg
http://s7.uploads.ru/9D38Y.jpg

На рис.18.114 представлено "вооружение воина, найденное у села Ковали" [870:1], с.53. Находка сделана в кургане южной Киевщины. На голове воина - шлем с защитным съемным забралом, рис.18.115. Причем таких ордынских железных масок найдено в старинных курганах по крайней мере несколько. Сообщается, например, следующее. "В некоторых курганах были очень интересные вещи. Например, у села Ковали был найден скелет воина в полном вооружении с железной маской на лице... Вторая такая же маска была найдена недалеко от Ковалей, в кургане у села Липовца, а третья - тоже на южной Киевщине, у деревни Ротмистровка (см. рис.18.116 - Авт.) крестьянами, копавшими яму на кургане. Четвертая маска от шлема была найдена в Крыму, в развалинах одного из домов средневекового Херсонеса" [870:1], с.62-63.
http://s3.uploads.ru/FBhKx.jpg

317

Изготовление скифско-ордынских удобных рельефных масок было в некоторых случаях даже сложнее, чем их, вероятно, более поздних, западноевропейских упрощенных вариантов. Мы видим, что первоначально железные маски накрепко крепились к шлему, закрывая все лицо. Их подгоняли по лицу. Наверное, было несколько наиболее распространенных типов масок. Перед боем их надевали, после боя снимали. Как именно закреплялась маска-забрало на ордынско-казацком шлеме в походе, хорошо видно на рис.18.117. Видны крепежные штыри на шлеме. Перед битвой маску снимали и, перевернув ее, опускали на лицо.
http://s6.uploads.ru/RhxFd.jpg
Затем, по мере развития технологии, появились модернизированные забрала, то есть упрощенные, не столь индивидуальные, маски, которые можно было легко поднять на шарнирах и открыть лицо. Само название "забрало" произошло, скорее всего, от слова "забрать", то есть ПОДНЯТЬ часть шлема. При этом подвижное забрало можно было в случае опасности быстро опустить.
По поводу позолоты на некоторых железных масках "кочевников" скажем следующее. Оказывается, археологические раскопки курганов показывают, что "кочевники" были богаты. Например, в быту широко использовалось золото и серебро. Историки предпочитают объяснять этот факт простым грабежом. Мол, "кочевники" грабили богатые страны. Пишут так: "НЕБЫВАЛОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЗОЛОТЫХ УКРАШЕНИЙ С КАМНЯМИ связано с быстрым обогащением кочевников и их оседлых союзников во времена грабительских походов против Ирана и Рима" [817:1], с.11. То есть сами, дескать, делать ничего не умели, а потому грабили, грабили, грабили...
И далее: "Во всех найденных до сих пор могилах I-III групп представлены ЗОЛОТО И ИНКРУСТАЦИИ. ИМИ УКРАШЕНЫ ОРУЖИЕ, ГОЛОВНЫЕ УБОРЫ, ПОЯСА, ОБУВЬ, СЕДЛА И СБРУЯ... СОЗДАЕТСЯ ВПЕЧАТЛЕНИЕ ОСОБОЙ ПЫШНОСТИ И БОГАТСТВА. На самом деле (начинают успокаивать читателя историки - Авт.) вещи из массивного золота редки и невелики. Обычно это серебряные и бронзовые предметы, обтянутые тонким золотым или даже позолоченным листком. Сравнительно недороги красные и лиловые камни инкрустаций... Узор то штампован на золотом покрытии и бронзовой основе одновременно, то на гладкую основу напаяна рубчатая или крученая проволока, оттиснутая в наложенном сверху мягком золотом листке" [817:1], с.12.
Согласно нашей реконструкции, золота и серебра в Руси-Орде было много. Даже очень, см. ХРОН5,гл.12:4. Но понятное дело, что ордынские войска брали с собой в поход более простые вещи, украшенные, как нам сообщают археологи, "всего лишь" листовым золотом и камнями. Литое и кованое золото оставляли дома. Железные маски шлемов иногда золотили или покрывали листовым золотом, см. выше.
.
22. НЕПРЕКРАЩАЮЩЕЕСЯ РЕДАКТИРОВАНИЕ СТАРЫХ ТЕКСТОВ И НАДПИСЕЙ ГРАНИЧИТ С ПОДДЕЛКОЙ.

Иосиф Флавий в своей знаменитой книге "Иудейская война" в общем-то прямыми словами пишет о завоевании "древними римлянами" Америки, что идеально соответствует нашей реконструкции, поскольку "Древний Рим" - это средневековая Русско-Ордынская Империя XIV-XVI веков, см. ХРОН6,гл.14. Именно тогда и начались плавания в Америку через океан. Известно, что было это в XV веке.
Флавий пишет буквально следующее: "А мощь римлян, напротив, на всей обитаемой земле непобедима. Но им всего этого еще мало было, и их желания шли дальше; весь Евфрат на востоке, Дунай на севере, на юге Ливия, которую они прорезали до пустынь, и Гадес (Испания - Авт.) на западе - все это их не удовлетворило; ОНИ ОТЫСКАЛИ СЕБЕ ПО ТОЙ СТОРОНЕ ОКЕАНА НОВЫЙ СВЕТ И ПЕРЕНЕСЛИ СВОЕ ОРУЖИЕ К ДОТОЛЕ НИКОМУ НЕ ИЗВЕСТНЫМ БОГАТСТВАМ" [877], с.180 (вторая книга, гл.16).
Здесь все названо прямо, своими именами. Америка действительно называлась Новым Светом, и действительно находилась за океаном и оказалась источником золота и серебра, то есть "дотоле никому не известных богатств". Так что Флавий написал свою книгу не ранее конца XV века, когда уже была открыта Америка. На данное место в книге Флавия наше внимание обратил М.Е.Поляков.
Сказанным можно было бы и ограничиться, если бы не одно важное обстоятельство. Оно заслуживает отдельного разговора.
Вышеприведенная цитата взята нами из перевода Флавия с немецкого на русский язык, опубликованного в 1900 году. Переводчик - Я.Л.Черток. Естественно, мы обратились и к другим переводам Флавия, более современным. Оказалось, что в новых переводах цитированное место передано по-другому. Вот как звучит оно в переводе с древнегреческого
М.Финкельберга и А.Вдовиченко под редакцией А.Ковельмана (Иосиф Флавий, "Иудейская война", Москва-Иерусалим, Gesharim, 1996 (5756), с.150).
"Римское оружие одержало победу над целым миром! Но ведь они, не довольствуясь даже и этим, ищут все новых земель. В самом деле, им недостаточно, что их границы - это Евфрат на востоке, Истр на севере, на юге - пустынная и необитаемая Ливия и Гадира на западе, - нет, они ищут за океаном новый мир, победоносно неся свое оружие вплоть до самой неисследованной прежде Британии".
В этом переводе "дотоле никому не известные богатства" превратились в "неисследованную прежде Британию". В итоге смысл текста полностью искажен. Вместо Нового Света, то есть Америки, за океаном, появились Британские острова "за океаном". В результате Флавия привели к скалигеровской версии хронологии. В фальсифицированном "переводе" осталась, конечно, легкая натяжка. Британские острова, отделенные от материка всего лишь проливом Ла Манш, вряд ли можно назвать новым миром и землей за океаном. Ведь ясно же из смысла всего текста, что римляне освоили нечто огромное, сравнимое с Евразией. Но Британские острова никак "не тянут" на подобное сравнение. А вот Америка действительно является большим заокеанским континентом, покорение которого было грандиозным делом Империи. Что и отметил Иосиф Флавий.
Здесь нам представляется возможность заглянуть "на кухню" редакторов-скалигеровцев. Они весьма изобретательно и "профессионально" переводят неудобные им места старых текстов, после чего остатки прежней правдивой истории исчезают под слоем штукатурки.
Нетрудно представить себе, как это происходило в данном случае. Современные редакторы переводили Флавия с ГРЕЧЕСКОГО, см. выше. При этом греческое слово ПЛУТОС = богатство они "грамотно" перевели как БРУТОС, то есть БРИТАНИЯ (или что-то вроде этого). И действительно, ведь буквы П и Б обозначают в общем-то один и тот же звук в глухом и звонком вариантах. А о переходе Л в Р и наоборот мы много говорили выше. Такой переход происходил очень часто.
Не исключено, конечно, что Флавия "грамотно отредактировали" еще в XVII-XVIII веках, когда изготовляли "древне"-греческий текст "Иудейской войны", лукаво выдавая его за подлинник.
Таким образом, перевод старого текста может существенно зависеть от той хронологии и версии истории, которой пользуется редактор. У переводчика часто появляется возможность "подтянуть" то или иное место к "нужной" хронологии. Поэтому, повторим еще раз, сначала надо надежно установить хронологию, то есть основу истории. И лишь потом, на основе правильных дат следует переводить и интерпретировать старые тексты. Сами по себе лингвистические аргументы не могут служить основанием хронологии.
В данном случае старый перевод Я.Л.Чертка более правильный, чем современный, цитированный выше. Очевидно, Я.Л.Черток, переводя Флавия, не заботился о дополнительном "приведении в соответствие" древнего текста, вероятно XVI-XVII веков, со скалигеровской хронологией. Естественно, основная "работа" была выполнена раньше, в XVIII-XIX веках. Сегодня мы имеем дело лишь с отдельными, пропущенными тогда "блохами". Которые старательно вычищают современные переводчики. Стремясь укрепить "скалигеровское алиби".
Еще один яркий пример на эту тему. В московском музее "Коломенское" стоит большой камень с изображением креста, рис.18.118,

http://s2.uploads.ru/3J2Xz.jpg

318

http://sa.uploads.ru/X6NJt.jpg
http://sa.uploads.ru/N9CQ3.jpg

рис.18.119. Рядом с камнем - музейная табличка, рис.18.120, которая уверяет нас, что это <<Гранитный валун - пограничный знак владений Полоцкого князя Бориса в верховьях Западной Двины. На камне выбиты крест и надпись "Господи храни раба твоего Бориса". XII век>>. Крест на камне действительно выбит. И надпись тоже есть. Только совсем не такая, как написано на музейной табличке. С одной стороны креста крупно и четко написано обычной кириллицей: СУЛИБОР. А справа написано слово КРЕСТ в форме ХРЬСТЪ, то есть ХРЕСТ или КРЕСТ. Вся надпись совершенно ясна: "СУЛИБОР ХРЬСТЪ" означает КРЕСТ СУЛИБОРА или СУЛИБОРОВ КРЕСТ. Некто по имени Сулибор был, вероятно, захоронен под камнем, либо поставил его для каких-то целей. Никакого "князя Бориса" и никаких современных религиозных формул вроде "Господи храни раба твоего" тут нет и в помине! Зачем же так откровенно совершать подлог? По-видимому, кому-то из современных комментаторов очень хотелось, чтобы на старом камне было написано что-то хорошо подтверждающее современную версию древней истории. Но такого камня не было. Поэтому взяли другой и неправильно перевели надпись на нем. Рассчитывая, что мало кто будет всматриваться в старые буквы. Надо сказать, что сама по себе надпись "Сулиборов крест" безобидна для скалигеровской истории. Поэтому ее и выставили на всеобщее обозрение. Но хотелось бо'льшего: чтобы она "работала" на скалигеровскую версию истории. Это сделали по-простому, очень незамысловато. Особенно впечатляет "дата" XII век. Интересно, откуда ее взяли? На камне ее нет. А надпись "Сулиборов крест" на камне вполне могла появиться и в XIX веке.

319

23. "МОНЕТА РУБЛЬ" АНГЛИЙСКОГО КОРОЛЯ ЭДУАРДА III.
http://sa.uploads.ru/T0WYS.jpg
В книге "История Европы" [328:1], с.227, наше внимание привлекло изображение монеты английского короля Эдуарда III, жившего и правившего Англией, как считается, в XIV веке. Очень интересна надпись на монете, рис.18.121. Никаких комментариев по поводу надписи в книге [328:1] нет. Написано лишь следующее: "Монета Эдуарда III" [328:1], с.227. Надпись на монете читается очень легко. Она гласит: "MONETA RVPBLLE". То есть - "монета рубль". На другой стороне монеты, в частности, написано: "REX EDOVARD (далее какой-то значок)". То есть - царь (rex) Эдуард.
Итак, монета английского короля Эдуарда носила, оказывается, очень интересное название "РУБЛЬ". Очень жаль, что составители книги [328:1] не сочли нужным сообщить нам, как понимать слово РУБЛЬ по-"древне"-английски. Наверное, такое "объяснение" у историков существует. Но с нашей точки зрения нет ничего удивительного в том, что древняя английская монета называлась русским словом РУБЛЬ.
.
24. ПОЧЕМУ НА ОБОИХ ПАМЯТНИКАХ Н.М.КАРАМЗИНУ, УСТАНОВЛЕННЫХ ПРИ РОМАНОВЫХ, САМОМУ ИСТОРИКУ ОТВЕДЕНО ЯВНО ВТОРОСТЕПЕННОЕ МЕСТО.
Настоящий сюжет не имеет прямого отоношения к хронологии, но, как характерный штрих эпохи первой половины XIX века, он полезен для воссоздании специфической атмосферы, в которой создавалась и активно внедрялась принятая сегодня версия русской истории.
Как мы уже говорили в ХРОН4,гл.1, Н.М.Карамзин (1766-1826) принадлежит к когорте тех историков XVII-XIX веков, в трудах которых ошибочная миллеровско-скалигеровская версия русской истории была не только озвучена, но и практически окончательно "забетонирована". На рис.18.122 мы приводим четыре старинных портрета Н.М.Карамзина.
http://s3.uploads.ru/ESKns.jpg
Н.М.Карамзин был уроженцем Симбирской губернии [850:1], с.7.

320

http://sa.uploads.ru/2YiRG.jpg
http://s3.uploads.ru/sHPMu.jpg

Поэтому в 1845 году именно в городе Симбирске был открыт главный памятник историку Н.М.Карамзину, стоящий здесь до сего дня, рис.18.123, рис.18.124. Его поставили "на месте рубленого Кремля середины XVII века" [850:1], с.5. Старый симбирский Кремль "не сохранился". Сегодня отмечают, что "памятник Карамзину имеет... свою непростую историю, многие важные детали которой неизвестны и профессиональным историкам" [850:1], с.5. Отметим, кстати, что именно в Симбирске, как считается сегодня, содержался в заключении Емельян Пугачев. Из Симбирска его отправили в Москву, где и казнили [768:1], с.21-22.
Деятельность по установке памятника Карамзину на родине известного историка, в Симбирске, началась в 1833 году и завершилась его открытием в 1845 году [850:1], с.11, 19.

321

http://sa.uploads.ru/pSRwz.jpg
Памятник производит несколько странное впечатление, рис.18.125. На высоком постаменте установлена вовсе не статуя Карамзина, а огромная символическая фигура музы истории Клио. Карамзин, тем не менее, все-таки присутствует на монументе, но в виде небольшого бюста, помещенного в нише на постаменте. На памятнике написано:
"Н.М.Карамзину, историку Российского государства повелением императора Николая I-го 1844 года."
http://s6.uploads.ru/9Qbps.jpg
Справа и слева расположены два бронзовых барельефа. На левом северном барельефе, рис.18.126, вверху, изображено "чтение Карамзиным отрывков из своей истории перед императором Александром I, во дворце великой княгини Екатерины Павловны, в Твери 18 марта 1811 года" [850:1], с.30.
На правом южном барельефе "Николай Михайлович (Карамзин - Авт.) запечатлен на смертном одре в окружении семейства в тот момент, когда познакомился с рескриптом Николая I о пожаловании щедрого пенсиона. В соответствии с канонами классического стиля все фигуры памятника изображены в античных одеждах" [850:1], с.19. Сам Карамзин представлен в "древне"-римской тоге, рис.18.126, внизу. При этом "стоящая перед ним Фортуна (богиня счастья, удачи и судьбы у древних римлян) СЫПЛЕТ ИЗ РОГА ИЗОБИЛИЯ МОНЕТЫ, которые подбирает ребенок" [850:1], с.32.
Смысл данного сюжета оказывается вполне прозрачным. Дело в том, что Романовы весьма щедро заплатили Н.А.Карамзину за его "Историю государства Российского". Сообщается следующее: <<13 мая появился (составленный В.А.Жуковским) царский рескрипт (Николая I - Авт.) на имя министра финансов, согласно которому Н.М.Карамзину было пожаловано, по случаю отъезда "за границу для излечения своего здоровья, ПО ПЯТИДЕСЯТИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ В ГОД, С ТЕМ, ЧТОБЫ СУММА ЭТА, ОБРАЩАЕМАЯ ЕМУ В ПЕНСИОН, БЫЛА ПОСЛЕ НЕГО ПРОИЗВОДИМА СПОЛНА ЕГО ЖЕНЕ И ПО СМЕРТИ ЕЕ ТАКЖЕ СПОЛНА ДЕТЯМ СЫНОВЬЯМ ДО ВСТУПЛЕНИЯ ВСЕХ ИХ В СЛУЖБУ, А ДОЧЕРЯМ ДО ЗАМУЖЕСТВА ПОСЛЕДНЕЙ ИЗ НИХ" (Старчевский А. "Н.М.Карамзин", СПб, 1916, с.264). Эта ГРОМАДНАЯ СУММА, как видим, являлась не разовым пособием для поездки на лечение в Италию, а постоянной пенсией Карамзину и его семье>> [850:1], с.32-33.
Создать памятник Карамзину было предложено известному скульптору
С.И.Гальбергу [850:1], с.15. Тот, естественно, согласился. Летом 1838 года "ИМПЕРАТОР (Николай I - Авт.) ПРИКАЗАЛ ЗАКЛЮЧИТЬ КОНТРАКТ С ГАЛЬБЕРГОМ об изготовлении им в течение 3 лет памятника" [850:1], с.16. Надо сказать, что до этого момента другими скульпторами уже было подготовлено три проекта монумента, причем ОНИ БЫЛИ ОДОБРЕНЫ АКАДЕМИЕЙ ХУДОЖЕСТВ! Однако эти предложения чем-то не устроили императора Николая I. Современные историки недоумевают по данному поводу: "Как же случилось, что вместо одобренных еще в 1833 году Академией художеств трех проектов памятника Карамзину через пять лет ВЫБОР ЦАРЯ пал на новый проект, составленный профессором С.И.Гальбергом?" [850:1], с.14. Таким образом, проектирование и установка памятника Карамзину были взяты под личный контроль императора России. Уже одно это показывает, какое внимание уделялось этому вроде бы не столь уж крупному (в масштабах Российской империи) событию. Выходит, что установка памятника была возведена в ранг государственных дел, нуждающихся в личном внимании самого Николая I. Министр внутренних дел Д.Н.Блудов писал: "Высочайшее соизволение последовало... на сооружение памятника Карамзину в Симбирске". Цит. по [850:1], с.12. Более того, Николай I нашел время даже для того, чтобы самолично выбрать место для памятника в Симбирске. Сообщается следующее: "Западнее губернаторского дома, где находились частные усадьбы, Николай I повелел устроить площадь, в центре которой и возвысится памятник Карамзину" [850:1], с.13.
Вскоре Гальберг представил два проекта монумента. ПЕРВЫМ И ОСНОВНЫМ, был именно тот, который в итоге и был реализован в Симбирске. С самого начала он шел "под литерой А", то есть рассматривался как наиболее предпочтительный. Идея Гальберга была затем полностью одобрена Советом Академии Художеств [850:1], с.15. То есть окончательному решению придали официально-административный характер.
Второй вариант памятника, шедший "под литерой В", был реалистичен в том смысле, что на постаменте должна была бы возвышаться статуя самого Карамзина [850:1], с.15. Эта идея была отвергнута. И сейчас мы поймем почему.
Ученик С.И.Гальберга, известный скульптор Н.А.Рамазанов, по поводу обоих проектов писал так. "Некоторые из опытных художников осуждали Гальберга, зачем он поставил на пьедестал Клио, а не самого Карамзина. Впрочем, это предпочтение Клио, надо полагать, БЫЛО СДЕЛАНО ПО КАКОМУ-НИБУДЬ ПОСТОРОННЕМУ НАСТОЯНИЮ, доказательством тому служат два прекрасных глиняных эскиза статуй Карамзина, сделанных рукою Гальберга и составляющих теперь собственность пишущего эти строки" (Рамазанов Н. "Петр Андреевич Ставассер". - Русский вестник, 1863, No.1, с.221) [850:1], с.15.
Сегодня на эту тему пишут следующее: <<Рамазанов воздержался от расшифровки "постороннего настояния", но несомненно, что под ним подразумевалось вмешательство если не самого Николая I, то его ближайшего окружения>> [850:1], с.16. Во всяком случае, <<под влиянием "посторонних" изменится и надпись на пьедестале памятника. Если на модели Гальберга была начертано: "Н.М.Карамзину, словесности и истории великие услуги оказавшему", то впоследствии, уже на завершенном памятнике, появится другая надпись, выполненная накладными позолоченными буквами: "Н.М.Карамзину, историку Российского государства повелением императора Николая I-го 1844 года">> [850:1], с.16. Таким образом, скорее всего, подлинным идеологом памятника Карамзину был императорский двор Романовых, а может быть, и лично Николай I.
Памятник был изготовлен по высшему классу в императорских мастерских Петербурга и лишь затем перевезен в Симбирск. "Отливка статуи Клио из бронзы была осуществлена в мастерских Академии художеств под руководством опытнейшего мастера этого искусства барона П.К.Клодта. Летом 1843 года статуя музы истории с большими трудностями была доставлена по Волге на симбирскую пристань... Из столицы... прибыли четырехугольный пьедестал из красно-бурого финляндского гранита" [850:1], с.17-18.
Вглядимся теперь пристальнее в сам памятник и процитируем официальное его описание, представленное С.И.Гальбергом: "Прилично и согласно с требованиями изящного было бы и ставить как памятник на богатом пьедестале музу истории Клио, которая, имея в левой руке эмблематический признак свой трубу, правою возлагает на жертвенник бессмертия СКРИЖАЛИ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО, посвящая их таким образом бессмертию". Цит. по [850:1], с.15.
Вот все и проясняется. На самом деле Романовы воздвигли памятник в общем-то не историку Карамзину, а СОДЕРЖАНИЮ его труда под названием "История (скрижали) Государства Российского". Другими словами, памятник был задуман не столько как памятник автору, сколько как монумент романовской версии истории России, опубликованной под названием "История государства Российского". Тот факт, что написана она была именно Карамзиным, не имел, по-видимому, в глазах Романовых, принципиального значения. На место Карамзина могли выбрать какого-либо другого способного романовского историка, столь же прилежно исполнившего бы заказ Романовых. То есть дело было вовсе не в личности автора, а в той новой версии истории, которую он призван был озвучить. Потому и решили возвести на пьедестал именно новую романовско-миллеровскую "историю России". Конечно, при этом милостиво не забыли и Карамзина, однако трезво отвели ему заведомо второстепенное место. А именно, в скромной нише, внизу пьедестала. Исполнителю-чернорабочему указали его место. Место послушного рупора, донесшего до общественности официальную точку зрения, каковую теперь настоятельно рекомендовали вызубрить всем.
Напомним, что именно Карамзин впервые познакомил широкую русскую общественность XIX века с "новой историей Руси". <<А.С.Пушкин, имея в виду главный труд Историографа, с восхищением писал: "Древняя Россия, казалось, найдена Карамзиным, как Америка Колумбом...">> [850:1], с.29. В частности, именно Карамзин впервые широко озвучил романовскую версию истории "очень плохого Ивана Грозного". Пишут так: <<Карамзин в "Истории государства Российского" гневно заклеймил тиранию Ивана Грозного и ужасы опричнины, тайное злодейство Бориса Годунова>> [850:1], с.29. Между прочим, в труде Татищева (точнее, приписываемом сегодня Татищеву, см. ХРОН4,гл.1), предшествующем во времени "Истории" Карамзина, об опричнине ничего не говорится!
Так что Карамзин заслуженно удостоился хотя и скромного, но все-таки места у подножия памятника романовской истории Руси. Он постарался как мог и преуспел. Власти милостиво его похвалили. Да еще получил в награду пенсион по пятьдесят тысяч рублей в год. Что было весьма немало.
Более того, на одном барельефе монумента решили показать высочайшее одобрение Романовыми деятельности Карамзина. А именно, император Александр I милостиво внимает "Истории" Карамзина. А на втором барельефе подчеркнуто откровенно изобразили - сколь много денег было заплачено историку-рупору за его труд. К ногам Карамзина дождем высыпаются монеты.
Впрочем, в XIX веке, по-видимому, уже мало кто из непосвященных понимал истинный смысл памятника "новой истории России", возведенного Романовыми. <<Изображение на памятнике необычно одетых (для зрителей XIX века, уже воспитанных на скалигеровско-миллеровской истории - Авт.), а то и полуобнаженных фигур недоуменно воспринималось не только простым людом, но порою и людьми грамотными. Непонятный многим памятник в народе прозывали "чугунной бабой" (Мартынов П. "Симбирск за 250 лет...", Симбирск, 1898, с.82)>> [850:1], с.38. Вот, например, что писал Н.В.Гоголь о памятнике Карамзину: "Памятник, воздвигаемый в Симбирске Карамзину, уже привезен на место. Народ смотрит на статую Клио и толкует, кто это: дочь ли Карамзина или жена его? Несчастный вовсе не понимает, что это богиня истории! Не нахожу слов выразить тебе мою досаду, что в честь такого человека воздвигают ВЕКОВЕЧНУЮ БЕССМЫСЛИЦУ" (Языков Н.М. "Свободомыслящая лира", с.300) [850:1], с.19.
Не в обиду будет сказано замечательному русскому писателю, но в данном случае Николай Васильевич Гоголь ничего не понял! Он не осознал, ЧЕМУ на самом деле был возведен огромный монумент.
Между прочим, во всем этом проступает уже знакомый нам стиль эпохи Романовых. Некоторые публично озвучиваемые ими важные вещи были истинно понятны лишь немногим посвященным, допущенным к подлинной истории. Чтобы завуалировать настоящий смысл некоторых своих акций, Романовы прибегали к иносказаниям. Вероятно, то же самое относится и к написанию Библии в XVI-XVII веках. Реальную историю излагали в слегка зашифрованном виде, понятном лишь узкому кругу "своих". Широкой общественности внушали совсем иное толкование и понимание. В итоге, кстати, по прошествии некоторого времени запутались сами, многое забыли и, в конце концов, подлинный смысл иносказаний был утрачен не только для большинства читателей, но даже для потомков "шифровальщиков".
То обстоятельство, что все персонажи изображены на "памятнике Карамзину" в "античных" одеждах, также вполне естественно. Как мы теперь понимаем, "античность" - это в значительной мере история Ордынской Империи XIV-XVI веков. Эту историю Карамзин отредактировал в нужном Романовым ключе.
Сообщается, что <<Николай I стремился приблизить к себе Историографа - ГЛАШАТАЯ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГО КУРСА... Он просил Карамзина принять участие в составлении важных "бумаг государственных" и намекал на возможность получить пост министра>> [850:1], с.32. Считается, что Карамзин уклонился от таких предложений.
Обратимся теперь к другим памятникам Карамзину, установленным при Романовых. Оказывается, таковых имеется еще ровно один. Он был возведен в 1911-1913 годах, то есть более чем через 60 лет после первого. Второй монумент поставили "в подмосковном Остафьево, близ Подольска, где находилось имение поэта князя П.А.Вяземского, брата жены писателя-историка" [850:1], с.36. Тут же возникает интересный вопрос - а в какой манере выполнен этот памятник? Может быть, здесь на постаменте мы увидим самого' Карамзина? Но нет! Второй памятник следует той же самой (странной, но лишь на первый взгляд) идее, что и первый. А именно: <<невысокий постамент с его (Карамзина - Авт.) барельефом, обрамленным лавровыми ветвями, А СВЕРХУ ПОСТАМЕНТА ПОМЕЩЕНЫ СЕМЬ БРОНЗОВЫХ ТОМОВ "ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО", КОТОРЫЕ ТВОРИЛИСЬ ЗДЕСЬ В ОСТАФЬЕВО>> [850:1], с.36.
Мы видим, что и при Николае II еще раз увековечили опять-таки не столько самого Карамзина, сколько содержание его "Истории". Причем в данном случае монумент РОМАНОВСКОЙ ИСТОРИИ РУСИ установили в том самом месте, где сия "История" ПИСАЛАСЬ, то есть в Остафьеве. Так сказать, уважительно отметили место, откуда в широкий свет вышла фальшивая романовская версия.
По-видимому, вплоть до начала XX века жила традиция, отводившая важную роль в судьбе Романовых придуманной ими в XVII-XVIII веках версии истории Руси. Именно поэтому единственные два памятника Н.М.Карамзину, установленные при Романовых, увековечивали вовсе не самого историографа, а озвученную им романовскую версию истории.
.
25. ЗОЛОТЫЕ ГРОБЫ-ПЛАЩАНИЦЫ НА РУСИ.

В ХРОН5,гл.19:4.3.4, мы рассказали о старом русском обычае хоронить выдающихся людей в золотых гробах-плащаницах. Затем обычай перекочевал в африканский Египет, где его следы видны, например, в известном захоронении фараона Тутанхамона. Фараон похоронен в золотом гробу с рельефным изображением его лица. Такой русский обычай позднее, по указу Романовых, трансформировали, и стиль позднейших царских погребений в романовской России уже не похож на "золотые гробы-матрешки". А прежние роскошные ордынские захоронения были, по-видимому, уничтожены. Однако следы старого русского обычая сохранились. В ХРОН5,гл.19, мы уже приводили фотографии богатого позолоченного ковчега царевича Димитрия.
Приведем здесь фотографии еще двух русских золотых ковчегов конца XVI века и начала XVII века, которые, вероятно, доносят до нас общий вид ордынских золотых царских гробов. Скорее всего, уже в упрощенном виде. Сегодня они хранятся в Москве. На рис.18.127 показан ковчег для мощей св. Федора Стратилата, изготовленный в 1598 году (ГММК).

http://s2.uploads.ru/En4Po.jpg

322

http://s3.uploads.ru/xrZg7.jpg
На рис.18.128 представлен ковчег для мощей св.Анастасии Римляныни; изготовлен в 1604 году (ГММК). Все три роскошных ковчега - царевича Димитрия, Федора Стратилата и Анастасии Римляныни - созданы в едином стиле, показывающем, что подобный обычай "золотых гробов" еще существовал на Руси в конце XVI века и в начале XVII века. Причем таких золотых ковчегов делали в то время еще много. Вот что писал <<в одном месте своих записок архиепископ Арсений: Борис Годунов, как сказано у него, "устрои и другие МНОГИЕ КОВЧЕГИ ИЗ ЧИСТОГО ЗОЛОТА и положил в них все святая [частицы] мощей">> [305], с.166.
.
26. ЧТО НАРИСОВАНО НА ИЗВЕСТНОЙ КАРТИНЕ АЛЬТДОРФЕРА "БИТВА АЛЕКСАНДРА" ЯКОБЫ 1529 ГОДА?
На рис.18.129,

http://s3.uploads.ru/QI5fw.jpg

323

http://s6.uploads.ru/QP4Oh.jpg
рис.18.130 мы приводим известную монументальную картину Альтдорфера "Битва Александра", созданную якобы в 1529 году. Считается, что здесь изображено сражение Александра Македонского с персидским царем Дарием III [1203], с.26. Знаменитое полотно поражает грандиозностью масштабов битвы. Художник явно придавал сражению исключительное значение. Здесь показана битва народов. Размах сражения, огромные пространства, охваченные им, подчеркивают значимость события для древнего мира. Согласно нашей реконструкции, мы видим здесь символическое, обобщенное изображение османского=атаманского завоевания XV-XVI веков. Это - библейское завоевание земли обетованной. Образ "античного" Александра Македонского в основном впитал в себя "биографию" знаменитого султана-османа Сулеймана Великолепного XVI века, см. подробности в ХРОН5 и ХРОН6. Его противник "перс Дарий" - это, вероятно, П-РУС ОРДА, то есть Белая Русь-Орда. Напомним, что, согласно результатам, полученным нами в ХРОН6, завоевание земли обетованной в XVI веке привело к столкновению османов=атаманов с потомками Орды, уже покорившей Западную Европу в первый раз еще в XIV веке. Так что османское=атаманское повторное завоевание этих же земель было в определенной мере междоусобной войной между потомками "старой Орды" и "новой Ордой".

324

27. ГДЕ И КАК БЫЛИ ИЗОБРЕТЕНЫ РИМСКИЕ ЦИФРЫ?
Энциклопедия сообщает: "РИМСКИЕ ЦИФРЫ, цифры древних римлян.

Система Р.ц. основана на употреблении особых знаков для десятичных разрядов I = 1, Х = 10, С = 100, М = 1000 и их половин V = 5, L = 50, D = 500. Натуральные числа записываются при помощи повторения этих цифр. При этом, если большая цифра стоит перед меньшей, то они складываются (принцип сложения), если же меньшая - перед большей, то меньшая вычитается из большей (принцип вычитания). Последнее правило применяется только во избежание четырехкратного повторения одной и той же цифры" (БСЭ, 1969-1978 годов, статья "Римские цифры").
Считается далее, что возникли римские цифры очень-очень давно, задолго до н.э. Во времена "античных римлян". При этом числа меньше пятидесяти записывались с помощью трех значков: I, V, X. Зададимся вопросом - почему именно такие и только такие значки использовались для небольших чисел? Надо полагать, что сначала люди оперировали небольшими величинами. Лишь потом в обиход вошли большие числа, например, бо'льшие пятидесяти, сотни и т.п. Тогда и потребовались новые, дополнительные значки, вроде L, C, D, M. Так что можно высказать мысль, что значки для небольших чисел были первоначальными, самыми ранними, наиболее древними.
Выскажем следующее наблюдение. Когда плотники ставят сруб, а затем переносят его на новое место (что случается часто), они метят бревна топором. Пометки необходимы для того, чтобы бревна после переноски были сложены в том же порядке, поскольку они уже были аккуратно подогнаны друг к другу. Даже в самом маленьком срубе бревен - несколько десятков. Поэтому, не пометив их, пришлось бы слишком долго перебирать все возможные сочетания. Сегодня такие пометки делаются масляной краской (чтобы пометки не смывались и не размазывались), римскими или арабскими цифрами. Но раньше плотницкие пометки делались только топором и только римскими цифрами. В самом деле, арабские цифры топором не нанесешь. Это очень неудобно. А вот римские цифры как будто специально предназначены, чтобы их легко было вырубить топором на круглом бревне. Поясним нашу мысль.
Плотник, желающий пометить бревно с помощью топора, должен сделать это засечками. Легко нанести засечку либо поперек волокон бревна, либо под сравнительно небольшим углом к направлению волокон. Наносить засечку ВДОЛЬ ВОЛОКОН очень неудобно. Дело в том, что засечка делается двумя скошенными ударами топора навстречу друг другу. Получается канавка треугольного сечения. Она получится четкой, если топор РЕЖЕТ волокна, а не ЩЕПИТ их. То есть если удар наносится поперек волокон. Кроме того, поскольку бревно круглое, то удар поперек волокон оставляет след определенной длины, задаваемой кривизной бревна и глубиной засечки. Если же засечку попытаться нанести вдоль волокон, то придется применять специальный полукруглый топор, чтобы он подрезал концы засечки. Иначе она не вырубится просто двумя ударами топора. Потребуется еще как-то подрубать дерево на концах засечки, в общем "возиться" с ней. Да и кроме того, наносить горизонтальный удар топором вдоль бревна, вдоль волокон, очень неудобно. Нужно по крайней мере поменять положение тела.
Но все это значит, что у плотника есть только три легко различимых знака, которые он может нанести топором на бревно. Это - вертикальная засечка, то есть латинская буква I. Далее, две соединенных друг с другом косых засечки, то есть латинская буква V. Перевернутая буква V (то есть значок ^) не может считаться другим символом, поскольку, читая такую запись, плотник может подойти к бревну с другой стороны и тогда для него верх символа станет низом и наоборот. Возникнет путаница. И наконец, две перекрещивающиеся косые черты, то есть латинская буква X. Все остальные символы, которые можно изготовить топором, должны быть составлены из перечисленных трех знаков. Или быть близки к ним. Например, косая засечка сама по себе не может считаться новым символом, поскольку удары могли наноситься довольно грубо, и вертикаль определялась не очень точно.
Таким образом, три основные римские цифры должны были совершенно естественно возникнуть именно в плотницком деле. Иначе никаким другим путем бре"вна, в общем-то, не пометишь. Что же получается? Выходит, что древние римляне почему-то якобы независимо изобрели именно те символы, которые должны были естественно возникнуть у народа, строившего много деревянных срубов (причем при помощи стальных топоров). То есть из бревен, которые надо было метить. Но ведь в Италии основное старинное строительство было каменным и кирпичным. Срубы там редкость. Лесов не так уж много. А тем более строевых.
Да и вряд ли русские плотники, среди которых в прежние времена заведомо было много необразованных людей, изучали "древние", будто бы итальянские цифры. Тем не менее, повторим, плотники на Руси метили бревна именно такими "римскими цифрами". Правда, с одной оговоркой. Пра'вила, что цифра слева вычитается из цифры справа - у них не было. Поскольку, повторим, в плотницких метках не было понятий "правого" и "левого". Ведь к бревну можно подойти как с одной, так и с другой стороны. Поэтому, например, число 9 писалось как VIIII, а не как IX. И т.п. Дабы не возникало путаницы.
Таким образом, возникает следующая мысль. Римские цифры возникли на Руси, но отнюдь не в ученой среде, а среди плотников. То есть строителей. На Руси строили много и в основном из дерева. Плотников было много, и эта сфера деятельности была важна для общества.
Потом, при расширении "Монгольской" Империи на запад, "римские плотницкие цифры" были занесены и туда, в частности в Италию. Вначале там тоже были леса, возникло деревянное строительство. Но вскоре итальянские леса были в значительной степени вырублены, поскольку территория Италии сравнительно невелика. Зато здесь было много строительного камня. Как и вообще на юге. А русские плотницкие цифры перешли в ученую среду и были названы "древне-римскими". И это правильно. Их действительно придумали русские, колонизировавшие Западную Европу в XIV веке, в эпоху великого = "монгольского" завоевания. То есть - с точки зрения западных европейцев XVII века - те самые древние римляне, которые и создали Римскую Империю = Великую "Монгольскую" Империю XIV-XV веков. Но потом началось османское-атаманское завоевание XV-XVI веков, которое также исходило из Руси. Западные европейцы, подвергнутые второму завоеванию, восприняли его как разрушение Древнего Рима и перестали связывать Рим с Русью. Возникла ложная теория о том, что Древний Рим возник когда-то в глубокой древности в Западной Европе, в Италии. А "следовательно", именно в Италии и были будто бы придуманы древние римские цифры.
Потом, когда римские цифры стали писаться пером на бумаге, конечно, появились обозначения L,M,C,D, необходимые для записи больших чисел. Кстати, если бы римские цифры с самого начала писались на бумаге, то наряду с "пятеркой" = V, скорее всего, должна была бы появиться и "галочка", то есть ^, "перевернутое V". Эти два символа легко различимы, но только при условии, что четко определены понятия "низ" и "верх".
Кстати, в действительно старых латинских текстах правило: "цифра слева вычитается" - не применялось. Так же, как и на русских бревнах. Вот, например, знаменитые "античные" карты Клавдия Птолемея, занумерованные римскими цифрами. Так вот, цифра 4 постоянно передается здесь символом IIII, а не IV, как стали писать позднее. См., например, карту Tabvla Evropae IIII, рис.18.131, а также карты Tabvla Africae IIII, Tabvla Asiae IIII, Gallia IIII.

http://s7.uploads.ru/uhCT1.jpg

325

http://s2.uploads.ru/nfZvk.jpg
Далее, цифра 14 передается у Птолемея как XIIII, а не как XIV, см. карту Italia XIIII, рис.18.132. В то же время цифра 9 уже записана у Птолемея как IX. Так что тут мы видим начало смешения старой русской формы записи и новой, придуманной уже тогда, когда римские цифры перешли с бревен на бумагу.
А вот на игральных картах старый русский плотницкий, то есть римский, способ записи цифр продержался до начала XIX века. Это было замечено Александром Сухоруковым, специалистом по истории игральных карт и карточным играм. См. статью А.Сухорукова "Из истории карт. Карты правду говорят!" - Журнал "Бридж в России". No.1(18),
2002. Москва, ООО "Минувшее", с.78-80.

326

То есть четверка обозначалась на старинных игральных картах - как IIII, девятка - как VIIII, двадцать девять - как XXVIIII и так далее, см. рис.18.133 и рис.18.134.
http://sa.uploads.ru/H2XnT.jpg
http://s3.uploads.ru/P7C59.jpg

Конец первой части


Вы здесь » Новейшая доктрина » Новая хронология » Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко РЕКОНСТРУКЦИЯ (часть 1)