Новейшая Доктрина

Новейшая доктрина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Новейшая доктрина » Новая хронология » Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко РЕКОНСТРУКЦИЯ (часть 1)


Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко РЕКОНСТРУКЦИЯ (часть 1)

Сообщений 31 страница 60 из 326

31

6.8. ФЕДОР ИВАНОВИЧ.
ФЕДОР ИВАНОВИЧ 1584-1598 по [362]. См. рис.7.11. Он является сыном СИМЕОНА-ИВАНА. Спокойное царствование без внутренних смут. Военные действия в Ливонской войне прекращены, однако отделение Запада от Империи в результате мятежа Реформации не признаны законными при дворе Великого князя-хана. На Западе понимают, что когда Русь соберется с силами, Ливонская война будет возобновлена.
http://s2.uploads.ru/nR3dr.jpg
Жена Федора Ивановича - Ирина Годунова. Род Годуновых действует при дворе в XIV-XVI веках. Его представители занимали высокие должности при предыдущих царях. Сын и наследник Федора Ивановича - Борис Федорович Годунов. Его изобразили в "романовской" истории как брата ИРИНЫ, то есть как человека, не имевшего наследственного права на престол.
Согласно нашей реконструкции, его другое имя на страницах русской истории - АНДРЕЙ БОГОЛЮБСКИЙ, ошибочно отнесен историками в XII век.
.
7. ГОРОД МОСКВА ОПИСАН В БИБЛИИ КАК ИЕРУСАЛИМ ВРЕМЕН НЕЕМИИ.

В ХРОН6,гл.10, мы показали, что перенос столицы Руси-Орды в Москву в конце XVI века и строительство здесь Московского Кремля описаны в Библии как известное восстановление Иерусалима. Этому важному событию целиком посвящена библейская книга "Неемия".
По поводу библейского Иерусалима необходимо сказать следующее. В Библии на самом деле описаны ДВА ИЕРУСАЛИМА. Первый - это Иерусалим Евангелий. Мы называем его евангельским Иерусалимом. Согласно нашей реконструкции - это Царь-Град на Босфоре. Он же - известная "античная" Троя. Здесь жил и был распят Иисус Христос в XII веке.
Второй библейский Иерусалим - это Иерусалим эпохи так называемого восстановления храма, описанного в Библии. Это - МОСКВА эпохи XVI века. Библейские книги, описывающие "второй Иерусалим", - САМЫЕ ПОЗДНИЕ книги Библии. Хотя и считаются сегодня, наоборот, одними из самых древних. На самом же деле они написаны в XVI веке и редактировались вплоть до середины XVII века.
Подчеркнем, что обнаруженные нами многочисленные соответствия между описаниями библейского Иерусалима в книге Неемия и московским Кремлем не оставляют сомнений, что Библия здесь говорит именно о строительстве Москвы. Это поразительное на первый взгляд соответствие доходит до мельчайших деталей. В то время как в современном палестинском Иерусалиме - подлинное его название, как известно, Эль-Кудс - нет НИЧЕГО, что хотя бы отдаленно напоминало библейские описания Иерусалима.

32

8. ВАВИЛОНСКОЕ ПЛЕНЕНИЕ.
Именем "вавилонское пленение", то есть "имперское пленение", в Библии названо несколько событий. Первое - самое древнее - вавилонское пленение XIV века, эпохи "монгольского" завоевания, отражено в истории католической церкви как авиньонское пленение пап. Его подробности сегодня практически неизвестны. То, что нам предлагают в качестве истории пленения пап - это версия XVII века. Она составлена уже после раскола Великой = "Монгольской" Империи и является частью искаженной скалигеровской истории. В частности, известные произведения Данте, например его "Письма", где много говорится об авиньонском пленении (он называет его вавилонским [241], с.120), написаны, скорее всего, не ранее XVII века.
То же относится и к произведениям Петрарки (якобы 1304-1374), якобы написанным в XIV веке. По-видимому, произведения Петрарки и "античного" Плутарха написаны одним человеком, или в одной и той же "скалигеровской мастерской" XVII века. Скорее всего, ПЛУТАРХ - это просто другое имя ПЕТРАРКИ, см. ХРОН1,гл.7:4.
Считается, что Данте жил в 1265-1321 годах [797], с.359. На рис.7.12 мы приводим бронзовый бюст Данте, изготовленный якобы в XV веке "по слепку с лица Данте по смерти его" [304], т.2, с.410. Скорее всего, великолепный бюст изготовлен не ранее XVII века с посмертной маски человека, жившего в эту же эпоху. Либо же перед нами очередное "наглядное пособие", специально изготовленное в XVII-XVIII веках для учебников по скалигеровской истории.
http://s2.uploads.ru/ZByJ3.jpg
Второе вавилонское пленение было в XV веке. Это - взятие Константинополя османами=атаманами в 1453 году.
Третье вавилонское пленение произошло в XVI веке. Это - взятие Иваном Грозным, то есть библейским Навуходоносором, Казани-Хазарии в 1552 году, см. ХРОН6,гл.6.
"Возвращение католических пап" в итальянский Рим якобы в 1376 году произошло на самом деле отнюдь не в XIV веке. А в начале XVII века, когда после раскола "Монгольской" Империи итальянский Рим - ранее резиденция "монгольских" священников - впервые стал центром нового католицизма. Поскольку именно в то время писалась скалигеровская история, то это событие было специально перенесено историками в XIV век. Для удревнения нового католицизма. Причем XIV век был выбран не случайно. По-видимому, именно в XIV веке хан Батый, то есть Иван Калита=Халиф, основал ВАТИКАН в Италии. То есть ВАТИ-КАН или БАТЫЙ ХАН.
В XVII веке итальянскому Риму была искусственно приделана длинная "древняя история", списанная с ромейской истории XI-XIII веков новой эры и "монгольской" истории XIV-XVI веков.

33

Глава-резюме 8. КРАТКИЕ ИТОГИ.
СЕМНАДЦАТЫЙ ВЕК. ПРИХОД К ВЛАСТИ РОМАНОВЫХ. РАЗРЫВ С ТУРЦИЕЙ.

1. ВРЕМЕННОЕ ПРЕОДОЛЕНИЕ СМУТЫ В ИМПЕРИИ. НЕУДАВШАЯСЯ ПОПЫТКА РЕСТАВРАЦИИ И НОВЫЙ РАЗГАР СМУТЫ. ПРИХОД К ВЛАСТИ РОМАНОВЫХ.
На какое-то время смута в Руси-Орде была преодолена. Опричнина была разгромлена, и ордынская власть временно, на 25-30 лет, была восстановлена под правлением новой ветви старой Ордынской династии. Это - Симеон-Иван, затем Федор Иванович, а потом Борис "Годунов".
Однако было уже поздно. Протестанты заняли прочные позиции при царском дворе Руси-Орды. Вскоре следует новая крупная смута начала XVII века. Протестантская партия вновь приходит к власти. Царская власть переходит к их откровенным ставленникам - Романовым. Сопротивление осколков Руси-Орды продолжается тем не менее до конца XVIII века (война с Пугачевым).
Предпоследняя попытка Орды вернуться к власти - это так называемое "восстание Разина". Которое на самом деле было не восстанием, а войной между двумя государствами-осколками бывшей Империи. А именно, Московским государством, где у власти были уже Романовы - бояре-мятежники, и южно-русским Астраханским государством, где у власти, по-видимому, оставались потомки старой русско-ордынской династии. Степан Тимофеевич Разин был воеводой астраханских ордынских войск. В этой войне Романовы существенно опирались на военную поддержку Западной Европы. Их наиболее надежные войска - рейтарские полки, стрельцы были укомплектованы иностранными, западноевропейскими наемниками, см. ХРОН4,гл.9:4. Война заканчивается поражением ордынских войск и присоединением территории Астраханского государства к Москве. Однако пока еще остается огромное русско-ордынское государство, охватывавшее всю Сибирь, Дальний Восток и значительную часть северо-американского континента. Государство называлось Московской Тартарией. Оно было завоевано войсками Романовых и войсками Соединенных Штатов лишь в конце XVIII века, после победы Романовых над "Пугачевым", см. ХРОН4,гл.12:2.
.
2. ОТКОЛ ОТ ИМПЕРИИ РАЗЛИЧНЫХ ГОСУДАРСТВ.

В результате откровенной прозападной политики Романовых и военно-политического ослабления самой Руси "Монгольская" Империя распадается на несколько государств - Россию, Турцию, Австрию, Германию, Польшу, Швецию, Францию, Испанию, Египет, Англию, Китай, Японию, Индию, Америку и некоторые другие государства Европы и Азии, рис.8.1.

http://s2.uploads.ru/HyioS.jpg

34

3. СТРАВЛИВАНИЕ РОМАНОВСКОЙ РУСИ И ТУРЦИИ-АТАМАНИИ КАК ДВУХ ПОЛОВИН ПРЕЖНЕЙ ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИИ.
Тем не менее, для Западной Европы все еще существует опасность преодоления кризиса на Руси. Успех мятежа Реформации все еще не закреплен и в общем-то в значительной степени зависит от прихоти московского царя Романова, пусть даже и союзника Западной Европы. Сегодня он - ставленник и союзник, а завтра может передумать. Кроме того, существует и Турция-Атамания, вообще еще не подвергнувшаяся разгрому.
Западная Европа - очаг мятежа - старается не допустить самой возможности возрождения Великой = "Монгольской" Империи. Вероятно, не в силах добиться этого военным путем, западноевропейские политики основной упор сделали на дипломатическую работу. По-видимому, ее целью являлось расколоть бывший союз Руси-Орды и Турции-Атамании, натравить их друг на друга.
.
4. ДИПЛОМАТИЧЕСКИЙ УСПЕХ РЕФОРМАЦИИ.

Описанная выше программа была успешно реализована. А именно. Во второй половине XVI века на Руси начинается смута и гражданская война, см. ХРОН4. ОРДА ПРОИГРЫВАЕТ ВОЙНУ. К власти приходят Романовы - прозападно настроенные государи. Пресс военного давления на Западную Европу со стороны Руси снимается. Петр I "прорубает окно в Европу", и во многом подчиняет жизнь на Руси западным образцам. В сознание жителей Руси постепенно внедряется мысль о превосходстве Запада перед Русью. В культуре и т.п. Немецкие историки конца XIX века писали следующее: <<Петр вмешался даже в семейную и в общественную жизнь. Он не допускал ЖЕНСКИХ ТЕРЕМОВ и не терпел прежнего ОБЫЧАЯ ЗАКРЫВАНИЯ ЖЕНСКИХ ЛИЦ. Он требовал, чтобы женщины не жили более взаперти на манер азиатов, но чтобы они свободно ходили по-европейски... Он ввел европейские нравы и во внешней жизни и, на французский манер, устраивал, например, балы и собрания ("ассамблеи"). Мало того, он приказал боярам носить западноевропейское платье, чтобы преобразовать и внешнюю и внутреннюю жизнь, ПЕРЕМЕНИТЬ ВЕСЬ ЖИЗНЕННЫЙ ОБИХОД НАЦИИ, как выразился один английский дипломат, и сделать свой народ истинно-европейским или, как Петр САМ ВЫРАЗИЛСЯ в 1710 году перед датским посланником Юлием: "СДЕЛАТЬ ИЗ СКОТОВ ЛЮДЕЙ"... Одним словом, ЕДВА ЛИ СУЩЕСТВОВАЛ КАКОЙ-ЛИБО ОБЫЧАЙ, КОТОРЫЙ ПЕТР НЕ ЗАХОТЕЛ БЫ ПРЕОБРАЗОВАТЬ... чтобы как можно скорее вывести свой народ из его варварского состояния>> [336], т.5, с.569-570. Начиная с XVIII века нам так постоянно и втолковывают: нужно сделать из скотов людей.
Романовы начинают проводить политику, отталкивающую Русь от Турции. Начинаются русско-турецкие войны. Теперь уже Руси и Турции - не до Западной Европы. Они "выясняют отношения" между собой. На некоторое время Западная Европа получает передышку.
Романовы переписали историю Руси, существенно ее исказив. В частности, русское войско - Орда было объявлено злой чужеземной силой, завоевавшей не столько Западную Европу - об этом теперь говорится вскользь - сколько якобы саму Русь. Потомков Великих = "Монголов" = Скифов, в Англии уважительно прозвали ско'тами (Scots), то есть очень благородными шотландцами, см. ХРОН4,гл.18:11. А в оккупированной России торжествующие победители брезгливо назвали нас скота'ми, то есть очень грязными животными.
.
5. СОЗДАВАЯ ИСТОРИЮ ЕВРОПЫ, ЗАПАДНЫЕ ХРОНОЛОГИ ОТОДВИГАЮТ НЕПРИЯТНЫЕ СОБЫТИЯ В ПРОШЛОЕ.

По-видимому, после отступления Орды-Руси и Турции-Атамании из Западной Европы западноевропейские хронологи постарались по возможности изгладить из исторической памяти все неприятные для Западной Европы и еще свежие воспоминания. Эти события отправили в далекое прошлое, где они воспринимались уже не так болезненно.
В конце концов - как бы говорили историки - мало ли что там было в прошлом. А вот с тех пор Европу уже никто так варварски не завоевывал. А дань если и платилась, то в основном ДРЕВНИМИ римлянами каким-то ДРЕВНИМ готам и давно исчезнувшим ДРЕВНИМ гуннам.
Да и вообще, стоит ли об этом вспоминать. С тех пор все изменилось. Средневековая и современная Западная Европа - это культура и прогресс, а Восток как был, так и остался слегка дикой Ордой.
А чтобы все эти исторические истины усвоило и общественное мнение, - далекое от деликатных и, в общем-то НЕПРОСТЫХ, исторических изысканий, - на протяжении многих лет создаются исторические книжные и кино-эпопеи. Наглядно и убедительно показывающие, например, как "раннесредневековый" восточный варвар-гунн Аттила лишь по своему невежеству осмеливается напасть на Великий Западный Рим. Но, в конце концов, восхитившись культурой Италии, религией и устрашившись римской мощи, испуганно поворачивает назад, спасаясь бегством в свои бесплодные степи.
.
6. РУССКИЕ ЦАРИ-ХАНЫ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА.
6.1. БОРИС "ГОДУНОВ".

http://s7.uploads.ru/zHbRg.jpg

БОРИС ФЕДОРОВИЧ "ГОДУНОВ" 1598-1605 по [362]. См.рис.8.2. Он является сыном предыдущего царя ФЕДОРА ИВАНОВИЧА. Вначале - спокойное царствование без крупных внутренних смут. Правительство БОРИСА ФЕДОРОВИЧА пытается добиться успеха в Ливонской войне дипломатическим путем, опираясь, в частности, на Англию.
Затем начинается смута. Царь Борис Федорович отравлен и умирает в молодом возрасте, оставив после себя наследника - мальчика ФЕДОРА БОРИСОВИЧА, жену Марию и дочь Ксению. Заговорщики делают ставку на Дмитрия Ивановича - сына лишенного власти в 1572 году царя Ивана Ивановича. Дмитрий Иванович был пострижен в монахи, но сумел бежать в Польшу. Он попытался захватить власть военным путем с помощью польских наемников, но его войска были разгромлены войсками Бориса Федоровича. Однако заговорщики в столице отравили царя Бориса Федоровича и расчистили путь к престолу Дмитрию Ивановичу.
.
6.2. ФЕДОР БОРИСОВИЧ.

ФЕДОР БОРИСОВИЧ, 1605 год. Мальчиком стал царем после смерти своего отца Бориса Федоровича. Вскоре был убит заговорщиками вместе с матерью.

35

6.3. ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ, "ЛЖЕДМИТРИЙ".
http://s2.uploads.ru/aEqKF.jpg

ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ (ЛЖЕДМИТРИЙ) "САМОЗВАНЕЦ", "ВОР" 1605-1610. См. рис.8.3. Сын лишенного власти в 1572 году царя Ивана V Ивановича. Был пострижен в монахи, но бежал в Польшу и начал борьбу за власть. Захватил престол в итоге заговора и дворцового переворота. Через год, в 1606 году, был свергнут сторонниками Василия Ивановича Шуйского, также члена царствующего дома, стремившегося захватить власть. Правление Дмитрия Ивановича и одновременное правление Василия Ивановича Шуйского
- это эпоха крупнейшей династической смуты на Руси, гражданской войны и хаоса. В романовской истории назван "самозванцем", а также "вором". Причем "самозванец" и "вор" представлены как якобы два разных человека. Убит в 1610 году.
.
6.4. ВАСИЛИЙ ШУЙСКИЙ.

ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ ШУЙСКИЙ 1606-1610 по [362]. Взошел на престол в 1606 году в результате заговора и восстания против царя Дмитрия Ивановича. В стране образовались два царских двора - двор Василия Ивановича в Москве и двор Дмитрия Ивановича недалеко от Москвы, в Тушино. Время династической смуты и хаоса. Шуйский сделал попытку основать новую династию - как ветвь старой русской Ордынской династии, к которой принадлежали Шуйские. Попытка оказалась неудачной.

36

7. ВЕЛИКАЯ СМУТА И ЗАХВАТ ВЛАСТИ РОМАНОВЫМИ.
СМУТА 1610-1613 длится 3 года. Происходит смена династии. К власти прорываются Романовы. На престол восходит МИХАИЛ РОМАНОВ, 1613-1645. См. рис.8.4. Само название новой династии - РОМАНОВЫ, вероятно, означало тогда РИМ НОВЫЙ. По-видимому, новые правители старались подчеркнуть отличие от РИМА СТАРОГО, то есть от Русско-Ордынской "Монгольской" Империи XIV-XVI веков.

http://s7.uploads.ru/Wd5ws.jpg

37

Глава-резюме 9. КРАТКИЕ ИТОГИ.
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ ВЕК. РАЗДЕЛ ОСТАТКОВ РУСИ-ОРДЫ МЕЖДУ РОМАНОВЫМИ И ВОЗНИКШИМИ СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ АМЕРИКИ.
.
1. ВОЙНА РОМАНОВЫХ С "ПУГАЧЕВЫМ". ВОЗНИКНОВЕНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ В 1776 ГОДУ.

По-видимому, известная война с Пугачевым 1773-1775 годов была отнюдь не подавлением "крестьянско-казацкого восстания", как нам объясняют сегодня. Это была самая настоящая крупная война Романовых с последним независимым русско-ордынским казачьим государством - Московской Тартарией. Столицей которой, как нам сообщает Британская Энциклопедия 1771 года, был сибирский город Тобольск, см. ХРОН4,гл.12.
Только выиграв войну с Пугачевым, Романовы впервые получили доступ в Сибирь.
А американцы только после этого ВПЕРВЫЕ получили доступ в западную половину Северо-Американского континента. И начали ее быстро захватывать. Но Романовы, видимо, тоже не дремали. Поначалу они успели "отхватить" Аляску, непосредственно примыкающую к Сибири. Но удержать ее в конце концов не смогли.
Так закончился дележ Московской Тартарии уже в XIX веке. Этот "пир победителей" был начисто стерт со страниц учебников по истории.
Британская Энциклопедия сообщает, что в XVIII веке существовало еще одно "татарское" государство - Независимая Тартария со столицей в Самарканде [1118], т.2, с.682-684. Это был еще один огромный "осколок" Великой Руси-Орды XIV-XVI веков. В отличие от Московской Тартарии, судьба этого государства известна. Оно было завоевано Романовыми в середине XIX века. Столица Независимой Тартарии - Самарканд был взят романовскими войсками в 1868 году [183], часть 3, с.309.
.
2. РАЗДЕЛ РЕЛИГИОЗНОГО НАСЛЕДСТВА ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ.

Религиозное и политическое наследство Великой = "Монгольской" Империи было поделено между: ЗАПАДОМ, с католическим Римом в Италии в качестве религиозного центра, ВОСТОКОМ, с православным Третьим Римом = Москвой в качестве религиозного центра, и АЗИЕЙ, с мусульманским Стамбулом в качестве религиозного центра.
Таким образом, в XVI-XVIII веках три новые религии, образовавшиеся из когда-то единого христианства XII-XIV веков, поделили сферы влияния и создали свои религиозные центры.
Современный город Иерусалим получил такое название и отождествлен с евангельским Иерусалимом не так уж давно, см. ХРОН6,гл.10:10. Вероятно, после раскола Империи, основные церковные силы православия, католицизма, мусульманства и иудаизма не смогли сойтись друг с другом в решении сохранить прежнее название ИЕРУСАЛИМ за Царь-Градом = Троей = Стамбулом.
Слишком много сталкивалось тут политических, исторических и религиозных противоречий. После раскола христианства в XVI-XVII веках ни одна из возникших ветвей-религий никак не могла согласиться оставить прежний святой Иерусалим в руках какой-то одной из "сестер" в качестве ее религиозного центра.
В конце концов, чтобы никому не было обидно, негласно договорились лишить Царь-Град одного из его наиболее знаменитых древних имен - Иерусалим. И присвоили его небольшому селению Эль-Кудс на территории современной Палестины. Причем само название Палестина, - то есть Белый Стан или Бабел, Вавилонский Стан, - тоже было перенесено сюда сравнительно недавно.
Так появился на картах мира современный Иерусалим. Произошло это, вероятно, в XVIII веке. А постройка здесь многих "иерусалимских древностей" относится, по-видимому, к началу XIX века, когда Египет был завоеван Наполеоном и в Палестину впервые попали западные европейцы, см. ХРОН6,гл.10.
Эль-Кудс быстро превратился в центр религиозного поклонения, куда были перенесены - на бумаге - все соответствующие евангельские и библейские события.
Громкое средневековое имя Троя тоже отняли у Царь-Града и объявили "античным". Впрочем, это название уехало совсем недалеко. Сегодня нам говорят, что гомеровская "античная" Троя расположена в общем-то рядом со Стамбулом. А именно, на восточном берегу Турции, около южного входа в пролив Дарданеллы. Рядом с городком Kum Burun, см. ХРОН2,гл.2:5.1.5
..
3. ЕЩЕ И В ВОСЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ ПРАВЛЕНИЕ РОМАНОВЫХ ОСТАВАЛОСЬ ВО МНОГИХ ОТНОШЕНИЯХ ОККУПАЦИЕЙ РОССИИ ИНОСТРАНЦАМИ.
3.1. СПИСОК ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ ЧЛЕНОВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК XVIII-XIX ВЕКОВ.
В итоге предпринятой нами реконструкции всемирной и русской истории все более отчетливо проступал в общем-то известный факт, что с приходом к власти на Руси новой прозападной династии Романовых правящий слой России стал состоять в значительной степени ИЗ ИНОСТРАНЦЕВ. Романовские историки придумали этому факту следующее "объяснение". Историки слаженным хором повторяют его и сегодня. Дескать, Романовы из самых лучших побуждений призвали на Русь просвещенных иностранцев, дабы с их помощью вытащить страну из мрачного болота отсталости, косности и невежества. Сделать из скотов людей, как говорил Петр I [336]. т.5, с.569-570.
На самом деле все было по-другому. Засилье иностранцев на Руси, начавшееся при первых Романовых и почти не ослабевавшее в первые двести лет их правления, было ничем иным, как прямой оккупацией западноевропейцами бывшей метрополии Великой = "Монгольской" Империи. Известное КРЕПОСТНОЕ ПРАВО было введено первыми Романовыми и являлось прямым порабощением коренного населения на завоеванных иностранцами землях бывшей метрополии.
Обратимся теперь к истории Российской Академии Наук в первые несколько десятков лет после ее создания в 1724 году по указу Петра I [736], кн.1, с.V. Нам внушают, что Петр I, "не найдя талантов на Руси", был вынужден призвать западноевропейских ученых, чтобы они наконец-то просветили Россию и вырастили себе достойную смену из местных, пока что малообразованных молодых людей. Среди ученых, призванных из Западной Европы, были действительно выдающиеся мыслители, например, гениальный математик Леонард Эйлер. Однако при этом обычно как-то обходится молчанием тот факт, что ВСЕ члены Российской Академии Наук, начиная с 1724 года вплоть до 1742 года, были СПЛОШЬ ИНОСТРАНЦАМИ, за исключением лишь одного Ададурова Василия Евдокимовича, избранного в Академию в 1733 году [736], кн.1. Таким образом, НА ПРОТЯЖЕНИИ ПЕРВЫХ ДВАДЦАТИ ЛЕТ РОССИЙСКИМИ АКАДЕМИКАМИ БЫЛИ ПРАКТИЧЕСКИ ОДНИ ИНОСТРАНЦЫ. Но, оказывается, и после этого, ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО АКАДЕМИКОВ БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ ВПЛОТЬ ДО 1841 ГОДА, когда ситуация резко изменилась [736], кн.1, с.50.
Чтобы не быть голословными, приведем полный список всех действительных членов Российской Академии Наук ЗА ПЕРВЫЕ ПЯТЬДЕСЯТ ЛЕТ от момента ее создания в 1724 году до 1773 года [736], кн.1. Указаны годы избрания. В скобках даны подлинные иностранные имена без их переложения на русский язык [736], кн.1. Звездочками отмечены академики, которые не были иностранцами. Этот список говорит сам за себя.
1725 год:
1) Герман Яков (Hermann Jacob), - ПЕРВЫЙ академик Российской Академии Наук,
2) Мартини Христиан (Martini Christian),
3) Коль Петр (Kohl Johann Peter),
4) Бюльфингер Георг Бернгард (Bu"lfinger Georg Bernhard),
5) Гросс Христофор (Gross Christian Friedrich),
6) Майер Фридрих Христофор (Mayer Friedrich Christoph),
7) Бернулли Даниил (Bernoulli Daniel),
8) Делиль Осип Николаевич (Delisle Joseph-Nikolas),
9) Буксбаум Иоаганн Христиан (Buxbaum Johann Christian),
10) Гольдбах Христиан (Goldbach Christian),
11) Бюргер Михаил (Burger Michael),
12) Бернулли Николай (Bernoulli Nicolas),
13) Дювернуа Николай Георг (Du Vernoi или Duvernoy Johann Georg),
14) Миллер Федор Иванович (Mu"ller Gerard Friedrich),
15) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или Teophil Siegfried),
16) Бекенштейн Иоганн Симон (Beckenstein Johann Simon),
17) Вейтбрехт Иосия (Weibrecht Iosias), 1726 год:
18) Лейтман Иоганн Георг (Leutmann Johann Georg),
19) Эйлер Леонард (Euler Leonhard), 1727 год:
20) Делиль де ла Кройкер Луи (Delisle de la Croye're Louis),
21) Крафт Георг Вольфганг (Kraft Georg Wolfgang),
22) Гмелин Иоганн Георг (Gmelin Johann Georg), 1731 год:
23) Винсгейм Христиан Никола фон (Winsheim Christian Nicolas von),
24) Юнкер Готлоб Фридрих Вильгельм (Juncker Gottlob Friedrich Wilhelm), 1732 год:
25) Фишер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard),
26) Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard), 1733 год:
27) Амман Иоганн (Amman Johann),
28) Лоттер Иоганн Георг (Lotter Johann Georg),
*29) Ададуров Василий Евдокимович, 1735 год:
30) Штелин Яков Яковлевич (Sta"hlin Jacob),
31) Леруа Петр Людовик (Le Roy Pierre-Louis), 1736 год:
32) Мула Фредерик (Moulac Fre'de'ric),
33) Вильде Иоганн Христиан (Wilde Johann Christian),
34) Либерт или Либертус Иоганн Христофор (Libert или Liebertus Johann Christophor),
35) Гейнзиус Готфрид (Heinsius Gottfried),
36) Геллерт Христиан Эреготт (Gellert Christian Ehregott),
37) Мерлинг Георг (Moerling или Mo"rling Georg),
38) Мигинд Франциск (Mygind Franciscus),
39) Малярд Михаил (Андреевич) (?), 1737 год:
40) Стеллер Георг Вильгельм (Steller Georg Wilhelm),
41) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich), 1738 год:
42) Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar),
43) Штрубе де Пирмонт Фридрих Генрих (Strube de Piermont Friedrich Heinrich), 1740 год:
44) Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried),
45) Рихман Георг Вильгельм (Richmann Georg Wilhelm), 1742 год:
*46) Теплов Григорий Николаевич,
*47) Ломоносов Михаил Васильевич,
48) Сигезбек Иоганн Георг (Siegesbeck Johann Georg),
49) Трускотт Иван Фомич или Иоганн или Джон (Truscott Johann), 1745 год:
*50) Крашенинников Степан Петрович,
*51) Тредиаковский Василий Кириллович, 1746 год:
52) Каау-Бургаве Авраам (Абрахам) (Kaau-Boerhaave Abraham), 1748 год:
*53) Попов Никита Иванович,
54) Браун Иосиф Адам (Braun Josef Adam),
55) Кратценштейн Христиан Готлиб (Kratzenstein Christian Gottlieb),
56) Клейнфельд Мартин (Kleinfeld Martin), 1749 год:
57) Модерах Карл Фридрих (Moderach Karl Friedrich),
58) Гебенштрейт Иоганн Христиан (Hebenstreit Johann Christian), 1751 год:
59) Гришов Августин Нафанаил (Grischov Augustin Nathanael),
*60) Котельников Семен Кириллович,
*61) Протасов Алексей Протасьевич,
*62) Шестаковский Иосиф (Иванович), 1753 год:
*63) Красильников Андрей Дмитриевич,
*64) Румовский Степан Яковлевич,
*65) Сафронов Михаил,
1755 год: 66) Кельрейтер Иосиф Готлиб или Феофил (Koelreuter Joseph Gottlieb или Theophilus),
67) Сальхов Ульрих Христофор (Salchov Ulrich Christophor), 1756 год:
68) Цейгер Иоганн Эрнст (Zieger Johann Ernst),
69) Эпинус Франц Ульрих Теодор (Aepinus Franz Ulrich Theodor), 1757 год:
70) Шмидт Якоб Фридрих (Schmidt Jacob Friedrich), 1759 год:
*71) Козицкий Григорий Васильевич,
*72) Мотонис Николай Николаевич, 1760 год:
73) Федорович Георг Фридрих (Fedorowitz Georg Friedrich), 1761 год:
74) Леман Иоганн Готлоб (Lehmann Johann Gottlob), 1762 год:
75) Шлецер Август Людвиг (Schlo"zer Auguste Ludwig), 1764 год:
76) Пачеко Рафаэль (Pacecco Raphael), 1766 год:
77) Эйлер Иоганн Альбрехт (Euler Johann Albrecht), 1767 год:
78) Гмелин Самуил Готлиб (Gmelin Samuel Gottlieb), 79) Вольф Каспар Фридрих (Wolff Caspar Friedrich),
80) Паллас Петр Симон (Pallas Peter Simon), 1768 год:
81) Ловиц Давыд Егорович или Георг Мориц (Lowitz Georg Moritz),
*82) Лепехин Иван Иванович,
83) Гертнер Иосиф (Ga"rtner Joseph),
*84) Иноходцев Петр Борисович,
85) Крафт Логин Юрьевич или Вольфганг Людвиг (Kraft Wolfgang Ludwig), 1769 год:
86) Лексель Андрей Иванович или Андреас Иоганн (Lexell Andreas Johann),
87) Гильденштедт или Гюльденштедт Иоганн Антон (Gu"ldensta"dt Johann Anton),
1770 год:
88) Лаксман Кирилл Густавович или Эрик Густав (Laxmann Erich Gustav), 1771 год:
*89) Исленев Иван Иванович.
http://s2.uploads.ru/GZ0cm.jpg

Здесь мы прервем перечисление академиков, отсылая читателя к справочному изданию [736]. ЭТА ПОРАЗИТЕЛЬНАЯ КАРТИНА ПОЛНОГО ПРЕОБЛАДАНИЯ ИНОСТРАНЦЕВ В РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ПРОДОЛЖАЕТСЯ ДО 1841 ГОДА. В этом году наступает перелом, причины которого не очень понятны. После него иностранцев-академиков становится СУЩЕСТВЕННО МЕНЬШЕ. В 1841 году были избраны 20 новых академиков. СРЕДИ НИХ НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО ИНОСТРАНЦА [736], кн.1. Чтобы оценить количественно всю возникающую картину в целом, мы построили график, приведенный на рис.9.1. Здесь показан процент иностранцев среди академиков Российской Академии от момента ее основания в 1724 году вплоть до 1917 года. Более точно, вдоль горизонтальной оси времени мы отметили все последовательные годы выборов в Российскую Академию. Затем для каждого такого года подсчитывался процент иностранцев, ставших академиками в этом году. На графике эта величина сохраняет свое постоянное значение вплоть до следующего года выборов, когда процент мог измениться. В результате получился ступенчатый график, каждая горизонтальная площадка которого отвечает периоду между соседними выборами. Вопрос о том, кто из академиков был иностранцем, а кто нет, решается очень просто по следующему формальному признаку. В справочном издании [736] каждый избранный член Академии, являющийся иностранцем, обозначен указанием (в скобках) своего первоначального иностранного имени. См. начало списка, приведенное выше.
http://s3.uploads.ru/Z2VGb.jpg
Результат представлен на рис.9.1. Далее, на рис.9.2, мы приводим сглаженный график. Он получается из предыдущего графика его усреднением по десятилетиям. То есть двухсотлетний интервал времени от 1720 года до 1918 года был разбит на десятилетия, и для каждого из них был подсчитан процент иностранцев-академиков, избранных в эти десять лет.
Обсудим теперь получившиеся графики на рис.9.1 и рис.9.2.
Совершенно отчетливо видно, что В ПОДАВЛЯЮЩЕМ БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ, до 1841 года, академиками Российской Академии, то есть ее ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ЧЛЕНАМИ, становились ИНОСТРАНЦЫ. Этот достаточно важный факт нам "объясняют" сегодня примерно так. Мол, на протяжении более чем ста лет иностранным членам Российской Академии все как-то не удавалось вырастить себе достойную заметную смену из русских ученых. Несмотря на все старания. С огромным трудом благожелательные иностранцы отыскивали на просторах России редкие таланты. Но находили "катастрофически мало".
Понятно, почему. Дикая азиатская страна. Леса, снега, медведи.
Примитивный быт. Вот и приходилось вновь и вновь обращаться за помощью к просвещенной Западной Европе и привозить оттуда достойных ученых. Но, скорее всего, дело тут было не в отсутствии талантов на Руси. А совсем в другом. В начале XVII века значительная часть европейской Руси была завоевана иностранцами. Которые отнюдь не были заинтересованы в возрождении Империи.
При этом реформаторы лукаво приписали другим народам достижения Руси-Орды, в том числе и в науке. В связи с этим напомним еще раз слова Диодора Сицилийского, относящиеся в эт-рускам. То есть, как мы теперь понимаем, к русским XIV-XVI веков, см. ХРОН5,гл.15. "Этруски, издревле отличавшиеся энергией, завоевали обширную территорию и основали множество городов. Они создали могущественный флот и были на протяжении длительного времени владыками морей... усовершенствовали организацию войска... Они изобрели письмо, ревностно изучали науку о богах, овладели навыками в наблюдении за молнией. Поэтому и поныне они вызывают удивление..." Диодор Сицилийский. XIV, 113. Цит. по [574], оборот обложки.

38

3.2. СПИСОК АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК В XVIII-XIX ВЕКАХ.
В ХРОН4,гл.14:31-32, мы опубликовали материалы, указывающие на тяжелую борьбу, которую начал М.В.Ломоносов в области истории с академиками-историками, которые были иностранцами. Поэтому полезно понять - сколько же академиков-ИСТОРИКОВ в Российской Академии Наук XVIII-XIX веков были иностранцами. Кто создавал в те годы версию романовской-миллеровской истории? Иностранные или отечественные историки?
Изучение списка академиков, приведенного в [736], кн.1, обнаруживает следующие важные факты.
ОКАЗЫВАЕТСЯ, ВСЕ ДО ЕДИНОГО АКАДЕМИКИ-ИСТОРИКИ ВПЛОТЬ ДО М.В.ЛОМОНОСОВА БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ. Их было одиннадцать. Среди них - такие уже известные нам "творцы русской истории", как Миллер Герард Фридрих (позднее он взял себе в России имя Федора Ивановича [736], с.5) и Байер Готлиб или Теофил Зигфрид. Таким образом, на протяжении первых восемнадцати лет существования Российской Академии Наук русскую историю писали ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИНОСТРАНЦЫ-АКАДЕМИКИ. Их было довольно много, а именно - одиннадцать. Они-то и заложили фальшивые основы "русской истории". Работали около двух десятилетий! Лишь в 1742 году академиком был избран М.В.Ломоносов [736], кн.1, с.14. Первый отечественный академик, бывший не только естествоиспытателем, но и историком. Оказавшись внутри Академии, он, по-видимому, быстро разобрался в происходящем. И тут же вспыхнула непримиримая борьба между ним и академиками-иностранцами за правильное освещение русской истории.
Сопротивление, оказанное М.В.Ломоносову, было сплоченным и яростным. Детали этого противостояния см. в ХРОН4,гл.14:31-32.
Сейчас мы последовательно перечислим ВСЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ Российской Академии наук, как иностранцев, так и отечественных, начиная от ее основания в 1724 году вплоть до 1917 года включительно. Как и выше, мы следуем справочному изданию [736], кн.1, где для каждого академика указана его научная специальность. Мы приводим также год избрания. Звездочками отмечены академики, которые не были иностранцами.
1) Коль Петр или Иоганн Петер (Kohl Johann Peter), 1725,
2) Миллер или Мюллер Федор Иванович или Герард Фридрих (Mu"ller Gerard Friedrich), 1725,
3) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или Theophil Siegfried), 1725,
4) Фишер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard), 1732,
5) Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard), 1732,
6) Лоттер Иоганн Георг (Lotter Johann Georg), 1733,
7) Леруа Людовик или Пьер-Луи (Le Roy Pierre-Louis), 1735,
8) Мерлинг Георг (Moerling или Mo"rling Georg), 1736,
9) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich), 1737,
10) Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar), 1738,
11) Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried), 1740,
*12) Ломоносов Михаил Васильевич, 1742,
13) Модерах Карл Фридрих (Moderach Karl Friedrich), 1749,
14) Шлецер Август Людвиг (Schlo"zer Auguste Ludwig), 1762,
15) Стриттер или Штриттер Иван Михайлович или Иоганн Готгильф (Stritter Johann Gotthilf), 1779,
16) Гакман Иоганн Фридрих (Hackmann Johann Friedrich), 1782,
17) Буссе Фомич или Иоганн Генрих (Busse Johann Heinrich), 1795,
18) Вовилье Жан-Франсуа (Vauvilliers Jean-Francois), 1798,
19) Клапрот Генрих Юлий или Юлиус (Klaproth Heinrich Julius), 1804,

20) Герман Карл Федорович или Карл Готлоб Мельхиор или Карл Теодор (Hermann Karl Gottlob Melchior или Karl Theodore), 1805,
21) Круг Филипп Иванович или Иоганн Филипп (Krug Johann Philipp), 1805,
22) Лерберг Август или Аарон Христиан (Lehrberg August Christian), 1807,
23) Келер Егор Егорович или Генрих Карл Эрнст (Ko"ler Heinrich Karl
Ernst), 1817,
24) Френ Христиан Данилович или Христиан Мартин (Fra"hn Christian Martin), 1817,
*25) Ярцов Януарий Осипович, 1818,
26) Грефе Федор Богданович или Христиан Фридрих (Gra"fe Christian Friedrich), 1820,
27) Шмидт Яков Иванович или Исаак Якоб (Schmidt Isaac Jacob), 1829,
28) Шенгрен Андрей Михайлович или Иоганн Андреас (Sjo"rgen Johann Andreas), 1829,
29) Шармуа Франц Францевич или Франсуа-Бернар (Charmoy Francois-Bernard), 1832,
30) Флейшер Генрих Леберехт (Fleischer Heinrich Lebrecht), 1835,
31) Ленц Роберт Христианович (Lenz Robert Christian), 1835,
32) Броссе Марий Иванович или Мари-Фелисите (Brosset Marie-Felicite'), 1836,
*33) Устрялов Николай Герасимович, 1837,
34) Дорн Борис Андреевич или Иоганн Альбрехт Бернгард (Dorn Johann Albrecht Bernhard), 1839.
.

Далее происходят переломные выборы 1841 года, начиная с которых наконец-то стали появляться в заметном количестве отечественные академики-историки (но было уже слишком поздно):
*35) Арсеньев Константин Иванович, 1841,
*36) Бередников Яков Иванович, 1841,
*37) Борисов Иван Алексеевич (архиепископ Иннокентий), 1841,
*38) Бутков Петр Григорьевич, 1841,
*39) Каченовский Михаил Трофимович, 1841,
*40) Погодин Михаил Петрович, 1841,
*41) Строев Павел Михайлович, 1841,
42) Бетлингк Оттон или Отто Николаевич фон (Bo"ehtlingk Otto von), 1842,
43) Куник Арист Аристович или Эрнст Эдуард (Kunik Ernst Eduard), 1844,
*44) Коркунов Михаил Андреевич, 1847,
*45) Ковалевский Иосиф или Осип Михайлович, 1847,
46) Стефани Лудольф Эдуардович (Stephani Ludolph Eduard), 1850,
47) Шифнер Антон Антонович или Франц Антон (Schiefner Franz Anton), 1852,
48) Крель Лудольф Адольф Христоф Эренфельд (Krehl Ludolf Adolf Christoph Erenfeld), 1855,
*49) Вельяминов-Зернов Владимир Владимирович, 1858,
50) Наук Август Карлович или Иоганн Август (Nauk Johann August), 1858,
*51) Пекарский Петр Петрович, 1863,
*52) Бычков Афанасий Федорович, 1866,
*53) Соловьев Сергей Михайлович, 1872,
*54) Сухомлинов Михаил Иванович, 1872,
*55) Розен Виктор Романович, 1879,
*56) Качалов Николай Васильевич, 1883,
*57) Васильев Василий Павлович, 1886,
58) Залеман Карл Германович или Карл Густав Герман (Salemann Carl Gustav Hermann), 1886,
*59) Дубровин Николай Федорович, 1887,
*60) Никитин Петр Васильевич, 1888,
*61) Майков Леонид Николаевич, 1889,
*62) Василевский Василий Григорьевич, 1890,
*63) Бестужев-Рюмин Константин Николаевич, 1890,
*64) Тихонравов Николай Саввич, 1890,
*65) Ернштедт Виктор Карлович, 1893,
*66) Латышев Василий Васильевич, 1893,
*67) Шахматов Алексей Александрович, 1894,
*68) Янжул Иван Иванович, 1895,
*60) Кондаков Никодим Павлович, 1898,
*61) Жданов Иван Николаевич, 1899,
*62) Лаппо-Данилевский Александр Сергеевич, 1899,
*63) Ламанский Владимир Иванович, 1900,
*64) Ключевский Василий Осипович, 1900,
*65) Успенский Федор Иванович, 1900,
*66) Голубинский Евгений Евстигнеевич, 1903,
*67) Дьяконов Михаил Александрович, 1905,
*68) Дашкевич Николай Павлович, 1907,
*69) Истрин Василий Михайлович, 1907,
*70) Котляревский Нестор Александрович, 1909,
*71) Виноградов Павел Гаврилович, 1914,
*72) Иконников Владимир Степанович, 1914,
*73) Перец Владимир Николаевич, 1914,
*74) Ковалевский Максим Максимович, 1914,
*75) Никольский Николай Константинович, 1916,
*76) Пальмов Иван Саввич, 1916,
*77) Ростовцев Михаил Иванович, 1917.
http://s3.uploads.ru/yv6I8.jpg

Далее следуют послереволюционные выборы 1918 года, на которых мы прерываем список академиков-историков.
ВЫВОДЫ. На рис.9.3 приведен график, показывающий - какой процент среди избранных в данное десятилетие академиков-историков в Российской Академии Наук составляли иностранцы. График говорит сам за себя. НА ПРОТЯЖЕНИИ БОЛЕЕ ЧЕМ СТА ЛЕТ ОН ПОЧТИ НЕ ОТКЛОНЯЕТСЯ ОТ 100-ПРОЦЕНТНОГО ЗНАЧЕНИЯ. И лишь в середине XIX столетия он начинает быстро падать, дойдя к 1900 году до нуля.
На протяжении 117 лет - более чем столетие! - в Российской Академии наук, начиная от ее основания в 1724 году до 1841 года, из ТРИДЦАТИ ЧЕТЫРЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ БЫЛО ВСЕГО ЛИШЬ ТРИ РУССКИХ АКАДЕМИКА. Это
- М.В.Ломоносов, Я.О.Ярцов и Н.Г.Устрялов [736], кн.1. Они отмечены в списке звездочками. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ТРИДЦАТЬ ОДИН АКАДЕМИК БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ. Таким образом, вплоть до середины XIX века доля иностранцев-историков превышала в Российской Академии ДЕВЯНОСТО ПРОЦЕНТОВ!
ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО НА ПРОТЯЖЕНИИ БОЛЕЕ ЧЕМ СТА ЛЕТ ИНОСТРАНЦЫ ПОЛНОСТЬЮ КОНТРОЛИРОВАЛИ ВЕСЬ ПРОЦЕСС НАПИСАНИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ. Именно иностранцы бесконтрольно решали - какие старые русские документы следует уничтожить, какие переписать, какие сохранить, какие фальсифицировать. Как мы видим, отечественные историки были грубо выставлены за дверь, полностью отстранены от отечественных архивов и первоисточников.
И лишь начиная с 1841 года что-то произошло, и среди академиков-историков стали в заметном числе появляться отечественные ученые. НО БЫЛО УЖЕ ПОЗДНО. Фальшивый фундамент "русской истории" был уже заложен и прочно забетонирован их предшественниками-иностранцами за предыдущие СТО ЛЕТ.
Результаты "деятельности" иностранцев-историков нам хорошо известны. Сегодня их последователи убежденно рассказывают нам, например, будто бы до Петра I в России не было морского флота. Будто бы Петр ВПЕРВЫЕ приказал строить в России сначала простенькие "ботики", а потом корабли. Тем самым, нанятые Романовыми историки попытались начисто вытереть из русской истории грандиозные морские экспедиции XV-XVI веков, когда, согласно нашей реконструкции, русско-ордынский и османский=атаманский флот колонизировал, например, Американский континент. И не только его. При этом, как мы теперь понимаем, ордынские войска пересекали океан не в утлых бревенчатых долбленках, а на кораблях с несколькими рядами тяжелых пушек, см. ХРОН6. Всю русскую историю ранее XVII века иностранцы-историки объявили эпохой мрачного пещерного средневековья. Так нас учат до сих пор. К счастью, много следов подлинной истории все-таки сохранилось.

39

Глава 10.
КАК БЫЛА УСТРОЕНА ВЕЛИКАЯ = "МОНГОЛЬСКАЯ" ИМПЕРИЯ.

1) Средневековая Русь - многонациональное государство, примерно соответствующее по национальной структуре Российской империи начала XX века. Во время "монголо-татарского" нашествия это государство никакие иноземцы не завоевывали. Наоборот, завоевание исходило от него самого. Русь-Орда была изначально заселена народами, исконно живущими на своей земле. В том числе - и предками современных татар. Языком государства был русский, церковно-славянский язык. Однако наряду с ним широко использовался и татарский, тюркский народный язык. Русь того времени была двуязычной. Русские люди тогда говорили на двух языках - ТЮРКСКОМ, простонародном, и РУССКОМ, произошедшим от церковно-славянского, языка Священного Писания и государственного делопроизводства. Впоследствии, после разделения мусульманства и православия, мусульманская часть населения Руси не перешла на чуждый по произношению арабский язык - священный язык ислама - и продолжала говорить на тюркском. А среди православной части населения, уже в эпоху Романовых, тюркский простонародный язык был постепенно полностью вытеснен русским и забыт.
2) Само название "Монголия", или Моголия, - как его раньше писали - происходит, вероятно, от русского МОГ, МОЧЬ, МОЩЬ, МОЩНЫЙ, МНОГО. Отсюда же и греческое Мегалион, то есть Великий. В русских исторических источниках слово Монголия, или Моголия, не встречается. Зато встречается Великая Русь. Известно, что Монголией называли Русь иностранцы. По нашему мнению, это название - просто перевод русского слова ВЕЛИКИЙ.
3) Так называемое "татаро-монгольское иго" является просто специфическим, ордынским периодом в истории нашего государства. Это было время, когда все население страны было разделено на две части. Одна из них - мирное гражданское население, управляемое князьями. Другая - постоянное регулярное войско-Орда-Рать под управлением военачальников. Которые могли быть русскими, татарами и т.д. Во главе Орды стоял царь или хан. Ему принадлежала верховная власть в государстве. Таким образом, в русском государстве того периода действовали рука об руку две администрации: военная - по линии Орды и гражданская - на местах.
4) Известно, что Русь платила Орде=Рати дань как десятую часть имущества и десятую часть населения. Это считается, в частности, свидетельством "татарского ига" и подчиненности Руси. Однако на самом деле здесь речь идет не о дани завоевателям, а о действительно существовавшем на Руси налоге на содержание собственного русского регулярного войска - Орды, а также о призыве молодежи в армию. В те времена в армию = Орду забирали в детском возрасте, и набранные воины-казаки домой уже не возвращались. Воинский набор и был той самой "тагмой", данью крови, которую русские якобы платили татарам. Подобный порядок, кстати, существовал и в Османии=Атамании по крайней мере до XVII века. Но это была не дань покоренного народа завоевателям, а государственная практика воинской повинности в Империи в то время. За отказ платить дань военная администрация наказывала население карательными экспедициями в провинившийся район. Подобные операции представляются сегодня историками как якобы "татарские набеги" на русские области. Естественно, операции усмирения иногда сопровождались кровавыми эксцессами и казнями.
5) Так называемого "татаро-монгольского" завоевания Руси не было, то есть не было нашествия иноплеменников на Русь. В действительности то, что сегодня объявлено "татаро-монгольским порабощением Руси", было внутренним процессом объединения русских княжеств - военным путем - и усиления царской власти в стране.
6) Потомки регулярного русского войска-0рды того времени сохранились до сих пор. Это - казачьи войска, живущие в казачьих станицах. Мнение некоторых историков, будто казаки - это беглые холопы, бежавшие или насильно выселенные на Дон в XVI-XVII веках, не выдерживает критики. Еще в XVII веке казаки были распространены по всей территории Руси.
7) Царская династия Ивана Калиты XIV-XVI веков - это и есть династия ханов-царей Орды. Поэтому она может быть условно названа Ордынской династией. Это - наш термин. Ордынская династия была РУССКОЙ, а не какой-то иноплеменной. Династия вела свое происхождение от царей старой Ромейской империи. Но к началу великого = "монгольского" завоевания она уже около ста лет правила во Владимиро-Суздальской Руси. Великое завоевание начал брат Ивана Калиты=Калифа - Георгий Данилович Московский. Великий князь Георгий представлен в отредактированной в XVII веке Повести Временны'х Лет как князь Рюрик, которого призвали новгородцы. А в иностранных источниках он известен как завоеватель мира Чингиз-Хан. Или ЦЕСАРЬ-ХАН, как писали это имя в некоторых западноевропейских хрониках. Он же - Георгий Победоносец. Георгий = Чингиз-Хан погиб в молодом возрасте. По одним источникам - в битве, по другим - предательски убит.
Затем власть перешла к брату Георгия - Иване Калите=Калифу. Он же - хан Батый, который продолжил завоевания хана Георгия Победоносца и совершил Западный поход. Поход окончился полным подчинением Западной Европы и вообще Евразии, многие места которой представляли собой в то время еще в значительной степени малонаселенные, неколонизированные, лишенные укрепленных городов, земли. В качестве одного из новых центров власти на Западе Иван Калита = хан Батый основал в конце XIV века итальянский Рим и Ватикан, само название которого означает Батый-хан.
Хозяйственная жизнь Великой = "Монгольской" Империи была, вероятно, организована так. Каждой отдельной области или провинции Империи поручался тот или иной вид производственной деятельности. В одних регионах развивали кораблестроение (Англия, Испания, Португалия), в других - земледелие, третьим отвели роль курортов, ввиду особо благоприятного климата. Курортной зоной была, например, значительная часть Западной Европы. Продукты хозяйственной деятельности поступали "в общий имперский котел", ханская администрация распределяла их по всей Империи в соответствии с возможностями того времени.
8) Ордынский период в истории Руси охватывает XIII-XVI века. Его конец - это Великая Смута в истории Руси в начале XVII века. Последним верховным правителем Ордынской династии был Борис Годунов.
9) Великая Смута и гражданская война начала XVII века закончились приходом к власти принципиально новой династии Романовых, родом из Западной Руси, из Пскова. В гражданской войне Ордынская династия была разгромлена. Эпоха Орды кончилась. Начался новый период в истории Руси. Таким образом, конец эпохи, объявленной затем романовскими историками знаменитым "татаро-монгольским игом" на Руси, - это начало XVII века. А не конец XV века, как считается в миллеровской-скалигеровской истории.
10) Новой династии Романовых требовалось упрочить свое положение на троне. Дело в том, что в то время существовали еще и другие уцелевшие потомки прежних Ордынских царей. Они претендовали на трон. В частности, к ним относились, по-видимому, и крымские ханы, и некоторые из казачьих родов, и ордынские властители Сибири, Дальнего Востока, Китая, значительной части американского континента. Поэтому династии Романовых было важно представить прежних русских царей-ханов как исконных "чужеземных" врагов Руси. С этой целью Романовы и создали, с помощью немецких историков - Миллера, Шлецера, Байера и других, искаженную историческую версию о якобы военном противостоянии Руси и Орды, русских и татар. Романовы и их историки назвали предшествовавшую русскую Ордынскую династию - татарской. Придав тем самым совсем другое освещение древне-русской истории той эпохи. Введя концепцию врага-татарина, с которым нужно было бороться. Старались натравить народы друг на друга. Тем самым, часто не меняя исторических фактов по существу, романовские историки чрезвычайно сильно исказили всю концепцию и весь смысл предшествовавшей истории Руси.
11) Конечно, тогда - как и сейчас - в состав русского государства входили ТАТАРЫ, а также мордва, чуваши и т.д. Однако противопоставление татар и русских, изображение одних - как завоевателей, а других - как побежденных, это изобретение романовских и скалигеровских историков XVII-XVIII веков. Они исказили русскую историю и представили ее так, будто в средние века на территории Руси существовали две противоборствовавшие силы: "русская Русь" и "татарская Орда". И что Русь была завоевана Ордой.
12) Белая Орда летописей означала Белоруссию, то есть Бело-Руссию. Под этим именем раньше понимали не только современную Белоруссию, но и гораздо бо'льшую территорию. Например, в конце XV - начале XVI века все Московское государство называли БЕЛОЙ РУСЬЮ. Возможно, отсюда пошло известное прозвание московского царя - Белый Царь. Золотая Орда или Волжское Царство - это Поволжье, называемое в те времена еще и Сибирью. Отсюда - город Симбирск на Волге. Третья знаменитая Орда - Синяя - это современная Украина и Крым.
13) Остановимся на исключительно интересном вопросе о финансовой системе Империи и о сословии казначеев. Новое понимание истории XIV-XVII веков существенно меняет наши представления о многих вопросах, например, о месте иудеев в средневековье. Этот вопрос многих интересовал и интересует. Обычная точка зрения, что это просто религиозная общность, которая когда-то, давным-давно, по каким-то не очень ясным причинам рассыпалась по всему миру, вряд ли может быть признана удовлетворительной. К ней всегда было много вопросов. Почему эта и только эта религиозная общность рассеялась по всему миру и не исчезла. Ведь религиозных войн было много, и много религиозных течений было уничтожено огнем и мечом. Если бы древнее иудейское государство было каким-то очень большим, то картина стала бы понятнее. Тогда иудеи сохранились бы в силу своей многочисленности. Но нам говорят, что древне-иудейское государство было очень маленьким. Таких маленьких государств за историю человечества было уничтожено сотни. А вот иудейская община сохранилась. Причем она распространена по всем цивилизованным странам. И во всех странах занимает заметное положение в общественно-политической жизни, науке, культуре. И, конечно, в финансовой системе.
Посмотрим теперь на это с точки зрения того, что мы узнали об истории Великой = "Монгольской" Империи, то есть русско-ордынского царства XIV-XVI веков. Спрашивается, какое место занимали предки современных иудеев в Империи?
Возможный ответ следующий. По-видимому, в структуре Великой Империи прослеживается идея муравейника или улья. То есть создавались сословия, наследственные кланы, занимавшиеся тем или иным специальным родом деятельности. Возможно, следы кастовой имперской системы в какой-то мере сохранились в Индии с ее известными кастами воинов, рабочих, священников и т.п. В недавней русской истории мы знаем по крайней мере один такой сохранившийся пример. Это - каста, сословие священников. До второй половины XIX века священником на Руси мог стать только сын священника и дочери священника, то есть оба родителя должны были принадлежать к данной касте. Только в XIX веке закон был отменен. Это обстоятельство в свое время широко обсуждалось в русском обществе. Отголоски дискуссии можно найти и у русских писателей XIX века, например у Н.С.Лескова.
Еще одним примером профессионального клана, по-видимому, являются предки нынешних цыган, см. ХРОН6,гл.18:11. Они обслуживали торговые караванные пути Империи, протянувшиеся на многие тысячи километров. Отсюда их врожденное стремление к постоянному передвижению, стремление быть возле лошадей, непризнание государственных границ. После распада Империи сама профессия отмерла, но среди потомков этого профессионального клана до сих пор живут смутные воспоминания о роде деятельности их предков.
Вероятно, в до-романовской Русско-Ордынской Империи были и другие касты, профессиональные цеха. В частности, было сословие финансовых, так сказать банковских, работников Империи. Они обслуживали казну и бухгалтерию Империи, разбросанную по всей территории Евразии, Африки и Америки. Совершенно ясно, что функционирование огромной Империи было невозможно без налаженного финансового механизма. Сюда входил не только центральный административно-финансовый аппарат двора великого царя-хана в Ярославле = Великом Новгороде, но и множество контор-бухгалтерий, разбросанных по всему цивилизованному миру той эпохи. От Америки до Китая. Примеры действия этого финансового механизма мы уже приводили в ХРОН5,гл.12:4. Сюда относилась организация торговли Востока и Запада, сбор дани, выплата зарплаты, контроль над потоками драгоценных металлов, финансовое обеспечение войск и т.п. Работа, естественно, требовала большого внимания к деталям, своеобразной квалификации, умения производить расчеты и вычисления, предполагала определенную жесткость к нарушителям финансовой дисциплины. Возможно отсюда - склонность к построению сложных формализованных систем правил, что ярко проявляется, например, в Талмуде. И, конечно, "кровью" всей этой огромной имперской системы были деньги. Естественно, что у людей, которые из поколения в поколение "занимались деньгами", вырабатывалось стремление всегда быть возле денег. Среди людей, имеющих отношение к денежной системе современного мира, вероятно, много потомков старого имперского финансового сословия. Их должно быть много в банковской системе.
Внутри одного профессионального цеха естественным образом могла сложиться религиозная общность. Которая затем и вошла в современный иудаизм. Напомним, что в Империи действовал принцип веротерпимости и ни одна из религий не преследовалась. Но нас могут опять спросить: почему же тогда не возникла, например, "военная религия", которую исповедывали бы все воины Империи? Ответим так. По-видимому, здесь большую роль играл род деятельности. Ведь ясно, что внутренние связи в сословии финансистов, работников имперской денежной системы, были существенно сильнее, чем, скажем, профессиональные связи в касте воинов. Банкиры, например, в тогдашней Америке и банкиры в тогдашней Европе были теснее связаны, чем воины в Америке и воины в Европе. Ничего удивительного в этом нет. Просто - разный характер деятельности. И потому ясно, что финансовое сословие было выделенным, особым среди профессиональных структур Империи. Другие сословия могли быть пронизаны разными религиями. А вот финансовый цех, вероятно, был более однородным в религиозном смысле. Впрочем, и у иудеев были, да и есть, религиозные разногласия.
Совершенно ясно, почему имперскому финансовому цеху не нужно было никакого специального отдельного государства. В каком-то смысле оно у него было. Это была, попросту, вся Империя. Может быть, современный космополитизм - это отчасти наследие, воспоминание об огромном поле профессиональной финансовой деятельности, распространявшейся на всю территорию Империи от Америки до Китая. Слабая привязанность к месту рождения, к земле предков, легкость смены места жительства. В эпоху Империи все это естественно объяснялось родом профессии имперского казначея. Работники имперской казны часто переезжали с места на место, их могли послать на работу в самые отдаленные уголки Империи и т.п. Вместе с этим неизбежно возникало стремление к сплоченности, определенной замкнутости.
Таким образом, складывается следующая гипотетическая картина. В XIV веке возникла огромная Великая = "Монгольская" Империя. Ее создатели - русско-ордынские цари-ханы начали упорядочивать жизнь на огромных территориях. Одним из первых был создан финансовый институт, денежная система Империи и обслуживающее ее сословие людей. В XVI веке в этом финансовом сословии господствовал иудаизм как религия. Возможно, не только в этом сословии, но в нем он был всеобщим, или почти всеобщим. Ввиду специфики своей деятельности - контроль над деньгами Империи - сословие приобрело власть, которая, скорее всего, никак не была предусмотрена первыми основателями Великой Империи.
Тогдашние цари-ханы Великой Империи, по-видимому, не осознали вовремя грозившей им опасности. В XVI - начале XVII века Империя была развалена. Через некоторое время на ее развалинах расцвела власть денег.
Теперь становится ясно, почему через некоторое время после распада Империи в ее отдельных осколках-государствах Европы началась эпоха революций (почему-то до этого никаких революций не было). Современное "объяснение" этого факта является на самом деле затуманиванием сути дела. А суть событий была простой. Империя была развалена руками военных имперских наместников. В Германии, Франции и т.д. Ордынские наместники, естественно, получили неограниченную власть на местах, превратившись в независимых королей, герцогов и т.д. Простодушно думая, что победили именно они. Они ошибались. Теперь с ними стали разбираться по-отдельности. Кому-то отрубили голову, кого-то смел "возмущенный народ". Движущей силой всех подобных революций были все те же деньги. По сравнению с развалом Империи такие локальные перевороты были довольно легким делом. В результате открыто провозгласили превосходство денег над знатностью, над древностью рода. Это - лозунги французской революции, английской революции и т.п. В Великой = "Монгольской" Империи царил принцип древности и знатности рода. Знатность была безусловно уважаема и давала права на власть. В том числе и на высшую. После мятежа Реформации XVII века на первое место вышло богатство, деньги. Знатность ушла в тень, а кое-где была объявлена плохим признаком.
Высказанная нами мысль, что средневековые иудеи, или их часть, были работниками казны Империи, прямо подтверждается средневековыми источниками. Процитируем в этой связи "Историю средних веков" профессора Оскара Иегера [304]. Он пишет о короле Венцеславе XIV века следующее: "Сообразно одному из решений Нюренбергского сейма 1390 г. король приказал Евреям (не следует забывать, что, по современным юридическим понятиям, ОНИ И ВСЕ ИХ ИМУЩЕСТВО СОСТАВЛЯЛИ СОБСТВЕННОСТЬ КАЗНЫ СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ) выдать все находившиеся в их руках залоги и долговые обязательства... Евреи должны были подчиниться правительственному распоряжению, и подчинились: но само собой разумеется, что немного спустя, после этого финансового оборота, дела оказались в том же самом положении, как и прежде" [304], т.2, с.449.
Все ясно. Имперское правительство приказало своей казне простить долги рыцарям. Дело происходит после затяжной войны. Казна прощает долги. Но беднее от этого не становится. По крайней мере через некоторое время все возвращается в прежнее положение. Простив долги своим рыцарям, Империя не обеднела.
Ситуация, когда средневековый рыцарь ТРЕБУЕТ денег, причем не у кого-нибудь, а именно у еврея, вошла в литературную классику. Вспомним хотя бы пушкинского "Скупого рыцаря". Рыцарь "почему-то" убежден, что деньги еврея - это его, рыцаря, деньги. По крайней мере он имеет в них свою неоспоримую долю. А еврей уверяет его, что "денег больше нет". Обычный разговор с бухгалтером, казначеем, который всеми силами старается ограничить выдачу наличных. Рыцарь же настойчиво требует выдать причитающееся ему имперское жалование.
Характерно, что гонения на иудеев в Западной Европе начались сразу же после развала Великой = "Монгольской" Империи. В Лютеранском Хронографе 1680 года читаем, что в 1615 году "древнее содружество между странами возставися: жидом из Вормации изыти повелено" [940], лист
424. То есть "древнее содружество между странами восстановлено: иудеям приказано выйти из Вормации". По-видимому, имеется в виду какое-то ограничение в правах или изгнание иудеев в 1615 году, то есть сразу после Великой Смуты. Тут очень любопытно упоминание вскользь о ДРЕВНЕМ СОДРУЖЕСТВЕ СТРАН Западной Европы. Как мы теперь понимаем, содружество было вхождением в единую Великую = "Монгольскую" Империю.
После распада Империи бо'льшая часть ее чиновников и воинов, в том числе и рядовых работников имперской казны, оказались под подозрением в новом западноевропейском реформаторском обществе. В Западной Европе возникли знаменитые гетто.
14) Спрашивается, почему сегодня считается, что именно иудеи написали Библию? Как мы теперь понимаем, это не совсем так. Здесь мы на самом деле имеем дело с терминологической путаницей, типичной для средних веков. Библейские книги была написаны самыми разными людьми. Например, Ветхий Завет был написан, в основном, БОГОСЛАВЦАМИ (напомним, что так переводится на русский язык слово Иудей) - СЛАВЯЩИМИ БОГА священниками, шедшими в войсках Орды-Атамании на завоевание мира, земли обетованной в XV веке. Отметим, что слово "еврей" раньше, по-видимому, означало просто "священник". Это - видоизменение греческого слова Иерей. Слово Иерей легко переходит в слово Еврей из-за двоякого прочтения церковно-славянской буквы Ижица, см. ХРОН4. Естественно, Библия была написана священниками, то есть евреями. Или Славящими Бога, то есть Иудеями.
15) До сих пор сохраняются психологические следы того, что когда-то именно Русь-Орда была имперским центром, метрополией всей Великой = "Монгольской" Империи. В частности, народы Российской Империи до сих пор "плохо дрессируются", в них еще жив дух прежней вольности, дух "хозяев Империи". Силен здравый смысл, довольно скептично отношение к писаным законам. И это понятно: законы писались Империей для других, то есть для покоренных провинций. С другой стороны, российская вольница сочетается с глубоким монархическим чувством, проявившимся и в XX веке. На Руси всегда были готовы умереть за царя, за идею. В других цивилизованных странах люди легче склоняются перед законом. Возможно потому, что они являются потомками не только завоевателей = "монголов", но и в значительной степени местного покоренного населения, которое было вынуждено в свое время подчиниться приказам метрополии, то есть Руси-Орды и Атамании.
.
16) КАК УПРАВЛЯЛАСЬ ИМПЕРИЯ.

Может возникнуть естественный вопрос: как же управлялась Великая = "Монгольская" Империя на протяжении ни много ни мало - около трехсот лет, с XIV по XVI век. Ведь если она охватывала столь большие географические пространства, то каким образом Руси-Орде удалось мобилизовать такое количество воинов, чтобы колонизировать обширные регионы? Проще говоря, откуда взялось столько солдат? Одно дело - быстро покорить территории в процессе завоевания. Для этого, - ввиду слабой заселенности многих областей Евразии и Америки, - часто могло хватать сравнительно небольших, но хорошо вооруженных и обученных отрядов. Но совсем другое дело - затем долго поддерживать порядок, контролировать и воспитывать местное население целых континентов.
Кроме того, спрашивается, как удавалось без промедления передавать из центра Руси-Орды приказы удаленным войскам, администрации, наместникам? Ведь в то время не было быстрых средств связи, вроде телеграфа, радио, телефона. Итак, как же хан-царь реально правил гигантскими территориями Евразии, Африки и Америки, "над которыми никогда не заходит солнце"?
Вопросы эти относятся уже не к хронологии, а к реконструкции, поэтому ответы на них в значительной мере гипотетичны. Тем не менее они представляют интерес, поскольку помогают преодолеть психологические предрассудки, иногда мешающие восприятию реконструкции истории Империи. Сразу скажем, что на самом деле ответы просты и опираются на очевидные соображения.
Во-первых, начиная с XV века, в Великой Империи сложились два согласованно правящих центра. Один был в Руси-Орде, именовавшейся также Израилем, другой находился в Царь-Граде, столице Османии=Атамании. Атамания, по-видимому, именовалась также Иудеей, поскольку ее столицей был евангельский Иерусалим = Царь-Град = Троя. Кроме того, Израилем или Иудеей иногда именовалась и вся "Монгольская" Империя, когда имелись в виду, соответственно, ВОЕННЫЕ аспекты ее деятельности либо КУЛЬТОВЫЕ, РЕЛИГИОЗНЫЕ. При этом Русь-Орда в основном контролировала Западную Европу и Азию, а Османия=Атамания - Средиземноморье, Ближний Восток и Африку. Америка, колонизированная в конце XV века, находилась, по-видимому, под совместным управлением Руси-Орды и Османии=Атамании. Подобное распределение зон влияния, естественно, упрощало задачу управления обширными колониями.
Во-вторых, важным цементирующим фактором была общая христианская православная вера, широко распространенная Ордынской Империей = Израилем по всему тогдашнему миру. "Монгольские" миссионеры, шедшие в израильских войсках крестоносцев = ордынцев, создавали затем на колонизированных территориях многочисленные филиалы кафолической православной церкви, чем обеспечивали духовное единство населения Империи. Религиозная общность была одним из тех краеугольных камней, на которых несколько сот лет зижделось имперское могущество. Единая христианская церковь выполняла важную государственную функцию. Именно поэтому западноевропейские мятежники эпохи Реформации XVI-XVII веков нанесли первый удар именно по православию, чтобы расколоть Империю, см. ХРОН6,гл.9. Успех "прогрессивной религиозной реформы" помог в итоге разделить "Монголию" на куски, каждому из которых "досталась" теперь как бы "своя новая религия": протестантизм, католичество, ислам и т.д.
В-третьих, в фундаменте Империи лежала ее профессиональная военная организация, то есть Орда=Рать. Не следует думать, будто в каждом городе или поселении "Монгольской" Империи, от Китая и Европы до Африки и Америки, обязательно стоял военный гарнизон ордынцев-казаков. В этом не было необходимости. Скорее всего, небольшие, но хорошо вооруженные и обученные военные контингенты были сосредоточены лишь в некоторых наиболее значительных центрах, откуда время от времени осуществляли свои походы в отдаленные области для сбора дани или карательных акций. Надо отдавать себе отчет в том, что с психологически-воспитательной точки зрения именно такая форма правления, когда профессиональные войска появляются лишь изредка, но зато проводят необходимые мероприятия быстро, четко, публично и жестко, была особо эффективной. Немаловажной составляющей правления в ту эпоху был страх подданных перед центральной далекой властью. Ясно, что вовсе не нужно постоянное присутствие военного ордынского отряда в каждом поселении. На это просто не хватило бы профессиональных солдат и оружия. В то же время правители хорошо понимали, что отдаленная и как бы невидимая, но абсолютно неотвратимая угроза часто куда более действенна, чем постоянное квартирование войск на виду населения. Недаром говорят, что у страха глаза велики. Постоянное ожидание ужасает иногда больше, чем реальное появление войска. Понятно, что сила, окруженная загадкой, полуприкрытая налетом тайны, вызывает особое напряжение.
Напротив же, близкое соприкосновение с войсками, все время живущими тут же, рядом с простыми жителями, создает вредный для власти эффект привыкания. Обыватели перестают бояться и начинают понимать, что военные - в общем такие же люди, со своими недостатками и как бы не столь могучие. Страх уходит, заменяется спокойным и, может быть, даже пренебрежительным отношением. Исчезновение страха вскоре приводит к потере покорности центральной власти. Именно поэтому куда более грамотной была ордынская практика относительно редких, но регулярных рейдов небольших профессиональных гарнизонов по отдаленным территориям Империи с целью наведения порядка, сбора дани, а также необходимого устрашения. Немногочисленные войска неожиданно появлялись, вершили быстрый суд, карали провинившихся, иногда жестоко. И вскоре так же внезапно исчезали, оставив после себя страх и разнообразные легенды. Которые разрастались, передавались детям, создавая ореол таинственности и мощи далекой центральной "монгольской" власти. Собственно говоря, БУКВАЛЬНО ТАКУЮ КАРТИНУ и рисуют нам "древне"-русские летописи, сообщая о "НАБЕГАХ ОТРЯДОВ плохих татар", от которых страдали города и селения. Позднейшие истолкователи, вроде Карамзина, именно таким искаженным образом преподнесли нам обычные рейды Орды для сбора дани и проверки имперских структур. Отметим, что именно потомки ордынских завоевателей составили потом костяк знати, сложившейся на местах, например в Западной Европе, см.ХРОН5,гл.12:12.
В четвертых, в основе устойчивого существования Империи лежало, вероятно, подавляющее военное превосходство Орды, сложившееся в XIV веке и обеспечившее саму возможность такой грандиозной колонизации мира, подобной которой потом уже никогда не было. Вероятно, в самом начале XIV века в Руси-Орде было открыто промышленное производство железа и пороха, позволившее создать огнестрельное вооружение, включая пушки. Вторым фактором была казацкая конница, выросшая в бескрайних степях Руси-Орды. Ничего сравнимого за пределами Руси, по-видимому, не было. Легкая и тяжелая "монгольская" конница, вооруженная мушкетами и сопровождаемая артиллерией, скорее всего, фактически не встречала сопротивления. Как мы уже знаем на примере взятия в 1453 году Царь-Града, то есть библейского Иерихона, см.ХРОН6,гл.5:3, в случае необходимости к стенам особо упорно сопротивлявшихся городов тут же выдвигалась тяжелая артиллерия, быстро проламывавшая любые каменные стены. Впрочем, надо полагать, в большинстве случаев было достаточно лишь демонстрации мощи, чтобы сразу и в корне давить попытки возможного неповиновения. Все это обеспечивало устойчивое управление колонизированными территориями.
Скорость передачи военных и административных приказов ограничивалась, конечно, транспортными возможностями тех времен. Но, во-первых, как нам сообщают летописи, Орда создала достаточно эффективную сеть дорог и конного сообщения вдоль них, см.ХРОН4,Введение:3. Во-вторых, главной задачей "монгольских" наместников от Америки до Китая было обеспечение порядка, сбор дани и отправка какой-то ее части в метрополию. Все подобные функции не нуждались в мелочном регулировании из центра и вполне были усвоены местной администрацией без того, чтобы каждодневно подкрепляться приказами из Москвы или Царь-Града. Гонцы посылались, вероятно, по более крупным и неординарным вопросам. В этих особых случаях курьеры, надо полагать, передвигались довольно быстро.
Как мы уже отмечали, еще одним фактором устойчивости Империи в XIV-XVI веках было разумное распределение хозяйственных функций между разными ее областями. Одни - строили корабли, другие - разрабатывали сельское хозяйство, третьи - развивали искусства и науки и т.п. Был организован взаимный обмен продуктами труда. Все шло в общий имперский котел. Каждая область была заинтересована в устойчивости такого механизма. Потом, после раскола Империи, подобная узкая специализация привела к дополнительным проблемам и войнам, когда в XVII-XVIII веках жадно делили наследие Империи.

40

Глава 11.
ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИСТОРИИ В XVII-XVIII ВЕКАХ.

.

1) Полученные в ходе наших исследований данные показывают, что господствующий сегодня взгляд на всемирную и российскую историю, утвердившийся в XVII-XVIII веках, в целом неверен. В частности, в принятой сегодня версии российской истории, созданной в эпоху Романовых, сильно искажена роль Русско-Ордынской Империи до-романовской эпохи на мировой арене, сферы ее влияния и прямого подчинения. Полностью искажена история казаков и татар.
2) Начиная с 1975 года разработкой хронологической проблемы занялась группа математиков, в основном из Московского государственного университета. В 1975-1981 годах была в целом восстановлена хронология, основанная на анализе исторических источников методами современной математики, системного анализа и на обширных компьютерных расчетах. Новая концепция истории, согласованная с исправленной хронологией была предложена в наших работах 1995-1996 годов. Были вскрыты причины некоторых важных ошибок в версии Скалигера-Петавиуса. Оказалось, что их версия наряду с невольными ошибками содержит также множество НАМЕРЕННЫХ искажений истории и хронологии. В первую очередь они относятся к истории Российского государства до-романовской эпохи. Более того, оказалось, что именно ради того, чтобы скрыть подлинную роль Руси-Орды в европейской и мировой истории, была создана и внедрена версия Скалигера-Петавиуса. Она оказалась не столько плодом научного заблуждения, сколько оружием в политической борьбе, корни которой лежат в истории XVI века. Поэтому внедрение фальшивой версии истории происходило на государственном уровне.
3) Знание истинной истории дает лучшее понимание процессов образования и развития Российской Империи, ее роли и места среди других государств мира. Несмотря на то, что некоторые идеи уже были изложены нами ранее, вернемся к ним еще раз ввиду их важности.
4) В XIII-XIV веках, после падения Византийской Империи, - об истории которой, как было обнаружено, практически никаких достоверных сведений не сохранилось, - возникает новое государственное образование, Российская Империя. Более точно, ее можно назвать Русско-Ордынской Империей, от слова Орда, Рать. Это просто старое русское слово, означающее крупное воинское соединение. В до-романовское время РОССИЙСКИЕ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ ДЕЛИЛИСЬ НА ОРДЫ. В дошедших до нас иностранных источниках Империя известна как Монгольская, то есть как Великая Империя. Центром Империи была Владимиро-Суздальская Русь. Отсюда началось завоевание мира.
5) В результате "монгольского" завоевания, - бывшего в основном славянским, точнее, славяно-тюркским, - Империя распространила свою власть на огромные территории Евразии. Включая: Китай, Индию, Иран, Турцию, Западную Европу, Египет, Африку, Америку. В Библии это - завоевание израильтянами земли обетованной под предводительством сначала Моисея, а потом Иисуса Навина. Наибольшего своего могущества Империя достигла в эпоху атаманского=оттоманского завоевания, исходившего также из Руси. В результате существенно усилилось подчинение провинций центру Империи. После захвата в 1453 году Константинополя - старой столицы Византии и общепризнанного религиозного центра - в Империи возник второй центр-столица: Стамбул, бывший Царь-Град = Троя. В ту эпоху управление Империей из одного центра было затруднено. Второму центру, то есть Османии=Атамании, подчинялись южные части Империи. Таким образом, Русь и Атамания до конца XVI века были двумя частями одного мощного государства, контролировавшего практически всю Евразию и бо'льшую часть Америки.
6) В XVI веке Империя представляла из себя достаточно жестко централизованное государство. На местах сидели наместники-правители, подчинявшиеся Императору, царю-хану, находившемуся в центре Руси. Евразия, и даже Америка того времени, представляется как совокупность провинций Империи, управляемых ее наместниками. В частности, государи Европы являлись вассалами русского царя-хана. Именно его они в то время называли ИМПЕРАТОРОМ. Император в единой Империи был один. Заметные следы такого подчиненного положения сохранились в западноевропейских хрониках даже до сих пор, несмотря на старательную многолетнюю чистку. Поэтому некоторые современные исследователи вынуждены заявить, что, например, "западноевропейская знать XVI века была охвачена повальным сумасшествием", см. ХРОН6,гл.9:11. На самом деле они были не сумасшедшими. Просто они жили совсем в другом политическом мире, чем думают сегодня.
На самом деле, знать и дворянство Европы в то время состоит еще в значительной степени из завоевателей - славян, пришедших сюда в XIII-XIV веках. Некоторые области Западной Европы еще имеют значительное славянское население. Даже в XVII веке еще хорошо помнили, что многие земли, например в Германии, были не так давно еще плотно заселены славянами. То же относится к Италии и некоторым другим странам Европы.
7) В середине XVI века в Германии вспыхивает мятеж против имперской = русско-атаманской власти. Сначала это было восстание некоторых западноевропейских имперских наместников, пожелавших отделиться от Империи и приобрести политическую и военную самостоятельность. Затем мятеж разросся. Германия, насыщенная имперскими, казацко-ордынскими войсками, оказалась очагом мятежа правителей-князей против власти далекого Императора = русского царя-хана. Восстание известно сегодня из учебников истории как Реформация. Западноевропейские мятежники, принадлежа к правящему сословию Империи, имели сильную поддержку при имперском дворе. Идея развалить Империю и стать независимыми правителями многим нравилась. Подготовка карательного похода Руси-Орды на Запад вызвала в Европе панику. В столице Орды организовывается дворцовый переворот, заговор. Сторонникам разделения Империи удается сорвать карательный военный поход на Запад. В привычной сегодня истории, написанной в XVII-XVIII веках, он изображен как якобы локальный конфликт, Русско-Ливонская война. Более того, воспользовавшись слабостью русского царя-хана, удается организовать от его лица разгром руководящего состава русско-ордынских войск. Это - известная в русской истории эпоха опричнины = пурима. В Библии - известная история Есфири, организовавшей переворот при дворе царя Артаксеркса. Борьба сторонников и противников единства Империи, то есть русско-ордынской и прозападной партий, длилась с переменным успехом несколько десятков лет, во второй половине XVI - начале XVII века. Она закончилась победой прозападной партии и расколом Империи.
8) В результате в начале XVII века Великая Империя раскалывается на несколько кусков. Русско-ордынская царская династия была полностью истреблена. В Библии это описано как заговор и переворот Есфири. Сторонники раздела Империи победили. В Москве силой приводят к власти династию Романовых - ставленников победивших германских князей. Романовым при разделе Империи отошел кусок вокруг прежней столицы Империи. В других областях воцаряются другие правители.
Некоторые области Империи долго сопротивлялись расколу и старались восстановить прежнее единство. Сибирь, Дальний Восток и часть Америки контролировались Ордой до середины XVIII века. На Западе консервативно-имперские тенденции были особенно сильны в Испании и Англии. Например, испанский Филипп II и герцог Альба, Alvarez - то есть Альба-Рус или Бело-Рус - стремились подавить мятеж Реформации. См. их старые портреты на рис.11.1 и рис.11.2. Но после раскола Империи им были быстро навязаны новые правила игры. На Востоке Империи, где мятежа не было, бывшие области Империи заняли враждебную по отношению к Западу и к Романовым позицию. Это - Сибирь, Дальний Восток, Китай, Япония, Турция, Иран.
http://s2.uploads.ru/DpZr2.jpg
http://s7.uploads.ru/J4GZb.jpg

9) Были сделаны попытки реставрации Империи. Наиболее известные из них - война Разина с Романовыми, а в середине XVIII века - война "Пугачева" с Романовыми. Разин был воеводой последних представителей прежней династии, укрепившихся на юге России. Малоизвестный факт: наиболее надежные войска Романовых в войне с Разиным состояли из западноевропейцев, в основном из немцев. После разгрома Разина раскол Империи углубился, но это не сняло напряжения между Западом и Востоком. Наиболее сильны имперские настроения были в Османии=Атамании. К концу XVII века такие восстановительные настроения наметились и в Москве - молодой Петр I. В сложившейся ситуации Западная Европа постаралась вбить клин между прежними союзниками - Русью и Турцией. Удалось на несколько сотен лет их стравить. Началась серия безумных русско-турецких войн, в которых метрополия прежней Империи истощала свои силы. Бывшие провинции были предоставлены самим себе.
Последняя попытка реставрации Империи была предпринята уже в XVIII веке. До этого времени все еще существовало огромное ордынское государство под названием Московская Тартария. Согласно Британской Энциклопедии 1771 года, оно было самым большим государством в мире [1118], т.2, с.682-684. Его рисовали на картах мира вплоть до XVIII века. В 1773 году ордынские войска под предводительством "Пугачева" двинулись на романовскую Россию. Вспыхнула тяжелая война, которую сегодня нам преподносят как "крестьянский бунт". В 1775 году армия Романовых, лично возглавленная А.В.Суворовым, разбила "Пугачева". Последняя попытка Орды восстановить Империю провалилась. Начинается лихорадочный дележ Московской Тартарии и Независимой Тартарии. Войска Романовых входят в Сибирь с запада. В это же время войска Соединенных Штатов вторгаются на северо-западную половину американского континента, которая ранее контролировалась Ордой.
10) Таким образом, победа над Россией в начале XVII века, и окончательно в XVIII веке, была закреплена, с одной стороны, политически
- насильственным возведением на русский престол династии Романовых, ставленников победившей стороны. А с другой стороны, идеологически - созданием и внедрением ложной версии истории. Важнейшим техническим средством при этом была именно хронология. Искаженная история создавала чувство потерянности, отсутствия национальной идеи в русском обществе XVII-XVIII веков.

41

11) В результате взаимоотношения между Русью и Западной Европой существенно изменились. Западная Европа, как победившая сторона, начала утверждать свое идеологическое первенство над остальными областями прежней Империи. Основной целью подобной деятельности стало уничтожение исторической памяти о Великой = "Монгольской" Империи. Видимо, потому что Европа ранее занимала в Империи подчиненное положение. Началось планомерное и длительное переписывание истории на Западе. Русскую историю исказили еще при первых Романовых. Окончательную ее версию составили немецкие историки уже в XVIII веке - Миллер, Шлецер, Байер. Документы Великой = "Монгольской" Империи разыскивались и уничтожались. С этой целью публиковались Индексы запрещенных книг. Населению под страхом преследований предписывалось сдавать все такие книги в соответствующие комитеты. После чего собранные книги уничтожались, сжигались. Позднее эти знаменитые костры из книг были объявлены "сожжениями еретических книг" и задним числом приписаны имперской инквизиции. На рис.11.3 и рис.11.4 мы приводим старинные изображения таких МАССОВЫХ УНИЧТОЖЕНИЙ КНИГ.
http://s2.uploads.ru/s5of2.jpg
http://s3.uploads.ru/a4r7C.jpg

42

http://s3.uploads.ru/2HAC6.jpg
На рис.11.5 представлена старинная картина художников Cesare Nebbia и Giovanni Guerra, нарисованная якобы в 1585-1590 годах. Как сообщают современные комментаторы, здесь изображен "античный" сюжет из истории "древнего" Рима. Кумская Сивилла ПУБЛИЧНО СЖИГАЕТ ШЕСТЬ ИЗ ДЕВЯТИ КНИГ ПРОРОЧЕСТВ [1374], с.36. Историки предлагают следующее "объяснение". Якобы римский царь Тарквиний Гордый хотел купить эти книги, но не согласился дать за них ту цену, на которой настаивала Сивилла. Тогда она решила СЖЕЧЬ книги [1374], с.36. Но зачем? Почему, например, не отнести их обратно в библиотеку в ожидании момента, когда царь разбогатеет и даст требуемую цену? "Объяснение" историков оставляет ощущение натянутости и искусственности. Скорее всего, все было куда проще. Здесь символически показана одна из типичных сцен эпохи Реформации, когда по всей Западной Европе публично, на площадях, жгли объявленные очень плохими имперские "монгольские" книги. Уничтожали историю Империи. О цене не торговались. Дело было не в деньгах.
Для поддержания версии Скалигера-Петавиуса в Западной Европе была создана "научная историческая школа", которая все попавшие в ее поле зрения документы приводила в соответствие с новой версией. После того как основная масса противоречащих документов была уничтожена или отредактирована, всплывающие время от времени "странные" документы стали объяснять "средневековым невежеством". До сих пор основной корпус документов, на которых основана современная историческая версия, - это западноевропейские документы. Как мы обнаружили, все такие документы прошли тенденциозную редакцию XVII-XVIII веков, что часто скрывается. С другой стороны, старо-русские, тюркские и арабские первоисточники до сих пор занимают в исторической науке лишь вспомогательное, второстепенное положение. В них якобы "много глупостей". Нам объясняют, что с ними надо обращаться осторожно. На самом деле, эти тексты просто не столь тщательно отредактированы.
12) Целью "исправления истории" было, в первую очередь, предотвращение восстановления прежней Великой = "Монгольской" Империи. Люди должны были забыть - где находился ее центр. Было заявлено, будто центром Римской Империи была "древняя" Италия. То есть центр Империи переместили - на бумаге - в Западную Европу. После этого все попытки расширить границы Российского царства, - которые часто были основаны на подсознательном стремлении к восстановлению прежней Империи, - стали выглядеть как "русская агрессия" или "турецкая агрессия". Навязывание противнику выгодных для себя ложных представлений - весьма эффективный прием.

43

13) На практике программа искажения истории осуществлялась так.
Была придумана искусственная "древняя хронология", согласно которой многие исторические документы, рассказывавшие о XIII-XVI веках и о "Монгольской" = Великой Империи, были отправлены в глубокое прошлое.
Так появилось фантомное "древнее" великое славянское завоевание якобы IV-V веков. Это так называемое великое переселение народов, завоевание "древнего" Египта гиксосами якобы задолго до "новой эры". Искусственно растянутая хронология породила в далеком прошлом фантомные отражения событий, происшедших в действительности в XII-XVI веках. ВСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО НАПИСАНИЮ ФАЛЬСИФИЦИРОВАННОЙ "ПРАВИЛЬНОЙ ИСТОРИИ" ФАКТИЧЕСКИ БЫЛА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВСЕЕВРОПЕЙСКОЙ ПРОГРАММОЙ, ЧЕМ ОБЪЯСНЯЕТСЯ ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ СОГЛАСОВАННОСТЬ ДЕЙСТВИЙ ИСТОРИКОВ РАЗНЫХ
СТРАН ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ И ИСТОРИКОВ ЭПОХИ РОМАНОВЫХ.
Наиболее тщательно реформаторы поработали над историей XV-XVI веков. По понятным причинам - это была эпоха расцвета "Монгольской" = Великой Империи. Память о которой теперь безжалостно уничтожалась. От истинной истории этой эпохи на страницах скалигеровского учебника почти ничего не осталось. Освободившееся пустое пространство пришлось срочно заполнять. Наполнение происходило в кабинетах историков XVII-XVIII веков. Поэтому неудивительно, что эпоха XV-XVI веков была в значительной мере населена фантомами, отражениями событий, спустившихся сюда из XVII века. Любой фальсификатор сознательно или бессознательно использует образы из окружающей его действительности. Книги якобы XVI века были напечатаны или перепечатаны в XVII или XVIII веках. Причем на напечатанных в XVII-XVIII веках книгах намеренно проставлялись ложные даты XVI или даже XV века. Яркие примеры такого рода с Библиями приведены в ХРОН6. Другой не менее яркий пример - Альмагест Птолемея, см. ХРОН3, а также его География, см. ХРОН6,гл.15. Подлинные же книги и рукописи XV-XVI веков по возможности разыскивались и уничтожались. По-видимому, многие из подлинных книг XV-XVI веков несли на себе достаточно четкое "имперское клеймо". Например, посвящение русскому Императору-хану или что-то в таком роде. Естественно, в перепечатках XVII-XVIII веков все это убиралось. И проводилась существенная правка текста во всем, что касалось прежней имперской истории.
История самой Западной Европы была представлена в таких красках. На страницах западноевропейских учебников по истории Великий русско-ордынский хан был объявлен исключительно западноевропейским "австрийским императором Габсбургом". Тем самым многие деяния всей Великой = "Монгольской" Империи были автоматически приписаны только Западной Европе. На самом деле в XIV-XVI веках здесь сидели всего лишь наместники русско-ордынского царя-хана. Следует отметить, что крупные исторические факты, - например, наличие Императора в Европе, прежнее единство Европы под властью Императора, сильное славянское присутствие в Европе и т.п., - так и остались на страницах западноевропейских и романовских учебников. Но их освещение было существенно искажено. Очень часто была сильно растянута и перетасована хронология событий. В результате подлинная картина изменилась до неузнаваемости.
http://s3.uploads.ru/XMuTK.jpg
Западноевропейские правители XVI века, остававшиеся верными идее "Монгольской" = Великой Империи, были объявлены реакционерами и вообще плохими людьми. Например, уже упомянутый герцог Альба (Fernando A'lvarez de Toledo, duque de...; 1507-1582), "испанский полководец, правитель Нидерландов" [797], с.44, начиная с XVII века расценивается историками в основном как изверг, "топивший в крови прогрессивное освободительное движение". Этот Дьяк Бело-Рус, - имя которого стали потом произносить как Дьюк Альба-Рус, то есть герцог Alva-Rez, - был, по-видимому, одним из полководцев и наместников Империи, боровшихся с мятежом Реформации. См. его портрет на рис.11.2. На рис.11.6 мы приводим титульный лист книги под громким названием "Зерцало ИСПАНСКОЙ ТИРАННИИ", впервые изданной якобы в 1596 году [330], т.3, вклейка между стр.280-281. В качестве главных тиранов, "свирепо подавлявших прогресс" изображены герцог Альба и Дон-Хуан Австрийский. Наверху, над ними, издатели-реформаторы XVI века поместили портрет "очень плохого короля" Филиппа II. Книга, видимо, играла роль важного учебного пособия для воспитания западноевропейцев XVI-XVII веков в нужном духе. На титульном листе, в его четырех углах доходчиво нарисовано - как именно эти очень плохие правители мучили хороших западноевропейцев, рис.11.6. Книгу переиздавали по крайней мере в 1620 году и в 1638 году [330], т.3.

http://s3.uploads.ru/SdEF4.jpg

44

http://s2.uploads.ru/5AXEu.jpg
Мы приводим старинный портрет известного полководца Дон-Хуана Австрийского на рис.11.7. Его имя, вероятно, означало Донской Хан Восточного Царства. Дон-Хуан - сводный брат короля Филиппа II, "стяжавший себе европейскую славу еще в юных годах" [304], т.3, с.148. Кстати, на его гербе мы видим русско-ордынского двуглавого орла. Как мы теперь начинаем понимать, иначе и быть не могло.

45

А вот что говорит современная Энциклопедия устами историков об испанском короле Филиппе II (1527-1598): "Его политика способствовала укреплению испанского АБСОЛЮТИЗМА. УСИЛИЛ ГНЕТ В НИДЕРЛАНДАХ. ПОДДЕРЖИВАЛ ИНКВИЗИЦИЮ" [797], с.1406. В общем, был весьма плохим правителем, рис.11.8. Сильно угнетал.
http://s7.uploads.ru/bmL5P.jpg
14) Зададимся вопросом: откуда нам известны сочинения "древних" писателей? Воспользуемся подробным обзором, составленным профессором В.В.Болотовым в "Лекциях по истории древней церкви" [83]. Формально В.В.Болотов касается лишь источников, имеющих отношение к истории церкви. Но подавляющее большинство "древних" и средневековых источников так или иначе имело отношение к церкви и церковной истории. Более того, принятая сегодня историческая хронология и скалигеровская версия истории были в первую очередь построены именно на корпусе церковных источников [72], [76].
В истории печатных изданий "древних" источников обращает на себя внимание тот факт, что они с самого начала не были разрозненными и случайными. Как должно было бы быть при естественном ходе событий, когда с развитием книгопечатания те или иные книги, которые раньше ПЕРЕПИСЫВАЛИ, теперь начинают ПЕЧАТАТЬ. В самом деле. В одном месте кто-то должен был напечатать одну книгу. В другом месте и другой издатель независимо печатает другую книгу. И так далее. И лишь потом, с течением времени, появляются систематизаторы, собирающие отдельные печатные книги и на их основе выпускающие в свет ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ МНОГОТОМНЫЕ СОБРАНИЯ. Напротив, если же древняя история намеренно ФАЛЬСИФИЦИРУЕТСЯ - и в связи с этим редактируются или подделываются старые тексты - то картина печатных изданий, скорее всего, будет обратной. То есть сразу будут опубликованы многотомные собрания "правильных книг". Причем они будут публиковаться не хаотично, а концентрированно, в одном-двух центрах. Каждый центр будет специализироваться на каком-то одном, своем направлении. Чтобы легче было контролировать процесс фальсификации. А затем, на основе таких официальных утвержденных сводов будут возникать уже разрозненные издания, перепечатывающие те или иные разрешенные отдельные книги.
Именно ВТОРУЮ КАРТИНУ мы и наблюдаем в истории изданий "древних" текстов в XVII-XIX веках [83]. То есть, как теперь становится понятно, мы наблюдаем картину организованной фальсификации. Так например, В.В.Болотов сообщает, что "творения святых отцов и церковных писателей С САМОГО НАЧАЛА ВЫХОДИЛИ В ВИДЕ МНОГОТОМНИКОВ" [83], т.1, с.118. В середине XIX века вышла "Патрология" французского аббата Миня (J.P.Migne), состоящая из НЕСКОЛЬКИХ СОТЕН ТОМОВ. А именно, 221 том латинских писателей и 161 том греческих [83], т.1, с.119. С тех пор, то есть начиная с середины XIX века, все исследователи пользуются в основном изданием Миня, так как рукописи и более ранние издания, как правило, недоступны или "неудобны" [83], т.1, с.119.
Возникает закономерный вопрос - а по каким источникам издал свою "Патрологию" аббат Минь? И тут выясняется очень интересное обстоятельство. Оказывается, Минь просто ПЕРЕИЗДАЛ бенедиктинские издания XVII-XVIII веков, сделанные орденом бенедиктинцев [83], т.1, с.120. Переиздал в более удобном, современном формате. В.В.Болотов пишет: <<Если определять ценность "Патрологии" Миня, то эта ценность заключается прежде всего в практичности и удобстве пользования ею. Минь освободил свет от фолиантов бенедиктинских монахов, которыми было очень неудобно пользоваться, между прочим, вследствие громадности формата... Он брал обычно лучшее бенедиктинское издание... когда было нужно, присоединялись изданные позднейшими учеными недостающие у бенедиктинцев святоотеческие творения>> [83], т.1, с.120.
Следовательно, ПЕРВОИСТОЧНИКОМ является на самом деле не издание
Миня, а издание бенедиктинцев. Минь его просто перепечатал. А вот бенедиктинцы отнюдь не просто перепечатывали старинные рукописи. Известно, что ОНИ ИХ СУЩЕСТВЕННО ПРАВИЛИ. Так например, "если св.отец приводил место св.Писания НЕСОГЛАСНО с Ватиканскими списками, бенедиктинцы считали такое место опискою и СПОКОЙНО ПОПРАВЛЯЛИ ЕГО или по сикстинскому изданию Библии (в сочинениях греческих отцов) или по Вульгате (в творениях латинских отцов)" [83], т.1, с.121.
Итак, мы видим следующее. В XVII-XVIII веках в одном и том же центре, и только в нем, а именно, бенедиктинцами, были СУЩЕСТВЕННО ОТРЕДАКТИРОВАНЫ И ИЗДАНЫ все творения отцов церкви. В частности, бенедиктинцы проверяли все цитаты по Библии. И когда цитаты расходились с современной Библией, они "приводили их в соответствие". Неудивительно, что открывая сегодня любое издание старого текста, цитирующего Библию, мы увидим, что цитаты прекрасно соответствуют современному библейскому канону. И начинаем думать, будто канон существовал именно в таком виде очень-очень давно. Раз его так правильно цитируют "древние" авторы. НО НА САМОМ ДЕЛЕ ЭТО ПОДЛОГ. Потому что мы читаем не подлинный старый текст, а его ОБРАБОТКУ бенедиктинскими монахами. Если не вообще подделку XVII-XIX веков. И это относится не к одному или двум, а ко всем старым текстам. Уже само количество томов, изданных Минем "по бенедиктинцам" - а таких томов почти 400! - показывает размах "деятельности".
Если изготовление творений св.отцов было поручено бенедиктинцам, то, скажем, издание агиографических памятников - то есть жизнеописаний святых - было возложено на иезуитский орден болландистов. Это были "фламандские иезуиты, во главе которых стоял Болланд, умерший в 1665 году" [83], т.1, с.136. С 1643 по 1794 год вышло 53 тома "Житий" [83], т.1, с.137. Охватывающих месяцы с января по середину октября. То есть практически весь год, по которому распределены жития святых. Эта монопольная "историческая деятельность" была прервана французской революцией 1794 года [83], т.1, с.137. То есть на этом церковно-историческом направлении тоже была установлена полная монополия одного центра.
Как мы видим, "изготовление правильной истории" было поручено сразу нескольким департаментам. Один отдел специализировался на церковной истории. Другой - на жизнеописаниях. И так далее. Надо полагать, время от времени собирались совместные совещания "исторических департаментов", на которых их работа согласовывалась. Давались дальнейшие инструкции.
А в наиболее ответственных случаях работали сами руководители "исторического проекта". Например, "Хроника" Евсевия Памфила, для которой "греки ПО ОБЫЧАЮ УТЕРЯЛИ греческий подлинник" [83], т.1, с.145, была "восстановлена" лично Скалигером. Правда, историки сегодня говорят, что Скалигер всего лишь "пытался восстановить" Хронику. И у него якобы ничего не вышло. Так, мол, и бросил. Но потом, в 1787 году, Хронику Евсевия все же "нашли". В армянском переводе. То есть нашли почти через сто лет после того, как Скалигер "старался восстановить" текст Евсевия Памфила. Скорее всего, в 1787 году нашли текст, НАПИСАННЫЙ лично Скалигером. И тут же объявили его "подлинной" Хроникой Евсевия Памфила. Подозрения в подлоге усиливаются еще и самим видом "найденной Хроники". Написана она была будто бы на пергаменте, то есть на материале, весьма ценившемся ввиду своей дороговизны. В то же время хронологические таблицы "Евсевия Памфила" выглядят точно так же, как и таблицы, издававшиеся школой Скалигера в XVII-XVIII веках. То есть - страницы, разрисованные в виде множества вертикальных столбцов. Каждый из которых посвящен хронологии отдельной страны или какому-то определенному "потоку событий". Причем почти все место на пергаменте оставалось, оказывается, ПУСТЫМ. Так как событий было известно мало. В.В.Болотов справедливо удивляется: "Форма эта значительно увеличивала ценность сочинения, потому что ОСТАВЛЯЛА МНОГО СВОБОДНОГО МЕСТА, ЧТО ПРИ ДОРОГОВИЗНЕ ПЕРГАМЕНТА было очень ощутительно" [83], т.1, с.144. Как далее отмечает В.В.Болотов, обычные переписчики вряд ли были в состоянии правильно переписывать текст в такой форме якобы на протяжении шестисот лет [83], т.1, с.145. Все понятно. Такая форма таблиц появилась лишь в эпоху ПЕЧАТНЫХ изданий, то есть в эпоху Скалигера, в XVII веке. А подлинная Хроника Евсевия Памфила, - которая, может быть, и существовала в каком-то виде, но, конечно, не в таком, - была, по-видимому, уничтожена. И вместо нее нам предлагают подделку XVII века.
Эта "деятельность" была отнюдь не безобидна. Как сообщает далее В.В.Болотов, "около ТРЕХ ЧЕТВЕРТЕЙ ТЕХ ДАТ, КОТОРЫМИ РАСПОЛАГАЮТ ИСТОРИКИ ДЛЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПЕРИОДА ВРЕМЕНИ, ВЕДУТ СВОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ИЗ ХРОНИКИ ЕВСЕВИЯ" [83], т.1, с.151. То есть, как мы начинаем понимать, опираются на датировки, ГОЛОСЛОВНО предложенные Скалигером в XVII веке. Поскольку никаких обоснований этих дат на самом деле НЕТ. В качестве "обоснований" нам предлагают, скорее всего, ПОДЛОЖНЫЙ текст, "найденный" в XVIII веке.
Стоит также отметить следующее сообщение В.В.Болотова: "Древние издания предпринимались НЕРЕДКО так, что древние рукописи... ОЧЕНЬ ЧАСТО ПРОПАДАЛИ" [83], т.1, с.129.
15) Теперь, когда подлинная картина XIV-XVII веков начинает проясняться, существенно по-другому представляется и история нового времени. В первую очередь история России и Турции. Становится понятной роль идеологического приема, примененного против них. Без искажения истории победа западноевропейского мятежа Реформации не была бы окончательной. Если бы история не была искажена, рано или поздно на Руси и в Турции могла бы возникнуть идея восстановления Империи. Чтобы предотвратить это, с помощью умело разработанного и внедренного идеологического приема - ложной историко-хронологической версии - русские войска были брошены на войну с Турцией. Что обеспечило безопасность Западной Европы.
В областях Империи, ставших независимыми, с течением времени воспоминания становились все более туманными и иногда воспринимались уже как воспоминания о "СВОЕЙ, местной Империи". Арабы стали думать, что они помнят о СВОЕЙ арабской Империи. Немцы - о СВОЕЙ Священной Империи германской нации. Китайцы - о СВОЕЙ Поднебесной Империи. И так далее. Все эти СВОИ Империи были якобы совсем разными, существовавшими в различные исторические эпохи. Так одна Великая Империя превратилась - на бумаге - в множество локальных местных Империй. Тоже Великих.
16) История и хронология превратились в мощное идеологическое оружие длительного воздействия, успешно примененное против России и Турции. Оно давало ложные ориентиры, лишало возможности сопротивляться, меняло систему ценностей, внедряло комплексы неполноценности. В XVII веке была предпринята попытка разделить Русь-Орду на множество мелких государств. Но затем многие из них все равно слились вокруг прежнего центра. Возникла Российская Империя Романовых. Начиная с XVII-XVIII веков внедряется идея культурного превосходства Западной Европы над Россией и Турцией. Например, германские историки конца XIX века, авторы многотомного труда "История человечества" [336], в главе под красноречивым названием "Русская неприязнь к цивилизации" совершенно откровенно пишут следующее. "Ошибка народа (русского - Авт.) заключалась в том, что он ПРИВЫК К НЕКУЛЬТУРНОСТИ, признал ее своей НАЦИОНАЛЬНОЙ ОСОБЕННОСТЬЮ и перестал понимать цену культуры... Россия, которая должна бы иметь сто высших школ, ничего не хочет для себя сделать и намеренно держит население в невежестве... Иностранцы, попадающие в Россию, смотрят на русский народ сверху вниз в силу его культурной отсталости... Русский народ беден И ВСЕГДА БЫЛ ТАКИМ, так как был невежественен... Россия настоятельно нуждается еще в одном Петре Великом, который с силой мог бы ее ОТОРВАТЬ ОТ МРАКА... Россия же из-за своей ВРАЖДЕБНОСТИ К КУЛЬТУРЕ нажила себе не одного ожесточенного врага" [336], т.5, с.599-601.
17) Пантюркизм имеет в действительности глубокие корни в той же самой Великой = "Монгольской" Империи. Это - воспоминания тюрко-язычных народов, что когда-то - впрочем, не так уж давно - они входили в состав единой Великой Империи. Согласно новой хронологии, тюрки вышли с территории Руси-Орды и на волне великого = "монгольского" завоевания расселились по Евразии. На Руси тюркский, татарский язык был распространен существенно шире, чем сегодня, но Романовы сильно его подавили. Несмотря на это, в России до сих пор осталось много тюрко-язычных народов.
18) Иногда задают вопрос - куда относится Россия: к Европе или к Азии? К Востоку или к Западу? Новый взгляд позволяет по-иному понять исторические корни проблемы. И Европа и Азия были в свое время завоеваны именно из Руси-Орды. Поэтому, например, многие "чисто восточные" обычаи - это просто забытые старые русско-ордынские обычаи. И Европа и Азия в свое время были областями Русско-Атаманской "Монгольской" Империи. Население провинций в значительной степени - а особенно местная знать - состояло из потомков русско-ордынских завоевателей XIII-XIV веков. В XIV-XVI веках Русь успешно ориентировалась как на Запад, так и на Восток. Так например, в эпоху XIV-XV веков была организована торговля между Востоком и Западом, происходившая на Руси. Пошлины от нее шли в казну Империи. Таков был косвенный, мягкий способ взимания налогов с территории всей Империи. Это - один из исторических примеров того, как Русь умело использовала свое географическое положение между Востоком и Западом и свое влияние на них. В историческом смысле Русь - это не Восток, и не Запад. У Руси
- своя история, сильно отличающаяся от истории ее соседей. Будучи вместе с Турцией долгое время властительницей Евразии и значительной части Америки, она имела тесные отношения как с Востоком, так и с Западом, не отдавая безраздельного предпочтения только одной стороне. Недаром русским гербом всегда был ДВУГЛАВЫЙ орел. Который смотрел как на Восток, так и на Запад.
19) Идея религиозных войн возникла в эпоху Реформации как концепция, разрушающая единое государство. Это хорошо поняли идеологи разкола Империи в XVI-XVII веках и использовали "на практике". Стали проповедовать отделение от Великой = "Монгольской" Империи, ссылаясь на якобы религиозные разногласия. А ведь религиозная политика Империи в период ее роста и расцвета была совсем другой. В Империи царил принцип веротерпимости, невмешательства государства в сферу религиозных чувств, сосуществование церквей. В государстве сосуществовало сразу несколько различных ветвей первоначально единого христианства, каждая из которых считалась состоящей под покровительством царя-хана. Согласно новой хронологии, христианство разделилось на несколько ветвей сравнительно поздно, лишь в XV-XVI веках. Но это не привело ни к каким религиозным войнам в Империи, пока не вспыхнул мятеж Реформации в середине XVI века. В котором религиозные лозунги впервые по-настоящему были использованы для раскола единого государства.
Оказывается, православие и мусульманство разделились позже, чем принято сегодня думать. Эти две ветви первоначальной единой религии дольше всего сохраняли свою общность. Многочисленные следы близости мусульманства и православия в XV-XVI веках прослеживаются во многих документах. Особенно в Турции и Иране. Противопоставление православия и католицизма, с одной стороны, и мусульманства, с другой стороны - это прием, успешно примененный для стравливания Руси и Турции в XVII-XVIII веках. Опять-таки одна из форм борьбы Запада с Русью-Ордой и Востоком.
20) Роль языка и культуры в истории народа. Приведем пример. Как мы теперь понимаем, современное население Германии в значительной степени - потомки славян-завоевателей XIII-XIV веков. Когда-то они говорили по-славянски, но сегодня говорят уже на другом языке. Невозможно сохранить народ, СМЕНИВ ЕГО ЯЗЫК и культуру. Это будет другой народ. И чем дальше новый язык и культура будут отстоять от прежних, тем сильнее новый народ будет отличаться от прежнего. Подобные программы реализуются через воспитание молодежи в школах.
21) После длительной обработки людей всего мира искаженной историей сложился образ "агрессивной России", которая благодаря своей якобы врожденной генетической злобности постоянно стремится расширить зону своего влияния на весь мир. Осознание правильной средневековой истории разъясняет многие накопившиеся недоразумения. Становится ясным, например, что исторически наиболее тесным был союз Руси и Турции. Сегодня об этом забыто. Но, как следует из новой хронологии, пан-славизм и пан-тюркизм - это в общем-то одно и то же. Поскольку великое славянское завоевание якобы IV-V веков и великое тюркское "монгольское" завоевание XIII-XIV веков - это в действительности русское, славяно-тюркское завоевание, начавшееся с берегов Волги. Из Владимиро-Суздальской Руси. В прежней Русско-Ордынской Империи славяне и тюрки всегда находили общий язык.
Далее. У Руси прочное общее прошлое и с Китаем. В эпоху Великой Империи Китай был ее частью. Он отделился лишь после раскола Империи, уже в эпоху Романовых. Враждебность Китая к Руси в эпоху манжурской династии объясняется тем, что манжурская династия вышла из Руси-Орды, была осколком прежней русско-ордынской династии. Затем манжуры ассимилировались в Китае, см. ХРОН5.
22) Смутные воспоминания о прежней Империи до сих пор живут, в частности, и среди народов Западной Европы. Это ярко показали события XX века, когда идею древней великой Империи эксплуатировали различные политики. Например, в Германии и Италии. Оказалось, что она близка очень многим. В данном случае идея Империи была направлена против России. Но такая направленность существенно опиралась на ложное понимание средневековой истории и хронологии.

46

Глава 12.
ИСТОРИЯ "АНТИЧНОГО" РИМА - ЭТО ОТРАЖЕНИЕ ТРЕТЬЕГО РИМА, ТО ЕСТЬ РУСИ-ОРДЫ XIV-XVI ВЕКОВ.

.

1. ВИЗАНТИЯ XI-XV ВЕКОВ И ВЕЛИКАЯ = "МОНГОЛЬСКАЯ" ИМПЕРИЯ XIV-XVI ВЕКОВ ЯВЛЯЮТСЯ ОРИГИНАЛАМИ ВСЕХ ОСНОВНЫХ "ДРЕВНИХ ЦАРСТВ" СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ.
Результаты, полученные в ХРОН1-ХРОН6, позволяют теперь понять, как выглядела на самом деле история Рима. Напомним, что, согласно новой хронологии, скалигеровская римская история, начиная с основания Рима якобы в VIII веке до н.э. и вплоть до XIII века н.э., является фантомным отражением реальной истории Габсбургов XIII-XVI веков. См. династические параллелизмы в ХРОН1,гл.6:4. Таким образом, история Габсбургов является определяющей для всей истории Рима. Как "античной", так и средневековой.
Но империя Габсбургов XIII-XVI веков совпадает по времени с Великой = "Монгольской" Империей. Следовательно, в соответствии с нашей реконструкцией, история Габсбургов до XVI века является лишь отражением Великой = "Монгольской" Империи на страницах западноевропейских хроник. Так ли это? Оказывается, что так. Ниже мы предъявим исключительно важный параллелизм между империей Габсбургов XIV-XVI веков и Великой = "Монгольской" Империей XIV-XVI веков. При этом между ними нет хронологического сдвига. Но зато есть дублирование событий. Каждый русско-ордынский царь-хан этой эпохи был описан дважды. Первый раз он отразился на страницах русских летописей. Переделанных потом романовскими историками в XVII-XVIII веках под влиянием новых веяний. Второй раз - на страницах западноевропейских хроник. Тоже переделанных, отредактированных западноевропейскими историками XVII-XVIII веков. Которые выполняли в общем тот же заказ, исходящий от новой власти. Вытирали со страниц всемирной истории даже сам факт существования Великой = "Монгольской" Империи.
Поразительно, что совершенно непривычная картина истории, в корне отличающаяся от скалигеровской, открывается нам при движении от нас в прошлое, УЖЕ В НАЧАЛЕ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА. То есть вроде бы совсем недавно. Недаром историки называют историю после XVII века новым временем, новой историей. Такое определение совершенно точно отражает суть дела. В начале XVII века произошел крупнейший перелом в мировой истории - развал Великой Империи. Политическая картина мира с тех пор стала совершенно другой. Однако новые правители захотели сгладить НА БУМАГЕ - то есть на страницах летописей - этот разрыв. Они решили представить дело так, будто политическая картина мира XVII-XVIII веков более или менее плавно вытекала из предшествующей истории XIV-XVI веков. С этой целью в корне исказили историю XVI века и более ранних эпох. Сегодня, восстанавливая подлинные события того времени, мы видим нечто совершенно не укладывающееся в рамки привитых нам представлений. Императоры западно-римской империи, то есть Габсбурги до XVI века, оказываются лишь фантомными отражениями великих русских царей-ханов, правивших до конца XVI века, в том числе и в Западной Европе. Именно их вассалами являлись в эпоху XIV-XVI веков все остальные западноевропейские (и не только) правители. Лишь после победы мятежа Реформации XVI-XVII веков, западноевропейские наместники встали во главе образовавшихся в Европе независимых государств.
Конечно, полностью вытереть следы былой зависимости от русских царей-ханов было невозможно. Заметные следы остались в западноевропейской истории как якобы чисто формальная вассальная зависимость всех, или почти всех, западноевропейских правителей от Императора Западной Римской империи - Габсбурга. Правда, некоторая странность при этом осталась. Вассальная зависимость, длившаяся несколько сотен лет, вдруг в XVII веке почему-то исчезает бесследно. И это понятно. Правители Австрии были попросту чисто формально "назначены" мятежной Западной Европой XVI-XVII веков играть роль старого императорского дома. Хотя в XVII веке австрийский император Габсбург уже по своему положению ничем не отличался от, скажем, французского короля или английского короля.
А вот Габсбург XIV-XVI веков был на самом деле всесильным русским царем-ханом, правившим в Великом Новгороде = Ярославле. И действительно являлся Императором для всех наместников - королей и герцогов Западной Европы. Причем не просто формально - как представлено сегодня в скалигеровской истории Габсбургов - а настоящим единодержавным властителем.
Подробнее о мятеже в Западной Европе XVI-XVII веков и о расколе Великой = "Монгольской" Империи см. ХРОН6.
Перейдем к описанию параллелизма между историей Руси-Орды XIV-XVI веков и историей "западноевропейской" империи Габсбургов XIV-XVI веков. Сначала зададимся вопросом. Что означает Габсбург, то есть Habsburg? Название BURG - это, конечно, ГОРОД. А имя HAB могло быть латинизированным прочтением славянского слова НАВ, записанного обычной кириллицей. То есть НОВЫЙ. Латинское Н пишется как славянское Н. А латинское В - как славянское В. В таком случае имя HABSBURG означало НОВЫЙ ГОРОД, НОВГОРОД. Такое название могло нести воспоминание о столице Руси-Орды - Великом Новгороде = Ярославле. Кстати, само название столицы Габсбургов - ВЕНА - происходит, вероятно, от русского слова ВЕНЕЦ. То есть УВЕНЧАННЫЙ, или ЦАРСКИЙ город. Потом об Ордынском, Новгородско-Ярославском происхождении Габсбургов было забыто. Тем более, что после раскола Великой = "Монгольской" Империи в XVI-XVII веках западноевропейцы начали заново писать свою "правильную историю", где уже не было места Руси-Орде. Отметим, кстати, что название Вена очень близко к Венетам, то есть к названию славянского народа, см. книгу Орбини [617] и ХРОН5.
Итак, скорее всего, ГАБСБУРГИ XIV-XVI веков это просто НОВГОРОДЦЫ.
Напомним, что история империи Габсбургов, согласно новой хронологии, порождает в скалигеровском учебнике по истории все "античные" Римские империи, датированные Скалигером ранее XI века. А также, в значительной степени, скалигеровскую версию Римской империи якобы XI-XIII веков н.э. Поэтому история Рима, начиная с XIV века н.э., полностью определяется историей Империи Габсбургов. Этот факт наглядно представлен на графиках, которые мы еще раз здесь приводим. На рис.12.1 и рис.12.2 изображен параллелизм между Империей Габсбургов и Священной Римской империей X-XIII веков. На рис.12.3,

http://s7.uploads.ru/rZxkl.jpg
http://s2.uploads.ru/TCKh8.jpg
http://s6.uploads.ru/oBxrJ.jpg

47

http://s6.uploads.ru/5kLe4.jpg
http://s3.uploads.ru/rTKLp.jpg
http://s7.uploads.ru/frnhl.jpg

рис.12.4, рис.12.5, рис.12.6 представлены параллелизмы между Священной Римской империей X-XIII веков и "античными" Римскими империями. А именно, Второй Римской империей Юлия Цезаря, якобы от I века до н.э. до III века н.э., и Третьей Римской империей Диоклетиана якобы III-V веков н.э. Таким образом, ФАНТОМНЫМИ ОТРАЖЕНИЯМИ НОВГОРОДЦЕВ XIV-XVI ВЕКОВ = ИМПЕРИИ ГАБСБУРГОВ ЯВЛЯЮТСЯ ОБЕ УКАЗАННЫЕ "АНТИЧНЫЕ" ИМПЕРИИ РИМА. Соответствие "античных" римских императоров с Габсбургами легко извлекается по цепочке из приведенных графиков.

48

http://s3.uploads.ru/OUv0Y.jpg
http://s7.uploads.ru/CmoqA.jpg

На рис.12.7, рис.12.8 еще раз приведен параллелизм между "античной" Третьей Римской империей и Царским Римом Тита Ливия. С которого в скалигеровской версии начинается история "античного" Рима. Таким образом, Царский Рим также является фантомным отражением Империи Габсбургов. Соответствие имен легко восстанавливается по цепочке: Габсбурги --> Священная Римская империя X-XIII веков --> "античная" Третья Римская империя --> "античный" Царский Рим Тита Ливия.

49

http://s3.uploads.ru/m0zTa.jpg
http://s2.uploads.ru/24nAI.jpg

На рис.12.9 и рис.12.10 приведен параллелизм между "античной" Третьей Римской империей и Римской империей Каролингов якобы VII-IX веков н.э. Следовательно, империя Каролингов также является всего лишь фантомным отражением Империи Габсбургов. Соответствие имен легко восстановить по цепочке: Габсбурги --> Священная Римская империя X-XIII веков --> "античная" Третья Римская империя --> "античная" Вторая Римская империя --> Каролинги.

50

http://s6.uploads.ru/DU90y.jpg
На рис.12.11 приведен параллелизм между Царским Римом Тита Ливия и Священной Римской Империей X-XIII веков и Византией X-XIII веков.
Итак, наши исследования показывают, что история Империи Габсбургов XIV-XVI веков является определяющей для практически всей "античной" скалигеровской истории. Ниже мы покажем, что сама якобы чисто западноевропейская Империя Габсбургов является вплоть до XVI века отражением Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. Габсбурги - это цари-ханы Великой Империи глазами западноевропейских летописцев. И лишь с конца XVI - начала XVII веков история Габсбургов начинает отражать историю западноевропейских правителей Австрии. Которая возникла как один из осколков "Монгольской" Империи, распавшейся в XVI-XVII веках.
Приведем интересный факт, обнаруженный кандидатом медицинских наук Д.А.Балалыкиным (г. Москва). Вот фрагмент из его письма к нам.
<<Направляю Вам свою книгу "Медицина Москвы на медалях Императорской России". Обратите внимание на стр.42-44: Именование Григория Орлова "Римской Империи Князем" - не шутка, а совершенно официальное придворное поощрительное титулование... Мне кажется, что использование подобной символики исключительно удачно перекликается с другими многочисленными подобными примерами, от таких фактов, как слова одной из грамот "Иоанна Грозного" - "от Кесаря Августа род наш ведем" до глобалистики Третьего Рима. И еще одно. Этот и подобные ему примеры, как мне представляется, говорят о том, что временна'я дистанция от "античного" Рима до Екатерининского Санкт-Петербурга куда меньше, чем принято считать. Ну в самом деле, желая кого-то поощрить сегодня в России, его иногда возводят в титул "графа" или "князя" решением какого-нибудь Дворянского Собрания. Но никому и в голову не придет использовать титулы, не находящихся в памяти двух-трех ближайших поколений. Не назовут же сегодня кого-нибудь "боярином" или, скажем, "прокуратором">>.
http://s6.uploads.ru/DlFns.jpg
Мы приводим медаль Григория Орлова на рис.12.12. На лицевой стороне медали он назван так: "ГРАФЪ ГРИГОРIЙ ГРИГОРIЕВИЧЪ ОРЛОВЪ РИМСКIЯ ИМПЕРIИ КНЯЗЬ" [199], с.43. Медаль была выбита "В честь графа
Г.Г.Орлова за освобождение Москвы от чумы" в 1771 году. "На оборотной стороне Г.Г.Орлов изображен в образе РИМСКОГО ВОИНА М.КУРЦИЯ В АНТИЧНОМ ОДЕЯНИИ, скачущим на коне перед Московским Кремлем" [199], с.44.
Таким образом, во времена Екатерины еще сохранялись довольно свежие воспоминания, что не так давно Русь-Орда XIV-XVI веков была мировой Римской Империей. Не в каком-то там условном или переносном смысле, а той самой, о которой столько написано в трудах "классических авторов". Однако скалигеровская история уже отправила "античный Рим" в глубокое прошлое, приписав его историю итальянскому Риму. А за Москвой того времени романовские историки оставили лишь смутный титул "Москва - Третий Рим", которому постарались придать как бы несерьезный оттенок похвальбы.
Ниже мы приводим таблицу, суммирующую перечисленные выше фантомные отражения Империи XIV-XVI веков.
**************************************************
a. Династия русских царей-ханов 1276-1600 годов. Данные о длительностях правлений взяты нами из [775], [794], [161], [36], [362], [145]. Этот период русской истории накладывается на историю Габсбургов БЕЗ ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО СДВИГА. То есть обе империи считаются в скалигеровской версии одновременными. Подробная таблица правлений русских великих князей и царей-ханов, с детальными ссылками, приведена в ХРОН4,гл.1:7.
................................................
# b. "Древняя" русская история якобы X-XIII веков н.э. ..............................................
## c. Империя Габсбургов (= Нов-Город) 1273-1600 годов н.э. Данные о
длительностях правлений взяты из хронологических таблиц Ж.Блера
[76].
............................................
### d. Священная Римская империя якобы X-XIII веков.
..........................................
#### e. Израильское царство, по Библии.
........................................
##### f. Иудейское царство, по Библии.
......................................
###### g. Третья Римская империя якобы III-VI веков н.э.
....................................
####### h. Вторая Римская империя якобы I века до н.э. - III
в.н.э.
..................................
######## i. Царский Рим = Первая Римская империя якобы VIII-VI
веков до н.э.
................................
######### j. "Нулевая" Византийская империя якобы 330-553 годов
н.э. и первая половина Первой Византийской империи
якобы 553-700 годов н.э.
..............................
########## k. Первая половина Второй Византийской империи
якобы 830-980 годов н.э.
............................
########### l. Первая половина Третьей Византийской империи
якобы 1150-1300 годов н.э.
..........................
############ m. История средневековой Англии якобы 400-1327
годов н.э.
........................
############# n. Империя Каролингов якобы 680-890 годов н.э.
**************************************************

51

Ниже мы предъявим основной параллелизм между Русско-Ордынской
Империей и Империей Габсбургов, рис.12.13 и рис.12.14.
http://s2.uploads.ru/MBanX.jpg
http://s2.uploads.ru/TuO15.jpg

Хронологического сдвига здесь нет. Все вторичные параллели, с той или иной степенью подробности, уже были описаны в ХРОН1 и ХРОН2.
.
2. РУССКИЕ И ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЕ ЛЕТОПИСИ.

С самого начала следует подчеркнуть важное обстоятельство. Как мы увидим, русские источники и западноевропейские описывают в общем-то одну и ту же историю единой Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. Центром которой сначала была Владимиро-Суздальская Русь-Орда, а потом Москва, начиная с XVI века. При этом русские источники, написанные в основном в центре Империи, были хорошо осведомлены о внутренних делах великого = "монгольского" царско-ханского двора и, конечно, о войнах на территории Руси. Западным делам они уделяли меньшее внимание. С точки зрения центра Европа была всего лишь одной из многочисленных провинций Великой Империи.
С другой стороны, западноевропейские летописцы основное внимание обращали, естественно, на местные европейские события. Они существенно меньше знали о внутренней жизни далекого имперского двора. Из царского центра им ничего подобного просто не сообщали. До них не доходили подробности дворцовых интриг, заговоров в Руси-Орде, междоусобных войн правящей русско-ордынской династии. Для летописцев Западной Европы жизнь Империи сводилась в основном к местным событиям на Западе. Через Западную Европу время от времени проходили имперские русско-ордынские войска, наводившие порядок на местах или двигавшиеся на новые далекие завоевания земли обетованной. Иногда сюда даже прибывал сам великий восточный царь-хан. Что бывало очень редко. Такое выдающееся событие, конечно, аккуратно и уважительно отмечалось местными западноевропейскими летописцами. Император-хан милостиво посещал их страны. Но потом он уезжал обратно и скрывался на далеком загадочном Востоке. Оставляя за собой в Западной Европе шлейф легенд и ореол поклонения.
Таким образом, западноевропейские летописцы больше говорят о западных войнах и мало - о внутренней жизни центра Ордынской Империи. А русские летописцы сообщают много внутренних подробностей метрополии Империи и рассказывают в основном о глобальных войнах и континентальных завоеваниях Империи. Позднее, при романовской редакции русской истории, информацию о внешних войнах отнесли "к татарам". И тем самым в значительной степени исподтишка исключили из русской истории. Следы остались только в том виде, что русские князья "участвовали" в татарских войнах и "делили с татарами" добычу. Н.М.Карамзин, например, так преподносит нам "русско-татарский дележ": "Моголы охотно делились с россиянами, пользуясь их мужеством" [362], т.4, гл.5, столбец 80.
Поэтому, сравнивая русское летописное освещение истории "Монгольской" Империи и западноевропейское, мы на самом деле сравниваем СУЩЕСТВЕННО РАЗНЫЕ ТЕКСТЫ, НАПИСАННЫЕ РАЗНЫМИ ЛЮДЬМИ, В РАЗНЫХ СТРАНАХ. И, безусловно, с разных точек зрения. Весьма разных. Если бы это были копии, слепки с одного и того же оригинала, то конечно, такие летописи были бы достаточно похожи. Но в данном случае перед нами - вовсе не копии, а два независимых описания одних и тех же событий. Поэтому общность описываемых глобальных, крупных событий сплошь и рядом тонет в океане местных событий. Об этом следует постоянно помнить при сравнении западноевропейского освещения истории Руси-Орды - под именем Габсбургов XIII-XVI веков - и русского освещения истории Руси-Орды XIII-XVI веков.

52

3. РУССКИЕ И ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЕ ГРОБНИЦЫ ЦАРЕЙ.
Как мы говорили в ХРОН4, гробницы русских царей до Романовых находятся сегодня якобы в московском Архангельском Соборе, в Кремле. Они закрыты кирпичными новоделами эпохи Романовых, см. ХРОН4,гл.14:5-6. Трудно сказать, что' находится под новоделами. Скорее всего, ничего. Во всяком случае, очевидно, что отношение Романовых к памяти ордынских царей-ханов и к их гробницам было весьма прохладным. Находясь в центре Империи, Романовы не забывали, что ордынские ханы были представителями враждебной для них династии. На крови которой Романовы в XVII веке пришли к власти на Руси. Скорее всего, подлинные останки великих князей - ханов Ордынской Империи были либо уничтожены, либо находятся в Египте. На известном имперском погребальном поле пирамид, то есть на Гизехском поле, см. ХРОН5. А в Москве были сооружены, причем ДОВОЛЬНО НЕБРЕЖНО, без особого почитания, простенькие кирпичные новоделы. Ни в какое сравнение не идущие с роскошными погребальными комплексами "древнего" Египта. Напомним, что гробницы некоторых "египетских фараонов" были буквально завалены золотом, см. ХРОН5.
В Западной Европе, после развала Ордынской Империи в эпоху Реформации, к власти пришли совсем новые люди. Находясь вдали от центра, они изобразили себя как прямых потомков и даже наследников предыдущих ордынских царей-ханов. Как мы обнаружили, в династии Габсбургов имеется разрыв во второй половине XVI века. До этого времени Габсбурги - это великие "монгольские" цари-ханы, Новгородцы, а после XVI века - это уже местные западноевропейские правители, пришедшие к власти на развалинах Ордынской Империи. Первыми из правителей нового поколения были, вероятно, австрийские императоры "Габсбурги", начиная с 1612 года.
Они начали активно переписывать историю Западной Европы, представляя ее как самостоятельную "древнюю" историю, в которой уже не оставалось никакого места для Ордынской "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. Новые западные правители, мятежники эпохи Реформации, протянули свой род до начала XIV века, объявив старых ордынских князей своими предками. Но при этом требовалось документально обосновать "новую историю". Учебники истории, конечно, написали. Это несложно. Но нужно было еще предъявить "подлинные гробницы". По-видимому, их начали изготовлять где-то в XVII-XVIII веках. Усердные каменотесы стали высекать шикарные каменные саркофаги. Для создания правильного и сильного впечатления решили разместить ново-изготовленные "древние" гробницы в самых разных городах Западной Европы.
Городу Мюнхену, например, досталась "гробница Людвига Баварского", рис 5.8.
http://s6.uploads.ru/G3HgA.jpg
Итальянской Пизе выделили "гробницу Генриха VII", рис 5.5.
http://s6.uploads.ru/5ptnE.jpg
Немецкому городу Шпейеру изготовили "гробницу Рудольфа", рис.12.15.
http://s3.uploads.ru/xlM9D.jpg
Немецкому городу Гейдельбергу отдали "гробницу Рупрехта", рис 6.6.

http://s7.uploads.ru/GrLnT.jpg

53

http://s3.uploads.ru/mgNso.jpg
Австрийской Вене передали "гробницу Фридриха III", рис 6.10. И так далее. Надо полагать, разные города Западной Европы предъявили свои претензии на подобные "древности". Всем хотелось "восстановить свою древнюю историю". В результате сегодня со страниц учебников по истории на нас глядят "старые гробницы Габсбургов", разбросанные по всей Европе.
В то же время реальное династическое кладбище должно находиться в каком-то одном месте. Поскольку каждый последующий представитель настоящей царской династии, естественно, желает быть похороненным вместе со своими предками. Поэтому такой странный разброс "гробниц Габсбургов" по разным европейским городам уже сам по себе крайне подозрителен. Да и сами гробницы по своему исполнению, скорее всего, выполнены не ранее XVIII века. Взгляните, например, на роскошные гробницы, приведенные на рис 5.8, рис 5.5, рис.12.15,  рис 6.6, рис 6.10. Особенно впечатляет гробница Фридриха III, законченная якобы в 1513 году, рис 6.10. Такие тончайшие каменные узоры научились вытачивать, скорее всего, не ранее XVIII-XIX веков. На рис.12.16 показан общий вид этого роскошного саркофага, находящегося сегодня в соборе св.Стефана в Вене [1445], с.41. Огромная плита красного мрамора весит около девяти тонн [1445], с.42.
http://s2.uploads.ru/HGVX9.jpg
Вообще, гробницу Фридриха III окружают странности. Считается, что ее изготовление началось в 1469 году и мастер, высекавший ее, умер в 1471 году [1445], с.41. Затем ее перевезли в Вену якобы в 1479 году [1445], с.42. Но как же так! Ведь император Фридрих III умер только в 1493 году [76]. Таким образом, историки хотят уверить нас, будто Фридрих III начал заботиться о своей гробнице за 24 года до своей смерти. То есть еще при своей жизни, в полном расцвете сил, приказал изготовить для себя погребальный мраморный саркофаг. Приезжал в мастерскую. Придирчиво осматривал работу. Поправлял скульптора. Тут сделать вензель, здесь улучшить рисунок. По нашему мнению, ничего этого не было. Мы попросту сталкиваемся здесь с нестыковками в скалигеровской искаженной хронологии. Ее авторы не смогли аккуратно согласовать все свои подлоги. Вот и получилось, будто великий император примерно за 25 лет до смерти изготовил - и возил с собой! - свой собственный гигантский мраморный саркофаг.
Ту же самую странно-нелепую историю рассказывают нам историки и о гробнице Рудольфа Габсбурга [1445], с.40. Более того, нас хотят уверить, будто такова была РАСПРОСТРАНЕННАЯ ПРАКТИКА в те времена. Пишут так: "КАК ЧАСТО СЛУЧАЛОСЬ В СРЕДНИЕ ВЕКА, Основатель (так называют Рудольфа Габсбурга - Авт.) приказал начать изготовление гробницы в то время, когда он был еще жив" [1445], с.40. А вот в новое время этот странный обычай почему-то бесследно исчез. Новые правители почему-то перестали изготовлять свои собственные гробницы задолго до своей смерти. Все понятно. При жизни они занимались многочисленными и куда более насущными проблемами.
.
4. ГАБСБУРГИ ЭПОХИ XIII-XVI ВЕКОВ ПРАВЯТ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПОЙ "ИЗДАЛЕКА".

Речь пойдет о несколько странном эффекте в скалигеровской истории. В истории Габсбургов эпохи XIII-XVI веков, отраженной на страницах западноевропейских источников, МЫ НЕ ВИДИМ ЧЕТКОГО, ЯРКО ВЫРАЖЕННОГО ЦЕНТРА УПРАВЛЕНИЯ. Иногда называется город ААХЕН. То есть, по-видимому, город ХАНА. Иногда называют Франкфурт, иногда Вену, иногда Прагу. И так далее. Неужели у Габсбургов не было постоянной столицы? Наша мысль по этому поводу такова. Поскольку Габсбурги, то есть Нов-Городцы, являлись царями-ханами Руси-Орды, то их постоянная резиденция была в Великом Новгороде = Ярославле. Европейские наместники ханов находились, скорее всего, в Праге. Понятно, что сами великие ханы появлялись в Западной Европе не очень часто. Для этого нужен был серьезный повод. Поэтому в западноевропейских хрониках в основном описываются действия имперской администрации, наместников.
Сравнивая западноевропейские рассказы о Габсбургах с русскими сведениями о царях-ханах, следует постоянно иметь в виду, что здесь мы сопоставляем две весьма разные группы источников. Одни писались в Западной Европе. А другие - в центре, в метрополии. И несмотря на то, что описывалась одна и та же эпоха и одни и те же Императоры-ханы, описания получались довольно разными. В результате, событийный параллелизм проявляется здесь не столь ярко, как в случае, когда мы сравниваем две разные обработки ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ПЕРВОИСТОЧНИКОВ. Как происходит, например, при сравнении Первой, Второй и Третьей "античных" Римских империй.
Перейдем теперь к описанию параллелизма между династией русских царей-ханов Великой = "Монгольской" Империи и Империи Габсбургов.

54

Глава 13.
ЦАРИ-ХАНЫ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИМПЕРИИ XIII-XVI ВЕКОВ ОТРАЗИЛИСЬ В
ЗАПАДНЫХ ЛЕТОПИСЯХ КАК ИМПЕРАТОРЫ ГАБСБУРГИ XIII-XVI ВЕКОВ.
1. ВАСИЛИЙ I ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ ЛЕТОПИСЯХ КАК "РУДОЛЬФ I".

**************************************************
1a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ I КОСТРОМСКОЙ 1272-1277, правил 5 лет. Начало династии.
..............................................

## 1c. ГАБСБУРГИ. "РУДОЛЬФ I". Начало империи Габсбургов (= Нов-Город). Период 1256-1273 годы - анархия и 17-летняя война. Первый император - Рудольф Габсбург начинает править как раз в 1272 году, когда начинает править и русский правитель Василий I Костромской. То есть обе империи начинаются практически одновременно - в 1272-1273 годах. Старинный портрет Рудольфа Габсбурга см. на рис 13.1. Считается, что он нарисован в 1365 году. Хранится в музее собора св.Стефана в Вене [1445], с.51. Скульптурное изображение Рудольфа I Габсбурга (он же, кстати, считается Рудольфом IV) в соборе св.Стефана в Вене мы приводим на рис 13.2. В этом же соборе находится гробница, приписываемая сегодня Рудольфу I (он же Рудольф IV) и его жене Катерине Люксембургской [1445], с.40. См. рис.13.3

http://s2.uploads.ru/iF9zq.jpg
http://s6.uploads.ru/3hkdj.jpg
http://s3.uploads.ru/1AVGX.jpg

55

http://s3.uploads.ru/eAM3P.jpg
http://s7.uploads.ru/xW472.jpg

и рис 13.4. Скорее всего, это очень поздние новоделы, изготовленные для подтверждения скалигеровской версии истории. Подозрение становится еще более серьезным, когда мы обратим внимание, что сегодня Рудольфу Габсбургу приписываются по крайней мере ДВЕ РАЗНЫЕ надгробные плиты. Первая показана на рис.12.15. Вторая - на рис.13.3. Они абсолютно разные. Что же получается? Что у императора Рудольфа было два погребения? Уже одно это означает, что по крайней мере одно из них - фиктивное. Либо оба. По нашему мнению, мы сталкиваемся здесь с тем, что разные западноевропейские города изготовляли в XVII-XVIII веках свои собственные "гробницы" великих правителей. Однако ЧИСТО СИМВОЛИЧЕСКИЕ.

56

Настоящие гробницы царей-ханов Великой = "Монгольской" Империи расположены, согласно нашей реконструкции, в Египте, на Гизехском = Казацком поле пирамид. На рис 13.5. мы приводим еще одно якобы старинное изображение Рудольфа Габсбурга - его конную статую на фасаде Страсбургского собора.
http://s2.uploads.ru/YUakS.jpg
**************************************************
2. ДМИТРИЙ I ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ ЛЕТОПИСЯХ КАК "РУДОЛЬФ I".
**************************************************

2a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ДМИТРИЙ I ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ 1276-1294, правил 18 лет, по [362]. В [145] он назван Переяславским, а также НЕВСКИМ! См. [145], с.165.
..............................................
## 2c. ГАБСБУРГИ. "РУДОЛЬФ ГАБСБУРГ" 1273-1291, правил 18 лет, по [76] и по [304], т.2. Имя РУДОЛЬФ могло звучать когда-то как РУДО-ЛТ, ввиду частого перехода Ф в Т и наоборот. То есть ОРДА-ЛТ, Орда-Люди, Орда-Людская или ОРДА ЛАТИНСКАЯ?
**************************************************
2.1a. ДМИТРИЙ I ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ. В русской истории XIV века назначение великого князя происходило в ОРДЕ [362]. В романовской истории это избрание представлено как утверждение русского великого князя "татарским ханом". Однако, как мы выяснили, великий князь и великий = "монгольский" хан - одно и то же лицо. Следовательно, утверждение великого князя = великого хана в Орде означало его ИЗБРАНИЕ. При этом выборы осуществлялись каким-то высшим советом. В русской истории XIV века мы не нашли подробностей избрания великого князя в Орде, в частности, подробностей о совете выборщиков.
Однако обратим внимание, что в русской истории XVI века во время междуцарствий много раз правит так называемая СЕМИБОЯРЩИНА [776]. Вероятно, это и есть СОВЕТ ОРДЫ, избиравший великих князей-ханов и правивший во время междуцарствий. Вот что говорит Р.Г.Скрынников: <<В книгах Разрядного приказа находим указание на то, что семибоярщина много раз "ведала" Москву при царе Иване и его сыне Федоре. Образцом для них, как можно теперь установить, служила СЕМИБОЯРЩИНА Василия III>> [776], с.9.
..............................................
## 2.1c. "РУДОЛЬФ ГАБСБУРГ". Совершенно аналогично в империи Габсбургов император избирался СЕМЬЮ ВЫБОРЩИКАМИ, электорами [940], лист 313, оборот. Лютеранский Хронограф XVII века говорит об этом так. "Егда же о государстве тако страждущем, никтоже ни единое попечение имел, семь князие знаменитшии, иже от числа, семь мужие, от чина же Електоры нарицаются, в царстве власть избрания Кесаря себе восприяша... Рудолф граф Габсбургенский, отец Альберта Перваго Австрийскаго, изобилующым еще в долговременном междоцарствии смятениям, первый от семи мужей во Франкофурте избран бысть Кесарь" [940], лист 313, оборот; лист 314. То есть ИЗБРАНИЕ ЦАРЯ В ИМПЕРИИ ГАБСБУРГОВ осуществлялось семью ВЫБОРЩИКАМИ, то есть СОВЕТОМ-СЕМИБОЯРЩИНОЙ.
http://s7.uploads.ru/CBJGa.jpg
КОММЕНТАРИЙ. СЕМЬ выборщиков, избиравших в империи Габсбургов императоров, показаны, например, на средневековой миниатюре из "роскошной рукописной актовой книги Балдуина Люцельбургского" [304], т.2, с.409. См. рис 13.6. Здесь изображено избрание семью выборщиками императора Генриха VII Люцельбургского или Люксембургского, как его называют сегодня. Отметим следующее любопытное обстоятельство. Над головой каждого из выборщиков изображен герб и написано название соответствующей области. Слева направо мы читаем: Кельн, Майнц, Трир, Бавария, Саксония, Бранденбург, Богемия. Однако в ЧЕТЫРЕХ СЛУЧАЯХ ИЗ СЕМИ - а именно, Майнц, Трир, Бранденбург и Богемия - гербы почему-то ПУСТЫЕ. В чем дело? Не потому ли, что изготовители книги в XVII веке, перерисовывая старую миниатюру, не захотели воспроизвести изображения четырех гербов? Это наводит на мысль, что за названиями указанных областей кроются не те области Германии, которые сегодня так именуются, а совсем другие части Великой = "Монгольской" Империи. Любопытно понять, какие именно. Возможно, например, такое прочтение. Майнц = Монголия, Трир = Царь-Град, Бранденбург = Владимир. Здесь мог быть переход звука Б в В, звука Н в М, звука Р в Л. Подобный переход как раз и превращает ВЛАДИМИР в БРАНДЕН. Напомним, что БУРГ - означает ГОРОД. А область Богемия - это, возможно, Божественная область, от слова Бог.
**************************************************
3. АНДРЕЙ НОВГОРОДСКИЙ = (?).
**************************************************

3a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. АНДРЕЙ ГОРОДЕЦКИЙ или НОВГОРОДСКИЙ 1294-1304, а затем 1304-1328. Впрочем, здесь большая путаница.
Согласно [145], сначала он правил вообще только один год: 1293-1294. А затем летопись [145] вновь упоминает Андрея Городецкого, Суздальского и Новгородского, но уже как правившего с 1302 по 1304 годы, то есть тоже всего лишь два года правления. В [36] конец правления Андрея не упомянут вообще, и в летописи [36] первым великим князем после Андрея назван Иван Калита. То есть Андрей правил либо 1 год, либо 2 года, либо 10 лет, либо 34 года. Так что тут какая-то смута.
..............................................
## 3c. ГАБСБУРГИ. Здесь двойника-императора Габсбурга нет.
Все понятно. Западноевропейские летописцы не смогли разобраться в хаосе "монгольской" смуты.
**************************************************
4. МИХАИЛ СВЯТОЙ ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ ЛЕТОПИСЯХ КАК "АДОЛЬФ I НАСС" + "АЛЬБРЕХТ".
**************************************************
4a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. МИХАИЛ СВЯТОЙ, князь Тверской и Владимирский 1304-1319, правил 15 лет, по [362], т.4.
..............................................

## 4c. ГАБСБУРГИ. "АДОЛЬФ I НАСС" или НАССАУССКИЙ 1291-1298, правил 7 лет, или 1292-1298 по [304], т.2, с.395, то есть правил 6 лет. Затем идет АЛЬБЕР I, он же АЛЬБРЕХТ I 1298-1307 по [76] или 1298-1308 по [304], т.2, с.398, то есть правил 9 или 10 лет. Таким образом, в сумме получается 15 лет, или 16 лет, или 17 лет правления. Мы видим, что длительности правлений Михаила Святого и Адольфа + Альбрехта практически совпадают.
**************************************************
4.1a. МИХАИЛ СВЯТОЙ. Основное событие его правления - спор с племянником Георгием Даниловичем Московским о великом княжении. Постоянная борьба за власть [362], т.4, гл.7, столбцы 104-120.
..............................................
## 4.1c. "АДОЛЬФ + АЛЬБРЕХТ". И здесь основное событие правления Адольфа Насса - это постоянная борьба за власть с его соперником Альбрехтом, будущим императором. "Каждый из них старался вредить другому, как мог" [304], т.2, с.397.
--------------------------------------------------
4.2a. МИХАИЛ ТВЕРСКОЙ. Михаил Святой Тверской был УБИТ в Орде, пронзенный ножом или мечом. Он был убит в результате ЗАГОВОРА, возглавляемого его соперником Георгием, будущим великим князем. При этом "один из них (то есть из убийц - Авт.) именем РОМАНЕЦ... вонзил ему нож в ребра и вырезал сердце" [362], т.4, гл.7, столбец 116.
Заговор можно назвать МОСКОВСКИМ, так как его возглавил МОСКОВСКИЙ князь Георгий против тверского князя Михаила, являвшегося в то время великим князем [362], т.4, гл.7.
..............................................
## 4.2c. "АДОЛЬФ + АЛЬБРЕХТ". Адольф был УБИТ во время битвы. Он упал с коня и был пронзен, "прободен" [940], лист 315. "Говорят, будто он пал от руки своего ТОРЖЕСТВУЮЩЕГО ПРОТИВНИКА" [304], т.2, с.398. При этом Адольф погибает в результате ЗАГОВОРА, организованного его убийцей - Альбрехтом, будущим императором.
Заговор назван в [304] "габсбургским ЗАГОВОРОМ" [304] , т.2, с.397. Аналогично был убит и второй фантомный двойник царя-хана Михаила Святого, а именно - сам Альбрехт. Он погибает от руки ЗАГОВОРЩИКОВ, будучи пронзен мечом НАСКВОЗЬ [304], т.2, с.400. Так что в обоих случаях в истории Габсбургов отмечается ЗАГОВОР. Вероятно, западноевропейские летописцы "раздвоили" одного русского великого князя Михаила Святого на "двух императоров Габсбургов" - на Адольфа и Альбрехта. Кстати, и имена АДОЛЬФ и АЛЬБРЕХТ схожи. Их сходство может указывать на то, что оба являются отражениями одного и того же правителя - ордынца Михаила Святого.
--------------------------------------------------
4.3a. МИХАИЛ ТВЕРСКОЙ. Обратим внимание на имя ТВЕРСКОЙ. Оно имеет тот же состав согласных, что и имя его двойника-отражения АВСТРИЙСКИЙ в титуле Альбрехта Габсбурга, см. следующий пункт. Соперником Михаила был Георгий МОСКОВСКИЙ, см. выше.
..............................................
## 4.3c. "АДОЛЬФ + АЛЬБРЕХТ". Альбрехта называют АВСТРИЙСКИМ. Вероятно, это искажение имени ТВЕРСКОЙ. Неогласованные имена содержат одни и те же согласные, а именно: ВСРТ и ТВРС. Они отличаются лишь перестановкой. Отметим далее, что Адольфа называют НАССАУСКИМ, см. выше. А его двойника Георгия в русской истории называют МОСКОВСКИМ. Видимо, имя НАССАУСКИЙ - всего лишь легкое искажение имени МОСКОВСКИЙ, поскольку в латинском языке русское С читается как К, звуки М и Н практически совпадают, а латинские U и V часто писались совершенно одинаково, в виде буквы V. Поэтому НАССАУСКИЙ - могло звучать как МАСАВСКИЙ, то есть МОСКОВСКИЙ.
Более того, имя Адольфа в Лютеранском Хронографе XVII века [940] вообще записано как НАССОВСКИЙ! При переходе Н и М это имя превращается в МАССОВСКИЙ, а ввиду различного прочтения буквы С - как С или как К по-латински - получаем МАСКОВСКИЙ. То есть МОСКОВСКИЙ. Подводя итог, мы можем сказать, что Адольфа Габсбурга, оказывается, звали МОСКОВСКИЙ, то есть в точности так, как и его оригинала-двойника - Григория Московского.
--------------------------------------------------
4.4a. МИХАИЛ ТВЕРСКОЙ. Стоит подчеркнуть, что Михаил Святой был убит своим ПЛЕМЯННИКОМ, а именно Георгием. Причем, повторим, в результате заговора. Михаил был ДЯДЕЙ Георгия [362], т.4, гл.7, столбец 116.
..............................................
## 4.4c. "АДОЛЬФ + АЛЬБРЕХТ". Альбрехт, отражение-двойник Михаила Святого, тоже был убит своим ПЛЕМЯННИКОМ Иоанном [304], т.2, с.400. Причем тоже в результате заговора.
...................................
####### 4.4h. ВТОРАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ. Напомним, что сейчас мы находимся в самом начале империи Габсбургов, которая параллельна, в частности, Второй Римской империи, см. ХРОН1. А в самом начале Второй империи помещен знаменитый "античный" рассказ об убийстве Юлия Цезаря ЗАГОВОРЩИКАМИ [660]. Поразительно, что история убийства Альбрехта - то есть ордынца Михаила Тверского - практически совпадает с известным рассказом, например, "античного" Плутарха, говорящего об убийстве Юлия Цезаря Брутом. Напомним также, что АЛЬБРЕХТ Австрийский Габсбург уже наложился у нас ранее на АЛЬБЕРИКА, двойника "античного" Валерия, то есть на Юлия Цезаря, см. ХРОН1. Так что наложение АЛЬБРЕХТА на ЮЛИЯ ЦЕЗАРЯ нам уже хорошо известно из других независимых результатов наших исследований.
КОММЕНТАРИЙ к 4.4h. Вот что рассказывают средневековые источники о гибели Альбрехта. Рассказ, кстати, очень близок к истории Альберика якобы из X века н.э. [196]. Иоанн, ПЛЕМЯННИК Альбрехта, очень раздражен насмешками Альбрехта и тем, что Альбрехт ущемляет его наследственные права [304], т.2, с.400. Ненависть, накопившаяся у Иоанна, в конце концов привела его к мысли о создании заговора против Альбрехта. В заговор была вовлечена группа рыцарей. <<Габсбургский хронист, Оттокар фон-Горнек, оставил нам подробное описание этого СТРАШНОГО СОБЫТИЯ... Заговорщики - рыцари фон ВАРТ (это, скорее всего, "античный" БРУТ, то есть попросту БРАТ - Авт.), фон-Тегерфельд, фон-Эшенбах... окружили короля... Эшенбах схватил королевского коня под уздцы. Тот принял это за шутку... "Нет, тут уж не до шуток!" - отвечал ему на это рыцарь. Удары мечей посыпались на короля справа и слева, и он, уже обливаясь кровью из страшной раны, пересекавшей ему все лицо, КРИКНУЛ ГЕРЦОГУ (то есть племяннику Иоанну, которого ошибочно считал своим сторонником - Авт.) "Помоги!". ТОГДА И ТОТ БРОСИЛСЯ НА НЕГО, ВОСКЛИКНУВ: "ВОТ ТЕБЕ МОЯ ПОМОЩЬ!" - И ПРОНЗИЛ ЕГО СЗАДИ МЕЧОМ С ТАКОЮ СИЛОЮ, ЧТО ОСТРИЕ ЕГО ВЫШЛО СПЕРЕДИ ИЗ ГРУДИ. Затем они бросили на пути истекающего кровью Альбрехта и умчались... ВСЕ УЖАСАЛИСЬ СОВЕРШЕННЫМ ЗЛОДЕЯНИЕМ, ВСЕ ОСУЖДАЛИ УБИЙЦ (ОНИ ВСЕ УМЕРЛИ В ИЗГНАНИИ)>> [304], т.2, с.400-402.
Весь сюжет практически дословно воспроизведен в известном произведении "античного" Плутарха [660], рассказывающего о гибели Юлия Цезаря. Так что теперь становится понятно, когда на самом деле жил и писал "античный" Плутарх. Не ранее начала XIV века.
--------------------------------------------------
4.5a. МИХАИЛ ТВЕРСКОЙ. Осуждение его убийц. Здесь называют двух главных убийц Михаила - это Георгий и Кавгадый [362]. Мы цитируем: "Злодей Кавгадый чрез несколько месяцев КОНЧИЛ ЖИЗНЬ СВОЮ ВНЕЗАПНО... Провидение наказало и жестокого Георгия; а память Михаилова была священной для современников и потомства" [362], т.4, гл.7, столбец
117.
..............................................
## 4.5c. "АЛЬБРЕХТ". Осуждение его убийц. Мы видели, что заговорщики, убившие Альбрехта, были осуждены народом и изгнаны из страны [304], т.2, с.400-402.
КОММЕНТАРИЙ. Подведем итог. Мы видим, что прообразом "античного" Юлия Цезаря в значительной степени является великий князь Михаил Тверской Святой. А оригиналом-прообразом "античного" Брута, то есть Брата (?), является будущий великий князь Георгий Московский.
**************************************************

57

5. ГЕОРГИЙ = ЮРИЙ ДАНИЛОВИЧ ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ ЛЕТОПИСЯХ КАК "ГЕНРИХ VII".
**************************************************
http://s3.uploads.ru/iQ4q1.jpg
http://s6.uploads.ru/UCdtT.jpg

5a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ГЕОРГИЙ = ЮРИЙ = ГЮРГИ ДАНИЛОВИЧ МОСКОВСКИЙ, 1319-1325, рис 13.7 и рис 13.8. Зять хана Узбека, 1319-1325, правил 6 лет, по [362]. В [145] назван великим князем, но косвенно, при упоминании смерти его сына.
Объединил русские земли под властью Господина Великого Новгорода, как тогда называлась Владимиро-Суздальская Русь. Начал великое завоевание, целью которого было подчинение всего известного тогда мира власти Владимиро-Суздальских Великих князей, или в другом произношении - Великих ханов. В иностранных источниках завоевание назвали по-гречески - "монгольским". От слова Великий, много, могу, мощь.
Первоначально его столицей был Ростов Великий. Георгий основал новую великокняжескую столицу - город Владимир. То есть Владеющий Миром, столица мира. Основал Нижний Новгород. Был убит в молодом возрасте. Обстоятельства смерти неясны. По некоторым известиям, Георгий убит заговорщиками. Причислен к лику святых. В святцы включен под несколькими своими именами несколько раз.
1) Как святой славный великомученик и победоносец Георгий, 23 апреля старого стиля.
2) Как святой благоверный великий князь Георгий Всеволодович, владимирский чудотворец, 4 февраля старого стиля.
Из-за ошибок позднейших летописцев Великий князь-хан ГЕОРГИЙ описан на страницах русской и "монгольской" истории - ЧТО ОДНО И ТО ЖЕ - несколько раз под своими различными именами. Перечисляя их, мы в каждом случае укажем тот век, куда ошибочно помещен отраженный оригинал. Итак, в данном случае имена его дубликатов-отражений, согласно нашей реконструкции, следующие.
РЮРИК - основатель русской великокняжеской династии, ошибочно отнесен историками в IX век.
МСТИСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ ХРАБРЫЙ, ошибочно отнесен историками в XI век.
ГЕОРГИЙ ВСЕВОЛОДОВИЧ, ошибочно отнесен историками в XIII век.
ЧИНГИЗ-ХАН, или в другом, более правильном варианте этого имени - ЦЕСАРЬ-ХАН, ошибочно отнесен историками в XIII век.

58

http://s2.uploads.ru/kdfYx.jpg
ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ, то есть ЮРИЙ ЦЕЗАРЬ, ЮРИЙ ЦАРЬ, ошибочно отнесен историками в I век до н.э. На рис 13.9 мы приводим очень интересную болгарскую икону Георгия, называющуюся "Св.Георгий НА ТРОНЕ" [111], с.67. Она датируется XIV веком. Таким образом, до нас все-таки дошли старинные изображения, представляющие Георгия ЦАРЕМ НА ТРОНЕ. Существование тронных портретов Георгия хорошо объясняется нашей реконструкцией, согласно которой Георгий Данилович действительно был царем-ханом Руси-Орды.
.............................................................
## 5c. ГАБСБУРГИ. "ГЕНРИХ VII ЛЮКСЕМБУРГСКИЙ" 1309-1314, правил 5 лет по [76], или 1308-1313, правил 5 лет по [304], т.2, с.406. Итак, для длительности правления имеем три варианта: 4 года, или 5 лет, или 6 лет: 1308-1314. Длительности правлений Георгия - 6 лет и Генриха VII - 5 либо 6 лет, практически совпадают.
Имя ГЕНРИХ = Ген-Рих могло означать Хан-Рих, то есть Хан-Царство, если РИХ = РЕЙХ, или же Хан-Царь, если РИХ = РЕКС.
Так что имя Генрих Люкс-Бургский могло означать ХАН-ЦАРЬ ПРЕКРАСНОГО или СВЕТЛОГО ГОРОДА. В Лютеранском Хронографе XVII века вместо Люксембургский стоит ЛЮЧЕЛбурский [940], лист 327, оборот. Но ведь слово ЛЮЧИ, или LUX в латинском произношении, скорее всего, происходит от славянского слова ЛУЧИ, то есть лучи света. В связи с этим возникает также мысль, что имя ЛЮКСЕМБУРГСКИЙ, то есть СВЕТО-ГОРСКИЙ совпадает с именем известного легендарного русского богатыря СВЯТОГОРА. Поэтому не исключено, что одним из имен Георгия Московского, то есть Чингиз-Хана, было славянское имя СВЯТОГОР.
http://s7.uploads.ru/VCPsG.jpg
КОММЕНТАРИЙ. Обратимся еще раз к рис 13.6. На нем изображено избрание императором Генриха VII [304], т.2, с.409. Внизу миниатюры идет надпись готическими буквами. Современные историки предлагают нам читать ее следующим образом: "СЕМЬ курфюрстов избирают Генриха графа Люцельбургского в Римские короли во Франкфурте 27 ноября" [304], т.2, с.409. Однако всмотримся внимательнее в старую надпись. Нас пытаются убедить, что тут записана в сокращенном виде следующая латинская фраза: "Septem electores eligunt Henricum comitem Lutzill in regem Romanorum Frankf. XXVII." [304], т.2, с.409. Однако не со всем тут можно согласиться. Во-первых, вместо графа с титулом ЛЮКСЕМБУРГСКИЙ в оригинале надписи стоит просто LUTZILL. То есть ЛЮЦИЛЛ. А это просто имя ЛЮЦИЙ. Или слитое в одно слово имя ЛЮЦИЙ СУЛЛА. Хорошо известное имя "античного" императора из начала Второй Римской империи якобы I века до н.э. Напомним, что Люций Сулла был современником Юлия Цезаря. А Юлий Цезарь у нас только что появился выше как отражение Михаила Тверского Святого = императора "Альбрехта Габсбурга". Так что появление именно в эту же эпоху XIV века царского имени ЛЮЦИЙ СУЛЛА вполне естественно. Кроме того, сегодня нам предлагают думать, что в надписи говорится об избрании в городе Франкфурте. Но в оригинале надписи стоит FNRK (?), а не ФРАНКФУРТ. А под FRNK могли понимать и ТУРЦИЮ и ФРАКИЮ. Что тут имелось в виду, из самой надписи не ясно. Здесь надо специально разбираться.
КОММЕНТАРИЙ. ОТКУДА ПРИШЛО В НЕМЕЦКИЙ ЯЗЫК СЛОВО КУРФЮРСТ? Сегодня считается, что слово Курфюрст (Kurfu"rst) является исконно немецким. Однако, скорее всего, это не так. Нам говорят, что таким словом обозначали князей-избирателей в Священной Римской империи, за которыми, начиная с XIII века, было закреплено право избрания императора. Сообщается следующее. "Юридически коллегия КУРФЮРСТОВ была оформлена ЗОЛОТОЙ БУЛЛОЙ 1356 года" [797], с.674.
Однако, согласно нашей реконструкции, императоры Священной Римской империи, они же - Габсбурги XIII-XVI веков, являются фантомными отражениями русско-ордынских царей-ханов Великой = "Монгольской" Империи. В таком случае сразу же возникает ясная мысль, что слово КУР-ФЮРСТ означало попросту КУРЕНЬ-ПЕРСТ. В ХРОН6 мы уже говорили, что основатель Великой Империи Иван Калита=Калиф ввел деление государства на КУРЕНИ. Напомним, что КУРЕНЬ до сих пор сохранилось у казаков и означает ТЕСНУЮ ОБЩНОСТЬ ЛЮДЕЙ, ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ, СОВЕТ, ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ. А слово ПЕРСТ означает указательный палец.
Следовательно, выражение КУР-ФЮРСТ = КУРЕНЬ-ПЕРСТ имело простой и ясный смысл. Это был КУРЕНЬ УКАЗУЮЩИЙ, то есть Курень, назначающий, УКАЗЫВАЮЩИЙ нового царя-хана. Кроме того, славянское слово ПЕРСТ могло означать также ПЕРВЫЙ, ПЕРШИЙ. Отсюда, кстати, и английское слово first = первый. Отсюда же, скорее всего, произошло и современное немецкое слово erste, означающее ПЕРВЫЙ.
А в истории "Монголии" это же слово известно как знаменитый монгольский КУРУЛТАЙ [183], часть 1, с.33. То есть высший совет, курень "Монгольской" Империи. На котором, в частности, избирался великий = "монгольский" хан.
--------------------------------------------------
5.1a. ГЕОРГИЙ МОСКОВСКИЙ. Он же легендарный Чингиз-Хан, создавший Великую = "Монгольскую" Империю, см. ХРОН4 и ХРОН5. При нем началось объединение многочисленных земель под единым управлением.
..............................................
## 5.1c. "ГЕНРИХ VII". Описание его правления, так же как и описание правления Георгия = Юрия Московского, довольно краткое.
Правление начинается в обстановке раздоров и междоусобиц [304], т.2, с.408-410. Генрих VII, то есть, вероятно, Хан+Рих, Хан-Царь, начинает завоевательные походы. Во время одного из них он берет Рим: "В Рим егда вхождаше, улицы кровию убиенных омакахуся, идеже, неприсутствующу Папе от неколиких кардиналов венчан" [940], лист 328. Взяв Рим, Генрих VII оставляет там своего наместника [940], лист 328. Важно отметить, что Генриха VII, оказывается, называли "Господином всего мира земного" [940], лист 328. Это объясняется тем, что он, по-видимому, в значительной мере является отражением Чингиз-Хана, создавшего огромную "Монгольскую" Империю.
--------------------------------------------------
5.2a. ГЕОРГИЙ МОСКОВСКИЙ. Во время военных походов Георгия, в областях его великого княжения, распоряжается брат Георгия - ИВАН Данилович [362], т.4, гл.8, столбец 122.
..............................................
## 5.2c. "ГЕНРИХ VII". Отправившись в военный поход, Генрих VII оставляет править в Германии своего сына ИОАННА. "Сын Генриха ИОАНН, оставленный им в Германии правителем, успел благополучно утвердиться в обладании Богемским (Божественным? - Авт.) королевским престолом" [304], т.2, с.412. Итак, имена обоих заместителей главного правителя совпадают - оба ИОАННЫ.
--------------------------------------------------
5.3a. ГЕОРГИЙ МОСКОВСКИЙ. Был НЕОЖИДАННО убит своим противником.
Причем не в результате какого-либо заговора, а из МЕСТИ. Убийца был схвачен и казнен [362], т.4, гл.8, столбец 124.
..............................................
## 5.3c. "ГЕНРИХ VII". Был отравлен монахом. Причем это была МЕСТЬ монаха. То есть никакого заговора здесь тоже не было. Монаха поймали и казнили [940], лист 328. Перед нами явно - два рассказа об одних и тех же событиях.
**************************************************
6. СМУТА = СМУТА.
**************************************************
6a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. СМУТА. Два кратковременных русских правителя: ДМИТРИЙ ГРОЗНЫЕ ОЧИ ВЛАДИМИРСКИЙ 1325-1326, правил 1 год, по [362] и АЛЕКСАНДР 1326-1328, правил 2 года, по [362]. Ни тот ни другой в летописи [145] вообще не упомянуты. После них великое княжение переходит к якобы МОСКОВСКИМ, - на самом деле, по-видимому, пока еще к ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКИМ, - князьям, начиная с Ивана I Калиты=Калифа. См. следующий пункт.
..............................................
## 6c. ГАБСБУРГИ. СМУТА 1308 года, длится 1 год, а затем - "ФРИДРИХ АВСТРИЙСКИЙ" 1314-1322, правил 8 лет, по [76]. Кроме того, короткий период смуты был при Фридрихе, в 1314-1315 годах, сразу после Генриха VII [940], лист 328. Здесь параллелизм размыт из-за смуты.
**************************************************

59

7. ИВАН КАЛИТА=КАЛИФ ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ ЛЕТОПИСЯХ КАК "ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ".
**************************************************
http://s6.uploads.ru/U5193.jpg
http://s6.uploads.ru/nK0G2.jpg

7a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ИВАН ДАНИЛОВИЧ КАЛИТА, в другом произношении КАЛИФ, 1328-1340, правил 12 лет, по [362]. См. рис.5.7 рис.5.7a. Два варианта для начала его правления указаны в летописи [145], а именно, 1322 год или 1328 год. Вторично упомянуто начало великого княжения Калиты=Калифа под 1328 годом. В качестве основного варианта правления возьмем 12 лет: 1328-1340 годы.
Иван Калита=Калиф продолжил объединение земель под властью Господина Великого Новгорода = Владимиро-Суздальской Руси, начатое его братом, ГЕОРГИЕМ = ЧИНГИЗ-ХАНОМ. При нем великое = "монгольское" завоевание было распространено на Запад. Калита=Калиф, он же хан Батый, подчинил Западную Европу, основал Ватикан в Италии как центр светской и религиозной власти в Западной Европе. Вати-Кан = Бату-Хан или Батый-Хан. Основал институт римских пап в Италии.

60

http://s7.uploads.ru/cNZn8.jpg
Калита=Калиф основал город Ярославль, или, как раньше писали, Ярославово Дворище Великого Новгорода, на пересечении Волжского и Северо-Двинского торговых путей. На рис 13.9a приведена старинная миниатюра "Нашествие Батыя на русские города". Примечательно, что Батый изображен здесь как русский князь в лепестковой короне, в царском красном одеянии. Европейское лицо, борода, светлые волосы, рис 13.9b. Окружающие его "татары" выглядят как типичные казаки с оселедцами на головах.
http://s7.uploads.ru/Kau0c.jpg
ИВАН КАЛИТА=Калиф был одновременно царем и первосвященником, калифом или халифом. На Западе он оставил после себя множество воспоминаний, со временем обросших легендами и мифами. Европа запомнила его как "античного" бога и ассирийского царя Крона, см. ХРОН4,гл.14:22, а также как средневекового царя-священника Пресвитера Иоанна.
Умер на Западе, вероятно в Италии. Оставил после себя две ветви власти - царскую на Руси и папскую в Италии, претендовавшую также и на светскую власть во всем мире. Между обеими ветвями власти после его смерти долгое время шла тяжелая борьба.
Из-за ошибок позднейших летописцев Великий князь-хан ИВАН КАЛИТА=КАЛИФ описан на страницах всемирной истории, согласно нашей реконструкции, несколько раз под следующими различными именами.
КРОН, легендарный царь Ассирии. См., например, "Историю" Иоанна Малалы, см. ХРОН4,гл.14:22. В некоторых мифах КРОН считается прародителем олимпийских богов. Так стали утверждать греческие средневековые легенды. Объявленные потом "очень античными".
ЯРОСЛАВ ВСЕВОЛОДОВИЧ, ошибочно отнесен историками в XIII век.
Хан БАТЫЙ, ошибочно отнесен историками в XIII век.
..............................................
## 7c. ГАБСБУРГИ. "ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ" 1314-1347, правил 33 года, по [76] или 1313-1347, в этом случае правил 34 года, по [304], т.2, с.414. Имя ЛЮДВИГ, вероятно, означало Людовый, от слова ЛЮДИ, народ. А имя БАВАРСКИЙ могло быть вариантом произношения имени ВАРВАР, ВАРВАРСКИЙ. В таком случае имя ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ могло первоначально означать ЛЮДИ ВАРВАРСКИЕ. Затем в западноевропейских летописях это имя слегка облагородили, когда воспоминания о Руси-Орде вытерли. Людвиг Баварский является отражением следующей тройки русских царей-ханов: ИВАН I ДАНИЛОВИЧ КАЛИТА=КАЛИФ 1328-1340, правил 12 лет, по [362] + сын СИМЕОН ГОРДЫЙ (имя Гордый происходит от слова ОРДА) 1340-1353, правил 13 лет, + сын ИВАН II КРОТКИЙ КРАСНЫЙ 1353-1359, правил 6 лет по [36], [362]. Итого, в сумме получается 31 год правления.
**************************************************
7.1a. ИВАН КАЛИТА=Калиф. ПАРА "СОПРАВИТЕЛЕЙ". Формальным СОПРАВИТЕЛЕМ Ивана Калиты=Халифа является АЛЕКСАНДР Михайлович Тверской. Александр был назначен великим князем после смерти Георгия [362], т.4, гл.8, столбец 124. Однако в тот же год великим князем был назначен Иван Калита=Калиф [362], т.4, гл.8, столбец 126. Александр вынужден отправиться в изгнание на Запад. В 1337 году он возвращается, но в 1339 году был убит [362], т.4, гл.9, столбец 143.
..............................................
## 7.1c. "ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ" = Люди Варварские. ТОЖЕ ПАРА "СОПРАВИТЕЛЕЙ". Формальным соправителем Людвига Баварского является Фридрих. Причем, как и в Русско-Ордынской Империи, Фридрих был избран РАНЬШЕ Людвига [304], т.2, с.415. То есть в обоих случаях мы видим двойное избрание, внесшее определенную смуту. В точности, как в ситуации Ивана Калиты и Александра в Русско-Ордынской Империи. В обоих случаях мы видим соправление, где один из соправителей имеет титул царя, однако реальной властью не обладает. См. [940], лист 328, о паре правителей Людвиг и Фридрих.
--------------------------------------------------
7.2a. ИВАН КАЛИТА=Калиф. Соправление Ивана Калиты и Александра Тверского длится 11 лет: 1328-1339 [362], т.4. См. выше.
..............................................
## 7.2c. "ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ" = Люди Варварские. Соправление Людвига и Фридриха длится 8 лет [76]. Мы видим, что длительности обоих соправлений достаточно близки.
--------------------------------------------------
7.3a. ИВАН КАЛИТА=Калиф. Он умер от НЕОЖИДАННОГО НЕДУГА. "Сим заключилось достопамятное правление Иоанна Даниловича: остановленный в важных его намерениях ВНЕЗАПНЫМ НЕДУГОМ, он променял княжескую одежду на мантию схимника... Москвитяне... прощаясь с ним в гробе, орошаемом слезами народными, единогласно дали ему имя СОБИРАТЕЛЯ ЗЕМЛИ РУССКОЙ И ГОСУДАРЯ ОТЦА" [362], т.4, гл.9, столбец 147. То есть, как мы видим, Ивана Калиту=Калифа оказывается звали также ОТЦОМ, то есть БАТЕЙ, то есть БАТЫЕМ. На отождествление Ивана Калиты с ХАНОМ БАТЫЕМ мы указали выше.
................................................
# 7.3b. ЯРОСЛАВ ВСЕВОЛОДОВИЧ. Считается, что Ярослав был ОТРАВЛЕН [578], кн.1, с.675. Кроме того, Иван Калита отразился в "старой" русской истории также как ЯРОСЛАВ МУДРЫЙ, якобы X век. Отметим, что рядом с Ярославом Мудрым находится его воевода по имени БУДЫЙ [578], кн.1, с.228. Причем БУДЫЙ был не просто воеводой Ярослава Мудрого, а его "ДЯДЬКА И КОРМИЛЕЦ" [578], кн.1, с.228. Скорее всего, Воевода БУДЫЙ и есть хан БАТЫЙ. То есть сам великий князь ЯРОСЛАВ Мудрый. Который, как мы уже отметили ранее, отождествляется именно с ханом Батыем.
..............................................
## 7.3c. "ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ" = Люди Варварские. Оказывается, Людвиг тоже умер НЕОЖИДАННО [304], т.2. Лютеранский Хронограф XVII века сообщает, что император Людвиг был ОТРАВЛЕН папой, отчего упал с коня и умер [940], лист 328, оборот. Людвиг победил всех своих основных противников и издал декларацию, "гласившую о непосредственно-божественном происхождении королевской власти" [304], т.2, с.424. Лютеранский Хронограф сообщает далее, что Людвиг сам себя назначил царем и надел ЗОЛОТУЮ диадему [940], лист 327, оборот. В то время как предыдущие императоры короновались лишь ЖЕЛЕЗНОЙ короной [940]. Не является ли это сообщение просто отражением того обстоятельства, что именно начиная с хана Батыя возникает ЗОЛОТАЯ Орда? И императорский венец стал золотым.
--------------------------------------------------
# 7.4b. ЯРОСЛАВ МУДРЫЙ, якобы X век. НАПАДЕНИЕ МЕДВЕДЯ. С именем Ярослава Мудрого связывают основание города Ярославля. Считается, что герб города Ярославля, МЕДВЕДЬ С СЕКИРОЙ, возник после того, как Ярослав Мудрый на месте будущего города Ярославля ПОДВЕРГСЯ НАПАДЕНИЮ СВИРЕПОЙ МЕДВЕДИЦЫ. Ярослав зарубил медведицу секирой [994], с.7.
..............................................
## 7.4c. "ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ" = Люди Варварские. ТОЖЕ НАПАДЕНИЕ МЕДВЕДЯ. Западноевропейские источники сообщают, что на Людвига Баварского тоже НАПАЛ МЕДВЕДЬ. Нападение было настолько серьезным, что Людвиг умер от апоплексического удара [304], т.2, с.427. "Охотясь на медведя близ Мюнхена, он (Людвиг - Авт.) был сражен апоплексией и скончался" [304], т.2, с.427. Отметим, что упоминание о напавшем на государя медведе появляется на страницах истории Габсбургов, изложенной в [304], ВСЕГО ЛИШЬ ОДИН РАЗ. И именно при Людвиге Баварском. Так что сюжет уникален. Так же, как и в русской истории, мы видим НАПАДЕНИЕ МЕДВЕДЯ НА ЦАРЯ. Итак, обнаруживается наложение друг на друга двух уникальных и ярких эпизодов.
КОММЕНТАРИЙ. Задумаемся о названии Мюнхен на страницах старых западноевропейских хроник. Сегодня Мюнхен - название хорошо известного немецкого города. Не исключено, что название произошло от слова МОНГОЛИЯ, а именно МНГ = МНХ. Или же МН-ХАН, то есть Монгольский Хан. Поэтому, если мы встречаем упоминание о Мюнхене в старых хрониках, то название может означать саму "Монголию" = Великую Империю. Позднее, когда старые хроники редактировались в XVII-XVIII веках, ставшие неприятными упоминания о "Монголии" всюду заменили на Мюнхен.
--------------------------------------------------
7.5a. ИВАН КАЛИТА=Калиф. В ХРОН4,гл.14:22.1, мы указали, что Иван Калита=Калиф, то есть хан Батый, ОСНОВАЛ ВАТИКАН в Италии в XIV веке. Отсюда, кстати, происходит и имя папского государства: ВАТИ-КАН - это, скорее всего, БАТЫЙ-ХАН, БАТЯ-ХАН. В западных источниках он, вероятно, отразился как "римский папа" Иннокентий III. То есть он был одновременно и светским и духовным правителем, калифом.
..............................................


Вы здесь » Новейшая доктрина » Новая хронология » Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко РЕКОНСТРУКЦИЯ (часть 1)