Новейшая Доктрина

Новейшая доктрина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Новейшая доктрина » Хронология » Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко КАЗАКИ-АРИИ: из Руси в Индию


Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко КАЗАКИ-АРИИ: из Руси в Индию

Сообщений 31 страница 60 из 190

31

<<Тут я метнул дивное "ИССУШАЮЩЕЕ" оружье, как меня учил Индра, ужасное, губительное, ПЫЛАЮЩЕЕ, И ВЫСУШИЛ ИМ ВОДУ>> [519], т.6, с.431. На рис.1.41 приведена прорисовка старинного индийского изображения бога Индры.
http://s7.uploads.ru/A7tWl.jpg
"И вот, когда это ДИВНОЕ ОРУЖЬЕ было пущено в дело, ДРОГНУЛА ЗЕМЛЯ ПОД НОГАМИ, ВМЕСТЕ С ДЕРЕВЬЯМИ ЗАШАТАЛАСЬ..." [519], т.6, с.448-449.
.
"ПОДОБНЫЙ РАСКАТАМ ГРОМА ТОТ ГРОМКИЙ ЗВУК МОЕГО ЛУКА ГАНДИВЫ, пущенного мною в ход в разгаре великой битвы... ПОДОБНО МОЛНИИ, ВСПЫХИВАЮЩЕЙ ИЗ-ЗА ТУЧ, когда (мой лук гандива), УНИЧТОЖАЮЩИЙ ТЫСЯЧАМИ ВРАГОВ в столкновениях, будет исторгать стрелы, способные РАЗДРОБЛЯТЬ КОСТИ И ПРОНИКАТЬ В УЯЗВИМЫЕ МЕСТА (по-видимому, описывается действие картечи, извергаемой пушками - Авт.)" [520:1], с.117.
.
"Древнейшая" Махабхарата говорит: "ПОЖАР ИЗ ПЫЛАЮЩИХ КРУГОМ СТРЕЛ, ЗАЖЖЕННЫХ ЛУКОМ ГАНДИВОЙ, СЖИГАЕТ В БОЮ ВОЙСКА МОИХ СЫНОВЕЙ! ... Как распространяющийся повсюду СТРАШНЫЙ ОГОНЬ, РАЗДУВАЕМЫЙ ВЕТРОМ, СЖИГАЕТ СИЛЬНЫМ ПЛАМЕНЕМ СУХУЮ ТРАВУ, ТОЧНО ТАК ЖЕ И (ПЛАМЯ ЕГО СТРЕЛ) СОЖЖЕТ МОИ ВОЙСКА" [520:1], с.130. Скорее всего, авторы Махабхараты называли "горящими стрелами" пушечную картечь, косившую воинов противника десятками и сотнями. Либо раскаленные пушечные ядра и пули мушкетов.
.
По-видимому, арии=юрии=ярые в качестве пушечной картечи наряду с железными шариками использовали иногда также мелкие камни, щебенку. Во всяком случае, именно так говорит Эпос: "Стали непрерывно метать со всех сторон в Сатьяки ЛИВНИ КАМНЕЙ... И ОСЫПАЕМЫЕ ОСКОЛКАМИ КАМНЕЙ, люди и птицы не в состоянии были оставаться долее на месте, как если бы они страдали ОТ УКУСОВ ПЧЕЛ" [520:5], с.235.
.
Махабхарата сообщает: "Разгневавшись, сын Джамадагни, о царь, снова ПОСЛАЛ В МЕНЯ СТРЕЛЫ С ПЫЛАЮЩЕЙ ПАСТЬЮ, НАПОМИНАЮЩИЕ ПОДЛИННЫХ ЗМЕЙ. И я тоже, о царь, выпуская СОТНЯМИ И ТЫСЯЧАМИ отточенные стрелы... Затем могучий сын Джамадагни СТАЛ МЕТАТЬ В МЕНЯ РАЗНЫЕ ВИДЫ БОЖЕСТВЕННОГО ОРУЖИЯ... Тогда я применил, освятив наперед мантрами, ОРУЖИЕ АГНЕЯ (огонь - Авт.), но владыка Рама отразил то оружие мое своим собственным, (называемым) варуна" [520:1], с.353.
.
Махабхарата продолжает: "И разом в ту же цель метнул величавый Горец СТРЕЛУ ГРЕМЯЩУЮ ГРОМОМ, ПОДОБНУЮ ПЛАМЕНИ АГНИ (огня - Авт.)... КАК МОЛНИИ ЛУЧ С ГРОХОТОМ ВОНЗАЕТСЯ В СКАЛЫ, ТАК, (ГРОМЫХАЯ), ОБЕ СТРЕЛЫ УПАЛИ... Взяв для защиты Гандиву, ЖЕЛЕЗНЫЕ (! - Авт.) ОГНЕПОДОБНЫЕ СТРЕЛЫ" [519], т.3, с.60-61.
.
И далее: "Встречал ЖЕЛЕЗНЫЕ стрелы... Метай, ЖЕЛЕЗНЫЕ, пронзающие тело" [519], т.3, с.62. И далее: "Пронзил его десятью стрелами, ЦЕЛИКОМ СДЕЛАННЫМИ ИЗ ЖЕЛЕЗА" [520:5], с.317. Железные "стрелы" - это железная картечь, железные пули, железные ядра.
.
Вот еще фрагмент: "И та СТРАШНАЯ СТРЕЛА, выпущенная... в свирепой битве, ОСВЕТИЛА ВСЕ ВОЙСКО, ПОДОБНО ВЗОШЕДШЕМУ СОЛНЦУ" [520:5], с.359.
.
Поля средневековых сражений быстро заволакивали клубы порохового дыма. Эту картину и рисует "античная" Махабхарата: "И то поле брани, устилаемое колесницами и грудами (тел) поверженных воинов... напоминало собою небосвод, (ПОКРЫТЫЙ) СО ВСЕХ СТОРОН ЧЕРНЫМИ ТУЧАМИ" [520:5], с.21.
.
"Затем ту стрелу метнул сам бхагаван Вишну - СУХИМ ТРЕСКОМ, ПАДУЧИМИ ЗВЕЗДАМИ наполнилась земля... побуждаемая Рамой ПЫЛАЮЩАЯ СТРЕЛА..." [519], т.6, с.127.
.
Махабхарата говорит: "От заклятий ОРУЖИЯ БРАМЫ затрепетали боги, данавы, кимнары; тогда пустил Рама СТРЕЛУ НЕОБОРНОЙ СИЛЫ... Мгновенно спущенная Рамой, далеко-летящая СТРЕЛА БРАМЫ ЗАЖГЛА ВЕЛИКИМ ПЛАМЕНЕМ того могучего ракшаса с упряжкой лошадей, колесницей, ПОЛНОСТЬЮ ОН БЫЛ ОГНЕМ ОХВАЧЕН" [519], т.3, с.193.
.
И далее: "Словно он (Арджуна - Авт.) БЕРЕТ СРАЗУ ПЯТЬ СОТЕН СТРЕЛ И, ВЫПУСКАЯ ИХ В МГНОВЕНИЕ ОКА, МЕЧЕТ ДАЛЕКО... МЕЧЕТ ОДНИМ ЕДИНЫМ УСИЛИЕМ ПЯТЬ СОТЕН СТРЕЛ... Я вижу несущим опустошение в этом страшном, великом побоище!" [520:1], с.145.
.
Вновь и вновь повторяется: "ПЯТЬСОТ СТРЕЛ ОН (Арджуна - Авт.) МЕЧЕТ ОДНИМ ДВИЖЕНЬЕМ" [519], т.3, с.301.
.
"Сраженные в битве ОГНЕМ ОРУЖЬЯ, попадут в обитель Ямы" [519], т.3, с.491. То есть попадут в могилу = яму.
.
Стоит обратить внимание на любопытную деталь. Оказывается, огненные стрелы были особенно опасны потому, что "рядом с ними лежал" некий загадочный ПОРОШОК. Наверное, - ПОРОХ. Вот, например, один из таких фрагментов Махабхараты: "Он вынул стрелу... чье острие - как змеиное жало. Она обладала губительным ядом; ЛЕЖАЛ ПОРОШОК из сандала с ней рядом; ее почитали как страшного духа..." [520], с.215. Скорее всего, здесь "страшным духом" назван порох - "порошок".

32

Вот еще одно подобное место Махабхараты: "Смертоносная мощь заблистала двух палиц, ОБСЫПАННЫХ ПЫЛЬЮ САНДАЛА" [520], с.246. Буквальное понимание текста - будто воины зачем-то обсыпали две огненные палицы порошком сандала - звучит весьма странно. А вот если старинный, еще неотредактированный оригинал, говорил здесь о порохе, высыпанном в жерло пушек, то все становится на свои места. На рис.1.42 показана старинная пороховая мельница, при помощи которой изготовляли "страшный порошок".
http://s6.uploads.ru/Lpgej.jpg
Ясно, что разлетающаяся пушечная картечь - "сотни стрел" - должна была потрясти воинов, которые не были еще знакомы с действием нового оружия - пушек. Отсюда и многочисленные образы Махабхараты, говорящей о "непрерывных потоках стрел", выпускаемых "луками богов". В.И.Кальянов отмечает: <<Говорится об искусстве Арджуны: "И ЛИВЕНЬ ЕГО СТРЕЛ БЫЛ СПЛОШНЫМ, СЛОВНО (ТУЧА) САРАНЧИ, И ДАЖЕ ВЕТЕР НЕ МОГ ПРОНИКНУТЬ В ПРОМЕЖУТКИ МЕЖДУ ЕГО СТРЕЛАМИ. И тогда как Партха (Арджуна) непрерывно брал стрелы, накладывал их и метал, между ними нельзя было заметить никакого промежутка>> [520:2], с.149-150.
.
Все ясно. Туча картечи, выброшенная пушкой, вполне может быть сравнена с тучей саранчи, летящей "без промежутков". Считается, что "идея непрерывной стрельбы является оригинальной стороной индийского военного искусства" [520:2], с.149.
.
И далее В.И.Кальянов справедливо пишет: "Изображенная в нашем памятнике картина непрерывного полета стрел напоминает известное многим зрелище полета трассирующих пуль, летящих сплошным потоком, промежутка между которыми совсем не видно. В этом описании, как нам представляется, выражена еще в древние времена приукрашенная древней индийской фантазией идея автоматического оружия, которое появилось уже много веков спустя" [520:2], с.150.

33

В общем верно. Только, скорее, не трассирующие пули, а картечь. Впрочем, может быть, здесь действительно описано какое-то "автоматическое" ордынское оружие ариев = "юрьевцев", вроде известной скорострельной пищали Чохова, бывшей на вооружении в XVI веке. Напомним, что "в 1588 г. Чохов отлил из меди СТОПУШЕЧНУЮ ПИЩАЛЬ, т.е. орудие, состоящее из СТА СТВОЛОВ. Калибр каждого ствола - 50 мм." [184], с.18. Или же что-то похожее на скорострельную пушку-батарею А.К.Нартова, дошедшую до нас из XVIII века [264], кн.2, с.700. См. изображение этого прообраза современного пулемета и многоствольного миномета на илл.14.145 в книге "Новая хронология Руси", гл.14. А на рис.1.43 можно увидеть известную 3-фунтовую 44-СТВОЛЬНУЮ мортирную батарею Барановского. На это - пушка номер 2.
http://s6.uploads.ru/tLz1N.jpg
В батареях Чохова, Нартова и Барановского была реализована следующая замечательная идея. Вращающийся барабан заряжался множеством пуль или небольших ядер, которые потом выстреливались за несколько секунд, то есть "летели непрерывно", друг за другом. Несколько таких пушек-батарей, каждая на несколько десятков стволов (например, у батареи Барановского было 44 ствола), могли произвести чудовищное опустошение в войсках противника. Если, начиная с XVIII века, "пулемет Нартова" и затем мортирная батарея Барановского действовали уже вполне эффективно, то не исключено, что в предшествовавших XVI-XVII веках на полях сражений ордынские казачьи войска (арии=юрии) уже использовали некое их подобие, выбрасывавшее за один оборот пушечного барабана целый град пуль или ядер. К таким "пулеметам", вероятно, и относились многоствольные - сто стволов! - пищали Чохова XVI века. Описание столь страшного оружия, безусловно сеявшего дикую панику в войсках противника, вполне могло попасть на страницы "древней" Махабхараты, созданной не ранее XVI века.

34

На рис.1.44 показаны еще некоторые русские орудия XVIII - начала XIX века.
http://s7.uploads.ru/zFv9n.jpg
Махабхарата продолжает: "У Обладателя лука гандивы (Огонь-Диво, Огонь Дивный - Авт.), стрелы его, выпущенные из лука, летят НЕПРЕРЫВНОЙ ЛИНИЕЙ, СЛИВАЯСЬ (ОДНА С ДРУГОЙ)" [520:1], с.324. Описан разлет картечи - "огненных стрел" или поток пуль-ядер из старинной пушки-батареи. Махабхарата: "Сын Дроны не дрогнул, он СТРЕЛ СВОИХ ЛИВЕНЬ КАЛЕНЫЙ ИЗВЕРГНУЛ ИЗ ЛУКА" [520], с.257.
.
Далее Махабхарата говорит: "Когда ты увидишь в битве (Арджуну)... применяющего оружие айндра и еще два других - АГНЕЯ (огонь! - Авт.) и МАРУТА" [520:1], с.280. Не исключено, что "древне"- индийская МАРУТА это попросту МОРТИРА - известный вид пушек, предназначенный для стрельбы картечью. "И когда ты услышишь звук лука гандивы, ПОДОБНО РАСКАТАМ ГРОМА... Тогда ты увидишь в битве сына Кунти... СЖИГАЮЩЕГО ВОЙСКО ВРАГОВ СВОИХ" [520:1], с.280.

35

Итак, мы видим, что арии = юрии = ордынцы использовали, вероятно, также и мортиры. В книге "Новая хронология Руси", гл.4, на илл.4.52, мы приводим изображение больших МОРТИР и пушек запорожских казаков. См. также [169], вклейка между стр.240-241. Показана крупная полевая запорожская мортира для стрельбы картечью. Напомним, что знаменитая Царь-Пушка, стоящая в Московском Кремле, также является МОРТИРОЙ [184], с.14. См. рис.1.44a. Она стреляла не ядрами, а картечью, см. "Библейская Русь", гл.4:16. Один залп подобных чудовищных орудий поражал противника на больших пространствах. Три другие старые пушки, выставленные сегодня в Московском Кремле, показаны на рис.1.44b, рис.1.44c и рис.1.44d.
http://s6.uploads.ru/e0d4h.jpg
http://s7.uploads.ru/iTXI2.jpg
http://s6.uploads.ru/SkQBt.jpg
http://s6.uploads.ru/D5pK2.jpg

Махабхарата сообщает: "Были три НЕБЕСНЫХ ЛУКА в обладании небожителей: это - гандива (Огонь-Диво, Огонь Дивный - Авт.), принадлежавший Варуне, лук виджая, которым владел могучий Индра, и дивный лук шарнга, НАДЕЛЕННЫЙ ВЕЛИКОЙ МОЩЬЮ" [520:1], с.310.
.
"ПЫЛАЮЩИМИ, острейшими (стрелами) я пронзал тысячи (данавов)" [519], Т.6, с.430. И далее: "Звук СТРЕЛ, выпускаемых из лука гандивы, ТОЧНО ВСПЫШКИ МОЛНИЙ... Как РАЗБУШЕВАВШИЙСЯ ОГОНЬ, ПЫЛАЯ МОГУЧИМ ПЛАМЕНЕМ... СЖИГАЕТ ДЕРЕВЬЯ, ТАК И СТРЕЛЫ Носящего диадему СОЖГУТ сынов Дхритараштры" [520:5], с.13.
.
И далее: "ОПАЛЯЯ один другого... ливнями стрел..." [520:5], с.264. А также: "Стрелами, ИЗРЫГАЮЩИМИ ОГОНЬ, ПОДОБНО ЗМЕЯМ С ПЫЛАЮЩЕЙ ПАСТЬЮ" [520:5], с.439.
.
"Взяв тогда другой лук, Рама (Рим- Авт.), преисполненный гнева, окатил меня дождем остро отточенных стрел с золотыми оперениями. И ТЕ ЖЕСТОКИЕ, СТРАШНО СТРЕМИТЕЛЬНЫЕ СТРЕЛЫ, ПОДОБНЫЕ ЗМЕЯМ, ОГНЮ И ЯДУ, настигнув меня с разных сторон, пронзили самые жизненно важные места... И пораженный теми острыми стрелами, блеском ПОДОБНЫМИ ОГНЮ ИЛИ СОЛНЦУ ИЛИ НАПОМИНАЮЩИМИ ЯДОВИТЫХ ЗМЕЙ..." [520:1], с.352. Здесь напомним, что в Библии, в Ветхом Завете, огнестрельное оружие - пушки, мушкеты, картечь и пули, - тоже именовались "змеями". См. подробности в книге "Библейская Русь", гл.4:10. В частности, раскаленная картечь "кусала как змеи", пробивала железные латы, шлемы, щиты. По-видимому, иногда "стрелами" называли сами пушки. Во всяком случае, именно такая мысль возникает, когда мы видим, например, следующие высказывания Эпоса: "ОГРОМНЫЕ СТРЕЛЫ, СДЕЛАННЫЕ ИЗ ЖЕЛЕЗА И СТАЛИ" [520:1], с.247.
.
Махабхарата продолжает: "И СТРЕЛЫ ТЕ ПЫЛАЛИ ВСЕ ЯРКИМ ПЛАМЕНЕМ ОТ ОГНЯ, ИМИ ЖЕ САМИМИ ПОРОЖДЕННОГО, о царь, и падали на землю, ПРЕВРАЩАЯСЬ В ПЕПЕЛ! Затем Рама, придя в ярость, быстро стал осыпать меня, о Каурава, СОТНЯМИ И ТЫСЯЧАМИ, ДЕСЯТКАМИ И СОТНЯМИ ТЫСЯЧ, МИЛЛИОНАМИ И СОТНЯМИ МИЛЛИОНОВ, ДЕСЯТКАМИ МИЛЛИАРДОВ И БИЛЛИОНАМИ СТРЕЛ!... Напоминающими сильно ядовитых змей... Так происходила тогда та (великая) битва" [520:1], с.354. Картина абсолютно ясная. Раскаленная картечь, которой пушечные батареи ордынцев = ариев = юриев осыпали врагов, конечно, порождала в умах образ "тысяч, тысяч, тысяч... пылающих стрел". Картечи, пуль и ядер было настолько много, что авторы Махабхараты вводят в оборот чудовищные числа, дабы дать своим читателям более полное представление о той страшной мощи, которая обрушивалась на врага на поле брани.
.
Хорошо видно, что средневековые авторы Эпоса были глубоко потрясены огнестрельными орудиями, загрохотавшими на полях сражений в конце XIV века. Яркие художественные образы, рассыпанные по всему тексту Махабхараты, отражают сильное впечатление, произведенное новым оружием на народы тех земель, куда вступали вооруженные пушками казацкие (= израильские) войска Руси-Орды.
.
Махабхарата говорит: "Встречая отпор (моего) оружия, великий душою сын Джамадагни метнул в меня дротик, СВЕРКАВШИЙ ПОДОБНО МЕТЕОРУ, С ПЫЛАЮЩИМ ОСТРИЕМ (пушечное ядро? - Авт.), НАПОЛНЯЮЩИЙ СВОИМ БЛЕСКОМ МИРЫ, словно это был дротик, выпущенный самой Смертью! Однако я своими СВЕРКАЮЩИМИ СТРЕЛАМИ рассек на три части тот летящий на меня дротик, ПЫЛАЮЩИЙ ПОДОБНО СОЛНЦУ В КОНЦЕ ЮГИ... Рама (Рим - Авт.), воспаленный гневом, метнул в меня двенадцать других СТРАШНЫХ ДРОТИКОВ. Но их форму, о потомок Бхараты, мне невозможно описать ИЗ-ЗА СИЛЬНОГО БЛЕСКА И СТРЕМИТЕЛЬНОСТИ... При виде их, различных видом, (несущихся ко мне) со всех сторон, подобно ДЛИННЫМ ОГНЕННЫМ ЯЗЫКАМ, И ПЫЛАЮЩИХ СТРАШНЫМ ВНУТРЕННИМ ЖАРОМ, СЛОВНО ДВЕНАДЦАТЬ СОЛНЦ ПРИ ГИБЕЛИ МИРА, я проникся страхом... И ВСЕ ОНИ СВЕРКАЛИ ТАК, КАК ГРОМАДНЫЕ МЕТЕОРЫ" [520:1], с.354-355.

36

Далее, оказывается, у "огненных стрел" были ЗМЕИНЫЕ ПАСТИ. Вот, например, одно из таких описаний: "Стрела со змеиною пастью разбита" [520], с.224. Речь идет, вероятно, о пушечном жерле, поэтически названном змеиной пастью, рис.1.44e. В данном месте Махабхараты, вероятно, говорится о пушке ("стреле со змеиной пастью"), разбитой в сражении.
http://s6.uploads.ru/NIMLb.jpg
Остается, повторим, только поражаться странному упорству историков, старательно изобретающих всяческие туманные "объяснения" всем этим абсолютно ясным И МНОГОЧИСЛЕННЫМ "огнестрельным образам" Махабхараты, лишь бы уклониться и ни в коем случае не произнести вслух слова': "пушки", "картечь", "порох", "пули". Хотя ничего странного нет. Ведь после слов "порох" и "пушки", придется тут же признать, что "древнейший" индийский Эпос на сотнях своих страниц в полный голос рассказывает о средневековых пушечных сражениях не ранее конца XIV века, когда на полях битв ВПЕРВЫЕ появились огнестрельные орудия. "Древнейшие" индийские боги-воители, оказывается, пропахли порохом. На поле боя они, как выясняется, извергали из своих "огненных ртов" = пушечных жерл не поэтические сентенции, а раскаленную картечь, пули и ядра. Но тогда мгновенно рушится все здание ошибочной скалигеровской хронологии. Чего кое-кому очень не хочется. Именно поэтому нас старательно приучают воспринимать многие важные моменты "древне"-индийской истории сквозь призму слегка слащавых и сентиментальных изображений, созданных в XIX-XX веках.
.
Продолжим цитирование "древнейшего" Эпоса. Совершенно ясно, что говорит он не о чадящих факелах и не о деревянных стрелах с горящей паклей, выпущенных бычьими тетивами деревянных луков.
.
Махабхарата рассказывает: "Тогда лучшего Пандаву он посвятил в тайну своего (оружья), КАК БЫ ВОПЛОЩЕНЬЯ САМОЙ СМЕРТИ. Оно (оружие - Авт.) пребывало у Партхи... Это (оружье) радостно принял Арджуна. И ВСКОЛЫХНУЛАСЬ ЗЕМЛЯ С ГОРАМИ, ДЕРЕВЬЯМИ, ЛЕСАМИ, С МОРЯМИ, ЛЕСИСТЫМИ СТРАНАМИ, ДЕРЕВНЯМИ, ГОРОДАМИ... В это мгновенье раздались, обрушились вихри; УЖАСНОЕ ОРУЖЬЕ БЕЗМЕРНО-МОЩНОГО ПАНДАВЫ ТОГДА ЗАПЫЛАЛО" [519], т.3, с.69.
.
Рассказывая о гибели Равана, противника Рамы (Рима), Эпос сообщает: "Его костяк, мясо и кровь уже не держались, СОЖГЛО ИХ ОРУДИЕ БРАМЫ, так что и пепла не было видно" [519], т.3, с.194.
.
Махабхарата говорит: <<Сообщил тогда Дрона (Ордынец? Ратный? - Авт.) сыну (знание) О СОКРУШАЮЩЕМ ВРАЖЕСКИЕ ГОРОДА ОРУЖЬЕ, именуемом "Глава Брамы", СПОСОБНОМ СЖЕЧЬ ДАЖЕ ЗЕМЛЮ... "Даже в крайнем случае, сынок, в битве, особенно против людей, ты не применяй это оружье!">> [519], т.8, с.64.
.
Махабхарата: "С запада сорвался ветер и ГРОМ УДАРИЛ БЕЗ ТУЧИ (залп пушек? - Авт.)... поднялась густая пыль, мир был окутан тьмою; на восток СЫПАЛИСЬ ОГРОМНЫЕ ЗВЕЗДЫ, о тур-Бхарата, натыкаясь на восходящее солнце, С ВЕЛИКИМ ГРОХОТОМ ОНИ РАЗРЫВАЛИСЬ" [519], т.7, с.31.
.
В Махабрахате неоднократно говорится о "боевых раковинах", звук которых подобен грому. В них "дуют" боги, например, Арджуна (Радонежский?). В некоторых случаях это действительно могли быть какие-то трубы или рога, изготовленные в том числе и из раковин. Но похоже, что иногда словами "боевая раковина" назывались опять-таки пушки. Иначе как понимать, скажем, следующий факт. Сообщается, что <<Панчаджанья - "ПЯТИСТВОЛЬНАЯ", имя РАКОВИНЫ Кришны, сделанной из раковины морского ДЕМОНА Панчаджаны, убитого Кришной>> [519], т.7, с.328.
.
Прямо скажем, что мы сами ни разу не видели морского демона и его раковины, а потому не можем авторитетно судить - откуда у нее взялось ПЯТЬ СТВОЛОВ. Зато на ум сразу приходят МНОГОСТВОЛЬНЫЕ ОРУДИЯ XVI-XVII веков, о которых мы уже говорили выше в связи со сто-ствольной пищалью Чохова XVI века и со скорострельной пушкой-батареей XVIII века, например, многоствольной батареей А.К.Нартова. У индийской пушки-батареи было, следовательно ПЯТЬ СТВОЛОВ. Может быть, стояла на военном корабле ордынско-османского флота. Откуда и получила название "морской". Изрыгала пламя, вселяла страх. Потому и "демон". Получился поэтический морской демон. Пятиствольный.
.
В Махабхарате присутствуют весьма впечатляющие фрагменты, рассказывающие о каких-то особо громадных средневековых орудиях, целых орудийных батареях или о взрывах больших запасов пороха (пороховых складов?) в специально сделанных подкопах под крепостные городские стены. По-видимому, действие пушек и пороха произвело сильнейшее впечатление на многие колонизируемые Русью-Ордой народы XIV-XVI веков, никогда ранее не сталкивавшихся ни с чем подобным. Отсюда и накаленный стиль дошедших до нас старинных литературных описаний. Приведем лишь некоторые из них.
.
Махабхарата говорит: <<"Братьев, себя также спасай, о Бхарата! В битве тоже ВЫПУСТИ ТВОЕ ОРУЖИЕ, ПРОТИВОСТОЯЩЕЕ ВСЯКОМУ ОРУЖЬЮ!"... Он изрек: "Оружием да укротится оружье!" Тогда (свое) оружие поспешно пустил обладатель лука Гандивы (Огонь Дивный? - Авт.). И ЗАБЛЕСТЕЛО МНОГОЛУЧИСТОЕ ПЛАМЯ, ПОДОБНО ОГНЮ КОНЦА ЮГИ. ТОГДА И ОСТРО-ЖГУЧЕЕ ОРУЖЬЕ СЫНА ДРОНЫ В ОРЕОЛЕ ЛУЧЕЙ ВОССИЯЛО ВЕЛИКИМ БЛЕСКОМ. РАЗДАВАЛИСЬ НЕПРЕРЫВНЫЕ РАСКАТЫ ГРОМА, ТЫСЯЧАМИ ПАДАЛИ ЗВЕЗДЫ. Великий ужас во всех существах родился. МОЩНЫЙ ГРОХОТ ВОЗНИК В ПОДНЕБЕСЬЕ, ЯРКО ВСПЫХИВАЛИ ОГРОМНЫЕ СНОПЫ МОЛНИЙ, ЗАКАЧАЛАСЬ ВСЯ ЗЕМЛЯ С ЕЕ ГОРАМИ, ДЕРЕВЬЯМИ, ЛЕСАМИ. На те противостоящие, ПЫЛАЮЩИЕ, НАКАЛЕННЫЕ ОРУЖЬЯ оба великих риши (Раши, Раша, Русы? - Авт.) там вместе тогда взирали... Оба великолепные, между двух ПЛАМЕНЕЮЩИХ ОРУЖИЙ стояли... Желая умиротворить пыл оружий, мирам на благо, риши сказали: Никогда превосходные великоколесничие (то есть пушкари? - Авт.), знатоки разного оружья, это оружие ни в каком случае против людей не обращали... Всех нас без остатка злодей, сын Дроны, наверняка, ИСПЕПЕЛИТ ЖАРОМ (СВОЕГО) ОРУЖЬЯ>> [519], т.8, с.71-73.
.
Отметим одно из отличий огнестрельного оружия от холодного. Сегодня мы, конечно, не обращаем на это внимания, поскольку привыкли к картине военных действий нашего времени. Но для людей, впервые столкнувшихся с огнестрельным оружием, в глаза бросалось, вероятно, следующее яркое (по их мнению) обстоятельство. Холодное оружие всегда можно вернуть, так сказать, "вобрать в себя". Например, выпущенные стрелы и дротики - подобрать и снова использовать. Можно собрать на поле боя мечи, копья, кольчуги, шлемы, латы. И снова одеть на себя. А вот выпущенную из жерла пушки картечь, выпущенные из мушкетов пули собрать и использовать вторично уже нельзя. Нельзя "вернуть себе" сгоревший порох. Для нас все это настолько естественно, что мы об этом даже не задумываемся. Но авторы Махабхараты, склонные к философским размышлениям, отметили данную характерную особенность нового оружия. И написали, что его нельзя "вобрать в себя", как бы вернуть в исходное состояние (см. ниже).
.
Возможно еще и такое объяснение. Удар, наносимый холодным оружием, можно остановить, прервав его. Занесенный меч или топор можно не опустить на голову противника. Но поднеся фитиль и выстрелив из пушки, "вернуть назад" выстрел уже невозможно. Сноп огня, вырвавшийся из жерла пушки, "втянуть обратно" в ствол невозможно. Может быть эта мысль и выражена в словах Махабхараты о невозможности "вобрать в себя новое оружие"?
.
Махабхарата сообщает: "Это сказав, вобрал назад оружье Дхананджая! ВБИРАНИЕ ТОГО (ОРУЖИЯ) В БИТВЕ ДАЖЕ ДЛЯ БОГОВ ТРУДНО ВЫПОЛНИМО. ОСТАНОВИТЬ ПУЩЕННОЕ В СРАЖЕНЬЕ ТО ПРЕВОСХОДНОЕ ОРУЖИЕ, помимо Пандава (Арджуны), никто другой не может, даже Индра... И ОТВРАТИТЬ ЕГО НЕ МОЖЕТ НИКТО, кроме брахмачарина, твердого в обетах... Даже в крайней беде Арджуна не пускал в ход оружие (Брамы)... А сын Дроны, даже взирая на тех двух ришей, перед ним стоящих, НЕ СМОГ ВОБРАТЬ В СЕБЯ ОБРАТНО ПЛАМЕННУЮ МОЩЬ ТОГО УЖАСНОГО ОРУЖЬЯ. Не будучи в силах овладеть в битве величайшим оружьем" [519], т.8, с.74.
.
Махабхарата вновь и вновь возвращается к описаниям огня, извергаемого оружием Брамы и другими видами "божественного оружия".
.
Например: <<Когда я пускал дивное, труднодостижимое оружье, "На погибель Пандавов!" - так указал я СИЛЕ ОГНЯ... Где оружие "Брахмаширас" побивается другим, высочайшим оружьем, В ТОЙ СТРАНЕ В ТЕЧЕНИЕ ДВЕНАДЦАТИ ЛЕТ ДОЖДЬ НЕ ВЫПАДАЕТ>> [519], т.8, с.74-75.
.
Махабхарата большое внимание уделяет вопросам медицины, оздоровительной практики. Интересно, что авторы Эпоса обратили особое внимание на последствия, производимые среди населения огнестрельным оружием. Конечно, войны были всегда. И всегда сопровождались страхом и ужасом. Но лишь с появлением пороха в жизнь народов вошли новые острые переживания, сопровождающиеся иногда печальными последствиями. Например, город Казань Иван "Грозный" брал так. Под крепостные стены были подведены подкопы, затем туда заложили большое число бочек с порохом. После чего подорвали. Чудовищный взрыв обвалил стены. Громовой звук взрыва, страшный удар, едкий пороховой дым, тучи раскаленных и пылающих осколков обрушились на население города. Возможно, у многих беременных женщин в Казани мог от ужаса произойти выкидыш. Другими словами, ужас, вызванный новым мощным оружием мог убивать даже детей во чреве матери.
.
Махабхарата описывает все это в довольно откровенных словах. <<ЗАРОДЫШЕЙ В ПАНДАВСКИХ ЖЕНЩИНАХ ОНА (сила божественного оружия - Авт.) УБЬЕТ! ВЕДЬ ВЕЛИЧАЙШЕЕ ОРУЖЬЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТЩЕТНЫМ! Я НЕ СПОСОБЕН, ВЛАДЫКА, ВОБРАТЬ МНОЙ ВЫПУЩЕННОЕ (ОРУЖЬЕ). ТЕПЕРЬ ЭТО ОРУЖИЕ Я ВОНЖУ В ЗАРОДЫШИ, О ВЛАДЫКА... Вьяса сказал: "Так и делай, не иначе направляй твою мысль, о безупречный! ВОНЗИВ ОРУЖИЕ В ЗАРОДЫШИ ЖЕН ПАНДАВОВ - остановись на этом!" Вайшампаяна сказал: ТОГДА ВЫСОЧАЙШЕЕ ОРУЖИЕ СЫН ДРОНЫ (ВОИНСТВЕННО) ПОДНЯЛ И ПРОНЗИЛ ЗАРОДЫШИ, взяв слову Двайпаяны>> [519], т.8, с.76.
.
Б.Л.Смирнов писал: <<Махабхарата УДИВИТЕЛЬНО ПЕРЕКЛИКАЕТСЯ С СОВРЕМЕННОСТЬЮ: при чтении описаний огненных "божественных стрел", слепящего всесожигающего пламени "дивного оружия", испепеляющего все живое и поражающего механизмы наследственности...>> [519], т.8, с.4.
.
Далее Б.Л.Смирнов, со ссылкой на мнения Эйнштейна и Оппенгеймера (в пересказе Р.Юнга), рассуждает даже о возможных параллелях с ядерным оружием XX века. Однако мы не нашли в Махабхарате никаких оснований для таких натяжек. Огнестрельные пушки, как мы продемонстрировали выше, в ней действительно описаны, причем весьма ярко и недвусмысленно. Но ничего сверх этого там нет. Не следует доводить до абсурда действительно глубокие параллели между "древним" индийским Эпосом и событиями XIV-XVI веков.
.
Могут спросить: но если боевые колесницы - это пушки, то почему же в Махабхарате есть указания, что воины ЕЗДЯТ на колесницах? Разве на пушках ездят? Наш ответ таков. Во-первых, когда пушки перевозили конными упряжками, на пушке действительно мог восседать возничий, управлявший лошадьми. В этом смысле он, безусловно, "ездил на пушке". Во-вторых, в войсках были, естественно, и обычные обозные повозки. Но это уже - не "боевые колесницы". В-третьих, дошедший до нас текст Махабхараты явно отредактирован в XVII-XVIII веках. Придирчивые редакторы старательно убирали со страниц Эпоса, только что объявленного "ужасно древним", следы огнестрельного оружия. Лукаво заменяли слова, затуманивали ясный смысл и т.п. Так же поступали и европейские редакторы Библии, старательно вытиравшие с ее страниц, например, все "северные следы". То есть - следы снега, льда, мороза и т.п. О чем мы подробно рассказали в книге "Библейская Русь", гл.4:6 и гл.10.
.
Между прочим, Махабхарата сообщает также следующие важные подробности о "древне"-арийском оружии. Оказывается, у воинов ЯВАНОВ, - то есть, попросту, ИВАНОВ! - были "ДОСПЕХИ, СДЕЛАННЫЕ ИЗ ХОРОШО ЗАКАЛЕННОЙ СТАЛИ (c,aikya-aya sani) и желтой меди" [520:5], с.229. Комментаторы добавляют, что в некоторых переводах здесь дается значение: "ДАМАССКАЯ СТАЛЬ" [520:5], с.570. Слово c,aikya или saikya объясняется как vicuddha-maya. Нас уверяют, будто арийцы-ИВАНЫ = "яваны" были закованы в тяжелые латы из закаленной, дамасской стали примерно в 500 году до н.э. Как мы теперь понимаем, здесь историками допущена грубейшая ошибка. Ни много ни мало - на две тысячи лет! Скорее всего, описываемые события происходили в эпоху XV-XVI веков, когда войска Руси-Орды действительно были вооружены холодным оружием и латами из МОСКОВСКОЙ = Д-МАССКОЙ стали. Ставшей весьма знаменитой в истории вооружений. Правда, потом исподтишка дамасская сталь была приписана скалигеровскими историками совсем другим, гораздо более южным местам. Где, кстати, никаких следов старинных оружейных заводов, вырабатывающих дамасскую сталь, до сих пор не обнаружено. Об отождествлении "древнего" летописного Дамаска со средневековой Москвой см. "Библейская Русь", гл.6:1.4.
.
Кстати, тот факт, что Махабхарата напрямую называет здесь закованных в сталь "античных" воинов - ИВАНАМИ, тоже говорит о многом. Но современные комментаторы обходят это многозначительное указание "древнейшего" Эпоса мертвым молчанием. Отчего бы это? Не могли же они его не заметить! Ведь "древне"-индийские ЯВАНЫ названы Махабхаратой буквально В ТОМ ЖЕ ПРЕДЛОЖЕНИИ, что и ЗАКАЛЕННАЯ СТАЛЬ. Причем, упомянуты тут ДВА РАЗА. Более того, о них говорится и в следующем абзаце [520:5], с.229-230. Дамасскую сталь историки прокомментировали, а вот про ЯВАНОВ-Иванов почему-то решили помолчать. Чтобы не привлекать внимания? А то вдруг еще кто-то "неправильно" решит, будто русские Иваны воевали на полуострове Индостан в "античную арийскую эпоху"? Но из всего того, что мы узнали, получается - что действительно воевали и действительно в "античную" эпоху XV-XVI веков. Иногда проигрывали, иногда побеждали.
.
По поводу Яванов мы нашли современный комментарий совсем в другом месте книги Дронапарвы. В.И.Кальянов считает, что Яваны - это "ионийцы, греки или вообще чужеземцы, иноверцы" [520:5], с.521. Однако никаких обоснований такого мнения не приведено. Ионийцы и Иоанны-Иваны, скорее всего, - одно и то же имя. "Греческая" вера, упоминаемая в источниках, как мы неоднократно показывали в наших книгах "Империя" и "Библейская Русь", - это просто христианская вера.
.
Страна ВАНАЮ, то есть, как мы начинаем понимать, страна ИВАНОВ, неоднократно упоминаемая в Махабхарате, доставляет много хлопот современным комментаторам. Пишут, например, так: "ВАНАЮ (vanayu) - название древней страны (упоминающейся еще в Артхашастре, II, 30), МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ КОТОРОЙ НЕ ВЫЯСНЕНО. По-видимому, она была расположена западнее Индии. Ванаю, КОТОРАЯ СЛАВИЛАСЬ ПОРОДИСТЫМИ КОНЯМИ, обычно отождествляют с Аравией, однако это представляется сомнительным" [520:5], с.571.
.
Между прочим, как мы показали в книге "Библейская Русь", "древняя Аравия" это, скорее всего, - опять-таки Орда. Буквы b и d отличаются лишь расположением на строке. Их путаница могла превращать слово ОРДА в ОРБА. Последнее могло озвучиваться как Арабия или Аравия. См. нашу книгу "Русский как основа латыни и европейских языков". Кстати, верно, что в русских Донских степях выращивались отличные боевые скакуны. Причем, в большом количестве. Для войск Орды.

37

4.7. "ИНДИЙСКИЕ ПАЛИЦЫ" ЭТО - ОГНЕСТРЕЛЬНЫЕ МУШКЕТЫ ИЛИ МУШКЕТОНЫ, НЕБОЛЬШИЕ ПЕРЕНОСНЫЕ ПУШКИ.
.
При описании битвы на поле Курукшетра, а также во время других сражений постоянно упоминаются МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ "палицы". Махабхарата говорит: "Я вижу мысленным взором СТРАШНУЮ ПАЛИЦУ ИЗ ХОРОШО ЗАКАЛЕННОЙ СТАЛИ (! - Авт.), украшенную золотом, нависшую, словно проклятие Брахмы" [520:1], с.127.
.
На санскрите ПАЛИЦА именовалась MUSALA [520:2], с.138. В.И.Кальянов говорит: "Кроме этих основных видов оружия ("луки богов" и "мечи богов" - Авт.), во времена Махабхараты широко применялись ПАЛИЦЫ (musala) и диски (cakra). Первый вид был излюбленным орудием Бхимы и Дурйодханы, которые постоянно соперничали в своем искусстве" [520:2], с.138.
.
Таким образом, "древние палицы" это не луки богов (то есть не большие тяжелые пушки), но, вероятно, - тоже какое-то мощное МЕТАЛЛИЧЕСКОЕ оружие. Применявшееся на полях сражений. Спрашивается, - о чем идет речь? По-видимому, имеется в виду огнестрельное оружие. В.И.Кальянов писал: "Сделанные из железа и стали, они отличались высокими боевыми качествами. Их изготовление свидетельствует о высоком уровне развития производительных сил в древней Индии" [520:2], с.138. Любопытно, что палицы считались САМОДЕЙСТВУЮЩИМИ: <<В XV книге "Махабхараты" повествуется, как брамины, оскорбленные Кришной, пустили в ход САМОДЕЙСТВУЮЩУЮ ПАЛИЦУ, которая перебила весь народ>> [519], т.4, с.642.
.
Махабхарата говорит: "Как могут сыновья мои (вынести) его ПАЛИЦУ, ИЗГОТОВЛЕННУЮ ИЗ ЖЕЛЕЗА, ПРЯМУЮ И МАССИВНУЮ, с красивыми шишечками и украшенную золотом, УБИВАЮЩУЮ СОТНЯМИ (картечь, пули? - Авт.) И СТОЗВУЧНУЮ (грохот выстрела - Авт.)?" [520:1], с.127.
.
"Античный" Эпос продолжает: "ПАЛИЦА Шальи... казалась ПОДОБНОЙ ЯРКИМ ВСПЫШКАМ МОЛНИИ... Та палица царя мадров... ОЗАРЯЯ НЕБОСВОД, ПРОИЗВОДИЛА МНОЖЕСТВО ОГНЕННЫХ ИСКР. Точно так же и палица, посылаемая Бхимасеной в своего врага, ОПАЛЯЛА (ЖАРОМ) его войско... И те две превосходнейшие палицы, сталкиваясь одна с другой (в перестрелке - Авт.), ИСТОРГАЛИ ВСПЫШКИ ОГНЯ" [520:5], с.38.
.
Не исключено, что металлические "палицы" - это средневековые легкие, переносные пушки. А может быть, даже мушкеты или тяжелые ружья. Из легких пушечек и мушкетов стреляли с помощью подпорок. На землю ставили треногу, на которую клали ствол мушкета. Позднее, когда мушкеты стали более легкими, из них можно было стрелять уже без треноги - с плеча. Как мы показали в книге "Библейская Русь", гл.4:9, пушки и, возможно, мушкеты неоднократно описаны в Библии. Поэтому возникает мысль, что Махабхарата тоже говорит о мушкетах или мушкетонах, именуя их "musala". Между прочим, санскритское слово MUSALA - название "палицы", - вероятно, произошло от русского слова МУШКА. От него же произошло, по-видимому, и слово МУШКЕТ. Дело в том, что на конце ствола МУШКетов имелась МУШКА, позволявшая более точно прицеливаться. Напомним, что звуки Ш и С часто переходили друг в друга. Поэтому "древне"-индийское MUSALA весьма близко к МУХА или МУША. То есть - вполне могло означать МУШКЕТ.
.
Кстати, в Махабхарате есть целая книга под названием "Книга о побоище ПАЛИЦАМИ" [519], т.7. В ней, в частности, говорится: "(Былинка), СТАВ ПАЛИЦЕЙ или ваджрой, ЧЕРЕЗ ВСЕ ТВЕРДОЕ ПРОНИКАЛА" [519], т.7, с.61. То есть "палицы" ПРОБИВАЛИ "все твердое"! Здесь описано, возможно, действие картечи или ядер, извергаемых пушками. Или - мушкетных пуль.
http://s6.uploads.ru/4NlqM.jpg
Махабхарата говорит: "Была эта ПАЛИЦА ГРОЗНЫМ ОРУДЬЕМ, ЖЕЗЛОМ СМЕРТИ казалась всем людям! ... Он поднял ее, - И ЗАТРЯССЯ ОТ ГУЛА ВЕСЬ МИР, И УЖАСНОЕ ПЛАМЯ СВЕРКНУЛО" [520], с.243. Позднейшие художники, воспитанные скалигеровской версией истории, уже не понимая сути дела, простодушно и послушно рисуют для изданий Махабхараты простенькие картинки вроде приведенной на рис.1.45. Два героя-полубога Бхишма и Дурйодхана сражаются, размахивая двумя дубинками с шарами на концах. Художники, вероятно, были убеждены, что они достоверно изображают "древние индийские палицы". Историки разъяснили живописцам, что надо нарисовать оружие, которым сражались, дескать, задолго до н.э., когда военное снаряжение было примитивным. Но ведь достаточно вчитаться в процитированное нами старинное описание "палиц", чтобы, - но, конечно, предварительно отрешившись от пут скалигеровской хронологии, - сразу понять, что авторы Махабхараты имели в виду совсем другое. Ведь недаром же они писали: "ЧЬЯ ПАЛИЦА ГРОХОТОМ ЗЕМЛЮ ПУГАЛА, КАЗАЛОСЬ, - И ДЫМ И ОГОНЬ ИЗВЕРГАЛА" [520], с.243. И далее: "Когда раздавались их палиц удары, на поле сраженья РОЖДАЛИСЬ ПОЖАРЫ" [520], с.246.
.
Махабхарата сообщает: "МЕТНУЛ СВОЮ ПАЛИЦУ воин могучий, - иль знаменье Индры СВЕРКНУЛО СКВОЗЬ ТУЧИ? ИЛЬ НОВОЕ С НЕБА УПАЛО СВЕТИЛО" [520], с.257.
.
Поскольку мушкеты или небольшие переносные пушки, мушкетоны, были существенно тоньше, чем большие пушки, то авторы Махабхараты, вероятно, подчеркивали данное обстоятельство, называя мушкеты = "палицы" - "стеблями" или даже "былинками". То есть чем-то длинным и тонким. Например, Махабхарата говорит: <<Как бы для смущенья всех миров, выпустил оружье ("Брахмаширас"). Тогда ИЗ СТЕБЛЯ ТОЙ БЫЛИНКИ ВЫРВАЛСЯ ОГОНЬ (ПАВАКА), СПОСОБНЫЙ ПОГЛОТИТЬ ТРИ МИРА, подобно Яме, в последний час (Калиюги)>> [519], т.8, с.70.
.
И далее: "Увидев ту палицу, ОКУТАННУЮ ОГНЕННЫМИ ВСПЫШКАМИ, несущуюся на них с огромнейшей быстротой, все сыновья твои побежали прочь, издавая страшные крики. И под влиянием НЕВЫНОСИМОГО ГУЛА, ИДУЩЕГО ОТ НЕЕ... многие люди повалились там, (где стояли)" [520:5], с.252. И далее: "Ту палицу, быстро несущуюся, ОХВАЧЕННУЮ ОГНЕННЫМ ПЛАМЕНЕМ..." [520:5], с.379.
.
Между прочим, в славянском языке название "палица" тоже может иметь два смысла. Во-первых, так называлось холодное оружие рукопашного боя - длинная ПАЛКА, стержень с утяжеленным концом, например, с металлическим шаром. А во-вторых, "палица" - как "палящее" огнестрельное оружие. В том же смысловом кусте находятся слова: ПАЛИ'ТЬ, ПАЛ (огонь), ПАЛЮ'.
.
Повторим, что теперь становится понятным и название ГАНДИВА известного "лука Арджуны" (Радонежского?). Вероятно, это слегка искаженное славянское словосочетание ОГОНЬ-ДИВО, то есть Огонь Дивный. Вполне подходит для описания огнестрельной пушки, поражавшей воображение.
.
Махабхарата говорит: "Когда Махатма Шанкара разрушил Трипуру, использовав это ОРУЖЬЕ, ИМ СЖЕГ он великих асуров" [519], т.3, с.74. Итак, оружие ариев=юриев СЖИГАЛО врагов.
.
Хорошо видна растерянность современных комментаторов, буквально на каждом шагу сталкивающихся с "огнестрельными" описаниями на страницах индийского Эпоса. Некоторые, по-видимому, интуитивно все-таки догадываются, что речь идет о пушках. Но тут же начинают уводить читателя от подобных "опасных мыслей". Такое поведение диктуется им не только скалигеровской хронологией, но и всей сложившейся под ее влиянием ошибочной версией истории.
.
Вот, например, один из неуклюжих пассажей комментаторов: "Оружие джьйотиша (astra... jyotisa) - название МИФИЧЕСКОГО оружия, будто бы вызывающего яркий ослепительный свет" [520:5], с.543.
.
Скорее всего, речь идет о пушке. Но нам упорно втолковывают: МИФИЧЕСКОЕ... Следующий комментарий снова пытается давить на читателя: "Оружие адитья (aditya-astra) - название МИФИЧЕСКОГО оружия, будто бы вызывающего солнечный жар" [520:5], с.543. Опять настойчивые указания, что здесь тоже ни в коем случае не следует думать о пушках. Запрещено.
.
Или вот еще один красивый ход: "Налики (nalikah) - род оружия в виде ТРУБКООБРАЗНОГО СТЕРЖНЯ ДЛЯ МЕТАНИЯ (КАМНЕЙ И ПР.)" [520:5], с.542. Интересно, как себе представляет В.И.Кальянов метание камней из трубки? Сильно поднатужившись, подуть в трубочку, чтобы вытолкнуть из нее тяжелый камень и обрушить его на головы врагов? Несерьезно. Катапульту в виду ТРУБКИ сделать нельзя. Тут нужна не трубка, а желоб, по которому скользит тетива. Либо - рычаг, ударяющийся об упор и выбрасывающий камень.
.
Вот другое не менее "изящное рассуждение" о шатагхни. Ниже мы убедимся, что шатагхни недвусмысленно описано в Махабхарате как огнестрельное оружие. Нам же предлагают воспринимать его так: <<Шатагхни (c,ataghni) - букв. "убивающее (сотню) воинов", название смертоносного оружия, представляющего собою большой, цилиндрической формы камень (или бревно), снабженный железными остриями. ВЫПУЩЕННОЕ во вражеский строй, оно производит опустошение в рядах воинов>> [520:5], с.542.
.
Подобные комментарии, очевидно, пишутся в тайной надежде, что читатели поверят на слово и не полезут в текст Махабхараты. Потому что иначе они с удивлением прочтут совсем другое! А именно: "Шатагхни... сделанные ИЗ ЧЕРНОГО ЖЕЛЕЗА" [520:5], с.385. Кроме того, шатагхни, оказывается, СНАБЖЕНО ВОСЕМЬЮ КОЛЕСАМИ [520:5], с.385, и ИЗВЕРГАЕТ ОГОНЬ [520:5], с.438. Никакого бревна с гвоздиками! Описана пушка. Зачем же В.И.Кальянов беззастенчиво внушает нам, что шатагхни, дескать, - большой цилиндрический камень, снабженный железными остриями (интересно, кстати, как историки предлагают утыкать камень железными гвоздями?), Который "кидали" далеко вперед, на головы противников.
.
Как назвать подобное поведение некоторых комментаторов? Ответ напрашивается сам собой. Это подлог. Впрочем, их можно понять. Находясь на службе и на попечении у скалигеровской истории, вынуждены защищать ее всеми средствами.

38

Приведем теперь несколько старинных изображений в известном индийском храме Лакшмана (Lakshmana, Khajuraho), представляющих батальные, военные сцены. Четыре длинных фриза заполнены сотнями фигур. Мы видим воинов с мечами, копьями, щитами, луками и т.д. При этом обычное холодное оружие - мечи, палицы и т.п. изображены привычного размера. То есть не очень большие, вполне удобные для реального сражения. Но в то же время многие солдаты несут также оружие, явно напоминающее тяжелые массивные мушкеты и мушкетоны, небольшие переносные пушки в виде труб, рис.1.46,
http://s7.uploads.ru/Vz7TI.jpg

39

http://s7.uploads.ru/rVNn5.jpg
рис.1.47,

40

http://s7.uploads.ru/VuE9e.jpg
рис.1.48,

41

http://s7.uploads.ru/51QrY.jpg
рис.1.49,

42

http://s6.uploads.ru/J7XYD.jpg
рис.1.50,

43

http://s7.uploads.ru/DPBRk.jpg
рис.1.51,

44

http://s7.uploads.ru/ALk2w.jpg
рис.1.52. Некоторые мушкетоны настолько тяжелы, что воины переносят "трубы" явно с большим трудом, сгибаясь под их тяжестью. Причем из некоторых "труб" вырываются языки пламени. Обратите внимание, что пламя горит не вверх, как было бы, если бы тут изображались обычные факелы. А вырывается из дула именно в том направлении, куда направлен мушкетон. Как и должно быть при выстреле. Конечно, барельефы достаточно грубые, без мелких деталей, однако трудно сомневаться, что здесь скульпторы изображали именно огнестрельное оружие.

45

Общий вид храма Лакшмана см. на рис.1.53.
http://s6.uploads.ru/6wOiy.jpg

46

4.8. БОЕВЫЕ КОЛЕСНИЦЫ, ОПИСАННЫЕ В МАХАБХАРАТЕ, ЭТО, ВЕРОЯТНО, - ПУШКИ.
.

Махабхарата огромное внимание уделяет БОЕВЫМ КОЛЕСНИЦАМ. От них в огромной степени зависит исход сражений. В.И.Кальянов в своей статье "Некоторые военные вопросы в древнеиндийском эпосе" писал: "Во времена Махабхараты РЕШАЮЩУЮ РОЛЬ В СРАЖЕНИИ ИГРАЛИ БОЕВЫЕ КОЛЕСНИЦЫ. Об этом свидетельствуют описания многочисленных сражений Арджуны и других героев, которые НА ОДНОЙ-ЕДИНСТВЕННОЙ КОЛЕСНИЦЕ (ekena rathena) побеждали своих врагов. Об этом говорит и высокое звание, которое давалось наиболее выдающимся и прославленным воинам-героям: махаратха и атиратха (maharatha, atiratha) (слово maharatha, вероятно, произошло от славянского "маха-ратник", "могучий ратник" - Авт.), т.е. МОГУЧИЙ, или непревзойденный воин, сражающийся на КОЛЕСНИЦЕ. Термин этот широко распространен в Махабхарате. ПОЭТОМУ КОЛЕСНИЦА БЫЛА ОСНОВНОЙ ЕДИНИЦЕЙ ВООРУЖЕНИЯ ВОЙСК" [520:2], с.145.
.
Колесницы еще именовались rathah [520:2], с.144. Вероятно, от слова РАТЬ, "ратный", HORDA, то есть "военная". Ясно также, почему иногда удавалось одной-единственной колесницей разгромить войско противника. Если у того не было пушек. При грамотной стрельбе одной пушкой-мортирой можно выкашивать картечью целые полки нападающих.
http://s7.uploads.ru/6orvx.jpg
Некоторые историки нестройным хором убеждают нас, будто тут речь идет об обычной конной повозке на двух колесах, в которой стоял воин. Именно в таком стиле современные художники иллюстрируют Махабхарату. А поскольку Эпос отмечает, что боевые колесницы были БОЛЬШИМИ И ТЯЖЕЛЫМИ, то простодушные живописцы, воспитанные скалигеровской историей, аккуратно рисуют массивные "древне"-индийские боевые телеги, с трудом влекомые по ухабам лошадьми, рис.1.54. Вопрос о том, насколько устойчивы подобные повозки НА ПОЛЕ БОЯ, где они вынуждены были бы катиться по кочкам, буграм и телам павших воинов, даже не ставится. Считается само собой разумеющимся, будто подобные "тачанки античности" были могучим оружием "древности". Но при этом как-то забывают, что телеги-тачанки XX века были на ЧЕТЫРЕХ колесах, а потому действительно более УСТОЙЧИВЫМИ. А вот "античные" боевые колесницы постоянно описываются как ДВУХколесные. Действительно, "согласно Махабхарате, КОЛЕСНИЦА ИМЕЛА ДВА КОЛЕСА" [520:2], с.145.

47

Использование в реальном бою ДВУХКОЛЕСНЫХ экипажей более чем сомнительно. Одно дело - неспешно ехать на таком неустойчивом двухколесном сооружении по площади, рис.1.55, мимо рукоплещущих трибун во время триумфа,
http://s7.uploads.ru/rTmnB.jpg

48

http://s7.uploads.ru/Y4ZJ2.jpg
рис.1.56,

49

http://s7.uploads.ru/0Yz3h.jpg
рис.1.57. Или же мчаться на запряженной конями колеснице по идеально гладкой полосе ипподрома, соревнуясь с другими жокеями.

50

http://s7.uploads.ru/YVOIi.jpg
Или, например, неторопливо ехать по дороге на двухколесной арбе, нагруженной товаром, рис.1.58. И совсем другое дело - нестись НА ДВУХ КОЛЕСАХ И НА ОДНОМ ДЫШЛЕ по неровному полю битвы, рискуя каждую секунду перевернуться на неровностях почвы. Между прочим, современный художник, иллюстрируя Бхагавадгиту, вероятно, понимал, что рисовать боевую колесницу ДВУХКОЛЕСНОЙ, - как того четко требует текст Махабхараты, - не следует, если считать "колесницу" - повозкой.

51

Поскольку как боевое оружие такое сооружение на двух колесах - бессмысленно. А потому художник "приделал" к колеснице-повозке ЧЕТЫРЕ колеса, рис.1.59. Для телеги так устойчивее - решил он. Правильно решил. Для телеги.
http://s7.uploads.ru/jA3Qu.jpg
По поводу ДВУХКОЛЕСНЫХ якобы БОЕВЫХ колесниц "античности" хорошо высказался Н.А.Морозов. Он писал: "В описаниях древних боев древняя история заставляла скакать по полям царей и полководцев на парах лошадей в одноколках с дышлом, которые на первом крутом повороте (не говоря уже о какой-либо кочке или впадине в земле) непременно перевернулись бы вверх колесами, как это случилось раз со мной, когда я, будучи в гостях у моего хорошего знакомого В.Ф.Мейендорфа, круто повернул рысью в экипаже такого типа и притом даже на шоссейной дороге... Только тот полководец, которому надоела жизнь, поскакал бы в бой не верхом в седле, а на двуколке-колеснице, вроде той, на какой помпейский художник нарисовал Дария в бою с Александром Македонским" [544], т.4, с.8-9.

52

http://s7.uploads.ru/jDkHb.jpg
На рис.1.60 мы приводим якобы боевую ДВУХколесную римскую колесницу с ОДНИМ дышлом, выставленную в Ватиканском музее. Нам внушают неверную картину. На самом деле, перед нами - триумфальная колесница, в которой победитель торжественно и медленно проезжал по площади мимо ревущих от восторга сограждан. Либо колесница для скачек на ровном ипподроме. Но вовсе не боевое оружие. Таковым оно стало лишь на страницах учебников по истории вследствие непонимания позднейшими комментаторами истинного смысла термина "боевая двухколесная колесница". Действительно, сплошь и рядом встречающегося на страницах не только Махабхараты, но и других "античных" источников. Историки, по-видимому, слабо разбирались в механике и технике вообще, и потому не интересовались вопросами устойчивости. А зря.
.
Итак, пора задаться вопросом - о чем тут на самом деле шла речь? Сразу скажем, что ответ нами уже получен в книге "Библейская Русь", гл.4:9.2. А именно, старинные боевые двухколесные колесницы - это ПУШКИ НА ДВУХ КОЛЕСАХ. Действительно страшное боевое оружие. Роль которого в сражениях средних веков была неоценимой. Тот, у кого больше "колесниц", обычно побеждал. Тот, у кого были лучшие "возницы колесниц", то есть лучшие пушкари, тоже обычно побеждал. Потому и говорит Махабхарата о боевых "колесницах" и об их "возницах" столь много и с таким огромным уважением. Искусство пушкарей действительно было непростым, а потому весьма ценимым. Недаром в состав Махабхараты входит, например, "Сказание о перечислении могучих и великих воинов, сражающихся на КОЛЕСНИЦАХ" [520:1], с.321. "Обязанность возницы в древней Индии была в высшей степени почетной. Возницы составляли особую привилегированную касту сутов, приравнивавшуюся к военному сословию, или кшатриям" [520:2], с.147.
.
И далее: "В Махабхарате легендарный герой и полубог Кришна во время великой битвы (на поле Куру - Авт.) становится возницей Арджуны... Исключительное значение придавалось вознице" [520:2], с.147. Между прочим, Махабхарата кроме "возничих" много говорит о КОЛЕСНИЧИХ и ВЕЛИКОКОЛЕСНИЧИХ [519], т.8, с.72. То есть о людях, обслуживавших боевые колесницы. То есть чистивших стволы орудий, следивших за состоянием лафета, колес и т.п. См. приводимый нами ниже рисунок пушки-"свиньи" XVI века.
.
<<Анализ имен уже много может дать; например, Дашаратха значит "ДЕСЯТИКОЛЕСНИЧНЫЙ", что дает представление, КАК ТОГДА ЦЕНИЛАСЬ КОЛЕСНИЦА; ОБЛАДАНИЕ ДЕСЯТЬЮ КОЛЕСНИЦАМИ ХАРАКТЕРИЗУЕТ КНЯЖЕСКОЕ ДОСТОИНСТВО>> [519], т.3, с.28. Княжеская гордость десятью своими повозками была бы несколько странной, а вот если колесницы - это пушки, то такая пушечная батарея действительно внушает серьезное уважение.
.
Из четырех частей войска, о которых говорит Махабхарата, <<по численности основу составляла пехота, НО ПРИДАВАЛОСЬ ОГРОМНОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ КОЛЕСНИЦАМ (пушкам - Авт.). ПО-ВИДИМОМУ, ИМЕННО ЭТОТ ВИД ВОЙСК РЕШАЛ СРАЖЕНИЕ, так как здесь находились ЛУЧШИЕ ВОИНЫ и эпитет "великого колесничего" был равносилен эпитету "ВЕЛИКИЙ ВОИТЕЛЬ">> [519], т.3, с.29.
.
Пушки перевозили в конных упряжках. Привязывали постромки к лафету и тянули пушку. При этом ствол пушки был направлен назад. Издали действительно очень похоже на двухколесную повозку, запряженную одной или несколькими лошадьми. Поэтому средневековые писатели и поэты (не бывавшие на поле боя) вполне могли "превратить" конную упряжку с пушкой в конную упряжку с двухколесной повозкой.
.
Лафет пушки часто делался раздвоенным. От ствола назад отходили две расходящиеся штанги, упиравшиеся в землю и мешавшие пушке отскакивать назад при отдаче. При взгляде сверху такое орудие действительно напоминало сильно изогнутый лук или арбалет. Потому, наверное, и стали в некоторых "древне"-индийских источниках поэтически именовать пушки "луками богов". Суровую прозу, пахнущую порохом, превратили в благоуханную поэзию для придворных дам.

53

http://s6.uploads.ru/mSraf.jpg
Кроме того, некоторые средневековые пушки имели специальное приспособление - распорки для колес, обеспечивавшие устойчивость при транспортировке, рис.1.61. Как видно из рисунка, конструкция напоминала изогнутый лук, а сама пушка располагалась как бы вдоль оси "лука". При определенной поэтической экзальтированности вполне можно было воспеть такую пушку, а точнее, ее ствол, как гигантскую железную огненную стрелу, выпускаемую боевым луком.

54

Еще более похожи на "луки" старинные пушки, приведенные на рис.1.62, пушка номер 2,
http://s6.uploads.ru/ePu1L.jpg

55

http://s6.uploads.ru/G2qf6.jpg
и на рис.1.63, пушка номер 4. Пушка номер 4 на рис.1.63 вообще идеально подходит под поэтические описания Махабхараты. В самом деле, поэт видит здесь - "изогнутый лук", "натянутую тетиву", огромную "железную стрелу" (ствол орудия), которая вот-вот прянет из "лука" ввысь. Совершенно ясно, откуда рождались живописные образы на страницах Эпоса.
.
Отметим, что средневековая пушка номер 3 на рис.1.62 называлась КУЛЕВРИНОЙ, то есть УЖОМ (ЗМЕЕЙ), поскольку латинское colubre означает "уж" (разновидность змеи). По-французски, "уж" = couleuvre. Далее, пушка номер 4 на рис.1.63 именовалась СЕРПАНТИНОЙ (причем ДЛИННОЙ серпантиной), то есть ЗМЕЕЙ, длинной змеей, поскольку латинское serpens означает "змея". Но ведь точно так же, а именно, ЗМЕ'ЯМИ, именуются некоторые "огненные стрелы" в Махабхарате. То есть, как мы уже поняли, ПУШКИ. Мы видим единство военной терминологии в "античном" Эпосе и средневековых европейских источниках.
.
Вернемся к Махабхарате. Эпос говорит: "Того Арджуну, у которого превосходнейший и непобедимый небесный лук гандива... и чья КОЛЕСНИЦА в пределах четырех (морей) не имеет себе равной ПО БЛЕСКУ, А ГРОХОТ ЕЕ ПОДОБЕН МОГУЧЕМУ ОБЛАКУ, КОГДА ОН СЛЫШИТСЯ ЛЮДЬМИ, И, УПОДОБЛЯЯСЬ РАСКАТАМ ГРОМА, НАВОДИТ УЖАС НА ВРАГОВ; которого ПО ЕГО МОЩИ весь мир считает сверхчеловеком" [520:1], с.145. И далее: "Снабженная боевыми принадлежностями и оснащенная многими видами оружия, она (колесница - Авт.) ПРОИЗВОДИЛА ГРОХОТ, ГЛУБОКИЙ, КАК РАСКАТЫ (ГРОМА ИЗ) ОБЛАКОВ" [520:5], с.302.
.
Махабхарата говорит: "МЕТНУЛ КОЛЕСНИЧНОЕ КОПЬЕ (пушечное ядро? - Авт.), ГРЕБНЮ ОГНЯ ПОДОБНОЕ ЯРКИМ БЛЕСКОМ, но громадное, ПЛАМЕНЕЮЩЕЕ колесничное копье. Оно раздробило. Так, в конце юги, ударяясь о солнце, БОЛЬШАЯ ЗВЕЗДА ПАДАЕТ С НЕБА" [519], т.8, с.29. Перед нами - пушечный выстрел, вспышка огня, полет пушечного ядра. Поэтически названного "колесничным копьем".
.
Б.Л.Смирнов пишет по поводу боевых колесниц, например, следующее: <<В данном стихе стоит "maharatha" - "обладающий большой колесницей", "велико-колесничный", "большая колесница". Эпитет этот очень часто встречается в эпосе" [519], т.2, с.242. Отметим, что maharatha, как одно из названий боевых колесниц, вероятно, происходит от славянского МАХА-РАТЬ, то есть МОГУЧАЯ РАТЬ.
.
Далее Махабхарата сообщает все новые и новые интересные подробности о "боевых колесницах". Оказывается, к каждому из ее колес были приставлены специальные воины "для охраны". В.И.Кальянов говорит следующее. <<Согласно Махабхарате, колесница имела ДВА КОЛЕСА. Так, в Бхишмапарве (98.47) говорится, что воины Юдхаманью и Уттамауджас ДОЛЖНЫ ОХРАНЯТЬ ОДИН ЛЕВОЕ КОЛЕСО (savyam cakram), А ДРУГОЙ - ПРАВОЕ (daksinam). Также и в Дронапарве (154.3) - одни воины охраняли ПРАВОЕ КОЛЕСО (daksinam cakram) колесницы наставника, другие же - ЛЕВОЕ (uttaram).
.
То же мы находим и в Шальяпарве (16.24). ДЛЯ ОХРАНЫ ОБОИХ КОЛЕС КОЛЕСНИЦЫ главных военачальников отряжаются два воина, cakra-raksau - "охранители колес" (см.: Bhimaparva, 54.76, 108.5; Dronaparva, 91.36; Karnaparva, 11.31, 34.44). Об этом сообщается и в Виратапарве (32.21)>> [520:2], с.145-146.
.
Махабхарата говорит: "Кто защищал ПРАВОЕ КОЛЕСО безмерно великолепного Бхишмы?... Кто (непосредственно) с тылу ОХРАНЯЛ КОЛЕСА (колесницы) богатыря..." [519], т.7, с.10.
.
Более того, зачем-то специально подчеркивается, что воины, "охраняющие" колеса, ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОЧЕНЬ СИЛЬНЫМИ! Махабхарата сообщает: "А два близнеца, ОБЛАДАЮЩИЕ ВЫДАЮЩЕЙСЯ СИЛОЙ (Накула и Сахадева), БУДУТ ОХРАНЯТЬ ТВОИ КОЛЕСА, когда ты, о сын мой, (действуя) совокупно В СРАЖЕНИИ, будешь стремиться освободить царя матсьев" [520:2], с.246.
.
Историки нам тут же авторитетно скажут: ну как же - колеса обозных повозок надо непременно охранять. Дабы в бою их не повредили враги. Без колес повозка не поедет. Верно, согласимся мы. Без колес не поедет. Но повозка не поедет также и без лошадей. А также и без оглоблей. И без осей. Поэтому, если уж так, то наряду с "охранителями колес" обязательно должны быть и "охранители лошадей". Скажем, - по одному на каждую лошадь. Необходимы и специально обученные "охранители хомутов и уздечек". Например, - по одному охраннику на каждый хомут, каждую уздечку, на сбрую в целом. И тем более - на оси телеги! Давайте согласимся со всем этим. Но вот что странно - ни о чем подобном Махабхарата не упоминает. Ни единым словом. Ни об "охранителях осей" повозок и днищ телег, ни о попечителях оглоблей и т.п. А вот об "охранниках колес" говорит много. Причем зачем-то подчеркивается, что должны они быть особо сильными. Как будто и без того не ясно, что воины должны быть сильными.

56

На самом деле, все просто и понятно. Нужно лишь сбросить заскорузлые путы, накладываемые на нас скалигеровской хронологией и категорически запрещающей видеть в боевых колесницах "древнейшей" Махабхараты средневековые пушки. Ведь у каждой пушки действительно было два колеса. И на поле боя постоянно требовалось передвигать, ВЫКАТЫВАТЬ ПУШКИ НА БОЕВЫЕ РУБЕЖИ. Где-то их можно было тянуть лошадьми. Но в грохочущем бою, когда вокруг падают ядра (или свистят пули), лошадей рядом уже нет. Они либо остались позади, либо убиты. И ПУШКИ ПРИХОДИТСЯ ПЕРЕКАТЫВАТЬ ВРУЧНУЮ. Во всех войнах XIV-XX столетий на полях сражений солдаты катили пушки по полю боя вручную ЗА ИХ КОЛЕСА. Понятно, что каждое колесо должен был двигать по крайней мере один воин. А значит, нужны были по меньшей мере двое, чтобы передвинуть громоздкую пушку по неровному, изрытому полю сражения. Типичная картина - солдаты, увязая в грязи и падая от усталости, выкатывают тяжелое орудие на новое, более удобное место для стрельбы, рис.1.64. Ручное перекатывание пушек за колеса по полю сражения - неотъемлемая часть почти всех старинных боев. Да и боев XX века тоже - пока не появились мощные двигатели. Ясное дело, для такой тяжелой работы действительно нужны были СИЛЬНЫЕ ВОИНЫ. Кроме того, старинные пушки требовалось перекатывать вручную не только в бою, но и в походе, в тех местах, где лошади пройти не могут. Например - по узким извилистым тропам, по крутым склонам и т.п.
http://s7.uploads.ru/qKour.jpg
Эта понятная военная картина и дошла до нас на страницах Махабхараты. Но потом ее затуманили. Возможно, поэты; но, скорее, поздние скалигеровские редакторы. Они лукаво подставили выражение "охранять колеса", уводя нас от подлинной картины боя. Конечно, в каком-то смысле ручное перекатывание орудий можно, с натяжкой, считать "охраной колес" либо "охраной орудия". Однако, скорее всего, в подлинном старом тексте Махабхараты был употреблен какой-то более четкий термин, связанный с пушками.
.
Становится понятной и следующая особенность многих батальных сцен Махабхараты. Постоянно подчеркивается, что на поле боя воинам приходится то и дело ВЫТАСКИВАТЬ ИЗ ЗЕМЛИ КОЛЕСА КОЛЕСНИЦ. Вот, например, два таких типичных описания: "Колесом погрузилась в суровую землю Карны колесница... Дай вытащить мне колесо колесницы!" [520], с.226; и далее: "Погибель обрящет, пока из земли колесо свое тащит!" [520], с.231. Скорее всего, речь идет об орудийных колесах, естественно погружавшихся в землю при отдаче во время стрельбы. Через некоторое время приходилось вытаскивать тяжелые пушки. Что было очень непростой работой.
.
Особо тяжелые орудия арии=ярые - казаки перевозили, надо полагать, на больших лафетах с несколькими колесами. Как мы знаем, армии Руси-Орды и Османии=Атамании располагали мощными пушками для разрушения крепостных стен. Такие орудия использовались, в частности, при штурме османами-атаманами Царь-Града в 1453 году, см. "Библейская Русь", гл.5:3. Естественно предположить, что Махабхарата что-то расскажет и о таких особо крупных огнестрельных орудиях-"колесницах". Наше предположение полностью оправдывается.
.
"В других местах Махабхараты (Dronaparva, 156.61; 175.13) говорится, что колесница ракшаса Гхатоткачи имела ВОСЕМЬ КОЛЕС" [520:2], с.146. Можете вы себе представить телегу с восемью колесами на конной тяге? Якобы лихо маневрирующую по полю боя! Вряд ли. А вот лафет большой пушки на восьми колесах - вполне возможен.
.
А теперь самое интересное. Из чего, спрашивается, были сделаны арийские "боевые колесницы"? Нам авторитетно объясняют - будто бы из дерева. То есть - из деревянных досок. Наверное, скрепленных веревками. Или бычьими жилами. Ведь шел, как нас уверяют, всего только примерно 500-й ГОД ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Дескать, самая заря цивилизации. В Европе многие народы еще ютятся в холодных пещерах у чадящих костров, задуваемых порывистым ветром...
.
Но вот описание, по-видимому, одной из больших пушек войска ариев=юриев. "...Стоя на ГРОМАДНОЙ, СТРАШНОЙ КОЛЕСНИЦЕ, СДЕЛАННОЙ ИЗ ЧЕРНОГО ЖЕЛЕЗА и покрытой медвежьей шкурой, запряженной не конями и не слонами, а существами, подобными слонам (быками? - Авт.). Она была осенена устремленным ввысь сверкающим знаменем с изображением восьми колес... И ТА ОГРОМНАЯ КОЛЕСНИЦА БЫЛА СНАБЖЕНА ВОСЕМЬЮ КОЛЕСАМИ" [520:5], с.320.
.
Отметим, что "колесница" была СДЕЛАНА ИЗ ЖЕЛЕЗА, причем из ЧЕРНОГО ЖЕЛЕЗА. Историки предлагают считать, что из ВОРОНЕНОЙ СТАЛИ [520:5], с.568,586. Но, может быть, из ЧУГУНА? Для пушки - вполне естественно. Из чугуна пушки действительно делали. Вороненая сталь тоже, кстати, неплохо подходит. А вот представить себе лихую упряжку "подобий слонов", резво скачущих по полю боя и, лихо маневрируя, небрежно влекущих на собой ОГРОМНУЮ ЖЕЛЕЗНУЮ - или даже ЧУГУННУЮ - ТЕЛЕГУ НА ВОСЬМИ КОЛЕСАХ, прямо скажем, затруднительно. Некоторых историков это почему-то не смущает. А читателей, опирающихся на естественно-научный подход и здравый смысл, подобные факты заставляют задуматься. И поискать иное объяснение.
.
Упоминаются также "шатагхни, стхуны, сделанные ИЗ ЧЕРНОГО ЖЕЛЕЗА" [520:5], с.385. А поскольку далее сообщается, что оружие шатагхни снабжено восемью колесами [520:5], с.385, и ИЗВЕРГАЕТ ОГОНЬ [520:5], с.438, то, скорее всего, это тоже какой-то вид тяжелых пушек. Мы цитируем: "Различные шатагхни, ИЗВЕРГАЮЩИЕ ОГОНЬ" [520:5], с.438. Санскритское слово "стхуна" (sthunah) означает "столб", "колонна" [520:5], с.590. Скорее всего, имелся в виду длинный ствол пушки. Недаром комментаторы осторожно признают, что "стхуны... - вид металлического оружия цилиндрической формы" [520:5], с.590.
.
Кстати, тут же рассказано, что оружие шатагхни "убило сразу всех четырех коней" [520:5], с.385. Для пушки ничего поразительного в этом нет. А вот для "колесницы" в виде деревянной дощатой тележки было бы удивительно.
.
Здесь уместно задать вопрос тем, кто упорно относит Махабхарату в "глубочайшую" древность. Знают ли они, когда был открыт чугун (или вороненая сталь) и когда его стали производить в больших доменных печах? В количествах, достаточных для отливки тяжелых орудий? Если не задавались таким вопросом (что, кстати, было бы весьма странно), то сообщим, что даже по скалигеровской версии, чугун стал известен лишь с X века н.э. (изобретен в Китае) [85:1], статья "Чугун". А в Европе - лишь с XV века. В России - с XVI века, см. там же. Но так как "древний" Китай, согласно нашим результатам, это - Русь-Орда XIV-XVI веков, то получается, что чугун - сплав железа с углеродом (в количестве обычно более 2%) - стал применяться в военном деле не ранее XV века. То есть - как раз в эпоху османского-атаманского завоевания. А вовсе не в первом тысячелетии до н.э., как у нас получилось бы, если верить "датировке" Махабхараты, предлагаемой историками.
.
Кстати, в другом месте Дронапарвы "подобия слонов", запряженные в ЖЕЛЕЗНУЮ колесницу, названы "страшными на вид пишачами С ЛОШАДИНЫМИ МОРДАМИ" [520:5], с.353. Так что, скорее всего, тяжелые чугунные или медные орудия перетаскивались специальными лошадьми-тяжеловесами. Тем более, что еще ниже книга Дронапарва уточняет: "Она (колесница - Авт.) имела восемь колес... Впряженные в нее КОНИ, подобные слонам, с красными глазами и ужасным видом..." [520:5], с.372.

57

http://s6.uploads.ru/WPBnQ.jpg
На рис.1.65 показано трехдюймовое орудие с передком. У этой "железной колесницы" четыре колеса. Солдаты, правящие лошадьми, "восседают на колеснице". Как и описано в индийском Эпосе.

58

http://s7.uploads.ru/qNsvS.jpg
На рис.1.44 показано русское корабельное орудие на ЧЕТЫРЕХ КОЛЕСАХ.

59

http://s7.uploads.ru/R3dU7.jpg
Далее, на рис.1.66 приведена старинная гравюра А.Дюрера якобы 1518 года под названием "Пушка". Мы видим большую огнестрельную пушку на четырех колесах. Конечно, при желании такие орудия тоже можно было бы назвать "железными колесницами" на нескольких колесах. Что было бы в каком-то смысле верно, но сильно уводило бы читателя в сторону от сути дела. К чему, скорее всего, и стремились поздние редакторы Эпоса. Скрывали присутствие пушек на страницах Махабхараты.

60

http://s6.uploads.ru/KmGsb.jpg
На рис.1.67 показаны старинные русские орудия наряда XVI века. "Большим нарядом" именовалась тяжелая осадная и крепостная артиллерия. В состав полкового наряда входила собственно полевая артиллерия. "Орудия большого наряда имели крупные калибры (до 25 см)... В конце XVI века в русском войске насчитывалось до 3,5 тыс. орудий. Крупнокалиберные орудия стреляли до 3 верст" [80:1], т.2, с.14.


Вы здесь » Новейшая доктрина » Хронология » Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко КАЗАКИ-АРИИ: из Руси в Индию