Новейшая Доктрина

Новейшая доктрина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Новейшая доктрина » Хронология » Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко Новая хронология Руси, Англии и Рима


Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко Новая хронология Руси, Англии и Рима

Сообщений 61 страница 90 из 90

61

Глава 20.
ЦЕРКОВНАЯ ИСТОРИЯ.
1. ИСТОРИЯ РЕЛИГИЙ.

Согласно нашей реконструкции, до XV века христианская церковь в Империи была едина. Конечно, в отдаленных друг от друга частях Империи церковная жизнь со временем приобретала свои, местные формы. Но все-таки формального разделения церквей до XV века, по-видимому, не было. В скалигеровской версии истории эпоха единого христианства датирована временем до 1054 года. В этом году, согласно скалигеровской версии, произошел раскол православной и католической церквей. По нашей же реконструкции раскол произошел в XV веке. Причем это был раскол не на две, а сразу на три ветви - православную, католическую и иудейскую.
Из истории религии известно, что в первые века христианства, то есть по нашей реконструкции в XI-XIV веках, обрядность и правила христианской церкви сильно отличались от их нынешних, позднейших форм. В то время, по-видимому, иудаизм еще не выделился окончательно из христианства как самостоятельная религия.
Итак, согласно нашей реконструкции, в XV веке произошел раскол прежде единой христианской церкви на православную, католическую и иудейскую. Мусульманство отделилось от православия еще позже - в XVI-XVII веках. Поэтому средневековые западно-европейские источники, говорящие о "мусульманах", "агарянах" и "сарацинах", часто рассказывают, на самом деле, о православных. В частности, о русских. Поскольку в ту эпоху православная и мусульманская церковь была едина.
2. АНТИОХИЙСКИЙ ХРИСТОС.
Вот фрагмент из современного учебника по истории: "Антиохийский патриарх Христофор, урожденный Иса был убит в Антиохии, в обстановке антивизантийского угара 22 мая 967 г." [29], c.196. Как и Христос, он был проколот копьем, что подчеркивается в хрониках. Напомним, что во время Первого крестового похода именно в Антиохии по мнению крестоносцев находилось то самое копье, которым был пронзен на кресте Христос.
Иса Христофор - это довольно очевидное видоизменение имени Исус Христос. Конечно, мы не найдем евангельского описания распятия и воскресения, относимого к Исе Христофору. Иначе поздние редакторы и хронологи немедленно узнали бы в нем Христа и перенесли бы эти события в I век.  Тем не менее, очень многие яркие черты евангельского описания здесь присутствуют. Например, солнечное затмение, которое согласно Евангелиям и многим другим церковным текстам произошло при распятии Христа. Вполне подходящее полное солнечное затмение упоминается в византийских хрониках под 968 годом - почти одновременно с убийством Христофора [29], c.187, примечание 72.  Напомним, что полное солнечное затмение в конкретном месте - явление очень редкое.
Более того, как и при Христе, затмение "при Христофоре", сопровождалось сильным землетрясением, а также дождем, который многие в то время приняли за потоп. "Необычный дождь, вызвавший у византийцев опасение, не начинается ли новый всемирный потоп, выпал 5 июня 968 г." [29], 186, примечание 57, с.39. Сразу за убийством Христофора последовала трехлетняя осада Антиохии ромейскими, византийскими войсками императора Никифора (Победителя) Фоки. После взятия города, в нем было обнаружено большое количество священных предметов, связанных с Христом [29], c.41,46.  Византийский историк Лев Диакон прямо пишет, что император Никифор ходил с войском в Палестину [29], c.40. Трудно не узнать в этом походе карательного похода императора Тиверия в Палестину после распятия Христа, о котором сохранились сведения в средневековых церковных сочинениях, считаемых сегодня апокрифическими. См., например, "Письмо Пилата к Тиверию" в "Сказании о Страсти Господни".
Приведем комментарии современного историка к сообщаемым Львом Диаконам данным о походе Никифора в Палестину. "На самом деле Никифор не доходил до Палестины, а упоминание о ней свидетельствует, может быть, о стремлении придать походам религиозную окраску... И хотя в целом идеи крестовых походов не получили в Византии распространения, именно Никифор был им очень привержен - задолго до западных крестоносцев" [29], c.186, примечание 63.
А вот то, что осталось от самого распятия Христа. Описывая поход Никифора, Лев Диакон, вроде бы совершенно не к месту приводит странно звучащий рассказ. Некий иудей в Антиохии имел дома икону с изображением (распятого?) Христа. Неожиданно он возненавидел эту икону и повредил ее. Проколол! - вспомним антиохийское копье. Последовавшее за этим чудо заставило его и окружавших его иудеев в страхе разбежаться [29], c.39-41.
Легко узнать в этом рассказе обработку хорошо знакомого нам по Евангелиям рассказа о распятии Христа. Сюжет повторен практически точно.  Иудеи возненавидели Христа, распяли его и прокололи его ребро копьем. Но последовавшее солнечное затмение и землетрясение заставили их в страхе разбежаться. См. Евангелия.  Это - яркий пример того, как редактировались описания евангельских событий, когда они попадались в истории не в том месте, где надо.  Исходный текст попался на глаза какому-то историку XVI-XVII веков.  Он был достаточно добросовестным, и не стал исключать встретившийся ему "не на месте" рассказ о Христе. Редактор попросту исказил старый текст указанным незамысловатым образом.  Заменил Христа на икону Христа, иудейских первосвященников Иерусалима на некого иудея и т.д.
В скалигеровской версии хронологии рассказ о Христофоре датирован концом X века. Но в византийской хронологии Скалигера присутствует 100-летний сдвиг, благодаря которому многие события византийской истории до XI века являются отражениями событий, происшедших на 100 лет позже.  Поэтому рассказ о Христофоре надо перенести на 100 лет вверх. Тогда он попадет в 60-тые годы XI века, как раз в эпоху Христа, по нашей реконструкции.
В конце XI века, во время Первого крестового похода снова появляется и приобретает большое значение АНТИОХИЙСКОЕ КОПЬЕ.  Стремление овладеть им воодушевляло крестоносцев во время длительной осады Антиохии в 1098 году [259], c.83-95. Сегодня историки относятся недоверчиво к мнению крестоносцев, что в осажденной ими Антиохии находилось то самое копье, которым был пронзен на кресте Христос. Но может быть, крестоносцы были правы?
Считается, что Антиохия была взята только западно-европейскими крестоносцами, без участия ромейских "византийских" войск. Однако
совсем близко по времени, в 1094 году, город Тир недалеко от Антиохии
был взят, - и тоже после трехлетней осады, - египетскими войсками.
Сообщается следующее. "В 1094 г. фатымидское войско (фатымидами историки называют правителей Александрии того времени - на самом деле это те же ромейские = римские императоры-фараоны - Авт.) двинувшись на север, осадило этот портовый город (Тир - Авт.) и взяв его приступом 3 года спустя, жестоко разграбило" [259], c.34. Отметим, что ТИР означает просто ЦАРЬ, Царь-Град. Поэтому Тир был столичным городом.
Но и Антиохия, как известно, в то время была столицей. Скорее всего, Антиохия и Тир - это два названия одного и того же города. Например, Константинополь назывался одновременно и Царьградом.
Скорее всего, взятие Антиохии крестоносцами в 1098 году и взятие египетскими войсками Тира в 1094 году - одно и то же событие времен Первого крестового похода.
3. ИЗВЕСТИЯ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ О КОНЦЕ XI ВЕКА.
Скалигеровская датировка принятия христианства - крещения Руси в 989 году н.э., - по русским летописям очень близка к скалигеровской датировке антиохийских евангельских событий. Разница всего в 20 лет.
Русские летописи упоминают о страшном землетрясении в Царьграде в то время. Оно было настолько сильным, что единственное среди всех прочих, вспоминается в церковном Месяцеслове. См.  Месяцеслов на 26 октября старого стиля, на память Дмитрия Солунского.  Это землетрясение описано также и в византийских хрониках. Историки относят его 989 году н.э. [29], c.91,222.
Приведем описание этого землетрясения, данное византийским историком Львом Диаконом.
"Люди, смотревшие на комету, удивлялись...  и случилось как раз то, чего ожидал народ...  Вечером того дня, когда обычно праздновалась память великомученика Димитрия, страшное землетрясение, какому равного не бывало в те времена, опрокинуло башни Византия, повалило множество домов, которые стали могилами для их обитателей, соседние с Византием селения разрушило до основания... разрушило и сбросило на землю купол и западный свод великой церкви... И крайне бедственный голод, болезни, засухи, наводнения и бурные порывы гибельных ветров...  Именно в то время в районе Евтропия был сокрушен напором воды СТОЛП, И СТОЯВШИЙ НА НЕМ МОНАХ СТРАШНЫМ ОБРАЗОМ ЗАХЛЕБНУЛСЯ в морских волнах. И неплодородие земли и все обрушившиеся бедствия случились ПОСЛЕ ПАДЕНИЯ ЗВЕЗДЫ. Но это в свое время разъяснит история" [29], c.91.
Читая это описание, трудно отделаться от мысли, что первоначальная, не сохранившаяся, редакция "Истории" Льва Диакона содержала привычный нам по Евангелиям рассказ о стихийных бедствиях, сопровождавших распятие Христа. И лишь в дошедшей до нас редакции, составленной, как мы теперь понимаем, в Западной Европе в XVI-XVII веках, рассказ Льва Диакона видимо был исправлен переписчиком, приводившим старый текст в соответствие со скалигеровской хронологией. Тем не менее, в нем остался даже след прямого упоминания о распятии Христа!
Ведь "погибший на столпе монах" [29], c.91, скорее всего, появился здесь вместо "умершего на кресте Христа". Тогда и упомянутая Диаконом звезда - это просто Вифлеемская звезда. Напомним, что в греческих Евангелиях распятие на кресте названо именно "столпованием", поскольку "ставро" = распятие = столп [283], cтолбец 1151. То есть, буквально переводя греческий текст Евангелий, получаем, что Христос "умер на столпе". И текст Диакона содержит эти же слова.
А современные комментаторы не могут понять - о каком же "монахе" говорит здесь Лев Диакон? Ни в житиях святых, ни в истории об этом нет ни слова [29], c.223, примечание 75. И что означают его загадочные слова "ЭТО В СВОЕ ВРЕМЯ РАЗЪЯСНИТ ИСТОРИЯ ПО ПОРЯДКУ", вроде бы совершенно не соответствующие контексту? [29], c.223, примечание 76. Но, если речь идет о Христе, то слова Диакона вполне понятны. Намек на ВТОРОЕ ПРИШЕСТВИЕ ХРИСТА, сделанный в обычном средневековом стиле.
4. ВОСТОЧНЫЕ ВАРИАНТЫ ХРИСТИАНСТВА.
Согласно нашей реконструкции, христианство проникло в Индию, Китай и Японию во время великого = "монгольского" завоевания XIV-XV веков. Кстати, имеются яркие звуковые соответствия:
КРИШНА - ХРИСТОС,
КРИШНА ХАРЕ РАМА, молитва кришнаитов, - ХРИСТОС КИР (ЦАРЬ) РИМСКИЙ,
ДЕЛИ (ДЕЛХИ) - ДЕЛЬФЫ.
Глубокие параллели между буддизмом и христианством многократно отмечались в европейской науке многими экспертами по истории религий, начиная с XIX века [338], [339].
Время жизни первого Будды - индийского царевича Сакья-Муни датируется сегодня историками баснословной древностью. Однако еще с прошлого века известно, что его жизнеописание почти дословно совпадает с житием христианского святого Иосафа царевича Великия Индии. См. Месяцеслов на 19 ноября старого стиля. Вопрос о причинах поразительного совпадения долго обсуждался специалистами по истории религии, но так и не вышел за пределы узко-специальной литературы [284]. Между тем, житие царевича великой Индии Иосафа, сегодня уже почти забытое, было частью одного из самых широко распространенных произведений церковной литературы XV-XVI веков - Повести о Варламе и Иосафе. Достаточно сказать, что рукописи этой Повести дошли до нашего времени "более чем на тридцати языках народов Азии, Европы и Африки:  пехлевийская, пять арабских, персидская, уйгурская версии; две грузинские... греческая... два латинских, древнеславянские, армянский и эфиопский переводы... девять итальянских, восемь старофранцузских, пять испанских, провансальская, ретророманская, португальская, немецкая, чешская, польская, английская, ирландская, венгерская, голландская версии" [284], c.3.
Историки считают, что житие св. Иоасафа было впервые написано по-гречески в XI (!) веке н.э. Более того, "В XVI веке были известны мощи святого царевича Иоасафа. Сначала они находились в Венеции, но в 1571 г. дож Венеции Луиджо Мочениго подарил их португальскому королю Себастиану" [284], c.11. Может быть, мощи Иоасафа = Иисуса вывезли из Константинополя в 1204 году?
В заглавии большинства греческих рукописей Повести о Варлааме и Иоасафе, - а всего их известно около 150, - сказано, что повесть "принесена из внутренней эфиопской страны, называемой Индия в святой град (Иерусалим) Иоанном монахом" [284], c.7.  В связи с этим приведем свидетельство о странном событии, имевшем место в Риме якобы в 1122 году.
"Имеется анонимное сообщение о посещении в этом году Рима неким индийским патриархом Иоанном... Первоначально патриарх приехал на Запад, чтобы получить в Византии паллиум архиепископа в подтверждение занимаемого им поста, который он незадолго до этого получил после смерти своего предшественника. Однако в Византии ему сказали, что действительная столица мира находится в Риме" [87], c.249.
Здесь легко заметить отголосок споров о том, где именно находится Рим - действительная столица мира. Значит, было время, когда это не считалось самоочевидным И ЛЮДИ СПОРИЛИ, где же Рим находится.
Мистическое учение о переселении душ, считаемое обычно чисто восточным, буддийским учением, тем не менее было хорошо известно в христианской церковной традиции XIV-XVII веков. То есть задолго до XIX века, когда европейская цивилизация впервые познакомилась с восточными религиями. Учение о переселении душ считалось еретическим, возникшем в Греции и приписывалось Пифагору. Например, в сочинении "Краткое сказание о всех ересях блаженного Епифания, епископа кипрского", которое даже входило в основной церковный канонический сборник - Кормчую, - учению Пифагора о переселении душ отведено одно из первых мест. Вот, что там написано:  "Пифагоряне, иначе называемые ходильниками, отвергают единство и промысл [божий], а также отвергают принесение жертвы богам.  Пифагор проповедовал, что нельзя есть ничего от живого и что необходимо воздерживаться от вина... <неясное место>... [Пифагор учил также] О ПЕРЕВОПЛОЩЕНИИ ПОСЛЕ СМЕРТИ ДУШ И ТЕЛ В ТЕЛА ПОДОБНЫХ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ" [285].
Вот церковно-славянский текст из [285]: "пифагоряне рекше ходильныцы и единство и промысл и еже возбраняти жрети сущим богом. Пифагор проповеда душевных же не вкушати от вина воздержатися. Разделяти же купно яже отлучены выше безсмертия глаголя: далняя ж смертная.  Превращения же смертныя душ и телес в телеса от животных и подобного живота."
Нетрудно узнать в этом описании характерные мотивы буддийского учения.  Таким образом, и буддизм оказывается по-видимому византийского происхождения.
В заключение отметим одно любопытное место из сочинения Епифания. Перечисляя "четыре основные ереси", он называет их так.
1) Варварство = отсутствие религиозного закона.
2) Скифство = поклонение душам умерших предков и животных.
3) Еллинство  = многобожие.
4) Иудейство = отрицание Нового Завета.
Здесь непривычно то, что Епифаний под ВАРВАРАМИ, ЭЛЛИНАМИ И СКИФАМИ ПОНИМАЕТ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ОБЩИНЫ, А НЕ ДРЕВНИЕ НАРОДЫ, как это принято сегодня. По контексту его сочинения ясно, что он описывал современные ему религиозные течения, что переносит и варваров и эллинов и скифов в Средневековье.
5. КОГДА И КАК СОЗДАВАЛСЯ БИБЛЕЙСКИЙ КАНОН.
5.1. МАЛОИЗВЕСТНАЯ ИСТОРИЯ БИБЛЕЙСКИХ КАНОНОВ.

Сегодня принято делить Библию хронологически на две части: книги, написанные до Христа - Ветхий Завет и книги, написанные после Христа - Новый Завет. В связи с этим распространено мнение, будто ветхозаветные книги Библии не упоминают о Христе, поскольку само понятие о христианстве было,  дескать,  неизвестно в ветхозаветную эпоху. Легко показать на многочисленных примерах из Библии, что это мнение совершенно неверно. Мы коснемся этого ниже.
Один из основных результатов статистической хронологии, А.Т.Фоменко [МЕТ1], утверждает, что Ветхий и Новый Завет в Библии хронологически описывают одну и ту же эпоху. Два Завета отражают две традиции, сосуществовавшие и развивавшиеся одновременно. Более того, некоторое время они были одной традицией,  лишь впоследствии разделившейся на две.
В [МЕТ1], [МЕТ2] было показано, что исторические книги Ветхого Завета, такие как Судьи, 1-4 Царств, 1-2 Паралипоменон, на самом деле описывают европейскую историю XI-XVI веков н.э.
Как известно, Библия состоит из двух частей - Ветхого и Нового Заветов. Сегодня считается, будто Ветхий Завет был написан в рамках иудейской традиции задолго до начала н.э., а Новый Завет написан христианами уже после Христа. Таким образом, эти две части Библии хронологически разнесены в нашем представлении на несколько сотен лет.
Оказывается, что в этом привычном нам взгляде на историю создания Библии верно все, кроме хронологии. Действительно, ветхозаветная часть ИМЕЮЩИХСЯ СЕГОДНЯ канонов Библии создана в иудейской традиции, а новозаветная - в христианской. Однако и та и другая были написаны уже после XI века, то есть - уже после Христа.
Вопрос: если Ветхий Завет был написан уже после Христа, и затем редактировался внутри враждебной христианству иудейской традиции, то как он мог войти в современную христианскую Библию? Ответ простой. Он и не входил в нее до конца XVI века.
Современный канон Библии возник, - то есть был собран из отдельных книг и канонизирован в таком виде, - лишь во время Тридентского Собора Римско-католической церкви во второй половине XVI века. Это было время, когда на Западе уже возникла хронологическая версия Скалигера, согласно которой между иудейской библейской традицией и христианством был заложен многовековой разрыв во времени. Поэтому не возникало даже вопроса о враждебности этой традиции христианству и возможности включить иудейский канон в христианскую Библию.
В самом деле, не существует христианских полных Библий, в современном смысле этого слова, напечатанных до Тридентского собора. Причем это относится не только к латинским, но и к греческим и к церковно-славянским Библиям.
Так, известный историк церкви А.В.Карташев пишет: "Острожская Библия 1580-81 годов - это ПЕРВАЯ ПЕЧАТНАЯ Библия во всем православном восточном мире, как такой же ПЕРВОЙ ДЛЯ ВСЕГО ВОСТОКА РУКОПИСНОЙ... явилась Библия 1490 г., созданная архиепископом Новгородским Геннадием" [15], т.1, с.600.
Более, того, оказывается, что <<ПЕРВАЯ ПЕЧАТНАЯ БИБЛИЯ ГРЕЧЕСКОГО ТЕКСТА in folio напечатана в Москве только в 1821 г., по инициативе Русского Св. Синода, на средства, ассигнованные двумя богатыми греками
- патриотами, братьями Зосимадами... А вслед за этой инициативой и сам
Синод новоявленной после восстания 1821 г. Элладской церкви решил
"перепечатать" эту московскую греческую Библию, что и было для греков
осуществлено богатым английским издательством SPCK... в 1843-1850 г.>>
[15], т.1, с.600.
Те несколько рукописей Библии, которые сегодня датируются временем до Триденского собора, найдены лишь в XIX-XX веках. Их датировка является рекламной и неправильной [МЕТ1]. Подробнее об этом см. в книге "Библейская Русь".
Редактирование Ветхого с целью приближения ее к еврейскому тексту продолжалось и в XIX веке. См. по этому поводу комментарии в [286]. Сравнивая библейские тексты XVI-XVII веков с современной Библией, легко увидеть в каком направлении шла правка.  Например, в Псалтыри слово Христос заменено всюду на Помазанник, епископство - на достоинство, алтарь на давир и т.д.  Правили с явной целью убрать христианскую церковную терминологию и вообще - упоминания о христианстве из Ветхого Завета.
В качестве примера приведем отрывки из описания убранства храма Соломона в Иерусалиме по тексту Острожской Библии, напечатанной Иваном Федоровым в конце XVI века [154] и, для сравнения, - по современному синодальному переводу. Обратите внимание, что описание Острожской Библии вполне можно отнести и к убранству православного христианского храма. Описывается АЛТАРЬ, отгороженный от остального храма стеной - иконостасом, описывается КИОТ, который и сегодня обычно устраивается для хранения особо чтимых икон в православных храмах. Сам храм назван ЦЕРКОВЬЮ и т.д. В синодальном же переводе явно постарались сделать описание храма Соломона таким, чтобы оно ни в коем случае не напоминало христианский храм-церковь. Да и вообще, тексты Острожской Библии и синодального перевода сильно отличаются. Судите сами.
Острожская Библия говорит:
"И созда 20 лакоть от конца стены страну едину от земля до верха и сотвори внутрь от ОЛТАРЯ до святая святых (то есть поставил одну стену, буквально - "одну сторону стен", отгораживающую алтарь и Святая Святых от остального храма; то есть, по-видимому, - иконостас - Авт.). 40 лакоть бе ЦЕРКВИ пред лицем ОЛТАРЯ. Посреде храма внутрь ту же бяше лепо поставляти КИОТА господня, и бяше 20 лакоть в долготу, и 20 лакоть в широту. И 20 лакоть высота его и объят и златом и утверди (то есть - обложил его золотом и поставил - Авт.)... И сотвори во ОЛТАРЮ два херувима древом кипарисным " [154], лист 157 оборот.
Синодальный перевод: "И устроил в задней стороне храма, в двадцати локтях от края стену, и обложил стены и потолок кедровыми досками, и устроил ДАВИР для Святаго-Святых. Сорока локтей был храм, то есть передняя часть храма. На кедрах внутри храма были вырезаны подобия огурцов и распускающихся цветов; все было покрыто кедром, камня не видно было. ДАВИР же внутри храма он приготовил для того, чтобы поставить туда КОВЧЕГ ЗАВЕТА Господня (в Острожской здесь КИОТ - Авт.). И ДАВИР был длиною в двадцать локтей, шириною в двадцать локтей и вышиною в двадцать локтей; он обложил его чистым золотом... И сделал в ДАВИРЕ двух херувимов из масличного дерева" (3 Царств 16:16-20, 16:23). См.  например [286].
Тенденциозность и направленность редакции совершенно очевидны. Подробнее о редактировании Библии в XVI-XVII веках см. в книге "Библейская Русь".
5.2. ОТРАЖЕНИЕ ЕВАНГЕЛЬСКИХ СОБЫТИЙ В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ.
Анализ истории публикации и редактирования библейского канона позволяет понять, почему упоминания о Христе в ветхозаветной части христианской Библии, о которых мы будем сейчас говорить, сделаны с очень неприязненной точки зрения. То есть, с иудейской позиции. Если иметь в виду это обстоятельство, то не представляет труда найти в Ветхом Завете сразу несколько мест, где говорится о Христе и о христианстве. Перечислим некоторые из них.
5.2.1. НИКЕЙСКИЙ СОБОР В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ.
В библейской хронике 1-4 Царств и 1-2 Паралипоменон по-видимому содержится описание Никейского Собора при Константине Великом, который в Библии представлен как израильский царь Иеровоам. Как и следует ожидать, отношение иудейского автора к Константину Великому = Иеровоаму и к Никейскому Собору - крайне отрицательное.
**************************************************
а. БИБЛИЯ.
#  б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.
**************************************************
1а. БИБЛИЯ. "Царь [Иеровоам] сделал двух золотых тельцов и
сказал: не нужно вам ходить в Иерусалим, вот боги твои Израиль,
которые вывели тебя из Земли Египетской" (3 Царств, 12:28).
................................................
#  1б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Библия здесь по-видимому касается известного
средневекового спора об иконопочитании. Текст Библии отражает
иконоборческую, иудейскую точку зрения, согласно которой иконы,
написанные как правило на золотом поле (золотые тельцы; телец =
тело, фигура) - почитать нельзя. Споры об иконопочитании
происходили в Византии якобы в VII-IX веках, по скалигеровской
хронологии.
--------------------------------------------------
2а. БИБЛИЯ. "И поставил одного в Вефиле, а другого в Дане... И
поставил из народа священников, которые не были из сынов Левииных" (3
Царств, 12:29-31).
................................................
#  2б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Здесь Библия обсуждает постройку Константином
Великим = Алексеем I православных храмов, святилищ в Вифинии =
Вефиле и на Балканах = в Дане. Напомним, что ДАНАМИ в средние века называли славян. По постановлениям Никейского Собора, священником мог стать не только левит. Как и сказано в Библии: "И поставил из народа священников, которые не были из сынов Левииных" (3 Царств, 12:29-31).
--------------------------------------------------
3а. БИБЛИЯ. "И установил Иеровоам праздник в восьмой месяц в пятнадцатый день месяца, подобный тому празднику, который был в Иудее... в пятнадцатый день восьмого месяца, месяца, который он произвольно назначил" (3 Царств 12:32).
................................................
# 3б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Здесь в Библии идет речь, по-видимому, о сроках празднования Пасхи, установленных Никейским Собором. Известно, что вопрос о сроках празднования Пасхи был одним из важных вопросов в
средневековом споре православной и иудейской церквей.
--------------------------------------------------
4а. БИБЛИЯ. Иеровоам пришел из Египта и перенес столицу Израиля из
Иерусалима в Сихем (3 Царств, 12:2, 12:25). Сихем расположен рядом с
Вефилем (3 Царств, 12:29, 33). Иеровоам объединил под своей властью большую часть Израиля - одиннадцать колен из двенадцати. Однако вынужден был основать новую столицу.
................................................
# 4б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Константин Великий также переносит столицу из Ветхого Рима, якобы из Италии (что неверно), в Новый Рим на Босфоре.
**************************************************
5.2.2. ХРИСТОС И ЕЛИСЕЙ.
По-видимому, Христос изображен в Библии под именем пророка Елисея. Библейский пророк Илия - это Иоанн Креститель, Елисей - Христос. Иоанна Крестителя Христос в Евангелиях прямо называет Илией (Матфей 17:11-13).
Библия упоминает и о воскресении Христа, но в согласии с иудейской традицией - с позиции недоверия. "И было, что, когда погребали одного человека в гроб Елисеев; и он при падении своем коснулся костей Елисея, и ожил, и встал на ноги свои" (4 Царств, 13:21). Это - трансформация известной христианской формулы:  "Христос восстал из гроба", которая превратилась здесь в замысловатый рассказ о том, как некий человек восстал из гроба Елисея.  На самом деле, речь идет, по-видимому, о Христе. Как и следует ожидать, сразу после смерти Елисея начинается карательный поход - Первый крестовый поход: "И умер Елисей и похоронили его. И полчища моавитян пришли в землю в следующем году... Азаил, царь Сирийский теснил Израильтян во все дни Иохаза" (4 Царств 13:20, 22).
Возможное тождество Елисея и Христа отмечалось и Н.А.Морозовым [140].  См. также [МЕТ1].

62

Часть 4.
ЦАРИ-ХАНЫ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ
XIII-XVI ВЕКОВ Н.Э. И ИХ ОТРАЖЕНИЯ - ИМПЕРАТОРЫ ГАБСБУРГИ
XIII-XVI ВЕКОВ.
Глава 21.
ТРЕТИЙ РИМ - ЭТО РУСЬ-ОРДА XIV-XVI ВЕКОВ.
1. ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ИМПЕРИИ ГАБСБУРГОВ ДЛЯ ВСЕЙ
СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ РИМА.

В наших книгах "Империя" и "Библейская Русь" были получены новые результаты по реконструкции хронологии и истории XIII-XVII веков. На основании этих результатов была существенно уточнена наша гипотеза о том, как выглядела на самом деле история Рима. Напомним, что согласно новой хронологии, скалигеровская история Рима, начиная якобы с VIII века до н.э. (основание Рима) и вплоть до XIII века н.э. является фантомным отражением реальной истории Габсбургов XIII-XVI веков н.э. Таким образом, история Габсбургов является определяющей для истории Рима. Как "античной", так и средневековой. Но империя Габсбургов XIII-XVI веков совпадает по времени с Великой = "Монгольской" Империей. Следовательно, в соответствии с нашей реконструкцией, история Габсбургов до XVI века является лишь отражением Великой = "Монгольской" Империи на страницах западно-европейских хроник. Так ли это? Оказывается, что так. Ниже мы предъявим параллелизм между империей Габсбургов XIV-XVI веков и Великой = "Монгольской" Империей XIV-XVI веков. Между ними нет хронологического сдвига. Но зато есть дублирование событий. Каждый русско-ордынский царь-хан этой эпохи был описан дважды. Первый раз он отразился на страницах русских летописей.  Переделанных потом романовскими историками в XVII-XVIII веках под влиянием новых веяний. Второй раз - на страницах западно-европейских летописей. Тоже переделанных, отредактированных потом западно-европейскими историками XVII-XVIII веков. Которые также выполняли в общем-то тот же заказ, исходящий от новой власти. Вытирали со страниц всемирной истории даже сам факт существования Великой = "Монгольской" Империи.
Поразительно, что совершенно непривычная картина истории, в корне отличающаяся от скалигеровской, открывается нам, при движении в от нас прошлое, уже в начале СЕМНАДЦАТОГО века. То есть, вроде бы совсем недавно. Недаром историки называют историю после XVII века новым временем, новой историей. Это определение совершенно точно отражает суть дела. В начале XVII века произошел крупнейший перелом в мировой истории - развал Великой Империи. Политическая картина мира с тех пор стала совершенно другой. Однако новые правители захотели сгладить НА БУМАГЕ, то есть на страницах летописей, этот разрыв. Им захотелось представить дело так, будто политическая картина мира XVII-XVIII веков более или менее плавно вытекала из предшествующей истории XIV-XVI веков. С этой целью в корне исказили историю XVI века и более ранних эпох. Сегодня, восстанавливая подлинные черты истории того времени, мы видим нечто совершенно не укладывающееся в рамки привитых нам представлений. Императоры западно-римской империи, то есть Габсбурги до XVI века, оказываются лишь фантомными отражениями великих русских царей-ханов. правивших до конца XVI века в том числе и в Западной Европе. Именно их вассалами являлись в эпоху XIV-XVI веков все остальные западно-европейские (и не только) правители. Лишь после победы мятежа Реформации XVI-XVII веков, западно-европейские наместники встали во главе образовавшихся в Европе независимых государств.
Конечно, полностью вытереть следы былой зависимости от русских царей-ханов было невозможно. Заметные следы остались в западно-европейской истории как якобы чисто формальная вассальная зависимость всех, или почти всех, западно-европейских правителей от Императора Западной Римской империи - Габсбурга. Правда, некоторая странность при этом осталась. Вассальная зависимость, длившаяся несколько сотен лет, вдруг в XVII веке почему-то исчезает бесследно.  И это понятно. Правители Австрии были попросту чисто формально "назначены" мятежной Западной Европой XVI-XVII веков играть роль старого императорского дома. Хотя в XVII веке австрийский император Габсбург уже по своему положению ничем не отличался от, скажем, французского короля или английского короля.
А вот Габсбург XIV-XVI веков это был на самом деле русский царь-хан, правивший в Великом Новгороде = Ярославле. И действительно являвшийся Императором для наместников - королей и герцогов Западной Европы. Причем не просто формально, как это представлено сегодня в скалигеровской истории Габсбургов, а настоящим самодержавным властителем.
Подробнее о мятеже в Западной Европе XVI-XVII веков и о расколе Великой = "Монгольской" Империи см. в книге "Библейская Русь".
Перейдем к описанию параллелизма между историей Руси-Орды XIV-XVI веков и историей "империи Габсбургов" XIV-XVI веков. Но перед этим зададимся вопросом. Что означает Габсбург, то есть Habsburg? Название BURG - это конечно ГОРОД. А имя HAB могло быть латинизированным прочтением славянского слова НАВ, записанного обычной кириллицей. То есть НОВЫЙ.  Латинское Н пишется как славянское Н. А латинское В - как славянское В. Если это так, что HABSBURG - это просто НОВЫЙ ГОРОД, НОВГОРОД.  Такое название могло нести воспоминание о столице Руси-Орды - Великом Новгороде = Ярославле.  Кстати, само название столицы Габсбургов - ВЕНА - вероятно происходит от русского слова ВЕНЕЦ. То есть УВЕНЧАННЫЙ, или ЦАРСКИЙ город.  Потом об Ордынском, Новгородско-Ярославском происхождении Габсбургов было забыто.  Тем более, что после раскола Великой = "Монгольской" Империи в XVI-XVII веках западно-европейцы начали заново писать свою "правильную историю", в которой уже не было места Руси-Орде. Отметим, кстати, что название Вена очень близко к Венетам, то есть к названию славянского народа. См. книгу Орбини [196] и нашу книгу "Империя".
Итак, скорее всего ГАБСБУРГИ XIV-XVI веков это просто НОВГОРОДЦЫ.
Напомним, что история империи Габсбургов, согласно новой хронологии, порождает в скалигеровском учебнике по истории все "античные" Римские империи, датированные Скалигером ранее XI века н.э. А также, в значительной степени, скалигеровскую версию Римской империи якобы XI-XIII веков н.э. Поэтому история Рима, начиная с XIV века н.э., полностью определяется историей Империи Габсбургов. Этот факт наглядно представлен на графиках, которые мы здесь приводим. На рис.21.1 и рис.21.2 изображен параллелизм между Империей Габсбургов и Священной Римской империей X-XIII веков. На рис.21.3, рис.21.4, рис.21.5, рис.21.6 представлены параллелизмы между Священной Римской империей X-XIII веков и "античными" Римскими империями. А именно, Второй Римской империей Юлия Цезаря, якобы от I века до н.э. до III века н.э., и Третьей Римской империей Диоклетиана, якобы III-V веков н.э. Таким образом, фантомными отражениями Империи Габсбургов являются обе указанные "античные" империи Рима. Соответствие "античных" римских императоров с Габсбургами легко извлекается по цепочке из приведенных графиков.
На рис.21.7, рис.21.8 приведен параллелизм между "античной" Третьей Римской империей и Царским Римом Тита Ливия. С которого в скалигеровской версии начинается история "античного" Рима. Таким образом, Царский Рим также является фантомным отражением Империи Габсбургов. Соответствие имен легко восстанавливается по цепочке: Габсбурги -> Священная Римская империя X-XIII веков -> "античная" Третья Римская империя -> "античный" Царский Рим Тита Ливия.
На рис.21.9 и рис.21.10 приведен параллелизм между "античной" Третьей Римской империей и Римской империей Каролингов якобы VII-IX веков н.э. Следовательно, империя Каролингов также является всего лишь фантомным отражением Империи Габсбургов. Соответствие имен легко восстановить по цепочке: Габсбурги -> Священная Римская империя X-XIII веков -> "античная" Третья Римская империя -> Каролинги.
На рис.21.11 приведен параллелизм между Царским Римом Тита Ливия и Священной Римской Империей X-XIII веков и Византией X-XIII веков.
Итак, мы видим, что история Империи Габсбургов является определяющей для практически всей "античной" истории, в скалигеровской версии. Ниже мы покажем, что сама эта Империя Габсбургов является, вплоть до XVI века, отражением истории Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. "Габсбурги" - это цари-ханы Великой Империи глазами западно-европейских летописцев. И лишь с конца XVI - начала XVII веков история Габсбургов начинает отражать историю западно-европейских правителей Австрийской империи. Которая возникла на осколках Великой = "Монгольской" Империи, распавшейся в XVI-XVII веках.
**************************************************
a. Династия русских царей-ханов 1276-1600 годов н.э. Данные о
длительностях правлений взяты нами из [6], [11], [14], [18],
[19], [20]. Этот период русской истории накладывается на историю
Габсбургов БЕЗ ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО СДВИГА. То есть, обе империи считаются
в скалигеровской версии одновременными. Подробная таблица правлений
русских великих князей и царей-ханов, с детальными ссылками, приведена
нами в Части 1 настоящей книги.
................................................
# b. "Древняя" русская история якобы X-XIII веков н.э.
..............................................
##  c. Империя Габсбургов (Нав-Город ?) 1273-1600 годов н.э. Данные о
длительностях правлений взяты из хронологических таблиц Ж.Блера
[128].
............................................
###   d. Священная Римская империя якобы X-XIII веков.
..........................................
####    e. Изральское царство, по Библии.
........................................
##### f. Иудейское царство, по Библии.
......................................
###### g. Третья Римская империя якобы III-VI веков н.э.
....................................
####### h. Вторая Римская империя якобы I века до н.э. - III
в.н.э.
..................................
######## i. Царский Рим = Первая Римская империя якобы VIII-VI
веков до н.э.
................................
######### j. "Нулевая" Византийская империи якобы 330-553 годов
н.э. и первая половина Первой Византийской империи
якобы 553-700 годов н.э.
..............................
########## k. Первая половина Второй Византийской империи
якобы 830-980 годов н.э.
............................
########### l. Первая половина Третьей Византийской империи
якобы 1150-1300 годов н.э.
..........................
############ m. История средневековой Англии якобы 400-1327
годов н.э.
........................
############# n. Империя Каролингов якобы 680-890 годов н.э.
**************************************************
В настоящей книге мы пока ограничимся тем, что предъявим основной параллелизм между Русско-Ордынской Империей и Империей Габсбургов, рис.21.12 и рис.21.13. Хронологического сдвига здесь нет.  Все вторичные параллели, с той или иной степенью подробности, уже были описаны в наших книгах [МЕТ1] и [МЕТ2].
2. РУССКИЕ И ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ЛЕТОПИСИ.
С самого начала следует подчеркнуть важное обстоятельство.  Как мы увидим, русские источники и западно-европейские описывают в общем-то одну и ту же историю единой Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков.  Центром которой сначала была Владимиро-Суздальская Русь-Орда, а потом - Москва, начиная с XVI века.  При этом, русские источники, написанные в основном в центре Империи, были хорошо осведомлены о внутренних делах великого = "монгольского" царско-ханского двора и, конечно, о войнах на территории Руси.  Западным делам они уделяли меньшее внимание. С точки зрения центра, Европа была всего лишь одной из провинций Великой Империи. С другой стороны, западно-европейские летописцы естественно основное внимание обращали на местные европейские события. Они существенно меньше знали о внутренней жизни далекого имперского двора. Из царского центра им этого просто не сообщали. До них не доходили подробности дворцовых интриг, заговоров в Руси-Орде, междоусобных войн правящей русско-ордынской династии. Для летописцев Западной Европы жизнь Империи сводилась, в основном, к местным событиям на Западе.  Через Западную Европу время от времени проходили имперские русско-ордынские войска, наводившие порядок "на местах", или двигавшиеся на новые далекие завоевания.  Иногда сюда даже прибывал сам великий восточный царь-хан.  Это событие, конечно, аккуратно и уважительно отмечалось местными западно-европейскими летописцами как посещение Императором их города, или их страны.  Но потом Император-хан уезжал обратно и вновь скрывался на далеком загадочном Востоке. Оставляя за собой в Западной Европе легенды и ореол поклонения.
Таким образом, западно-европейские летописцы больше говорят о западных войнах и мало - о внутренней жизни центра Ордынской Империи. А русские летописцы сообщают много внутренних подробностей метрополии Империи, и рассказывают, в основном, о глобальных войнах и континентальных завоеваниях Империи. Позднее, информация о внешних войнах при романовской редакции русской истории была отнесена "к татарам". И, тем самым, в значительной степени лукаво исключена из русской истории.  Следы остались только в том виде, что русские князья "участвовали" в татарских войнах и "делили с татарами" добычу.
Н.М.Карамзин, например, так преподносит нам этот "русско-татарский дележ":  "Моголы охотно делились с россиянами, пользуясь их мужеством" [19], т.4, глава 5, столбец 80.
Поэтому, сравнивая русское летописное освещение истории "Монгольской" Империи и западно-европейское, мы на самом деле сравниваем СУЩЕСТВЕННО РАЗНЫЕ ТЕКСТЫ, НАПИСАННЫЕ РАЗНЫМИ ЛЮДЬМИ, В РАЗНЫХ СТРАНАХ. И, конечно, с разных точек зрения. Если бы это были копии, слепки с одного и того же оригинала, то конечно, такие летописи были бы достаточно похожи.  Но в данном случае перед нами - отнюдь не копии, а два независимых описания одних и тех же событий. Поэтому общность описываемых глобальных, крупных событий иногда тонет в океане множества местных событий. Об этом следует постоянно помнить при сравнении западно-европейского освещения истории Руси-Орды (под именем Габсбургов) XIII-XVI веков и русского освещения истории Руси-Орды XIII-XVI веков.
3. РУССКИЕ И ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ГРОБНИЦЫ ЦАРЕЙ.
Сегодня гробницы русских царей до Романовых находятся якобы в московском Архангельском Соборе, в Кремле. Они закрыты кирпичными новоделами эпохи Романовых. Подробнее см. выше главу "Разное", разделы 5 и 6.  Трудно сказать, что находится под новоделами. Скорее всего, ничего.  Во всяком случае очевидно, что отношение Романовых к памяти ордынских царей-ханов и к их гробницам было весьма прохладным. Находясь в центре Империи, Романовы не забывали, что ордынские ханы были представителями враждебной для них династии. На крови которой Романовы в XVII веке пришли к власти на Руси. Скорее всего, подлинные останки великих князей - ханов Ордынской Империи были либо уничтожены, либо находятся в Египте. На известном имперском погребальном поле пирамид, то есть на Гизехском поле. См.  книгу "Империя".  А в Москве были сооружены, причем ДОВОЛЬНО НЕБРЕЖНО, без особого почитания, простенькие кирпичные новоделы. Ни в какое сравнение не идущие с роскошными погребальными комплексами "древнего" Египта.  Напомним, что гробницы некоторых "египетских фараонов" были буквально завалены золотом. См. главу "Разное".
В Западной Европе, после развала Ордынской Империи в эпоху Реформации, к власти пришли совсем новые люди. Находясь вдали от центра, они могли себе позволить изобразить себя как прямых потомков и даже наследников предыдущих ордынских царей-ханов.  Как мы обнаружили, в династии Габсбургов имеется разрыв во второй половине XVI века. До этого времени Габсбурги - это великие "монгольские" цари-ханы, Новгородцы, а после XVI века - это уже местные западно-европейские правители, пришедшие к власти на развалинах Ордынской "Монгольской" Империи. Первыми из этих правителей нового поколения были, вероятно, австрийские императоры "Габсбурги" после 1612 года.
Они начали переписывать историю Западной Европы, представляя ее как самостоятельную "древнюю" историю, в которой уже не оставалось никакого места для Ордынской "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. Новые западные правители, мятежники эпохи Реформации, протянули свой род до начала XIV века, объявив старых ордынских князей своими предками.  Но при этом требовалось документально обосновать "новую историю". Учебники истории конечно написали.  Но нужно было еще предъявить "подлинные гробницы".  По-видимому, их начали изготовлять где-то в XVII-XVIII веках.  Усердные каменотесы стали высекать шикарные каменные саркофаги.  Для создания "правильного и сильного впечатления" решили разместить ново-изготовленные "древние" гробницы в самых разных городах Западной Европы.
Городу Мюнхену, например, досталась "гробница Людвига Баварского" [193], т.2, с.428. См.  рис.21.14.
Итальянской Пизе выделили "гробницу Генриха VII" [193], т.2, с.411.  См.  рис.21.15.
Немецкому городу Шпейеру изготовили "гробницу Рудольфа" [193], т.2, с.396.  См.  рис.21.16.
Немецкому городу Гейдельбергу отдали "гробницу Рупрехта" [193], т.2, с.451.  См.рис.21.17.
Австрийской Вене передали "гробницу Фридриха III" [193], т.2, с.559.  См.рис.21.18. И так далее.  Надо полагать, разные города Западной Европы предъявили свои претензии на подобные "древности". Всем хотелось "восстановить свою древнюю историю". В результате сегодня, со страниц учебников по истории на нас глядят "старые гробницы Габсбургов", разбросанные по всей Европе.
В то же время реальное династическое кладбище должно находиться в каком-то одном месте. Поскольку каждый последующий представитель настоящей царской династии естественно желает быть похороненным вместе со своими предками. Поэтому такой странный разброс "гробниц Габсбургов" по разным европейским городам уже сам по себе подозрителен.  Да и сами эти гробницы по своему исполнению скорее всего выполнены не ранее XVIII века. Взгляните например на роскошные гробницы, приведенные на рис.21.14, рис.21.15, рис.21.16, рис.21.17, рис.21.18. Особенно впечатляет гробница Фридриха III, законченная якобы в 1513 году [193], т.2, с.559. Такие тончайшие каменные узоры научились вытачивать, скорее всего, не ранее XVIII-XIX веков.  На рис.21.19 показан общий вид этого роскошного саркофага, находящегося сегодня в соборе св.Стефана в Вене [333], с.41.  Огромная плита красного мрамора весит около девяти тонн [333], с.42.
Вообще, эту гробницу окружают странности. Считается, что ее изготовление началось в 1469 году, и мастер, высекавший ее, умер в 1471 году [333], с.41. Затем ее перевезли в Вену якобы в 1479 году [333], с.42. Но как же так! Ведь император "Фридрих III" умер только в 1493 году [128]. Таким образом, историки хотят уверить нас, будто император "Фридрих III" начал заботиться о своей гробнице за 24 года до своей смерти. То есть, еще при своей жизни, в расцвете сил, приказал изготовить для себя погребальный мраморный саркофаг.  Приезжал в мастерскую.  Придирчиво осматривал работу. Поправлял скульптора. Тут сделать вензель, здесь улучшить рисунок. По нашему мнению ничего этого не было.  Мы попросту сталкиваемся здесь с нестыковками в скалигеровской фальшивой хронологии. Ее авторы не смогли аккуратно согласовать все свои подлоги.  Вот и получилось у них, будто великий император примерно за 25 лет до смерти изготовил (и возил с собой?) свой собственный гигантский мраморный саркофаг.
Ту же самую странно-нелепую историю рассказывают нам историки и о гробнице "Рудольфа Габсбурга" [333], с.40. Более того, нас хотят уверить, будто такова РАСПРОСТРАНЕННАЯ ПРАКТИКА в те времена. Пишут так:  "КАК ЧАСТО СЛУЧАЛОСЬ В СРЕДНИЕ ВЕКА, Основатель (так называют "Рудольфа Габсбурга" - Авт.) приказал начать изготовление гробницы в то время, когда он был еще жив" [333], с.40. А вот в новое время этот странный обычай почему-то бесследно исчез. Новые правители почему-то перестали изготовлять свои собственные гробницы задолго до своей смерти. Все понятно. При жизни они занимались многочисленными и куда более насущными проблемами.
4. ГАБСБУРГИ ЭПОХИ XIII-XVI ВЕКОВ ПРАВЯТ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПОЙ
"ИЗДАЛЕКА".

Речь идет о следующем несколько странном эффекте в скалигеровской истории.  В истории Габсбургов эпохи XIII-XVI веков, отраженной на страницах западно-европейских источников, МЫ НЕ ВИДИМ ЧЕТКОГО, ЯРКО ВЫРАЖЕННОГО ЦЕНТРА УПРАВЛЕНИЯ. Иногда называется город ААХЕН. То есть, по-видимому, город ХАНА. Иногда называют Франкфурт, иногда Вену, иногда Прагу. И так далее. Наша мысль по этому поводу такова. Поскольку Габсбурги, - то есть по-видимому Нов-Городцы, - являются царями-ханами Руси-Орды, то их постоянная резиденция была в Великом Новгороде, то есть в Ярославле.  Европейские наместники ханов скорее всего находились в Праге.  Понятно, что сами великие ханы появлялись в Западной Европе не очень часто. Для этого нужен был серьезный повод. Поэтому в западно-европейских хрониках в основном описываются действия имперской администрации, наместников.
При сравнении западно-европейских рассказов о Габсбургах с русскими сведениями о царях-ханах, следует постоянно иметь в виду, что здесь мы сравниваем две весьма разные группы источников. Одни писались в Западной Европе.  А другие - в центре, в метрополии. И несмотря на то, что описывалась одна и та же эпоха и одни и те же Императоры-ханы, эти описания получались довольно разными. В результате, событийный параллелизм проявляется здесь не так ярко, как в случае, когда мы сравниваем две разные обработки ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ПЕРВОИСТОЧНИКОВ. Как это происходит, например, при сравнении Первой, Второй и Третьей "античных" Римских империй.
Перейдем к описанию соответствия - параллелизма между династией царей-ханов Великой = "Монгольской" Империи и Империи Габсбургов.

63

Глава 22.
ВАЖНЫЙ ПАРАЛЛЕЛИЗМ МЕЖДУ РУСЬЮ-ОРДОЙ И "ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИМИ" ГАБСБУРГАМИ-НОВГОРОДЦАМИ XIV-XVI ВЕКОВ.
1. ВАСИЛИЙ I ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ ЛЕТОПИСЯХ КАК "РУДОЛЬФ I".
1a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ I КОСТРОМСКОЙ 1272-1277, правил 5 лет.  Начало династии.

..............................................
## 1c. ИМПЕРИЯ ГАБСБУРГОВ. "РУДОЛЬФ I". Начало империи Габсбургов (Нав-Город ?). Период 1256-1273 годы - анархия и 17-летняя война.
Первый император, Рудольф Габсбург, начинает править как раз в 1272 году, когда начинает править и русский правитель Василий I Костромской. То есть, обе империи начинаются практически одновременно - в 1272-1273 году н.э. Старинный портрет Рудольфа Габсбурга см. на рис.22.1. Считается, что он нарисован в 1365 году. Хранится в музее собора св.Стефана в Вене [333], с.51. Скульптурное изображение Рудольфа I Габсбурга (он же, кстати, считается Рудольфом IV) в соборе св.Стефана в Вене мы приводим на рис.22.2. В этом же соборе находится гробница, приписываемая сегодня Рудольфу I (он же IV) и его жене Катерине Люксембургской [333], с.40. См. рис.22.3 и рис.22.4. Скорее всего, это очень поздние новоделы, изготовленные для подтверждения скалигеровской версии истории. Это подозрение становится еще более серьезным, когда мы обратим внимание, что сегодня Рудольфу Габсбургу приписываются по крайней мере ДВЕ РАЗНЫЕ нагробные плиты. Первая показана на рис.22.5. Вторая - на рис.22.3. Они абсолютно разные. Что же получается? Что у императора Рудольфа было два погребения? Уже одно это означает, что по крайней мере одно из них
- фиктивное. Либо оба. По нашему мнению, мы сталкиваемся здесь с тем, что разные западно-европейские города изготовляли в XVII-XVIII веках свои собственные "гробницы" великих правителей. Однако ЧИСТО СИМВОЛИЧЕСКИЕ. Настоящие гробницы царей-ханов Великой = "Монгольской" Империи расположены, согласно нашей реконструкции, в Египте, на Гизехском = Казацком поле пирамид.
**************************************************
2. ДМИТРИЙ I ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ ЛЕТОПИСЯХ КАК "РУДОЛЬФ I".
**************************************************
2a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ДМИТРИЙ I ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ 1276-1294, правил 18 лет, по [19].  В [20] он назван Переяславским, а также НЕВСКИМ!
См.  [20], с.165.
..............................................
## 2c. ИМПЕРИЯ ГАБСБУРГОВ. "РУДОЛЬФ ГАБСБУРГ" 1273-1291, правил 18 лет, по [128] и по [193], т.2. Имя РУДОЛЬФ могло звучать когда-то
как РУДО-ЛТ, ввиду частого перехода Ф в Т и наоборот. То есть,
ОРДА-ЛТ, Орда-Люди, Орда-Людская или ОРДА ЛАТИНСКАЯ?
**************************************************
2.1a. ДМИТРИЙ I ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ. В русской истории XIV века назначение великого князя происходило в ОРДЕ [19]. В романовской истории это избрание представлено как утверждение русского великого князя "татарским ханом".  Однако, как мы выяснили, великий князь и великий = "монгольский" хан - это одно и то же лицо. Поэтому утверждение великого князя = великого хана в Орде по всей видимости означало его ИЗБРАНИЕ. При этом выборы осуществлялись каким-то высшим советом. В русской истории XIV века мы не нашли подробностей избрания великого князя в Орде, в частности, подробностей об этом совете выборщиков. Однако обратим внимание, что в русской истории XVI века во время междуцарствий много раз правит так называемая СЕМИБОЯРЩИНА [13]. Вероятно это и есть самый СОВЕТ ОРДЫ, избиравший великих князей-ханов, и правивший во время междуцарствий.  Вот что говорит об этом Р.Г.Скрынников:  <<В книгах Разрядного приказа находим указание на то, что семибоярщина много раз "ведала" Москву при царе Иване и его сыне Федоре. Образцом для них, как можно теперь установить, служила СЕМИБОЯРЩИНА Василия III>> [13], с.9.
..............................................
## 2.1c. "РУДОЛЬФ ГАБСБУРГ". Совершенно аналогично, в империи Габсбургов император избрался СЕМЬЮ ВЫБОРЩИКАМИ, электорами
[70], лист 313 оборот. Лютеранский Хронограф XVII века говорит
об этом так.  "Егда же о государстве тако страждущем, никтоже ни
единое попечение имел, семь князие знаменитшии, иже от числа,
семь мужие, от чина же Електоры нарицаются, в царстве власть
избрания Кесаря себе восприяша...  Рудолф граф Габсбургенский,
отец Альберта Перваго Австрийскаго, изобилующым еще в
долговременном междоцарствии смятениям, первый от семи мужей во
Франкофурте избран бысть Кесарь" [70], лист 313 оборот, лист
314. То есть, ИЗБРАНИЕ ЦАРЯ В ИМПЕРИИ ГАБСБУРГОВ осуществлялось семью ВЫБОРЩИКАМИ, то есть СОВЕТОМ-СЕМИБОЯРЩИНОЙ.
--------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. СЕМЬ выборщиков, избиравших в империи Габсбургов императоров, показаны, например, на средневековой миниатюре из "роскошной рукописной актовой книги Балдуина Люцельбургского" [193], т.2, с.409.  См. рис.22.6. Здесь изображено избрание семью выборщиками императора Генриха VII Люцельбургского или Люксембургского, как него называют сегодня. Отметим следующее любопытное обстоятельство. Над головой каждого из выборщиков изображен герб и написано название соответствующей области. Слева направо мы читаем: Кельн, Майнц, Трир, Бавария, Саксония, Бранденбург, Богемия. Однако в ЧЕТЫРЕХ СЛУЧАЯХ ИЗ СЕМИ, - а именно, Майнц, Трир, Бранденбург и Богемия, - гербы почему-то ПУСТЫЕ. В чем дело? Не потому ли, что изготовители этой книги в XVII веке, перерисовывая старую миниатюру, не захотели воспроизвести изображения четырех гербов? Это наводит на мысль, что за названиями этих областей кроются не те области Германии, которые сегодня называются этими именами, а совсем другие части Великой = "Монгольской" Империи.  Любопытно понять, какие именно. Возможно, например, такое прочтение.  Майнц - это Монголия, Трир - это Царь-Град, Брандербург - Владимир.  Здесь мог быть переход звука Б в В, звука Н в М, звука Р в Л. Такой переход как раз и превращает ВЛАДИМИР в БРАНДЕН. Напомним, что БУРГ - это город. А область Богемия - это возможно Божественная область, от слова Бог.
**************************************************
3. АНДРЕЙ НОВГОРОДСКИЙ = (?).
**************************************************
3a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. АНДРЕЙ ГОРОДЕЦКИЙ или НОВГОРОДСКИЙ
1294-1304, а затем 1304-1328.  Впрочем, здесь большая путаница.
Согласно [20], сначала он правил вообще только один год: 1293-1294. А затем [20] снова упоминает Андрея Городецкого, Суздальского и Новгородского, но уже как правившего с 1302 по 1304 годы, то есть тоже всего лишь два года правления. В [18] конец правления Андрея не упомянут вообще, и в [18] первым великим князем после Андрея назван Иван Калита. То есть, Андрей правил либо 1 год, либо 2 года, либо 10 лет, либо 34 года. Так что тут какая-то смута.
..............................................
## 3c. ИМПЕРИЯ ГАБСБУРГОВ. Здесь двойника-императора Габсбурга нет. Все понятно. Западно-европейские летописцы не смогли разобраться в
хаосе "монгольской" смуты.
**************************************************
4. МИХАИЛ СВЯТОЙ ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ ЛЕТОПИСЯХ КАК
"АДОЛЬФ I НАСС" + "АЛЬБРЕХТ".

**************************************************
4a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. МИХАИЛ СВЯТОЙ, князь Тверской и
Владимирский 1304-1319, правил 15 лет, по [19], т.4.
..............................................
##  4c. ИМПЕРИЯ ГАБСБУРГОВ. "АДОЛЬФ I НАСС" или НАССАУССКИЙ 1291-1298,
правил 7 лет, или 1292-1298 по [193], т.2, с.395, то есть правил 6
лет. Затем идет АЛЬБЕР I, он же АЛЬБРЕХТ I 1298-1307 по
[128] или 1298-1308 по [193], т.2, с.398, то есть правил 9 или
10 лет.  Таким образом, в сумме получается 15 лет или 16 лет или 17 лет правления. Мы видим, что длительности правлений Михаила Святого и Адольфа + Альбрехта практически совпадают.
**************************************************
4.1a. МИХАИЛ СВЯТОЙ.  Основное событие его правления - спор с племянником Георгием Даниловичем Московским о великом княжении. Постоянная борьба за власть [19], т.4, гл.7, столбцы 104-120.
..............................................
## 4.1c. "АДОЛЬФ + АЛЬБРЕХТ". И здесь основное событие правления Адольфа Насса - это постоянная борьба за власть с его соперником
Альбрехтом, будущим императором. "Каждый из них старался вредить другому, как мог" [193], т.2, с.397.
--------------------------------------------------
4.2a. МИХАИЛ ТВЕРСКОЙ.  Михаил Святой Тверской был УБИТ в
Орде, пронзенный ножом или мечом. Он был убит в результате ЗАГОВОРА, возглавляемого его соперником Георгием, будущим великим князем. При этом, "один из них (то есть из убийц - Авт.) именем РОМАНЕЦ... вонзил ему нож в ребра и вырезал сердце" [19], т.4, гл.7, столбец 116.  Этот заговор можно назвать МОСКОВСКИМ, так как заговор возглавлялся МОСКОВСКИМ князем Георгием против тверского князя Михаила, являвшегося великим князем [19], т.4, глава 7.
..............................................
##  4.2c. "АДОЛЬФ + АЛЬБРЕХТ". Адольф был УБИТ во время битвы. Он
упал с коня и был пронзен, "прободен" [70], лист.315. "Говорят, будто он пал от руки своего ТОРЖЕСТВУЮЩЕГО ПРОТИВНИКА" [193], т.2, с.398. При этом, Адольф погибает в результате ЗАГОВОРА, организованного его убийцей - Альбрехтом, будущим императором. Заговор назван в [193] "габсбургским ЗАГОВОРОМ" [193] , т.2, с.397. Аналогично был убит и второй фантомный двойник царя-хана Михаила Святого, а именно - сам Альбрехт. Он погибает от руки ЗАГОВОРЩИКОВ, будучи пронзен мечом НАСКВОЗЬ [193], т.2, с.400.  Так что в обоих случаях в истории Габсбургов отмечается ЗАГОВОР. Вероятно, западно-европейские летописцы раздвоили одного русского великого князя Михаила Святого на "двух императоров Габсбургов" - на Адольфа и Альбрехта. Кстати, и имена АДОЛЬФ и АЛЬБРЕХТ возможно схожи. Их сходство может указывать на то, что оба являются отражениями одного и того же правителя - ордынца Михаила Святого.
--------------------------------------------------
4.3a. МИХАИЛ ТВЕРСКОЙ. Обратим внимание на имя ТВЕРСКОЙ. Оно имеет тот же состав согласных, что и имя его двойника-отражения АВСТРИЙСКИЙ в титуле Альбрехта Габсбурга, см. следующий пункт. Соперником Михаила был Георгий МОСКОВСКИЙ. См. выше.
..............................................
## 4.3c. "АДОЛЬФ + АЛЬБРЕХТ". Альбрехта называют АВСТРИЙСКИМ. Вероятно, это искажение имени ТВЕРСКОЙ. Неогласованные имена содержат одни и
те же согласные, а именно: ВСРТ и ТВРС. Они отличаются лишь
перестановкой.  Отметим далее, что Адольфа называют НАССАУСКИМ. См.
выше. А его двойника Георгия в русской истории называют
МОСКОВСКИМ.  По-видимому, имя НАССАУСКИЙ - всего лишь легкое искажение имени МОСКОВСКИЙ, поскольку в латинском языке русское С читается как К, звуки М и Н практически совпадают, а латинское U и
V часто писались совершенно одинаково, в виде буквы V.  Поэтому НАССАУСКИЙ - могло звучать как МАСАВСКИЙ, то есть МОСКОВСКИЙ.
Более того, имя Адольфа в Лютеранском Хронографе XVII века [70] вообще записано как НАССОВСКИЙ! При переходе Н и М это имя превращается в МАССОВСКИЙ, а ввиду различного прочтения буквы С, - как С или как К по-латински, - получаем МАСКОВСКИЙ.  То есть, МОСКОВСКИЙ. Подводя итог, мы можем сказать, что Адольфа Габсбурга, оказывается, звали МОСКОВСКИЙ, то есть в точности так, как и его оригинала-двойника - Григория Московского.
--------------------------------------------------
4.4a. МИХАИЛ ТВЕРСКОЙ. Стоит подчеркнуть, что Михаил Святой был убит своим ПЛЕМЯННИКОМ, а именно Георгием. Причем, повторим, в результате заговора.  Михаил был ДЯДЕЙ Георгия [19], т.4, глава 7, столбец 116.
..............................................
## 4.4c. "АДОЛЬФ + АЛЬБРЕХТ". Альбрехт, отражение-двойник Михаила Святого, тоже был убит своим ПЛЕМЯННИКОМ Иоанном [193], т.2, с.400.
Причем, тоже в результате заговора.
...................................
####### 4.4h. ВТОРАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ. Напомним, что сейчас мы
находимся в самом начале империи Габсбургов, которая
параллельна, в частности, Второй Римской империи
[МЕТ1].  А в самом начале Второй империи помещен
знаменитый "античный" рассказ об убийстве Юлия Цезаря
ЗАГОВОРЩИКАМИ [260].  Поразительно, что история убийства
Альбрехта, то есть ордынца Михаила Тверского, практически совпадает с известным рассказом, например, "античного" Плутарха, говорящего об убийстве Юлия Цезаря Брутом. Напомним также, что АЛЬБРЕХТ Австрийский Габсбург уже наложился у нас ранее на АЛЬБЕРИКА, двойника "античного" Валерия, то есть на Юлия Цезаря [МЕТ1].  Так что наложение АЛЬБРЕХТА на ЮЛИЯ ЦЕЗАРЯ нам уже хорошо известно из других независимых результатов наших исследований.
--------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ к 4.4h. Вот что рассказывают средневековые источники о гибели Альбрехта. Рассказ, кстати, очень близок к истории Альберика якобы из X века н.э. [270].  Иоанн, ПЛЕМЯННИК Альбрехта очень раздражен насмешками Альбрехта и тем, что Альбрехт ущемляет его наследственные права [193], т.2, с.400.  Ненависть, накопившаяся у Иоанна, в конце концов привела его к мысли о создании заговора против Альбрехта.  В заговор была вовлечена группа рыцарей.  <<Габсбургский хронист, Оттокар фон-Горнек, оставил нам подробное описание этого СТРАШНОГО СОБЫТИЯ...  Заговорщики - рыцари фон ВАРТ (это, скорее всего, "античный" БРУТ, то есть попросту БРАТ  - Авт.), фон-Тегерфельд, фон-Эшенбах...  окружили короля...  Эшенбах схватил королевского коня под уздцы.  Тот принял это за шутку...  "Нет, тут уж не до шуток!" - отвечал ему на это рыцарь.  Удары мечей посыпались на короля справа и слева, и он, уже обливаясь кровью из страшной раны, пересекавшей ему все лицо, КРИКНУЛ ГЕРЦОГУ (то есть племяннику Иоанну, которого ошибочно считал за своего сторонника - Авт.) "помоги!" ТОГДА И ТОТ БРОСИЛСЯ НА НЕГО, ВОСКЛИКНУВ:  "ВОТ ТЕБЕ МОЯ ПОМОЩЬ!" - И ПРОНЗИЛ ЕГО СЗАДИ МЕЧОМ С ТАКОЮ СИЛОЮ, ЧТО ОСТРИЕ ЕГО ВЫШЛО СПЕРЕДИ ИЗ ГРУДИ. Затем они бросили на пути истекающего кровью Альбрехта и умчались... ВСЕ УЖАСАЛИСЬ СОВЕРШЕННЫМ ЗЛОДЕЯНИЕМ, ВСЕ ОСУЖДАЛИ УБИЙЦ (ОНИ ВСЕ УМЕРЛИ В ИЗГНАНИИ)>> [193], т.2, с.400-402.
Весь этот сюжет практически дословно воспроизведен в известном произведении "античного" Плутарха [260], рассказывающего о гибели Юлия Цезаря. Так что теперь становится понятно - когда на самом деле жил и писал "античный" Плутарх. Не ранее начала XIV века.
--------------------------------------------------
4.5a. МИХАИЛ ТВЕРСКОЙ. Осуждение его убийц. Здесь называют двух главных убийц Михаила - это Георгий и Кавгадый [19]. Мы цитируем: "Злодей Кавгадый чрез несколько месяцев КОНЧИЛ ЖИЗНЬ СВОЮ ВНЕЗАПНО... Провидение наказало и жестокого Георгия; а память Михаилова была священной для современников и потомства" [19], т.4, глава 7, столбец
117.
..............................................
## 4.5c. "АЛЬБРЕХТ". Осуждение его убийц. Мы видели, что заговорщики, убившие Альбрехта, были осуждены народом и изгнаны из страны
[193], т.2, с.400-402.
--------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. Подведем итог. Мы видим, что прообразом "античного" Юлия Цезаря в значительной степени является великий князь Михаил Тверской Святой. А оригиналом-прообразом "античного" Брута, то есть Брата (?), является будущий великий князь Георгий Московский.
**************************************************
5. ГЕОРГИЙ = ЮРИЙ ДАНИЛОВИЧ ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ
ЛЕТОПИСЯХ КАК "ГЕНРИХ VII".

**************************************************
5a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ГЕОРГИЙ = ЮРИЙ = ГЮРГИ ДАНИЛОВИЧ
МОСКОВСКИЙ, 1319-1325, рис.22.7 и рис.22.8. Зять хана
Узбека, 1319-1325, правил 6 лет, по [19].  В [20] назван великим князем, но косвенно, при упоминании смерти его сына.
Объединил русские земли под властью Господина Великого Новгорода, как тогда называлась Владимиро-Суздальская Русь. Начал великое завоевание, целью которого было подчинение всего известного тогда мира власти Владимиро-Суздальских Великих князей, или в другом произношении
- Великих ханов. В иностранных источниках это завоевание назвали по-гречески "монгольским". От слова Великий.
Первоначально его столицей был Ростов Великий. Георгий основал новую великокняжескую столицу - город Владимир. То есть Владеющий Миром, столица мира. Основал Нижний Новгород.  Был убит в молодом возрасте. Обстоятельства смерти неясны. По некоторым известиям Георгий убит заговорщиками.
Причислен к лику святых. В святцы включен под несколькими своими именами несколько раз.
1) Как святой славный великомученик и победоносец Георгий, 23 апреля старого стиля.
2) Как святой благоверный великий князь Георгий Всеволодович владимирский чудотворец, 4 февраля старого стиля.
Из-за ошибок позднейших летописцев Великий князь-хан ГЕОРГИЙ описан на страницах русской и "монгольской" истории, ЧТО ОДНО И ТО ЖЕ, несколько раз под своими различными именами. Перечисляя их, мы в каждом случае укажем тот век, куда ошибочно был помещен отраженный оригинал. Итак, в данном случае имена его дубликатов-отражений, согласно нашей реконструкции, следующие.
РЮРИК - основатель русской великокняжеской династии, ошибочно отнесен историками в IX век.
МСТИСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ ХРАБРЫЙ, ошибочно отнесен историками в XI век.
ГЕОРГИЙ ВСЕВОЛОДОВИЧ, ошибочно отнесен историками в XIII век.
ЧИНГИЗ-ХАН, или в другом, более правильном варианте этого имени - ЦЕСАРЬ-ХАН, ошибочно отнесен историками в XIII век.
ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ, то есть ЮРИЙ ЦЕЗАРЬ, ЮРИЙ ЦАРЬ, ошибочно отнесен историками в I век до н.э.
На рис.22.9 мы приводим очень интересную болгарскую икону
Георгия, называющуюся "Св.Георгия НА ТРОНЕ" [328], с.67. Она датируется XIV веком. Таким образом, до нас все-таки дошли старинные изображения, представляющие Георгия ЦАРЕМ НА ТРОНЕ. Существование тронных портретов Георгия хорошо объясняется нашей реконструкцией, согласно которой Георгий Данилович действительно был царем-ханом Руси-Орды.
.............................................................
## 5c. ИМПЕРИЯ ГАБСБУРГОВ. "ГЕНРИХ VII ЛЮКСЕМБУРГСКИЙ" 1309-1314, правил 5 лет, по [128] или 1308-1313, правил 5 лет, по [193],
т.2, с.406. Итак, для длительности правления имеем три варианта: 4
года или 5 лет или 6 лет: 1308-1314.  Длительности правлений
Георгия - 6 лет, и Генриха VII - 5 либо 6 лет, практически совпадают.
Имя ГЕНРИХ = Ген-Рих могло означать Хан-Рих, то есть
Хан-Царство, если РИХ = РЕЙХ, или же Хан-Царь, если РИХ = РЕКС.
Так что имя Генрих Люкс-Бургский могло означать ХАН-ЦАРЬ
ПРЕКРАСНОГО или СВЕТЛОГО ГОРОДА.  В Лютеранском Хронографе XVII века вместо Люксембургский стоит ЛЮЧЕЛбурский [70], лист 327 оборот. Но ведь слово ЛЮЧИ, или LUX в латинском произношении, скорее всего происходит от славянского слова ЛУЧИ, то есть лучи света. В связи с этим возникает также мысль, что имя ЛЮКСЕМБУРГСКИЙ, то есть СВЕТО-ГОРСКИЙ совпадает с именем известного легендарного русского богатыря СВЯТОГОРА.  Поэтому не исключено, что одним из имен Георгия Московского, то есть Чингиз-Хана, было имя славянское СВЯТОГОР.
**************************************************
КОММЕНТАРИЙ. Обратимся еще раз к рис.22.6. На нем изображено избрание императором Генриха VII [193], т.2, с.409. Внизу миниатюры идет надпись готическими буквами. Современные историки предлагают нам читать ее следующим образом: "СЕМЬ курфюрстов избирают Генриха графа Люцельбургского в Римские короли во Франкфурте 27 ноября" [193], т.2, с.409. Однако всмотримся повнимательнее в эту старую надпись. Нас пытаются убедить, что тут записана в сокращенном виде следующая латинская фраза: "Septem electores eligunt Henricum comitem Lutzill in regem Romanorum Frankf. XXVII." [193], т.2, с.409.  Однако не со всем тут можно согласиться. Во-первых, вместо графа с титулом ЛЮКСЕМБУРГСКИЙ в оригинале надписи стоит просто LUTZILL. То есть ЛЮЦИЛЛ. А это просто имя ЛЮЦИЙ. Или слитое в одно слово имя ЛЮЦИЙ СУЛЛА. Хорошо известное имя "античного" императора из начала Второй Римской империи якобы I века до н.э. Напомним, что Люций Сулла был современником Юлия Цезаря. А Юлий Цезарь у нас только что появился выше как отражение Михаила Тверского Святого = императора "Альбрехта Габсбурга".  Так что появление именно в эту же эпоху XIV века н.э. царского имени ЛЮЦИЙ СУЛЛА вполне естественно.  Кроме того, сегодня нам предлагают думать, что в надписи говорится об избрании в городе Франкфурте. Но в оригинале надписи стоит FNRK (?), а не ФРАНКФУРТ. А под FRNK могли понимать и ТУРЦИЮ, и ФРАКИЮ. Что тут имелось в виду, из самой надписи не ясно. В этом надо специально разбираться.
-------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. ОТКУДА ПРИШЛО В НЕМЕЦКИЙ ЯЗЫК СЛОВО КУРФЮРСТ?
Сегодня считается, что слово Курфюрст (Kurfu"rst) является исконно немецким. Однако скорее всего это не так. Нам говорят, что этим словом обозначали князей-избирателей в Священной Римской империи, за которыми, начиная с XIII века, было закреплено право избрания императора. Сообщается следующее. "Юридически коллегия КУРФЮРСТОВ была оформлена ЗОЛОТОЙ БУЛЛОЙ 1356 года" [183], с.674.
Однако, согласно нашей реконструкции, императоры Священной Римской империи, они же - Габсбурги XIII-XVI веков, являются фантомными отражениями русско-ордынских царей-ханов Великой = "Монгольской" Империи. В таком случае сразу же возникает ясная мысль, что слово КУР-ФЮРСТ означало попросту КУРЕНЬ-ПЕРСТ. В книге "Библейская Русь" мы уже говорили, что основатель Великой Империи Иван Калита=Калиф ввел деление государства на КУРЕНИ.  Напомним, что КУРЕНЬ до сих пор сохранилось у казаков и означает ТЕСНУЮ ОБЩНОСТЬ ЛЮДЕЙ, ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ, СОВЕТ, ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ.  А слово ПЕРСТ означает указательный палец. Следовательно, выражение КУР-ФЮРСТ = КУРЕНЬ-ПЕРСТ имело простой и ясный смысл. Это был КУРЕНЬ УКАЗУЮЩИЙ, то есть Курень, назначающий, УКАЗЫВАЮЩИЙ нового царя-хана.  Кроме того, славянское слово ПЕРСТ могло означать также ПЕРВЫЙ, ПЕРШИЙ.  Отсюда, кстати, и английское слово first = первый.  Отсюда же, скорее всего, произошло и современное немецкое слово erste, означающее ПЕРВЫЙ.
А в истории "Монголии" это же слово известно как знаменитый монгольский КУРУЛТАЙ [3], часть 1, с.33. То есть, высший совет, курень "Монгольской" Империи. На котором, в частности, избирался великий = "монгольский" хан.
--------------------------------------------------
5.1a. ГЕОРГИЙ МОСКОВСКИЙ. Он же легендарный Чингис-Хан, создавший
Великую = "Монгольскую" Империю. См. выше и книгу "Империя".  При нем началось объединение многочисленных земель под единым управлением.
..............................................
## 5.1c. "ГЕНРИХ VII". Описание его правления, так же как и описание правления Георгия = Юрия Московского, довольно краткое. Его
правление начинается в обстановке раздоров и междоусобиц [193],
т.2, с.408-410.  Генрих VII, то есть вероятно Хан+Рих, Хан-Царь,
начинает завоевательные походы.  Во время одного
из них он берет Рим: "В Рим егда вхождаше, улицы кровию убиенных
омакахуся, идеже, неприсутствующу Папе от неколиких кардиналов
венчан" [70], лист 328.  Взяв Рим, Генрих VII оставляет там
своего наместника [70], лист 328. Важно отметить, что Генриха VII
оказывается называли "Господином всего мира земного" [70], лист
328. Это объясняется тем, что он по-видимому в значительной мере является отражением Чингис-Хана, создавшего огромную "Монгольскую" Империю.
--------------------------------------------------
5.2a. ГЕОРГИЙ МОСКОВСКИЙ. Во время военных походов Георгия, в областях его великого княжения распоряжается брат Георгия - ИВАН Данилович [19], т.4, глава 8, столбец 122.
..............................................
## 5.2c. "ГЕНРИХ VII". Отправившись в военный поход, Генрих VII оставляет править в Германии своего сына ИОАННА. "Сын Генриха
ИОАНН, оставленный им в Германии правителем, успел благополучно утвердиться в обладании Богемским (Божественным? - Авт.) королевским престолом" [193], т.2, с.412. Итак, имена обоих заместителей главного правителя совпадают - оба ИОАННЫ.
--------------------------------------------------
5.3a. ГЕОРГИЙ МОСКОВСКИЙ. Был НЕОЖИДАННО убит своим противником.
Причем, не в результате какого-либо заговора, а из МЕСТИ. Убийца был схвачен и казнен [19], т.4, глава 8, столбец 124.
..............................................
## 5.3c. "ГЕНРИХ VII". Был отравлен монахом. Это была МЕСТЬ монаха. То есть, никакого заговора здесь тоже не было. Монаха поймали и
казнили [70], лист 328. Перед нами явно - два рассказа об одних и
тех же событиях.
**************************************************
6. СМУТА = СМУТА.
**************************************************
6a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. СМУТА. Два кратковременных русских правителя:  ДМИТРИЙ ГРОЗНЫЕ ОЧИ ВЛАДИМИРСКИЙ 1325-1326, правил 1 год, по [19] и АЛЕКСАНДР 1326-1328, правил 2 года, по [19].  Ни тот, ни другой, в летописи [20] вообще не упомянуты. После них великое княжение переходит к якобы МОСКОВСКИМ, - на самом деле, по-видимому, пока еще к ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКИМ, - князьям, начиная с Ивана I Калиты=Калифа. См.  следующий пункт.
..............................................
##  6c. ИМПЕРИЯ ГАБСБУРГОВ. СМУТА 1308 года, длится 1 год, а затем
- "ФРИДРИХ АВСТРИЙСКИЙ" 1314-1322, правил 8 лет, по [128]. Кроме того, короткий период смуты был при Фридрихе, в 1314-1314 годах, сразу после Генриха VII [70], лист 328. Здесь параллелизм размыт из-за смуты.
**************************************************
7. ИВАН КАЛИТА=КАЛИФ ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ ЛЕТОПИСЯХ КАК
"ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ".

**************************************************
7a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ИВАН ДАНИЛОВИЧ КАЛИТА, в другом произношении КАЛИФ, 1328-1340, правил 12 лет, по [19]. См. рис.22.10. Два варианта для начала его правления указано в летописи [20], а именно, 1322 год или 1328 год.  Вторично упомянуто начало великого княжения Калиты=Калифа под 1328 годом.  В качестве основного варианта правления возьмем 12 лет:  1328-1340 годы.
Иван Калита=Калиф продолжил объединение земель под властью Господина Великого Новгорода = Владимиро-Суздальской Руси, начатое его братом, ГЕОРГИЕМ = ЧИНГИЗ-ХАНОМ.  При нем великое = "монгольское" завоевание было распространено на Запад. Калита=Калиф, он же хан Батый, подчинил Западную Европу, основал Ватикан в Италии как центр светской и религиозной власти в Западной Европе.  Вати-Кан = Бату-Хан или Батый-Хан. Основал институт римских пап в Италии. См. главу "Разное", раздел 23 и книгу "Библейская Русь".
Калита=Калиф основал город Ярославль или, как раньше писали, Ярославово Дворище Великого Новгорода, на пересечении Волжского и Северо-Двинского торговых путей.
ИВАН КАЛИТА=Калиф был одновременно царем и первосвященником, калифом или халифом.  На Западе он оставил после себя множество воспоминаний, со временем обросших легендами и мифами. Европа запомнила его как "античного" бога и ассирийского царя Крона, а также как средневекового царя-священника Пресвитера Иоанна.
Умер на Западе, вероятно в Италии.  Оставил после себя две ветви власти - царскую на Руси и папскую в Италии, претендовавшую также и на светскую власть во всем мире. Между обеими ветвями власти после его смерти долгое время шла тяжелая борьба.
Из-за ошибок позднейших летописцев Великий князь-хан ИВАН КАЛИТА=КАЛИФ описан на страницах всемирной истории, согласно нашей реконструкции, несколько раз под следующими различными именами.
КРОН, легендарный царь Ассирии. См., например, "Историю" Иоанна Малалы, а также главу "Разное", раздел 23. В некоторых мифах КРОН считается прародителем олимпийских богов.  Так стали утверждать греческие средневековые легенды. Объявленные потом "очень античными".
ЯРОСЛАВ ВСЕВОЛОДОВИЧ, ошибочно отнесен историками в XIII век.
Хан БАТЫЙ, ошибочно отнесен историками в XIII век.
..............................................
##  7c. ГАБСБУРГИ. "ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ" 1314-1347, правил 33 года, по
[128] или 1313-1347, в этом случае правил 34 года, по [193],
т.2, с.414.  Имя ЛЮДВИГ вероятно означало Людовый, от слова ЛЮДИ,
народ. А имя БАВАРСКИЙ могло быть вариантом произношения имени
ВАРВАР, ВАРВАРСКИЙ. В таком случае имя ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ могло первоначально означать ЛЮДИ ВАРВАРСКИЕ.  Затем в западно-европейских летописях это имя слегка облагородили, когда воспоминания о Руси-Орде вытерли.  Людвиг Баварский является отражением следующей тройки русских царей-ханов: ИВАН I ДАНИЛОВИЧ КАЛИТА=КАЛИФ 1328-1340, правил 12 лет по [19], + сын СИМЕОН
ГОРДЫЙ (имя Гордый происходит от слова ОРДА) 1340-1353, правил 13 лет, + сын ИВАН II КРОТКИЙ КРАСНЫЙ 1353-1359, правил 6 лет по [18], [19]. Итого, в сумме получается 31 год правления.
**************************************************
7.1a. ИВАН КАЛИТА=Калиф. ПАРА "СОПРАВИТЕЛЕЙ". Формальным СОПРАВИТЕЛЕМ Ивана Калиты=Халифа является АЛЕКСАНДР Михайлович Тверской.  Александр был назначен великим князем после смерти Георгия [19], т.4, глава 8, столбец 124.  Однако в тот же год великим князем был назначен Иван Калита=Калиф [19], т.4, глава 8, столбец 126. Александр вынужден отправиться в изгнание на Запад. В 1337 году он возвращается, но в 1339 году был убит [19], т.4, глава 9, столбец 143.
..............................................
## 7.1c. "ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ" = Люди Варварские. ТОЖЕ ПАРА "СОПРАВИТЕЛЕЙ". Формальным соправителем Людвига Баварского является
Фридрих. Причем, как и в Русско-Ордынской Империи, Фридрих был избран РАНЬШЕ Людвига [193], т.2, с.415. То есть, в обоих случаях мы видим двойное избрание, внесшее определенную смуту. В точности, как в ситуации Ивана Калиты и Александра в Русско-Ордынской Империи. В обоих случаях мы видим соправление, где один из соправителей имеет титул царя, однако реальной властью не обладает. См. [70], лист 328 о паре правителей Людвиг и Фридрих.
--------------------------------------------------
7.2a. ИВАН КАЛИТА=Калиф. Соправление Ивана Калиты и Александра
Тверского длится 11 лет: 1328-1339 [19], т.4. См. выше. ..............................................
##  7.2c. "ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ" = Люди Варварские. Соправление Людвига
и Фридриха длится 8 лет [128]. Мы видим, что длительности обоих
соправлений достаточно близки.
--------------------------------------------------
7.3a. ИВАН КАЛИТА=Калиф. Он умер от НЕОЖИДАННОГО НЕДУГА. "Сим заключилось достопамятное правление Иоанна Даниловича: остановленный в важных его намерениях ВНЕЗАПНЫМ НЕДУГОМ, он променял княжескую одежду на мантию схимника... Москвитяне... прощаясь с ним в гробе, орошаемом слезами народными, единогласно дали ему имя СОБИРАТЕЛЯ ЗЕМЛИ РУССКОЙ И ГОСУДАРЯ ОТЦА" [19], т.4, глава 9, столбец 147. То есть, как мы видим, Ивана Калиту=Калифа оказывается звали также ОТЦОМ, то есть БАТЕЙ, то есть БАТЫЕМ. На отождествление Ивана Калиты с ХАНОМ БАТЫЕМ мы указали выше.
................................................
# 7.3b. ЯРОСЛАВ ВСЕВОЛОДОВИЧ. Считается, что Ярослав был ОТРАВЛЕН
[180], книга 1, с.675. Кроме того, Иван Калита отразился в
"старой" русской истории также как ЯРОСЛАВ МУДРЫЙ, якобы X век н.э. Отметим, что рядом с Ярославом Мудрым находится его воевода по имени БУДЫЙ [180], книга 1, с.228. Причем, БУДЫЙ был не просто воеводой Ярослава Мудрого, а его "ДЯДЬКА И КОРМИЛЕЦ" [180], книга 1, с.228. Скорее всего, этот Воевода БУДЫЙ и есть хан БАТЫЙ. То есть, сам великий князь ЯРОСЛАВ Мудрый. Который, как мы уже отметили ранее, отождествляется именно с ханом Батыем.
..............................................
##  7.3c. "ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ" = Люди Варварские. Оказывается, Людвиг
тоже умер НЕОЖИДАННО [193], т.2. Лютеранский Хронограф XVII века сообщает, что император Людвиг был ОТРАВЛЕН папой, отчего упал с коня и умер [70], лист 328 оборот. Людвиг победил всех своих основных противников, и издал декларацию "гласившую о непосредственно-божественном происхождении королевской власти" [193], т.2, с.424. Лютеранский Хронограф сообщает далее, что Людвиг сам себя назначил царем и надел ЗОЛОТУЮ диадему [70], лист 327 оборот. В то время как предыдущие императоры короновались лишь ЖЕЛЕЗНОЙ короной [70]. Не является ли это сообщение просто отражением того обстоятельства, что именно начиная с хана Батыя возникает ЗОЛОТАЯ Орда? И императорский венец стал золотым.
--------------------------------------------------
# 7.4b. ЯРОСЛАВ МУДРЫЙ, якобы X век. НАПАДЕНИЕ МЕДВЕДЯ. С именем Ярослава Мудрого связывают основание города Ярославля. Считается, что герб города Ярославля, МЕДВЕДЬ С СЕКИРОЙ, возник после того как Ярослав Мудрый на месте будущего города Ярославля ПОДВЕРГСЯ НАПАДЕНИЮ СВИРЕПОЙ МЕДВЕДИЦЫ. Ярослав зарубил медведицу секирой [35], с.7.
..............................................
##  7.4c. "ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ" = Люди Варварские. ТОЖЕ НАПАДЕНИЕ МЕДВЕДЯ.
Западно-европейские источники сообщают, что на Людвига Баварского тоже НАПАЛ МЕДВЕДЬ. Это нападение было настолько серьезным, что Людвиг умер от апоплексического удара [193], т.2, с.427. "Охотясь на медведя близ Мюнхена, он (Людвиг - Авт.) был сражен апоплексией и скончался" [193], т.2, с.427. Отметим, что упоминание о напавшем на государя медведе появляется на страницах истории Габсбургов, изложенной в [193], ВСЕГО ЛИШЬ ОДИН РАЗ. И именно, при Людвиге Баварском. Так что этот сюжет уникален. Так же, как и в русской истории, мы видим НАПАДЕНИЕ МЕДВЕДЯ НА ЦАРЯ.  Итак, обнаруживается наложение друг на друга двух уникальных и ярких эпизодов.
--------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. Задумаемся о названии Мюнхен на страницах старых западно-европейских хроник. Сегодня Мюнхен - название хорошо известного немецкого города. Не исключено, что название произошло от слова МОНГОЛИЯ, а именно МНГ = МНХ. Или же МН-ХАН, то есть Монгольский Хан. Поэтому, если мы встречаем упоминание о Мюнхене в старых хрониках, то название может означать саму "Монголию" = Великую Империю. Позднее, когда старые хроники редактировались в XVII-XVIII веках, ставшие неприятными упоминания о "Монголии" всюду заменили на Мюнхен.
--------------------------------------------------
7.5a. ИВАН КАЛИТА=Калиф. В главе "Разное", раздел 23, мы указали, что
Иван Калита=Калиф, то есть хан Батый, по-видимому ОСНОВАЛ ВАТИКАН в
Италии в XIV веке. Отсюда, кстати, происходит и имя папского государства:  ВАТИ-КАН - это скорее всего БАТЫЙ-ХАН, БАТЯ-ХАН. В западных источниках он вероятно отразился как "римский папа" Иннокентий III. То есть, он был одновременно и светским, и духовным правителем, калифом.  См.  подробности в книге "Библейская Русь".
..............................................
## 7.5c. "ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ" = Люди Варварские. С этой точки зрения особый интерес приобретает средневековый портрет Ивана Калифа в виде его двойника-отражения Людвига Баварского, на гробнице в
Мюнхене [193], т.2, с.428. Мы приводим его на рис.21.14. На голове Людвига Баварского мы видим головной убор, ПОРАЗИТЕЛЬНО НАПОМИНАЮЩИЙ ПАПСКУЮ ТИАРУ. Так и должно быть, как мы указали в предыдущем пункте.

64

8. СИМЕОН ГОРДЫЙ = АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ ТОЖЕ ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ ЛЕТОПИСЯХ КАК "ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ".
**************************************************
8a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. СИМЕОН ГОРДЫЙ 1340-1353, правил 13 лет, по [19], [18], [20]. Он же, по-видимому, АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ, рис.22.11.
Правил "Монгольской" Империей из Великого Новгорода. В Ярославле, то есть в Ярославовом дворище Великого Новгорода, он организовал центр международной торговли между Востоком и Западом. Симеон Гордый создал двор наместников Великого Новгорода как центр административного управления всей Империей. При нем и его преемниках к Великой = "Монгольской" Империи были присоединены такие отдаленные области, как Египет и Китай.  См.  нашу книгу "Империя".  Симеон причислен к лику святых под именем святого благоверного князя Александра Невского чудотворца, 23 ноября старого стиля. См. выше.
Из-за ошибок позднейших летописцев Великий князь-хан СИМЕОН ГОРДЫЙ, то есть Ордынский, описан на страницах всемирной истории, согласно нашей реконструкции, несколько раз под следующими различными именами.
АЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВИЧ НЕВСКИЙ, ошибочно отнесен историками в XIII век.
Хан МЕНКЕ, ошибочно отнесен историками в XIII век.
Хан БЕРКАЙ или БЕРКЕ, ошибочно отнесен историками в XIII век.
Хан ЧАНИБЕК.
...........................
##  8c. ГАБСБУРГИ. "ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ" = Люди Варварские. Как было уже
отмечено, в биографию Людовика = Людвига Баварского дал вклад
также великий князь-хан Симеон Гордый, наряду с Иваном
Калитой=Калифом.
**************************************************
8.1a. СИМЕОН ГОРДЫЙ = АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ. СПОР С ПАПОЙ. В правление
Симеона Гордого, то есть Ордынского, вспыхивает война со шведским
королем Магнусом. Магнус хочет обратить Русь в латинскую веру [19],
т.4, глава 10, столбец 161. "Король Магнус... вздумал... услужить
папе... собрал в Стокгольме Государственный Совет и предложил ему силой
обратить Россиян в Латинскую веру, требуя людей и денег... Король
дерзнул прикоснуться к церковным сокровищам или доходам Святого
Петра... Нанял многих немецких воинов... Король... приплыв к острову
Березовому или Биорку, послал объявить НОВГОРОДЦАМ, чтобы они избрали
Русских Философов для прения со Шведскими о Вере, и приняли Латинскую, если она будет найдена лучшею, или готовились воевать с ним" [19], т.4, глава 10, столбец 161.  Началась война Магнуса с новгородцами. В итоге Магнус потерпел поражение.
Н.М.Карамзин продолжает: "Хотя Король в 1351 году замышлял новую войну против Россиян и папа в угодность ему дозволил его витязам ознаменоваться святым крестом, но внутренние раздоры и несчастья ШВЕЦИИ не допустили сего ветреного Монарха вторично безумствовать" [19], т.4, глава 10, столбец 164. В то же время "Король ПОЛЬСКИЙ, ободренный успехами, вздумал быть гонителем Церкви Греческой... Граждане... гнушаясь НАСИЛИЕМ ПАПИСТОВ, славили терпимость Литовского Правления; а глас народа единокровного ГРОМКО ОТЗЫВАЛСЯ В МОСКВЕ" [19], т.4, глава 10, столбец 164.
Итак, как мы видим, в правление Семиона Гордого = Ордынского РАЗГОРАЕТСЯ СПОР С ПАПОЙ, КОТОРЫЙ ПРИВОДИТ К ВОЙНЕ. Эти же события ярко отразились и в "биографии" Александра Невского, являющегося фантомным отражением Симеона Гордого.
................................................
# 8.1b. АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ. Само прозвище НЕВСКИЙ Александр получил за
победу над шведами. ПАПА ОБЪЯВИЛ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД ПРОТИВ РУСИ [180],
книга 1, с.655-656. <<Огромное войско, собиравшееся в ШВЕЦИИ два
года с лишком из знатных рыцарей, воинов и многочисленных искателей
приключений, было готово в 1240 году для вторжения в наши пределы.
Его вел сам ярл Биргер в сопровождении "честных епископов" и
МНОЖЕСТВА ДУХОВНЫХ ЛИЦ>> [180], книга 1, с.656. Шведы были разбиты в
известном сражении на Неве. "Печально окончился грозный крестовый
поход, ПРЕДПРИНЯТЫЙ ПАПОЙ против православия и Руси" [180], книга 1,
с.665.
Далее сообщается следующее: "Папа прислал к Александру Невскому двух своих знатнейших вельмож - кардиналов Гольда и Гемента с письмом, в
котором ТРЕБОВАЛ ПЕРЕХОДА АЛЕКСАНДРА ВМЕСТЕ СО ВСЕМ РУССКИМ НАРОДОМ В ЛАТИНСТВО" [180], книга 1, с.681.  Александр Невский отказался, написав резкий ответ папе. "После сурового ответа, данного Александром послам папы, в Риме решили опять открыть враждебные действия против Русской земли... Иннокентий IV, писавший Александру, послал приказание епископам и духовенству Ливонии проповедовать новый крестовый поход, причем... СМЕШИВАЛ В СВОИХ ПОСЛАНИЯХ РУССКИХ
С ТАТАРАМИ" [180], книга 1, с.684.  Этот поход папы против Руси кончился неудачей.
Итак, как при Симеоне Гордом, так и при Александре Невском мы наблюдаем яростный СПОР И ЦЕЛЫЙ РЯД ВОЙН С ПАПОЙ. В этой борьбе победа досталась Александру Невскому = Симеону Гордому.
...............................................
## 8.1c. ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ = Люди Варварские. ТОЖЕ СПОР И СТОЛКНОВЕНИЕ С ПАПОЙ.  Практически те же самые события мы видим и в "биографии" Людвига Баварского. Папа <<Иоанн XXII издал в
Авиньоне прокламацию, в которой ТРЕБОВАЛ, ЧТОБЫ ЛУДВИГ ОТКАЗАЛСЯ ОТ
СВОИХ ПРАВ НА ГЛАВЕНСТВО В ГОСУДАРСТВЕ до тех пор, пока они не будут подтверждены им, папою; в случае сопротивления он, Лудвиг, и его приверженцы подлежали отлучению.  ЛУДВИГ ПРОТЕСТОВАЛ... Папа старался повредить и с другой стороны... Он подстрекнул ПОЛЬСКОГО короля Владислава Короткого вторгнуться в Бранденбургскую мархию... ПОЛЬСКОЕ НАШЕСТВИЕ, вызвавшее большое негодование, послужило косвенно в пользу королю Лудвигу>> [193], т.2, с.420. ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ ОДЕРЖИВАЛ ПОЛНУЮ ПОБЕДУ И ВСТУПАЕТ В РИМ. Он смещает папу и назначает анти-папу. Тем не менее, как только Людвиг Баварский уходит, анти-папа отказывается от власти.  Борьба Людвига с римским папой продолжается.  Через несколько лет папа вновь отлучает Людвига от церкви и требует от курфюрстов избрания нового главы государства. Но Людвиг снова побеждает [193], т.2, с.426.
Итак, в истории Людвига, так же как и в истории Симеона Гордого, и его отражения - Александра Невского, важное место занимает БОРЬБА С ПАПОЙ и вызванные этой борьбой войны.
--------------------------------------------------
8.2a. СИМЕОН ГОРДЫЙ = Ордынский. КОРОЛЬ-ПРОТИВНИК. Шведский король Магнус, в союзе с папой, пытается захватить Новгород и обратить Русь в латинство [19], т.4, глава 10, столбцы 161-164. Это им не удается. Магнус не может войти в Новгород. Имя Гордый или ГОРДА является слегка искаженным названием ОРДЫ.
................................................
# 8.2b. АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ. ТОЖЕ "АНТИ-КНЯЗЬ". Противник Александра Невского - ДАНИИЛ ГАЛИЦКИЙ - "вошел в сношения с папой, причем был поднят вопрос о переходе его и всего Галицкого народа под власть последнего, если папа соберет достаточное количество войск против татар; при этом Даниил настаивал, чтобы был собран Вселенский Собор для обсуждения вопроса о примирении православия с латинской верой... Хитрый Иннокентий IV вздумал прельстить Даниила присылкой КОРОЛЕВСКОГО ВЕНЦА... Даниил ПРИНЯЛ ВЕНЕЦ" [180], книга 1, с.697. Однако борьба Даниила Галицкого и папы с Александром Невским, - и с "татарами", которых папа почему-то не отличал от русских, см. выше, - КОНЧИЛАСЬ НЕУДАЧЕЙ.
..............................................
##  8.2c. ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ = Люди Варварские.  ТОЖЕ "АНТИ-КОРОЛЬ". По
требованию папы КОРОЛЕМ ВМЕСТО ЛЮДВИГА был избран Карл Моравский.
Однако "это избрание мало пошатнуло положение Лудвига. Карл, папский король, не мог даже добиться коронования. Город Аахен (то есть Ханский город - Авт.) запер перед ним свои ворота" [193], т.2, с.426. Вероятно, Ханский Город = Аахен из истории Людвига - это и есть Новгород на Руси. То есть город Ярославль. См. выше.
--------------------------------------------------
8.3a. СИМЕОН ГОРДЫЙ = Ордынский. ................................................
# 8.3b. АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ. Противник Александра Невского - "Даниил
настаивал, чтобы был собран ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР для обсуждения вопроса о
примирении православной и латинской веры" [180], книга 1, с.697.
Однако собор созван не был.
..............................................
##  8.3c. ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ = Люди Варварские. Похожие события
мы видим и здесь. "Людвиг настоятельно подтвердил во Франкфурте
свое намерение и не отступал, предоставляя решение дела ВСЕЛЕНСКОМУ
СОБОРУ" [193], т.2, с.419.
**************************************************
9. ИВАН КРОТКИЙ ТОЖЕ ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ ЛЕТОПИСЯХ КАК
"ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ".

**************************************************
9a.  РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ИВАН КРОТКИЙ, КРАСНЫЙ, КРАСИВЫЙ
1353-1359, правил 6 лет, по [18], [19] или 1354-1359, правил 5 лет,
по [20].  См.  рис.22.12.
Правил Империей из Великого Новгорода. Продолжал строительство Империи. Большое внимание уделялось путям сообщения, денежной системе, международной торговле Востока и Запада в Ярославле, организации двора Наместников Великого Новгорода в Ярославле.  После смерти оставил малолетнего сына Дмитрия Ивановича = Донского.
Согласно нашей реконструкции, известен на страницах русской истории также под именем ЯРОСЛАВ ТВЕРСКОЙ. Этот дубликат ошибочно отнесен историками в XIII век.
..............................................
##  9c. ГАБСБУРГИ. "ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ" = Люди Варварские. В "биографию"
Людвига Баварского дал вклад великий князь Иван Кроткий.
**************************************************
9.1a. ИВАН КРОТКИЙ. МИТРОПОЛИТ и АНТИ-МИТРОПОЛИТ. В правление Ивана
Кроткого были одновременно поставлены ДВА РУССКИХ МИТРОПОЛИТА. Это событие было ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ. Такое случилось впервые. "Того же лета (в 1354 году - Авт.) мятеж во святительстве сотворися, сего не бывало преже сего на Руси: в Цареграде от патриарха поставлени быша ДВА МИТРОПОЛИТА на Рускую землю, Алексей да Роман, и бысть межи их нелюбие велие" [77], часть 3, т.5, с.107.
..............................................
##  9.1c. ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ = Люди Варварские. ТОЖЕ ПАПА И АНТИ-ПАПА.
Как мы отмечали, Людвиг Баварский смещает римского папу и вместо него назначает другого папу под именем Николая V [193], т.2, с.421-422. Таким образом, на какое-то время в государстве появилось как бы ДВА ПАПЫ.  По-видимому, это - отражение двух враждующих митрополитов на Руси.
**************************************************
10. ДМИТРИЙ СУЗДАЛЬСКИЙ ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ ЛЕТОПИСЯХ КАК "КАРЛ IV".
**************************************************
10a.  РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ДМИТРИЙ СУЗДАЛЬСКИЙ 1359-1363,
правил 4 года, по [19], или 1360-1362, правил 2 года, по [18], [20].
О нем мало что известно. После смерти Ивана Ивановича Красного в государстве начинается смута и борьба за власть при малолетнем царевиче Дмитрии, будущем Дмитрии Донском. Великокняжеской ставкой, столицей при нем становится город Кострома. Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именем ВАСИЛИЙ КОСТРОМСКОЙ. Этот дубликат ошибочно отнесен историками в XIII век.
.................
##  10c. ГАБСБУРГИ. "КАРЛ IV" 1347-1378, правил 31 год, по [128].
Напомним, что имя КАРЛ - это просто титул КОРОЛЬ. Является отражением "суммы" следующих двух русских царей-ханов:  ДМИТРИЙ СУЗДАЛЬСКИЙ 1359-1363, правил 4 года, по [19] + ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ ДОНСКОЙ 1363-1389, правил 26 лет, по [19].  В сумме получается 30 лет правления.  Летописцы могли легко объединять обоих правителей в одного, поскольку их звали одним и тем же именем ДМИТРИЙ.

65


**************************************************
11. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ
ЛЕТОПИСЯХ КАК "КАРЛ IV" + "ВЕНЦЕСЛАВ".

**************************************************
11a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ ДОНСКОЙ 1363-1389, правил 26 лет, по [19], или 1362-1389, правил 27 лет, по [18], [20].  См.  рис.22.13.
Остался после отца ребенком. В правящем доме Империи начинается крупная смута. В итоге власть попадает в руки главных военачальников - тысячников или, как их тогда называли, темников. Титул ТЕМНИК происходит от старого русского слова ТЬМА - тысяча. Когда ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ достиг совершеннолетия, он вступил в борьбу за власть с правителем Империи, темником = тысячником Иваном Васильевичем Вельяминовым. Другое его имя - темник Мамай, он же - темник Ногай. ДМИТРИЙ Донской разбил Вельяминова-Мамая в кровопролитной Куликовской битве, которая произошла около 1380 года.  Согласно нашей реконструкции, битва произошла на месте современной Москвы, у впадения Яузы в Москву-реку. В то время города Москвы здесь еще не было. Место битвы до сих пор называют в Москве ПОЛЕМ КУЛИШКИ.  То есть, Куликовым полем.  По преданию, ДМИТРИЙ Донской лично участвовал в Куликовской битве.
Заложил город Москву на месте Куликовской битвы. Столицей, царской ставкой ДМИТРИЯ ДОНСКОГО был город Кострома.  Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под следующими именами.
СВЯТОСЛАВ ИГОРЕВИЧ, ошибочно отнесен историками в X век.
ДМИТРИЙ ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ, ошибочно отнесен историками в XIII век.
Хан ТОХТА, ошибочно отнесен историками в XIII век.
Хан ТОХТАМЫШ в XIV веке.
..............................................
##  11c. ГАБСБУРГИ. "КАРЛ IV". То есть попросту КОРОЛЬ ЧЕТВЕРТЫЙ.
**************************************************
11.1a. ДМИТРИЙ СУЗДАЛЬСКИЙ + ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. После смерти Ивана
Кроткого великим князем становится Дмитрий Суздальский. Однако это назначение русская летопись рассматривает как неправильное. Поскольку престол должен был перейти к Дмитрию Ивановичу Донскому [77], часть 3, т.5, с.110-113. Здесь летописи упоминают даже о разделе княжения после смерти Ивана Кроткого. "Ту князи жаловахуся хану о РАЗДЕЛЕ КНЯЖЕНИЯ, дабы один другаго не обидел. Он же умири вся и РОЗДЕЛ ПОЛОЖИ" [77], часть 3, т.5, с.110. Итак, в начале этого периода мы видим ДВОЕЦАРСТВИЕ. Оно продолжалось около двух лет [77], часть 3, т.5, с.113. Формально царем-ханом был избран Дмитрий Суздальский, однако его избрание всеми воспринимается как СОМНИТЕЛЬНОЕ [77], часть 3, т.5, с.111, 113. В.Н.Татищев пишет: "Князь великий Димитрий Костянтинович. иже прият великое княжение ВЛАДИМЕРСКОЕ не по отчине, но по дедине (то есть как бы не совсем законно - Авт.)" [77], часть 3, т.5, с.111.
..............................................
## 11.1c. "КАРЛ IV". В самом начале правления Карла IV возникает практически такое же двоецарствие. С одной стороны, после смерти
Людвига Баварского, Карл IV признан ЗАКОННЫМ ЕГО ПРЕЕМНИКОМ.
Сообщается следующее: "Смерть Лудвига не вызвала никаких потрясений...  Карл IV был тотчас же признан многими за ЗАКОННОГО ГОСУДАРЯ" [193], т.2, с.429.  Однако избирается императором ОТНЮДЬ НЕ КАРЛ IV, а другой человек.  Причем, эти выборы СОМНИТЕЛЬНЫЕ. "Виттельсбахи... выставили только кандидатуру Английского Эдуарда III, который и был избран в Оберланштейне четырьмя, НЕСКОЛЬКО СОМНИТЕЛЬНЫМИ голосами" [193], т.2, с.429. Таким образом, СОМНИТЕЛЬНОСТЬ ВЫБОРОВ подчеркивается обоими источниками. Кроме этого, в 1348 году "баварская партия... побудила...  графа Гюнтера фон-Шварцбурга, к тому, чтобы он принял на себя неблагодарную роль короля-соперника. В июне 1349 года он и действительно был избран в короли во Франкфурте... Но карьера его ЗАКОНЧИЛАСЬ ОЧЕНЬ СКОРО. Он вскоре и сам стал тяготиться своим положением" [193], т.2, с.430. Таким образом, и эти выборы СОМНИТЕЛЬНЫ.  Противник Карла IV явно понимает, что находится не на своем месте.
Это же событие - сомнительные выборы - повторено в западной биографии Карла IV ЕЩЕ РАЗ. В начале правления Карла IV появляется некий САМОЗВАНЕЦ, выдававший себя за маркграфа ВАЛЬДЕМАРА [193], т.2, с.430.  Вскоре Карл IV "низверг лже-Вальдемара" [193], т.2, с.430. Однако "самозванец" Вальдемар не только не был наказан, но "содержали его во всю жизнь так, как если бы он был настоящий князь; по-княжески его и погребли, когда он умер" [193], т.2, с.430. Имя ВАЛЬДЕМАР по-видимому означает попросту Князь ВЛАДИМИРСКИЙ. Напомним, что на Руси великие князья именовали себя великими князьями ВЛАДИМИРСКИМИ. Так что на страницах германских хроник довольно аккуратно была отмечена не только династическая смута при вступлении на престол князя Дмитрия Донского, но даже и некоторые русские титулы вроде ВЛАДИМИРСКИЙ (князь).
--------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. ЧТО ОЗНАЧАЛО НАЗВАНИЕ "ОБЕРЛАНШТЕЙН"? Между прочим, упомянутое выше название Обер-Лан(д)-Штейн в переводе означает, вероятно, просто Главное Государственное Укрепление, или ГЛАВНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КРЕМЛЬ.  Дело в том, что Ober - это Высший, Land = страна, государство, Stein = камень, вероятно здесь имеется в виду каменный Кремль. В столице Орды.  Мы видим, что не стоит воспринимать название Оберланштейн как свидетельство того, что события происходили именно в Германии. Хотя слово и немецкое, - потому что записано летописцами, жившими в Германии, - однако будучи переведено, скорее всего указывает на совсем другое местоположение. А именно, в метрополии Империи.  Каковой в ту эпоху был Великий Новгород = Ярославль. Откуда, напомним еще раз, произошло и само имя ГАБСБУРГИ.
КОММЕНТАРИЙ.  КТО ТАКОЙ БЫЛ "ГЮНТЕР ФОН-ШВАРЦБУРГ"? Не следует также думать, что, например, упомянутый выше граф Гюнтер фон-Шварцбург был истинным немецким графом, в современном понимании этого слова.  Скорее всего, немецкий летописец XIV века написал на страницах своей хроники ордынский титул вроде Хан (= Гюн) + Татарский (= Тер) + Черный (= Шварц) + Город (= Бург) или Орда.  То есть, это был ХАН ТАТАРСКИЙ ЧЕРНИГОВСКИЙ или ЧЕРНОГОРСКИЙ.  А его великолепное надгробие в городском соборе Франкфурта на Майне, см.  рис.22.14, изготовлено по-видимому не ранее XVIII века. Является условным погребением, а попросту говоря, фальшивкой.
КОММЕНТАРИЙ. ЧТО ОЗНАЧАЛА ПРИСТАВКА "VON"? Задумаемся, откуда происходит известная приставка ФОН, по-немецки VON, ставившаяся перед именами "лиц, принадлежащих к дворянскому сословию" [272], с.1176. Например, фон-Шварцбург. Или фон-Штейн. По-немецки эта приставка пишется как VON.  После всего того, что нам стало известно, возникает естественная мысль, что это просто славянское слово ВОИН. Все эти люди были ВОИНАМИ.  Так что фон-Шварцбург означало ВОИН ЧЕРНОГО ГОРОДА, или ВОИН ЧЕРНОГОРЕЦ.  Звание ВОИН = VON было исключительно почетным.  Наверное, эту приставку могли первоначально носить лишь потомки первых великих = "монгольских" завоевателей, пришедших в Западную Европу из Руси-Орды. Потом об этом первоначальном смысле слова ФОН = ВОИН было забыто. Но сохранилось большое уважение к этому слову.
--------------------------------------------------
11.2a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. В это время, согласно нашей реконструкции, уже возникла Великая = "Монгольская" Империя. В ее состав вошли также страны Западной Европы. Как мы отмечали в книге "Империя", в составе возникшего государства было много Орд.
..............................................
## 11.2c. "КАРЛ IV". В западных хрониках, именно в эту эпоху описывается возникновение большого союза под названием ГАНЗА
[193], т.2, с.439. Сегодня считается, что "слово Ганза -
древне-немецкое, встречаем в значении: СОТОВАРИЩЕСТВО или
СООБЩЕСТВО" [193], т.2, с.439. Вероятно, ГАНЗА произошло от слова
КНЯЗЬЯ или ХАНЫ.  Так что Ганзейский Союз - это, скорее всего,
Ханский Союз или Союз Князей. Согласно западным летописям, союз
Ханза, то есть Ханы-Князья, играл большую роль в жизни Запада. Он был торговым, политическим и военным союзом.  Считается, что ГАНЗА был союзом ГОРОДОВ [193], т.2, с.439.  Здесь вероятно имелись в виду многочисленные ОРДЫ. В западно-европейском произношении звучало как horde, "города". Они возникли на территории Империи в результате великого = "монгольского" завоевания.
--------------------------------------------------
11.3a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. РАСКОЛ В ОРДЕ. В самом начале царствования Дмитрия Донского в Орде начинается крупнейшая смута. В.Н.Татищев пишет: "Замятня велия во Орде воста" [77], часть 3, т.5, с.112. В итоге, Орда раскалывается на две части. В одной властвовал темник Мамай, а в другой Амурат "с сарайскими князии" [77], часть 3, т.5, с.113. По-видимому, АМУРАТ - это ДМИТРИЙ Донской. Неогласованные имена практически совпадают:  МРТ=(Д)МТР.  Эти две Орды начали междоусобную войну.
В.Н.Татищев продолжает: "И тако те два хана и те две Орды, мал мир имеюще, меж собою всегда во вражде и бранях" [77], часть 3, т.5,
с.113.
..............................................
## 11.3c. "КАРЛ IV". ПРОТИВОСТОЯНИЕ СОЮЗА ГАНЗЫ И КНЯЗЕЙ. В правление Карла IV и его наследника - сына Венцеслава, происходит крупнейшая смута в империи Габсбургов (Нов-Город?). Города, рыцари и князья
стали объединяться в союзы и воевать друг с другом [193], т.2,
с.441-449.  Произошло несколько крупных битв. Сообщается следующее:
"Одним из ближайших последствий этой долгой междоусобной войны и
сопровождавших ее опустошений, было общее финансовое истощение и
задолженность" [193], т.2, с.449. В точности, как и в истории
Руси-Орды, западные хроники описывают здесь очень длительную смуту, сопровождавшуюся множеством междоусобных войн.
--------------------------------------------------
11.4a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. ЗНАМЕНИТАЯ КУЛИКОВСКАЯ БИТВА 1380 ГОДА. Во время описанной выше смуты происходит крупнейшая битва между войсками Дмитрия Донского и войсками темника Мамая.  Это сражение считается крупнейшим сражением в истории средневековой Руси.
..............................................
## 11.4c. "КАРЛ IV", а затем его сын "ВЕНЦЕСЛАВ". При Венцеславе, в 1386 году, происходит знаменитая битва при люцернском городе
ЗЕМПАХЕ [193], т.2, с.446. Западные источники отнесли ее к правлению Венцеслава, сына Карла IV. Понятно почему - это видно из рис.21.12.  Дата Куликовской битвы, 1380 год, попала как раз на стык правлений Карла IV и его сына Венцеслава. Западные хронисты считали, что Карл IV, то есть Дмитрий Донской, умер в 1378 году. И поэтому начали отсчитывать годы правления Венцеслава от 1378 года. Так и вышло, что Куликовская битва попала на второй год правления Венцеслава.  Таким образом, часть сведений о жизни Дмитрия Донского была отнесена западными летописцами к правлению "Венцеслава".
--------------------------------------------------
11.5a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА НА ТЕРРИТОРИИ МОСКВЫ.
Согласно нашей реконструкции, Куликовская битва произошла на территории будущей Москвы. См. Часть 1.
..............................................
## 11.5c. "КАРЛ IV" + "ВЕНЦЕСЛАВ". ЧТО ОЗНАЧАЛО НАЗВАНИЕ ЗЕМПАХ? Согласно западным источникам, битва происходит при городе Земпахе
[193], т.2, с.446. Поскольку звуки З и С практически тождественны,
а звуки П и В часто переходили друг в друга, то название ЗЕМПАХ
могло звучать как СЕМВАК, что могло в свою очередь быть слегка
исковерканным в иностранном произношении названием МОСКВА. В самом
деле, костяк согласных - ОДИН И ТОТ ЖЕ, а именно:  СМВК = земпах
и МСКВ = москва.  Наборы согласных отличаются лишь порядком. Итак,
мы получаем довольно неожиданное подтверждение нашей реконструкции,
поскольку западно-европейские хронисты назвали место великой битвы
именем МОСКВЫ - СЕМВАК или ЗЕМПАХ. На рис.22.15 мы приводим
средневековое изображение этой битвы в представлении ЗАПАДНЫХ
европейцев. Это - миниатюра якобы конца XIV века из рукописной
"Всемирной хроники" Рудольфа Гогенэмского, то есть, скорее всего,
Гога Московского или Казака Московского. Рукопись хранится в
Кассельской библиотеке [193], т.2, с.447.  Стоит обратить внимание, что на одном из знамен изображены ОСМАНСКИЕ ПОЛУМЕСЯЦЫ, рис.22.16.  Этому знамени противостоит великокняжеский ЧЕРНЫЙ СТЯГ С ДРАКОНОМ, рис.22.17. Напомним, что у Дмитрия Донского было ЧЕРНОЕ ВЕЛИКОНЯЖЕСКОЕ знамя [19], т.5, глава 1, столбец 39.  ОСМАНСКИЙ ПОЛУМЕСЯЦ изображен также и на одежде РЫЦАРЯ справа, рис.22.18. На других знаменах мы видим ХРИСТИАНСКИЕ КРЕСТЫ. Отметим знамя с "вилообразным крестом", рис.22.19.  Второе знамя справа. Стоит отметить, что очень похожие кресты изображены и на старых могильных плитах, которые лежат сегодня в Старо-Симоновом монастыре в Москве. Который, как мы сообщили в Части 1, был заложен рядом с Куликовским полем, на территории будущей Москвы, в память об этой битве.  Здесь находятся захоронения двух известных героев битвы - иноков Александра Пересвета и Осляби.  Мы высказали мысль, что Старо-Симонов монастырь находится на месте массового захоронения воинов, павших в Куликовской битве.
--------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. ЗЕМПАХ западно-европейских летописей и река ЭМБАХ = ОМОВОЖ = ОМОВЖА в русских летописях. В русских источниках довольно часто упоминается РЕКА ЭМБАХ, как место сражений. См., например, географический указатель к "Истории" Н.М.Карамзина [19], книга 4, ключ П.М.Строева, столбец 314. Н.М.Карамзин считал, что река Омовжа = Эмбах впадает в Чудское озеро [19], т.6, глава 2, столбец 42. Однако не исключено, что мы сталкиваемся с путаницей географических названий, упомянутых в старых летописях. Словом ОМОВОЖ или ОМОВЖА могли называть МОСКВУ-реку, поскольку остов согласных МВЖ близок к МСКВ. А с другой стороны, название ЭМБАХ практически совпадает с "западно-европейским" ЗЕМПАХ, о котором мы только что рассказали. Итак, мы видим, что Эмбах или Земпах известен и в русской истории, причем в форме Омовжа = Омовож. Что указывает, скорее всего, на Москву-реку. Где, согласно нашей реконструкции, и произошла Куликовская битва. Описанная западными европейцами как битва у Земпаха.
--------------------------------------------------
11.6a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. ГЕРОИ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ - АЛЕКСАНДР ПЕРЕСВЕТ И
ОСЛЯБЯ.  Напомним, что Куликовскую битву начинает ИНОК АЛЕКСАНДР
ПЕРЕСВЕТ.  Он гибнет в единоборстве с Челубеем. Затем начинается общее сражение [19], т.5, глава 1, столбец 41.
..............................................
## 11.6c. "КАРЛ IV" + "ВЕНЦЕСЛАВ". ГЕРОЙ БИТВЫ ПРИ ЗЕМПАХЕ - АРНОЛЬД ВИНКЕЛЬРИД. Западные хронисты сообщают о подвиге <<Унтервальдца,
Арнольда Винкельрида, который, будучи высок ростом и силен, пожертвовал жизнью своей, чтобы пробить фалангу и падением своим проложить "дорогу" швейцарцам>> [193], т.2, с.446. Этот подвиг ПОЛОЖИЛ НАЧАЛО СРАЖЕНИЮ при Земпахе. Может быть, имя инока АЛЕКСАНДРА Пересвета исказилось в западных летописях и превратилось в имя АРНОЛЬД.  Кроме того, в "немецком имени" Винкельрид звучит вероятно сочетание ИНОК ОРДА. Напомним, что Пересвет действительно был ИНОКОМ [19], т.5, глава 1, столбец 41. А слово "унтер-вальдец", то есть ПОД-ЛЕСНОЙ или ИЗ ЛЕСА, в переводе с немецкого, видимо означает, что это был инок из монастыря, расположенного в ЛЕСУ. Итак, Унтервальдец Арнольд Винкельрид, описанный в западных хрониках, это, скорее всего, инок Александр Пересвет, которого немецкие хронисты назвали "Из леса Александр (Арнольд) Инок Ордынец". Или "Александр (Арнольд) ЗАЛЕССКИЙ Инок Ордынец". Напомним, что на Руси хорошо известна например ЗАЛЕССКАЯ Украина, расположенная во Владимиро-Суздальской Руси. Это название до сих пор сохранилось в названии города Переяславль ЗАЛЕССКИЙ в Ярославской области [273], с.345. Более того, старое Переяславское княжество называлось также ЗАЛЕССКИМ [273], с.345. Энциклопедия сообщает: "ЗАЛЕССКАЯ ЗЕМЛЯ (ЗАЛЕССКИЙ КРАЙ), древне-русское название междуречья Оки и Волги; то же, что Владимиро-Суздальская (Ростово-Суздальская) земля" [183], с.447. Мы видим, что немцы-летописцы назвали героя битвы при Земпахе в общем-то правильно. А именно, Инок из Залесской Земли.
--------------------------------------------------
11.7a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. МАСШТАБНОСТЬ И ЖЕСТОКОСТЬ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ.
В русской истории Куликовская битва считается одной из самых масштабных и жестоких. В ней пало очень много воинов [19], т.5, глава 1. Мамай вскоре после Куликовской битвы погибает.
..............................................
## 11.7c. "КАРЛ IV" + "ВЕНЦЕСЛАВ". МАСШТАБНОСТЬ И ЖЕСТОКОСТЬ БИТВЫ ПРИ ЗЕМПАХЕ. Битва при Земпахе также выделяется своей масштабностью.
Войско Леопольда (Мамая ?) состояло, как сообщается, не менее чем из десяти тысяч рыцарей [193], т.2, с.446. В битве погибло очень много рыцарей. Сообщается, что "600 графов, баронов, рыцарей и их челядинцев, и много простых воинов покрыли своими телами поле битвы" [193], т.2, с.446.  Как и Мамай, герцог Леопольд ПОГИБАЕТ.
--------------------------------------------------
11.8a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. ВТОРОЕ СРАЖЕНИЕ ВСКОРЕ ПОСЛЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ. Известно, что через два года после Куликовской битвы, в 1382 году, происходит вторая битва. На этот раз прямо называемая в русских летописях МОСКОВСКОЙ [39], с.25 и [18], с.78. Как мы писали в
Части 1 настоящей книги, эта битва может быть вторым летописным экземпляром той же Куликовской битвы, но попавшей на страницы русских хроник как якобы "второе сражение". То же самое удвоение битвы (на бумаге) мы сейчас увидим и в западно-европейском изложении истории Габсбургов.
..............................................
## 11.8c. "КАРЛ IV" + "ВЕНЦЕСЛАВ". ВТОРОЕ СРАЖЕНИЕ ВСКОРЕ ПОСЛЕ БИТВЫ ПРИ ЗЕМПАХЕ. ЧЕРЕЗ ДВА ГОДА, а 1388 году, то есть в точности как
и в русской истории, происходит ВТОРАЯ БИТВА при Деффингене
[193], т.2, с.448. Это - снова битва между князьями и городами.
То есть, ордами-городами?
--------------------------------------------------
11.9a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. НОВЫЙ ЗАКОН О ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИИ. При Дмитрии
Донском на Руси начинает действовать НОВЫЙ ЗАКОН О ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИИ.
Если раньше престол наследовал, как правило, БРАТ предыдущего царя, то теперь престол стал переходить К СЫНУ. Начиная с эпохи Дмитрия Донского, это правило вступило в силу, при его преемниках. Об этом законе упоминает Н.М.Карамзин, рассказывая о споре Василия II и Юрия Дмитриевича о своем праве на престол. "Василий доказывал свое право на престол НОВЫМ УСТАВОМ ГОСУДАРЕЙ МОСКОВСКИХ, по коему сын после отца, а не брат после брата, долженствовал наследовать великое княжение" [19], т.5, глава 3, столбец 149.
..............................................
## 11.9c. "КАРЛ IV". Знаменитая "ЗОЛОТАЯ БУЛЛА" - НОВЫЙ ЗАКОН. При Карле IV был принят НОВЫЙ ЗАКОН под названием "ЗОЛОТАЯ БУЛЛА"
[193], т.2, с.433. Подчеркивается, что: "Эта булла, до самого
конца Германской империи (в нынешнем столетии) составляла ОСНОВНОЙ
ЗАКОН ЕЕ ОРГАНИЗАЦИИ, ЕЕ ЗАКОННОГО СТРОЯ" [193], т.2, с.433.
Лютеранский Хронограф XVII века описывает Золотую Буллу следующими словами: "ЗАКОН, СОДЕРЖАЩИЙ ОБРЯДЫ И СПОСОБ ИЗБИРАТИ КЕСАРЯ" [70], лист 329.
--------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. Между прочим, в рамках нашей реконструкции, становится понятно, почему именно во второй половине конце XIV века мы видим смену закона о престолонаследии. До этого, то есть в эпоху великого = "монгольского" завоевания, престол было естественно передавать брату, а не сыну.  Шли многолетние войны. Во главе государства должен был постоянно находиться опытный, зрелый человек.  Поэтому переход престола к старшему в роде, то есть к брату, а не к сыну, диктовался суровыми условиями военного времени. Было слишком опасно вручать власть молодому, еще неопытному подростку. Кроме того, во время войн, то есть когда есть сильный внешний противник, внутридворцовые интриги естественно приглушаются.  Все силы брошены наружу. В частности, уменьшается влияние царских жен, которое естественно всегда было направлено на передачу престола к детям царя. А не к братьям, что приводило к смене царицы.
Напротив, после завершения великого = "монгольского" завоевания, внутридворцовые и семейные проблемы в царском окружении начали играть более заметную роль. Это естественно должно было привести к смене закона о престолонаследии, и к передаче власти сыну, а не брату. Именно сын продолжает род отца.
--------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. Название ЗОЛОТАЯ БУЛЛА по-видимому означало ЗОЛОТАЯ ВОЛЯ, в смысле ЗОЛОТОЕ ПОВЕЛЕНИЕ царя-хана. Или же ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН. Это название совершенно понятно, поскольку, как мы теперь понимаем, это был закон ЗОЛОТОЙ ОРДЫ. Об отождествлении Вавилона и Золотой Орды см. в книге "Библейская Русь".
--------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. ПЕЧАТЬ КАРЛА IV С ЯКОБЫ ФАНТАСТИЧЕСКИМ ИЗОБРАЖЕНИЕМ ГОРОДА РИМА. Отметим любопытный штрих. В книге [193], т.2, с.434 приведена золотая покрышка печати Карла IV с Золотой Буллы, рис.22.20. На обороте изображен город с надписью Aurea Roma, то есть Золотой Рим. По ободу идет надпись "Roma caput mundi regit orbis frena rotundi", то есть "Рим, глава мира - держит в узде всю вселенную" [193], т.2, с.434. Историки считают, что изображение на печати ФАНТАСТИЧЕСКОЕ.  Например, Оскар Иегер комментирует эту печать так: "Оборотная сторона:  изображение ФАНТАСТИЧЕСКОГО здания с надписью Aurea Roma (Золотой Рим)" [193], т.2, с.434. Понятно, почему изображение на печати сочтено сегодня фантастическим. По той простой причине, что подобных зданий в Риме нет. Зато в Москве есть хорошо известная колокольня Ивана Великого. Которая, скорее всего, и изображена на печати справа и слева от центрального храма. По крайней мере, изображение на печати Карла IV очень напоминает КОЛОКОЛЬНЮ ИВАНА ВЕЛИКОГО в Москве.

66

12. ВАСИЛИЙ I ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ ЛЕТОПИСЯХ КАК "ВЕНЦЕСЛАВ".
**************************************************
12a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ I ДМИТРИЕВИЧ 1389-1425, правил
36 лет, по [19], [18], [20]. См. рис.22.21.
В правление ВАСИЛИЯ I ДМИТРИЕВИЧА начинается великий раскол во вселенской церкви, сопровождавшийся большим количеством междоусобных войн и смут в Империи. Во время великого церковного раскола 1415 года он поддержал на Руси Православие.  В дальнейшем при ВАСИЛИИ I ДМИТРИЕВИЧЕ и при его сыне ВАСИЛИИ II ВАСИЛЬЕВИЧЕ ТЕМНОМ Православие укрепляется на Руси. Именно к этой эпохе относится знаменитое летописное Крещение Руси Владимиром Святым. Причислен к лику святых под именем святого равноапостольного великого князя ВЛАДИМИРА, во святом крещении ВАСИЛИЯ, 15 июля старого стиля.
Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под следующими именами.
ВЛАДИМИР СВЯТОЙ (ВЛАДИМИР СВЯТОСЛАВОВИЧ), ошибочно отнесен историками в X век.
ВИТОВТ ЛИТОВСКИЙ.
..............................................
##  12c. ГАБСБУРГИ. "ВЕНЦЕСЛАВ" 1378-1400, правил 22 года, по [128].
Имя ВЕНЦЕСЛАВ могло означать либо ВЕНЕЦ СЛАВЫ, или СЛАВНЫЙ ВЕНЕЦ, или произошло от названия славян ВЕНДОВ, то есть ВЕНДЫ СЛАВНЫЕ. Отсюда же, вероятно, и название города ВЕНЕЦИЯ. Средневековое изображение Венцеслава см. на рис.22.22.
**************************************************
12.1a. ВАСИЛИЙ I. НАЧАЛ ПРАВИТЬ В 17 ЛЕТ. Василий I вступил на престол довольно рано, в возрасте 17 или 18 лет [19], т.5, глава 2, столбец 126.
..............................................
12.1c. "ВЕНЦЕСЛАВ". НАЧАЛ ПРАВИТЬ В 18 ЛЕТ. Венцеслав вступил на престол тоже довольно рано, в 18 лет [193], т.2, с.444. В обоих случаях хронисты отметили один и тот же возраст.
--------------------------------------------------
12.2a. ВАСИЛИЙ I. Он правил 36 лет, то есть довольно долго [19], т.5, глава 2, столбец 126.
..............................................
## 12.2c. "ВЕНЦЕСЛАВ". Формально он правил 22 года до своего смещения. Он был низложен в 1400 году [193], т.2, с.452. Однако после этого
он все еще оставался БОГЕМСКИМ КОРОЛЕМ, вплоть до своей смерти в
1419 году [274], с.39. Так что Венцеслав был правителем, в разном
качестве, вплоть до 1419 года. Но в таком случае длительность его
правления оказывается равной 41 году.  А великий князь Василий I
правил 36 лет. Мы видим, что длительности в 41 год и 36 лет
довольно близки. И в том и в другом случае, следовательно,
западные и русские хроники одновременно отмечают исключительно
длительное правление.
--------------------------------------------------
12.3a. ВАСИЛИЙ I. РАЗДЕЛЕНИЕ РУССКОЙ ЦЕРКОВНОЙ МИТРОПОЛИИ В 1416 ГОДУ.
В прежде единой русской митрополии появляется АНТИ-МИТРОПОЛИТ
Григорий [77], часть 3, т.5, с.222. Это приводит к церковному расколу.
В русской церкви на какое-то время появляются ДВА МИТРОПОЛИТА: Фотий и
Григорий [77], часть 3, т.5, с.222-225.
..............................................
##  12.3c. "ВЕНЦЕСЛАВ" или его преемник, после Робера, "СИГИЗМУНД".
ЦЕРКОВНЫЙ РАСКОЛ 1415 ГОДА при Сигизмунде. В 1414 году происходит известный Констанцский собор, в городе Констанца. Его целью было уничтожить возникшее перед эти ТРОЕПАПСТВО [275], с.146. Дело в том, что в это время на папском престоле одновременно правили ТРОЕ пап - Иоанн, Григорий и Бенедикт [70], лист 340 оборот. Этот раскол в римской церкви ПРАКТИЧЕСКИ ОДНОВРЕМЕНЕН с расколом в русской митрополии: 1414 год и 1416 год.
--------------------------------------------------
12.4a. ВАСИЛИЙ I. ДЛИТЕЛЬНОЕ, НО НЕВЫРАЗИТЕЛЬНОЕ ПРАВЛЕНИЕ. Никаких особо ярких событий в его правление летописи не отмечают. Н.М.Карамзин пишет: "Василий Дмитриевич... не имел любезных свойств отца своего... ни пылкого воинского мужества, ни великодушия геройского" [19], т.5, глава 2, столбец 126.
..............................................
## 12.4c. "ВЕНЦЕСЛАВ". ТОЖЕ ДЛИТЕЛЬНОЕ, НО НЕВЫРАЗИТЕЛЬНОЕ ПРАВЛЕНИЕ. И здесь западные хронисты отзываются о правлении Венцеслава
довольно вяло. Сообщается, например, следующее: "Венцеслав... любил
спокойствие и удобства жизни... По природе своей он неспособен был
ни к прямому и решительному способу действий, ни к резким вспышкам
гнева" [193], т.2, с.444.
**************************************************
13. МУРЗА ТЕГИНЯ ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ
ЛЕТОПИСЯХ КАК "ФРИДРИХ КНЯЗЬ БРУНСВИЦКИЙ".

**************************************************
13а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. МУРЗА ТЕГИНЯ в 1425 году.
..............................................
##  13c. ГАБСБУРГИ. "ФРИДРИХ, КНЯЗЬ БРУНСВИЦСКИЙ" в 1400 году.
**************************************************
13.1a. МУРЗА ТЕГИНЯ. После смерти Василия I, в решение вопроса о его преемнике вмешивается "сильный мурза Тегиня" [19], т.5, глава 3, столбец 149, поддерживающий кандидатуру Юрия. Однако среди знати
Империи возникают опасения, что "сей мурза необходимо присвоит себе власть и над Россиею и над Литвою... что САМ ЦАРЬ ОРДИНСКИЙ УЖЕ НЕ ПОСМЕЕТ НИ В ЧЕМ ОСЛУШАТЬСЯ ВЕЛЬМОЖУ СТОЛЬ СИЛЬНОГО, и что все другие сделаются рабами Тегини" [19], т.5, глава 3, столбец 149. Испуганные этим, ханские вельможи начали "чернить Тегиню, так, что легковерный Махмет наконец обещал им казнить смертью сего мурзу, буде он дерзнет вступиться за Юрия" [19], т.5, глава 3, столбец 149. Таким образом, хотя мурза Тегиня и не является великим князем, но его подозревают в попытке захватить власть, и НАД НИМ НАВИСАЕТ УГРОЗА СМЕРТИ, связанная с этим.
..............................................
## 13.1c. "ФРИДРИХ". Латеранский Хронограф XVII века мимоходом и скупо сообщает, что перед тем, как на престол взошел Рупрехт, в 1400
году, был убит некий ФРИДРИХ, князь Брунсвицкий, избранный кесарем.
Пишется так: "Руперт, Баварский князь, дне 1 септемврия увенчан, и на место безумного Венцеслава поставлен, повнегда епископ Могунтинский, превеличайшим беззаконием Фридерика князя Брунсвицкаго, избранного Кесаря, УБИЛ" [70], лист 340. Скорее всего, на страницах Хронографа отразилась описанная выше русско-ордынская история мурзы Тегини.  Отметим, что кесарь Фридерик упоминается далеко не во всех источниках по истории Габсбургов. Например, известный историк Оскар Иегер ни слова о нем не говорит [193], т.2. Это обстоятельство вполне соответствует тому, что мурза Тегиня не был избран великим князем. Его лишь подозревали в стремлении захватить власть.
**************************************************
14. ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ ЛЕТОПИСЯХ КАК "РОБЕР ПАЛАТИНСКИЙ".
**************************************************
14a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ 1425-1434, правил 9 лет, по [19], или 1425-1435, правил 10 лет, по [18].  Соправитель и соперник ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО во внутридинастической борьбе за великокняжеский престол Империи.
Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под следующими именами.
СВЯТОПОЛК, убийца Бориса и Глеба, ошибочно отнесен историками в
XI век.
СИГИЗМУНД ЛИТОВСКИЙ.
..............................................
##  14c. ГАБСБУРГИ. "РОБЕР" или "РУПРЕХТ ПАЛАТИНСКИЙ" 1400-1410, правил
10 лет, по [128].  Отметим, что имя ПАЛАТИНСКИЙ возможно
происходит от славянского названия ПАЛАТЫ, то есть царские палаты,
дворец. Изображение Рухпрехта = Робера см. на рис.21.17.
**************************************************
14.1а. ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ. БОРЬБА-СОПЕРНИЧЕСТВО С БУДУЩИМ ПРЕЕМНИКОМ. Юрий
Дмитриевич на протяжении всего своего правления борется со своим преемником Василием II. Борьба происходит в обстановке смуты, связанной с изменением закона о престолонаследии [19], т.5, глава 3, столбец 150-154. Согласно старому закону о престолонаследии великим князем должен быть Юрий, КАК БРАТ предыдудщего царя. Согласно же новому закону, - Василий II, КАК СЫН предыдущего царя. Часть князей стали на сторону Юрия, часть на сторону Василия II. Борьба заканчивается тем, что Юрий внезапно умирает, являясь великим князем и занимая в это время престол [19], т.5, глава 3, столбец 154.
..............................................
## 14.1c. "РОБЕР = РУПРЕХТ". ТОЖЕ БОРЬБА-СОПЕРНИЧЕСТВО С БУДУЩИМ ПРЕЕМНИКОМ. Робер имел "серьезного противника, в лице Сигизмунда"
[193], т.2, с.452. При этом, Сигизимунд стал преемником Робера.
Робер правит в обстановке смуты. Часть его подданных поддерживает
Сигизмунда. Сообщается, следующее. "Его же собственные сторонники восстали против него и среди начавшихся смут он скончался" [193], т.2, с.450. Таким образом, обе картины вполне хорошо соответствуют друг другу. Вообще, как о Юрии, так и о Робере известно очень мало, хотя оба правили десять лет. Все описания их царствований сводятся к краткому описанию смуты и борьбы с соперником.
**************************************************
15. ВАСИЛИЙ КОСОЙ ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ ЛЕТОПИСЯХ КАК "ИОССИЙ".
**************************************************
15a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ КОСОЙ, правил в 1434 году.
Причем правил только один месяц [19], т.5, глава 3, столбец 154. См. также [77], часть 3, т.5, с.240.
..............................................
## 15c. ГАБСБУРГИ. "ИОССИЙ" или "ИОДОК МАРХИОН МОРАВСКИЙ" в 1410 году. Правил около 4 месяцев. Имя Иодок Мархион приведено в Лютеранском
Хронографе XVII века [70], лист 340 оборот.  Длительности правлений обоих дубликатов хорошо согласуются.
**************************************************
15.1a. ВАСИЛИЙ КОСОЙ. ДВОЮРОДНЫЙ БРАТ. Василий является ДВОЮРОДНЫМ БРАТОМ своего соперника Василия II Темного. Василий Косой - сын Юрия Дмитриевича, родного брата Василия I Дмитриевича, отца Василия II Васильевича Темного [19], т.5, глава 3, столбец 154.
..............................................
## 15.1c. "ИОССИЙ" или "ИОДОК". ДВОЮРОДНЫЙ БРАТ. Является ДВОЮРОДНЫМ БРАТОМ императора Венцеслава, своего соправителя. Лютеранский
хронограф XVII века сообщает о нем следующее: "Иодок Мархион
Моравский, двоюродный брат Венцеславов" [70], лист 340, оборот.
--------------------------------------------------
15.2a. ВАСИЛИЙ КОСОЙ. После вступления на престол почти сразу же низложен. Низложение происходит мирно, без военных действий. Царствовал лишь несколько месяцев. После смерти Юрия, "сын Юриев, КОСОЙ, немедленно принял на себя имя государя Московского и дал знать о том своим братьям; они же не любя и презирая его...  выгнали Косого из столицы" [19], т.5, глава 3, столбец 154.  Василий Косой ПОДЧИНЯЕТСЯ БЕЗ СОПРОТИВЛЕНИЯ.
..............................................
## 15.2c. "ИОССИЙ" или "ИОДОК". Лютеранский Хронограф сообщает: "Иодок ни едиными добродетелми знаменитый, самой токмо брадою себе мужа
быти показал, власть государства таковую имел, яко свое низложение
чинам допустил. Едва едино на царстве исполнил лето" [70], лист
340, оборот.  То есть, Иодок не обладал никакими добродетелями и на мужа был похож только своим видом - бородою. ДОПУСТИЛ СВОЕ НИЗЛОЖЕНИЕ. Правил около одного года. Перед нами - хороший параллелизм с Василием Косым.
**************************************************
16. ВАСИЛИЙ II ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ ЛЕТОПИСЯХ КАК "ВЕНЦЕСЛАВ" + "СИГИЗМУНД".
**************************************************
16a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ.  ВАСИЛИЙ II ВАСИЛЬЕВИЧ "ТЕМНЫЙ", СЛЕПОЙ
1425-1462 (?) по [18], [19]. См. рис.22.23. Согласно [20], конец правления не указан, последнее упоминание - в 1450 году, или же начал править вторично с 1447 или с 1448 года. Итого правил 37 лет или 14 лет.  По [20] и [19] правил с 1450 по 1462 годы.
Правление ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО - время смут и междоусобиц в Империи.  В это время усиливаются противоречия между различными ветвями прежде единой церкви, что приводит к междоусобным религиозным войнам.  Попытки объединения церквей на Флорентийском соборе в Италии в 1438 году не приносят успеха. Русская церковь и Великий князь Василий Васильевич не признают унию.  Происходит разрыв отношений между Великим Новгородом = Русью-Ордой и Константинополем.
В правление ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО в Империи вспыхивает и долгое время свирепствует страшная эпидемия чумы. Очаг эпидемии - южные области Империи.  По созданным караванным путям, охватывающим всю Империю, зараза распространяется на огромные пространства Европы и Азии.
В правление ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО на Руси готовится вторичное завоевание Константинополя и Южной Европы, которые отделились в религиозном смысле от Руси - метрополии Империи и, кроме того, стали очагом эпидемии.  Начинается  османское = атаманское завоевание. Завоевание было успешным. В 1453 году Константинополь был взят приступом и переименован в Стамбул или, более точно, - СтанБул, то есть Стан Болгар, или Стан Вавилона, или Стан Белый, или Стан Волжский.
Согласно нашей реконструкции, Василий II известен на страницах истории также под именем ЯРОСЛАВА МУДРОГО, ошибочно отнесенного историками в XI век.
..............................................
##  16c. ГАБСБУРГИ. "СИГИЗМУНД" или "ЖИГИЗМУНД" 1410-1438, правил 28
лет по [128]. См. старые изображения Сигизмунда на рис.22.24 и
рис.22.25.
**************************************************
16.1a. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. БЫЛ В ПЛЕНУ. Василий II попадает В ПЛЕН после проигранной битвы под Суздалем. Хотя через некоторое время его отпускают. Вскоре после этого Василий II ЕЩЕ РАЗ ПОПАДАЕТ В ПЛЕН, на этот раз уже к собственным боярам [19], т.5, глава 3, столбец 181-186.
..............................................
## 16.1c. "ВЕНЦЕСЛАВ", предшественник Сигизмунда, БЫЛ В ПЛЕНУ И В ТЮРЬМЕ. Сообщается, что "Моравские князья... даже захватили
Венцеслава В ПЛЕН и держали его некоторое время в заточении" [193], т.2, с.450.  При этом Лютеранский Хронограф XVII века сообщает, что Венцеслав оказался в тюрьме ДВАЖДЫ, причем ПОДРЯД. А именно: "В темницу от Пражских граждан ввержен, помощию ключницы оттуду изыде, но в чувство пришед, паки в Виенне заключен есть, отнюдуже ухищрением рыбаря избеже, царство лестию восприяв" [70], лист
329.  Итак, в обоих случаях мы видим ДВОЙНОЙ ПЛЕН.  То есть, друг на друга накладываются достаточно яркие события.
--------------------------------------------------
16.2a. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. ЗЛОДЕЯНИЕ. Н.М.Карамзин пишет: "Совершилось ЗЛОДЕЙСТВО, о коем не слыхали в России со второго-надесять века: Василий дал повеление ослепить сего брата двоюродного" [19], т.5, глава 3, столбец 156. Это злодейство было настолько крупным, что вызвало мятеж и низложение Василия II. При этом Василий II был захвачен в плен и заточен [19], т.5, глава 3, столбец 158.
..............................................
## 16.2c. "ВЕНЦЕСЛАВ", предшественник СИГИЗМУНДА. ТОЖЕ ЗЛОДЕЯНИЕ. Оно было настолько важным, что привело к мятежу и смещению
императора. О.Иегер пишет:  "По поводу ИЗВЕСТНОГО ЗЛОДЕЯНИЯ,
совершенного Венцеславом - а именно: утопление достойного
священнослужителя Яна Непомука в Молдаве - вся богемская знать
восстала против короля, а к мятежникам примкнули и его племянники,
Моравские князья. Они даже захватили Венцеслава в плен и держали его некоторое время в заточении" [193], т.2, с.450.
--------------------------------------------------
16.3a. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. НИЗЛОЖЕНИЕ. После возвращения из первого плена, против Василия II был составлен заговор князей. Василий II был схвачен, ему были ПРЕДЪЯВЛЕНЫ ОБВИНЕНИЯ "от имени Дмитрия Юрьевича, Иоанна Можайского и Бориса Тверского" [19], т.5, глава 3, столбец 186. ОН БЫЛ ОТРЕШЕН ОТ ВЛАСТИ.
..............................................
## 16.3c. "СИГИЗМУНД". ТОЖЕ НИЗЛОЖЕНИЕ. Лютеранский Хронограф XVII века говорит о Сигизмунде практически то же самое: "Таже общим
Електоров соизволением, царство от него отнято бысть" [70], лист
329. То есть, Курень Указующий или Совет Орды лишил его царства.
Оскар Иегер рассказывает об этом так: "Курфюрсты, согласившись между собою...  решили пригласить короля Венцеслава на княжеский съезд в Оберланштейне (то есть, как мы уже говорили, в Главном Государственном Кремле - Авт.), дабы он мог там оправдаться перед князьями от многих возводимых на него обвинений. Когда же он на суд не явился... КНЯЗЬЯ ОБЪЯВИЛИ ЕГО ЛИШЕННЫМ ПРЕСТОЛА" [193], т.2, с.452.
--------------------------------------------------
16.4a. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. ЕГО ОСЛЕПЛЕНИЕ. Василий II был ОСЛЕПЛЕН. Отсюда и его прозвище ТЕМНЫЙ [19], т.5, глава 3, столбец 186. Кроме того, его ПРОТИВНИК, Василий КОСОЙ имел прозвище КОСОЙ, то есть СЛЕПОЙ НА ОДИН ГЛАЗ. Более того, Василий Косой тоже был ОСЛЕПЛЕН [19], т.5, глава 3, столбец 156.
..............................................
## 16.4c. "СИГИЗМУНД". При этом КОСОЙ, а потом СЛЕПОЙ ЖИЖКА. У императора Сигизмунда есть КОСОЙ - одноглазый, а затем СЛЕПОЙ
ПРОТИВНИК. А именно, знаменитый полководец ЖИЖКА, рис.22.26. Против
Сигизмунда восстают гуситы. Считается, что ГУСИТЫ - это последователи, сторонники Яна Гуса. Но возможно, что ГУЗЫ или
ГУСИТЫ - это КАЗАКИ.  См.  книгу "Империя".  И поэтому свое имя Ян ГУС мог получить как один из ГУСИТОВ - КАЗАКОВ.  О.Иегер сообщает далее:  "Гуситы имели гениального вождя в дворянине Иоанне ЖИЖКЕ, который...  пользовался...  БЕЗГРАНИЧНЫМ АВТОРИТЕТОМ... Это дозволило ему, даже после того КАК ОН СОВЕРШЕННО ОСЛЕП, удержать победу все же за гуситами" [193], т.2, с.499-500.  Отметим, что Ян Жижка изображается ОДНОГЛАЗЫМ, рис.22.26 и рис.22.27. То есть, КОСЫМ. Естественно, что он не мог быть с самого начала своей деятельностью полностью слепым. Однако затем ослеп окончательно. Так же, как и его оригинал - Василий Косой, который вначале был косым, а потом ослеплен.  См. предыдущий пункт.
--------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ.  Нельзя не обратить внимания на имя ЖИЖКА.  Оно очень близко к имени СИГИЗмунд в его старой форме, которая использовалась, например, в русских источниках - ЖИГКИ-МОНД [18], с.217.  Совершенно ясно, что ЖИЖКА и ЖИГКИ - это практически одно и то же имя. Отметим, что и в русской истории ВАСИЛИЙ Косой является противником ВАСИЛИЯ II Темного.  То есть имена обоих противников одинаковы. В одном случае - ВАСИЛИЙ. В другом - ЖИЖКА и ЖИГКИ-монд. Так что хронисты XV века вполне могли путать - кто именно из них был слеп.  Может быть, имя ЖИГКИ-МОНД означало ЖИГКИ-МОНГОЛ, то есть ЖИГКИ-ВЕЛИКИЙ.
КОММЕНТАРИЙ. Оказывается, что гуситы, начиная военный поход на Австрию, Венгрию, Саксонию и Мейссен, называли эти страны "землями ФИЛИСТИМЛЯН и МОАВИТЯН" [193], т.2, с.501. То есть, библейскими именами. Следовательно, для гуситов библейские земли ФИЛИСТИМЛЯН и МОАВИТЯН находились в Западной Европе. А отнюдь не в далекой Палестине, как нас сегодня уверяет скалигеровская история.  В то же время, представления средневековых гуситов в точности соответствуют нашей реконструкции. А вот современным историкам они очень не нравятся. Оскар Иегер раздраженно комментирует это обстоятельство так. По его мнению, гуситы выражались "на языке ФАНАТИЗМА, ОТУМАНЕННОГО ВЕТХОЗАВЕТНЫМИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ" [193], т.2, с.501.
--------------------------------------------------
16.5a. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. Его жену звали МАРИЯ [77], часть 3, т.5, с.237.
..............................................
##  16.5c. СИГИЗМУНД. Его жену тоже звали МАРИЯ [70], лист 340 оборот.
**************************************************
17. ДМИТРИЙ ШЕМЯКА ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ
ЛЕТОПИСЯХ КАК "АЛЬБЕР АВСТРИЙСКИЙ".

**************************************************
17a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ДМИТРИЙ ШЕМЯКА 1446-1450, правил 4 года, по [19], [18].  По [20] правил 1445-1450 годы. То есть - короткое правление в 4-5 лет.
Дмитрий Шемсяка был соперником ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА во внутридинастической борьбе за великокняжеский престол Империи. Одержал
временную победу и занимал престол в 1446-1450 годах.
..............................................
##  17c. ГАБСБУРГИ. "АЛЬБЕР АВСТРИЙСКИЙ" 1438-1440, правил 2 года, по
[128].  То есть, тоже короткое правление в 2 года.
--------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. По поводу титула АВСТРИЙСКИЙ см. нашу книгу "Империя". Так звали ВОСТОЧНОЕ ЦАРСТВО, то есть ОСТ+РИКИ или ОСТ+РЕЙХ = восточное государство. Имя АЛЬБЕР, вероятно, происходит от АЛЬБА = БЕЛЫЙ. В таком случае Альбер Австрийский - это просто Белое Восточное Царство.
**************************************************

67

18. ИВАН III ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ ЛЕТОПИСЯХ КАК "ФРИДРИХ III".
**************************************************
18a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ИВАН III (другое имя ТИМОФЕЙ) ВАСИЛЬЕВИЧ
ВЕЛИКИЙ "ГРОЗНЫЙ" 1462-1505, правил 53 года, по [19]. См. рис.22.28, рис.22.29 и рис.22.30.  На рис.22.31 приведена подпись на старой гравюре.  Но Иван III фактически правил с 1452 года, то есть 43 года или 53 года.  Иногда ему приписывают 24 года правления, если считать с момента формальной независимости от Орды с 1481 года. По [18] и [20] он впервые упомянут как великий князь в 1452 году. Конец правления Ивана III по [18] приходится на 1507 год. Н.М.Карамзин отмечает, что Ивана III называли "Грозным", то есть как и Ивана IV. О параллелизме между Иваном III и Иваном IV см.  нашу книгу "Библейская Русь".
Иван III пришел к власти в итоге внутри-династической борьбы.  В битве - "стоянии" на Угре победил предыдущего великого князя - великого хана и занял престол Великого Новгорода.  Вероятно ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ, не был сыном предыдущего Государя, хотя и принадлежал к правящей династии.  В это время метрополия Империи делится на две части
- южную часть, то есть Турцию-Атаманию и северную часть, то есть
Московию.  Второй столицей Империи был сделан недавно захваченный
Стамбул. Ему непосредственно подчинялись южные области Европы.
Северная и средняя Европа, а также Сибирь остались в прямом подчинении
Великого Новгорода = Ярославля, престол которого занимает ИВАН III
ВАСИЛЬЕВИЧ.
Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под следующими именами.
ВСЕВОЛОД ЯРОСЛАВИЧ, ошибочно отнесен историками в XI век.
КАЗИМИР ЛИТОВСКИЙ.
..............................................
##  18c. ГАБСБУРГИ. "ФРИДРИХ III" 1440-1493, правил 53 года, по
[128].  См. рис.21.18, рис.22.32 и рис.22.33. Длительности
правлений Фридриха III, который правил 53 года, и Ивана III,
который правил 53 года или 43 года, - прекрасно согласуются.
**************************************************
18.1a. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ. СТРАННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЕГО ПРАВЛЕНИЯ В
СКАЛИГЕРОВСКОЙ-МИЛЛЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ. Иван III правил, как нам говорят,
53 или 43 года. То есть, довольно долго.  Причем правил в бурную эпоху.
При нем был взят Константинополь. Однако некоторые хроники представляют нам Ивана III как боязливого, нерешительного человека, не обладающего воинским духом.  При этом, странным образом, как-то само собой получается, что именно при нем русское государство достигает большого могущества. В своем похвальном слове Ивану III, Н.М.Карамзин пишет о нем следующее: <<Силою, устройством, мужеством рати и Воевод побеждая от Сибири до Эмбаха и Десны, ОН ЛИЧНО НЕ ИМЕЛ ДУХА ВОИНСКОГО. "Сват мой" - говорил об нем Стефан Молдавский - "есть СТРАННЫЙ ЧЕЛОВЕК: СИДИТ ДОМА, ВЕСЕЛИТСЯ, СПИТ ПОКОЙНО И ТОРЖЕСТВУЕТ НАД ВРАГАМИ">> [19], т.6, глава 7, столбец 214.
..............................................
## 18.1c. "ФРИДРИХ III". СТРАННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЕГО ПРАВЛЕНИЯ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ. Фридрих III правил, как нам говорят, 53
года.  То есть очень долго. Причем его правление было отнюдь
неспокойным. В 1453 году был взят Константинополь. Было много битв
в Германии [193], т.2, то есть в Г-Романии. При этом летописцы
изображают Фридриха III следующим образом. Якобы он практически не
участвует в происходящих вокруг него событиях. И тем не менее,
такое якобы безучастное отношение приносит ему очень много выгод.
Пишут так: "Император Фридрих относился ко всему этому БЕЗУЧАСТНО, и если судить о деле по результатам, то такая ПОЛИТИКА
НЕВМЕШАТЕЛЬСТВА была верхом мудрости, потому что заключительным событием его царствования было, - вследствие стечения различных обстоятельств, - все же достижение ДОМОМ ГАБСБУРГОВ ТАКОГО МОГУЩЕСТВА, КОТОРОЕ ОТОЗВАЛОСЬ ВО ВСЕЙ ЕВРОПЕ" [193], т.2, с.552. То есть все получилось как бы само-собой. При этом, описывая личные качества Фридриха III, западно-европейские хронисты всячески подчеркивают "дурные свойства" его характера. Представляют следующим образом:  "Безрассудный и низкий эгоизм, его ЛЕНОСТЬ И ТРУСОСТЬ, его мелкий, ТУПОЙ, лишенный всякого высшего порыва характер, стояли в ЖАЛКОМ противоречии с духом времени, стремившемся неудержимо К ПОЛНОМУ ОБНОВЛЕНИЮ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЖИЗНИ" [193], т.2, с.508. А великий император якобы уныло стоял в стороне и лишь загадочным образом, "ничего не делая", пожинал плоды "неудержимого духа времени".  Все это удивительно напоминает уже приведенную выше характеристику Ивана III.  Западным летописцам вторит и наш российский историк Н.М.Карамзин:  "БЕСПЕЧНОСТЬ И РАВНОДУШИЕ императора Фридерика IV" [19], книга 2, т.6, глава 7, столбец 210.  Отметим, что Фридриха III иногда называли Фридрихом IV.  См. например [193], т.2, с.545 и рис.22.32. Оскар Иегер усиливает: "Фридрих при СВОЕЙ НИЗКОЙ ДУШЕ, думал лишь о личных выгодах" [193], т.2, с.508. Оскар Иегер также писал: "Те пятьдесят лет, в течение которых Фридрих III был Германским королем, могли бы назваться ВЕСЬМА ГРУСТНЫМ ПЕРИОДОМ В ИСТОРИИ ГЕРМАНИИ... Следя за деяниями этого правителя, ВСЕ ЦАРСТВОВАНИЕ КОТОРОГО БЫЛО ЦЕПЬЮ НЕУДАЧ, НО ЗАКОНЧИЛОСЬ, ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, БОЛЬШИМИ ВЫГОДАМИ, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ, ДЛЯ ЕГО ДОМА...  Человек НЕРЕШИТЕЛЬНЫЙ и скрытный, не имеющий понятия о чем-либо общем" [193], т.2, с.544. Или вот еще один интересный штрих: "ДУРНОЕ ПРАВЛЕНИЕ ФРИДРИХА, выразившееся между прочим, и в КРАЙНЕМ УХУДШЕНИИ МОНЕТЫ" [193], т.2, с.549. В общем, настолько был плох, что даже монетное дело развалил.
--------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. В силу обнаруженных нами параллелизмов, Иван III, он же Фридрих III, он же Тамерлан, он же Магомет II Завоеватель, взявший Константинополь, был выдающимся ордынским царем-ханом. См. книгу "Библейская Русь". Он разгромил и захватил многие земли в Южной и Западной Европе во время османского завоевания XV века. Хорошо известна глубокая неприязнь западно-европейских историков и летописцев к Магомету II. В дальнейшем, создавая "новую историю Европы по Скалигеру" европейские историки размножили (на бумаге) одного царя-хана на несколько правителей.  Одним из которых стал Иван III на Руси. Другим
- Фридрих III в Германии.  При этом, создатели фальшивой европейской истории конечно не могли оставить в их жизнеописании главных военных побед хана-завоевателя - взятия Константинополя и покорения многих стран Европы. Дело в том, что Константинополь все еще оставался в руках османов.  Поэтому нельзя было сказать, например, что Царь-Град взял "германский король Фридрих III". Или "русский царь Иван III". ХОТЯ ЭТО БЫЛО БЫ ЧИСТЕЙШЕЙ ПРАВДОЙ. Но это сразу вскрыло бы тот тщательно замазываемый факт, что в ту эпоху Германия, как и вообще вся Европа, была частью Руси-Орды. А это обстоятельство скалигеровские историки XVII-XVIII веков всеми силами старались скрыть.
Таким образом, взятие Константинополя позднейшие историки
"единодушно передали" осману Магомету II. А "германского" и "русского" царей - Фридриха III и Ивана III - лишили этого славного деяния. Но какие-то следы первоначального тождества Иван III = Фридрих III = Магомет II = Тимур все-таки остались в скалигеровской истории. А потому след глубокой неприязни к османам автоматически лег и на Фридриха III, и на Ивана III. На страницах скалигеровских учебников о них стали писать примерно так.  Великие, могущественные были правители. Мир перед ними склонился. Но были они какие-то трусливые, неинициативные, ленивые, даже сонные.  Просто им везло в жизни.  А что касается
Фридриха III, то даже придумали теорию о "счастьи Габсбургов". Стали глубокомысленно рассуждать, что дом Габсбургов, мол, "БРАЛ БОЛЕЕ СЧАСТЬЕМ, НЕЖЕЛИ УМОМ" [193], т.2, с.552.
--------------------------------------------------
18.2a. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ. БОЛЕЗНЬ НОГ ИВАНА МОЛОДОГО. ТИМУР -
ЖЕЛЕЗНЫЙ ХРОМЕЦ. О какой-либо болезни ног у Ивана III сведений до нас не дошло.  Однако у Ивана III был сын, которого тоже звали ИВАН. Это Иван Молодой.  Оказывается, "сын великого князя Ивана Молодой умер в 1390 году, РАЗБОЛЕВШИСЬ ЛОМОТОЙ В НОГАХ. Его взялся лечить приехавший из Венеции иудей мистро-Леон... Иудей стал давать ему вовнутрь зелье и ЖЕГ НОГИ СТЕКЛЯННЫМИ СОСУДАМИ" [180], книга 2, с.194-195. Не исключено, что речь шла о какой-то операции на ногах у Ивана Молодого. Во всяком случае, слова о том, что ноги пришлось ЖЕЧЬ какими-то сосудами, могут указывать на ПРИЖИГАНИЕ ран при операции, либо на использование раскаленных хирургических инструментов. По-видимому, средневековый хирург старался избежать инфекции.  Кроме того, как мы отмечали в Части 1, одним из двойников-дубликатов Ивана III является известный полководец ТИМУР = Тамерлан, рис.22.34. Тимура прозвали ЖЕЛЕЗНЫМ ХРОМЦОМ [67], с.507, а также [180], книга 2, с.11.  То есть, у него тоже была какая-то серьезная болезнь ног.  Считается, что у него была прострелена нога и он всю жизнь хромал [67], с.23.  Таким образом, либо у самого Ивана III была какая-то операция на ногах, либо у его сына Ивана Молодого.  Насколько нам известно, ни о каком другом великом русском князе подобной детали не сообщается.  Так что эта характеристика Ивана III, или кого-либо из его ближайших родственников, достаточно уникальна.
..............................................
## 18.2c. "ФРИДРИХ III". АМПУТАЦИЯ НОГИ. Западно-европейские хронисты отметили, что "при своем крепком здоровье, он перенес
дважды ТЯЖЕЛУЮ ОПЕРАЦИЮ, - АМПУТАЦИЮ НОГИ" [193], т.2, с.558.
Причем, ни о каком другом императоре Габсбурге в книге [193] такой подробности больше не отмечается.  Таким образом, в биографии Фридриха всплывает яркая характерная деталь, присутствующая в биографии Ивана III. Находясь вдали от русско-ордынского царско-ханского двора в Москве, западные летописцы могли путать - у кого именно была операция на ногах. То ли у самого хана, то ли у его сына.
--------------------------------------------------
18.3a. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ, ОН ЖЕ ТИМУР - ЖЕЛЕЗНЫЙ ХРОМЕЦ. Подчеркнем, что Тимура звали на просто хромцом, а ЖЕЛЕЗНЫМ хромцом [67], с.507, а также [180], книга 2, с.11. Кстати, имя ТИМУР скорее всего является одной из форм имени ТИМОФЕЙ. А как сообщают русские летописи, ИВАНА III КАК РАЗ И ЗВАЛИ ТИМОФЕЕМ [19], книга 4, ключ П.М.Строева, столбец 109.
..............................................
## 18.3c. "ФРИДРИХ III". Западные летописцы считали, что Фридрих III был сыном герцога Эрнеста ЖЕЛЕЗНОГО [193], т.2, с.508. Тут
тоже все ясно. Находясь вдали от метрополии Великой = "Монгольской"
Империи, западно-европейские хронисты решили, что прозвище ЖЕЛЕЗНЫЙ было прозвищем отца Ивана III = Фридриха III, а не его самого. Слегка путались при описании событий далекого от них "монгольского" двора.
--------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. ТИМУР. В сборник трудов [67] включена статья
М.М.Герасимова "Портрет Тамерлана", в которой сообщаются результаты исследований захорония, якобы Тимура (Тимофея), вскрытого в мае-июне 1941 года в мавзолее Гур-Эмир в Самарканде. М.М.Герасимов говорит, что "была документирована и хромота Тимура. Правое бедро, а равно и голень СОВЕРШЕННО ПАТОЛОГИЧНЫ" [67], с.508. Впрочем, в Части 1 мы привели данные, показывающие, что вопрос об отождествлении этих останков вряд ли стоит считать окончательно решенным.
--------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. АХИЛЛЕС СКИФОВ. По мнению западно-европейских хронистов, при Фридрихе III появляется АХИЛЛЕС СКИФОВ (!). Лютеранский Хронограф XVII века сообщает: "Фридерик III, ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ Австрийский, Алберта двоюродный брат, от пестуна Ладиславова по смерти отеческой рожденного, ИОАННА ГУННИАДА, иже АХИЛЛЕС СКИФОВ и стена ХРИСТИАНСКОГО СВЕТА, наречен есть" [70], лист 341 оборот. Эта фраза не очень понятна.  Неясно, кого именно называли АХИЛЛЕСОМ СКИФОВ - то ли самого Фридриха III = Ивана III, то ли ИОАННА ГУННИАДА. Но в любом случае появление прозвища АХИЛЛЕСА СКИФОВ в XV веке, причем именно эпоху взятия Константинополя в 1453 году, прекрасно отвечает новой хронологии.  Согласно которой, знаменитое взятие "античной" Трои греками, среди которых одним из главных героев был именно АХИЛЛЕС, является отражением средневековых войн вокруг Константинополя = Трои. Западно-европейские хроники упоминают в эту эпоху и другого АХИЛЛЕСА, - а может быть того же самого, но под другим именем, - а именно, АХИЛЛЕСА Германского.  Лютеранский Хронограф в разделе о Фридрихе III пишет следующее.  "Около сих времен, Германия мужественных имела князей:  Фридерика Победителя, Алберта Саксона Страшного, и АЛБЕРТА БРАНДЕБУРГСКОГО, АХИЛЛЕСА ГЕРМАНСКОГО" [70], лист 341 оборот.  Об этом же Альберте Бранденбургском-АХИЛЛЕСЕ говорит и Оскар Иегер [193], т.3, с.547-548.  См.рис.22.35.
Не исключено, что упомянутый здесь Фридрих Победитель - это тот же самый Фридрих III. То есть, в силу параллелизма, Иван III Васильевич, он же Тимур = Тимофей. А имя "Альберт Бранденбургский" - Ахиллес Германский могло первоначально означать попросту что-то вроде БЕЛАЯ (= Альба) ОРДА (= Ерт) ГОРЯЩЕГО (= Бранд) ГОРОДА (= бург). Нельзя не отметить, что такое прозвище очень хорошо отвечает сути дела. В 1453 году Белая Орда захватывает Константинополь = Трою. Которая горит во время штурма.  Поэтому один из главных участников Троянской войны XV века н.э. - Ахиллес - естественно получает прозвище: Белый Ордынец Горящего Города.
--------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. УЯЗВИМАЯ ПЯТА "АНТИЧНОГО" АХИЛЛЕСА И ХРОМАЯ НОГА ИВАНА III = ФРИДРИХА = ТИМУРА (ТИМОФЕЯ). "Древне"-греческая мифология содержит известный рассказ об Ахиллесовой Пяте, слабом месте знаменитого героя Ахиллеса.  Напомним, что Фетида, мать Ахиллеса, окунала его <<в воды подземной реки Стикс, держа его за пятку, которая таким образом, осталась уязвимой (отсюда выражение "ахиллесова пята")>> [276], с.76.  Миф сообщает, что Ахиллес был убит стрелой в пяту [276], с.76. Таким образом, мы видим, что у "античного" Ахиллеса, так же, как и у его средневекового прообраза - Ивана III = Фридриха Хромца = Тимура (Тимофея) Хромца было что-то не в порядке с ногой.
"Древне"-греческая мифология считала, что после погружения младенца в воды реки Стикс, он будет неуязвим. Нельзя не отметить, что этом якобы "древнейшем" мифе попросту описан хорошо известный ХРИСТИАНСКИЙ ОБРЯД КРЕЩЕНИЯ ПОГРУЖЕНИЕМ В ВИДУ. До сих пор младенцев крестят, погружая в воду целиком. Так что "античная" богиня Фетида просто крестила своего сына Ахиллеса по христианскому обычаю.  Потом этот христианский рассказ скалигеровские историки объявили "древнейшим мифом", отнеся его якобы за много-много столетий до Рождества Христова. Кроме того, в "древне"-греческой мифологии над водой реки Стикс произносились какие-то клятвы по приказу бога ЗЕВСА [276], с.512. То есть, как мы понимаем, бога ИИСУСА (Христа) = Зевса. И действительно, во время христианского обряда крещения над водой произносится МОЛИТВА. Вот как звучит описание этих христианских молитв в искаженном "древне"-греческом преломлении. "Во время раздоров богов по приказу Зевса произносятся КЛЯТВЫ НАД ВОДОЙ СТИКСА, принесенной Иридой (Ордой?
- Авт.). Бог, НАРУШИВШИЙ КЛЯТВУ, год лежит бездыханным, девять лет живет вдали от Олимпа и только на десятый год возвращается в сонм олимпийцев. КЛЯТВА ВОДОЙ СТИКСА - САМАЯ СТРАШНАЯ" [276], с.512. Здесь по-видимому описывается христианское ЦЕРКОВНОЕ ОТЛУЧЕНИЕ на десять лет за нарушение обетов, данных во время крещения. Кстати, во время христианского обряда крещения действительно произносятся КЛЯТВЫ - отречение от дьявола и т.п. Так что во всех этих "античных мифах" совершенно явственно проступает христианское средневековье XIV-XVII веков.
А само название "древней подземной РЕКИ СТИКС" скорее всего произошло от слова КРЕСТИТЬ. При переписывании какого-то текста, смысл которого западно-европейские переписчики уже не понимали, русское слово КРЕСТИТЬ или КРЕСТИ расщепилось. Первая его половина, то есть КРЕ, превратилось в РЕКУ. Сравните: КРЕ = РЕК. А вторая половина СТИ(ть) превратилась в название СТИКС. И все это "отправили" глубоко под землю, в страшные тартатары. То есть, как мы теперь начинаем понимать, в ТАРТАРИЮ или в ТАТАРИЮ. Другими словами, в Русь-Орду. Что, в общем-то было совершенно правильно. Впоследствие западно-европейские редакторы придали слову СТИКС значение "ненавистная" [276], с.512. Все понятно.  В этом ярко отразился страх, который на протяжении многих лет в эпоху XVI-XVII веков реформаторская Западная Европа испытывала перед Русью-Ордой. Боялись наказания за мятеж Реформации.
--------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. ПОДГОТОВКА КРЕСТОВОГО ПОХОДА ФРИДРИХА III. МОЖЕТ БЫТЬ, НА КОНСТАНТИНОПОЛЬ? Оказывается, в 1452 году, то есть всего лишь ЗА ОДИН ГОД ДО ВЗЯТИЯ КОНСТАНТИНОПОЛЯ ОСМАНАМИ, император Фридрих III СОБРАЛСЯ СОВЕРШИТЬ НЕКИЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД. Подготовка в которому велась с большим размахом. Но необходимость в котором странным образом "отпала", как только Константинополь был взят османами=атаманами. Якобы Фридрих III опоздал [193], т.2, с.511. Историк Оскар Иегер в разделе "УСПЕХИ ТУРОК" пишет:  "Король Фридрих III получил в Риме (1452) императорскую корону, за что обещал СОВЕРШИТЬ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД. Эней-Сильвий (это - германский поэт XV века с "совершенно античным" именем - Авт.) украсил этот обет или обещание всеми цветами своей риторики; Николай V пожертвовал на похвальную цель десятую часть церковных доходов" [193], т.2, с.511.  А через год Константинополь был взят. Но почему-то не "германцем Фридрихом III", а османом Мехметом-Магометом II.  Получается, что Фридрих III усиленно готовился взять Константинополь. А Мехмет II "неожиданно обогнал его" и взял город.  Что же сделал в результате Фридрих III?  Как нам говорят, - ничего.  Просто "успокоился" [193], т.2, с.511.
Повторим еще раз, что все эти странности возникают лишь внутри скалигеровской, фальшивой истории XV века. На самом деле османское завоевание и было тем самым крестовым походом, в который ВЫСТУПИЛ Фридрих III. И который успешно закончился взятием Царь-Града.
--------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ СДВИГ НА 53 ГОДА И ЕГО РЕЗУЛЬТАТ - "ПУСТОЕ" 53-ЛЕТНЕЕ ПРАВЛЕНИЕ ФРИДРИХА III. Согласно новой хронологии, одним из основных сдвигов дат является сдвиг на 1053 года.
С другой стороны, имеется также сдвиг ровно на 1000 лет. С точки зрения глобальных, то есть больших ошибок, мы рассматривали оба сдвига как варианты одного и того же хронологического сдвига. Однако, изучая историю XVI века, то есть подходя к границе между правильной и фальшивой историей, мы видим, что разница в 53 года становится для нас уже существенной. Если в фантомной истории "древнего Рима" ошибка на 53 года большого значения не имела, то сейчас эта разница приобретает совсем иное звучание. В самом деле, для понимания правильной истории XVI-XVII веков важно знать - когда происходило то или иное событие. В начале, в середине, или же в конце XVI века. Дело в том, что развал Великой = "Монгольской" Империи произошел в конце XVI - начале XVII веков, и понятно, что обстановка в эту эпоху быстро менялась.
Обратим внимание на датировки от Рождества Христова. Считается, что эта эра стала более или менее систематически употребляться на Западе с середины XV века [64], с.250. Датировки по этой эре сохранились на многих западно-европейских книгах, живописных полотнах, рисунках. Мы уже указывали, что эти даты всегда писались в виде I.(год из трех цифр) или J.(год из трех цифр).  Например, I.500, или J.500.  Сегодня такую дату, проставленную, скажем на рисунке XVI века, нам предлагают воспринимать как 1500 год. Однако, эта дата могла означать совсем не 1500, а 1553 год. Другими словами, не 1500, а 1553 год мог иметь в виду художник XVI века, когда проставлял эту дату на своем рисунке. Так будет, если он пользовался старой традицией датировать рождение Христа 1053 годом, в пересчете на новую эру. Тогда "500 год от рождения Христа" для него означал 1553 год по новой эре!  Который художник записал в виде I.500, то есть "от Иисуса Христа пятисотый год".
С другой стороны, в конце XVI века хронологами была вычислена другая дата рождения Христа. А именно та, которую мы принимаем сегодня. И даты, записанные по этой новой, ВЫЧИСЛЕННОЙ ЭРЕ, отличались от годов, записанных в старой форме, на 1053 года. Однако разница в тысячу лет уничтожается объявлением латинской буквы I или J - "тысячей". При этом, разница в 53 года ОСТАЕТСЯ. Это значит, что когда НОВАЯ ЭРА была внедрена, - а произошло это, вероятно, в конце XVI - начале XVII веков, - то даты, записанные по-старому, автоматически стали ДРЕВНЕЕ на 53 года.  Другими словами, книга, например, изданная в 1553 году, - и на которой была проставлена дата в форме J.500, - автоматически оказалась якобы изданной в 1500 году. То есть, ровно на 53 года раньше действительного.  Это естественно привело к тому, что многие события не столь уж давнего прошлого были искусственно удревнены на 53 года. В результате, в династической истории XV-XVI веков мог, и даже должен был, возникнуть 53-летний РАЗРЫВ. В котором оказалась "пустота". Не является ли царствование Фридриха III, правившего как раз ровно 53 года, попросту этим самым РАЗРЫВОМ? Тогда ясно, почему всматриваясь сегодня в его "биографию", мы удивительным образом не находим в ней никаких ярких событий.  Как мы уже отмечали, по словам самих историков, она производит странное впечатление в общем-то пустого жизнеописания.
Что касается Ивана III, ТОЖЕ ПРАВИВШЕГО РОВНО 53 ГОДА, то его биография событиями как раз наполнена. Но как мы показали в нашей книге "Библейская Русь", значительная их часть является отражением событий эпохи Ивана IV "Грозного". А другая часть - это на самом деле описание османских завоеваний конца XV века. Напомним, что османское нашествие, - оно же "античное переселение народов", - было крупномасштабной военной операцией, проводимой Русью-Ордой. См. книгу "Библейская Русь".
--------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. ОБ ИМЕНИ ФРИДРИХ. Не исключено, что имя Фридрих, произошло от ОРД-РЕКС, то есть означало первоначально ОРДЫНСКИЙ ЦАРЬ. Дело в том, что буква Ф, как и ФИТА, звучащая так же, изображается с помощью кружка, перечеркнутого вертикальной или горизонтальной палочкой. При утере этой палочки обе буквы превращаются в букву О. И наоборот, если к букве О случайно добавлялась палочка, она легко превращалась в ФИТУ или Ф. Так что слово ОРДА могло перейти в слово ФРД, а сочетание ОРДЫ-ЦАРЬ - в имя ФРИДРИХ.

68

19. ВАСИЛИЙ III ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ ЛЕТОПИСЯХ КАК "МАКСИМИЛИАН I".
**************************************************
19a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ III ИВАНОВИЧ, носил также имена:
ИВАН, ВАРЛААМ, ГАВРИИЛ [14], с.68, а также [20], с.173. См. рис.22.36, рис.22.37 и рис.22.38.  Правил в 1505-1533 годах, то есть 28 лет, по [19]. Или же в 1507-1534 годах, то есть 27 лет, по [18], [20].
Спокойное правление. Основное событие - раздел "новгородских земель" по которым прошлось османское = атаманское завоевание. Земли делились между новыми правителями-наместниками из числа русско-ордынской знати.  Однако, земель оказалось так много, что знати не хватило и пришлось привлекать "лучших холопов". Разделом земель ведало особое учреждение под названием Новгородская Изба. Подробности см. в книге "Библейская Русь".
Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именем ВЛАДИМИР ВСЕВОЛОДОВИЧ МОНОМАХ, ошибочно отнесенным историками в XII век.
.............................................
##   19c. ГАБСБУРГИ. "МАКСИМИЛИАН I" 1493-1519, правил 26 лет, по
[128]. См.рис.22.39.
**************************************************
19.1a. ВАСИЛИЙ III. ДВЕ ЖЕНЫ. ПЕРВАЯ ЖЕНА СОЛОМОНИЯ САБУРОВА. Василий
III женился на Соломонии Сабуровой по настоянию своего отца Ивана III.
При этом, "Иоанн думал женить сына на принцессе ИНОСТРАННОЙ" [19], т.6, глава 7, столбец 207. Однако считается, что это у него не получилось. И тогда Иоанн женил своего сына Василия III на дочери "весьма незнатного" своего подданного Сабурова [19], т.6, глава 7, столбец 207.
..............................................
## 19.1c. "МАКСИМИЛИАН I". ДВЕ ЖЕНЫ. ПЕРВАЯ ЖЕНА МАРИЯ БУРГУНДСКАЯ. Как и в случае Василия III, император Максимилиан I женится еще при
жизни отца, в 1477 году. Напомним, что Фридрих III умер в 1493
году [193], т.2, с.556.  Причем, в
истории Габсбургов подчеркивается, что Мария была ИНОСТРАНКОЙ, НЕ
ЗНАВШЕЙ ЯЗЫКА. Сохранились, например, старые изображения
Максимилиана и его молодой жены Марии Бургундской, под которыми
подписано: "Король и королева ОБУЧАЮТ ДРУГ ДРУГА КАЖДЫЙ СВОЕМУ
РОДНОМУ ЯЗЫКУ" [193], т.2, с.560. См. рис.22.40. Таким
образом, в обоих случаях мы видим один и тот же мотив женитьбы на
ИНОСТРАНКЕ. В случае Василия III это - якобы несостоявшееся желание его отца. А в случае Максимилиана I - это незнание Марией родного языка жениха.
Отметим также, что имя БУРГУНДСКАЯ возможно произошло от сочетания БУР-ГУНН или БУР-ХАН. Но в таком случае сразу обращает на себя внимание тот факт, что имя ее двойника - САБУРОВА также явно содержит тот же корень БУР, а именно СА-БУРОВА. Может быть, Царица Бурская?
--------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. Современная версия истории убеждает нас, будто эпоха
XVI века, - по крайней мере в Западной Европе, - хорошо и надежно документирована. Якобы давно, еще с XV века издаются шикарные книги, тщательно ведется государственное делопроизводство, многие документы которого сохранились до сих пор. Существует историческая школа, традиции которой дошли до нас. Особенно это якобы касается Германии, с ее подчеркнутым аккуратизмом и тщательностью, добросовестностью немецких чиновников. Но тогда как понимать, например, тот факт, что некоторые важные даты императорской истории, не говоря уж о датах более мелких событий в Германии, существенно разнятся в разных источниках
XVII века. То есть, всего лишь через сто лет после событий. В нашей реконструкции это понятно. Произошла крупнейшая смута, политический раскол Империи, революция Реформации. Дореволюционные события в реформаторской Европе XVII века стали восприниматься под совсем другим углом зрения. Началось массовое уничтожение документов. Что, естественно, привело к разнобою и к потере четкой хронологической ориентации даже в событиях близкого к летописцам XVI века. Не говоря уж о более ранних эпохах.  А в скалигеровской истории, если бы она была правильной, даты жизни и смерти царствующих особ вроде бы не должны быть забыты уже через несколько десятков лет, в XVII веке.
Однако, вот яркий пример. Оказывается, что год смерти Марии Бургундской, первой жены императора Максимилиана I, в разных источниках XVII века приводится существенно по-разному. Например, в книге Оскара Иегера, опирающейся на определенные источники XVII века, говорится, что Мария Бургундская умерла в 1482 году [193], т.2, с.556. А Лютеранский Хронограф XVII века утверждает, что Мария Бургундская умерла в 1494 году, то есть на 12 лет позже! [70], лист 342. Как это понимать? В рамках скалигеровской истории такой разнобой по меньшей мере странен.  Ведь якобы существовали непрерывные династические записи. Дом Габсбургов, как нам сегодня говорят, как правил с XIII века до XVI века, так и продолжал непрерывно царствовать весь XVII век. Что ж, Габсбурги "не помнили" даты смерти СВОИХ СОВСЕМ НЕДАВНИХ ПРЕДКОВ?
Однако, как мы уже объяснили, в рамках нашей реконструкции, династическая история Габсбургов претерпевает в конце XVI века РАЗРЫВ. Этот разрыв скалигеровские историки постарались тщательно замазать. Но его следы скрыть не удалось. Одним из них и является хронологический разнобой, пример которого мы привели выше.
--------------------------------------------------
19.2a. ВАСИЛИЙ III. ЗАТОЧЕНИЕ В МОНАСТЫРЬ ПЕРВОЙ ЖЕНЫ. "После 20 лет супружеской жизни Василий III заточил жену в монастырь... Великая княгиня противилась разводу всеми силами. В Москве толковали, будто в монастыре Соломония родила СЫНА - законного НАСЛЕДНИКА ПРЕСТОЛА" [13], с.5.
..............................................
## 19.2c. "МАКСИМИЛИАН I". СМЕРТЬ ПЕРВОЙ ЖЕНЫ. Мария Бургундская беременная падает с коня и погибает при родах. Это сообщает
Лютеранский Хронограф XVII века [70], лист 342. У Марии был только один сын, НАСЛЕДНИК ПРЕСТОЛА [193], т.2, с.556.
--------------------------------------------------
19.3a. ВАСИЛИЙ III. ВТОРАЯ ЖЕНА - ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ. Сразу же после развода с Соломонией Сабуровой, Василий III женится на Елене Глинской [13], с.5. Происходит это в 1525 году [19], т.7, глава 3, столбец 83-84. Таким образом, развод с первой женой и женитьба на второй происходят В ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ГОДУ.
..............................................
## 19.3c. "МАКСИМИЛИАН I". ВТОРАЯ ЖЕНА - БЛАНКА. После смерти Марии, Максимилиан I женится на Бланке. Согласно Лютеранскому Хронографу,
это происходит В ТОМ ЖЕ ГОДУ, а именно, в 1494 году, что и смерть
его первой жены Марии [70], лист 342.
--------------------------------------------------
19.4a. ВАСИЛИЙ III.  ЦАРЬ-ХАН ОЧЕНЬ ЛЮБИЛ ОХОТУ. Василий III отличался любовью именно к охоте. Н.М.Карамзин пишет, что "Василий ЕДВА ЛИ НЕ ПЕРВЫЙ ЗАВЕЛ ПСОВУЮ ОХОТУ" [19], т.7, глава 3, столбец 110. Развернутое описание ОХОТ Василия III оставил нам австрийский дипломат барон Герберштейн [19], т.7, глава 3, столбец 110. Это описание показывает, какое глубокое впечатление производила русская царская охота на иностранцев. Более того, Василий III "смертельно занемог на осенней ОХОТЕ под Волоколамском" [13], с.8. Таким образом, даже смерть царя связывалась именно С ОХОТОЙ.
................................................
# 19.4b. ВЛАДИМИР-ВАСИЛИЙ МОНОМАХ. ОЧЕНЬ ЛЮБИЛ ОХОТУ. Напомним, что ВАСИЛИЙ - это крестное имя Владимира Мономаха [19], примечание 230 к тому 2, главе 7.  Согласно обнаруженным нами в Части 1 параллелизмам, Владимир Мономах является отражением Василия III.  И вот, оказывается, Владимир-Василий Мономах тоже ОЧЕНЬ ЛЮБИТ ОХОТУ.  В своем известном "Поучении" он пишет (в переводе Н.М.Карамзина): "ЛЮБЯ ОХОТУ, мы часто ловили зверей с вашим дедом.  Своими руками в густых лесах ВЯЗАЛ Я ДИКИХ КОНЕЙ вдруг по нескольку.  Два раза буйвол метал меня на рогах, олень бодал, лось топтал ногами, вепрь сорвал меч с бедры моей, медведь прокусил седло; лютый зверь однажды бросился и низвергнул коня подо мною. Сколько раз я падал с лошади! Дважды разбил себе голову, повреждал руки и ноги" [19], т.2, глава 7, столбец 97.  Перед нами - яркое описание ОХОТЫ, любимого занятия царя-хана Мономаха.
Кстати, его имя МОНОМАХ может быть переведено с греческого как
ЕДИНОБОРЕЦ. Об этом говорит Н.М.Карамзин [19], т.2, глава 7, столбец
95. Но в таком случае возникает мысль, что МОНОМАХ = ЕДИНО-БОРЕЦ - это то же самое, что библейское ИЗРАИЛЬ. Напомним, что имя Израиль означает, согласно Библии, БОГО-БОРЕЦ. Библия говорит: "Отныне имя тебе будет не Иаков, а ИЗРАИЛЬ, ибо ты БОРОЛСЯ С БОГОМ, и человеков одолевать будешь" (Бытие 32:28). Таким образом, родовым именем русского царя-хана Василия III = Владимира Мономаха было ИЗРАИЛЬ. Что прекрасно отвечает нашей реконструкции, согласно которой, слово ИЗРАИЛЬ было родовым именем царей-ханов Великой = "Монгольской" Империи. Этим же именем ИЗРАИЛЬ называли и всю Русско-Ордынскую Империю.  Особенно в церковных источниках.
..............................................
## 19.4c. "МАКСИМИЛИАН I". ИМПЕРАТОР ОЧЕНЬ ЛЮБИЛ ОХОТУ. Лютеранский Хронограф XVII века сообщает: "Царь бысть изрядный, но НА ЛОВАХ
НЕПРЕСТАННО" [70], лист 342. Итак, специально подчеркивается
любовь Максимилиана I именно к ОХОТЕ. То есть к "ловам". Об этом же
сообщает и Оскар Иегер: "Его умственной деятельности
соответствовала и физическая: он отличался в состязаниях в беге и
стрельбе из лука, НА ОХОТЕ..." [193], т.2, с.558.
--------------------------------------------------
19.5a. ВАСИЛИЙ III. ЦАРЬ-ХАН ЛЮБИЛ КНИГИ И ЗАНИМАЛСЯ БОГОСЛОВИЕМ. ИМЕЛ
ЛИЧНОГО СЕКРЕТАРЯ-ПИСАТЕЛЯ. Н.М.Карамзин сообщает, что Василий III
обратил внимание на царскую БИБЛИОТЕКУ. Он "увидел множество Греческих
духовных КНИГ, собранных отчасти древними Великими Князьями, отчасти
привезенных в Москву Софиею, и лежавших в пыли без всякого
употребления" [19], т.7, глава 3, столбец 107. У Василия III возникает
мысль перевести эти книги на славянский язык. Он начинает искать
переводчика. Выбор пал на Максима Грека, рис.22.41. "Рожденный
в Греции, но воспитанный в образованной Западной Европе, Максим учился
в Париже, во Флоренции; много путешествовал, ЗНАЛ РАЗНЫЕ ЯЗЫКИ, имел
сведения необыкновенные, приобретенные в лучших Университетах...
Василий принял его с отменной милостию" [19], т.7, глава 3, столбец
107.
Осуществленный Максимом Греком перевод "Толковой Псалтыри", одобренный русскими церковыми властями, "сделал его любимцем Великого Князя, так, что он не мог с ним расстаться (с Максимом Греком - Авт.) и ежедневно беседовал о ПРЕДМЕТАХ ВЕРЫ" [19], т.7, глава 3, столбец 108. Максим написал множество произведений. В частности, "Слово о Лютеровой ереси", выражавшее официальную точку зрения Москвы на возникающее в Германии лютеранство [19], т.7, глава 4, столбец 120.
Таким образом, ПРИ ВАСИЛИИ III ДЕЙСТВУЕТ ОБРАЗОВАННЫЙ СЕКРЕТАРЬ, ЗНАЮЩИЙ МНОЖЕСТВО ЯЗЫКОВ, ПОСТОЯННО ОБЩАЮЩИЙСЯ С ЦАРЕМ-ХАНОМ, И ВЫРАЖАЮЩИЙ В СВОИХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ ЦАРСКИЙ ВЗГЛЯД НА СОВРЕМЕННЫЕ СОБЫТИЯ.
Эта склонность Василия III к литературной деятельности нашла свое отражение и в известном старинном портрете Василия III, представленном на рис.22.38. Василий III изображен держащим в руке СВИТОК. Насколько нам известно, такое изображение является уникальным в ряду старинных изображений русских царей-ханов. Обычно они держат в руке скипетр или державу. В случае с Василием III - это явный намек на его произведения. Написанные или продиктованные.
................................................
# 19.5b. ВЛАДИМИР-ВАСИЛИЙ МОНОМАХ. Владимир Мономах -
единственный, как считается, из русских великих князей, написавший
литературное произведение, сохранившееся до наших дней. Это известное
"Поучение Мономаха" [19], т.2, глава 7, столбцы 95-98.
..............................................
##  19.5c. "МАКСИМИЛИАН I". ИМПЕРАТОР ЛЮБИЛ КНИГИ, ЗАНИМАЛСЯ БОГОСЛОВИЕМ
И ДАЖЕ САМ ПИСАЛ ЛИТЕРАТУРНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ. ИМЕЛ ДЛЯ ЭТОГО ЛИЧНОГО
СЕКРЕТАРЯ-ПИСАТЕЛЯ. Известно, что Максимилиан "усвоил себе с пользою многие семена современной культуры, говорил бегло, кроме немецкого языка, по-латыни, по-французски и по-итальянски, занимался любительски разными науками, богословием и медициной" [193], т.2, с.558. Сообщается далее, что Максимилиана I <<привлекала и ЛИТЕРАТУРНАЯ СЛАВА... Он продиктовал своему частному секретарю замечательнейшие записки на латинском языке, обработанные позднее на немецком под заглавием "Белый Король", а скучнейшая рыцарская поэма:  "Der Teuerdank" считалась если не сочиненной им, то написанной по его распоряжению или внушению... Углубился, на несколько дней, в БОГОСЛОВИЕ>> [193], т.2, с.558.
--------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. ИМЯ МАКСИМ-ИЛИАН. Отметим, что "западно-европейское" имя МАКСИМ-ИЛИАН и русское имя МАКСИМ ГРЕК - это очевидно ОДНО И ТО ЖЕ ИМЯ.  Поскольку ИЛИАН, то есть ЭЛИН означает ГРЕК. Греков звали эллинами или элинами. Таким образом, как в биографии Василия III, так и в биографии его фантомного отражения - "Максимилиана I", присутствует одно и то же имя - МАКСИМ ГРЕК = МАКСИМ-ИЛИАН. Но в первом случае - это якобы имя доверенного секретаря царя-хана, пишущего по сути дела от его имени, а в другом случае - имя самого императора. Повидимому, одним из имен Василия III и было Максимилиан.  То есть, в переводе на русский язык, Величайший, Великий Князь.
--------------------------------------------------
19.6a. ВАСИЛИЙ III.
................................................
# 19.6b. ВЛАДИМИР-ВАСИЛИЙ МОНОМАХ. ЦАРСКОЕ МЕСТО В УСПЕНСКОМ СОБОРЕ
МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ. С именем Владимира-Василия Мономаха связывается известное Царское Место в Успенском Соборе Московского Кремля. Скалигеровско-миллеровская история относит Владимира Мономаха якобы к XI-XII веку [19], т.2, гл.7, столбцы 87-88. См.рис.22.42.
Этот трон Мономаха изготовлен в виде ТЕРЕМА, то есть камеры.
Царь сидел ВНУТРИ НЕГО. У камеры-трона есть дверцы, куда входил
царь. Над головой - сложный резной шатер. <<Творцами этого УНИКАЛЬНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ были, скорее всего, новгородские мастера... В основании помещены четыре круглые скульптуры - изображения фантастических хищных зверей... На дверцах написано, а в двенадцати барельефах на стенках иллюстрировано "Сказание о князьях владимирских", где повествуется история привоза на Русь царских регалий - шапки Мономаха, барм (парадного оплечья) - и ряда других предметов.  "Сказание" было создано на рубеже XV-XVI веков>> [109], с.30.
Считается, что Царское Место было изготовлено в XVI веке, якобы для Ивана "Грозного", якобы в 1551 году [109], с.30. Однако "уточненная датировка" 1551 годом ничем не обосновывается. Между тем, само название Мономахов Трон после того, как мы обнаружили, что Владимир Мономах - это просто отражение Василия III, - явно относит этот трон к эпохе Василия III. Так что он был изготовлен, скорее всего, лет на 20-30 раньше, чем сегодня считают историки.
..............................................
## 19.6c. "МАКСИМИЛИАН I". КЕСАРСКАЯ КАМЕРА В СПЕРЕ. Лютеранский Хронограф XVII века сообщает о Максимилиане I следующее: "КАМЕРУ
КЕСАРСКУЮ, яже ныне в СПЕРЕ есть, постави. Лета Христова 1495"
[70], лист 342. Ясно, что речь идет о каком-то выдающемся
сооружении, раз о нем упомянуто в весьма краткой биографии
Максимилиана I. Причем, с указанием даты создания "камеры". Сегодня считается, что тут речь идет о немецком городе Шпейер (Speier). Однако, по нашему мнению, на страницах Лютеранского Хронографа описано известное Царское Место в Успенском СОБОРЕ на Руси. Здесь якобы немецкое СПЕР - это просто известное русское слово СОБОР. Неогласованные термины совпадают:  СПР = СБР, поскольку П - это глухая форма звука Б.
--------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. Очень любопытно, что Лютеранский Хронограф XVII века зафиксировал при Максимилиане I какой-то спор якобы между французским королем Франциском и Габсбургом Карлом V [70], лист 359 оборот. Спор должен был решаться каким-то поединком между императором и королем. Король посылает Карлу V некое "Послание о МОНОМАХИИ" [70], лист 358. По-видимому автор Лютеранского Хронографа не знал, чем кончился поединок, и был ли он вообще. По крайней мере он об этом ничего не сообщает, хотя подготовке к поединку посвятил много места. Итак, в истории Габсбургов в яркой форме возникает термин МОНОМАХ. Это событие датируется в Лютеранском Хронографе 1528 годом [70], лист
358). То есть, по годам попадает как раз в правление Василия III. С нашей точки зрения, здесь мы наталкиваемся на отражение в западно-европейской летописи царя-хана Василия III = знаменитого Владимира МОНОМАХА.
--------------------------------------------------
19.7a. ВАСИЛИЙ III. СЕМИБОЯРЩИНА. Перед смертью, Василий III поручает своего МАЛОЛЕТНЕГО сына Ивана СЕМИ БОЯРАМ. Это - начало известного периода СЕМИБОЯРЩИНЫ в русской истории [13], с.7-10.
..............................................
## 19.7c. "МАКСИМИЛИАН I". СОВЕТ "СЕМИ МУЖЕЙ" - АНАЛОГ СЕМИБОЯРЩИНЫ. Лютеранский Хронограф XVII века сообщает, что перед смертью,
Максимилиан I "Кароля внука короля Ишпанского, СЕДЬМИ МУЖЕМ ВРУЧИЛ"
[70], лист 342 оборот. То есть, ПОРУЧИЛ СВОЕГО МАЛОЛЕТНЕГО
НАСЛЕДНИКА И ВНУКА КАРЛА, имевшего титул Испанского короля, - СЕМИ
МУЖАМ. Другими словами, Максимилиан I учредил СЕМИБОЯРЩИНУ для опеки над наследником. И там, и там, видим одно и то же - семибоярщину.
--------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. Как мы уже отмечали, летописцы Западной Европы далеко не всегда отчетливо представляли себе детали событий, разворачивавшихся в далекой от них метрополии Великой = "Монгольской" Империи.  Например, описывая правление "Габсбурга Максимилиана", они подчас откровенно путались.  Причем весьма и весьма существенно. Чего стоит хотя бы известная гравюра якобы XVI века "Император Максимилиан I принимает послов, в их числе русского" [326], с.82. См.  рис.22.43. Здесь император Максимилиан изображен ЖЕНЩИНОЙ, рис.22.43 и рис.22.44.  Никаких сомнений в этом нет. Красивое женское лицо, длинные волосы, ниспадающие на плечи.  Возможно, под именем "Максимилиана" здесь изображена ЖЕНА ВАСИЛИЯ III, то есть ЕЛЕНА Глинская.  Которая описана на страницах Библии как известная царица Иезавель. См.  от этом ниже.  Но некоторые западно-европейские авторы, далекие от имперского двора, по-видимому запутались и перенесли имя "Максимилиан" с Василия III на ЦАРИЦУ Елену Глинскую. В результате отдельные художники начали изображать "Максимилиана" женщиной. Не исключено также, что имя "Максимилиан" или МАКСИМ+ИЛИАН, употреблявшееся в западно-европейских летописях, является всего лишь легким искажением имени ВЕЛИКАЯ ЕЛЕНА.  Максим = Великий, Илиан = Елена. Так могли называть ВЕЛИКУЮ царицу ЕЛЕНУ Глинскую.
КОММЕНТАРИЙ. ДАЖЕ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ СОХРАНИЛИСЬ СЛЕДЫ ТОГО, ЧТО ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ГАБСБУРГИ XVI ВЕКА БЫЛИ СОЮЗНИКАМИ МОСКВЫ И СЧИТАЛИ СЕБЯ "МЛАДШИМИ БРАТЬЯМИ" МОСКОВСКИХ ЦАРЕЙ-ХАНОВ. Историк
О.Ф.Кудрявцев сообщает следующее: "В ЕВРОПЕ ПОПЫТАЛИСЬ ПРЕДАТЬ ЗАБВЕНИЮ факт признания императором Священной Римской Империи ИМПЕРАТОРСКОГО ДОСТОИНСТВА ГОСУДАРЯ МОСКОВСКОГО" [242], с.24. В то же время, <<в "докончальной" грамоте, подписанной императором Максимилианом I... Василий III титуловался "кайзером" (в латинской редакции - "императором", в русской - "царем")>> [242], с.23.
Кроме того, известен следующий интересный документ, опубликованный якобы в XVI веке, - на самом деле, скорее всего, не ранее XVII века, - в трактате Иоганна Фабри. <<Речь идет о фрагменте грамоты 1525 года императора Карла V к Василию III, случайно будто бы попавший в руки издателю, в которой "государь московитов" поименован "ИМПЕРАТОРОМ И ПОВЕЛИТЕЛЕМ ВСЕХ РУТЕНОВ", а также "СТАРШИМ БРАТОМ И ДРУГОМ НАШИМ ДРАЖАЙШИМ"... В грамоте из трактата Иоганна Фабри русский государь назван не просто "братом", но... "СТАРШИМ БРАТОМ", что означало признание за ним первенства по отношению к императору Священной Римской Империи, считавшемуся по общему признанию, наивысшим среди всех европейских монархов>> [242], с.24-25.
Скалигеровским историкам, конечно, очень не нравится эта грамота. Говорить о ней историки не любят. Да и в самом трактате Фабри, начиная со второго издания, указанная западно-европейская грамота БОЛЬШЕ НЕ ПРИВОДИТСЯ.  О НЕЙ ПРЕДПОЧЛИ ЗАБЫТЬ. О.Ф.Кудрявцев пишет следующее. "Эта грамота... до сих пор оставалась ВНЕ ПОЛЯ ЗРЕНИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ... Дело в том, что уже во второй публикации трактата в 1541 г. и во всех последующих было ОПУЩЕНО ПРЕДИСЛОВИЕ, В КОТОРОМ ПОМЕЩЕН ОТРЫВОК ИЗ ГРАМОТЫ КАРЛА V. Возможно, это произошло по прихоти издателей, скорее всего, - потому что своим содержанием оно МНОГИХ В ЕВРОПЕ НЕ УСТРАИВАЛО" [242], с.25.
Естественно, мы не имеем подлинников этих грамот. Сегодня до нас доходят лишь отголоски в публикациях XVII века. Хотя иногда их и датируют якобы XVI веком. С точки зрения нашей реконструкции, такое почтительное обращение на Западе к русским царям в грамотах, направленных из Западной Европы, совершенно естественно. В Западной Европе в ту эпоху правили наместники русских ордынских царей-ханов, которые в отдельных случаях действительно могли быть родственниками русского царя.  Например, его младшим братом. Или же слова СТАРШИЙ БРАТ употреблялись в переносном смысле, подчеркивая старшинство русского царя-хана по отношению к правителям Западной Европы.  И не только Европы.
В заключение приведем на рис.22.45 старинную западно-европейскую гравюру 1775 года, называющуюся теперь "Союз Руси с императором Максимилианом".  Немецкие историки XIX века называют ее еще и так: "Император Максимилиан I принимает посольство Василия III Ивановича (1505-1533)" [312], т.5, с.512-513. Гравюра нарисована в XVIII веке, когда Василий III на страницах скалигеровской истории уже "раздвоился" на двух правителей: Василия III и "Максимилиана I".  В результате, получилось, будто бы Василий III заключает союз сам с собой.
Кстати, одежды русских послов и "Максимилиана I" изображены на гравюре практически одинаково, с очень длинными широкими рукавами. Ничего удивительного в этом нет. Странным было бы обратное.
**************************************************

69

20. СМУТА. ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ ОТРАЗИЛАСЬ В БИБЛИИ КАК ИЕЗАВЕЛЬ,
ИЗРАИЛЬСКАЯ ЦАРИЦА.

**************************************************
20a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. СМУТА: ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ + ИВАН ОВЧИНА
1533-1538, правление в 5 лет, по [6]. Условное старинное
изображение Елены Глинской мы приводим ниже, в конце этого раздела.
После правления Елены Глинской, следует СЕМИБОЯРЩИНА, то есть опекунский совет 1538-1547 годов, длится 9 лет, по [6].  Напомним, что после смерти ВАСИЛИЯ III ИВАНОВИЧА началась внутридинастическая борьба. Затем - правление Боярской думы - Семибоярщина, которое длится до восшествия на престол в 1547 году достигшего совершеннолетия сына ВАСИЛИЯ III ИВАНОВИЧА, а именно, ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА "ГРОЗНОГО".
.......................
## 20c. ГАБСБУРГИ.В империи Габсбургов эта смута формально не отмечена. Разрыва между правлениями Максимилиана I и Карла V тут
нет, поэтому формально в таблице длительностей правлений
здесь нужно поставить "нулевое значение", то есть пропуска-разрыва
не обнаруживается, рис.21.12 и рис.21.13.
..........................................
####    20e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. В книге "Библейская Русь"
мы указали на параллелизм между Священной Римской империей
XI-XIII веков и библейской историей Израильского
(богоборческого, в переводе) и Иудейского (богославского, в
переводе) Царств.  В свою очередь, Священная Римская империя
XI-XIII веков является отражением империи Габсбургов [МЕТ1].
Следовательно, эпоха Габсбургов XII-XVI веков должна отразиться и на страницах Библии в виде истории Израильского и Иудейского Царств. Так и происходит. Например, в рассматриваемом нами сейчас параллелизме Габсбурги = Русь-Орда, в эпоху XVI века ярко всплывает параллелизм с Библией.
--------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. По-видимому, при взгляде из Западной Европы, бурные внутри-дворцовые события в Москве вокруг престола, занимаемого малолетним Иваном IV, были не видны или видны плохо. Поэтому в западно-европейских хрониках сразу же после Максимилиана I = Василия III власть переходит к Карлу V = Ивану IV. Формально так оно и было. Однако фактически, в русской истории при малолетнем Иване IV правили другие люди - сначала группа бояр, объединяемых термином Семибоярщина, а затем Елена Глинская и Иван Овчина [13], с.11-15. Потом - снова Семибоярщина.  И лишь в 1547 году, Иван IV "Грозный" наконец взял власть целиком в свои руки, и ВЕНЧАЛСЯ НА ЦАРСТВО [19], т.8, глава 3, столбец 56-57.
**************************************************
20.1a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ III. ЖЕНАТ НА ЕЛЕНЕ ГЛИНСКОЙ.
Василий III женился на Елене Глинской в начале 1526 года [180], с.262.
Елена умерла в 1538 году [19], т.8, глава 1, столбец 29.
..............................................
##  20.1c. ГАБСБУРГИ. "КАРЛ V". ЖЕНАТ НА ИЕЗАВЕЛИ. Одновременно с этим,
Габсбург Карл V в 1526 году женится на ИЕЗАВЕЛИ, дочери португальского короля. Иезавель умирает в 1539 году. Лютеранский Хронограф XVII так сообщает об этих событиях: "Кароль ИЕЗАВЕЛЮ, Короля Португальского дщерь, по Испале во Ишпании в жену поемлет, и с нею брак творит, лета 1526, яже умре лета 1539" [70], лист 358 оборот.  Таким образом, мы видим прекрасное согласование дат. В ТОТ ЖЕ 1526 ГОД, когда Василий III женится на Елене Глинской, в отраженной истории "Габсбургов" император Карл V женится на Иезавели.  Далее, ПРАКТИЧЕСКИ ОДНОВРЕМЕННО, в 1538 году умирает Елена Глинская, и в 1539 году умирает Иезавель.  Разница в один год между датами смерти могла произойти из-за различного начала года на Руси и в Западной Европе. Или же сведения, пришедшие из Москвы в Западную Европу, несколько запаздывали из-за дальности расстояния.
КОММЕНТАРИЙ. Отметим, что в династическом параллелизме Василий III накладывается на Максимилиана I. Но годы правления Габсбургов несколько сдвинуты вниз по сравнению с годами правления московских царей, рис.21.12. Для этого могли быть разные причины, в том числе и случайные. Поэтому в тех случаях, когда русско-ордынские события отражались без хронологических искажений, то есть год в год, - они могли попасть в историю Габсбургов не в правление двойника-отражения, а в правление его "соседа". То есть, предшественника или преемника.  Именно такой случай мы и имеем здесь.  Карл V наследует Максимилиану I, и поэтому в его правление попали некоторые события из эпохи Василия III - оригинала Максимилиана I.
..........................................
#### 20.1e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ЦАРЬ АХАВ. ЖЕНАТ НА ИЕЗАВЕЛИ. Библия говорит, что израильский царь Ахав "взял себе
жену ИЕЗАВЕЛЬ" (3 Царств 16:31). Таким образом, в истории
Габсбурга Карла V, а следовательно, и в истории Василия III, возникает библейская ИЕЗАВЕЛЬ. Это может означать, что библейская Иезавель является отражением Елены Глинской, жены Василия III. И действительно, дальнейший анализ библейского рассказа показывает, что это скорее всего так.
--------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. Итак, по-видимому, на страницах библейской книги 4-я Царств русско-ордынский царь-хан Василий III отразился под именем библейского царя АХАВА. Он же "Габсбург Карл V".
--------------------------------------------------
20.2a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ III ЗАНЕМОГ НА ОХОТЕ И УМЕР,
КОГДА ЕГО ПРИВЕЗЛИ ДОМОЙ. Р.Г.Скрынников сообщает о смерти Василия III следующее. "Великий князь СМЕРТЕЛЬНО ЗАНЕМОГ на осенней ОХОТЕ под Волоколамском...  Больного доставили в Москву" [13], с.8. Через несколько дней Василий III умер [77], т.6, часть 4, с.137-138.
..........................................
#### 20.2e. ИЗРАЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ЦАРЬ АХАВ РАНЕН В СТРАННОЙ "БИТВЕ" И УМЕР, КОГДА ЕГО ПРИВЕЗЛИ ДОМОЙ. История такова.
Изральский царь Ахав собрался на войну. В сражении он был ранен. "И сказал он своему вознице: повороти назад и вывези меня из войска, ибо я ранен. Но сражение в тот день усилилось, и царь стоял на колеснице против Сириян, и вечером умер, и кровь из раны лилась в колесницу. И провозглашено было по всему стану при захождении солнца: каждый иди в свой город, каждый в свою землю! И умер царь, и привезен был в Самарию, и похоронили царя в Самарии" (3 Царств 22:34-37).
Обратим внимание, что Библия ни слова не говорит об
исходе битвы. И вообще, эта "битва" производит очень странное впечатление. Она как бы вовсе и не битва.  После смерти царя всем предлагается мирно разойтись. Хотя, казалось бы, напротив, гибель царя должна была бы вдохновить противника и помочь его победе.  Или, напротив, разгневанные израильтяне громят врага, мстя за своего любимого царя. Но ни о чем подобном Библия не говорит НИ СЛОВА.  К вечеру всем рекомендовано РАЗОЙТИСЬ ПО ДОМАМ.  Более того, перед началом "битвы" сирийский царь предупреждает своих воинов, чтобы они НИКОГО НЕ ТРОГАЛИ ИЗ ПРОТИВНИКОВ, КРОМЕ ИЗРАИЛЬСКОГО ЦАРЯ АХАВА.  Цитируем:  "Сирийский царь повелел начальникам колесниц, которых у него было тридцать два, сказав: НЕ СРАЖАЙТЕСЬ НИ С МАЛЫМ, НИ С ВЕЛИКИМ, А ТОЛЬКО С ОДНИМ ЦАРЕМ ИЗРАИЛЬСКИМ" (3 Царств 22:31).
--------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. По нашему мнению, здесь библейский автор уже плохо понимает суть дела.  Находясь вдали от метрополии Империи, в Западной Европе, и не до конца понимая смысл дошедших до него старых документов, или просто слухов, он спутал ОХОТУ с ВОЙНОЙ. В итоге у него получилась очень странная война, в которой воинам приказывают не трогать противника, а преследовать только царя.  И исходом сражения является странный призыв разойтись по домам.
--------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. Василий III охотился возле города Волоколамска, или, как раньше писали, Волока-ЛАМСКОГО [180], книга 2, с.336. А библейский царь Ахав, - являющийся, по-видимому, отражением Василия III, - "сражается" около РАМОФА Галаадского (3 Царств 22). Не исключено, что РАМОФА или ЛАМОВА, это и есть русская река ЛАМА, на которой и стоит город Волоко-Ламск.  Старое его название - Волок на Ламе, или Волок-ЛАМСКИЙ [273], с.89.  Напомним, что звуки Л и Р часто переходили друг в друга, так что Рамофа и Ламофа могли путаться в хрониках.
--------------------------------------------------
20.3a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ III "ПОРАЖЕН ОГРОМНЫМ
СТЕРЖНЕМ".  Болезнь Василия III описывается так. <<На левом его бедре появилась "мала болячка с булавочную головку: вреху у нее нет, ни гною в ней нет же, а сама багрова" как сказано в так называемой "Царственной книге", заключающей в себе описание кончины Василия Иоанновича>> [180], книга 2, с.335-336.  Через некоторое время болезнь усилилась и "из болячки вышло более таза гною и ОГРОМНЫЙ СТЕРЖЕНЬ ПОЛТОРЫ ПЯДИ, но не весь" [180], книга 2, с.338.
..........................................
####    20.3e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ЦАРЬ АХАВ ПОРАЖЕН
СТРЕЛОЙ. Библия говорит, что "один человек СЛУЧАЙНО (!? - Авт.) НАТЯНУЛ ЛУК и ранил царя Изральского сквозь швы лат" (3 Царств 22:34).  Таким образом, царь Ахав был ранен "стрелой", причем СЛУЧАЙНО.  Уже само по себе это выглядит несколько странно.
Если бы некто натянул лук и в результате СЛУЧАЙНО РАНИЛ царя, то в этом ничего удивительного не было бы. Но указание Библии, что некто СЛУЧАЙНО НАТЯНУЛ лук, звучит непонятно. Не кроется ли за этим, на первый взгляд неуклюжим выражением, просто непонимание западно-европейским библейским автором того, что русско-ордынский царь заболел или получил какое-то ранение на охоте в результате СЛУЧАЙНОСТИ.  Как сообщают более информированные русские летописи, у Василия III возникла язва на бедре, перешедшая в нарыв.  Нарыв, как известно, "стреляет", то есть отдается резкой болью.  Возможно, именно отсюда и появилось библейское описание "выстрела из лука". Впрочем, не исключено, что Василий III был действительно случайно ранен стрелой НА ОХОТЕ.
--------------------------------------------------
20.4a. ВАСИЛИЙ III. БОЛЯЧКА НА "ЕВО СТЕГНЕ".  В.Н.Татищев так описывает болезнь Василия III: "Поехал на Волок на свою потеху, где начал изнемогати от тяжкия своея болезни, которая явилась на ноге его НА СТЕГНЕ" [77], т.6, часть 4, с.137. Поясним, что слово СТЕГНО означало в русском языке БЕДРО, верхнюю часть ноги [85], т.4, столбец 523. Таким образом, язва или рана у Василия III была на "ЕГО СТЕГНЕ" или, как раньше писали, на "ЕВО СТЕГНЕ".
..........................................
#### 20.4e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ЦАРЬ АХАВ ПОРАЖЕН "ЕВО СТОГОМ". А вот описание ранения царя Ахава из книги 3
Царств в Острожской Библии: "И отязав лук един муж ему же имя
ЕВОСТОГ, устрели царя Израилева между воздухов подле щит" [154],
3 Царств 22.  Трудно отделаться от впечатления, что библейский автор ошибочно воспринял русское выражение ЕВО СТЕГНО как собственное имя ЕВОСТОГ.  Так и появился на страницах библейской книги 3 Царств некий "муж ЕВОСТОГ", поразивший царя Ахава. Кстати, в современном синодальном варианте Библии имя ЕВОСТОГ уже исчезло.  В данном случае Острожская Библия конца XVI или даже XVII века ближе к описываемым событиям XVI века, то есть к правлению Василия III.  Она сохранила некоторые подробности русской истории, пусть искаженные, которые в современных изданиях Библии УЖЕ ОТСУТСТВУЮТ.
--------------------------------------------------
20.5a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ III. ОН ПОРАЖЕН "ЯДРОМ" = НАРЫВОМ В БЕДРЕ.  Еще раз повторим, что у Василия III появилась язва-нарыв на бедре. Из этой язвы текла кровь и гной в БОЛЬШОМ КОЛИЧЕСТВЕ: "яко до полутаза и по тазу" [180], книга 2, с.337. См.рис.22.46. Здесь стоит отметить, что в русском языке сердцевина нарыва называлась ЯДРОМ.  В.Даль пишет по этому поводу: "ЯДРО нарыва, чирья, стержень" [85], т.4, столбец 1563.
..........................................
#### 20.4e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ЦАРЬ АХАВ. КРОВЬ ОМОЧИЛА "ЯДРО". Острожская Библия описывает кровотечение из раны царя
Ахава в следующих словах: "И натекоста крови полни ИЯДРА его из
ЯЗВЫ и умре до вечера. Исхожаше кровь язвеная от ИЯДР по колесницы" [154] (3 Царств 22). То есть, в переводе на современный русский язык: "И натекла кровь, наполнив НАРЫВ из ЯЗВЫ и умер до вечера. Выходила кровь язвенная из НАРЫВА, растекаясь по колеснице".  Совершенно четко описан кровоточащий НАРЫВ на бедре Василия III, рис.22.46.
Не исключено также, что библейский автор перепутал здесь близкие по написанию русские слова БЕДРО и ЯДРО.
--------------------------------------------------
20.5a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ III. КОГДА ЕГО, БОЛЬНОГО, ПЕРЕВОЗИЛИ ЧЕРЕЗ МОСКВА-РЕКУ, МОСТ ОБЛОМИЛСЯ. При въезде больного Василия III в Москву было решено переправиться через Москву-реку. "Так как лед на Москве-реке был еще некрепок, то приказано было навести мост против Новодевичьего монастыря, через который Василий и решил въехать в Москву. Но когда санники (лошади, приученные ходить в санях), запряженные в каптану, въехали на мост, то ОН ОБЛОМИЛСЯ, и каптану подхватили на руки боярские дети" [180], книга 2, с.339. См. рис.22.47 и рис.22.48.
..........................................
#### 20.5e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. КОЛЕСНИЦУ ЦАРЯ АХАВА "ОБМЫЛИ В ПРУДУ". Царя Ахава привозят в Самарию и хоронят там
(3 Царств 22:37). При этом Библия сообщает странную, на первый
взгляд, подробность: "И ОБМЫЛИ КОЛЕСНИЦУ НА ПРУДЕ САМАРИЙСКОМ"
(3 Царств 22:38). Здесь имеется в виду колесница, залитая
кровью царя Ахава.  Вряд ли Библия без особой причины
рассказала бы нам о том, что моют испачканную колесницу. Ведь
это вроде бы мелкая бытовая подробность. И только глядя на
историю русского царя-хана Василия III можно сразу понять, в
чем тут дело. Речь идет о том, что повозка царя, названная в
Библии колесницей, ПРОВАЛИЛАСЬ ПОД ЛЕД, В ВОДУ, когда царя
перевозили через Москву-реку.  Это действительно яркое событие,
заслуживающее упоминания.  Кстати, западно-европейский автор
назвал русские сани колесницей вероятно по той причине, что
саней в теплой Западной Европе он не видел. И плохо
представлял себе, что это такое. Сани использовались лишь там,
где есть устойчивая холодная зима, то есть на Руси. Сани хорошо
скользят по плотному снегу. В мокрый, быстро тающий снег сани
проваливаются.
--------------------------------------------------
20.6a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ III. ПСОВАЯ ОХОТА И БОЛЕЗНЬ
ЦАРЯ-ХАНА.  На старинной миниатюре, рис.22.49, взятой из
"Царственной Книги", изображена охота Василия III, во время которой он
занемог. Изображены ПСЫ. Что и естественно, так как царская охота была
псовой. Напомним, что именно Василий III, как считается, ВПЕРВЫЕ ВВЕЛ
ПСОВУЮ ОХОТУ. См.  выше.
..........................................
####    20.6e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ЦАРЬ АХАВ. И ПСЫ ЛИЗАЛИ
КРОВЬ ЕГО. Библия говорит про Ахава: "И обмыли колесницу на пруде Самарийском, И ПСЫ ЛИЗАЛИ КРОВЬ ЕГО" (3 Царств 22:38). Острожская Библия описывает это несколько по-другому:  "И разделися кровь по всему цвету Самарийску. И ПОЛИЗАША СВИНИ И ПСИ КРОВЬ ЕГО" [154] (3 Царств 22).  Итак, в обоих случаях источники упоминают, что кровь больного или раненого царя
ЛИЗАЛИ ПСЫ.  Более четко, и более понятно об этом пишет Лютеранский Хронограф XVII века:  "КРОВЬ СВОЮ ПСОМ ПОЛИЗАТИ ПРЕДЛОЖИ" [70], лист 57 оборот.  То есть, в современном русском переводе, фраза звучит так:  "КРОВЬ СВОЮ ДАЛ ПОЛИЗАТЬ ПСАМ".  Все сразу становится на свои места.  СОБАКАМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДАЮТ ЗАЛИЗЫВАТЬ ГНОЙНЫЕ РАНЫ.  Собачья слюна обладает целительными свойствами. Это было хорошо известно лекарям.  Такое указание Лютеранского Хронографа четко указывает, что у библейского царя Ахава действительно была ГНОЙНАЯ рана или ЯЗВА.  Что в точности отвечает обнаруженному параллелизму. Именно о ГНОЙНОЙ РАНЕ говорят русские летописи, рассказывая о болезни Василия III.
Кроме того, упоминание о псах хорошо соответствует обстановке ПСОВОЙ ОХОТЫ, но не войны. Что касается "свиней", о которых говорит Острожская Библия, то возможно имелись в виду дикие КАБАНЫ, свиньи, на которых охотился царь-хан Василий III = библейский Ахав.
--------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. Русские летописи сообщают, что перед смертью Василий III "послал за владыкой Коломенским Вассианом и старцем Мисаилом СУКИНЫМ" [180], книга 2, с.343. Не исключено, что имя СУКИН под пером переписчиков по ошибке превратилось затем в "псов".
КОММЕНТАРИЙ. Обратим внимание на слова Острожской Библии "разделися кровь [его] по всему ЦВЕТУ Самарийску" (см. выше). То есть, кровь царя Ахава размазалась по всему Самарийскому ЛУГУ. Может быть, Василий III был ранен на лугу во время охоты? В любом случае, упоминание о ЛУГЕ на страницах Библии однозначно указывает, что события происходили не на территории современной жаркой Палестины, как в том нас уверяет скалигеровская история. Здесь ЛУГОВ мало. Скорее всего, попросту не было. Зато они в большом количестве есть на Руси. Где, естественно, и охотился великий князь Василий III = библейский Ахав.
КОММЕНТАРИЙ. В нашей книге "Библейская Русь" мы уже отождествили библейские завоевания Иисуса Навина с османским = атаманским завоеванием Западной и Южной Европы в XV веке. Причем, мы показали, что это завоевание "земли обетованной" началось именно из Руси-Орды. Таким образом, для русских царей-ханов недавние воинские подвиги Иисуса Навина должны были являться предметом особой гордости. И действительно, как сообщает Н.М.Карамзин, в эпоху Ивана III и Василия III, "НА ВЕЛИКОКНЯЖЕСКИХ ЗНАМЕНАХ ИЗОБРАЖАЛСЯ ИИСУС НАВИН, ОСТАНАВЛИВАЮЩИЙ СОЛНЦЕ" [19], т.7, глава 4, столбец 122.
--------------------------------------------------
20.7a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ЦАРЯ ВАСИЛИЯ III ЗВАЛИ ГАВРИИЛОМ. Имя
Василия III было ГАВРИИЛ. Об этом сообщают, например, Сигизмунд
Герберштейн и В.Н.Татищев [77], т.6, с.100.
..........................................
####    20.7e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. Израильского царя звали
АХАВ. По-видимому, имя А-ХАВ получилось сокращением из имени ГАВ-РИИЛ или ХАВ-РИИЛ.
--------------------------------------------------
20.8a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. КНЯЗЬ ЮРИЙ ПЫТАЕТСЯ ВЗЯТЬ ВЛАСТЬ. После смерти Василия III, к власти пытается прийти его брат князь Юрий. Однако его схватили и посадили В ТЕМНИЦУ. Где он через ТРИ ГОДА умер. Считается, что князь Юрий был УМОРЕН В ТЮРЬМЕ [13], с.10.
..........................................
#### 20.8e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. После смерти царя Ахава, Библия сообщает о его преемнике и сыне Охозии, который
царствовал ДВА ГОДА. Никаких событий его правления Библия не
сообщает, кроме одного:  Охозия "выпал из окна". А именно:
"Охозия же упал ЧРЕЗ РЕШЕТКУ с горницы своей" (4 Царств 1:2).
Возможно здесь говорится о том, что Охозия был в заключении
(упоминается РЕШЕТКА), и его выбросили из окна.  Русский же
летописец сказал по этому поводу, что в тюрьме "Юрия уморили
голодом" [13], с.10.
--------------------------------------------------
20.9a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ПАРА ПРАВИТЕЛЕЙ: ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ И
КНЯЗЬ ОВЧИНА, ПОСЛЕ СМЕРТИ ВАСИЛИЯ III.  После смерти князя Юрия, безграничная власть перешла к вдове Василия III Елене Глинской. Она опиралась на своего ФАВОРИТА князя Ивана Овчину-Телепнева-Оболенского [13], с.10; [180], книга 2, с.352-368.  Р.Г.Скрынников сообщает о Елене Глинской: "Молодая вдова, едва справив поминки по мужу, сделала Овчину СВОИМ ФАВОРИТОМ.  Позднее молва назовет фаворита подлинным отцом Грозного. Но то была пустая клевета на великокняжескую семью" [13], с.11. Н.М.Карамзин пишет:  "Князь Иван Федорович Овчина-Телепнев-Оболенский, юный летами и подозреваемый в СЕРДЕЧНОЙ СВЯЗИ с Еленою" [19], т.8, глава 1, столбец 6.
..........................................
#### 20.9e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ПАРА ПРАВИТЕЛЕЙ: ИЕЗАВЕЛЬ И ЦАРЬ ИОРАМ, ПОСЛЕ СМЕРТИ ЦАРЯ АХАВА. После смерти царя
Охозии, к власти приходит Иезавель, вдова царя Ахава. Формально
Ахава сменяет царь Охозия, однако когда полководец Иеуй убивает царя Охозию, вместе с ним об убивает и Иезавель. При этом, перед убийством Охозии, он говорит ему: "Какой мир при ЛЮБОДЕЙСТВЕ Иезавели, матери твоей, и при многих волхованиях ее?" (4 Царств 9:22).  Таким образом, Иорам обвиняется в ЛЮБОДЕЙСТВЕ Иезавели. В русской же истории Иван Овчина действительно был фаворитом, любовником Елены Глинской = библейской Иезавели [180], книга 2, с.352-368; [13], с.11.
--------------------------------------------------
20.10a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ЗАТОЧЕНИЕ И ГИБЕЛЬ АНДРЕЯ СТАРИЦКОГО
ПО ВИНЕ ЕЛЕНЫ ГЛИНСКОЙ. Эта история занимает одно из центральных мест в
истории Елены Глинской. При этом, убийство Андрея Старицкого, а заодно
и Юрия, брата Василия III, преподносится русскими летописями как
"ГЛАВНОЕ ЗЛОДЕЙСТВО" Елены Глинской [180], книга 2, с.354-356. В
противоположность этому, личность Андрея Старицкого была затем
возвеличена. В частности, его гробница, находящаяся сегодня в
Архангельском соборе Московского Кремля, выделяется своими огромными
размерами, раза в полтора-два превосходящими гробницы других русских царей-ханов. Хотя, повторим, скорее всего, гробницы эти фиктивные, новоделы эпохи Романовых. См. об этом книгу "Империя". Подробности истории Андрея Старицкого мы изложим в следующих пунктах.
..........................................
#### 20.10e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. КАЗНЬ НАВУФЕЯ ПО ВИНЕ ЦАРИЦЫ ИЕЗАВЕЛИ. Библия описывает эти события как САМОЕ КРУПНОЕ
ЗЛОДЕЙСТВО ИЕЗАВЕЛИ. Казнь "несчастного Навуфея" постоянно вспоминается в Библии и ставится в вину царю Ахаву и его жене Иезавели.  За грех убийства Навуфея истребляется род царя Ахава (3 Царств 21:21-29).  Полководец Ииуй, убивший Иорама, сына царя Ахава, говорит следующие слова: "И сказал Ииуй Бидекару, сановнику своему:  Возьми, брось его на участке поля Навуфея Изреельтянина, ибо вспомни, как мы с тобою ехали вдвоем сзади Ахава, отца его, и как Господь изрек на него такое пророчество: истинно, кровь Навуфея и кровь сыновей его видел Я вчера, говорит Господь, и отмщу тебе на сем поле" (4 Царств 9:25-26).
--------------------------------------------------
20.11a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. АНДРЕЙ СТАРИЦКИЙ ПРОСИТ СЕБЕ НОВЫЕ ГОРОДА ДЛЯ СВОЕГО УДЕЛА. ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ ЕМУ ОТКАЗЫВАЕТ. АНДРЕЙ ОБИЖАЕТСЯ, НАЧИНАЕТСЯ ВРАЖДА.  Сообщается следующее: "После смерти Василия III Елена Васильевна БОГАТО ОДАРИЛА...  князя Андрея вещами, оставшимися после покойного, но АНДРЕЙ СТАЛ ПРИПРАШИВАТЬ ГОРОДОВ К СВОЕМУ УДЕЛУ, И КОГДА ЕМУ В ЭТОМ ОТКАЗАЛИ, ТО ОН УЕХАЛ ИЗ МОСКВЫ ОЧЕНЬ ОБИЖЕННЫМ" [180], книга 2, с.354.
..........................................
#### 20.11e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ЦАРЬ АХАВ ПРОСИТ СЕБЕ "ВИНОГРАДНИК" НАВУФЕЯ, НО ТОТ ОТКАЗЫВАЕТ ЕМУ. ЦАРЬ ОБИЖАЕТСЯ,
НАЧИНАЕТСЯ ВРАЖДА. Библия говорит: "У Навуфея Изреелитянина в
Изреели был ВИНОГРАДНИК подле дворца Ахава, царя Самарийского.
И сказал Ахав Навуфею, говоря, ОТДАЙ МНЕ СВОЙ ВИНОГРАДНИК... А вместо него я дам тебе виноградник лучше этого, или, если угодно тебе, дам тебе СЕРЕБРА сколько он стоит. Но Навуфей сказал Ахаву:  сохрани меня Господь, чтобы я ОТДАЛ ТЕБЕ НАСЛЕДСТВО ОТЦОВ МОИХ!" (3 Царств 21:1-3).  Царь Ахав обижается:  "И пришел Ахав домой ВСТРЕВОЖЕННЫЙ И ОГОРЧЕННЫЙ тем словом, которое сказал ему Навуфей Изреельтянин, говоря:  не отдам тебе НАСЛЕДСТВА ОТЦОВ МОИХ.  И [в СМУЩЕННОМ ДУХЕ] лег на постель свою, и отворотил лице свое, и хлеба не ел" (3 Царств 21:4).
--------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. Библия говорит здесь о ВИНОГРАДНИКЕ. На самом деле, речь идет конечно не об огородах, а о ГОРОДАХ. В слове ВИНО-ГРАД вторая часть означает "огроженное место", ГОРОД, ГРАД. См. [233], т.1, с.152. Не исключено, что здесь возникла путаница слов ВИНО и ВОИН. Возможно библейский автор перепутал ВОЕННЫЕ ГОРОДА с ВИНО-ГРАДОМ.
--------------------------------------------------
20.12a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. АНДРЕЙ СТАРИЦКИЙ БЕЖИТ ИЗ МОСКВЫ И
ЖИВЕТ В ДРУГОМ ГОРОДЕ, В СТАРИЦЕ. ПЕРЕПИСКА АНДРЕЯ СТАРИЦКОГО С ЕЛЕНОЙ
ГЛИНСКОЙ.  Андрей отбывает в город Старицу. "Он уехал к себе в Старицу и продолжал по-прежнему опасаться Елены, и СЕРДИТЬСЯ НА НЕЕ, что она ему НЕ ПРИБАВИЛА ГОРОДОВ" [180], книга 2, с.355. Елена Глинская приглашает Андрея в Москву, от имени малолетнего Ивана IV. Андрей отказывается, ссылаясь на нездоровье. "К нему опять ПОСЛАЛИ ПРИГЛАШЕНИЕ приехать, но он опять отказался, причем... ПИСАЛ малолетнему Иоанну, ОТ ИМЕНИ КОТОРОГО ЕЛЕНА ВСЕГДА СНОСИЛАСЬ ПО ВСЕМ ДЕЛАМ" [180], книга 2, с.355.  Мы видим, что Елена Глинская посылала письма к Андрею в Старицу ОТ ИМЕНИ ИОАННА, то есть ОТ ИМЕНИ ЦАРЯ.
..........................................
#### 20.12e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. НАВУФЕЙ ЖИВЕТ В ДРУГОМ МЕСТЕ. ИЕЗАВЕЛЬ ПОСЫЛАЕТ В ГОРОД НАВУФЕЯ ПИСЬМО ОТ ИМЕНИ ЦАРЯ АХАВА. Библия говорит: "И НАПИСАЛА ОНА ОТ ИМЕНИ АХАВА ПИСЬМА, и
запечатала их его печатью, и послала ЭТИ ПИСЬМА к старейшим и к
знатным в его городе, живущим с Навуфеем" (4 Царств 21:8-9).
--------------------------------------------------
20.13a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. НАРУШЕНИЕ ОБЕЩАНИЯ И
ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО. АНДРЕЯ СТАРИЦКОГО ОБМАНОМ ВЫЗЫВАЮТ В МОСКВУ. Об этом рассказывается так: "Иван Овчина-Телепнев-Оболенский настиг Андрея... Иван Телепнев... дал Андрею КЛЯТВУ, что если последний поедет в Москву, то Елена большой опалы на него не положит и не посадит в заключение. Андрей СОГЛАСИЛСЯ" [180], книга 2, с.356. Однако Андрея ОБМАНУЛИ. В Москве его взяли под стражу.  "Он был схвачен и посажен в темницу вместе с женой и СЫНОМ Владимиром" [180], книга 2, с.356. Впрочем, одновременно с Андреем, Елена расправляется и с другим ближайшим родственником Василия III, а именно, с его братом Юрием. Это было сделано с помощью ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВА.  "Столица была поражена несчастною судьбою князя Юрия Иоанновича Дмитровского, старшего дяди государева (то есть дяди малолетнего Ивана IV - Авт.), или ОКЛЕВЕТАННОГО или действительно уличенного в тайных видах беззаконного властолюбия: ибо сказания Летописцев не согласны" [19], т.8, глава 1, столбец 7.
..........................................
#### 20.13e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ЛЖЕСВИДЕЛЬСТВО. Библия описывает дальнейшие действия Иезавели следующим образом: "В
ПИСЬМАХ она писала так: объявите пост и посадите Навуфея на первое место в народе; и против него посадите двух негодных людей, которые СВИДЕТЕЛЬСТВОВАЛИ БЫ НА НЕГО И СКАЗАЛИ: ТЫ ХУЛИЛ БОГА И ЦАРЯ; а потом выведите его, и побейте его камнями, чтоб он умер" (3 Царств 21:9-10).
--------------------------------------------------
20.14a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. АНДРЕЙ ПЫТАЛСЯ УБЕЖАТЬ В НОВГОРОД,
ГДЕ ЕГО ПОДДЕРЖИВАЛИ. КАЗНЬ АНДРЕЯ СТАРИЦКОГО И ЕГО СТОРОННИКОВ. Оказывается, Андрей Старицкий, узнав о грозящей ему опасности, бежит в НОВГОРОД. Он был схвачен именно на пути из Старицы в НОВГОРОД. Затем были ПОВЕШЕНЫ тридцать НОВГОРОДСКИХ помещиков, перешедших на сторону Андрея Старицкого [180], книга 2, с.355-356.  Сам Андрей Старицкий "умер НАСИЛЬСТВЕННОЙ СМЕРТЬЮ через шесть месяцев" [19], т.8, глава 1, столбец 12.
..........................................
#### 20.14e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ИМЯ НАВУФЕЙ КАК ИМЯ НАВУТЕЙ, ВОЗМОЖНО НОВГОРОДСКИЙ. КАЗНЬ НАВУФЕЯ. Библия говорит,
что Навуфей был побит камнями, то есть казнен (3 Царств 21:13).
Не исключено, что имя НАВУФЕЙ произошло от слова НОВГОРОДСКИЙ, поскольку первую часть слова НАВУ-фей можно понимать как НОВЫЙ.
--------------------------------------------------
20.15a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. СМЕРТЬ ЮРИЯ ОТ ГОЛОДА И СМЕРТЬ
АНДРЕЯ. Н.М.Карамзин сообщает: "Князь Юрия Иоаннович умер в темнице ОТ ГОЛОДА... Андрей имел УЧАСТЬ БРАТА, умер НАСИЛЬСТВЕННОЙ СМЕРТЬЮ через шесть месяцев, и подобно ему, был с честью погребен в церкви Михаила Архангела" [19], т.8, глава 1, столбцы 10,12. Таким образом, Юрий, и скорее всего Андрей тоже, был заморен ГОЛОДОМ. Собственно говоря, об этом прямо говорит Н.М.Карамзин, рассказывая о смерти князя Овчины Телепнева: "Телепнева уморили ГОЛОДОМ, как Правительница или сам он уморил Глинского И ДЯДЕЙ ИОАННОВЫХ" [19], т.8, глава 2, столбец 31. Тут "дяди Иоанновы" - это Юрий и Андрей, приходившиеся дядьями молодому Ивану IV.
..........................................
####    20.15e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. СМЕРТЬ НАВУФЕЯ. ПРИ
ЭТОМ, НА НЕГО "НАЛОЖИЛИ ПОСТ". В письмах Иезавели есть странная деталь. Стремясь погубить Навуфея, она требует: "ОБЪЯВИТЕ ПОСТ и посадите Навуфея на первое место в народе" (3 Царств 21:9).
Ее слова о "первом месте в народе" вероятно означают, что Навуфея обвинили в попытке захвата власти. Так же, как обвинили Андрея Старицкого [19], т.8, глава 1, столбец 11. Что означает требование Иезавели "наложить пост"? Скорее всего, это приказ уморить голодом Навуфея. По-видимому, это - отражение на страницах Библии приказа Елены Глинской уморить голодом Юрия и, вероятно, Андрея.
--------------------------------------------------
20.16a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ЕЛЕНУ ГЛИНСКУЮ НЕНАВИДЕЛИ. Пишут так. "Мы видели, с какой ЗЛОБОЙ вспыхнула эта боярская крамола, как только скончался Василий Иоаннович, и как ТВЕРДО И БЕСПОЩАДНО поддерживаемая князем Иваном Овчиной-Телепневым ПОДАВЛЯЛА ее правительница: зная ЗЛОБУ ПРОТИВ СЕБЯ, она, вероятно, постоянна ожидала смерти от лихого зелья и не ошиблась в этом... ЖЕСТОКИЕ ЖЕ И СУРОВЫЕ МЕРЫ, к которым она прибегала... Будучи БЕСПОЩАДНО ТВЕРДОЙ КО ВСЕМ ВРАГАМ ГОСУДАРСТВА..." [180], книга 2, с.366.  В частности, Елена Глинская приказала казнить многих бояр, поддержавших ее противника - князя Андрея. Казненные были "повешены по Новгородской дороге в большом расстоянии друг от друга, вплоть до самого Новгорода. Так расправилась твердо и решительно молодая правительница от имени своего малолетнего сына с... СИЛЬНЫМИ ЛЮДЬМИ Русской земли" [180], книга 2, с.356. Эта казнь изображена на старинной миниатюре, приведенной на рис.22.50. Здесь же можно увидеть старинное изображение самой Елены Глинской. См. слева вверху.  Елена сидит рядом с сыном - молодым Иваном IV.
..........................................
#### 20.16e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ЦАРИЦУ ИЕЗАВЕЛЬ НЕНАВИДЕЛИ. Библия не жалеет черных красок, рисуя образ "плохой
Иезавели". Библия говорит: "Иезавель истребляла пророков
Господних" (3 Царств 18:4). И далее: "О Иезавели сказал
Господь: ПСЫ СЪЕДЯТ ИЕЗАВЕЛЬ" (3 Царств 21:23). Более того, Иезавель обвиняется в том, что она "испортила царя Ахава". Вот
что говорит об этом Острожская Библия: "И в суете ты еси Ахаве, понеже начат творити лукавое пред Господом, яко преврати Иезавель жена его" [154] (3 Царств 21). То есть, в переводе на современный русский язык: "И в суете ты пребываешь Ахав, поскольку начал делать лукавое пред Господом. ПЕРЕМЕНИЛА [Ахава] ИЕЗАВЕЛЬ, ЖЕНА ЕГО". В синодальном русском переводе Библии этот стих звучит так: "не было еще такого, как Ахав, который предался бы тому, чтобы делать неугодное пред очами Господа, К ЧЕМУ ПОДУЩАЛА ЕГО ЖЕНА ЕГО ИЕЗАВЕЛЬ" (3 Царств, 21:25).
Мы видим, что Библия довольно хорошо отражает здесь бурные события русской истории XVI века.
--------------------------------------------------
20.17a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ БЫЛА, ПО-ВИДИМОМУ, ОТРАВЛЕНА. КНЯЗЬ ОВЧИНА ТАКЖЕ УБИТ. А.Нечволодов сообщает о смерти
Елены Глинской: "Так правила государством за малолетством Иоанна великая княгиня Елена Васильевна до 3 апреля 1538 года; в этот же день, в два часа дня, будучи в полном цвете лет, она НЕОЖИДАННО СКОНЧАЛАСЬ. Барон Герберштейн говорит, что ЕЕ ОТРАВИЛИ, и этому, конечно, можно верить" [180], книга 2, с.365.  Р.Г.Скрынников пишет: "Бояре восприняли смерть Елены КАК ПРАЗДНИК.  Бывшие члены семибоярщины честили незаконную правительницу, не стесняясь в выражениях" [13], с.15. Вскоре, через неделю, УБИЛИ И КНЯЗЯ ОВЧИНУ [180], книга 2, с.367. "После смерти княгини Елены Глинской, власть перешла в руки членов семибоярщины, поспешивших расправиться с князем Овчиной.  Опекуны были единодушны в своей ненависти к временщику" [13], с.16. К власти приходит князь Василий Васильевич Шуйский. <<Царь Иван говаривал, будто князья Василий и Иван Шуйские самовольно приблизились к его особе и "тако ВОЦАРИШИСЯ">> [13], с.16. Таким образом, после Елены и Ивана Овчины воцарились Шуйские.
..........................................
#### 20.17e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ИЕЗАВЕЛЬ БЫЛА УБИТА. ИОРАМ ТАКЖЕ УБИТ. Полководец Ииуй убивает царя Иорама и
Иезавель.  Библия рассказывает об этом очень красочно и эмоциально:  "И прибыл Ииуй в Изреель. Иезавель же, получив весть, нарумянила лице свое и украсила голову свою, и глядела в окно.  Когда Ииуй вошел в ворота, она сказала:  мир ли Замврию, убийце государя своего? И поднял он лице свое к окну и сказал: кто со мною, кто? И выглянули к нему два, три евнуха. И сказал он:  выбросьте ее. И ВЫБРОСИЛИ ЕЕ. И брызнула кровь ее на стену и на коней, И РАСТОПТАЛИ ЕЕ.  И пришел Ииуй, и ел, и пил, и сказал:  отыщите ЭТУ ПРОКЛЯТУЮ и похороните ее, так как царская дочь она. И пошли хоронить ее и не нашли от нее ничего, кроме черепа, и ног, и кистей рук. И возвратились и донесли ему.  И сказал он:  таково было слово Господа, которое Он изрек через раба своего Илию Фесвитянина, сказав:  на поле Изреельском съедят псы тело Иезавели, и будет труп Иезавели на участке Изреельском как НАВОЗ НА ПОЛЕ, так что никто не скажет: это Иезавель" (4 Царств 9:30-37).
Библейский автор не скрывает своей радости по поводу убийства Иезавели. По-видимому он отражает точку зрения московских столичных бояр, ненавидевших Елену Глинскую.
--------------------------------------------------
20.18a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВОЦАРЯЕТСЯ КНЯЗЬ ШУЙСКИЙ И УБИВАЕТ КНЯЗЯ ОВЧИНУ.  Елена Глинская умирает в молодом возрасте. Считается, что ее отравили ядом [19], т.8, глава 1, столбец 29. К власти приходит князь Василий ШУЙСКИЙ. Н.М.Карамзин пишет: "Самовластный Вельможа, князь Василий (то есть Шуйский - Авт.), считал себя как бы ЦАРЕМ РОССИИ" [19], т.8, глава 2, столбец 32. Василий Шуйский казнит князя Ивана Овчину Телепнева.  "Князь (Шуйский - Авт.) жестоким действием самовольства и насилия объявил себя Главою Правления: седьмой день по кончине Елениной велел схватить...  князя Телепнева... ЛЮТАЯ КАЗНЬ была жребием несчастного вельможи...  Телепнева уморили голодом" [19], т.8, глава 2, столбец 31.
..........................................
#### 20.18e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. В ИЗРАИЛЕ ВОЦАРЯЕТСЯ ПОЛКОВОДЕЦ ИИУЙ И УБИВАЕТ ЦАРЯ ИОРАМА. Библия говорит: "И
сказали...  ВОЦАРИЛСЯ ИИУЙ! И восстал Ииуй, сын Иосафата, сына
Намессиева, против Иорама" (4 Царств 9:13-14).  Полководец Ииуй убивает Иорама: "И когда увидел Иорам Ииуя, то сказал: с миром ли Ииуй?  И сказал он: какой мир при любодействе Иезавели, матери твоей, и при многих волхованиях ее? И поворотил Иорам руки свои, и побежал, и сказал Охозии: измена, Охозия! А Ииуй натянул лук рукою своею и ПОРАЗИЛ ИОРАМА" (4 Царств 9:22-24).
--------------------------------------------------
20.19a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ИМЯ ШУЙСКИЙ. Имя Шуйский происходит от слова Шуя или Шуй. Как мы сейчас увидим, это имя тождественно с библейским именем ИИУЙ.
..........................................
#### 20.19e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ИМЯ ИИУЙ. Первая буква Ш в имени ШУЙ состоит в славянском языке из ТРЕХ ВЕРТИКАЛЬНЫХ
ПАЛОЧЕК, соединенных перемычкою внизу. На письме горизонтальная перемычка часто писалась тонко и стиралась. Поэтому позднейшие переписчики могли воспринять букву Ш как две буквы И подряд, Ш = IИ.  В итоге получилось имя IИУЙ.  Или, в современной орфографии, ИИУЙ.  Дело в том, что двойное И в славянском языке, - да и в русском, до реформы XX века, - писалось как IИ. Это так называемые десятиричное И и восьмиричное И.  Причем, подряд два одинаковых И подряд НЕ ПИСАЛОСЬ.  Поэтому два И или двойное И изображалось всегда как IИ, но не как II или ИИ. После реформы начала XX века, когда из русской азбуки исключили I, то есть И десятиричное, мы пишем имя ИИУЙ вместо положенного ранее IИУЙ.
--------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. Итак, известный "древнейший" библейский полководец ИИУЙ - это князь Василий Васильевич ШУЙСКИЙ, живший в XVI веке н.э. Он умер в 1538 году [19], т.8, глава 2, столбец 32. После чего власть перешла к его брату Ивану Шуйскому [19], т.8, глава 2, столбец 32. Который также по-видимому отражен в Библии под именем Ииуй. То есть Шуй.
КОММЕНТАРИЙ. ОТКУДА ПОШЛО "ДРЕВНЕЕ" БИБЛЕЙСКОЕ ВЫРАЖЕНИЕ "ПСЫ СЪЕДЯТ...".  В 1543 году, в правление Шуйских происходит яркий эпизод. Оказывается, Андрея Шуйского "взяли и предали в жертву ПСАРЯМ, которые на улице ИСТЕРЗАЛИ, УМЕРТВИЛИ сего знатнейшего Вельможу" [19], т.8, глава 2, столбец 50. В результате Шуйские лишаются верховной власти. По-видимому авторы библейских книг 3 и 4 Царств пользовались источниками, написанными в России сторонниками Шуйских. В них противники Шуйских проклинаются. Одним из самых распространенных выражений в этих местах Библии является "съедят псы". Особенно ярко это проявляется в истории Иезавели. См. 3 Царств 14:11, 16:4, 21:19,23,24, 22:38, 4 Царств 9:10, 36. Интересно, что в других местах Библии угрозы "съедят псы" НЕ УПОТРЕБЛЯЕТСЯ. См. библейский алфавитный указатель "Полная Симфония" [277].
КОММЕНТАРИЙ. По-видимому, история Елены Глинской = библейской Иезавели, еще раз повторена в Библии как история Гофолии в иудейской династии (4 Царств 11). Мы не будем здесь подробно обсуждать этот вторичный параллелизм.
**************************************************

70

21. ИВАН IV "ГРОЗНЫЙ" ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ ЛЕТОПИСЯХ КАК "КАРЛ V".
**************************************************
21a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ЭПОХА "ГРОЗНОГО ЦАРЯ ИВАНА IV
ВАСИЛЬЕВИЧА" 1533-1584, правил 51 год, по [6]. Однако, если считать
его правление от конца Семибоярщины, то есть с 1547 года, как от начала
единоличного правления Ивана IV Васильевича, то получится 37 лет
правления. В 1547 году он венчался на царство [19], т.8, глава 3,
столбец 56-57. См.  некоторые из старинных изображений царя-хана
"Грозного" на рис.22.51, рис.22.52, рис.22.53, рис.22.54,
рис.22.55, рис.22.56, рис.22.56a.
Сегодня обычно считается, что время "Ивана Грозного" хорошо документировано и изучено. К сожалению, это не так. От "Грозного" не
сохранилось практически никаких подлинных документов.  Время "Грозного"
- одно из самых темных, интересных и интригующих мест в русской истории.  Оно отделяет друг от друга две совершенно разных эпохи: Русско-Ордынский период и период правления Романовых.
.............................................
## 21c. ГАБСБУРГИ. "КАРЛ V" 1519-1556 по [193], т.3, с.27 или 1519-1558, правил 39 лет, по [128]. Длительности правлений
Ивана IV Грозного и Карла V хорошо согласуются: 37 лет и 39 лет.
Фрагменты параллелизма между летописными биографиями Ивана IV и
"Карла V" см. в нашей книге "Библейская Русь". См. некоторые
старинные изображения императора Карла V на рис.22.57, рис.22.58.
На рис.22.59 представлены император Карл V и папа Климент VII
[193], т.3, с.74-75. См. также рис.22.60.
**************************************************
КОММЕНТАРИЙ. Вряд ли стоит подробно напоминать известную сегодня "школьную" историю "Грозного" [180], [19], [77]. Все хорошо
знакомы с ней по многочисленным книгам и кинофильмам. Но все-таки бегло
пройдемся по царствованию "Грозного", чтобы обратить внимание  на
многие странности, переходящие иногда всякие разумные границы.
Подробности см. в Части 1.
В 1553 году "Грозный", будучи взрослым человеком, учредил якобы над самим собой опекунский совет, Избранную Раду. Известно, правда, что этот опекунский совет был создан для опеки над его малолетним сыном Дмитрием, когда сам "Грозный" находился при смерти.  Однако "Грозный" остался жив, а опекунский совет распущен не был.  Получается нелепая картина -  опекунский совет продолжает опеку над выздоровевшим всесильным грозным царем.
В течение всего правления Грозного почему-то повторялись присяги ему. Хотя царю присягают только один раз. При Грозном же состоялось НЕСКОЛЬКО ПРИСЯГ царю и даже повторное пышное венчание на царство через много лет после первого венчания!  Неужели забыли о первом венчании в 1547 году и решили ни с того ни с сего заново венчать его же на царство уже в 1572 году, после ДВАДЦАТИ ПЯТИ ЛЕТ правления?  Других таких странных повторных венчаний и многократных присяг в русской истории не было.
Грозный возводит на свой престол, - якобы вместо себя! - царя Симеона Бекбулатовича. Историками выдвигается нелепое объяснение: "Грозному" якобы так легче было управлять Думой!
Все эти странности вынуждали историков даже объявить "Грозного" душевно больным человеком, шизофреником.  Конечно, человек, действительно поступающий так, очень похож на душевнобольного.  Однако дело оказалось в другом. Как мы показали выше, под именем "Грозного" позднейшими фальсификаторами русской истории ложно представлен не один человек, а сразу несколько последовательно правивших царей. Этих царей было ЧЕТВЕРО. Таким образом, после расчистки истинной картины русской истории XVI века весь период "Грозного" от 1547 до 1584 годов распадается на ЧЕТЫРЕ разных правления ЧЕТЫРЕХ РАЗЛИЧНЫХ ЦАРЕЙ.  Это были, согласно нашей реконструкции, следующие цари-ханы.
1) ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ = ВАСИЛИЙ БЛАЖЕННЫЙ,
2) Сын Ивана IV Васильевича малолетний ДМИТРИЙ, погиб от несчастного случая.
3) Второй сын Ивана IV Васильевича - ИВАН V, подросток.
4) СИМЕОН "БЕКБУЛАТОВИЧ". Царское имя его было ИВАН.
**************************************************
21.1a. ЭПОХА "ИВАН IV ГРОЗНЫЙ". ВСТУПИЛ НА ПРЕСТОЛ МОЛОДЫМ. Когда умерла Елена Глинская, мать Ивана IV, ему было всего лишь СЕМЬ ЛЕТ [180], книга 2, с.367. Иван IV был венчан на царство в возрасте около СЕМНАДЦАТИ лет [180], книга 2, с.380-381. То есть, вступил на престол МОЛОДЫМ.
..............................................
## 21.1c. "КАРЛ V". ТОЖЕ ВСТУПИЛ НА ПРЕСТОЛ МОЛОДЫМ. Карл V взошел на престол, когда ему "только-что минуло 20 лет" [193], т.3, с.27. Он был коронован в Аахене, то есть, как мы понимаем, в ХАНСКОМ городе.
Мартин <<Лютер называл его "благородною, МОЛОДОЙ кровью">> [193], т.3, с.27. Возраст в 20 лет для Карла V и возраст 16-17 лет для Ивана "Грозного" хорошо согласуются.
--------------------------------------------------
21.2а. ЭПОХА "ИВАН IV ГРОЗНЫЙ". СОВЕТ БОЯР, ОГРАНИЧИВАЮЩИЙ ВЛАСТЬ ИВАНА IV В НАЧАЛЕ ПРАВЛЕНИЯ. ПОЗДНЕЕ - ОПЕКУНСКИЙ СОВЕТ. Как сообщает
Р.Г.Скрынников, даже после венчания молодого Ивана IV на царство в 1547 году, У ВЛАСТИ ФАКТИЧЕСКИ ОСТАВАЛИСЬ ДРУГИЕ ЛЮДИ. Сообщается следующее: "В действительности произошла всего лишь смена БОЯРСКИХ ГРУППИРОВОК У КОРМИЛА ВЛАСТИ.  Наступил кратковременный период господства Глинских" [13], с.25.
Кроме того, при Иване IV была учреждена так называемая Избранная Рада, то есть ОПЕКУНСКИЙ СОВЕТ [6], с.109-111. В нашей реконструкции это была опека над малолетним царем. См. выше.
..............................................
##  21.2c. "КАРЛ V". СОВЕТ КУРФЮРСТОВ ТОЖЕ ОГРАНИЧИВАЕТ ВЛАСТЬ
ИМПЕРАТОРА В НАЧАЛЕ ЕГО ПРАВЛЕНИЯ. Оказывается, СЕМЕРО КУРФЮРСТОВ создали нечто вроде ОПЕКУНСКОГО СОВЕТА над Карлом V. Сообщается следующее: "Несколько дней спустя после избрания его, ОНИ СОСТАВИЛИ ОСОБУЮ КАПИТУЛЯЦИЮ ИЗБРАНИЯ, КОТОРОЮ ЗНАЧИТЕЛЬНО ОГРАНИЧИЛИ ЕГО ВЛАСТЬ; условия капитуляции были следующие... НИ ОДИН ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКТ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СОСТАВЛЕН ИНАЧЕ, КАК ПРИ УЧАСТИИ КУРФЮРСТОВ, император не имеет права ввести в Германию чужеземное войско без разрешения государственных сословий, и никого из среды их не может привлечь к суду вне пределов Германии" [193], т.3, с.27. Напомним, что слово КУРФЮРСТ по-видимому произошло от сочетания КУРЕНЬ УКАЗУЮЩИЙ.
--------------------------------------------------
21.3a. ЭПОХА "ИВАН IV ГРОЗНЫЙ". МОГУЩЕСТВЕННЫЙ ЦАРЬ-ХАН, ОДНАКО В МОЛОДОСТИ ОБЛАДАЛ СЛАБЫМ ЗДОРОВЬЕМ. Считается, что Иван IV в молодости сильно болел. Один раз он, якобы, был даже при смерти [180], книга 2, с.436. Кроме того, сообщается, что "англичан, посещавших страну в то время, ПОРАЖАЛИ многие привычки московского государя... Царь чуждается грубых потех, не очень любит охоту, зато НАХОДИТ УДОВОЛЬСТВИЕ В БОГОСЛУЖЕНИЯХ... В том же году Ивана ПОСЕТИЛИ ПЕРВЫЕ ВИДЕНИЯ" [6], с.125.
..............................................
## 21.3c. "КАРЛ V". МОГУЩЕСТВЕННЫЙ МОНАРХ, ОДНАКО ТОЖЕ ОБЛАДАЛ СЛАБЫМ ЗДОРОВЬЕМ. По мнению западных летописцев Карл V несомненно был
сильным правителем, "МОГУЩЕСТВО КОТОРОГО МОГЛО СЛУЖИТЬ ДЛЯ ЕВРОПЫ
НАДЕЖНЫМ ОПЛОТОМ" [193], т.3, с.26. В современных учебниках Карла V обычно характеризуют как МОГУЩЕСТВЕННОГО МОНАРХА [193], т.3, с.27. Считается, что с самого начала своего правления, Карл V не отличался крепким здоровьем. Пишут так: "Все видели его - этого БЛЕДНОГО ЮНОШУ, с выражением лица серьезным, вдумчивым, почти МЕЛАНХОЛИЧЕСКИМ" [193], т.3, с.27. Более того, "ОН РАНО НАЧАЛ СТАРЕТЬ... ГЛУБОКО РАССТРОЕННОЕ ЗДОРОВЬЕ не позволяло ему подняться на продолжительную деятельность" [193], т.3, с.94.  В западно-европейских летописях сложилась вполне определенная точка зрения на личность Карла V, кратко формулируемая современным историком следующим образом: "Карл V был ВЕРШИТЕЛЕМ ЕВРОПЕЙСКИХ СУДЕБ... ОН, БОЛЕЗНЕННЫЙ, МОЛЧАЛИВЫЙ, УНЫЛЫЙ ЧЕЛОВЕК, ДЕРЖАВШИЙ В СВОИХ РУКАХ НИТИ ОТ ВСЕГО МИРА" [193], т.3, с.105.
--------------------------------------------------
21.4a. ЭПОХА "ИВАН IV ГРОЗНЫЙ". ДРУГ ИВАНА IV, А ПОТОМ ЕГО ВРАГ - КНЯЗЬ АНДРЕЙ КУРБСКИЙ. Андрей Курбский первоначально был БЛИЗКИМ ДРУГОМ Ивана IV. Р.Г.Скрынников сообщает: "Многие бояре пользовались доверием царя, а некоторые, например Курбский, были его ЛИЧНЫМИ ДРУЗЬЯМИ" [13], с.88. Однако затем Андрей Курбский ИЗМЕНЯЕТ Ивану IV и бежит в Литву [13], с.89.
..............................................
## 21.4c. "КАРЛ V". ЕГО ДРУГ, А ПОТОМ ВРАГ - КУРФЮРСТ МОРИЦ. Курфюрст Мориц Саксонский был одним из ближайших сподвижников императора
Карла V, рис.22.61. Сообщается, что "сам император
признавал его с удовольствием за переимчивого ученика...  он
говорит не раз, что считает его ЗА РОДНОГО СЫНА" [193], т.3,
с.108.  Отмечается, что несмотря на свою близость к Карлу V,
курфюрст Мориц "питал втайне свои планы" [193], т.3, с.108. То
есть, был сначала как бы скрытым оппозиционером.  Подчеркивается
далее, что "он был правителем нового закала, смотревшим на все лишь
с политической точки зрения" [193], т.3, с.108. В дальнейшем он
ПРЕДАЛ Карла V и стал его врагом [193], т.3, с.110. См.  об этом ниже. По-видимому, здесь отразилась история взаимоотношений Ивана "Грозного" и князя Курбского.
--------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. Вот как излагает Оскар Иегер сведения о курфюрсте Морице, отразившиеся в западных хрониках. <<Мориц был человек не заурядный. Ему минуло лишь двадцать один год, когда он стал главой герцогства, но, несмотря на свою страсть ко всяким удовольствиям, он оказался весьма дельным правителем.  Религиозности в нем не было... Это был "сильный и даровитый человек", слишком рано сошедший со сцены. Чтобы быть истинно замечательным, ему недоставало прямоты характера>> [193], т.3, с.108.  Эта характеристика Морица весьма напоминает аналогичные данные о князе Андрее Курбском, сохранившиеся в русских источниках [12].
--------------------------------------------------
21.5a. ЭПОХА "ИВАН IV ГРОЗНЫЙ". ПЕРЕПИСКА ЦАРЯ ИВАНА IV С КНЯЗЕМ
КУРБСКИМ. Хорошо известна переписка Ивана IV с Курбским [12]. Хотя имеющаяся сегодня переписка скорее всего является достаточно поздним литературным произведением, написанным не ранее XVII века, но сам факт переписки по-видимому отмечен правильно. Эта переписка нашла свое отражение на страницах Библии, как мы показали в книге "Библейская Русь".
..............................................
## 21.5c. "КАРЛ V". ПЕРЕПИСКА КАРЛА V С КУРФЮРСТОМ МОРИЦОМ. Оскар Иегер подчеркивает, что Карл V вел длительную переписку с Морицом. Стоит
отметить, что такая деталь весьма характерна. Ни о каком другом
императоре Габсбурге ничего подобного в труде Оскара Иегера не
говорится. "Сам император признавал его с удовольствием за
переимчивого ученика: В СВОЕЙ ПЕРЕПИСКЕ С НИМ он говорит не раз..."
[193], т.3, с.108.
--------------------------------------------------
21.6a. ЭПОХА "ИВАН IV ГРОЗНЫЙ". КНЯЗЬ АНДРЕЙ КУРБСКИЙ ПРЕДАЕТ ИВАНА IV
И СТАНОВИТСЯ ЕГО ВРАГОМ. Бегство Курбского было расценено Иваном IV как
ПРЕДАТЕЛЬСТВО. Иван IV утверждал, что он не собирался сильно наказывать
Курбского, и поэтому побег Курбского не имел оправдания. <<В письме
Курбскому... в самых РЕЗКИХ ВЫРАЖЕНИЯХ он упрекал БЕГЛОГО БОЯРИНА за то, что тот поверил наветам лжедрузей и "утек" за рубеж>> [13], с.89.
..............................................
## 21.6c. "КАРЛ V". КУРФЮРСТ МОРИЦ ПРЕДАЕТ КАРЛА V И СТАНОВИТСЯ ЕГО ВРАГОМ. Мориц осаждает Магдебург и город сдается ему. "Это
подчинение отводит глаза ИМПЕРАТОРУ, между тем как магдебургцы
вступали, на деле, в затеянную ПРОТИВ КАРЛА БОЛЬШУЮ патриотическую
ИНТРИГУ... ИМПЕРАТОР НЕ ОЖИДАЛ НИЧЕГО ПОДОБНОГО. План не составлял
никакой глубокой тайны, слухи о нем проникали повсюду. МОРИЦ ДАЖЕ
ГРОЗИЛ ИМ КАРЛУ" [193], т.3, с.109-110. Очень интересна следующая
характеристика действий Морица:  <<Его ненавидели в его собственной
земле, называя "мейссенским ИУДОЙ", и эта ненависть могла угрожать
опасностью>> [193], т.3, с.109. Поступки Морица напрямую
расцениваются как "ПРЕДАТЕЛЬСТВО 1547 года" [193], т.3, с.110. Вся
эта картина чрезвычайно похожа на ситуацию с Андреем Курбским в
русской истории.
--------------------------------------------------
21.7a. ЭПОХА "ИВАН IV ГРОЗНЫЙ". БЕГСТВО АНДРЕЯ КУРБСКОГО ОТ ИВАНА IV.
"Курбский пробыл в Юрьеве год, после чего бежал в Литву. ПОД ПОКРОВОМ
НОЧИ ОН СПУСТИЛСЯ ПО ВЕРЕВКЕ с высокой крепостной стены и с несколькими верными слугами ускакал в Вольмар. В Юрьеве осталась жена Курбского. В спешке БЕГЛЕЦ бросил почти все свое имущество: воинские доспехи и книги, которыми он очень дорожил" [13], с.89.
..............................................
## 21.7c. "КАРЛ V". БЕГСТВО КАРЛА V ОТ КУРФЮРСТА МОРИЦА. Западно-европейские хронисты, напряженно всматриваясь в далекие от
них события в Руси-Орде, по-видимому спутали: кто от кого бежал.
Они заявили, будто император Карл V бежал от Морица. Хотя на самом деле, было наоборот: Андрей Курбский бежал от Ивана IV. Вот что сообщают западные хроники якобы о Карле V: "Он не замечал, что он отчуждал от себя всех... все опоры его рухнули разом, и он РЕШИЛСЯ БЕЖАТЬ В НИДЕРЛАНДЫ (то есть, в Нижнюю Страну - Авт.). Но было почти уже поздно:  успев пробраться горною лесною чащей до Эренбергского монастыря, он узнал, что Мориц уже близко; он поворотил тогда назад, к Инсбруку; Мориц взял штурмом монастырь... Он успел бы захватить Карла в Инсбруке...  Император воспользовался этим коротким промедлением, ЧТОБЫ СПАСТИСЬ...  Он... больной, разбитый подагрою, БЕЖАЛ в Штирию в холодную, ненастную ночь, через снегом покрытые горы, - как настоящий король без королевства" [193], т.3, с.110. Тем не менее, странным образом, это "бегство Карла V" никак не сказывается на его могуществе. А через некоторое время Мориц умирает от смертельной раны [193], т.3, с.111.
Поменяв в этом западно-европейском рассказе местами Карла V и Морица, мы получаем хорошо известную нам из русской истории картину бегства князя Курбского от царя-хана Ивана IV "Грозного".
--------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. Не следует думать, что упомянутые выше названия городов и мест обязательно указывают на Западную Европу как на арену действия. Эренбург - это возможно РОНА-БУРГ, то есть Река-Город, или Город на Реке. О том, что в средние века реки назывались РОНА, ср. течь, РОНЯТЬ капли, мы рассказали в книге "Империя".  Нидерланды - это просто Нижняя Страна.  И так далее.
--------------------------------------------------
21.8a. ЭПОХА "ИВАН IV ГРОЗНЫЙ". ПАДЕНИЕ НОВГОРОДА. При Иване IV был взят и разгромлен Великий Новгород. Это - одно из самых громких злодеяний опричнины [13], с.145-160. <<Учиненный после казни
Старицкого разгром Новгорода ОШЕЛОМИЛ современников... Опричная Дума приняла решение о походе на Новгород в декабре 1569 г. Царь созвал в Александровской Слободе все опричное воинство и объявил ему весть о "великой измене новгородцев". Не мешкая, войска двинулись к Новгороду. 8 января 1570 г. царь прибыл в древний город>> [13], с.150. Город был взят и разграблен [13], с.150-152.
..............................................
## 21.8c. "КАРЛ V". ПАДЕНИЕ МАГДЕБУРГА. Карл V борется с протестантами. Одно из центральных событий этого периода - разгром Карлом V
протестантского города Магдебурга-на-Эльбе [193], т.3, с.107.
Очень интересно, что взятие Магдебурга войсками Карла V было названо в западных хрониках взятием НОВОГО ГОРОДА. Сообщается, что сначала была захвачена часть Магдебурга, носившая название НОВЫЙ ГОРОД [193], т.3, с.107. Через некоторое время город был взят полностью. Осада Магдебурга-на-Эльбе началась якобы в 1550 году, и якобы в 1552 году ГОРОД БЫЛ ВЗЯТ [193], т.3, с.107, 109.
--------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. РАЗГРОМ МАГДЕБУРГА - ЭТО РАЗГРОМ НОВГОРОДА.  Вот как рассказывается об этих событиях с западно-европейских текстах. "Противникам Карла, попадавшим в его руки, приходилось, вообще, очень плохо. Взоры всех следили напряженно за последними оплотами протестантства, в которых главнейшим был Магдебург-на-Эльбе.  ГОРОД БЫЛ ПОД ИМПЕРАТОРСКИМ ОСУЖДЕНИЕМ, но осада началась лишь в сентябре 1550. Герцог Георг Мекленбургский, маркграф Альбрехт Бранденбургский, курфюрсты Иоахим II и Мориц соединили свои силы для обложения города, прибыл и императорский комиссар, И ДЕЙСТВИЯ НАЧАЛИСЬ ИМЕНЕМ ИМПЕРАТОРА" [193], т.3, с.107.  Вероятно, здесь на страницах западно-европейских хроник отразились далекие события в Руси-Орде, когда войска Ивана IV "Грозного" разгромили ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, то есть Ярославль на Волге. Об этом событии мы подробно говорили в Части 1.
Западные европейцы по-видимому называли эту далекую для них столицу Руси-Орды именем "Магдебург-на-Эльбе", то есть ВЕЛИКИЙ (= Магде) ГОРОД (= бург) БЕЛЫЙ (= Эльба). Слово ЭЛЬБА могло получиться обратным прочтением слова БЕЛЫЙ, или ВАВИЛОН, БОЛ-гары. См. об этом книгу "Библейская Русь". Таким образом, якобы исконно-немецкое название Магдебург-на-Эльбе могло первоначально означать, в XVI веке, ВЕЛИКИЙ ГОРОД БЕЛЫЙ или ВАВИЛОНСКИЙ. И указывать на Ярославль на Волге.
Западно-европейские летописи на самом деле прямым текстом говорят, что взятие Магдебурга-на-Эльбе войсками Карла V - было взятием именно НОВОГО ГОРОДА, то есть НОВГОРОДА! Сообщается следующее: <<Так называемый "НОВЫЙ ГОРОД" был скоро взят>> [193], т.3, с.107. При этом, правда, отмечается, что другая часть Магдебурга-на-Эльбе, называвшаяся "Старый город", какое-то время успешно защищалась. Однако, через два года, в 1552 году, ГОРОД БЫЛ НАКОНЕЦ ВЗЯТ ПОЛНОСТЬЮ [193], т.3, с.107.
Как мы уже говорили, Великий Новгород русских летописей был объединением некольких городов на Волге, главным из которых был Ярославль.  Так что захват Великого Новгорода Иваном IV "Грозным" = Карлом V был на самом деле захватом не одного, а нескольких городов. Поэтому не исключено, что западно-европейские летописи именно это обстоятельство и имели в виду, говоря, что сначала была взят НОВЫЙ ГОРОД, в 1550 году, а через некоторое время и СТАРЫЙ ГОРОД, в 1552 году.
--------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. СТАРЫЙ И НОВЫЙ ГОРОД. Согласно нашей реконструкции, Великий Новгород - это Ярославль на Волге. А точнее, несколько городов Владимиро-Суздальской Руси, расположенных вокруг Ярославля. В частности, совсем рядом находится известный русский город КОСТРОМА. Этот город, согласно нашей реконструкции, в некоторых летописях назывался ХОРЕЗМ.  По-видимому, Кострома была одной из старых русских ордынских столиц.  См. Часть 1.  Оказывается, СТАРЫЙ ЦЕНТР КОСТРОМЫ, на территории которого сегодня расположен Ипатьевский монастырь, до сих пор делится на СТАРЫЙ ГОРОД и НОВЫЙ ГОРОД [273], с.211. Сегодня и Старый и Новый Город находятся внутри крепостных стен Ипатьевского монастыря [273], с.211. Поэтому западно-европейский рассказ о взятии Магдебурга мог заимствовать названия Старый и Новый Город из русской Костромы.  Которая, естественно, также была взята во время новгородского погрома, поскольку находится совсем рядом с Ярославлем = Великим Новгородом.
--------------------------------------------------
21.9a. ЭПОХА "ИВАН IV ГРОЗНЫЙ". НОВГОРОД НАХОДИЛСЯ В ОППОЗИЦИИ К ИВАНУ
IV. ЖЕСТОКАЯ РАСПРАВА С НОВГОРОДЦАМИ. Сообщается следующее.
<<Летописец говорит, что одни опричники бросали в Волхов связанных по
рукам и ногам женщин и детей, а другие разъезжали по реке на лодке и
топорами и рогатинами топили тех, кому удавалось всплыть... Опричные
судьи вели дознание с помощью ЖЕСТОЧАЙШИХ ПЫТОК... Согласно
новгородскому источнику, опальных жгли на огне "некоею составною мукою
огненною". Немецкий источник добавляет, что новгородцев "подвешивали
за руки и поджигали у них на челе пламя"... Избивали не только
подозреваемых в измене, но и членов их семей>> [13], с.150.
..............................................
##  21.9c. "КАРЛ V". ПРОТЕСТАНТЫ - ОППОЗИЦИОНЕРЫ В ЕГО ИМПЕРИИ.
ЖЕСТОКАЯ
РАСПРАВА С ПРОТЕСТАНТАМИ В ГОД ВЗЯТИЯ НОВОГО ГОРОДА МАГДЕБУРГА.
Как мы уже говорили, якобы в 1550 году войска Карла V осадили
Магдебург-на-Эльбе и взяли его часть под названием НОВЫЙ ГОРОД, то есть НОВГОРОД [193], т.3, с.107. Это событие происходит под знаком известного указа Карла V 1550 года, направленного против протестантов.  Оскар Иегер сообщает:  "Карл V подавил новое учение с КРОВАВОЙ СУРОВОСТЬЮ: число казненных  за это исповедание равняется страшной цифре 50000, по другим источникам даже 100000... Последний из указов (1550) был... ужасен до того, что и теперь, по прошествии трех столетий, нельзя думать без стыда и негодования о том, что христианские государи могли опускаться до степени
ДРЕВНЕ-ПЕРСИДСКОГО ИЛИ АССИРИЙСКОГО ВАРВАРСТВА" [193], т.3, с.138. Далее сообщается, что "мужчины, если они каялись в своем прегрешении, подлежали отсечению головы; женщины зарывались живыми в землю, нераскаянные же обрекались на сожжение" [193], т.3, с.138. Считается, что здесь речь идет о подавлении протестантизма в том числе и в Нидерландах. То есть, в Нижней Стране, в переводе. Не исключено, что на страницах западно-европейских летописей отразились как разгром Великого Новгорода на Волге, так и усмирительные акции ордынских войск в Западной Европе, в эпоху мятежа Реформации.
--------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ.  Интересно, что современный германский историк Оскар Иегер проводит здесь параллель с действиями "древней Персии или Ассирии". См. выше. Не отдавая себе отчета в том, насколько он был близок к истине. Как мы теперь начинаем понимать, речь должна здесь идти не о каких-то загадочных ПАРАЛЛЕЛЯХ, а о том, что описываемые Оскаром Иегером события XVI века КАК РАЗ И ПРОИСХОДЯТ В АССИРИЙСКОЙ = РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИМПЕРИИ.  Она же, кстати, "древне"-Персидская. В книге "Библейская Русь" мы уже указали на тот факт, что Иван IV "Грозный" отразился на страницах Библии как жестокий Ассирийский царь Навуходоносор.
--------------------------------------------------
21.10a. ЭПОХА "ИВАН IV ГРОЗНЫЙ". В КОНЦЕ ЖИЗНИ УШЕЛ ОТ ДЕЛ В
МОНАСТЫРЬ, ФАКТИЧЕСКИ ОТРЕКСЯ ОТ ВЛАСТИ. Согласно нашей реконструкции,
Иван IV в 1553 году сильно заболел, отошел от дел и превратился в юродивого. Он стал Василием или Иваном Блаженным. То есть, знаменитым московским юродивым XVI века. Подробнее об этом см. в Части
1.
..............................................
## 21.10c. "КАРЛ V". ОТРЕЧЕНИЕ ОТ ВЛАСТИ В КОНЦЕ ЖИЗНИ И УДАЛЕНИЕ В СЕЛЬСКУЮ ГЛУШЬ БЛИЗ МОНАСТЫРЯ. В конце правления Карл V "решился ВОВСЕ УДАЛИТЬСЯ ОТ ДЕЛ, как того требовало его расшатанное
здоровье.  В течение 1555 года он передал своему сыну Филиппу
управление итальянскими владениями, королевством Неаполитанским и
Миланом. В БРЮССЕЛЬСКОМ императорском дворце, 25 октября того же
года БЫЛ СОВЕРШЕН ТОРЖЕСТВЕННЫЙ АКТ, ПРИ КОТОРОМ КАРЛ ПРОСТИЛСЯ С
ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ЧИНАМИ, обратясь к ним с длинной речью, И СЛОЖИЛ С
СЕБЯ ВЕРХОВНУЮ ВЛАСТЬ НАД РОДИНОЮ, НИДЕРЛАНДАМИ, после чего те же чины присягнули на верность Филиппу, присутствовавшему лично на этом собрании. 15 января 1556 года... КАРЛ ПЕРЕДАЛ И ИСПАНСКИЕ ВЛАДЕНИЯ СВОЕМУ СЫНУ. ПЕРЕДАЧА ИМПЕРАТОРСКОЙ КОРОНЫ... могла совершиться вполне формально лишь 8 марта 1558 года...  Были прочтены АКТЫ ОТРЕЧЕНИЯ КАРЛА и принятия императорского достоинства Фердинандом... В том же году, 21 сентября, УМЕР КАРЛ, в резиденции, избранной им БЛИЗ МОНАСТЫРЯ Св.Юста в Эстрамадуре, и в котором ОН ПРОЖИЛ ЕЩЕ ДВА ГОДА В УЕДИНЕНИИ СЕЛЬСКОЙ ГЛУШИ. ОН ИСПОЛНЯЛ РЕВНОСТНО ПРИНЯТЫЕ ИМ НА СЕБЯ РЕЛИГИОЗНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ... ОН ЧАСТО МОЛИЛСЯ ЗА ЕДИНСТВО ЦЕРКВИ" [193], т.3, с.114.
--------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. Итак, западно-европейские хроники сообщают, что отречение Карла V произошло в БРЮССЕЛЕ [193], т.3, с.114. Сегодня нам предлагают думать, будто это несомненно западно-европейский город Брюссель.  Однако теперь в этом придется усомниться. Вряд ли великий царь-хан Иван IV "Грозный" поехал бы из метрополии Руси-Орды в отдаленный провинциальный, в ту эпоху, городок, чтобы совершить там акт отречения от власти. То есть, акт огромной государственной важности. Дело, вероятно, в следующем. Средневековое название БРЮССЕЛЬ по-видимому является одной из форм названия ПРУССЕЛ или ПРУССИЯ, или Б-РУССИЯ, то есть БЕЛАЯ РУСЬ, Белоруссия. Так что отречение Карла V, - то есть, согласно обнаруженному нами династическому параллелизму, отречение Ивана IV "Грозного", - произошло в царском дворце Белой Руси или П-РУССИИ.  Как это и следовало сделать русско-ордынскому царю-хану. То есть, в своей столице, в метрополии Империи.  Позднее скалигеровские историки лукаво перенесли это событие из Руси-Орды в западно-европейский Брюссель.  Название которого является, вероятно, всего лишь одним из следов Великой = "Монгольской" Империи в Европе.
**************************************************
22. ИВАН IV, ОН ЖЕ ВАСИЛИЙ БЛАЖЕННЫЙ.
**************************************************
22a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ, ОН ЖЕ
ВПОСЛЕДСТВИИ ВАСИЛИЙ БЛАЖЕННЫЙ ИЛИ ИВАН БЛАЖЕННЫЙ, МОСКОВСКИЙ
ЧУДОТВОРЕЦ 1547-1553, правил 6 лет.  ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ начал править совместно со своим родным братом Георгием Васильевичем и двоюродным братом Владимиром Андреевичем.  Основное событие в правление молодого царя ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА - покорение Казани в 1552 году.
Согласно нашей реконструкции, в правление ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА в Империи начинается крупный мятеж, который проходил под знаменем религиозного отделения от метрополии - Великого Новгорода. Правительство в Великом Новгороде решило подавить мятеж силой.  Первым шагом в этом направлении была осада и взятие приступом Казани в 1552 году.  В качестве следующего шага был намечен военный поход в Германию, охваченную мятежом-Реформацией. Это так называемая "Ливонская война".
В 1553 году ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ тяжело заболел, отошел от дел и стал юродивым. По-видимому, его стали называть Василием Блаженным московским чудотворцем, а также Иваном Блаженным московским чудотворцем. Под обоими этими именами он упоминается в святцах: 2 августа старого стиля под именем Василия и 3 июля под именем Иоанна, рис.22.62.  Через несколько лет он умер.  В конце XVI века в городе Москве был построен на Красной площади СОБОР ВАСИЛИЯ БЛАЖЕННОГО = Покровский собор, в котором перезахоронили останки ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА.  Однако при самом ИВАНЕ IV ВАСИЛЬЕВИЧЕ царская ставка находится еще в Суздале, а административный центр управления Империи, двор наместников Великого Новгорода, - в Ярославле.  Московский Кремль еще не построен.
Согласно нашей реконструкции, Иван IV известен на страницах истории также под именем ВСЕВОЛОД, ошибочно отнесенный историками в XII век.
КОММЕНТАРИЙ. В 1547 году 16-летний Иван IV Васильевич был венчан царем и ему была принесена присяга. Его женой, - как выясняется, первой и последней, - была Анастасия Захарьина Романова. См. выше. Отец жены - РОМАН Захарьин - родоначальник будущих Романовых. Правление Ивана IV Васильевича продолжалось до 1553 года. Самым знаменитым событием его правления было покорение Казани в 1552 году. В следующем 1553 году Иван IV Васильевич серьезно заболел. К этому времени у него уже был малолетний сын Дмитрий, а вскоре родился второй сын Иван.  Молодой царь Иван IV Васильевич бредил в жару, перестал узнавать близких людей.  Кончины его ждали со дня на день. Вечером 11 марта 1553 года ближние бояре присягнули на верность наследнику престола грудному младенцу Дмитрию.
Исследования по новой хронологии показали, см. Часть 1, что царь Иван IV Васильевич тогда не умер, но заболел настолько тяжело, что окончательно отошел от дел правления.  Перед своей болезнью он стал проявлять необыкновенную набожность.  Англичан, посещавших страну в то время, поражали многие привычки государя: царь чуждался потех, не любил охоту, зато находил удовольствие в богослужениях. В 1552 году царя Ивана IV Васильевича посетили первые видения.
Царь Иван IV Васильевич становится юродивым. Зимой и летом он ходил по столице в в лохмотьях, с тяжкими веригами на шее. Его называли
Василий Блаженный, то есть - блаженный царь. Напомним, что ВАСИЛИЙ - это ЦАРЬ, по-гречески.  Через несколько лет он умер. Его смерть была отмечена в официальных записях Разрядного приказа.  Через несколько лет он умер.  Царя-юродивого Василия Блаженного похоронили в Троице-Сергиевом монастыре при огромном стечении народа.
Самым достоверным и самым ранним из сохранившихся до нашего времени изображений Ивана IV "Грозного" считается так называемый
Копенгагенский Портрет, который и воспроизводится в настоящем издании, рис.22.52 и рис.22.63. Он хранится в королевском архиве Дании.  Стоит обратить внимание, что этот портрет является ИКОНОЙ. Следовательно, царя Ивана IV канонизировали.  Кроме ВАСИЛИЯ БЛАЖЕННОГО московского чудотворца в святцах упоминается также и ИВАН БЛАЖЕННЫЙ московский чудотворец, о котором почти никаких подробностей не известно.  Считается, что он умер в 1589 году в Москве и тело его с великой честью было погребено в церкви Василия Блаженного.  Скорее всего, это тот же Иван IV = Василий Блаженный, дважды попавший в святцы под своими двумя именами:  Василий и Иван.
Тождество Ивана IV Васильевича - покорителя Казани, - и Василия или Ивана Блаженного косвенно подтверждается тем обстоятельством, что построенный в честь покорения Казани Покровский Собор на Красной площади в Москве до сих пор называется СОБОРОМ ВАСИЛИЯ БЛАЖЕННОГО.
**************************************************

71

23. ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ.
**************************************************
23a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ 1553-1563, правил 10 лет.  Подросток, сын ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА, рис.22.64 и рис.22.65.
От имени ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА правила Избранная Рада = опекунский совет, возглавляемая Адашевым. В правление Избранной Рады начата Ливонская война, цель которой - привести к повиновению Германию, охваченную мятежем Реформации. К концу правления ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА с этой целью подготовлено крупное военное вторжение в Западную Европу.  Однако ему помешала династическая смута в "Монгольской" Империи.  В 1563 году подросток ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ погибает от несчастного случая. Впоследствии, при фальсификации русской истории в XVII-XVIII веках, его смерть была перенесена на несколько лет вперед и изображена как убийство "Годуновым" царевича Дмитрия в Угличе.
Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именем ИЗЯСЛАВ, ошибочно отнесенный историками в XII век.
КОММЕНТАРИЙ. Хотя главными опекунами при младенце Дмитрии умирающий Иван IV Васильевич назначил своих шурьев Д.Р. и В.М. Юрьевых-Захарьиных Романовых. Но влияние Захарьиных стало быстро падать. Боярская Дума отнеслась к правлению Захарьиных с крайним неодобрением. Положение Захарьиных, будущих Романовых, в это время было очень шатким. Старая русская ордынская знать не желала уступать власть Захарьиным, не обладавшим ни авторитетом, ни популярностью. В Избранной Раде основным стал Адашев, а также Глинские - родственники матери Ивана Васильевича = Василия Блаженного. Захарьиных, предков Романовых, оттесняют от трона Дмитрия. Они потеряли свое влияние в правительстве. Их место у престола занимают Глинские. Основное событие этого правления - Ливонская война.
**************************************************
24. ИВАН V ИВАНОВИЧ ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ ЛЕТОПИСЯХ КАК "ФЕРДИНАНД".
**************************************************
24a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ИВАН V ИВАНОВИЧ 1563-1572, правил 9 лет.  После трагической гибели царя-подростка ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА, на престол вступает его младший брат ИВАН V ИВАНОВИЧ. С воцарением подростка ИВАНА V ИВАНОВИЧА  Захарьины-Романовы снова приходят к власти и начинают террор. Ливонская война остановлена. Высший разгар террора - учереждение опричнины, разгром старой русской столицы - Ярославля, то есть Ярославова дворища Великого Новгорода. Казнь члена царствующего дома, соправителя Владимира Андреевича Старицкого.
Страна была расколота на два противоборствующих лагеря. На земщину
- сторонников старых порядков и старой династии, и на опричнину - стороников новых людей при дворе, западников Романовых. В это время основывается новая столица на месте старой Куликовской битвы - в Москве.  ВПЕРВЫЕ строится Московский Кремль.  Царская ставка переносится из Суздаля в Москву. Из Ярославля в Москву переносятся все центральные административные учереждения Империи.
Развязывая террор, Романовы опираются на авторитет соправителя царя ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА = ВАСИЛИЯ БЛАЖЕННОГО, а именно, на его младшего
брата Георгия Васильевича = "Юрия Долгорукого". Георгий Васильевич =
Юрий Долгорукий поддерживает опричнину.
На страницах истории ИВАН V ИВАНОВИЧ, и правящий при нем его дядя Георгий Васильевич, изображены также, согласно нашей реконструкции, под следующими именами.
ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ, ошибочно отнесен историками в XII век.
АРТАКСЕРКС ДОЛГОРУКИЙ, ассирийский царь, ошибочно отнесен историками в VI век до н.э.
..............................................
##  24c. ГАБСБУРГИ. "ФЕРДИНАНД I" 1558-1564, правил 6 лет, по [128].
См. рис.22.66 и рис.22.67.
--------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. Оскар Иегер приводит несколько странную подпись под изображением, представленным на рис.22.67:  "Фердинанд, который, как римский король, занял место высокоименитого Карла, имеет такой вид и такое лицо" [193], т.3, с.88-89. Скорее всего, этот воображаемый портрет был выполнен в XVII-XVIII веках как наглядное пособие для скалигеровской истории.  Отсюда и слегка напористая подпись. Именно таким, а не каким-либо другим, следует теперь представлять императора Фердинанда.
**************************************************
КОММЕНТАРИЙ. ПРИХОД ЗАХАРЬИНЫХ-РОМАНОВЫХ К ВЛАСТИ.  ОПРИЧНИНА. Реконструкция событий того времени следующая. После гибели царевича Дмитрия, в 1563 году царем стал второй сын Ивана IV Васильевича  - Иван V Иванович. Ему было в то время около десяти лет. Он воспитывался Захарьиными-Романовыми, так как никто не предполагал, что Дмитрий погибнет мальчиком и  власть перейдет к царевичу Ивану.
Обращаясь к позднейшей романовской версии русской истории, мы видим, что в 1563 году назначена была повторная присяга на верность царю. В романовской версии это уже ТРЕТЬЯ присяга якобы все тому царю Ивану IV Васильевичу "Грозному".  И снова историки вынуждены придумывать какие-то объяснения этой загадочной ТРЕТЬЕЙ присяге.
При подростке царе Иване V Ивановиче власть оказалась в руках Захарьиных. Избранная Рада была уничтожена. Это был резкий поворот. Адашева не впустили в Москву и всю полноту власти при царе Иване V получили Захарьины. Они развернули в стране террор, которым знаменита эпоха "Грозного".
Отставив Адашева, молодой царь Иван V Иванович, - то есть Захарьины от его лица, - стал вершить дела в узком кругу родни, не считаясь с
вековой традицией.  Знать негодовала на царя, но еще больше - на
Захарьиных.  Их интригам приписывали гибель Адашева.
Только с этого времени и начинается знаменитый террор, приписываемый Ивану IV "Грозному".  Развязан он был Захарьиными, которые начали расправу со своими противниками. А к их противникам принадлежала, как считается, практически вся старая боярская знать. То есть, знать старой русской Ордынской династии. Как мы теперь начинаем понимать, началась борьба между старой Ордынской династей и новой группировкой Захарьиных-Романовых, рвавшихся к власти.  Вспыхнула фактически гражданская война - подлинное начало Великой Смуты на Руси.
В 1564 году была учреждена опричнина. Одним из главных инициаторов опричнины стал боярин В.М.Юрьев-Захарьин. Именно вокруг Захарьиных сгруппировался  руководящий  кружок опричнины.
Мы не будем останавливаться на подробностях опричного террора. Они более или менее известны. Читатель может обратиться к любому из описаний этой эпохи. Подчеркнем лишь, что весь террор "Грозного" укладывается в период 1563-1572 годы. То есть, по нашей мысли - в точности во время царствования подростка Ивана V Ивановича, от имени которого фактически правили Захарьины-Романовы.
Основные этапы террора таковы. Учреждение опричнины в 1564 году. Казанская ссылка в 1565 году. Заговор конюшего Федорова-Челяднина. Разгром Великого Новгорода в 1569-1570 годах. Убийство митрополита Филиппа и казанского архиепископа Германа. Убийство родственника царя Владимира Андреевича. Массовые казни бояр в 1568 году.
Разгром Великого Новгорода = Ярославля в 1569-1570 годах был кульминацией опричнины.  Считается, что город был полностью разорен, а все жители были выселены. Разгром сопровождался казнью члена царской династии - князя Владимира Андреевича Старицкого.
События этого времени показывают, что здесь начинается тяжелая гражданская война. Реконструкция этих известных событий такова.  Новая группировка Захарьиных-Романовых решила искоренить старую русско-Ордынскую династию, старой столицей и оплотом которой был, как мы теперь начинаем понимать, Великий Новгород = Ярославль.  Московские опричные войска  Захарьиных  разгромили Новгород = Ярославль и казнили Владимира Андреевича, который мог претендовать на престол от старой Ордынской династии.
После этого начинается вооруженное сопротивление земщины - ярых противников Романовых.  В позднейшей романовской истории, написанной по заказу потомков Захарьиных,  это сопротивление было представлено как "нашествие крымского хана".  В 1571 году  войско земщины = Орда подошла к Москве.  Москва была взята и разгромлена. Царь Иван V был схвачен и увезен в Ростов. Незадолго перед этим, в 1569 году, он просил убежища в Англии, видимо, предчувствуя такой оборот событий.  Таким образом, в этот момент "монгольская" Орда берет верх.  Начинается известное московское дело.  То есть, разгром Захарьиных-Романовых. Были казнены главари опричнины. Именно к этому времени относится деятельность знаменитых Малюты Скуратова-Бельского и Василия Грязного. Они были ордынцами, громившими захарьинскую опричнину. За что и были объявлены впоследствии, после прихода к власти Романовых, "очень плохими".  Здесь ярко проявляется - кто писал окончательную версию русской истории. Это были Захарьины-Романовы и их потомки.
Однако пока Орда побеждает. Предыдущая опричная захарьинская Дума разгромлена.  Ее руководитель Басманов казнен. Создается новая Дума, в которую вошла старая ордынская русская знать. Сразу после этого, английский посол был уведомлен о прекращении секретных переговоров по поводу предоставления царской семье убежища в Англии. В 1572 году вышел царский указ о запрещении употреблять самое название опричнины.
**************************************************
25. СИМЕОН-ИВАН БЕКБУЛАТОВИЧ ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ
ЛЕТОПИСЯХ КАК "МАКСИМИЛИАН II".

**************************************************
25a.  РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. СИМЕОН-ИВАН "БЕКБУЛАТОВИЧ" 1572-1584, правил 12 лет.  См. его предположительный портрет на рис.22.68.
................................................................... ##  25c. ГАБСБУРГИ. "МАКСИМИЛИАН II" 1564-1576, правил 12 лет, по
[128]. Столько же, сколько и Симеон-Иван, рис.22.69.
**************************************************
КОММЕНТАРИЙ. После разгрома опричнины царевич Иван был принужден отречься от престола. Царем становится глава земщины, член царствующего дома, СИМЕОН. Он принимает царское имя ИВАН.  СИМЕОН-ИВАН пытается продолжить Ливонскую войну. Но силы Руси истощены смутой и террором. СИМЕОНУ-ИВАНУ удалось достичь лишь нескольких локальных успехов в этой войне. Поход на Германию был отложен на будущее. Он так и не состоялся.  СИМЕОН-ИВАН был уже очень пожилым человеком. Возможно, он был сыном царя ИВАНА ВАСИЛЬЕВИЧА III "ГРОЗНОГО". Симеон начал собой новую династию, к которой принадлежали цари:
ФЕДОР ИВАНОВИЧ, БОРИС ФЕДОРОВИЧ "ГОДУНОВ", ФЕДОР БОРИСОВИЧ.
Правление СИМЕОНА-ИВАНА было спокойным, без внутренних смут. Он сделал попытку вернуть столицу в Ярославль. Но не успел этого сделать и после его смерти столица все-таки осталась в Москве.
Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именем МСТИСЛАВ, ошибочно отнесенный историками в XII век.
**************************************************
26. ФЕДОР ИВАНОВИЧ.
**************************************************
26a. ФЕДОР ИВАНОВИЧ 1584-1598, правил 14 лет, по [19].  См.
рис.22.70 и рис.22.71.  Он является сыном СИМЕОНА-ИВАНА.  Спокойное
царствование без внутренних смут. Военные действия в Ливонской войне
прекращены, однако отделение Запада от Великой = "Монгольской" Империи
и результаты мятежа Реформации не признаны законными при дворе Великого
князя-хана.  На Западе понимают, что когда Русь-Орда соберется с
силами, Ливонская война будет возобновлена.  Кстати, на рис.22.72 мы
приводим другое изображение парсуны Федора Ивановича, взятое из
[326], с.100. На первый взгляд это та же самая парсуна, что и на
рис.22.71. Однако если приглядеться повнимательнее, то обнаруживаются
заметные различия. Лицо на рис.22.72 без морщин, несколько иной рисунок
украшения на шее царя.  Может быть, это разные редакции одного и того
же старинного портрета?  Но тогда какая из них ближе к оригиналу? Мы
видим, что полезно сравнивать различные изображения вроде бы одного и
того же портрета. Это позволяет более четко понять - имеем ли мы дело с
оригиналом, или же с позднейшими разнящимися копиями.
Жена ФЕДОРА ИВАНОВИЧА - ИРИНА ГОДУНОВА. Род ГОДУНОВЫХ действует при дворе в XIV-XVI веках. Его представители занимали высокие должности при предыущих царях. По нашей реконструкции, сын и наследник ФЕДОРА ИВАНОВИЧА - БОРИС ФЕДОРОВИЧ ГОДУНОВ.  Он был изображен затем в романовской истории как брат, а не сын ИРИНЫ. То есть, как человек, не имеющий наследственного права на престол.
Согласно нашей реконструкции, его другое имя на страницах русской истории - АНДРЕЙ БОГОЛЮБСКИЙ. Ошибочно отнесен историками в XII век.
**************************************************
27. БОРИС "ГОДУНОВ".
**************************************************
27a. БОРИС ФЕДОРОВИЧ "ГОДУНОВ" 1598-1605, правил 7 лет, по [19]. См. рис.22.73 и рис.9.4.  Согласно нашей реконструкции, он является сыном предыдущего царя ФЕДОРА ИВАНОВИЧА.  Вначале - спокойное царствование без крупных внутренних смут.  Правительство БОРИСА ФЕДОРОВИЧА пытается добиться успеха в Ливонской войне дипломатическим путем, опираясь, в частности, на Англию.
Затем начинается смута. БОРИС ФЕДОРОВИЧ отравлен и умирает в молодом возрасте, оставив после себя наследника - мальчика ФЕДОРА БОРИСОВИЧА, жену Марию и дочь Ксению.  Заговорщики делают ставку на ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА - сына лишенного власти в 1572 году царя ИВАНА ИВАНОВИЧА. ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ был пострижен в монахи, но сумел бежать в Польшу. Он попытался захватить власть военным путем с помощью польских наемников, но его войска были разгромлены войсками БОРИСА ФЕДОРОВИЧА. Однако заговорщики в столице отравили царя БОРИСА ФЕДОРОВИЧА и расчистили путь к престолу ДМИТРИЮ ИВАНОВИЧУ.
**************************************************
28. ФЕДОР БОРИСОВИЧ.
**************************************************
28a.  ФЕДОР БОРИСОВИЧ, 1605 год, правил 1 год.  Мальчиком стал царем после смерти своего отца БОРИСА ФЕДОРОВИЧА.  Вскоре был убит заговорщиками. Вместе с ним убили и мать.
**************************************************
29. ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ, "ЛЖЕДМИТРИЙ".
**************************************************
29a. ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ (ЛЖЕДМИТРИЙ) "САМОЗВАНЕЦ", "ВОР" 1605-1610,
правил 5 лет, рис.22.74, рис.22.75 и рис.22.76. Сын лишенного
власти в 1572 году царя ИВАНА V ИВАНОВИЧА.  Был пострижен в монахи, но бежал в Польшу и начал борьбу за власть.  Захватил престол в итоге заговора и дворцового переворота.  Через год в 1606 году был свергнут сторонниками ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА ШУЙСКОГО, также члена царствующего дома, стремившегося захватить власть. Правление ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА и одновременное правление ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА ШУЙСКОГО - эпоха крупнейшей династической смуты на Руси, гражданской войны и хаоса. В романовской истории несправедливо назван "самозванцем", а также "вором".  В романовской позднейшей версии "самозванец" и "вор" представлены как два разных человека.  Убит в 1610 году. Был женат на Марине Мнишек, рис.22.77, рис.22.78 и рис.22.79.
**************************************************
30. ВАСИЛИЙ ШУЙСКИЙ.
**************************************************
30a.  ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ ШУЙСКИЙ 1606-1610, правил 4 года, по [19]. См.рис.22.80 и рис.22.80a.  Взошел на престол в 1606 году в результате заговора и восстания против царя ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА. В стране образовалось два царских двора - двор ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА в Москве и двор ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА недалеко от Москвы, в Тушино. Время династической смуты и хаоса.  Шуйский сделал попытку основать новую династию, как ветвь старой русской Ордынской династии, к которой принадлежали Шуйские.  Попытка оказалась неудачной.
**************************************************
31. ВЕЛИКАЯ СМУТА.
**************************************************
31a. ВЕЛИКАЯ СМУТА 1610-1613, длилась 3 года.  СМЕНА ДИНАСТИИ. К ВЛАСТИ ПРИХОДИТ НОВАЯ ДИНАСТИЯ РОМАНОВЫХ. Первый ее царь - МИХАИЛ РОМАНОВ 1613-1645, правил 32 года. Само название новой династии - РОМАНОВЫ, вероятно означало тогда РИМ НОВЫЙ.  По-видимому тем самым новые правители старались подчеркнуть отличие от РИМА СТАРОГО, то есть от Русско-Ордынской "Монгольской" Империи XIV-XVI веков.
**************************************************
32. ИЗРАИЛЬСКИЕ И ИУДЕЙСКИЕ ЦАРИ КАК РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ В
ИМПЕРИИ. ИЗРАИЛЬСКИЙ ЦАРЬ - ЭТО ГЛАВА ОРДЫ, ВОЕННОЙ АДМИНИСТРАЦИИ. ИУДЕЙСКИЙ ЦАРЬ - ЭТО МИТРОПОЛИТ, ГЛАВА СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ.

Не исключено, что Израиль и Иудея - являются лишь двумя разными названиями одного и того же царства, то есть Великой = "Монгольской" Империи.  Напомним, что Израиль переводится как Богоборец, а Иудей - как Богославец. В книге "Библейская Русь" мы сформулировали мысль, что богоборцы = израильтяне - это военное сословие Великой Империи.  То есть, собственно Орда, армия, вооруженные силы.  А богославцы = иудеи - это сословие священников, священнослужителей. Напомним, что священники составляли раньше на Руси особое сословие. Но в таком случае Израильские цари - это цари-ханы Империи. А Иудейские цари - это ПАТРИАРХИ или МИТРОПОЛИТЫ.  Находившиеся рядом с царем-ханом. В руках митрополитов находилась власть над иудеями, то есть над священнослужителями. Такое разделение властей довольно ярко проявилось и в западных провинциях Великой Империи, то есть в Европе. Где римский папа, то есть Иудейский царь, не только делил власть со светскими правителями, но даже имел свои вооруженные силы. Поэтому было бы интересно сравнить длительности правлений Иудейских царей, перечисленные в Библии, с длительностями правлений средневековых митрополитов в Руси-Орде. Мы этого пока не делали.
В заключение приведем фотографию кафедрального собора в испанском городе Бургос, рис.22.81 и рис.22.82. Эту фотографию нам любезно предоставил Э.Н.Халемский. На фасаде этого христианского католического собора мы видим огромную шестиконечную звезду, считаемую сегодня за исключительно иудейский символ, звезду Давида. Однако, как мы теперь понимаем, в эпоху XIV-XVI веков эта символика была составной частью ЕДИНОГО ХРИСТИАНСТВА, которое лишь позднее разделилось на православие, католицизм, мусульманство, иудаизм.  Так что присутствие звезды Давида, семисвечников и т.п. в христианских храмах становится вполне понятным и естественным.
33.ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Итак, мы предъявили фундаментальный параллелизм, который позволяет наконец понять - что такое на самом деле скалигеровская история Рима. Это в значительной степени отражение Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. Конечно, в скалигеровской версии присутствует и слой более древних и более смутных событий - эпохи XI-XIII веков. Анализ этого слоя - важная проблема, требующая тщательного изучения. Однако надо отдавать себе отчет в том, что этот слой существенно тоньше, чем слой Великой = "Монгольской" Империи. Все-таки основная масса информации, сохраненная скалигеровской версией, относилась к эпохе Великой Империи, частью которой была, в том числе, и Западная Европа. Дело в том, что Скалигер и его последователи работали в XVI-XVII веках, и естественно, что большинство их источников описывали предшествующие два-три века.  От более раннего времени сохранилось существенно меньше. Ввиду того, что Западная Европа была частью Великой = "Монгольской" Империи, история Империи и была воспринята поздними западно-европейскими летописцами как "своя, римская" история.

72

Глава 23.
ДОПОЛНЕНИЯ.

В этой главе собраны отдельные факты, обнаруженные нами в последнее время. Они хорошо дополняют основной текст книги.
1. ЗАКАВКАЗЬЕ ИЛИ ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ ЗАВОЕВАЛИ РУССКО-ОРДЫНСКИЕ
ВОЙСКА?

Сведения о том, куда в действительности ходили русско-ордынские великие князия во время великих = "монгольских" походов весьма противоречивы в романовской истории. Например, Н.М.Карамзин сообщает, что "князья наши завоевали Ясский город Дедяков (в Южном Дагестане), сожгли его, взяв знатную добычу, пленников, и сим подвигом заслужили отменное благоволение Хана, изъявившего им оное не только великою хвалою, но и богатыми дарами" [19], том.4, глава 5, столбец 80.
Однако мнение Н.М.Карамзина, что этот поход был направлен в южный Дагестан, ПРОТИВОРЕЧИТ мнению князя М.Щербатова, который писал, что летописцы российские под именем Яссы подразумевают жителей юго-западной ЛИТВЫ. Он считал, что на самом деле во время этого похода русские войска ходили на какой-то ПОЛЬСКИЙ город в верховьях Прута. М.Щербатов при этом следовал иностранному историку Дегину. В.Н.Татищев вообще считал, что этот поход был направлен за Днестр. См. об этом [19], примечания к тому 4, к главе 5, столбец 58.
Архангелогородский летописец говорит, что упомянутый выше город Дедяков или Тетяков находится в КАРЕЛИИ [19], примечания к т.4, главе 5, столбец 59.
На этом примере мы видим огромный разброс мнений - где же находился город Дедяков, захваченный русскими князьями в "монгольском" = великом походе. То ли в южном Дагестане, то ли в Карелии, то ли в Польше, то ли в Литве, то ли за Днестром! Объяснение этому разбросу мнений простое. Романовские историки пытались всячески СКРЫТЬ, уничтожить описания ЗАПАДНЫХ ПОХОДОВ ОРДЫ. То есть походов, во время которых Русь-Орда колонизировала Западную Европу. Романовские историки изо
всех сил старались изобразить эти ЗАПАДНЫЕ походы как местные,
локальные российские события.
2. ОТ ЧЕГО ПРОИЗОШЛО НАЗВАНИЕ ГОРОДА СТОКГОЛЬМ, СТОЛИЦЫ ШВЕЦИИ.
В русских источниках до XVII века название шведской столицы звучало как СТЕКОЛЬНА [180], книга 2, с.451. То есть, Стокгольм это был город СТЕКОЛЬНЫЙ.  Там, по-видимому, делали хорошее стекло. В частности, для имперского московского двора.  И вообще для нужд Империи. И лишь потом, после развала Великой = "Монгольской" Империи название СТЕКОЛЬНЫЙ местные власти по-видимому переделали в СТОКГОЛЬМ, дабы забыть о том, что они были когда-то частью русско-ордынской Империи.
3. ОДИН ИЗ ТРЕХ ЕВАНГЕЛЬСКИХ ВОЛХВОВ - ЖЕНЩИНА.
Мы еще раз вернемся к одному из самых первых сюжетов книги "Библейская Русь", а именно к евангельской истории поклонения волхвов. Мы обнаружили, что на многих старых изображениях сцены поклонения волхвов младенцу Иисусу Христу один из волхвов изображается ЖЕНЩИНОЙ. Что это могло означать, мы подробно обсудили в книге "Библейская Русь". Там, а также в книге "Введение в новую хронологию", мы привели много таких изображений.  В этом разделе мы приводим еще несколько средневековых изображений, появившихся у нас в последнее время. На них волхв Мельхиор также совершенно явственно изображен ЖЕНЩИНОЙ. Эти фотографии любезно предоставил нам Э.Н.Халемский.
1) На рис.23.1 и рис.23.2 показано старое изображение
поклонения волхвов, находящееся в испанском городе Хака (Jaka), в музее
Museo Diocesano de Jaca. Изображение называется Santa Maria de Ipas
Gotico. Третий волхв Мельхиор изображен очевидно женщиной. Причем тут ясно видно, что дело не в отсутствии бороды.  Волхв Каспар, стоящий справа на коленях, тоже изображен безбородым.  Однако он очевидно мужчина. Кроме того, подчеркнуто, что Валтасар и Мельхиор - пара. Либо муж и жена, либо отец и дочь, либо мать и сын.  Валтасар положил руку на голову Мельхиор.
Кроме того, здесь присутствуют еще две фигуры меньшего размера. По-видимому размер здесь означает важность изображаемого лица. Итого нарисовано пять фигур. В этой связи вспомним, что в Кельнском Соборе в саркофаге волхвов лежат ПЯТЬ человек. Три волхва, а над ними - еще двое. См. книгу "Библейская Русь".
2) На рис.23.3 и рис.23.4 показано другое старое
изображение поклонения волхвов из музея Museo Diocesano de Jaca в
испанском городе Хака (Jaka). Оно датируется якобы XII веком, как
написано в рекламном проспекте этого музея. Один из волхвов, самый
правый на изображении, явная женщина.
Подобных изображений, где волхв Мельхиор изображается женщиной, мы обнаружили много.  Стало понятно, что здесь мы сталкиваемся с массовым явлением в старой живописи на религиозные темы. Совершенно ясно, что долгое время существовала устойчивая традиция изображать одного из трех волхвов ЖЕНЩИНОЙ. И лишь с течением времени эту традицию заменили на новую, скалигеровскую.
4. ПОЧЕМУ ДО СИХ ПОР ЗАКРЫВАЮТ ЗНАМЕНИТУЮ ИКОНУ КИККСКОЙ
БОГОМАТЕРИ НА ОСТРОВЕ КИПР.

Настоящий раздел основан на материалах и личных наблюдениях
Г.К.Каспарова, чемпиона мира по шахматам. Г.К.Каспаров посетил Киккский
Монастырь острова Кипр в 1998 году и обнаружил интересные факты, о которых сообщил нам.
На острове Кипр есть известный монастырь Киккоса.  Полное его название таково: "Святой, Царский и Ставропигийский Монастырь Богоматери Киккоса" [244], с.8. Считается, что монастырь был основан якобы в конце XI - начале XII веков по личному указанию византийского императора Алексея Комнина. То есть, согласно нашей реконструкции, в эпоху Иисуса Христа. "Центром Святой Обители Киккоса является икона Богоматери, которая, как передается от поколения к поколению, писана рукой Апостола Луки с САМОЙ БОГОМАТЕРИ... В 1576 году Икона была покрыта серебряным и золотым окладом, новый оклад был сделан в 1795 году. ЛИК ЕЕ ПОКРЫТ И ПОКРОВ ЕЕ НЕ СНИМАЕТСЯ НИКОГДА" [244], с.9.
Зададимся вопросом, почему лик Иконы никогда не открывается? Объяснение, данное в книге [244], на этот естественный вопрос не отвечает. Говорится следующее: "Либо потому, что таково было пожелание императора Алексия, либо для того, чтобы внушать большее почтение" [244], с.9. Однако ясно, что лик Иконы открывался хотя бы для того, чтобы изготовить для нее оклад в 1576 году (старый оклад) и в 1795 году (новый оклад). Ведь совершенно ясно, что нельзя изготовить оклад, не увидев икону. Напомним, что в окладе делается прорезь для лика. Кроме того, известно, что "в 1669 году патриарх Александрии Герасим осмелился приподнять покров, чтобы увидеть лик Божьей Матери, но был наказан за свой кощунственный поступок и был вынужден со слезами на глазах просить прощения у Бога" [244], с.9.
О храме, в котором сегодня находится Икона, известно следующее. "Храм  был построен специально, чтобы принять Святую Икону. В начале он был деревянным, как и весь монастырский комплекс... После пожара 1541 года ХРАМ БЫЛ КАПИТАЛЬНО ОБНОВЛЕН и вместо дерева для новых построек был использован камень... Иконостас, как нам сообщает соответствующая надпись, был сооружен в 1755 году, то есть сразу после пожара 1751 года" [244], с.12-13. Считается, что монастырские архивы ПОГИБЛИ во время пожаров 1751 и 1813 годов. Именно эти пожары, как нас пытаются уверить сегодня, "погубили плоды духовного труда и произведения искусства, накопленные в течение веков, обратили в пепел важные рукописи и исторические документы" [244], с.13. По нашему мнению дело не в пожарах. Ведь именно в конце XVIII - начале XIX веков эти земли начали постепенно выходить из-под турецкого владычества и сюда стали все больше и больше проникать европейцы, вооруженные скалигеровской историей. В 1821 году произошла греческая революция. Оказывается, именно в это время, в 1821 году, были ПОВЕШЕНЫ КИПРСКИЙ АРХИЕПИСКОП И ТРИ МИТРОПОЛИТА [244], с.24. Так что еще большой вопрос, кто и зачем поджег Киккский монастырь. И точно ли из-за пожара погибли ценные монастырские архивы. Скорее всего, в них хранилось много документов, способных пролить свет на истинную историю XV-XVI веков. Случайно ли, что все эти документы погибли именно тогда, когда европейцы наконец проникли на Кипр?
Обратим внимание на то, что новый оклад для Иконы был изготовлен в 1795 году, новый иконостас - в 1755 году [244], с.9, 13. А монастырские архивы сгорели, или были уничтожены, в 1751 году и в 1813 году. Получается, что все это происходило примерно в одно и то же время, предшествующее греческой революции. Поэтому возникает естественная мысль, что архивы монастыря были уничтожены именно во время этой революции. А затем, задним числом, списали "на пожары". И не в это ли самое время ЗАКРЫЛИ ИКОНУ КИККСКОЙ БОГОМАТЕРИ? Если не еще позже. Может быть, в конце XIX века. В связи с освобождением от "турецкого гнета" и сопутствующим изменением официального взгляда на "древнюю" и средневековую историю. Скорее всего, до XVII века, - а может быть даже и позже, вплоть до XIX века, - Икона Киккской Богоматери была открыта для поклонения. Сама мысль ЗАКРЫТЬ ЛИК ПОЧИТАЕМОЙ ИКОНЫ, ПРИЧЕМ НАРИСОВАННОЙ НЕ КЕМ-НИБУДЬ, А САМИМ АПОСТОЛОМ ЛУКОЙ, выглядит чрезвычайно странно, и не имеет аналогов.
Что же могло так не понравиться редакторам средневековой и
"древней" истории, что они были вынуждены навсегда закрыть Икону от
взоров посетителей?
Мы не можем доказательно ответить на этот вопрос. Поскольку достоверных изображений этой Иконы нам неизвестно. Более того, как сообщает, например, архиепископ Сергий в своем фундаментальном труде "Полный Месяцеслов Востока" [246], в известной книге XIX века "Изображения икон Пресвятой Богородицы", помещено НЕВЕРНОЕ изображение этой Иконы [246], т.2, с.394. Следует кстати отметить, что праздник этой известной Иконы приходится на 26 декабря старого стиля, то есть сразу на другой день после Рождества. Этот день в святцах так и называется - Собор Пресвятой Богородицы [246], т.2, с.393.
Сегодня посетители Киккского монастыря на Кипре могут увидеть эту Икону лишь в том виде, который показан на фотографии, приведенной на рис.23.5. Лик Богородицы закрыт покровом, а в прорези покрова виден только лишь оклад. Таким образом, Икона ПОЛНОСТЬЮ ЗАКРЫТА от глаз посетителей. Это - НОВЫЙ ОКЛАД, изготовленный в 1795 году, см. выше. СТАРЫЙ ОКЛАД 1576 года можно увидеть в самом храме Киккского монастыря [245], с.25. См.рис.23.6.  Внутрь этого старого оклада вставлена ДРУГАЯ ИКОНА БОГОМАТЕРИ [245], с.35. См. рис.23.7. Таким образом, сегодня можно увидеть лишь СТАРЫЙ ОКЛАД XVI века, с другой иконой внутри, а саму Икону, нарисованную апостолом Лукой, сегодня УВИДЕТЬ НЕЛЬЗЯ.
Обратим внимание на головной убор Богородицы, повторенный в СТАРОМ окладе 1576 года, рис.23.6 и рис.23.8. ЭТО - РУССКИЙ КОКОШНИК.  То есть, хорошо известный, ЧИСТО РУССКИЙ головной убор.  Отметим, что на многих иконах Богородицы у нее на голове изображена корона. Но здесь, вместо короны, мы видим КОКОШНИК. Но тогда возникает вопрос, а не происходит ли само название иконы - КИККСКАЯ или КОКОССКАЯ, от русского слова КОКОШНИК? Тем более, что, как считается, <<ПРОИСХОЖДЕНИЕ ТОПОНИМА КИККОС НЕИЗВЕСТНО. Согласно одной из наиболее достоверных версий, название восходит к растущему в этой местности кустарнику "КОККОС">> [244], с.8. Но поскольку звуки Ш и С в старых текстах часто переходят друг в друга, то слово КОКОШНИК вполне могло перейти в "греческое" слово КОКОС. Откуда и получилось название КИККОС. Таким образом, возникает простая мысль. А именно, что знаменитая Икона Киккской Богоматери - это "Икона Богоматери в КОКОШНИКЕ".
Более того, название КИККСКАЯ практически тождественно с русским словом КИКА, что означает женский головной убор, "КОКОШНИК С ВЫСОКИМ ПЕРЕДОМ" [85], т.2, с.267.
Возможно вид Богородицы в РУССКОМ КОКОШНИКЕ стал настолько возмутительным в глазах вооруженных скалигеровской историей ученых XVII века, что пришлось ЗАКРЫТЬ ИКОНУ. Но след кокошника сохранился в самом названии иконы, и, как мы видим, в старом окладе 1596 года. Не исключено, что на самой Иконе, если бы ее можно было посмотреть, КОКОШНИК изображен еще более откровенно. Более того, возникает много других не менее интересных вопросов. Почему старый оклад оставляет открытым почти все изображение Богородицы, рис.23.6 и рис.23.8, а новый оклад XVIII века ГЛУХО ЗАКРЫВАЕТ ЦЕЛИКОМ ИКОНУ? Насколько это можно видеть из-под современного покрова, рис.23.5. Может быть, на Иконе кроме русского кокошника, было нарисовано еще много интересного? Например, надписи, символы на одежде и т.п. Было бы очень интересно посмотреть на эту старую Икону.  Если вообще она сохранилась. Не показывают ли сегодня на Кипре только новый оклад и современный покров на нем?
5. ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ В.ШЕКСПИРА,
ПОСВЯЩЕННЫХ "АНТИЧНОСТИ".

В книге "Библейская Русь" мы указали, что сохранилось много следов, явно указывающих на широкое распространение в "античном" мире огнестрельного оружия. Порох, пушки, мушкеты.  Интересно посмотреть, что думали по этому поводу люди, жившие, скажем, в XVI-XVII веках н.э. Обратимся, например, к произведениям В.Шекспира.
Материал, излагаемый в этом разделе, обнаружил и сообщил нам чемпион мира по шахматам Г.К.Каспаров.
Считается, что В.Шекспир писал свои произведения на "античные" темы, тщательно изучая исторические документы. В любом случае интересно
- как представлял себе "античность" великий писатель В.Шекспир, живший в XVI-XVII веках. Очень интересно, что по мнению В.Шекспира, оказывается, в "античности" хорошо знали огнестрельное оружие.  Об этом недвумысленно говорят многие строки из его произведений.  Приведем несколько примеров [247]. "Огнестрельные фрагменты" есть в драме Кориолан, посвященной заведомо "античному" сюжету, событиям якобы V века до н.э., в эпоху становления "античной" Римской республики. Вот как В.Шекспир считал необходимым изобразить эту "римскую древность".
"Голос у него вроде набата, каждое слово - ГРОМЧЕ ПУШЕЧНОГО ЗАЛПА" [247], т.7, с.399.
Или вот, например, драма Макбет, действие которой относится якобы к XI веку н.э.
"Они как ПУШКИ, ЧЕЙ ЗАРЯД УДВОЕН" [519], т.7, с.9 (Макбет, акт 1, сцена 2).
Могут сказать: Шекспир был поэт и фантазировал. Однако, по нашему мнению, возможно и другое объяснение. Шекспир был довольно близок к "античности" XIII-XVI веков н.э. В его время никого не удивляло, что "древние" войска перед началом наступления открывали огонь из пушек и мушкетов. Пороховой дым и грохот пушечной канонады - это была суровая реальность XV-XVI веков.  Поэтому и Шекспир то и дело упоминает об этой типичной картине на полях "античных" сражений.  Лишь потом, начиная с XVII-XVII веков, историки стали усиленно нас убеждать, будто "античность" не знала пороха, пушек и мушкетов.  А по поводу Шекспира стали приговаривать:  "Поэт.  Имел право на фантазию".
В заключение - другой любопытный штрих. Оказывается, по мнению
В.Шекспира, "античные" римляне, ликуя, высоко подбрасывали вверх свои
ШАПКИ.
"Стали
ОНИ КИДАТЬ В ВОСТОРГЕ ШАПКИ, словно
На рог луны повесить их хотели" [247], т.7, с.266.
"И ШАПКИ
ДОЖДЕМ ЛЕТЕЛИ ИЗ ТОЛПЫ НАРОДНОЙ
Под гром приветствий" [247], т.6, с.302.
Здесь же говорится о ПЕРЧАТКАХ в руках римлянок. Как-то странно выглядит эта картина на страницах скалигеровской истории. "Античные" римляне в тяжелых шапках.  Ведь шапка, отметим, должна быть достаточно тяжелой и массивной, если ее можно было подбросить высоко в воздух, а потом поймать.  Неужели тут речь идет о жаркой Италии? Может быть, о более северных широтах? Отметим, что все приведенные выше цитаты были проверены по английскому оригиналу Шекспира, чтобы убедиться в правильности перевода.
6. ПОЧЕМУ НАПОЛЕОН В ВОЙНЕ 1812 ГОДА ПОШЕЛ ИМЕННО НА МОСКВУ,
А НЕ НА ПЕТЕРБУРГ.

Нижеследующие соображения были сообщены нам Г.К.Каспаровым.
В войне 1812 года есть одно весьма любопытное обстоятельство, на которое стоит обратить внимание. Напав на Россию, Наполеон двинулся на Москву.  История войны показывает, что именно захват Москвы почему-то рассматривался Наполеоном как цель войны. На первый взгляд, может быть, ничего странного в этой идее Наполеона читатель не усмотрит. Поскольку сегодня Москва - СТОЛИЦА России.  Представляется вполне естественным, что для достижения целей, ради которых затеяна война, нужно завоевать столицу государства.  Но ведь во времена Наполеона и Александра I столицей России был ПЕТЕРБУРГ. А отнюдь не Москва.  Как только мы вспоминаем этот факт, так сразу возникает ощущение какой-то странности в поведении Наполеона. В самом деле, давайте рассуждать логически. Французский император решил добиться своих политических целей в переустройстве Европы и мира, однако ему мешает русский царь. У которого по многим вопросам совсем иное мнение.  Наполеон решает начать войну и силой заставить Александра подписать нужный договор. Большая армия, в которой кстати были не только французы, но и представители почти всех западно-европейских наций, выступает в поход против России. Русский царь Александр находится в своей столице Петербурге.  Самое естественное для Наполеона - направить свою огромную армию именно на Петербург.  Тем более что из Польши, откуда выступил Наполеон, до Петербурга не дальше чем до Москвы.  Хорошие дороги, налаженные пути сообщения, ведущие в столицу.  А ведь в Петербурге не только царь. Здесь - весь его двор, высшие государственные чиновники, царская администрация, богатейшие дворцы и поместья. Появление вражеской армии даже на подступах к Петербургу вызвало бы если не панику, то во всяком заметное напряжение в русском правительстве.
Тем менее, Наполеон вместо этого идет на Москву. Преодолевая при этом трудно-проходимые брянские леса. Берет Смоленск. И опять-таки, не поворачивая к Петербургу, продолжает движение на Москву. В конце концов Наполеон входит в Москву, оставленную жителями. Вместо того, чтобы наконец повернуть к Петербургу и победоносно закончить войну, он поселяется в Кремле и ждет зимы, не выезжая из Москвы. Это странное поведение получает, в рамках нашей реконструкции, некоторое объяснение. Вероятно, поход Наполеона в каком-то смысле рассматривался им и всей Западной Европой как реванш за прежнее русско-ордынское завоевание Европы в XIV веке. Поэтому Наполеон и рвался именно в старую столицу Руси-Орды - в Москву. При таком подходе Петербург для него особого интереса не представлял. Поскольку Петербург, и его окрестности, включая так называемый "Великий Новгород на Волхове", никогда не был столицей Руси-Орды. Ему Западная Европа никогда не подчинялась. Поэтому у западных европейцев и не было восторженного стремления завоевать эти места.
Но Москва, по крайней мере в XVI веке, была столицей Великой = "Монгольской" Империи. Именно она владела Западной Европой, в том числе и в последние десятилетия существования Империи, в конце XVI- начале XVII века.  И Западная Европа во времена Наполеона об этом еще слишком хорошо помнила.  Конечно, эта память сохранялась уже скорее на подсознательном уровне, поскольку историческая "наука" того времени - скалигеровская история - давно уже "успокоила" западных европейцев. Заявив, что никогда никакой зависимости Западной Европы от Руси не было. Но заказчики этой теории, находящиеся у власти в Европе XVIII-XIX веков еще понимали, может быть уже смутно, что скалигеровская история - всего лишь необходимая им пропаганда. Созданная ими самими же, по их приказу. И что на самом деле еще не прошло и двухсот лет, как Европа освободилась из-под власти Руси-Орды.  Естественно, что как только появилась реальная возможность, Западная Европа постаралась взять реванш.  И впервые за много столетий, огромная западно-европейская армия вступила на территорию Руси-Орды.  Ранее ничего подобного не было.  Русско-ордынские и османско-атаманские войска всегда в Европе двигались с востока на запад.  Теперь, в 1812 году, в первый раз, западно-европейские войска пошли на восток, в самое сердце Великой = "Монгольской" Империи.  Во главе армии встал Наполеон. Вероятно, в данном случае мечта о славе покорителя бывшей Ордынской Империи, и особенно ее старой столицы, затмила здравые соображения даже у Наполеона.  Бывшего, насколько можно судить, по другим его кампаниям, трезвым практиком. Он не нашел в себе силы повернуть на Петербург, когда перед ним открылась возможность войти в Москву и поселиться в Кремле. То есть там, где когда-то жили великие цари-ханы Великой Империи. Там, где они восседали на имперском ордынско-римском престоле. Недаром в момент своего коронования во Франции, Наполеон облачился в тогу РИМСКОГО ИМПЕРАТОРА, рис.23.9. Надо полагать, очень хотел быть похожим на великих = "монгольских" императоров. Правда, надо сказать, французские историки и модельеры изготовили для Наполеона "античные одежды" уже в меру своего искаженного скалигеровского понимания истории.  То есть, имевшие мало общего с реальной историей.
7. ИМЯ БИБЛЕЙСКОГО НОЯ-КОЛУМБА НАПИСАНО НА ЗВЕЗДНЫХ КАРТАХ, И О
КОЛУМБЕ ГОВОРИТСЯ В БИБЛИИ.

В книге "Библейская Русь" мы привели много данных, говорящих о том, что известное плавание Колумба через Атлантику нашло свое отражение на страницах Библии в виде рассказа о плавании Ноя "по великим водам". Имя НОЙ - это просто имя НОВЫЙ = new. Открытый Колумбом американский континент был назван НОВЫМ Светом.
Здесь мы приведем дополнительный штрих. Согласно Британской Энциклопедии 1771 года, список созвездий южного полушария НАЧИНАЕТСЯ с созвездия с интересным латинским названием: COLUMBA NOACHI, то есть попросту КОЛУМБ НОЙ. Авторы Энциклопедии приводят здесь же английский перевод этого названия:  Noah's Dove [241], т.1, с.487. Сегодня считается, что латинское слово COLUMBA означает голубь, голубка [212], с.206.  В 8 главе библейской книги "Бытие" рассказывается, что во время длительного плавания в ковчеге по морю, Ной три раза выпускал ГОЛУБЯ, то есть КОЛУМБА, чтобы разведать - не появилась ли земля. "Выпустил от себя ГОЛУБЯ, чтобы видеть, сошла ли вода с лица земли, но голубь не нашел места покоя для ног своих и возвратился к нему в ковчег... И помедлил еще семь дней других и опять выпустил ГОЛУБЯ из ковчега.  Голубь возвратился к нему... Он помедлил еще семь дней других и [опять] выпустил ГОЛУБЯ; и он уже не возвратился к нему" (Бытие 8:8-12).
На рис.23.10 мы приводим старую гравюру якобы XV века, изображающую Ноев ковчег. Наверху ковчега сидит КОЛУМБ - ГОЛУБЬ с веточкой в клюве [297], с.5. См. рис.23.11. Вдали виден средневековый КОРАБЛЬ ПОД ПАРУСАМИ.  Кстати, ковчег изображен в виде ДОМА, А НЕ КОРАБЛЯ. По-видимому здесь имелось в виду, что Ной приплыл на корабле, высадился на берег и основал здесь новое царство, построил ДОМ.
Итак, яркий эпизод в библейской истории Ноя связан с голубем. Или, если это слово оставить непереведенным, то с КОЛУМБОМ. Таким образом, имена НОЙ и КОЛУМБ = голубь тесно переплетены в библейском рассказе. Это прекрасно соответствует нашей реконструкции, согласно которой плавание библейского Ноя в ковчеге - это пересечение Колумбом Атлантического океана в корабле-ковчеге, в конце XV века, в эпоху, когда ожидали "конца света". Трудно точно сказать, появился ли голубь в библейской истории Ноя как непонятое переводчиками имя мореплавателя Колумба, либо же напротив, имя Колумба - это оставленное без перевода слово ГОЛУБЬ. Так или иначе, мы видим яркий след прежнего единства истории БИБЛЕЙСКОГО НОЯ и истории МОРЕПЛАВАТЕЛЯ КОЛУМБА из конца XV века.
8. ВОЕННАЯ КАСТА ЯПОНСКИХ САМУРАЕВ - ЭТО ПОТОМКИ ОРДЫНСКИХ
ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ ЯПОНИИ.

Выше, и в книге "Империя", мы привели данные, свидетельствующие в пользу мысли, что Япония также была завоевана Русью-Ордой в эпоху великого = "монгольского" завоевания. Военное правление самураев = самарийцев = самарцев было, скорее всего, правлением Орды, установившимся на Японских островах после их завоевания. В частности, как мы уже отмечали, именно сюда затем переместились многие ордынцы из Московской Тартарии и северо-запада Америки после разгрома "Пугачева" во второй половине XVIII века.  Сохранились ли какие-либо следы великого = "монгольского" завоевания Японии? Да, такие следы есть. Обратимся к старым картам Японии.  Например, к карте Японии в известном атласе Джона Блау, опубликованном, как считается, в 1655 году [298]. См.рис.23.12 и рис.23.13.
На юге Японии мы видим два острова, называющиеся одинаковым словом GOTTO. Вероятно, это название произошло от имени ГОТЫ, рис.23.14.
Недалеко от этих островов мы видим остров под названием COSY"QUE, то есть, вероятно, КАЗАКИ, рис.23.15. Сегодня этот остров называется КЮСЮ [294], карта 97-98. Название КАС или КАЗ является лишь слегка искаженным названием ГУЗ, обозначавшим КАЗАКОВ. См. книгу "Империя".
Недалеко, на большем острове, присутствует название VULGO. Вероятно, от слова ВОЛГА или ВЛАГА, влажный, рис.23.16.
Рядом крупными буквами написано CIKOKO, рис.23.16. Сразу
вспоминаем очень похожее старое название Шотландии, а именно - СКОКИЯ.
См. выше главу об Англии.  Название СКОКИЯ или СИКОКО могло произойти от слова СКОК, СКАКАТЬ. Этим именем могли называть всадников, казаков. Название известного японского города ОСАКА тоже могло получиться из слова КАЗАКИ. Название CIKOKO уцелело и на современной карте Японии: один из крупных Японских островов до сих пор называется СИКОКУ [294], карта 97-98.
Название известного японского города Киото, старой столицы Японии, практически совпадает с названием КИТИЯ или КИТАЙ или СКИФИЯ.  Между прочим, название новой столицы Японии - города ТОКИО, при обратном прочтении превращается и КИОТО.  По-японски слова ТОКИО и КИОТО состоят каждое из двух иероглифов и отличаются лишь их порядком.  При одном порядке иероглифов получается КИОТО. Когда их поменяли местами, получилось ТОКИО. Напомним, что столицу Японии перенесли из Киото в Токио.
Название японского города НАГОЯ могло появиться на Японских островах как след известной НОГАЙСКОЙ Орды. Казаки-Ногайцы, надо полагать, тоже участвовали в завоевании Японских островов.
Обратимся теперь к другой старой карте, якобы 1623 года, изготовленной в Португалии [299], карта 14. См.рис.23.17. Сразу обращает на себя внимание изображение Японских островов. НА ЭТИХ ОСТРОВАХ ВЫСИТСЯ ГИГАНТСКИЙ ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ! См.рис.23.18 и рис.23.19. Совершенно очевидно, что крест относится именно к Японии. Основание креста помещено прямо на Японских островах. Таким образом, мы сталкиваемся с поразительным для скалигеровской истории обстоятельством.  Оказывается, по мнению составителей португальской карты 1623 года, в первой половине XVII века ЯПОНИЯ БЫЛА ХРИСТИАНСКОЙ СТРАНОЙ. Сегодня ни о чем подобном скалигеровская история нам почему-то не рассказывает.  Тот факт, что в XVII веке Япония была ХРИСТИАНСКОЙ, прекрасно объясняется нашей реконструкцией, согласно которой в начале XVII века в Японии все еще правила военная династия самураев = самарийцев = самарцев, то есть "монголов", выходцев из Руси-Орды. На шлемах которых красовались ОСМАНСКИЕ ПОЛУМЕСЯЦЫ. В то время они были христианами.  Соответствующие фотографии самурайских полумесяцев приведены в наших книгах "Империя", "Библейская Русь" и "Русь-Орда на страницах библейских книг".
Скорее всего, здесь мы сталкиваемся со следами того, что Японские острова тоже были захлестнуты волной великого = "монгольского" завоевания XV-XVI веков.
Между прочим, сегодня мы может быть неправильно представляем себе, как выглядели японские самураи в то время, когда они еще были замкнутой военной кастой властителей Японии. Если судить по современным кинофильмам и изображениям, то были они похожи на большинство современных японцев. То есть, были типичными азиатами. Напомним, что в 1867-1868 годах в Японии произошла революция, после которой самураи потеряли свою власть в стране и впоследствии их остатки смешались с остальным населением [183], с.849, 1571. И сегодня потомки самураев часто ничем внешне не отличаются от остальных японцев. Однако раньше это по-видимому было не так. Самураи, до начала их ассимиляции, вероятно были типичными европейцами. На эту мысль нас навело следующее обстоятельство.
В 1993-1997 годах авторы настоящей книги неоднократно бывали в Японии, в том числе и в ее центральной части, в известной долине Айзу. Расположенный в са'мом центре долины город Айзу-Вакаматзу был оплотом самураев во время войны 1867-1868 годов. В долине Айзу исторически располагались основные военные силы самураев. В городе Айзу-Вакаматзу существует мемориал, посвященный нескольких молодым самураям, погибшим, кроме одного, во время войны.  Один из них, бывший в то время еще мальчиком, остался жив. Этот самурай дожил до середины XX века.  Среди экспонатов музея-мемориала есть его ФОТОГРАФИЯ, сделанная когда он уже был пожилым человеком. На фотографии мы видим ТИПИЧНОГО ЕВРОПЕЙЦА. Большие бакенбарды, европейские черты лица. НИЧЕГО АЗИАТСКОГО, рис.23.20 и рис.23.20a.  Недалеко от фотографии висит большая живописная современная картина, изображающая самураев, в том числе и его, на этом месте во время войны.  Картина, естественно, нарисована СОВРЕМЕННЫМ художником японцем. Уже воспитанным на современных учебниках и кинофильмах по истории Японии.  Поэтому все самураи изображены у него типичными АЗИАТАМИ.  Посетители, как правило, разглядывают лишь эту живописную картину.  Мало кто обращает внимания на небольшую ПОДЛИННУЮ ФОТОГРАФИЮ самурая.
Так часто, даже без всякого злого умысла, подделывается история. Кстати, в долине Айзу до сих пор встречаются ЯПОНЦЫ С ЧИСТО ЕВРОПЕЙСКИМИ ЧЕРТАМИ ЛИЦА. Это мы видели сами. Причем неоднократно. А в историческом музее города Айзу объясняют, что согласно археологическим раскопкам, в Айзу жили две расы:  европейская и азиатская. Конечно, археологи стараются отнести захоронения "японских европейцев" в глубокую древность.  Однако на самом деле многие из "европейских захоронений" могут быть совсем не такими старыми.  И относиться, например, к первой половине XIX века.  Кстати, не происходит ли само слово АЙЗУ от имени ЕЗУС, то есть ИИСУС?  После того, что мы увидели на старой португальской карте Японии, - где над Японскими островами водружен огромный крест, - такое объяснение названия Айзу представляется вполне естественным. ЗДЕСЬ ЖИЛИ ХРИСТИАНЕ.
В связи с этим нельзя не обратить внимания на следующее яркое обстоятельство. Сегодня самый северный из больших японских островов называется Хоккайдо. Но это сегодня. А как назывался этот остров в XVII веке? Берем уже упомянутый атлас Блау 1655 года и обращаемся к карте, на которой изображены Китай и Япония, рис.23.21. И что же мы видим?  Остров Хоккайдо называется здесь IESO, то есть попросту ИИСУС.
Берем другую карту Японии из того же атласа Блау, рис.23.22.
На ней мы видим южную часть современного острова Хоккайдо. Однако называется этот остров - ESU, то есть ИИСУС. Более того, чтобы не было никаких сомнений в том, что это именно имя ИИСУСА, картограф XVII века изобразил здесь, рядом со слово Esu, ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ, рис.23.22.
Так что недаром на некоторых средневековых картах, см. выше, над Японией высится огромный христианский крест!  Дальнейшие события понятны.  После общественно-политических изменений в Японии XIX века, все христианские названия, в том числе и название ИИСУС большого северного японского острова убрали.  И назвали остров по другому - Хоккайдо.  Вычищали из японской истории средневековое христианство.
Конечно, современные историки считают, что в этих местах никаких христиан не было, а жили только буддисты. Но вот, например, фотография БУДДИЙСКОГО церковного знамени из музея "Дом Самурая" в городе Айзу-Вакаматзу, рис.23.23. Что на нем изображено? Наверху - божество с нимбом.  Под ним - ДВЕНАДЦАТЬ фигур. Одиннадцать из них - с НИМБАМИ.  То есть, святые. Двенадцатый - БЕЗ НИМБА. Причем, он изображен как "очень плохой" человек, рис.23.24. Злое искаженное выражение лица.  Совершенно ясно, что перед нами - изображение Иисуса Христа с двенадцатью апостолами.  Одинадцать из них - с нимбами, а двенадцатый - Иуда. Он естественно без нимба, поскольку предал Христа. Таким образом, старое БУДДИЙСКОЕ знамя изображает на самом деле ЕВАНГЕЛЬСКИЙ ХРИСТИАНСКИЙ сюжет. Хотя сами современные буддисты возможно этого и не знают.
Открываем теперь раздел "Японская мифология" в энциклопедии "Мифы народов мира" [301], т.2, с.685. В японских мифах боги называются КАНИ, то есть по-видимому КАНЫ или ХАНЫ [301], т.2, с.685. Первых богов-ханов в Японии было трое.
Первый бог-хан назывался Амэ-но минакануси, то есть МН-МН-ХАН или Монгольский Хан.
Второй бог-хан назывался Такамимусуби, то есть Т-ХАНН-СУБ или Т-ХАН-СИБИРСКИЙ.
Третий бог-хан назывался Камимусуби, то есть ХНН-СУБ или ХАН-СИБИРСКИЙ.
Впоследствии появляется главная японская богиня, которую звали очень красиво: АМАТЭРАСУ. То есть, как мы теперь начинаем понимать, - МАТЬ-РУСОВ. Она <<получает во владение "равнину высокого неба" и становится ГЛАВНЫМ БОЖЕСТВОМ пантеона>> [301], т.2, с.685. Следовательно, в самом начале японской истории мы видим богов - СИБИРСКИХ ХАНОВ и МАТЬ РУСОВ, которые и создают царство на Японских островах. Наша реконструкция прекрасно объясняет этот факт.  Здесь японские мифы сохранили память о великом = "монгольском" завоевании XIV-XV веков, которое в конце концов захлестнуло и Японию.
Обратимся теперь к истории японского холодного оружия. Следующий яркий факт нам сообщил С.Н.Попов.  В журнале "Магнум. Новый оружейный журнал" в 1998 году была опубликована статья Л.Архангельского под названием "Сталь самураев". В статье анализируется история знаменитых самурайских мечей [304].  Обращает на себя внимание уже само начало статьи:  "Известные... мечи самураев в строгом смысле не являются мечами, представляя собой ТИПИЧНЫЕ САБЛИ. В дореволюционной русской литературе изогнутое однолезвийное оружие самураев и называлось не иначе как САБЛЕЙ" [304], с.18. Напомним, что оружием ордынских казаков была именно САБЛЯ.
"Особо ценных мечей сейчас на учете 117 штук, еще около трех тысяч - ценных... Главное своеобразие самурайских мечей... заключается в металле их клинков и в способах его получения" [304], с.21. Далее автор рассказывает о специальной технологии изготовления стали для самурайских мечей. Затем он сообщает следующий интересный факт. <<Эту крицу сырцовой стали, называемую "ОРОСИГАНЭ", расковывали в пластину, закаливали в воде...>> [304], с.21. После этого Л.Архангельский продолжает обсуждать технические детали изготовления самурайской стали.
В цитированном фрагменте стоит обратить внимание на название ОРОСИГАНЭ для крицы сырцовой стали. Не исключено, что оно является слегка искаженным названием РОС-ХАН. То есть, попросту РУССКИЙ ХАН. По-видимому, в средневековой Японии сталь самурайских мечей называлась "русско-ханская сталь". И понятно почему. Поскольку способ ее изготовления был принесен в Японию завоевателями из Руси-Орды.
Следы того, что средневековое самурайское оружие было когда-то русско-ордынским оружием, сохранились еще в одном названии.
Л.Архангельский сообщает: <<Производили переработку железистых песков и другим методом, получившим название "ТАТАРА"-процесс>> [304], с.21. То есть попросту ТАТАРСКИЙ процесс. <<Этот метод ПРИШЕЛ В ЯПОНИЮ из Манчжурии в незапамятные времена, чуть ли не в VII веке, и в период Муромаси (1392-1572) получил ОСОБОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ. Последнюю "ТАТАРА-ПЕЧЬ" погасили лишь в 1925 году>> [304], с.21.
Итак, специалисты по истории производства самурайской стали сообщают нам, что "ТАТАРСКИЙ процесс" ее изготовления был особо распространен в XIV-XVI веках, то есть как раз в эпоху Великой = "Монгольской" Империи. Наша реконструкция прекрасно объясняет это обстоятельство.
9. ГДЕ ИЗОБРАЖАЛИ КИТАЙ НА СТАРЫХ КАРТАХ.
Как мы говорили в книге "Империя", Китай старых летописей - это Скифия или Скития, то есть Русь-Орда. Приведем еще один факт, прямо указывающий на это обстоятельство. На рис.23.25 показана карта Азии, составленная Герхардом Меркатором Младшим якобы в 1606 году [300]. Напомним, что Герхард Меркатор Младший, живший якобы около 1565-1656 годов, считается ВНУКОМ известного картографа Герхарда Меркатора Старшего, жившего якобы в XVI веке. Скорее всего, никакого "деда" не было. Был один Герхард Меркатор, живший около 1565-1656 годов [300]. Он создал много карт.  Потом, когда скалигеровская история начала отодвигать в прошлое события даже XVII века, он раздвоился или даже утроился (на бумаге). В результате он превратился на страницах скалигеровской истории в "деда" Герхарда Меркатора и в его "сына" - Румольда Меркатора. Вместе с этими двумя фантомами вниз во времени "уехали" и некоторые карты XVII-XVIII веков. Объявленные потом "картами шестнадцатого века".
Посмотрим, где же на карте Меркатора Младшего 1606 года отмечен Китай.  И мы увидим, что название КИТАЙ или КИТАЙСКИЙ (Kitha isko) написано крупными буквами прямо в центре Руси-Орды, на реке Оби, рис.23.26. А на месте современного Китая написано Mangi prouincia que et China. То есть, Монгольская Провинция или Чина. Еще ниже написано Mien reg., то есть Царство Мин или опять-таки Монгольское Правление, рис.23.27.
Далее. Поразителен следующий факт. На карте Меркатора Младшего 1606 года ОТСУТСТВУЕТ ГОРОД МОСКВА. Причем, ОКРЕСТНОСТИ Москвы отмечены аккуратно и в общем-то верно. Указаны многие соседние города. Город Муром есть.  Нижний Новгород есть. Тверь есть. Мценск есть. Кашира есть. Город Троицк(ой) есть. Скорее всего, это Троице-Сергиева Лавра. Недалеко от Москвы. А ВОТ САМОЙ МОСКВЫ НЕТ! Как такое может быть в начале семнадцатого века? Наша реконструкция дает ответ на этот вопрос. Как мы рассказали в книге "Библейская Русь", Москва начала строиться как столичный город лишь во второй половине XVI века. Ранее этого времени тут было, скорее всего, небольшое поселение на месте знаменитой Куликовской битвы. И лишь к началу XVII века Москва стала выходить на первое место как новая столица. Неудивительно, что западно-европейские картографы конца XVI - начала XVII века о Москве в общем-то мало знали. Потому и не всегда отмечали ее на карте. И лишь в XVII веке Москва наконец-то появилась на картах Европы и Азии, на ее современном месте, как столица Руси.
Кстати, на месте Ярославля на карте Меркатора Младшего написано любопытное название Iorgowitz, то есть ЙОРГОВИЧ, рис.23.28. Отсюда видно, что Ярославль называли также городом ГЕОРГИЯ = ГЮРГИЙ = ЙОРГО. Что вполне естественно в рамках нашей реконструкции. Поскольку этот город был столицей Империи, созданной Георгием Даниловичем = Чингиз-Ханом. Он же Георгий Победоносец.

73

Приложение 1.
ИСТОРИЯ ДОНСКОГО МОНАСТЫРЯ В МОСКВЕ
И ПАРАЛЛЕЛИ С КУЛИКОВСКОЙ БИТВОЙ НА ТЕРРИТОРИИ МОСКВЫ.
Т.Н.Фоменко
1. БИТВА С "ТАТАРИНОМ" КАЗЫ-ГИРЕЕМ В XVI ВЕКЕ, ДОНСКОЙ МОНАСТЫРЬ И ИКОНА ДОНСКОЙ БОГОМАТЕРИ.

Краткая история и описание Донского Монастыря даны в издании "Сорок сороков", где он описывается под названием "ДОНСКОЙ 1-го класса ставропигиальный необщежительный мужской монастырь за Калужскими воротами" [165], т.3, с.244. См. рис.p1.1 и рис.p1.2. На рис.p1.3 представлен современный вид северной стены Донского монастыря.
Приводимые ниже свидетельства взяты нами из [165], т.3 и [345]. Принятая сегодня версия говорит об основании Донского монастыря следующее.
"Основан в 1591 г. Призван был служить оборонительным укреплением Калужских ворот города" [341].
"Основан царем Федором Иоанновичем в 1591-1592 гг." [Рукопись Александровского].
<<Основан в 1593 г. в память ЧУДЕСНОГО ИЗБАВЛЕНИЯ Москвы от
нашествия в 1591 г. крымского хана Казы-Гирея на месте, где В ОБОЗЕ ИЛИ
ГЛАВНОМ СТАНЕ РУССКИХ, ожидавших врага, стояла походная ЦЕРКОВЬ ПРЕП.
СЕРГИЯ, в которой, после обнесения городских стен и стана, была поставлена икона ДОНСКОЙ БОЖИЕЙ МАТЕРИ. После сражения, длившегося весь день 4 июля, хан, изведав отпор русских, по словам разрядной книги, утром 5-го бежал, оставив в добычу ВЕСЬ СВОЙ ОБОЗ. Монастырь в XVII веке называли монастырем Пресвятой Богородицы Донской, "что в Обозе".
В монастыре находится ИКОНА ДОНСКОЙ БОЖИЕЙ МАТЕРИ, СОПУТСТВОВАВШАЯ ДМИТРИЮ ДОНСКОМУ В ЕГО ПОХОДЕ НА МАМАЯ; к ней русские цари в XVII в. возносили молитвы о даровании побед над врагами, 19 АВГУСТА СОВЕРШАЕТСЯ КРЕСТНЫЙ ХОД ИЗ КРЕМЛЯ В ОБИТЕЛЬ>> [340], [165], т.3, с.244.
Здесь неясно, когда и кем была поставлена прежняя церковь. Самим Сергием Радонежским? Может быть, это была церковь, построенная с его благословения в честь победы Дмитрия Донского в Куликовской битве 1380 года на территории будущей Москвы, на месте стана русских войск. Напомним, что согласно реконструкции в рамках новой хронологии, именно в московские Котлы ("на Котлы...") шли из московского села Коломенского войска Дмитрия Донского.
Неясно также, когда и кем была перенесена икона Донской Божией Матери в церковь Донского монастыря. Ведь икона связана с Дмитрием Донским!  Поэтому возникает совершенно естественная мысль, что возможно она и ранее XVII века находилась в старой церкви Богородицы.  С какой стати только якобы начиная с XVII века к ней начали "возносить молитвы о даровании побед над врагами"? Может быть, иконе Донской Божией Матери молились не только в XVII веке, но и раньше, с конца XIV века, сразу после Куликовской битвы?
Далее. С чем связана дата 19 августа - день крестного хода из Донского монастыря в московский Кремль?  Уж никак не с Казы-Гиреем, которого разгромили 4 июля, то есть полутора месяцами ранее 19 августа! Скорее всего выбор 19 августа связан с памятью о Дмитрии Донском и его походе на Мамая. Напомним, что Куликовская битва состоялась 8 сентября 1380 года, а ее дубликат, именуемый сегодня историками "московской битвой с татарами", датируют 26 августа 1382 года. См. выше главу 6, раздел 5.  Ясно видно, что обе календарные даты - 26 августа и 8 сентября куда ближе в дню крестного хода 19 августа, чем 4 июля. Кстати, имя Казы-Гирей вероятно есть слегка искаженное Казак-Герой.
С иконой Донской Богоматери, рис.p1.4, связаны и другие странности в скалигеровско-миллеровской истории. Пишут так. "ПОДЛИННАЯ ИКОНА ДОНСКОЙ БОГОМАТЕРИ, находившаяся до революции в Благовещенском соборе Кремля (НАПИСАНА В 1392 г.  ФЕОФАНОМ ГРЕКОМ), ныне находится в Третьяковской Галерее.  Чтимый список с нее 1668 г., выполненный Симоном Ушаковым и стоявший в Малом соборе Донского монастыря (реставрирован около 1930 г.  Е.И.Брягиным), ныне находится в Третьяковской Галерее, куда был передан в 1935 г. из организованного в закрытом Донском монастыре Антирелигиозного музея искусств" [344], [165], т.3, с.244.
Как же так? Нас уверяют, будто икона написана в 1392 году. Но с другой стороны сообщается, что эта икона уже находилась в 1380 году в войске Дмитрия Донского, и "сопутствовала в...  походе на Мамая", [340], см.выше.  Напомним еще раз, что Куликовская битва произошла в 1380 году. Хотя возникающее здесь противоречие размером в 12 лет сравнительно невелико, тем не менее оно ясно указывает на откровенную путаницу в романовской версии Куликовской битвы.
"В настоящее время в Малом соборе монастыря в иконостасе
поставлена копия Донской Богоматери" [165],т.3, стр.244.  Почему-то
здесь не указано, что это за копия, когда и кем была написана.
Церковь Донской иконы Божией Матери является самой старой, первой и главной по своему историческому значению в Донском монастыре.  Это "старый соборный храм посреди южной части монастырской территории" [165], т.3, с.251-252. Об основании этого храма известно немного.
"Построен в 1591-1593 гг. Первое каменное здание монастыря. Неоднократно перестраивался" [342], [165], т.3, с.244.
"ГЛАВНЫЙ ПРЕСТОЛ БЫЛ В ЧЕСТЬ ПОХВАЛЫ БОГОРОДИЦЫ, но постепенно ВОШЛО В ОБЫЧАЙ ЗВАТЬ ЭТУ ЦЕРКОВЬ НЕ ПО ПРЕСТОЛУ, а по чтимой иконе, так что и ДЕНЬ 19 АВГУСТА СТАЛ НАЗЫВАТЬСЯ праздником Донской Богоматери" [Рукопись Александровского].
<<Есть предположение, что строителем старого собора был Ф.С.Конь. По свидетельству дьяка И.Тимофеева, автора "Временника", на стенах
собора было "подобие" образа Бориса Годунова, но никаких следов этой
росписи не обнаружено (см. также ниже ссылку на [349] - Авт.).  Сам
храм является типичным памятником времени Годунова>> [341], [165],
т.3, с.244.
А вот что сказано в альбоме-монографии "Донской монастырь" [345] об истории основания монастыря.
<<В конце июня 1591 года крымский хан Казы-Гирей (по-видимому, Казак Герой? - Авт.) двинул свои войска К МОСКВЕ... 4 июля 1591 года Казы-Гирей, стоявший лагерем В СЕЛЕ КОЛОМЕНСКОМ, выслал для разведки боем передовые части... Они попытались пробиться к Калужским воротам Земляного города (на месте нынешней Октябрьской площади), с тем, чтобы переправившись через КРЫМСКИЙ БРОД, ВДОЛЬ ПО БЕРЕГУ РЕКИ МОСКВЫ прорваться к Кремлю.  На этом пути их встретили огнем русские артиллеристы. Целый день продолжался бой на холме, у "Гуляй-города" (передвижная крепость из деревянных щитов, перемещавшихся на телегах-обозах - Авт.). Крымские татары отступили, готовясь повторить нападение. Чтобы быть ближе к Москве, хан разделил свои отряды на две части, и с одной из них, оставив другую под Коломенском, передвинулся на высоты Воробьевых гор.  Весь город лежал перед Казы-Гиреем, как на ладони. Это обстоятельство учел Борис Годунов, когда задумывал замечательную военную хитрость.
В ночь с 4 июля на 5 июля 1591 года Москва осветилась кострами.
Они вспыхнули на башнях Кремля, Белого города и в монастырях.
Москвичи-ополченцы стреляли, били в барабаны и литавры. "Тое ночи пошли из обозу со всеми людьми и с нарядом на крымского царя на Казы-Гирея, на его станы, где он стоит, и на походе блиско крымского царя полков учали из наряду стрелять" [346], с.444 . А в то же время около татарского стана появился богато одетый безоружный всадник. Татары захватили его и привели к хану. - Что есть тако на Москве великий шум? - спросили его, угрожая пыткой. А тот ответил, что "приидоша к Москве многая сила Новгородцкая и иных государств Московских, прити сее нощи на тебе" [ПСРЛ,т.XIV, ч.1, с.43]. "Пленника жестоко пытали... но он оставался непоколебим и твердил все одно, не изменяя ни слова" [347], с.38.  Измученные ночной схваткой и убежденные стойкостью пленника татары поверили ему и бежали в ту же ночь так поспешно, что "между Москвою и городом Серпуховым...  повалили много мелкого леса и ПЕРЕДАВИЛИ НЕСЧЕТНОЕ МНОЖЕСТВО СВОИХ ЛОШАДЕЙ И ЛЮДЕЙ" [347], с.38. На следующее утро татар под городом уже не было.
Войско Казы-Гирея было ПЕРЕХВАЧЕНО НА ПЕРЕПРАВЕ ЧЕРЕЗ ОКУ И РАЗГРОМЛЕНО.  Поход Казы-Гирея оказался последним походом крымских татар на русскую землю, во время которого им удалось дойти до Москвы.
РАЗГРОМ КАЗЫ-ГИРЕЯ СРАВНИВАЛИ С ПОБЕДОЙ НА КУЛИКОВОМ ПОЛЕ. Это выразилось, в частности, в том, что Борис Годунов...  ПОЛУЧИЛ В НАГРАДУ ЗОЛОТОЙ СОСУД, ЗАХВАЧЕННЫЙ РУССКИМИ НА КУЛИКОВОМ ПОЛЕ, НАЗВАННЫЙ "МАМАЙ">> [345], стр.4-6, [165], т.3, с.244.
Старинное изображение "разгрома войск Казы-Гирея под Москвой в июле 1591 г." [357], с.19, сохранилось на плане Москвы из книги Исаака Массы "Album Amicorum", якобы 1618 года. Мы воспроизводим эту карту на рис.p1.5, рис.p1.6, рис.p1.7, рис.p1.8, рис.p1.9.
В романовско-миллеровской истории с Казы-Гиреем много неясного. Например, разгром Казы-Гирея в XVI веке прямым текстом сравнивается с Куликовской битвой XIV века. Однако такое сравнение странным образом никак не разъясняется, и не комментируется.  Понятно - почему. Миллеровско-романовская история отнесла (на бумаге!) Куликовскую битву из Москвы в далекую Тульскую область. А Казы-Гирей воевал в Москве, пройдя примерно тот же путь, каким в 1380 году двигались войска Дмитрия Донского перед Куликовской битвой.  Параллель очевидна, но историки, сталкиваясь с ней, все-таки не понимают сути дела, будучи введены в заблуждение ошибочной романовской версией.
Следующий вопрос. Почему Борис Годунов получил в честь победы над Казы-Гиреем именно золотой сосуд "Мамай"? То есть, опять-таки некий важный и ценный предмет, явно связанный каким-то образом с Куликовской
битвой.  Об этом тоже ни слова не говорится.
Наконец, в романовско-миллеровском изложении непонятно, отчего так спешно бежал Казы-Гирей?  Ведь на татар, как нас уверяют, никто не нападал.  А в то же время сообщается, что при "бегстве" татары "ПЕРЕДАВИЛИ НЕСЧЕТНОЕ МНОЖЕСТВО СВОИХ ЛОШАДЕЙ И ЛЮДЕЙ" [347], с.38. Если Казы-Гирея разгромили на Оке, - то есть, судя по маршруту его отступления, где-то под Подольском, - то почему же церковь В ЧЕСТЬ ЕГО РАЗГРОМА поставили совсем в другом месте, а именно, в Москве?  Может быть, на самом деле Казы-Гирея все-таки разгромили в Москве?  Тогда параллели с московской Куликовской битвой напрашивались бы еще откровеннее.  Повторим, что согласно нашей реконструкции, Куликовская битва произошла именно на территории будущей Москвы. Не исключено, что москвичи в эпоху Годунова еще помнили об этом.  Естественно, что именно потому они сравнивали недавний разгром Казы-Гирея со знаменитой победой над Мамаем.
С одной стороны, Казы-Гирей сегодня считается "плохим татарином", напавшим на Москву. Его разгромили, как и "плохого татарина Мамая". С другой стороны, войска Казы-Гирея в значительной степени повторили путь войск Дмитрия Донского - русско-ордынского героя.  Здесь уместно вновь обратить внимание, что имя Казы-Гирей может быть произошло от Казак-Герой.  Полезно также вспомнить тот факт, что татарами ранее называли казаков.  См. выше. Не было ли сражение с Казы-Гиреем гражданской войной в Руси-Орде XVI века?
Вернемся к собору Донского монастыря. <<Документы, точно датирующие строительство собора, нам не известны. И.Е.Забелин, опираясь на летописное свидетельство [351], с.15, приводит убедительный расчет, из которого следует, что Малый (Старый - Авт.) собор мог быть завершен к 1593 году [348], с.113. Можно предполагать, что строительство храма было начато уже в 1591 году, поскольку поставленная в память о разгроме Казы-Гирея Спасская надвратная церковь СИМОНОВА МОНАСТЫРЯ (ныне не существует) датируется 1591-1593 годами [349]. Кроме того, Иван Тимофеев, непосредственный участник обороны Москвы в 1591 году, именно к этому году, судя по строю его повествования, относит и основание монаcтыря, и построение в нем храма [349], с.198-208>> [165], т.3. с.6. Современный вид Старого (Малого) Собора Донского монастыря показан на рис.p1.10. Между прочим, НА ЕГО КУПОЛЕ МЫ ВИДИМ ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ С ПОЛУМЕСЯЦЕМ, КОТОРЫЙ ЯВЛЯЕТСЯ ПРОСТО ДРУГОЙ ФОРМОЙ ОСМАНСКОГО ПОЛУМЕСЯЦА СО ЗВЕЗДОЙ, рис.p1.11.  Согласно нашей реконструкции, до XVI века христианство было едино.  Возникновение отдельной его ветви, из которой выросло современное мусульманство, относится к XVII веку.
<<Дьяк Иван Тимофеев в своем "Временнике" писал: "Но
честолюбивый [Борис] под видом веры, ради явленного тогда богом
истинного чуда, на обозном месте, где стояло православное ополчение
всего войска, построил новый каменный храм во имя пресвятой Богородицы,
по названию ДОНСКОЙ, и устроил при нем монастырь, по виду ради
богоугодного дела, а по правде - из-за своего безмерного тщеславия,
чтобы прославить победой свое имя в [будущих] поколениях. Как и в
других подобных [поступках] он понят был, так и в этих, потому, что на
стенах [храма] красками, как в летописи - что приличествовало лишь
святым - изобразил подобие своего образа" [349], с.208.
Итак, храм-памятник победе над татарами с портретом полководца
(то есть, Бориса Годунова - Авт.) внутри на стене - таково
первоначальное назначение Малого собора>> [345], с.8.
Спрашивается, что осталось сегодня в Донском монастыре от эпохи XVI века? Оказывается, - НИЧЕГО. По приказу Романовых в XVII веке Старый (Малый) собор монастыря КАПИТАЛЬНО ПЕРЕСТРОИЛИ. Сообщается следующее. "Исследования, проведенные в соборе в связи с реставрационными работами 1930-х 1946-1950 годов, не открыли следов фресок конца XVI века. Возможно, живопись, РЕДКАЯ по своему светскому содержанию, ПОГИБЛА ПРИ КАПИТАЛЬНОЙ ПЕРЕСТРОЙКЕ СОБОРА, произведенной в 70-х годах XVII века>> [345], с.8. Современные комментаторы не могут не отметить откровенно тенденциозную позицию Романовых при подобных "капитальных перестройках".  Пишут так.  "ФРЕСКИ МОГЛИ БЫТЬ УНИЧТОЖЕНЫ И РАНЬШЕ, ЕСЛИ УЧЕСТЬ ТО МНОГОВЕКОВОЕ СУГУБО ОДНОСТОРОННЕЕ ОТНОШЕНИЕ К ЛИЧНОСТИ БОРИСА ГОДУНОВА, УСТАНОВИВШЕЕСЯ С МОМЕНТА ВОЦАРЕНИЯ ДОМА РОМАНОВЫХ... ЭТА ОДНОСТОРОННОСТЬ НАДОЛГО УКОРЕНИЛАСЬ КАК ОФИЦИАЛЬНАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ВЕРСИЯ... Фрески могли исчезнуть в первом десятилетии XVII века, НЕ ОСТАВИВ СЛЕДА НИ НА СТЕНАХ ЦЕРКВИ, НИ В ДОКУМЕНТАХ... Дьяк Иван Тимофеев, по всей вероятности, высказался вполне точно - Старый собор Донского монастыря СТРОИЛ САМ БОРИС ГОДУНОВ" [345], с.8-9.
Романовский погром фресок в Старом соборе Донского монастыря - лишь один из эпизодов в длинной цепи аналогичных варварских акций уничтожения старой русской истории, предпринятых Романовыми после их захвата русско-ордынского престола. См. главу "Разное".
Большой собор Донского монастыря возвели в 1686-1698 годах, рис.p1.12.  То есть, в самом конце XVII века, уже при Романовых. Надо полагать, собор расписали уже в полном соответствии с их "прогрессивной" точкой зрения на русскую историю. Так что искать в Большом соборе каких-либо следов старой русско-ордынской жизни ранее XVII века, по-видимому совершенно бесполезно.  Кроме того, как выясняется, "Большой собор многократно ремонтировался и подновлялся" [345], с.21. Так что XVII век, - как граница достоверности в принятой сегодня версии всемирной истории, - всплывает и в истории Донского монастыря.
В заключение, сформулируем следующие соображения.
1) По-видимому, церковь преподобного Сергия построили в московском селе Котлы раньше XVI века. А именно, в честь похода 1380 года Дмитрия Донского на Мамая, в том самом месте, где Донской делал остановку перед смотром войск.  Именно на месте стана и была затем возведена московская церковь Донской Богоматери, а потом и Донской монастырь.
2) Что касается иконы Донской Богоматери, рис.p1.4, то возможно, она тоже уже раньше находилась в этой походной (?) церкви Сергия. Может быть, была перенесена туда во время основания новой церкви и монастыря, и ее появление там дало название Донскому монастырю и новой церкви.
3) Название иконы - ДОНСКАЯ историки объясняют тем, что ее подарили Дмитрию Донскому донские казаки. По этому поводу стоит обратить внимание на следующие обстоятельства.  Именно при Дмитрии Донском встречали в Москве ВЛАДИМИРСКУЮ ИКОНУ Богоматери, рис.p1.13. Отметим, что образы Владимирской и Донской Богородицы практически совпадают.
Подробнее об этих иконах, их истории, перемещениях и месторасположении см. в [351], т.2, с.198-208, [352], с.111,143,153,161, [353], выпуск 1, илл.1,8.
4) Выбор места для основания Донского монастыря, а первоначально церкви Донской Богоматери, по-видимому, связан с уже находившейся тут ранее церковью Богородицы (преподобного Сергия), поставленной в память Куликовской битвы, на месте стана войск Донского в московском селе Котлы. Напомним, что войска шли дорогой "на Котлы".  Возможно, к XVI веку церковь была уже очень старой. Ведь с Куликовской битвы 1380 года прошло уже около двухсот лет.  Однако, как мы видим, место сражения все еще хорошо помнили.  Возможно, честолюбивый Борис Годунов в XVI веке хотел "перекрыть" значение побед Дмитрия Донского в XIV веке и утвердить свои деяния.  Поэтому и поместил в церкви даже свой портрет.  Сегодняшнее "объяснение" историков, будто поводом для выбора места послужила стоянка здесь ОБОЗА, не выглядит убедительным. Даже для них самих.  Поэтому пытаются добавить что-то о стратегической продуманности выбора места. Возможно также, что многое из того, что сегодня относят к Куликовской битве, происходило на самом деле в XVI веке при Борисе Годунове и его брате ДМИТРИИ.
5) Напрашивающееся сравнение с Куликовской битвой только упоминается, но историки не приводят конкретные сравнения по документам.  Говорят только о сосуде "Мамая". Почему? Ясно, что очевидная параллель состоит в том, что оба столкновения и пути войск, как в XIV веке, так и в XVI веке, находились примерно в одних и тех же местах. А именно, московское Коломенское, московское село Котлы, Крымский Брод, и т.д.  Однако ошибочно ПРИНЯТАЯ СЕГОДНЯ ПРИВЯЗКА КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ К ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ не дает историкам возможности даже заикнуться о подобных "еретических" параллелях.  Поэтому у них и возникают лишь довольно смутные сравнения, отрывочные и не очень логичные.
ВЫВОД. Перечисленные факты можно рассматривать как еще одно, хотя и косвенное, подтверждение правильности реконструкции, согласно которой знаменитая Куликовская битва произошла на территории будущей Москвы.
2. КОГДА БЫЛИ НА САМОМ ДЕЛЕ НАРИСОВАНЫ ПЛАНЫ МОСКВЫ, ВЫДАВАЕМЫЕ
СЕГОДНЯ ЗА СТАРИННЫЕ, ЯКОБЫ XVI-XVII ВЕКОВ.

Любопытно, что часть территории Москвы - московские Кулишки, - где, согласно нашей реконструкции, произошла Куликовская битва, изображена на плане Исаака Массы уже ЗАСТРОЕННОЙ.  Это очень странно, поскольку даже на куда более поздних планах Москвы 1767 года, рис.6.22, и 1768 года, рис.p1.14, вся эта территория, - окрестность современной станции метро Китай-Город и правого берега устья реки Яузы, - изображается ВСЕ ЕЩЕ ПУСТОЙ, НИКАКИХ ПОСТРОЕК ЗДЕСЬ НЕ ОТМЕЧЕНО ВООБЩЕ [357].  См. также главу 6, раздел 10.2.  Все понятно.  По-видимому, память о том, что здесь в 1380 году произошло кровавое побоище и земля хранит в себе останки многих и многих воинов, очень долго сохранялась в Москве. Селиться фактически на огромном кладбище считалось, конечно, неправильным.  Уважали память павших.  Лишь с течением времени, по мере забывания и искажения подлинной истории Москвы, здесь наконец появились некоторые постройки.  Однако и они были так или иначе связаны С ВОЕННЫМ ДЕЛОМ.  Обычных жилых домов тут в общем-то не возводили.  Даже сегодня здесь расположены здания министерства обороны и связанных с ним ведомств.  Так что авторы "карты Исаака Массы" жили, скорее всего, не в XVII веке, а не ранее 1768 года.  Скорее всего, во второй половине XVIII века нарисовали "старый план" и лукаво датировали его задним числом якобы XVII веком.  Получился подлог.
С этой точки зрения становятся весьма подозрительными датировки и восьми других известных, якобы "очень старых" планов Москвы. Речь идет о следующих картах.
1) "Годунов чертеж", якобы начала 1600-х годов [354], с.55.
2) "Петров чертеж" или план Москвы, якобы 1597-1599 годов [354], с.51.
3) "Сигизмундов план", якобы 1610 года, гравюра Л.Килиана [354], с.57.
4) "Несвижский план", якобы 1611 года [354], с.59.
5) План Москвы, гравированный М.Мерианом якобы в 1638 году [354], с.75.
6) План Москвы из книги А.Олеария "Путешествие в Московию, Персию и
Индию", якобы 1630-е годы [354], с.77.
7) План Москвы из книги А.Мейерберга "Путешествие в Московию", якобы
1661-1662 годов [354], с.79.
8) План Москвы из альбома Э.Пальмквиста, якобы 1674 года [354], с.81.
Посмотрим на те фрагменты перечисленных планов-карт, где изображены московские Кулишки, то есть район между Кремлем и устьем Яузы, рис.p1.15, рис.p1.16, рис.p1.17, рис.p1.18, рис.p1.19, рис.p1.20, рис.p1.21, рис.p1.22. НА ВСЕХ ЭТИХ "ДРЕВНИХ" ПЛАНАХ МОСКОВСКИЕ КУЛИШКИ ПОКАЗАНЫ УЖЕ ЗАСТРОЕННЫМИ. Отсюда сразу вытекает, что все восемь "старинных" планов, как и план Исаака Массы, были созданы, скорее всего, не ранее 1768 года. И лишь задним числом были датированы XVII и даже XVI веками.  Так в картографии города Москвы были изготовлены довольно откровенные подлоги.
Могут сказать, что, мол, после Куликовской битвы 1380 года московские Кулишки, - то есть большое поле, на котором происходили сражения, - застроили к XVI-XVII векам.  Но потом по каким-то загадочным соображениям все здания здесь неожиданно снесли и вновь на месте Куликовской битвы возник огромный пустырь.  Который заново начали понемногу застраивать, лишь начиная с конца XVIII века или даже с XIX века.  Однако, это крайне сомнительно.  Если столь большая территория В ЦЕНТРЕ МОСКВЫ, РЯДОМ С КРЕМЛЕМ уже один раз была застроена, то не видно никаких разумных причин, чтобы все эти постройки начисто сносить. И даже если они были снесены, вместо них, надо полагать, тут же построили бы новые. В самом центре столицы место обычно не стоит долго пустым, если на то нет каких-то весьма особых причин.
Следы какой-то переработки по крайней мере "Годунова чертежа" сохранились до сих пор. Считается, что до нас дошла лишь копия-версия этого плана, сделанная в 1613 году и снабженная надписью: "Москва по оригиналу Федора Борисовича". Далее историки пишут следующее. "Судя по ней (по надписи - Авт.), ПОДЛИННИК плана Москвы (а вероятно и всей карты) был выполнен сыном Бориса Годунова - царевичем Федором" [354], с.55.  Таким образом, романовско-миллеровская история признается, что ПОДЛИННИК КАРТЫ УТРАЧЕН, а нам показывают сегодня лишь некую его копию. Понять, насколько она отвечает оригиналу, сегодня уже невозможно. Подлинник "Годунова чертежа" куда-то пропал. По нашему мнению не случайно.

74

Приложение 2.
РУКОПИСЬ Н.А.МОРОЗОВА О РУССКОЙ ИСТОРИИ.
1. КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ.

Известно, что из печати в свое время вышли 7 томов фундаментального труда Н.А.Морозова "Христос (История человечества в естественно-научном освещении)" [140].  Восьмой том не был опубликован и до сих пор находится в Архиве Российской Академии Наук в виде рукописи.  Текст напечатан на пишущей машинке с многочисленными вставками от руки, сделанными Н.А.Морозовым. В марте 1993 года
В.В.Калашников, Г.В.Носовский и А.Т.Фоменко детально ознакомились с этим трудом, а затем, с разрешения Архива РАН сделали копию основных разделов рукописи. Пользуясь случаем, мы искренне благодарим сотрудников Архива РАН, любезно предоставившим нам эту уникальную возможность.
Судя по характеру рукописи, Н.А.Морозов не успел подготовить ее для публикации. Скорее она является черновым вариантом, зафиксировавшим многие глубокие наблюдения и его концепцию русской истории. Кратко, в рукописи Н.А.Морозова содержатся следующие общие идеи.
(1) Проверка правильности хронологии русских летописей по солнечным и лунным затмениям и кометам.
Выполненная Н.А.Морозовым проверка показала, что указанные в летописях датировки, приписываемые "русским затмениям" до, то есть ранее, 1064 года н.э., не подтверждаются астрономически. Лишь в 1064 году появляется первое более или менее астрономически подтвердившееся затмение. Которое было видно, тем не менее, лишь в Египте и отчасти в Европе, но - не на территории Руси. И только начиная с XIII века, описания затмений в русских летописях начинают астрономически подтверждаться. Тем самым, Н.А.Морозов фактически обнаружил ту же самую границу - XIII век, начиная с которой, то есть ближе к нам, скалигеровская хронология более или менее соответствует астрономии.
Как мы выяснили в результате собственных исследований, скалигеровская хронология Европы, Средиземноморья, Египта и других регионов верна, тоже начиная лишь с XIII-XIV веков и ближе к нам. Таким образом, обнаруженная Н.А.Морозовым граница в русской хронологии, совпадает с аналогичной границей, независимо найденной нами для хронологий других стран. Анализируя другие календарные указания русских летописей, Н.А.Морозов обнаружил несоответствия вплоть до начала XIV века. Вывод: ранее XIII-XIV веков русская хронология нуждается в пересмотре.
(2) Н.А.Морозов проанализировал Повесть Временных Лет и
обнаружил следующие факты.
(2а) Существующие сегодня списки этой летописи практически идентичны и датируются, в последней их редакции, XVIII веком. Таким образом, важнейший текст, лежащий в фундаменте русской хронологии, имеет ПОЗДНЕЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ.
(2б) Многие разделы Повести Временных Лет уделяют большее внимание византийским событиям, чем русским. Например, упоминает землетрясения, хотя заметных землетрясений на Руси не бывает.
(2в) Конец всех списков Повести Временных Лет практически совпадает с захватом Константинополя в 1204 году. Однако это знаменитое событие в них странным образом не упоминается. Таким образом, Н.А.Морозов обнаружил "разрез" в русской истории: 1204 год.
(3) Существующая сегодня версия русской истории восходит к Миллеру, ко второй половине XVIII века. "История" Татищева, написанная, будто бы, до Миллера, на самом деле исчезла, сгорела. И сегодня мы имеем под именем Татищева лишь Татищевские "черновики", изданные Миллером. Таким образом, наши сегодняшние сведения о русской истории - весьма позднего происхождения.
(4) Н.А.Морозов обнаружил, что начало русского года, согласно летописям, было в марте. Считая, что мартовское начало года характерно ТОЛЬКО для Западной Европы, Н.А.Морозов сделал отсюда вывод, что русская культура пришла с Запада в результате крестоносного завоевания. Однако, хорошо известно, см. например [64], что в Византии также использовалось мартовское начало года, наряду с сентябрьским началом индикта = церковного года. Странно, что Н.А.Морозов об этом почему-то не знал, либо не обратил внимания. Это можно объяснить тем, что историки считают, будто бы в Византии использовалось то одно, то другое начало года, а не оба одновременно - для светского и для церковного года.  В русских календарях тоже отмечались оба начала года.
Н.А.Морозов считал далее, что русская церковь была униатской до Ивана III (1481 год). При этом Н.А.Морозов основывался на справедливом замечании, что до середины XV века не было никаких религиозных препятствий к заключению браков между русскими и католиками. В частности, обычай перекрещивать невест возникает лишь в XVI веке. Это говорит о единстве русской и западной церкви до XV века. ОДНАКО, ЭТА ОБЩАЯ КОНЦЕПЦИЯ МОРОЗОВА, ПО-ВИДИМОМУ, НЕВЕРНА. Он упускает из виду, что само понятие унии, в соответствии с нашей новой хронологией, возникло лишь в 1439 году на Ферраро-Флорентийском Соборе, вскоре после Великого Раскола 1378-1415 годов в католической церкви, а возможно и во вселенской церкви.
Сделаем общее замечание. Сделав исключительно важный шаг в критическом анализе скалигеровской хронологии, Н.А.Морозов тем не менее не завершил логическое развитие этой идеи. Он "остановился", ошибочно считая, будто скалигеровская хронология, начиная примерно с IV-V веков н.э.  более или менее верна.  Поэтому он в общем-то доверял сведениям, сегодня относимым к эпохе, начиная с VI века. Мы же знаем сегодня, что доверять скалигеровской хронологии можно лишь начиная с XIII-XIV веков, а якобы более ранние события являются всего лишь фантомными отражениям эпохи XI-XVII веков.  Здесь кроется причина нескольких, по нашему мнению, глубоко ошибочных утверждений Н.А.Морозова, о которых речь пойдет ниже. Однако эти заблуждения ни в коей мере не умаляют абсолютно выдающихся заслуг Н.А.Морозова в области реконструкции правильной истории.
(5) В подтверждение своей, оказавшейся ошибочной, концепции о якобы западно-европейском происхождении русской культуры в результате крестоносного завоевания, Н.А.Морозов приводит список звуковых параллелей между разными словами.  Например:
Ватикан = Вати-Кан = Дом Священника, по-еврейски.
Орда = Орден, см. латинское ordo = строй, порядок.
Атаман = Гетман = Гауптман, по-немецки.
Хазары = Гусары, известно, что гусары - присутствовали в венгерском войске.
Царь = Сар, по-еврейски.
Татары = Тартары = "адские", по-гречески, и также = Татрские, то есть как-то связанные с горами ТАТРАМИ в Венгрии.
Монгол = Мегалион = Великий, по-гречески.
Басурман = Вессерман, по-немецки.
Это - основные его лингвистические наблюдения.
(6) Никаких других подтверждений своей концепции якобы западно-европейского происхождения русской культуры, кроме начала года, латинских названий месяцев, отдельных слов "латинского происхождения" в церковном обиходе, вроде: поп, пост, пресвитер и т.п. и указанных звуковых параллелей, Н.А.Морозов не приводит. Вообще, вопрос о том - кто у кого заимствовал слова, в современной лингвистике определяется исключительно на базе принятой сегодня скалигеровской хронологии. Ее изменение сразу меняет и точку зрения на происхождение и направление заимствования слов.
(7) Н.А.Морозов выдвинул еще одну идею о распространении культуры вместе с процессом колонизации от старых, высокоразвитых центров, находящихся рядом с древними железными рудниками. Такое соседство важно для приоритетного изготовления средств производства и оружия. Наиболее древние железные рудники расположены на Балканах, на Урале, в Германии. Поэтому Н.А.Морозов считал, что колонизация всего мира, включая Индию, Тибет, Китай, происходила с Балкан.
Приведем отрывки из рукописи Н.А.Морозова [17], сопровождая их нашими комментариями.
Морозов пишет: <<Русская летопись, носившая прежде название Несторовой, а теперь, после того, как И.С.Казанский в 1851 году впервые разжаловал Нестора из летописцев, называется просто "Начальной русской летописью" и носит всюду следы западно-славянского влияния.
Она дошла до нас в нескольких копиях, из которых в начале
ХIХ века были знамениты следующие:
1. "Повести временных лет Нестора черноризца Феодосиевого монастыря Печерского".
Этот список из числа немногих с именем Нестора принадлежал, - говорят нам, - сначала известному собирателю рукописей Петру Кирилловичу Хлебникову в Москве, умершему в 1777 году, затем
С.Д.Полторацкому (1803-1884), а откуда взял его Хлебников неизвестно.
Написан этот документ на бумаге, в малый лист, полууставом и доведен до
1198 года.
2. "Русский Временник, сиречь Летописец, содержащий
Российскую Историю от 6370 (= 862) по 7189 (= 1681) лето. 2 части. Москва. 1790."
3. "Летописец, содержащий в себе Российскую Историю от 6360 (= 862) по 7106 (= 1598) год. Москва. 1781." Это Архангельский список.
Но сегодня эти списки уже признаны более поздними по своему происхождению>> [17].
2. РАДЗИВИЛОВСКАЯ ЛЕТОПИСЬ.
Н.А.Морозов: <<Никоновская летопись (так Морозов называет Радзивиловскую летопись - Авт.) - самый интересный из всех существующих списков и, можно думать, древнее его не найти. Он написан полууставом конца XV века и украшен 604 интересными рисунками, имеющими важное археологическое значение.
В конце рукописи имеется приписка, что она была подарена
Станиславом Зеновичем князю Янушу Радзивилу. А потом она в 1671 году поступила в Кенигсбергскую библиотеку от князя Богуслава Радзивила, как видно из печатного ярлыка с гербом города Кенигсберга и подписью:
"A celissime principe Dno (то есть domino - Н.А.) Boguslo Radsivilio bibliothecae quae Regiomontani (то есть в Кенигсберге - Н.А.) est electorato donata".
Уже в 1716 году Петр I приказал снять с этой рукописи копию, которая могла быть затем переснята и в России... Во время семилетней войны в 1760 году и сам Кенигсбергский оригинал был приобретен для нашей Академии Наук. И уже через шесть лет после этого он был напечатан в Петербурге в 1767 году... в издании "Библиотека Российская Историческая. Древние летописи">> [17].
Прервем цитирование Н.А.Морозова нашим комментарием.
Действительно, так называемые первые русские летописи были, скорее всего, созданы юго-западными славянами или даже славянами, проживавшими на территории современной Польши или Пруссии. Но в таком случае совершенно естественно, что в них должны быть, - и действительно имеются, как указал Морозов, - следы западно-славянского влияния.
Кроме того, как мы показали в настоящей нашей книге, эти первые наши летописи были сильно отредактированы при Романовых, хотя, конечно, ОНИ НЕ ПРИДУМАНЫ "ЦЕЛИКОМ ИЗ ГОЛОВЫ". В их основе лежат какие-то подлинные древние документы XIV-XVI веков.
Все мы знаем, что Петр якобы "прорубил окно в Европу". В какую Европу? - спросим мы. Ответ известен. В Западную Европу, то есть уже в латинизированную после мятежа Реформации, католическую, протестантскую Европу XVII-XVIII веков.  Многие нововведения и реформы Петра I, как мы теперь понимаем, имели своей целью стереть ордынское прошлое Руси и ввести западные порядки, западную идеологию, частично даже западную религию.  Посмотрите хотя бы на архитектуру построенного им Петербурга, на стиль культовых сооружений эпохи Петра.  Это - западный латинский стиль эпохи Реформации.
Официальная православная церковь петровского и после-петровского периода являет собой смесь, гибрид первичного православия Ордынской империи и западного католичества-протестантизма XVII века.  Лишь современные старообрядцы в какой-то мере донесли до нашего времени русскую православную религию до-петровской эпохи.
Романовы были кровно заинтересованы в искажении истории свергнутой ими законной Русско-Ордынской династии. Поэтому романовские историки выполняли важнейший социальный заказ, исходивший непосредственно от Романовского престола - отправить в небытие историю "Монгольской" = Великой Империи, исказив ее до неузнаваемости, иногда даже заменив черное на белое.
Историки постарались выполнить царский указ "на отлично". Не их вина, что множество следов подлинной русской истории все-таки осталось, и сегодня мы можем многое восстановить.
Кстати, если в древности Германия или ее часть - Пруссия - входила в состав Великой Империи, то можно понять и тот факт, что Романовская династия была связана тесными кровными узами именно с Германией, в частности, с Шлезвиг-Голштинией. Оттуда происходили многие члены царских семей Романовых. Когда-то это была одна "Монгольская" Империя. Затем она раскололась, и в ее германских областях вскоре забыли о своем средневековом славянском прошлом.
Продолжим цитирование Морозова.  <<Вот настоящее начало Русских летописей и если мне скажут, что и ранее Петра I существовала "Несторова летопись", то мне придется попросить читателя дать доказательства этого утверждения... Затем начались ее переписки с продолжениями. Важнейшими из этих продолженных копий являются следующие>> [17].
3. ЛАВРЕНТЬЕВСКАЯ ЛЕТОПИСЬ.
<<Лаврентьевский список (иначе называемый Суздальским или Мусин-Пушкинским) с таким заголовком: "Се повести временных лет, откуда есть пошла Русская земля, кто в Киеве нача первее княжити и откуду Русская земля стала есть". А под заголовком рукописи можно разобрать: "Книга Рожественского монастыря Володимирского".
Эта рукопись на пергаменте. Переписав с мелкими поправками весь Радзивиловский список, автор ее доводит рассказ до 6813 (по нашему счету 1305) года, но вдруг заканчивает неожиданной припиской не того времени, а через 72 года после окончания летописи - то есть в 1377 году (6885 по счету автора).
Вопрос о том, почему автор свое "последнее сказание" закончил за
72 года до своей приписки, так и остается открытым. Как и когда
получили мы этот "Лаврентьев список"? Его история не уходит глубже
самого конца XVIII или начала XIX века.  В начале XIX столетия он был,
- как я уже говорил, - преподнесен известным коллектором книг графом
А.И.Мусин-Пушкиным (ум. в 1817 г.) императору Александру I, который передал его в Публичную библиотеку. Вот и все>> [17].
4. РУКОПИСЬ МОСКОВСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ.
<<Вторая важнейшая копия Радзивиловского списка, это "Рукопись Московской Духовной Академии", написанная полууставом на 261 листе. На первом ее листе помечено: "Живоначальные Троицы".  Поэтому в 1 томе полного собрания Русских Летописей она названа "Троицкою", да и на последнем листе ее написано: "Сергиева монастыря".
До 1206 года и она, как ЛАВРЕНТЬЕВСКИЙ СПИСОК КОПИРУЕТ РАДЗИВИЛОВСКУЮ ЛЕТОПИСЬ ПОЧТИ ДОСЛОВНО лишь с ничтожными поправками. А с того момента, на котором кончается Радзивиловский оригинал, она ведет непрерывное по внешности продолжение, но уже совсем в другом тоне, чем Лаврентьевская за те же годы. Она доводит свой рассказ до 1419 года довольно самостоятельно, не повторяя оригинальной части Лаврентьевской летописи>> [17].
5. СРАВНЕНИЕ РАЗНЫХ СПИСКОВ.
<<Как ничтожны изменения в первой части Лаврентьевского и Троицко-Сергиевского списков, сравнительно с Радзивиловским, видно из взятых мною из всех трех (см. таблицу) начала и конца Радзивиловского списка, прекращающегося знаменательно как раз после взятия Царь-Града крестоносцами и основания на Балканском полуострове Латинской империи в 1204 году, о чем как я уже упоминал, нет ни слова в Русских летописях>> [17].
Сравнительную таблицу, составленную Н.А.Морозовым, мы опускаем.
<<Мы видим, что кроме малых стилистических поправок, вроде
переделки "доже" на "тоже" и на "дожи", да кратких вставок, основной
текст этих летописей - тот же самый. А между тем все три списка
"открыты" в отдаленных, друг от друга, местах:  Радзивиловский в
Кенигсберге, Лаврентьевский, говорят нам, в Суздале, а
Троицко-Сергиевский - в Московской губернии.
Если бы все они были копиями, хотя бы даже в "Начальной части" какого-то более древнего оригинала, принадлежащего до-печатному времени, то приходится заключить, что он был распространен от Кенигсберга до Владимирской губернии, если не далее, и потому нельзя понять, каким образом в такие отдаленные и не связанные друг с другом его остатки не вошло несравненно более значительных изменений текста.
И вот приходится заключить, что и Троицко-Сергиевский анонимный подражатель, и Суздальский монах Лаврентий пользовались уже сравнительно широко разошедшимся изданием 1767 года и написаны в конце XVIII века, незадолго до того, как были открыты усердными искателями старинных рукописей, вроде Мусина-Пушкина, или же компиляторы пользовались Радзивиловской рукописью. А вот дальнейшее продолжение в каждом списке, как я уже отметил, не повторяется в других списках>> [17].
6. ОТКУДА ВОЗНИКЛО "ДРЕВНЕ"-ГРЕЧЕСКОЕ НАЗВАНИЕ ТАРТАР, ТО ЕСТЬ АД.
Н.А.Морозов считал, что многие греко-латинские слова были принесены на Русь в результате крестоносного ее завоевания [17]. Наша точка зрения совсем иная. Направление заимствования было другим и определилось великим = "монгольским" завоеванием Европы в XIV-XV веках.
По нашему мнению, русское слово Татары, то есть казаки, превратилось в греческом языке в "тартарос" - подземное царство, ад. В поздней романовской России придали новую тенденциозную окраску ранее нейтральному слову Татары, произведя от него слово Тартары или Тартарары, то есть нехорошее, ужасное место.
Латинское слово jugum - ярмо, порабощение означает то же самое, что и славянское слово ИГО [17]. Латино-греческое jugum tartaricum, то есть АДСКОЕ ИГО вероятно произошло от русское названия Татарское Иго. Эти слова мы находим в летописях, составленных ЮГО-ЗАПАДНЫМИ славянами, как о том неоднократно говорит и сам Морозов.
Как уже отмечалось, первые русские летописи носят на себе следы ЮГО-ЗАПАДНОГО славянского влияния или даже происхождения. Но ведь именно эти народы и области были одними из первых колонизированы Русью-Ордой при ее экспансии с востока на запад.  Неудивительно, что потомки покоренных юго-западных славян, близко соприкасавшиеся в XVII-XVIII веках с греками, и с латинцами, заговорили в эпоху Реформации об русском великом = "монгольском" нашествии как об адском порабощении, то есть как о татарском иге.
Эти эмоции и попали в юго-западные русские летописи XVII-XVIII веков.  А потом было забыто и частично искажено их подлинное происхождение.  Именно эти летописи были положены в основу романовской версии русской истории, что и запутало позднейших историков.
Итак, нашу мысль можно сформулировать следующим образом.  Потомки юго-западных народов, колонизированных в XIV-XV веках Великой = "Монгольской" Русью-Ордой, назвали в XVII-XVIII веках предыдущую эпоху Великой Империи именем jugum tartaricum = татарским игом. То есть, Татарской Властью, см. В.Даля [85]. Что, в общем-то было верно. Реформаторы XVII века лишь придали этим словам негативный оттенок. Что, конечно, заметно исказило суть дела.
Как мы сказали, слово ИГО существует в русском, а потому и в латинском языках. По-русски ИГО означало ВЛАСТЬ, ГНЕТ УПРАВЛЕНИЯ по
В.Далю [85]. Недаром некоторые русские князья, в том числе и СЫН
РЮРИКА, носили имя ИГОРЬ, то есть, по-видимому, просто Властелин,
Правитель.
А кто у кого заимствовал слова - это вопрос хронологии.
7. ЗАПАДНЫЕ МОТИВЫ В ПОЗДНЕЙ РУССКОЙ КУЛЬТУРЕ XVII-XIX ВЕКОВ.
Н.А.Морозов писал: <<Историческая наука до XIX века проводила идеологию лишь правящей части населения, да это и понятно. Самые первые записи о государственных делах были сделаны придворными летописцами... А у позднейших компиляторов, то есть ортодоксальных историков XVIII-XIX веков выработалась и еще одна особенность:  патриотизм, сводившийся к тому, чтоб продолжить историю своих государств как можно далее в глубину веков, пользуясь для этого всеми возможными средствами.
В результате таких тенденций и вышло то вавилонское столпотворение, которое мы называем древней историей, и которое необходимо, наконец, совершенно разрушить для того, чтоб на его месте можно было воздвигнуть новую, уже действительно научную историю человечества... А для этого необходимо связать ее С ЕСТЕСТВОЗНАНИЕМ, что я и пытался везде тут сделать для древнего мира, а теперь мне надо немного поговорить и "pro domo suo", то есть про свою собственную страну>> [17].
Далее Морозов высказывает мысль о западном происхождении многих элементов русской культуры.  Согласно же нашей реконструкции, все те западные мотивы, которые он перечисляет, появились в нашей истории лишь в XVII веке с воцарением Романовых. И особенно после того, как Петр I "прорубил окно в Европу" и в оккупированную Россию действительно хлынул поток западных нововведений.
В то же время, определенная общность русской и западно-европейской культур может быть отражением "монгольского" = великого завоевания, когда Русь-Орда распространилась, в том числе, и на Западную Европу.
8. СРЕДНЕВЕКОВАЯ ГЕОГРАФИЯ ЕВРОПЫ И РУСИ.
В эпоху Великой = "Монгольской" Империи Османия = Атамания и Русь-Орда находились в тесных союзнических отношениях, были просто двумя частями единой Империи. Поэтому становятся понятными следующие наблюдения Морозова.
"В Болгарии... до сих пор там существует на реке Марице с 16 тысячами жителей город Татар-Базарджик, то есть Базарчик. Да еще недалеко от устья Днестра, близ города Аккермана есть большое болгарское местечко с несколькими тысячами жителей, которое называет себя Татар-Кончак" [17].
Совершенно верно. Хорошо известно о наличии сильного османского = атаманского элемента в Болгарии. Что же удивительного, что Болгария сохранила на своей территории старое название турок - татары?  Сам Морозов натолкнулся на эту явную связь: турки = татары. Он справедливо указал на то, что "например, в Грузии это слово (татары - Авт.) стало национальным названием турок".
Н.А.Морозов продолжает: "Около той же придунайской местности поднимается огромный горный хребет Высокие Татры (Высокие Татары) на границе Галиции, Моравии и Венгрии, с главными вершинами Герлаховка, Ломеницкий Верх и Леденицкий Верх, поднимающимися выше 2600 метров над уровнем моря. А южнее их возвышаются еще Нижние Татры (Нижние татары), называемые также Литовскими Татрами и Зволенскими Альпами, главная вершина которых Думбер поднимается на 2045 метров" [17].
Все правильно. По-видимому, и Чехословакия, наряду с Пруссией = П-Руссией, входила когда-то в состав Великой = "Монгольской" Империи. След этого остался в названии гор Татры = Татары.
Согласно русским летописям, одно из названий татар было ПЕЧЕНЕГИ. Так например, рассказывая о нашествии татар, Лаврентьевская летопись говорит о приходе иноземцев, о которых никто ясно "не ведает, кто они суть и отколе изыдоша и которых одни зовут татарами, другие тауменами, а иные ПЕЧЕНЕГАМИ".
Н.А.Морозов: <<Название печенеги по своей фонематике явно славянское. Печенези по-русски значит - печнецы, а печенези - печники, то есть жители какой-то специальной страны печей. И такая специальная страна действительно была в то время.
Вспомним графство Пешт (Pest-Pilis) в Венгрии между Дунаем и Тиссой с главным городом Буда-Пештом. Его имя - Пешт есть слегка искаженное по немецкой фонетике славянское слово ПЕЩЬ, как о том свидетельствует немецкое имя Пешта - Ofen, которое тоже значит печь>> [17].
Но не только в Венгрии топили печи. Искать большую страну ПЕЧЕЙ долго не нужно - это, очевидно, средневековая Русь, ГДЕ В КАЖДОМ ДОМЕ БЫЛА ПЕЧЬ.  Переменный и часто суровый российский климат вынуждал русских строить печи. РУСЬ - ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТРАНА ПЕЧЕЙ и некоторые летописцы вполне могли прозвать ее жителей - печнецами, печниками.
Остатки этого названия сохранились сегодня и в Венгрии в названии Буда-Пешта. Морозов хотел увидеть в этом свидетельство того, что печенеги - это венгры и ТОЛЬКО венгры. А мы предлагаем более естественную точку зрения. Печенеги = печнецы - это жители страны, где было много печей, то есть Русь и некоторые сопредельные с ней области, в частности, и Венгрия. Естественное отождествление печенегов-печников с русскими снова и снова отождествляет средневековую Русь-Орду с Великой = "Монгольской" Империей.
Н.А.Морозов: <<А где искать Хазарию, иначе называемую Тьмутаракань? Не трудно видеть, что последнее слово греческое от имени Тэма-Туроканэ, то есть Турецкая автономная область, - одна из областей, на которые была разделена средневековая Византия.  Тэма или Фема - в точности означает "автономная область">> [17].
О Хазарии, стране хазаров = КОЗАРОВ = КОЗАКОВ мы уже много говорили выше и в книге "Империя". А Тьмутаракань - это СТАРОЕ НАЗВАНИЕ АСТРАХАНИ.  Во времена Ивана Грозного считали, что "АСТРАХАНЬ В ПРОШЛОМ НАЗЫВАЛАСЬ ТМУТАРАКАНЬ" [3], часть 2, с.28.  Астрахань-Тмутаракань входила во владения Владимира Святого [3].

75

9. МОРОЗОВ О СОЛНЕЧНЫХ И ЛУННЫХ ЗАТМЕНИЯХ В РУССКИХ ЛЕТОПИСЯХ.
Н.А.Морозов показал, что указанные в летописях датировки, приписываемые "русским затмениям" ранее 1064 года н.э., НЕ ПОДТВЕРЖДАЮТСЯ АСТРОНОМИЧЕСКИ. Лишь в 1064 году на страницах летописей появляется первое астрономически более или менее подтвердившееся описание затмения. Однако затмение было видно лишь в Египте и отчасти в Европе, но - не на территории Руси. И только начиная с XIII века описания затмений в русских летописях астрономически подтверждаются - затмения действительно происходили и были видны на Руси.  Только после этого времени миллеровская хронология русской истории начинает в грубых чертах соответствовать астрономии.
Как мы выяснили в результате собственных исследований [МЕТ1], [МЕТ2], [МЕТ3], скалигеровская хронология Европы, Средиземноморья, Египта и других регионов более или менее ВЕРНА, лишь начиная с XIII-XIV веков и ближе к нам, хотя и тут до XVI века иногда присутствует столетний хронологический сдвиг.  Таким образом, обнаруженная граница в русской хронологии - ТРИНАДЦАТЫЙ ВЕК - совпадает с аналогичной границей-разрезом, независимо найденной нами в хронологиях других стран.
Н.А.Морозов писал следующее. <<Применим теперь и астрономический метод проверки. В "Начальной псевдо-летописи" за первые 200 лет, как я уже говорил, не показано ни одного затмения, ни солнечного, ни лунного, и ни одной кометы, и лишь в самом конце описаны в разных местах три-четыре астрономические явления, поддающиеся проверке путем вычисления.
В этом отношении я уже имел повод указать на отметку: "В то же лето (то есть в 1102 году - Н.А.) было знамение в луне месяца февраля в 5 день".
Тут речь может идти только о лунном затмении, так как 5 февраля действительно было полнолуние с ожидаемостью (при неточных астрономических знаниях) лунного затмения... Но вот беда! В действительности (то есть по современным нам точным вычислениям) оно произошло лишь через два оборота луны, не 5 февраля, а 5 апреля 1102 года, со значительной максимальной фазой 9"2, около 8 часов утра по Киевскому времени, то есть уже при заходящей луне.
Как же автор отметил в этом году не существовавшее февральское затмение и не отметил настоящего, бывшего через два месяца?
Ошибка в имени месяца? На эту отговорку действительно можно было бы сослаться, если бы в ХIV веке (к которому скорее всего можно было отнести реальное начало составления русских летописей)... не произошло подряд три затмения по 19-летнему циклу, как раз 5 февраля: в 1319 году, в 1338 году и в 1357 году.
Эти затмения хорошо были видны во всех славянских землях Восточной Европы после заката солнца на только что взошедшей луне>> [17].
Не к четырнадцатому ли веку относится это первое описание лунного затмения в "Начальной летописи"? Но в таком случае наша первая русская хроника начинает свой рассказ несколькими сотнями лет ПОЗЖЕ принятой сегодня даты.
Н.А.Морозов продолжает. <<Во всяком случае, лунное затмение 5 февраля 1102 года ложно показано автором. А ведь оно единственное во всей "Начальной летописи".
Рассмотрим теперь и солнечные затмения. За время, которое, как традиционно считается, охватывается "Начальной летописью", было 10 солнечных затмений, шедших в полном или кольцеобразном виде по Днепровской Руси и видимых в девяти случаях в огромной фазе в Киеве. Вот они:
Год 939-VII-19, сильное для Киева, перед полуднем.  В летописи НЕ ОПИСАНО.
Год 945-IХ-9, значительное для Киева утром.  В летописи НЕ ОПИСАНО.
Год 970-V-8, сильное для Киева утром.  В летописи НЕ ОПИСАНО.
Год 986-VII-9, полное в Киеве перед закатом.  В летописи НЕ
ОПИСАНО.
Год 990-Х-21, почти полное в Киеве после полудня.  В летописи НЕ ОПИСАНО.
Год 1021-VIII-11 почти полное в Киеве после полудня.  В летописи НЕ ОПИСАНО.
Год 1033-VI-29, значительное в Киеве после полудня.  В летописи НЕ ОПИСАНО.
Год 1065-IV-8, едва ли видимое в Киеве, а лишь в Египте, и в малой фазе в Греции и Сицилии. В летописи ОПИСАНО.
Но это в действительности очень странно! Ведь тогда получается, что летописец сидел в ЕГИПТЕ или на худой конец в ИТАЛИИ, ГРЕЦИИ, но никак не в Киеве!
Год 1091-V-21, значительное в Киеве утром.  В летописи ОПИСАНО.
Год 1098-ХII-25 сильное в Киеве к вечеру, в самый день Рождества.
В летописи НЕ ОПИСАНО.
Итак, получается что из всех этих затмений только одно из них, и притом менее других эффектное для Киева - затмение 21 мая 1091 года, - да еще предшествовавшее ему затмение 8 апреля 1065 года, хотя и едва ли видимое в Киеве, отмечены автором, несмотря на то, что ПРОПУЩЕНЫ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ, которые должны были вызвать много более сильное смятение и в Киеве и во всей приднепровской Руси...
Допустить, что все указанные мною затмения были в облачную погоду - невозможно, да и тогда пришлось бы упомянуть, что наступала временная "темная ночь посреди дня", а предположить, что живший в Киеве первичный монах-летописец все это проспал днем, еще менее правдоподобно. Таким образом, уже одно отсутствие таких отметок в летописи псевдо-Нестора показывает, что она более позднего происхождения, чем последнее из описываемых в ней событий, и что она не списана с каких-то прежних, утраченных затем систематических "временниках", а составлена сразу самостоятельно, отчасти по западно-славянским записям.
Прежде всего укажу, что солнечное затмение 21 мая 1091 года описано верно в Лаврентьевской рукописи, которою я здесь и руководствовался. В ней записано:
"В сие лето (в 6599 году по летописи и в 1091 году по современному счислению - Н.А.) знамение в солнце, яко погибнути ему, и мало его осталось, как месяц было, во 2 часу дня, мая в 21 день".
Оно действительно и было 21 мая в 8 с половиной часо утра по Киевскому времени, причем затмилось около 4/5 солнечного диаметра.
Но вот что странно. Теми же самыми словами переписано оно и
в 111 Новгородской рукописи: "Было знамение в солнце, яко погибнути ему
и мало его осталось, и как месяц было во 2 часу дня мая в 21 день".
А отнесено оно вдруг на 13 лет назад к 6586 году (к 1078 по нашему), когда не было никакого затмения в России. Как мог бы это написать очевидец?
Затем оно же переписано и в Псковской 1, и в Воскресенской рукописи опять в той же самой редакции, но отнесено в обоих к 6596 году (к 1088 по нашему счету), то есть за 3 года до себя, когда было только затмение 20 июля, да и то у самого северного полюса.
А в так называемой "Никоновской летописи" оно отмечено уже на 2 года после себя в 6601 году (1093 по нашему счету вместо 1091). В этом году действительно было затмение, видимое в сильной фазе во всей Западной России, но только не 21 мая, а 23 сентября.
А теперь я закончу о затмениях, так показательно отсутствующих в "Начальной Летописи" Нестора-Сильвестра.
Посмотрите сами на приложенной таблице список дальнейших затмений, которые я беру из книги Даниила Святского "Астрономические явления в русских летописях", написанной в 1915 году, когда он был сотрудником Астрономического отделения в Государственном Научном Институте имени Лесгафта при участии другого моего сотрудника по тому же учреждению
М.А.Вильева.
Это было сделано по инициативе академика А.А.Шахматова еще ранее просившего меня об этом, а я за неимением времени просил сделать это своих помощников Вильева и Святского.
Но ни Шахматов, ни Святский, ни Вильев не имели смелости сделать из этого сопоставления надлежащих выводов, хотя эти выводы сами бросаются в глаза. Посмотрите только на мою наглядную таблицу (таблицы
Н.А.Морозова см. ниже - Авт.).  В ней приведены последовательно все 27 десятилетий, заполненных более или менее необычными небесными событиями, которые будто бы преемственно записывали киевские ученые монахи.
Вы видите сами, что от 852 года, когда якобы началась их "летопись" и до 1065 года, то есть в продолжении 212 лет тут не записано ни одного из этих небесных явлений, так ужасавших наших предков, не понимавших их причины и временности наступившей порчи солнца. Да и о первом правильно упомянутом затмении 1064 года сказано лишь вставкою, как бы по отдаленным воспоминаниям:
"Перед сим же временем (то есть перед 6572 годом "от сотворения
мира" и 1064 по нашему счету - Н.А.) и солнце переменилось и не было
светло, но как месяц было. Его же - глаголют невегласы (то есть
невежды - Н.А.) снедаему сушу".
Да и кроме того, описавший это событие летописец должен был сидеть где-то в Средиземноморье, но уж никак не в Киеве!
А затем, как мы уже видели, приводится солнечное затмение 1091 года, перепутанное в разных копиях на разные года около того же времени, то есть опять записанное не на месте, а тоже по воспоминаниям.
Но, вот вы переходите к "продолжателям" этой "Начальной летописи", записи которых я проследил до 1650 года, и вы видите совершенно другую картину. Почти половина солнечных затмений, видимых в России в значительной фазе, занесена правильно... а отсутствие остальных объясняется облачной погодой. Но ведь нельзя же сказать, что в предшествовавшие двести лет, от 850 до 1064 года (или даже до 1091 года), Киев закрывали сплошные облака!  И в те годы должно было наблюдаться приблизительно такое же среднее число солнечных затмений, как и в годы продолжателей "Нестора" и если бы "Нестор" (или Сильвестр) руководился при составлении своей летописи действительными записями предшественников монахов, то он привел бы в одну из первых очередей и ужасавшие их больше всего затмения солнца.
А раз у него не было записей о них, то не было и никаких других, а потому и все остальное, что пишет псевдо-Нестор, полу-фантазия начала XIII века, если не позже>> [17].
Не "полу-фантазия", а обычная летопись, но составленная в действительности несколькими столетиями позже, в XVI-XVII веках и описывающая события эпох, существенно более близких к нашему времени. А потом еще и сильно отредактированная при Романовых в XVII-XVIII веках.
Приведем таблицы солнечных и лунных затмений, составленные
Н.А.Морозовым по русским летописям.
ТАБЛИЦА 1.
Наглядное статистическое сопоставление солнечных затмений, отмеченных в псевдо-летописи псевдо-Нестора, с описанными у его "псевдо-продолжателей" (а на деле первых летописцев).

Годы, в которые летопись упоминает солнечные затмения

Ось времени. Шкала

Годы, в которые летопись упоминает солнечные затмения

Ось времени. Шкала

Годы, в которые летопись упоминает солнечные затмения

!

Ось времени. Шкала

1386

1113 и 1115

1390 |

1120

850  |

1399

1122 и 1124

1400 |

1130

860  |

1406

1131 и 1133

1410 |

1140

1140

870  |

1415

1146 и 1147

1420 |

1150

880  |

1426

http://s6.uploads.ru/VCJ6L.jpg
http://s7.uploads.ru/PHAmK.jpg
http://s2.uploads.ru/7Qdiq.jpg

Продолжения Несторовой летописи | Несторова  летопись |
Т А Б Л И Ц А  II
Наглядное статистическое сопоставление лунных затмений, отмеченных в псевдо-летописи псевдо-Нестора, с описанными у его
"псевдо-продолжателей" (а на деле: первых летописцев).

Годы, в которые летопись упоминает солнечные затмения

Ось времени. Шкала

Годы, в которые летопись упоминает солнечные затмения

Ось времени. Шкала

Годы, в которые летопись упоминает солнечные затмения

Ось времени. Шкала

1389*

1390 |

1120

| 850  |

1392*

1122)

1400 |

1130

| 860  |

1396* 1395*

1399*

1410 |

1140

| 870  |

1406* 1403*

1146*

1407*

1420 |

1150*

1150

| 880  |

1432* 1431)

1430 |

1161*

1160

| 890  |

1433*

1440 |

1170

| 900  |

1450 |

1180

| 910  |

http://s2.uploads.ru/yNwXK.jpg
http://s3.uploads.ru/PmsHe.jpg
http://s3.uploads.ru/jHEwY.jpg

Продолжения Несторовой летописи | Несторова  летопись |
Условные обозначения в таблице: * = полное затмение, ) = неполное затмение.
Н.А.Морозов писал далее. <<"Новгородская летопись по синодальному списку" с 945 года начинает буквально переписывать свои соображения из Радзивиловского списка, но после 1015 года такие буквальные выписки становятся реже и постоянно заменяются отсебятиною, иногда невероятною. Так, под 1107 годом написано:
"В лето 6615. Трясется земля в день 5 февраля".
И еще для 1230 года: "В лето 6738. Тряслася земля в пятницу пятой недели по Великом дне в обед, а ныне уже и отобедали".
Да и в Троицко-Сергиевском списке Московской Духовной Академии сказано: "В лето 6738 (= 1230) тряслася земля и солнце помрачилось".
И действительно в 1230 году в Прибалтийском крае могло быть видимо 14 мая солнечное затмение, шедшее в полном виде вдоль Швеции. Но ведь Новгород Великий и Москва находятся вне области землетрясений! Значит оно взято из каких-то южных записей, если не выдумано>> [17].
Свидетельства русской летописи о землетрясениях еще раз подтверждают мысль о том, что ранние русские хроники впитали в себя "византийский слой". В Византии землетрясения действительно бывают. Довольно сильные.
10. МОРОЗОВ О КОМЕТАХ В РУССКИХ ЛЕТОПИСЯХ.
В приводимых ниже материалах Н.А.Морозов иногда говорит о
комете Галлея. Поскольку, как мы обнаружили в книге "Империя", принятые
сегодня соотнесения старых кометных описаний с появлениями кометой
Галлея не просто сомнительны, а подложны, то мы отмечаем это в скобках по ходу изложения словом "якобы".
Н.А.Морозов: <<Фактический материал беру отчасти из статьи
К.Д.Покровского "Кометы в Русских летописях" ("Мир Божий", 1903, Апрель), отчасти из Д.О.Святского (Известия Академии Наук.  Отделение русского языка и словесности, 1915 г.) и отчасти из фундаментального издания Археографической комиссии "Летопись по Лаврентьевскому списку" 1872 г.
Первое известие о комете мы находим в Лаврентьевском списке, когда комета Галлея (якобы - Авт.) в 912 году прошла через перигелий 12 июля. Более ранних комет вообще не указано в русских летописях.
Вот оно: "В лето 6419 (то есть в 911 г. по нашему - Н.А.). Явися звезда велика на западе, копейным образом".
А в хронике Георгия Амартола под 912 годом мы читаем в греческом тексте: "При этом появилась звезда-комета на западе, которую, говорят, назвали копьем, и она провозвещает кровопролитие в городе". (Уч. Зап. Имп. Ак. Наук, кн. V1, 1861 г., с. 797)>> [17]
Здесь мы видим расхождение в один год: 911 и 912. Отметим также, что Морозов совершенно напрасно так доверял западно-европейским и китайским записях о кометах в средние века.  В книге "Империя" мы подробно объяснили, что верить их скалигеровским датировкам ни в коем случае нельзя.
Н.А.Морозов: <<Следует обратить внимание и на факт умолчания в нашей "Начальной летописи" о следующем появлении кометы Галлея (якобы - Авт.) в 989 году. Если бы мы имели перед собою оригинальную запись о событиях, то вряд ли появление блестящей кометы осенью 989 года, отмеченное и у арабского историка Эльмацина, и у Ликосфена, и у Барония, и в Китайских хрониках, могло пройти бесследно для русских наблюдателей. Очевидно, записи о кометах в русских летописях тоже начинаются позднее. Это подтверждается и ошибкой на два года в записи о следующем эффектном появлении кометы Галлея (якобы - Авт.) в марте 1066 года.
В Лаврентьевской летописи читаем: "В лето 6572 (то есть в 1064 году вместо 1066 - Н.А.) бысть знаменье, звезда превелика, луче имущи якы кровавы, всходящи с вечера по заходе солнечном, и пребысть 7 дний. Се же проявляше не на добро:  посем бо быша усобице много и нашествие поганых на Руськую землю, си бо звезда бе акы кровава, проявляющи кровипролитье".
В Англии комета сияла с начала апреля до конца мая. В Константинополе и на Востоке ее заметили в начале мая; греки наблюдали ее 40 дней, итальянцы и немцы 20-30 дней, комета была утренней, а 24-го стала вечерней и следовала за солнцем. К началу мая она не заходила до зари и 40 дней двигалась к востоку.
Она произвела такое огромное впечатление повсюду, что если бы летописи в XI веке у нас велись своевременно по мере событий, то несомненно, это небесное явление было бы расписано на целых страницах и притом без ошибки даже на один год.
Отсюда мы видим, что в "Начальной летописи" обе записи о комете Галлея (якобы - Авт.) взяты уже позднее.
Но, вот, перешагнем через "Нестора" к его якобы продолжателям, а на самом деле первым летописцам, после 1111 года, то есть со времени Владимира Мономаха, и мы находим вполне верные записи.
В Ипатьевской летописи имеется следующая запись: "В лето 6653 (1145 по нашему - Н.А.)... Всеволод по братью свою, по Игорю и Святослава, и по Давыдовича по Володимира и Изяслава, и придоша Киеву; и тогда явися звезда превелика на западе, испущающи луча"
Дальнейшие строки в летописи к сожалению испорчены. Но и без них ясно, что тут фигурирует комета Галлея (якобы - Авт.), прошедшая через перигелий 29 апреля 1145 года.
Затем в Лаврентьевской летописи опять очень правильное описание появления кометы Галлея (якобы - Авт.) в 1222 году, прошедшей через перигелий 15 сентября. И то же можно сказать о следующем появлении, когда она проходила через перигелий 22 октября 1301 года.
В Лаврентьевской летописи под 6810 годом (то есть в 1302 году по сентябрьскому византийскому счету и в 1301 по нашему январьскому) сказано: "Того же лета во осени явилася звезда на западе, имуща лучи и хвост к горе (кверху - Н.А.) к полуденью лицем".
Но вот и странное упущение. Следующее появление кометы Галлея (якобы
- Авт.) было в 1378 году, когда она прошла через перигелий 8 ноября...
И вдруг мы ее не находим ни в одной из рукописей-хроник под этим годом, а оказывается она ошибочно вставленной через 4 года и притом в явно искаженном виде.
Под 6890 годом (то есть в 1382 году по нашему) в IV-ю Новгородскую летопись вписана целая повесть "О пленении и о происхождении Тахтамыша царя из Золотой орды" и о "московском взятьи". Она прямо начинается с описания наблюдавшейся перед этим кометы: "Бысть некое проявление. По многие нощи являшеся таковое знамение на небеси: на востоке, перед раннею зарею, звезда некая аки хвостата и яко копейным образом. Овогда [она явилась на] вечерней заре, овогда же на утренней, тоже многажды бываше. Се же знамение проявляше злое пришествие Тахтамышево на Русскую землю, и горькое поганых Татар нахождение на крестьяны".
Подобным же образом начинается эта повесть в Псковской 1-й и Воскресенской летописях и в летописи Авраамки. В Тверской летописи отмечено и время года, когда появилась комета: "той же зимой знамение проявилося на востоке".
В западно-европейских хрониках она связывается с опустошением турками Боснии, Кроации и Иллирии и с последовавшей сильной чумой.
В Воскресенской летописи кроме указанного описания есть еще под предшествовавшим 6889 годом (то есть в 1381 по нашему) другое описание кометы: "тое же зимы и тоя же весны явльшеся некое знамение на небеси; на востоце, пред раннею зарею аки столп огнен и звезда копейным образом". Это же известие имеется и в Никольской летописи с добавлением: "Се же проявляше на Русскую землю злое пришествие Тохтамышево и горкое поганых нахождение"; подробности описания не позволяют усомниться, что все оно относится к появлению кометы Галлея (якобы - Авт.) в 1378 году, а между тем оно вместе со сказкой о Тохтамыше попало в 1382 год.
Не менее странно и отсутствие записей в русских летописях следующего появления кометы Галлея (якобы - Авт.), прошедшей через перигелий 8 июня 1456 года.
Появление ее в этом году вскоре после падения Константинополя (1453) навело ужас на всю Европу. Христиане видели в ней турецкую изогнутую саблю, а турки - крест. Особенно эффектна она была тогда потому, что во время перигелия проходила очень близко от солнца и земли. Хвост ее тянулся на 60 градусов, величина и вид ее менялись, причем он напоминал хвост павлина, в котором насчитывали до 30, иногда даже 100 разветвлений.
И вот, при всем своем великолепии и грандиозности и это появление Галлеевой кометы (якобы - Авт.) совсем не попало в русские летописи. А в западно-европейских она фигурирует повсюду.  О ней говорят и Функциус, и Кальвициус, и Эксторлиус, и Риччиоли, а папа Калликст велел по всем церквам служить молебны об ее уходе. Султан Магомет II осаждал в это время Белград, защищаемый Иоанном Гуниядом. Как же было бы возможно летописцу, наблюдавшему ее с ужасом много ночей не посвятить ей целых страниц? Значит никаких самостоятельных летописей и не велось в это время.  Предполагать, что она была невидима по причине "белых ночей" можно только для северной, а никак не для средней России.
Но вот, наконец, правильное и на этот раз несомненно самостоятельное наблюдение кометы Галлея (якобы - Авт.) (см. таблицу), прошедшей через перигелий 26 августа 1531 года. В Воскресенской летописи имеется следующая запись: "7039 (по нашему 1531 - Н.А.). Того же лета, августа, явльшеся звезда велиа над летним всходом солнечным по многиа зари утренниа, лучь сиаше от неа вверх велий, а идя [шла] не по обычному течению на полуночную страну; и последи, того же месяца, явльшеся та же звезда в вечернии зари по захождении солнечном червленым [красным] образом, и лучь от нея смаше червлен вверх же над летним западом".
В Китае комету эту увидели за три недели до перигелия 5 августа, в созвездии Близнецов, которое восходит действительно над "летним восходом солнечным", потом она прошла через Большую Медведицу и Волосы Вероники, действительно "идя не по обычному течению [звезд] на полуночную страну, где находится Медведица.
Этим я и закончу упоминания о комете Галлея (якобы - Авт.) в Русских Летописях до 1600 года нашей Эры. Мы видим, что она указывает нам не только на отсутствие записей о ней в "Начальной летописи Нестора", но подвергает сомнению и подлинность записей его "продолжателей", в которых или отсутствуют самые эффектные ее проявления, которые не могли не быть отмечены настоящим летописцем, или они сдвинуты со своих лет, что свидетельствует об очень позднем времени их внесения после появления>> [17].
Повторим, что следует крайне осторожно относиться к датировкам древних текстов, опираясь на упоминания о кометах вообще, и о комете Галлея в частности.  Нерегулярность появления комет, - и кометы Галлея в том числе! - а также расплывчатость описаний и КРАЙНЕ ВЫСОКАЯ ЧАСТОТА ЗАПИСЕЙ якобы появлений комет в древности делает НЕВОЗМОЖНОЙ датировку документов по кометам.  В частности, как мы обнаружили в результате анализа китайских и европейских кометных записей, подложные сведения о комете Галлея НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не могут использоваться для проверки хронологии. См. нашу книгу "Империя".
Тем не менее мы приводим выполненный Морозовым обзор появлений комет в русских летописях как полезный справочный материал.
Н.А.Морозов: <<Но в летописях есть записи и о других кометах, и если мы сопоставим их присутствие у "продолжателей" с отсутствием их в "Начальной летописи", то получим по принятому уже нами образцу следующую таблицу 3.
Звездочками обозначены появления кометы Галлея (якобы - Авт.). В угловых скобках < > даны появления кометы Галлея (якобы - Авт.), заимствованные из византийских записей>> [17].
Т А Б Л И Ц А  III
Наглядное статистическое сопоставление комет, показанных в
"Начальной летописи", с кометами, описанными ее псевдо¬продолжателями (а на деле первыми летописцами).

|----------------------------------| |-----------------------|
| "Продолжение Никоновой летописи" | |  "Никонова летопись"  |
----------------------------------| |-----------------------|
Годы, под | Ось |Годы, под | Ось | | Годы, под | Ось |
которыми | вре- |которыми | вре- | | которыми | вре- |
упомянуты | мени |упомянуты | мени | | упомянуты | мени |
кометы в | |кометы в | | | кометы в | |
летописи | |летописи | | | летописи | |

Годы, под которыми упомянуты кометы в летописи

Ось времени.

Годы, под которыми упомянуты кометы в летописи

Ось времени.

Годы, под которыми упомянуты кометы в летописи

Ось времени.

1390

1120

850

1402

1400

1130

860

1410

1140

870

1420

1145 *

1150

880

1430

1160

890

Нет| *

1440

1170

900

1450

1180

< 912 > *

910

1468

1460

1190

920

1472

1470

1200

930

http://s6.uploads.ru/OG7lf.jpg
http://s6.uploads.ru/jsEWY.jpg

<<Мы видим, что и правильные кометные записи начались в русских летописях только в так называемых "продолжениях Нестора", а в прежних материалах, сводку которых будто бы сделали Нестор и Сильвестр до 1111 года, никаких правильных (то есть подтверждающихся астрономически) записей о кометах, солнечных и лунных затмениях не было, а следовательно не было и никаких других национальных хроникерских записей. Другими словами то, что мы называли до сих пор "продолжениями" было на самом деле началами, а то, что мы называли Начальной Летописью
- вплоть до Владимира Мономаха - миф, имеющий лишь внешность летописи>>
[17].

76

Приложение 3.
ОТКЛИКИ НА ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ПЕРЕСМОТРУ ХРОНОЛОГИИ

Почему мы решили закончить книгу таким дополнением? Дело в том, что нас часто спрашивают. Как реагирует научная общественность на ваши
работы? Знают ли о ваших работах историки? Что они говорят?  Каковы
конкретно их возражения и где их можно прочитать? Что вы отвечали Вашим
оппонентам?
Наш ответ таков. По-видимому, наши работы становятся достаточно известными в научной среде. Они обсуждаются.  Но за прошедшие годы появилось много свежих данных и поэтому мы решили привести здесь список отзывов.
Подчеркнем, что ниже мы перечисляем, в хронологическом порядке, лишь ИЗВЕСТНЫЕ НАМ опубликованные отзывы на исследования Н.А.Морозова и на наши работы. Получившийся список заведомо неполон. Особенно это относится к отзывам на работы Н.А.Морозова, относящимся к периоду 1907-1941 годов.
История в определенной мере является и общественной наукой, поэтому естественно, что отзывы на работы по пересмотру хронологии появлялись не только в научной прессе, но и в газетах, популярных журналах, на телевидении. Мы приводим некоторые из них.
Заслуживает внимания тот факт, что среди опубликованных отзывов мало статей, написанных профессиональными историками. Причем статьи, опубликованные ими, носят в основном отрицательный, но не аргументированный характер. Мы приводим точные ссылки на них и сообщаем, где опубликованы наши ответы.
Характерно, что авторы-историки в своих отрицательных отзывах сразу же обрушиваются на наши гипотезы и реконструкцию.  Не упоминая ни о критической части исследований, ни о результатах применения математических методов к хронологии.  А между тем следовало бы ожидать, что историки начнут свои статьи С ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРАВИЛЬНОСТИ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ, которой они пользуются на каждом шагу. Ведь именно историки скалигеровской школы, а не ее критики, преподают свою скалигеровскую версию в учебных заведениях: школах, университетах.  То есть, именно они избраны обществом, чтобы обучать всех истории.  Именно историки скалигеровской школы обязаны ответить на вопрос: как вы доказываете правильность своих дат?
Исследования критиков скалигеровской хронологии, - Н.Морозова,
И.Ньютона, Э.Джонсона, Гардуина, Балдауфа и других, - показали, что надежных обоснований у нее нет. Не потому ли историки стараются уклониться от необходимости доказывать свою скалигеровскую версию? Делают вид, будто бы это не нужно, неинтересно.  И сразу переходят на критику гипотез и реконструкций оппонентов.  Хотелось бы все-таки услышать ответ ПО СУЩЕСТВУ, то есть ответ на вопрос: откуда все-таки вы берете обоснование древних дат?
К сожалению, ответ историков на этот вопрос услышать, по-видимому, не удастся. Тем не менее, ответ известен.  Он следует как из исследования основ хронологии Скалигера - Петавиуса, предпринятого нашими предшественниками, так и из наших работ в этой области. Многими независимыми способами получено одно и тот же: эта хронология ошибочна. Нельзя не отметить удивительный факт. В современной исторической науке вопросами основ хронологии практически никто не занимается.  Нет ни одной современной исторической монографии, в которой было бы ОТ НАЧАЛА И ДО КОНЦА было изложено - как и на каком основании получены основные даты древней истории, какова "кухня" вычисления дат древности. По сути дела скалигеровская хронология принимается сегодня за аксиому. Опираясь на нее, проводят все остальные хронологические исследования. Но скалигеровская хронология - это вовсе не аксиома. Конечно же, люди, принимающие хронологию на веру, за аксиому, не могут воспринять противоречащие ей результаты.
В этом, как нам кажется, причина отсутствия взаимопонимания между критиками хронологии и историками. Критики указывают на ошибки в скалигеровской хронологии, а в ответ слышат, что "эти даты МОЖНО восстановить". А когда задается вопрос: кто именно и как это сделал в том или ином конкретном случае? - в ответ либо молчание, либо общие слова. Либо, в лучшем случае, - впрочем очень редко, - ссылки на Скалигера и Петавиуса.
Стоит сказать также следующее. Часто раздающиеся утверждения, что "хронологию можно восстановить", например, на основе дошедших до нас хозяйственных документов, археологических данных и т.п., в общем-то правильны. Другое дело -- сделано ли это. Ситуация такова, что на самом деле в исторической науке этого не сделано. Но всегда молчаливо подразумевается, что если это все -таки сделать, получится независимое подтверждение скалигеровской хронологии. Это не так.  Как показали наши исследования, хронология, восстановленная на основе применения математических методов к письменным источникам, оказывается не скалигеровской. Хотелось бы услышать от наших оппонентов: кто, как и где, в какой книге, восстановил хронологию древности на основе, например, хозяйственных документов, причем НЕЗАВИСИМО от скалигеровской хронологии.
В некоторых откликах нам приписывают многое такое, чего не только мы не говорили, но что никак не следует из наших работ. Иногда за этим скрываются попытки дискредитации наших результатов.
Несмотря на указанные трудности, мешающие восприятию новой хронологии многими традиционными историками, хотелось бы надеяться, что вопросы хронологии вскоре окажутся в центре внимания исторической науки. Они этого заслуживают.  Сотрудничество историков и математиков в области хронологии даст много нового и интересного.
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ ОТЗЫВОВ НА РАБОТЫ Н.А.МОРОЗОВА
1907 год
1) Эрн В. Откровение в грозе и буре. Разбор книги Н.Морозова.
- М., 1907.
КОММЕНТАРИЙ. Рецензия была опубликована еще до появления книг "Христос" Н.А.Морозова. Все недоуменные вопросы, возникшие у Эрна, сняты позднейшими книгами Н.А.Морозова, а также нашими. Подробнее о рецензии В.Эрна см. в нашей книге [нх-5].
1925 год
1) Никольский Н.М. "Астрономический переворот в исторической науке" // НОВЫЙ МИР, 1925, No.1, с.157-175.
КОММЕНТАРИЙ. Довольно сдержанная рецензия.  Сформулировано несколько вопросов. Ответ Н.А.Морозова - "Астрономический переворот в исторической науке" // Новый мир, 1925, No.4, с.133-143, - ПОЛНОСТЬЮ снимает все возражения Н.М.Никольского.
1928 год
1) Преображенский П. <<В защиту исторической науки от "реализма">>. Статья в газете "ПРАВДА" от 13 мая 1928 года.
КОММЕНТАРИЙ. Попытка возразить Н.А.Морозову ссылками на "авторитеты" средневековой хронологии. Н.А.Морозов вполне аргументированно ответил статьей <<В защиту реализма в исторической науке. Коротенький ответ нападающим на мою книгу "Христос">>. Эта статья была опубликована по-видимому в газете "Правда" вскоре после публикации статьи П.Преображенского. Мы располагаем вырезкой из газеты со статьей Н.А.Морозова, но на ней не сохранились точные данные о номере газеты и о дате публикации.
2) Суханов Н. "Пусть ученые дадут ответ". Статья в газете "ПРАВДА" от 27 мая 1928 года.
КОММЕНТАРИЙ. Весьма доброжелательная рецензия. Вот выдержки из нее: <<В сфере критики методов, критики документов, критики длиннейшего ряда утвержденных доселе "истин" Морозов силен и убедителен... Я отдаю себе полнейший отчет в трудности положения. Специалисты усваивают свои истины основательно и крепко. Одни занимаются всю жизнь эпохой Пунических войн, другие
- эпохой Сети и Рамзеса, третьи - Вергилием и Горацием. Традиции науки, исходные точки собственных трудов были усвоены еще в юности. До глубоких седин, преклоняясь перед авторитетами, ученые углубляли познание эпохи в установленных границах. Надо понять, что значит для такого ученого страшный термин "пересмотреть"! Как это так пересмотреть жизнь, которую прожил... Но если для этого возник повод, то надо это сделать. Книги Морозова - каковы бы ни были их вес и судьба - явились таким поводом>>
1929 год
1) Данан М. Статья в газете "ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА" от 18 июня 1929 года.
КОММЕНТАРИЙ. Ответ на нее Н.А.Морозов опубликовал в своей книге "Христос".
1975 год
1) Федоров Г. "Откровения и наука" // НОВЫЙ МИР, 1975, No.1., с.203-210.
КОММЕНТАРИЙ. Отрицательная оценка работ Н.А.Морозова. Никаких содержательных аргументов не приведено.
------------------------------------------------------------------
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ ОТЗЫВОВ НА НАШИ СТАТЬИ В НАУЧНЫХ
ЖУРНАЛАХ (за период 1974-1990 годы)
1977 год
1) А.Манфред. "Некоторые тенденции зарубежной историографии".
- Журнал "КОММУНИСТ", июль 1977 года, No.10, с.106-114.
КОММЕНТАРИЙ. В конце статьи в резкой форме осуждены "новые математические методы" в истории. Фамилии авторов методов при этом не названы, хотя совершенно ясно, что речь идет именно о нас.  Никаких содержательных аргументов не приведено. Автор - доктор исторических наук.  Стиль: <<Дай им волю, этим "молодым" ученым, они забросали бы книжный рынок сводками цифровых данных... "Новые" тенденции требуют тщательного критического анализа и преодоления. ОНИ МЕШАЮТ ПРОГРЕССУ МИРОВОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ...>> (с.114). По-видимому, это - самый первый отклик историков на наши исследования по хронологии, начавшиеся в 1974 году.  Между прочим, первые наши публикации на эту тему появились лишь в 1980 году.
1981 год
За этот год какие-либо публикации оппонентов нам неизвестны, но стоит отметить специальное собрание Отделения истории АН СССР (29 июня 1981 года), специально посвященное критике наших работ. В официальном письме, направленном А.Т.Фоменко, Ученый секретарь Отделения истории АН СССР к.и.н.  В.В.Волков и Ученый секретарь Научного совета "Основные закономерности развития человеческого общества" при Отделении истории АН СССР  Н.Д.Луцков в частности указали:  <<29 июня 1981 г. под председательством зам. академика-секретаря Отделения, академика Ю.В.Бромлея состоялось заседание Отделения... Ваши выводы были подвергнуты решительной критике специалистами шести гуманитарных институтов, а также сотрудниками Астрономического Института им.Штернберга". (8 мая 1984 года).
Из выступлений на этом собрании особой резкостью выделялись доклады историков член-корр. АН СССР З.В.Удальцовой и председателя комиссии Е.С.Голубцовой.  Е.С.Голубцова возглавляла специальную комиссию историков, созданную для анализа наших работ.
По материалам этого обсуждения в исторической прессе началась публикация серии статей историков с резкой критикой наших работ.  Обзор некоторых публикаций и наши комментарии см.ниже.
1982 год
1) Голубцова Е.С., Смирин В.М. <<О попытке применения "новых методик статистического анализа" к материалу древней истории>> // ВЕСТНИК ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ, 1982, No.1, с.171-195.
См. наш КОММЕНТАРИЙ ниже.
2) Голубцова Е.С., Кошеленко Г.А. <<История древнего мира и "новые методики">> // ВОПРОСЫ ИСТОРИИ, 1982, No.8, с.70-82.
См. наш КОММЕНТАРИЙ ниже.
3) "Най-голямата мистификация в историята?".  Редакционная статья в болгарской газете "ОРБИТА", No.39 (716), 25 сентября 1982 года.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательно излагаются наши результаты.
4) "Още веднаж за Най-голямата мистификация в историята". Редакционная статья в болгарской газете "ОРБИТА", No.41 (718), 9 октября 1982 года.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательно излагаются наши результаты.
1983 год
1) Божидар Димитров. <<И още веднъж за "Най-голямата мистификация в историята">>.  Статья в болгарской газете "ОРБИТА", No.10 (739), 5 марта 1983 года.
КОММЕНТАРИЙ. Автор - историк, сотрудник Национального исторического музея. Отрицательный отзыв на наши работы. Автор успокаивает читателя, что "с античной историей все в порядке" и что не стоит серьезно относиться к информации о наших работах, приведенной в указанных выше двух номерах газеты. Содержательных возражений нет.
2) Голубцова Е.С., Завенягин Ю.А. <<Еще раз о "новых методиках" и хронологии древнего мира>> // ВОПРОСЫ ИСТОРИИ, 1983, No.12, с.68-83.
КОММЕНТАРИЙ. На те аргументы авторов указанных статей в "Вопросах истории" и "Вестнике древней истории", которые на первый взгляд выглядели содержательными, мы дали ответ в наших книгах [нх-1], [нх-3], [нх-5]. Здесь мы не будем их повторять.  Сделаем лишь одно небольшое дополнение. Авторы указанных статей также приписали нам нелепые высказывания и затем "успешно опровергли" их.  Е.С.Голубцова и Е.Г.Кошеленко, например, писали: "они (то есть мы - Авт.) считают, что пирамиды были построены в средние века, ЗАТЕМ ЗАКОПАНЫ и найдены в новое время" (Вопросы истории, 1982, No.8).
По-видимому, эти авторы рассчитывали на то, что нам не удастся ответить им на страницах этого же журнала. И действительно, журнал "Вопросы истории" отказался публиковать наш ответ на эти статьи. Вот официальный ответ редакции: <<Присланная Вами статья... представляет собой еще одну попытку опровергнуть общепринятую в марксистской исторической науке периодизацию древнего мира. Журнал уже официально занял отрицательную позицию в отношении таких попыток, о чем Вам хорошо известно. Приводимые Вами аргументы не могут изменить позиции журнала по этому вопросу. В связи с этим мы считаем нецелесообразным публикацию присланного Вами материала>>.
3) Ю.Шрейдер (доктор философских наук, к.ф.м.н.). "От Колумба
- к Ньютону". - Журнал "ЗНАНИЕ - СИЛА", апрель 1983 года, с.26-28.
КОММЕНТАРИЙ. Среди всего прочего, высказано отрицательное мнение о работах Н.А.Морозова. Содержательных аргументов нет. Точка зрения Н.А.Морозова объявлена "абсолютно непризнанной, ЛЕГКО ОПРОВЕРГАЕМОЙ теорией" (с.27).
4) Солонарь П. "Скорее всего вымысел..." // Журнал "ТЕХНИКА И НАУКА", No.4, с.28-32.
КОММЕНТАРИЙ. Приведены аргументы в пользу новой хронологии.
5) Рич В. "Был ли темный период?" // ХИМИЯ И ЖИЗНЬ, 1983, No.9, с.84.
КОММЕНТАРИЙ. Приведены аргументы в пользу новой хронологии.
6) Баранов В. "Логика - это не факты" // Журнал "ТЕХНИКА И НАУКА", 1983, No.8, с.28-30.
КОММЕНТАРИЙ. Приведены аргументы в пользу новой хронологии.
7) С.П.Капица. "Прогноз - история, обращенная в будущее". - Газета "ИЗВЕСТИЯ", 19 ноября 1983 года.
КОММЕНТАРИЙ. Это - интервью физика, профессора С.П.Капицы корреспонденту "Известий". Вот фрагмент интервью:  "Сейчас, например, группа математиков выступила с ревизией исторического календаря... Из истории человечества запросто выбрасывается пять, десять веков.  Прошу крупных историков прокомментировать все это с телеэкрана.  Отвечают: это настолько неквалифицированно и нелепо, что обсуждать подобные вопросы они не станут. НО ВОПРОСЫ-ТО ОСТАЮТСЯ!"
8) М.Сметанин. "Развитие идей Н.А.Морозова". - Газета
"ВПЕРЕД" (Новый Некоуз, Ярославской области), 15 октября 1983 г., номер
124. Между прочим, в поселке Борок Ярославской области при Институте биологии внутренних вод Российской Академии Наук находится Дом-музей
Н.А.Морозова.
КОММЕНТАРИЙ. Кратко и доброжелательно сообщается о наших исследованиях.

77

1984 год
9 апреля 1984 года в Институте Истории СССР (ул. Дмитрия
Ульянова 18) состоялось заседание Научного Совета "Основные закономерности развития человеческого общества" при Отделении истории АН СССР . На нем большая группа историков в резкой форме осудила наши работы по применению математических методов к анализу древней хронологии. В официальном письме, направленном
А.Т.Фоменко, Ученый секретарь Отделения истории АН СССР к.и.н.
В.В.Волков и Ученый секретарь указанного выше Научного совета
Н.Д.Луцков в частности сообщили: <<На этом заседании, проходившем под председательством директора Института археологии АН СССР академика Б.А.Рыбакова, в выступлениях специалистов различного профиля было отмечено, что Ваши выводы противоречат письменным источникам, данным археологии и других научных дисциплин.  Выступавшие пришли к выводу, что применение "новых методик" грубо искажает картину развития человеческого общества и объективно направлено, хотят того их создатели или нет, против марксистско-ленинской теории о смене общественно-экономических формаций>> (8 мая 1984 года).
1) Журнал "ВОПРОСЫ ИСТОРИИ", 1984 год, No.1, опубликовал отчет о заседании историков, на котором, в частности, были высказаны следующие точки зрения.
"Директор Института Археологии АН СССР Б.А.Рыбаков... предостерег от чрезмерного увлечения использованием математических методов и ЭВМ для решения исторических проблем. Это, сказал он, может привести, как и получилось в работах ряда математиков, к серьезнейшим методологическим ошибкам в трактовке всемирно-исторического процесса" (с.115).
"В.Г.Трухановский обратил внимание на выступления в печати группы математиков, пытающихся дать свою трактовку хронологии истории человечества. Они, по существу, выступают против марксистской концепции смены  социально-экономических формаций" (с.116).
"З.В.Удальцова полагает, что необходимо очень умело использовать количественные методы, чтобы избежать применительно к исторической науке грубых ошибок, и проиллюстрировала это положение на примере сочинений математиков, которые, слепо доверившись математическому анализу, и не зная исторического процесса, попытались зачеркнуть античную историю" (с.119).
2) Вассоевич А.Л. <<По поводу статьи М.М.Постникова и "культурно-исторических" публикаций его последователей>> // ВОПРОСЫ ИСТОРИИ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ТЕХНИКИ, 1984, No.2, с.114-125.
КОММЕНТАРИЙ. Отрицательная статья. Содержательных аргументов нет.
1985 год
1) Козаржевский Ч. "Источниковедческие проблемы раннехристианской литературы". - М., 1985.
КОММЕНТАРИЙ. Книга, в которой, в частности, содержится краткий отрицательный отзыв на наши работы на стр.7-8. Содержательных возражений нет.
2) В.Володин. "Тайне 400 лет". - Газета "МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ", 2 марта 1985 года.
КОММЕНТАРИЙ. Среди прочего, в статье, рассказывающей о взаимодействии математиков и историков, вполне доброжелательно (хотя и очень кратко) сказано о работах Н.А.Морозова.
3) П.Прудковский. "Сквозь грозы и бури". - Газета "КНИЖНОЕ ОБОЗРЕНИЕ", No.51 (1021), 20 декабря 1985 года.
КОММЕНТАРИЙ. Большая статья о Н.А.Морозове и изложением его биографии, основных направлений его научной деятельности. Очень доброжелательно рассказано и о работах Н.А.Морозова по хронологии. Доброжелательно сообщено и о наших работах.
1986 год
1) С.Тихвинский. "Советская историческая наука в преддверии XXVII съезда КПСС". - Журнал "КОММУНИСТ", январь 1986, No.1, с.95-107.
КОММЕНТАРИЙ. На странице 105 - резко отрицательная оценка наших работ. Автор - историк, академик. Содержательных аргументов не приведено. Стиль: <<Подобные "налеты" математиков на историю лишь дискредитируют важное дело применения математических методов в исторических исследованиях>> (с.105).
2) Александр Гангнус. "Сенсации паранауки". - "ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА", 5 февраля 1986 года, No.6(5072).
КОММЕНТАРИЙ. Отрицательный отзыв. Среди всего прочего, наши исследования по хронологии приравнены к "духовной бормотухе", шаманству и т.п. Содержательных аргументов нет.
3) И.Дьяконов. "Откуда мы знаем, когда это было" // НАУКА И ЖИЗНЬ, 1986, No.5. с.66-74.
КОММЕНТАРИЙ. Отрицательный отзыв на наши работы. Автор - историк. Содержательных аргументов не приведено. Наш комментарий см. в книге [нх-5], с.149.
1987 год
1) Ефремов Ю.Н., Павловская Е.Д. <<Датировка "Альмагеста" по собственным движениям звезд>> // ДОКЛАДЫ АКАДЕМИИ НАУК СССР, 1987, т.294, No.2, с.310-313.
КОММЕНТАРИЙ. Работа посвящена датировке Альмагеста "независимым методом". В предисловии содержит краткий отрицательный отзыв на наши работы. Ю.Н.Ефремов и Е.Д.Павловская допустили грубые астрономические и математические ошибки.  А в тех случаях, когда не смогли найти подходящих "астрономических контаргументов", попросту прибегли к фальсификации исходных данных. Подробности можно найти в статье:  Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т.  "Датировка Альмагеста по переменным звездным конфигурациям", ДОКЛАДЫ АКАДЕМИИ НАУК СССР, 1989, т.307, No.4, c.829-832, и в наших книгах [нх-1], [нх-3].
1988 год
1) Шевченко М.Ю. "Звездный каталог Клавдия Птолемея: специфика астрометрических наблюдений древности" // Минувшее, современность, прогнозы. Под редакцией А.А.Гурштейна. ИСТОРИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. М., Наука, 1988, с.167-186.
КОММЕНТАРИЙ. М.Ю.Шевченко пытается оспорить интересные результаты астронома Р.Ньютона, опубликованные им в книге "Преступление Клавдия Птолемея". Несостоятельность попыток
М.Ю.Шевченко и его ошибки продемонстрированы нами в статье:
В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.  Геометрические, статистические и точностные свойства звездного каталога "Альмагеста" и его частей: Датировка по собственным движениям звезд". - Историко-математические исследования.  Москва, ТОО "Янус", 1994, с.142-163.
1989 год
1) Ефремов Ю.Н., Павловская Е.Д. <<Определение эпохи звездного каталога "Альмагеста" по анализу собственных движений звезд (К проблеме авторства звездного каталога Птолемея)>> // Минувшее, современность, прогнозы.  Под редакцией А.А.Гурштейна. ИСТОРИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.  М., Наука, 1989, с.175-192.
КОММЕНТАРИЙ. Эта работа ошибочна. Подробности можно найти в наших книгах [нх-1], [нх-3] и в цитированной выше нашей статье в ДАН СССР.
1990 год
1) Климишин И.А. Календарь и хронология. - М., Наука, 1990.
КОММЕНТАРИЙ.  В этой книге имеются два раздела, посвященные попыткам критики работ астронома Р.Ньютона, а также наших работ. Это - разделы "О хронологии Альмагеста" (с.409-412) и "Антична ли Античность?" (с.412-415). И.В.Климишин не разобрался в обсуждаемом вопросе. Подробнее см. в нашей книге [нх-5].
1991 год
1) Ю.Н.Ефремов. "Альмагест и новая хронология". // Журнал "ПРИРОДА", No.7, 1991 год.
КОММЕНТАРИЙ. Статья, грубо искажающая наши результаты и представляющая их в неверном свете. В 1991 году мы сразу же направили наш ответ в редакцию журнала "Природа".  Дальнейшие события видны из приводимого ниже фрагмента нашего последнего письма в редакцию:
<<По прошествии года РЕДКОЛЛЕГИЯ ЖУРНАЛА ПРЕДЛОЖИЛА НАМ вместо публикации нашего письма ПРЕДСТАВИТЬ СТАТЬЮ с изложением наших результатов, которая (как нам было сказано) позволит читателям журнала ознакомиться в нашей работой "из первых рук".
Пойдя навстречу ПОЖЕЛАНИЮ РЕДАКЦИИ, мы такую статью представили в начале сентября 1992 года.
23 декабря 1992 года редакция уведомила нас об отрицательной рецензии на статью и об отказе ее публиковать...
В связи с этим мы обращаемся к Вам со следующим:
1. Мы не проявляли инициативы в организации дискуссии на тему о датировке "Альмагеста" на страницах "Природы". Редакция сама взяла на себя эту инициативу, опубликовав материал Ефремова, резко искажающий наши исследования.
2. Стремясь к сотрудничеству с редакцией, мы потратили много времени на подготовку статьи ПО ЗАКАЗУ РЕДАКЦИИ...
3. Отказ редакции публиковать нашу статью - это внутреннее дело редакции, и мы не настаиваем на ее публикации (хотя, повторим, подготовлена она была ПО ПРОСЬБЕ РЕДАКЦИИ).
4. В сложившейся (не по нашей вине) ситуации мы настаиваем на публикации нашего первоначального "Письма в редакцию".
5. В заключение хотим отметить следующее. В традициях отечественной науки и журналистики всегда было предоставлять право голоса обеим сторонам в научном споре. Не являются исключением и дискуссии о хронологии древности. Так например, в 1925 году журнал "Новый Мир" в номере 1 опубликовал статью
Н.М.Никольского с критикой известных исследований Н.А.Морозова.
И НЕМЕДЛЕННО, в номере 4 за тот же год журнал "Новый Мир" опубликовал развернутый ответ Н.А.Морозова, следуя очевидному правилу научной этики публиковать ответ на критику на страницах ТОГО ЖЕ ИЗДАНИЯ, которое с критикой выступило>>.
В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. 24 декабря 1992 года.
Наш ответ в "Природе" не опубликован до сих пор.
1992 год
1) Александр Шубин. "Гармония истории. (Введение в Теорию исторических аналогий)". - Москва, изд-во "Паломник", СП "PUICO", 1992.
КОММЕНТАРИЙ. Это - довольно объемистая книга, около 350 страниц. Написана историком. На страницах 163-164 упоминаются наши имена и выражается отношение к новой хронологии. Впрочем, автор не приводит ни одной точной ссылки на наши работы. Из слов А.Шубина следует, что он даже приблизительно не понял методов новой хронологии. Он представляет себе дело так, будто в основе новой хронологии лежат лишь отдельные наблюдения над сходством биографий различных исторических деятелей. О математических методах и формальной обработке исторической информации А.Шубин не упоминает вообще. Таким образом,
А.Шубин приписывает нам методологию, которой до сих пор пользуются историки. Отдельные, разрозненные факты сходства между биографиями разных исторических деятелей конечно можно найти в самые разные эпохи, в том числе и в новое время. Но отсюда ничего не следует. В наших исследованиях речь идет совсем о другом!
Все же А.Шубин чувствует необходимость дать какие-то объяснения по поводу "случайных совпадений" в истории. Ведь в наших работах были предъявлены последовательные ряды совпадений на протяжении целых династий, исторических эпох. А.Шубин не нашел ничего лучшего, как предположить существование загадочных, потусторонних "повторяемостей" в истории". Таков, мол закон исторического развития нашей цивилизации. Через каждые триста лет якобы вновь и вновь повторяются мелкие, забытые подробности исторических событий. И так много много раз. Вот что пишет А.Шубин: "На одном из семинаров, посвященных разбору теории Фоменко, двое присутствующих - историк Л.Милов и студент
В.Корсетов высказали предположение, что замеченный эффект вызван внутренней логикой развития событий, которая может многократно повторяться в истории. Цикличность общественного процесса, которая накладывается на его поступательность, воспроизводит похожие сюжеты в разное время... Подчас аналогии касаются гораздо более мелких деталей..." (стр.164). По нашему мнению эта "концепция цикличности истории" неверна. Никаких данных в ее пользу нет. Кроме того, все эти туманные рассуждения о "цикличности" не имеют никакого отношения к нашим конкретным результатам, относящимся к независимому датированию и к основаниям исторической хронологии.
1994 год
1) Ефремов Ю.Н., Шевченко М.Ю. <<Что намололи математические жернова (По поводу новой датировки каталога звезд "Альмагеста")>>. - На рубежах познания Вселенной. Под редакцией
А.А.Гурштейна. ИСТОРИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. - Москва,
ТОО "Янус", 1994, с.164-180.
КОММЕНТАРИЙ. Работа ошибочна. Фактическим ответом на эту статью является наша статья, опубликованная в том же сборнике:
В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.  Геометрические, статистические и точностные свойства звездного каталога "Альмагеста" и его частей: Датировка по собственным движениям звезд". - Историко-математические исследования.  Москва, ТОО "Янус", 1994, с.142-163.
1995 год
1) Рецензия Петера Рихтера (Peter H.Richter) в немецком астрономическом журнале  NACHRICHTEN DER OLBERS-GESELLSCHAFT, Bremen,  April 1995,  No.169, стр.20-21, на книгу [нх-3а]: "Geometrical and Statistical Methods of Analysis of  Star Configurations. Dating Ptolemy's Almagest". A.T.Fomenko,
V.V.Kalashnikiv, G.V.Nosovsky. - CRC Press, USA, 1993.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная рецензия.
2) Рецензия Петера Рихтера (Peter H.Richter) в немецком астрономическом журнале  NACHRICHTEN DER OLBERS-GESELLSCHAFT, Bremen,  April 1995,  No.169, стр.20-21, на книгу [нх-4]: Fomenko A.T. Empirico-Statistical Analysis of Narrative Material and its Applications to Historical Dating. Kluwer Academic Publishers. The Netherlands. 1994.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная рецензия.
3) Большая рецензия немецкого историка Герберга Иллига (Herbert Illig) в периодическом издании "ZEITENSPRUNGE", Interdisziplinares  Bulletin,  Nо.2/95, April 1995, стр.104-120. под названием: "Fomenko - der Grosse, statistische Wurf?"  - Rezention und Standortbestimmung von Heribert Illig.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная и подробная рецензия.
4) В.Бирюков. "Н.А.Морозов и вопросы хронологии". Газета "ВПЕРЕД" (Новый Некоуз, Ярославской области), 2 августа 1995
года, Nо.59.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья.
5) "Поле Куликово - площадь Ногина?" - Журнал "НОВОЕ КНИЖНОЕ ОБОЗРЕНИЕ", No.4, август 1995 года.
КОММЕНТАРИЙ. Это - интервью с А.Т.Фоменко. Редакционное введение и заключение к статье почему-то никем не подписано. Фамилия журналиста, взявшего интервью, тоже почему-то не приведена.
6) Андрей Тарасов. "История с хронологией". - "ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА", 13 сентября 1995 года, No.37(5568).
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть проблемы.
7) Ольга Мажаева. "Математики с мехмата пересматривают традиционную хронологию". - Газета "СЕГОДНЯ", 31 октября 1995 года.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть проблемы.
8) Михаил Рыбьянов. "Иван Васильевич меняет профессию". - Газета "КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА", 17 ноября 1995 года.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, в основном верно излагающая суть проблемы.

78

1996 год
1) Наталья Бунякина. "А хан Батый, князь Ярослав и Иван Калита - это вообще один человек. - "УЧИТЕЛЬСКАЯ ГАЗЕТА", No.4, 23 января 1996 года.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, в основном верно излагающая суть проблемы.
2) О.Левина. "Но наши ученые доказали...". Газета "ПЕТРОЗАВОДСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ", 12 января 1996 года, N1 (1636).
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная рецензия на нашу книгу [нх-6].
3) Б.Широков. "Нетрадиционный взгляд на хронологию". Газета "ПЕТРОЗАВОДСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ", Nо.4(1639), 2 февраля 1996 года.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная заметка.
4) Г.Самохина. "Поправочки к поправочке Б.М.Широкова". Газета "ПЕТРОЗАВОДСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ", Nо.6, 1996 года.
КОММЕНТАРИЙ. Это - ответ на заметку Б.Широкова. Статья отрицательная, написана историком.  Стиль:  "Не ждите, Борис Михайлович, серьезной рецензии на эту книгу, ее не будет: ни один уважающий себя историк или филолог просто не станет ее анализировать..."
5) Алексей Гориславский. "Великий передел. Человечеству придется писать историю заново?" - Газета "МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ", 3 апреля 1996 года.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, в основном верно излагающая суть проблемы.
6) В.И.Борисенок. "От Великой Руси к Великой России?!" - Студенческий информационный вестник "ГЕОСФЕРА", МГУ, апрель 1996, No.7.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть проблемы.
7) Леонид Бочаров. "Человечество заблудилось во времени". - Журнал "Ориентир", No.4, 1996, с.68-72.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть проблемы.
8) Леонид Бочаров. "Чингиз-Хан - великий... русский полководец?" - Журнал "Ориентир", No.4, 1996, с.73-77.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть проблемы.
9) Михаил Неборский. Иван Грозный был женщиной! Как рождаются исторические мифы. - Журнал "РОДИНА", весна 1996, No.5. с.10-16.
КОММЕНТАРИЙ. Отрицательная статья. Содержательных возражений в статье нет.  Стиль ее характеризуется следующим фрагментом из аннотации статьи: "Мутный поток писаний на исторические темы захлестнул обывателя..."
10) Денис Драгунский. "Был ли Мамай женой Батыя?" - Журнал "ИТОГИ", 14 мая 1996 года, с.54.
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Стиль: "Накатывается мутная волна полузнания, переходящего в бред".  Содержательных возражений нет.
11) Леонид Бочаров. "Кто раскроет заговор против русской истории?" - Журнал "Ориентир", No.7,  1996, с.66-72.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть проблемы.
12) Д.М.Володихин (Ист.Фак.МГУ). Маргинализация исторической информатики - Инф.Бюллетень Ассоциации "ИСТОРИЯ И КОМПЬЮТЕР", Nо.18, июль 1996 года, стр.116-126.
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Написана историком. Содержательных аргументов нет. Развязный стиль начинается с первых страниц:  <<Ради одних выводов не стоило бы браться за эту статью:  они столь смехотворны, что при чтении в аудитории студентов-историков вызывают гомерический хохот. Журнал "Мурзилка" для юных историков>>. Далее пересказаны некоторые "возражения" из более ранних выступлений некоторых историков, на которые мы дали ответ в книгах [нх-1] и [нх-5].
13) А.Л.Пономарев (Ист.фак.МГУ). Когда Литва летает или почему история не прирастает трудами А.Т.Фоменко. - Инф.Бюллетень Ассоциации "ИСТОРИЯ И КОМПЬЮТЕР", Nо.18, июль 1996 года, стр.127-154.
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная, стиль раздраженный и довольно развязный.  Написана историком.  Возражения связаны с непониманием математических методов.  Поводом для "разгрома" явилась некая действительно существовавшая в нашей книге об "Альмагесте" недоработка по вопросу, лежащему в стороне от основной темы книги. Эта недоработка не имела никакого отношения к датировке собственно звездного каталога "Альмагеста".  Неточность была нами устранена в последующих публикациях.  При этом оказалось, что никаких противоречий с нашей новой хронологией здесь не возникает.  Напротив, был получен еще один интересный результат, подтверждающий новую хронологию. Но в любом случае А.Л.Пономарев не имел никакого повода на основании этой неточности отвергать наш основной результат о датировке звездного каталога "Альмагеста". Нам кажется, что здесь проявилось непонимание
А.Л.Пономаревым сути тех астрономических вопросов, которые он пытается обсуждать. Тем не менее, в конце 1997 года на мнение А.Л.Пономарева, как на мнение своего ученика, счел возможным сослаться декан исторического факультета МГУ С.П.Карпов в газете "Новые Известия", от 31 декабря 1997 года. См. ниже.
Наш краткий ответ на статью А.Л.Пономарева был опубликован в одном из следующих номеров того же Инф.Бюллетеня Ассоциации "История и компьютер", а именно, в номере 20 за февраль 1997 года, стр.179-180. Этот ответ приведен в конце настоящего параграфа.
14) Ольга Незванова. "Хан Батый по имени... Иван Калита". -
Газета "СЕМЬЯ", июль 1996 года, No.29(445).
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, в основном верно излагающая суть проблемы.
15) Леонид Бочаров. "Самодержцы из царства террора". - Журнал "Ориентир", No.8, 1996, с.65-70.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть проблемы.
16) Владимир Тучков. "Иисус Христос, он же Василий". - Газета "ВЕЧЕРНИЙ КЛУБ", 29 августа 1996 года, No.94(1179).
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Стиль: "Итак, поехали!
Никакого Древнего Египта не было... Попили водички и поехали дальше..." Содержательных возражений нет.
17) Владимир Громов. "Математика пересчитывает историю". - "РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА", 27 сентября 1996 года.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, в основном верно излагающая суть проблемы.
18) Леонид Бочаров. "Кто контролирует прошлое, тому принадлежит будущее". - Журнал "Ориентир", No.10, 1996, с.66-71.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть проблемы.
19) Андрей Тарасов. "Как небесная механика отменила татаро-монгольское иго". - "ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА", 30 октября 1996 года, No.44 (5626).
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная рецензия на нашу книгу "Империя", вкратце излагающая суть проблемы.
20) Леонид Бочаров. "Мрачный рассвет династии Романовых". - Журнал "Ориентир", No.11, 1996, с.72-77.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть проблемы.
21) Николай Михайлов. "Загадка Куликова поля". - Газета "ЛИТЕРАТУРНАЯ РОССИЯ", 22 ноября 1996 года, No.47(1763).
КОММЕНТАРИЙ. Сообщается, что на поле в Тульской области, считаемом историками за Куликово, никаких следов битвы до сих пор не найдено. Это подтверждает нашу реконструкцию. Тем не менее, в статье
Н.Михайлова мимоходом высказано отрицательное отношение к нашим результатам на эту тему (без каких-либо обсуждений).
22) Андрей Тарасов. "Настоящее имя Батыя - Иван Калита". - Журнал "ЭЛИТА", 1996 год.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть проблемы.
23) Игорь Чачух. "Приговор привели в исполнение". - Журнал "Ориентир", No.12, 1996, с.66-70.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть проблемы.
24) Кирилл Ковальджи. <<К вопросу о синтезе Цезарей. "Переворот в хронологии" подозрительно напоминает любовные утехи в чеховской баньке>>. - Газета "НЕЗАВИСИМАЯ", 21 декабря 1996 года.
КОММЕНТАРИЙ. Отрицательная статья. Содержательных возражений нет. Развязный, и даже грязный, стиль начинается прямо с заголовка.
25) С.И.Валянский, Д.В.Калюжный. Новая хронология земных цивилизаций. Современная версия истории. - Москва, АСТ, "Олимп",
1996.
КОММЕНТАРИЙ. Книга-отзыв является популярным пересказом идей Н.А.Морозова.  Вкратце упомянуты и наши исследования. Изложение ведется в доброжелательном тоне. К сожалению, авторы книги, не будучи специалистами в этой области, не до конца разобрались в недавних результатах, полученных авторами проекта "Новая хронология". Надо сказать, что в 1998 году эти же авторы выпустили еще две книги в том же духе: С.Валянский, Д.Калюжный, "О графе Гомере, крестоносце Батые и знаке зверя", М., Крафт+Леан, 1998,
С.Валянский, Д.Калюжный, "Путь на Восток или без вести пропавшие во времени", М., Крафт+Леан, 1998.
1997 год
1) Сергей Лесков. "По расчетам вышло: служил Иисус Христос римским папой". - Газета "Известия", 29 января 1997 года.
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Содержательных возражений не приведено. Наш ответ, посланный в редакцию газеты "Известия", мы приводим ниже. Этот ответ газета не опубликовала.
2) Владимир Хозиков. "Фантомы". - Газета "Санкт-Петербургские Ведомости", 5 февраля 1997 года.
КОММЕНТАРИЙ. Статья доброжелательная. Суть проблемы изложена достаточно четко.
3) Игорь Чачух. "Тайны Кенигсбергской летописи". - Журнал "Ориентир", No.1, с. 68-73.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть проблемы.
4) А.Л.Пономарев. <<О некоторых результатах знакомства с "Ответом на статью А.Л.Пономарева">>. - Информационный Бюллетень Ассоциации "История и компьютер", No.20, февраль 1997 года, стр.181-184.
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. А.Л.Пономарев обвиняет нас в том, что мы не поняли его статьи, опубликованной в 18-м номере Бюллетеня. О ней мы уже рассказали выше, и в конце настоящего раздела приводим наш ответ на нее, опубликованный в номере 20 этого Бюллетеня. По-видимому, наш краткий ответ не удовлетворил А.Л.Пономарева. Мы написали более подробный и, как мы надеемся, вполне понятный даже и для неспециалиста в области астрономии ответ. Наш ответ был опубликован в Информационном Бюллетене ассоциации "История и компьютер", Nо.22, январь 1998 г, стр.240-257.
Стоит отметить, что статья А.Л.Пономарева иногда преподносится как серьезное возражение нашим работам со стороны человека, разбирающегося в астрономии и математике. В частности, на нее ссылается декан исторического факультета МГУ С.П.Карпов. Он характеризует
А.Л.Пономарева следующими словами: "Я хотел бы сказать, что у нас есть два специалиста, которые хорошо владеют навыками исследования в области астрономии и математики, и они доказали несостоятельность теории Фоменко с точки зрения математики и астрономии, а не только истории. В частности, я вам рекомендую обратиться в работе моего ученика Андрея Леонидовича Пономарева, который опубликовал большое исследование, основанное на математическом анализе, где доказал..." (Газета "Новые Известия", 31 декабря 1997 года).
Чтобы читатель мог сам судить об уровне представлений
А.Л.Пономарева о математике, мы полностью приведем абзац из его статьи, которая здесь обсуждается. "Соавторы, которые пятнадцать лет не обращали внимания на возражения историков, решились обсудить с ними проблемы, связанные с астрономией, лишь после того, как историк определил и использовал в их вотчине основной гносеологический принцип школы: если два любых множества имеют общее подмножество, эти множества тождественны".  Предлагаем читателю поразмышлять над этим пассажем.
5) С.П.Новиков. "Математики и история". Журнал "Природа",
1997, No.2, с.70-74.
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Никаких конкретных аргументов нет. Автор выражает свое несогласие с нашими работами. Однако статья не является собственно разбором наших работ, она носит мемуарный характер. О себе, о своих встречах, о своем отношении к разным людям. Основное содержание статьи - эмоции.
6) В качестве послесловия к предыдущей статье журнал
"Природа" поместил заметку А.В.Бялко "Мы весь, мы древний мир
разрушим?" (с.75-76).  Заметка отрицательная. Никаких конкретных
возражений по существу А.В.Бялко не приводит. Рассказано о
семинаре в Курчатовском институте, о котором упоминалось и в
цитированной выше статье в "Известиях". Наш комментарий
по поводу выступлений на этом семинаре см. ниже, в ответе,
посланном нами в редакцию "Известий". Кроме того, в своем
послесловии А.В.Бялко приводит отрывок из выступления историка
И.С.Свенцицкой (Открытый педагогический университет). Главная
идея И.С.Свенцицкой вкратце состоит в том, что у историков настолько
много возражений против нашей новой хронологии, что они просто не в
состоянии их высказать. Что здесь имеется в виду, видно из приведенных
ею примеров.  Объявляется, что скалигеровская хронология безусловно
верна, поскольку основанные на ней выводы ее саму же и подтверждают.
Другими словами, выстроенное к сегодняшнему дню здание скалигеровской хронологии объявляется "возражением новой хронологии". Но это возражение основывается, очевидно, на тезисе о правильности скалигеровской хронологии. Мы же утверждаем, что это "скалигеровское здание" в корне ошибочно.  Вообще, стоит отметить, что в выступлении
И.С.Свенцицкой ярко сквозит не только полное непонимание проблемы, но и нежелание в ней разбираться.
В заключение напомним, что журнал "Природа" начиная с 1991 года ведет несколько странную "одностороннюю полемику" против новой хронологии. То есть публикует выступления только одной стороны, отказываясь публиковать ответы на них. Об этом мы уже рассказали выше (см.  раздел 1991 год).
А.Т.Фоменко направил свой ответ в журнал "Природа" весной 1997. Редакция попросила "ответить по-другому". Это повторялось несколько раз.  Никакого ответа журнал до сих пор не опубликовал, без объяснения причин.  Переписка прекратилась.
7) Олег Дарк. "Очень своевременные мысли, Алиса".
"ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА", 21 мая 1997 года, No.20(5653).
КОММЕНТАРИЙ. Статья нейтральная.
8) Валерий Сендеров. "Завтра будет поздно". Газета "Русская мысль", издается в Париже на русском языке. Номер 4179 от 19-15 июня 1997 года.
КОММЕНТАРИЙ. Бессодержательная статья, с попытками приклеить нам политические ярлыки. Автор очевидно вообще не знаком с нашими работами. Вся информация, которой он оперирует, извлечена из статьи С.П.Новикова (см.  выше).
9) Вера Чайковская. "Математикой по истории". Литературная газета, 11 июня 1997 года, номер 23(5656).
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Ее стиль: "Нет, честное слово, больше уже не могу молчать! Допекли..." Никаких аргументов нет, одни эмоции.
10) Галина Дурстхоф (радиостанция "Немецкая волна"). "Хроника времен Карла Фиктивного". Российская газета, 7 августа 1997 года.
КОММЕНТАРИЙ. О наших работах в статье нет ни слова.  Излагается работа немецкого математика и историка Хильгера Илека (Илига), в которой он доказывает существование "300-летнего провала" в истории средних веков и мифичность Карла Великого.  Илиг прекрасно знает наши работы (он писал на них рецензию в свой журнал), но в данной работе он не ссылается ни на нас, ни на Морозова. В каком-то смысле эта статья полезна, поскольку показывает, что критически настроенные специалисты во всем мире сталкиваются с серьезными проблемами в древней хронологии.
11) Андрей Хренников. "Что за история с нашей историей?" -
Журнал "Детки", No.1, Сентябрь, 1997 год, с.53-55.
КОММЕНТАРИЙ. Статья доброжелательная. Довольно четко излагается суть проблемы.
12) <<Ложь "историка" Фоменко>>. Редакционная статья в газете "Русский Вестник", 1997, No.30-32 (320-322), стр.14. Статья не подписана.
КОММЕНТАРИЙ. Статья резко отрицательная, написана в развязном тоне. Является очевидным пересказом названной выше статьи из "Известий" (29.01.97).
13) Людмила Винская. "Наркотик по имени Бушков". Интервью с
А.Бушковым. Газета "Аргументы и факты", No.44(889), октябрь 1997 г., стр.19.
КОММЕНТАРИЙ. Формально в этом интервью о наших работах ничего не сказано, наши фамилии не упоминаются.  Рассказывается, что А.Бушков написал книгу о русской истории, где утверждается, что "татаро-монгольского ига не было". Мы прочли книгу А.Бушкова. Значительные фрагменты его книги фактически являются пересказом наших исследований. Но есть много новых интересных соображений, подтверждающих наши результаты, и ставящих под вопрос правильность скалигеровско-романовской версии истории.
14) В.А.Бронштэн. "Великий перебор (Анатолий Фоменко против
Клавдия Птолемея)". - Журнал "Земля и Вселенная", май-июнь 1997 г., номер 3, стр.87-95.
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Она не добавляет ничего нового к "аргументам", которые вновь и вновь повторяет
Ю.Н.Ефремов.  И на которые мы уже дали ответ (см.  выше наши комментарии к публикациям Ефремова).
15) Ю.Н.Ефремов. <<"Альмагест" и фальсификаторы истории>>. - Журнал "Земля и Вселенная", май-июнь 1997 г., номер 3, стр.95-101.
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Вновь и вновь повторяются уже обсужденные нами "аргументы". Ответ на них мы уже дали (см. выше наши комментарии к предыдущим публикациям Ефремова).
16) Игорь Чернышов. <<"Мистические" тайны русских монет>>. - Журнал "Ориентир", No.6, 1997, стр.74-79.
КОММЕНТАРИЙ. Статья доброжелательная. Четко излагается суть проблемы.
17) Игорь Чернышов. <<Меч "викинга" от кузнеца Людоты>>. -
Журнал "Ориентир", No.7, 1997, стр.74-79.
КОММЕНТАРИЙ. Статья доброжелательная. Четко излагается суть проблемы.
18) Игорь Чернышов. "Как славяне Ромул и Рем Рим основали".
- Журнал "Ориентир", No.8, 1997, стр.67-71.
КОММЕНТАРИЙ. Статья доброжелательная. Четко излагается суть проблемы.
19) Александр Бушков. "Россия, которой не было. Загадки, версии, гипотезы". - Серия "Досье". Изд-во "Олма-Пресс", Москва, издательский дом "Нева", Санкт-Петербург, изд-во "Бонус", Красноярск, 1997.
КОММЕНТАРИЙ. Это - довольно объемистая книга. Она написана
А.Бушковым фактически по следам нашей книги "Империя", о чем он сам говорит в предисловии.  Цитируются (без кавычек) довольно большие фрагменты из "Империи". Иногда в тексте книги А.Бушкова встречаются ссылки на наши фамилии.  Приведены многочисленные дополнительные соображения, принадлежащие самому А.Бушкову.  Эти соображения кажутся нам очень интересными, хотя он и не дает ссылок. Несколько странным выглядит лишь мнение А.Бушкова, что отсутствие на Руси татаро-монгольского ига - это его собственное новое открытие. В целом же книга полезна и интересна.
20) Игорь Феофанов. "Историю - выбирают!" - Газета "Завтра", No.52(213), декабрь 1997 года, стр.5.
КОММЕНТАРИЙ. Статья нейтральная, местами положительная. Довольно четко излагается суть дела.
21) Павел Гресь, Анатолий Обыденкин. "История, проверенная алгеброй. (По теории академика Фоменко мы готовимся встречать 945 год)". - Газета "Новые Известия", 31 декабря 1997 года, стр.5.
КОММЕНТАРИЙ. Статья в общем нейтральная, местами доброжелательная, местами отрицательная. Излагается отрицательная точка зрения декана исторического ф-та МГУ С.П.Карпова со ссылкой на мнение его ученика А.Л.Пономарева. О публикациях А.Л.Пономарева мы уже рассказали выше.
22) Ю.Н.Ефремов. <<Астрономия и "новая хронология">>. - Астрономический календарь на 1998 год. Под редакцией А.П.Гуляева. Москва, Космосинформ, 1997, стр.296-303.
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Ничего нового в ней нет. Вновь и вновь повторяются "аргументы", на которые мы уже дали ответ (см. выше). При этом высказываются неверные утверждения. Они никак не обосновываются, и не дается никаких ссылок, где они были бы доказаны. Отметим, что статья помещена не в газете, а в научном издании. В других статьях того же "Астрономического календаря" есть и графики, и формулы, и таблицы.  Было бы естественно ожидать нечто подобное и от статьи
Ю.Н.Ефремова. Но ничего похожего тут нет и в помине. Нет даже списка литературы! Основные "доказательства" - это эмоциональные возгласы вроде:  "Ну за каким дьяволом фоменковскому наблюдателю X века понадобилось пересчитывать полученные им долготы на десять веков назад?!" (стр.297).  Или: "Но и с логикой у них полный швах" (стр.301). И т.п.
Еще более странное впечатление производит редакционное примечание, в котором есть, например, такие мысли: "Математика - оружие, которое чем тупее, тем опаснее" (стр.303). Или: "Редакция... считает появление подобных гипотез явлением... стоящим в одном ряду с астрологией, ясновидением, наведением и снятием порчи, лечением по ТВ от всех болезней и тому подобным" (стр.303). Нам кажется, что такие "аргументы" не делают чести редакции "Астрономического календаря". Астрономы - члены редколлегии, - вполне могли бы самостоятельно разобраться в содержании нашей книги "Датировка звездного каталога Альмагеста", а не доверяться в этом вопросе члену редколлегии
Ю.Н.Ефремову. Здесь уместно напомнить, что статья Ю.Н.Ефремова в
Докладах АН СССР (1987 г.,том 294, No.2, стр.310-313), посвященная датировке "Альмагеста", содержит неисправимые ошибки, полностью перечеркивающие основной результат статьи. Подробный разбор этих ошибок мы дали в нашей книге "Датировка звездного каталога Альмагеста".
23) Йордан Табов. "Падането на Стара България". (На болгарском языке). - Болгария, София, изд-во "Моранг", 1997.
КОММЕНТАРИЙ. Это - книга объемом в 300 страниц. Написана профессиональным болгарским математиком Йорданом Табовым, сотрудником института математики Академии Наук Болгарии (г. София).  Наряду со своей основной деятельностью в области математики, он заинтересовался проблемой древней хронологии в связи с известными ему многочисленными темными местами болгарской истории, которые очень плохо укладывались в историко-хронологическую версию Скалигера. Результатом его исследований явилась новая концепция истории Болгарии, хорошо согласующаяся с нашей новой хронологией. Йордан Табов обнаружил много новых интересных фактов и сделал ряд очень ценных для хронологии наблюдений. Также, в его книге, со ссылкой на наши работы, четко изложены некоторые основные результаты наших исследований. На наш взгляд книга Йордана Табова является крупным событием в международной научной жизни.
24) В.Бирюков. "Подарок дому-музею Н.А.Морозова". Газета
"ВПЕРЕД" (город Новый Некоуз, Ярославской области), 6 декабря 1997 г.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательно рассказывается о наших книгах по хронологии, вышедших в последние годы, и подаренных нами дому-музею
Н.А.Морозова в Борке (Ярославская область).
25) П.Ю.Черносвитов. "Схлопнутая история по Фоменко". - Журнал "Химия и жизнь", 1997, No.11, стр.30-37 (первая часть); 1997, No.12, стр.10-17 (вторая часть).
КОММЕНТАРИЙ. Статья написана профессиональным археологом, сотрудником института археологии РАН. Бо'льшая часть статьи посвящена изложению наших результатов, с точки зрения историка-археолога. Эта часть статьи кажется нам интересной. Это первая, - попавшая в поле нашего зрения, - статья историка, в которой в серьезном тоне ведется разговор о проблемах хронологии.
Окончание статьи посвящено "опровержению" наших результатов.
П.Ю.Черносвитов ссылается при этом на беседы с физиком, профессором
Ю.Н.Авсюком. Впрочем, П.Ю.Черносвитов, не будучи специалистом в физике и астрономии, прямо пишет: "То, что изложено ниже, - не прямое цитирование высказываний Ю.Н.Авсюка, а, скорее, осмысление результатов наших бесед" (No.12, стр.33). Приводимые им "возражения" опираются на ошибочные рассуждения. Например, П.Ю.Черносвитов узнал о том, что "античные" астрономические наблюдения с их "античными", скалигеровскими датировками, учитываются в современных астрономических планетных теориях. На этом основании он делает вывод, что на основании этих теорий нельзя опровергать "античные" даты. Мол, если "античные" даты неверны, то и астрономические теории, следовательно, неверны, поскольку они "основаны на античности". А следовательно, астрономические теории вообще нельзя применять для датировки древних событий. Это рассуждение неверно. Дело в том, что "античные" наблюдения, хотя и учитываются в современных теориях, но - со столь малыми весами, что их отбрасывание или изменение не может внести никаких существенных изменений в теоретические расчеты. Поэтому применение астрономических теорий к наблюдениям древности вполне обосновано. Надо лишь следить за точностью результатов, что конечно, делалось нами во всех наших исследованиях на эту тему. И что является сегодня само собой разумеющимся принципом научного исследования.
Другой пример. П.Ю.Черносвитов в весьма общих словах рассуждает о графике изменения второй производной лунной элонгации. И делает вывод, что ни в какой передатировке "античные" наблюдательные данные не нуждаются, а вторая производная лунной элонгации "в современной модели движения Луны приняла вид вполне объясняемый этой моделью" (No.12, стр.34).  Это утверждение на самом деле неверно. Впрочем,
П.Ю.Черносвитов не дает ни единой ссылки на научную литературу. Это - в полной мере какие-то его "осмысления бесед с физиком". Обсуждать "осмысления" бессмысленно. Можно обсуждать лишь четкие научные утверждения, снабженные хотя бы минимальными обоснованиями, выходящими за рамки общих слов. Но таких утверждений в статье П.Ю.Черносвитова нет.
Затем П.Ю.Черносвитов переходит к своим собственным возражениям, как специалист археолог. Знакомство с ними поучительно и показывает общий стиль возражений историков. Они говорят: разные эпохи имели разный стиль и разный дух. И мы, историки, в этом хорошо разбираемся. Мы, историки, не можем совместить в одной эпохе, например, античный этрусский стиль и дух, со средневековым славянским стилем и духом. Или, например, стиль и дух IV века со стилем и духом XIV века. Они не просто различны, но они "никак не совместимы в одной эпохе". На это мы ответим: эта "несовместимость" есть просто психологическое следствие воспитания на скалигеровской хронологии. И это легко доказать. Известно, - и сами историки об этом говорят, - что до появления скалигеровской хронологии, средневековые историки и летописцы якобы совершенно "не понимали духа и стиля" старых эпох. Точнее, понимали, но "неправильно", т.е. смешивали в своих летописях, картинах, фресках "античность" и средние века. И только после Скалигера, - да и то, лишь со временем, - историки, наконец, "начали правильно понимать дух и стиль" прежних эпох. И с высоты этого "понимания" обвинили своих предшественников в невежестве. Получается порочный круг. Верность скалигеровской хронологии пытаются доказать рассуждениями о "стиле и духе", которые сами на этой хронологии и основаны.
Нам не удалось отыскать в статье П.Ю.Черносвитова ни одного конкретного возражения против новой хронологии. Скорее наоборот,
П.Ю.Черносвитов честно признается, что археология, как наука, не обладает методами независимого абсолютного датирования. "Археология, как и любая другая историческая дисциплина, имеет свои слабые стороны: за исключением естественно-научных методов датирования памятников (которые, как отмечалось выше, увы, не всегда надежны), у нее нет своих методов получения абсолютных дат" (No.12, стр.35).
По нашему мнению, если методов нет, то следует задуматься о том, - как их создать. А не подменять строгие методы туманными рассуждениями о "различном духе эпох".
26) Игорь Чернышов. "Неизвестная орда". - Журнал "Ориентир", No.12, 1997, стр.68-71.
КОММЕНТАРИЙ. Статья доброжелательная. Четко излагается суть проблемы.
27) Ю.Н.Ефремов. "Как реформировать науку". Новости РФФИ.
Приложение к "Вестнику РФФИ", выпуск 2, ноябрь 1997, стр.9-13.
КОММЕНТАРИЙ. Один абзац в этой статье посвящен новой хронологии. Заявлено, что эта деятельность является "плодом неудержимой фантазии". Аргументов нет. Сообщим, что Ю.Н.Ефремов имеет отношение к хронологическим проблемам. В 1987 году им была опубликована работа по датировке "Альмагеста", содержащая ошибки, которые полностью перечеркивают заявленный им результат. Эти ошибки были найдены нами и их разбор был нами опубликован (см. на эту тему выше). Очевидно,
Ю.Н.Ефремову нечего ответить на это по существу. Но с тех пор его отношение к проблемам хронологии стало отнюдь не беспристрастным.
28) Дмитрий Стахов. "Новая хронология". "Русский журнал". Дата загрузки в Интернет сведений об этой публикации: 18 августа 1997 г.
КОММЕНТАРИЙ. Статья резко отрицательная.
29) "Троя - это совсем не Троя". "Капитал", Москва. Дата загрузки в Интернет сообщения об этой публикации: 25 июля 1997 г. Автор не указан.
КОММЕНТАРИЙ. Заметка нейтральная, кратко информирует читателя о наших книгах.
30) И.Кучумов. "Когда наука становится мифом". "Советская Чувашия", Чебоксары. "Истоки", Уфа, июль 1997 г. Дата загрузки в Интернет сообщения об этой публикации: 8 августа 1997 г.
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная.
31) Дмитрия Володихин. "Как один академик древнюю историю уничтожил". "Куранты", Москва. Дата загрузки в Интернет сообщения об этой публикации: 1997, 10.09.
КОММЕНТАРИЙ. Статья резко отрицательная, написана историком.
Никаких содержательных аргументов не приводится. Стиль развязный: "Все исторические труды школы Фоменко - это бред сивой кобылы, какие-то дикие басни, бессмысленное смешение похмельных рассуждений с плохо усвоенной школьной программой".
32) Виктор Шавырин. "От Тохтамыша до Горбачева". "Тульские известия", Тула. Дата загрузки в Интернет сообщения об этой публикации:
1997.  05.18.
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Автор, в частности, выражает недовольство нашей гипотезой, что Куликова битва произошла на территории Москвы. "Таким образом, физико-математический метод лишил нас туляков, права на обладание историческим Куликовым полем. Неясно, что делать с памятниками. То ли их перевезут в Москву, то ли они останутся на месте как свидетельство лживости романовских летописцев".
33) Алексей Гориславский. "Великий передел". Обозрение TV Review, No.72, 13/11/1977. Canadian-Russian Biweekly Publication.
КОММЕНТАРИЙ. Эта статья является перепечаткой статьи Алексея Гориславского, опубликованной в газете "Московский Комсомолец", 3 апреля 1996 года. См. выше. доброжелательная статья, четко излагающая суть проблемы

79

1998 год
1) Игорь Чернышов. "Неизвестная орда. Монголо-татарское иго глазами современников" - Журнал "Ориентир", No.1, 1998, стр.68-71. (Продолжение статьи в 12-м номере за 1997 год.)
КОММЕНТАРИЙ. Статья доброжелательная. Четко излагается суть проблемы.
2) Леонид Бочаров. "Сомнения в старине глубокой" - Журнал "Ориентир", No.2, 1998, стр.73-76.
КОММЕНТАРИЙ. Статья доброжелательная. Четко излагается суть проблемы.
3) Леонид Бочаров. "Сомнения в старине глубокой" - Журнал "Ориентир", No.3, 1998, стр.73-75.
КОММЕНТАРИЙ. Это - окончание статьи, первая часть которой была опубликована в номере 1 журнала "Ориентир" за 1998 год. Статья доброжелательная. Четко излагается суть проблемы.
4) "Укротить бы укротителей истории". - Газета "Правда", 13-17 февраля 1998 г., главный редактор А.А.Ильин (это - так называемая "Красная Правда", ее заголовок печатается красным цветом). Введение к этой статье подписано Виктором Кожемяко. В статье в сокращенном виде опубликовано открытое письмо к президенту РАН академику Ю.С.Осипову.
В полном виде это же открытое письмо было опубликовано в февральском номере газеты "Завтра", No.8(221), 1998 г. под заглавием "Академик укорот. (Открытое письмо президенту Российской академии наук (РАН) академику Ю.С.Осипову)".
Затем это же письмо было перепечатано в "Московском журнале Истории государства российского", 1998 г, No.3.
Потом это письмо, под названием "Фоменковщина", было опубликовано также на страницах газеты "Русский вестник", No.24-26, 1998.
КОММЕНТАРИЙ. Статья исключительно резкая, отрицательная. Ни одного конкретного возражения не приводится.  Фактически призывает запретить исследования по новой хронологии.  Никаких подписей под письмом в газете "Правда" не стоит, а в газете "Завтра" стоит безличная подпись "Участники Конференции...".  Как следует из письма, оно исходит из Союза писателей России.  Стиль письма таков:  "Мы здесь, из чувства экономии бумаги и чувства брезгливости, касаемся лишь малой толики откровений кибернетического Нострадамуса, укорачивающего русскую историю с каким-то поистине ерническим, хамским злострастием". Обращают на себя внимание и такие строки письма: "В нашем собрании нет специалистов в области математических и физических проблем...". Что на это можно ответить? Если специалистов нет, то видимо не стоит писать письма на данную тему.
5) Николай Соловьев, "Роман с историей". Газета "Литературная Россия", 20 февраля 1998 г., номер 8, стр.10.
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Никаких содержательных аргументов в ней нет.
6) Денис Драгунский, "Массовая культура для избранных". Журнал "Итоги", 10 марта 1998 года, стр.50-53.
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Ни одного содержательного аргумента в ней нет.
7) Л.И.Бочаров, Н.Н.Ефимов, И.М.Чачух, И.Ю.Чернышев. "Заговор против русской истории. (Факты, загадки, версии)". Москва, изд-во АНВИК, 1998.
КОММЕНТАРИЙ. Книга в значительной степени основана на наших работах и содержит изложение новой концепции русской истории.  Написана четко, содержит много нового интересного материала. Авторы провели большую и ценную работу. По нашему мнению, выход этой книги является крупным событием.
8) Татьяна Скорбилина. "Античности не было? Новая хронология древности: гипотеза математиков". - Газета "Неделя", 19, No.7, 1998, выпуск 3.
КОММЕНТАРИЙ. Статья доброжелательная, излагается существо проблемы.
9) Дмитрий Харитонович, "Феномен Фоменко". - Журнал "Новый мир", 1998, No.3, стр.165-188.
КОММЕНТАРИЙ. Статья резко отрицательная. Никаких аргументов в пользу защищаемой автором скалигеровской хронологии не приводится. Обсуждаются, в основном, лишь наши гипотезы и высказывается несогласие с ними.  Делается попытка приклеить нам политические ярлыки.
10) Валентин Янин. "Нас унижающий обман". "Общая газета", No.14(244), 9-15 апреля 1998 года.
КОММЕНТАРИЙ. Статья, с подзаголовком "Диалог с самим собой", содержит размышления историка В.Янина по поводу истории.  По ходу дела, без какой-либо аргументации, высказано отрицательное отношение к нашим исследованиям. В.Янин ратует за то, "чтобы исторические книги выпускались после закрытой экспертизы".
11) Ю.Н.Ефремов. <<Астрономия и синдром "новой хронологии">>. Информационный Бюллетень ассоциации "История и компьютер", No.22, январь 1998, стр.230-239.
КОММЕНТАРИЙ. Эта отрицательная статья является почти дословным повтором его предыдущих публикаций, о которых мы уже говорили. Ничего нового здесь нет. Стиль по-прежнему развязный.
12) А.Л.Пономарев. "О чем свидетельствуют новые датировки Птолемея". Информационный Бюллетень ассоциации "История и компьютер", No.22, январь 1998, стр.258-267.
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Вместо аргументов, автор вновь процитировал фрагмент своей предыдущей статьи, на которую мы уже ответили в этом же номере Информационного Бюллетеня.  Зато стиль
А.Л.Пономарева эволюционировал - наряду с развязностью появились попытки оскорбить оппонентов.
13) Долгов А.В. "О Фоменко". О.Д.Тананайко "О Гумилеве". - Журнал "Итоги", No.14(99), от 14 апреля 1998 г., стр.4.
КОММЕНТАРИЙ. Это - два кратких письма-отклика на отрицательную статью Д.Драгунского, опубликованную в журнале "Итоги" от 10 марта 1998 г.  Первый ответ написан историком А.В.Долговым. Указано на отсутствие какой-либо аргументации в статье Д.Драгунского и высказано положительное отношение к нашим работам. Надо сказать, что это первый известный нам четко положительный отзыв историка на наши исследования. Письмо О.Д.Тананайко защищает Л.Н.Гумилева от нападок Д.Драгунского. О наших работах О.Д.Тананайко говорит лишь вскользь, считая их "дилетантскими".
14) Емил Келеведжиев. "Астрономическа датировка на исторически паметници". - Болгарский астрономический журнал "Андромеда", издаваемый Астрономической Ассоциацией, г.София, Болгария. Номер 23, 1998, стр.30-33.
КОММЕНТАРИЙ. Статья доброжелательная. Со ссылкой на Н.А.Морозова, и на наши исследования, довольно подробно рассказано о новых средневековых датировках "античных" астрономических гороскопов.
15) Ю.М.Лощиц. "Добрый русский царь Батый, или пособие для жаждущих укоротить историю". Как сказано в редакционном примечании, эта <<статья опубликована в журнале "Новая деловая книга", 1998, No.2. Мы публикуем ее... для иллюстрации доводов писателей-историков, обратившихся с Открытым письмо в РАН>>.
КОМЕНТАРИЙ. Статья резко отрицательная и эмоциональная, без каких-либо содержательных аргументов. Написана историком-писателем. Ее стиль:  "Видимо, изучать родную историю ему (А.Т.Фоменко - Авт.) уже поздно.  Как и писать свою - укороченную, оскопленную, ерническую, кишащую графоманской чушью".
16) Александр Портнов. "Как Дмитрий Донской стал... ханом Тохтамышем?!". Газета "Советская Россия", 28 мая 1998 г.No.62[11651].
КОММЕНТАРИЙ. Статья резко отрицательная. Объявляя скалигеровскую хронологию надежной, автор ссылается на публикации Ю.Н.Ефремова и
Д.М.Володихина, о низком уровне которых мы уже написали выше. Автор высказывает также надежду, что газеты или иные издания "никогда не позволят себе пропаганду фоменковских идей, растлевающих сознание и особенно опасных для современной молодежи".
17) Н.Милях. <<К вопросу о "глобальной фантастике">>. Журнал "Знание-Сила", 1998, No.4.
КОММЕНТАРИЙ. Статья положительная. Она является ответом на отрицательные статьи историка Андрея Пономарева и математика Сергея Смирнова, опубликованные в журнале "Знание-Сила" с 1997 году, No.10.
Н.Милях считает, что необходима серьезная научная дискуссия о проблемах древней хронологии.  Отмечается, что пока серьезных доводов в пользу справедивости скалигеровской хронологии не слышно.
Редакция журнала "Знание-Сила" сопроводила статью Н.Милях двумя комментариями, написанными, как сказано в журнале, философом и историком Игорем Яковенко и специалистом по хронологии русского летописания Игорем Данилевским.
18) И.Данилевский. "Синдром народного академика". Журнал "Знание-Сила" , 1998, No.4.
КОММЕНТАРИЙ. Это - ответ на письмо Н.Милях. Статья отрицательная, написана историком.  Расплывчатые неконкретные рассуждения на тему, что какие-то загадочные <<"маленькие" истории образуют довольно плотную временную ткань, исторический контекст, позволяющий надежно датировать практически каждое событие>>.
19) И.Яковенко. "Реплика". Журнал "Знание-Сила", 1998, No.4.
КОММЕНТАРИЙ. Это - ответ на письмо Н.Милях. Статья отрицательная, написана историком. Стиль ее философский, никаких аргументов в пользу скалигеровской хронологии не приведено.
20) Юрий Сабанцев. Журнал "Итоги", Москва. Дата загрузки в Интернет сообщения об этой публикации: 13 мая 1998 г.
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная. Автор недоволен тем, что историк
А.Долгов высказался положительно о наших работах на страницах того же журнала "Итоги" (см. выше).
21) Александр Николаев. "Наука и технология. хронология. Сдвиг по фазе". Журнал "Эксперт", Москва. Дата загрузки в Интернет сообщения об этой публикации: 11 мая 1998 г.
КОММЕНТАРИЙ. Статья нейтральная, местами положительная.
22) Гарри Гайлит. "Не та история?". "Бизнес & Балтия", Рига, Латвия.
КОММЕНТАРИЙ. Статья нейтральная, местами положительная.
23) Владимир Тучков. "Сдвиг по фазе или кто умыкнул Древнюю Грецию".  "Курортная газета", Сочи. Дата загрузки в Интернет сообщения об этой публикации: 20 мая 1998 г.
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная.
24) В.Ширяев. "История о русской истории". "Северный край", Ярославль. Дата загрузки в Интернет сообщения об этой публикации:
1998.01.14.
КОММЕНТАРИЙ. Статья нейтральная, местами положительная.
25) В.Финогенов. "Продолжение темы". "Северный край", Ярославль. Дата загрузки в Интернет сообщения об этой публикации: 1998.02.05.
КОММЕНТАРИЙ. Статья слегка расстерянная, местами отрицательная. Сообщается, в частности, следующее: "Меж тем нынешние новгородцы, уязвленные, видимо, принижением роли своего края, перешли, что называется, к активным действиям. На заседании областной Думы они приняли закон о восстановлении прежнего названия Новгорода - Великий Новгород".
26) Ким Балков. "Меня вдохновляют образы предков". "Восточно-Сибирская правда", Иркутск. Дата загрузки в Интернет сообщения об этой публикации: 1998.13.06.
КОММЕНТАРИЙ. Интервью писателя Кима Балкова газете "Восточно-Сибирская правда". Вскользь сказано и о наших работах, которые названы "бредом сивой кобылы".
27) Валентин Янин. "Был ли Новгород Ярославлем, а Батый - Иваном Калитой?" Интервью брала Инга Преловская. - Газета "Известия", 11 июня 1998 года.
КОММЕНТАРИЙ. В.Л.Янин - историк, академик РАН. Статья резко отрицательная.  Никаких конкретных возражений не приведено. Наши работы названы "историческими фантазиями". Как сообщает В.Л.Янин, "гуманитарный фонд настаивает сейчас на закрытой экспертизе рукописей перед их публикацией...".
28) Светлана Быкова. "Какое нынче тысячелетье на дворе?" - Газета "Поиск", No.23(473), 30 мая - 5 июня 1998 года.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть проблемы.
29) Александр Ковалев. "Чингиз-хан - великий... русский полководец?". - Газета "Красная Звезда", май 1998 г.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть проблемы. Доброжелательно рецензируется книга Н.Ефимова, Л.Бочарова,
И.Чачуха, И.Чернышева "Заговор против русской истории".
30) Игорь Михеев. <<История без грифа "ДСП">>. - Журнал "Воин России", No.5, 1998 г.
КОММЕНТАРИЙ. Доброжелательная статья, четко излагающая суть проблемы. Доброжелательно рецензируется книга Н.Ефимова, Л.Бочарова,
И.Чачуха, И.Чернышева "Заговор против русской истории".
31) Ю.Н.Ефремов. <<Синдром "новой хронологии">>. - Вестник РФФИ, No.1(11), 1998, c.37-42.
КОММЕНТАРИЙ. Очередная отрицательная статья Ю.Н.Ефремова. Ничего нового в ней нет, она составлена из фрагментов его ранее опубликованных статей на эту тему.
32) Нам сообщили об отрицательной публикации в газете "Трибуна", в июне 1998 г. Экземпляра газеты у нас нет.
33) Нам сообщили об отрицательной публикации в "Общей газете", в июне 1998 года. Статьи у нас нет.
34) Газета "День литературы", конец июня 1998 года. В статье Александра Дугина "Литература как зло" вскользь и отрицательно упоминается о наших исследованиях по хронологии. А.Дугин назвал нас "современными историками-ревизионистами" (без упоминания фамилий), сделавшими "ложный (но эпатажно-остроумный) вывод относительно глобальной фальсификации древней истории". "Возражение" А.Дугина звучит так: "На самом деле, противоречие состоит в том, что органичное традиционное общество не знает не только литературы, но и истории (как одномерного диахронического процесса".
35) Д.Володихин, О.Елисеева, Д.Олейников. "История России в мелкий горошек". - Москва, изд-во "Мануфактура", 1998.
КОММЕНТАРИЙ. Эта книга содержит раздел, где выражается категорическое несогласие с нашими исследованиями. Ничего нового здесь по сравнению с уже цитированными выше публикациями Д.Володихина тут нет.
36) В.Беляев. "Спорить надо по сути". - Газета "Известия", от 24 июля 1998 года.
КОММЕНТАРИЙ. Статья написана доктором технических наук В.Беляевым и является реакцией на упомянутую выше статью В.Янина в газете "Известия" (No.106, от 11.06.1998). В.Беляев справедливо указывает, что спорить нужно по существу, и возражает против призывов В.Янина ввести цензуру на публикации работ по истории.
37) "В глубь веков - с ключом или с отмычкой?" - Газета "Поиск", No.29-30 (479-480) от 11-24 июля 1998 года.
КОММЕНТАРИЙ. Это - сокращенная (как сказано во введении) стенограмма заседания Бюро Отделения истории РАН, состоявшегося 22 апреля 1998 года. Протокол No.4.  <<Присутствовали: 26 человек, в том числе 5 академиков РАН, 5 членов-корреспондентов РАН. Слушали: "Мифы и реальность в истории" (о работах А.Фоменко и его коллег)>>. На этом заседании наши работы были осуждены в самой резкой форме. Председательствовал академик-секретарь отделения истории РАН Фурсенко А.А. В опубликованный сокращенный вариант стенограммы включены следующие выступления:
1) Данилевский И.Н., д.и.н., РГГУ (отрицательное),
2) Козлов В.П., чл.-корр. РАН (отрицательное),
3) Жижченко А.Б., д.ф.-м.н., Отделение математики РАН (нейтральное),
4) Бонгард-Левин Г.М., академик РАН (отрицательное),
5) Макаров Н.А., чл.-корр. РАН (нейтральное и конструктивное),
6) Уколова В.И., д.и.н., ИВИ (отрицательное),
7) Мясников В.С., академик РАН (отрицательное),
8) Фурсенко А.А., академик РАН (отрицательное).
В заседании также участвовали историки: академик Виноградов В.А., академик Литаврин Г.Г., член-корреспондент Арутюнов С.А., член-корреспондент Пивоваров Ю.С., член-корреспондент Милов Л.В.; доктора исторических наук Левшин Б.В., Мунчаев Р.М., Рыбаков Р.Б., Волков В.К.; к.и.н.  Лобанов Н.А., Никифоров Е.А., Стрельникова Л.В. Были приглашены: д.и.н.  Чешко С.В. (ИЭА), Мироненко С.В. (Росархив), Куликова Г.Б. (ИРИ), Бокарев Ю.П. (ИРИ), Игнатьев А.В. (ИРИ), Харитонович Д.Э. (ИВИ).
Сразу скажем, что НИ ОДНОГО КОНКРЕТНОГО ВОЗРАЖЕНИЯ В ЭТОЙ
СТЕНОГРАММЕ НЕТ. В то же время, тон ее весьма резкий. Нас обвиняют в том, что мы "сеем смуту в умах людей" и т.п. Уровень дискуссии и уровень представлений некоторых ее участников о методах датировки и о хронологии вообще ясно виден например из следующего замечательного высказывания, содержащегося в ИТОГОВОМ документе, принятом на заседании Бюро отделения истории и направленного в Президиум РАН в качестве ОФИЦИАЛЬНОГО постановления Бюро Отделения истории РАН:
"Археологами совместно с представителями естественных наук
разработан РАДИОУГЛЕРОДНЫЙ И РАДИОКАРБОННЫЙ МЕТОДЫ, полностью ОПРОВЕРГАЮЩИЕ данные Фоменко".
Означает ли это, что уважаемые члены Бюро отделения истории даже не знают, что радиокарбонный метод и радиоуглеродный метод - ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ?  Ведь "радиокарбонный" - это всего-лишь по-английски, а "радиоуглеродный" - по-русски.  Уверенно рассуждая о "радиоуглеродном и радиокарбонном МЕТОДАХ", как о ДВУХ МЕТОДАХ (наверное, русском и английском?), некоторые члены Бюро демонстрируют не только пренебрежение к вопросам датировки, но и полное нежелание разбираться в проблеме по существу.  А ведь на заседании присутствовали пять академиков, пять членов-корреспондентов отделения истории РАН и несколько докторов исторических наук.  То есть, большая группа ведущих ученых-историков России.  Странно звучит также начало последнего, четвертого пункта их постановления:  "Вступать в прямую дискуссию с Фоменко бессмысленно, т.к. она беспредметна".
Надо сказать, что примерно в этом же духе "категорического несогласия" академик А.А.Фурсенко месяцем ранее высказался от имени Отделения истории с трибуны Общего собрания РАН 26 марта 1998 года. В этом выступлении также не было ни одного содержательного аргумента против новой хронологии.
38) Еще раз о "Фоменковщине". - Газета "Русский вестник", N0.29-30,
1998.
КОММЕНТАРИЙ. Публикация сокращенной стенограммы заседания Бюро Отделения истории РАН, о котором рассказано в предыдущем пункте. В конце публикации приведено отрицательное выступление доктора исторических наук И.Н.Данилевского. Примечательно, что публикуя стенограмму, редакция "Русского вестника" вычеркнула из нее те нейтральные и положительные высказывания в наш адрес, которые все-таки прозвучали в выступлениях некоторых участников обсуждения. Такая тенденциозная обработка стенограммы представляется нам странной. Это уже не стенограмма.
39) Ксения Соколова. Рискованные штудии академика Фоменко. - Журнал "Новое время", выпуск 31, г.Москва.
КОММЕНТАРИЙ. Это - популярный рассказ о новой хронологии. В общем положительный, но полусерьезный тон.
40) Андрей Борисов. "Утаенная история по Фоменко". - Газета "Вузовские вести", No.15,16(61,62), июль 1998 года, стр.15.
КОММЕНТАРИЙ. Статья носит нейтральный характер. Кратце излагается суть проблемы, приведены фрагменты из интервью с А.Т.Фоменко и с
Г.В.Носовским, взятым А.Борисовым. Затем вкратце пересказаны фрагменты из статьи П.Ю.Черносвитова, опубликованной в журнале "Химия и жизнь", и в которой он выражает свое несогласие в нашими результатами. См. выше.
41) Александр Портнов. "Ярослав Мудрый был ханом Батыем?" - Газета "Труд", 11 сентября 1998 года.
КОММЕНТАРИЙ. Резко отрицательная статья. Она почти дословно повторяет предыдущую статью А.Портнова в газете "Советская Россия" от 28 мая 1998 года. Никакой конкретной аргументации нет. Переписаны большие куски из отрицательных статей Ю.Ефремова и Д.Володихина. К ним добавлены мысли о том, что наши идеи "разрушительны и опасны".
42) Светлана Страхова. "Канон или наука? Заметки потребителя истории". - Газета "Поиск", 12-18 сентября 1998 года, стр.12.
КОММЕНТАРИЙ. Статья положительная. Автор - доктор физико-математических наук, профессор, ученый секретарь НИИ ядерной физики МГУ. Справедливо отмечено, что ход дискуссии вокруг наших исследований показал, что "профессионалы-историки все силы тратят на то, чтобы отстоять свое право ничего не подвергать сомнению, ничего не менять из написанного на уровне имевшихся столетие назад возможностей". Приведены новые интересные соображения, показывающие необходимость и полезность дискуссии по проблемам хронологии.
43) Виктор Чумаков, Евгений Пчелов. <<"Подлинная" Русь - История в мифах. Спекуляция на тайнах. Рецепт книжной популярности: приукрасим прошлое вымыслом!>>.
КОММЕНТАРИЙ. Большая отрицательная статья, написанная кандидатом исторических наук, сотрудником Ин-та российской истории РАН и Виктором Чумаковым, написавшим, как сказано в аннотации, "немало статей по этой тематике".  Стиль статьи хорошо виден из названий ее разделов: "Фальшивки всегда нарядней подлинника", <<Под копирку - "священные книги">>, "Римский Папа Чингисхан", "Учебники с авторским высыслом?". Нашим исследованиям посвящена вторая половина статьи. Ни одного аргумента в пользу справедливости скалигеровской хронологии не приведено. О наших исследованиях говорится так: "Всесильный интеллектуал компьютер, начиненный разработанными ими программами, утверждает, что его хозяева Фоменко и Носовский правы, а Татищев, Карамзин, Соловьев крепко заблуждались...". Делается попытка приклеить нам разные ярлыки.
44) Журнал "Русский Дом", осенний номер (октябрь ?) 1998 года. Как нам сообщили, здесь - отрицательная статья, направленная против наших работ. Этого номера журнала у нас нет.
45) Газета "Русские ведомости", номер 31 за 1998 год. Статья "Мужественный поступок губернатора", написанная доктором биологических наук, профессором, член-корреспондентом Международной Славянской Академии, редактором газеты "Славянин", Б.И.Протасовым. Статья посвящена другой теме, однако в ней по ходу дела высказано весьма положительное мнение о наших исследованиях по хронологии и по истории Руси.
46) И.Н.Данилевский. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.). Курс лекций. - Аспект Пресс, Москва, 1998.
КОММЕНТАРИЙ. Учебное пособие по гуманитарным и социальным дисциплинам для высшей школы и средних специальных учебных заведений. Издано при содействии Института "Открытое общество" (Фонд Сороса). В конце книги помещено объемистое Приложение 1 <<Пустые множества "новой хронологии">>, стр.289-313, где выражается категорическое несогласие с нашими работами. Довольно значительные размеры этого Приложения вполне позволяли доктору исторических наук И.Н.Данилевскому привести хоть какие-то содержательные аргументы в пользу скалигеровской хронологии. Но ничего подобного нет и в помине. Приложение бессодержательно, написано в развязном тоне. Нет ни одной ссылки на научную литературу.
И.Н.Данилевский характеризует наши работы так: "Деление 8 на 2 дает 3 (при делении по вертикали) или 0 (при делении по горизонтали)" (с.289).
Делается попытка приклеить нам разнообразные ярлыки.
47) Отчет о годичном собрании РАН. Вестник Российской Академии Наук, август 1998, т.68, No.8, МАИК "Наука", "Наука". На стр. 683, в Отчете о собрании, сообщено о попытке одного из академиков РАН организовать осуждение Общим собранием РАН трудов "академика
А.Т.Фоменко, в которых пересматривается общепринятая периодизация истории. Однако Общее собрание не сочло нужным обсуждать этот вопрос".
48) Константин Кедров. "Комиссия по делу Христа". Газета "Новые Известия", 19 ноября 1998 года.
КОММЕНТАРИЙ. Статья посвящена книге Ога Мандино, но по ходу дела высказано пренебрежительно-отрицательное отношение к трудам
Н.А.Морозова и "его последователей". О трудах Н.А.Морозове говорится, что "читать это все без смеха сегодня невозможно".
49) О.Н.Трубачев. "Славянская филология и сравнительность. От съезда к съезду". - "Вопросы языкознания", номер 3, май-июнь. Москва, Наука, 1998, с.3-25.
КОММЕНТАРИЙ. О.Н.Трубачев является главным редактором указанного журнала. В своей статье он по ходу дела в отрицательном тоне упоминает о наших исследованиях. При этом, никаких аргументов в пользу скалигеровской хронологии не приводится. Свое суждение О.Н.Трубачев формулирует так:  "Опровергать почти не нужно, факты говорят сами за себя. Cum tacent, clamant. В просмотренной мною публикации [Носовский, Фоменко 1997] содержатся утверждения..." (с.17). Далее, полностью умалчивая о главных наших эмпирико-статистических результатах по хронологии, абсолютно игнорируя суть проблемы, и представляя дело так, будто бы мы опираемся в наших работах исключительно на лингвистику,
О.Н.Трубачев ограничивается несколькими примерами предлагаемого нами гипотетического прочтения старых текстов.  Процитировав фрагменты этих наших гипотез, О.Н.Трубачев удовлетворенно завершает свой "анализ" следующими словами:  "И так далее, на том же уровне, если это - уровень" (с.17).
50) А.И.Орлов, А.А.Орлов (Московский государственный институт электроники и математики).  "Статистика нечисловых данных и новая статистическая хронология". - Тезисы докладов Межвузовской научно-теоретической конференции "Россия сегодня:  общество, культура, государство, человек". Москва, 1998, с.156-158.  Конференция организована Министерством общего и профессионального образования РФ, Московским государственным институтом электроники и математики (Технический университет), и советом по гуманитарному образованию.
КОММЕНТАРИЙ. В четкой и доброжелательной форме в докладе изложена суть проблемы хронологии и предлагаемых нами эмпирико-статических методов.
51) Александра Семашко. "Рисунок на гобелене истории. Легче историю переписать заново, чем вписать в нее свою страницу". - Газета "Книжное обозрение", "Ex libris НГ", 4 июня 1998 года, стр.7.
КОММЕНТАРИЙ. Отрицательная статья, в которой в довольно развязном тоне говорится, в частности, и об исследованиях Н.А.Морозова по хронологии.  При этом, никаких аргументов в пользу скалигеровской хронологии в статье нет и в помине. Упомянуты и наши работы.

80

1999 год
1) Гарри Каспаров. "Черные дыры истории". Журнал "Огонек", номера 1,2, с.27-31, и номер 3, с.34-37, январь 1999 года.
КОММЕНТАРИЙ. Эта большая программная статья, написанная чемпионом мира по шахматам Г.К.Каспаровым, содержит изложение его взглядов на проблемы "древней" истории. Начинает он свою статью словами: "Поясню причину своего интереса к проблеме хронологии. Древней, средневековой и новой историей я серьезно увлекался с детства, перечитал огромное количество исторических работ и книг. У меня хорошая память, большинство исторических дат, имен, событий помню наизусть... Люблю анализировать, просчитывать разные возможности, сравнивать ситуации. И вот. У меня постепенно стало складываться ощущение, что с датами в древней истории не все в порядке. То тут, то там возникали противоречия, неразрешимые в рамках традиционной истории". Далее
Г.К.Каспаров приводит много серьезных аргументов и обнаруженных им интересных фактов, указывающих на необходимость пересмотра хронологии "древности". Как отмечает редакция журнала "Огонек" на странице 36 номера 3, "Гарри Каспаров - яростный сторонник теории математика Анатолия Фоменко".
2) Александр Никонов. "История по Фоменко: русские - одно из колен Израилевых". Журнал "Огонек", номер 3, январь 1999 года, с.38-39.
КОММЕНТАРИЙ. Эта статья помещена в журнале вслед за статьей
Г.К.Каспарова, и в ней кратко, и в общем-то нейтрально, сообщается о наших работах по хронологии.  По нашему мнению стиль статьи излишне "развлекателен".
3) Александр Колпаков. "На Новый Арбат - за скифскими стрелами". Газета "Московский Комсомолец", 15 января 1999 года.
КОММЕНТАРИЙ. Это - интервью с археологом, член-корреспондентом РАН, Николаем Макаровым. По ходу дела он отрицательно высказывается о наших исследованиях по хронологии: "Мы стали свидетелями появления массы сочинений на исторические темы, написанных амбициозными дилетантами, или прямых фальсификаций. Чего стоят одни книги Фоменко. Неспециалисту трудно в этом разобраться". Надо сказать, что Н.Макаров участвовал в специальном заседании Бюро Отделения Истории РАН 22 апреля 1998 года, на котором наши работы были категорически осуждены. Наш комментарий по поводу опубликованной стенограммы этого заседания см.выше. Любопытно, что на заседании Бюро Отделения Истории член-корр.  Н.Макаров выступал нейтрально и даже конструктивно. Однако, как мы видим, за прошедший год его позиция существенно изменилась, и он присоединился к тем историкам, которые всеми силами стараются сделать вид, будто проблемы хронологии не существует. Кстати, обращают на себя внимание сетования Н.Макарова, что "неспециалисту трудно в этом разобраться".
4) Дмитрий Стахов. "Письмо Гарри Кимовичу Каспарову". Журнал "Огонек", номер 9, март 1999 года, с.26-27.
КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная, чисто эмоциональная, никаких содержательных аргументов в ней нет. Профессия автора не указана. Стиль развязный. О том, что скалигеровская хронология верна, автор письма, как он сам сообщает, узнал от "знающих людей" (стр.27), а также, когда он пил пиво с одним специалистом (стр.27). В конце статьи цитируется Новелла Матвеева:  "Из бочки можно капли извлекать, через соломинку - лакать!"
5) Елена Кацюба. "Новгород в Ярославле". Газета "Новые Известия" от 13 апреля 1999 года.
КОММЕНТАРИЙ. Это отрицательный комментарий тележурналиста.  Газетная рубрика, в которой опубликована статья, называется:  "Теленеделя с Еленой Кацюбой".  Ничего кроме эмоций в статье нет.  Стиль развязный: <<Так что смотрите спокойно:  "Золотая Орда - это Русь", "Новгород - это Ярославль", в огороде бузина, а в Киеве дядька с глобусом Украины танцует боевой гопак в сапогах всмятку>>.
---------------------------------------------------------------
В 1999 году, в журнале "Нева", издающемся в Санкт-Петербурге, опубликован наш ответ на основные "критические" публикации, перечисленные выше. Речь идет о статье: Г.Носовский, А.Фоменко, "Старая критика и новая хронология", журнал "Нева", номер 2, 1999 год, стр.143-158.
----------------------------------------------------------------------
На этом мы остановимся. Естественно, мы не можем прокомментировать все журнальные и газетные публикации, касающиеся наших работ. Их стало довольно много, и некоторые из них к нам не попадают.
В последнее время очень много откликов на наши работы появилось в Internet'е. Однако средний уровень ведущейся там дискуссии настолько примитивен, а объем дискуссии настолько велик, что заниматься отбором более или менее содержательных откликов превращается в большую работу. Заниматься которой мы не имеем возможности.
---------------------------------------------------------------
Наталья Милях
(Член Союза Писателей, Петербург)
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО главному редактору журнала "Новый Мир"
Сергею Залыгину
(Отправлено в "Независимую газету" в марте 1998 года.
В нашей книге публикуется в сокращенном виде)
Уважаемый Сергей Павлович!
В третьем номере возглавляемого Вами журнала "Новый мир" опубликована статьи Д.Харитоновича "Феномен Фоменко", написанная в лучших традициях сталинско-бериевских времен.
Именно эта публикация и вынуждает меня обратиться к Вам с открытым письмом, - ибо на журнале "Новый мир" в глазах читателей все еще лежит отсвет его благородного прошлого, и мне горько осознавать, что на смену этому отсвету является темное пятно бесчестья.
За двадцать лет существования гипотезы "новой хронологии" академика
А.Т.Фоменко с ее содержанием ознакомились десятки тысяч людей. В их числе и я, которая прочла не три (как Д.Харитонович), а гораздо больше книг по этой теме и, смею надеяться, имею о ней не меньшее представление. Хронология - это сугубо научная проблема. Над ней бились такие великие умы, как Исаак Ньютон и лауреат Нобелевской премии (1902 г.) Теодор Моммзен. Проблема хронологии связана с сомнениями в математических и астрономических вычислениях, которые производили средневековые ученые в период реконструкции древней истории. Правильно ли восстановлена последовательность правления римских императоров? В каком веке могли наблюдаться описанные Фукидидом затмения? Второму или десятому веку соответствует звездный каталог "Альмагеста" Клавдия Птолемея? Эти вопросы и попытались решить А.Т.Фоменко, Г.В.Носовский и их коллеги. Исходя из полученных решений, они предлагают свой вариант реконструкции событий в европейской истории X-XVI веков. Это и есть гипотеза "новой хронологии". За двадцать лет существования "феномена Фоменко" эта гипотеза неоднократно подвергалась критике со стороны историков. Эта критика была не столь уж скудной, как утверждает
Д.Харитонович, и начиналась еще в те времена, когда с помощью выражения "несоответствие марксистско-ленинской концепции смены экономических формаций" можно было поставить крест на любой научной карьере. Но и в те времена, и в эти академик А.Т.Фоменко и его коллеги лишены права на критику отвечать. Не означает ли это, что критика несостоятельна и что ее появление связано не с поиском научной истины, а со стремлением любыми средствами дискредитировать А.Т.Фоменко и его коллег?!
Двадцатилетние бесплодные усилия по дискредитации ученых, густо оснащенные бранью, насмешками и оскорблениями, ни к чему не привели. Ибо в глазах интеллигентного читателя, которого взялся "просвещать"
Д.Харитонович, - они и не являются способом подтверждения или опровержения научной гипотезы.
Всеми доступными способами оппоненты "новой хронологии" (и не собирающиеся проверять гипотезу!) старались и стараются заставить замолчать ее автора. И Вы, Сергей Павлович, им помогли! Вы предоставили им (в лице Д.Харитоновича) страницы Вашего славного журнала, чтобы они осквернили белые одежды "Нового мира"!
Да, ведь это "Новый мир" открыл нам к 1956 году имя Владимира Дудинцева, впоследствии автора романа "Белые одежды"! Это со страниц "Нового мира" явился к нам "Зубр" Даниила Гранина! В этих и других прекрасных произведениях были нам показаны во всей красе сталинско-бериевские методы борьбы с неугодными научными идеями.
Вот он - классический метод. Из трудов ученого надергивается произвольно трактуемый внушительный набор цитат (фактов). К ним приплетаются Троцкий, британская и японская разведки. Далее разговор переводится в политическую плоскость (буржуазная лженаука, антисоветчина, подрыв марксистско-ленинского учения) - и на основании этого делается вывод о неверности научной идеи (гипотезы). Далее - смерть. Моральное или даже физическое уничтожение. ГУЛаг!
Зачем же Вы, Сергей Павлович, уважаемый писатель и главный редактор прекрасного журнала, позволили себе подписать в печать номер, в котором
Д.Харитонович воскрешает этот позорный стиль и эти позорные методы борьбы с научными идеями?!
Конечно, в наши демократические времена "шить политическое дело" с помощью антисоветчины или буржуазных лженаук невозможно. Эти дубины сгнили. Но зато на смену им пришла другая, универсальная. Фашизм.
Вот Ваш автор Д.Харитонович и демонстрирует нам в действии бессмертный (обновленный) метод борьбы с научной гипотезой. Сначала на нескольких страницах он произвольно трактует множество фактов, надерганных им из трех книг, приплетая к ним Евгения Примакова и "сапоги, омытые в Индийском океане". Это позволяет перевести научный спор в политическую плоскость, - гипотеза объявляется фашистской. После чего делается вывод, что гипотеза неверна. И содрогнувшийся от ужаса читатель обязан с этим согласиться. Иначе он тоже будет объявлен фашистом, - правда, "неосознанным".
Вы, Сергей Павлович, не из книг и не из фильмов знаете, что такое фашизм. Вы видите, как это слово на наших глазах теряет свое реальное содержание и превращается в средство уничтожения противников - в политике, экономике, литературе, науке. Уже одно это должно было заставить Вас тысячу раз подумать, прежде чем публиковать статью
Д.Харитоновича. Но Вы ее опубликовали. Она не добавит Вам славы.
Интеллигентный читатель, разумеется, отшатывается от слова 'фашизм". Но интеллигентный читатель не так пуглив, как думает Д.Харитонович. Он не приемлет сталинско-бериевских методов. Он видит, что статья "Феномен Фоменко" изобилует не столько указаниями на неточности в "новой хронологии" (никто и не утверждает, что в ней все абсолютно верно, гипотезу следует проверять!), - сколько подтасовками, произвольными интерпретациями, откровенными умолчаниями, спекулятивными аналогиями. Эти "шулерские" приемы по своему мастерству далеко позади оставляют ту невинную задачу по раскладке колоды карт, которую решают математики, имеющие представление о теории вероятностей. Знали ли Блез Паскаль и Пьер Ферма, что постановка этой задачи станет неотразимым аргументом против гипотезы, предложенной из коллегой, профессором чистой математики в конце XX века?!
На основании чего же Д.Харитонович обвиняет в фашизме академика
А.Т.Фоменко?
На основании того, что ему не нравятся гипотетическое место и гипотетическая роль гипотетической Руси-Орды в XIII-XIV веках? На основании того, что А.Т.Фоменко называет ее империей? Тогда, может быть, все исследователи Священной Римской империи являются тайными сторонниками Муссолини? А те, кто описывает империю Александра Македонского, - сторонниками греческих черных полковников?
Какова была роль и влияние Руси-Орды и были ли ею Русь в XII-XIV вв.
- вопрос сугубо научный. Впрочем, к его рассмотрению необходимо приступать лишь после того, как будут проверены расчеты и вычисления, относящиеся к древнеримской хронологии. Ее реконструкция - фундамент всего, написанного А.Т.Фоменко и его коллегами. Об этом Д.Харитонович умалчивает. Но интеллигентный читатель это знает. Поэтому ему по меньшей мере диким представляется скрытый намек на то, что А.Т.Фоменко еще в 1974 году, приступая к вычислениям второй производной лунной элонгации, задумал на основе этого параметра создать через четверть века "фашистское учение". Д.Харитонович умалчивает также о том, что этими хронологическими вычислениями занимались Исаак Ньютон и американский астрофизик XX века Роберт Ньютон. Они что - тоже фашисты?
Астрономические проблемы Д.Харитонович вообще благоразумно обходит молчанием, ибо он не осилил книгу В.Калашникова, Г.Носовского и
А.Фоменко "Датировка звездного каталога Альмагеста". Забывает он также сказать просвещенным интеллигентным читателям, что именно эти, астрономические и математические, основания лежат в фундаменте известной нам хронологии, не проверявшейся с семнадцатого века. Ибо
Д.Харитонович, вероятно, убежден и пытается эту убежденность внушить нам, что средневековые математики считали лучше, чем математики XX века, - причем без всяких компьютеров! Д.Харитонович также пытается передать нам свою убежденность в том, что слово "рейх", встреченное им в лингвистической трактовке, изобрел в 1933 году Адольф Гитлер, а академик А.Т.Фоменко с помощью "машины времени" перенес его в немецкий язык далеких эпох!
Интеллигентный читатель знает из печальной истории нашей страны немало примеров того, как противники той или иной научной идеи (гипотезы), когда им нехватало научных аргументов, прибегали к навешиванию политических ярлыков. Неужели эти времена не кончились?
Зачем же Ваш журнал реанимирует сталинско-бериевские методы? Зачем
Вы позволили появиться в "Новом мире" тексту, в котором научные доводы подменяются идеологическими обвинениями и угрозами? Мы, еще не забывшие о вейсманистах-морганистах, не забыли также о том, что "шитье политического дела" маскирует неспособность ответить по существу предъявленной гипотезы (идеи). Зачем "Новый мир" позволил использовать свое доброе имя в этой нечистоплотной акции?
Для вящей убедительности Д.Харитонович завершает статью "Феномен Фоменко" цитатой из Нильса Бора.
Цитатой из Нильса Бора завершу свое письмо и я. Но только эта цитата, видимо, неизвестна автору статьи. Ибо цитата эта - вся жизнь великого ученого, который в двадцатилетней дискуссии с Альбертом Эйнштейном ни разу не позволил себе пасть так низко, чтобы заменить научный аргумент - политическим.
НАТАЛЬЯ МИЛЯХ
Член Союза Писателей,
Петербург

81

ЛИТЕРАТУРА
1   В.О.Ключевский. Неопубликованные произведения. Москва,
Наука. 1983.
2  Радзивилловская летопись. ПСРЛ (Полное собрание русских
летописей), том 38, Л.:  Наука, 1989.
3   А.А.Гордеев. История казаков. Москва, Страстной Бульвар.
1992.
4   А.Я.Гаркави. Сказания мусульманских писателей о славянах
и русских. 1872.
5   П.В.Голубовский. Печенеги, торки и половцы до нашествия
татар. Киев, 1884.
6   Р.Г.Скрынников. Царство террора. Спб. Наука, 1992.
7   Е.П.Карнович. Родовые прозвания и титулы в России.
Санкт-Петербург, 1886. Переиздание: Москва, "Бимпа", 1991.
8   М.Н.Тихомиров. Древняя Москва. XII-XV век. Средневековая
Россия на международных путях. XIV-XV век. Москва, Московский Рабочий, 1992.
9  Памятники литературы древней Руси. Конец XV - первая половина
XVI века. Москва, Худож.литер. 1984.
10  Памятники литературы древней Руси. Вторая половина XVI века.
Москва, Худож.литер. 1986.
11   Н.А.Соболева. Русские печати. Москва, Наука, 1991.
12  Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским.
Серия "Литературные памятники". Л.: Наука, 1979.
13   Р.Г.Скрынников. Иван Грозный. Москва, Наука, 1983.
14   Сигизмунд Герберштейн. Записки о Московии. Москва,
изд-во МГУ, 1988.
15   А.В.Карташов. Очерки по истории русской церкви. Тома 1,2,
Москва, Наука, 1991. См. также издание: Москва изд-во ТЕРРА,
1992.
16 Старая Москва. Издание комиссии по изучению старой Москвы при императорском Московском археологическом обществе. Под. редакцией
Н.Н.Соболева. Вып.2, М.: 1914 (Репринтное издание: Москва, изд-во
Столица, 1993).
17   Н.А.Морозов. О русской истории. (8-й том книги
"Христос"). Рукопись. Хранится в Архиве РАН.
18  Архангелогородский летописец. Полное собрание русских
летописей (ПСРЛ), т.37, Ленинград, Наука, 1982.
19   Н.М.Карамзин. История государства Российского. Спб.
1842. - Репринтное переиздание. Москва, Книга, 1988.
20  Вологодская летопись. ПСРЛ. т.37, Ленинград, Наука, 1982.
21   Костомаров Н.И. Смутное время Московского
государства в начале XVII столетия (1604-1613).   Изд-во
Чарли.  Москва, 1994.
22   Костомаров Н.И. Господство дома святого Владимира. -
Москва, Воениздат, 1993.
23  Первые московские князья. Из серии "Исторические портреты".
Москва, изд-во Ганна, 1992.
24   Л.Н.Гумилев. Древняя Русь и Великая степь. - Москва,
Мысль, 1993.
25   Е.А.Савельева. Олаус Магнус и его "История северных
народов". Ленинград, Наука, 1983.
26   Е.А.Болховитинов (митрополит Евгений)..  Сокращенная
Псковская летопись. - Псков, изд-во Отчизна, 1993.
27   Костомаров Н.И. Богдан Хмельницкий. - Москва, изд-во
Чарли, 1994.
28   В.И.Матузова. Английские средневековые источники. -
Москва, Наука, 1979.
29   Лев Диакон. История. - Москва, Наука, 1988.
30  Б.А.Рыбаков. Киевская Русь и русские княжества. -
Москва, Наука, 1982.
31 Т.Н.Грановский. Лекции по истории средневековья. -
Москва, Наука, 1986.
32 Г.Л.Курбатов. История Византии. Москва, Высшая Школа, 1984.
33  Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века.
- Москва, Художественная литература, 1982.
34  Собрание государственных грамот и договоров. - Москва, 1894.
35 Ярославль. История города в документах и материалах от первых упоминаний до 1917 года. Под редакцией А.М.Пономарева. -
Ярославль, Верхне-Волжское изд-во, 1990.
36 Акты исторические, собранные и изданные Археографическою Комиссиею. - СПБ. Типография Экспедиции заготовления
Государственных бумаг. 1841. т.1,2.
37 Древнерусская икона. - Москва, изд-во Кедр. 1993. Собрание Государственной Третьяковской Галереи.
38 Фоменко А.Т. Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии. (Распознавание и датировка
зависимых текстов, статистическая древняя хронология,
статистика древних астрономических сообщений). -
Москва, изд-во МГУ, 1990.
Второе издание: А.Т.Фоменко. Методы математического анализа исторических текстов. Приложения к хронологии. Москва, Наука, 1996.
Перевод на сербский язык:
А.Т.Фоменко. Статистичка Хронологиjа. Математички поглед на историjу. У ком смо веку? - Београд, Марго-арт, 1997.
39  Сборник князя Оболенского. Часть 1, связки 1-7. Б.м. 1866.
40 Н.М.Карамзин. История государства Российского. -
Москва, Наука, т.1: 1989, т.2-3: 1991, т.4: 1992, т.5: 1993 . (Академическое издание).
41 С.А.Аннинский. Известия венгерских миссионеров
XIII-XIV веков о татарах в Восточной Европе. - В книге:
"Исторический Архив". Институт Истории АН СССР. Изд-во АН СССР.
Москва-Ленинград, 1940. Стр.71-112.
42 М.Д.Полубояринова. Русские люди в Золотой Орде. -
Москва, Наука, 1978.
43  Памятники литературы Древней Руси. XIII век. - Москва,
изд-во Художественная литература, 1981.
44  Словарь русского языка XI-XVII веков. - Москва,
Наука, 1975.
45  О.В.Творогов. Князья Рюриковичи. Краткие биографии. -
Москва, изд-во Русский Мир, 1992.
46   Е.А.Мельникова. Древне-скандинавские
географические сочинения.  - Москва, Наука, 1986.
47   A.T.Fomenko. Empirico-Statistical Analysis of Narrative
Material and its Applicatuons to Historical Dating. Volume 1. The
Development of the Statistical Tools. Volume 2. The Analysis of
Ancient and Medieval Records. Kluwer Academic Publishers. The
Netherlands. 1994.
48   A.T.Fomenko, V.V.Kalashikov, G.V.Nosovsky. Geometrical
and Statistical Methods of Analysis of Star Configurations.
Dating of Star Configurations. - CRC Press, USA, 1993.
49  Памятники литературы Древней Руси. XIV - середина XV века.
- Москва, Художественная литература, 1981.
50 Советский Энциклопедический Словарь. - Москва, "Советская Энциклопедия". 1984.
51   И.Забелин. История города Москвы. Москва, "Столица", 1990.
52   Л.Н.Гумилев. От Руси к России. - Москва. "Экопрос", 1992.
53  Московский Летописец. том 1. - Москва, изд-во "Московский
рабочий", 1988.
54   Василий Колосов. "Прогулки по окрестностям монастыря
Симонова". - Москва, 1806.
55   М.Поспелов. Благословение преподобного Сергия. -
Журнал "Москва". 1990.
56   Орешников А.В. Русские монеты до 1547 года. - Москва, 1896.
57   Спасский И.Г. Русская монетная система.
Историко-нумизматический очерк. - Ленинград, 1970.
58  Казачий словарь-справочник. - Изд. А.И.Скрылов и
Г.В.Губарев. Кливленд, Охайо, США. 1966. Репринтное воспроизведение:  Москва, ТО "Созидание", 1992.
59 Иностранцы о Древней Москве. Москва 15-17 веков. - Москва, "Столица", 1991.
60 Географический Атлас. - Главное управление геодезии и картографии при Совете Министров СССР. Москва, 1968.
61   Р.Г.Скрынников. Борис Годунов. - Москва, Наука, 1983.
62   Н.Розанов. История церкви Рождества Пресвятыя Богородицы
на старом Симонове, в Москве к ее пятисотлетию (1370-1870).
Москва, Синодальная типография на Никольской улице, 1870.
63  Улицы Москвы. Справочник. - Москва, Московский рабочий,
1980.
64  И.А.Климишин. Календарь и хронология. - Москва, Наука,
1985.
65   И.Е.Забелин. Домашний быт русских цариц в XVI  и
XVII столетиях. Новосибирск: Наука, 1992.
66  Памятники литературы Древней Руси. XI - начало
XII века. - Москва, Худ.Лит. 1978.
67  Тамерлан. Эпоха. Личность. Деяния. - Москва, "Гураш", 1992.
68 Rome Reborn. The Vatican Library and Renaissance
Culture. - Library of Congress. Washington. Yale University
Press.  New Haven. London. 1993. ISBN: 0-300-05442-4.
69 Б.Кутузов. Церковная реформа XVII века. Журнал "Церковь", вып. 1,
М., 1992.
70 Лютеранский Хронограф 1680. Из частного собрания.
71 В.В.Похлебкин. Внешняя политика Руси, России и
СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах. Справочник. М. "Международные отношения", 1992.
72  Ярлык Тохтамыша хана к Ягайлу. Издан князем М.А.Оболенским.
Казань, 1850.
73  Н.Константинов. Тайнопись стольника Барятинского. Наука
и жизнь, 1972, номер 10, с.118-119.
74  Край Костромской. Москва, изд-во "Планета", 1988.
75 М.Фасмер.  Этимологический словарь русского языка.
Москва, изд-во "Прогресс", 1976.
76  Радзивиловская летопись. Факсимильное издание. -
Москва:  "Искусство", Спб. : "Глаголъ", 1995.
77   В.Н.Татищев. Собрание Сочинений. - Москва, "Ладомир", 1994 -
1996.
78  А.А.Шахматов. Описание рукописи.
Радзивиловская, или Кенигсбергская летопись, том 2. Статьи о тексте и миниатюрах рукописи. Спб., изд. Императорского  Общества Любителей Древней Письменности, CXVIII, 1902.
79 Р.Г.Скрынников. Трагедия Новгорода. - Москва, изд-во имени Сабашниковых, 1994.
80 П.Х.Гребельский, А.Б.Мирвис.  Дом Романовых.
Биографические сведения о членах царствовавшего дома, их предках и родственниках. Спб.,"ЛИО  Редактор", 1992.
81 Крестьянская война в России под предводительством
Степана Разина.  Сборник документов. Тома 1-4. - Москва, Академия Наук, 1954-1970.
82  В.И.Буганов.  Разин и разинцы. - Москва, Наука, 1995.
83 В.Д.Сиповский. Родная старина. Том 1: с IX по XVI столетия.
Спб., типография В.Ф.Демакова, 1879, 1888. Том 2: с XIV по
XVII столетия. Спб., издание Д.Д.Полубояринова, 1904.
84 Г.Бругш.  История фараонов. В переводе
Г.К.Властова. Спб.:  Типография И. И. Глазунова, 1880.
85 В.И.Даль. Толковый словарь живого великорусского языка. - СПБ-Москва, типография Вольф, 1912 г.
(Существует несколько современных переизданий словаря Даля).
86 А.Т.Фоменко. Глобальная хронология. - Москва, изд-во мех.-матем. факультета МГУ, 1993.
87 Дж.К.Райт. Географические представления в
эпоху крестовых походов. (Исследование средневековой науки и
традиции в западной Европе). - Москва, изд-во Наука, 1988.
88  Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Новая  хронология  и
концепция древней  истории  Руси, Англии  и  Рима. (Факты.
Статистика.  Гипотезы). Том 1. Русь. Том 2. Англия, Рим.  -
Москва, 1995, изд-во Учебно-научного центра довузовского образования МГУ.  (Второе переработанное издание той же книги вышло в том же издательстве в 1996 году. Номера страниц второго издания не соответствуют номерам первого издания.)
89  Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Империя. Русь, Турция,
Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности.
-  Москва, изд-во "Факториал", 1996.
90 "Дорогами тысячелетий". Сборник исторических статей и
очерков. Книга четвертая. Составитель В.П.Янков. -
Москва, Молодая гвардия, 1991.
91  А.В.Антонов. Родословные росписи конца XVII в.
(Археографический центр. Российский государственный архив
древних актов. Исследования по русской истории. Выпуск 6). - Москва, изд-во "Археографический центр", 1996.
92  Большая Советская Энциклопедия. Тома 1-51. 2-е изд. М.:
Сов. энциклопедия, 1949-1957.
93 Гербы городов, губерний, областей и посадов Российской
Империи, внесенные в полное собрание законов с 1649 по 1900 год.  Составитель П.П. фон-Винклер. - Спб., издание книгопродавца Ив.Ив.Иванова, 1899. Переиздание: Москва, изд-во Планета, 1990.
94  А.Г.Герцен, Ю.М.Могаричев. Салачик - Успенский
монастырь. - Бахчисарай, Бахчисарайский государственный историко-культурный  заповедник. 1991.
95 А.Г.Герцен, Ю.М.Могаричев. Крепость драгоценностей. - Кырк-ор. Чуфут-кале. Серия: Археологические памятники Крыма.
- Симферополь, изд-во Таврия, 1993.
96  Бахчисарайский историко-культурный заповедник:
путеводитель. Ред. сост. Ю.М.Магаричев. - Симферополь, Таврия,
1995.
97 Козлов П. Ярославль. - Ярославль: Верхне-Волжск. книжн.
изд-во, 1972.
98  Христианство. Энциклопедический словарь,
тт.1-3. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1993.
99  Илларион. Слово о законе и благодати. - М.: Столица,
Скрипторий. 1994.
100 Кониский Г. (архиепископ Белорусский). История русов
или Малой России. - М.: университетская типогр., 1846.
101 Рыбаков Б.А. Из истории культуры древней Руси.
- М.: изд-во МГУ, 1984.
102  Сулейменов О. Аз и Я. - Алма-Ата: Жазушы, 1975.
103  Каргер М. К. Древний Киев. Очерки по истории материальной
культуры древнерусского города, т.1. - М., Л.: изд-во АН СССР,
1958.
104  Повесть временных лет. Ч.1. Текст и перевод.
- М., Л.: изд-во АН СССР, 1950.
105 Пассек. Историческое описание московского Симонова
монастыря. -  М., 1843.
106 Токмаков И.Ф. Историческое и археологическое
описание московского ставропигиального Симонова монастыря.
Вып.1,2. -  М., 1892-1896.
107  Беляев Л.А. Древние монастыри Москвы  по данным
археологии. Российская Академия Наук. Институт Археологии РАН.
Материалы и исследования по археологии Москвы. М., 1995, т.6.
108  Московский Кремль. Архангельский Собор. - М.:
Государственный историко-культурный музей-заповедник <<Московский Кремль>>, 1995.
109  Московский Кремль. Успенский Собор. - М.:
Государственный историко-культурный музей-заповедник "Московский Кремль", 1995.
110 Сизов С. Еще раз о трех "неизвестных" гробницах Архангельского собора. Московский Кремль. Материалы и
исследования.  - М.: Искусство, 1973, No.1.
111 М.Б.Плюханова. Сюжеты и символы Московского царства. - Спб. Акрополь, 1995.
112 Козлов В.П. Тайны фальсицикации. Анализ подделок исторических источников XVIII-XIX веков. - Москва, Аспект
Пресс, 1996.
113 Государственная оружейная палата. Альбом. Москва, "Советский художник", 1988.
114  По Кремлю. Краткий путеводитель. - Москва,
"Московский рабочий", 1960.
115  Плано Карпини Дж. дель. История монгалов. / Гильом де
Рубрук.  Путешествие в восточные страны. / Книга Марко Поло.
- Москва, изд-во Мысль, 1997.
116  На земле Смоленской. - Москва, изд-во "Московский
Рабочий", 1971.
117  "Колокола. История и современность". Под редакцией
академика Б.В.Раушенбаха. Составитель Ю.В.Пухначев.
- Научный совет по истории мировой культуры. АН СССР.
Москва, Наука, 1985.
118  Константин Михайлович из Островицы. Записки янычара. -
Введение, перевод и комментарии А.И.Рогова. В серии "Памятники средневековой истории народов Центральной и Восточной Европы".
АН СССР, Институт Славяноведения и Балканистики. Москва, Наука,
1978.
119 The World Encompassed. An exibition of the history of maps
held at the Baltimore Museum of Art October 1 to
November 23, 1952. - Published be the Trustees of the
Walters Art Gallery. USA, Baltimore, Maryland, 1952.
120  Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. -
Москва, изд-во Факториал, 1997 г.
121 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Математическая хронология
библейских  событий. - Москва, Наука, 1997. Объем 26 п.л.
122 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Библейская Русь. (Русско-ордынская империя и Библия. Новая математическая хронология
древности). Тома 1,2. - Москва, изд-во Факториал, 1998.
123 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Русь-Орда на страницах библейских книг. - Москва, изд-во АНВИК, 1998.
124 Р.Г.Скрынников. Россия накануне "смутного времени". - Москва, изд-во "Мысль", 1981.
125 The Anglo-Saxon Chronicle. Translated and edited by G.N. Garmonsway. 1990, Everyman's library, J.M.Dent . Sons Ltd: London.
126 В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Датировка звездного каталога "Альмагеста". - Москва, изд-во
"Факториал", 1995.  Английский перевод: A.T.Fomenko,
V.V.Kalashnikov, G.V.Nosovski. Geometrical and Statistical
Methods of Analysis of Star Configurations.  Dating Ptolemy's
Almagest.  - CRC Press, 1993.
127 А.Т.Фоменко. Критика традиционной хронологии античности и средневековья (Какой сейчас век?) Реферат. - Москва,
изд-во механико-математического факультета МГУ, 1993.
128 Блер Ж. Таблицы хронологические, объемлющие все части всемирной истории из года в год от сотворения мира до XIX столетия.  - Тома 1,2. Москва, изд-во Московского ун-та, 1808-1809.
129  Бемон Ш., Моно Г. История Европы в средние века. - Пг.,
1915.
130 Ненний. История Бриттов. - В кн.: Гальфрид Монмутский. История Бриттов. Жизнь Мерлина. - Москва, Наука, 1984.
131 Гальфрид Монмутский. История Бриттов. Жизнь Мерлина. - Москва, Наука, 1984.
132 История средних веков. Под ред. С.Д.Сказкина. - Москва, Высшая Школа, 1977. том.1.
133 М.П.Алексеев. К вопросу об англо-русских отношениях при Ярославе Мудром. - Научный бюллетень ЛГУ, Л., 1945, 4, с.31.
134  Chronica magistri Rogeri de Houedone, ed. W.Stubbs. - RS, N
51, vol.II. London, 1869, p.236. English translation: The Annals of
Roger de Hoveden, comprising the history of England and of other countries of Europe from A.D. 732 to A.D. 1201. Tr.H.T.Riley, vol.1-2.  London, 1853 (Bohn's Antiquarian Library).
135 Ancient Laws and Institutes of England..., ed.B.Thorpe, vol.1. London, 1840, p.198.
136  Робер де Клари. Завоевание Константинополя. - Москва,
Наука, 1986.
137  И.Т.Сендерленд. Священные книги в свете науки. -
Западное Издательство, 1925.
138  Э.Бикерман. Хронология древних мира. - М.: Наука, 1975.
139  И.А.Крывелев. Раскопки в "библейских" странах. -
Москва, 1965.
140 Морозов Н.А. Христос. (История человечества в естественно¬научном освещении) тт. 1-7. - М.-Л., Госиздат, 1924-1932 гг.
т.1. - 1924 (2-е изд.; 1927), т.2. -  1926, т.3. - 1927, т.4. -
1928, т.5. - 1929, т.6. - 1930, т.7. - 1932.
(Первый том вышел двумя изданиями: в 1924 и в 1927 годах).
В 1997-1998 году вышло репринтное переиздание этого труда
Н.А.Морозова в московском издательстве "Крафт". Были переизданы все семь томов.
141  Никифор Григора. Римская история. СПБ, 1862.
142  Александрия. Роман об Александре Македонском по русской
летописи 15 века. - М.-Л.: Наука, 1966.
143  Benoit de Sainte-Maure. Chronique des ducs de Normandie
par Benoit, publee... par C.Fahlin, t.I. - In: Bibliotheca Ekmaniana universitatis regiae Upsaliensis, 55. Uppsala, 1951, p.8-11.
144  Layamon. Brut, or the Chronicle of Britain. Ed.
F.Madden, vol.II. London, 1847, pp.525-526, vv.22589-22602.
145 Заборов М.А. История крестовых походов в документах и материалах. - Москва, Высшая школа, 1977.
146  Geoffroy de Villehardouin. La conquete de
Constantinople. - Historiens et chroniqueurs du moyen age. Ed.
A.Pauphilet. P., 1963.
147  The Concise Columbia Encyclopeadia. - Avon Books. 1983.
Columbia University Press. USA.
148  Bartholomaeus Angicus. - De proprietatibus rerum. Apud
A.Koburger. Nurenbergi, 1492, lib.XV, cap.CXXXI.
149  Ex Annalibus Melrosensibus Ed.F.Liebermann, R:Pauli. -
MGH SS, t.XXVII. Hannoverae, 1885, p.439.
150  The Chronicle of Bury St.Edmunds, 1212-1301. Ed.
A.Gransden. London-Edinburgh, 1964, p.10.
151  Peter Hunter Blair. Roman Britain and Early England, 55
B.C. -  A.D.871. - The Norton Library History of England.
W.W.Norton.  Company. New York. London. 1963.
152  Brooke Christopher. From Alfred to Henry III. 871-1272. - The
Norton Library History of England. W.W.Norton & Company. New
York, London, 1961, 1968, 1969.
153  A.L.Morton. A People's History of England. Lawrence.
Wishart Ltd. London. 1979.
154  Острожская Библия.  - Острог, 1581. - Репринтное
переиздание:  "Острожская Библия". Комиссия по изданию
памятников при советском фонде культуры, Москва - Ленинград:
Слово-Арт, 1988.
155  Троянские сказания. Средневековые рыцарские романы о Троянской
войне по русским рукописям XVI и XVII веков. - Л., Наука, 1972.
156  Дитмар А.Б.  География в античное время. - М., Наука, 1980.
157 Giovanna Magi, Giuliano Valdes. All of Turkey. - Casa Editrice Bonechi, Firenze, Italy, 1990.
158  Fatih Cimok. Hagia Sophia. - Istanbul, A turizm Yayinlari. 1995.
159  Turhan Can. Topkapi Palace. - Orient, Istanbul, 1995.
160   Severy Merle. The world of Suleyman the Magnigicent //
National Geographic, 1987, vol.172, No.5, pp.552-601.
161 Дары Российского Императорского Дома Историческому Музею. - Государственный Исторический Музей, издательский отдел. Каталог
выставки. Москва, 1993.
162 Государственная Оружейная Палата. Альбом. Москва, "Советский художник", 1988. Переиздание: Москва, изд-во "Галарт", 1990.
163 Ilhan Aksit. The Museum of Chora. Mosaics and Frescoes. Istambul: Aksit Kultur Turism Sanat Ajans Ltd. Sti., 1995.
164 Atlas Methodique, Compose pour l'usage de son altesse serenissime monseigneur le prince d'Orange et de Nassau stadhouder des sept
provinces-unies, etc. etc. etc. Par Jean Palairet, agent de
LL. HH. PP., les etats generaux, a la cour Britannique. Se trouve a Londres, chez Mess. J. Nourse & P. Vaillant dans le Strand;
J. Neaulme a Amsterdam & a Berlin; & P. Gosse a La Haye. 1755.
165  Сорок сороков. Краткая иллюстрированная история всех
московских храмов. Сост. Петр Паламарчук. В 4-х томах. - М., АО "Книга и бизнес", АО "Кром", 1995.
166  Сытин П.В., Откуда произошли названия улиц Москвы. - М., 1959 г.
167  Романюк С., Из истории московских переулков. - М., 1988, с.298-301.
168  Александровский М.И., Исторический указатель московских церквей.
М., 1917 г. (с дополнениями до 1942 г.), Государственный Исторический Музей, отдел ИЗО, фонд архитектурной графики.
169  Сытин П.В. Из истории московских улиц. - Москва, 1958.
170  В.Г.Брюсова. Андрей Рублев. - М., Изобразительное Искусство,
1995.
171  Тихомиров М.Н. Русская культура X-XIII веков. - М., 1968.
172  Тихомиров М.Н. Средневековая Москва в XIV-XV веках. - М.,1957.
173  Толль Н.П. Икона Спасителя из собрания К.Т.Солдатенкова. - М.,
1933.
174  Лихачев Н.П. Манера письма Андрея Рублева. - СПб, 1907.
175 Назаревский В.В. Из истории Москвы. 1147-1913. - Москва, изд-во СВАРОГ, 1996.
176 Путеводитель по Москве, изданный московским архитектурным обществом для членов V Съезда зодчих в Москве. Под редакцией И.П.Машкова. -
М., 1913.
177  Из писем А.Н.Руднева к В.Н.Леоновой. - Франкфурт-на-Майне.
Надежда, 1981.
178 Козлов В. Дело об ограблении Церкви. - Московский журнал. 1991. Nо.7.
179  Козлов В. Под флагом нигилизма. - Московский журнал. 1991. No.6.
180 Нечволодов А. Сказания о Русской Земле. Книги 1,2. - Москва, ЗАО "СВАРОГ и К", 1997. Переиздание труда А.Нечволодова,
напечатанного в Государственной типографии С.-Петербурга в
1913 году.
181 Леонтьева Г.А., Шорин П.А., Кобрин В.Б. Ключи к тайнам Клио. Палеография, метрология, хронология, герадьдика, нумизматика,
ономастика, генеалогия. -  М.: Просвещение, 1994.
182 Шлецер А.Л. Общественная и частная жизнь Августа Людвига Шлецера, им самим описанная. - В сер.: Сборник Отд. рус. яз. и словесности
Имп. Акад. Наук. т.13. - Спб., 1875.
183 Советский энциклопедический словарь. - М., Советская энциклопедия, 1979.
184 Скромненько С. (Строев С.М.) О недостоверности древней русской истории и ложности мнения касательно древности русских летописей.
- Спб., 1834.
185 Ломоносов М.В. Избранные произведения. Т.2. История, филология, поэзия. - М.: Наука, 1986.
186 Бутков П. Оборона летописи Русской, Несторовой, от навета скептиков. - Спб., 1840.
187  Книжные центры Древней Руси XI-XVI вв. - Спб.: Наука, 1991.
188 Л.Н.Малиновская. Ханское кладбище (мезарлык). - Бахчисарай, Бахчисарайский государственный историко-культурный заповедник.
1991.
189 Ярославль. Памятники архитектуры и искусства. - Ярославль: Верхне-Волжское книжн. изд-во, 1994.
190 Ян Веруш Ковальский. Папы и папство. Москва, изд-во политической литературы, 1991. (Перевод с польского книги: Jan Wierusz Kowalski.
Poczet papiezy. Warszawa, 1985)
191 Памятники архитектуры Москвы. Земляной город. - Москва, изд-во Искусство, 1989.
192  П.П.Толочко. Древний Киев. - Киев, изд-во Наукова Думка. 1976.
193 Оскар Иегер. Всеобщая история. Тома 1-4. - Издание А.Ф.Маркса. Спб., 1894-1904.
194  Градостроительство Московского государства
XVI-XVII веков. Российская Академия архитектуры. Под общей редакцией Н.Ф.Гуляницкого. - Москва, Стройиздат, 1994.
195 Aдам Олеарий. Подробное описание путешествия голштинского посольства в Московию и Персию в 1633, 1636 и 1639 годах... .
Перевод с немецкого Павла Барсова. - Москва, 1870.
196 Мавро Орбини. Книга историография початия имене, славы, и разширения народа славянского. Собрана из многих книг
исторических, через господина Мароурбина Архимандрита
Рагужского. - Переведена с итальянского на российский язык
и напечатана... в Санкт-Питербургской Типографии, 1722 года,
Августа в 20 день.
197  Борисовская Н. Старинные гравированные карты и планы XV-XVIII
веков. Космографии, карты земные и небесные, планы, ведуты,
баталии. Из собрания ГМИИ имени А.С.Пушкина. - Москва,
изд-во Галактика, 1992.
198 John Goss. KartenKunst. Die Geschichte der Kartographie. - Braunschweig: Westermann, 1994.
199  Козлов П.И., Маров В.Ф. Ярославль. Путеводитель-справочник.
- Ярославль, Верхне-Волжское книжное издательство, 1988.
200  Страбон. География. - Москва, изд-во Ладомир, 1994.
201   Claudius Ptolemaeus. Geographia. Ed. Sebastian Mu"nster. Basel
1540. Series of Atlases in Facsimile. Published by
Theatrum Orbis Terrarum Ltd. Amsterdam, 1966.
202  Русское подвижничество. - Сборник статей. Составитель
Т.Б.Князевская. Москва, изд-во Наука, 1996.
203 The Illustrated Chronicles of Matthew Paris. Observation of Thirteenth-Century Life. - Alan Sutton, Corpus Christi College,
Cambridge, 1993.
204 Хроника Иоанна Малалы (в славянском переводе).  Пер. и ред.
В.М.Истрина. - СПб, 1911.
205 В.М.Истрин. Хроника Иоанна Малалы в славянском переводе. Репринтное издание материалов В.М.Истрина. Москва, изд-во "Джан Уайли энд санз", 1994.
206  Иоанн Малала. История. Опубликовано О.В.Твороговым по
"Софийскому Хронографу" в "Трудах отдела древнерусской
литературы", том 37, с.192-221. Изд-во Наука, Москва.
207  Иоганн Генрих Дримель (Дрюмель). Опыт исторического
доказательства о происхождении Россиян от Араратцев, как от
первого народа после всемирного потопа.  Санкт-Петербург,
1785. Русский перевод немецкой книги, изданной в Нюрнберге в 1744 году.
208   Г.В.Вилинбахов. Государственный герб России. 500 лет. - АО
"Славия", Санкт-Петербург, 1997. Издатели: Государственный
Эрмитаж.  Государственная Герольдия при Президенте Российской Федерации.  Государственный историко-культурный музей-заповедник "Московский Кремль".
209 Прищепенко В.Н. Страницы русской истории. Том 1. - Москва, изд-во ИПО Профиздат, 1998.
210 Большой Катехизис. - Москва, 7135 год (т.е. 1627 год н.э.). Перепечатан в Королевской Гродененской типографии в
7291 году (т.е. 1683 году н.э.).
211 Русская Библия. Библия 1499 года и Библия в синодальном переводе. С иллюстрациями. В десяти томах. Музей Библии. 1992. Издательский отдел Московского патриархата, Москва, 1992. (Геннадиевская
Библия).  До конца 1998 года из печати вышли пока только тома: 4
(Псалтирь) 7,8 (Новый Завет), а также том 9 (Приложения, научное
описание).  Тома 7 и 8 опубликованы Издательским отделом
Московского Патриархата в 1992 году, тома 4 и 9 изданы в
Новоспасском монастыре, Москва, 1997 год (4 том) 1998 год (9 том).
212  Дворецкий И.Х.  Латинско-русский словарь (50000 слов). - М.,
изд-во Русский Язык, 1976.
213  Памятники литературы Древней Руси. Середина XVI века.
- Москва, изд-во Художественная Литература, 1985.
214  В.В.Дементьева. "Римская история Шарля Роллена", прочитанная
русским дворянином. Журнал "Вестник Древней Истории",
No.4, 1991 год, стр.117-122.
215  М.Т.Белявский. М.В.Ломоносов и основание Московского университета.
К 200-летию Московского университета (1755-1955). Под редакцией академика М.Н.Тихомирова. - Москва, изд-во МГУ,
1955.
216 "Вестник Российской Академии Наук", том 68, No.10, октябрь 1998, Москва, МАИК "Наука", "Наука".
217 Ломоносов М.В. Избранные произведения. Т.2. История, филология, поэзия. - М.: Наука, 1986.
218  Фоменко A.T.  Авторский инвариант русских литературных
текстов. - Методы качественного анализа текстов нарративных
источников. - М.: Ин-т истории СССР (АН СССР), 1983. - С.86-109.
219  Г.Ф.Миллер.  Сочинения по истории России. Избранное.
М.,"Наука",РАН, 1996 (серия "Памятники исторической мысли").
220 Фоменко А.Т. Новая хронология Греции. Античность в средневековье. Тома 1,2. -
Москва, МГУ, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ, 1996.
221 К.Валишевский. Иван Грозный. - Москва, 1989, изд-во "ИКПА", репринтное издание с издания 1912 года, М., тип. "Общественная
польза".
222 Александровская Слобода. Материалы научно-практической конференции. - Владимир, изд-во "Золотые ворота", 1995.
223 Альбом "Александровская Слобода". - Министерство культуры РФ. Город Александров. Музей-заповедник "Александровская Слобода"
1996 г.
224 Aleksander Rogov. Alexandrov. (Alexandrova Sloboda). Museum Cities. (А.И.Рогов. Александров). - Ленинград, изд-во "Аврора", 1979.
225 И.Л.Бусева-Давыдова. Храмы Московского Кремля: святыни и древности. - Москва, Международная академическая издательская
компания "Наука", 1997.
226  Коган В.М. История дома Рюриковичей. - Спб., "Бельведер",
1993.
227 Записки Отделения русской и славянской археологии Русского Археологического Общества. Том XII. - Петроград, типография
Я.Башмакова и К. 1918.
228  Иван Лесна. О недугах сильных мира сего. Прага: "Графит", 1990.
229 А.Н.Веселовский. Русские и вельтины в саге о Тидреке Бернском (Веронском). - Санткпетербург, типография Императорской
Академии Наук, 1906. Отдельный оттиск из "Известий Отделения русского языка и словесности" Императорской Академии Наук, том XI (1906 год), книга 3, стр.1-190.
230  Ilhan Aksit. The Topkapi Palace. Istambul: Aksit Kultur Turism
Sanat Ajans Ltd. Sti., 1995.
231 Стройк Д.Я. Краткий очерк истории математики. - Москва, изд-во Наука, 1969.
232  Рыбников К.А. История математики. - Москва, изд-во МГУ, 1974.
233 Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. Тома 1,2. - Москва, изд-во "Русский язык", 1993.
234 Словарь русского языка XI-XVII веков. Выпуск 11. - Москва, Наука, 1986.
235 Р.С.Гутер, Ю.Л.Полунов. Джироламо Кардано. - Москва, изд-во "Знание", 1980. Серия "Творцы науки и техники".
236 Kuno Mittelsta"dt. Albrecht Du"rer. Welt der Kunst. - Henschelvarlag. Kunst und Gesellschaft. Berlin, 1977. Arkady.
Warszawa.
237 Т.Н.Букреева. Базельский художественный музей. - Москва, изд-во "Изобразительное искусство", 1987.
238 N.Nikulin. Lucas Cranach. Masters of World Painting. - Leningrad, Aurora Art Publishers, 1976.
239 Lucas Cranach d.A". - Henschelvarlag Kunst und Gesellschaft. Berlin, 1972.
240 М.Корш. Краткий словарь мифологии и древностей. - Санктпетербург, издание А.С.Суворина, 1894. Репринтное переиздание: Калуга,
изд-во "Amata", "Золотая аллея", 1993.
241 Encyclopaedia Britannica; or, a Dictionary of Arts and Sciences, compiled upon a new Plan. In which the different Sciences and Arts
are digested into distinct Treatises or Systems; and the various
Technical Terms, etc. are explained as the occur in the order of the Alphabet. Illustrated with one hundred and sixty coperplates. By a Society of Gentlemen in Scotland. In three volumes. Edinburgh: Printed for A.Bell and C.Macfarquhar. M.DCC.LXXI (1771).
242 О.Ф.Кудрявцев. Россия в первой половине XVI в.: взгляд из Европы. Составитель, автор вводных статей, примечаний, указателей -
О.Ф.Кудрявцев. - Российская Академия Наук, ин-т Всеобщей Истории,
Москва, Информационно-издательское агенство "Русский мир", 1997.
243  Джелал Эссад.  Константинополь (От Византии до Стамбула). -
Издание М. и С.Сабашниковых. М., 1919.
244  Костис Коккинофтас, Иоаннис Теохаридис. "Энколпион". Краткое
описание Святого Монастыря Киккоса. - Исследовательский
центр Святого Монастыря Киккоса. Никозия, 1995.
245   Abbot Chrysostomos. The Holy, Royal Monastery of Kykko founded
with  a Cross.  Kykko Monastery, printed by D.Couvas & Sons.
LTD, Limassol, Cyprus, 1969.
246  Архиепископ Сергий. Полный месяцеслов Востока. Тт. 1-3.
Владимир, Типо-Литография В.А.Паркова во Владимире, 1901.
(Репринтное переиздание: Москва, Церковно-научный центр
"Православная энциклопедия", изд-во "Паломник", 1997)
247  Уильям Шекспир. Полное собрание сочинений в восьми томах.
Под редакцией А.Смирнова и А.Аникста. Москва,
Государственное изд-во "Искусство", 1960.
248 Макарий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский. История русской церкви. Книги 1-7. - Москва, изд-во Спасо-Преображенского
Валаамского монастыря, 1994-1996.
249 Борисов Н.С. Иван Калита. Серия "Жизнь замечательных людей". - Москва, "Молодая Гвардия", 1995.
250 Карло Пьетранджели. Ватикан. Из серии "Великие музеи мира". - М., изд-во СЛОВО/SLOVO, 1998. Перевод итальянского издания Magnus Editioni SpA, UDINE, Italy, 1996.
251 Алессандро Анджелини. Пьеро делла Франческа. Серия "Великие мастера итальянского искусства". - Москва, СЛОВО, 1997.
252 Богоматерь Владимирская: Сборник материалов; Каталог выставки. Государственная Третьяковская галерея.
Государственный историко-культурный музей-заповедник
"Московский Кремль". Авторы-составители Э.Гусева, А.Лукашов и др.-
Москва, изд-во Авангард, 1995.
253 Элли Г.Криш. Сокровища Трои и их история. - А/О издательство "Радуга", Москва, 1996. Перевод с немецкого: Elli G.Kriesch,
Der Schatz von Troja und seine Geschichte. - Carlsen, 1994.
254  В.К.Мюллер. Англо-Русский Словарь. - Москва, государственное
изд-во Иностранных Словарей, 1961.
255   Бируля Ю.Н. Русские морские карты 1701-1750 гг. Копии с
подлинников. (Атлас). - Составитель капитан Ю.Н.Бируля.
Санкт-Петербург, ЦКФ ВМФ, 1993.
256 Лаврентьевская Летопись. (Полное собрание русских летописей. Том первый.) - Москва, изд-во "Языки русской культуры", 1997.
257  Kings & Queens of England. Cards. Great Britain, FAX-PAX Ltd.
1986.
258  Андрей Лызлов. Скифская история. - Москва, изд-во Наука, 1990.
259 М.А.Заборов. Крестоносцы на Востоке. - Москва: Наука, Гл. ред. вост. лит-ры, 1980.
260 Плутарх. Сравнительные жизнеописания. - Т.I. - М., Изд-во АН СССР, 1961; Т.II. - М., Изд-во АН СССР, 1963; Т.III. - М.,
Наука, 1964.
261  Harley J.B. and Woodward David. The History of Cartography. Volume
1. Cartography in Prehistoric, Ancient and Medieval Europe and the Mediterranean. - The University of Chicago Press. Chicago & London.  1987.
262  Katalog Dawnych Map. Rzeczypospolitej Polskiej w Kolekcji
Emeryka Hutten Czapskiego i w Innych Zbiorach. - Polska
Akademia Nauk. Instytut Geografii i Przestrzennego Zagospodarowania. Ossolineum. 1978. (Каталог старых карт
Польской Речи Посполитой в коллекции Эмерика Гуттен
Чапского и в других изданиях).
263 Томас Мэлори. Смерть Артура. - Москва, изд-во Наука, 1974.
264 Иисус Христос в документах истории. Составитель Б.Г.Деревенский. Серия "Античное христианство", раздел "Источники". Спб.: изд-во
"Алетейя", 1998.
265 "Сказание о страсти Господни". В составе русского рукописного сборника христианских сочинений на церковно-славянском языке . Из
частного собрания. XVIII-XIX века.
266  Иосиф Флавий. Иудейская война. Минск: "Беларусь", 1991.
267 Новый Завет Господа Нашего Иисуса Христа. - Изд-во "Жизнь с Богом", Брюссель, 1965.
268  Ф. Смирнов. Христианское богослужение в первые три века. Киев,
1874.
269  Бобровницкий. О происхождении и составе римско-католической
литургии. Киев, 1873.
270 Грегоровиус Ф. История города Рима в средние века. От V до XVI столетия. - Тома 1-5. СПб, 1902-1912.
271 "Пять веков европейского рисунка". Рисунки старых мастеров из бывшего собрания Франца Ке"нигса. Каталог выставки
1.10.1995 - 21.01.1996. Министерство культуры РФ.
Государственный музей изобразительных искусств им.
А.С.Пушкина. Москва. Издательство Леонардо Арте, Милан,
Италия, 1995.
272  Немецко-русский словарь. Под редакцией А.А.Лепинга и
Н.П.Страховой. Москва, государственное изд-во иностранных и национальных словарей. Москва, 1958.
273 Города России. Энциклопедия. - Москва, изд-во Большая Российская Энциклдопедия, 1994.
274  Хронология всеобщей и русской истории. Составитель В.Л.Ранцов.
- Спб., Брокгауз-Ефрон, 1905. Перепечатка: Калининград,
Аргумент, Янтарный Сказ, 1995.
275   Лозинский С.Г. История папства. - Москва, 1934, ЦС СВБ СССР.
276 Мифологический Словарь. Под редакцией Е.М.Мелетинского. - Москва, изд-во "Советская Энциклопедия", 1991.
277  Полная Симфония на канонические книги Священного Писания. -
Спб., Библия для всех, 1996.
278 Памятники литературы Древней Руси. Конец XVI - начало XVII века. - Москва, "Художественная литература" 1987.
279 Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры.- Москва: "Культура", 1972.
280 Книга паломник. Сказание мест святых во Цареграде Антония архиепископа Новгородского в 1200 г. Под ред. Х.М.Лопарева. -
Православный палестинский сборник, том.17, вып. 3, Спб., 1899 г.
281  Словарь русского языка XI-XVII веков. Указатель источников.
- Москва: Наука, 1975.
282 Исаак Масса. Краткое известие о начале и происхождении современных войн и смут в Московии, случившихся до 1610 года за короткое время правления нескольких государей. В книге "О начале войн и смут в
Московии". Москва, фонд Сергея Дубнова, РИТА-ПРИНТ, 1997.
283 А.Д.Вейсман. Греческо-русский словарь. - Москва: "Греко-латинский кабинет Ю.А.Шичалина", 1991. (Репринтное воспроизведение издания
автора, Спб., 1899.)
284  Повесть о Варлааме и Иоасафе. Л.: Наука, 1985.
285 Кормчая 1620 года. Фонд 256/238 Отдела Рукописей Российской Государственной Библиотеки (г. Москва).
286 Толковая Библия или комментарий на все книги св. Писания
Ветхаго и Новаго завета. Тт.1-12. Издание преемников
А.П.Лопухина, Петербург, 1904-1913. (Второе издание -
Стокгольм, Институт перевода Библии, 1987.)
287 Maciej Stryjkowski. "O Poczatkach, wywodach...". Warszawa, 1978. Мацей Стрыйковский. О началах, истоках, деяниях, делах рыцарских и
внутренних славного народа Литовского, Жмудского и Русского, перед тем
никогда никем ни испытанная, ни описанная по вдохновению
Божьему и опыту собстенному. Варшава, 1978. На польском языке.
288  И.Р. Григулевич. Инквизиция. Москва: Политиздат, 1985.
289  America. Das fru"he Bild der Neuen Welt. Ausstellung der
Bayerischen Staatsbibliothek Mu"nchen. - Prestel Verlag,
Mu"nchen, 1992.
290 А.Пушкин. Сочинения. - Ленинград, Государственное изд-во Художественной Литературы, 1935.
291 Е.П.Савельев. Казаки. История. Тома 1-2. Владикавказ, 1991. Репринтное переиздание книги Е.П.Савельева "Древняя история казачества", Новочеркасск, 1915.
292 Сперанский М.Н. Тайнопись в юго-славянских и русских памятниках письма. В серии: "Энциклопедия славянской филологии". - Ленинград,
1929.
293 Энциклопедия элементарной математики. Книга 1. Арифметика. - Москва-Ленинград, Государственное изд-во Технико-Теоретической
Литературы, 1951.
294 Малый Атлас Мира. - Москва. Главное управление геодезии и картографии при Совете Министвров СССР. 1979.
295 Настоятель храма протоиерей Вячеслав (Савиных). Краткая история Андроникова монастыря. - Храм Спаса Нерукотворного Образа
в Андрониковом монастыре. Москва, 107120, Андроньевская площадь
10. Издано в 1999 году.
296 Александр Терещенко. Окончательное исследование местности Сарая, с очерком следов Дешт-Кипчакского Царства. - Ученые Записки
Императорской Академии Наук по первому и третьему отделениям. Том
2.  Санктпетербург, 1854, стр.89-105.
297  Maso Finiguerra. A Florentine Picture-Chronicle. A critical
and descriptive text by Sidney Colvin, M.A. Keeper of the prints
and drawings of the British Museum. New York, Benjamin Blom Inc.
1970.
298 Joan Blaeu. Novus Atlas Sinensis, 1655. Faksimiles nach der Prachtausgabe der Herzog von der August Bibliothek Wolfenbu"ttel.
Herausgegeben von der Stiftung Volkswagenwerk Hannover. Mit
Beitra"gen von Hans Kauffmann und Yorck Alexander Haase, und einem
Geleitwort von Gotthard Gambke. Dezember 1973. Verlag Mu"ller und
Schindler.
299 Roderick Barron. Decorative Maps. With Forty Full Colour Plates. Bracken Books, 1989. London. Printed in Italy.
300 Haack Geographisch-Kartographischer Kalendar. 1983. Издан в Германии, издательство Haack Gotha. VEB Hermann Haack
Geographisch-Kartographische Anstalt Gotha.
301 Энциклопедия "Мифы народов мира". Тома 1,2. - Москва, изд-во "Советская Энциклопедия", 1980, 1982.
302 Хожение за три моря Афанасия Никитина. 1466-1472 гг. - Москва-Ленинград, Академия Наук, Литературные памятники, изд-во АН
СССР, 1948.
303  Т.И.Буткевич. Обзор русских сект. - Харьков, 1910 год.
304 Леонид Архангельский. "Сталь самураев". Статья в журнале "Магнум. Новый оружейный журнал". Ноябрь-декабрь, стр.18-21, 1998 год.
305 Живопись древней Руси. XI - начало XII века. Мозаики, Фрески, Иконы. Ленинград: изд-во "Художник РСФСР", 1982.
306 Звенигород за шесть столетий. Сборник статей. К 600-летию Саввино-Сторожевского монастыря. Под редакцией В.А.Кондрашиной,
Л.А.Тимошиной. Комитет по культуре администрации Московской области. Звенигородский историко-архитектурный и художественный музей.  Федеральная архивная служба России. Российский государственный архив древних актов. - Москва, изд-во УРСС, 1998.
307 В.А.Кондрашина. Саввино-Сторожевский монастырь. 600 лет основания обители Преподобного Саввы. Фотоальбом. - Москва, изд-во "Лето",
1998.
308 Художественныя сокровища России. Ежемесячный сборникъ издаваемый Императорскимъ Обществомъ поощрения художествъ. Год IV-й, No.2-4,
No.5. 1904 год. Редакторъ Адрианъ Праховъ. Выпуск 5: Саввинъ
Сторожевский Монастырь. Достопамятности Саввина-Сторожевского монастыря. Исторический очерк Александра Успенского.
- Репринтное издание. Москва, 1998. Отпечатано в типографии "Северо-Принт". К 600-летию Саввино-Сторожевского ставропигиального мужского монастыря.
309 Православное искусство и Саввино-Сторожевский монастырь. Материалы научных конференций, посвященных 600-летию Саввино-Сторожевского
монастыря, 17 декабря 1997 г. и 22 сентября 1998 г. Звенигородский
историко-архитектурный и художественный музей. Звенигород, 1998.
Отпечатано в ООО "Савва плюс М".
310 Житие Саввы Сторожевского. По старопечатному изданию XVII века. В серии "Материалы для истории Звенигородского края". Выпуск третий.
Москва, "Археографический центр", 1994.
311  Т.В.Николаева. Древний Звенигород. - Москва, "Искусство", 1978.
312 "История человечества. Всемирная история". Тома 1-9. Перевод с немецкого. Под общей редакцией Г.Гельмольта. Г.С.-Петербург,
книгоиздательское товарищество "Просвещение", 1896 год.
313 Владимир Даль. Толковый словарь живого великорусского языка. -- Москва, Гос. Изд. Иностранных и национальных словарей, 1956.
314 Янин В.Л. Я послал тебе бересту. -- Москва, изд-во МГУ, 1965. Переработанное переиздание этой книги вышло в 1998 году, в Москве.
315 Л.А.Рождественская. Новгородский кремль. Путеводитель. -- Лениздат, 1980.
316 В.Даль. Толковый словарь живого великорусского языка. 4-ое издание. Спб-Москва, издание т-ва М.О.Вольф, 1914. Репринтное
переиздание: Москва, "Цитадель", 1998.
317  Грановитая Палата Московского Кремля. Альбом на английском
языке. The Faceted Chamber in the Moscow Kremlin. -- Ленинград,
изд-во Аврора, 1982.
318  Каргер М. Новгород Великий. -- Москва. Академия архитектуры
СССР. Институт истории и теории архитектуры. 1946.
319  Муравьев М.В. Новгород Великий. Исторический очерк и
путеводитель. -- Комитет популяризации художественных изданий при
Государственной Академии истории материальной культуры.
Ленинград.  Год издания не указан.
320  Кендерова Стоянка,  Бешевлиев Боян. Балканският полуостров
изобразен в картите на Ал-Идриси. Палеографско и
историко-географско изследване. Часть 1. - Болгария, София,
1990.
321  А.С.Пушкин в воспоминаниях современников. В двух томах. -
Москва, изд-во Художественная Литература, 1974.
322  Пушкинские места в России. Путеводитель. - Москва,
Профиздат, 1984.
323 А.С.Мыльников. Легенда о русском принце. (Русско-славянские связи XVIII в. в мире народной культуры). - АН СССР. Серия "Из
истории мировой культуры" Ленинград, изд-во Наука, Ленинградское
отделение, 1987.
324   Муратов Х.И. Крестьянская война под предводительством
Е.И.Пугачева. - Москва, изд-во "Просвещение", 1980.
325 Уральский меридиан. Тематические маршруты. Путеводитель-справочник. - Челябинск, Южно-Уральское книжное
изд-во, 1986.
326 Москва. Иллюстрированная история. Том 1. С древнейших времен до 1917 г. - Москва, изд-во "Мысль", 1985.
327 "600 лет Куликовской битвы". Брошюра. Издана Государственным Историческим Музее города Москвы. Внешторгиздат, 1980.
328  Бутромеев В. Всемирная история в лицах. Позднее средневековье.
- Москва, изд-во "ОЛМА-ПРЕСС", 1999.
329  История Европы. По европейской инициативе Фредерика Делуша.
Коллектив из 12 европейских историков. - Минск, изд-во
"Вышэйшая Школа", Москва, изд-во "Просвещение", 1996.
330 Эрмитаж. Альбом. Под общей редакцией проф. М.И.Артамонова. - Ленинград, изд-во "Советский художник", 1964.
331 Рябцевич В.Н. О чем рассказывают монеты. - Минск, изд-во "Народная Асвета", 1977.
332 Булатов А.М. Исторические планы Москвы. Выпуск III. - Москва, изд-во "Жираф", 2000.
333 The Cathedral of St.Stephen in Vienna. - Verlag Styria, Graz, Casa Editrice Bonechi, Italy, 1992.
334 The Coincise Columbia Encyclopedia. - AVON, 1983, USA, Columbia University Press.
335 История инквизиции в трех томах. Тома 1 и 2: Генри Чарльз Ли. История инквизиции в средние века. Репринтное воспроизведение издания Ф.А.Ефрон-И.А.Брокгауз. 1911-1912. Том 3: С.Г.Лозинский.
История инквизиции в Испании. Репринтное воспроизведение издания
Ф.А.Ефрон-И.А.Брокгауз. 1914. - Москва, научно-издательский центр
"Ладомир", 1994.
336  Фоли Джон. Энциклопедия знаков и символов. - Москва, изд-во
Вече, 1996. Перевод книги: John Foley. The Guinnes Encyclopedia of Signs and Simbols. - Guinnes Publishing Ltd., 1993.
337 Холлингсворт Мэри. Искусство в истории человека. - Москва, изд-во "Искусство", 1989. Русский перевод издания: Mary
Hollinngsworth. L'Arte Nella Storia Dell'Uomo. Saggio introduttivo di Giulio Carlo Argan. 1989 by Giunti Gruppo Editoriale, Firenze.
338  Фрэзер Дж.  Золотая ветвь. - Вып. 1. - М.-Л., ОГИЗ, 1931.
339  Фрэзер Дж.  Золотая ветвь. - Вып. 3,4. - М., Атеист, 1928.
340  Денисов Л.И. Православные монастыри Российской Империи. -
Москва, 1908. с.389-393.
341 Ильин М., Моисеева Т. Москва и Подмосковье. - Москва, 1979. с.476-477.
342  Научно-исследовательский музей архитектуры. - Москва, 1962 г.
343  Полное собрание русских летописей. Спб., 1910 год, том 4,
часть 1, с.15. - Сообщение 1592 года о повелении царя строить
монастырь с каменной церковью во имя Донской Богородицы на месте
стояния русских войск во время боя с крымцами.
344 Антонова В.И., Мнева Н.Е. Каталог древнерусской живописи Третьяковской галереи. - Москва, 1963 год, т.1, с.256, т.2,
с.413,421.
345 Ю.И.Аренкова, Г.И.Мехова. Донской монастырь. - Москва, изд-во "Искусство", 1970 год.
346  "Разрядная книга 1475-1598 годов". - Москва, "Наука", 1966.
347  Исаак Масса. Краткое известие о Московии. - Москва, 1937.
348 И.Е.Забелин. Историческое описание Московского ставропигиального монастыря, издание 2. - Москва, 1893.
349  ГНИМА им А.В.Щусева, отдел фондов, арх.1246/1-13.
350 "Временник Ивана Тимофеева". Подготовка к печати, перевод и комментарии О.А.Державиной. - М.-Л., 1951.
351  Кондаков Н.П. Иконография Богоматери. В трех томах. -
Москва, изд-во "Паломник", тома 1 и 2 изданы в 1998 году, а том
3 в 1999 году.
352 Чудотворные иконы Божией Матери. - Сестричество во имя преподобномученицы великой княгини Елизаветы. 103287 Москва, 2-я
Хуторская 40, 1998.
353 Шедевры живописи музеев СССР. Искусство Древней Руси. Искусство Возрождения. Выпуск 1. - Москва, Гознак, 1974.
354 Памятники архитектуры Москвы. Кремль. Китай-город. Центральные площади. Под редакцией М.В.Посохина. - Москва, изд-во Искусство,
1982.
355  Памятники архитектуры Москвы. Белый город. Под редакцией
Г.В.Макаревича.  - Москва, изд-во Искусство, 1989.
356  Памятники архитектуры Москвы. Земляной город. Под редакцией
Г.В.Макаревича.  - Москва, изд-во Искусство, 1989-1990.
357  Памятники архитектуры Москвы. Замоскворечье. Под редакцией
Г.В.Макаревича.  - Москва, изд-во Искусство, 1994.
358 Сотникова М.П. Древнейшие русские монеты X-XI веков. Каталог и исследование. - Москва, изд-во "Банки и биржи", 1995.
359  Чекин Л.С. Картография христианского средневековья VIII-XIII вв.
- Москва, издательская фирма "Восточная литтература" РАН, 1999.
360  Откровение св.Иоанна Богослова с мировой книжной традиции.
Каталог выставки, организованной посольством Греции в 1994 году в Москве. Совместное издание посольства Греции и Российской государственной библиотеки. Авторы статей С.П.Бавин и
Г.В.Попов.  Москва, изд-во "Индрик", 1995.
361  K.C.Hodge and G.W.A.Newton. Radiocarbon Dating. Manchester
Museum Mummy Project. Multidisciplinary Research on Ancient Egyptian Mummified Remains. Edited by A.Rosalie David. Published by Manchester Museum. Distributed by Manchester University Press, Manchester, England, 1979, pp.137-147.
362 Музей имени Андрея Рублева. Краткое описание. Издано Центральным музеем древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева.
Москва, Андроньевская площадь, 10. Год издания не указан.
363  Воейкова И.Н., Митрофанов В.П. Ярославль. Из серии "Города-музеи".
- Ленинград, изд-во Аврора, 1973.
364 Спасо-Андроников монастырь. Схема. Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева. Издано МО "Синтез".
Москва, 1989.
365 Рим: эхо имперской славы. Перевод с английского Т.Азаркович. Энциклопедия "Исчезнувшие цивилизации". - Москва, издательский
центр "ТЕРРА"-"TERRA", 1997. Оригинальное издание: 1994
Time-Life Books BV.
366 Витторио Серра. Весь Рим. - Bonechi Edizioni "IL Turismo", Firenze, 1994, Италия.
367 Leonardo B.Dal Maso. Rome of the Caesars. - Bonechi Editioni "Il Turismo" - Firenze, 1974, 1992.
368 Лавров Н.Ф. Путеводитель по церквам города Углича. - Г.Углич, Угличский историко=художественный музей, 1994. Репринтное издание с
издания: Ярославль, Губернская типография, 1869.
369 Arnold Wolff. The Cologne Cathedral. - Vista Point Verlag, Cologne, 1990.
**************************************************
КНИГИ ПО НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ.
К настоящему моменту на эту тему вышло несколько книг. Если не говорить о популярных и сокращенных версиях и обновленных переизданиях, то этих книг СЕМЬ. Перечислим их под условными сокращенными названиями. Ниже будут приведены их полные выходные данные.
1) ВВЕДЕНИЕ.
2) МЕТОДЫ 1-2.
3) МЕТОДЫ 3.
4) НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ, АНГЛИИ И РИМА.
5) ИМПЕРИЯ.
6) БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ.
7) РЕКОНСТРУКЦИЯ.
-------------
КНИГА ПЕРВАЯ: "ВВЕДЕНИЕ".
Новая хронология I, сокращенно нхI
[ВВЕД]:1  Фоменко А.Т. НОВЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДИКИ
ДАТИРОВАНИЯ ДРЕВНИХ СОБЫТИЙ И ПРИЛОЖЕНИЯ К
ГЛОБАЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНЕГО И СРЕДНЕВЕКОВОГО
МИРА. (Препринт). - Москва. : Государственный Комитет
Телевидения и Радиовещания.  1981.  Зак. 3672. Лит. от 9/XI
- 81 г.  No. БО7201, стр.1-100. Объем - 100 страниц.
[ВВЕД]:2  English translation: Fomenko A.T. SOME NEW
EMPIRICO-STATISTICAL METHODS OF DATING AND THE ANALYSIS OF
PRESENT GLOBAL CHRONOLOGY.  1981.  London, The British
Library, Department of printed books. Cup. 918/87.
Объем - 100 страниц.
[ВВЕД]:3  А.Т.Фоменко. КРИТИКА ТРАДИЦИОННОЙ ХРОНОЛОГИИ АНТИЧНОСТИ И
СРЕДНЕВЕКОВЬЯ. (КАКОЙ СЕЙЧАС ВЕК? ). Реферат. -
Москва, изд-во механико-математического ф-та МГУ,
1993. Объем - 204 страницы.
[ВВЕД]:4  Второе существенно переработанное и расширенное издание
книги вышло в 1999 году под названием:
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. ВВЕДЕНИЕ В НОВУЮ ХРОНОЛОГИЮ.
(КАКОЙ СЕЙЧАС ВЕК?). - Москва, изд-во Крафт-Леан, 1999.
Объем - 757 страниц.
КНИГА ВТОРАЯ, ЧАСТЬ ПЕРВАЯ: "МЕТОДЫ-1"
Новая хронология II(1), сокращенно нхII(1)
[МЕТ1]:1  Фоменко А.Т. МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА НАРРАТИВНЫХ
ТЕКСТОВ И ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. (Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений). - Москва, изд-во МГУ, 1990. Объем - 439 страниц.
[МЕТ1]:2  Второе переработанное издание книги вышло в 1996 году:
А.Т.Фоменко. МЕТОДЫ МАТЕМАТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ. ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. -
Москва, 1996, изд-во "Наука". Объем - 475 страниц.
[МЕТ1]:3 Отдельные главы книги в расширенном и переработанном виде вышли в 1996 году в виде отдельной книги под названием:
А.Т.Фоменко.  НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ГРЕЦИИ.  АНТИЧНОСТЬ В
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Тома 1,2. - Москва, МГУ, 1996, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ. Объем обоих томов - 914 страниц.
[МЕТ1]:4 Английский перевод книги в существенно расширенном и переработанном виде издан в 1994 году:
A.T.Fomenko. EMPIRICO-STATISTICAL ANALYSIS OF NARRATIVE
MATERIAL AND ITS APPLICATIONS TO HISTORICAL DATING.
Volume 1: The Development of the Statistical Tools.
Volume 2: The Analysis of Ancient and Medieval Records.
Kluwer Academic Publishers. 1994. The Netherlands.
Объем 1-го тома - 211 страниц. Объем 2-го тома - 462 страницы.
[МЕТ1]:5  Перевод на сербский язык вышел в 1997 году под названием:
А.Т.Фоменко. СТАТИСТИЧКА ХРОНОЛОГИJА. МАТЕМАТИЧКИ
ПОГЛЕД НА ИСТОРИJУ. У КОМ СМО ВЕКУ? - Београд,
Марго-арт, 1997. Объем - 450 страниц.
[МЕТ1]:6 В переработанном и существенно расширенном виде книга вышла в 1999 году, как первый том двухтомного издания, под названием:
А.Т.Фоменко. МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ
ТЕКСТОВ. ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. ТОМ 1. - Москва, изд-во
Крафт+Леан, 1999. Объем - 801 страница.
[МЕТ1]:7  В переработанном виде книга вышла в виде двух томов (первые
два тома трехтомного издания), в 1999
году на русском языке, в США, в научном изд-ве Edwin Mellen
Press. А.Т.Фоменко (A.T.Fomenko). НОВЫЕ МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО
АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ. ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. Том 1 и
Том 2. (New Methods of Statistical Analysis of Historical
Texts. Applications to Chronology. Volume 1, Volume 2). В серии: Российские математические и научные исследования. (Russian Studies in Mathematics and Sciences). Академические монографии на русском языке. (Scholary Monographs in the Russian Language). Тома 6-7/Volume 6-7.  The Edwin Mellen Press. USA. Lewiston. Queenston. Lampeter. 1999. Объем 1-го тома - 588 страниц. Объем 2-го тома - 564 страницы.
-------------
КНИГА ВТОРАЯ, ЧАСТЬ ВТОРАЯ: "МЕТОДЫ-2"
Новая хронология II(2), сокращенно нхII(2)
[МЕТ2]:1 А.Т.Фоменко. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ. (Исследования по истории древнего мира и средних веков. Математические методы
анализа источников. Глобальная хронология).
- Москва, изд-во механико-математического ф-та МГУ,
1993. Объем - 408 страниц.
[МЕТ2]:2  В переработанном и существенно расширенном виде книга вышла в
1999 году, как последний второй том двухтомного издания,
под названием:
А.Т.Фоменко. МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ
ТЕКСТОВ. ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. ТОМ 2. - Москва, изд-во
Крафт+Леан, 1999. Объем - 907 страниц.
[МЕТ2]:3  В переработанном виде книга вышла в 1999 году, на русском
языке, в США, в научном изд-ве Edwin Mellen Press, как
последний третий том трехтомного издания, под общим
названием: А.Т.Фоменко (A.T.Fomenko). НОВЫЕ МЕТОДЫ
СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ. ПРИЛОЖЕНИЯ К
ХРОНОЛОГИИ.
Название 3-го тома: А.Т.Фоменко (A.T.Fomenko). АНТИЧНОСТЬ В
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. (ГРЕЧЕСКАЯ И БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРИЯ). (Antiquity in the Middle Ages. (Greek and Bible History)). В серии: Академические монографии на русском языке. (Scholary Monographs in the Russian Language). The Edwin Mellen Press. USA. Lewiston.  Queenston. Lampeter. 1999.  Объем - 578 страниц.
-------------
КНИГА ТРЕТЬЯ: "МЕТОДЫ-3"
Новая хронология III, сокращенно нхIII
[МЕТ3]:1  A.T.Fomenko, V.V.Kalashnikov, G.V.Nosovsky. GEOMETRICAL
AND STATISTICAL METHODS OF ANALYSIS OF STAR CONFIGURATIONS. DATING PTOLEMY'S ALMAGEST. -
CRC Press. 1993, USA. Объем - 300 страниц.
[МЕТ3]:2  По-русски книга вышла в 1995 году:
В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. ДАТИРОВКА ЗВЕЗДНОГО КАТАЛОГА "АЛЬМАГЕСТА". Статистический и геометрический анализ. - Москва, изд-во "Факториал",
1995. Объем - 286 страниц.
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ: "РУСЬ, АНГЛИЯ, РИМ"
Новая хронология IV, сокращенно нхIV
[РАР]:1 Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И КОНЦЕПЦИЯ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ РУСИ, АНГЛИИ И РИМА. (Факты. Статистика.
Гипотезы). Том 1: Русь. Том 2: Англия и Рим.
- Москва, МГУ, 1995, изд-во Учебно-Научного Центра
довузовского образования МГУ. Эта книга выходила двумя
изданиями, в 1995 и в 1996 годах.  Объем обоих томов -
672 страницы.
[РАР]:2  В несколько упрощенном и переработанном варианте книга
вышла в 1997 году в изд-ве Олимп:
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Русь и Рим. ПРАВИЛЬНО ЛИ МЫ
ПОНИМАЕМ ИСТОРИЮ ЕВРОПЫ И АЗИИ. Тома 1,2. - Москва,
1997, изд-во Олимп. Второе издание - в 1999 году. Объем
1-го тома - 606 страниц.  Объем 2-го тома - 621 страница.
[РАР]:3  Первый том книги в переработанном виде вышел в 1997 году в виде
отдельной книги:
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ.
- Москва, 1997, изд-во Факториал. Переиздания: в 1998, 1999 годах. Объем - 255 страниц.
[РАР]:4 Новый, существенно расширенный и переработанный вариант самого первого двухтомного издания книги вышел в виде одного
тома большого формата под названием:
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.  НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ,
АНГЛИИ И РИМА. - Москва, 1999, изд-во Анвик. Объем 540 страниц.
-------------
КНИГА ПЯТАЯ: "ИМПЕРИЯ"
Новая хронология V, сокращенно нхV
[ИМП]:1 Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. ИМПЕРИЯ. (Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология
древности). - Москва, 1966, изд-во Факториал.
Переиздания: в 1997, 1998, 1999 годах. Объем - 752 страницы.
-------------
КНИГА ШЕСТАЯ: "БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ"
Новая хронология VI, сокращенно нхVI
[БР]:1 Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ. - Москва, Наука, 1997. Объем - 407
страниц.
[БР]:2  В существенно переработанном и расширенном виде книга вышла
в двух томах в 1998 году:
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ.
(Русско-Ордынская Империя и Библия. Новая математическая
хронология древности). Тома 1,2. - Москва, изд-во
Факториал, 1998. Объем 1-го тома - 687 страниц. Объем
2-го тома - 582 страницы.
[БР]:3  В несколько сокращенном виде, но зато с добавлением нового
важного материала, книга вышла в 1998 году под названием:
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. РУСЬ-ОРДА НА СТРАНИЦАХ
БИБЛЕЙСКИХ КНИГ. - Москва, изд-во АНВИК, 1998.
Объем - 430 страниц.
[БР]:4  Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. ИЗБРАННЫЕ ГЛАВЫ
- I. (Русско-Ордынская Империя и Библия. Новая математическая хронология древности. История рукописей и изданий Библии. События XI-XII вв.н.э. в Новом Завете. Пятикнижие).  - Москва, изд-во "Факториал", 1999. Объем - 173 страницы.
[БР]:5   Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Библейская Русь. Избранные главы
- II. (Русско-ордынская Империя и Библия. Новая математическая хронология древности. История XIV-XVI вв. в последних главах книг Царств. История XV-XVI вв. на страницах книг Есфирь и Иудифь. Эпоха Реформации XVI-XVII вв.).  - Москва, изд-во "Факториал Пресс", 2000.
Объем - 223 страницы.
-------------
КНИГА СЕДЬМАЯ: "РЕКОНСТРУКЦИЯ"
Новая хронология VII, сокращенно нхVII
[РЕК]:1 Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. РЕКОНСТРУКЦИЯ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ. (Новая хронология). Книга 1. - Москва, Финансово
издательский дом "Деловой экспресс", 1999, 2000. Объем -
735 страниц.
[РЕК]:2  Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. РЕКОНСТРУКЦИЯ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ.
Исследования 1999-2000 годов. (Новая хронология). -
Москва, Финансово издательский дом "Деловой экспресс",
2000.
-------------
Следует отметить, что после выхода наших книг по новой хронологии, начали появляться книги и других авторов, в которых в той или иной степени обсуждаются или развиваются идеи новой хронологии. Укажем некоторые из них.
1) Л.И.Бочаров, Н.Н.Ефимов, И.М.Чачух, И.Ю.Чернышев. "Заговор против русской истории. (Факты, загадки, версии)". Москва, изд-во АНВИК, 1998.
Книга в значительной степени основана на наших работах и содержит изложение новой концепции русской истории.  Написана четко, содержит много нового интересного материала. Авторы провели большую и ценную работу.
2) Йордан Табов. "Падането на Стара България". (На болгарском языке). - Болгария, София, изд-во "Моранг", 1997.
Это - книга объемом в 300 страниц. Написана профессиональным болгарским математиком Йорданом Табовым, сотрудником института математики Академии Наук Болгарии (г. София).  Наряду со своей основной деятельностью в области математики, он заинтересовался проблемой древней хронологии в связи с известными ему многочисленными темными местами болгарской истории, которые очень плохо укладывались в историко-хронологическую версию Скалигера. Результатом его исследований явилась новая концепция истории Болгарии, хорошо согласующаяся с нашей новой хронологией. Йордан Табов обнаружил много новых интересных фактов и сделал ряд очень ценных для хронологии наблюдений. Также, в его книге, со ссылкой на наши работы, четко изложены некоторые основные результаты наших исследований. На наш взгляд книга Йордана Табова является крупным событием в международной научной жизни.
3) Благодаря тому, что наши исследования привлекли внимание к проблемам хронологии, в 1997-1998 годах московское издательство Крафт переиздало фундаментальный труд Н.А.Морозова "Христос" в семи томах [140], впервые вышедший в 1924-1932 годах.
4) Александр Гуц. Подлинная история России. - Изд-во Омского государственного университета, Омск, 1999.
Автором этой интересной книги является профессиональный математик
А.К.Гуц (Омский ун-т). В книге критически анализируется принятая сегодня версия истории России. В книге, в частности, достаточно полно и четко излагаются полученные нами результаты, ставятся новые вопросы. Книга написана на основе лекционного материала специального курса "Подлинная история России", который читался студентам Омского государственного университета.
5) Heribert Illig. Hat Karl der Grosse je gelebt? (Bauten, Funde und Schriften im Widerstreit). - Mantis Verlag, Gra"felfing,
1996. (Герберт Иллиг. - Жил ли Карл Великий в действительности?).
6) Christian Blo"ss, Hans-Ulrich Niemitz. C14-Crash. (Das Ende der Illusion mit Radiokarbonmethode und Dendrochronologie datieren zu ko"nnen). - Mantis Verlag, Gra"felfing, 1997. (Христиан Блосс и Ганс Ульрих Нимиц. - Крах С-14. Конец иллюзий, что радиоуглеродный и дендрохронологический методы способны датировать).
7) Gunnar Heinsohn. Assyrerko"nige gleich Perserherrscher!
(Die Assyrienfunde besta"tigen das Acha"menidenreach). - Mantis
Verlag, Gra"felfing, 1996. (Гуннар Хейнсон. - Ассирийские цари подобны персидским!).
8) Gunnar Heinsohn, Heribert Illig. Wann lebten die Pharaonen? (Archa"ologische and technologische Grundlagen fu"r eine Neuschreibung der Geschichte A"gyptens and der u"brigen Welt).
- Mantis Verlag, Gra"felfing, 1997. (Гуннар Хейнсон и Герберт
Иллиг. - Когда жили фараоны?)
9) Uwe Topper. Die "Grosse Aktion". Europas Erfundene Geschichte. Die planma"ssige Fa"lschung unserer Vergangenheit von der Antike bis zur Aufkla"rung". - Grabert-Verlag, Tu"bingen. Deutschland. (Уве Топпер. - "Великая акция". Выдуманная история Европы. Спланированная и массовая фальсификация нашего прошлого от античности до эпохи Просвещения).
10) Uwe Topper. Erfundene Geschichte. Unsere Zeitrechnung ist falsch.
Leben wir im Jahr 1702? - F.A.Herbig Verlagsbuchhandlung GmbH,
Mu"nchen, 1999. (Уве Топпер. - Выдуманная история. Наше летосчисление ложно. Мы живем в 1702 году?).
**************************************************
Адреса с Интернете:
http://chronologia.polisma.net http://www.univer.omsk.su/foreign/fom/fom.htp http://univ2.omsk.su/foreign/fom/fomr.htm http://rts.kiam.ru/history/ http://www.parkline.ru/Library/html-volapuk/FOMENKOAT/ http://www.parkline.ru/Library/koi/FOMENKOAT/ http://lib.ru/FOMENKOAT/ http://geschichte.eu.cx/ ftp://fomenko.phoibos.ru
195.128.07.253

**************************************************

82

ПОДПИСИ к рисункам в книге "Новая
хронология Руси, Англии и Рима". (Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко) (Четвертое дополненное издание 2000 года).
Подписи к рисункам первой части: "Русь".
********** ******************************************************
Введение
Рис.0.1 Мозаика из церкви Хора в Стамбуле. Взято из  [163].
Датируется XIV веком. Изображена "Меланья монахиня царица
МОНГОЛОВ", о чем говорят надпись над ее головой. Слово
МОНГОЛИЯ написано здесь по-гречески как МУГУЛИОН. То есть, практически как МЕГАЛИОН, то есть ВЕЛИКИЙ, в переводе.
Это подтверждает идею Н.А.Морозова, что слово Монголия - это видоизмененное греческое слово Мегалион, и означает оно ВЕЛИКИЙ.
Рис.0.2 Фрагмент мозаики из церкви Хора в Стамбуле. Взято из [163].
Рис.0.3
********** Карта Азии XVIII века. Взято из французского атласа
[164].  На этой карте азиатская часть России названа
ВЕЛИКОЙ ТАРТАРИЕЙ. К ней также отнесена Корея, часть Китая,
Пакистана, Индии.  Любопытно, что название Российская
Империя здесь вообще отсутствует.  Согласно нашей реконструкции, Великой Тартарией иностранцы называли
Великую Русь.  Об этом западно-европейские картографы, как
мы видим, не забывали вплоть до XVIII века.
***************************************
Глава 1
Рис.1.1 Общий вид Радзивиловской летописи. Это - типичный вид книги XVII - начала XVIII веков. Взято из [76].
Рис.1.2 Первая страница Радзивиловской летописи - "древнейшей русской летописи".  Эта летопись написана, скорее всего, в
XVII-XVIII веках в Кенигсберге. На первых страницах летописи мы с удивлением видим предисловие, написанное по-немецки.  Взято из [76].
Рис.1.3
Рис.1.4 Схема переделки нумерации на страницах первой и второй тетрадей Радзивиловской летописи. В первой строке показана арабская нумерация, во второй - церковно-славянская, в третьей отмечены следы потертости или исправлений церковно-славянской нумерации. Если арабского или церковно-славянского номера на данном листе нет, то в соответствующей клетке пишется слово "нет".
Как подделали номера страниц в Радзивиловской летописи.
Рис.1.5 Славянский номер на одиннадцатом листе Радзивиловской летописи. Он означает "двенадцать". ПОДДЕЛАН. Взято из [76].
Рис.1.6 Славянский номер на седьмом листе Радзивиловской летописи. Взято из [76].
Рис.1.7 Славянский номер на восьмом листе Радзивиловской летописи. Он означает "девять". ПОДДЕЛАН. Взято из [76].
Рис.1.8 Славянский номер на девятом листе Радзивиловской летописи. Он означает "десять". ПОДДЕЛАН. Взято из [76].
Рис.1.9 Славянский номер на десятом листе Радзивиловской летописи. Он означает "одиннадцать". ПОДДЕЛАН. Взято из [76].
Рис.1.10
********** Надпись, ПОДКЛЕЕННАЯ к оборванному верхнему углу
восьмого листа Радзивиловской летописи. Взято из [76].
***************************************
Глава 2
Рис.2.1 Хронологическая схема скалигеровско-миллеровской версии русской истории.
Рис.2.2 Структура сдвигов в ошибочной хронологии русской
истории. Скалигеровско-миллеровский "учебник по русской
истории" склеен из трех экземпляров одной и той же летописи.
Рис.2.3 Общая хронологическая схема русской истории после исправления ошибок скалигеровско-миллеровской версии. Наша реконструкция.
Рис.2.4 Хронологический сдвиг на 410 лет в русской истории, в ее скалигеровско-миллеровской версии. Первая часть параллелизма.
Рис.2.5 Хронологический сдвиг на 410 лет в русской истории, в ее скалигеровско-миллеровской версии. Вторая часть параллелизма.
Рис.2.6
********** Общий вид хронологического сдвига на 410 лет в русской
истории.
***************************************
Глава 3
Рис.3.1 Угон русского полона в Орду. Старая миниатюра из
венгерской хроники, датируемой 1488 годом. Обращает на себя
внимание, что МОНГОЛЫ, угоняющие полон в Орду, изображены в
КАЗАЦКИХ ШАПКАХ. У них ярко выраженные славянские лица и бороды. Кроме того, ОНИ ОДЕТЫ В РУССКИЕ ОДЕЖДЫ - длиннополые кафтаны, сапоги. А пленные одеты в западно-европейские одежды - платье до колен, башмаки и т.п. Бород у них нет. Если бы эту миниатюру рисовали в наше время, то "монголов" изобразили бы типичными азиатами, а пленных русских нарисовали бы в точности так, как на этой старой миниатюре изображены "монголы". Но старый художник еще не знал романовской версии "татаро-монгольского ига" на
Руси, и простодушно нарисовал то, что было в действительности. Взято из [249], вклейка после стр.128.
Рис.3.2 Монгольский воин, как его сегодня представляют историки, пользуясь китайскими рисунками. Старая китайская миниатюра, изображающая воина.  Взято из [249], вклейка после
стр.128.
Рис.3.3 Старая немецкая гравюра 1671 года, изображающая Степана
Тимофеевича Разина в парадной чалме. Обычай носить чалму был общим для Руси и Турции. Гравюра из приложения к "Гамбургской газете" 1671 года. Взято из [326], с.134.
Рис.3.4 Увеличенный фрагмент гравюры 1671 года. Чалма на голове
С.Т.Разина.  Взято из [326], с.134.
Рис.3.5 Немецкая подпись под гравюрой 1671 года, изображающей
С.Т.Разина. Взято из [326], с.134.
Рис.3.6 Встреча иноземного посла на Руси. Старая гравюра
из издания книги С.Герберштейна "Записки о Московии" якобы
1576 года.  Хотя скорее всего эта книга была напечатана в таком виде уже в XVII веке. Обратите внимание на одежды, в которых русский сановник встречает посла.  Особенно бросается в глаза ОГРОМНЫЙ ТЮРБАН С ПЕРОМ НА ГОЛОВЕ
РУССКОГО ЧИНОВНИКА. Слева вдали видны русские воины-казаки в меховых шапках с перьями или в чалмах.  Взято из [14], с.50.
Рис.3.7 Еще одна старая гравюра из издания книги
С.Герберштейна "Записки о Московии" якобы 1576 года. Изображено предподнесение даров русскому великому князю. Великий князь сидит на возвышении под балдахином.  На его голове - ТЮРБАН.  Мы видим также ТЮРБАН и на голове стоящего слева от него РУССКОГО ЦАРЕДВОРЦА.  Таким образом, даже в XVI веке и в начале XVII века на Руси еще носили "турецкие" тюрбаны.  Мы видим, что ТЮРБАН - ЭТО СТАРЫЙ РУССКИЙ ГОЛОВНОЙ УБОР.  Просто в Турции он сохранился дольше, чем на Руси. Взято из [14], с.354.
Рис.3.8 Фрагмент предыдущего рисунка. Взято из [14], с.354.
Рис.3.9 Султан-хан Сулейман (Соломон?) Великолепный. Взято из
[160], с.553.
Рис.3.10    Старинный план Москвы из редкой книги, выпущенной
Алланом Мале в Париже в 1683 году. Средневековый гравер назвал свою гравюру одним словом: Москва (Moscov). Вверху - "панорама Москвы, нарисованная из Замоскворечья, два средних фрагмента показывают части кремлевской территории у Никольского и Архангельского соборов" [332].  Внизу мы видим МОСКВИЧЕЙ С ЧАЛМАМИ НА ГОЛОВАХ. Взято из [332].
Рис.3.11 Увеличенный фрагмент с изображением средневековых москвичей, НА ГОЛОВАХ КОТОРЫХ - ЧАЛМА. Одеты они в длинные
русские кафтаны, вооружены саблями, луками и мушкетами.
Взято из [332].
Рис.3.12 Надпись на Звенигородском колоколе. Выполнена в XVI-XVII веках. Взято из [292].
Рис.3.13 Русская надпись на книге, сделанная в XVII веке непривычными сегодня буквами. Таблица перевода букв надписи
в современную кириллицу составлена Н.Константиновым. Взято
из [73].
Рис.3.14    Наша реконструкция географии средневековой Руси.
Летописный Великий Новгород - столица Великой =
"Монгольской" Империи - это Владимиро-Суздальская Русь с
центром в городе Ярославле на Волге. Его звали "Ярославовым
Дворищем" Великого Новгорода. Стрелками изображено перемещение русской столицы в XIV-XVI веках. Западная часть карты.
Рис.3.15    Наша реконструкция географии средневековой Руси.
Восточная часть карты.
Рис.3.15a Ярославская икона: "Богоматерь Великая Панагия (Ярославская Оранта). Икона из Спасо-Преображенского собора Спасского
монастыря, 20-е годы XIII века" [363], с.11. Город
Ярославль. Взято из [363], с.11.
Рис.3.16 Фотография раскопа, где видны все двадцать восемь слоев старых волховских "новгородских" мостовых. Взято из
[314], с.21.
Рис.3.17 Берестяная волховско-"новгородская" грамота номер 109. Датируется якобы началом XII века. То есть, на самом деле,
это грамота XVI-XVII веков. Отметим, что слова в ней уже
разделены двоеточиями. Взято из [314], с.172.
Рис.3.18 Якобы "Владычный двор Великого Новгорода" в современном городе Новгороде на Волхове. Взято из [315],с.64-65,
вклейки.
Рис.3.19 Небольшое здание в кремле-детинце современного города Новгорода на Волхове, выдаваемое за якобы "Грановитую
палату Владычного двора Великого Новгорода". Поэтому и
постройка этого здания датирована  XV веком.
Но это - типичная постройка XVII-XVIII веков. На
каком основании именно этот дом датирован XV веком и назван
"Грановитой палатой"- неясно. Никаких граней в отделке его
стен нет. В то же время, ГРАНОВИТАЯ палата должна иметь
ГРАНЕНУЮ отделку. Об этом говорит само ее название. Взято из [315],с.64-65, вклейки.
Рис.3.20 Грановитая Палата Московского Кремля. На фотографии показана парадная восточная наружняя стена Грановитой
Палаты, облицованная ГРАНЕНЫМИ каменными блоками. Отсюда происходит и название Палаты - "ГРАНОВИТАЯ".  Взято из [317], вклейка.
Рис.3.21    Увеличенное изображение фрагмента парадной стены
ГРАНОВИТОЙ Палаты Московского Кремля. Хорошо видны КАМЕННЫЕ ГРАНИ, давшие название Палате. Взято из [317], вклейка.
Рис.3.22 Внутренний вид здания, выдаваемого за "Грановитую палату Великого Новгорода". Якобы XV век. Но ее отделка "под
древность" вряд ли может быть отнесена к подлинному XV
веку. Скорее всего это откровенный новодел XIX века. Взято
из [315],с.64-65, вклейки.
Рис.3.23    Фотография парадного зала московской Грановитой
Палаты. Взято из [317], вклейка.
Рис.3.24 Старинная гравюра XVIII века, изображающая пир в московской Грановитой Палате. Взято из [317], с.15.
Рис.3.25 Фотография Грановитой Палаты Московского Кремля.
Сделана авторами книги в 2000 году.
Рис.3.25a Одна из якобы "очень древних" римских берестяных грамот, обнаруженных в Англии. Скорее всего, эти грамоты относятся
к эпохе XV-XVII веков и использовались в русско-ордынских
гарнизонах, расквартированных по всей территории Великой =
"Монгольской" Империи.  Взято из [365], с.127.
Рис.3.25b Увеличенный фрагмент "римской" берестяной грамоты, ошибочно относимой сегодня ко II веку н.э. Историки отмечают, что
написана она демотическим письмом, практически
тождественным с египетской скорописью и принятым на всей
территории Империи [365], с.127. Согласно нашей
реконструкции, это - эпоха Великой = "Монгольской" Империи
XIV-XVII веков. Взято из [365], с.127.
Рис.3.26 Закон из Соборного Уложения 1649 года. Видно, что в то время слово "русский" употреблялось еще в смысле
вероисповедания.  То есть, РУССКИЙ = ПРАВОСЛАВНЫЙ. Закон
начинается словами: "Будет кто иноверцы какия-нибуди
веры или и русский человек...". То есть: "кто бы ни был -
ИНОВЕРЕЦ ИЛИ РУССКИЙ". Фотография страницы из издания
Соборного Уложения XVII века.
Глава 4
Рис.4.1 Краткий вариант арабской карты Ал-Идриси. Взято из [320], вклейка между стр.32-33, Приложение 2.
Рис.4.2 Фрагмент большой арабской карты Ал-Идриси. Взято из [320], вклейка между стр.36-37, Приложение 8.
Рис.4.3 Еще один фрагмент большой арабской карты Ал-Идриси.
Взято из [320], вклейка между стр.90-91, Приложение 16.
Рис.4.4 Другой вариант того же фрагмента большой арабской карты
Ал-Идриси. Он отличается от предыдущего. Взято из [320], вклейка между стр.90-91, Приложение 17.
Рис.4.5 Фрагмент карты Карла V и Фердинанда XVI века. POTENTISS,
ACINVICTISS, PRINCIPIBVS ET DOMINIS D, CAROLO QVINTO ET
FERDINANDO SACRI ROMANI IMP, MONARCHIS SEMPER AVGVSTIS ETC,
DICAVIT CASPAR VOPELIVS. Взято из календаря старых карт "Antique Maps. Alte Karten. 2000" Te Neues Verlag, Am
Selder 37, 47906 Kempen, Germany.
Рис.4.6 Увеличенный фрагмент карты Карла V и Фердинанда XVI века с изображением СТРАНЫ АМАЗОНИИ и ее окрестностей на Руси, между Азовским Морем, Волгой и Доном.
Рис.4.7
********** Земля Амазонок на Руси, в междуречье Волги и Дона, на
карте Карла V и Фердинанда.
***************************************
Глава 5
Рис.5.1
********** Золотые княжеские бармы, состоящие из золотых
медальонов диаметров в десять сантиметров. Считаются
произведением рязанской ювелирной школы начала XII века. На
самом деле, украшения такой ценности рязанские князья могли
носить лишь после великого = "монгольского" завоевания,
когда их земли оказались в центре мировой Империи, недалеко
от ее столицы - Великого Новгорода, куда стекались
богатства со всего мира. Фотография с открытки, Москва,
изд-во "Изобразительное Искусство", 1988.
***************************************
Глава 6
Рис.6.1 Кольчуга, найденная якобы на Куликовом поле в Тульской области. Нас хотят убедить, будто этой кольчуге около шестисот лет.  Это крайне сомнительно. Пролежав в земле
БОЛЕЕ ПОЛТЫСЯЧЕЛЕТИЯ, она должна была бы "спечься" в плотный окаменевший комок, который было бы невозможно расправить. Взято из [327].
Рис.6.2 Церковь Всех Святых на Кулишках. Современная фотография.
Согласно нашей реконструкции, здесь, на краю поля Куликова = современных московских Кулишек, стояли войска Дмитрия
Донского перед началом Куликовской битвы.
Рис.6.3 Святой Мамай. Средневековая грузинская чеканка.
Фотография из статьи проф.В.Беридзе в журнале "Наука и жизнь", No.12, 1966.
Рис.6.4 Путь войск Дмитрия Донского к месту Куликовской битвы.
Это место сегодня находится недалеко от центра города
Москвы, на слиянии рек Яузы и Москвы. Оно до сих пор называется Кулишки. Наша реконструкция.
Рис.6.5 Место Куликовской битвы = Кулишки в городе Москве. В
этом месте до сих пор можно увидеть множество памятников,
связанных с Куликовской битвой, с Дмитрием Донским, и
с названием Кулишки.
Рис.6.6 Вид с Каменным мостом из Замоскворечья". Фрагмент
гравюры П.Пикарта, нарисованной около 1707 года. Взято из
[326], с.162-163.
Рис.6.7 Увеличенный фрагмент с гравюры около 1707 года.
Изображен "Девичеи монастырь". Взято из [326], с.162-163.
Рис.6.8 Улица Солянка и церковь Рождества Богородицы на
Кулишках, расположенная на этой улице. Вид со стороны войск
Дмитрия Донского на Куликово поле. Впереди, вдали -
Таганский холм (Красный холм), где была расположена ставка
Мамая. Слева - резкий подъем вверх на холм, где была спрятана засада Владимира Андреевича.  Церковь Рождества
Богородицы на Кулишках расположена как раз на том месте, где засадный полк, спустившись с холма, вступил в битву с
Мамаем. Куликовская битва произошла в день Рождества
Богородицы, поэтому церковь здесь была поставлена именно в честь праздника Рождества Богородицы.
Рис.6.9 Церковь Святого Владимира в Садах на вершине холма, спускающегося к Куликову полю = к московским Кулишкам.
Здесь, на южном лесистом склоне холма скрывалась засада
Владимира Андреевича, которая решила исход Куликовской битвы. Современная фотография.
Рис.6.9a Длинный проход по территории завода к Старо-Симонову монастырю. Фотография 2000 года.
Рис.6.9b Вход в Старо-Симонов монастырь в конце длинного узкого прохода между заборами по территории завода. Фотография
2000 года.
Рис.6.9c Церковь Рождества Богородицы Старо-Симонова монастыря.
Фотография 2000 года.
Рис.6.10 Старый Симонов монастырь в 1994 году. Дощатый ящик, наполненный черепами и костями, которые были выкопаны здесь при строительстве одного лишь погреба, возле церкви
Рождества Богородицы в Старом Симонове. Археологи датируют эти захоронения XIV веком, то есть временем Куликовской битвы.  Вся земля вокруг церкви Рождества Богородицы в
Старом Симонове БУКВАЛЬНО НАБИТА ЧЕРЕПАМИ И КОСТЯМИ времен
Куликовской битвы.  При этом скелеты в земле расположены беспорядочно, иногда даже вниз головой, как нам сообщили местные рабочие. Согласно нашей реконструкции, это - огромная братская могила воинов, павших здесь, на расположенном надалеко отсюда поле Куликовской битвы (московские Кулишки). Фотография сделана авторами в 1994 году, перед тем, как ящик был захоронен недалеко от западной стороны церкви.
Рис.6.11 Дощатый ящик с останками. Цветы положены монахами перед захоронением ящика. Фотография 1994 года.
Рис.6.12 По нашей просьбе крышку ящика приоткрыли. Фотография 1994 года.
Рис.6.13 Надгробная плита из Старого Симонова. Такими надгробными плитами была покрыта земля вокруг церкви Рождества
Богородицы в Старом Симонове. Согласно нашей реконструкции, под ними была расположена братская могила воинов, павших в Куликовской битве.  Именно здесь стоял
Дмитрий Донской, как об этом пишут летописи, и несколько дней подряд хоронил убитых. Фотография 1994 года.
Рис.6.14 Старая гробница, находящаяся сегодня в подклети
Архангельского Собора московского Кремля. Она выглядит точно так же, как и надгробная плита в Старом Симонове.
Современная фотография.  Именно так выглядели русские захоронения по-видимому вплоть до начала XVII века.  То есть, до прихода к власти Романовых, сменивших русские погребальные обычаи в первой половине XVII века.  Сегодня историки и археологи почему-то называют такие захоронения "могилами грешников".  Объявляя, тем самым, грешниками всех русских людей, живших в эпоху Великой = "Монгольской"
Империи.  Нам не удалось узнать причину этой странной терминологии.  Как нам кажется, такой тенденциозный выбор названий как бы призывает ученых не заниматься серьезно подобными захоронениями.
Рис.6.14a Современные надгробия Пересвета и Осляби в церкви Рождества
Богородицы в Старо-Симоновом монастыре в Москве.
Установлены после 1985 года. Фотография 2000 года.
Рис.6.14b Старая фотография 1985 года, показывающая - как выглядела внутри церковь Рождества Богородицы, сразу после того, как из нее выехал завод. Эта фотография выставлена на доске, посвященной истории восстановления церкви, рядом со
входом.  Надпись под фотографией гласит:  "Место погребения
куликовских героев Пересвета и Осляби. 1985 год". Мы
пересняли эту фотографию с доски в 2000 году.
Рис.6.14c Стена за алтарем церкви Рождества Богородицы. За стеной видны заводские постройки. Вдоль стены перезахоронены останки, выкопанные на дворе церкви при проведении хозяйственных работ.  Над некоторыми из этих захоронений стоят кресты.  Место захоронения, которое мы видели в 1994 году, отмечено валуном, лежащим под маленькой елочкой на переднем плане.  Фотография 2000 года.
Рис.6.14d Крест за алтарем церкви. Рядом с крестом положен обломок старой надгробной плиты. Фотография 2000 года.
Рис.6.14e Крест за алтарем церкви Рождества Богородицы. Фотография
2000 года.
Рис.6.14f Еще один крест за алтарем церкви Рождества Богородицы.
Здесь перезахоронены кости и черепа, выбранные из земли при укладывании брусчатки во дворе церкви в 1999 году.
Фотография 2000 года.
Рис.6.14g Валун, лежащий на клумбе, рядом с тем местом, где в 1994 году был закопан огромный ящик с черепами и костями героев
Куликовской битвы. Почему-то здесь не поставили крест.
Фотография 2000 года.
Рис.6.14h Валун, лежащий сегодня, в 2000 году, рядом с местом захоронения огромного ящика с останками героев Куликовской битвы. Сам момент захоронения был заснят нами в 1994 году.
Рис.6.15 Симонов монастырь в XVIII веке. Взято из [175], с.69.
Вдали слева виден монастырь на Крутице (Крутицкое подворье).
Рис.6.15a Увеличенный фрагмент старинного рисунка XVIII века с изображением церкви Рождества Богородицы в Старом Симонове.
Видно, что в XVIII веке она выглядела существенно по-иному, чем сегодня. В XIX веке церковь сильно перестроили, заодно уменьшив ее в размерах.  Взято из [175], с.69.
Рис.6.16 Чугунное надгробие над захоронением Пересвета и Осляби
в Старом Симонове. Установлено в 1870 году. ПРОДАНО НА
ЛОМ при закрытии храма в 1928 году. Взято из [175], с.76.
Рис.6.17 Монеты Дмитрия Донского. Взято из [175], с.62.
Две монеты в верхнем ряду изображают победу Дмитрия
Донского над Иваном Вельяминовым, то есть над Мамаем. На
Куликовом (Кучковом) поле. Стоит обратить внимание, что некоторые из монет Дмитрия Донского имеют
РУССКО-АРАБСКИЕ НАДПИСИ.  По-видимому в то время
АРАБСКИЙ ЯЗЫК БЫЛ ОДНИМ ИЗ ОФИЦИАЛЬНЫХ ЯЗЫКОВ РУССКОГО
ГОСУДАРСТВА, Руси-Орды. Это не должно нас удивлять.
Согласно исправленной хронологии, знаменитое арабское средневековое завоевание VII-VIII веков является одним из отражений великого = "монгольского", то есть русского, завоевания XIV-XV веков.
Рис.6.18 Прорисовка монеты Дмитрия Донского, изображающей
его победу над русским тысяцким Иваном Вельяминовым. То
есть, над ханом Мамаем. Взято из [175], с.62.
Рис.6.19 Прорисовка еще одной монеты Дмитрия Донского. Взято из [175], с.62. Она также изображает его победу над
Иваном Вельяминовым.
Рис.6.20 Памятник-крест Дмитрию Донскому у подножия Таганского (Красного) холма, спускающегося к Куликову полю = к московским Кулишкам. Не в этом ли месте нашли раненого
Дмитрия Донского после Куликовской битвы? Современный скульптор, поставивший памятник, может быть и не подозревал - насколько точно он выбрал место для памятника.  Вероятно, какие-то смутные воспоминания, что именно здесь была Куликовская битва, сохраняются в
Москве до сих пор.
Рис.6.21 Куликово поле на слиянии Москвы-реки и реки Яузы. Вид со стороны Таганского холма. То есть, со стороны войск Мамая.
Современная фотография. Даже сегодня, значительная часть
Куликова поля = московских Кулишек не застроена. Здесь находится плошадь и сквер с военным обелиском. Более того, согласно старым картам Москвы, эта часть Куликова поля никогда не застраивалась.

83

Рис.6.22 Фрагмент плана Москвы 1767 года. Взято из [191].
На этом плане XVIII века хорошо видно, что
московские Кулишки, - то есть Куликово поле, согласно нашей
реконструкции, - совершенно не застроены.
Рис.6.23 Андроников или Андрониев монастырь в XVIII веке. Взято из [175], с.71.
Рис.6.24 Общий вид Андроникова монастыря в XVIII веке.  Акварель
Кампорези. Взято из [170], с.132.
Рис.6.24a Современный вид Спасского собора Андроникова монастыря.
Фотография 2000 года.
Рис.6.24b Общий вид старого некрополя Спасо-Андроникова монастыря, находящегося сегодня за пределами монастырских стен. На заднем плане видна сдвинутая в XX веке стена монастыря. На этом кладбище были захоронены воины, павшие в Куликовской битве.  Фотография 2000 года.
Рис.6.24c Сквер на месте старого некрополя Спасо-Андроникова монастыря. Фотография 2000 года.
Рис.6.24d Большой деревянный крест, установленный недавно в память о воинах, павших в Куликовской битве и захороненных на старом кладбище Спасо-Андроникова монастыря. Фотография 2000 года.
Рис.6.24e Еще один крест, установленный недалеко от первого, в память о воинах, павших в Куликовской битве и захороненных на старом кладбище Спасо-Андроникова монастыря.  Фотография 2000 года.
Рис.6.24f Надгробная плита XVI века из некрополя Спасо-Андроникова монастыря. В настоящее время находится в музее
Спасо-Андроникова монастыря в Москве. На плите изображен старый вило-образный трехконечный крест.  Так выглядели старые русские нагробия вплоть до XVII века. Однако надпись явно сделана заново.  Может быть она повторяет полустершуюся старую надпись, хотя это и неясно. Фотография
2000 года.
Рис.6.24g Вторая надгробная плита XVI века из некрополя
Спасо-Андроникова монастыря, выставленная сегодня в его музее.  Здесь также изображен старинный вило-образный крест.  В верхней части была какая-то надпись, но она грубо сбита.  От нее остались лишь небольшие фрагменты, не содержащие ни одного целого слова. Фотография 2000 года.
Рис.6.24h Верхние части надгробных плит XVI века с надписями из музея
Спасо-Андроникова монастыря. Фотография 2000 года.
Рис.6.24i Житийная икона "Сергий Радонежский". Внизу иконы изображено "Мамаево побоище". Взято из [363], с.130.
Рис.6.25
Рис.6.26 Старая икона "Сказание о Мамаевом побоище", изображающая
Куликовскую битву (левая часть иконы). На иконе мы
видим много подробностей, подтверждающих нашу гипотезу,
что Куликовская битва произошла в Москве на Кулишках, и
что здесь сражались русские с русскими, а не русские с
"татарами". Икона датируется серединой XVII века.
Изображение со временем скрылось под слоем потемневшей олифы, а затем было раскрыто лишь в 1959 году.  Взято из [189], с.136-137.
Правая часть иконы "Сказание о Мамаевом побоище".
Рис.6.27 Фрагмент иконы "Сказание о Мамаевом побоище". Войска
хана Мамая идут в бой под русским знаменем с Нерукотворным
Спасом.  Они только что переправились через московскую реку
Яузу. Виден "татарский" воин, переплывающий Яузу на плоту.
Рис.6.28 Увеличенное изображение "татарского" знамени с
русским православным Нерукотворным Спасом в войске
Мамая, идущем в бой. Фрагмент иконы "Сказание о Мамаевом побоище".
Рис.6.29 Русские войска Дмитрия Донского, идущие в бой навстречу "татарам" Мамая, под теми же знаменами с православным
Нерукотворным Спасом. Фрагмент иконы "Сказание о Мамаевом побоище".
Рис.6.30 Увеличенное изображение знамен над войсками Дмитрия
Донского с изображением Нерукотворного Спаса. Фрагмент иконы "Сказание о Мамаевом побоище".
Рис.6.31 Русское боевое знамя XVI века с изображением
Нерукотворного Спаса.  Хранится в Государственном
Эрмитаже в Петербурге. Похожие знамена мы видим и на иконе "Сказание о Мамаевом побоище", как в русских, так и в "татарских" войсках. Впрочем, это знамя XVI века не является подлинником. Это - копия XIX века. Скорее
всего, уже "отредактированная".  Подлинник нам
предусмотрительно не показывают.  Если его вообще
сохранили. Взято из [9].
Рис.6.32 Пушечная батарея в войсках Дмитрия Донского, ведущая огонь по противнику. Фрагмент иконы "Сказание о Мамаевом побоище".
********** ***************************************
Глава 7
Рис.7.1 <<Сигизмунд Герберштейн, императорский посол. 1559.
Ксилография из книги "Жизнеописание барона
Герберштейна для признательного потомства". Вена, 1560>> [197], с.48.
Рис.7.1a Изображение Витовта из книги "Описание Европейской Сарматии" А.Гваньини, якобы 1581 года. Взято из [180], книга 1, с.819, фиг.408.
Рис.7.2 Печать Василия I Дмитриевича при второй духовной грамоте. Современные комментаторы считают, что "круговая надпись не читается" [11], с.150. Взято из [11], печать
19, вклейка между стр.128-129.
Рис.7.3 Печать Василия I Дмитриевича при третьей духовной грамоте. Взято из [11], печать 20, вклейка между стр.128-129.
Рис.7.4 Печать великого царя-хана Ивана III, якобы 1497 года.
Взято из [208], с.23. Сами историки отмечают схожесть этой печати с печатью Фридриха III Габсбурга. То есть, согласно нашей реконструкции, того же Ивана III. См. главу
22.
Рис.7.5 Золотая Булла царя-хана Василия III Ивановича.
Датируется 1514 годом.  Эта датировка может быть ошибочной на несколько десятков лет. См. главу 22. Взято из [208], с.26.
Рис.7.6 Печать Малая Государственная (двойная кормчая) царя-хана
Ивана Васильевича "Грозного". Датируется 1539 годом.  Эта печать вместе с надписью на ней ПРАКТИЧЕСКИ ТОЖДЕСТВЕНА печати Ивана III.  Взято из [208], с.27.
Рис.7.7 Печать Малая Государственная (двойная кормчая) царя-хана
Ивана Васильевича "Грозного". Датируется 1569 годом. То есть эпохой опричнины. Взято из [208], с.28.
Рис.7.8 Золотая Булла царя-хана Ивана IV Васильевича "Грозного".
Взято из [208], с.29.
Рис.7.9 Печать Средняя Государственная царя-хана Федора
Иоанновича. Датируется 1589 годом. Взято из [208], с.31.
Рис.7.10 Вероятно подложная Печать Малая Государственная царя-хана Дмитрия Ивановича ("Лжедмитрия"). Помещена на
рисунке слева. Ее обратная сторона в книге [208]
почему-то не приведена. Здесь же, справа,  представлена
печать Малая Государственная царя Михаила Федоровича.
Датируется 1625 годом. Ее оборотная сторона тоже почему-то не приведена в книге [208]. Взято из [208], с.32.
Рис.7.11 Вторая, нового образца, Большая Государственная Печать царя Алексея Михайловича. Датируется 1668 годом. Ее
оборотная сторона тоже почему-то не приведена в книге
[208]. Оставлено пустое место на странице. Взято из
[208], с.35.
Рис.7.12 Золотой новодел XVIII века, имитирующий коронационную золотую медаль 1605 года Дмитрия Ивановича, прозванного в
романовской истории "Лжедмитрием I". По-видимому оригинал
медали, чем-то не устроивший позднейших романовских
историков, был уничтожен.  Вместо него изготовили
"правильную медаль".  Взято из [326], с.103.
Рис.7.13    Печать Малая Государственная (двойная кормчая) царя
Михаила Федоровича. Датируется 1627 годом. Взято из
[208], с.33.
Рис.7.14 Печать Большая Государственная царя Алексея Михайловича. Датируется 1654 годом. Ее оборотная сторона почему-то не приведена в книге [208]. Хотя места на странице хватало. Взято из [208], с.34.
Глава 8
Рис.8.1 Эпоха "Ивана Грозного". Согласно нашей реконструкции, в это время правил не один царь "Иван Грозный", как утверждают романовские историки, а четыре царя-хана.
Рис.8.2 Портрет-икона Ивана IV (Василия Блаженного). Хранится в Национальном Музее в городе Копенгагене. Взято из [124], цветная вклейка после стр.64.
********** ***************************************
Глава 9
Рис.9.1 Царь-хан Борис Годунов. Миниатюра из "Титулярника" 1672 года. Взято из [326], с.101.
Рис.9.2 Наша реконструкция родословного дерева царей-ханов, правивших во время эпохи "Ивана Грозного".
Рис.9.3 "Восточный трон" Бориса Годунова. Конец XVI века.
По-видимому хорошо отражает стиль и атмосферу русско-ордынского двора XVI века. Взято из [326], с.101.
Рис.9.4 Портрет великого царя-хана Бориса "Годунова". Портрет
XVII века.  Взято из [61], вклейка между стр.64-65. См. также [180], книга 2, с.695.
Рис.9.5 Старый портрет Марины Мнишек. Датируется началом XVII века, то есть считается прижизненным портретом. Взято из [161].
Рис.9.6 Герб рода князей Черкасских. Взято из [80],
с.217. В описании герба сказано, что наверху герба
"изображена чалма, знак султанов Египетских, предков
князей Черкасских" [80], с.217.
********** ***************************************
Глава 10
Рис.10.1 Герб города Борзны - уездного города Черниговской губернии. Взято из [93], с.16.
Рис.10.2 Герб города Конотопа Черниговской губернии. Взято из [93], с.72.
Рис.10.3 Герб города Зенькова Полтавской губернии. Взято из [93], с.57.
Рис.10.4 Герб города Белозерска Новгородской губернии.
Взято из [93], с.22.
Рис.10.5 Герб города Березна Черниговской губернии. Взято из [93], с.12.
Рис.10.6 Старый герб Костромской губернии. Взято из [93], с.XXIV статьи "Исторический очерк городских гербов".
Рис.10.7 Герб города Уральска и Уральской области. Взято из [93], с.157.
Рис.10.8 Герб города Староконстантинова Волынской губернии.  Взято из [93], с.143.
Рис.10.9
Рис.10.10 Герб города Царева Астраханской губернии. Взято
из [93], с.163.
Герб Оренбургской губернии. Взято из [93], с.186.
Рис.10.11
Рис.10.12 Герб города Чугуева Харьковской губернии. Взято
из [93], с.168.
Герб Акмолинской области. Взято из [93], с.196.
Рис.10.13 Герб Семиреченской области. Взято из [93], с.199.
Рис.10.14 Герб города Ольвиополя Херсонской губернии.
Взято из [93], с.110.
Рис.10.15 Герб города Мариуполя Екатеринославской губернии.  Взято из [93], с.89.
Рис.10.16
Рис.10.17 Герб города Кишинева и Бессарабской губернии. Взято из
[93], с.67.
Герб Тифлисской губернии. Взято из [93], с.191.
Рис.10.18 Герб города Измаила Бессарабской губернии. Взято из [93], с.58.
Рис.10.19
Рис.10.20 Герб города Хотин Бессарабской губернии. Взято
из [93], с.162.
Гербы Польские и Литовские. Взято из [93], с.213.
Рис.10.21 Герб города Николаева Херсонской губернии. Взято из [93], с.102.
Рис.10.22 Герб города Городни Черниговской губернии. Взято из [93], с.42.
Рис.10.23 Герб города Винницы Подольской губернии. Взято из [93], с.32.
Рис.10.24
Рис.10.25 Герб города Виндава Курляндской губернии. Взято
из [93], с.31.
Герб города Астрахани. Взято из [93], с.6.
Рис.10.26 Герб местечка Городище Киевской губернии. Взято из [93], с.207.
Рис.10.27 Герб города Дерпт (Юрьев) Лифляндской губернии. Взято из [93].
Рис.10.28 Успенский монастырь в Крыму. Гравюра XVIII века.
Воспроизводится по [94].
Рис.10.29 Внутренний вид усыпальницы ханов в Бахчисарае.
Воспроизводится по [188].
********** ***************************************
Глава 11
Рис.11.1 Реконструкция Герасимова лица человека, лежащего в мавзолее Тамерлана в Самарканде. Обратите внимание на европейские черты лица. Сгладить их Герасимов, при всем своем желании, не смог. Взято из [67], с.2.
Рис.11.2 Страницы из латинского "перевода" Демосфена, сделанного
Виссарионом. На полях - комментарии Виссариона, отождествляющие "античных" персов и македонцев Александра
Великого со средневековыми османами=атаманами XV века.
Взято из [68], с.65.
Рис.11.3 Титул книги Виссариона против Турок. Bessarion, "Orationes et epistolae ad Christianos princes contra
Turcos". То есть, "Речи и письма к Христианским принцам против Турок". По-латински. Взято из [68], с.64.
********** ***************************************
Глава 12
Рис.12.1 Карта Европы из Британской Энциклопедии XVIII века.
Взято из [241], т.2, с.682-683. Plate LXXXVIII.
Рис.12.2 Карта Азии из Британской Энциклопедии XVIII века.
Взято из [241], т.2, с.682-683. Plate LXXXIX.
Рис.12.3 Карта Африки из Британской Энциклопедии XVIII века.
Взято из [241], т.2, с.682-683. Plate XC.
Рис.12.4 Карта Северной Америки из Британской Энциклопедии
XVIII века. Взято из [241], т.2, с.682-683. Plate XCI.
Рис.12.5 Карта Южной Америки из Британской Энциклопедии
XVIII века. Взято из [241], т.2, с.682-683. Plate XCII.
Рис.12.6 Фрагмент карты Европы (XVIII век) с западной частью
Руси.
Рис.12.7
Рис.12.8 Фрагмент карты Европы (XVIII век) с рекой Волхов. В этом месте город Новгород отсутствует. В то же время, указан Новгород ниже Смоленска. Это - известный город
Новгород-Северский, существующий здесь до сих пор.
Фрагмент карты Европы (XVIII век) со Святой Землей.
Рис.12.9 Фрагмент карты Азии (XVIII век) со Святой Землей.
Рис.12.10 Фрагмент карты Африки (XVIII век) с окрестностями реки Нил.
Рис.12.11 Таблица государств и их столиц. Указана площадь, столица, расстояние от Лондона и разницы в долготе от
Лондона. Из Британской Энциклопедии XVIII века.
Взято из [241], т.2, с.683.
Рис.12.12 Окончание таблицы государств и их столиц.
Из Британской Энциклопедии XVIII века.
Взято из [241], т.2, с.684.
Рис.12.13 Фрагмент таблицы с перечислением Татарий и их столиц.
Из Британской Энциклопедии XVIII века.
Взято из [241], т.2, с.683.
Рис.12.14 Французская карта XVIII века, изображающая Евразию. На этой карте Московская Тартария начинается со среднего течения Волги, почти у Нижнего Новгорода. Взято из [164].
Рис.12.15 Первый фрагмент французской карты XVIII века. Взято из [164].
Рис.12.16 Второй фрагмент французской карты XVIII века. Взято из [164].
Рис.12.17 Увеличенный фрагмент карты Северной Америки из
Британской Энциклопедии 1771 года. Видно огромное "белое пятно", покрывающее большую часть
Северо-Американского континента. Взято из [241], том
2, с.682-683.  Plate XCI.
Рис.12.18 Фрагмент карты Северной Америки, составленной в
Лондоне в 1720 году или позднее [198], с.171.
Взято из [198], с.170. Северо-западная часть Америки изображена здесь как "белое пятно". Полуостров
Калифорния ОШИБОЧНО показан как остров!
Рис.12.19 Французская карта Северной Америки, составленная в 1688 году. И здесь полуостров Калифорния ОШИБОЧНО изображен как остров! Взято из [198], с.152, 153.
Рис.12.20 Французская карта XVII века, 1656 года или позднее.
Взято из [198], с.152,153. Северо-запад Америки представляет из себя сплошное "белое пятно". Полуостров
Калифорния ОШИБОЧНО показан как остров!
Рис.12.21 Фрагмент карты XVII века с ОШИБОЧНЫМ изображением полуострова Калифорнии в виде острова!  Взято из [198], с.152,153.
Рис.12.22 Французская карта 1634 года (Carte
Universelle Hydrographique. Jean Guerard. Pilote et
Hydrographe a` Dieppe, 1634). Полуостров Калифорния
ОШИБОЧНО показан как остров. Северо-запад Америки - "белое пятно".  Опубликовано в календаре 1992 года l'Art du
Voyage. Издание Air France.
Рис.12.23 Фрагмент французской карты 1634 года. Полуостров
Калифорния ОШИБОЧНО изображен как остров!
Рис.12.24 Карта Авраама Ортелия (Abraham Ortelius) якобы 1579 года.  Здесь Северная Америка изображена куда лучше, чем картографы будут ее рисовать через полтора столетия, в конце XVIII века. Полуостров Калифорния нарисован здесь как полуостров. ТО ЕСТЬ ПРАВИЛЬНО. Взято из [289], с.81.
Рис.12.25 Фрагмент карты Авраама Ортелия с ПРАВИЛЬНЫМ изображением полуострова Калифорния. Взято из [289], с.81.
Рис.12.26 Карта Меркатора (Gerhard Mercator) якобы 1595 года.
Северная Америка изображена просто великолепно. Полуостров
Калифорния показан именно полуостровом. ТО ЕСТЬ ПРАВИЛЬНО.
Хорошо прорисованная береговая линия.  Северная Америка правильно отделена от Азии.  Взято из [289], с.96.
Рис.12.27 Фрагмент карты Меркатора с ПРАВИЛЬНЫМ изображением полуострова Калифорния. Взято из [289], с.96.
Рис.12.28 Роскошная карта Jodocus Hondius'a якобы 1606 года. Взято из [289], с.102.
Рис.12.29 Увеличенный фрагмент карты Иодокуса Хондиуса с
ПРАВИЛЬНЫМ изображением полуострова Калифорния.
Взято из [289], с.102.
Рис.12.30 Немецкая карта России и Великой Татарии. Французская надпись сверху карты гласит: Carte de l'Empire de
Russie & de la Grande Tatarie dresse'e avec soin par
F.L.Gussefeld & publee' par les Herit de Homann, l'an
1786. Левая часть карты.
Рис.12.31 Немецкая карта России и Великой Татарии. Правая часть карты.
Рис.12.32 Немецкая надпись на предыдущей карте России и Великой Татарии.
Рис.12.33 Титульный лист второго тома Британской Энкциклопедии 1771 года, содержащий важные географические карты Евразии,
Африки и Америки. Взято из [241], vol.2.
Рис.12.34   Карта 1733 года под названием "Карта Великой
Тартарии": Magnae Tartariae Tabula. J.Covents et C.Mortier.
Amasterdam, 1733. Была представлена на выставке карт России
XVI-XVIII веков, проходившей в феврале-марте 1999 года в музее частных коллекций при музее им.А.С.Пушкина в Москве.
С видеозаписи 1999 года.
Рис.12.35 Фрагмент карты 1733 года с ОШИБОЧНЫМ изображением острова Новая Земля в виде полуострова. Эта -
"до-пугачевская" карта. С видеозаписи 1999 года.
Рис.12.36 Фрагмент карты Азии из Британской Энкциклопедии 1771 года. Видно, что авторы Энциклопедии пока еще не
представляют себе подлинные географические очертания этого
района. Остров Новая Земля показан крайне смутно и может
быть авторы Энциклопедии имеют здесь в виду полуостров,
изображенный ниже. Взято из [241], т.2, с.682-683.
Рис.12.37   Увеличенный фрагмент карты Азии из Британской
Энциклопедии 1771 года. Авторы Энциклопедии явно не знают - как расположена Новая Земля.  Взято из [241], т.2, с.682-683.
Рис.12.38 Современная карта острова Новая Земля и его окрестностей. Взято из [294], с.5-6.
Рис.12.39  Фрагмент карты 1730 года "Новое описание географии
Великой Тартарии".  Nova descriptio geographica Tartariae magna. Philipp Johann von Strahlenberg. Современные комментаторы называют эту карту "одной из важнейших карт русской Сибири в XVIII веке" [198], с.216.  Остров Новая Земля ОШИБОЧНО изображен как полуостров. Взято из [198], с.217.
Рис.12.40   Увеличенный фрагмент карты 1730 года с "полуостровом"
Новая Земля. Взято из [198], с.217.
Рис.12.41 Карта Великой Тартарии якобы 1640 года, составленная Меркатором-Хондиусом. Tartaria sive Magni Chami Imperium.
Mercator-Hondius, 1640. Amsterdam. Была представлена на выставке карт России XVII-XVIII веков в музее частных коллекций при музее им.А.С.Пушкина (Москва), в феврале-марте 1999 года. Остров Новая Земля правильно изображен здесь как остров. С видеозаписи 1999 года.
Рис.12.42 Карта мира, составленная Румольдом Меркатором якобы в 1587 году. Rumold Mercators Orbis terrae
compendiosa descriptio quam ex magna universali Gerardi
Mercatoris... M.D.LXXXVII (1587). Считается, что эта карта основана на карте якобы 1569 года Герарда Меркатора, отца Румольда [198], с.98. Мы видим, что здесь Новая Земля правильно изображена как остров. Взято из [198], с.97-98.
Рис.12.43 Фрагмент карты Румольда Меркатора якобы 1587 года с ПРАВИЛЬНЫМ изображением Новой Земли в виде острова. Внизу
острова написано: Nova Zemla. Взято из [198], с.97-98.
Рис.12.44   Фрагмент другой карты якобы 1595 года, приписываемой
Герхарду Меркатору. Новая Земля ПРАВИЛЬНО показана как остров. Взято из [198], с.94.
Рис.12.45 Французская карта Великой Тартарии якобы конца XVII века. La Grand Tartarie Orientale de la Grand Tartarie.
Anonym. France (?). End of the XVII century. Была представлена на выставке карт России XVII-XVIII веков в музее частных коллекций при музее им.А.С.Пушкина (Москва), в феврале-марте 1999 года.  Новая Земля ПРАВИЛЬНО показана как остров. С видеозаписи 1999 года.
Рис.12.46   "Печать Пугачева". Взято из [326], с.171.
Рис.12.47   "Указ Пугачева". Копия. Фрагмент [326], с.171.
Спрашивается, а где оригинал указа? Уничтожен? Взято из [326], с.171.
Рис.12.48   Старинная гравюра XVIII века, показывающая казнь
"Пугачева". Нарисована уже в полном соответствии с романовской версией. Взято из [326], с.171.
Рис.12.49 Фотография, сделанная Г.А.Хрусталевым в краеведческом Хабаровском музее. Табличка под картой Сибири из книги
Ремезова. Прочтите надпись.

**************************************************

84

Глава 13
Рис.13.1 Рисунок XIX века, изображающий вид на высокий холм при слиянии Волги и Которосли, где раньше
находился разрушенный во время новгородского погрома
ярославский Кремль - по нашей реконструкции "Ярославово
Дворище Великого Новгорода". На переднем плане выделяется одна из уцелевших башен прежних мощных военных укреплений Великого Новгорода - Ярославля. Фрагмент акварели
Г.П.Сабанеева "Вид Ярославля из Твериц". Воспроизводится по [189], с.186-187.
Рис.13.2 Власьевская (Знаменская) башня прежних мощных крепостных укреплений Ярославля - Великого Новгорода, срытых во время
новгородского погрома (согласно нашей реконструкции).  Вид
с запада. Современная фотография. Воспроизводится по
[189], с.73. На левом углу Знаменской башни ОТЧЕТЛИВО
ВИДНЫ ОСТАТКИ КИРПИЧНОЙ КРЕПОСТНОЙ СТЕНЫ, КОГДА-ТО
ОТХОДИВШЕЙ ОТ ЭТОЙ БАШНИ. Стена была разрушена (срыта) и от нее остался рваный след.
Рис.13.3 В главном соборе Ярославля, как и в московском Успенском соборе, были устроены особые места для царя и для
патриарха. Сегодня они находятся в церкви Ильи Пророка в
Ярославле. На снимке - ярославские царское и патриаршее места. Воспроизводится по [189], с.140-141.
Рис.13.4 "Царское место" в Успенском соборе московского Кремля. Датируется 1551 годом. Взято из [9], цветные вклейки в конце книги.
Рис.13.5 Город Ярославль в начале XVIII века. Картина из краеведческого музея г.Ярославля. Странное впечатление
производят городские укрепления. Мы видим множество больших
каменных башен, в несколько рядов, но без единой стены! Нас
пытаются убедить, будто ярославцы утыкали весь город
башнями, оставив строительство стен "на потом". Но так их
и не построили.  Согласно нашей реконструкции, мощные
военные укрепления Ярославля, в том числе и крепостные
стены, были срыты в конце XVI века во время "новгородского
прогрома".  Башни были оставлены как возможные
хозяйственные сооружения.  К XIX веку большинство из них
обветшало и было разобрано.  Но в XVIII веке почти все они
еще стояли.
Рис.13.6 Фрагмент старинного изображения города Ярославля, начала XVIII века.
Рис.13.7 "Саркофаг Ярослава Мудрого" в киевском Софийском соборе. Фотография сделана так, что СТОРОНА САРКОФАГА СО СБИТЫМИ ИЗОБРАЖЕНИЯМИ НЕ ВИДНА. Взято из [104]. Фотография XX века.
Рис.13.8    Фотография XIX века "саркофага Ярослава Мудрого" в
киевском Софийском соборе. Эта фотография тоже сделана так,
что ВИДНЫ ЛИШЬ НЕПОВРЕЖДЕННЫЕ ГРАНИ САРКОФАГА. Взято из
[180], книга 1, с.253.
Рис.13.9    Реконструкция лица человека, чьи останки лежали в
"гробнице Ярослава Мудрого" в Киеве. Реконструкция
выполнена М.Герасимовым.  Взято из [192].
Рис.13.10 Надгробная плита-новодел XVII века эпохи Романовых. Приставлена к гробнице якобы Ивана Калиты=Калифа в
Архангельском Соборе московского Кремля. Хорошо видно, что даже этот романовский новодел был сильно отредактирован.  Часть надписи вообще уничтожена, а другая часть явно переделана.  Причем, очень грубо. Фотография сделана в 1997 году.
Рис.13.11 План расположения гробниц якобы русских цариц и великих княгинь в подклете Архангельского собора московского
Кремля. Гробницы были пересены сюда из женского
Вознесенского монастыря в Кремле [165], т.1, с.121.
Рис.13.12   Гробница якобы Марии Борисовны, первой жены Ивана III.
Рис.13.13 Гробница якобы Софьи Витовтовны, жены Василия II Темного. Якобы XV век. Крышка гробницы с грубо
процарапанной надписью "Со(фита)(ять) инока", то есть
"Софе инока", или "София инокиня".
Рис.13.14 Гробница якобы "Софьи Палеолог", жены Ивана III. Снимок сделан со стороны изголовья.
Рис.13.15 Гробница якобы Елены Глинской. "...Преставися великая княгиня Елена великого князя Василия Ивановича всея
Руси".
Рис.13.16 Гробница якобы Марии Черкешенки, жены Ивана IV "Грозного".
Рис.13.17 Гробница якобы Марфы Собакиной, жены Ивана IV "Грозного".
Рис.13.18 Гробница якобы Старицкой. Сделан из кусков плит, скрепленных медными скобами.
Рис.13.19 Гробницы якобы русских цариц, установленные рядами в подклете Архангельского собора. На переднем плане
гробница якобы Елены Глинской. Правее - гробница якобы
Софьи Палеолог. Видны гробницы, имеющие на плане номера
с 7 по 15. Вдали видны гораздо более крупные, по-видимому
подлинные саркофаги эпохи Романовых, имеющие номера 55 и
56 на плане.
Рис.13.20 Гробница якобы "Софьи Палеолог", жены Ивана III. Кусок крышки у изголовья. Как нам сообщили, вдоль границы
слома грубо и неглубоко процарапана надпись "Софъа". ЭТО
- ЕДИНСТВЕННАЯ НАДПИСЬ НА КРЫШКЕ ГРОБА! Надпись настолько слабо процарапана, что на фотографии практически неразличима. На фотографии четко видно, что этот саркофаг сделан не из цельного камня и даже не из цельных каменных плит, а из каких-то кусков разной толщины, соединенных медными скобами и затем оштукатуренных так, чтобы поверхность получилась ровная.
Рис.13.21 Наша прорисовка надписи "София инокиня" на крышке гроба, приписываемого сегодня Софье Витовтовне, жене Василия II Темного.
Рис.13.22 Старые, до-романовские белокаменные надгробные плиты с резьбой, использованные как строительный материал
для трапезной собора Богоявленского монастыря в
Москве.  Взято из [107], таблица 30.
Рис.13.23 Карта "Великая Тартария", изготовленная в Париже в 1670 году - La Grande Tartarie. Par le Sr.Sanson. A Paris. Chez
l'Auteur aux Galleries du Louvre Avec Privelege pour Vingt
Ans.1670.
Рис.13.24   Русский военный шлем, так называемая "шапка
Иерихонская", принадлежавшая русскому царю Алексею
Михайловичу. Хранится в Оружейной Палате московского
Кремля.  Изготовлена русским мастером Никитой Давыдовым, уроженцем города Мурома [162], с.163. Сталь, золото, драгоценные камни, жемчуг, ковка, чеканка, резьба, насечка, эмаль. Взято из [162], с.162.
Рис.13.25 Фрагмент "шапки Иерихонской". Одной и той же золотой насечкой изображен как царский венец с ПРАВОСЛАВНЫМ
восьмиконечным крестом, так и АРАБСКАЯ надпись "И обрадуй
верующих".  См. верх шлема на фотографии. Взято из [162],
с.162.
Рис.13.26 Нож князя Андрея Старицкого, сына Ивана III. Работа русских мастеров начала XVI века. Взято из [113],
с.150-151. Весь покрыт АРАБСКИМИ надписями. На нем
содержится также и РУССКАЯ надпись "Князя Ондрея Ивановича,
лето 7021" (то есть - 1513 год).
Рис.13.27   Увеличенный фрагмент АРАБСКОЙ надписи на клинке ножа
РУССКОГО князя Андрея Старицкого.  Взято из [113], с.150-151.
Рис.13.28 Зерцальный доспех, изготовленного для царя Алексея Михайловича в 1670 году русским мастером Григорием Вяткиным. Покрыт АРАБСКИМИ надписями. Взято из [113],
с.173.
Рис.13.29 Драгоценная булатная сабля, изготовленная в 1618 году русским мастером Ильей Просвитом. Вдоль всего клинка идет надпись, в которой использованы ЛАТИНСКИЕ буквы. Левая часть изображения. Взято из [113], стр.156-157.
Рис.13.29a Русская булатная сабля 1618 года. Хорошо видны АРАБСКИЕ надписи. Правая часть изображения. Взято из
[113], стр.156-157.
Рис.13.30 Драгоценный саадак, привезенный в 1656 году для царя Алексея Михайловича купцами из Стамбула. Взято из [113],
с.216.
Рис.13.31 Царские бармы, изготовленные для Алексея Михайловича в Стамбуле в 50-х годах XVII века. Взято из [113],
с.350-351.
Рис.13.32 Драгоценный пернат, подаренный султаном Мурадом царю Михаилу Федоровичу в 1630 году. Взято из [113], с.215.
Рис.13.33 Распятская церковь-колокольня XVI века в Александровской Слободе (современный город Александров). В ней расположен
музей.
Рис.13.34 РУССКОЕ вооружение: кольчуга, шлем, щит. ШЛЕМ И ЩИТ ГУСТО ПОКРЫТЫ АРАБСКИМИ НАДПИСЯМИ. Музей Распятской церкви-колокольни XVI века в Александровской Слободе.
Рис.13.35   Русский шлем. Вверху справа на шлеме изображена амазонка
- всадница с кривой саблей. Музей Распятской церкви-колокольни в Александровской Слободе. По-видимому, амазонками называли русско-ордынских казачек.
Рис.13.36   РУССКИЙ шлем. Фрагмент АРАБСКОЙ надписи на нем.
Музей Распятской церкви-колокольни в Александровской
Слободе.
Рис.13.37   РУССКИЙ шлем, покрытый рисунками и АРАБСКИМИ надписями.
Музей Распятской церкви-колокольни в Александровской
Слободе.
Рис.13.38   РУССКИЙ щит, покрытый АРАБСКИМИ надписями. Музей
Распятской церкви-колокольни в Александровской Слободе.
Рис.13.39 РУССКИЙ щит с АРАБСКИМИ надписями. Музей Распятской церкви-колокольни в Александровской Слободе.
Рис.13.40 РУССКИЙ щит с АРАБСКИМИ надписями. Музей Распятской церкви-колокольни в Александровской Слободе.
Рис.13.41 РУССКИЙ щит с АРАБСКИМИ надписями. Музей Распятской церкви-колокольни в Александровской Слободе.
Рис.13.42 РУССКИЙ щит с АРАБСКИМИ надписями. Музей Распятской церкви-колокольни в Александровской Слободе.
Рис.13.43 Митра 1626 года. Вклад русских князей Мстиславских. Спереди - большой драгоценный камень, на котором вырезана
АРАБСКАЯ надпись. Взято из альбома Л.М.Спириной "Сокровища
Сергиево-Посадского государственного историко-художественного музея-заповедника. Древнерусское прикладное искусство". - ГИПП "Нижполиграф", Н.Новгород. (Год издания не указан).
Рис.13.44 Шапка Казанская - парадный головной убор Ивана Грозного. Оружейная Палата, г.Москва [162], с.346-347. Считается
РУССКОЙ работой "с участием ВОСТОЧНЫХ мастеров".
Предположение об участии "восточных мастеров" объясняется непониманием современными комментаторами того обстоятельства, что "восточный стиль" - это попросту старый русский стиль XV-XVI веков.  Он имеет русское происхождение.  На восток был занесен во время великого = "монгольского" завоевания XIV-XV веков.
Рис.13.45 Трон якобы Ивана "Грозного". Взято из [113], с.365. Хранится в Оружейной Палате московского Кремля.
Рис.13.46 "Имперский посол С.Герберштейн в богатых русских одеждах, пожалованных ему Василием III. Гравюра XVI в."
[326], с.82.
Рис.13.47 <<Сигизмунд Герберштейн в одежде, пожалованной ему турецким султаном. 1559. Ксилография из книги
"Жизнеописание барона Герберштейна для признательного
потомства". Вена, 1560>> [197], с.48.
Рис.13.48 Захоронение, объявленное могилой семьи Годуновых. Троице-Сергиева Лавра, город Сергиев Посад (ранее Загорск). Взято из [193], т.3, с.248.
Рис.13.49 Вид Астраханского Кремля и Белого Города по старому рисунку XVII века из книги А.Олеария. Взято из [194],
с.91.
Рис.13.50 Карта, приписываемая сегодня русскому картографу Ивану Кириллову и называющаяся "Генеральная Карта Российской Империи". Сегодня ее выдают за ПОДЛИННИК 1734 года.
Взято из [198], с.217.
Рис.13.51 Увеличенный фрагмент "Генеральной Карты Российской Империи", приписываемой сегодня Ивану Кириллову. Однако,
ВСЕ НАДПИСИ НА КАРТЕ ВЫПОЛНЕНЫ НЕ ПО-РУССКИ, А ПО-ЛАТЫНИ.
Взято из [198], с.217.
Рис.13.52   Фрагмент старой русской иконы. Изображены новгородцы.
Все они, как мужчины, так и женщины, изображены С КОСАМИ.
Взято из [33], форзац.
Рис.13.53 Увеличенный фрагмент иконы. Новгородцы, Иоаков и Стефан, с косами. Их имена написаны на иконе. Взято из [33],
форзац.
Рис.13.54 Расположение местных столиц по отношению к столице Империи. Такое КОНЦЕНТРИЧЕСКОЕ расположение
провинциальных центров на торговых путях естественно
должно возникать при создании Империи, на обширных
малонаселенных ранее пространствах.
Рис.13.55 Таблица расстояний от Москвы до различных столиц и важных городов. Составлена А.А.Виниусом в XVII веке.
Вероятно, по образцу уничтоженной Романовыми более старой таблицы расстояний от столицы Великой = "Монгольской" Империи до местных столиц, подчиненных ей. Взято из [197], с.167.
Рис.13.56 Фрагмент таблицы Виниуса с изображением города Мексики. Однако МЕКСИКА здесь названа столицей ШВЕДСКОГО (!)
королевства.  Взято из [197], с.167.
Рис.13.57 Фрагмент таблицы Виниуса с изображением города Стокгольма (Стекгольма). Он тоже назван столицей
Шведского королевства.  Таким образом, у Швеции получилось якобы ДВЕ СТОЛИЦЫ.  Взято из [197], с.167.
Рис.13.58 Фрагмент таблицы Виниуса с описанием города Толедо. В описании сказано: "Толето великий град иде же Окиан море
з Белым Морем совокупляется межь Гишпанскою землею и
Французкою".  Таким образом, здесь Средиземное море названо БЕЛЫМ морем. Поскольку Испания находится именно там, где Атлантический океан ("Окиан море") соединяется со Средиземным морем.  Взято из [197], с.167.
Рис.13.59 Концентрическое расположение европейских столиц по отношению к центру, который оказывается в русском городе
Владимире.  Ясно видно, что ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО
СТОЛИЦ ТЯГОТЕЕТ К ДВУМ КОНЦЕНТРИЧЕСКИМ ОКРУЖНОСТЯМ С
ЦЕНТРОМ В ГОРОДЕ ВЛАДИМИРЕ.  Радиусы окружностей - около
1800 километров и около 2400 километров.
Рис.13.60 Гистограмма частот расстояний от города Владимира до европейских и азиатских столиц.
Рис.13.61 Гистограммы частот расстояний от каждой из европейских и азиатских столиц до всех остальных. Первая часть.
Рис.13.62 Гистограммы частот расстояний от каждой из европейских и азиатских столиц до всех остальных. Вторая часть.
Рис.13.63 Большая русская царская печать XVI века. Считается за печать Иоанна Грозного. Взято из [175], с.160. См. также
[93].
Рис.13.64 Оборотная сторона русской царской печати Иоанна Грозного. Взято из [175], с.163.
Рис.13.65 Государственная печать Российской Империи конца XVII века. Изображение взято из дневника Корба. Корб
сопровождал в 1698-1699 годах посла Габсбургов в Москву.
Взято из [93].
Рис.13.66 Карта европейской Швейцарии, приписываемая "античному" Птолемею. Из "Географии" Птолемея. Взято из [201], карта
33.
Рис.13.67 Расположение столиц двенадцати царств, перечисленных на лицевой стороне русско-ордынской Государственной Печати XVI века. Все они входили в XVI веке в состав Великой =
"Монгольской" Империи.  Наша реконструкция.
Рис.13.68 Фрагмент карты Греции XVIII века. Карта изготовлена в Амстердаме. Год составления на самой карте не указан. Carte
de la Grece. Par G.DE L'ISLE de l'Academie R.le des
Sciences et I.er Geog. du Roy. A Amsterdam Chez R.&I.OTTENS
Geographes.
Рис.13.69 Увеличенный фрагмент карты Греции XVIII века с изображением острова Крит, названного здесь КАНДИЙ. Carte
de la Grece. Par G.DE L'ISLE de l'Academie R.le des
Sciences et I.er Geog. du Roy. A Amsterdam Chez R.&I.OTTENS
Geographes.
Рис.13.70   Карта Европы, изданная в Англии в 1877 году. Левая
часть карты. Россия изображена на ней как огромный спрут,
который протягивает свои отвратительные щупальца к
цивилизованным странам Европы и Азии, желая проглотить их.
Как мы теперь понимаем, этот страх Западной Европы перед
Русью имеет очень глубокие исторические корни.  Взято из атласа "Искусство Картографии" [198], с.337-338.
Рис.13.71   Карта Европы, изданная в Англии в 1877 году. Правая
часть карты с изображением "очень плохой России". Взято из [198], с.337-338.
Рис.13.72   Изображение герба города Ярославля на русской
Государственной Печати XVII века. Медведь с
протазаном, то есть с ОСМАНСКИМ ПОЛУМЕСЯЦЕМ на древке. Эта печать известна нам сегодня по дневнику Корба.  Взято из [93].
Рис.13.73   Изображение Белозерского герба на русской
Государственной Печати XVII века. ОСМАНСКИЙ ПОЛУМЕСЯЦ С КРЕСТОМ-ЗВЕЗДОЙ. Из дневника Корба. Взято из [93].
Рис.13.74 Средневековое изображение папы Иннокентия III. То есть, согласно нашей реконструкции, - Ивана Калиты=Калифа - хана
Батыя. Обратите внимание на славянский тип лица папы. Взято из [250], с.334-337. См. также [190], с.125.
Рис.13.75 Страница из старого "Апостола" якобы XIV века. Образец почерка "устав", в котором буквы У и Ц пишутся
практически одинаково. Взято из [211], т.8, с.197.
Рис.13.76   Фрагмент предыдущего рисунка. Вверху обведена одна
буква Ц, а также обведены три буквы У внизу. Ясно видно,
что форма букв У и Ц практически одинакова.
Рис.13.77   Страница из "Изборника Святослава" якобы 1076 года.
Взято из [44], выпуск 1.
Рис.13.78 Страница из "Рязанской Кормчей", якобы 1284 года. Взято из [44], выпуск 1.
Рис.13.79   Пергаментная купчая якобы XIV - начала XV веков.
Взято из [44], выпуск 8.
Рис.13.80 Еще одна пергаментная купчая якобы XIV - начала XV веков. Взято из [44], выпуск 8.
Рис.13.81 Увеличенный фрагмент пергаментной купчей якобы XIV - начала XV веков.
Рис.13.82 Страница из "Летописи Авраамки" якобы XV-XVI веков. Взято из [44], выпуск 3.
Рис.13.83 Страница из книги "Назиратель" якобы XVI века. Взято из [44], выпуск 2.
Рис.13.84 Страница из "Копийных книг" якобы конца XVI - начала XVII веков. Взято из [44], выпуск 2.
Рис.13.85 Документ из Строгановского архива. Датирован 122-м годом, что в переводе на современное исчисление,
означает 1613-1614 годы. Взято из [44], выпуск 7.
Рис.13.86   Увеличенный фрагмент предыдущего рисунка.
Рис.13.87 Страница из Путивльской писцовой книги 1629 года. Взято из [44], выпуск 19.
Рис.13.88   Увеличенный фрагмент предыдущего рисунка.
Рис.13.89 Подлинник письма царя Федора Алексеевича Романова московскому патриарху Иоакиму. Около 1676-1682 годов.
Взято из [44], выпуск 5.
Рис.13.90   "Письмо Олферки А.И.Безобразову". XVII век.
Взято из [44], выпуск 5.
Рис.13.91   Страница из Травника XVII века. Взято из [44], выпуск
19.
Рис.13.92   Увеличенный фрагмент страницы из Травника XVII века.
Рис.13.93   Явно ПОДДЕЛЬНАЯ грамота царя Ивана Васильевича
"Грозного". Печать, прикрепленная к грамоте, очевидно взята
от другой грамоты вместе с куском бумаги и ПОДКЛЕЕНА к
этой.  Грамота хранится в Центральном Государственном
Архиве Древних Актов в Москве. Взято из цветных иллюстраций в конце книги [213].
Рис.13.94 Фрагмент грамоты, приписываемой царю Ивану Васильевичу "Грозному". Ясно виден откровенный подлог: печать
к грамоте ПОДКЛЕЕНА вместе с клочком бумаги от какой-то
другой грамоты.
Рис.13.95   Портрет Михаила Васильевича Ломоносова. Взято из
[215], с.3.
Рис.13.96 Портрет Герарда Фридриха Миллера. Взято из [216], с.880.
Рис.13.97 Поведение параметра - процента служебных слов, для выборок по 2000 слов. Видно, что получающиеся кривые -
хаотичны.
Рис.13.98 Поведение параметра - процента служебных слов, для выборок по 4000 слов. Видно, что кривые остаются пока
хаотичными, однако уже начинается некоторое их сглаживание.
Рис.13.99 Поведение параметра - процента служебных слов, для выборок по 8000 слов. Кривые пока еще "перемешиваются",
однако начинают все более и более выпрямляться.
Рис.13.100  Поведение параметра - процента служебных слов, для
выборок по 16000 слов. КРИВЫЕ ВЫПРЯМИЛИСЬ, то есть параметр
стабилизировался.  Причем, для многих авторов его значения
оказываются СУЩЕСТВЕННО РАЗЛИЧНЫМИ. То есть, параметр -
"хороший", он является авторским инвариантом и различает
некоторых авторов.
Рис.13.101  Покровская церковь XVI-XVII веков и Столовая Палата
XVI века в дворцовых постройках царя Ивана IV в
Александровской Слободе.
Рис.13.102  Покровская церковь XVI-XVII веков и Столовая Палата
XVI века в Александровской Слободе.
Рис.13.103  Шатер Покровской церкви. Взято из [224], с.68-69.
Рис.13.104  Царский портрет, выставленный сегодня в музее
Покровской церкви и Столовой Палаты XVI века в
Александровской Слободе. Считается за портрет Ивана
Васильевича "Грозного". Взято из [223].
Рис.13.105 Фотография надписи под портретом "Ивана Васильевича" в музее Покровской церкви и Столовой Палаты XVI века.
Фотография сделана авторами книги в 1998 году.
Рис.13.106 Увеличенный врагмент надписи на портрете "Ивана Васильевича". Ясно видны следы переделки надписи.
Первоначально здесь было написано что-то другое.
Рис.13.107 Портрет царя Алексея Михайловича Романова в Распятской церкви-колокольне Александровской слободы.
Рис.13.108 Успенская церковь в Александровской Слободе (современный город Александров). См. также [223].
Рис.13.109 Оплечье фелони 1596 года. Музей Успенской церкви Александровской Слободы. Взято из [223].
Рис.13.110  Фрагмент надписи на оплечье фелони. Начало надписи.
Рис.13.111  Продолжение надписи на оплечье фелони. Явно подделано
имя русского царя. В остальном надпись неплохо сохранилась.
Рис.13.112  Продолжение надписи на оплечье фелони.
Рис.13.113  Продолжение надписи на оплечье фелони.
Рис.13.114  Окончание надписи на оплечье фелони.
Рис.13.115  Реконструкция шатра Покровской (первоначальной
Троицкой) церкви Александровской Слободы XVI века.
Взято из [222], с.80, фото 2.
Рис.13.116 Общий вид росписи на шатре Покровской (Троицкой) церкви. Современное состояние. Взято из [222], с.80,
фото 4.
Рис.13.117 Фрагмент росписи шатра Покровской церкви. Взято из [222], с.80, фото 7.
Рис.13.118 Фрагмент росписи шатра Покровской церкви. Взято из [222], с.80, фото 8 и фото 9.
Рис.13.119 Фрагмент росписи XVI века свода паперти Благовещенского собора Московского кремля. Чертеж В.В.Суслова начала
XX века. Взято из [225], с.148.
Рис.13.120 "Иерусалимский крест"-складень в ризнице собора в Гильдесгейме. На фотографии показаны внешние
поверхности створок складня. Согласно преданию, он был
подарен императору Карлу Великому Иерусалимским
патриархом. На кресте - СЛАВЯНСКАЯ надпись.  Взято из
[227].
Рис.13.121 Изображение на внутренней стороне задней створки складня "Иерусалимского креста" Карла Великого.
Надпись на ней - РУССКАЯ. На передней стороне задней створки никакого изображения нет. Взято из [227].
Рис.13.122  Якобы подлинная грамота русского царя Ивана IV
Грозного, хранящаяся сегодня в музее Рильского монастыря, в Болгарии. Фотография 1998 года.
Рис.13.123 Документ с тугрой султана Сулеймана Великолепного. ТУГРА ЗАНИМАЕТ ПОЧТИ ВЕСЬ ЛИСТ ДОКУМЕНТА. Сам же текст
документа представлен всего лишь одной строчкой внизу
листа. Взято из [230], с.55.
Рис.13.124  Сложная тугра, роспись султана Махмуда II. Взято из
[159], с.55.
Рис.13.125 Подлинник указа романовской эпохи, выставленный в музее Александровской слободы под Москвой. Фотографии
1998 года сделаны авторами книги. Это - царский указ 1705 года от  имени Петра. Мы видим здесь тугру.
Рис.13.126 Увеличенный фрагмент указа 1705 года, представленного на предыдущей фотографии. Хорошо видна царская тугра. В данном
случае она не очень сложная. Надо полагать, царская
канцелярция предусматривала несколько видов тугр. Более
простые использовались для рядовых документов. Если же
документ считался очень важным, ему полагалась сложная
тугра.  Ясно, что чем сложнее тугра, тем лучше защищает она
документ от подделки.
Рис.13.127 Подлинник царского указа 1718 года, выставленный в музее Александровской слободы. Фотография сделана
авторами книги в 1998 году. В начале документа стоит
сложная царская тугра.
Рис.13.128 Увеличенный фрагмент указа 1718 года, представленного на предыдущей фотографии. Здесь также важный документ защищен от возможной подделки сложной царской тугрой.
Рис.13.129 Очень сложная и роскошная тугра в начале грамоты царя Михаила Романова. Хранится в музее Пафнутьевского
монастыря, в городе Боровске, под Москвой.  Пояснительная
музейная табличка к грамоте гласит: "Жалованная грамота
царя Михаила Федоровича Пафнутьеву монастырю на земельные
владения взамен сгоревших в 1610 г. грамот.  1624 г."
Фотография сделана Т.Н.Фоменко и А.Т.Фоменко в мае 1999 года.
Рис.13.130  Увеличенный фрагмент жалованной грамоты 1624 года
Михаила Романова. Хорошо видна изощреннейшая тугра. Такую "роспись" подделать было практически невозможно. Фотография сделана в Пафнутьевском монастер в мае 1999 года.
Рис.13.131 Верхняя часть свитка 1597 года из музея Гутенберга в городе Майнце (Германия). Пояснительная табличка
сообщает: Kalligraphische Initiale "J". 1597. GM/GS
96.61. С видеозаписи, сделанной Т.Н.Фоменко и А.Т.Фоменко
в 1998 году. Верхняя часть роскошной тугры  в виде буквы J.
Рис.13.132 Нижняя часть свитка 1597 года из музея Гутенберга в городе Майнце (Германия). Пояснительная табличка
сообщает: Kalligraphische Initiale "J". 1597. GM/GS
96.61. С видеозаписи, сделанной в 1998 году. Нижняя часть роскошной тугры.
Рис.13.133 Старая славяно-греческая полу-позиционная система записи цифр. Взято из [44], с.16.
Рис.13.134 Наша таблица происхождения арабских цифр из славянских цифр-букв предшествующей полу-позиционной системы
счисления. Обратите внимание, что во многих случаях
ДЛЯ АРАБСКИХ ЦИФР БЫЛИ ВЗЯТЫ РУССКИЕ СКОРОПИСНЫЕ
ФОРМЫ КИРИЛЛИЧЕСКИХ БУКВ.
Рис.13.135 Скорописная форма славянской буквы Я в конце слова "знамя". Взято из [44], выпуск 19. Ясно видно, что если отбросить верхнюю палочку, то получится
"ИНДО-АРАБСКАЯ" ДЕВЯТКА.
Рис.13.136 Скорописная форма славянской буквы Т в начале слова. Взято из [44], выпуск 19. Ясно видно, что это
в точности "ИНДО-АРАБСКАЯ" СЕМЕРКА.
Рис.13.137 Скорописная форма славянской буквы Е в конце слова "великие". Взято из [44], выпуск 7. Ясно видно, что
"ИНДО-АРАБСКАЯ" ШЕСТЕРКА получается из этой буквы Е
зеркальным отражением.
Рис.13.138 Гравюра "Меланхолия" Альбрехта Дюрера. Взято из [236], номер 23.
Рис.13.139 Фрагмент гравюры А.Дюрера "Меланхолия" с изображением "магического квадрата" [236].
Рис.13.140 Откровенно переделанная цифра в "магическом квадрате" гравюры А.Дюрера "Меланхолия". Цифру 6 переделали на
цифру 5. См. [236].
Рис.13.141 Автопортрет А.Дюрера, датируемый якобы 1493 годом. Взято из [236], картина номер 1. На самом деле это скорее всего 1593 год. То есть, на сто лет ближе к нам.
Рис.13.142  Увеличенный фрагмент с датой на автопортрете А.Дюрера.
Рис.13.143  Гравюра А.Дюрера "Битва морских богов". Взято из
[236], номер 4. Наверху проставлена дата якобы 1494
год.  На самом деле это скорее всего 1595 год. То есть, на
сто лет ближе к нам.
Рис.13.144 Увеличенный фрагмент с датой на гравюре А.Дюрера "Битва морских богов".
Рис.13.145 Картина А.Дюрера, датируемая якобы 1499 годом. Взято из [236], номер 11. На самом деле это скорее всего
1599 год. То есть, на сто лет ближе к нам.
Рис.13.146  Фрагмент с датой на карте А.Дюрера якобы 1499 года.
Рис.13.147  Рисунок А.Дюрера, датируемый якобы 1502 годом.
Взято из [236], номер 12. На самом деле это скорее всего 1602 год. То есть, на сто лет ближе к нам.
Рис.13.148 Фрагмент с датой на рисунке А.Дюрера, датируемом якобы 1502 годом.
Рис.13.149 Картина А.Дюрера, датируемая якобы 1505 годом. Взято из [236], номер 16. На самом деле это скорее всего
1606 год.  То есть, на сто лет ближе к нам. Кроме того, первая цифра "один" записана явно как кириллическое Х. То есть, как первая буква имени Христос.
Рис.13.150  Фрагмент с датой на картине А.Дюрера, датируемой якобы
1505 годом.
Рис.13.151  Картина Ганса Фриза "Усекновение головы Иоанна
Крестителя". Базельский художественный музей [237], номер 10.  Она датируется якобы 1514 годом. Однако скорее всего это 1614 или 1615 год.  То есть, на сто лет ближе к нам. Обратите внимание, что первая "цифра" записана как буква I (с точкой!), то есть как первая буква имени Иисус.
Рис.13.152 Фрагмент с датой на картине Ганса Фриза "Усекновение головы Иоанна Крестителя".
Рис.13.153 Гравюра Луки Кранаха "Давид и Абигайль". Библейский Давид - средневековый рыцарь в латах. Абигайль -
средневековая женщина. Рядом с ней на земле лежит шляпка с
ПЕРЧАТКАМИ. Взято из [238], с.7.
Рис.13.154  Фрагмент с датой на гравюре Луки Кранаха "Давид и
Абигайль". Цифра 5 написана в зеркально отраженном виде.
Рис.13.155  Фрагмент с датой на гравюре Луки Кранаха "Святой
Георгий". Взято из [239], с.9. Цифра 5 написана в зеркально отраженном виде.
Рис.13.156 Фрагмент с датой на гравюре Луки Кранаха, изображающей святого Иеронима. Взято из [238], с.14.
Цифра 5 написана в зеркально отраженном виде.
Рис.13.157 Фрагмент с датой на гравюре Луки Кранаха "Johannes der Ta"ufer im Wald preligend", якобы 1516 года.
Взято из [239], с.35. Цифра 5 написана в зеркально отраженном виде.
Рис.13.158 Фрагмент с датой на гравюре Луки Кранаха "Турнир со шпалерой", якобы 1509 года. Взято из [238], с.8-9.
Здесь цифра 5 написана уже так, как ее пишут сегодня.
Рис.13.159 Фрагмент с датой на картине Луки Кранаха, изображающей Ганса Лютера, якобы 1527 года. Взято из
[239], с.541. Цифра 5 написана уже в современном виде.
Рис.13.160 Фрагмент с датой на картине Луки Кранаха "Женский портрет", якобы 1526 года. Взято из [238]. Хранится в
Государственном Эрмитаже, Петербург. Здесь цифра 5 написана уже в современном виде.
Рис.13.161  Теремной дворец (гарем) Московского Кремля. Взято из
[92], т.42, с.298-299.
Рис.13.162 Роскошная "Золотая решетка", закрывающая один из трех проемов входа в Теремной дворец Кремля. Фотография сделана
авторами книги в 2000 году.
Рис.13.163 Лестница на четвертый этаж царского Гарема-Терема в Московском Кремле. Фотография сделана авторами в 2000 году.
Рис.13.164  Богатое интимное убранство внутренних покоев
четвертого этажа Теремного = Гаремного дворца. На стенах и
сводах - РАСТИТЕЛЬНЫЙ ОРНАМЕНТ, золото, птица феникс.
Отметим ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ЦЕРКОВНЫХ СЮЖЕТОВ. Фотография сделана авторами в 2000 году.
Рис.13.165 Вход в царскую опочивальню, дальнюю комнату Теремного = Гаремного дворца в Кремле. Там сегодня стоит КРОВАТЬ.
Фотография сделана авторами в 2000 году.
Рис.13.166 Цветные витражи в покоях четвертого этажа Теремного = Гаремного дворца Московского Кремля. Фотография сделана
авторами в 2000 году.
Рис.13.167  Внутренние покои Теремного = Гаремного Дворца
Московского Кремля. Фотография сделана авторами в 2000 году.
Рис.13.168  Внутренние покои Теремного = Гаремного Дворца
Московского Кремля. Фотография сделана авторами в 2000 году.
Рис.13.169 Роскошная изразцовая печь внутренних покоев Теремного = Гаремного Дворца Московского Кремля. Фотография сделана авторами в 2000 году.
Рис.13.170 Другая изразцовая печь внутренних покоев Теремного = Гаремного Дворца Московского Кремля. Фотография сделана
авторами в 2000 году.
Рис.13.171 КРОВАТЬ, якобы неправильно установленная археологом XIX века Рихтером в Теремном = Гаремном дворце Московского
Кремля.  Фотография сделана авторами в 2000 году.
Рис.13.172 Герб в оконном проеме покоев четвертого этажа Теремного = Гаремного дворца в Кремле. Написано слово ГОДЫНСКОЙ.
Первая буква Г почему-то ЗАМАЗАНА.  Фотография сделана авторами в 2000 году.
Рис.13.173 Увеличенный фрагмент предыдущей фотографии с надписью (Г)ОДЫНСКОЙ. Надпись явно сдвинута влево. Видно, что РАНЕЕ
ТУТ БЫЛО НАПИСАНО ЧТО-ТО ДРУГОЕ. Явственно проступают следы каких-то других букв. Фотография сделана авторами в 2000 году.
Рис.13.174  Средневековая карта России, якобы XVI века.
Рис.13.175  Фрагмент карты России с названием "Казаки Орда".
Рис.13.176  Средневековая карта России, якобы XVI века. Взято из
[242], с.325.
Рис.13.177  Фрагмент карты России с названием "Тартария или
Скифия".
Рис.13.178 Старая фотография Большого Благовестного колокола Саввино-Сторожевского монастыря в подмосковном городе
Звенигороде.  Звенигородский колокол был уничтожен в 1941 году.  Эта старинная открытка хранится сегодня в Звенигородском музее. Других изображений колокола нам неизвестно. Взято из [307], с.176.
Рис.13.179 Увеличенный фрагмент. Верхняя половина Звенигородского колокола. Взято из [307], с.176.
Рис.13.180 Увеличенный фрагмент. Нижняя половина Звенигородского колокола. Взято из [307], с.176.
Рис.13.181 Уцелевший обломок Звенигородского колокола. Из собрания Звенигородского музея. Взято из [307], с.177.
Рис.13.182 Надпись на Звенигородском колоколе. Выполнена в XVI-XVII веках. Взято из [292].
Рис.13.183 Надпись на Звенигородском колоколе с подстрочным переводом на современные буквы.
Рис.13.184 Герб Звенигорода. Из описания герба: "В голубом поле ВЕЛИКИЙ КОЛОКОЛ, ПОДПИСАННЫЙ НА КРАЮ ОНАГО НЕИЗВЕСТНЫМИ
НЫНЕ ЛИТЕРАМИ, каковой колокол, вылитый из меди, и поныне хранится" [273], с.144.
Рис.13.185 Обломок языка Звенигородского колокола, выставленный сегодня рядом со звонницей Саввино-Сторожевского
монастыря.  Фотография сделана авторами книги в мае 1999
года.
Рис.13.186  Звонница Саввино-Сторожевского монастыря в 1999 году.
Видна большая пустая ниша (с окном на задней стене), где до 1941 года висел Звенигородский колокол. Фотография сделана авторами в мае 1999 года.
Рис.13.187 Старинное вооружение РУССКОГО воина, представленное в музее Саввино-Сторожевского монастыря. Русский щит
покрыт АРАБСКИМИ надписями. А точнее, надписями, которые
сегодня объявлены исключительно арабскими. Фотография
сделана авторами в мае 1999 года.
Рис.13.188  Фрагмент щита с частью арабской надписи.
Рис.13.189  Страница из книги Афанасия Никитина (из Троицкого
списка) с ТЮРКСКИМ окончанием его книги.  Взято из [302],
вклейка между с.18 и с.19.
Рис.13.190 Витрина музея "Терем царевича Дмитрия" в Угличе с иноческими одеяниями Симеона Ульянова. XVII век. Извлечены
из захоронения в 1942 году. Фотография 2000 года.
Рис.13.190a Колода-гроб Симеона Ульянова в музее "Терем царевича Дмитрия" в Угличе. Фотография 2000 года.
Рис.13.191 Пояснительная табличка к колоде-гробу Симеона Ульянова в музее "Терем царевича Дмитрия" в Угличе. С видеозаписи 1999
года.
Рис.13.192 Верхняя часть иноческого одеяния Симеона Ульянова. XVII век. С видеозаписи 1999 года.
Рис.13.193 Фрагмент иноческого одеяния Симеона Ульянова. XVII век. С видеозаписи 1999 года.
Рис.13.194 Фрагмент иноческого одеяния Симеона Ульянова. XVII век. С видеозаписи 1999 года.
Рис.13.195 Фрагмент иноческого одеяния Симеона Ульянова. XVII век. С видеозаписи 1999 года.
Рис.195a Фрагмент иноческого одеяния Симеона Ульянова. XVII век. Фотография 2000 года.
Рис.13.196 Фрагмент иноческого одеяния Симеона Ульянова. XVII век. С видеозаписи 1999 года.
Рис.13.197 Фрагмент иноческого одеяния Симеона Ульянова. XVII век. С видеозаписи 1999 года.
Рис.13.198 Типичный вид русской церкви XVII века. Это - Никольская церковь в Николо-Улейменском монастыре под Угличем. Вид с
востока. Считается, что точно так же выглядело подавляющее
большинство старинных русских церквей XII-XVI веков.
Рис.13.199  Типичный вид русской церкви XVII века. Никольская
церковь в Николо-Улейменском монастыре под Угличем. Вид с
северо-запада. Считается, что точно так же выглядело
подавляющее большинство старинных русских церквей XII-XVI
веков.
Рис.13.200 Современный вид готического Кельнского собора. Город Кельн, Германия. Взято из [369], фото 3.
Рис.13.201 Церковь Алексея митрополита в Угличе. Вид с юга. Единственная церковь в Угличе, сохранившаяся от эпохи
XV-XVI веков.  Фотография 2000 года.
Рис.13.202 Церковь Алексея митрополита в Угличе. Вид с юго-востока. Фотография 2000 года.
Рис.13.203 Церковь Алексея митрополита в Угличе. Вид с запада. Фотография 2000 года.
Рис.13.204 Церковь Введения в Николо-Улейменском монастыре под Угличем. Вид с севера. Вход в церковь - с высокого крыльца,
сразу на второй этаж. Фотография 2000 года.
Рис.13.205 Церковь Введения в Николо-Улейменском монастыре под Угличем. Вид с востока. С этой восточной стороны
к старой церкви приделан более поздний "четверик" с куполом
на барабане и полукруглым алтарным выступом. Фотография
2000 года.
Рис.13.206  Церковь Введения в Николо-Улейменском монастыре под
Угличем. Вид с юго-запада. Фотография 2000 года.
Рис.13.207  Старое здание в Новом Симоновом монастыре в Москве.
Скорее всего, это старое здание русско-ордынской церкви в виде дома с двускатной крышей. Позднее было приспособлено для сушки зерна. Фотография 2000 года.
Рис.13.208  Старое здание в Новом Симоновом монастыре в Москве.
Хорошо видна частично выступающая из стен башня-колонна, как у многих западно-европейских соборов-домов. Фотография 2000 года.

85

Подписи к рисункам второй части: "Англия"
Глава 14
Рис.14.1 Фотография страницы "Истории Бриттов" Ненния. Взято из [131], с.220.
Рис.14.2 Скалигеровская датировка событий, описанных знаменитыми английскими средневековыми хронистами Гальфридом Монмутским и Неннием. См.[130], [131].
Рис.14.3 Параллелизм между историей средневековой Англии и
историей средневековой Византии, обнаруженный в ходе наших
исследований формальными математико-статистическими
методами.
Рис.14.4 Картина из музея Ватикана. Датируется около 1425 года.
Изображено благовещение Деве Марии, то есть событие якобы I века н.э.  Однако обстановка и одежды - ЯВНО СРЕДНЕВЕКОВЫЕ.
Взято из [250], с.96.
Рис.14.5 Картина средневекового итальянского художника Пьеро
делла Франческа (якобы около 1420-1492) "Битва императора
Константина с Максенцием". Известный "античный" сюжет из истории "античной" Римской империи якобы IV века н.э. представлен здесь в типично ПОЗДНЕ-СРЕДНЕВЕКОВОМ ВИДЕ.
Взято [251], с.39.
Рис.14.6 Фрагмент картины Франческа "Битва императора Константина с Максенцием". "Античный" римский всадник изображен как типично СРЕДНЕВЕКОВЫЙ рыцарь XV-XVI веков. Он закован
в железо с головы до ног. Взято из [251], с.39.
Рис.14.7 Фрагмент картины Пьеро делла Франческа (якобы 1420-1492) "Битва император Гераклия с Хозроем". Сюжет якобы VII века н.э.  На самом деле мы видим ПОЗДНЕ-СРЕДНЕВЕКОВЫХ рыцарей в тяжелых глухих латах.  На головах - ШЛЕМЫ С ЗАБРАЛОМ. Взято из [251], с.43.
Рис.14.8 Датский, а затем английский король Кнуд Великий (якобы
1016-1035). Он и его супруга Эмма возлагают крест на алтарь.  <<Кнуд, став христианином, принимает греческий титул "василевс" (царь)>> [329], с.119. Взято из
[329], с.119.
Рис.14.9 "Печать Эдуарда Исповедника. На обеих сторонах печати
одна и та же надпись Sigillium Edwardi Anglorum Basilei.
Этот титул носили также и его предшественники, Этельстан (946-955) и Эдгар (925-940)" [329], с.119. Взято из [329], с.119.
********** ***************************************
Глава 15
Рис.15.1 Сравнение распределений плотности по оси времени (то
есть количества царей, правивших в каждое десятилетие) в
династических потоках Англии и Рима-Византии. Между этими
графиками - очень хорошее согласование. Первая часть
графиков.
Рис.15.2 Сравнение плотности династических потоков
Англии и Рима-Византии. Продолжение графиков.
Рис.15.3 Грубое сравнение графиков плотности династических потоков Англии и Рима-Византии. Более подробно они изображены на предыдущем рисунке.
Рис.15.4 Старинная монета с изображение английского короля
Этельреда II, якобы 978-1016 годы. Хранится в Эрмитаже.
Взято из [330], таблица 42.
Рис.15.5 Старинная монета с изображение короля Гардекнута, якобы
1035-1042 годы. Хранится в Эрмитаже. Взято из [330], таблица 42.
Рис.15.6 Скалигеровская английская история. Старый рисунок, считаемый сегодня за изображение Вильгельма Завоевателя (якобы 1066-1087). Взято из [257].
Рис.15.7 Скульптура, считаемая сегодня за изображение Вильгельма
II Рыжего (якобы 1087-1100). Впрочем, старой надписи на этой скульптуре по-видимому нет. Взято из [257].
Рис.15.8 Средневековая английская монета с "непонятной"
надписью. Считается монетой английского короля Генриха I
(якобы 1100-1135). Любопытно, что при чтении надписи на
монете с помощью таблицы Н.Константинова [73], получается
вполне осмысленный СЛАВЯНСКИЙ (русский) текст: "Авва Ор
Иановиче (или Иаковиче)".  Взято из [257].
Рис.15.9 Русская надпись на книге, сделанная в XVII веке непривычными сегодня буквами. Таблица перевода букв надписи в современную кириллицу составлена Н.Константиновым. Взято из [73].
Рис.15.10 Цветной витраж, считаемый сегодня за изображение английского короля Стефана (якобы 1135-1154).  Взято из [257].
Рис.15.11 Скульптура, считаемая сегодня за изображение английского короля Генриха II (якобы 1154-1189). Впрочем,
никакой старой надписи здесь не видно. Взято из [257].
Рис.15.12 Скалигеровская английская история. Портрет, считаемый сегодня изображением английского короля Ричарда II (якобы
1377-1399). АНГЛИЙСКИЙ король изображен как ВИЗАНТИЙСКИЙ император, с державой и скипетром в руках. Взято из [257].
Рис.15.13 Статуя, считаемая сегодня за изображение английского короля Ричарда I Львиное Сердце (якобы 1189-1199). Статуя скорее всего очень поздняя. Взято из [257].
Рис.15.14 Раскрашенная скульптура, считаемая сегодня за изображение английского короля Иоанна (якобы 1199-1216).
Никакой старой надписи здесь не видно. Взято из [257].
Рис.15.15 Цветной витраж, считаемый сегодня за изображение английского короля Генриха III (1216-1272). Никакой старой надписи тут по-видимому нет. Взято из [257].
Рис.15.16
Рис.15.17 Старый рисунок из рукописи Матфея Парижского якобы XIII века. Изображает архиепископа Кентерберийского, благословляющего английского короля Генриха III. Взято из [203], с.131. Имя ГЕНРИХ записано лишь тремя согласными
HNR.
Увеличенный фрагмент предыдущего рисунка с именем HNR.
Рис.15.18 Скалигеровская английская история. Портрет, считаемый за изображение английского короля Эдварда I (якобы 1271-1307).
Взято из [257].
Рис.15.19 Раскрашенная скульптура, выдаваемая сегодня за изображение английского короля Эдуарда II (якобы
1307-1327). Никакой старой надписи здесь по-видимому нет.Взято из [158].
Рис.15.20 Династический параллелизм между английскими королями и императорами Византии при жестком хронологическом сдвиге на
275 лет. Начало параллелизма.
Рис.15.21 Англо-византийский династический параллелизм.
Продолжение.
Рис.15.22 Англо-византийский династический параллелизм.
Конец параллелизма.
Рис.15.23 Англо-византийский династический параллелизм.
Общий взгляд. Начальная фаза.
Рис.15.24 Англо-византийский династический параллелизм.
Общий взгляд. Заключительная фаза.
Рис.15.25 Сравнение графиков длительностей правлений королей средневековой Англии и императоров средневековой Византии.
Эти два династических потока оказываются зависимыми между собой. Скорее всего, оба они - дубликаты одной реальной династии эпохи XIV-XVI веков.
********** ***************************************
Глава 16
Рис.16.1 Общая схема нашей реконструкции английской истории.
История Англии начинается с нескольких дубликатов истории
Византии. События английской истории, происходившие на острове Англия, становятся нам известными лишь начиная с
XIV века. Впрочем, возможно кое-что сохранилось и от эпохи
XI-XIII веков. Но количество таких сведений очень незначительно.
********** ***************************************
Глава 17
Рис.17.1 Старинная миниатюра, изображающая сражение английского короля Артура с гигантом. Над головой гиганта написано
GIGAS, то есть ГОГ.  Напомним, что Гогом и Магогом называли "монголо-татар". Взято из [131], с.64-65.
Рис.17.2 Увеличенный фрагмент предыдущего рисунка в надписью
GIGAS.
Рис.17.3 Старинная миниатюра из Хроники Матфея Парижского, изображающая нашествие татар. Между прочим, у этого "татарина" вполне европейское, славянское лицо. Взято из [203], с.78.
Рис.17.4 Увеличенный фрагмент предыдущего рисунка. Типично европейское лицо "татарина".
Рис.17.4a Миниатюра <<Народы Гога и Магога окружили "стан святых">> из Апокалипсиса с толкованиями Андрея Кесарийского.
Вторая половина XVII века.  Как утверждают сами историки [359], с.180-181, здесь изображены конные "татаро-монгольские", они же израильские войска, штурмующие какой-то город.  Взято из [360], с.70.
Рис.17.5 Фрагмент старой карты, на которой Каир и Вавилон
показаны как соседствующие города. Взято из [203], с.145.
Рис.17.6 Город Вавилон помещен рядом с египетскими пирамидами на старой карте из рукописи Notitia Dignitatum. Считается, что она была создана в IV-V веках н.э. Оригинал якобы НЕ
СОХРАНИЛСЯ, но до нас дошли КОПИИ, сделанные с написанного якобы в X веке кодекса Spirensis.  Впрочем, этот кодекс тоже "ИСЧЕЗ В ШЕСТНАДЦАТОМ ВЕКЕ" [261], с.244.  Взято из [261], с.245.
Рис.17.7 Увеличенный фрагмент предыдущего рисунка с изображением "древнего" города Вавилона. В центре его - высокая башня (мусульманский минарет?) с христианским крестом наверху.
Рис.17.8 Фрагмент русской военно-морской карты 1750 года, на которой пролив между Англией и Ирландией назван "каналом
Святого Георгия". Копия с подлинника, хранившегося в кабинете Петра I. По-видимому, название "пролив Святого
Георгия" было перенесено сюда из Византии вместе с византийскими летописями.  Взято из [255]. Либо появилось тут в результате "монгольского" завоевания, когда на английские острова пришли войска Орды, посланные
Чингиз-Ханом, то есть Юрием = Георгием.
Рис.17.9 Фрагмент карты Джона Спида (John Speed) 1611-1612 годов.
Здесь указано Царство Восточных Саксов (East Saxons King
Dome), Здесь же помещен - герб этого Царства (Дома Лондона) с тремя кривыми мечами-саблями, очень похожими на ОСМАНСКИЕ
ЯТАГАНЫ.  Они воспринимаются как ОСМАНСКИЕ ПОЛУМЕСЯЦЫ.  Взято из [198], с.166-167.
Рис.17.10 Увеличенное изображение герба Царства Восточных Саксов (Дома Лондона) с карты Джона Спиди. Взято из [198], с.166-167.
Рис.17.11 Еще одно изображение герба Царства Восточных Саксов, помещенное на карте Джона Спида на левой части карты. Воин со щитом, на красном поле которого изображены три ОСМАНСКИХ
ЯТАГАНА-ПОЛУМЕСЯЦА. Взято из [198], с.166.
Рис.17.12 Герб Лондона, изображенный на карте-плане Лондона 1700 года. Никаких османских полумесяцев-ятаганов уже нет.
Зато вместо них на красном фоне мы видим сгруппированные по три странноватые фигуры "изогнутых львов".  Так переделали прежние османские полумесяцы. Взято из [198], с.271.
Рис.17.13 Старая карта Шотландии из Хроники Матфея Парижского,
якобы XIII века. Обращает на себя внимание большая область
ROS на северо-западе Шотландии. То есть, по-видимому
РУССКАЯ область.  Вероятно это след великого = "монгольского" завоевания, в результате которого Шотландия была заселена скотами=скифами, выходцами из Руси-Орды =
Скифии. Взято из [203], с.7.
Рис.17.14 Увеличенный фрагмент предыдущего рисунка с надписью РОС (ROS) и рядом - СКОКИА (SCOCIA). Взято из [203], с.7.
Рис.17.15 Фрагмент карты Джона Спиди, составленной в 1611-1612
годах.  На ней область ROS названа по-другому, а именно:
Королевство Скотов.  Следовательно, мы видим отождествление
СКОТОВ с РОСАМИ или РУСАМИ. Взято из [198], с.167.
Рис.17.16 Увеличенный фрагмент карты Джона Спиди с надписью "Королевство Скотов". Взято из [198], с.167.
Рис.17.17
Рис.17.18 Карта Шотландии 1755 года, на которой указана большая область ROSS. То есть, вероятно, Русская область. Взято из [164].
Увеличенный фрагмент карты Шотландии с названием ROSS.
Рис.17.19 Карта Британских островов Георга Лили, якобы 1546 года. В Шотландии указана область под название ROSSIA, то есть РУСЬ, РОССИЯ.  Взято из [119], карта XLIV.
Рис.17.20 Увеличенный фрагмент карты Георга Лили с окрестностями области РОССИЯ (ROSSIA) в Шотландии. Кстати, рядом видна река под названием Hispana (Испания?).
Рис.17.21 Увеличенный фрагмент карты Георга Лили с названием
РОССИЯ в Шотландии.
Рис.17.22 Другой фрагмент карты Георга Лили, на котором недалеко
от Лондона, рядом с Glocestri мы тоже видим город под
многозначительным названием ROS, то есть РУССКИЙ. Взято из
[119], карта XLIV.
Рис.17.23 Карта Британии 1754 года. Здесь вместо названия ROSS на той же самой (или даже большей) области написано название
ECOSSA.  Вероятно оно произошло когда-то от слова КАЗАКИ.
Взято из [164].
Рис.17.24 Фрагмент карты якобы 1493 года, на котором вся Шотландия названа СКОКИЕЙ (SCOCIA). Приведена в "Liber Chronicarum"
H.Schedela, Norymberg, 1493. Взято из [262], карта 2.
Рис.17.25   Увеличенный фрагмент предыдущей карты с надписью SCOCIA.
Рис.17.26 Карта, приписываемая сегодня "античному" Птолемею, но опубликованная только в XVI веке. В центре карты, над словом Альбион, написано Orduices Parisi, что могло
означать когда-то Ордынские П-Русы или Ордынские Белые
Русы. Взято из [201].
Рис.17.27 Фрагмент карты Англии, приписываемой Птолемею, с названием Orduices Parisi.
Рис.17.28 Карта Ирландии 1754 года. Указана область под названием ROSCOMMON и город, называющийся ROSCOMMON. Не исключено, что ROS-COMMON означало когда-то РУССКАЯ ОБЩАЯ земля. Или
же это название произошло от РУС-КОМОНИ, то есть РУССКИЕ
ВСАДНИКИ, то есть опять-таки те же КАЗАКИ. Взято из [164].
Рис.17.29   Увеличенный фрагмент предыдущей карты с названием
Roscommon.
Рис.17.30 Увеличенный фрагмент французской карты Британии 1754 года, на которой столица названа Londres. То есть,
по-видимому, Страна Русов = Land + Res. Взято из [164].
Рис.17.31   Фрагмент карты из издания "Географии" Птолемея якобы
1513 года. Московская Русь названа здесь RVSIA ALBA SIVE
MOSCKOVIA, то есть БЕЛАЯ Русь или Московия. Взято из
[262], карта 4.
Рис.17.32 Изображение старого каменного креста на могиле, приписываемой сегодня знаменитому "древнему" английскому
королю Артуру. Взято из [131], с.63-65.
Рис.17.33 Фрагмент ковра Байе. Хранится в Байе, в городской библиотеке. Шерсть на льняной основе. Изготовлен, якобы
около 1073-1083 годов [337], с.156. Взято из [337], с.155.
Рис.17.34 Фрагмент ковра Байе. Взято из [152], вклейка между стр.52-53.
Рис.17.35 Фрагмент ковра Байе. Взято из [152], вклейка между стр.100-101.
Рис.17.36 Фрагмент ковра Байе. Взято из [152], вклейка между стр.100-101.
Рис.17.37 Старинное изображение из Хроники Матфея Парижского. Изображены "татаро-монголы" за обедом. Подпись под
рисунком гласит: "Татары едят человеческое мясо". Так стали
задним числом изображать воинов Великой = "Монгольской"
Империи в XVI-XVII веках, после победы мятежной Реформации в Западной Европе. Взято из [203], с.14.
Рис.17.38 Увеличенный фрагмент предыдущего рисунка. С помощью таких "наглядных пособий" в XVII-XVIII веках
западно-европейцам прививали отрицательное и слегка
брезгливое отношение к "монголо-татарам".
Рис.17.39 Знаменитая карта Англии, приписываемая сегодня Матфею Парижскому, жившему якобы в XIII веке. Однако скорее всего
это поздний подлог, выполненный не ранее XVII-XVIII веков.
Взято из [261], т.1, карта 39.
Рис.17.40 Увеличенный фрагмент карты Матфея Парижского. Уже исчезло название ROS или ROSSIA из Шотландии. Взято из
[261], т.1, карта 39.
Рис.17.41 Фрагмент карты 1606 года, на которой название БРИТАНИКА записано двумя отдельными словами BRITA NICUS, то есть Брут
Победитель или Победа Брута (Брата?). Взято из [198], с.105, карта 4.18.
Рис.17.42 Фрагмент карты Георга Лили (George Lily), составленной якобы в 1526 году в Венеции. Море названо BRITANICUM, то
есть Море Брута Победителя.  Взято из [198], с.161, карта
5.43.
Подписи к рисункам третьей части: "Рим"
Глава 18
Рис.18.1 Оборотная сторона знаменитой иконы "Богоматерь
Владимирская". Рядом с крестом - только две надписи: "IС
ХС" и "НИКА". То есть, Иисус Христос и Ника. Вероятно указывает на то, что Христос родился в НИКЕЕ. А библейский
Вифлеем это, вероятно, малоазиатская Вифиния, где и расположен город Никея. Взято из [252], с.85.
Рис.18.2 Увеличенный фрагмент с надписью на оборотной стороне иконы Владимирской Богоматери. Взято из [252], с.85.
Рис.18.3 Страница из Острожской Библии 1581 года [154], хотя
эта датировка вызывает сомнения. На этой странице - отрывок
из предисловия Ивана Федорова, где он излагает историю
своих попыток издать Библию. Иван Федоров жалуется, что не
мог найти ни одной полной рукописной Библии на славянском
языке. С большим трудом он, наконец, получил полную
славянскую Библию, переведенную "еще при великом Владимире,
крестившем землю русскую".  Однако оказалось, что эта
Библия очень сильно отличается от других Библий, и к изданию непригодна. Это очень смутило Ивана Федорова, который даже написал по этому поводу:  "чесо ради велие смущения прияхом".  Старая московская Библия Святого
Владимира, которую видел Иван Федоров, - исчезла.
См. подробности в нашей книге "Библейская Русь".
********** ***************************************
Глава 19
Рис.19.1
Рис.19.2 Страницы из средневекового сочинения на евангельскую тему "Сказание о страсти Господни" с рассказом о взятии
Иерусалима ("Иудейского Рима") войсками "великого князя
Ликиния". Войска, как утверждается в "Сказании", были посланы на Иерусалим по приказу императора Тиверия в наказание за распятие Христа. По-видимому, перед нами - описание Первого крестового похода 1096 года.
Увеличенный фрагмент страницы с предыдущего рисунка.
Рис.19.3
Рис.19.4 Страницы из средневекового сочинения "Сказание о страсти
Господни" с рассказом о взятии Иерусалима ("Иудейского
Рима") войсками "великого князя Ликиния".
Увеличенный фрагмент страницы с предыдущего рисунка.
Рис.19.5 Старый портрет Григория VII Гильдебранда. Миниатюра из средневековой хроники, хранящейся в Парижской Национальной библиотеке. Взято из [259], с.254-255.
Рис.19.6 Символическая могила "святого Иисуса" на вершине горы
Бейкос в пригороде Стамбула. Эта "могила" имеет в длину
17 метров. Согласно нашей реконструкции это - место распятия Христа. На краю "могилы" стоит шест с диском наверху. На диске золотыми арабскими буквами написано "Иисус", по-турецки "Юша".  Фотография 1996 года.
Рис.19.7 Символическая могила "святого Иисуса" на вершине горы
Бейкос в пригороде Стамбула. Хорошо виден шест-копье с диском наверху.  Фотография 1996 года.
Рис.19.8 Надпись "Иисус" (по-турецки "Юша") золотыми арабскими буквами на символической могиле "святого Иисуса" на
горе Бейкос. То есть - на евангельской Голгофе, согласно
нашей реконструкции. С видеозаписи 1996 года.
Рис.19.9    Табличка на стене у входа к "могиле Иисуса" на Голгофе
- горе Бейкос. Эта символическая могила огорожена, кроме железной решетки, еще и каменной стеной с двумя входами.
На табличке написано по-турецки: "святой Иисус". С видеозаписи 1996 года.
Рис.19.10 Вид на символическую "могилу Иисуса" на Голгофе - горе Бейкос. Сама "могила Иисуса" - за высокой стеной
на заднем плане. На переднем плане, за низкой стеной
расположено небольшое кладбище, пристроенное к каменной
стене, огораживающей место распятия, то есть "могилу
Иисуса". Фотография 1996 года.
Рис.19.11   Вид на "могилу Иисуса" на Голгофе - горе Бейкос. К
стене, огораживающей место могилы с двух сторон примыкает
небольшое кладбище. Фотография 1996 года.
Рис.19.12 Вид на "могилу Иисуса" на Голгофе - Бейкосе. Это место поклонения для окрестных жителей. В воскресенье
здесь всегда много народа. Фотография сделана в
воскресенье в мае 1996 года.
Рис.19.13 Святой источник рядом с символической "могилой Иисуса" на горе Голгофе - Бейкосе. Фотография сделана в
воскресенье в мае 1996 года.
Рис.19.14 Вид на Босфор (евангельский Иордан) с вершины горы Голгофы - Бейкоса. Это - самая высокая точка Босфора.
На склонах горы справа видны развалины старой византийской крепости. С видеозаписи 1996 года.
Рис.19.15 Храм Святой Софии в Стамбуле (он же Константинополь, он же евангельский Иерусалим, он же "античная" Троя).
Согласно нашей реконструкции, именно Собор Святой Софии в Стамбуле является библейским храмом Соломона. В
современном виде он был построен в XVI веке султаном Сулейманом (Соломоном) Великолепным. Позднее, в XVII-XVIII веках, был переделан в мечеть.  Подробности см. в книге "Библейская Русь".  Взято из [158], с.17.
Рис.19.16 Византия (Турция). Развалины театра в Гиераполисе. Согласно нашей реконструкции, это и есть настоящие "античные" греко-римские развалины. И относятся они на
самом деле с XIV-XVI векам, а не к первым векам н.э.
Разрушены во время османского завоевания XV-XVI веков.
Взято из [157], с.104.
Рис.19.17 Византия (Турция). Развалина храма Траяна с "коринфскими" колоннами. Согласно нашей реконструкции, это и есть
настоящие "античные" греко-римские постройки. Относятся
они на самом деле к XIV-XVI векам н.э., а не к "глубокой
древности".  Разрушены во время османского завоевания
XV-XVI веков. Взято из [157], с.69.
Рис.19.18   Византия (Турция). Развалины одного из "античных"
городов Пергама. Согласно нашей реконструкции, этот город,
- как и многочисленные другие подобные ему разрушенные
"античные" города, - был построен в XIV-XVI веках и
разрушен во время османского завоевания XV-XVI веков.
Взято из [157], с.135.
Рис.19.19 Старая карта мира Ганса Рюста (Hans Ru"st). В центре мира помещен Иерусалим. Взято из [198].
Рисунки к Части 4. Габсбурги.
********** ***************************************
Глава 21
Рис.21.1 Корреляция правлений средневековой Священной Римской империи якобы X-XIII веков и средневековой империи
Габсбургов XIII-XVII веков.
Рис.21.2 Совмещение на оси времени средневековой Священной
Римской империи якобы X-XIII веков и средневековой империи Габсбургов XIII-XVII веков при жестком сдвиге примерно на 360 лет.
Рис.21.3 Корреляция правлений средневековой Священной Римской империи X-XIII веков н.э. и Второй "античной" Римской империи якобы от I века до н.э. до III века н.э.
Рис.21.4 Совмещение на оси времени средневековой Священной
Римской империи X-XIII веков н.э. и Второй "античной"
Римской империи якобы от I века до н.э. до III века н.э.  при жестком сдвиге примерно на 1053 года.
Рис.21.5 Корреляция правлений средневековой Священной Римской империи X-XIII веков н.э. и Третьей "античной" Римской империи якобы III-VI веков н.э.
Рис.21.6 Совмещение на оси времени средневековой Священной
Римской империи якобы X-XIII веков н.э. и "античной"
Третьей Римской империи якобы III-VI веков н.э. при жестком сдвиге примерно на 720 лет.
Рис.21.7 Параллелизм между "античной" Первой Римской империей (царский Рим, описанный Титом Ливием) и
"античной" Третьей Римской империей.
Рис.21.8 Совмещение "античной" Первой Римской империи с "античной" Третьей Римской империей при жестком сдвиге примерно на 1050 лет.
Рис.21.9 Корреляция правлений "средневековой" империи Каролингов якобы 681-888 годов н.э. и "античной" Третьей Римской империи якобы 324-527 годов н.э.
Рис.21.10 Совмещение на оси времени империи Каролингов якобы
681-888 годов н.э. и Третьей Римской империи якобы
324-527 годов н.э.  при жестком сдвиге примерно на 360 лет.
Рис.21.11 Династический параллелизм между "античным" Царским Риммом
Тита Ливия и Священной Римской X-XIII веков н.э., а также
Византией X-XIII веков н.э.
Рис.21.12 Совмещение на оси времени Русско-Ордынской династии
Великой = "Монгольской" Империи XIII-XVI веков и Империи
Габсбургов XIII-XVI веков. Хронологического сдвига здесь нет.
Рис.21.13 Корреляция длительностей правлений русско-ордынских царей-ханов Великой = "Монгольской" Империи XIII-XVI веков и правителей Империи Габсбургов XIII-XVI веков.
Хронологического сдвига здесь нет.
Рис.21.14 Изображение Людвига Баварского, помещенное на его гробнице в Минхене. Взято из [193], т.2, с.428.
Рис.21.15 Мраморная гробница Генриха VII в Campo Santo в итальянском городе Пиза. Взято из [193], т.2, с.411.
Рис.21.16 Надгробный памятник императора Рудольфа Габсбурга в
Шпейерском соборе в Германии. Взято из [193], т.2, с.396.
Рис.21.17 Изображение императора Рупрехта и его супруги. Нагробие в церкви Св.Духа в городе Гейдельберге, в Германии. Взято из [193], т.2, с.451.
Рис.21.18 Надмогильное изображение императора Фридриха III на его гробнице в церкви Св.Стефана в Вене, в Австрии. Взято из [193], т.2, с.559.
Рис.21.19 Гробница "Фридриха III" в соборе св.Стефана в Вене.
Целиком покрыта тончайшей резьбой. Вес мраморной плиты 8700 килограммов [333], с.42. Взято из [333], с.41.

86

********** ***************************************
Глава 22
Рис.22.1 Старинное изображение "Рудольфа I Габсбурга". Он же считается Рудольфом IV [334], с.363 и [333], с.50. Этот портрет сделан якобы в 1365 году [333], с.50. Хранится в
Вене, в музее собора св.Стефана.  Взято из [333], с.51.
Рис.22.2 Скульптурное изображение "Рудольфа I Габсбурга" (историки называют его также "Рудольфом IV") в соборе св.Стефана в Вене.  Взято из [333], с.9.
Рис.22.3 Якобы гробница "Рудольфа I Габсбурга" (историки называют его также "Рудольфом IV") и его жены Катерины
Люксембургской в соборе св.Стефана в Вене. Взято из [333], с.40. Скорее всего, это поздний новодел.
Рис.22.4 Увеличенный фрагмент гробницы якобы "Рудольфа I
Габсбурга" и его жены Катерины. Взято из [333], с.40.
Рис.22.5 Надгробный памятник императора "Рудольфа Габсбурга" в
Шпейерском соборе в Германии. Взято из [7r509], т.2, с.396.
Рис.22.6 <<Миниатюра из "Балдуиновой книги" (Balduineum) -
роскошной рукописной актовой книги Балдуина
люцельбургского, архиепископа и курфюрста трирского>>.
взято из [193], т.2, с.409.
Рис.22.7 Икона Георгия (Победоносца). Взято из [305]. См. также [30], с.448-449.
Рис.22.8 Увеличенный фрагмент иконы Георгия Победоносца.
Взято из [305], стр.216.  См. также [30], с.448-449.
Рис.22.9 Фрагмент болгарской иконы "Св. Георгия на троне". София.
Датируется XIV веком. Здесь важно то обстоятельство, что
Георгий представлен как реальный царь на троне. Взято из [328], с.67.
Рис.22.10 Великий князь-хан Иван Калита. Изображение из "Титулярника" XVII века.  Взято из [249], с.224-225 (на вклейках).
Рис.22.11 Великий князь-хан Симеон Гордый (Ордынский), он же
Александр Невский.  Взято из [180], книга 1, с.697.
Рис.22.12 Великий князь-хан Иван Кроткий. Взято из [249], с.224-225 (на вклейках).
Рис.22.13 Великий князь-хан Дмитрий Иванович Донской. Из "Титулярника" XVII века.
Рис.22.14 Якобы граф Гюнтер фон-Шварбург. То есть, Хан
Татарский Черниговский или Черногорский. Взято из [193], т.2, с.431.
Рис.22.15 Западно-европейское изображение битвы при Земпахе, то есть в Москве (Семвак или Земпах). Взято из [193], т.2, с.447.
Рис.22.16 Фрагмент изображения битвы при Земпахе. Османские полумесяцы на знамени. Взято из [193], т.2, с.447.
Рис.22.17 Фрагмент изображения битвы при Земпахе. Черное ордынское великокняжеское знамя с драконом. Взято из [193], т.2, с.447.
Рис.22.18 Фрагмент изображения битвы при Земпахе. Османские полумесяцы на одежде рыцаря. Взято из [193], т.2, с.447.
Рис.22.19 Фрагмент изображения битвы при Земпахе. Христианский вилообразный или треугольный или Т-образный крест, на знамени.  Взято из [193], т.2, с.447.
Рис.22.20 Золотая покрышка с печати Карла IV с "Золотой Буллы".
Взято из [193], т.2, с.434.
Рис.22.21 Великий князь-хан Василий I Дмитриевич. Изображение из "Титулярника" XVII века. Взято из [180], книга 2, с.48.
Рис.22.22 Изображение Венцеслава на печати "союза мира". Взято из [193], т.2, с.449.
Рис.22.23 Великий князь-хан Василий II Васильевич. Из "Титулярника". Взято из [180], книга 2, с.65, фиг.52.
Рис.22.24 Император Сигизмунд. Раскрашенная гравюра на дереве (Прага). Фрагмент. Взято из [193], т.2, с.504.
Рис.22.25 Коронование императора Сигизмунда папой Евгением IV.
Изображение на бронзовых воротах церкви Св. Петра в Риме.
Изготовлено в 1447 году. Взято из [193], т.2, с.503.
Рис.22.26 Старинный портрет косого, а потом слепого полководца
Жижки. Взято из [271], т.2, с.499.
Рис.22.27 Старая гравюра якобы 1424 года, изображающая Иоанна
Жижку. На гравюре надпись: IOANNES ZYSKA NOBLIS
ATROSNAVV, BOHEMORVM IN BELLO.  Взято из [335], т.2, вклейка между стр.92-93.
Рис.22.28 Великий князь-хан Иван III Васильевич. Из "Космографии" французского географа Андрея Теве, 1575 года. "Теве нашел это изображение у одного из греков Малой Азии (? - Авт.)" [180], книга 2, с.117, фиг.103.  Отмечается следующее: "К величайшему нашему сожалению, НЕ СОХРАНИЛОСЬ ДОСТОВЕРНОГО
ИЗОБРАЖЕНИЯ ИОАННА" [180], книга 2, с.117. См. также [193], т.2, с.534.
Рис.22.29 Великий князь-хан Иван III Васильевич. Из "Титулярника".
Взято из [180], книга 2, с.218, фиг.167.
Рис.22.30 Великий князь-хан Иван III. Старая гравюра из собрания
Звенигородского музея. Взято из [307], с.40.
Рис.22.31 Фрагмент. Надпись на гравюре Ивана III. Здесь
готическими буквами написан РУССКИЙ текст. Он начинается
словами: "Естем я Пан Вел(и)ки Княз / з народу Рускиего /
(и)здавна...  св(о)ей зем(л)и / Панства Москиевскиего...".
Возможно это польский язык XVII века, еще очень близкий к русскому.  Потом польский язык все более и более
удаляли от русского языка. В результате добились того,
что сегодня поляки и русские плохо понимают друг друга. Как
мы видим, раньше никаких проблем во взаимопонимании не
было.  Взято из [307], с.40.
Рис.22.32 Портрет-медальон императора Фридриха III. Работа Антонио
Аббондио. Взято из [193], т.2, с.545.
Рис.22.33 Скульптурное изображение "Фридриха III" на саркофаге в соборе св.Стефана в Вене. Взято из [333], с.42.
Рис.22.34 Средневековое изображение Тимура (Тамерлана). Взято из [180], книга 2, с.11, фиг.4.
Рис.22.35 Изображение курфюрста (то есть члена Куреня Указующего)
Альбрехта-Ахиллеса Барнденбургского на алтарной иконе церкви в г.Ансбахе. Взято из [193], т.2, с.547.
Рис.22.36 Великий князь-хан Василий III Иванович. Считается немецким изображением. Взято из [180], книга 2, с.247, фиг.187.
Рис.22.37 Великий князь-хан Василий III Иванович. Из книги
Павла Иовия "О московитском посольстве" издания якобы 1575 года.  Взято из [180], книга 2, с.301, фиг.227. Cм. также [242], с.350.
Рис.22.38 Изображение великого князя-хана Василия III Ивановича, помещенное во французской книги Теве, изданной якобы в
1584 году.  Взято из [180], книга 2, с.325. фиг.263.
Рис.22.39 Император Максимилиан I. Гравюра А.Дюрера. Взято из
[193], т.2, с.561.  Стоит отметить, что император назван
здесь "античным" именем ПИЙ (последняя строка слева). Это в
точности отвечает независимому наложению этого императора
по методике династических параллелизмов на "античного"
императора Антонина ПИЯ. См.  книгу [МЕТ1].
Рис.22.40 Старинное изображение императора Максимилиана I и его молодой супруги Марии Бургундской. Согласно подписи, на гравюре изображено, как они учат друг друга каждый своему родному языку. Взято из [193], т.2, с.560.
Рис.22.41 Старинное иконописное изображение Максима Грека. Взято из [180], книга 2, с.268, фиг.194.
Рис.22.42 Мономахов Трон или Царское место Владимира Мономаха.
Сегодня стоит в Успенском Соборе Московского Кремля.
Изготовлен из орехового дерева, был покрыт золотом [180], книга 1, с.407. Взято из [109], с.30.
Рис.22.43 Старинная западно-европейская гравюра якобы XVI века "Император Максимилиан I принимает послов, в их числе русского" [326], с.82. Очень странно, что император изображен здесь ЖЕНЩИНОЙ. По-видимому западно-европейские хронисты иногда с трудом ориентировались в придворных событиях далекого от них русско-ордынского дворца царя-хана
Василия III. В данном случае под именем Максимилиана =
МАКСИМ-ИЛИАН они, по-видимому, изобразили царицу ЕЛЕНУ
Глинскую, жену Василия III. Взято из [326], с.82.
Рис.22.44 Увеличенное изображение "Максимилиана". Совершенно очевидно, что здесь изображена женщина. Вероятно это
Елена Глинская. Взято из [326], с.82.
Рис.22.45 Гравюра XVIII века: "Союз Руси с императором
Максимилианом". <<Из книги "Der Weis Kunig" - рассказы о деяниях импер. Максимилиана I. Издание Макса
Трелцзаурвейн с гравюрами, изготовленными Иваном
Буркгмайром.  Вена.  1775 г.>>. Взято из [312], т.5, с.512-513.
Рис.22.46 Старинная миниатюра из "Царственной Книги", изображающая, как у Василия III из больной ноги течет кровь и гной. Взято из [180], книга 2, с.337, фиг.274.
Рис.22.47 Старинная миниатюра из "Царственной Книги". Изображено наведение моста поверх слабого льда на Москве-реке для тайной переправы больного Василия III. Взято из [180], книга 2, с.339, фиг.276.
Рис.22.48 Старинная миниатюра из "Царственной Книги". Повозка, в которой везут больного Василия III, проваливается в воду
и ее подхватывают боярские дети. Взято из [180],
книга 2, с.340, фиг.277.  Библия говорит о царе Ахаве:
"И обмыли колесницу на пруде Самарийском" (3 Царств 22:38).
Рис.22.49 Старинная миниатюра из "Царственной Книги". Царская псовая охота Василия III, на которой он "занемог". На переднем плане изображены ПСЫ на поводках псарей. Взято из [180], книга 2, с.336, фиг.273.
Рис.22.50 Старинная миниатюра из "Царственной Книги". Изображена казнь новгородских помещиков. Они были затем повешены вдоль дороги из Москвы на Новгород. Взято из [180], книга 2, с.356, фиг.4. Слева "вверху рисунка изображена великая княгиня Елена Васильевна и великийц князь Иоанн
IV Васильевич" [180], книга 2, с.356.
Рис.22.51 Изображение великого царя-хана Ивана IV
Васильевича "Грозного" в молодые годы. Рукопись "Казанского летописца".  Взято из [180], книга 2, с.389, фиг.28.
Рис.22.52 Изображение великого царя-хана Ивана IV
Васильевича "Грозного". Древнерусский портрет, находящийся в Копенгагене. Взято из [12], вклейка в начале книги.
Рис.22.53 Изображение великого царя-хана Ивана IV
Васильевича "Грозного". Из латинской книги Одеборна "Жизнь
Иоанна Грозного", издания 1698 года. Взято из [180], книга
2, с.481, фиг.106.
Рис.22.54 Изображение великого царя-хана Ивана IV
Васильевича "Грозного". Портрет, сделанный в конце XVII - начале XVIII века. Взято из [224], с.11, фиг.4. Хранится в музее Александровской Слободы.
Рис.22.55 Лицевое изображение великого царя-хана Ивана IV
Васильевича "Грозного" на грамоте 1571 года. Грамота находилась в библиотеке А.Д.Черткова. Взято из [180], книга 2, с.483, фиг.108.
Рис.22.56 Изображение великого царя-хана Ивана IV Васильевича "Грозного" из "Титулярника" XVII века. Взято из [180], книга 2, с.585, фиг.185.
Рис.22.56a Царь-хан Иван "Грозный" (Симеон?). Образ, хранящийся в семье Васильчиковых. Портрет из коллекции
Е.П.Васильчиковой.  Взято из журнала "Работница", номер
3-4, 1992 г., стр.33.
Рис.22.57 Император Карл V. По рисунку А.Дюрера якобы 1521 года. Из брошюры Ульриха фон-Гуттена. Взято из [193], т.3, с.27.
Рис.22.58 Император Карл V на 31 году жизни. Гравюра на меди Бартеля Бэгама якобы 1531 года. Взято из [193], т.3,
с.74-75.
Рис.22.59 Император Карл V и папа Климент VII. Гравюра на меди Николая Гогенбурга, выполненная якобы в XVI веке. Взято из
[193], т.3, с.74-75.
Рис.22.60 Император Карл V в последние годы царствования. <<Гравюра на дереве из "Thesaurus picturarum" - сборника рисунков,
гравюр на дереве на меди, хранящегося в великогерцогской
библиотеке в Дармштадте>> [193], т.3, с.114.
Рис.22.61 Старинное изображение курфюрста Морица Саксонского по оригиналу известного художника XVI века Луки Кранаха. Вероятно, это одно из западно-европейских изображений князя Курбского. Взято из [193], т.3, с.108.
Рис.22.62 Древняя икона с изображением Святого Василия Блаженного. Взято из [180], книга 2, с.630, фиг.216.
Рис.22.63 Царь-хан Иван IV "Грозный". Древнерусский портрет, находящийся в Копенгагене. Взято из книги [13], в начале
книги.
Рис.22.64 Царевич Дмитрий Иванович. По "Титулярнику" XVII века. Взято из [180], книга 2, с.682, фиг.252.
Рис.22.65 "Царевич Дмитрий. Икона. ПСИХМЗ. XVII - нач. XVIII в." [328], с.613.
Рис.22.66 Король Фердинанд I. Свинцовая отливка в Германском музее в Нюрнберге. Взято из [193], т.3, с.115.
Рис.22.67 Король Фердинанд I, как король римский, на 29-м году жизни. Гравировано на меди Бартелем Бэгамом якобы в 1531
году [193], т.3, с.88-89.
Рис.22.68 Предположительный портрет великого царя-хана Симеона Бекбулатовича, написанный во второй половине XVI века.
портрет находился в портретной галерее Несвижского замка
князей Радзивилл.  Взято из [180], книга 2, с.497, фиг.118.
Рис.22.69 Резанное по дереву и раскрашенное средневековое изображение императора Максимилиана II из великогерцогской
придворной библиотеки в Дармштадте. Взято из [180], книга
2, с.451, фиг.150, а также [193], т.3, с.259.
Рис.22.70 Изображение великого царя-хана Федора Ивановича на Царь-Пушке, стоящей сегодня в московском Кремле. Взято из
[180], книга 2, с.655, фиг.234.
Рис.22.71 Парсуна царя Федора Ивановича. XVII век. Государственный Исторический Музей. Москва. Взято из [278]. См. также
[180], книга 2, с.685, фиг.254.
Рис.22.72 Царь-хан Федор Иванович. Старинная парсуна, якобы конца XVI - начала XVII веков [326], с.100. Она несколько
отличается от изображения, приведенного нами выше. Взято из
[326], с.100.
Рис.22.73   Портрет великого царя-хана Бориса "Годунова".
Взято из [307], с.55.
Рис.22.74 Портрет Дмитрия "Самозванца" или "Лжедмитрия". Взято из [193], т.3, с.249. См. также [180], книга 2, с.792.
Рис.22.75 Портрет "Лжедмитрия I". Из собрания Звенигородского музея. Взято из [307], с.56.
Рис.22.76 Старинный портрет "Лжедмитрия I". Гравюра Ф.Снядецкого XVII века. Взято из [326], с.103.
Рис.22.77 Портрет Марины Мнишек. Из собрания Звенигородского музея. Взято из [307], с.57.
Рис.22.78 Старинный портрет Марины Мнишек. Считается прижизненным портретом. Взято из [161]. См. также
[180], книга 2, с.793.
Рис.22.79 Старинный портрет Марины Мнишек. Гравюра Ф.Снядецкого XVII века. Взято из [326], с.103.
Рис.22.80 Портрет царя Василия Ивановича Шуйского. Взято из [175], с.208.
Рис.22.80a   Царь Василий Иванович Шуйский. Взято из [278].
Рис.22.81 Кафедральный собор испанского города Бургоса. На его фасаде отчетливо видна шестиконечная звезда, считаемая
сегодня за исключительно иудейский символ. Как мы теперь
понимаем, ранее XVII-XVIII веков это было не так. Взято с
современной открытки.
Рис.22.82 Увеличенное изображение шестиконечной звезды на христианском соборе Бургоса (Испания).
Глава 23 "Дополнения"
Рис.23.1
Рис.23.2 Старое изображение поклонения волхвов, находящееся в испанском городе Хака (Jaka), в музее Museo Diocesano de
Jaca.  Третий волхв Мельхиор изображен очевидно женщиной.
Увеличенный фрагмент с изображением женщины Мельхиор.
Рис.23.3
Рис.23.4 Еще одно старое изображение поклонения волхвов из музея
Museo Diocesano de Jaca в испанском городе Хака (Jaka).
Один из волхвов, самый правый на изображении, явная женщина.
Увеличенное изображение волхва женщины Мельхиор.
Рис.23.5 Фотография закрытой сегодня Иконы Киккской Богоматери, хранящейся в Киккском Монастыре на Кипре. Взято из [245], с.28. Икона закрыта окладом, а сверху - еще и покровом, так что ни одной части Иконы увидеть нельзя.
Рис.23.6 Старый оклад 1576 года иконы Киккской
Богоматери, находящийся сегодня на иконостасе храма
Киккского монастыря. Взято из [245], с.25.
Рис.23.7 Фотография старого оклада 1576 года иконы Киккской
Богоматери, находящегося сегодня на иконостасе храма
Киккского монастыря.  Внутрь этого оклада сегодня вставлена ДРУГАЯ икона Богоматери. Взято из [245], с.35.
Рис.23.8 Другая фотография старого оклада 1576 года икона
Киккской Богоматери, приведенная на обложке издания [244].
Рис.23.9 "Наполеон, император. В облачении римского императора
Бонопарт становится Наполеоном 2 декабря 1804 г." [329], с.280.  Анн-Луи Жироде де Руси Триозин. Из коллекции графини Караман.  Замок Курсон, Эссони. Взято из [329], с.280.
Рис.23.10 Старая гравюра якобы XV века. Художник - Масо Финигьерра (Maso Finiguerra). Нарисован Ноев ковчег с голубем-Колумбом наверху. Ковчег показан как дом.  Вдали - средневековый корабль в море под парусами. Взято из [297], с.5.
Рис.23.11 Фрагмент с голубем-Колумбом на гравюре Масо Финигьерра.
Взято из [297], с.5.
Рис.23.12 Карта Японии из атласа Блау, опубликованного в 1655 году. Левая часть карты. Взято из [298].
Рис.23.13 Карта Японии из атласа Блау 1655 года. Правая часть карты. Взято из [298].
Рис.23.14 Острова под названием GOTTO на старой карте
Японии. Вероятно, это название означало тогда ГОТЫ, то есть казаки.  Взято из [298].
Рис.23.15 Остров под названием COSY"QUE на старой карте
Японии. Вероятно, это название указывало на КАЗАКОВ. Взято из [298].
Рис.23.16 Название VULGO, то есть, вероятно, ВОЛГА, ВЛАГА на
старой карте Японии. А также - название CIKOKO, по-видимому
от слова СКОК, СКАКАТЬ.  Взято из [298].
Рис.23.17 Старинная португальская карта якобы 1623 года. Antonio
Sanches. Collection: British Library. Поразительно, что НАД
ЯПОНИЕЙ ПОКАЗАН ОГРОМНЫЙ ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ, основание которого находится прямо на Японских островах.
Взято из [299], карта 14.
Рис.23.18 Фрагмент карты 1623 года с ХРИСТИАНСКИМ КРЕСТОМ НАД
ЯПОНИЕЙ.  Взято из [299], карта 14.
Рис.23.19 Увеличенное изображение христианского креста над Японией на карте 1623 года.  Взято из [299], карта 14.
Рис.23.20 Фотопортрет Садао Иинума - единственного, оставшегося в живых самурая из боевого отряда "Бьякко-Тай". Фотография
Садао Иинума представляет собой редкое документальное изображение подлинного самурая. По-видимому, именно она доносит до нас истинный облик бывших властителей "закрытой"
Японии - замкнутого военного сословия самураев, практически не смешивавшихся с остальным населением острова. СУДЯ ПО
ЭТОЙ ФОТОГРАФИИ, САМУРАИ БЫЛИ ТИПИЧНЫМИ ЕВРОПЕЙЦАМИ.
Самурай Садао Иинума умер в 1931 году в  возрасте 79 лет.
Работал почтовым чиновником в городе Сендай в Японии. Его фотопортрет можно найти в мемориальном комплексе
на горе Ииморияма в городе Айзу-Вакаматзу (Япония),
посвященном отряду самураев "Бьякко-Тай". Помещаемая здесь
фотография сделана по просьбе авторов в мемориальном
комплексе города Айзу (Езус = Иисус?) в 1999 году.
Рис.23.20a Фотопортрет самурая Садао Иинума. Увеличенный фрагмент. Мемориальный комплекс на горе Ииморияма в городе Айзу-Вакаматзу (Япония).
Рис.23.21 Карта Японии из атласа Блау 1655 года. Остров Хоккайдо назван здесь IESU, то есть просто ИИСУС. Скорее всего, перед нами след того, что СРЕДНЕВЕКОВАЯ ЯПОНИЯ БЫЛА
ХРИСТИАНСКОЙ СТРАНОЙ.  Взято из [298].
Рис.23.22 Другая карта Японии из атласа Блау 1655 года. Здесь
видна южная часть острова Хоккайдо. На этой карте 1655 года
остров называется ESO, то есть Иисус. Более того, рядом с
этим названием нарисован ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ. Взято из
[298].
Рис.23.23 Старое БУДДИЙСКОЕ знамя из музея "Дом Самурая" в
японском городе Айзу-Вакаматзу. На самом деле здесь мы
очевидно видим Иисуса Христа (наверху), окруженного
двенадцатью апостолами. Одиннадцать из них с нимбами, то
есть святые. Двенадцатый апостол, внизу справа, без нимба.
Это - Иуда, предавший Иисуса. Фотография сделана
авторами книги.
Рис.23.24 Увеличенное изображение апостола Иуды со старого
БУДДИЙСКОГО знамени. Лишен нимба, поскольку предал Христа.
Фрагмент предыдущего рисунка. По-видимому, средневековый буддизм был одной их ветвей единого христианства.
Рис.23.25 Старая карта Азии, составленная Герхардом Меркатором
Младшим якобы в 1606 году.  Оригинал карты хранится в библиотеке города Дрездена: Sa"chsischen Landesbibliothek
Dresden (465 x 373 мм). Взято из [300].
Рис.23.26 Название КИТАЙ или КИТАЙСКО, написанное на карте
Меркатора Младшего прямо в центре Руси-Орды, в районе сибирского Тобольска, рядом с рекой Обь.  Этот факт объясняется нашей реконструкцией, согласно которой Китай - это название Скифии = Скитии или Китии. Взято из [300].
Рис.23.27 Название современного Китая на карте Меркатора Младшего звучит как МАНГИ ПРОВИНЦИЯ или ЧИНА. То есть, Монгольская
Провинция.  Взято из [300]. Таким образом, слово КИТАЙ
на этой карте означает совсем другую страну, чем это принято
сегодня.
Рис.23.28 Фрагмент карты Меркатора Младшего 1606 года с
европейской частью Руси. ЗДЕСЬ НЕТ ГОРОДА МОСКВЫ! Взято из
[300].
*********** **************************************
Приложение 1
Рис.p1.1 Старинное изображение Донского монастыря в Москве начала
XVIII века. Клеймо гравюры Петра Пикара. Взято из [345], с.7.
Рис.p1.2 Изображение Донского монастыря в Москве 1873 года.
Литография. Взято из [345], с.47.
Рис.p1.3
Рис.p1.4 Современный вид северной стены Донского монастыря. Взято из [345].
Икона Донской Богоматери. Взято из [353], лист 8.
Рис.p1.5 План Москвы из книги Исаака Массы "Album Amicorum".
Рукопись якобы 1618 года. Считается иллюстрацией "к повествованию о разгроме войск Казы-Гирея под Москвою в июле 1591 г.  ... Воспроизведен лист, рассказывающий о начале военных действий... Изображению Москвы отведена его верхняя часть" [357], с.19.  Обращает на себя
внимание пустой картуш на карте, в котором, скорее всего,
была какая-то надпись. Взято из [357], с.19.
Рис.p1.6 Увеличенный фрагмент плана Исаака Массы. "В нижней части листа показано... южное Замоскворечье с Воробьевским полем, где 4 июля 1591 г. произошло первое из решающих сражений с войсками Казы-Гирея" Взято с обложки книги [357].
Рис.p1.7 Увеличенный фрагмент плана Исаака Массы. <<Нижняя,
большая часть гравюры отведена изображению этой баталии "у
обоза", то есть у "гуляй-города", защищавшего подступы к
Калужским воротам и Крымскому броду... Передвижная крепость из составленных по кругу деревянных щитов с отверстиями для пушек>> [357], с.19.  Взято с обложки книги [357].
Рис.p1.8 Увеличенный фрагмент плана Исаака Массы. <<На месте "гуляй-города", как известно, в том же году был основан
Донской монастырь>> [357], с.19-20. Внутри передвижной крепости изображен полководец, обороняющий Москву.
По-видимому, художник изобразил здесь Бориса Годунова, поскольку на голове всадника мы видим царскую лепестковую корону.  Взято с обложки книги [357].
Рис.p1.9 Увеличенный фрагмент плана Исаака Массы. Показан центр
Москвы и окрестности реки Яузы. Стоит обратить внимание, что место Куликовской битвы изображено на плане Исаака
Массы застроенным.  Это противоречит старым картам Москвы середины XVIII века, из которых ясно видно, что вся эта территория оставалась незастроенной по крайней мере до 1768 года.  См.  главу 6, раздел 10.2.  Поэтому план Исаака
Массы, вероятно, был нарисован не ранее середины XVIII века.  Взято с обложки книги [357].
Рис.p1.10 Малый (Старый) Собор Донского монастыря в Москве. Взято из [345].
Рис.p1.11 Купол Малого (Старого) Собора Донского монастыря в
Москве. На куполе мы видим обычный для русских храмов символ - христианский крест в виде османского полумесяца со звездой. Взято из [345].
Рис.p1.12 Большой Собор Донского монастыря в Москве. На его куполах мы также видим христианские кресты в виде османского полумесяца со звездой. Взято из [345].
Рис.p1.13 Икона Владимирской Богоматери. Взято из [353], репродукция 1.
Рис.p1.14 "План императорского столичного города Москвы", 1768
год, ГПБ ОР, ф.342, д.114. Мы приводим лишь тот фрагмент
плана, где изображены Кремль и его окрестности вплоть до
речи Яузы. Совершенно ясно видно, что вся территория от
Кремля до Яузы не застроена. ЗДЕСЬ - ПРАКТИЧЕСКИ ПУСТОЕ
МЕСТО. Согласно нашей реконструкции, здесь была Куликовская битва 1380 года. Взято с суперобложки книги [357].
Рис.p1.15 Фрагмент "Годунова чертежа", якобы начала 1600-х годов, на котором хорошо видно, что московские Кулишки, то есть район между Кремлем и устьем реки Яузы - уже застроен.
Следовательно, этот план был изготовлен, скорее всего, не ранее 1768 года. Взято из [354], с.55.
Рис.p1.16 Фрагмент "Петрова чертежа" или плана Москвы якобы
1597-1599 годов, на котором хорошо видно, что московские
Кулишки, то есть район между Кремлем и устьем реки Яузы - уже застроен. Следовательно, этот план был изготовлен, скорее, всего не ранее 1768 года. Взято из [354], с.51.
Рис.p1.17 Фрагмент Сигизмундова плана якобы 1610 года, на котором хорошо видно, что московские Кулишки, то есть район между
Кремлем и устьем реки Яузы - уже застроен. Следовательно, этот план был изготовлен, скорее всего, не ранее 1768 года.
Взято из [354], с.57.
Рис.p1.18 Фрагмент "Несвижского плана" якобы 1611 года, на котором хорошо видно, что московские Кулишки, то есть район между
Кремлем и устьем реки Яузы - уже застроен. Следовательно, этот план был изготовлен, скорее всего, не ранее 1768 года.
Взято из [354], с.59.
Рис.p1.19 Фрагмент плана Москвы, гравированного М.Мерианом якобы в
1638 году, на котором хорошо видно, что московские Кулишки, то есть район между Кремлем и устьем Яузы - уже застроен.
Следовательно, этот план был изготовлен, скорее всего, не ранее 1768 года. Взято из [354], с.75.
Рис.p1.20 Фрагмент плана Москвы из книги А.Олеария "Путешествие в
Московию, Персию и Индию", якобы 1630-е годы. На плане хорошо видно, что московские Кулишки, то есть район между
Кремлем и устьем Яузы - уже застроен. Следовательно, этот план был изготовлен, скорее всего, не ранее 1768 года. Взято из [354], с.77.
Рис.p1.21 Фрагмент плана Москвы из книги А.Мейерберга "Путешествие в Московию", якобы 1661-1662 годов. На плане
хорошо видно, что московские Кулишки, то есть район между
Кремлем и устьем Яузы - уже застроен. Следовательно, этот план был изготовлен, скорее всего, не ранее 1768 года.
Взято из [354], с.79.
Рис.p1.22
*********** Фрагмент плана Москвы из альбома Э.Пальмквиста,
якобы 1674 года. На плане хорошо видно, что московские
Кулишки, то есть район между Кремлем и устьем Яузы - уже застроен. Следовательно, этот план был изготовлен, скорее всего, не ранее 1768 года. Взято из [354], с.81.
**************************************
ЗАПАСНЫЕ РИСУНКИ, которыми можно заполнить образующиеся пустые страницы макета книги.
Рис.nzapa-1  (= Рис.5ed12)
Римская мозаика якобы II или III веков н.э., изображающая "древний" Египет [365], с.100.  Историки пишут так:  "Эта искусная римская мозаика II или III века н.э.  весьма затейливо изображает ЧУДЕСА В ДОЛИНЕ НИЛА - от его верховий...  до дельты реки и города
Александрии" [365], с.101.  Поразительным образом на этом старинном изображении НЕТ НИ ЕГИПЕТСКИХ ПИРАМИД, НИ БОЛЬШОГО СФИНКСА, НИ
МНОГИХ ДРУГИХ ЗНАМЕНИТЫХ СООРУЖЕНИЙ, относимых сегодня в
"глубочайшую древность". Но ведь нас уверяют, будто пирамиды и
Великий Сфинкс были построены за много-много столетий ДО начала н.э.
А вот авторы мозаики якобы II-III веков н.э.  почему-то не имеют ни малейшего понятия об этих грандиозных сооружениях.  Кстати, согласно скалигеровской истории, в эпоху II-III веков н.э.  никаких запретов для европейцев путешествовать по Египту не было.
Вывод очень простой. В эпоху, когда создавалась эта детальная мозаика, великие пирамиды и Великий Сфинкс еще не были построены. Впрочем, возможно, что мозаика сделали в то время, когда европейцев в Египет уже не пускали. Такая эпоха хорошо известна. Это XVI-XVIII века, когда Египет стал практически недоступным для западных европейцев.
Рис.nzapa-2 (= Рис.7sd1)
"Античная" колонна Траяна высотой 38 метров, относимая к 113
году н.э. [366], с.33. Считается, что она воздвигнута в
честь победы императора над даками. Колонна - полая,
внутри нее имеется винтовая лестница, ведующая к
огражденному балкону на вершине.  Скорее всего, этот столп
был сооружен в XV-XVII веках как минарет-колокольня, с
вершины которого иноки провозглашали христианские молитвы.
Взято из [365], с.30.
Рис.nzapa-3 (= Рис.7sd4)
"Античная" колонна-столп Марка Аврелия, относимая сегодня к
176 году н.э. Она - полая внутри, на ее вершину, к
огражденному балкону, ведет винтовая лестница. Наверху
стоит статуя христианского святого.  Скорее всего, колонна
была сооружена в XV-XVII веках как столп-минарет для
провозглашения христианских молитв.  Взято из [367],
с.55.
Рис.nzapa-4 (= Рис.7sd9)
Римский Пантеон, возведенный Агриппой ИЗ БЕТОНА якобы в I веке до н.э., но затем реконструированный Адрианом якобы в 123 году н.э. Скорее всего, возведен в XVII-XVIII веках. Взято из [367], с.41.
Рис.nzapa-5 (= Рис.7sd6)
Известный "античный" римский акведук в Южной Франции, около города Немаус, ныне Ним. Скорее всего, это сложное и изящное сооружение создано с использованием бетона в XVI-XVII веках. Взято из [365], с.155.
Рис.nzapa-6 (= Рис.7sd7)
"В 105 г.н.э. (якобы - Авт.) через реку Таг (ныне Тахо) пролег шестипролетный мост с могучими гранитными арками. По этому мосту в Алькантаре (Испания), на высоте 52 метров над водой, и ныне проходит дорога" [7s175], с.157. По-видимому, этот огромный мост создан с использованием бетона в XVI-XVII веках. Взято из [365], с.157.
Рис.nzapa-7  (= Рис.7sd10)
Карта известной морской битвы при Лепанто. Считается, что здесь в "1571 году испанско-венецианский флот разгромил турецкий флот; последний крупный бой гребных флотов" [183], с.702.  Эта карта-картина находится сегодня в Морском Музее испанского города Барселоны.  Фотография сделана в 2000 году
А.В.Подойницыным. Очень интересно, что испанские адмиралы, известные нам сегодня под именами Хуанов или Гуанов названы на этой карте именем ИВАН. См., например, имена DON IVAN и IVAN, написанные в центре карты.
Рис.nzapa-8 (= Рис.2md23)
"Древне"-египетский обелиск на площади Минервы в Риме. НА
ЕГО ВЕРШИНЕ - ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ. Сегодня историки уверяют нас, будто этот крест "был поставлен потом".  Усомнимся в этом.  Скорее всего, обелиски, в том числе и "древне"-египетские, создавались специально как высокие пьедесталы, на вершину которых возносили крест - символ Иисуса Христа.  Или какие-либо другие символы Христа.  Следовательно, изготовлялись они, по-видимому, в XIV-XVI веках. Взято из [367], с.43.
Рис.nzapa-9 (= Рис.2md24)
"Древний" египетский обелиск С ХРИСТИАНСКИМ КРЕСТОМ на площади Святого Петра в Риме. Не исключено, что с некоторых "древне"-египетских обелисков христианские кресты или шары-солнца сняли в XVII-XVIII веках, в мятежную эпоху Реформации, чтобы было легче отнести обелиски в "глубочайшую древность", якобы задолго до Иисуса Христа.  Взято из [367], с.42.
Рис.nzapa-10 (= Рис.2md26)
Старинная гравюра, изображающая Ватиканский
"египетский" обелиск с христианским крестом наверху. Считается, что на этой гравюре представлено "новое посвящение" этого обелиска. Взято из [68], с.21.
Рис.nzapa-11 (= Рис.2md28)
Старинная гравюра 1650 года с изображением "древне"-египетских обелисков, покрытых иероглифами. В центре - обелиск Памфилия. На вершине "древнего" обелиска мы видим христианский символ - петух или голубь. До сих пор на вершинах многих западно-европейских храмов можно увидеть такую птицу.  В любом случае, это - хорошо известный ХРИСТИАНСКИЙ СИМВОЛ.  И сегодня на вершине многих ХРИСТИАНСКИХ храмов Западной Европы можно увидеть тот же символ в виде ПТИЦЫ. Кстати, современные комментаторы убеждают нас, будто Кирхер, автор книги XVII века, из которой взято это изображение, интерпретировал иероглифы обелиска "фантастическим образом" [68], с.123. Было бы любопытно выяснить - что именно не нравится современным историкам в переводе Кирхера. У нас не было возможности изучить этот вопрос.  Взято из [68], с.123.
Рис.nzapa-12 (= Рис.2md30)
Старинная гравюра якобы 1499 года, изображающая "древне"-египетский обелиск на слоне [68], с.119.  Опять-таки НА ВЕРШИНЕ ОБЕЛИСКА МЫ ВИДИМ ХРИСТИАНСКИЙ СИМВОЛ - ШАР-СОЛНЦЕ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЙ ИИСУСА ХРИСТА. Надо сказать, что книга Франческо Колонны, из которой взято это изображение, вызывает особое раздражение современных комментаторов. Например, по поводу этого изображения "древне"-египетского обелиска они пишут следующее. "Этот романтический, ПСЕВДО-Египетский образ БЫЛ ШИРОКО РАСПРОСТРАНЕН В ШЕСТНАДЦАТОМ СТОЛЕТИИ. Книга, из которой он (рисунок - Авт.) взят - Hypnerotomachia - является ФАНТАСТИЧЕСКИМ романтическим текстом, написанным странной смесью языков - итальянского, латинского, сумбурного еврейского, а также воображаемыми иероглифами. Однако иллюстрации были нарисованы очень искусно, строгий стиль казался аутентичным классическому для многих читателей" [68], с.119. Взято из [68], с.119.

http://profilib.com/chtenie/39259/g-nos … i-rima.php

87

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко 
ШАХНАМЕ: Иранская летопись Великой Империи XII-XVII веков

Андроник-Христос (он же Андрей Боголюбский), Дмитрий Донской,  Сергий Радонежский (он же Бертольд Шварц),
Иван Грозный,Елена Волошанка, Дмитрий "Самозванец", Марина Мнишек и Сулейман  Великолепный
на страницах знаменитого Эпоса Шахнаме.
http://s7.uploads.ru/5A8YG.jpg
Шахнаме: иранская летопись Великой Империи XII—XVII веков Издательство: АСТ, Астрель, 2010 г.
ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ
.
Глава 1. ЧТО ТАКОЕ "ШАХНАМЕ" И КТО ТАКОЙ ФИРДОУСИ = "РАЙСКИЙ САД"?

.
1. Фирдоуси - слава и гордость мировой культуры.
.
2. Как устроен Эпос Шахнаме.
.
3. Сохранившиеся рукописи Шахнаме, оказывается, написаны сравнительно недавно.
.
Глава 2.

НАЧАЛО ШАХНАМЕ СОСТОИТ ИЗ СЕМИ ПОВТОРНЫХ РАССКАЗОВ-ДУБЛИКАТОВ ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ИМПЕРАТОРЕ АНДРОНИКЕ-ХРИСТЕ. ОН ОТРАЗИЛСЯ КАК "ДРЕВНЕ"-ИРАНСКИЕ ЦАРИ: АБУ-МАНСУР, КЕЮМАРС, СИЯМЕК, ДЖЕМШИД, МЕРДАС, ЗОХАК, ФЕРИДУН.
.
1. Вступление к Шахнаме.
.
2. Великий князь Абу-Мансур - первое отражение Андроника-Христа (Андрея Боголюбского) в Шахнаме.
.
3. Царь Кеюмарс и его сын Сиямек - это второе и третье отражения Андроника-Христа.
.
4. Иранский царь Хушенг - это Ахиллес, он же Зигфрид. Все они - отражения Великого Князя Святослава.
.
5. Куликовская битва.
.
6. Царь Джемшид - это четвертое отражение Андроника-Христа.
.
7. Иранские цари Мердас и Зохак (частично) - это пятое и шестое отражения императора Андроника-Христа.
.
8. Дальнейшая история снова плохого царя Зохака - это рассказ о царе Ироде. Родившийся хороший царь Феридун - это седьмое отражение Андроника-Христа.
.
Глава 3.

КУЛИКОВСКАЯ БИТВА ОКАЗЫВАЕТСЯ ОДНИМ ИЗ САМЫХ ИЗВЕСТНЫХ СОБЫТИЙ В СТАРО-ИРАНСКОЙ ЛЕТОПИСИ ИМПЕРИИ. "ДРЕВНЕ"-ИРАНСКИЙ ЦАРЬ ФЕРИДУН И РУССКИЙ КНЯЗЬ ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ.
.
1. Известный изобретатель пороха - Бертольд Шварц - это отражение на страницах западно-европейских летописей святого Сергия Радонежского, придумавшего порох и пушки.
.
2. Иранский кузнец Каве как отражение Сергия Радонежского. Иранский стяг Каве - это знаменитое знамя с Лабарумом Константина.
.
3. Куликовское сражение на страницах Шахнаме.
.
4. Иранский царь Феридун и римский император Константин I (то есть Дмитрий Донской).
.
5. Мощные имперские русско-ордынские пушки XIV-XVI веков в Европе и Азии. Вынужденное использование простоватых кожаных пушек в Западной Европе во время мятежа Реформации.
.
Глава 4.

"ДРЕВНЕ"-ИРАНСКИЕ ГЕРОИ - ЗАЛЬ И МОЛОДОЙ РОСТЕМ - ЭТО ЕЩЕ ДВА ЧАСТИЧНЫХ ОТРАЖЕНИЯ ИМПЕРАТОРА АНДРОНИКА-ХРИСТА (АНДРЕЯ БОГОЛЮБСКОГО) ИЗ XII ВЕКА.
.
1. Рождение Заля-Христа и его чудесное спасение от злого царя.
.
2. Витязь Сам (царь Ирод) раскаивается в своем злобном поступке. Заль-Дестан (Андроник-Христос) возвращается в свое царство и становится царем.
.
3. Сказание о Зале и Рудабе - это отражение легенд о Духе Святом, Христе и Богородице. Благовещенье и Непорочное Зачатье.
.
4. Кесарево сечение. Начальная часть жизнеописания Ростема (Рустама) рассказывает об Андронике-Христе.
.
5. Молодой Ростем описывается как "греческий Геракл", то есть опять-таки, как Андроник-Христос.
.
6. Множество битв.
.
Глава 5.

ЧЕТЫРЕ ОТРАЖЕНИЯ ИСТОРИИ ЕСФИРИ (ЕЛЕНЫ ВОЛОШАНКИ) ИЗ XVI ВЕКА НА СТРАНИЦАХ "ДРЕВНЕ"-ПЕРСИДСКОЙ ПОЭМЫ ШАХНАМЕ. А ТАКЖЕ - ЛИВОНСКАЯ ВОЙНА ИВАНА ГРОЗНОГО, ИЗМЕНА КНЯЗЯ АНДРЕЯ КУРБСКОГО И СТРОИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, КАК СТОЛИЦЫ ИМПЕРИИ.
.
1. Взрослый Ростем - это отражение Ивана Грозного, а его сын Сохраб - это отражение Ивана Молодого, сына Грозного. Ростем женится на Техмине (= Есфири). Начало истории Есфири.
.
2. Рождение Сохраба, сына Ростема. Их враг Афрасьяб коварно хочет столкнуть друг с другом отца и сына.
.
3. Отражение истории Иудифи-Есфири в иранском рассказе о поединке Сохраба с девицей Гордаферид. Ливонская война Ивана Грозного.
.
4. Не распознав интригу, отец, сам того не желая, убивает сына.
.
5. Второе, третье и четвертое яркие отражения истории Есфири в Шахнаме объединены в известном "Сказе о Сиавуше".
.
6. Сюжет о матери Сиавуша - это ветхозаветная история Сусанны, то есть Есфири. Это - вторая по счету "история Есфири" в Шахнаме.
.
7. Царевича Сиавуша соблазняет жена царя, что вскоре приведет к конфликту в царской семье. Это - третье отражение истории Есфири.
.
8. Коварство Судабе (Есфири) и гибель двух младенцев. Это - отражение гибели двух сыновей Ивана Грозного - Дмитрия I и Дмитрия II. Сиавуш (Иван Молодой) отправлен отцом на костер.
.
9. История князя Курбского подробно описана Фирдоуси как повесть о "Сиавуше", перебежавшем от своего царя к его противникам. Начало Ливонской войны Грозного с Западной Европой на страницах Шахнаме.
.
10. В Шахнаме описан страх Западной Европы перед вторжением ордынского войска Грозного.  Подкуп князя Курбского.
.
11. Грозный (Кавус) возмущен нерешительными карательными действиями Курбского (Сиавуша). Переписка между Грозным и Курбским в изложении Фирдоуси.
.
12. Измена и бегство Сиавуша в Туран - это предательство и бегство Курбского в Ливонию. Продолжение переписки Сиавуша (Курбского) и Кавуса (Грозного).
.
13. Четвертая "история Есфири" на страницах Шахнаме - это рассказ о женитьбе Сиавуша на Ференгис. Затем Сиавуш погибает по вине Афрасьяба.
.
14. Гибель Сиавуша именно "из-за женщины" еще раз звучит в Шахнаме. На этот раз очень громко.
.
15. Строительство Москвы как столицы Иваном Грозным в XVI веке описано в Шахнаме как возведение туранской столицы "Канг", а также как строительство города "Сиавушгорд".
.
16. Рождение и юность Кей-Хосрова - это еще одно отражение истории Андроника-Христа.
.
17. Возвращение повзрослевшего Кей-Хосрова в столицу - это появление взрослого Христа в Иерусалиме незадолго перед распятием.
.
Глава 6.

ЛИВОНСКАЯ ВОЙНА И ВЕЛИКАЯ СМУТА НА РУСИ XVI-XVII ВЕКОВ ОПИСАНЫ ФИРДОУСИ КАК "АНТИЧНЫЕ" ВОЙНЫ МЕЖДУ ИРАНОМ И ТУРАНОМ.  ТУРАНСКИЙ ЦАРЬ АФРАСЬЯБ - ЭТО ОТРАЖЕНИЕ ИВАНА ГРОЗНОГО И БОРИСА ГОДУНОВА. РУССКО-ОРДЫНСКИЙ ЦАРЕВИЧ ДМИТРИЙ, ЛОЖНО ОБЪЯВЛЕННЫЙ РОМАНОВЫМИ САМОЗВАНЦЕМ, ПРЕДСТАВЛЕН В ШАХНАМЕ КАК ЗАКОННЫЙ ЦАРЬ, "ДРЕВНИЙ" КЕЙ-ХОСРОВ. КРОМЕ ТОГО, В КОНЕЦ ИСТОРИИ КЕЙ-ХОСРОВА ВКЛЮЧЕНЫ СВЕДЕНИЯ ОБ ИВАНЕ ГРОЗНОМ (= ВАСИЛИИ БЛАЖЕННОМ).
.
1. Ссылка юного царевича Дмитрия, названного в персидском эпосе Хосровом, в город Углич, названный здесь Хотен.
.
2. Сосланный юный царевич становится опасен для злобного правителя. Царевича хотят привести к власти.
.
3. Бегство царевича и смертельная опасность, подстерегавшая его на пути: "античный" Хосров чуть было не утонул в большой реке. Это - персидский рассказ о бегстве царевича Дмитрия (якобы Григория Отрепьева) в Польшу.
.
4. Вторжение. Захват "античной" крепости Бехман и захват русской крепости Путивля в 1604 году.
.
5. Война Ирана с Тураном - это Ливонская война XVI века. Здесь Фирдоуси рассказывает о Великой Смуте конца XVI - начала XVII века. Показ царем своих несметных, ранее спрятанных, сокровищ.
.
6. Война неудачна для Афрасьяба (= Ивана Грозного и Бориса Годунова). Гороскоп в Шахнаме и его датировка.
.
7. Пятое отражение русско-ордынской "истории Есфири" в Шахнаме. Мы имеем в виду известный персидский "Сказ о Бижене и Мениже".
.
8. Несколько персидских отражений Ливонской войны и несколько отражений переписки Ивана Грозного с Андреем Курбским на страницах Шахнаме.
.
9. Гибель Афрасьяба и гибель Нерона, Олоферна, сына Грозного.
.
10. Безумие Кей-Хосрова - это безумие Ивана Грозного = библейского Навуходоносора = императора Карла.
.
11. Показ и раздача царем Хосровом своих сокровищ - это известная сцена незадолго до смерти Ивана "Грозного".
.
12. Хосров неожиданно передает власть "постороннему человеку" Лохраспу. Это - странная передача "Грозным" своего трона "татарину" Симеону Бекбулатовичу.
.
13. Исчезновение Кей-Хосрова и гибель богатырей в снегу - это отражение событий, упоминаемых в "Житии" Василия Блаженного.
.
Глава 7.

ИРАНСКАЯ ИСТОРИЯ "ДРЕВНЕЙШЕГО" ЦАРЯ ГОШТАСПА - ЭТО ЕЩЕ ОДИН РАССКАЗ О ДМИТРИИ САМОЗВАНЦЕ, ИЗ НАЧАЛА XVII ВЕКА.
.
1. Строительство "Блистального Града" при персидском Лохраспе (Иване "Грозном") - это возведение Московского Кремля.
.
2. "Древний" зороастризм - это царское христианство XII-XIII веков и русское православие вплоть до XVII века. Что такое "восточный культ огня"?
.
3. Иранский царевич Гоштасп - сын Лохраспа (Ивана "Грозного") - это царевич Дмитрий, объявленный потом Романовыми - Самозванцем. Бегство царевича с родины к ее врагам. Скитания царевича.
.
4. Женитьба беглого царевича на дочери иностранного властителя. "Античная" царевна Кетаюн (и Мирин) - это Марина Мнишек из XVII века.
.
5. Начало военного вторжения Дмитрия на Русь в XVII веке описано в Шахнаме как "сражение Гоштаспа с волком-драконом", а также как "вторая битва Гоштаспа с драконом".
.
6. Царевич Гоштасп вторгается в Иран, сменяет Лохраспа и становится царем Ирана. Здесь описаны события Великой Смуты на Руси: неожиданная смерть Бориса Годунова и захват власти Дмитрием Самозванцем. Либо же это - "странная" передача власти Симеону Бекбулатовичу.
.
7. Внедрение в Иране новой религии - зороастризма, породившее смуту и недовольство в народе. Это - отражение попытки введения католичества на Руси в начале XVII века при Дмитрии Самозванце или же отражение истории Есфири из XVI века, когда власть на Руси захватили еретики.
.
8. Появление Искендера = Александра Македонского в эпоху Гоштаспа - это отражение султана Сулеймана Великолепного из XVI века.
.
Глава 8.

ПЕРСИДСКОЕ ЖИЗНЕОПИСАНИЕ ИСКЕНДЕРА (АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО) - ЭТО "СУММА" НЕСКОЛЬКИХ СЛОЕВ: СНАЧАЛА - АНДРОНИК-ХРИСТОС ИЗ XII ВЕКА, ПОТОМ - БИБЛЕЙСКИЙ МОИСЕЙ ИЗ XV ВЕКА И СУЛТАН МАГОМЕТ ЗАВОЕВАТЕЛЬ ИЗ XV ВЕКА И, НАКОНЕЦ, СУЛЕЙМАН ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ ИЗ XVI ВЕКА.
.
1. Рождение и юность Искендера описаны в Шахнаме как Рождество и юность Андроника-Христа. Царь Дараб - это евангельский Иосиф, муж Марии.
.
2. Противостояние злого Дары и хорошего Искендера, описанное Фирдоуси, - это борьба царя Ирода против юного Христа.
.
3. Искендер Двурогий и Моисей, шах Дара и египетский фараон. Частичное отражение ветхозаветной истории Моисея на страницах Шахнаме.
.
4. Искендер Двурогий (Александр Македонский) частично является отражением султана Магомета II и султана Сулеймана Великолепного. "Античные" железные пушки-слоны на полях сражений.
.
5. Осада и взятие библейского Иерихона = босфорского Царь-Града при помощи пушек - в жизнеописании Искандера = Александра Македонского.
.
6. Что такое известная "железная стена против Гога и Магога", воздвигнутая Александром Македонским? И снова - пушки.
.
7. Заключительная часть Шахнаме рассказывает, вероятно, о событиях XVII-XVIII веков.
.
Глава 9.

ИТАК, МЫ ПОНЯЛИ - О ЧЕМ И О КОМ НА САМОМ ДЕЛЕ РАССКАЗЫВАЕТ ЗНАМЕНИТЫЙ ПЕРСИДСКИЙ ЭПОС ШАХНАМЕ.
.
1. Кто такие "древне"-персидские шахи?
.
2. Дополненный перечень обнаруженных нами 86 отражений Андроника-Христа (Андрея Боголюбского) в скалигеровской версии истории.
.
3. Двадцать девять отражений Куликовской битвы, обнаруженных нами в "древней" истории.
.
Глава 10.
РАЗНОЕ.

.
1. Интересный наглядный материал.
.
2. Преподобномученик Евстратий Печерский якобы XI века - еще одно отражение Андроника-Христа.
.
3. Путаница между Куликовской битвой и битвой на Воже. Преломление рассказа об изобретении пороха Сергием Радонежским.
.

4. В XVI веке немцы приезжали строить Московский Кремль со своими каменными топорами, которые нынешние немецкие историки стыдливо датируют II тысячелетием до н.э.
.
5. Как в турецком Эфесе нашли дом, где якобы умерла Богородица.

88

ПРЕДИСЛОВИЕ
.

    Новая Хронология началась с создания новых математических, статистических и астрономических методов датирования событий, описанных в старинных источниках. На основе этих методов была воссоздана правильная хронология древности, названная нами Новой Хронологией.  После этого мы в общих чертах реконструировали древнюю историю  ("нарастили плоть на скелет правильной хронологии") вплоть до XVIII века.  Затем наступил следующий очень интересный этап. Многие начали спрашивать нас: а о чем же тогда на самом деле рассказывают знаменитые "античные" авторы - Геродот, Фукидид, Тит Ливий, Гомер и другие?  Отвечая на этот естественный и исключительно важный вопрос, мы в нескольких книгах проанализировали основные "древне"-греческие, "древне"-римские, "древне"-индийские, "древне"-американские, "древне"-европейские источники. Оказалось, что они говорят в действительности о событиях XI-XVII веков н.э. А в глубокое прошлое их ошибочно, а скорее всего, намеренно, отнесли скалигеровские историки XVII-XVIII веков.
.
   Теперь на очереди - знаменитый "древне"-персидский Эпос Шахнаме. Это - грандиозный и весьма популярный источник, рассказывающий, как считается, о событиях на территории Персии, Греции, Византии в "глубочайшей древности".  Шахнаме доносит до нас сведения о многих сотнях персонажей и о множестве важных событий.
.
   В настоящей книге мы показываем, что огромный Эпос Шахнаме (шесть объемистых томов в использованном нами академическом издании) говорит на самом деле о событиях XII-XVIII веков, причем развернувшихся, в основном, в Великой Империи XIII-XVII веков. Бо'льшая часть Шахнаме повествует, как выяснилось, о Великой Смуте на Руси XVI - начала XVII века, то есть в метрополии Великой Русской Империи.
.
   Оказалось, что "древне"-персидский Эпос сохранил много интереснейших сведений о Руси-Орде XIII-XVII веков, утраченных в русско-романовской версии. Тем самым, поэма Фирдоуси позволяет нам теперь существенно прояснить многие темные места средневековой русской истории, вышедшей из-под перьев тенденциозных романовских историков.
.
   Теперь Шахнаме и другие известные "античные" источники, приобретают новое значение. Следует заново внимательно перечитать их свежим взглядом, понимая, что на их страницах уцелело много ценнейших сведений об истории Великой Империи XIII-XVII веков.
.
   Итак, за последние годы мы обработали в общем-то все основные, наиболее известные, первоисточники по "всемирной античности".  В дальнейшем мы надеемся распространить наш анализ и на другие старинные тексты, среди которых безусловно есть очень интересные и важные, хотя, быть может, уже не столь фундаментальные, как исследованные нами.
.
   Благодарим Т.Н.Фоменко за ценные наблюдения.
.
   Все результаты, излагаемые в книге, получены недавно, являются новыми и публикуются впервые.
.
                               А.Т.Фоменко, Г.В.Носовский
Москва, Московский государственный университет им.М.В.Ломоносова

89

Здравствуйте! Подскажите, где можно скачать Носовского Г.В. и Фоменко А.Т. «Новая хронология Руси, Англии и Рима»? За ранее Благодарю!

90

http://www.chronologia.org/


Вы здесь » Новейшая доктрина » Хронология » Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко Новая хронология Руси, Англии и Рима