Новейшая Доктрина

Новейшая доктрина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Новейшая доктрина » Хронология » Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко РЕКОНСТРУКЦИЯ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ (НОВАЯ ХРОНО


Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко РЕКОНСТРУКЦИЯ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ (НОВАЯ ХРОНО

Сообщений 121 страница 149 из 149

121

2. ВОЙНА РОМАНОВЫХ С ПУГАЧЕВЫМ 1773-1775 ГОДОВ КАК ПОСЛЕДНЯЯ ВОЙНА С ОРДОЙ. ДЕЛЕЖ МОСКОВСКОЙ ТАРТАРИИ: СИБИРЬ ОТХОДИТ РОМАНОВЫМ, А ПОЛОВИНА СЕВЕРО-АМЕРИКАНСКОГО КОНТИНЕНТА - СОЕДИНЕННЫМ ШТАТАМ. ВОЗНИКНОВЕНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ В 1776 ГОДУ.
.
2.1. МОСКОВСКАЯ ТАРТАРИЯ.
.

Выше мы рассказали о поразительном на первый взгляд утверждении Британской Энциклопедии 1771 года, что практически вся Сибирь образовывала в то время, то есть в конце XVIII века! - самостоятельное государство со столице в Тобольске [876], том 2, с.682-684. См. рис.9.6, рис.9.7. При этом, МОСКОВСКАЯ ТАРТАРИЯ, согласно утверждению Британской Энциклопедии 1771 года, БЫЛА САМОЙ БОЛЬШОЙ СТРАНОЙ В МИРЕ. См. выше. Это изображено на многих картах XVIII века. См., например, одну из таких карт на рис.9.9, рис.9.10, рис.9.11. Мы видим, что Московская Тартария начиналась со среднего течения Волги, от Нижнего Новгорода. Таким образом Москва была совсем недалеко от границы с Московской Тартарией. Столицей Московской Тартарии назван город Тобольск, название которого на этой карте подчеркнуто и приведено в форме ТОБОЛ. То есть прямо как в Библии. Напомним, что в Библии Русь названа РОШ МЕШЕХ и ФУВАЛ, то есть Рос, Москва и Тобол. См. подробности в книге "Библейская Русь".
.
Возникает вопрос: куда же делось это огромное государство? Стоит только задать этот вопрос, как тут же начинают всплывать и по-новому осмысливаться факты, показывающие, что вплоть до конца XVIII века на территории Евразии существовало гигантское государство. Начиная с XIX века его исключили из мировой истории. Сделали вид, будто его никогда не было. Как свидетельствуют карты XVIII века, вплоть до этой эпохи Московская Тартария была практически недоступна для европейцев.
.
Но в конце XVIII века положение резко меняется. Изучение географических карт того времени ясно показывает, что НАЧАЛОСЬ БУРНОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЭТИХ ЗЕМЕЛЬ. Оно шло сразу с двух сторон. В русско-ордынскую Сибирь и Дальний Восток впервые вошли войска Романовых. А в русско-ордынскую западную половину Северо-Американского континента, простиравшуюся вплоть до Калифорнии на юг, и до середины континента на восток, впервые вошли войска только что возникших Соединенных Штатов. На картах мира, составляемых в это время в Европе, наконец исчезло огромное "белое пятно". А на картах Сибири прекратили писать крупными буквами "Великая Тартария" или "Московская Тартария".
.
Что же произошло в конце XVIII века? После всего того, что мы узнали об истории Руси-Орды, ответ по-видимому ясен. В КОНЦЕ XVIII ВЕКА ПРОИСХОДИТ ПОСЛЕДНЯЯ БИТВА МЕЖДУ ЕВРОПОЙ И ОРДОЙ. На стороне Европы выступают Романовы. Это сразу заставляет нас совершенно другими глазами взглянуть на так называемое "крестьянско-казацкое восстание Пугачева" 1773-1775 годов.
.
2.2. ВОЙНА РОМАНОВЫХ С "ПУГАЧЕВЫМ" - ЭТО ВОЙНА С ОГРОМНОЙ МОСКОВСКОЙ ТАРТАРИЕЙ.
.

По-видимому, известная война с Пугачевым 1773-1775 годов была отнюдь не подавлением "крестьянско-казацкого восстания", как нам объясняют сегодня. Это была самая настоящая крупная война Романовых с последним независимым русско-ордынским казачьим государством - Московской Тартарией. Столицей которой, как нам сообщает Британская Энциклопедия 1771 года, был сибирский город Тобольск. Отметим, что эта Энциклопедия была издана, к счастью, до войны с Пугачевым. Правда, всего лишь за два года. Если бы издатели Британской Энциклопедии задержали ее публикацию хотя бы на два-три года, то сегодня восстановить истину было бы гораздо труднее.
.
Получается, что ТОЛЬКО ВЫИГРАВ ВОЙНУ С ПУГАЧЕВЫМ, - то есть, как мы теперь понимаем, с Тобольском (он же - известный библейский Тубал или Фувал), - РОМАНОВЫ ВПЕРВЫЕ ПОЛУЧИЛИ ДОСТУП В СИБИРЬ. Которая ранее того была для них естественно закрыта. Орда их туда просто не пускала. А американцы только после этого ВПЕРВЫЕ получили доступ в западную половину Северо-Американского континента. И начали ее быстро захватывать. Но Романовы видимо тоже не дремали. Поначалу они успели "отхватить" Аляску, непосредственно примыкающую к Сибири. Но удержать ее в конце концов не смогли. Пришлось отдать американцам. За очень символическую плату. Очень. По-видимому Романовы просто не смогли из Петербурга реально контролировать огромные территории за Беринговым проливом. Надо полагать, что русское население Северной Америки относилось к власти Романовых весьма враждебно. Как к завоевателям, пришедшим с Запада и захватившим власть в их государстве, в Московской Тартарии.
.
Так закончился дележ Московской Тартарии уже в XIX веке. Поразительно, что этот "пир победителей" был начисто стерт со страниц учебников по истории. Точнее, никогда туда и не попадал. Хотя совершенно явные следы этого сохранились. О них мы расскажем ниже.
.
Кстати, Британская Энциклопедия сообщает, что в XVIII веке существовало еще одно "татарское" государство - Независимая Тартария со столицей в Самарканде [876], том 2, с.682-684. Как мы теперь понимаем, это был еще один огромный "осколок" Великой Руси-Орды XIV-XVI веков. В отличие от Московской Тартарии судьба этого государства известна. Оно было завоевано Романовыми в середине XIX века. Это так называемое "завоевание Средней Азии". Так его уклончиво именуют в современных учебниках. Само название Независимой Тартарии навсегда исчезло с карт. Ее до сих пор называют условным, ничего не говорящим названием "Средняя Азия". Столица Независимой Тартарии - Самарканд был взят романовскими войсками в 1868 году [440], часть 3, с.309. Вся война длилась четыре года: 1864-1868.
.
Вернемся в эпоху XVIII века. Посмотрим как изображали Северную Америку и Сибирь на картах XVIII века до Пугачева. То есть, ранее 1773-1775 годов. Оказывается, что западная часть Северо-Американского континента на этих картах ВООБЩЕ НЕ ИЗОБРАЖЕНА. Европейские картографы того времени ПРОСТО НЕ ЗНАЛИ КАК ВЫГЛЯДИТ западная половина Северо-Американского континента. Не знали даже - соединяется она с Сибирью, или там есть пролив. Причем очень странно, что американское правительство "почему-то" не проявляло никакого интереса к этим соседним землям. Хотя на рубеже XVIII-XIX века этот интерес вдруг, откуда ни возьмись, появился. И был очень бурным. Не потому ли, что эти земли стали вдруг "ничьими"? И надо было подсуетиться, чтобы успеть захватить их раньше, чем Романовы. Которые то же самое делали с Запада.
.
2.3. ДО ПОРАЖЕНИЯ "ПУГАЧЕВА" ЕВРОПЕЙЦЫ НЕ ЗНАЛИ ГЕОГРАФИИ ЗАПАДА И СЕВЕРО-ЗАПАДА АМЕРИКАНСКОГО КОНТИНЕНТА. ГИГАНТСКОЕ "БЕЛОЕ ПЯТНО" И ПОЛУОСТРОВ КАЛИФОРНИЯ КАК "ОСТРОВ".
.
Обратимся к картам Северной Америки. Начнем с карты из Британской Энциклопедии 1771 года, в которой были учтены самые последние достижения географической науки того времени. То есть, повторим, самого конца XVIII века. Но - ПЕРЕД ПУГАЧЕВЫМ. Полная карта приведена нами выше на рис.9.4. На рис.9.12 мы приводим ее увеличенный фрагмент. Мы видим, что вся северо-западная часть Северо-Американского континента, отнюдь не только Аляска, являет собой огромное "белое пятно", выходящее в океан. Не отмечена даже береговая линия! Следовательно, до 1771 года ни один европейский корабль не проходил вдоль этих берегов. Одного такого прохода было бы достаточно, чтобы провести хотя бы грубую картографическую съемку. И после этого нам говорят, что находящаяся в этой части Северной Америки русская Аляска была в то время якобы подчинена Романовым. Если бы это было так, то на европейских картах береговая линия конечно была бы изображена. Вместо этого мы видим здесь любопытные слова, написанные европейскими картографами на американском "белом пятне": Неоткрытые земли (Parts Undiscovered). См. рис.9.12.
.
Возьмем чуть более раннюю английскую карту, датируемую 1720 годом или позднее, составленную в Лондоне [585], с.170-171. См.рис.9.13. Здесь тоже значительная часть северо-американского континента являет собой "белое пятно". На котором написано: "Неизвестные земли" (Parts Unknоwn). Стоит обратить внимание, что на этой карте XVIII века полуостров Калифорния изображен КАК ОСТРОВ! То есть, как мы видим, европейские корабли не допускались сюда Ордой даже в начале XVIII века. До Пугачева!
.
То же самое мы видим и на французской карте 1688 года. См. рис.9.14. Здесь полуостров Калифорния тоже показан как ОСТРОВ! То есть тоже неправильно. Что это означает? Простую вещь: линия западного побережья Северной Америки пока еще НЕИЗВЕСТНА европейцам. Их сюда не пускают. Поэтому они и не знают, что полуостров Калифорния несколько севернее соединится с материком.
.
Еще одна карта. См.рис.9.15, рис.9.15(a). Это - французская карта, датируемая 1656 годом или позже [585], с.152,153. Мы видим ту же самую картину. Полуостров Калифорния нарисован как ОСТРОВ. Это неправильно. На северо-западе Америки - сплошное "белое пятно". Идем далее. На рис.9.16 и рис.9.16(a) представлена французская карта 1634 года. Снова мы видим, что северо-запад Америки тонет в "белом пятне", а полуостров Калифорния опять-таки неправильно изображен как ОСТРОВ.
.
И так далее. Подобных карт XVII-XVIII веков ОЧЕНЬ МНОГО. Мы не можем привести здесь даже небольшую их часть. Вывод таков. До войны с Пугачевым в 1773-1775 годах, то есть до конца XVIII века, западная часть Северо-Американского континента принадлежала Московской Тартарии со столицей в Тобольске. Европейцев сюда не пускали. Это обстоятельство ярко отразилось на картах того времени. Картографы рисовали здесь "белое пятно" и фантастический "остров" Калифорнию. У которого они более или менее представляли лишь самую южную часть. Между прочим, само название "Калифорния" довольно многозначительно. По-видимому в то время оно означало просто "Земля КАЛИФА". Напомним, что согласно нашей реконструкции первым русско-ордынским КАЛИФОМ был великий завоеватель хан Батый, известный нам сегодня также под именем Иван "Калита". Он был одним из основателей Великой = "Монгольской" Империи.
.
В связи с этим вспомним, что аналогично вела себя и средневековая Япония, бывшая в то время по-видимому еще одним осколком Великой = "Монгольской" Империи. Япония тоже не пускала к себе иностранцев до 1860-х годов. Вероятно, это было отражением некоей общей политики местных правителей. Цари-ханы этих ордынско-"монгольских" государств относились враждебно к европейцам, как к врагам бывшей Великой Империи, частью которой они себя все еще ощущали. По-видимому между Японией и Московской Тартарией вплоть до конца XVIII века существовала тесная связь, и Япония "замкнулась" лишь после разгрома Московской Тартарии в 1773-1775 годах, то есть после поражения Пугачева.
.
Лишь в конце XIX века иностранцы-европейцы (голландцы) вошли в Японию силой. Как мы видим, лишь в это время сюда докатилась волна "прогрессивного освободительного процесса".
.
Вернемся к картам Америки, но на этот раз к картам якобы XV-XVI веков. Посмотрим - как изображали европейские картографы якобы XVI века ту же Северную Америку. Наверное куда хуже, чем картографы XVII-XVIII веков. Надо полагать, сейчас мы увидим вовсе скудные данные не только о Северо-Американском континенте, но и вообще об Америке. Оказывается нет! Сегодня нам предлагают считать, будто европейские картографы якобы в XVI веке КУДА ТОЧНЕЕ представляли себе Северную Америку, чем картографы XVII-XVIII веков. Причем эти потрясающие знания проявляются не в каких-то малоизвестных и забытых картах. "Опередивших" свое время на много десятков лет, а потом незаслуженно "забытых".
.
Отнюдь нет. Северная Америка великолепно нарисована на знаменитых картах якобы XVI века Авраама Ортелия, а также Герхарда Меркатора. Которые, как нас уверяют историки, были широко известны и в XVII, и в XVIII веке. Мы приводим эти известные карты на рис.9.17, рис.9.17(a) и рис.9.18, рис.9.18(a). Как мы видим, эти карты якобы XVI века КУДА ЛУЧШЕ И ТОЧНЕЕ, чем карты XVIII века. Они лучше даже чем карта из Британской Энциклопедии 1771 года! Да неужели авторы Британской Энциклопедии в конце XVIII века "впали в невежество" после таких блестящих карт якобы XVI века? Обратите внимание, что как Ортелий, так и Меркатор совершенно ПРАВИЛЬНО изображают полуостров Калифорнию именно как ПОЛУОСТРОВ. То же самое мы видим на карте Хондиуса якобы 1606 года. Калифорния показана полуостровом. См. рис.9.19 и рис.9.19(a). Якобы в самом начале XVII века Хондиус уже прекрасно ориентируется в подлинной географии Америки. У него нет никаких сомнений, что Калифорния - полуостров. Он уверенно рисует Берингов пролив. Вдоль всего ЗАПАДНОГО побережья Северной Америки он знает множество названий городов и мест. Никаких "неизвестных земель" здесь для него не существует. Он все знает! И происходит это якобы в 1606 году.
.
Нас хотят уверить, будто через сто лет европейские картографы XVII-XVIII веков ПРОЧНО ЗАБУДУТ все эти сведения. И начнут, например, НЕПРАВИЛЬНО считать Калифорнию ОСТРОВОМ! Не странно ли это?
.
Далее, и Ортелий и Меркатор, и Хондиус и многие другие картографы, якобы XVI - начала XVII веков, уже знают, что АМЕРИКА ОТДЕЛЕНА ОТ АЗИИ ПРОЛИВОМ. А историки нам говорят, что затем более поздние картографы XVII-XVIII веков все это "забудут". И лишь потом наконец-то "заново" откроют этот пролив. Как и многое другое на карте Северной Америки. По нашему мнению картина полностью ясна. Все эти блестящие карты якобы XVI века являются подделками XIX века. Их изготовили в эпоху, когда тома Британской Энциклопедии уже давно стояли на полках европейских библиотек. Кое-что на картах нарисовали "под древность". Но в целом очертания материков и многие другие важные детали срисовали с имеющихся под рукой карт XIX века. Нарисовали, конечно шикарно, богато. Чтобы было достойно "древних". И чтобы стоило подороже. Как-никак "древние подлинные карты". Наконец-то обнаруженные в пыльных архивах Европы.
.
Посмотрим теперь на карту Сибири XVIII века. Одну из таких карт мы уже приводили на рис.9.20. На этой карте вся Сибирь за Уральским хребтом названа Великой Тартарией. Теперь становится понятно, что это значит. Означает именно то, что написано. А именно, что в то время здесь было еще русско-ордынское государство под таким названием. Далее, приведем еще одну карту XVIII века. См.рис.9.21(а), рис.9.21(б), рис.9.22. Она издана в 1786 году в Германии, в Нюрнберге. На ней надпись Руссия (Russland) аккуратно загнута так, чтобы ни в коем случае не залезла за Уральский хребет. Хотя вполне могла бы быть нарисованной и прямее. Что было бы естественнее, если бы Сибирь в XVIII веке принадлежала Романовым. А вся Сибирь разделена на карте на два больших государства. Первое названо "Государство Тобольск" (Gouvernement Tobolsk). ЭТО НАЗВАНИЕ НАПИСАНО НА ВСЕЙ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ. Второе государство названо "Государство Иркутск" (Gouvernement Irkutzk). ЭТА НАДПИСЬ ИДЕТ ПО ВСЕЙ ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ И ДАЛЕЕ НА СЕВЕР ДО ОСТРОВА САХАЛИНА.

122

2.4. А.С.ПУШКИН БЕЗУСПЕШНО ПЫТАЛСЯ ПОЛУЧИТЬ ДОСТУП К АРХИВАМ ПО ИСТОРИИ "ПУГАЧЕВСКОЙ ВОЙНЫ".
.

Итак, до конца XVIII века существовало очень большое, - то есть самое большое в мире - по утверждению Британской Энциклопедии 1771 года, - и самостоятельное сибирско-американское государство со столицей в Тобольске, библейском Тоболе-Фувале. Это русско-ордынское государство было захвачено после победы над Пугачевым. Посмотрим - как преподносится война с Пугачевым в романовской версии русской истории. Начнем с того, что дело о Емельяне Пугачеве по свидетельству А.С.Пушкина, считалось ВАЖНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНОЙ, и так и не было распечатано во времена А.С.Пушкина, в 1833 году, когда А.С.Пушкин об этом писал [943], с.661. Здесь уместно напомнить, что А.С.Пушкин написал "Историю Пугачева". В которой, как он пишет, "собрано все, что было обнародовано правительством касательно Пугачева, и то, что показалось мне достоверным в иностранных писателях, говоривших о нем" [943], с.661. Однако материалов А.С.Пушкину хватило лишь на сравнительно небольшую работу. Его "История Пугачева" занимает всего 36 страниц в издании [943]. При этом сам А.С.Пушкин по-видимому осознавал, что его труд очень неполон. Хотя он и старался разыскать все возможное. А.С.Пушкин пишет: "Будущий историк, коему ПОЗВОЛЕНО БУДЕТ РАСПЕЧАТАТЬ ДЕЛО О ПУГАЧЕВЕ, легко исправит и дополнит мой труд" [943], с.661.
.
Общее впечатление от истории Пугачевского "бунта" в ее романовской версии, в частности и от пушкинской "Истории Пугачева", таково. Правительственные войска Екатерины II Великой якобы без особого усилия громят неорганизованные "беспорядочные шайки" Пугачева. Пугачев "бросается в бегство", но почему-то его "бегство" направлено в сторону Москвы. Пишут так: "Против мятежников активно действовал лишь Михельсон. Он бросился против пугачевцев в горы, нанес им поражение" [440], часть 3, с.125. После этого "поражения" Пугачев БЕРЕТ КАЗАНЬ. Далее: "К Казани приближался Михельсон. Пугачев пошел навстречу ему, но ПОТЕРПЕЛ НЕУДАЧУ и отступил к Казани. Здесь произошло новое сражение, в котором мятежники потерпели ПОЛНОЕ ПОРАЖЕНИЕ" [440], часть 3, с.125. Что же делает после этого "наголову разбитый" Пугачев? А вот что: "Пугачев переправился через Волгу и пошел к Нижнему Новгороду, имея в виду в дальнейшем двигаться на Москву. Движение мятежников в этом направлении ПРИВЕЛО В УЖАС не только Нижний, но и Москву. ГОСУДАРЫНЯ САМА РЕШИЛА ВСТАТЬ ВО ГЛАВЕ ВОЙСК ДЛЯ СПАСЕНИЯ МОСКВЫ И РОССИИ. От этого решения императрицу отговорили... К этому времени война с Турцией была окончена, с фронта ПРИБЫЛ СУВОРОВ и был назначен НАЧАЛЬНИКОМ ВСЕХ ВОЙСК против мятежников" [440], часть 3, с.125. Известный автор истории войска Донского, Е.П.Савельев сообщает, что среди прочих, "14 донских полков, взятых из действующей армии, сражались с Пугачевым" [789], с.428.
.
Таким образом, даже из искаженной и "подчищенной" романовской версии русской истории видно, что для противодействия "бунту" была мобилизована РЕГУЛЯРНАЯ РОМАНОВСКАЯ АРМИЯ. Причем возглавленная не кем-нибудь, а лично А.В.СУВОРОВЫМ, то есть ГЛАВНЫМ ПОЛКОВОДЦЕМ романовской армии той эпохи. И это понятно. Речь шла не о подавлении "крестьянского бунта". Это была крупномасштабная ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА, где с обеих сторон были задействованы большие АРМИИ.
.
Между прочим, уральские заводы работали на Пугачева и ОТЛИВАЛИ ДЛЯ НЕГО ПУШКИ. Романовская версия истории убеждает нас, будто уральские рабочие "взбунтовались" и примкнули к Пугачеву [440], часть 3, с.125. Но скорее всего дело обстояло не так. Уральские заводы в то время попросту принадлежали Московской Тартарии, войсками которой руководил Пугачев. Поэтому заводы и работали на него. В романовской версии истории нам предлагают считать, что Пугачев незаконно НАЗВАЛ СЕБЯ ЦАРЕМ Петром Федоровичем, то есть Петром III Романовым [440], часть 3, с.126; [943], с.687. Входя в города, Пугачев издавал ЦАРСКИЕ МАНИФЕСТЫ [440], часть 3, с.126. Очень показательно, что когда Пугачев брал города, то его радостно приветствовали не только простые люди, но ДУХОВЕНСТВО И КУПЕЧЕСТВО. Вот, например, "27 июля Пугачев вошел в Саранск. Он был встречен не только черным народом, но духовенством и купечеством... Пугачев приблизился к Пензе... Жители вышли к нему навстречу с иконами и хлебом и пали перед ним на колени" [943], с.690. Далее: "В Саранске АРХИМАНДРИТ АЛЕКСАНДР ПРИНЯЛ ПУГАЧЕВА СО КРЕСТОМ И ЕВАНГЕЛИЕМ, и во время молебствия на ектении упомянул ГОСУДАРЫНЮ УСТИНИЮ ПЕТРОВНУ" [943], с.690. То есть, архимандрит назвал имя ДРУГОЙ ЦАРИЦЫ, не Екатерины II ! По-видимому, речь шла о царице Московской Тартарии.
.
На основании своих изысканий А.С.Пушкин делает следующий вывод:
.
"ВЕСЬ ЧЕРНЫЙ НАРОД БЫЛ ЗА ПУГАЧЕВА; ДУХОВЕНСТВО ЕМУ ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬСТВОВАЛО, НЕ ТОЛЬКО ПОПЫ И МОНАХИ, НО И АРХИМАНДРИТЫ И АРХИЕРЕИ" [943], с.697.
.
Скорее всего, мы не знаем сегодня подлинного имени Тобольского царя-хана того времени и подлинного имени предводителя русско-ордынских войск. Имя "Пугачев" вероятно было просто придумано романовскими историками. Или же был подобран простой казак с таким многозначительным именем. Ведь нельзя не видеть, что "Пугачев" - это просто "пугач", "пугало". Точно так же Романовы подобрали "подходящую фамилию" и для царя Дмитрия Ивановича. Якобы тоже "самозванца", как они это старательно изобразили. Ему дали "фамилию" ОТРЕПЬЕВА, то есть попросту ОТРЕБЬЕ. Мол, вот кто покушался на царскую власть. Вор, отребье, пугач. Цель совершенно ясна. Выработать отрицательное отношение к этим людям. Подчеркнуть "очевидность" их "самозванства". Все это - понятный психологический прием опытных пропагандистов.
.
Между тем, А.С.Пушкин сообщает, что яицкие казаки, воевавшие на стороне Пугачева, утверждали в то время, "что между ними действительно находился некто Пугачев, но что с государем Петром III (имя Петра III здесь конечно добавил сам А.С.Пушкин - Авт.) ими предводительствующим, НИЧЕГО ОБЩЕГО НЕ ИМЕЕТ" [943], с.694. Другими словами, яицкие казаки отнюдь не считали, что казненный Романовыми Пугачев был их предводителем. Они говорили о каком-то ЦАРЕ. Каком именно - сегодня мы вряд ли сможем установить, пользуясь романовской версией этих событий. Естественно, Романовы больше всего старались убедить весь мир, что никаких других царей, кроме них, на Руси нет и быть не может.
.
Кстати, сам Пугачев, по свидетельству А.С.Пушкина, на вопрос Панина - как смел он назвать себя государем - ответил уклончиво в том смысле, что ЭТО НЕ ОН [943], с.694. Ясно, что произошло. С целью доказать всему миру, что война с Московской Тартарией, была просто подавлением "крестьянского бунта", в Москве казнили простого казака, назвав его царем-самозванцем. Чтобы всем было очевидно, что этот простой казак царем "конечно не является".
.
На рис.9.22-1 мы приводим редкий старинный "портрет Пугачева, написанный поверх портрета Екатерины II. Неизвестный художник. XVIII в. ГИМ" [979], том 1, с.351.

123

2.5. СТРЕМИТЕЛЬНОЕ РАСШИРЕНИЕ ВЛАДЕНИЙ РОМАНОВЫХ ПОСЛЕ ПОБЕДЫ НАД "ПУГАЧЕВЫМ".
.

Как свидетельствуют карты XVIII века, граница Московской Тартарии проходила совсем рядом с Москвой. Неудивительно, что такое опасное соседство очень беспокоило Романовых. Вероятно поэтому Петр I принял единственно верное в такой ситуации решение - перенести столицу подальше, на болотистые берега Финского залива. Здесь, по его приказу, выстроили новую столицу - Петербург. Это место было удобно для Романовых в нескольких отношениях. Например, теперь столица оказалась вдали от ордынской Московской Тартарии. И сюда труднее было добраться. Кроме того, если сибирско-американская Орда нападет, то из Петербурга куда легче убежать на Запад, чем из Москвы (отметьте, что нападения по морю С ЗАПАДА почему-то не боялись). В Петербурге достаточно сесть на корабль, стоящий у порога царского дворца и быстро отплыть в Западную Европу. То есть, на историческую родину прозападного дома Романовых. Официальное романовское объяснение мотивов переноса столицы России из Москвы в Петербург не очень убедительно. Мол, Петр I "прорубал окно в Европу", отсюда легче было торговать. Но в конце концов, торговать с берегов Финского залива можно было, и не перенося сюда столицу. Построили бы просто большой торговый порт, а при нем - город. Но зачем делать его столицей государства?! Тезис же о "прорубании окна" сейчас нам становится вполне понятным. Как мы уже сказали, Романовы, захватив власть в России, "прорубили окно в Европу" для сохранения своих прежних прочных родовых связей в Западом. И, повторим, на случай возможного бегства от ослабевшей, но все еще опасной для Романовых, Орды, Московской Тартарии. Бывшей, напомним, до XVIII века САМЫМ БОЛЬШИМ ГОСУДАРСТВОМ В МИРЕ. О чем нам простодушно сообщает Британская Энциклопедия 1771 года [876], том 2, с.682-684.
.
Таким образом, теперь возможно становится более понятным перенос Романовыми столицы из теплой континентальной Москвы в холодный Петербург на топких прибрежных болотах. К тому же, время от времени затапливавшийся сильными наводнениями.
.
На рис.9.23 мы приводим титульный лист второго тома Британской Энциклопедии, содержащий перечисленные нами выше важные сведения о географических представлениях европейцев в 1771 году. Отметим, что многие географические странности на старых картах бросаются в глаза сразу. Но подлинная их причина становится понятной лишь после того, как четко сформулирован вопрос о правильности датировок многих карт, ошибочно относимых сегодня якобы в XV-XVI векам.
.
Отметим еще один любопытный факт. СИБИРЬ становится местом ссылки заключенных лишь после победы Романовых над Пугачевым. То есть лишь с конца XVIII века. Ранее этого ссылали на Соловки, то есть на Соловецкие острова. И вообще на север, но не на восток. Давайте посмотрим - когда начались регулярные ссылки в Сибирь. В частности, город Тобольск стал местом ссылки лишь с 1790 года, когда туда сослали А.Н.Радищева [189], с.1092; [692], с.467. С этого времени Тобольск стал ПОСТОЯННЫМ местом ссылки. Туда сослали, например, декабристов [692], с.467. Но до 1790 года, на протяжении всего XVIII века в город Тобольск почему-то не сослали никого [692], с.467. Огромная государственная система СИБИРСКОЙ ССЫЛКИ И СИБИРСКОЙ КАТОРГИ была создана только в XIX веке.
.
Все понятно. До конца XVIII века Романовы не могли никого ссылать в Сибирь по той простой причине, что СИБИРЬ ИМ ЕЩЕ НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛА. А входила в состав враждебной Романовым русско-ордынской Московской Тартарии. И лишь победив "Пугачева", Романовы наконец получили возможность отправлять осужденных подальше - в холодную Сибирь. И даже еще дальше - на Дальний Восток, на побережье Тихого океана.
.
Как мы уже говорили, лишь после победы над "Пугачевым" Романовы начали "расставлять" на карте России знаменитые в старой русской истории названия стран - провинций Великой = "Монгольской" Империи. Об этом мы рассказали в книге "Библейская Русь". Далее, как мы показали в книге "Библейская Русь", т.1, с.540, РОМАНОВЫ НАЧАЛИ МЕНЯТЬ ГЕРБЫ РУССКИХ ГОРОДОВ И ОБЛАСТЕЙ ЛИШЬ ПОСЛЕ "ПУГАЧЕВА".
.
А.С.Пушкин заключает свою "Историю Пугачева" следующими выводами - следствиями "Пугачевской" войны. "ГУБЕРНИИ СЛИШКОМ ПРОСТРАННЫЕ РАЗДЕЛИЛИСЬ; СООБЩЕНИЕ ВСЕХ ЧАСТЕЙ ГОСУДАРСТВА СДЕЛАЛОСЬ БЫСТРЕЕ" [943], с.697. Итак, нам говорят, что после "Пугачевского бунта" Романовы "вдруг обнаружили", что некоторые российские губернии СЛИШКОМ ВЕЛИКИ. Ими невозможно было управлять! И Романовы начали делить эти "слишком большие области" на более мелкие части. Картина ясна. На самом деле Романовы делили огромные территории только что захваченной ими Московской Тартарии. Поначалу эти земли, чтобы сделать все тихо, Романовы приписали к уже существовашим своим пограничным губерниям. Поэтому эти губернии вдруг оказались гигантского размера. Их потом стали неторопливо делить. Кроме того, оказывается после "Пугачевской" войны "сообщения стали быстрее". Отчего бы это? Не потому ли, что захватив Московскую Тартарию, Романовы наконец получили возможность СПРЯМИТЬ некоторые прежние дороги? Которые ранее были проложены так, чтобы огибать дальними ОКОЛЬНЫМИ путями враждебную Романовым территорию сибирско-американской русской Орды. И только после "Пугачева" стали налаживать регулярные дороги в Сибирь.
.
Характеризуя размах романовских "реформаторских мероприятий" после победы над "Пугачевым", историк Х.И.Муратов сообщает: <<По указу 1775 года вместо 20 существующих губерний Россия была разделена на 40 губерний (то есть, губерний стало в два раза больше! - Авт.)... ПРАВИТЕЛЬСТВО ЗАПРЕТИЛО ДАЖЕ УПОМИНАТЬ ИМЯ ПУГАЧЕВА. Зимовейская станица, где он родился, была ПЕРЕИМЕНОВАНА в Потемкинскую, РЕКА ЯИК - В УРАЛ. ЯИЦКОЕ КАЗАЧЕСТВО СТАЛО ИМЕНОВАТЬСЯ УРАЛЬСКИМ. ВОЛЖСКОЕ КАЗАЧЬЕ ВОЙСКО БЫЛО РАСФОРМИРОВАНО. БЫЛА ЛИКВИДИРОВАНА ЗАПОРОЖСКАЯ СЕЧЬ. ПО ПРИКАЗУ ИМПЕРАТРИЦЫ ВСЕ СОБЫТИЯ КРЕСТЬЯНСКОЙ ВОЙНЫ БЫЛИ ПРЕДАНЫ "ВЕЧНОМУ ЗАБВЕНИЮ И ГЛУБОКОМУ МОЛЧАНИЮ">> [982], с.172.

124

2.6. ОСТРОВ НОВАЯ ЗЕМЛЯ НА КАРТАХ XVI-XVIII ВЕКОВ.
.

Войдя в Сибирь, Романовы наконец-то получили возможность уточнить старые географические карты, доставшиеся им еще от эпохи Руси-Орды XIV-XVI веков. Этот процесс постепенного и в общем-то "монотонного" улучшения карт хорошо виден на географических картах XVIII века. В феврале и марте 1999 года в музее частных коллекций при музее им.А.С.Пушкина в Москве проходила выставка карт России, составленных в XVII-XVIII веках. Мы посетили ее и обнаружили много интересного.
.
Вот, например, голландская карта 1733 года под названием "Карта Великой Тартарии": Magnae Tartariae Tabula. J.Covents et C.Mortier. Amsterdam, 1733. См.рис.9.24. На ней ОСТРОВ Новая Земля совершенно отчетливо, но ошибочно представлен в виде ПОЛУОСТРОВА. У "полуострова" нарисован очень широкий перешеек, "соединяющий" Новую Землю с континентом. См.рис.9.24(а). Причем, картографы явно старались сделать карту как можно более аккуратной и подробной. Приводят много названий, мелких деталей. Но столь же ясно видно, что в 1733 году они еще ОЧЕНЬ СМУТНО представляли себе подлинные очертания Сибири, ее береговой линии и т.п. И это понятно. Карта составлялась еще ДО ВОЙНЫ С ПУГАЧЕВЫМ, то есть ранее 1773-1775 годов.
.
Более того, столь же смутные представления об острове Новая Земля имеют и составители Британской Энциклопедии 1771 года. На рис.9.25 представлен фрагмент английской карты из Британской Энкциклопедии с изображением Сибири. В полном виде эта карта показана нами ранее на рис.9.2. Новая Земля изображена здесь так, что совершенно непонятно - то ли это полуостров, нарисованный чуть ниже надписи Nova Zemhla, то ли остров. Дело в том, что сверху надписи Nova Zemhla видна какая-то размытая, едва заметная штриховка, наглядно демонстрирующая полную неосведомленность авторов Британской Энциклопедии 1771 года о подлинной географии этого района. См.рис.9.26. Таким "белым пятном" они старались изобразить Новую Землю. Но поскольку подлинных очертаний ее явно не знали, и даже не понимали - остров это или полуостров, то ограничились лишь смутной штриховкой с размытыми очертаниями. Для сравнения мы приводим на рис.9.27 фрагмент современной карты, показывающей ПРАВИЛЬНУЮ географию этих областей.
.
И опять-таки, 1771 год - это еще "до-пугачевская" эпоха. Романовы пока НЕ ВОШЛИ в Сибирь, а американцы пока НЕ ВОШЛИ на северо-запад американского континента. Поэтому западно-европейские и романовские картографы пока еще путаются в географии Северной Сибири и Дальнего Востока. Путаются даже такие профессиональные картографы, как эксперты, изготовлявшие карты для Британской Энциклопедии, то есть для труда, аккумулировавшего все лучшие научные достижения своего времени.
.
Далее, остров Новая Земля ОШИБОЧНО ИЗОБРАЖЕН В ВИДЕ ПОЛУОСТРОВА и на карте 1730 года, составленной Филиппом Иоганном Штраленбергом. См. рис.9.28. Правда, здесь "перешеек" изображен уже достаточно узким. См. рис.9.29. Подобных карт первой половины и середины XVIII века достаточно много. Мы привели здесь лишь отдельные примеры, иллюстрирующие, оказывается, весьма распространенное (но ошибочное) мнение географов этой эпохи, будто Новая Земля является полуостровом.
.
А что же мы видим на якобы "более древних" картах XVI-XVII веков? Вот, например, карта Великой Тартарии, называемая картой Меркатора-Хондиуса и датируемая якобы 1640 годом. То есть, как нас уверяют, будто бы более чем столетием раньше, чем карта Британской Энкциклопедии. См. рис.9.30. Мы с удивлением обнаруживаем, что на карте Меркатора-Хондиуса остров Новая Земля абсолютно ПРАВИЛЬНО показан ОСТРОВОМ. Верхняя его часть не изображена (по-видимому еще неизвестна), но ОСТРОВ ОТДЕЛЕН ПРОЛИВОМ ОТ МАТЕРИКА и видно, что вдоль всей береговой линии материка остров Новая Земля больше к нему нигде не приближается. Этот пример типичен.
.
Берем карту мира Румольда Меркатора, представленную на рис.9.31. Сегодня историки относят ее к 1587 году [585], с.100. Считается, что эта карта нарисована Румольдом, сыном известного картографа Герхарда Меркатора, на основе карты своего отца, созданной якобы еще в 1569 году [585], с.98. То есть карта 1569-1587 годов Румольда-Герхарда Меркатора - якобы куда более ранняя, чем уже описанная нами карта Меркатора-Хондиуса якобы 1640 года. И тут мы опять видим, что на карте Румольда Меркатора остров Новая Земля ПРАВИЛЬНО изображен ОСТРОВОМ. См. рис.9.32. Причем, эта "ранняя" карта Румольда Меркатора якобы 1569-1587 годов выполнена заметно ЛУЧШЕ И ПОДРОБНЕЕ, чем "позднейшая" карта Меркатора-Хондиуса якобы 1640 года. То же самое мы видим и на другом варианте карты якобы 1595 года, приписываемой Герхарду Меркатору. См. рис.9.33. Новая Земля правильно показана как остров, отделенный одним проливом от материка и более нигде к нему не подходящий. Какое-то странное правило мы то тут, то там, обнаруживаем в скалигеровской истории: чем древнее карта, тем она лучше. Как мы теперь понимаем, в правильной истории должно быть наоборот. Ранние карты конечно были несовершенными, но потом постепенно, и более или менее "монотонно" улучшались по мере накопления правильных сведений. При этом, добытые картографами правильные географические знания уже никогда не забывались и, попав на карты, оставались на них навсегда. Лишь уточняясь. Не было никаких "массовых забываний" в истории картографии.
.
Берем далее французскую карту Великой Тартарии якобы конца XVII века. См.рис.9.34. И опять мы видим, что остров Новая Земля ПРАВИЛЬНО показан здесь как остров. А Корея, кстати, тоже ПРАВИЛЬНО изображена как полуостров. То есть, авторы этой карты уже довольно хорошо ориентируются в географии Сибири и Дальнего Востока. Якобы в конце XVII века. И так далее. Правильно изображать остров Новую Землю в виде ОСТРОВА, а полуостров Калифорнию в виде ПОЛУОСТРОВА было, оказывается, "общепринято" у картографов якобы XVI-XVII веков. А вот их ученики и последователи, европейские картографы следующего, XVIII века, вплоть до эпохи войны с Пугачевым, якобы все это начисто "забыли", "впали в невежество" и начали в массовом порядке считать Новую Землю - ПОЛУОСТРОВОМ, а Калифорнию - ОСТРОВОМ. И лишь с течением времени, а именно, уже после победы Романовых над Пугачевым, европейские картографы наконец-то "вспомнили" правильную географию. И якобы "вернулись" к правильным представлениям якобы XVI века.
.
Картина ясна. Все подобные шикарные правильные карты якобы XVI-XVII веков либо являются подлогами, специально нарисованными "под древность" в XVIII-XIX веках, либо - подлинными картами XVIII-XIX веков, но с намеренно проставленными на них фальшивыми более ранними датами. Европейские картографы XVIII века ничего не "забывали" и ничего не "вспоминали". Они просто ВПЕРВЫЕ УЗНАЛИ правильную географию Сибири и Дальнего Востока после 1773-1775 годов. Когда войска Романовых ВПЕРВЫЕ вторглись в Сибирь, а войска Соединенных Штатов (образовавшихся, кстати, именно в этот самый момент, в 1776 году) ВПЕРВЫЕ вторглись на северо-запад американского континента. В результате ВПЕРВЫЕ появились карты, подобные карте 1782 года: Chart NW Coast of America and NE Coast of Asia. Eng. - T.Hartman. Ed. - Strahan. London, 1782. Она была представлена на выставке карт России XVII-XVIII веков в музее частных коллекций при музее им.А.С.Пушкина (Москва), в феврале-марте 1999 года.
.
На этой карте уже довольно правильно изображены береговые очертания Камчатки и северо-запада Америки. ВПЕРВЫЕ правильно показан пролив между Азией и Америкой. В то же время вдали от берега, внутри континентов практически никаких деталей пока не нарисовано. Сплошные белые пятна. И это понятно. К 1782 году ни Романовы, ни возникшие в 1776 году Соединенные Штаты еще не успели "романизировать" и "американизировать" эти огромные русско-ордынские территории. Возьмем теперь фундаментальный атлас старых карт Америки: Eduard Van Ermen "The United States in Old Maps and Prints", [976]. Посмотрим, как с течением времени изменялись представления европейских картографов о западном побережье Северной Америки. И в частности, о полуострове Калифорния. Оказывается, что все карты XVIII века, приведенные в атласе [976], КАТЕГОРИЧЕСКИ, И СО ССЫЛКОЙ НА НОВЕЙШИЕ (ПО ТОМУ ВРЕМЕНИ) ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ, УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО КАЛИФОРНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ОСТРОВОМ. То есть, допускают ГРУБЕЙШУЮ ОШИБКУ при описании западного побережья Северной Америки. Последняя такая карта датирована в атласе [976] 1740 годом. Следующая за ней карта датирована уже 1837 годом, то есть СТОЛЕТИЕМ ПОЗЖЕ. На этой карте XIX века Калифорния и западное побережье Америки изображены уже правильно. И ВПЕРВЫЕ на картах атласа [976] здесь появляется название "Соединенные Штаты Америки". Отметим здесь очень странный факт. Почему-то в атласе [976] НЕТ НИ ОДНОЙ КАРТЫ ЗАПАДНОГО ПОБЕРЕЖЬЯ СЕВЕРНОЙ АМЕРИКИ, ДАТИРУЕМОЙ МЕЖДУ 1740 И 1837 ГОДАМИ. Мы видим здесь странный пропуск, "картографическую лакуну" размером в столетие! Хотя до 1740 года примерно каждые десять лет появлялось по новой карте. Начиная с 1666 года по 1740 год.

125

2.7. ОБРАЗОВАНИЕ В 1776 ГОДУ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ НА АМЕРИКАНСКИХ ТЕРРИТОРИЯХ РАСПАВШЕЙСЯ МОСКОВСКОЙ ТАРТАРИИ.
.
А теперь зададимся вопросом: когда и как образовались Соединенные Штаты Америки? Обратим особое внимание на момент возникновения США. Энциклопедический Словарь сообщает, что "в ходе Войны за независимость в Северной Америке 1775-1783... было образовано независимое государство - США (1776 год)" [189], с.1232. И тут мы неожиданно осознае'м, что образование США удивительнейшим образом ТОЧНО СОВПАДАЕТ С КОНЦОМ ВОЙНЫ С "ПУГАЧЕВЫМ" В РОССИИ. Вспомним, что "Пугачев" был разбит в 1775 году. См.выше. Теперь все становится на свои места. По-видимому "Война за независимость" в Северной Америке была войной со слабеющей американской русской Ордой. С запада на Орду напали Романовы. А с востока, в Америке, - "борющиеся за независимость" войска американцев. Сегодня нам объясняют, будто бы американцы воевали за "независимость от Англии". На самом же деле это была война за раздел оказавшихся без центрального русско-ордынского управления огромных американских земель Московской Тартарии. Чтобы не опоздать при дележе, американские войска рвались на запад и северо-запад. Первым президентом США в 1776 году стал, как известно, Джорж Вашингтон [189], с.1232. Получается, что Джорж Вашингтон стал первым новым правителем на американских землях русской Орды. Понятно, что факт войны с "монгольской" Ордой в Америке был тщательно стерт со страниц учебников американской истории. Как и вообще факт существования огромной Московской Тартарии. Война Соединенных Штатов Америки с остатками русско-американской Орды за полное обладание американскими землями Великой = "Монгольской" Империи продолжалась вплоть до второй половины XIX века. Аляску, особенно долго остававшуюся русской, американцы "купили" у Романовых лишь в 1867 году [189], с.1232.
.
Таким образом, получается, что Соединенные Штаты Америки естественным образом образовались в 1776 году из американского осколка Великой = "Монгольской" Империи. А именно, из американской части Московской Тартарии, наследницы Империи. Это обстоятельство было, конечно, довольно быстро затушевано на страницах учебников по истории. В том числе, - и в первую очередь, - по американской истории. Сначала запретили говорить об этом, а потом забыли. Стали говорить о "независимости от Англии". На самом деле, как мы теперь понимаем, речь шла об отделении и независимости от только что распавшейся Московской Тартарии.
.
Вернемся к старым картам Америки. Перечислим ВСЕ КАРТЫ из атласа [976], на которых изображено западное побережье Америки и, в частности, Калифорния.
.
Первая карта - это карта Ортелия, датируемая якобы XVI веком. См. рис.9.35. Как мы видим, якобы в XVI веке европейские картографы хорошо знали, как выглядит западное побережье Америки. Калифорния изображена полуостровом. Что правильно. Знали и Берингов пролив. Он изображен на карте Ортелия очень четко и назван "проливом Аниан". На карте через этот пролив уверенно плывет парусный корабль [976], с.17.
.
Вторая карта - это карта 1666 года. См. рис.9.36. Вторая половина XVII века. К этому времени западное побережье Америки было якобы полностью "забыто". Калифорния загадочным образом превращается в ОСТРОВ. Что неверно. Более того, рядом с Калифорнией написана следующая замечательная фраза: "This California was in times past thought to beene a part of y Continent and so made in all maps, but by further discoveries was found to be an Iland long 1700 legues". То есть: "Эта Калифорния в прошлом считалась частью Континента (то есть полуостровом - Авт.) и так была изображена на всех картах, но в ходе дальнейших открытий было обнаружено, что она - ОСТРОВ длиной в 1700 лиг". См. рис.9.36(а).
.
Итак, нас хотят убедить, будто в XVII веке путем ТЩАТЕЛЬНЕЙШИХ ИССЛЕДОВАНИЙ было "наконец-то доказано", что Калифорния - это не полуостров, а ОСТРОВ. То есть якобы "древняя", но ПРАВИЛЬНАЯ информация была, после "научного анализа", в массовом порядке заменена на "новейшую", но НЕПРАВИЛЬНУЮ. Все это выглядит чрезвычайно сомнительно. Скорее всего, это - "фокусы скалигеровской хронологии". В достоверной истории картографии последних двухсот лет никакого подобного абсурда не происходило. Географические карты эволюционировали от плохих к хорошим. А не наоборот. Обратите также внимание на то, что вся береговая линия Америки выше Северной Калифорнии на карте 1666 года не отмечена вообще. См. рис.9.36.
.
Совершенно ясно, что история географических открытий на западе Америки совсем не такая, какую нам рисуют сегодня историки. Возникновение огромного белого пятна на картах Северной Америки, захватывающего Калифорнию, и "превратившего полуостров в остров", - это следствие закрытости этих русско-ордынских земель для западно-европейских картографов XVII-XVIII веков. Вплоть до поражения "Пугачева". Ту же картину мы видим и на следующей карте запада Северной Америки из атласа [976]. Эта карта датируется 1680 годом. См. рис.9.37. На ней Калифорния - также ОСТРОВ. Что неверно. Берингова пролива нет. Западная и центральная часть Северной Америки представляет из себя огромное белое пятно, уходящее в океан. Береговая линия на севере не отмечена. Следующая карта 1692 года. См. рис.9.38. Та же картина. Калифорния - ОСТРОВ. Это неправильно. Что творится на северо-западе американского континента, европейские картографы XVII века не имеют ни малейшего представления. Береговая линия не отмечена. СОВСЕМ БЛИЗКО к Калифорнии нарисован предполагаемый берег Японии. Это совершенно неверно.
.
Следующая карта с Калифорнией не имеет точной датировки в атласе [976]. Датируется эпохой ПОСЛЕ 1698 года. Калифорния - все еще ОСТРОВ. Что неверно. Белое пятно в Северной Америке так и остается пустым. Видно, что европейцев сюда еще не пускают.
.
После этого в атласе [976] мы видим карту с Калифорнией 1710 года. См. рис.9.40. Никаких сдвигов нет. Калифорния все еще ОСТРОВ. Что неверно. Зато на белом пятне появляется крупная надпись: НЕИЗВЕСТНЫЕ ЗЕМЛИ (Parts Unknown). Береговая линия все еще не отмечена.
.
Следующая карта с Калифорнией 1720 года [976]. См. рис.9.41. Опять никаких сдвигов в географии этих мест нет. Хотя восточное побережье Северной Америки, Центральная и Южная Америка БУКВАЛЬНО ИСПЕЩРЕНЫ НАЗВАНИЯМИ. Что-то не пускает картографов, и вообще европейцев, за магическую границу все в тех же местах на северо-западе Америки. Далее идет карта Америки 1726 года [976]. См. рис.9.42. Опять никаких изменений в географических познаниях о Калифорнии и северо-западе Американского континента. Граница белого пятна НЕ СДВИГАЕТСЯ. Калифорния по-прежнему - ОСТРОВ. Что неверно. Рядом с огромным белым пятном, чтобы хоть как-то прикрыть его, стыдливо нарисована роскошная живописная картина. Пальмы, негры, веселое празднество под пальмами (на севере!). А вот в остальной части американского континента НА КАРТЕ БУКВАЛЬНО НЕХВАТАЕТ МЕСТА ДЛЯ МНОЖЕСТВА ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ПОДРОБНОСТЕЙ. Тут никаких банкетов под пальмами почему-то не изображают.
.
Следующая карта датируется 1739 годом. См. рис.9.43. Здесь Калифорния наконец становится полуостровом. Что правильно. Однако белое пятно осталось. Лишь его граница чуть-чуть сдвинулась на север. В результате приоткрылось соединение Калифорнии с материком. Это был большой успех европейской и американской картографии. Далее идет карта 1740 года. См. рис.9.44. Калифорния - уже полуостров. Что правильно. Но белое пятно остается незыблемым. Береговая линия северней Калифорнии по-прежнему неизвестна. Следующая карта в атласе [976], как ни странно, относится уже в 1837 году. Это - практически современная карта. Никаких белых пятен на ней уже нет.
.
Возникает вопрос. Почему фундаментальный атлас [976] умалчивает о картах Северной Америки эпохи от 1740 года до 1837 года? Это странное "географическое молчание" приходится как раз на эпоху распада Московской Тартарии и образования на месте ее американского осколка - Соединенных Штатов Америки. Дополним получившуюся картину сведениями из книги [977], посвященной истории географических атласов. Там мы найдем еще две карты, не вошедшие в атлас [976] и изображающие Северную Америку. Первая из них - это карта из атласа "античного" Птолемея. См. рис.9.46. Оказывается, "древний" Птолемей был хорошо осведомлен о побережье Америки. Которая названа в его атласе Terra Nova, то есть Новая Земля. Все ясно. Под именем "Птолемея" опубликовали карту XVI-XVII веков.
.
Другая карта северной Америки, якобы 1593 года, приведена нами на рис.9.47. Как ни странно, она довольно подробно описывает земли северо-запада Америки. Показан Берингов пролив. Калифорния нарисована полуостровом. Что правильно. Изображение довольно неточное, однако мы видим здесь полуостров. Итак, либо это подлог XVIII-XIX веков, либо это какая-то действительно старая карта эпохи Великой = "Монгольской" Империи. Ведь ясно, что имперские картографы XV-XVII веков неплохо представляли себе границы своей собственной Империи. Уровень этой карты вполне соответствует эпохе конца XVI века.
.
Приведем также старую испанскую карту с неизвестной датировкой из собрания А.М.Булатова. См. рис.9.48. Опять-таки, несмотря на довольно примитивные картографические представления, западное побережье Северной Америки изображено в общем-то верно. Калифорния - полуостров. Что правильно. Следовательно, либо эта карта - поздняя подделка, либо - одна из действительно старых карт эпохи Великой = "Монгольской" Империи.
.
Итак, история карт западного побережья Северной Америки ярко показывает нам, что в XVII-XVIII веках здесь существовали огромные "неизвестные территории", охватывавшие чуть-ли не половину северо-американского континента. Эта область "почему-то" была недоступна для европейских картографов. Причем она стала недоступной именно начиная с XVII века, после развала Великой Империи. И стала доступной вновь, лишь в конце XVIII века, сразу после разгрома "Пугачева" в 1775 году, распада Московской Тартарии и (как следствие) возникновения США. Вероятно в этих местах располагались американские земли русско-ордынской Империи, и ее наследницы, Московской Тартарии XVII-XVIII веков.

126

3. ЕЩЕ И В ВОСЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ ПРАВЛЕНИЕ РОМАНОВЫХ ОСТАВАЛОСЬ ВО МНОГИХ ОТНОШЕНИЯХ ОККУПАЦИЕЙ РОССИИ ИНОСТРАНЦАМИ.
.
3.1. СПИСОК ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ ЧЛЕНОВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК XVIII-XIX ВЕКОВ.
.

В итоге предпринятой нами реконструкции всемирной и русской истории все более отчетливо проступал в общем-то известный факт, что с приходом к власти на Руси новой прозападной династии Романовых правящий слой России стал состоять в значительной степени ИЗ ИНОСТРАНЦЕВ. Романовские историки придумали этому факту следующее "объяснение". Это "объяснение" историки слаженным хором повторяют и сегодня. Дескать, Романовы из самых лучших побуждений "призвали на Русь" просвещенных иностранцев, дабы с их помощью вытащить страну из мрачного болота отсталости, косности и невежества.
.
На самом деле все было по-другому. Засилье иностранцев на Руси, начавшееся при первых Романовых и почти не ослабевавшее в первые двести лет их правления, было ничем иным как прямой оккупацией западно-европейцами бывшей метрополии Великой = "Монгольской" Империи. Известное крепостное право было введено первыми Романовыми и являлось прямым порабощением коренного населения на завоеванных иностранцами землях бывшей метрополии. Обратимся теперь к истории Российской Академии Наук в первые несколько десятков лет после ее создания в 1724 году по указу Петра I [973], книга 1, с.V. Нам внушают, что Петр I, "не найдя талантов на Руси", был вынужден призвать западно-европейских ученых, чтобы они наконец-то просветили Россию и вырастили себе достойную смену из местных, пока что малообразованных молодых людей. Среди ученых, призванных из Западной Европы, были действительно выдающиеся мыслители, например, гениальный математик Леонард Эйлер. Однако при этом обычно как-то обходится молчанием тот факт, что ВСЕ члены Российской Академии Наук, начиная с 1724 года вплоть до 1742 года были СПЛОШЬ ИНОСТРАНЦАМИ, за исключением лишь одного Ададурова Василия Евдокимовича, избранного в Академию в 1733 году [973], книга 1. Таким образом, НА ПРОТЯЖЕНИИ ПЕРВЫХ ДВАДЦАТИ ЛЕТ РОССИЙСКИМИ АКАДЕМИКАМИ БЫЛИ ПРАКТИЧЕСКИ ОДНИ ИНОСТРАНЦЫ. Но, оказывается, и после этого, ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО АКАДЕМИКОВ БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ ВПЛОТЬ ДО 1841 ГОДА, когда ситуация резко изменилась [973], книга 1, с.50.
.
Чтобы не быть голословными, приведем полный список всех действительных членов Российской Академии Наук ЗА ПЕРВЫЕ ПЯТЬДЕСЯТ ЛЕТ, от момента ее создания в 1724 году до 1773 года [973], книга 1. Указаны годы избрания. В скобках даны подлинные иностранные имена без их переложения на русский язык. См. [973], книга 1. Этот список говорит сам за себя. 1725 год:
.
1) Герман Яков (Hermann Jacob), - ПЕРВЫЙ академик Российской Академии Наук,
2) Мартини Христиан (Martini Christian),
3) Коль Петр (Kohl Johann Peter),
4) Бюльфингер Георг Бернгард (Bu"lfinger Georg Bernhard),
5) Гросс Христофор (Gross Christian Friedrich),
6) Майер Фридрих Христофор (Mayer Friedrich Christoph), 7) Бернулли Даниил (Bernoulli Daniel),
8) Делиль Осип Николаевич (Delisle Joseph-Nikolas),
9) Буксбаум Иоаганн Христиан (Buxbaum Johann Christian),
10) Гольдбах Христиан (Goldbach Christian),
11) Бюргер Михаил (Burger Michael),
12) Бернулли Николай (Bernoulli Nicolas),
13) Дювернуа Николай Георг (Du Vernoi или Duvernoy Johann Georg),
14) Миллер Федор Иванович (Mu"ller Gerard Frriedrich),
15) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или Teophil Siegfried),
16) Бекенштейн Иоганн Симон (Beckenstein Johann Simon),
17) Вейтбрехт Иосия (Weibrecht Iosias), 1726 год:
18) Лейтман Иоганн Георг (Leutmann Johann Georg),
19) Эйлер Леонард (Euler Leonhard), 1727 год:
20) Делиль де ла Кройкер Луи (Delisle de la Croye're Louis),
21) Крафт Георг Вольфганг (Kraft Georg Wolfgang),
22) Гмелин Иоганн Георг (Gmelin Johann Georg), 1731 год:
23) Винсгейм Христиан Никола фон (Winsheim Christian Nicolas von),
24) Юнкер Готлоб Фридрих Вильгельм (Juncker Gottlob Friedrich Wilhelm), 1732 год:
25) Фишер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard),
26) Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard), 1777 год:
27) Амман Иоганн (Amman Johann),
28) Лоттер Иоганн Георг (Lotter Johann Georg),
*29) Ададуров Василий Евдокимович, 1735 год:
30) Штелин Яков Яковлевич (Sta"hlin Jacob),
31) Леруа Петр Людовик (Le Roy Pierre-Louis), 1736 год:
32) Мула Фредерик (Moulac Fre'de'ric),
33) Вильде Иоганн Христиан (Wilde Johann Christian),
34) Либерт или Либертус Иоганн Христофор (Libert или Liebertus Johann Christophor),
35) Гейнзиус Готфрид (Heinsius Gottfried),
36) Геллерт Христиан Эреготт (Gellert Christian Ehregott),
37) Мерлинг Георг (Moerling или Mo"rling Georg),
38) Мигинд Франциск (Mygind Franciscus),
39) Малярд Михаил (Андреевич) (?), 1737 год:
40) Стеллер Георг Вильгельм (Steller Georg Wilhelm),
41) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich), 1738 год:
42) Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar),
43) Штрубе де Пирмонт Фридрих Генрих (Strube de Piermont Freidrich Heinrich), 1740 год:
44) Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried),
45) Рихман Георг Вильгельм (Richmann Georg Wilhelm), 1742 год:
*46) Теплов Григорий Николаевич,
*47) Ломоносов Михаил Васильевич,
48) Сигезбек Иоганн Георг (Siegesbeck Johann Georg),
49) Трускотт Иван Фомич или Иоганн или Джон (Truscott Johann), 1745 год:
*50) Крашенинников Степан Петрович,
*51) Тредиаковский Василий Кириллович, 1746 год:
52) Каау-Бургаве Авраам (Абрахам) (Kaau-Boerhaave Abraham), 1748 год:
*53) Попов Никита Иванович,
54) Браун Иосиф Адам (Braun Josef Adam),
55) Кратценштейн Христиан Готлиб (Kratzenstein Christian Gottlieb),
56) Клейнфельд Мартин (Kleinfeld Martin), 1749 год:
57) Модерах Карл Фридрих (Moderach Karl Friedrich),
58) Гебенштрейт Иоганн Христиан (Hebenstreit Johann Christian), 1751 год:
59) Гришов Августин Нафанаил (Grischov Augustin Nathanael),
*60) Котельников Семен Кириллович,
*61) Протасов Алексей Протасьевич,
*62) Шестаковский Иосиф (Иванович), 1753 год:
*63) Красильников Андрей Дмитриевич,
*64) Румовский Степан Яковлевич,
*65) Сафронов Михаил, 1755 год:
66) Кельрейтер Иосиф Готлиб или Феофил (Koelreuter Joseph Gottlieb или Theophilus),
67) Сальхов Ульрих Христофор (Salchov Ulrich Christophor), 1756 год:
68) Цейгер Иоганн Эрнст (Zieger Johann Ernst),
69) Эпинус Франц Ульрих Теодор (Aepinus Franz Ulrich Theodor), 1757 год:
70) Шмидт Якоб Фридрих (Schmidt Jacob Friedrich), 1759 год:
*71) Козицкий Григорий Васильевич,
*72) Мотонис Николай Николаевич, 1760 год:
73) Федорович Георг Фридрих (Fedorowitz Georg Friedrich), 1761 год:
74) Леман Иоганн Готлоб (Lehmann Johann Gottlob), 1762 год:
75) Шлецер Август Людвиг (Schlo"zer Auguste Ludwig), 1764 год:
76) Пачеко Рафаэль (Pacecco Raphael), 1766 год:
77) Эйлер Иоганн Альбрехт (Euler Johann Albrecht), 1767 год:
78) Гмелин Самуил Готлиб (Gmelin Samuel Gottlieb),
79) Вольф Каспар Фридрих (Wolff Caspar Friedrich),
80) Паллас Петр Симон (Pallas Peter Simon), 1768 год:
81) Ловиц Давыд Егорович или Георг Мориц (Lowitz Georg Moritz),
*82) Лепехин Иван Иванович,
83) Гертнер Иосиф (Ga"rtner Joseph),
*84) Иноходцев Петр Борисович,
85) Крафт Логин Юрьевич или Вольфганг Людвиг (Kraft Wolfgang Ludwig), 1769 год:
86) Лексель Андрей Иванович или Андреас Иоганн (Lexell Andreas Johann),
87) Гильденштедт или Гюльденштедт Иоганн Антон (Gu"ldensta"dt Johann Anton), 1770 год:
88) Лаксман Кирилл Густавович или Эрик Густав (Laxmann Erich Gustav), 1771 год:
*89) Исленев Иван Иванович.
.
Здесь мы прервем перечисление академиков, отсылая читателя к справочному изданию [973]. ЭТА ПОРАЗИТЕЛЬНАЯ КАРТИНА ПОЛНОГО ПРЕОБЛАДАНИЯ ИНОСТРАНЦЕВ В РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ПРОДОЛЖАЕТСЯ ДО 1841 ГОДА. В этом году наступает перелом, причины которого не очень понятны. После него иностранцев-академиков становится СУЩЕСТВЕННО МЕНЬШЕ. В 1841 году были избраны 20 новых академиков. СРЕДИ НИХ НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО ИНОСТРАНЦА [973], книга 1. Чтобы оценить количественно всю возникающую картину в целом, мы построили график, приведенный на рис.9.49. Здесь показан процент иностранцев среди академиков Российской Академии от момента ее основания в 1724 году вплоть до 1917 года. Более точно, вдоль горизонтальной оси времени мы отметили все последовательные годы выборов в Российскую Академию. Затем, для каждого такого года подсчитывался процент иностранцев, ставших академиками в этом году. На графике эта величина сохраняет свое постоянное значение вплоть до следующего года выборов, когда процент мог измениться. В результате получился ступенчатый график, каждая горизонтальная площадка которого отвечает периоду между соседними выборами. Вопрос о том, кто из академиков был иностранцем, а кто нет, решается очень просто по следующему формальному признаку. В справочном издании [973] каждый избранный член Академии, являющийся иностранцем, обозначен указанием (в скобках) своего первоначального иностранного имени. См. начало списка, приведенное выше.
.
Результат представлен на рис.9.49. Далее, на рис.9.50 мы приводим сглаженный график. Он получается из предыдущего графика его усреднением по десятилетиям. То есть, двухсотлетний интервал времени от 1720 года до 1918 года был разбит на десятилетия, и для каждого из них был подсчитан процент иностранцев-академиков, избранных в эти десять лет. Обсудим теперь получившиеся графики на рис.9.49 и рис.9.50.
.
Совершенно отчетливо видно, что В ПОДАВЛЯЮЩЕМ БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ, до 1841 года, академиками Российской Академии, то есть ее ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ЧЛЕНАМИ, становились ИНОСТРАНЦЫ. Этот достаточно важный факт нам "объясняют" сегодня примерно так. Мол, на протяжении более чем ста лет иностранным членам Российской Академии все как-то не удавалось вырастить себе достойную заметную смену из русских ученых. Несмотря на все старания. С огромным трудом иностранцы отыскивали на просторах России редкие таланты. Но находили "катастрофически мало". Понятно, почему. Дикая азиатская страна. Леса, снега, медведи. Примитивный быт. Вот и приходилось вновь и вновь обращаться за помощью к просвещенной Западной Европе и привозить оттуда достойных ученых. Но скорее всего дело тут было не в отсутствии талантов на Руси. А совсем в другом. В начале XVII века значительная часть европейской Руси была завоевана иностранцами. Которые отнюдь не были заинтересованы в возрождении Империи.

127

3.2. СПИСОК АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК В XVIII-XIX ВЕКАХ.
.

В книгах "Библейская Русь" и "Русь-Орда на страницах библейских книг" мы опубликовали материалы, указывающие на тяжелую борьбу, которую начал М.В.Ломоносов в области истории с академиками-историками, которые были иностранцами. Поэтому полезно понять - сколько же академиков-ИСТОРИКОВ в Российской Академии Наук XVIII-XIX веков были иностранцами. Кто создавал в те годы версию романовской-миллеровской истории? Иностранные или отечественные историки?
.
Изучение списка академиков, приведенного в [973], книга 1, обнаруживает следующие важные факты. ВСЕ ДО ЕДИНОГО АКАДЕМИКИ-ИСТОРИКИ ВПЛОТЬ ДО М.В.ЛОМОНОСОВА БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ. Таковых было, оказывается, одиннадцать. Среди них - такие уже известные нам "творцы русской истории", как Миллер Герард Фридрих (позднее он взял себе в России имя Федора Ивановича [973], с.5) и Байер Готлиб или Теофил Зигфрид. Таким образом, на протяжении первых восемнадцати лет существования Российской Академии Наук русскую историю писали ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИНОСТРАНЦЫ-АКАДЕМИКИ. Их было довольно много, а именно - одиннадцать. Они-то и заложили фальшивые основы "русской истории". Лишь в 1742 году академиком был избран М.В.Ломоносов [973], книга 1, с.14. Первый отечественный академик, бывший не только естествоиспытателем, но и историком. Оказавшись внутри Академии, он по-видимому быстро разобрался в происходящем. И тут же вспыхнула непримиримая борьба между ним и академиками-иностранцами за правильное освещение русской истории. Сопротивление, оказанное М.В.Ломоносову, было сплоченным и яростным. Детали этого противостояния см. в наших книгах "Библейская Русь" и "Русь-Орда на страницах библейских книг". Сейчас мы последовательно перечислим ВСЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ Российской Академии наук, как иностранцев, так и отечественных, начиная от ее основания в 1724 году вплоть до 1918 года. Как и выше, мы следуем справочному изданию [973], книга 1, где для каждого академика указана его научная специальность. Мы приводим также год избрания.
.
1) Коль Петр или Иоганн Петер (Kohl Johann Peter), 1725,
2) Миллер или Мюллер Федор Иванович или Герард Фридрих (Mu"ller Gerard
Friedrich), 1725,
3) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или Theophil
Siegfried), 1725,
4) Фишер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard), 1732,
5) Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard), 1732,
6) Лоттер Иоганн Георг (Lotter Johann Georg), 1733,
7) Леруа Людовик или Пьер-Луи (Le Roy Pierre-Louis), 1735,
8) Мерлинг Георг (Moerling или Mo"rling Georg), 1736,
9) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich),
1737,
10) Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar),
1738,
11) Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried), 1740,
*12) Ломоносов Михаил Васильевич, 1742,
13) Модерах Карл Фридрих (Moderach Karl Friedrich), 1749,
14) Шлецер Август Людвиг (Schlo"zer Auguste Ludwig), 1762,
15) Стриттер или Штриттер Иван Михайлович или Иоганн Готгильф (Stritter
Johann Gotthilf), 1779,
16) Гакман Иоганн Фридрих (Hackmann Johann Friedrich), 1782,
17) Буссе Фомич или Иоганн Генрих (Busse Johann Heinrich), 1795,
18) Вовилье Жан-Франсуа (Vauvilliers Jean-Francois), 1798,
19) Клапрот Генрих Юлий или Юлиус (Klaproth Heinrich Julius), 1804,
20) Герман Карл Федорович или Карл Готлоб Мельхиор или Карл Теодор
(Hermann Karl Gottlob Melchior или Karl Theodore), 1805,
21) Круг Филипп Иванович или Иоганн Филипп (Krug Johann Philipp), 1805,
22) Лерберг Август или Аарон Христиан (Lehrberg August Christian),
1807,
23) Келер Егор Егорович или Генрих Карл Эрнст (Ko"ler Heinrich Karl
Ernst), 1817,
24) Френ Христиан Данилович или Христиан Мартин (Fra"hn Christian
Martin), 1817,
*25) Ярцов Януарий Осипович, 1818,
26) Грефе Федор Богданович или Христиан Фридрих (Gra"fe Christian
Friedrich), 1820,
27) Шмидт Яков Иванович или Исаак Якоб (Schmidt Isaac Jacob), 1829,
28) Шенгрен Андрей Михайлович или Иоганн Андреас (Sjo"rgen Johann
Andreas), 1829,
29) Шармуа Франц Францевич или Франсуа-Бернар (Charmoy
Francois-Bernard), 1832,
30) Флейшер Генрих Леберехт (Fleischer Heinrich Lebrecht), 1835,
31) Ленц Роберт Христианович (Lenz Robert Christian), 1835,
32) Броссе Марий Иванович или Мари-Фелисите (Brosset Marie-Felicite'),
1836,
*33) Устрялов Николай Герасимович, 1837,
34) Дорн Борис Андреевич или Иоганн Альбрехт Бернгард (Dorn Johann
Albrecht Bernhard), 1839.
.
Далее происходят переломные выборы 1841 года, начиная с которых наконец-то стали появляться в заметном количестве отечественные академики-историки (но было уже слишком поздно):
.
*35) Арсеньев Константин Иванович, 1841,
*36) Бередников Яков Иванович, 1841,
*37) Борисов Иван Алексеевич (архиепископ Иннокентий), 1841,
*38) Бутков Петр Григорьевич, 1841,
*39) Каченовский Михаил Трофимович, 1841,
*40) Погодин Михаил Петрович, 1841,
*41) Строев Павел Михайлович, 1841,
42) Бетлингк Оттон или Отто Николаевич фон (Bo"ehtlingk Otto von),
1842,
43) Куник Арист Аристович или Эрнст Эдуард (Kunik Ernst Eduard), 1844,
*44) Коркунов Михаил Андреевич, 1847,
*45) Ковалевский Иосиф или Осип Михайлович, 1847,
46) Стефани Лудольф Эдуардович (Stephani Ludolph Eduard), 1850,
47) Шифнер Антон Антонович или Франц Антон (Schiefner Franz Anton),
1852,
48) Крель Лудольф Адольф Христоф Эренфельд (Krehl Ludolf Adolf
Christoph Erenfeld), 1855,
*49) Вельяминов-Зернов Владимир Владимирович, 1858,
50) Наук Август Карлович или Иоганн Август (Nauk Johann August), 1858,
*51) Пекарский Петр Петрович, 1863,
*52) Бычков Афанасий Федорович, 1866,
*53) Соловьев Сергей Михайлович, 1872,
*54) Сухомлинов Михаил Иванович, 1872,
*55) Розен Виктор Романович, 1879,
*56) Качалов Николай Васильевич, 1883,
*57) Васильев Василий Павлович, 1886,
58) Залеман Карл Германович или Карл Густав Герман (Salemann Carl
Gustav Hermann), 1886,
*59) Дубровин Николай Федорович, 1887,
*60) Никитин Петр Васильевич, 1888,
*61) Майков Леонид Николаевич, 1889,
*62) Василевский Василий Григорьевич, 1890,
*63) Бестужев-Рюмин Константин Николаевич, 1890,
*64) Тихонравов Николай Саввич, 1890,
*65) Ернштедт Виктор Карлович, 1893,
*66) Латышев Василий Васильевич, 1893,
*67) Шахматов Алексей Александрович, 1894,
*68) Янжул Иван Иванович, 1895,
*60) Кондаков Никодим Павлович, 1898,
*61) Жданов Иван Николаевич, 1899,
*62) Лаппо-Данилевский Александр Сергеевич, 1899,
*63) Ламанский Владимир Иванович, 1900,
*64) Ключевский Василий Осипович, 1900,
*65) Успенский Федор Иванович, 1900,
*66) Голубинский Евгений Евстигнеевич, 1903,
*67) Дьяконов Михаил Александрович, 1905,
*68) Дашкевич Николай Павлович, 1907,
*69) Истрин Василий Михайлович, 1907,
*70) Котляревский Нестор Александрович, 1909,
*71) Виноградов Павел Гаврилович, 1914,
*72) Иконников Владимир Степанович, 1914,
*73) Перец Владимир Николаевич, 1914,
*74) Ковалевский Максим Максимович, 1914,
*75) Никольский Николай Константинович, 1916,
*76) Пальмов Иван Саввич,1916,
*77) Ростовцев Михаил Иванович, 1917.
.
Далее следуют после-революционные выборы 1918 года, на которых мы прерываем этот список академиков-историков. ВЫВОДЫ. На рис.9.51 приведен график, показывающий - какой процент среди избранных в данное десятилетие академиков-историков в Российской Академии Наук составляли иностранцы. График говорит сам за себя. НА ПРОТЯЖЕНИИ БОЛЕЕ ЧЕМ СТА ЛЕТ ОН ПОЧТИ НЕ ОТКЛОНЯЕТСЯ ОТ 100-ПРОЦЕНТНОГО ЗНАЧЕНИЯ. И лишь в середине XIX столетия он начинает быстро падать, дойдя к 1900 году до нуля.
.
На протяжении 117 лет (более чем столетие!) в Российской Академии наук, начиная от ее основания в 1724 году, до 1841 года, из ТРИДЦАТИ ЧЕТЫРЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ БЫЛО ВСЕГО ЛИШЬ ТРИ РУССКИХ АКАДЕМИКА. Это - М.В.Ломоносов, Я.О.Ярцов и Н.Г.Устрялов [973], книга 1. Они отмечены в списке звездочками. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ТРИДЦАТЬ ОДИН АКАДЕМИК БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ. Таким образом, вплоть до середины XIX века доля иностранцев-историков превышала в Российской Академии ДЕВЯНОСТО ПРОЦЕНТОВ!
.
Получается, что на протяжении более чем ста лет иностранцы полностью контролировали весь процесс написания русской истории. Именно иностранцы бесконтрольно решали - какие старые русские документы следует уничтожить, какие переписать, какие сохранить, какие фальсифицировать. Как мы видим, отечественные историки были грубо выставлены за дверь, полностью отстранены от отечественных архивов и первоисточников.
.
И лишь начиная с 1841 года что-то произошло, и среди академиков-историков стали в заметном числе появляться отечественные ученые. НО БЫЛО УЖЕ ПОЗДНО. Фальшивый фундамент "русской истории" был уже заложен и прочно забетонирован их предшественниками иностранцами за предыдущие СТО ЛЕТ.
.
Результаты "деятельности" иностранцев-историков нам хорошо известны. Сегодня их последователи убежденно рассказывают нам, например, будто бы до Петра I в России не было морского флота. Будто бы Петр ВПЕРВЫЕ приказал строить в России сначала простенькие "ботики", а потом корабли. Тем самым, нанятые Романовыми историки попытались начисто вытереть из русской истории грандиозные морские экспедиции XV-XVI веков, когда, согласно нашей реконструкции, русско-ордынский и османско-атаманский флот колонизировал Американский континент. И не только его. При этом, как мы теперь понимаем, ордынские войска пересекали океан не в утлых бревенчатых долбленках, а на кораблях с несколькими рядами тяжелых пушек. См. книгу "Библейская Русь". Всю русскую историю ранее XVII века иностранцы-историки объявили эпохой мрачного пещерного средневековья. Так нас учат до сих пор. К счастью, много следов подлинной истории все-таки сохранилось.

Глава 10. ПЕРВЫЙ, ВТОРОЙ И ТРЕТИЙ РИМ.

128

Глава 10
ПЕРВЫЙ, ВТОРОЙ И ТРЕТИЙ РИМ..

.
Вернемся еще раз к ранней истории. Краткая схема реконструкции представлена на рис.10.1.
.
1. ОСЛАБЛЕНИЕ РОМЕИ. НОВЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕНТРЫ.
.

Согласно восстановленной нами картине истории, в конце XIII - начале XIV веков древняя империя со столицей в Царь-Граде на Босфоре, то есть Ромея, слабеет. Царь-Град = Второй Рим, утрачивает роль имперского центра. Усилившиеся фемы-провинции начинают спор за наследство разваливающейся империи. Ромея сменяется Великой = "Монгольской" Империей со столицей в Великом Новгороде. Который в эпоху XV-XVI веков по-видимому назывался в западных источникам РИМОМ. Тем более, что Новый Город - это то же самое, что Новый Рим, поскольку РИМ - это ГОРОД. См., например, "античного" Тита Ливия. С течением времени, в эпоху XV-XVI веков, в эпоху раздела и раскола Великой Империи, формируются три новых центра.
.
2. ПЕРВЫЙ ЦЕНТР, ПРАВОСЛАВНЫЙ, В ДРЕВНЕЙ РУСИ.
.

Первый центр - Орда-Русь. Здесь, примерно в 1380 году, вероятно, на месте Куликовской битвы, закладывается новый город под названием Москва. Получивший впоследствии название "Третий Рим". В конце XVI века Москва становится русской столицей. Но до конца XVI века столицей Руси-Орды оставался Великий Новгород = Ярославль. То есть, Великий Новый Рим. Русь-Орда рассматривает себя как наследницу гибнущей Византии, а также удерживает в качестве своей государственной религии православие. То есть ортодоксальную форму изначального христианства.
.
Ярославль = Великий Новгород = Великий Новый РИМ, а затем Москва - "Третий Рим", становится мировым центром православия.
.
3. ВТОРОЙ ЦЕНТР, КАТОЛИЧЕСКИЙ, В ИТАЛИИ.
.

Второй центр - Италия. Здесь, примерно в то же время, то есть в XIV веке, завоеватели "монголы" закладывают Флоренцию, а впоследствии - итальянский Рим и Ватикан (то есть Батый-Хан). До конца XVI века он был оплотом имперского "монгольского" владычества в Западной Европе. Тут жило много ЭТ-РУСКОВ, то есть РУССКИХ. Но в дальнейшем, после победы мятежа Реформации, в XVII веке, итальянский Рим станет центром "нового католицизма". То есть, латинской католической церкви уже в современном понимании этого слова. Любопытно, что согласно скалигеровской истории, Константин Великий перенес свою столицу из "Рима" в "Новый Рим" якобы около 330 года н.э. То есть, вероятно, около 1380 года н.э. по новой хронологии. Ведь при сдвиге вверх на 1053 года, скалигеровская дата 330 год н.э. как раз и превращается в 1380 год н.э. Напомним, что сдвиг на 1053 года - это один из основных хронологических сдвигов, обнаруженных нами [нх1].
.
Однако, сегодня считается, будто Константин перенес столицу из итальянского Рима в Новый Рим на Босфоре. По-видимому, это не так, и император Константин в XIV веке, напротив, переносит столицу из Босфорского Рима, то есть Нового Рима, - в итальянский Рим. Или приезжает сюда как "монгольский" наместник из Великого Новгорода. То есть, из Великого Нового Рима = Ярославля. Что в позднейших летописях было интерпретировано как "перенос столицы".
.
4. ВАВИЛОНСКОЕ ПЛЕНЕНИЕ.
.

Именем "вавилонское пленение", то есть "имперское пленение" в Библии названо несколько событий. Первое, самое древнее, вавилонское пленение XIV века, - то есть как раз эпохи "монгольского" завоевания, - отражено в истории католической церкви как "авиньонское пленение пап". Подробности этого пленения сегодня на самом деле практически неизвестны. То, что нам предлагают в качестве "истории авиньонского пленения пап" - это версия XVII века. Она составлена уже после раскола Великой = "Монгольской" Империи и является частью фальшивой скалигеровской истории. В частности, известные произведения Данте, например его "Письма", в которых много говорится об авиньонском пленении (он называет его вавилонским [57], с.120), написаны скорее всего не ранее XVII века. То же относится и к произведениям Петрарки (1304-1374), якобы написанным в XIV веке. По-видимому произведения Петрарки и "античного" Плутарха написаны одним человеком, или в одной и той же "скалигеровской мастерской" XVII века. Скорее всего, ПЛУТАРХ - это просто другое имя ПЕТРАРКИ.
.
Считается, что Данте жил в 1265-1321 годах [189], с.359. На рис.10.2 мы приводим бронзовый бюст Данте, изготовленный якобы в XV веке "по слепку с лица Данте по смерти его" [509], том 2, с.410. Скорее всего, этот великолепный бюст изготовлен не ранее XVII века с посмертной маски человека, жившего в эту же эпоху. Либо же это очередное "наглядное пособие", специально изготовленное в XVII-XVIII веках для учебников по скалигеровской истории.
.
Второе вавилонское пленение было в XV веке. Это - взятие Константинополя османами-атаманами в 1453 году. Третье вавилонское пленение произошло в XVI веке. Это - взятие Иваном Грозным, то есть библейским Навуходоносором, Казани-Хазарии в 1552 году.
.
"Возвращение католических пап" в итальянский Рим якобы в 1376 году произошло на самом деле отнюдь не в XIV веке. А в начале XVII века, когда после раскола "Монгольской" Империи итальянский Рим впервые стал центром "нового католицизма". Поскольку именно в это время писалась скалигеровская история, то это событие было специально перенесено историками в XIV век. Для удревнения "нового католицизма". При этом XIV век был выбран не случайно. Дело в том, что в XIV веке "монголами", а именно ханом Батыем, то есть Иваном Калитой (Халифом) был основан ВАТИКАН в Италии. То есть, ВАТИ-КАН или БАТЫЙ ХАН. Так что само название Ватикана до сих пор хранит прамять о великом русско-ордынском царе-хане Батые = Иване Калифе. В XVII веке итальянскому Риму была искусственно приделана "длинная древняя история", списанная, в действительности, с ромейской истории X-XIII веков новой эры и "монгольской" истории XIV-XVI веков.
.
5. ТРЕТИЙ ЦЕНТР, МУСУЛЬМАНСКИЙ, В СТАМБУЛЕ.
.

Третий центр - Малая Азия со своей формой христианства, которое вскоре трансформируется в ислам-мусульманство. В эпоху XVI века центром мусульманства становится Стамбул. Мусульманство принимается в качестве государственной религии в Турции-Атамании. Лишь в нашем веке столица Турции была перенесена в Анкару.
.
6. РАЗДЕЛ НАСЛЕДСТВА ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ МЕЖДУ ЗАПАДОМ, ВОСТОКОМ И АЗИЕЙ.
.

Так было разделено религиозное и политическое наследство "матери-Ромеи" и Великой = "Монгольской" Империи между: ЗАПАДОМ, с католическим "Третьим Римом" в Италии в качестве религиозного центра, ВОСТОКОМ, с православным "Третьим Римом" - Москвой в качестве религиозного центра, и АЗИЕЙ, с мусульманским "Третьим Римом" - Стамбулом в качестве религиозного центра. В данном случае - старого, изначального. Таким образом, в XVI-XVIII веках три новые религии, образовавшиеся из когда-то единого христианства XI-XIV веков, поделили сферы влияния и создали свои религиозные центры. В конце XV века эти религии еще достаточно близки и окончательный раскол между ними приходится лишь на XVI - начало XVII века. Поэтому XVI-XVII века были веками РЕЛИГИОЗНЫХ войн.

129

7. КУДА СОСЛАЛИ ИЗ НОВОГО РИМА ЕГО ПРЕЖНЕЕ НАЗВАНИЕ ИЕРУСАЛИМ.
.

Современный город Иерусалим был назван "Иерусалимом" и отождествлен с евангельским Иерусалимом не так уж давно. И по-видимому с понятной целью. О том, как это по-видимому произошло, мы подробно рассказали в книге "Библейская Русь" и "Русь-Орда на страницах библейских книг". С очень общей точки зрения можно сказать следующее. Вероятно, после раскола Великой = "Монгольской" Империи, основные церковные силы православия, католицизма, мусульманства и иудаизма не смогли сойтись друг с другом в решении сохранить прежнее название ИЕРУСАЛИМ за Новым Римом = Царь-Градом = Константинополем = Стамбулом.
.
Слишком много сталкивалось тут политических, исторических и религиозных противоречий. После раскола христианства в XVI-XVII веках, ни одна из возникших ветвей-религий никак не могла согласиться оставить прежний святой Иерусалим = Царь-Град = Константинополь = Трою в руках какой-то одной из "сестер" в качестве ее религиозного центра.
.
В конце концов, "чтобы никому не было обидно", негласно договорились лишить Царь-Град одного из его наиболее знаменитых древних имен - Иерусалим. И присвоили его небольшому селению Эль-Кудс на территории современной Палестины. Причем само название Палестина, - то есть Белый Стан или Бабел, Вавилонский Стан, - тоже было перенесено сюда сравнительно недавно. Так появился на картах мира современный Иерусалим. Произошло это, вероятно, в XVII-XVIII веках. А постройка здесь многих "иерусалимских древностей" относится, по-видимому, к началу XIX века, когда Египет был завоеван Наполеоном и в Палестину впервые попали западные европейцы. См. подробности в книге "Библейская Русь".
.
Став центром идеологического притяжения, Эль-Кудс быстро превратился в центр религиозного поклонения, куда были перенесены, - на бумаге, - все соответствующие евангельские и библейские события.
.
8. КУДА СОСЛАЛИ ИЗ НОВОГО РИМА ДРУГОЕ ЕГО ЗНАМЕНИТОЕ НАЗВАНИЕ - ТРОЯ.
.

Громкое средневековое имя Троя тоже было отнято у Царь-Града = Нового Рима и объявлено "античным". Отождествление Трои с Иерусалимом и с Царь-Градом подробно обсуждалось в наших книгах [нх1]-[нх13]. Впрочем, это название "уехало" совсем недалеко. Современная история считает, что гомеровская "античная" Троя расположена в общем-то рядом с Константинополем. А именно - на восточном берегу Турции около южного входа в пролив Дарданеллы. Рядом с городком Kum Burun.
.
Проливы Босфор и Дарданеллы могли путаться в старых хрониках. Оба - длинные узкие проливы, соединяющие небольшое Мраморное море соответственно с Черным и Средиземным морями. В средние века оба эти пролива иногда называли совершенно одинаково: Рукав Святого Георгия. См. подробное обсуждение в [нх6а].
.
Любопытно, что как Константинополь находится на ЮЖНОМ КОНЦЕ Босфора, так и фиктивная скалигеровско-шлимановская Троя тоже оказалась на ЮЖНОМ КОНЦЕ Дарданелл. Почему так получилось? Вот возможная реконструкция событий. В эпоху XVII-XVIII веков историки начали искать "легендарную Трою". Старые источники указывали ее положение где-то около Царь-Града или даже прямо указывали на Константинополь. Но поскольку отождествить Трою с Константинополем средневековые скалигеровские ученые уже никак не могли, - история уже искажена, - у них оставался лишь один выход: немножко сместить Трою в сторону от Константинополя. Вот ее и поместили где-то около ЮЖНОГО КОНЦА Дарнаделл, так как документы, вероятно, прямо говорили о ее положении у ЮЖНОГО КОНЦА Рукава Святого Георгия.
.
Сюда затем и отправился Г.Шлиман в XIX веке, воодушевленный идеей найти "гомеровскую Трою". Начав раскопки на месте рядового турецкого средневекового городища, он вскоре "обнаружил" золотой "клад Приама". Городище было размером всего лишь 130 на 110 метров [472], с.76-77. Каковые в тех местах встречаются на каждом шагу. Г.Шлиман обрадованно объявил его легендарной "античной" Троей. Впрочем, никаких серьезных объективных доказательств Г.Шлиман так и не привел. А от него их почему-то не очень требовали. В то же время, практически сразу после обнародования "клада Приама", были высказаны серьезные подозрения в подлоге [472].
.
Приходиться признать, что все эти "труды" были совершенно напрасны. Достаточно было указать на огромный древний город Царь-Град = Константинополь = Стамбул. Ранее называвшийся ТРОЕЙ.

130

Глава 11
КАК БЫЛА УСТРОЕНА ВЕЛИКАЯ = "МОНГОЛЬСКАЯ" ИМПЕРИЯ.

.

1) Средневековая Русь - многонациональное государство, примерно соответствующее по национальной структуре Российской империи начала XX века. Во время "монголо-татарского" нашествия это государство никакие иноземцы не завоевывали. Наоборот, завоевание исходило от самого этого государства. Оно было изначально заселено народами, исконно живущими на своей земле. В том числе - и предками современных татар. Языком этого государства был русский (церковно-славянский) язык. Однако наряду с русским широко использовался и татарский (тюркский) народный язык. Русь того времени была двуязычной. Русские люди тогда говорили на двух языках - тюркском (простонародном) и русском, произошедшим от церковно-славянского (язык священного писания и государственного делопроизводства). Впоследствии, после разделения мусульманства и православия, мусульманская часть населения Руси не перешла на чуждый по произношению арабский язык (священный язык ислама) и продолжала говорить на тюркском. А среди православной части населения, уже в эпоху Романовых, тюркский простонародный язык был постепенно полностью вытеснен русским и забыт.
.
2) Само название "Монголия" или Моголия, как его раньше писали, происходит, вероятно, от греческого слова "Мегалион", то есть "Великий". В русских исторических источниках слово "Монголия" или "Моголия" не встречается. Зато встречается "Великая Русь". Известно, что Монголией называли Русь иностранцы. По нашему мнению, это название - просто перевод русского слова "Великий".
.
3) Так называемое "татаро-монгольское иго" - это просто специфический, "ордынский" период в истории нашего государства. Это было время, когда все население страны было разделено на две части. Одна из них - это мирное гражданское население, управляемое князьями. Другая часть - постоянное регулярное войско-Орда под управлением военачальников. Которые могли быть русскими, татарами и т.д. Во главе Орды стоял царь или хан. Ему принадлежала верховная власть в государстве. Таким образом, в русском государстве этого периода действовали рука об руку две администрации: военная - по линии Орды и гражданская - на местах.
.
4) Известно, что Русь платила Орде дань как десятую часть имущества и десятую часть населения. Это считается, в частности, свидетельством "татарского ига" и подчиненности Руси. Однако на самом деле здесь речь идет не о дани завоевателям, а о действительно существовавшем на Руси налоге на содержание собственного русского регулярного войска - Орды, а также о призыве молодежи в армию. В те времена в армию = Орду забирали в детском возрасте, и набранные воины-казаки домой уже не возвращались. Этот воинский набор и был той самой "тагмой", данью крови, которую якобы "русские платили татарам". Подобный порядок, кстати, существовал и в Турции по крайней мере до XVII века. Но это была не "дань покоренного народа завоевателям," а государственная практика воинской повинности в Империи в то время. За отказ платить дань военная администрация наказывала население в виде карательных экспедиций в провинившийся район. Эти операции и представляются сегодня историками как якобы "татарские набеги" на русские области. Естественно, такие операции усмирения иногда сопровождались кровавыми эксцессами и казнями.
.
5) Так называемого "татаро-монгольского" завоевания не было, то есть не было нашествия иноплеменников на Русь. В действительности то, что сегодня объявлено "татаро-монгольским завоеванием Руси", было внутренним процессом объединения русских княжеств военным путем и усиления царской власти в стране.
.
6) Остатки и поселения регулярного русского войска-0рды того времени сохранились до сих пор. Это - казачьи станицы и казачьи войска. Мнение некоторых историков, будто казаки - это беглые холопы, убежавшие или насильно выселенные на Дон в XVI-XVII веках, не выдерживает ни малейшей критики. Еще в XVII веке казаки были распространены по всей территории Руси.
.
7) Царская династия Ивана Калиты XIV-XVI веков - это и есть династия ханов-царей Орды. Поэтому она может быть условно названа Ордынской династией. Это - наш термин. Ордынская династия была РУССКОЙ, а не какой-то иноплеменной. Династия вела свое происхождение от царей старой Ромейской империи. Но к началу великого = "монгольского" завоевания она уже около ста лет правила во Владимиро-Суздальской Руси. Великое завоевание начал брат Ивана Калиты (Калифа) Георгий Данилович Московский. Великий князь Георгий представлен в отредактированной в XVII веке "Повести временных лет" как князь Рюрик, которого "призвали новгородцы". А в иностранных источниках он известен как завоеватель мира Чингиз-Хан. Или ЦЕСАРЬ-ХАН, как писали это имя в некоторых западно-европейских хрониках. Он же - Георгий Победоносец. Георгий = Чингиз-Хан погиб в молодом возрасте. По одним источникам - в битве, по другим, - предательски убит. Кстати, отметим, что высказанную нами ранее версию, что Георгий Данилович и Юрий Долгорукий - одно и то же историческое лицо, как показали последние наши исследования, необходимо признать ошибочной. На самом деле летописный Юрий Долгорукий - одно из отражений русско-ордынского царя-хана конца XVI века. См. подробности в книге "Библейская Русь". Затем власть перешла к брату Георгия - Ивану Калите (Калифу). Он же - хан Батый, который продолжил завоевания хана Георгия Победоносца и совершил Западный поход. Этот поход окончился полным подчинением Западной Европы и вообще Евразии, многие места которой представляли собой в то время еще в значительной степени неколонизированные, лишенные укрепленных городов земли. В качестве одного из новых центров власти на Западе Иван Калита (хан Батый) основал итальянский Рим и Ватикан, само название которого означает "Батый-хан".
.
8) "Ордынский" период в истории Руси охватывает XIII--XVI века. Его конец - это знаменитая Великая Смута в истории Руси в начале XVII века. Последним верховным правителем Ордынской династии был Борис Годунов.
.
9) Великая Смута и гражданская война начала XVII века закончились приходом к власти принципиально новой династии Романовых - родом из Западной Руси, из Пскова. В гражданской войне этого периода Ордынская династия была разгромлена. Эпоха Орды кончилась. Начался новый период в истории Руси. Таким образом, конец эпохи, объявленной затем романовскими историками "знаменитым татаро-монгольским игом" на Руси, - это начало XVII века. А не конец XV века, как считается в миллеровской-скалигеровской истории.
.
10) Новой династии Романовых требовалось упрочить свое положение на троне. Дело в том, что в то время существовали еще и другие уцелевшие потомки прежних Ордынских царей. Они претендовали на трон. В частности, к ним относились, по-видимому, и крымские ханы, и некоторые из казачьих родов, и ордынские властители Сибири, Дальнего Востока, значительной части американского континента. Поэтому династии Романовых было важно представить старых русских царей-ханов как исконных "чужеземных" врагов Руси. С этой целью Романовыми и была создана с помощью немецких историков (Миллер, Шлецер, Байер и другие) фальшивая историческая версия о военном противостоянии Руси и Орды, русских и татар. Романовы и их историки назвали предшествовавшую русскую царскую Ордынскую династию - "татарской династией". Придав тем самым, совсем другое освещение древне-русской истории той эпохи. Введя концепцию "врага", с которым нужно было бороться. Старались натравить друг на друга. Тем самым, часто не меняя исторических фактов по существу, романовские историки чрезвычайно сильно исказили всю концепцию и весь смысл предшествовавшей истории Руси. 11) Конечно, тогда, как и сейчас, в состав русского государства входили ТАТАРЫ, а также мордва, чуваши и т.д. Однако противопоставление татар и русских, изображение одних - как завоевателей, а других - как побежденных, это - "изобретение" романовских и скалигеровских историков XVII-XVIII веков. Это они исказили русскую историю и представили ее так, будто в средние века на территории Руси существовали две противоборствовавшие силы: "русская Русь" и "татарская Орда". И что Русь была завоевана Ордой.
.
12) "Белая Орда" летописей означала Белоруссию, то есть Бело-Руссию. Под этим именем раньше понимали не только современную Белоруссию, но и гораздо большую территорию. Например, в конце XV - начале XVI веков все Московское государство называли БЕЛОЙ РУСЬЮ. Возможно, отсюда пошло известное прозвание московского царя - "белый царь". Золотая Орда или Волжское Царство - это Поволжье, называемое в те времена еще и Сибирью. Отсюда - город Симбирск на Волге. Третья знаменитая Орда - Синяя - это современная Украина и Крым.
.
13) Остановимся на исключительно интересном вопросе о финансовой системе Империи и о сословии казначеев. Новое понимание истории XV-XVII веков существенно меняет наши представления о многих вопросах, например, о месте иудеев в средневековье. Этот вопрос многих интересовал и интересует. Обычная точка зрения, что это просто религиозная общность, которая когда-то, давным-давно, по каким-то не очень ясным причинам рассыпалась по всему миру, вряд ли может быть признана удовлетворительной. К ней всегда было много вопросов. Почему эта и только эта религиозная общность рассеялась по всему миру и не исчезла. Ведь религиозных войн было много, и много религиозных течений было уничтожено огнем и мечом. Если бы древнее иудейское государство было каким-то очень большим, тогда картина стала бы понятнее. Тогда иудеи сохранились бы в силу своей многочисленности. Но нам говорят, что древне-иудейское государство было очень маленьким. Таких маленьких государств за историю человечества было уничтожено сотни. А вот иудейская община сохранилась. Причем она распространена по всем цивилизованным странам. И во всех странах занимает заметное положение в общественно-политической жизни, в науке, в культуре. И конечно в финансовой системе.
.
Посмотрим теперь на это с точки зрения того, что мы узнали об истории Великой = "Монгольской" Империи, то есть русско-ордынского царства XIV-XVI веков. Спрашивается, какое место занимали предки современных иудеев в этой Империи? Возможный ответ следующий. По-видимому в структуре Великой Империи прослеживается идея "муравейника" или "улья". То есть, создавались сословия, наследственные кланы, занимавшиеся тем или иным специальным родом деятельности. Возможно, следы именно этой кастовой имперской системы в какой-то мере сохранились в Индии с ее известными кастами воинов, рабочих, священников и т.п. В недавней русской истории мы знаем по крайней мере один такой сохранившийся пример. Это - каста, сословие священников. До второй половины XIX века священником на Руси мог стать только сын священника и дочери священника, то есть оба родителя должны были принадлежать к этой касте. Только в XIX веке этот закон был отменен. Это обстоятельство в свое время широко обсуждалось в русском обществе. Отголоски этой дискуссии можно найти у русских писателей XIX века, например, у Н.С.Лескова.
.
Еще одним примером "профессионального клана" по-видимому являются предки нынешних цыган, о чем мы говорили в нашей книге "Библейская Русь". Эти люди обслуживали торговые караванные пути Империи, протянувшиеся на многие тысячи километров. Отсюда их врожденное стремление к постоянному передвижению, стремление быть возле лошадей, непризнание государственных границ. После распада Империи сама эта профессия отмерла, но среди потомков этого профессионального клана до сих пор живут смутные воспоминания о роде деятельности их предков. Вероятно, в до-романовской Русско-Ордынской Империи были и другие касты - "профессиональные цеха". В частности, было сословие финансовых, так сказать банковских, работников Империи. Они обслуживали казну и бухгалтерию Империи, разбросанную по всей территории Евразии и даже Африки и Америки. Совершенно ясно, что функционирование огромной Империи было невозможно без налаженного финансового механизма. Сюда входил не только центральный административно-финансовый аппарат двора великого царя-хана в Ярославле - Великом Новгороде, но и множество "контор-бухгалтерий", разбросанных по всему цивилизованному миру той эпохи. От Америки до Китая. Примеры действия этого финансового механизма мы уже приводили в нашей книге "Империя". Сюда относилась организация торговли Востока и Запада, сбор дани, выплата зарплаты, контроль над потоками драгоценных металлов, финансовое обеспечение войск и т.п. Эта работа естественно требовала большого внимания к деталям, своеобразной квалификации, умения производить расчеты и вычисления, предполагала определенную жесткость к нарушителям финансовой дисциплины. Возможно отсюда - склонность к построению сложных формализованных систем правил, что ярко проявляется например в Талмуде. И конечно, "кровью" всей этой огромной имперской системы были деньги. Естественно, что у людей, которые из поколения в поколение "занимались деньгами", вырабатывалось стремление всегда "быть возле денег". Среди людей, имеющих отношение к денежной системе современного мира, вероятно много потомков старого имперского финансового сословия. Их должно быть много в банковской системе.
.
Внутри одного профессионального цеха естественным образом могла сложиться религиозная общность. Которая затем и вошла в современный иудаизм. Напомним, что в Империи действовал принцип веротерпимости и ни одна из религий не преследовалась. Но нас могут опять спросить: но почему тогда не возникла, например, "военная религия", которую исповедывали бы все воины Империи? Ответим так. По-видимому, здесь большую роль играл род деятельности. Ведь ясно, что внутренние связи в сословии финансистов, работников имперской денежной системы, были существенно сильнее, чем, скажем, профессиональные связи в касте воинов. Банкиры, например, в тогдашней Америке и банкиры в тогдашней Европе были теснее связаны, чем воины в Америке и воины в Европе. Ничего удивительного в этом нет. Просто - разный характер деятельности. И потому ясно, что "финансовое сословие" было выделенным, особым среди профессиональных структур Империи. Другие сословия могли быть пронизаны разными религиями. А вот финансовый цех, вероятно, был более однородным в религиозном смысле. Впрочем, и у иудеев были, да и есть, религиозные разногласия.
.
Совершенно ясно, почему имперскому "финансовому цеху" не нужно было никакого специального отдельного государства. В каком-то смысле оно у него было. Это была попросту вся Империя. Может быть, современный космополитизм - это отчасти наследие, воспоминание об огромном поле профессиональной финансовой деятельности, распространявшейся на всю территорию Империи от Америки до Китая. Слабая привязанность к месту рождения, к земле предков, легкость смены места жительства. В эпоху Империи все это естественно объяснялось родом профессии имперского казначея. Работники имперской казны часто переезжали с места на место, их могли послать на работу в самые отдаленные уголки Империи и т.п. Вместе с этим неизбежно возникало стремление к сплоченности, определенной замкнутости.
.
Таким образом, складывается следующая гипотетическая картина. В XIV веке возникла огромная Великая = "Монгольская" Империя. Ее создатели - русско-ордынские цари-ханы начали упорядочивать жизнь на огромных территориях. Одним из первых был создан финансовый институт, денежная система Империи и обслуживающее ее сословие людей. В XVI веке в этом финансовом сословии господствовал иудаизм, как религия. Возможно, не только в этом сословии, но в нем он был всеобщим, или почти всеобщим. Ввиду специфики своей деятельности (контроль над деньгами Империи) это сословие приобрело власть, которая, скорее всего, никак не была предусмотрена первыми основателями Великой Империи. Тогдашние цари-ханы Великой Империи по-видимому не осознали во-время грозившей им опасности. В XVI - начале XVII веков Империя была развалена. Через некоторое время на ее развалинах расцвела власть денег.
.
Теперь становится ясно, почему через некоторое время после развала Империи в ее отдельных осколках-государствах Европы началась эпоха "революций". (Почему-то до этого никаких революций не было). Марксистско-ленинское "объяснение" этого факта является на самом деле затуманиванием сути дела. Дело обстояло просто. Империя была развалена руками военных имперских наместников. В Германии, Франции и т.д. Эти наместники естественно и пришли к власти на местах, превратившись в независимых королей, герцогов и т.д. Простодушно думая, что победили именно они. Они ошибались. Теперь с ними стали разбираться по-отдельности. Кому-то отрубили голову, кого-то смел "возмущенный народ". Движущей силой всех этих "революций" были все те же деньги. По сравнению с развалом Империи такие локальные перевороты были довольно легким делом. В результате было открыто провозглашено превосходство денег над знатностью, над древностью рода. Это были лозунги французской революции, английской революции и т.п. В Великой = "Монгольской" Империи царил принцип древности и знатности рода. Знатность была безусловно уважаема и давала права на власть. В том числе и на высшую. После мятежа Реформации XVII века, на первое место вышло богатство, деньги. Знатность ушла в тень, а кое-где была объявлена "плохим признаком".
.
Высказанная нами мысль, что средневековые иудеи, или их часть, были работниками казны Империи, прямо подтверждается средневековыми источниками. Процитируем в этой связи "Историю средних веков" профессора Оскара Иегера [509]. Он пишет о короле Венцеславе (XIV века) следующее: "Сообразно одному из решений Нюренбергского сейма 1390 г. король приказал Евреям (не следует забывать, что, по современным юридическим понятиям, ОНИ И ВСЕ ИХ ИМУЩЕСТВО СОСТАВЛЯЛИ СОБСТВЕННОСТЬ КАЗНЫ СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ) выдать все находившиеся в их руках залоги и долговые обязательства... Евреи должны были подчиниться правительственному распоряжению, и подчинились: но само собой разумеется, что немного спустя, после этого финансового оборота, дела оказались в том же самом положении, как и прежде" [509], том 2, с.449.
.
Все ясно. Имперское правительство приказало своей казне простить долги рыцарям. Дело происходит после затяжной войны. Казна прощает долги. Но беднее от этого не становится. По крайней мере через некоторое время все возвращается в прежнее положение. Простив долги своим рыцарям, Империя не обеднела.
.
Эта ситуация, когда средневековый рыцарь ТРЕБУЕТ денег, причем не у кого-нибудь, именно у еврея, вошла в литературную классику. Вспомним хотя бы пушкинского "Скупого рыцаря". Рыцарь "почему-то" убежден, что деньги еврея - это его, рыцаря деньги. По крайней мере он имеет в них свою неоспоримую долю. А еврей убеждает его, что "денег больше нет". Это - обычный разговор с бухгалтером, казначеем, который всеми силами старается ограничить выдачу наличных. Рыцарь же настойчиво требует выдать причитающееся ему "имперское жалование".
.
Характерно, что гонения на иудеев в Западной Европе начались сразу же после развала Великой = "Монгольской" Империи. В Лютеранском Хронографе 1680 года читаем, что в 1615 году "древнее содружество между странами возставися: жидом из Вормации изыти повелено" [219], лист 424. То есть, "древнее содружество между странами восстановлено: иудеям приказано выйти из Вормации". По-видимому имеется в виду какое-то ограничение в правах или изгнание иудеев в 1615 году, то есть сразу после Великой Смуты. Тут очень любопытно упоминание вскользь о ДРЕВНЕМ СОДРУЖЕСТВЕ СТРАН Западной Европы. Как мы теперь понимаем, это "содружество" было вхождением в единую Великую = "Монгольскую" Империю.
.
После распада Империи большая часть ее чиновников и воинов, в том числе и рядовых работников имперской казны, оказались "под подозрением" в новом западно-европейском реформаторском обществе. В Западной Европе возникли гетто.
.
14) Спрашивается, почему сегодня считается, что именно иудеи написали Библию? Как мы теперь понимаем, это не совсем так. Здесь мы на самом деле имеем дело с терминологической путаницей, типичной для средних веков. Библейские книги была написаны самыми разными людьми.
.
Например, Ветхий завет был написан, в основном, БОГОСЛАВЦАМИ (напомним, что так переводится на русский язык слово "иудей") - СЛАВЯЩИМИ БОГА священниками, шедшими в войсках Орды-Атамании на завоевание мира, "земли обетованной" в XV веке н.э. Отметим, что слово "еврей" раньше по-видимому означало просто "священник". Это - видоизменение греческого слова "иерей". Слово "иерей" легко переходит в слово "еврей" из-за двоякого прочтения церковно-славянской буквы "ижица". Подробнее об этом см. нашу книгу "Новая хронология Руси, Англии и Рима". Естественно, Библия была написана священниками, то есть "евреями". Или "славящими Бога", то есть "иудеями".
.
15) До сих пор сохраняются психологические следы того, что когда-то именно Русь-Орда была имперским центром, метрополией всей Великой = "Монгольской" Империи. В частности, народы Российской Империи до сих пор "плохо дрессируются", в них еще жив дух прежней вольности, дух "хозяев Империи". Силен здравый смысл, довольно скептично отношение к "писаным законам". И это понятно: законы писались Империей для других, то есть для покоренных провинций. С другой стороны "российская вольница" сочетается с глубоким монархическим чувством, проявившимся и в XX веке. На Руси всегда были готовы "умереть за царя", "за идею". В других цивилизованных странах люди легче склоняются перед законом. Возможно потому, что они являются потомками не только завоевателей = "монголов", но и в значительной степени местного покоренного населения, которое было вынуждено в свое время подчиниться приказам метрополии, то есть Руси-Орды и Атамании.

131

Глава 12
ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИСТОРИИ В XVII-XVIII ВЕКАХ.

.

1) Полученные в ходе наших исследований данные показывают, что господствующий сегодня взгляд на всемирную и российскую историю, утвердившийся в XVII-XVIII веках, в целом неверен. В частности, в принятой сегодня версии российской истории, созданной в эпоху Романовых, сильно искажена роль Русско-Ордынской Империи до-романовской эпохи на мировой арене, сферы ее влияния и прямого подчинения. Полностью искажена история казаков.
.
2) Начиная с 1975 года разработкой "хронологической проблемы" занялась группа математиков, в основном, из Московского государственного университета. В 1975-1981 годах была в целом восстановлена хронология, основанная на анализе исторических источников методами современной математики, системного анализа и на обширных компьютерных расчетах (т.н. "новая хронология"). Оказалось, что новая хронология существенно меняет наш взгляд на всю мировую историю. Новая концепция истории, согласованная с исправленной хронологией была предложена в наших работах 1995-1996 годов. Эта работа продолжается. Были вскрыты причины некоторых важных ошибок в версии Скалигера-Петавиуса. Оказалось, что эта версия, наряду с невольными ошибками, содержит также множество НАМЕРЕННЫХ искажений истории и хронологии. В первую очередь эти искажения относятся к истории Российского государства до-романовской эпохи, к его месту в истории Евразии. Более того, оказалось, что именно ради того, чтобы скрыть подлинную историю Российского государства и его роль в европейской и мировой истории, была создана и внедрена версия Скалигера-Петавиуса. Она оказалась не столько плодом научного заблуждения, сколько оружием в политической борьбе, корни которой лежат в истории XVI века. Поэтому внедрение фальшивой версии истории происходило "на государственном уровне".
.
3) Знание истинной истории дает лучшее понимание процессов образования и развития Российской Империи, ее роли и места среди других государств мира. Проведенные нами исследования показывают, что эта история ранее XVII века была совсем другой, чем сегодня считается. Возникает следующая картина.
.
4) В XIII-XIV веках после падения Византийской Империи (об истории которой, как было обнаружено, практически никаких достоверных сведений не сохранилось) возникает новое государственное образование - Российская Империя. Более точно, ее можно назвать Русско-Ордынской Империей, от слова "орда". Оказалось, что орда - это просто старое русское слово, означающее крупное воинское соединение. В до-романовское время РОССИЙСКИЕ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ ДЕЛИЛИСЬ НА ОРДЫ. В дошедших до нас иностранных источниках эта Империя известна как Монгольская, то есть как Великая Империя. Слово "монгольская" является внешним названием Империи и происходило от греческого "мегалион", то есть "Великий". Центром этой Империи была Владимиро-Суздальская Русь. Отсюда началось завоевание мира.
.
5) В результате "монгольского" завоевания, - которое было в основном славянским, точнее славяно-тюркским, - Империя распространила свою власть на огромные территории Евразии. Включая Китай, Индию, Иран, Ирак, Турцию, Западную Европу, Египет, Америку. В Библии это - завоевание израильтянами "земли обетованной" под предводительством сначала Моисея, а потом - Иисуса Навина. Наибольшего своего могущества Империя достигла в эпоху османского - атаманского = "оттоманского" завоевания, которое исходило также из Руси, как и первая волна завоевания. После османского = атаманского завоевания существенно усилилось подчинение провинций центру Империи. После захвата в 1453 году Константинополя, - старой столицы Византии и общепризнанного религиозного центра, - в Империи возник второй центр-столица: Стамбул, бывший Константинополь. По-видимому, в ту эпоху управление Империей из одного центра было затруднено. Второму центру, то есть Турции или Атамании = "Оттомании", непосредственно подчинялись южные части Империи. Таким образом, Русь и Турция до конца XVI века были двумя частями одного мощного государства-империи, которое контролировало практически всю Евразию и большую часть Америки.
.
6) В XVI веке Империя представляла из себя достаточно жестко централизованное государство. На местах сидели наместники-правители, подчинявшиеся Императору (царю-хану, находившемуся в центре Руси) или же султану в Стамбуле. Евразия, и даже вновь открытая Америка, того времени представляется как совокупность провинций Империи, управляемых ее наместниками. В частности, государи Европы являлись вассалами русского царя-хана. Именно его они в то время называли ИМПЕРАТОРОМ. Император в Империи был один. Некоторые следы этого подчиненного положения сохранились в западно-европейских хрониках даже до сих пор, несмотря на старательную многолетнюю "чистку". Поэтому некоторые современные исследователи той эпохи вынуждены заявить, что, например, "западно-европейская знать XVI века была охвачена повальным сумасшествием". См. книгу "Библейская Русь". На самом деле они были не сумасшедшими. Просто они жили совсем в другом политическом мире, чем думают сегодня.
.
На самом деле, знать и дворянство Европы в то время состоит еще в значительной степени из завоевателей - славян, пришедших сюда в XIII-XIV веках. Некоторые области Западной Европы еще имеют значительное славянское население. Даже в XVII веке еще хорошо помнили, что многие земли в Германии были не так давно были еще заселены славянами. То же относится к Италии и некоторым другим странам Европы.
.
7) В середине XVI века в Германии вспыхивает мятеж против имперской = русско-турецкой власти. Сначало это было восстание некоторых западно-европейских имперских наместников, пожелавших отделиться от Империи и приобрести политическую и военную самостоятельность. Затем мятеж разросся. Германия, насыщенная имперскими, казацко-ордынскими войсками, оказалась очагом мятежа правителей-князей против власти далекого императора = русского царя-хана. Это восстание известно сегодня из учебников истории как Реформация. Западно-европейские мятежники, принадлежа к правящему сословию Империи, имели сильную поддержку при имперском дворе. Идея развалить Империю и стать независимыми правителями многим нравилась. Подготовка карательного похода Руси-Орды на Запад вызвала в Европе панику. В столице Руси-Орды организовывается дворцовый переворот, заговор. Сторонникам разделения Империи удается сорвать карательный военный поход на Запад. В привычной сегодня истории, написанной в XVII-XVIII веках, он изображен как якобы локальный конфликт, Русско-Ливонская война. Более того, воспользовавшись слабостью русского царя-хана, удается организовать от его лица разгром руководящего состава русско-ордынских войск. Это - известная в русской истории эпоха "опричнины". В Библии это - известная история Есфири, организовавшей переворот при дворе царя Артаксеркса. Борьба сторонников и противников единства Империи, то есть "русской" и "прозападной" партий, длилась с переменным успехом несколько десятков лет - во второй половине XVI - начале XVII веков. Она закончилась победой прозападной партии и расколом Империи.
.
8) В результате, в начале XVII века Великая Империя раскалывается на несколько кусков. Старая русско-ордынская царская династия была в эту эпоху полностью истреблена. В Библии это описано как заговор и переворот Есфири. Сторонники раздела Империи победили. В Москве силой приводят к власти династию Романовых - ставленников победивших германских князей. Романовым при разделе Империи отошел кусок вокруг прежней столицы Империи. В других областях воцаряются другие правители.
.
Некоторые области Империи долго сопротивлялись расколу и старались восстановить прежнее единство. Сибирь, Дальний Восток и часть Америки пока еще контролируются Ордой, до середины XVIII века. На Западе эти консервативно-имперские тенденции были особенно сильны в Испании и Англии. Например, испанский Филипп II и герцог Альба, Alvarez, то есть Альба-Рус или Бело-Рус, стремились подавить мятеж Реформации. См. их старые потреты на рис.12.1 и рис.12.2. Но после раскола Империи им были быстро навязаны новые правила игры. На Востоке Империи, где мятежа не было, бывшие области Империи заняли враждебную по отношению к Западу и к Романовым позицию. Это - Сибирь, Дальний Восток, Китай, Япония, Турция, Иран.
.
9) Были сделаны попытки реставрации Империи. Наиболее известная из них - война Разина с Романовыми. А в середине XVIII века - война "Пугачева" с Романовыми. Разин был воеводой последних представителей прежней династии, укрепившихся на юге России. Малоизвестный факт: наиболее надежные войска Романовых в войне с Разиным состояли из западно-европейцев, в основном из немцев. После разгрома Разина раскол Империи еще более углубился, но это не сняло напряжения между Западом и Востоком. Наиболее сильны имперские настроения были в Турции-Османии (Атамании). К концу XVII века такие "восстановительные" настроения начали намечаться и в Москве (молодой Петр). В этой ситуации Западная Европа постаралась вбить клин между прежними союзниками - Русью и Турцией. Удалось на несколько сотен лет стравить Россию с Турцией. Началась серия безумных русско-турецких войн, в которых метрополия прежней Империи истощала свои силы. Бывшие провинции были предоставлены самим себе. Последняя попытка реставрации Империи была предпринята уже в XVIII веке. До этого времени все еще существовало огромное ордынское государство под названием Московская Тартария. Согласно Британской Энциклопедии 1771 года оно было самым большим государством в мире [876], том 2, с.682-684. Его рисовали на картах мира вплоть до XVIII века. В 1773 году ордынские войска под предводительством "Пугачева" двинулись на романовскую Россию. Вспыхнула тяжелая война, которую сегодня нам предподносят как "крестьянский бунт". В 1775 году армия Романовых, лично возглавленная А.В.Суворовым, разбила войска "Пугачева". Это была последняя попытка Орды восстановить Империю. После этого начинается дележ Московской Тартарии и Независимой Тартарии. Войска Романовых входят в Сибирь с запада. В это же время войска Соединенных Штатов вторгаются на северо-западную половину американского континента, которая до этого контролировалась Ордой.
.
10) Таким образом, победа над Россией в начале XVII века, и окончательно в XVIII веке, была закреплена с одной стороны политически - насильственным возведением на русский престол династии Романовых, ставленников победившей стороны. А с другой стороны идеологически - созданием и внедрением фальшивой версии истории. Важнейшим "техническим" средством при этом была именно хронология. Ложная история создавала чувство потерянности, отсутствия национальной идеи в русском обществе XVII-XVIII веков.
.
11) В результате всех этих событий взаимоотношения между Русью и Западной Европой существенно изменились. Западная Европа, как победившая сторона, начала утверждать свое "идеологическое" первенство над остальными областями прежней Империи. Основной целью этой деятельности стало уничтожение исторической памяти о Великой = "Монгольской" Империи. Видимо, потому что Европа ранее занимала в этой Империи подчиненное положение. Началось планомерное и длительное переписывание истории на Западе. Русская история была искажена еще при первых Романовых, а окончательная ее версия была составлена немецкими историками уже в XVIII веке (Миллер, Шлецер, Байер). Документы Великой = "Монгольской" Империи разыскивались и уничтожались. С этой целью публиковались "индексы запрещенных книг". Населению под страхом преследований предписывалось сдавать все такие книги в соответствующие комитеты. После чего собранные книги уничтожались, сжигались. Позднее эти знаменитые костры из книг были объявлены "сожжениями еретических книг" и лукаво приписаны "инквизиции". На рис.12.3 и рис.12.4 мы приводим старинные изображения таких МАССОВЫХ УНИЧТОЖЕНИЙ КНИГ.
.
Для поддержания версии Скалигера-Петавиуса в Западной Европе была создана "научная историческая школа", которая все попавшие в ее поле зрения документы приводила в соответствие с этой версией. После того, как основная масса противоречащих документов была уничтожена или отредактирована, всплывающие время от времени "странные" документы стали объяснять "средневековым невежеством". До сих пор основной корпус документов, на которых основана современная историческая версия, - это западно-европейские документы. Как мы обнаружили, все такие документы прошли тенденциозную редакцию XVII века, что часто скрывается. С другой стороны, старо-русские, тюркские и арабские первоисточники до сих пор занимают в исторической науке лишь вспомогательное, второстепенное положение. В них якобы "много глупостей". Нам объясняют, что "с ними надо обращаться осторожно". На самом деле, эти тексты просто не так тщательно отредактированы.
.
12) Целью "исправления истории" было, в первую очередь, предотвращение восстановления прежней Великой = "Монгольской" Империи. Люди должны были забыть - где находился ее центр. Для этого было заявлено, будто центром "Римской Империи" была "древняя" Италия. То есть, центр Империи переместили (на бумаге) в Западную Европу. После этого все попытки расширить границы Российской Империи, - которые часто были основаны на подсознательном стремлении к восстановлению прежней Империи, - стали выглядеть как "русская агрессия" или "турецкая агрессия". Навязывание противнику выгодных для себя ложных представлений - это весьма эффективный прием.
.
13) На практике эта программа искажения истории осуществлялась так. Была придумана искусственная "древняя хронология", согласно которой многие исторические документы, рассказывавшие о XIII-XVI веках и о "Монгольской" = Великой Империи, были отправлены в глубокое прошлое. Так появилось фантомное "древнее" великое славянское завоевание якобы IV-V веков н.э. Это так называемое "великое переселение народов", завоевание "древнего" Египта "гиксосами" якобы задолго до "новой эры". Искусственно растянутая хронология породила в далеком прошлом фантомные отражения событий, происшедших в действительности в XII-XVI веках н.э. ЭТА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО НАПИСАНИЮ ФАЛЬСИФИЦИРОВАННОЙ "ПРАВИЛЬНОЙ ИСТОРИИ" ФАКТИЧЕСКИ БЫЛА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВСЕ-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПРОГРАММОЙ, ЧЕМ ОБЪЯСНЯЕТСЯ ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ СОГЛАСОВАННОСТЬ ДЕЙСТВИЙ ИСТОРИКОВ РАЗНЫХ СТРАН ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ И ИСТОРИКОВ ЭПОХИ РОМАНОВЫХ.
.
Наиболее тщательно "реформаторы истории" поработали над историей XV-XVI веков. По понятным причинам - это была эпоха расцвета "Монгольской" = Великой Империи. Память о которой теперь безжалостно уничтожалась. От истинной истории этой эпохи на страницах скалигеровского учебника почти ничего не осталось. Освободившееся "пустое пространство" пришлось срочно заполнять. Это заполнение происходило в кабинетах историков XVII-XVIII веков. Поэтому неудивительно, что эпоха XV-XVI веков была в значительной мере населена фантомами, отражениями событий, "спустившихся" сюда из XVII века. Любой фальсификатор сознательно или бессознательно использует образы из окружающей его действительности. Книги якобы XVI века были напечатаны или перепечатаны в XVII или XVIII веках. При этом на напечатанных в XVII-XVIII веках книгах намеренно проставлялись ложные даты XVI или даже XV века. Яркие примеры такого рода с Библиями приведены в книге "Библейская Русь". Другой не менее яркий пример - "Альмагест" Птолемея, а также его "География". Подлинные же книги и рукописи XV-XVI веков по возможности разыскивались и уничтожались. По-видимому, многие из подлинных книг XV-XVI веков несли на себе достаточно четкое "имперское клеймо". Например, посвящение русскому императору-хану или что-то в таком роде. Естественно, в перепечатках XVII-XVIII веков все это убиралось. И проводилась существенная правка текста во всем, что касалось прежней имперской истории.
.
История самой Западной Европы была представлена в таких красках. На страницах западно-европейских "учебников по истории" Великий русско-ордынский хан был объявлен "австрийским императором Габсбургом". Тем самым многие деяния всей Великой = "Монгольской" Империи были автоматически приписаны якобы предкам Габсбургов. Которые на самом деле были в XIV-XVI веках всего лишь наместниками русско-ордынского царя-хана. Следует отметить, что крупные исторические факты, - например наличие Императора в Европе, прежнее единство Европы под властью Императора, сильное славянское присутствие в Европе и т.п., - так и остались на страницах западно-европейских и романовских учебников. Но их освещение было существенно искажено. Очень часто была сильно искажена хронология событий. В результате подлинная картина изменилась до неузнаваемости.
.
Западно-европейские правители XVI века, остававшиеся верными идее "Монгольской" = Великой Империи, были объявлены "реакционерами" и вообще "плохими людьми". Например, уже упомянутый герцог Альба (Fernando A'lvarez de Toledo, duque de...; 1507-1582), "испанский полководец, правитель Нидерландов" [189], с.44, начиная с XVII века расценивается историками в основном как "изверг", "топивший в крови прогрессивное освободительное движение". Этот "дьяк Бело-Рус", - имя которого стали потом произносить как "дьюк Альба-Рус", то есть "герцог" Alva-Rez, - был по-видимому одним из полководцев и наместников Великой = "Монгольской" Империи, боровшихся с мятежом Реформации. См. его портрет на рис.12.2. На рис.12.5 мы приводим титульный лист книги под громким названием "Зерцало ИСПАНСКОЙ ТИРАННИИ", впервые изданной якобы в 1596 году [946], том 3, вклейка между стр.280-281. В качестве главных тиранов, "свирепо подавлявших прогресс" здесь изображены герцог Альба и Дон-Хуан Австрийский. Наверху, над ними, издатели-реформаторы XVI века поместили портрет "очень плохого короля" Филиппа II. Эта книга по-видимому играла роль важного учебного пособия для воспитания западно-европейцев XVI-XVII веков в "нужном духе". На титульном листе, в его четырех углах доходчиво нарисовано - как именно эти "плохие" правители мучали "хороших" западно-европейцев. См. рис.12.5. Книгу переиздавали по крайней мере в 1620 году и в 1638 году [946], том 3.
.
Мы приводим старинный портрет известного полководца Дон-Хуана Австрийского на рис.12.6. Его имя вероятно означало Донской Хан Восточного Царства. Дон-Хуан - это сводный брат короля Филиппа II, "стяжавший себе европейскую славу еще в юных годах" [509], том 3, с.148. Кстати, на его гербе мы видим русско-ордынского двуглавого орла. Как мы теперь начинаем понимать, иначе и быть не могло.
.
А вот что говорит современная Энциклопедия устами историков об испанском короле Филиппе II (1527-1598): "Его политика способствовала укреплению испанского АБСОЛЮТИЗМА. УСИЛИЛ ГНЕТ В НИДЕРЛАНДАХ. ПОДДЕРЖИВАЛ ИНКВИЗИЦИЮ" [189], с.1406. В общем, был "плохим правителем". См. рис.12.7.
.
14) Зададимся вопросом: откуда нам известны сочинения "древних" писателей? Воспользуемся подробным обзором, составленным профессором В.В.Болотовым в "Лекциях по истории древней церкви" [529]. Формально В.В.Болотов касается лишь источников, имеющих отношение к истории церкви. Но подавляющее большинство "древних" и средневековых источников так или иначе имело отношение к церкви и церковной истории. Более того, принятая сегодня историческая хронология и скалигеровская версия истории были в первую очередь построены именно на этом корпусе церковных источников [19], [20].
.
В истории печатных изданий "древних" источников обращает на себя внимание то, что эти издания с самого начала не были разрозненными и случайными. Как должно было бы быть при естественном ходе событий, когда с развитием книгопечатания те или иные книги, которые раньше ПЕРЕПИСЫВАЛИ, теперь начинают ПЕЧАТАТЬ. В самом деле. В одном месте кто-то должен был напечатать одну книгу. В другом месте и другой издатель независимо печатает другую книгу. И так далее. И лишь потом, с течением времени появляются систематизаторы, которые собирают такие отдельные печатные книги и на их основе выпускают в свет ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ МНОГОТОМНЫЕ СОБРАНИЯ. Напротив, если же древняя история намеренно ФАЛЬСИФИЦИРУЕТСЯ, - и в связи с этим редактируются или подделываются старые тексты, - то картина печатных изданий скорее всего будет обратной. То есть, сразу будут опубликованы многотомные собрания "правильных книг". Причем они будут публиковаться не хаотично, а в одном-двух центрах. Каждый такой центр будет "специализироваться" на каком-то одном, "своем" направлении. Чтобы легче было контролировать процесс фальсификации. А затем, на основе этих официальных "утвержденных сводов" будут возникать уже разрозненные издания, перепечатывающие те или иные отдельные книги.
.
Именно эту ВТОРУЮ КАРТИНУ мы и наблюдаем в истории изданий "древних" текстов в XVII-XIX веках [529]. То есть, как теперь становится понятно, мы наблюдаем картину организованной фальсифицикации.
.
Так например, В.В.Болотов сообщает, что "творения святых отцов и церковных писателей С САМОГО НАЧАЛА ВЫХОДИЛИ В ВИДЕ МНОГОТОМНИКОВ" [529], том 1, с.118. В середине XIX века вышла "Патрология" французского аббата Миня (J.P.Migne), состоящая из НЕСКОЛЬКИХ СОТЕН ТОМОВ. А именно, 221 том латинских писателей и 161 том греческих [529], том 1, с.119. С тех пор, то есть начиная с середины XIX века, все исследователи пользуются, в основном, изданием Миня, так как рукописи и более ранние издания как правило недоступны или "неудобны" [529], том 1, с.119.
.
Возникает закономерный вопрос - а по каким источникам издал свою "Патрологию" аббат Минь? И тут выясняется очень интересное обстоятельство. Оказывается, Минь просто ПЕРЕИЗДАЛ бенедиктинские издания XVII-XVIII веков, сделанные орденом бенедиктинцев [529], том 1, с.120. Переиздал в более удобном, современном формате. В.В.Болотов пишет: <<Если определять ценность "Патрологии" Миня, то эта ценность заключается прежде всего в практичности и удобстве пользования ею. Минь освободил свет от фолиантов бенедиктинских монахов, которыми было очень неудобно пользоваться, между прочим, вследствие громадности формата... Он брал обычно лучшее бенедиктинское издание... когда было нужно, присоединялись изданные позднейшими учеными недостающие у бенедиктинцев святоотеческие творения>> [529], том 1, с.120.
.
Следовательно, ПЕРВОИСТОЧНИКОМ является на самом деле не издание Миня, а издание бенедиктинцев. Минь его просто перепечатал. А вот бенедиктинцы отнюдь не просто перепечатывали старинные рукописи. Известно, что ОНИ ИХ СУЩЕСТВЕНННО ПРАВИЛИ. Так например, "если св.отец приводил место св.Писания НЕСОГЛАСНО с Ватиканскими списками, бенедиктинцы считали такое место опискою и СПОКОЙНО ПОПРАВЛЯЛИ ЕГО или по сикстинскому изданию Библии (в сочинениях греческих отцов) или по Вульгате (в творениях латинских отцов)" [529], том 1, с.121.
.
Итак, мы видим следующее. В XVII-XVIII веках в одном и том же центре, и только в нем, а именно, бенедиктинцами, были СУЩЕСТВЕННО ОТРЕДАКТИРОВАНЫ И ИЗДАНЫ все творения отцов церкви. В частности, бенедиктинцы проверяли все цитаты по Библии. И когда эти цитаты расходились с современной Библией, они "приводили их в соответствие". Неудивительно, что открывая сегодня любое издание старого текста, цитирующего Библию, мы увидим, что эти цитаты прекрасно соответствуют современному библейскому канону. И начинаем думать, будто этот канон существовал именно в том виде очень-очень давно. Раз его так правильно цитируют "древние" авторы. Но на самом деле это подлог. Потому что мы читаем не подлинный старый текст, а его ОБРАБОТКУ бенедиктинскими монахами. Если не вообще подделку XVII-XIX веков. И это относится не к одному или двум, а ко всем старым текстам. Уже само количество томов, изданных Минем "по бенедиктинцам", - а таких томов почти 400! - показывает размах этой "деятельности".
.
Если изготовление творений св.отцов было поручено бенедиктинцам, то, скажем, издание агиографических памятников, - то есть жизнеописаний святых, - было возложено на иезуитский орден болландистов. Это были "фламандские иезуиты, во главе которых стоял Болланд, умерший в 1665 году" [529], том 1, с.136. С 1643 по 1794 год вышло 53 тома "Житий" [529], том 1, с.137. Охватывающих месяцы с января по середину октября. То есть, практически весь год, по которому распределены жития святых. Эта монопольная "историческая деятельность" была прервана французской революцией 1794 года [529], том 1, с.137. То есть на этом "церковно-историческом направлении" тоже была установлена полная монополия одного центра. Как мы видим, "изготовление правильной истории" было поручено сразу нескольким департаментам. Один "отдел" специализировался на "церковной истории". Другой - на жизнеописаниях. И так далее. Надо полагать, время от времени собирались совместные совещания "исторических департаментов", на которых их работа согласовывалась. Давались дальнейшие инструкции.
.
А в наиболее ответственных случаях работали сами руководители "исторического проекта". Например, "Хроника" Евсевия Памфила, для которой "греки ПО ОБЫЧАЮ УТЕРЯЛИ греческий подлинник" [529], том 1, с.145, была "восстановлена" лично Скалигером. Правда историки сегодня говорят, что Скалигер всего лишь "пытался восстановить" эту Хронику. И у него, якобы "ничего не вышло". Так и бросил. Но потом, в 1787 году Хронику Евсевия все же "нашли". В армянском переводе. То есть нашли почти через сто лет после того, как Скалигер "старался восстановить" текст Евсевия Памфила. Скорее всего, в 1787 году нашли текст, НАПИСАННЫЙ Скалигером. И тут же объявили его "подлинной" Хроникой Евсевия Памфила. Подозрения в подлоге усиливаются еще и самим видом этой "найденной Хроники". Написана она была будто бы на пергаменте, то есть на материале, который весьма ценился ввиду своей дороговизны. В то же время хронологические таблицы "Евсевия Памфила" выглядят точно так же, как и таблицы, издававшиеся школой Скалигера в XVII-XVIII веках. То есть, страницы, разрисованные в виде множества вертикальных столбцов. Каждый из которых посвящен хронологии отдельной страны или какому-то определенному "потоку событий". Причем, почти все место на пергаменте оставалось, оказывается, ПУСТЫМ. Так как событий было известно мало. В.В.Болотов справедливо удивляется: "Форма эта значительно увеличивала ценность сочинения, потому что ОСТАВЛЯЛА МНОГО СВОБОДНОГО МЕСТА, ЧТО ПРИ ДОРОГОВИЗНЕ ПЕРГАМЕНТА было очень ощутительно" [529], том 1, с.144. Как далее отмечает В.В.Болотов, обычные переписчики вряд ли были в состоянии правильно переписать текст в такой форме, якобы на протяжении шестисот лет [529], том 1, с.145. Все понятно. Такая форма таблиц появилась лишь в эпоху ПЕЧАТНЫХ изданий, то есть в эпоху Скалигера, в XVII веке. А подлинная Хроника Евсевия Памфила, которая может быть и существовала в каком-то виде (но конечно не в таком), была по-видимому уничтожена. И вместо нее нам предлагают подделку XVII века.
.
Эта "деятельность" была отнюдь не безобидна. Как сообщает далее В.В.Болотов, "около ТРЕХ ЧЕТВЕРТЕЙ ТЕХ ДАТ, КОТОРЫМИ РАСПОЛАГАЮТ ИСТОРИКИ ДЛЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПЕРИОДА ВРЕМЕНИ, ВЕДУТ СВОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ИЗ ХРОНИКИ ЕВСЕВИЯ" [529], том 1, с.151. То есть, как мы начинаем понимать, опираются на датировки, НЕОБОСНОВАННО предложенные Скалигером в XVII веке. Поскольку никаких обоснований этих дат на самом деле НЕТ. В качестве "обоснований" нам предлагают скорее всего ПОДЛОЖНЫЙ текст, "найденный" в XVIII веке. Стоит также отметить следующее сообщение В.В.Болотова: "Древние издания предпринимались НЕРЕДКО так, что древние рукописи... ОЧЕНЬ ЧАСТО ПРОПАДАЛИ" [529], том 1, с.129.
.
15) Теперь, когда подлинная картина XIV-XVII веков начинает проясняться, существенно по-другому представляется и история нового времени. В первую очередь, история России и Турции. Становится понятной роль идеологического приема, примененного против них. Без искажения истории победа западно-европейского мятежа Реформации не была бы окончательной. Если бы история не была искажена, рано или поздно на Руси и в Турции могла бы возникнуть идея восстановления Империи. Чтобы предотвратить это, с помощью умело разработанного и внедренного идеологического приема, - ложной историко-хронологической версии, - русские войска были брошены на войну с Турцией. Именно это обеспечило безопасность Западной Европы.
.
В областях Империи, ставших независимыми, с течением времени воспоминания становились все более туманными и иногда воспринимались уже как воспоминания о "СВОЕЙ, местной Империи". Арабы стали думать, что они помнят о "СВОЕЙ арабской Империи". Немцы - о "СВОЕЙ Священной Империи германской нации". Китайцы - о "СВОЕЙ Поднебесной Империи". И так далее. Все эти "СВОИ" Империи были, якобы, совсем разными, существовавшими в различные исторические эпохи. Так одна Великая Империя превратилась (на бумаге) в множество "местных Империй". Тоже "великих".
.
16) История и хронология превратилась в мощное идеологическое оружие длительного воздействия, которое было успешно применено против России и Турции. Оно давало ложные ориентиры, лишало возможности сопротивляться, меняло систему ценностей, внедряло комплексы "неполноценности". В XVII веке была предпринята попытка разделить Русь-Орду на множество мелких государств. Но затем многие из них все равно слились вокруг прежнего центра. Возникла Российская Империя Романовых. Начиная с XVII-XVIII веков внедряется идея культурного превосходства Западной Европы над Россией и Турцией. Например, германские историки конца XIX века, авторы многотомного труда "История человечества" [966], в главе под красноречивым названием "Русская неприязнь к цивилизации" откровенно пишут следующее. "Ошибка народа (русского - Авт.) заключалась в том, что он ПРИВЫК К НЕКУЛЬТУРНОСТИ, признал ее своей НАЦИОНАЛЬНОЙ ОСОБЕННОСТЬЮ и перестал понимать цену культуры... Россия, которая должна бы иметь сто высших школ, ничего не хочет для себя сделать и намеренно держит население в невежестве... Иностранцы, попадающие в Россию, смотрят на русский народ сверху вниз в силу его культурной отсталости... Русский народ беден И ВСЕГДА БЫЛ ТАКИМ, так как был невежественен... Россия настоятельно нуждается еще в одном Петре Великом, который с силой мог бы ее ОТОРВАТЬ ОТ МРАКА... Россия же из-за своей ВРАЖДЕБНОСТИ К КУЛЬТУРЕ нажила себе не одного ожесточенного врага" [966], том 5, с.599-601.
.
17) Пантюркизм имеет в действительности глубокие корни в той же самой Великой = "Монгольской" Империи. Это - воспоминания тюрко-язычных народов, что когда-то, впрочем не так уж давно, они входили в состав единой Великой Империи. Согласно новой хронологии, тюрки вышли с территории Руси-Орды, и на волне великого = "монгольского" завоевания расселились по Евразии. На Руси тюркский (татарский) язык был распространен существенно шире чем сегодня, но Романовы сильно его подавили. Несмотря на это, в России до сих пор осталось много тюрко-язычных народов.
.
18) Иногда задают вопрос - куда относится Россия: к Европе, или к Азии? К Востоку или к Западу? Новый взгляд позволяет по-иному понять исторические корни этой проблемы. И Европа, и Азия были в свое время завоеваны именно из Руси-Орды. Поэтому, например, многие "чисто восточные" обычаи - это просто забытые старые русско-ордынские обычаи, как обнаружено в процессе исследований. Поэтому и Европа, и Азия в свое время были областями Русско-Турецкой Великой = "Монгольской" Империи. Население провинций в значительной степени, а особенно - местная знать, состояло из потомков русско-ордынских завоевателей XIII-XIV веков. В XIV-XVI веках Русь успешно ориентировалась как на Запад, так и на Восток. Так например, в эпоху XIV-XV веков была организована торговля между Востоком и Западом, которая происходила на Руси. Пошлины от нее шли в казну Империи. Таков был косвенный, "мягкий" способ взимания налогов с территории всей Империи. Это - один из исторических примеров того, как Русь умело использовала свое географическое положение между Востоком и Западом и свое влияние как на Восток так и на Запад. В историческом смысле Русь - это не Восток, и не Запад. У Руси - своя история, сильно отличающаяся от истории ее соседей. Будучи, вместе с Турцией, долгое время властительницей Евразии и значительной части Америки, она имела тесные отношения как с Востоком, так и с Западом, не отдавая безраздельного предпочтения только одной стороне. Недаром русским гербом всегда был ДВУГЛАВЫЙ орел. Который смотрел как на Восток, так и на Запад.
.
19) Идея крестовых походов и идея религиозных войн - возникли как идеи, разрушающие единое государство. Это было хорошо понято идеологами разрушения Империи в XVI-XVII веках и использовано при ее расколе. Проповедовали отделение от Великой = "Монгольской" Империи, ссылаясь на религиозные разногласия. Религиозная политика Империи в период ее роста и расцвета была совсем другой. В Империи царил принцип веротерпимости, невмешательства государства в сферу религиозных чувств, сосуществование церквей. В государстве сосуществовало сразу несколько различных ветвей первоначально единого христианства, каждая из которых считалась состоящей под покровительством царя-хана. Согласно новой хронологии, христианство раскололось на несколько ветвей сравнительно поздно, лишь в XV-XVI веках. Но это не привело ни к каким религиозным войнам в Империи, пока не вспыхнул мятеж Реформации в середине XVI века. В котором религиозные лозунги впервые по настоящему были использованы для раскола единого государства. Оказывается, что православие и мусульманство разделились позже, чем это принято сегодня думать. Эти две ветви первоначальной единой религии дольше всего сохраняли свою общность. Многочисленные следы близости мусульманства и православия в XV-XVI веках прослеживаются во многих документах. Особенно в Турции и Иране. Противопоставление православия и католицизма с одной стороны и мусульманства с другой стороны - есть прием, который применялся для стравливания Руси и Турции в XVII-XVIII веках. Это была опять-таки одна из форм борьбы Запада с Русью-Ордой и Востоком.
.
20) Роль языка и культуры в истории народа. Пример: современное население Германии - это на самом деле в значительной степени потомки славян-завоевателей XIII-XIV веков. Когда-то они говорили по-славянски, но сегодня говорят на другом языке. Невозможно сохранить народ, СМЕНИВ ЕГО ЯЗЫК и культуру. Это уже будет другой народ. И чем дальше новый язык и культура будут отстоять от прежних, тем сильнее этот новый народ будет отличаться от прежнего.
.
21) После длительной обработки людей всего мира искаженной историей, сложился образ "агрессивной России", которая благодаря своей якобы врожденной генетической "злобности" постоянно стремится расширить зону своего влияния на весь мир. Осознание правильной средневековой истории, разъясняет многие накопившиеся недоразумения. Становится ясным, например, что исторически наиболее тесным был союз Руси и Турции. Сегодня об этом забыто. Но как следует из новой хронологии, пан-славизм и пан-тюркизм - это в общем-то одно и то же. Поскольку великое славянское завоевание якобы IV-V веков и великое тюркское "монгольское" завоевание якобы XIII века - это в действительности русское, славяно-тюркское завоевание, начавшееся в XIV веке с берегов Волги. Из Владимиро-Суздальской Руси. В прежней Русско-Ордынской Империи славяне и тюрки всегда находили общий язык.
.
Далее, у Руси прочное общее прошлое и с Китаем. В эпоху Великой = "Монгольской" Империи Китай был частью единой Империи. Он отделился от нее лишь после раскола Империи, уже в эпоху Романовых. Враждебность Китая к Руси в эпоху манжурской династии объясняется тем, что манжурская династия вышла из Руси-Орды, была осколком прежней русско-ордынской династии. Затем манжуры ассимилировались в Китае. См. книгу "Империя".
.
22) Смутные воспоминания о прежней Империи до сих пор живут, в частности, и среди народов Западной Европы. Это ярко показали события XX века, когда идею "древней великой Империи" эксплуатировали различные политики. Например, в Германии и Италии. Оказалось, что эта идея близка очень многим. В данном случае идея Империи была направлена против России. Но такая направленность существенно опиралась на ложное понимание средневековой истории и хронологии.

132

Приложение 1
ЦАРИ-ХАНЫ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ XIII-XVI ВЕКОВ Н.Э. И ИХ ОТРАЖЕНИЯ - ИМПЕРАТОРЫ ГАБСБУРГИ XIII-XVI ВЕКОВ
.
ВВЕДЕНИЕ.
.

1. РОМЕЯ-ВИЗАНТИЯ XI-XV ВЕКОВ И ВЕЛИКАЯ = "МОНГОЛЬСКАЯ" ИМПЕРИЯ XIV-XVI ВЕКОВ ЯВЛЯЮТСЯ ОРИГИНАЛАМИ ВСЕХ "ДРЕВНИХ ЦАРСТВ".
.
В наших книгах "Империя" и "Библейская Русь" были изложены новые результаты по реконструкции хронологии и истории XIII-XVII веков. Нам представляется полезным собрать в виде краткой хронологической таблицы наиболее важные династические параллелизмы.
*********************************************************************
a. Династия русских царей-ханов 1276-1600 годов н.э. Данные о длительностях правлений взяты нами из [442], [456], [452], [594], [595], [596]. Этот период русской истории накладывается на историю Габсбургов без хронологического сдвига. То есть, обе империи считаются в скалигеровской версии одновременными. Подробная таблица правлений русских великих князей и царей-ханов, с детальными ссылками, приведена нами в книге [нх6]
...........................................
• b. "Древняя" русская история якобы X-XIII веков н.э.
...........................................
c. Империя Габсбургов (Нав-Город ?) 1273-1600 годов н.э. Данные о длительностях правлений взяты из хронологических таблиц Ж.Блера [20].
...........................................
• d. Священная Римская империя якобы X-XIII веков.
...........................................
e. Изральское царство (по Библии).
...........................................
• f. Иудейское царство (по Библии).
...........................................
g. Третья Римская империя якобы III-VI веков н.э.
...........................................
•••h. Вторая Римская империя якобы I века до н.э. - III в.н.э.
...........................................
i. Царский Рим = Первая Римская империя якобы VIII-VI веков до н.э.
...........................................
• j. "Нулевая" Византийская империи якобы 330-553 годов н.э. и первая половина Первой Византийской империи якобы 553-700 годов н.э.
...........................................
k. Первая половина Второй Византийской империи якобы 830-980 годов н.э.
...........................................
•l. Первая половина Третьей Византийской империи якобы 1150-1300 годов н.э.
...........................................
m. История средневековой Англии якобы 400-1327 годов н.э.
........................................
• n. Империя Каролингов якобы 680-890 годов н.э.
*******************************************************************
В этом Приложении мы предъявим фундаментальный параллелизм между Русско-Ордынской Империей и Империей Габсбургов. См.рис.П1.1 и рис.П1.2. Хронологического сдвига здесь нет. Остальные указанные выше параллели мы подробнее опишем в следующей публикации. Впрочем, по отдельности все вторичные параллели, с той или иной степенью подробности, уже были описаны в наших книгах, указанных в списке литературы. См. также графики параллелизмов в Приложении 2.
.
2. РУССКИЕ И ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ЛЕТОПИСИ.
.

С самого начала следует подчеркнуть важное обстоятельство. Как мы увидим, русские источники и западно-европейские описывают в общем-то одну и ту же историю единой Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. Центром которой сначала была Владимиро-Суздальская Русь-Орда, а потом - Москва, начиная с XVI века. При этом, русские источники, написанные в основном в центре Империи, были хорошо осведомлены о внутренних делах великого = "монгольского" царско-ханского двора и, конечно, о войнах на территории Руси. Западным делам они уделяли меньшее внимание. С точки зрения центра Европа была всего лишь одной из провинций Великой Империи. С другой стороны, западно-европейские летописцы естественно основное внимание обращали на местные европейские события. Они существенно меньше знали о внутренней жизни далекого имперского двора (из центра им этого просто не сообщали). До них не доходили подробности дворцовых интриг, заговоров в Руси-Орде, междоусобных войн правящей русско-ордынской династии. Для летописцев Западной Европы жизнь Империи сводилась, в основном, к событиям на Западе. Через Западную Европу время от времени проходили имперские русско-ордынские войска, наводившие порядок "на местах", или двигавшиеся на новые далекие завоевания. Иногда сюда даже прибывал сам великий восточный царь-хан. Это событие, конечно, аккуратно и уважительно отмечалось местными западно-европейскими летописцами как посещение Императором их города, или их страны. Но потом Император-хан уезжал обратно и вновь скрывался на далеком загадочном Востоке. Оставляя за собой в Западной Европе легенды и ореол поклонения.
.
Таким образом, западно-европейские летописцы больше говорят о западных войнах и мало - о внутренней жизни центра Ордынской Империи. А русские летописцы сообщают много внутренних подробностей метрополии Империи, и рассказывают, в основном, о глобальных войнах и завоеваниях Империи. Позднее, информация о внешних войнах при романовской редакции русской истории была отнесена "к татарам". И, тем самым, в значительной степени лукаво исключена из русской истории. Следы остались только в том виде, что русские князья "участвовали" в татарских войнах и "делили с татарами" добычу. Н.М.Карамзин, например, так преподносит нам этот "русско-татарский дележ": "Моголы охотно делились с россиянами, пользуясь их мужеством" [595], т.4, глава 5, столбец 80.
.
Поэтому, сравнивая русское летописное освещение истории "Монгольской" Империи и западно-европейское, мы на самом деле сравниваем существенно разные тексты, написанные разными людьми, в разных странах. И, конечно, с разных точек зрения. Если бы это были копии, "слепки" с одного и того же оригинала, то конечно, такие летописи были бы достаточно похожи. Но в данном случае перед нами - отнюдь не копии, а два независимых описания одних и тех же событий. Поэтому общность описываемых глобальных, крупных событий иногда "тонет в океане" множества разных местных событий. Об этом следует постоянно помнить при сравнении западно-европейского освещения истории Руси-Орды (под именем Габсбургов) XIII-XVI веков и русского освещения истории Руси-Орды XIII-XVI веков.
.
3. РУССКИЕ И ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ГРОБНИЦЫ ЦАРЕЙ.
.

Сегодня гробницы русских царей до Романовых находятся якобы в московском Архангельском Соборе, в Кремле. Они закрыты кирпичными новоделами эпохи Романовых. Подробнее см. нашу книгу "Империя". Трудно сказать, что находится под ними. Скорее всего, ничего. Во всяком случае очевидно, что отношение Романовых к памяти ордынских царей-ханов и к их гробницам было весьма прохладным. Находясь в центре Империи, Романовы не забывали, что это были представители враждебной для них династии. На крови которой Романовы в XVII веке пришли к власти на Руси. Скорее всего, подлинные останки великих князей - ханов Ордынской Империи были либо уничтожены, либо находятся в Египте. На известном имперском погребальном "поле пирамид", то есть на Гизехском поле. См. книгу "Империя". А в Москве были сооружены, причем ДОВОЛЬНО НЕБРЕЖНО, без особого почитания, простенькие кирпичные новоделы. Ни в какое сравнение не идущие с роскошными погребальными комплексами "древнего" Египта. Напомним, что гробницы "египетских фараонов" были буквально завалены золотом. См. книгу "Империя".
.
В Западной Европе, после развала Ордынской Империи в эпоху Реформации, к власти пришли совсем новые люди. Находясь вдали от центра, они могли себе позволить изобразить себя как прямых потомков и даже наследников предыдущих ордынских царей-ханов. Как мы обнаружили, в династии Габсбургов имеется разрыв во второй половине XVI века. До этого времени Габсбурги - это великие "монгольские" цари-ханы (Новгородцы), а после XVI века - это уже местные западно-европейские правители, пришедшие к власти на развалинах Ордынской "Монгольской" Империи. Первыми из этих правителей "нового поколения" были, вероятно, австрийские императоры "Габсбурги" после 1612 года.
.
Они начали переписывать историю Западной Европы, представляя ее как самостоятельную "древнюю" историю, в которой уже не оставалось никакого места для Ордынской "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. Новые западные правители, мятежники эпохи Реформации, "протянули" свой род до начала XIV века, объявив старых ордынских князей "своими предками". Но при этом требовалось "документально обосновать новую историю". Учебники истории конечно написали. Но нужно было еще предъявить "подлинные гробницы". По-видимому, их начали изготовлять где-то в XVII-XVIII веках. Усердные каменотесы стали высекать шикарные каменные гробницы. Для создания "правильного и сильного впечатления" было естественно разместить ново-изготовленные "древние" гробницы в самых разных городах Западной Европы.
.
Городу Мюнхену, например, досталась "гробница Людвига Баварского" [509], т.2, с.428. См. рис.5.19.
.
Итальянской Пизе выделили "гробницу Генриха VII" [509], т.2, с.411. См. рис.5.9.
.
Немецкому городу Шпейеру изготовили "гробницу Рудольфа" [509], т.2, с.396. См. рис.П1.3.
.
Немецкому городу Гейдельбергу отдали "гробницу Рупрехта" [509], т.2, с.451. См.рис.6.28.
.
Австрийской Вене передали "гробницу Фридриха III" [509], т.2, с.559. См.рис.6.35. И так далее. Надо полагать, разные города Западной Европы предъявили свои претензии на подобные "древности". Всем хотелось "восстановить свою древнюю историю". В результате сегодня, со страниц учебников по истории на нас глядят "старые гробницы Габсбургов", разбросанные по всей Европе.
.
В то же время, реальное династическое кладбище должно находиться в каком-то одном месте. Поскольку каждый последующий представитель царской династии естественно желает быть похороненным вместе со своими предками. Поэтому такой странный разброс "гробниц Габсбургов" по разным европейским городам уже сам по себе подозрителен. Да и сами эти гробницы по своему исполнению скорее всего выполнены не ранее XVIII века. Взгляните например на роскошные гробницы, приведенные на рис.5.19, рис.5.9, рис.П1.3, рис.6.28, рис.6.35. Особенно впечатляет гробница "Фридриха III", законченная якобы в 1513 году [509], т.2, с.559. См. рис.6.35. Такие тончайшие каменные узоры научились вытачивать, скорее всего, не ранее XVIII-XIX веков. На рис.П1.4 показан общий вид этого роскошного саркофага, находящегося сегодня в соборе св.Стефана в Вене [706], с.41. Огромная плита красного мрамора весит около девяти тонн [706], с.42.
.
Вообще, эту гробницу окружают странности. Считается, что ее изготовление началось в 1469 году, и мастер, высекавший ее, умер в 1471 году [706], с.41. Затем ее перевезли в Вену якобы в 1479 году [706], с.42. Но как же так! Ведь император "Фридрих III" умер только в 1493 году [20]. Таким образом, историки хотят уверить нас, будто император "Фридрих III" начал "заботиться" о своей гробнице за 24 года до своей смерти. То есть, еще при своей жизни, в расцвете сил, приказал изготовить для себя мраморный саркофаг. Приезжал в мастерскую. Придирчиво осматривал работу. Поправлял скульптора. Тут сделать вензель, здесь улучшить рисунок. По нашему мнению ничего этого не было. Мы попросту сталкиваемся здесь с нестыковками в скалигеровской фальшивой хронологии. Ее авторы не смогли аккуратно согласовать все свои подлоги. Вот и получилось у них, будто великий император примерно за 25 лет до смерти изготовил (и возил с собой?) свой собственный гигантский мраморный саркофаг.
.
Ту же самую странно-нелепую историю рассказывают нам историки и о гробнице "Рудольфа Габсбурга" [706], с.40. Более того, нас хотят уверить в том, будто бы это была РАСПРОСТРАНЕННАЯ ПРАКТИКА в те времена. Пишут так: "КАК ЧАСТО СЛУЧАЛОСЬ В СРЕДНИЕ ВЕКА, Основатель (так называют "Рудольфа Габсбурга" - Авт.) приказал начать изготовление гробницы в то время, когда он был еще жив" [706], с.40. А вот в новое время этот странный обычай почему-то бесследно исчез. Новые правители "почему-то перестали" изготовлять свои собственные гробницы задолго до своей смерти. Все понятно. При жизни они занимались многочисленными и куда более насущными проблемами.
.
4. ГАБСБУРГИ ЭПОХИ XIII-XVI ВЕКОВ ПРАВЯТ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПОЙ
"ИЗДАЛЕКА".

.

Здесь речь пойдет о следующем несколько странном эффекте в скалигеровской истории. В истории Габсбургов эпохи XIII-XVI веков, отраженной на страницах западно-европейских источников, МЫ НЕ ВИДИМ ЧЕТКОГО, ЯРКО ВЫРАЖЕННОГО ЦЕНТРА УПРАВЛЕНИЯ. Иногда называется город Аахен. То есть, по-видимому, "город Хана". Иногда называют Франкфурт, иногда Вену, иногда Прагу. И так далее. Наша мысль по этому поводу находились в Праге. Понятно, что сами ордынские ханы появлялись в Западной Европе не очень часто. Для этого нужен был серьезный повод. Поэтому в западно-европейских хрониках в основном описываются действия имперской администрации.
.
При сравнении западно-европейских рассказов о Габсбургах с русскими сведениями о царях-ханах, следует постоянно иметь в виду, что здесь мы сравниваем две весьма разные группы источников. Одни писались в Западной Европе. А другие - в центре, в метрополии. И несмотря на то, что описывалась одна и та же эпоха и одни и те же императоры-ханы, эти описания получались довольно разными. В результате, событийный параллелизм проявляется здесь не так ярко, как в случае, когда мы сравниваем две разные обработки ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ПЕРВОИСТОЧНИКОВ. Как это происходит, например, при сравнении Первой, Второй и Третьей "античных" Римских империй.

133

5. ОПИСАНИЕ ПАРАЛЛЕЛИЗМА МЕЖДУ РУСЬЮ-ОРДОЙ И "ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИМИ" ГАБСБУРГАМИ-НОВГОРОДЦАМИ XIV-XVI ВЕКОВ.
.
5.1. ВАСИЛИЙ I = "РУДОЛЬФ I".

***************************************************************
1a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ I КОСТРОМСКОЙ 1272-1277, правил 5 лет. Начало династии.
.

1c. ГАБСБУРГИ. Начало империи Габсбургов (Нав-Город ?). Период 1256-1273 годы - анархия и 17-летняя война. Первый император, "Рудольф Габсбург", начинает править как раз в 1272 году, когда начинает править и русский правитель Василий I Костромской. То есть, обе империи начинаются практически одновременно - в 1272-1273 году н.э. Старинный портрет "Рудольфа Габсбурга" см. на рис.П1.5. Считается, что он нарисован в 1365 году. Хранится в музее собора св.Стефана в Вене [706], с.51. Скульптурное изображение "Рудольфа I Габсбурга" (он же считается "Рудольфом IV") в соборе св.Стефана в Вене мы приводим на рис.П1.6. В этом же соборе находится гробница, приписываемая сегодня "Рудольфу I" (= IV) и его жене Катерине Люксембургской [706], с.40. См. рис.П1.7 и рис.П1.8. Скорее всего, это очень поздние новоделы, изготовленные для "подтверждения" скалигеровской версии истории. Это подозрение становится еще более серьезным, когда мы обратим внимание, что сегодня "Рудольфу Габсбургу" приписываются по крайней мере ДВЕ РАЗНЫЕ нагробные плиты. Первая показана на рис.П1.3. Вторая - на рис.П1.7. Они абсолютно разные. Что же получается? Что у императора "Рудольфа" было два погребения? Уже одно это означает, что по крайней мере одно из них - фиктивное. Либо оба. По нашему мнению, мы сталкиваемся здесь с тем, что разные западно-европейские города изготовляли в XVII-XVIII веках свои собственные "гробницы" великих правителей. Однако ЧИСТО СИМВОЛИЧЕСКИЕ. Настоящие гробницы царей-ханов Великой = "Монгольской" Империи расположены, согласно нашей реконструкции, в Египте, на Гизехском = Казацком поле пирамид. См. рис.5.10.
*******************************************************************
5.2. ДМИТРИЙ I = "РУДОЛЬФ I".
********************************************************************

2a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ДМИТРИЙ I ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ 1276-1294, правил 18 лет, по [595]. В [596] он назван Переяславским, а также НЕВСКИМ! См. [596], с.165.
.
2c. ГАБСБУРГИ. "РУДОЛЬФ ГАБСБУРГ" 1273-1291, правил 18 лет, по [20] и по [509], т.2. Имя "РУДОЛЬФ" могло звучать когда-то как РУДО-ЛТ, ввиду частого перехода Ф в Т и наоборот. То есть, ОРДА-ЛТ или ОРДА ЛАТИНСКАЯ?
*******************************************************************
2.1a. ДМИТРИЙ I ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ. В русской истории XIV века назначение великого князя происходило в ОРДЕ [595]. В романовской истории это избрание представлено как утверждение русского великого князя "татарским ханом". Однако, как мы выяснили, великий князь и великий = "монгольский" хан - это одно и то же лицо. Поэтому утверждение великого князя = великого хана в Орде по всей видимости означало его ИЗБРАНИЕ. При этом выборы осуществлялись каким-то высшим советом. В русской истории XIV века мы не нашли подробностей избрания великого князя в Орде, в частности, подробностей об этом "совете выборщиков". Однако обратим внимание, что в русской истории XVI века во время междуцарствий много раз правит так называемая "семибоярщина" [451]. Вероятно это и есть тот самый "совет Орды", избиравший великих князей-ханов, и правивший во время междуцарствий. Вот что говорит об этом Р.Г.Скрынников: <<В книгах Разрядного приказа находим указание на то, что семибоярщина много раз "ведала" Москву при царе Иване и его сыне Федоре. Образцом для них, как можно теперь установить, служила СЕМИБОЯРЩИНА Василия III>> [451], с.9.
2.1c. "РУДОЛЬФ ГАБСБУРГ". Совершенно аналогично, в империи Габсбургов император избирался СЕМЬЮ ВЫБОРЩИКАМИ (электорами) [219], лист 313 оборот. Лютеранский Хронограф XVII века говорит об этом так: "Егда же о государстве тако страждущем, никтоже ни единое попечение имел, семь князие знаменитшии, иже от числа, семь мужие, от чина же Електоры нарицаются, в царстве власть избрания Кесаря себе восприяша... Рудолф граф Габсбургенский, отец Альберта Перваго Австрийскаго, изобилующым еще в долговременном междоцарствии смятениям, первый от семи мужей во Франкофурте избран бысть Кесарь" [219], лист 313 оборот, лист 314. То есть, ИЗБРАНИЕ ЦАРЯ В ИМПЕРИИ ГАБСБУРГОВ осуществлялось семью ВЫБОРЩИКАМИ, то есть СОВЕТОМ-СЕМИБОЯРЩИНОЙ.
-----------------------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. СЕМЬ выборщиков, избиравших в империи Габсбургов императоров, показаны, например, на средневековой миниатюре из "роскошной рукописной актовой книги Балдуина Люцельбургского" [509], т.2, с.409. См.рис.П1.9. Здесь изображено избрание семью выборщиками императора "Генриха VII Люцельбургского" (Люксембургского, как его называют сегодня). Отметим следующее любопытное обстоятельство. Над головой каждого из выборщиков изображен герб и написано название соответствующей области. Слева направо: Кельн, Майнц, Трир, Бавария, Саксония, Бранденбург, Богемия. Однако в ЧЕТЫРЕХ СЛУЧАЯХ ИЗ СЕМИ, - а именно, Майнц, Трир, Бранденбург и Богемия, - гербы почему-то ПУСТЫЕ. В чем дело? Не потому ли, что изготовители этой книги в XVII веке, перерисовывая старую миниатюру, не захотели воспроизвести изображения четырех гербов? Это наводит на мысль, что за названиями этих областей кроются не те области Германии, которые сегодня называются этими именами, а совсем другие части Великой = "Монгольской" Империи. Любопытно понять, какие именно. Возможно, например, такое прочтение. Майнц - это Монголия, Трир - это Царь-Град, Брандербург - Владимир. Здесь мог быть переход звука Б в В, звука Н в М, звука Р в Л. Такой переход как раз и превращает ВЛАДИМИР в БРАНДЕН (напомним, что БУРГ - это город). А область Богемия - это возможно Божественная область, от слова Бог.
******************************************************************
5.3. АНДРЕЙ НОВГОРОДСКИЙ = (?).
*****************************************************************

3a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. АНДРЕЙ ГОРОДЕЦКИЙ или НОВГОРОДСКИЙ 1294-1304, а затем 1304-1328. Впрочем, здесь большая путаница. Согласно [596], сначала он правил вообще только один год: 1293-1294. А затем [596] снова упоминает Андрея Городецкого, Суздальского и Новгородского, но уже с 1302 по 1304 годы, то есть тоже всего лишь два года правления. В [594] конец правления Андрея не упомянут вообще, и в [594] первым великим князем после Андрея назван Иван Калита. То есть, Андрей правил либо 1 год, либо 2 года, либо 10 лет, либо 34 года. Так что тут какая-то смута.
.
3c. ГАБСБУРГИ. Здесь двойника-императора Габсбурга нет.
*********************************************************************
5.4. МИХАИЛ СВЯТОЙ = "АДОЛЬФ I НАСС" + "АЛЬБРЕХТ".
*******************************************************************

4a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. МИХАИЛ СВЯТОЙ, князь Тверской и Владимирский 1304-1319, правил 15 лет, по [595], т.4. ................................................................. 4c. ГАБСБУРГИ. "АДОЛЬФ I НАСС" или НАССАУССКИЙ 1291-1298, правил 7 лет, или 1292-1298 по [509], т.2, с.395, то есть правил 6 лет, + "АЛЬБЕР I", он же "АЛЬБРЕХТ I" 1298-1307 по [20] или 1298-1308 по [509], т.2, с.398, то есть правил 9 или 10 лет. Таким образом, в сумме получается 15 лет, или 16 лет, или 17 лет правления. Длительности правлений Михаила Святого и Адольфа + Альбрехта практически совпадают.
********************************************************************
4.1a. МИХАИЛ СВЯТОЙ. Основное событие его правления - спор с его племянником Георгием Даниловичем Московским о великом княжении. Постоянная борьба за власть [595], т.4, гл.7, столбцы 104-120.
.
4.1c. "АДОЛЬФ + АЛЬБРЕХТ". И здесь основное событие правления Адольфа Насса - это постоянная борьба за власть с его соперником Альбрехтом, будущим императором. "Каждый из них старался вредить другому, как мог" [509], т.2, с.397.
.
4.2a. МИХАИЛ ТВЕРСКОЙ. Михаил Святой Тверской был УБИТ в Орде, пронзенный ножом или мечом. Он был убит в результате ЗАГОВОРА, возглавляемого его соперником Георгием, будущим великим князем. При этом, "один из них (то есть из убийц - Авт.) именем РОМАНЕЦ... вонзил ему нож в ребра и вырезал сердце" [595], т.4, гл.7, столбец 116. Этот заговор можно назвать МОСКОВСКИМ, так как заговор возглавлялся МОСКОВСКИМ князем Георгием против тверского князя Михаила, являвшегося великим князем [595], т.4, глава 7.
.
4.2c. "АДОЛЬФ + АЛЬБРЕХТ". "Адольф" был УБИТ во время битвы. Он упал с коня и был пронзен ("прободен") [219], лист.315. "Говорят, будто он пал от руки своего ТОРЖЕСТВУЮЩЕГО ПРОТИВНИКА" [509], т.2, с.398. При этом, Адольф погибает в результате ЗАГОВОРА, который был организован его убийцей - Альбрехтом, будущим императором. Этот заговор назван в [509] "габсбургским ЗАГОВОРОМ" [509] , т.2, с.397. Аналогично был убит и второй двойник Михаила Святого, а именно - сам Альбрехт. Он погибает он руки ЗАГОВОРЩИКОВ, будучи пронзен мечом НАСКВОЗЬ [509], т.2, с.400. Так что в обоих случаях в истории Габсбургов отмечается ЗАГОВОР. Вероятно, западно-европейские летописцы "раздвоили" одного русского великого князя Михаила Святого на "двух императоров Габсбургов" - на Адольфа и Альбрехта. Кстати, и имена АДОЛЬФ и АЛЬБРЕХТ возможно схожи и это сходство может указывать на то, что оба являются отражениями одного и того же правителя - Михаила Святого.
.
4.3a. МИХАИЛ ТВЕРСКОЙ. Обратим внимание на имя ТВЕРСКОЙ. Оно имеет тот же состав согласных, что и имя его двойника-отражения АВСТРИЙСКИЙ в титуле "Альбрехта" Габсбурга, см. следующий пункт. Соперником Михаила был Георгий МОСКОВСКИЙ. См. выше.
.
4.3c. "АДОЛЬФ + АЛЬБРЕХТ". Альбрехта называют АВСТРИЙСКИМ. Вероятно, это искажение имени ТВЕРСКОЙ. Неогласованные имена содержат одни и те же согласные, а именно: ВСРТ и ТВРС. Отличаются лишь перестановкой. Отметим далее, что Адольфа называют НАССАУСКИМ. См. выше. А его двойника Георгия (в русской истории) называют МОСКОВСКИМ. По-видимому, имя НАССАУСКИЙ - это всего лишь легкое искажение имени МОСКОВСКИЙ, поскольку в латинском языке русское С читается как К, звуки М и Н практически совпадают, а латинское U и V часто писались совершенно одинаково, в виде буквы V. Поэтому НАССАУСКИЙ - могло звучать как МАСАВСКИЙ, то есть МОСКОВСКИЙ. Более того, имя Адольфа в Лютеранском Хронографе XVII века [219] вообще записано как НАССОВСКИЙ! При переходе Н и М это имя превращается в МАССОВСКИЙ, а ввиду различного прочтения буквы С, - как С или как К по-латински, - получаем МАСКОВСКИЙ. То есть, МОСКОВСКИЙ. Подводя итог, мы можем сказать, что Адольфа Габсбурга, оказывается, звали МОСКОВСКИЙ, то есть в точности так, как и его оригинала-двойника - Григория Московского.
.
4.4a. МИХАИЛ ТВЕРСКОЙ. Стоит подчеркнуть, что Михаил Святой был убит своим ПЛЕМЯННИКОМ, а именно Георгием. Причем, повторим, в результате заговора. Михаил - это ДЯДЯ Георгия [595], т.4, глава 7, столбец 116.
.
4.4c. "АДОЛЬФ + АЛЬБРЕХТ". Альбрехт, отражение-двойник Михаила Святого, тоже был убит своим ПЛЕМЯННИКОМ Иоанном [509], т.2, с.400. Причем, тоже в результате заговора.
.
4.4h. ВТОРАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ. Напомним, что сейчас мы находимся в самом начале империи Габсбургов, которая "параллельна", в частности, Второй Римской империи [нх1]. А в самом начале Второй империи помещен знаменитый "античный" рассказ об убийстве Юлия Цезаря ЗАГОВОРЩИКАМИ [162]. Поразительно, что история убийства Альбрехта, то есть Михаила Тверского, практически совпадает с известным рассказом, например, "античного" Плутарха, говорящего об убийстве Цезаря Брутом. Напомним также, что АЛЬБРЕХТ Австрийский Габсбург уже наложился у нас ранее на АЛЬБЕРИКА, двойника "античного" Валерия, то есть на Юлия Цезаря [нх1]. Так что наложение АЛЬБРЕХТА на ЮЛИЯ ЦЕЗАРЯ нам уже известно из других независимых результатов наших исследований.
.
КОММЕНТАРИЙ к 4.4h. Вот что рассказывают средневековые источники о гибели Альбрехта (кстати, очень близко к истории Альберика якобы из X века н.э. [47]). Иоанн, ПЛЕМЯННИК Альбрехта очень раздражен насмешками Альбрехта и тем, что Альбрехт ущемляет его наследственные права [509], т.2, с.400. Ненависть, накопившаяся у Иоанна, в конце концов привела его к мысли о создании заговора против Альбрехта. В заговор была вовлечена группа рыцарей. <<Габсбургский хронист, Оттокар фон-Горнек, оставил нам подробное описание этого СТРАШНОГО СОБЫТИЯ... Заговорщики - рыцари фон ВАРТ ("античный" БРУТ, то есть попросту БРАТ? - Авт.), фон-Тегерфельд, фон-Эшенбах... окружили короля... Эшенбах схватил королевского коня под уздцы. Тот принял это за шутку... "Нет, тут уж не до шуток!" - отвечал ему на это рыцарь. Удары мечей посыпались на короля справа и слева, и он, уже обливаясь кровью из страшной раны, пересекавшей ему все лицо, КРИКНУЛ ГЕРЦОГУ (то есть племяннику Иоанну, которого считал за своего сторонника - Авт.) "помоги!" ТОГДА И ТОТ БРОСИЛСЯ НА НЕГО, ВОСКЛИКНУВ: "ВОТ ТЕБЕ МОЯ ПОМОЩЬ!" - И ПРОНЗИЛ ЕГО СЗАДИ МЕЧОМ С ТАКОЮ СИЛОЮ, ЧТО ОСТРИЕ ЕГО ВЫШЛО СПЕРЕДИ ИЗ ГРУДИ. Затем они бросили на пути истекающего кровью Альбрехта и умчались... ВСЕ УЖАСАЛИСЬ СОВЕРШЕННЫМ ЗЛОДЕЯНИЕМ, ВСЕ ОСУЖДАЛИ УБИЙЦ (ОНИ ВСЕ УМЕРЛИ В ИЗГНАНИИ)>> [509], т.2, с.400-402.
.
Весь этот сюжет практически дословно воспроизведен в произведении "античного" Плутарха [162], рассказывающего о гибели Юлия Цезаря.
--------------------------------------------------------------------
4.5a. МИХАИЛ ТВЕРСКОЙ. Осуждение его убийц. Здесь называют двух главных убийц Михаила - это Георгий и Кавгадый [595]. Мы цитируем: "Злодей Кавгадый чрез несколько месяцев КОНЧИЛ ЖИЗНЬ СВОЮ ВНЕЗАПНО... Провидение наказало и жестокого Георгия; а память Михаилова была священной для современников и потомства" [595], т.4, глава 7, столбец 117.
.
4.5c. "АЛЬБРЕХТ". Осуждение его убийц. Мы видели, что заговорщики, убившие Альбрехта, были осуждены народом и изгнаны из страны [509], т.2, с.400-402.
.
КОММЕНТАРИЙ. Подведем итог. Мы видим, что прообразом "античного" Юлия Цезаря в значительной степени является великий князь Михаил Тверской Святой. А оригиналом-прообразом "античного" Брута (то есть Брата?) является будущий великий князь Георгий Московский.
*****************************************************************
5.5. ГЕОРГИЙ (ЮРИЙ) ДАНИЛОВИЧ = "ГЕНРИХ VII".
*****************************************************************

5a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ГЕОРГИЙ (ЮРИЙ, ГЮРГИ) ДАНИЛОВИЧ "МОСКОВСКИЙ", 1319-1325 годы. См. рис.5.8 и рис.5.8(a). Зять хана Узбека, 1319-1325, правил 6 лет, по [595]. В [596] назван великим князем, но косвенно, при упоминании смерти его сына.
.
Объединил русские земли под властью "Господина Великого Новгорода", как тогда называлась Владимиро-Суздальская Русь. Начал Великое завоевание, целью которого было подчинение всего известного тогда мира власти Владимиро-Суздальских Великих князей, или в другом произношении - Великих ханов. В иностранных источниках это завоевание назвали по-гречески "Монгольским" (от слова Великий).
.
Первоначально его столицей был Ростов Великий. Основал новую великокняжескую столицу - город Владимир (то есть "владеющий миром", "столица мира"). Основал Нижний Новгород. Был убит в молодом возрасте. Обстоятельства смерти неясны. По некоторым известиям убит заговорщиками.
.
Причислен к лику святых. В святцы включен под несколькими своими именами несколько раз:
.
1) как святой славный великомученик и победоносец Георгий (23 апреля старого стиля);
.
2) как святой благоверный великий князь Георгий Всеволодович владимирский чудотворец (4 февраля старого стиля).
.
Из-за ошибок позднейших летописцев Великий князь (хан) ГЕОРГИЙ описан на страницах русской и "монгольской" истории (что одно и то же) несколько раз под своими различными именами. Перечисляя эти имена, мы в каждом случае будем указывать тот век, в который ошибочно был помещен оригинал. Итак, в данном случае имена дубликатов-отражений (согласно нашей реконструкции) следующие:
.
РЮРИК - основатель русской великокняжеской династии, ошибочно отнесен историками в IX век,
.
МСТИСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ ХРАБРЫЙ, ошибочно отнесен историками в XI век;
.
ГЕОРГИЙ ВСЕВОЛОДОВИЧ, ошибочно отнесен историками в XIII век;
.
ЧИНГИЗ-ХАН, или в другом, более правильном варианте этого имени - ЦЕСАРЬ-ХАН, ошибочно отнесен историками в XIII век;
.
ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ, то есть ЮРИЙ ЦЕЗАРЬ, ЮРИЙ ЦАРЬ, ошибочно помещен историками в I век до н.э.
.
5c. ГАБСБУРГИ. "ГЕНРИХ VII ЛЮКСЕМБУРГСКИЙ" 1309-1314, правил 5 лет, по [20] или 1308-1313, правил 5 лет, по [509], т.2, с.406. Итак, для длительности правления имеем три варианта: 4 года или 5 лет или 6 лет: 1308-1314. Длительности правлений Георгия - 6 лет и Генриха VII - 5 либо 6 лет, практически совпадают.
.
Имя ГЕНРИХ = Ген-Рих могло означать Хан-Рих, то есть Хан-Царство (рих = "рейх"), или Хан-Царь (рих = рекс). Так что имя "Генрих Люкс-Бургский" могло означать ХАН-ЦАРЬ ПРЕКРАСНОГО (СВЕТЛОГО) ГОРОДА. В Лютеранском Хронографе XVII века вместо Люксембургский стоит ЛЮЧЕЛбурский [219], лист 327 оборот. Но ведь слово ЛЮЧИ, или LUX в латинском произношении, скорее всего происходит от славянского слова ЛУЧИ, то есть лучи света. В связи с этим возникает также мысль, что имя ЛЮКСЕМБУРГСКИЙ, то есть СВЕТО-ГОРСКИЙ совпадает с именем известного легендарного русского богатыря СВЯТОГОРА. Поэтому не исключено, что одним из имен Георгия Московского, то есть Чингиз-Хана, было имя СВЯТОГОР.
*******************************************************************
КОММЕНТАРИЙ. Обратимся еще раз к рис.П1.9. На нем изображено избрание императором Генриха VII [509], т.2, с.409. Внизу миниатюры идет надпись готическими буквами. Современные историки предлагают нам читать ее следующим образом: "СЕМЬ курфюрстов избирают Генриха графа Люцельбургского в Римские короли во Франкфурте 27 ноября" [509], т.2, с.409. Однако всмотримся повнимательнее в эту старую надпись. Нам предлагают считать, что тут записана в сокращенном виде следующая латинская фраза: "Septem electores eligunt Henricum comitem Lutzill in regem Romanorum Frankf. XXVII." [509], т.2, с.409. Однако не со всем тут можно согласиться. Во-первых, вместо "графа Люксембургского" в оригинале надписи стоит просто LUTZILL. То есть Люцилл. А это просто имя ЛЮЦИЙ. Или слитое в одно слово имя ЛЮЦИЙ СУЛЛА. Хорошо известное имя "античного" императора из начала Второй Римской империи якобы I века до н.э. Люций Сулла был современником Юлия Цезаря. А Юлий Цезарь у нас только что появился как отражение императора Альбрехта Габсбурга. Так что появление именно в эту же эпоху XIV века н.э. царского имени "Люций Сулла" вполне естественно. Кроме того, сегодня нам предлагают думать, что в надписи говорится об избрании в городе "Франкфурте". Но в оригинале надписи стоит FNRK (?), а не ФРАНКФУРТ. А под FRNK могли понимать и ТУРЦИЮ, и ФРАКИЮ. Что тут имелось в виду, из самой надписи не ясно. В этом надо специально разбираться.
.
КОММЕНТАРИЙ. ОТКУДА ПРИШЛО В НЕМЕЦКИЙ ЯЗЫК СЛОВО "КУРФЮРСТ"? Сегодня считается, что слово "курфюрст" (Kurfu"rst) является исконно немецким. Однако скорее всего это не так. Нам говорят, что этим словом обозначали князей-избирателей в Священной Римской империи, за которыми, начиная с XIII века, было закреплено право избрания императора. Сообщается: "Юридически коллегия КУРФЮРСТОВ была оформлена ЗОЛОТОЙ БУЛЛОЙ 1356 года" [189], с.674.
.
Однако, согласно нашей реконструкции, императоры Священной Римской империи, они же - Габсбурги XIII-XVI веков, являются отражениями русско-ордынских царей-ханов Великой = "Монгольской" Империи. Но тогда сразу же возникает мысль, что слово КУР-ФЮРСТ означало попросту КУРЕНЬ-ПЕРСТ. В книге "Библейская Русь" мы уже говорили, что основатель Великой Империи Иван Калита ввел деление государства на КУРЕНИ. Напомним, что слово КУРЕНЬ до сих пор сохранилось у казаков и означает ТЕСНУЮ ОБЩНОСТЬ ЛЮДЕЙ, ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ, СОВЕТ, ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ. А слово ПЕРСТ означает указательный палец. Следовательно, выражение КУР-ФЮРСТ = КУРЕНЬ-ПЕРСТ имело простой и ясный смысл. Это был КУРЕНЬ УКАЗУЮЩИЙ, то есть Курень, назначающий, УКАЗЫВАЮЩИЙ, нового царя-хана. Кроме того, славянское слово ПЕРСТ могло означать также ПЕРВЫЙ, ПЕРШИЙ. Отсюда, кстати, и английской слово first = первый. Отсюда же, скорее всего, произошло и современное немецкое слово erste, означающее ПЕРВЫЙ.
.
А в истории "Монголии" это же слово известно как знаменитый монгольский КУРУЛТАЙ [440], часть 1, с.33. То есть, высший совет (курень) "Монгольской" Империи. На котором, в частности, избирался великий = "монгольский" хан.
.
5.1a. ГЕОРГИЙ МОСКОВСКИЙ. Он же легендарный Чингис-Хан, создавший Великую = "Монгольскую" Империю. См. об этом наши книги "Новая хронология Руси" и "Империя". При нем началось объединение многочисленных земель под единым управлением.
.
5.1c. "ГЕНРИХ VII". Описание его правления, так же как и описание правления Георгия Московского, довольно краткое. Его правление начинается в обстановке раздоров и междоусобиц [509], т.2, с.408-410. Генрих начинает завоевательные походы. Во время одного из них он берет Рим: "В Рим егда вхождаше, улицы кровию убиенных омакахуся, идеже, неприсутствующу Папе от неколиких кардиналов венчан" [219], лист 328. Взяв Рим, Генрих VII оставляет там своего наместника [219], лист 328. Важно отметить, что Генриха VII оказывается называли "Господином всего мира земного" [219], лист 328. Это объясняется тем, что он по-видимому в значительной мере является отражением Чингис-Хана, создавшего огромную "Монгольскую" Империю.
----------------------------------------------------------------
5.2a. ГЕОРГИЙ МОСКОВСКИЙ. Во время военных походов Георгия, в областях его великого княжения распоряжается брат Георгия ИВАН Данилович [595], т.4, глава 8, столбец 122.
.
5.2c. "ГЕНРИХ VII". Отправившись в военный поход, Генрих VII оставляет править в Германии своего сына ИОАННА: "Сын Генриха ИОАНН, оставленный им в Германии правителем, успел благополучно утвердиться в обладании Богемским (Божественным? - Авт.) королевским престолом" [509], т.2, с.412. Итак, имена обоих "заместителей" совпадают - ИОАНН.
.
5.3a. ГЕОРГИЙ МОСКОВСКИЙ. Был НЕОЖИДАННО убит своим противником. Не в результате заговора, а из МЕСТИ. Убийца был схвачен и казнен [595], т.4, глава 8, столбец 124.
.
5.3с. "ГЕНРИХ VII". Был отравлен монахом. Это была МЕСТЬ монаха. Монаха поймали и казнили [219], лист 328.
*********************************************************************
5.6. СМУТА = СМУТА.
*********************************************************************

6a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. СМУТА. Два кратковременных русских правителя: ДМИТРИЙ ГРОЗНЫЕ ОЧИ ВЛАДИМИРСКИЙ 1325-1326, правил 1 год, по [595] и АЛЕКСАНДР 1326-1328, правил 2 года, по [595]. Ни тот, ни другой, в [596] вообще не упомянуты. После них великое княжение переходит к якобы МОСКОВСКИМ (на самом деле, по-видимому, пока еще к ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКИМ) князьям, начиная с Ивана I Калиты. См. следующий пункт.
.
6c. ГАБСБУРГИ. СМУТА 1308 года, длится 1 год, и "ФРИДРИХ АВСТРИЙСКИЙ" 1314-1322, правил 8 лет, по [20]. Кроме того, короткий период смуты был в 1313-1314 годах, сразу после Генриха VII [219], лист 328. Здесь параллелизм размыт из-за смуты.
*******************************************************************
5.7. ИВАН КАЛИТА (КАЛИФ) = "ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ".
*******************************************************************

7a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ИВАН ДАНИЛОВИЧ "КАЛИТА", в другом произношении "КАЛИФ" 1328-1340, правил 12 лет, по [595]. См. рис.5.18. Два варианта для начала правления указано в [596], а именно, 1322 год или 1328 год. Вторично упомянуто начало великого княжения под 1328 годом. В качестве основного варианта правления возьмем 12 лет: 1328-1340 годы.
.
Иван Калита (Калиф) продолжил объединение земель под властью "Господина Великого Новгорода" = Владимиро-Суздальской Руси, начатое его братом, ГЕОРГИЕМ = ЧИНГИЗХАНОМ. При нем Великое = "Монгольское" завоевание было распространено на Запад. Подчинил Западную Европу, основал Ватикан в Италии как центр светской и религиозной власти в Западной Европе. Основал институт римских пап в Италии. См. наши книги "Империя" и "Библейская Русь".
.
Основал город Ярославль или, как раньше писали, "Ярославово Дворище Великого Новгорода" на пересечении Волжского и Северо-Двинского торговых путей.
.
ИВАН КАЛИТА (Калиф) был одновременно царем и первосвященником (калифом). На Западе оставил после себя множество воспоминаний, со временем обросших легендами и мифами: об "античном" боге или царе Кроне, о средневековом царе-священнике "пресвитере Иоанне" и т.д.
.
Умер на Западе, вероятно в Италии. Оставил после себя две ветви власти - царскую на Руси и папскую, претендовавшую также и на светскую власть, в Италии. Между этими ветвями власти после его смерти долгое время шла борьба.
.
Из-за ошибок позднейших летописцев Великий князь (хан) ИВАН КАЛИТА = КАЛИФ описан на страницах всемирной истории, согласно нашей реконструкции, несколько раз под своими различными именами:
.
КРОН, легендарный царь Ассирии (см. "Историю" Иоанна Малалы), а в некоторых мифах - прародитель олимпийских богов (греческие средневековые легенды и мифы);
.
ЯРОСЛАВ ВСЕВОЛОДОВИЧ, ошибочно отнесен историками в XIII век;
.
Хан БАТЫЙ, ошибочно отнесен историками в XIII век.
.
7c. ГАБСБУРГИ. "ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ" 1314-1347, правил 33 года, по [20] или 1313-1347, правил 34 года, по [509], т.2, с.414. Имя ЛЮДВИГ вероятно означало "людовый", от слова ЛЮДИ, народ. А имя БАВАРСКИЙ могло быть вариантом произношения имени ВАРВАР, ВАРВАРСКИЙ. В таком случае имя "ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ" могло первоначально означать "ЛЮДИ ВАРВАРСКИЕ". Затем в западно-европейских летописях это имя слегка "облагородили". Людвиг Баварский является отражением следующей тройки русских царей-ханов: ИВАН I ДАНИЛОВИЧ КАЛИТА ("калита" - это просто титул КАЛИФ! или ХАЛИФ!) 1328-1340, правил 12 лет, по [595] + сын СИМЕОН ГОРДЫЙ (Гордый - от слова ОРДА ?) 1340-1353, правил 13 лет, + сын ИВАН II КРОТКИЙ КРАСНЫЙ 1353-1359, правил 6 лет, по [594], [595]. Итого, в сумме получается 31 год правления.
******************************************************************
7.1a. ИВАН КАЛИТА (Калиф). ПАРА "СОПРАВИТЕЛЕЙ". Формальным СОПРАВИТЕЛЕМ Ивана Калиты (Халифа) является АЛЕКСАНДР Михайлович Тверской. Александр был назначен великим князем после смерти Георгия [595], т.4, глава 8, столбец 124. Однако в тот же год великим князем был назначен Иван Калита (Калиф) [595], т.4, глава 8, столбец 126. Александр вынужден отправиться в изгнание на Запад. В 1337 году он возвращается, но в 1339 году был убит [595], т.4, глава 9, столбец 143.
.
7.1c. "ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ" = "Люди Варварские". ПАРА "СОПРАВИТЕЛЕЙ". Формальным соправителем Людвига Баварского является Фридрих. Причем, как и в Русско-Ордынской Империи, Фридрих был избран раньше Людвига [509], т.2, с.415. То есть, в обоих случаях мы видим "двойное избрание", внесшее определенную смуту. В точности, как в ситуации Иван Калита и Александр в Русско-Ордынской Империи. В обоих случаях мы видим соправление, в котором один из соправителей имеет титул царя, но реальной властью не обладает. См. [219], лист 328 о паре Людвиг и Фридрих.
.
7.2a. ИВАН КАЛИТА (Калиф). Соправление Ивана Калиты и Александра Тверского длится 11 лет: 1328-1339 [595], т.4. См. выше.
.
7.2c. "ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ" = "Люди Варварские". Соправление Людвига и Фридриха длится 8 лет [20]. Мы видим, что длительности обоих соправлений достаточно близки.
.
7.3a. ИВАН КАЛИТА (Калиф). Он умер от НЕОЖИДАННОГО НЕДУГА. "Сим заключилось достопамятное правление Иоанна Даниловича: остановленный в важных его намерениях ВНЕЗАПНЫМ НЕДУГОМ, он променял княжескую одежду на мантию схимника... Москвитяне... прощаясь с ним в гробе, орошаемом слезами народными, единогласно дали ему имя СОБИРАТЕЛЯ ЗЕМЛИ РУССКОЙ И ГОСУДАРЯ ОТЦА" [595], т.4, глава 9, столбец 147. То есть, как мы видим, Ивана Калиту (Калифа) оказывается звали также ОТЦОМ, то есть БАТЕЙ, то есть БАТЫЕМ. На отождествление Ивана Калиты с ХАНОМ БАТЫЕМ мы указали еще раньше в книге "Новая хронология Руси"
.
7.3b. ЯРОСЛАВ ВСЕВОЛОДОВИЧ. Считается, что Ярослав был ОТРАВЛЕН [588], книга 1, с.675. Кроме того, Иван Калита отразился в "старой" русской истории также как ЯРОСЛАВ МУДРЫЙ, якобы X век н.э. Отметим, что рядом с Ярославом Мудрым находится его воевода по имени БУДЫЙ [588], книга 1, с.228. Причем, БУДЫЙ был не просто "воеводой Ярослава", а его "ДЯДЬКА И КОРМИЛЕЦ" [588], книга 1, с.228. Скорее всего, этот "воевода БУДЫЙ" и есть БАТЫЙ. То есть, сам великий князь ЯРОСЛАВ. Который, как мы уже отметили ранее, отождествляется именно с ханом Батыем.
.
7.3c. "ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ" = "Люди Варварские". "Людвиг" тоже умер НЕОЖИДАННО [509], т.2. Лютеранский Хронограф XVII века сообщает, что Людвиг был ОТРАВЛЕН папой, отчего упал с коня и умер [219], лист 328 оборот. Людвиг победил всех своих основных противников, и издал декларацию "гласившую о непосредственно-божественном происхождении королевской власти" [509], т.2, с.424. Лютеранский Хронограф сообщает далее, что Людвиг сам себя назначил царем и надел ЗОЛОТУЮ диадему [219], лист 327 оборот. В то время как предыдущие императоры короновались лишь ЖЕЛЕЗНОЙ короной [219]. Не является ли это сообщение просто отражением того обстоятельства, что именно начиная с хана Батыя возникает ЗОЛОТАЯ Орда?
.
7.4b. ЯРОСЛАВ МУДРЫЙ, якобы X век. НАПАДЕНИЕ МЕДВЕДЯ. С именем Ярослава Мудрого связывают основание города Ярославля. Считается, что герб города Ярославля, МЕДВЕДЬ С СЕКИРОЙ, возник после того как Ярослав Мудрый на месте будущего города Ярославля ПОДВЕРГСЯ НАПАДЕНИЮ СВИРЕПОЙ МЕДВЕДИЦЫ. Ярослав зарубил медведицу секирой [926], с.7.
.
7.4c. "ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ" = "Люди Варварские". НАПАДЕНИЕ МЕДВЕДЯ. Западно-европейские источники сообщают, что на Людвига Баварского НАПАЛ МЕДВЕДЬ. Это нападение было настолько серьезным, что Людвиг умер от апоплексического удара [509], т.2, с.427. "Охотясь на медведя близ Мюнхена, он (Людвиг - Авт.) был сражен апоплексией и скончался" [509], т.2, с.427. Отметим, что упоминание о напавшем на государя медведе появляется на страницах истории Габсбургов (по [509]) всего лишь один раз. А именно, при Людвиге Баварском. Так что этот сюжет уникален. Так же, как и в русской истории - нападение медведя на царя. Итак, мы обнаруживаем наложение друг на друга двух уникальных и ярких эпизодов.
.
КОММЕНТАРИЙ. По поводу названия "Мюнхен" на страницах старых западно-европейских хроник. Сегодня это - название хорошо известного немецкого города. Не исключено, что это название произошло от слова МОНГОЛИЯ, а именно МНГ = МНХ. Или же МН-ХАН, то есть Монгольский Хан. Поэтому, если мы встречаем упоминание о Мюнхене в старых хрониках, то это название может означать саму Монголию. Позднее, когда старые хроники редактировались в XVII-XVIII веках, упоминания о Монголии заменили на "Мюнхен".
.
7.5a. ИВАН КАЛИТА (Калиф). В книге "Библейская Русь" мы указали на то, что Иван Калита (Калиф), то есть хан Батый, по-видимому ОСНОВАЛ ВАТИКАН в Италии в XIV веке. Отсюда, кстати, и его имя: ВАТИ-КАН - это скорее всего БАТЫЙ-ХАН, БАТЯ-ХАН. В западных источниках он вероятно отразился как "римский папа" Иннокентий III. То есть, он был одновременно и светским, и духовным правителем (калифом). См. подробности в нашей книге "Библейская Русь".
.
7.5c. "ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ" = "Люди Варварские". С этой точки зрения особый интерес приобретает средневековый портрет его двойника-отражения Людвига Баварского, на гробнице в Мюнхене [509], т.2, с.428. Мы приводим его на рис.5.19. На голове Людвига Баварского мы видим головной убор, ПОРАЗИТЕЛЬНО НАПОМИНАЮЩИЙ ПАПСКУЮ ТИАРУ. Так и должно быть, как мы указали в предыдущем пункте.
*****************************************************************
5.8. СИМЕОН ГОРДЫЙ = АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ = "ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ".
*****************************************************************

8a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. СИМЕОН ГОРДЫЙ 1340-1353, правил 13 лет, по [595], [594], [596]. Он же, по-видимому, АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ. См. рис.5.24.
.
Правил Империей из Великого Новгорода. В Ярославле (Ярославовом дворище Великого Новгорода) он организовал центр международной торговли между Востоком и Западом. Создал двор "наместников Великого Новгорода" как центр административного управления Империей. При нем и его преемниках к Великой = "Монгольской" Империи были присоединены такие отдаленные области, как Египет и Китай. См. нашу книгу "Империя". Причислен к лику святых под именем святого благоверного князя Александра Невского чудотворца (23 ноября старого стиля). См. об этом в книге "Новая хронология Руси".
.
Из-за ошибок позднейших летописцев Великий князь (хан) СИМЕОН ГОРДЫЙ описан на страницах всемирной истории, согласно нашей реконструкции, несколько раз под своими различными именами:
.
АЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВОВИЧ НЕВСКИЙ, ошибочно отнесен историками в XIII век;
.
хан МЕНКЕ, ошибочно отнесен историками в XIII век;
.
хан БЕРКАЙ или БЕРКЕ, ошибочно отнесен историками в XIII век;
.
хан ЧАНИБЕК.
.
8c. ГАБСБУРГИ. "ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ". Как было уже отмечено, в "биографию" Людовика (Людвига) Баварского дал вклад также великий князь-хан Симеон Гордый, наряду с Иваном Калитой = Калифом.
*******************************************************************
8.1a. СИМЕОН ГОРДЫЙ = АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ. СПОР С ПАПОЙ. В правление Симеона Гордого (то есть Ордынского) вспыхивает война со шведским королем Магнусом. Магнус хочет обратить Русь в латинскую веру [595], т.4, глава 10, столбец 161. "Король Магнус... вздумал... услужить папе... собрал в Стокгольме Государственный Совет и предложил ему силой обратить Россиян в Латинскую веру, требуя людей и денег... Король дерзнул прикоснуться к церковным сокровищам или доходам Святого Петра... Нанял многих немецких воинов... Король... приплыв к острову Березовому или Биорку, послал объявить НОВГОРОДЦАМ, чтобы они избрали Русских Философов для прения со Шведскими о Вере, и приняли Латинскую, если она будет найдена лучшею, или готовились воевать с ним" [595], т.4, глава 10, столбец 161. Началась война Магнуса с новгородцами. В итоге Магнус потерпел поражение.
.
Н.М.Карамзин продолжает: "Хотя Король в 1351 году замышлял новую войну против Россиян и папа в угодность ему дозволил его витязам ознаменоваться святым крестом, но внутренние раздоры и несчастья ШВЕЦИИ не допустили сего ветреного Монарха вторично безумствовать" [595], т.4, глава 10, столбец 164. В то же время "Король ПОЛЬСКИЙ, ободренный успехами, вздумал быть гонителем Церкви Греческой... Граждане... гнушаясь НАСИЛИЕМ ПАПИСТОВ, славили терпимость Литовского Правления; а глас народа единокровного ГРОМКО ОТЗЫВАЛСЯ В МОСКВЕ" [595], т.4, глава 10, столбец 164.
.
Итак, как мы видим, в правление Симеона Гордого (Ордынского) РАЗГОРАЕТСЯ СПОР С ПАПОЙ, КОТОРЫЙ ПРИВОДИТ К ВОЙНЕ. Эти же события ярко отразились и в "биографии" Александра Невского, являющегося отражением Симеона Гордого.
.
8.1b. АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ. Само прозвище НЕВСКИЙ Александр получил за победу над шведами. ПАПА ОБЪЯВИЛ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД ПРОТИВ РУСИ [588], книга 1, с.655-656. <<Огромное войско, собиравшееся в ШВЕЦИИ два года с лишком из знатных рыцарей, воинов и многочисленных искателей приключений, было готово в 1240 году для вторжения в наши пределы. Его вел сам ярл Биргер в сопровождении "честных епископов" и МНОЖЕСТВА ДУХОВНЫХ ЛИЦ>> [588], книга 1, с.656. Шведы были разбиты в известном сражении на Неве. "Печально окончился грозный крестовый поход, ПРЕДПРИНЯТЫЙ ПАПОЙ против православия и Руси" [588], книга 1, с.665.
.
Далее сообщается следующее: "Папа прислал к Александру Невскому двух своих знатнейших вельмож - кардиналов Гольда и Гемента с письмом, в котором ТРЕБОВАЛ ПЕРЕХОДА АЛЕКСАНДРА ВМЕСТЕ СО ВСЕМ РУССКИМ НАРОДОМ В ЛАТИНСТВО" [588], книга 1, с.681. Александр Невский отказался, написав резкий ответ папе. "После сурового ответа, данного Александром послам папы, в Риме решили опять открыть враждебные действия против Русской земли... Иннокентий IV, писавший Александру, послал приказание епископам и духовенству Ливонии проповедовать новый крестовый поход, причем... СМЕШИВАЛ В СВОИХ ПОСЛАНИЯХ РУССКИХ С ТАТАРАМИ" [588], книга 1, с.684. Этот поход папы против Руси кончился неудачей.
.
Итак, как при Симеоне Гордом, так и при Александре Невском мы наблюдаем яростный СПОР И ЦЕЛЫЙ РЯД ВОЙН С ПАПОЙ. В этой борьбе победа досталась Александру Невскому = Симеону Гордому.
.
8.1c. "ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ" = "Люди Варварские". СПОР И СТОЛКНОВЕНИЕ С ПАПОЙ. Практически те же самые события мы видим и в "биографии" Людвига Баварского. Папа <<Иоанн XXII издал в Авиньоне прокламацию, в которой ТРЕБОВАЛ, ЧТОБЫ ЛУДВИГ ОТКАЗАЛСЯ ОТ СВОИХ ПРАВ НА ГЛАВЕНСТВО В ГОСУДАРСТВЕ до тех пор, пока они не будут подтверждены им, папою; в случае сопротивления он, Лудвиг, и его приверженцы подлежали отлучению. ЛУДВИГ ПРОТЕСТОВАЛ... Папа старался повредить и с другой стороны... Он подстрекнул ПОЛЬСКОГО короля Владислава Короткого вторгнуться в Бранденбургскую мархию... ПОЛЬСКОЕ НАШЕСТВИЕ, вызвавшее большое негодование, послужило косвенно в пользу королю Лудвигу>> [509], т.2, с.420. ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ ОДЕРЖИВАЛ ПОЛНУЮ ПОБЕДУ И ВСТУПАЕТ В РИМ. Он смещает папу и назначает "анти-папу". Тем не менее, как только Людвиг Баварский уходит, "анти-папа" отказывается от власти. Борьба Людвига с римским папой продолжается. Через несколько лет папа вновь отлучает Людвига от церкви и требует от курфюрстов избрания нового главы государства. Но Людвиг снова побеждает [509], т.2, с.426.
.
Итак, в истории Людвига, так же как и в истории Симеона Гордого (и его отражения - Александра Невского) важное место занимает борьба с папой и вызванные этой борьбой войны.
.
8.2a. СИМЕОН ГОРДЫЙ (Ордынский?). КОРОЛЬ-ПРОТИВНИК. Шведский король Магнус, в союзе с папой, пытается захватить Новгород и обратить Русь в латинство [595], т.4, глава 10, столбцы 161-164. Это им не удается. Магнус не может войти в Новгород.
.
8.2b. АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ. "АНТИ-КНЯЗЬ". Противник Александра Невского - ДАНИИЛ ГАЛИЦКИЙ - "вошел в сношения с папой, причем был поднят вопрос о переходе его и всего Галицкого народа под власть последнего, если папа соберет достаточное количество войск против татар; при этом Даниил настаивал, чтобы был собран Вселенский Собор для обсуждения вопроса о примирении православия с латинской верой... Хитрый Иннокентий IV вздумал прельстить Даниила присылкой КОРОЛЕВСКОГО ВЕНЦА... Даниил ПРИНЯЛ ВЕНЕЦ" [588], книга 1, с.697. Однако борьба Даниила Галицкого и папы с Александром Невским (и с "татарами", которых папа почему-то не отличал от русских, см. выше) КОНЧИЛАСЬ НЕУДАЧЕЙ.
.
8.2c. "ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ" = "Люди Варварские". "АНТИ-КОРОЛЬ". По требованию папы КОРОЛЕМ ВМЕСТО ЛЮДВИГА был избран Карл Моравский. Однако "это избрание мало пошатнуло положение Лудвига. Карл, папский король, не мог даже добиться коронования. Город Аахен (то есть Ханский город - Авт.) запер перед ним свои ворота" [509], т.2, с.426. Вероятно, "Ханский Город" (Аахен) из истории Людвига - это и есть Новгород на Руси. То есть город Ярославль. См. книгу "Новая хронология Руси".
.
8.3a. СИМЕОН ГОРДЫЙ (Ордынский?).
.
8.3b. АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ. Противник Александра Невского - "Даниил настаивал, чтобы был собран ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР для обсуждения вопроса о примирении православной и латинской веры" [588], книга 1, с.697. Однако собор созван не был.
.
8.3c. "ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ" = "Люди Варварские". Похожие события мы видим и здесь. "Людвиг настоятельно подтвердил во Франкфурте свое намерение и не отступал, предоставляя решение дела ВСЕЛЕНСКОМУ СОБОРУ" [509], т.2, с.419.
********************************************************************
5.9. ИВАН КРОТКИЙ = "ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ".
******************************************************************

9a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ИВАН КРОТКИЙ (КРАСНЫЙ, КРАСИВЫЙ) 1353-1359, правил 6 лет, по [594], [595] или 1354-1359, правил 5 лет, по [596]. См. рис.5.25.
.
Правил Империей из Великого Новгорода. Продолжал строительство Империи: пути сообщения, денежная система, международная торговля Востока и Запада в Ярославле, двор "наместников Великого Новгорода" в Ярославле. После смерти оставил малолетнего сына Дмитрия Ивановича (Донского).
.
Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именем:
.
ЯРОСЛАВ ТВЕРСКОЙ, ошибочно отнесен историками в XIII век.
.
9c. ГАБСБУРГИ. "ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ". В "биографию" Людвига Баварского дал вклад великий князь Иван Кроткий.
*******************************************************************
9.1a. ИВАН КРОТКИЙ. МИТРОПОЛИТ и АНТИ-МИТРОПОЛИТ. В правление Ивана Кроткого были одновременно поставлены ДВА РУССКИХ МИТРОПОЛИТА. Это событие было ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ. Такое случилось впервые. "Того же лета (в 1354 году - Авт.) мятеж во святительстве сотворися, сего не бывало преже сего на Руси: в Цареграде от патриарха поставлени быша ДВА МИТРОПОЛИТА на Рускую землю, Алексей да Роман, и бысть межи их нелюбие велие" [604], часть 3, т.5, с.107.
.
9.1c. "ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ" = "Люди Варварские". ПАПА И АНТИ-ПАПА. Как мы отмечали, Людвиг Баварский смещает римского папу и вместо него назначает другого папу под именем Николая V [509], т.2, с.421-422. Таким образом, на какое-то время в государстве появилось как бы "два папы". По-видимому, это - отражение двух митрополитов на Руси.
*******************************************************************
5.10. ДМИТРИЙ СУЗДАЛЬСКИЙ = "КАРЛ IV".
******************************************************************

10a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ДМИТРИЙ "СУЗДАЛЬСКИЙ" 1359-1363, правил 4 года, по [595], или 1360-1362, правил 2 года, по [594], [596].
.
О нем мало что известно. После смерти Ивана Ивановича Красного в государстве начинается смута и борьба за власть при малолетнем царевиче Дмитрии, будущем "Донском". Великокняжеской ставкой, столицей при нем становится город Кострома. Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именем:
.
ВАСИЛИЙ КОСТРОМСКОЙ, ошибочно отнесен историками в XIII век.
.
10c. ГАБСБУРГИ. "КАРЛ IV" 1347-1378, правил 31 год, по [20]. Напомним, что имя КАРЛ - это просто титул КОРОЛЬ. Является отражением "суммы" следующих двух русских царей-ханов: ДМИТРИЙ СУЗДАЛЬСКИЙ 1359-1363, правил 4 года, по [595] + ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ ДОНСКОЙ 1363-1389, правил 26 лет, по [595]. В сумме получается 30 лет правления. Летописцы могли легко объединять обоих в одного правителя, поскольку их звали одним и тем же именем ДМИТРИЙ.

134

5.11. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ = "КАРЛ IV + ВЕНЦЕСЛАВ".
*******************************************************************

11a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ "ДОНСКОЙ" 1363-1389, правил 26 лет, по [595], или 1362-1389, правил 27 лет, по [594], [596]. См. рис.5.26.
.
Остался после отца ребенком. В правящем доме Империи начинается крупная смута. В итоге власть попадает в руки главных военачальников - тысячников или, как их тогда называли "темников". Титул ТЕМНИК происходит от старого русского слова "тьма" - тысяча. Когда ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ достиг совершеннолетия, он вступил в борьбу за власть с правителем Империи темником (тысячником) Иваном Васильевичем Вельяминовым. Другое его имя - темник Мамай, он же - темник Ногай. ДМИТРИЙ разбил Вельяминова-Мамая в кровопролитной Куликовской битве, которая произошла около 1380 года. Согласно нашей реконструкции, битва произошла на месте современной Москвы, у впадения Яузы в Москву-реку. В то время города Москвы здесь еще не было. Место битвы до сих пор называют в Москве ПОЛЕМ КУЛИШКИ. То есть, Куликовым полем. По преданию, ДМИТРИЙ Донской лично участвовал в Куликовской битве.
.
Заложил город Москву на месте Куликовской битвы. Столицей, царской ставкой ДМИТРИЯ ДОНСКОГО был город Кострома. Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именами:
.
СВЯТОСЛАВ ИГОРЕВИЧ, ошибочно отнесен историками в X век;
.
ДМИТРИЙ ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ, ошибочно отнесен историками в XIII век;
.
хан ТОХТА, ошибочно отнесен историками в XIII век;
.
хан ТОХТАМЫШ.
.
11c. ГАБСБУРГИ. "КАРЛ IV". То есть КОРОЛЬ ЧЕТВЕРТЫЙ.
*****************************************************************
11.1a. ДМИТРИЙ "СУЗДАЛЬСКИЙ" + ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ.
.
После смерти Ивана Кроткого великим князем становится Дмитрий Суздальский. Однако это назначение русская летопись рассматривает как неправильное. Поскольку престол должен был перейти к Дмитрию Ивановичу Донскому [604], часть 3, т.5, с.110-113. Здесь летописи упоминают даже о "разделе княжения" после смерти Ивана Кроткого. "Ту князи жаловахуся хану о РАЗДЕЛЕ КНЯЖЕНИЯ, дабы один другаго не обидел. Он же умири вся и РОЗДЕЛ ПОЛОЖИ" [604], часть 3, т.5, с.110. Итак, в начале этого периода мы видим ДВОЕЦАРСТВИЕ. Оно продолжалось около двух лет [604], часть 3, т.5, с.113. Формально царем-ханом был избран Дмитрий Суздальский, однако это избрание всеми воспринимается как СОМНИТЕЛЬНОЕ [604], часть 3, т.5, с.111, 113. В.Н.Татищев пишет: "Князь великий Димитрий Костянтинович, иже прият великое княжение ВЛАДИМЕРСКОЕ не по отчине, но по дедине (то есть как бы не совсем законно - Авт.)" [604], часть 3, т.5, с.111.
.
11.1c. "КАРЛ IV". В самом начале правления Карла IV возникает практически такое же двоецарствие. С одной стороны, после смерти Людвига Баварского, Карл IV признан ЗАКОННЫМ ЕГО ПРЕЕМНИКОМ. Сообщается следующее: "Смерть Лудвига не вызвала никаких потрясений... Карл IV был тотчас же признан многими за ЗАКОННОГО ГОСУДАРЯ" [509], т.2, с.429. Однако избирается императором ОТНЮДЬ НЕ КАРЛ IV, а другой человек. Причем, эти выборы СОМНИТЕЛЬНЫЕ. "Виттельсбахи... выставили только кандидатуру Английского Эдуарда III, который и был избран в Оберланштейне четырьмя, НЕСКОЛЬКО СОМНИТЕЛЬНЫМИ голосами" [509], т.2, с.429. Таким образом, СОМНИТЕЛЬНОСТЬ ВЫБОРОВ подчеркивается обоими источниками. Кроме этого, в 1348 году "баварская партия... побудила... графа Гюнтера фон-Шварцбурга, к тому, чтобы он принял на себя неблагодарную роль короля-соперника. В июне 1349 года он и действительно был избран в короли во Франкфурте... Но карьера его ЗАКОНЧИЛАСЬ ОЧЕНЬ СКОРО. Он вскоре и сам стал тяготиться своим положением" [509], т.2, с.430. Таким образом, и эти выборы СОМНИТЕЛЬНЫ. Противник Карла IV явно понимает, что "находится не на своем месте". Это же событие - сомнительные выборы - повторено в западной "биографии" Карла IV ЕЩЕ РАЗ. В начале правления Карла IV появляется некий САМОЗВАНЕЦ, выдававший себя за маркграфа ВАЛЬДЕМАРА [509], т.2, с.430. Вскоре Карл IV "низверг лже-Вальдемара" [509], т.2, с.430. Однако "самозванец" Вальдемар не только не был наказан, но "содержали его во всю жизнь так, как если бы он был настоящий князь; по-княжески его и погребли, когда он умер" [509], т.2, с.430. Имя ВАЛЬДЕМАР по-видимому означает попросту Князь ВЛАДИМИРСКИЙ. Напомним, что на Руси великие князья именовали себя великими князьями ВЛАДИМИРСКИМИ. Так что на страницах германских хроник довольно аккуратно была отмечена не только династическая смута при вступлении на престол князя Дмитрия Донского, но даже и некоторые русские титулы вроде ВЛАДИМИРСКИЙ (князь).
.
КОММЕНТАРИЙ. ЧТО ОЗНАЧАЛО НАЗВАНИЕ "ОБЕРЛАНШТЕЙН"? Между прочим, отмечим, что упомянутое выше название Обер-Лан(д)-Штейн в переводе означает, вероятно, просто "Главное Государственное Укрепление", или ГЛАВНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КРЕМЛЬ. Дело в том, что Ober - это Высший, Land = страна, государство, Stein = камень, вероятно здесь имеется в виду каменный Кремль. В столице Орды. Мы видим, что не стоит воспринимать название "Оберланштейн" как свидетельство того, что события происходили именно в Германии. Хотя слово и немецкое (потому что записано летописцами, жившими в Германии), однако будучи переведено, скорее всего указывает на совсем другое местоположение. А именно, в метрополии Империи. Каковой в ту эпоху был Великий Новгород - Ярославль. Откуда, напомним еще раз, произошло и само имя ГАБСБУРГИ.
.
КОММЕНТАРИЙ. КТО ТАКОЙ БЫЛ "ГЮНТЕР ФОН-ШВАРЦБУРГ"? Не следует также думать, что, например, упомянутый выше "граф Гюнтер фон-Шварцбург" был истинным немецким графом, в современном понимании этого слова. Скорее всего, немецкий летописец XIV века написал на страницах своей хроники ордынский титул вроде Хан (= Гюн) + Татарский (= Тер) + Черный (= Шварц) + Город (= Бург) или Орда. То есть, ХАН ТАТАРСКИЙ ЧЕРНИГОВСКИЙ или ЧЕРНОГОРСКИЙ. А его великолепное надгробие в городском соборе Франкфурта на Майне, см. рис.П1.10, изготовлено по-видимому не ранее XVIII века.
.
КОММЕНТАРИЙ. ЧТО ОЗНАЧАЛА ПРИСТАВКА "VON"? Задумаемся, откуда происходит известная приставка "фон" (по-немецки "von"), ставившаяся перед именами "лиц, принадлежащих к дворянскому сословию" [927], с.1176. Например, фон-Шварцбург. Или фон-Штейн. По-немецки эта приставка пишется как VON. После всего того, что нам стало известно, возникает естественная мысль, что это просто славянское слово ВОИН. Все эти люди были ВОИНАМИ. Так что "фон-Шварцбург" означало ВОИН ЧЕРНОГО ГОРОДА, или ВОИН ЧЕРНОГОРЕЦ. Звание ВОИН = VON было исключительно почетным. Наверное, эту приставку могли первоначально носить лишь потомки первых великих = "монгольских" завоевателей, пришедших в Западную Европу из Руси-Орды. Потом об этом первоначальном смысле слова "фон" = ВОИН было забыто. Но сохранилось большое уважение к этому слову.
.
11.2a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ.
.
В это время, согласно нашей реконструкции, уже возникла Великая = "Монгольская" Империя. В ее состав вошли также страны Западной Европы. Как мы отмечали в книге "Империя", в составе возникшего государства было много Орд.
.
11.2c. "КАРЛ IV". В западных хрониках, именно в эту эпоху описывается возникновение большого союза под названием ГАНЗА [509], т.2, с.439. Сегодня считается, что "слово Ганза - древне-немецкое, встречаем в значении: СОТОВАРИЩЕСТВО или СООБЩЕСТВО" [509], т.2, с.439. Вероятно, ГАНЗА произошло от слова КНЯЗЬЯ или ХАНЫ. Так что Ганзейский Союз - это, скорее всего, Ханский Союз или Союз Князей. Согласно западным летописям, союз Ханза (то есть Ханы-Князья) играл большую роль в жизни Запада. Он был торговым, политическим и военным союзом. Считается, что ГАНЗА был союзом ГОРОДОВ [509], т.2, с.439. Здесь вероятно имелись в виду многочисленные ОРДЫ (в западно-европейском произношении - horde, "города"), возникшие на территории Империи в результате великого = "монгольского" завоевания.
.
11.3a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. РАСКОЛ В ОРДЕ. В самом начале царствования Дмитрия Донского в Орде начинается крупнейшая смута. В.Н.Татищев пишет: "Замятня велия во Орде воста" [604], часть 3, т.5, с.112. В итоге, Орда раскалывается на две части. В одной властвовал темник Мамай, а в другой Амурат "с сарайскими князии" [604], часть 3, т.5, с.113. По-видимому, АМУРАТ - это ДМИТРИЙ Донской: МРТ=(Д)МТР. Эти две Орды начали междоусобную войну. В.Н.Татищев продолжает: "И тако те два хана и те две Орды, мал мир имеюще, меж собою всегда во вражде и бранях" [604], часть 3, т.5, с.113.
.
11.3с. "КАРЛ IV". ПРОТИВОСТОЯНИЕ СОЮЗА ГАНЗЫ И КНЯЗЕЙ. В правление Карла IV и его наследника - сына Венцеслава, происходит крупнейшая смута в империи Габсбургов (Нов-Город?). Города, рыцари и князья стали объединяться в союзы и воевать друг с другом [509], т.2, с.441-449. Произошло несколько крупных битв. Сообщается следующее: "Одним из ближайших последствий этой долгой междоусобной войны и сопровождавших ее опустошений, было общее финансовое истощение и задолженность" [509], т.2, с.449. В точности, как и в истории Руси-Орды, западные хроники описывают здесь очень длительную смуту, сопровождавшуюся множеством междоусобных войн.
.
11.4a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. ЗНАМЕНИТАЯ КУЛИКОВСКАЯ БИТВА 1380 ГОДА. Во время описанной выше смуты происходит крупнейшая битва между войсками Дмитрия Донского и войсками темника Мамая. Это сражение считается крупнейшим сражением в истории средневековой Руси.
.
11.4c. "КАРЛ IV", а затем его сын "ВЕНЦЕСЛАВ". При Венцеславе, в 1386 году, происходит знаменитая битва при люцернском городе ЗЕМПАХЕ [509], т.2, с.446. Западные источники отнесли ее к правлению Венцеслава, сына Карла IV. Понятно почему - это видно из рис.П1.1. Дата Куликовской битвы, 1380 год, попала как раз на стык правлений Карла IV и его сына Венцеслава. Западные хронисты считали, что Карл IV (то есть Дмитрий Донской) умер в 1378 году. И поэтому начали отсчитывать годы правления Венцеслава с 1378 года. Так и вышло, что Куликовская битва попала на второй год правления Венцеслава. Таким образом, часть сведений о жизни Дмитрия Донского была отнесена западными летописцами к правлению Венцеслава.
.
11.5a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА НА ТЕРРИТОРИИ МОСКВЫ. Согласно нашей реконструкции, Куликовская битва произошла на территории будущей Москвы. См. книгу "Новая хронология Руси".
.
11.5c. "КАРЛ IV + ВЕНЦЕСЛАВ". ЧТО ОЗНАЧАЛО НАЗВАНИЕ "ЗЕМПАХ"? Согласно западным источникам, битва происходит при городе Земпахе [509], т.2, с.446. Поскольку звуки З и С практически тождественны, а звуки П и В часто переходили друг в друга, то название ЗЕМПАХ могло звучать как СЕМВАК, что могло в свою очередь быть слегка исковерканным в иностранном произношении названием МОСКВА. В самом деле, костяк согласных - ОДИН И ТОТ ЖЕ, а именно: СМВК (земпах) и МСКВ (москва). Наборы согласных отличаются лишь порядком. Итак, мы получаем довольно неожиданное подтверждение нашей реконструкции, поскольку западно-европейские хронисты назвали место великой битвы именем МОСКВЫ (СЕМВАК или ЗЕМПАХ). На рис.5.30 мы приводим средневековое изображение этой битвы в представлении ЗАПАДНЫХ европейцев. Это - миниатюра якобы конца XIV века из рукописной "Всемирной хроники" Рудольфа Гогенэмского (то есть Гога Московского? или Казака Московского?), хранящейся в Кассельской библиотеке [509], т.2, с.447. Стоит обратить внимание, что здесь на одном из знамен изображены ОСМАНСКИЕ ПОЛУМЕСЯЦЫ. Этому знамени противостоит ЧЕРНЫЙ великокняжеский СТЯГ С ДРАКОНОМ. См. знамя справа. Напомним, что у Дмитрия Донского было ЧЕРНОЕ ВЕЛИКОКНЯЖЕСКОЕ знамя [595], т.5, глава 1, столбец 39. ОСМАНСКИЙ ПОЛУМЕСЯЦ изображен также и на одежде РЫЦАРЯ справа. На других знаменах мы видим ХРИСТИАНСКИЕ КРЕСТЫ. Отметим знамя с "вилообразным крестом" на рис.5.30. См. второе знамя справа. Стоит отметить, что очень похожие кресты изображены и на старых могильных плитах, которые лежат сегодня в Старо-Симоновом монастыре в Москве. Который, как мы сообщили в книге "Новая хронология Руси", был заложен рядом с Куликовым полем, на территории будущей Москвы, в память об этой битве. Здесь находятся захоронения двух известных героев битвы - иноков Александра Пересвета и Осляби. Мы высказали мысль, что Старо-Симонов монастырь находится на месте массового захоронения воинов, павших в Куликовской битве.
.
КОММЕНТАРИЙ. "ЗЕМПАХ" западно-европейских летописей и река ЭМБАХ = ОМОВОЖ = ОМОВЖА в русских летописях. В русских источниках довольно часто упоминается РЕКА ЭМБАХ, как место сражений. См., например, географический указатель к "Истории" Н.М.Карамзина [595], книга 4 (ключ П.М.Строева), столбец 314. Н.М.Карамзин считал, что река Омовжа = Эмбах впадает в Чудское озеро [595], т.6, глава 2, столбец 42. Однако не исключено, что мы сталкиваемся с путаницей географических названий, упомянутых в старых летописях. Словом ОМОВОЖ или ОМОВЖА могли называть МОСКВУ-реку, поскольку остов согласных МВЖ близок к МСКВ. А с другой стороны, название ЭМБАХ практически совпадает с "западно-европейским" ЗЕМПАХ, о котором мы только что рассказали. Итак, мы видим, что Эмбах или Земпах известен и в русской истории, причем в форме Омовжа = Омовож. Что указывает, скорее всего, на Москву-реку. Где, согласно нашей реконструкции, и произошла Куликовская битва. Описанная западными европейцами как "битва у Земпаха".
.
11.6a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. ГЕРОИ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ - АЛЕКСАНДР ПЕРЕСВЕТ И ОСЛЯБЯ. Напомним, что Куликовскую битву начинает ИНОК АЛЕКСАНДР ПЕРЕСВЕТ. Он гибнет в единоборстве с Челубеем. Затем начинается общее сражение [595], т.5, глава 1, столбец 41.
.
11.6c. "КАРЛ IV + ВЕНЦЕСЛАВ". ГЕРОЙ БИТВЫ ПРИ ЗЕМПАХЕ - АРНОЛЬД ВИНКЕЛЬРИД. Западные хронисты сообщают о подвиге <<Унтервальдца, Арнольда Винкельрида, который, будучи высок ростом и силен, пожертвовал жизнью своей, чтобы пробить фалангу и падением своим проложить "дорогу" швейцарцам>> [509], т.2, с.446. Этот подвиг ПОЛОЖИЛ НАЧАЛО СРАЖЕНИЮ при Земпахе. Может быть, имя АЛЕКСАНДРА Пересвета исказилось в западных летописях и превратилось в имя АРНОЛЬД. Кроме того, в "немецком имени" Винкельрид звучит вероятно сочетание ИНОК ОРДА. Напомним, что Пересвет действительно был ИНОКОМ [595], т.5, глава 1, столбец 41. А слово "унтер-вальдец", то есть ПОД-ЛЕСНОЙ или ИЗ ЛЕСА, в переводе с немецкого, видимо означает, что это был инок из монастыря, расположенного в ЛЕСУ. Итак, "Унтервальдец Арнольд Винкельрид", описанный в западных хрониках, это, скорее всего, Александр Пересвет, которого немецкие хронисты назвали "Из леса Александр (Арнольд) Инок Ордынец". Или "Александр (Арнольд) ЗАЛЕССКИЙ Инок Ордынец". Напомним, что на Руси хорошо известна например ЗАЛЕССКАЯ Украина, расположенная во Владимиро-Суздальской Руси. Это название до сих пор сохранилось в названии города Переяславль ЗАЛЕССКИЙ в Ярославской области [692], с.345. Более того, старое Переяславское княжество называлось также ЗАЛЕССКИМ [692], с.345. Энциклопедия сообщает: "ЗАЛЕССКАЯ ЗЕМЛЯ (ЗАЛЕССКИЙ КРАЙ), древне-русское название междуречья Оки и Волги; то же, что Владимиро-Суздальская (Ростово-Суздальская) земля" [189], с.447. Мы видим, что немцы назвали героя битвы при Земпахе в общем-то правильно. А именно, Инок из Залесской Земли.
.
11.7a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. МАСШТАБНОСТЬ И ЖЕСТОКОСТЬ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ. В русской истории Куликовская битва считается одной из самых масштабных и жестоких. В ней пало очень много воинов [595], т.5, глава 1. Мамай вскоре после Куликовской битвы погибает.
.
11.7c. "КАРЛ IV + ВЕНЦЕСЛАВ". МАСШТАБНОСТЬ И ЖЕСТОКОСТЬ БИТВЫ ПРИ ЗЕМПАХЕ. Битва при Земпахе также выделяется своей масштабностью. Войско Леопольда (Мамая ?) состояло, как сообщается, не менее чем из десяти тысяч рыцарей [509], т.2, с.446. В битве погибло очень много рыцарей. Сообщается, что "600 графов, баронов, рыцарей и их челядинцев, и много простых воинов покрыли своими телами поле битвы" [509], т.2, с.446. Как и Мамай, герцог Леопольд ПОГИБАЕТ.
.
11.8a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. ВТОРОЕ СРАЖЕНИЕ ВСКОРЕ ПОСЛЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ. Известно, что через два года после Куликовской битвы, в 1382 году, происходит вторая битва. На этот раз прямо называемая в русских летописях МОСКОВСКОЙ [746], с.25 и [594], с.78. Как мы писали в книге "Новая хронология Руси", эта битва может быть "вторым экземпляром" той же Куликовской битвы, но попавшей на страницы русских летописей как якобы "второе сражение". То же самое "удвоение битвы" мы сейчас сувидим и в западно-европейском изложении истории Габсбургов.
.
11.8с. "КАРЛ IV + ВЕНЦЕСЛАВ". ВТОРОЕ СРАЖЕНИЕ ВСКОРЕ ПОСЛЕ БИТВЫ ПРИ "ЗЕМПАХЕ". ЧЕРЕЗ ДВА ГОДА, а 1388 году (то есть в точности как и в русской истории), происходит ВТОРАЯ БИТВА при Деффингене [509], т.2, с.448. Это - снова битва между князьями и городами (ордами?).
.
11.9a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. НОВЫЙ ЗАКОН О ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИИ. При Дмитрии Донском на Руси начинает действовать НОВЫЙ ЗАКОН О ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИИ. Если раньше престол наследовал, как правило, брат предыдущего царя, то теперь престол стал переходить к сыну. Начиная с эпохи Дмитрия Донского, это правило вступило в силу, при его преемниках. Об этом законе упоминает Н.М.Карамзин, рассказывая о споре Василия II и Юрия Дмитриевича о своем праве на престол. "Василий доказывал свое право на престол НОВЫМ УСТАВОМ ГОСУДАРЕЙ МОСКОВСКИХ, по коему сын после отца, а не брат после брата, долженствовал наследовать великое княжение" [595], т.5, глава 3, столбец 149.
.
11.9c. "КАРЛ IV". Знаменитая "ЗОЛОТАЯ БУЛЛА" - НОВЫЙ ЗАКОН. При Карле IV был принят НОВЫЙ ЗАКОН под названием "ЗОЛОТАЯ БУЛЛА" [509], т.2, с.433. Подчеркивается, что: "Эта булла, до самого конца Германской империи (в нынешнем столетии) составляла ОСНОВНОЙ ЗАКОН ЕЕ ОРГАНИЗАЦИИ, ЕЕ ЗАКОННОГО СТРОЯ" [509], т.2, с.433. Лютеранский Хронограф XVII века описывается Золотую Буллу следующими словами: "ЗАКОН, СОДЕРЖАЩИЙ ОБРЯДЫ И СПОСОБ ИЗБИРАТИ КЕСАРЯ" [219], лист 329.
.
КОММЕНТАРИЙ. Между прочим, в рамках нашей реконструкции, становится понятно, почему именно в конце XIV века мы видим смену закона о престолонаследии. Дело в том, что до этого, то есть в эпоху великого = "монгольского" завоевания, престол было естественно передавать брату, а не сыну. Шли многолетние войны. Во главе государства должен был постоянно находиться опытный, зрелый человек. Поэтому переход престолу к старшему в роде, то есть к брату, а не к сыну, диктовался суровыми условиями военного времени. Было слишком опасно вручать власть молодому, еще неопытному подростку. Кроме того, во время войн, то есть когда есть сильный внешний противник, внутридворцовые интриги естественно приглушаются. Все силы брошены "наружу". В частности, уменьшается влияние царских жен, которое естественно всегда было направлено на передачу престола к детям царя. А не к братьям, что приводило к смене царицы.
.
Напротив, после завершения великого = "монгольского" завоевания, внутридворцовые и семейные проблемы в царском окружении начали играть более заметную роль. Это естественно должно было привести к смене закона о престолонаследии, и к передаче власти сыну, а не брату. Именно сын продолжает род отца.
.
КОММЕНТАРИЙ. Название ЗОЛОТАЯ БУЛЛА по-видимому означало ЗОЛОТАЯ ВОЛЯ, в смысле ЗОЛОТОЕ ПОВЕЛЕНИЕ царя-хана. Или же ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН. Это название совершенно понятно, поскольку, как мы теперь понимаем, это был закон ЗОЛОТОЙ ОРДЫ. Об отождествлении Вавилона и Золотой Орды см. в книге "Библейская Русь".
.
КОММЕНТАРИЙ. ПЕЧАТЬ КАРЛА IV С ЯКОБЫ "ФАНТАСТИЧЕСКИМ" ИЗОБРАЖЕНИЕМ ГОРОДА РИМА. Отметим любопытный штрих. В книге [509], т.2, с.434 приведена золотая покрышка печати Карла IV с "Золотой Буллы". См. рис.5.27. На обороте изображен город с надписью Aurea Roma, то есть Золотой Рим. По ободу идет надпись "Roma caput mundi regit orbis frena rotundi", то есть "Рим, глава мира - держит в узде всю вселенную" [509], т.2, с.434. Историки считают, что изображение на печати ФАНТАСТИЧЕСКОЕ. Например, Оскар Иегер комментирует эту печать так: "Оборотная сторона: изображение ФАНТАСТИЧЕСКОГО здания с надписью Aurea Roma (Золотой Рим)" [509], т.2, с.434. Понятно, почему изображение на печати сочтено сегодня фантастическим. По той простой причине, что подобных зданий в Риме нет. Зато в Москве есть хорошо известная колокольня Ивана Великого. Которая, скорее всего, и изображена на печати справа и слева от центрального храма. По крайней мере, изображение на печати Карла IV очень напоминает КОЛОКОЛЬНЮ ИВАНА ВЕЛИКОГО в Москве.

***********************************************************************

135

5.12. ВАСИЛИЙ I = "ВЕНЦЕСЛАВ".
********************************************************************
12a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ I ДМИТРИЕВИЧ 1389-1425, правил 36 лет, по [595], [594], [596]. См. рис.6.26.
.

В правление ВАСИЛИЯ I ДМИТРИЕВИЧА начинается великий раскол во вселенской церкви, сопровождавшийся большим количеством междоусобных войн и смут в Империи. Во время великого церковного раскола 1415 года он поддержал на Руси Православие. В дальнейшем при ВАСИЛИИ I ДМИТРИЕВИЧЕ и при его сыне ВАСИЛИИ II ВАСИЛЬЕВИЧЕ ТЕМНОМ Православие укрепляется на Руси. Именно к этой эпохе относится знаменитое летописное Крещение Руси Владимиром Святым. Причислен к лику святых под именем святого равноапостольного великого князя ВЛАДИМИРА, во святом крещении ВАСИЛИЯ (15 июля старого стиля).
.
Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именами:
.
ВЛАДИМИР СВЯТОЙ (ВЛАДИМИР СВЯТОСЛАВОВИЧ), ошибочно отнесен историками в X век;
.
ВИТОВТ ЛИТОВСКИЙ.
.
12c. ГАБСБУРГИ. "ВЕНЦЕСЛАВ" 1378-1400, правил 22 года, по [20]. Имя ВЕНЦЕСЛАВ могло означать либо ВЕНЕЦ СЛАВЫ, или СЛАВНЫЙ ВЕНЕЦ, или произошло от названия славян ВЕНДОВ, то есть ВЕНДЫ СЛАВНЫЕ. Отсюда же, вероятно, и название города ВЕНЕЦИЯ. Средневековое изображение Венцеслава см. на рис.6.27.
******************************************************************
12.1a. ВАСИЛИЙ I. НАЧАЛ ПРАВИТЬ В 17 ЛЕТ. Василий I вступил на престол довольно рано, в возрасте 17 или 18 лет [595], т.5, глава 2, столбец 126.
.
12.1c. "ВЕНЦЕСЛАВ". НАЧАЛ ПРАВИТЬ В 18 ЛЕТ. Венцеслав вступил на престол тоже довольно рано, в 18 лет [509], т.2, с.444. В обоих случаях хронисты отметили один и тот же возраст.
.
12.2a. ВАСИЛИЙ I. Он правил 36 лет, то есть довольно долго [595], т.5, глава 2, столбец 126.
.
12.2c. "ВЕНЦЕСЛАВ". Формально он правил 22 года до своего смещения. Он был низложен в 1400 году [509], т.2, с.452. Однако после этого он все еще оставался БОГЕМСКИМ КОРОЛЕМ, вплоть до своей смерти в 1419 году [694], с.39. Так что Венцеслав был правителем (в разном качестве) вплоть до 1419 года. Но в таком случае длительность его правления оказывается равной 41 году. А великий князь Василий I правил 36 лет. Мы видим, что длительности в 41 год и 36 лет довольно близки. И в том и в другом случае, следовательно, западные и русские хроники одновременно отмечают исключительно длительное правление.
.
12.3a. ВАСИЛИЙ I. РАЗДЕЛЕНИЕ РУССКОЙ ЦЕРКОВНОЙ МИТРОПОЛИИ В 1416 ГОДУ. В прежде единой русской митрополии появляется АНТИ-МИТРОПОЛИТ Григорий [604], часть 3, т.5, с.222. Это приводит к церковному расколу. В русской церкви на какое-то время появляются ДВА МИТРОПОЛИТА: Фотий и Григорий [604], часть 3, т.5, с.222-225.
.
12.3c. "ВЕНЦЕСЛАВ" или его преемник (после Робера) "СИГИЗМУНД". ЦЕРКОВНЫЙ РАСКОЛ 1415 ГОДА при Сигизмунде. В 1414 году происходит известный Констанцский собор, в городе Констанца. Его целью было уничтожить возникшее перед этим ТРОЕПАПСТВО [125], с.146. Дело в том, что в это время на папском престоле одновременно правили ТРОЕ пап - Иоанн, Григорий и Бенедикт [219], лист 340 оборот. Этот раскол в римской церкви ПРАКТИЧЕСКИ ОДНОВРЕМЕНЕН с расколом в русской митрополии: 1414 год и 1416 год.
.
12.4a. ВАСИЛИЙ I. ДЛИТЕЛЬНОЕ, НО НЕВЫРАЗИТЕЛЬНОЕ ПРАВЛЕНИЕ. Никаких особо ярких событий в его правление летописи не отмечают. Н.М.Карамзин пишет: "Василий Дмитриевич... не имел любезных свойств отца своего... ни пылкого воинского мужества, ни великодушия геройского" [595], т.5, глава 2, столбец 126.
.
12.4c. "ВЕНЦЕСЛАВ". ДЛИТЕЛЬНОЕ, НО НЕВЫРАЗИТЕЛЬНОЕ ПРАВЛЕНИЕ. И здесь западные хронисты отзываются о правлении Венцеслава "довольно вяло". Сообщается, например, следующее: "Венцеслав... любил спокойствие и удобства жизни... По природе своей он неспособен был ни к прямому и решительному способу действий, ни к резким вспышкам гнева" [509], т.2, с.444.
*********************************************************************
5.13. МУРЗА ТЕГИНЯ = "ФРИДРИХ КНЯЗЬ БРУНСВИЦКИЙ".
*******************************************************************
13а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. МУРЗА ТЕГИНЯ в 1425 году.
.
13c. ГАБСБУРГИ. "ФРИДРИХ, КНЯЗЬ БРУНСВИЦСКИЙ" в 1400 году.
*********************************************************************

13.1a. МУРЗА ТЕГИНЯ. После смерти Василия I в решение вопроса о его преемнике вмешивается "сильный мурза Тегиня" [595], т.5, глава 3, столбец 149, поддерживающий кандидатуру Юрия. Однако среди знати Империи возникают опасения, что "сей мурза необходимо присвоит себе власть и над Россиею и над Литвою... что САМ ЦАРЬ ОРДИНСКИЙ УЖЕ НЕ ПОСМЕЕТ НИ В ЧЕМ ОСЛУШАТЬСЯ ВЕЛЬМОЖУ СТОЛЬ СИЛЬНОГО, и что все другие сделаются рабами Тегини" [595], т.5, глава 3, столбец 149. Испуганные этим, ханские вельможи начали "чернить Тегиню, так, что легковерный Махмет наконец обещал им казнить смертью сего мурзу, буде он дерзнет вступиться за Юрия" [595], т.5, глава 3, столбец 149. Таким образом, хотя мурза Тегиня и не является великим князем, но его подозревают в попытке захватить власть, и НАД НИМ НАВИСАЕТ УГРОЗА СМЕРТИ, связанная с этим.
.
13.1c. "ФРИДРИХ". Латеранский Хронограф XVII века мимоходом и скупо сообщает, что перед тем, как на престол взошел Рупрехт, в 1400 году, был убит некий ФРИДРИХ, князь Брунсвицкий, избранный кесарем. Пишется так: "Руперт, Баварский князь, дне 1 септемврия увенчан, и на место безумного Венцеслава поставлен, повнегда епископ Могунтинский, превеличайшим беззаконием- Фридерика князя Брунсвицкаго, избранного Кесаря, УБИЛ" [219], лист 340. Скорее всего, на страницах Хронографа отразилась описанная выше русско-ордынская история мурзы Тегини. Отметим, что кесарь Фридерик упоминается далеко не во всех источниках по истории Габсбургов. Например, известный историк Оскар Иегер ни слова о нем не говорит [509], т.2. Это обстоятельство вполне соответствует тому, что мурза Тегиня не был избран великим князем. Его лишь подозревали в стремлении захватить власть.
********************************************************************
5.14. ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ = "РОБЕР ПАЛАТИНСКИЙ".
********************************************************************
14a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ 1425-1434, правил 9 лет, по [595], или 1425-1435, правил 10 лет, по [594].
Соправитель и соперник ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО во внутридинастической борьбе за великокняжеский престол Империи.
.
Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именами:
.
СВЯТОПОЛК, убийца Бориса и Глеба, ошибочно отнесен историками в XI век;
.
СИГИЗМУНД ЛИТОВСКИЙ.
.
14c. ГАБСБУРГИ. "РОБЕР или РУПРЕХТ ПАЛАТИНСКИЙ" 1400-1410, правил 10 лет, по [20].

Отметим, что имя ПАЛАТИНСКИЙ возможно происходит от славянского названия ПАЛАТЫ, то есть царские палаты, дворец. Изображение Рухпрехта = Робера см. на рис.6.28.
********************************************************************
14.1а. ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ. БОРЬБА-СОПЕРНИЧЕСТВО С БУДУЩИМ ПРЕЕМНИКОМ.
Юрий Дмитриевич на протяжении всего своего правления борется со своим преемником Василием II. Борьба происходит в обстановке смуты, связанной с изменением закона о престолонаследии [595], т.5, глава 3, столбец 150-154. Согласно старому закону о престолонаследии великим князем должен быть Юрий, как брат предыдущего царя. Согласно же новому закону, - Василий II, как сын предыдущего царя. Часть князей стали на сторону Юрия, часть на сторону Василия II. Борьба заканчивается тем, что Юрий внезапно умирает, являясь великим князем и занимая в это время престол [595], т.5, глава 3, столбец 154.
.
14.1с. "РОБЕР (РУПРЕХТ)". БОРЬБА-СОПЕРНИЧЕСТВО С БУДУЩИМ ПРЕЕМНИКОМ. Робер имел "серьезного противника, в лице Сигизмунда" [509], т.2, с.452. При этом, Сигизмунд стал преемником Робера. Робер правит в обстановке смуты. Часть его подданных поддерживает Сигизмунда. Сообщается, что: "Его же собственные сторонники восстали против него и среди начавшихся смут он скончался" [509], т.2, с.450. Таким образом, обе картины вполне хорошо соответствуют друг другу. Вообще, как о Юрии, так и о Робере известно очень мало, хотя оба правили десять лет. Все описания их царствований сводятся к краткому описанию смуты и борьбы с соперником.
********************************************************************
5.15. ВАСИЛИЙ КОСОЙ = "ИОССИЙ".
*******************************************************************

15a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ КОСОЙ, правил в 1434 году. Причем правил только один месяц [595], т.5, глава 3, столбец 154. См. также [604], часть 3, т.5, с.240.
.
15c. ГАБСБУРГИ. "ИОССИЙ" или "ИОДОК МАРХИОН МОРАВСКИЙ" в 1410 году. Правил около 4 месяцев. Имя Иодок Мархион приведено в Лютеранском Хронографе XVII века [219], лист 340 оборот. Длительности правлений хорошо согласуются.
********************************************************************
15.1a. ВАСИЛИЙ КОСОЙ. ДВОЮРОДНЫЙ БРАТ. Василий является ДВОЮРОДНЫМ БРАТОМ своего соперника Василия II Темного. Василий Косой - сын Юрия Дмитриевича, родного брата Василия I Дмитриевича, отца Василия II Васильевича Темного [595], т.5, глава 3, столбец 154.
.
15.1c. "ИОССИЙ или ИОДОК". ДВОЮРОДНЫЙ БРАТ. Является ДВОЮРОДНЫМ БРАТОМ императора Венцеслава, своего соправителя. Лютеранский хронограф XVII века сообщает о нем следующее: "Иодок Мархион Моравский, двоюродный брат Венцеславов" [219], лист 340, оборот.
.
15.2a. ВАСИЛИЙ КОСОЙ. После вступления на престол почти сразу же низложен. Низложение происходит мирно, без военных действий. Царствовал лишь несколько месяцев. После смерти Юрия, "сын Юриев, КОСОЙ, немедленно принял на себя имя государя Московского и дал знать о том своим братьям; они же не любя и презирая его... выгнали Косого из столицы" [595], т.5, глава 3, столбец 154. Василий Косой ПОДЧИНЯЕТСЯ БЕЗ СОПРОТИВЛЕНИЯ. 15.2c. "ИОССИЙ или ИОДОК". Лютеранский Хронограф сообщает: "Иодок ни едиными добродетелми знаменитый, самой токмо брадою себе мужа быти показал, власть государства таковую имел, яко свое низложение чинам допустил. Едва едино на царстве исполнил лето" [219], лист 340, оборот. То есть, Иодок не обладал никакими добродетелями и на мужа был похож только своим видом (бородою). ДОПУСТИЛ СВОЕ НИЗЛОЖЕНИЕ. Правил около одного года. Перед нами - хороший параллелизм с Василием Косым.
********************************************************************
5.16. ВАСИЛИЙ II = "ВЕНЦЕСЛАВ + СИГИЗМУНД".
******************************************************************

16a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ II ВАСИЛЬЕВИЧ "ТЕМНЫЙ" (СЛЕПОЙ) 1425-1462 (?) по [594], [595]. См. рис.6.29. Согласно [596], конец правления не указан, последнее упоминание - в 1450 году, или начал вторично с 1447 или с 1448 года. Итого правил 37 лет или 14 лет. По [596] и [595] правил с 1450 по 1462 годы.
.
Правление ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО - время смут и междоусобиц в Империи. В это время усиливаются противоречия между различными ветвями прежде единой церкви, что приводит к междоусобным религиозным войнам. Попытки объединения церквей на Флорентийском соборе в Италии в 1438 году не приносят успеха. Русская церковь и Великий князь Василий Васильевич не признают унию. Происходит разрыв отношений между Великим Новгородом (Русью) и Константинополем.
.
В правление ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО в Империи вспыхивает и долгое время свирепствует страшная эпидемия чумы. Очаг эпидемии - южные области Империи. По созданным караванным путям, охватывающим всю Империю, зараза распространяется на огромные пространства Европы и Азии.
.
В правление ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО на Руси готовится вторичное завоевание Константинополя и Южной Европы, которые отделились в религиозном смысле от Руси - метрополии Империи и, кроме того, стали очагом эпидемии. Начинается османское = "атаманское" завоевание. Это завоевание было успешным. В 1453 году Константинополь был взят приступом и переименован в Стамбул или, более точно, - СтанБул, то есть "стан Болгар" или "стан Вавилона".
.
Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именем:
.
ЯРОСЛАВ МУДРЫЙ, ошибочно отнесен историками в XI век.
.
16c. ГАБСБУРГИ. "СИГИЗМУНД или ЖИГИЗМУНД" 1410-1438, правил 28 лет по [20]. См. старые изображения Сигизмунда на рис.6.30 и рис.6.31.
*******************************************************************
16.1a. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. БЫЛ В ПЛЕНУ. Василий II попадает В ПЛЕН после проигранной битвы под Суздалем. Хотя через некоторое время его отпускают. Вскоре после этого Василий II ЕЩЕ РАЗ ПОПАДАЕТ В ПЛЕН, на этот раз уже к собственным боярам [595], т.5, глава 3, столбец 181-186.
.
16.1c. "ВЕНЦЕСЛАВ", предшественник Сигизмунда, БЫЛ В ПЛЕНУ И В ТЮРЬМЕ. Сообщается, что "Моравские князья... даже захватили Венцеслава В ПЛЕН и держали его некоторое время в заточении" [509], т.2, с.450. При этом Лютеранский Хронограф XVII века сообщает, что Венцеслав оказался в тюрьме ДВАЖДЫ, причем ПОДРЯД. А именно: "В темницу от Пражских граждан ввержен, помощию ключницы оттуду изыде, но в чувство пришед, паки в Виенне заключен есть, отнюдуже ухищрением рыбаря избеже, царство лестию восприяв" [219], лист 329. Итак, в обоих случаях мы видим ДВОЙНОЙ ПЛЕН. То есть, друг на друга накладываются достаточно яркие события.
.
16.2a. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. ЗЛОДЕЯНИЕ. Н.М.Карамзин пишет: "Совершилось ЗЛОДЕЙСТВО, о коем не слыхали в России со второго-надесять века: Василий дал повеление ослепить сего брата двоюродного" [595], т.5, глава 3, столбец 156. Это злодейство было настолько крупным, что вызвало мятеж и низложение Василия II. При этом Василий II был захвачен в плен и заточен [595], т.5, глава 3, столбец 158.
.
16.2c. "ВЕНЦЕСЛАВ", предшественник СИГИЗМУНДА. ЗЛОДЕЯНИЕ. Оно было настолько важным, что привело к мятежу и к смещению императора. О.Иегер пишет: "По поводу ИЗВЕСТНОГО ЗЛОДЕЯНИЯ, совершенного Венцеславом - а именно: утопление достойного священнослужителя Яна Непомука в Молдаве - вся богемская знать восстала против короля, а к мятежникам примкнули и его племянники, Моравские князья. Они даже захватили Венцеслава в плен и держали его некоторое время в заточении" [509], т.2, с.450.
.
16.3a. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. НИЗЛОЖЕНИЕ. После возвращения из первого плена, против Василия II был составлен заговор князей. Василий II был схвачен, ему были ПРЕДЪЯВЛЕНЫ ОБВИНЕНИЯ "от имени Дмитрия Юрьевича, Иоанна Можайского и Бориса Тверского" [595], т.5, глава 3, столбец 186. ОН БЫЛ ОТРЕШЕН ОТ ВЛАСТИ.
.
16.3c. "СИГИЗМУНД". НИЗЛОЖЕНИЕ. Лютеранский Хронограф XVII века говорит о Сигизмунде практически то же самое: "Таже общим Електоров соизволением, царство от него отнято бысть" [219], лист 329. То есть, Курень Указующий (или Совет Орды) лишил его царства. Оскар Иегер рассказывает об этом так: "Курфюрсты, согласившись между собою... решили пригласить короля Венцеслава на княжеский съезд в Оберланштейне (то есть, как мы уже говорили, в Главном Государственном Кремле - Авт.), дабы он мог там оправдаться перед князьями от многих возводимых на него обвинений. Когда же он на суд не явился... КНЯЗЬЯ ОБЪЯВИЛИ ЕГО ЛИШЕННЫМ ПРЕСТОЛА" [509], т.2, с.452.
.
16.4a. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. ЕГО ОСЛЕПЛЕНИЕ. Василий II был ОСЛЕПЛЕН. Отсюда и его прозвище ТЕМНЫЙ [595], т.5, глава 3, столбец 186. Кроме того, его ПРОТИВНИК, Василий КОСОЙ имел прозвище КОСОЙ, то есть СЛЕПОЙ НА ОДИН ГЛАЗ. Более того, Василий Косой тоже был ОСЛЕПЛЕН [595], т.5, глава 3, столбец 156.
.
16.4c. "СИГИЗМУНД". КОСОЙ, а потом СЛЕПОЙ ЖИЖКА. У императора Сигизмунда есть КОСОЙ (одноглазый), а затем СЛЕПОЙ ПРОТИВНИК. А именно, это знаменитый полководец ЖИЖКА. См. рис.П1.11. Против Сигизмунда восстают гуситы. Считается, что ГУСИТЫ - это последователи, сторонники Яна Гуса. Но возможно, что ГУЗЫ или ГУСИТЫ - это КАЗАКИ. См. книгу "Империя". И поэтому свое имя Ян ГУС мог получить как один из ГУСИТОВ - КАЗАКОВ. О.Иегер сообщает далее: "Гуситы имели гениального вождя в дворянине Иоанне ЖИЖКЕ, который... пользовался... БЕЗГРАНИЧНЫМ АВТОРИТЕТОМ... Это дозволило ему, даже после того КАК ОН СОВЕРШЕННО ОСЛЕП, удержать победу все же за гуситами" [509], т.2, с.499-500. Отметим, что Ян Жижка изображается ОДНОГЛАЗЫМ. См. рис.П1.11 и рис.П1.12. То есть, КОСЫМ. Естественно, что он не мог быть с самого начала своей деятельностью полностью слепым. Однако затем ослеп окончательно. Так же, как и его оригинал - Василий Косой, который вначале был косым, а потом ослеплен. См. предыдущий пункт.
.
КОММЕНТАРИЙ. Нельзя не обратить внимания на имя ЖИЖКА. Оно очень близко к имени СИГИЗмунд в его старой форме, которая использовалась, например, в русских источниках - ЖИГКИ-МОНД [594], с.217. Совершенно ясно, что ЖИЖКА и ЖИГКИ - это практически одно и то же имя. Отметим, что и в русской истории ВАСИЛИЙ Косой является противником ВАСИЛИЯ II Темного. То есть имена противников одинаковы. В одном случае - ВАСИЛИЙ. В другом - ЖИЖКА и ЖИГКИ-монд. Так что хронисты XV века вполне могли путать - кто именно из них был слеп. Может быть, имя ЖИГКИ-МОНД означало ЖИГКИ-МОНГОЛ, то есть ЖИГКИ-ВЕЛИКИЙ.
.
КОММЕНТАРИЙ. Оказывается, что гуситы, начиная военный поход на Австрию, Венгрию, Саксонию и Мейссен, называли эти страны "землями ФИЛИСТИМЛЯН и МОАВИТЯН" [509], т.2, с.501. То есть, библейскими именами. Следовательно, для гуситов библейские земли ФИЛИСТИМЛЯН и МОАВИТЯН находились в Западной Европе. А отнюдь не в далекой Палестине, как нас сегодня уверяет скалигеровская история. Представления средневековых гуситов в точности соответствуют нашей реконструкции. А вот современным историкам они очень не нравятся. Оскар Иегер комментирует это обстоятельство так. По его мнению, гуситы выражались "на языке ФАНАТИЗМА, ОТУМАНЕННОГО ВЕТХОЗАВЕТНЫМИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ" [509], т.2, с.501.
.
16.5a. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. Его жену звали МАРИЯ [604], часть 3, т.5, с.237.
.
16.5c. "СИГИЗМУНД". Его жену тоже звали МАРИЯ [219], лист 340 оборот.
********************************************************************
5.17. ДМИТРИЙ ШЕМЯКА = "АЛЬБЕР АВСТРИЙСКИЙ".
*********************************************************************

17a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ДМИТРИЙ ШЕМЯКА 1446-1450, правил 4 года, по [595], [594]. По [596] правил 1445-1450 годы. То есть - короткое правление в 4-5 лет.
.
Соперник ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА во внутридинастической борьбе за великокняжеский престол Империи. Одержал временную победу и занимал престол в 1446-1450 годах.
.
17c. ГАБСБУРГИ. "АЛЬБЕР АВСТРИЙСКИЙ" 1438-1440, правил 2 года, по [20]. То есть, тоже короткое правление в 2 года.
.
КОММЕНТАРИЙ. По поводу титула АВСТРИЙСКИЙ см. нашу книгу "Империя". Так звали ВОСТОЧНОЕ ЦАРСТВО, то есть ОСТ+РИКИ или ОСТ+РЕЙХ = восточное государство. Имя АЛЬБЕР, вероятно, происходит от АЛЬБА = БЕЛЫЙ. В таком случае "Альбер Австрийский" - это "Белое Восточное Царство".
*****************************************************************

136

5.18. ИВАН III = "ФРИДРИХ III".
******************************************************************

18a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ИВАН III (другое имя ТИМОФЕЙ) ВАСИЛЬЕВИЧ ВЕЛИКИЙ "ГРОЗНЫЙ" 1462-1505, правил 53 года, по [595]. См. рис.6.32, рис.6.33 и рис.П1.13. На рис.П1.14 приведена подпись на старой гравюре. Но Иван III фактически правил с 1452 года, то есть 43 года или 53 года. Иногда ему приписывают 24 года правления, если считать с момента формальной независимости от Орды с 1481 года. По [594] и [596] впервые упомянут как великий князь в 1452 году. Конец правления Ивана III по [594] - в 1507 году. Н.М.Карамзин отмечает, что Ивана III называли "Грозным". О параллелизме между Иваном III и Иваном IV см. нашу книгу "Библейская Русь".
.
Пришел к власти в итоге внутри-династической борьбы. В битве ("стоянии") на Угре победил предыдущего великого князя (великого хана) и занял престол Великого Новгорода. Вероятно ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ, не был сыном предыдущего Государя, хотя и принадлежал к правящей династии. В это время метрополия Империи делится на две части - южную часть (Турцию-Атаманию) и северную часть (Московию). Второй столицей Империи был сделан недавно захваченный Стамбул. Ему непосредственно подчинялись южные области Европы. Северная и средняя Европа, а также Сибирь остались в прямом подчинении Великого Новгорода = Ярославля, престол которого занимает ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ.
.
Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именами:
.
ВСЕВОЛОД ЯРОСЛАВИЧ, ошибочно отнесен историками в XI век;
.
КАЗИМИР ЛИТОВСКИЙ.
.
18c. ГАБСБУРГИ. "ФРИДРИХ III" 1440-1493, правил 53 года, по [20]. См. рис.6.35, рис.П1.15 и рис.6.36. Длительности правлений Фридриха III, правил 53 года, и Ивана III, правил 53 года или 43 года, прекрасно согласуются.
*********************************************************************
18.1a. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ. СТРАННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЕГО ПРАВЛЕНИЯ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ-МИЛЛЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ. Иван III правил, как нам говорят, 53 или 43 года. То есть, довольно долго. Причем правил в бурную эпоху. При нем был взят Константинополь. Однако некоторые хроники представляют нам Ивана III как боязливого, нерешительного человека, не обладающего воинским духом. При этом, странным образом, как-то "само собой" получается, что именно при нем русское государство достигает большого могущества. В своем похвальном слове Ивану III, Н.М.Карамзин пишет о нем следующее: <<Силою, устройством, мужеством рати и Воевод побеждая от Сибири до Эмбаха и Десны, ОН ЛИЧНО НЕ ИМЕЛ ДУХА ВОИНСКОГО. "Сват мой" - говорил об нем Стефан Молдавский - "есть СТРАННЫЙ ЧЕЛОВЕК: СИДИТ ДОМА, ВЕСЕЛИТСЯ, СПИТ ПОКОЙНО И ТОРЖЕСТВУЕТ НАД ВРАГАМИ">> [595], том 6, глава 7, столбец 214.
.
18.1c. "ФРИДРИХ III". СТРАННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЕГО ПРАВЛЕНИЯ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ. Фридрих III правил, как нам говорят, 53 года. То есть очень долго. Причем его правление было отнюдь неспокойным. В 1453 году был взят Константинополь. Было много битв в Германии [509], т.2, то есть в Г-Романии. При этом летописцы изображают Фридриха III следующим образом. Якобы он практически не участвует в происходящих вокруг него событиях. И тем не менее, такое "безучастное отношение" приносит ему очень много выгод. Пишут так: "Император Фридрих относился ко всему этому БЕЗУЧАСТНО, и если судить о деле по результатам, то такая ПОЛИТИКА НЕВМЕШАТЕЛЬСТВА была верхом мудрости, потому что заключительным событием его царствования было, - вследствие стечения различных обстоятельств, - все же достижение ДОМОМ ГАБСБУРГОВ ТАКОГО МОГУЩЕСТВА, КОТОРОЕ ОТОЗВАЛОСЬ ВО ВСЕЙ ЕВРОПЕ" [509], т.2, с.552. То есть все получилось как бы "само-собой". При этом, описывая личные качества Фридриха III, западно-европейские хронисты всячески подчеркивают "дурные свойства" его характера. Представляют следующим образом: "Безрассудный и низкий эгоизм, его ЛЕНОСТЬ И ТРУСОСТЬ, его мелкий, ТУПОЙ, лишенный всякого высшего порыва характер, стояли в ЖАЛКОМ противоречии с духом времени, стремившемся неудержимо К ПОЛНОМУ ОБНОВЛЕНИЮ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЖИЗНИ" [509], т.2, с.508. А великий император якобы уныло стоял в стороне и лишь загадочным образом, "ничего не делая", пожинал плоды "неудержимого духа времени". Все это удивительно напоминает уже приведенную выше характеристику Ивана III. Западным летописцам вторит и наш российский историк Н.М.Карамзин: "БЕСПЕЧНОСТЬ И РАВНОДУШИЕ императора Фридерика IV" [595], книга 2, т.6, глава 7, столбец 210. Отметим, что Фридриха III иногда называли Фридрихом IV. См., например, [509], т.2, с.545 и рис.6.36. Оскар Иегер усиливает: "Фридрих при СВОЕЙ НИЗКОЙ ДУШЕ, думал лишь о личных выгодах" [509], т.2, с.508. Оскар Иегер писал: "Те пятьдесят лет, в течение которых Фридрих III был Германским королем, могли бы назваться ВЕСЬМА ГРУСТНЫМ ПЕРИОДОМ В ИСТОРИИ ГЕРМАНИИ... Следя за деяниями этого правителя, ВСЕ ЦАРСТВОВАНИЕ КОТОРОГО БЫЛО ЦЕПЬЮ НЕУДАЧ, НО ЗАКОНЧИЛОСЬ, ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, БОЛЬШИМИ ВЫГОДАМИ, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ, ДЛЯ ЕГО ДОМА... Человек НЕРЕШИТЕЛЬНЫЙ и скрытный, не имеющий понятия о чем-либо общем" [509], т.2, с.544. Или вот еще один интересный штрих: "ДУРНОЕ ПРАВЛЕНИЕ ФРИДРИХА, выразившееся между прочим, и в КРАЙНЕМ УХУДШЕНИИ МОНЕТЫ" [509], т.2, с.549.
.
КОММЕНТАРИЙ. В силу обнаруженных нами параллелизмов, Иван III, он же Фридрих III, он же Тамерлан, он же Магомет II Завоеватель, взявший Константинополь, был ордынским царем-ханом. См. книгу "Библейская Русь". Он разгромил многие земли в Южной и Западной Европе во время османского завоевания. Хорошо известна глубокая неприязнь западно-европейских историков и летописцев к Магомету II. В дальнейшем, создавая "новую историю Европы по Скалигеру" европейские историки размножили (на бумаге) одного царя-хана на "нескольких правителей". Одним из которых стал Иван III на Руси. Другим - Фридрих III в Германии. При этом, создатели фальшивой европейской истории конечно не могли оставить в их жизнеописании главных военных побед хана-завоевателя - взятия Константинополя и покорения многих стран Европы. Поскольку Константинополь оставался в руках османов. Поэтому нельзя было сказать, например, что Царь-Град взял "германский король Фридрих III". Или "русский царь Иван III". ХОТЯ ЭТО БЫЛО БЫ ЧИСТЕЙШЕЙ ПРАВДОЙ. Но это сразу вскрыло бы тот тщательно замазываемый факт, что в ту эпоху Германия, как и вообще вся Европа, была частью Руси-Орды. А это обстоятельство скалигеровские историки XVII-XVIII веков старались всеми силами скрыть.
.
Таким образом, взятие Константинополя историки "передали" осману Магомету II. А "германского" и "русского" царей - Фридриха III и Ивана III - лишили этого славного деяния. Но какие-то следы первоначального тождества Иван III = Фридрих III = Магомет II = Тимур все-таки остались в скалигеровской истории. А потому след глубокой неприязни к османам лег и на Фридриха III, и на Ивана III. На страницах скалигеровских учебников о них стали писать примерно так. Великие, могущественные были правители. Но какие-то они "трусливые, неинициативные". Просто "им везло в жизни". А что касается Фридриха III, то даже придумали теорию о "счастьи Габсбургов". Стали глубокомысленно рассуждать, что дом Габсбургов "БРАЛ БОЛЕЕ СЧАСТЬЕМ, НЕЖЕЛИ УМОМ" [509], т.2, с.552.
.
18.2a. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ. БОЛЕЗНЬ НОГ ИВАНА МОЛОДОГО. ТИМУР "ЖЕЛЕЗНЫЙ ХРОМЕЦ". О какой-либо болезни ног у Ивана III сведений до нас не дошло. Однако у Ивана III был сын, которого тоже звали ИВАН. Это Иван Молодой. Оказывается, "сын великого князя Ивана Молодой умер в 1390 году, РАЗБОЛЕВШИСЬ ЛОМОТОЙ В НОГАХ. Его взялся лечить приехавший из Венеции иудей мистро-Леон... Иудей стал давать ему вовнутрь зелье и ЖЕГ НОГИ СТЕКЛЯННЫМИ СОСУДАМИ" [588], книга 2, с.194-195. Не исключено, что речь шла о какой-то операции на ногах у Ивана Молодого. Во всяком случае, слова о том, что ноги пришлось ЖЕЧЬ какими-то сосудами, могут указывать на ПРИЖИГАНИЕ ран при операции, либо на использование раскаленных хирургических инструментов. По-видимому, средневековый хирург старался избежать инфекции. Кроме того, как мы отмечали в книге "Новая хронология Руси", одним из двойников-дубликатов Ивана III является известный полководец ТИМУР (Тамерлан). См. рис.П1.16. Тимура прозвали ЖЕЛЕЗНЫМ ХРОМЦОМ [928], с.507, а также [588], книга 2, с.11. То есть, у него тоже была какая-то серьезная болезнь ног. Считается, что у него была прострелена нога и он всю жизнь хромал [928], с.23. Таким образом, либо у самого Ивана III была какая-то операция на ногах, либо у его сына Ивана Молодого. Насколько нам известно, ни о каком другом великом русском князе подобной детали не сообщается. Так что эта характеристика Ивана III, или кого-либо из его ближайших родственников, достаточно уникальна.
.
18.2с. "ФРИДРИХ III". АМПУТАЦИЯ НОГИ. Западно-европейские хронисты отметили, что "при своем крепком здоровье, он перенес дважды ТЯЖЕЛУЮ ОПЕРАЦИЮ, - АМПУТАЦИЮ НОГИ" [509], т.2, с.558. Причем, ни о каком другом императоре Габсбурге в книге [509] такой подробности больше не отмечается. Таким образом, в "биографии" Фридриха всплывает яркая характерная деталь, присутствующая в "биографии" Ивана III. Находясь вдали от русско-ордынского царско-ханского двора в Москве, западные летописцы могли путать - у кого именно была операция на ногах. То ли у самого хана, то ли у его сына.
.
18.3a. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ, ОН ЖЕ ТИМУР "ЖЕЛЕЗНЫЙ ХРОМЕЦ". Подчеркнем, что Тимура звали на просто "хромцом", а "ЖЕЛЕЗНЫМ хромцом" [928], с.507, а также [588], книга 2, с.11. Кстати, имя ТИМУР скорее всего является одной из форм имени ТИМОФЕЙ. А как сообщают русские летописи, ИВАНА III КАК РАЗ И ЗВАЛИ ТИМОФЕЕМ [595], книга 4 (ключ П.М.Строева), столбец 109.
.
18.3c. "ФРИДРИХ III". Западные летописцы считали, что Фридрих III был сыном герцога Эрнеста ЖЕЛЕЗНОГО [509], т.2, с.508. Находясь вдали от метрополии Великой = "Монгольской" Империи, западно-европейские хронисты решили, что прозвище ЖЕЛЕЗНЫЙ - это прозвище отца Ивана III = Фридриха III, а не его самого.
.
КОММЕНТАРИЙ. ТИМУР. В сборник трудов [928] включена статья М.М.Герасимова "Портрет Тамерлана", в которой сообщаются результаты исследований захоронения, якобы Тимура (Тимофея), вскрытого в мае-июне 1941 года в мавзолее Гур-Эмир в Самарканде. М.М.Герасимов говорит, что "была документирована и хромота Тимура. Правое бедро, а равно и голень СОВЕРШЕННО ПАТОЛОГИЧНЫ" [928], с.508. Впрочем, в книге "Новая хронология Руси" мы привели данные, показывающие, что вопрос об отождествлении этих останков вряд ли стоит считать окончательно решенным.
.
КОММЕНТАРИЙ. АХИЛЛЕС СКИФОВ. По мнению западно-европейских хронистов, при Фридрихе III появляется АХИЛЛЕС СКИФОВ (!). Лютеранский Хронограф XVII века сообщает: "Фридерик III, ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ Австрийский, Алберта двоюродный брат, от пестуна Ладиславова по смерти отеческой рожденного, ИОАННА ГУННИАДА, иже АХИЛЛЕС СКИФОВ и стена ХРИСТИАНСКОГО СВЕТА, наречен есть" [219], лист 341 оборот. Эта фраза не очень понятна. Неясно, кого именно называли АХИЛЛЕСОМ СКИФОВ - то ли самого Фридриха III (= Ивана III), то ли ИОАННА ГУННИАДА. Но в любом случае появление прозвища АХИЛЛЕСА СКИФОВ в XV веке, причем именно эпоху взятия Константинополя в 1453 году, прекрасно отвечает новой хронологии. Согласно которой знаменитое взятие "античной" Трои греками, среди которых одним из главных героев был именно АХИЛЛЕС, является отражением средневековых войн вокруг Константинополя = Трои. Западно-европейские хроники упоминают в эту эпоху и другого АХИЛЛЕСА (а может быть того же самого, но под другим именем?), а именно, АХИЛЛЕСА Германского. Лютеранский Хронограф в разделе о Фридрихе III пишет: "Около сих времен, Германия мужественных имела князей: Фридерика Победителя, Алберта Саксона Страшного, и АЛБЕРТА БРАНДЕБУРГСКОГО, АХИЛЛЕСА ГЕРМАНСКОГО" [219], лист 341 оборот. Об этом же Альберте Бранденбургском-АХИЛЛЕСЕ говорит и Оскар Иегер [509], т.3, с.547-548. См.рис.П1.17.
.
Не исключено, что упомянутый здесь Фридрих Победитель - это тот же самый Фридрих III. То есть, в силу параллелизма, Иван III Васильевич, он же Тимур = Тимофей. А имя "Альберт Бранденбургский" - Ахиллес Германский могло первоначально означать попросту что-то вроде БЕЛАЯ (= Альба) ОРДА (= Ерт) ГОРЯЩЕГО (= Бранд) ГОРОДА (= бург). Нельзя не отметить, что такое прозвище очень хорошо отвечает сути дела. В 1453 году Белая Орда захватывает Константинополь = Трою. Которая горит во время штурма. Поэтому один из главных участников Троянской войны XV века н.э. - Ахиллес - естественно получает прозвище: Белый Ордынец Горящего Города.
.
КОММЕНТАРИЙ. УЯЗВИМАЯ ПЯТА "АНТИЧНОГО" АХИЛЛЕСА И ХРОМАЯ НОГА ИВАНА III = ФРИДРИХА = ТИМУРА (ТИМОФЕЯ). "Древне"-греческая мифология содержит известный рассказ об "Ахиллесовой пяте", слабом месте героя Ахиллеса. Напомним, что Фетида, мать Ахиллеса, окунала его <<в воды подземной реки Стикс, держа его за пятку, которая таким образом, осталась уязвимой (отсюда выражение "ахиллесова пята")>> [867], с.76. Миф сообщает, что Ахиллес был убит стрелой в пяту [867], с.76. Таким образом, мы видим, что у "античного" Ахиллеса, так же, как и у его средневекового прообраза - Ивана III = Фридриха Хромца = Тимура (Тимофея) Хромца было что-то не в порядке с ногой.
.
"Древне"-греческая мифология считала, что после погружения младенца в воды реки Стикс, он будет неуязвим. Нельзя не отметить, что в этом якобы "древнейшем" мифе попросту описан хорошо известный ХРИСТИАНСКИЙ ОБРЯД КРЕЩЕНИЯ ПОГРУЖЕНИЕМ В ВОДУ. До сих пор младенцев крестят, погружая в воду целиком. Так что "античная" богиня Фетида просто крестила своего сына Ахиллеса по христианскому обычаю. Потом этот христианский рассказ скалигеровские историки объявили "древнейшим мифом", отнеся его якобы за много-много столетий до Рождества Христова. Кроме того, в "древне"-греческой мифологии над водой реки Стикс произносились какие-то клятвы по приказу бога ЗЕВСА [867], с.512. То есть, как мы понимаем, бога ИИСУСА (Христа). И действительно, во время христианского обряда крещения над водой произносится МОЛИТВА. Вот как звучит описание этих христианских молитв в искаженном "древне"-греческом преломлении. "Во время раздоров богов по приказу Зевса произносятся КЛЯТВЫ НАД ВОДОЙ СТИКСА, принесенной Иридой (Ордой? - Авт.). Бог, НАРУШИВШИЙ КЛЯТВУ, год лежит бездыханным, девять лет живет вдали от Олимпа и только на десятый год возвращается в сонм олимпийцев. КЛЯТВА ВОДОЙ СТИКСА - САМАЯ СТРАШНАЯ" [867], с.512. Здесь по-видимому описывается христианское ЦЕРКОВНОЕ ОТЛУЧЕНИЕ на десять лет за нарушение обетов, данных во время крещения. Кстати, во время христианского обряда крещения действительно произносятся КЛЯТВЫ - отречение от дьявола и т.п. Так что во всех этих "античных мифах" совершенно явственно проступает христианское средневековье XIV-XVII веков.
.
А само название "древней подземной РЕКИ СТИКС" скорее всего произошло от слова КРЕСТИТЬ. При переписывании какого-то текста, смысл которого западно-европейские переписчики уже не понимали, русское слово КРЕСТИТЬ или КРЕСТИ расщепилось. Первая его половина, то есть КРЕ, превратилось в "реку" (КРЕ = РЕК). А вторая половина СТИ(ть) превратилась в название "стикс". И все это "отправили" под землю, в "страшные тартарары". То есть, как мы теперь начинаем понимать, в ТАРТАРИЮ или в ТАТАРИЮ. Другими словами, в Русь-Орду. Что, в общем-то было правильно. Впоследствие западно-европейские редакторы придали слову СТИКС значение "ненавистная" [867], с.512. Все понятно. В этом ярко отразился тот страх, который на протяжении многих лет Западная Европа испытывала перед Русью-Ордой.
.
КОММЕНТАРИЙ. ПОДГОТОВКА КРЕСТОВОГО ПОХОДА ФРИДРИХА III (НА КОНСТАНТИНОПОЛЬ?). Оказывается, в 1452 году, то есть ЗА ОДИН ГОД ДО ВЗЯТИЯ КОНСТАНТИНОПОЛЯ ОСМАНАМИ, император Фридрих III СОБРАЛСЯ СОВЕРШИТЬ НЕКИЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД. Подготовка в которому велась с большим размахом. Но необходимость в котором странным образом "отпала", как только Константинополь был взят османами. Якобы Фридрих III "опоздал" [509], т.2, с.511. Историк Оскар Иегер в разделе "УСПЕХИ ТУРОК" пишет: "Король Фридрих III получил в Риме (1452) императорскую корону, за что обещал СОВЕРШИТЬ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД. Эней-Сильвий (это - германский поэт с "античным" именем - Авт.) украсил этот обет или обещание всеми цветами своей риторики; Николай V пожертвовал на похвальную цель десятую часть церковных доходов" [509], т.2, с.511. А через год Константинополь был взят. Но почему-то не "германцем Фридрихом III", а османом Мехметом II. Получается, что Фридрих III усиленно готовился взять Константинополь. А Мехмет II "обогнал его" и взял. Что же сделал в результате Фридрих III? Как нам говорят, - ничего. Просто "успокоился" [509], т.2, с.511.
.
Повторим еще раз, что все эти странности возникают лишь внутри скалигеровской, фальшивой истории XV века. На самом деле османское завоевание и было тем самым крестовым походом, в который ВЫСТУПИЛ Фридрих III. И который успешно закончился взятием Царь-Града.
.
КОММЕНТАРИЙ. ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ СДВИГ НА 53 ГОДА И ЕГО РЕЗУЛЬТАТ - "ПУСТОЕ" 53-ЛЕТНЕЕ ПРАВЛЕНИЕ ФРИДРИХА III. Согласно новой хронологии, одним из основных сдвигов является сдвиг на 1053 года. С другой стороны, имеется также сдвиг ровно на 1000 лет. С точки зрения глобальных, то есть больших ошибок, мы рассматривали оба сдвига как варианты одного и того же хронологического сдвига. Однако, рассматривая историю XVI века, то есть подходя к границе между правильной и фальшивой историей, разница в 53 года становится для нас уже существенной. Если в фантомной истории "древнего Рима" разница в 53 года не имела большого значения, то сейчас эта разница приобретает совсем иное звучание. В самом деле, для понимания правильной истории XVI-XVII веков важно знать - когда происходило то или иное событие. В начале, в середине, или же в конце XVI века. Дело в том, что развал Великой = "Монгольской" Империи произошел в конце XVI - начале XVII веков, и понятно, что обстановка в эту эпоху быстро менялась.
.
Обратим внимание на датировки "от Рождества Христова". Считается, что эта эра стала более или менее систематически употребляться на Западе с середины XV века [100], с.250. Датировки по этой эре сохранились на многих западно-европейских книгах, живописных полотнах, рисунках. Мы уже указывали, что эти даты всегда писались в виде I.(год) или J.(год). Например, I.500, или J.500. Сегодня такую дату, проставленную, скажем на рисунке XVI века, нам предлагают воспринимать как 1500 год. Однако, эта дата могла означать совсем не 1500, а 1553 год. Другими словами, не 1500, а 1553 год мог иметь в виду художник XVI века, когда проставлял эту дату на своем рисунке. Так будет, если он пользовался старой традицией датировать рождение Христа 1053 годом (в пересчете на новую эру). Тогда "500 год от рождения Христа" для него означал 1553 год по новой эре! Который художник записал в виде I.500, то есть "от Иисуса Христа пятисотый год".
.
С другой стороны, в конце XVI века хронологами была вычислена другая дата рождения Христа. А именно та, которую мы принимаем сегодня. И даты, записанные по этой новой, "вычисленной эре", отличались от годов, записанных в старой форме, на 1053 года. Однако разница в тысячу лет уничтожается объявлением латинской буквы I (или J) "тысячей". При этом, разница в 53 года ОСТАЕТСЯ. Это значит, что когда "новая эра" была внедрена (а произошло это, вероятно, в конце XVI - начале XVII веков), даты, записанные по-старому, стали ДРЕВНЕЕ на 53 года. Другими словами, книга, например, изданная в 1553 году (и на которой была проставлена дата в форме J.500), автоматически оказалась якобы изданной в 1500 году. То есть, ровно на 53 года раньше действительного. Это естественно привело к тому, что многие события не столько уж давнего прошлого были искусственно удревнены на 53 года. В результате, в династической истории XV-XVI веков мог и даже должен был возникнуть 53-летний РАЗРЫВ. В котором оказалась "пустота". Не является ли царствование Фридриха III, правившего как раз ровно 53 года, попросту этим самым РАЗРЫВОМ? Тогда ясно, почему всматриваясь сегодня в его "биографию", мы удивительным образом не находим в ней никаких ярких событий. Как мы уже говорили, она производит странное впечатление в общем-то "пустого жизнеописания".
.
Что касается Ивана III, тоже правившего ровно 53 года, то его биография событиями как раз наполнена. Но как мы показали в нашей книге "Библейская Русь", значительная их часть является отражением событий эпохи Ивана IV "Грозного". А другая часть - это на самом деле описание османских завоеваний конца XV века. Напомним, что османское нашествие, оно же "античное переселение народов", было крупномасштабной военной операцией, проводимой Русью-Ордой. См. книги "Библейская Русь" или "Русь-Орда на страницах библейских книг".
.
КОММЕНТАРИЙ. ОБ ИМЕНИ ФРИДРИХ. Не исключено, что имя Фридрих, произошло от ОРД-РЕКС, то есть означало первоначально ОРДЫНСКИЙ ЦАРЬ. Дело в том, что буква Ф, как и "фита", звучащая так же, изображается с помощью кружка, перечеркнутого вертикальной или горизонтальной палочкой. При утере этой палочки обе буквы превращаются в букву О. И наоборот, если к букве О случайно добавлялась палочка, она легко превращалась в "фиту" или Ф. Так что слово ОРДА могло перейти в слово ФРД, а ОРДЫ-ЦАРЬ в ФРИДРИХ.

*******************************************************************

137

5.19. ВАСИЛИЙ III = "МАКСИМИЛИАН I".
*******************************************************************

19a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ III ИВАНОВИЧ, носил также имена: ИВАН, ВАРЛААМ, ГАВРИИЛ [452], с.68, а также [596], с.173. См. рис.7.4, рис.7.5 и рис.7.6. Правил в 1505-1533 годах, то есть 28 лет, по [595], или же в 1507-1534 годах, то есть 27 лет, по [594], [596].
.
Спокойное правление. Основное событие - раздел "новгородских земель" по которым прошлось османское = атаманское завоевание. Земли делились между новыми правителями-наместниками из числа русско-ордынской знати. Однако, земель оказалось так много, что знати не хватило и пришлось привлекать "лучших холопов". Разделом земель ведало особое учереждение под названием "новгородская изба". Подробности см. в книге "Библейская Русь".
.
Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именем:
.
ВЛАДИМИР ВСЕВОЛОДОВИЧ МОНОМАХ, ошибочно отнесен историками в XII век.
.
19c. ГАБСБУРГИ. "МАКСИМИЛИАН I" 1493-1519, правил 26 лет, по [20]. См.рис.7.7.
*********************************************************************
19.1a. ВАСИЛИЙ III. ДВЕ ЖЕНЫ. ПЕРВАЯ ЖЕНА СОЛОМОНИЯ САБУРОВА. Василий III женился на Соломонии Сабуровой по настоянию своего отца Ивана III. При этом, "Иоанн думал женить сына на принцессе ИНОСТРАННОЙ" [595], т.6, глава 7, столбец 207. Однако считается, что это у него не получилось. И тогда Иоанн женил своего сына Василия III на дочери "весьма незнатного" своего подданного Сабурова [595], т.6, глава 7, столбец 207.
.
19.1c. "МАКСИМИЛИАН I". ДВЕ ЖЕНЫ. ПЕРВАЯ ЖЕНА МАРИЯ БУРГУНДСКАЯ. Как и в случае Василия III, император Максимилиан I женится еще при жизни отца, в 1477 году. Напомним, что Фридрих III умер в 1493 году [509], т.2, с.556. Причем, в истории Габсбургов подчеркивается, что Мария была ИНОСТРАНКОЙ, НЕ ЗНАВШЕЙ ЯЗЫКА. Сохранились, например, старые изображения Максимилиана и его молодой жены Марии Бургундской, под которыми подписано, "Король и королева ОБУЧАЮТ ДРУГ ДРУГА КАЖДЫЙ СВОЕМУ РОДНОМУ ЯЗЫКУ" [509], т.2, с.560. См. рис.П1.18. Таким образом, в обоих случаях мы видим один и тот же мотив женитьбы на ИНОСТРАНКЕ. В случае Василия III это - якобы несостоявшееся желание его отца. А в случае Максимилиана I - это незнание Марией родного языка жениха.
.
Отметим также, что имя БУРГУНДСКАЯ возможно произошло от сочетания БУР-ГУНН или БУР-ХАН. Но в таком случае сразу обращает на себя внимание тот факт, что имя ее двойника - САБУРОВА также явно содержит тот же корень БУР, а именно СА-БУРОВА. Может быть, "Царица Бурская"?
.
КОММЕНТАРИЙ. Современная версия истории убеждает нас, что эпоха XVI века, - по крайней мере в Западной Европе, - хорошо и надежно документирована. Якобы давно, еще с XV века издаются шикарные книги, тщательно ведется государственное делопроизводство, многие документы которого сохранились до сих пор. Существует историческая школа, традиции которой дошли до нас. Особенно это якобы касается Германии, с ее подчеркнутым "аккуратизмом" и тщательностью, добросовестностью немецких чиновников. Но тогда как понимать, например, тот факт, что некоторые важные даты императорской истории, не говоря уж о датах более мелких событий в Германии, существенно разнятся в разных источниках XVII века. То есть, всего лишь через сто лет после событий. В нашей реконструкции это понятно. Произошла крупнейшая смута, политический раскол Империи, "революция" Реформации. "Дореволюционные события" в реформаторской Европе стали воспринимать под совсем другим углом зрения. Началось массовое уничтожение документов. Что, естественно, привело к разнобою и к потере четкой хронологической ориентации даже в событиях близкого XVI века. Не говоря уж о более ранних эпохах. А в скалигеровской истории даты жизни и смерти царствующих особ вроде бы не должны быть забыты уже через несколько десятков лет, в XVII веке.
.
Однако, вот яркий пример. Оказывается, что год смерти Марии Бургундской, первой жены императора Максимилиана I, в разных источниках XVII века приводится существенно по-разному. Например, в книге Оскара Иегера, опирающейся на определенные источники XVII века, говорится, что Мария Бургундская умерла в 1482 году [509], т.2, с.556. А Лютеранский Хронограф XVII века утверждает, что Мария Бургундская умерла в 1494 году, то есть на 12 лет позже! [219], лист 342. Как это понимать? В рамках скалигеровской истории такой разнобой по меньшей мере странен. Ведь якобы существовали непрерывные династические записи. Дом Габсбургов, как нам сегодня говорят, как правил с XIII века до XVI века, так и продолжал непрерывно царствовать весь XVII век. Что ж, Габсбурги "не помнили" даты смерти СВОИХ НЕДАВНИХ ПРЕДКОВ?
.
Однако, как мы уже объяснили, в рамках нашей реконструкции, династическая история Габсбургов претерпевает в конце XVI века разрыв. Этот разрыв скалигеровские историки постарались тщательно замазать. Но его следы скрыть не удалось. Одним из них и является хронологический разнобой, пример которого мы привели выше.
.
19.2a. ВАСИЛИЙ III. ЗАТОЧЕНИЕ В МОНАСТЫРЬ ПЕРВОЙ ЖЕНЫ. "После 20 лет супружеской жизни Василий III заточил жену в монастырь... Великая княгиня противилась разводу всеми силами. В Москве толковали, будто в монастыре Соломония родила СЫНА - законного НАСЛЕДНИКА ПРЕСТОЛА" [451], с.5.
.
19.2c. "МАКСИМИЛИАН I". СМЕРТЬ ПЕРВОЙ ЖЕНЫ. Мария Бургундская беременная падает с коня и погибает при родах. Это сообщает Лютеранский Хронограф XVII века [219], лист 342. У Марии был только один сын, НАСЛЕДНИК ПРЕСТОЛА [509], т.2, с.556.
.
19.3a. ВАСИЛИЙ III. ВТОРАЯ ЖЕНА - ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ. Сразу же после развода с Соломонией Сабуровой, Василий III женится на Елене Глинской [451], с.5. Происходит это в 1525 году [595], т.7, глава 3, столбец 83-84. Таким образом, развод с первой женой и женитьба на второй происходят В ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ГОДУ.
.
19.3c. "МАКСИМИЛИАН I". ВТОРАЯ ЖЕНА - БЛАНКА. После смерти Марии, Максимилиан I женится на Бланке. Согласно Лютеранскому Хронографу, это происходит В ТОМ ЖЕ ГОДУ (а именно, в 1494 году), что и смерть его первой жены Марии [219], лист 342.
.
19.4a. ВАСИЛИЙ III. ЦАРЬ-ХАН ОЧЕНЬ ЛЮБИЛ ОХОТУ. Василий III отличался любовью именно к охоте. Н.М.Карамзин пишет, что "Василий ЕДВА ЛИ НЕ ПЕРВЫЙ ЗАВЕЛ ПСОВУЮ ОХОТУ" [595], т.7, глава 3, столбец 110. Развернутое описание ОХОТ Василия III оставил нам австрийский дипломат барон Герберштейн [595], т.7, глава 3, столбец 110. Это описание показывает, какое глубокое впечатление производила русская царская охота на иностранцев. Более того, Василий III "смертельно занемог на осенней ОХОТЕ под Волоколамском" [451], с.8. Таким образом, даже смерть царя связывалась именно С ОХОТОЙ.
.
•19.4b. ВЛАДИМИР (ВАСИЛИЙ) МОНОМАХ. ОЧЕНЬ ЛЮБИЛ ОХОТУ. Напомним, что ВАСИЛИЙ - это крестное имя Владимира Мономаха [595], Примечание 230 к тому 2, главе 7. Согласно обнаруженным нами параллелизмам [нх6], Владимир Мономах является отражением Василия III. И вот, оказывается, Владимир (Василий) Мономах тоже ОЧЕНЬ ЛЮБИТ ОХОТУ. В своем известном "Поучении" он пишет (в переводе Н.М.Карамзина): "ЛЮБЯ ОХОТУ, мы часто ловили зверей с вашим дедом. Своими руками в густых лесах ВЯЗАЛ Я ДИКИХ КОНЕЙ вдруг по нескольку. Два раза буйвол метал меня на рогах, олень бодал, лось топтал ногами, вепрь сорвал меч с бедры моей, медведь прокусил седло; лютый зверь однажды бросился и низвергнул коня подо мною. Сколько раз я падал с лошади! Дважды разбил себе голову, повреждал руки и ноги" [595], т.2, глава 7, столбец 97. Перед нами - яркое описание ОХОТЫ, любимого занятия царя-хана Мономаха.
.
Кстати, его имя МОНОМАХ может быть переведено с греческого как ЕДИНОБОРЕЦ. Об этом говорит Н.М.Карамзин [595], т.2, глава 7, столбец 95. Но в таком случае возникает мысль, что МОНОМАХ = ЕДИНО-БОРЕЦ - это то же самое, что библейское ИЗРАИЛЬ. Напомним, что имя Израиль означает, согласно Библии, БОГО-БОРЕЦ. Библия говорит: "Отныне имя тебе будет не Иаков, а ИЗРАИЛЬ, ибо ты БОРОЛСЯ С БОГОМ, и человеков одолевать будешь" (Бытие 32:28). Таким образом, родовым именем русского царя-хана Василия III = Владимира Мономаха было ИЗРАИЛЬ. Что прекрасно отвечает нашей реконструкции, согласно которой, слово ИЗРАИЛЬ было родовым именем царей-ханов Великой = "Монгольской" Империи. Этим же именем ИЗРАИЛЬ называли и всю Империю. Особенно в церковных источниках.
.
19.4c. "МАКСИМИЛИАН I". ИМПЕРАТОР ОЧЕНЬ ЛЮБИЛ ОХОТУ. Лютеранский Хронограф XVII века сообщает: "Царь бысть изрядный, но НА ЛОВАХ НЕПРЕСТАННО" [219], лист 342. Итак, специально подчеркивается любовь Максимилиана I именно к ОХОТЕ. То есть к "ловам". Об этом же сообщает и Оскар Иегер: "Его умственной деятельности соответствовала и физическая: он отличался в состязаниях в беге и стрельбе из лука, НА ОХОТЕ..." [509], т.2, с.558.
.
19.5a. ВАСИЛИЙ III. ЦАРЬ-ХАН ЛЮБИЛ КНИГИ И ЗАНИМАЛСЯ БОГОСЛОВИЕМ. ИМЕЛ ЛИЧНОГО СЕКРЕТАРЯ-ПИСАТЕЛЯ. Н.М.Карамзин сообщает, что Василий III обратил внимание на царскую БИБЛИОТЕКУ. Он "увидел множество Греческих духовных КНИГ, собранных отчасти древними Великими Князьями, отчасти привезенных в Москву Софиею, и лежавших в пыли без всякого употребления" [595], т.7, глава 3, столбец 107. У Василия III возникает мысль перевести эти книги на славянский язык. Он начинает искать переводчика. Выбор пал на Максима Грека. См.рис.П1.19. "Рожденный в Греции, но воспитанный в образованной Западной Европе, Максим учился в Париже, во Флоренции; много путешествовал, ЗНАЛ РАЗНЫЕ ЯЗЫКИ, имел сведения необыкновенные, приобретенные в лучших Университетах... Василий принял его с отменной милостию" [595], т.7, глава 3, столбец 107.
.
Осуществленный Максимом Греком перевод "Толковой Псалтыри", одобренный русскими церковными властями, "сделал его любимцем Великого Князя, так, что он не мог с ним расстаться (с Максимом Греком - Авт.) и ежедневно беседовал о ПРЕДМЕТАХ ВЕРЫ" [595], т.7, глава 3, столбец 108. Максим написал множество произведений. В частности, "Слово о Лютеровой ереси", выражавшее официальную точку зрения Москвы на возникающее в Германии лютеранство [595], т.7, глава 4, столбец 120.
.
Таким образом, ПРИ ВАСИЛИИ III ДЕЙСТВУЕТ ОБРАЗОВАННЫЙ СЕКРЕТАРЬ, ЗНАЮЩИЙ МНОЖЕСТВО ЯЗЫКОВ, ПОСТОЯННО ОБЩАЮЩИЙСЯ С ЦАРЕМ-ХАНОМ, И ВЫРАЖАЮЩИЙ В СВОИХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ ЦАРСКИЙ ВЗГЛЯД НА СОВРЕМЕННЫЕ СОБЫТИЯ.
.
Эта склонность Василия III к литературной деятельности нашла свое отражение и в известном старинном портрете Василия III, представленном на рис.7.6. Василий III изображен держащим в руке СВИТОК. Насколько нам известно, такое изображение является уникальным в ряду старинных изображений русских царей-ханов. Обычно они держат в руке скипетр или державу. В случае с Василием III - это явный намек на его произведения (написанные или продиктованные).
.
• 19.5b. ВЛАДИМИР (ВАСИЛИЙ) МОНОМАХ. Владимир Мономах - единственный, как считается, из русских великих князей, написавший литературное произведение, сохранившееся до наших дней. Это известное "Поучение Мономаха" [595], т.2, глава 7, столбцы 95-98.
.
19.5c. "МАКСИМИЛИАН I". ИМПЕРАТОР ЛЮБИЛ КНИГИ, ЗАНИМАЛСЯ БОГОСЛОВИЕМ И ДАЖЕ САМ ПИСАЛ ЛИТЕРАТУРНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ. ИМЕЛ ДЛЯ ЭТОГО ЛИЧНОГО СЕКРЕТАРЯ-ПИСАТЕЛЯ. Известно, что Максимилиан "усвоил себе с пользою многие семена современной культуры, говорил бегло, кроме немецкого языка, по-латыни, по-французски и по-итальянски, занимался любительски разными науками, богословием и медициной" [509], т.2, с.558. Сообщается далее, что Максимилиана I <<привлекала и ЛИТЕРАТУРНАЯ СЛАВА... Он продиктовал своему частному секретарю замечательнейшие записки на латинском языке, обработанные позднее на немецком под заглавием "Белый Король", а скучнейшая рыцарская поэма: "Der Teuerdank" считалась если не сочиненной им, то написанной по его распоряжению или внушению... Углубился, на несколько дней, в БОГОСЛОВИЕ>> [509], т.2, с.558.
.
КОММЕНТАРИЙ. ИМЯ МАКСИМ-ИЛИАН. Отметим, что "западно-европейское" имя МАКСИМ-ИЛИАН и русское имя МАКСИМ ГРЕК - это очевидно ОДНО И ТО ЖЕ ИМЯ. Поскольку ИЛИАН, то есть ЭЛИН означает ГРЕК. Греков звали эллинами или элинами. Таким образом, как в "биографии" Василия III, так и в "биографии" его отражения - Максимилиана I присутствует одно и то же имя МАКСИМ ГРЕК = МАКСИМ-ИЛИАН. Но в первом случае - это якобы имя "доверенного секретаря царя-хана", пишущего по сути дела от его имени, а в другом случае - имя самого императора. Повидимому, одним из имен Василия III и было Максимилиан. То есть, в переводе на русский язык, "Величайший", "великий (князь)".
.
19.6a. ВАСИЛИЙ III.
.
•19.6b. ВЛАДИМИР (ВАСИЛИЙ) МОНОМАХ. ЦАРСКОЕ МЕСТО В УСПЕНСКОМ СОБОРЕ МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ. С именем Владимира (Василия) Мономаха связывается известное "Царское место" в Успенском Соборе Московского Кремля. Скалигеровско-миллеровская история относит Владимира Мономаха якобы к XI-XII веку [595], том 2, гл.7, столбцы 87-88. См.рис.П1.20. Этот трон Мономаха изготовлен в виде ТЕРЕМА, то есть "камеры". Царь сидел ВНУТРИ НЕГО. У этой "камеры"-трона есть дверцы, куда входил царь. Над головой - сложный резной шатер. <<Творцами этого УНИКАЛЬНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ были, скорее всего, новгородские мастера... В основании помещены четыре круглые скульптуры - изображения фантастических хищных зверей... На дверцах написано, а в двенадцати барельефах на стенках иллюстрировано "Сказание о князьях владимирских", где повествуется история привоза на Русь царских регалий - шапки Мономаха, барм (парадного оплечья) - и ряда других предметов. "Сказание" было создано на рубеже XV-XVI веков>> [670], с.30.
.
Считается, что это "Царское место" было изготовлено в XVI веке, якобы для "Ивана Грозного", якобы в 1551 году [670], с.30. Однако "уточненная датировка" 1551 годом ничем не обосновывается. Между тем, само название "Мономахов трон" после того, как мы обнаружили, что Владимир Мономах - это просто отражение Василия III, - явно относит этот трон к эпохе Василия III. Так что он был изготовлен, скорее всего, лет на 20-30 раньше, чем сегодня считают историки.
.
19.6c. "МАКСИМИЛИАН I". КЕСАРСКАЯ КАМЕРА В СПЕРЕ. Лютеранский Хронограф XVII века сообщает о Максимилиане I следующее: "КАМЕРУ КЕСАРСКУЮ, яже ныне в СПЕРЕ есть, постави. Лета Христова 1495" [219], лист 342. Ясно, что речь идет о каком-то выдающемся сооружении, раз о нем упомянуто в весьма краткой биографии Максимилиана I. Причем, с указанием даты создания "камеры". Сегодня считается, что тут речь идет о немецком городе Шпейер (Speier). Однако, по нашему мнению, на страницах Лютеранского Хронографа описано "Царское Место" в Успенском СОБОРЕ на Руси. Здесь якобы немецкое СПЕР - это просто русское слово СОБОР. Неогласованные термины совпадают: СПР = СБР, поскольку П - это глухая форма звука Б.
.
КОММЕНТАРИЙ. Очень любопытно, что Лютеранский Хронограф XVII века зафиксировал при Максимилиане I какой-то спор якобы между французским королем Франциском и Габсбургом Карлом V [219], лист 359 оборот. Этот спор должен был решаться каким-то поединком между императором и королем. Король посылает Карлу V некое "Послание о МОНОМАХИИ" [219], лист 358. По-видимому автор Лютеранского Хронографа не знал, чем кончился поединок, и был ли он вообще. По крайней мере он об этом ничего не сообщает, хотя подготовке к поединку посвятил много места. Итак, в истории Габсбургов в яркой форме возникает термин МОНОМАХ. Это событие датируется в Лютеранском Хронографе 1528 годом [219], лист 358). То есть, по годам попадает в правление Василия III. С нашей точки зрения, здесь мы наталкиваемся на отражение в западно-европейской летописи царя-хана Василия III = знаменитого Владимира МОНОМАХА.
.
19.7a. ВАСИЛИЙ III. СЕМИБОЯРЩИНА. Перед смертью, Василий III поручает своего МАЛОЛЕТНЕГО сына Ивана СЕМИ БОЯРАМ. Это - начало известного периода СЕМИБОЯРЩИНЫ в русской истории [451], с.7-10.
.
19.7c. "МАКСИМИЛИАН I". СОВЕТ "СЕМИ МУЖЕЙ" - АНАЛОГ СЕМИБОЯРЩИНЫ. Лютеранский Хронограф XVII века сообщает, что перед смертью, Максимилиан I "Кароля внука короля Ишпанского, СЕДЬМИ МУЖЕМ ВРУЧИЛ" [219], лист 342 оборот. То есть, ПОРУЧИЛ СВОЕГО МАЛОЛЕТНЕГО НАСЛЕДНИКА И ВНУКА КАРЛА (имевшего титул Испанского короля) СЕМИ МУЖАМ. Другими словами, Максимилиан I учредил СЕМИБОЯРЩИНУ для опеки над наследником.
.
КОММЕНТАРИЙ. ДАЖЕ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ СОХРАНИЛИСЬ СЛЕДЫ ТОГО, ЧТО ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ГАБСБУРГИ XVI ВЕКА БЫЛИ СОЮЗНИКАМИ МОСКВЫ И СЧИТАЛИ СЕБЯ "МЛАДШИМИ БРАТЬЯМИ" МОСКОВСКИХ ЦАРЕЙ-ХАНОВ. Историк О.Ф.Кудрявцев сообщает следующее: "В ЕВРОПЕ ПОПЫТАЛИСЬ ПРЕДАТЬ ЗАБВЕНИЮ факт признания императором Священной Римской Империи ИМПЕРАТОРСКОГО ДОСТОИНСТВА ГОСУДАРЯ МОСКОВСКОГО" [561], с.24. В то же время, <<в "докончальной" грамоте, подписанной императором Максимилианом I... Василий III титуловался "кайзером" (в латинской редакции - "императором", в русской - "царем")>> [561], с.23. Кроме того, известен следующий интересный документ, опубликованный якобы в XVI веке (на самом деле, скорее всего, не ранее XVII века), в трактате Иоганна Фабри. <<Речь идет о фрагменте грамоты 1525 года императора Карла V к Василию III, случайно будто бы попавшей в руки издателю, в которой "государь московитов" поименован "ИМПЕРАТОРОМ И ПОВЕЛИТЕЛЕМ ВСЕХ РУТЕНОВ", а также "СТАРШИМ БРАТОМ И ДРУГОМ НАШИМ ДРАЖАЙШИМ"... В грамоте из трактата Иоганна Фабри русский государь назван не просто "братом", но... "СТАРШИМ БРАТОМ", что означало признание за ним первенства по отношению к императору Священной Римской Империи, считавшемуся по общему признанию, наивысшим среди всех европейских монархов>> [561], с.24-25.
.
Скалигеровским историкам, конечно, очень не нравится эта грамота. Говорить о ней историки не любят. Да и в самом трактате Фабри, начиная со второго издания, эта западно-европейская грамота БОЛЬШЕ НЕ ПРИВОДИТСЯ. О НЕЙ ПРЕДПОЧЛИ ЗАБЫТЬ. О.Ф.Кудрявцев пишет: "Эта грамота... до сих пор оставалась ВНЕ ПОЛЯ ЗРЕНИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ... Дело в том, что уже во второй публикации трактата в 1541 г. и во всех последующих было ОПУЩЕНО ПРЕДИСЛОВИЕ, В КОТОРОМ ПОМЕЩЕН ОТРЫВОК ИЗ ГРАМОТЫ КАРЛА V. Возможно, это произошло по прихоти издателей, скорее всего, - потому что своим содержанием оно МНОГИХ В ЕВРОПЕ НЕ УСТРАИВАЛО" [561], с.25.
.
Естественно, мы не имеем подлинников этих грамот. Сегодня до нас доходят лишь отголоски в публикациях XVII века. Хотя иногда их и датируют якобы XVI веком. С точки зрения нашей реконструкции, такое почтительное обращение к русским царям в грамотах, направленных из Западной Европы, совершенно естественно. В Западной Европе в ту эпоху правили наместники русских ордынских царей-ханов, которые в отдельных случаях действительно могли быть родственниками русского царя. Например, его младшим братом. Или же слова "старший брат" употреблялись в переносном смысле, подчеркивая старшинство русского царя-хана по отношению к правителям Западной Европы. И не только Европы.
.
В заключение приведем на рис.П1.21 старинную западно-европейскую гравюру 1775 года, называющуюся теперь "Союз Руси с императором Максимилианом". Немецкие историки XIX века называют ее еще и так: "Император Максимилиан I принимает посольство Василия III Ивановича (1505-1533)" [966], том 5, с.512-513. Гравюра нарисована в XVIII веке, когда Василий III на страницах скалигеровской истории уже "раздвоился" на двух правителей: Василия III и "Максимилиана I". В результате, получилось, будто бы Василий III заключает союз сам с собой.
.
Кстати, одежды русских послов и "Максимилиана I" изображены на гравюре практически одинаково, с очень длинными широкими рукавами.

**********************************************************************

138

5.20. СМУТА, ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ = ИЕЗАВЕЛЬ, ИЗРАИЛЬСКАЯ ЦАРИЦА.
*********************************************************************

20a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. СМУТА: ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ + ИВАН ОВЧИНА 1533-1538 (5 лет) по [442]. Условное старинное изображение Елены Глинской мы приводим ниже, в конце этого раздела. После правления Елены Глинской, следует СЕМИБОЯРЩИНА, то есть опекунский совет 1538-1547, длится 9 лет, по [442]. Напомним, что после смерти ВАСИЛИЯ III ИВАНОВИЧА началась внутридинастическая борьба. Затем - правление Боярской думы ("Семибоярщина") которое длится до восшествия на престол в 1547 году достигшего совершеннолетия сына ВАСИЛИЯ III ИВАНОВИЧА - ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА "ГРОЗНОГО".
.
20c. ГАБСБУРГИ. В империи Габсбургов эта смута формально не отмечена. Разрыва между правлениями Максимилиана I и Карла V тут не отмечено, поэтому формально в таблице длительностей правлений здесь нужно поставить "нулевое значение", то есть пропуска-разрыва нет. См.рис.П1.1 и рис.П1.2.
.
20e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. В книге "Библейская Русь" мы указали на параллелизм между Священной Римской империей XI-XIII веков и библейской историей Израильского (богоборческого, в переводе) и Иудейского (богославского, в переводе) Царств. В свою очередь, Священная Римская империя XI-XIII веков является отражением империи Габсбургов [нх1]. Следовательно, эпоха Габсбургов XII-XVI веков должна отразиться и на страницах Библии в виде истории Израильского и Иудейского Царств. Так и происходит. Например, в рассматриваемом нами сейчас параллелизме Габсбурги = Русь-Орда, в эпоху XVI века ярко всплывает параллелизм с Библией.
.
КОММЕНТАРИЙ. По-видимому, при взгляде из Западной Европы, бурные внутри-дворцовые события в Москве вокруг престола, занимаемого малолетним Иваном IV, были не видны. Поэтому в западно-европейских хрониках сразу же после Максимилиана I (= Василия III) власть переходит к Карлу V (= Ивану IV). Формально так оно и было. Однако фактически, в русской истории при малолетнем Иване IV правили другие люди - сначала Семибоярщина, затем Елена Глинская и Иван Овчина [451], с.11-15. Потом снова Семибоярщина. И лишь в 1547 году, Иван IV "Грозный" наконец взял власть целиком в свои руки, и ВЕНЧАЛСЯ НА ЦАРСТВО [595], т.8, глава 3, столбец 56-57.
********************************************************************
20.1a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ III. ЖЕНАТ НА ЕЛЕНЕ ГЛИНСКОЙ. Василий III женился на Елене Глинской в начале 1526 года [588], с.262. Елена умерла в 1538 году [595], т.8, глава 1, столбец 29.
.
20.1c. ГАБСБУРГИ. "КАРЛ V". ЖЕНАТ НА ИЕЗАВЕЛИ. Одновременно с этим, Габсбург Карл V в 1526 году женится на ИЕЗАВЕЛИ, дочери португальского короля. Иезавель умирает в 1539 году. Лютеранский Хронограф XVII так сообщает об этих событиях: "Кароль ИЕЗАВЕЛЮ, Короля Португальского дщерь, по Испале во Ишпании в жену поемлет, и с нею брак творит, лета 1526, яже умре лета 1539" [219], лист 358 оборот. Таким образом, мы видим прекрасное согласование дат. В ТОТ ЖЕ 1526 ГОД, когда Василий III женится на Елене Глинской, в "отраженной истории Габсбургов" император Карл V женится на Иезавели. Далее, ПРАКТИЧЕСКИ ОДНОВРЕМЕННО, в 1538 году умирает Елена Глинская, и в 1539 году умирает Иезавель. Разница в один год могла произойти из-за различного начала года на Руси и в Западной Европе. Или же сведения, пришедшие из Москвы в Западную Европу, несколько запаздывали из-за дальности расстояния.
.
КОММЕНТАРИЙ. Отметим, что в династическом параллелизме Василий III накладывается на Максимилиана I. Но годы правления Габсбургов несколько сдвинуты вниз по сравнению с годами правления московских царей. См. рис.П1.1. Для этого могли быть разные причины, в том числе и случайные. Поэтому в тех случаях, когда русско-ордынские события отражались без хронологических искажений, то есть год в год, - они могли попасть в историю Габсбургов не в правление двойника-отражения, а в правление его "соседа". То есть, предшественника или преемника. Именно такой случай мы и имеем здесь. Карл V наследует Максимилиану I, и поэтому в его правление "попали" некоторые события из эпохи Василия III - оригинала Максимилиана I.
.
20.1e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ЦАРЬ АХАВ. ЖЕНАТ НА ИЕЗАВЕЛИ. Библия говорит, что израильский царь Ахав "взял себе жену ИЕЗАВЕЛЬ" (3 Царств 16:31). Таким образом, в истории Габсбурга Карла V, а следовательно, и в истории Василия III, возникает библейская ИЕЗАВЕЛЬ. Это может означать, что библейская Иезавель является отражением Елены Глинской, жены Василия III. И действительно, дальнейший анализ библейского рассказа показывает, что это скорее всего так.
.
КОММЕНТАРИЙ. Итак, по-видимому, на страницах библейской книги 4-я Царств русско-ордынский царь-хан Василий III отразился под именем библейского царя АХАВА. Он же "Габсбург Карл V".
.
20.2a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ III "ЗАНЕМОГ НА ОХОТЕ" И УМЕР, КОГДА ЕГО ПРИВЕЗЛИ ДОМОЙ. Р.Г.Скрынников сообщает о смерти Василия III: "Великий князь СМЕРТЕЛЬНО ЗАНЕМОГ на осенней ОХОТЕ под Волоколамском... Больного доставили в Москву" [451], с.8. Через несколько дней Василий III умер [604], т.6, часть 4, с.137-138.
.
20.2e. ИЗРАЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ЦАРЬ АХАВ РАНЕН В СТРАННОЙ "БИТВЕ" И УМЕР, КОГДА ЕГО ПРИВЕЗЛИ ДОМОЙ. Изральский царь Ахав собрался на войну. В сражении он был ранен. "И сказал он своему вознице: повороти назад и вывези меня из войска, ибо я ранен. Но сражение в тот день усилилось, и царь стоял на колеснице против Сириян, и вечером умер, и кровь из раны лилась в колесницу. И провозглашено было по всему стану при захождении солнца: каждый иди в свой город, каждый в свою землю! И умер царь, и привезен был в Самарию, и похоронили царя в Самарии" (3 Царств 22:34-37). Обратим внимание, что Библия ни слова не говорит об исходе битвы. И вообще, эта "битва" производит очень странное впечатление. Она как бы вовсе и не битва. После смерти царя всем предлагается "мирно разойтись". Хотя, казалось бы, напротив, гибель царя должна была бы вдохновить противника и помочь его победе. Или, напротив, разгневанные израильтяне громят врага, мстя за своего любимого царя. Но ни о чем подобном Библия не говорит НИ СЛОВА. К вечеру всем рекомендовано "разойтись по домам". Более того, перед началом "битвы" сирийский царь предупреждает своих воинов, чтобы они НИКОГО НЕ ТРОГАЛИ ИЗ ПРОТИВНИКОВ, КРОМЕ ИЗРАИЛЬСКОГО ЦАРЯ АХАВА. Цитируем: "Сирийский царь повелел начальникам колесниц, которых у него было тридцать два, сказав: не сражайтесь ни с малым, ни с великим, а только с одним царем Израильским" (3 Царств 22:31).
.
КОММЕНТАРИЙ. По нашему мнению, здесь библейский автор уже плохо понимает суть дела. Находясь вдали от метрополии Империи, в Западной Европе, и не до конца понимая смысл дошедших до него старых документов, или просто слухов, он спутал ОХОТУ с ВОЙНОЙ. В итоге у него получилась "странная война", в которой воинам приказывают "не трогать противника", а преследовать только царя. И "исходом сражения" является странный призыв разойтись по домам.
.
КОММЕНТАРИЙ. Василий III охотился возле города Волоколамска, или, как раньше писали, Волока-ЛАМСКОГО [588], книга 2, с.336. А библейский царь Ахав (по-видимому, отражение Василия III) "сражается" около РАМОФА Галаадского (3 Царств 22). Не исключено, что РАМОФА или ЛАМОВА (напомним, что звуки Л и Р часто переходили друг в друга), это и есть русская река ЛАМА, на которой и стоит город Волоко-Ламск. Старое его название - Волок на Ламе, или Волок-ЛАМСКИЙ [692], с.89.
.
20.3a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ III "ПОРАЖЕН ОГРОМНЫМ СТЕРЖНЕМ". Болезнь Василия III описывается так. <<На левом его бедре появилась "мала болячка с булавочную головку: вреху у нее нет, ни гною в ней нет же, а сама багрова" как сказано в так называемой "Царственной книге", заключающей в себе описание кончины Василия Иоанновича>> [588], книга 2, с.335-336. Через некоторое время болезнь усилилась и "из болячки вышло более таза гною и ОГРОМНЫЙ СТЕРЖЕНЬ ПОЛТОРЫ ПЯДИ, но не весь" [588], книга 2, с.338.
.
20.3e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ЦАРЬ АХАВ ПОРАЖЕН СТРЕЛОЙ. Библия говорит, что "один человек СЛУЧАЙНО (!? - Авт.) НАТЯНУЛ ЛУК и ранил царя Израильского сквозь швы лат" (3 Царств 22:34). Таким образом, царь Ахав был ранен "стрелой", причем СЛУЧАЙНО. Уже само по себе это выглядит несколько странно. Если бы некто натянул лук и в результате СЛУЧАЙНО РАНИЛ царя, то в этом ничего удивительного не было бы. Но указание Библии, что некто СЛУЧАЙНО НАТЯНУЛ лук, звучит непонятно. Не кроется ли за этим, на первый взгляд неуклюжим выражением, просто непонимание западно-европейским библейским автором того, что русско-ордынский царь заболел или получил какое-то ранение на охоте в результате СЛУЧАЙНОСТИ. Как сообщают более информированные русские летописи, у Василия III возникла язва на бедре, перешедшая в нарыв. Нарыв, как известно, "стреляет", то есть отдается резкой болью. Возможно, именно отсюда и появилось библейское описание "выстрела из лука". Впрочем, не исключено, что Василий III был действительно случайно ранен стрелой НА ОХОТЕ.
.
20.4a. ВАСИЛИЙ III. БОЛЯЧКА НА "ЕВО СТЕГНЕ". В.Н.Татищев так описывает болезнь Василия III: "Поехал на Волок на свою потеху, где начал изнемогати от тяжкия своея болезни, которая явилась на ноге его НА СТЕГНЕ" [604], т.6, часть 4, с.137. Поясним, что слово СТЕГНО означало в русском языке БЕДРО, верхнюю часть ноги [671], т.4, столбец 523. Таким образом, язва (или рана) у Василия III была на "ЕГО СТЕГНЕ" или, как раньше писали, на "ЕВО СТЕГНЕ".
.
20.4e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ЦАРЬ АХАВ ПОРАЖЕН "ЕВО СТОГОМ". А вот описание ранения царя Ахава из книги 3 Царств в Острожской Библии: "И отязав лук един муж ему же имя ЕВОСТОГ, устрели царя Израилева между воздухов подле щит" [159], 3 Царств 22. Трудно отделаться от впечатления, что библейский автор ошибочно воспринял русское выражение "ЕВО СТЕГНО" как собственное имя "ЕВОСТОГ". Так и появился на страницах библейской книги 3 Царств некий "муж ЕВОСТОГ", поразивший царя Ахава. Кстати, в современном синодальном варианте Библии имя ЕВОСТОГ уже исчезло. В данном случае Острожская Библия конца XVI или даже XVII века ближе к описываемым событиям XVI века, то есть к правлению Василия III. Она сохранила некоторые подробности русской истории, пусть искаженные, которые в современных изданиях Библии УЖЕ ОТСУТСТВУЮТ.
.
20.5a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ III. ОН ПОРАЖЕН "ЯДРОМ" = НАРЫВОМ В БЕДРЕ. Еще раз повторим, что у Василия III появилась язва-нарыв на бедре. Из этой язвы текла кровь и гной в БОЛЬШОМ КОЛИЧЕСТВЕ: "яко до полутаза и по тазу" [588], книга 2, с.337. См.рис.П1.22. Здесь стоит отметить, что в русском языке сердцевина нарыва называлась "ЯДРОМ". В.Даль пишет по этому поводу: "ЯДРО нарыва, чирья, стержень" [671], т.4, столбец 1563.
.
20.4e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ЦАРЬ АХАВ. КРОВЬ ОМОЧИЛА "ЯДРО". Острожская Библия описывает кровотечение из раны царя Ахава в следующих словах: "И натекоста крови полни ИЯДРА его из ЯЗВЫ и умре до вечера. Исхожаше кровь язвеная от ИЯДР по колесницы" [159] (3 Царств 22). То есть, в переводе на современный русский язык: "И натекла кровь, наполнив НАРЫВ из ЯЗВЫ и умер до вечера. Выходила кровь язвенная из НАРЫВА, растекаясь по колеснице". Совершенно четко описан кровоточащий НАРЫВ на бедре Василия III. См. рис.П1.22. Не исключено также, что библейский автор перепутал здесь близкие по написанию русские слова БЕДРО и ЯДРО.
.
20.5a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ III. КОГДА ЕГО, БОЛЬНОГО, ПЕРЕВОЗИЛИ ЧЕРЕЗ МОСКВА-РЕКУ, МОСТ ОБЛОМИЛСЯ. При въезде больного Василия III в Москву было решено переправиться через Москву-реку. "Так как лед на Москве-реке был еще некрепок, то приказано было навести мост против Новодевичьего монастыря, через который Василий и решил въехать в Москву. Но когда санники (лошади, приученные ходить в санях), запряженные в каптану, въехали на мост, то ОН ОБЛОМИЛСЯ, и каптану подхватили на руки боярские дети" [588], книга 2, с.339. См. рис.П1.23 и рис.П1.24.
.
20.5e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. КОЛЕСНИЦУ ЦАРЯ АХАВА "ОБМЫЛИ В ПРУДУ". Царя Ахава привозят в Самарию и хоронят там (3 Царств 22:37). При этом Библия сообщает странную, на первый взгляд, подробность: "И ОБМЫЛИ КОЛЕСНИЦУ НА ПРУДЕ САМАРИЙСКОМ" (3 Царств 22:38). Здесь имеется в виду колесница, залитая кровью царя Ахава. Вряд ли Библия без особой причины рассказала бы нам о том, что моют испачканную колесницу. Ведь это вроде бы мелкая бытовая подробность. И только глядя на историю русского царя-хана Василия III можно сразу понять, в чем тут дело. Речь идет о том, что повозка царя, названная в Библии колесницей, ПРОВАЛИЛАСЬ ПОД ЛЕД, В ВОДУ, когда царя перевозили через Москву-реку. Это действительно яркое событие, заслуживающее упоминания. Кстати, западно-европейский автор назвал русские сани колесницей вероятно по той причине, что саней в теплой Западной Европе он не видел. И плохо представлял себе, что это такое. Сани использовались лишь там, где есть устойчивая холодная зима, то есть на Руси. Сани хорошо скользят по плотному снегу. В мокрый, быстро тающий снег сани проваливаются.
.
20.6a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ III. ПСОВАЯ ОХОТА И БОЛЕЗНЬ ЦАРЯ-ХАНА. На старинной миниатюре, см. рис.П1.25, взятой из "Царственной Книги", изображена охота Василия III, во время которой он занемог. Изображены ПСЫ. Что и естественно, так как царская охота была псовой. Напомним, что именно Василий III, как считается, ВПЕРВЫЕ ВВЕЛ ПСОВУЮ ОХОТУ. См. выше.
.
20.6e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ЦАРЬ АХАВ. И ПСЫ ЛИЗАЛИ КРОВЬ ЕГО. Библия говорит про Ахава: "И обмыли колесницу на пруде Самарийском, И ПСЫ ЛИЗАЛИ КРОВЬ ЕГО" (3 Царств 22:38). Острожская Библия описывает это несколько по-другому: "И разделися кровь по всему цвету Самарийску. И ПОЛИЗАША СВИНИ И ПСИ КРОВЬ ЕГО" [159] (3 Царств 22). Итак, в обоих случаях источники упоминают, что кровь больного (раненого?) царя ЛИЗАЛИ ПСЫ. Более четко, и более понятно об этом пишет Лютеранский Хронограф XVII века: "КРОВЬ СВОЮ ПСОМ ПОЛИЗАТИ ПРЕДЛОЖИ" [219], лист 57 оборот. То есть, в современном русском переводе: "КРОВЬ СВОЮ ДАЛ ПОЛИЗАТЬ ПСАМ". Все становится на свои места. СОБАКАМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДАЮТ ЗАЛИЗЫВАТЬ ГНОЙНЫЕ РАНЫ. Собачья слюна обладает целительными свойствами. Это было хорошо известно лекарям. Такое указание Лютеранского Хронографа четко указывает, что у библейского царя Ахава действительно была ГНОЙНАЯ рана или ЯЗВА. Что в точности отвечает обнаруженному параллелизму. Именно о гнойной ране говорят русские летописи, рассказывая о болезни Василия III.
.
Кроме того, упоминание о псах хорошо соответствует обстановке ПСОВОЙ ОХОТЫ, но не войны. Что касается "свиней", о которых говорит Острожская Библия, то возможно имелись в виду дикие КАБАНЫ ("свиньи"), на которых охотился царь-хан Василий III = библейский Ахав.
.
КОММЕНТАРИЙ. Русские летописи сообщают, что перед смертью Василий III "послал за владыкой Коломенским Вассианом и старцем Мисаилом СУКИНЫМ" [588], книга 2, с.343. Не исключено, что имя СУКИН под пером переписчиков по ошибке превратилось затем в "псов".
.
КОММЕНТАРИЙ. Обратим внимание на слова Острожской Библии "разделися кровь [его] по всему ЦВЕТУ Самарийску" (см. выше). То есть, кровь царя Ахава размазалась по всему Самарийскому ЛУГУ. Может быть, Василий III был ранен на лугу во время охоты? В любом случае, упоминание о ЛУГЕ на страницах Библии однозначно указывает, что события происходили не на территории современной жаркой Палестины, как в том нас уверяет скалигеровская история. Здесь ЛУГОВ мало. Скорее всего, попросту не было. Зато они есть на Руси. Где, естественно, и охотился великий князь Василий III = библейский Ахав.
.
КОММЕНТАРИЙ. В нашей книге "Библейская Русь" мы уже отождествили библейские завоевания Иисуса Навина с османским = атаманским завоеванием Западной и Южной Европы в XV веке. Причем, мы показали, что это завоевание "земли обетованной" началось именно из Руси-Орды. Таким образом, для русских царей-ханов недавние воинские подвиги Иисуса Навина должны были являться предметом особой гордости. И действительно, как сообщает Н.М.Карамзин, в эпоху Ивана III и Василия III, "НА ВЕЛИКОКНЯЖЕСКИХ ЗНАМЕНАХ ИЗОБРАЖАЛСЯ ИИСУС НАВИН, ОСТАНАВЛИВАЮЩИЙ СОЛНЦЕ" [595], т.7, глава 4, столбец 122.
.
20.7a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ЦАРЯ ВАСИЛИЯ III ЗВАЛИ ГАВРИИЛОМ. Имя Василия III было ГАВРИИЛ. Об этом сообщают, например, Сигизмунд Герберштейн и В.Н.Татищев [604], т.6, с.100.
.
20.7e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. Израильского царя звали АХАВ. По-видимому, это имя А-ХАВ получилось сокращением из имени ГАВ-РИИЛ или ХАВ-РИИЛ.
.
20.8a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. КНЯЗЬ ЮРИЙ ПЫТАЕТСЯ ВЗЯТЬ ВЛАСТЬ. После смерти Василия III, к власти пытается прийти его брат князь Юрий. Однако его схватили и посадили В ТЕМНИЦУ. Где он через ТРИ ГОДА умер. Считается, что князь Юрий был УМОРЕН В ТЮРЬМЕ [451], с.10.
.
20.8e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. После смерти царя Ахава, Библия сообщает о его преемнике и сыне Охозии, который царствовал ДВА ГОДА. Никаких событий его правления Библия не сообщает, кроме одного: Охозия "выпал из окна". А именно: "Охозия же упал ЧРЕЗ РЕШЕТКУ с горницы своей" (4 Царств 1:2). Возможно здесь говорится о том, что Охозия был в заключении (упоминается РЕШЕТКА), и его выбросили из окна. Русский же летописец сказал по этому поводу, что в тюрьме "Юрия уморили голодом" [451], с.10.
.
20.9a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ПАРА: ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ И КНЯЗЬ ОВЧИНА, ПОСЛЕ СМЕРТИ ВАСИЛИЯ III. После смерти князя Юрия, безграничная власть перешла к вдове Василия III Елене Глинской. Она опиралась на своего ФАВОРИТА князя Ивана Овчину-Телепнева-Оболенского [451], с.10; [588], книга 2, с.352-368. Р.Г.Скрынников сообщает о Елене Глинской: "Молодая вдова, едва справив поминки по мужу, сделала Овчину СВОИМ ФАВОРИТОМ. Позднее молва назовет фаворита подлинным отцом Грозного. Но то была пустая клевета на великокняжескую семью" [451], с.11. Н.М.Карамзин пишет: "Князь Иван Федорович Овчина-Телепнев-Оболенский, юный летами и подозреваемый в СЕРДЕЧНОЙ СВЯЗИ с Еленою" [595], т.8, глава 1, столбец 6.
.
20.9e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ПАРА: ИЕЗАВЕЛЬ И ЦАРЬ ИОРАМ, ПОСЛЕ СМЕРТИ ЦАРЯ АХАВА. После смерти царя Охозии, к власти приходит Иезавель, вдова царя Ахава. Формально Ахава сменяет царь Охозия, однако когда полководец Иеуй убивает царя Охозию, вместе с ним он убивает и Иезавель. При этом, перед убийством Охозии, он говорит ему: "Какой мир при ЛЮБОДЕЙСТВЕ Иезавели, матери твоей, и при многих волхованиях ее?" (4 Царств 9:22). Таким образом, Иорам обвиняется в ЛЮБОДЕЙСТВЕ Иезавели. В русской же истории Иван Овчина действительно был фаворитом, любовником Елены Глинской = библейской Иезавели [588], книга 2, с.352-368; [451], с.11.
.
20.10a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ЗАТОЧЕНИЕ И ГИБЕЛЬ АНДРЕЯ СТАРИЦКОГО ПО ВИНЕ ЕЛЕНЫ ГЛИНСКОЙ. Эта история занимает одно из центральных мест в истории Елены Глинской. При этом, убийство Андрея Старицкого, а заодно и Юрия, брата Василия III, преподносится русскими летописями как "ГЛАВНОЕ ЗЛОДЕЙСТВО" Елены Глинской [588], книга 2, с.354-356. В противоположность этому, личность Андрея Старицкого была затем возвеличена. В частности, его гробница, находящаяся сегодня в Архангельском соборе Московского Кремля, выделяется своими огромными размерами, раза в полтора-два превосходящими гробницы других русских царей-ханов. Хотя, повторим, скорее всего, гробницы эти фиктивные, новоделы эпохи Романовых. См. об этом книгу "Империя". Подробности истории Андрея Старицкого мы изложим в следующих пунктах.
.
20.10e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. КАЗНЬ НАВУФЕЯ ПО ВИНЕ ЦАРИЦЫ ИЕЗАВЕЛИ. Библия описывает эти события как САМОЕ КРУПНОЕ ЗЛОДЕЙСТВО ИЕЗАВЕЛИ. Казнь "несчастного Навуфея" постоянно вспоминается в Библии и ставится в вину царю Ахаву и его жене Иезавели. За грех убийства Навуфея истребляется род царя Ахава (3 Царств 21:21-29). Полководец Ииуй, убивший Иорама, сына царя Ахава, говорит следующие слова: "И сказал Ииуй Бидекару, сановнику своему: Возьми, брось его на участке поля Навуфея Изреельтянина, ибо вспомни, как мы с тобою ехали вдвоем сзади Ахава, отца его, и как Господь изрек на него такое пророчество: истинно, кровь Навуфея и кровь сыновей его видел Я вчера, говорит Господь, и отмщу тебе на сем поле" (4 Царств 9:25-26).
.
20.11a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. АНДРЕЙ СТАРИЦКИЙ ПРОСИТ СЕБЕ НОВЫЕ ГОРОДА ДЛЯ СВОЕГО УДЕЛА. ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ ЕМУ ОТКАЗЫВАЕТ. АНДРЕЙ ОБИЖАЕТСЯ, НАЧИНАЕТСЯ ВРАЖДА. Сообщается следующее: "После смерти Василия III Елена Васильевна БОГАТО ОДАРИЛА... князя Андрея вещами, оставшимися после покойного, но АНДРЕЙ СТАЛ ПРИПРАШИВАТЬ ГОРОДОВ К СВОЕМУ УДЕЛУ, И КОГДА ЕМУ В ЭТОМ ОТКАЗАЛИ, ТО ОН УЕХАЛ ИЗ МОСКВЫ ОЧЕНЬ ОБИЖЕННЫМ" [588], книга 2, с.354.
.
20.11e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ЦАРЬ АХАВ ПРОСИТ СЕБЕ "ВИНОГРАДНИК" НАВУФЕЯ, НО ТОТ ОТКАЗЫВАЕТ ЕМУ. ЦАРЬ ОБИЖАЕТСЯ, НАЧИНАЕТСЯ ВРАЖДА. Библия говорит: "У Навуфея Изреелитянина в Изреели был ВИНОГРАДНИК подле дворца Ахава, царя Самарийского. И сказал Ахав Навуфею, говоря, ОТДАЙ МНЕ СВОЙ ВИНОГРАДНИК... А вместо него я дам тебе виноградник лучше этого, или, если угодно тебе, дам тебе СЕРЕБРА сколько он стоит. Но Навуфей сказал Ахаву: сохрани меня Господь, чтобы я ОТДАЛ ТЕБЕ НАСЛЕДСТВО ОТЦОВ МОИХ!" (3 Царств 21:1-3). Царь Ахав обижается: "И пришел Ахав домой ВСТРЕВОЖЕННЫЙ И ОГОРЧЕННЫЙ тем словом, которое сказал ему Навуфей Изреельтянин, говоря: не отдам тебе НАСЛЕДСТВА ОТЦОВ МОИХ. И [в СМУЩЕННОМ ДУХЕ] лег на постель свою, и отворотил лице свое, и хлеба не ел" (3 Царств 21:4).
.
КОММЕНТАРИЙ. Библия говорит здесь о ВИНОГРАДНИКЕ. На самом деле, речь идет конечно не об огородах, а о ГОРОДАХ. В слове ВИНО-ГРАД вторая часть означает "огороженное место", ГОРОД, ГРАД. См. [825], т.1, с.152. Не исключено, что здесь возникла путаница слов ВИНО и ВОИН. Возможно библейский автор перепутал ВОЕННЫЕ ГОРОДА с ВИНО-ГРАДОМ.
.
20.12a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. АНДРЕЙ СТАРИЦКИЙ БЕЖИТ ИЗ МОСКВЫ И ЖИВЕТ В ДРУГОМ ГОРОДЕ, В СТАРИЦЕ. ПЕРЕПИСКА АНДРЕЯ СТАРИЦКОГО С ЕЛЕНОЙ ГЛИНСКОЙ. Андрей отбывает в город Старицу. "Он уехал к себе в Старицу и продолжал по-прежнему опасаться Елены, и СЕРДИТЬСЯ НА НЕЕ, что она ему НЕ ПРИБАВИЛА ГОРОДОВ" [588], книга 2, с.355. Елена Глинская приглашает Андрея в Москву, от имени малолетнего Ивана IV. Андрей отказывается, ссылаясь на нездоровье. "К нему опять ПОСЛАЛИ ПРИГЛАШЕНИЕ приехать, но он опять отказался, причем... ПИСАЛ малолетнему Иоанну, ОТ ИМЕНИ КОТОРОГО ЕЛЕНА ВСЕГДА СНОСИЛАСЬ ПО ВСЕМ ДЕЛАМ" [588], книга 2, с.355. Мы видим, что Елена Глинская посылала письма к Андрею в Старицу ОТ ИМЕНИ ИОАННА, то есть ОТ ИМЕНИ ЦАРЯ.
.
20.12e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. НАВУФЕЙ ЖИВЕТ В ДРУГОМ МЕСТЕ. ИЕЗАВЕЛЬ ПОСЫЛАЕТ В ГОРОД НАВУФЕЯ ПИСЬМО ОТ ИМЕНИ ЦАРЯ АХАВА. Библия говорит: "И НАПИСАЛА ОНА ОТ ИМЕНИ АХАВА ПИСЬМА, и запечатала их его печатью, и послала ЭТИ ПИСЬМА к старейшим и к знатным в его городе, живущим с Навуфеем" (4 Царств 21:8-9).
.
20.13a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. НАРУШЕНИЕ ОБЕЩАНИЯ И ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО. АНДРЕЯ СТАРИЦКОГО ОБМАНОМ ВЫЗЫВАЮТ В МОСКВУ. Об этом рассказывается так: "Иван Овчина-Телепнев-Оболенский настиг Андрея... Иван Телепнев... дал Андрею КЛЯТВУ, что если последний поедет в Москву, то Елена большой опалы на него не положит и не посадит в заключение. Андрей СОГЛАСИЛСЯ" [588], книга 2, с.356. Однако Андрея ОБМАНУЛИ. В Москве его взяли под стражу. "Он был схвачен и посажен в темницу вместе с женой и СЫНОМ Владимиром" [588], книга 2, с.356. Впрочем, одновременно с Андреем, Елена расправляется и с другим ближайшим родственником Василия III, а именно, с его братом Юрием. Это было сделано с помощью ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВА. "Столица была поражена несчастною судьбою князя Юрия Иоанновича Дмитровского, старшего дяди государева (то есть дяди малолетнего Ивана IV - Авт.), или ОКЛЕВЕТАННОГО или действительно уличенного в тайных видах беззаконного властолюбия: ибо сказания Летописцев не согласны" [595], т.8, глава 1, столбец 7.
.
20.13e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ЛЖЕСВИДЕЛЬСТВО. Библия описывает дальнейшие действия Иезавели следующим образом: "В ПИСЬМАХ она писала так: объявите пост и посадите Навуфея на первое место в народе; и против него посадите двух негодных людей, которые СВИДЕТЕЛЬСТВОВАЛИ БЫ НА НЕГО И СКАЗАЛИ: ТЫ ХУЛИЛ БОГА И ЦАРЯ; а потом выведите его, и побейте его камнями, чтоб он умер" (3 Царств 21:9-10).
.
20.14a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. АНДРЕЙ ПЫТАЛСЯ УБЕЖАТЬ В НОВГОРОД, ГДЕ ЕГО ПОДДЕРЖИВАЛИ. КАЗНЬ АНДРЕЯ СТАРИЦКОГО И ЕГО СТОРОННИКОВ. Оказывается, Андрей Старицкий, узнав о грозящей ему опасности, бежит в НОВГОРОД. Он был схвачен именно на пути из Старицы в НОВГОРОД. После этого были ПОВЕШЕНЫ тридцать НОВГОРОДСКИХ помещиков, перешедших на сторону Андрея Старицкого [588], книга 2, с.355-356. Сам Андрей Старицкий "умер НАСИЛЬСТВЕННОЙ СМЕРТЬЮ через шесть месяцев" [595], т.8, глава 1, столбец 12.
.
20.14e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ИМЯ НАВУФЕЙ КАК ИМЯ НАВУТЕЙ, ВОЗМОЖНО НОВГОРОДСКИЙ. КАЗНЬ НАВУФЕЯ. Библия говорит, что Навуфей был побит камнями, то есть казнен (3 Царств 21:13). Не исключено, что имя НАВУФЕЙ произошло от слова НОВГОРОДСКИЙ, поскольку первую часть слова НАВУ-фей можно понимать как НОВЫЙ.
.
20.15a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. СМЕРТЬ ЮРИЯ ОТ ГОЛОДА И СМЕРТЬ АНДРЕЯ. Н.М.Карамзин сообщает: "Князь Юрия Иоаннович умер в темнице ОТ ГОЛОДА... Андрей имел УЧАСТЬ БРАТА, умер НАСИЛЬСТВЕННОЙ СМЕРТЬЮ через шесть месяцев, и подобно ему, был с честью погребен в церкви Михаила Архангела" [595], т.8, глава 1, столбцы 10,12. Таким образом, Юрий, и скорее всего Андрей тоже, был заморен ГОЛОДОМ. Собственно говоря, об этом прямо говорит Н.М.Карамзин, рассказывая о смерти князя Овчины Телепнева: "Телепнева уморили ГОЛОДОМ, как Правительница или сам он уморил Глинского И ДЯДЕЙ ИОАННОВЫХ" [595], т.8, глава 2, столбец 31. Тут "дяди Иоанновы" - это Юрий и Андрей, приходившиеся дядьями молодому Ивану IV.
.
20.15e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. СМЕРТЬ НАВУФЕЯ. ПРИ ЭТОМ, НА НЕГО "НАЛОЖИЛИ ПОСТ". В письмах Иезавели есть странная деталь. Стремясь погубить Навуфея, она требует: "ОБЪЯВИТЕ ПОСТ и посадите Навуфея на первое место в народе" (3 Царств 21:9). Ее слова о "первом месте в народе" вероятно означают, что Навуфея обвинили в попытке захвата власти. Так же, как обвинили Андрея Старицкого [595], т.8, глава 1, столбец 11. Что означает требование Иезавели "наложить пост"? Скорее всего, это приказ уморить голодом Навуфея. По-видимому, это - отражение на страницах Библии приказа Елены Глинской уморить голодом Юрия и, вероятно, Андрея.
.
20.16a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ЕЛЕНУ ГЛИНСКУЮ НЕНАВИДЕЛИ. "Мы видели, с какой ЗЛОБОЙ вспыхнула эта боярская крамола, как только скончался Василий Иоаннович, и как ТВЕРДО И БЕСПОЩАДНО поддерживаемая князем Иваном Овчиной-Телепневым ПОДАВЛЯЛА ее правительница: зная ЗЛОБУ ПРОТИВ СЕБЯ, она, вероятно, постоянно ожидала смерти от лихого зелья и не ошиблась в этом... ЖЕСТОКИЕ ЖЕ И СУРОВЫЕ МЕРЫ, к которым она прибегала... Будучи БЕСПОЩАДНО ТВЕРДОЙ КО ВСЕМ ВРАГАМ ГОСУДАРСТВА..." [588], книга 2, с.366. В частности, Елена Глинская приказала казнить многих бояр, поддержавших ее противника - князя Андрея. Казненные были "повешены по Новгородской дороге в большом расстоянии друг от друга, вплоть до самого Новгорода. Так расправилась твердо и решительно молодая правительница от имени своего малолетнего сына с... СИЛЬНЫМИ ЛЮДЬМИ Русской земли" [588], книга 2, с.356. Эта казнь изображена на старинной миниатюре, приведенной на рис.7.8. Здесь же можно увидеть старинное изображение самой Елены Глинской. См. слева вверху. Елена сидит рядом с сыном - молодым Иваном IV.
.
20.16e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ЦАРИЦУ ИЕЗАВЕЛЬ НЕНАВИДЕЛИ. Библия не жалеет черных красок, рисуя образ "плохой Иезавели". Библия говорит: "Иезавель истребляла пророков Господних" (3 Царств 18:4). И далее: "О Иезавели сказал Господь: ПСЫ СЪЕДЯТ ИЕЗАВЕЛЬ" (3 Царств 21:23). Более того, Иезавель обвиняется в том, что она "испортила царя Ахава". Вот что говорит об этом Острожская Библия: "И в суете ты еси Ахаве, понеже начат творити лукавое пред Господом, яко преврати Иезавель жена его" [159] (3 Царств 21). То есть, в переводе на современный русский язык: "И в суете ты пребываешь Ахав, поскольку начал делать лукавое пред Господом. ПЕРЕМЕНИЛА [Ахава] ИЕЗАВЕЛЬ, ЖЕНА ЕГО". В синодальном русском переводе Библии этот стих звучит так: "не было еще такого, как Ахав, который предался бы тому, чтобы делать неугодное пред очами Господа, К ЧЕМУ ПОДУЩАЛА ЕГО ЖЕНА ЕГО ИЕЗАВЕЛЬ" (3 Царств, 21:25).
.
20.17a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ БЫЛА, ПО-ВИДИМОМУ, ОТРАВЛЕНА. КНЯЗЬ ОВЧИНА ТАКЖЕ УБИТ. А.Нечволодов сообщает о смерти Елены Глинской: "Так правила государством за малолетством Иоанна великая княгиня Елена Васильевна до 3 апреля 1538 года; в этот же день, в два часа дня, будучи в полном цвете лет, она НЕОЖИДАННО СКОНЧАЛАСЬ. Барон Герберштейн говорит, что ЕЕ ОТРАВИЛИ, и этому, конечно, можно верить" [588], книга 2, с.365. Р.Г.Скрынников пишет: "Бояре восприняли смерть Елены КАК ПРАЗДНИК. Бывшие члены семибоярщины честили незаконную правительницу, не стесняясь в выражениях" [451], с.15. Вскоре, через неделю, УБИЛИ И КНЯЗЯ ОВЧИНУ [588], книга 2, с.367. "После смерти княгини Елены Глинской, власть перешла в руки членов семибоярщины, поспешивших расправиться с князем Овчиной. Опекуны были единодушны в своей ненависти к временщику" [451], с.16. К власти приходит князь Василий Васильевич Шуйский. <<Царь Иван говаривал, будто князья Василий и Иван Шуйские самовольно приблизились к его особе и "тако ВОЦАРИШИСЯ">> [451], с.16. Таким образом, после Елены и Ивана Овчины "воцарились" Шуйские.
.
20.17e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ИЕЗАВЕЛЬ БЫЛА УБИТА. ИОРАМ ТАКЖЕ УБИТ. Полководец Ииуй убивает царя Иорама и Иезавель. Библия рассказывает об этом очень красочно и эмоциально: "И прибыл Ииуй в Изреель. Иезавель же, получив весть, нарумянила лице свое и украсила голову свою, и глядела в окно. Когда Ииуй вошел в ворота, она сказала: мир ли Замврию, убийце государя своего? И поднял он лице свое к окну и сказал: кто со мною, кто? И выглянули к нему два, три евнуха. И сказал он: выбросьте ее. И ВЫБРОСИЛИ ЕЕ. И брызнула кровь ее на стену и на коней, И РАСТОПТАЛИ ЕЕ. И пришел Ииуй, и ел, и пил, и сказал: отыщите ЭТУ ПРОКЛЯТУЮ и похороните ее, так как царская дочь она. И пошли хоронить ее и не нашли от нее ничего, кроме черепа, и ног, и кистей рук. И возвратились и донесли ему. И сказал он: таково было слово Господа, которое Он изрек через раба своего Илию Фесвитянина, сказав: на поле Изреельском съедят псы тело Иезавели, и будет труп Иезавели на участке Изреельском как НАВОЗ НА ПОЛЕ, так что никто не скажет: это Иезавель" (4 Царств 9:30-37).
.
Библейский автор не скрывает своей радости по поводу убийства Иезавели. По-видимому он отражает точку зрения московских столичных бояр, ненавидевших Елену Глинскую.
.
20.18a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВОЦАРЯЕТСЯ КНЯЗЬ ШУЙСКИЙ И УБИВАЕТ КНЯЗЯ ОВЧИНУ. Елена Глинская умирает в молодом возрасте. Считается, что ее отравили ядом [595], т.8, глава 1, столбец 29. К власти приходит князь Василий ШУЙСКИЙ. Н.М.Карамзин пишет: "Самовластный Вельможа, князь Василий (то то есть Шуйский - Авт.), считал себя как бы ЦАРЕМ РОССИИ" [595], т.8, глава 2, столбец 32. Василий Шуйский казнит князя Ивана Овчину Телепнева. "Князь (Шуйский - Авт.) жестоким действием самовольства и насилия объявил себя Главою Правления: седьмой день по кончине Елениной велел схватить... князя Телепнева... ЛЮТАЯ КАЗНЬ была жребием несчастного вельможи... Телепнева уморили голодом" [595], т.8, глава 2, столбец 31.
.
20.18e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. В ИЗРАИЛЕ ВОЦАРЯЕТСЯ ПОЛКОВОДЕЦ ИИУЙ И УБИВАЕТ ЦАРЯ ИОРАМА. Библия говорит: "И сказали... ВОЦАРИЛСЯ ИИУЙ! И восстал Ииуй, сын Иосафата, сына Намессиева, против Иорама" (4 Царств 9:13-14). Полководец Ииуй убивает Иорама: "И когда увидел Иорам Ииуя, то сказал: с миром ли Ииуй? И сказал он: какой мир при любодействе Иезавели, матери твоей, и при многих волхованиях ее? И поворотил Иорам руки свои, и побежал, и сказал Охозии: измена, Охозия! А Ииуй натянул лук рукою своею и ПОРАЗИЛ ИОРАМА" (4 Царств 9:22-24).
.
20.19a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ИМЯ ШУЙСКИЙ. Имя Шуйский происходит от слова Шуя или Шуй. Как мы сейчас увидим, это имя тождественно с библейским именем ИИУЙ.
.
20.19e. ИЗРАИЛЬСКОЕ ЦАРСТВО по Библии. ИМЯ ИИУЙ. Первая буква Ш в имени ШУЙ состоит в славянском языке из ТРЕХ ВЕРТИКАЛЬНЫХ ПАЛОЧЕК, соединенных перемычкою внизу. На письме горизонтальная перемычка часто писалась тонко и стиралась. Поэтому позднейшие переписчики могли воспринять букву Ш как две буквы И подряд, Ш = IИ. В итоге получилось имя IИУЙ. Или, в современной орфографии, ИИУЙ. Дело в том, что "двойное И" в славянском языке, - да и в русском, до реформы XX века, - писалось как IИ. Это так называемые десятиричное И и восьмиричное И. Причем, два одинаковых И подряд НЕ ПИСАЛОСЬ. Поэтому "два И" или "двойное И" изображалось всегда как IИ, но не как II или ИИ. После реформы начала XX века, когда из русской азбуки исключили I, то есть И десятиричное, мы пишем имя ИИУЙ вместо положенного ранее IИУЙ.
.
КОММЕНТАРИЙ. Итак, известный "древнейший" библейский полководец ИИУЙ - это князь Василий Васильевич ШУЙСКИЙ, живший в XVI веке н.э. Он умер в 1538 году [595], т.8, глава 2, столбец 32. После чего власть перешла к его брату Ивану Шуйскому [595], т.8, глава 2, столбец 32. Который также по-видимому отражен в Библии под именем Ииуй. То есть Шуй.
.
КОММЕНТАРИЙ. ОТКУДА ПОШЛО "ДРЕВНЕЕ" БИБЛЕЙСКОЕ ВЫРАЖЕНИЕ "ПСЫ СЪЕДЯТ...". В 1543 году, в правление Шуйских происходит яркий эпизод. Андрея Шуйского "взяли и предали в жертву ПСАРЯМ, которые на улице ИСТЕРЗАЛИ, УМЕРТВИЛИ сего знатнейшего Вельможу" [595], т.8, глава 2, столбец 50. В результате Шуйские лишаются верховной власти. По-видимому авторы библейских книг 3 и 4 Царств пользовались источниками, написанными в России сторонниками Шуйских. В них противники Шуйских проклинаются. Одним из самых распространенных выражений в этих местах Библии является "съедят псы". Особенно ярко это проявляется в истории Иезавели. См. 3 Царств 14:11, 16:4, 21:19,23,24, 22:38, 4 Царств 9:10, 36. Интересно, что в других местах Библии угроза "съедят псы" НЕ УПОТРЕБЛЯЕТСЯ. См. библейский алфавитный указатель "Полная Симфония" [690].
.
КОММЕНТАРИЙ. По-видимому, история Елены Глинской = библейской Иезавели, еще раз повторена в Библии как история Гофолии в иудейской династии (4 Царств 11). Мы не будем здесь подробно обсуждать этот вторичный параллелизм.

********************************************************************

139

5.21. ИВАН IV "ГРОЗНЫЙ" = "КАРЛ V".
******************************************************************

21a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ЭПОХА "ГРОЗНОГО ЦАРЯ ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА" 1533-1584, правил 51 год, по [442]. Однако, если считать от конца Семибоярщины, то есть с 1547 года, как от начала единоличного правления Ивана IV Васильевича, то получится 37 лет правления. В 1547 году он венчался на царство [595], т.8, глава 3, столбец 56-57. См. некоторые из старинных изображений царя-хана "Грозного" на рис.7.9, рис.7.10, рис.7.11, рис.7.12, рис.7.13, рис.7.14.
.
Сегодня обычно считается, что время "Ивана Грозного" хорошо документировано и изучено. К сожалению, это не так. От "Грозного" не сохранилось практически никаких подлинных документов. Время "Грозного" - одно из самых темных, интересных и интригующих мест в русской истории. Оно отделяет друг от друга две совершенно разных эпохи: Русско-Ордынский период и период правления Романовых.
.
• • 21c. ГАБСБУРГИ. "КАРЛ V" 1519-1556 по [509], т.3, с.27 или 1519-1558, правил 39 лет, по [20]. Длительности правлений Ивана IV и "Карла V" хорошо согласуются: 37 лет и 39 лет. Фрагменты параллелизма между летописными биографиями "Карла V" и Ивана "Грозного" см. в нашей книге "Библейская Русь". Некоторые старинные изображения императора Карла V представлены на рис.7.15, рис.7.16. На рис.7.17 изображены император Карл V и папа Климент VII [509], т.3, с.74-75. См. также рис.7.18.
*******************************************************************
КОММЕНТАРИЙ. Вряд ли стоит подробно напоминать известную сегодня "школьную" историю "Грозного" [588], [595], [604]. Все хорошо знакомы с ней по многочисленным книгам и кинофильмам. Но все-таки бегло пройдемся по царствованию "Грозного", чтобы обратить внимание на многие странности, переходящие иногда всякие разумные границы. Подробности см. в книге "Новая хронология Руси" [нх6].
.
В 1553 году "Грозный", будучи взрослым человеком, учредил якобы над самим собой опекунский совет, "Избранную Раду". Считается, правда, что этот опекунский совет был создан для опеки над его малолетним сыном Дмитрием, когда сам "Грозный" находился при смерти. Однако "Грозный" остался жив, а опекунский совет распущен не был. Получается нелепая картина - опекунский совет продолжает опеку над выздоровевшим всесильным грозным царем.
.
В течение всего правления Грозного почему-то повторялись присяги ему, хотя царю присягают только один раз. При Грозном же состоялось НЕСКОЛЬКО ПРИСЯГ царю и даже повторное пышное венчание на царство через много лет после первого венчания! Неужели забыли о первом венчании в 1547 году и решили ни с того ни с сего заново венчать его же на царство уже в 1572 году, после ДВАДЦАТИ ПЯТИ ЛЕТ правления? Других таких странных "повторных венчаний" и "многократных присяг" в русской истории не было.
.
Грозный возводит на свой престол, - якобы, вместо себя! - царя Симеона Бекбулатовича. Выдвигается нелепое объяснение: "Грозному" якобы так легче было управлять Думой!
.
Все эти странности вынуждали историков даже объявить "Грозного" душевно больным человеком, шизофреником. Конечно, человек, действительно поступающий так, очень похож на душевнобольного. Однако дело оказалось в другом. Наши исследования показали [нх6], что под именем "Грозного" позднейшими фальсификаторами русской истории ложно представлен не один человек, а сразу несколько последовательно правивших царей. Этих царей было ЧЕТВЕРО. Таким образом, после "расчистки" истинной картины русской истории XVI века весь период "Грозного" от 1547 до 1584 годов распадается на ЧЕТЫРЕ разных правления ЧЕТЫРЕХ РАЗЛИЧНЫХ ЦАРЕЙ. Это были, согласно нашей реконструкции:
.
1) ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ = ВАСИЛИЙ БЛАЖЕННЫЙ,
.
2) сын Ивана IV Васильевича малолетний ДМИТРИЙ, погиб от несчастного случая,
.
3) второй сын Ивана IV Васильевича - ИВАН V, подросток,
.
4) СИМЕОН (царское имя ИВАН) "БЕКБУЛАТОВИЧ".
******************************************************************
21.1a. ЭПОХА "ИВАН IV ГРОЗНЫЙ". ВСТУПИЛ НА ПРЕСТОЛ МОЛОДЫМ. Когда умерла Елена Глинская, мать Ивана IV, ему было всего лишь СЕМЬ ЛЕТ [588], книга 2, с.367. Иван IV был венчан на царство в возрасте около СЕМНАДЦАТИ лет [588], книга 2, с.380-381. То есть, вступил на престол МОЛОДЫМ.
.
• • 21.1c. "КАРЛ V". ВСТУПИЛ НА ПРЕСТОЛ МОЛОДЫМ. Карл V взошел на престол, когда ему "только-что минуло 20 лет" [509], т.3, с.27. Он был коронован в Аахене, то есть, как мы понимаем, в ХАНСКОМ городе. Мартин <<Лютер называл его "благородною, МОЛОДОЙ кровью">> [509], т.3, с.27. Возраст в 20 лет для Карла и возраст 16-17 лет для "Грозного" хорошо согласуются.
.
21.2а. ЭПОХА "ИВАН IV ГРОЗНЫЙ". СОВЕТ БОЯР, ОГРАНИЧИВАЮЩИЙ ВЛАСТЬ ИВАНА IV В НАЧАЛЕ ПРАВЛЕНИЯ. ПОЗДНЕЕ - ОПЕКУНСКИЙ СОВЕТ. Как сообщает Р.Г.Скрынников, даже после венчания молодого Ивана IV на царство в 1547 году, У ВЛАСТИ ФАКТИЧЕСКИ ОСТАВАЛИСЬ ДРУГИЕ ЛЮДИ. Сообщается следующее: "В действительности произошла всего лишь смена БОЯРСКИХ ГРУППИРОВОК У КОРМИЛА ВЛАСТИ. Наступил кратковременный период господства Глинских" [451], с.25.
.
Кроме того, при Иване IV была учреждена так называемая Избранная Рада, то есть ОПЕКУНСКИЙ СОВЕТ [442], с.109-111. В нашей реконструкции это была опека над малолетним царем. См. выше.
.
• • 21.2c. "КАРЛ V". СОВЕТ КУРФЮРСТОВ ОГРАНИЧИВАЕТ ВЛАСТЬ ИМПЕРАТОРА В НАЧАЛЕ ЕГО ПРАВЛЕНИЯ. Семеро курфюрстов создали нечто вроде ОПЕКУНСКОГО СОВЕТА над Карлом V. Сообщается следующее: "Несколько дней спустя после избрания его, ОНИ СОСТАВИЛИ ОСОБУЮ КАПИТУЛЯЦИЮ ИЗБРАНИЯ, КОТОРОЮ ЗНАЧИТЕЛЬНО ОГРАНИЧИЛИ ЕГО ВЛАСТЬ; условия капитуляции были следующие... НИ ОДИН ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКТ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СОСТАВЛЕН ИНАЧЕ, КАК ПРИ УЧАСТИИ КУРФЮРСТОВ, император не имеет права ввести в Германию чужеземное войско без разрешения государственных сословий, и никого из среды их не может привлечь к суду вне пределов Германии" [509], т.3, с.27. Напомним, что слово КУРФЮРСТ по-видимому произошло от сочетания КУРЕНЬ УКАЗУЮЩИЙ.
.
21.3a. ЭПОХА "ИВАН IV ГРОЗНЫЙ". МОГУЩЕСТВЕННЫЙ ЦАРЬ-ХАН, ОДНАКО В МОЛОДОСТИ ОБЛАДАЛ СЛАБЫМ ЗДОРОВЬЕМ. Считается, что Иван IV в молодости сильно болел. Один раз он, якобы, был даже при смерти [588], книга 2, с.436. Кроме того, сообщается, что "англичан, посещавших страну в то время, ПОРАЖАЛИ многие привычки московского государя... Царь чуждается грубых потех, не очень любит охоту, зато НАХОДИТ УДОВОЛЬСТВИЕ В БОГОСЛУЖЕНИЯХ... В том же году Ивана ПОСЕТИЛИ ПЕРВЫЕ ВИДЕНИЯ" [442], с.125.
.
• • 21.3c. "КАРЛ V". МОГУЩЕСТВЕННЫЙ МОНАРХ. ОДНАКО ОБЛАДАЛ СЛАБЫМ ЗДОРОВЬЕМ. По мнению западных летописцев Карл V несомненно был сильным правителем, "МОГУЩЕСТВО КОТОРОГО МОГЛО СЛУЖИТЬ ДЛЯ ЕВРОПЫ НАДЕЖНЫМ ОПЛОТОМ" [509], т.3, с.26. В современных учебниках Карла V обычно характеризуют как МОГУЩЕСТВЕННОГО МОНАРХА [509], т.3, с.27. Считается, что с самого начала своего правления, Карл V не отличался крепким здоровьем. Пишут так: "Все видели его - этого БЛЕДНОГО ЮНОШУ, с выражением лица серьезным, вдумчивым, почти МЕЛАНХОЛИЧЕСКИМ" [509], т.3, с.27. Более того, "ОН РАНО НАЧАЛ СТАРЕТЬ... ГЛУБОКО РАССТРОЕННОЕ ЗДОРОВЬЕ не позволяло ему подняться на продолжительную деятельность" [509], т.3, с.94. В западно-европейских летописях сложилась вполне определенная точка зрения на личность Карла V, кратко формулируемая современным историком следующим образом: "Карл V был ВЕРШИТЕЛЕМ ЕВРОПЕЙСКИХ СУДЕБ... ОН, БОЛЕЗНЕННЫЙ, МОЛЧАЛИВЫЙ, УНЫЛЫЙ ЧЕЛОВЕК, ДЕРЖАВШИЙ В СВОИХ РУКАХ НИТИ ОТ ВСЕГО МИРА" [509], т.3, с.105.
.
21.4a. ЭПОХА "ИВАН IV ГРОЗНЫЙ". ДРУГ ИВАНА IV, А ПОТОМ ЕГО ВРАГ - КНЯЗЬ АНДРЕЙ КУРБСКИЙ. Андрей Курбский первоначально был БЛИЗКИМ ДРУГОМ Ивана IV. Р.Г.Скрынников сообщает: "Многие бояре пользовались доверием царя, а некоторые, например Курбский, были его ЛИЧНЫМИ ДРУЗЬЯМИ" [451], с.88. Однако затем Андрей Курбский ИЗМЕНЯЕТ Ивану IV и бежит в Литву [451], с.89.
.
• • 21.4c. "КАРЛ V". ЕГО ДРУГ, А ПОТОМ ВРАГ - КУРФЮРСТ МОРИЦ. Курфюрст Мориц Саксонский был одним из ближайших сподвижников императора Карла V. См. рис.П1.26. Сообщается, что "сам император признавал его с удовольствием за переимчивого ученика... он говорит не раз, что считает его ЗА РОДНОГО СЫНА" [509], т.3, с.108. Отмечается, что несмотря на свою близость к Карлу V, курфюрст Мориц "питал втайне свои планы" [509], т.3, с.108. То есть, был сначала как бы скрытым оппозиционером. Подчеркивается далее, что "он был правителем нового закала, смотревшим на все лишь с политической точки зрения" [509], т.3, с.108. В дальнейшем он предал Карла V и стал его врагом [509], т.3, с.110. См. об этом ниже.
.
КОММЕНТАРИЙ. Вот как излагает Оскар Иегер сведения о курфюрсте Морице, отразившиеся в западных хрониках. <<Мориц был человек не заурядный. Ему минуло лишь двадцать один год, когда он стал главой герцогства, но, несмотря на свою страсть ко всяким удовольствиям, он оказался весьма дельным правителем. Религиозности в нем не было... Это был "сильный и даровитый человек", слишком рано сошедший со сцены. Чтобы быть истинно замечательным, ему недоставало прямоты характера>> [509], т.3, с.108. Эта характеристика Морица весьма напоминает аналогичные данные о князе Андрее Курбском, сохранившиеся в русских источниках [450]. --------------------------------------------------------------------
21.5a. ЭПОХА "ИВАН IV ГРОЗНЫЙ". ПЕРЕПИСКА ЦАРЯ ИВАНА IV С КНЯЗЕМ КУРБСКИМ. Хорошо известна переписка Ивана IV с Курбским [450]. Хотя имеющаяся сегодня переписка скорее всего является достаточно поздним литературным произведением, написанным не ранее XVII века, но сам факт переписки по-видимому отмечен правильно. Эта переписка
.
• • 21.5c. "КАРЛ V". ПЕРЕПИСКА КАРЛА V С КУРФЮРСТОМ МОРИЦОМ. Оскар Иегер подчеркивает, что Карл V вел длительную переписку с Морицом. Стоит отметить, что такая деталь весьма характерна. Ни о каком другом императоре Габсбурге ничего подобного в труде Оскара Иегера не говорится. "Сам император признавал его с удовольствием за переимчивого ученика: В СВОЕЙ ПЕРЕПИСКЕ С НИМ он говорит не раз..." [509], т.3, с.108.
.
21.6a. ЭПОХА "ИВАН IV ГРОЗНЫЙ". КНЯЗЬ АНДРЕЙ КУРБСКИЙ ПРЕДАЕТ ИВАНА IV И СТАНОВИТСЯ ЕГО ВРАГОМ. Бегство Курбского было расценено Иваном IV как ПРЕДАТЕЛЬСТВО. Иван IV утверждал, что он не собирался сильно наказывать Курбского, и поэтому побег Курбского не имел оправдания. <<В письме Курбскому... в самых РЕЗКИХ ВЫРАЖЕНИЯХ он упрекал БЕГЛОГО БОЯРИНА за то, что тот поверил наветам лжедрузей и "утек" за рубеж>> [451], с.89.
.
. • • 21.6c. "КАРЛ V". КУРФЮРСТ МОРИЦ ПРЕДАЕТ КАРЛА V И СТАНОВИТСЯ ЕГО ВРАГОМ. Мориц осаждает Магдебург и город сдается ему. "Это подчинение отводит глаза ИМПЕРАТОРУ, между тем как магдебургцы вступали, на деле, в затеянную ПРОТИВ КАРЛА БОЛЬШУЮ патриотическую ИНТРИГУ... ИМПЕРАТОР НЕ ОЖИДАЛ НИЧЕГО ПОДОБНОГО. План не составлял никакой глубокой тайны, слухи о нем проникали повсюду. МОРИЦ ДАЖЕ ГРОЗИЛ ИМ КАРЛУ" [509], т.3, с.109-110. Очень интересна следующая характеристика действий Морица: <<Его ненавидели в его собственной земле, называя "мейссенским ИУДОЙ", и эта ненависть могла угрожать опасностью>> [509], т.3, с.109. Поступки Морица напрямую расцениваются как "ПРЕДАТЕЛЬСТВО 1547 года" [509], т.3, с.110. Вся эта картина чрезвычайно похожа на ситуацию с Андреем Курбским.
.
21.7a. ЭПОХА "ИВАН IV ГРОЗНЫЙ". БЕГСТВО АНДРЕЯ КУРБСКОГО ОТ ИВАНА IV. "Курбский пробыл в Юрьеве год, после чего бежал в Литву. ПОД ПОКРОВОМ НОЧИ ОН СПУСТИЛСЯ ПО ВЕРЕВКЕ с высокой крепостной стены и с несколькими верными слугами ускакал в Вольмар. В Юрьеве осталась жена Курбского. В спешке БЕГЛЕЦ бросил почти все свое имущество: воинские доспехи и книги, которыми он очень дорожил" [451], с.89.
.
• • 21.7c. "КАРЛ V". БЕГСТВО КАРЛА V ОТ КУРФЮРСТА МОРИЦА. Западно-европейские хронисты, напряженно всматриваясь в далекие от них события в Руси-Орде, по-видимому спутали: кто от кого бежал. Они заявили, что император Карл V бежал от Морица. Хотя на самом деле, было наоборот: Андрей Курбский бежал от Ивана IV. Вот что сообщают западные хроники якобы о Карле V: "Он не замечал, что он отчуждал от себя всех... все опоры его рухнули разом, и он РЕШИЛСЯ БЕЖАТЬ В НИДЕРЛАНДЫ (то есть, в Нижнюю Страну - Авт.). Но было почти уже поздно: успев пробраться горною лесною чащей до Эренбергского монастыря, он узнал, что Мориц уже близко; он поворотил тогда назад, к Инсбруку; Мориц взял штурмом монастырь... Он успел бы захватить Карла в Инсбруке... Император воспользовался этим коротким промедлением, ЧТОБЫ СПАСТИСЬ... Он... больной, разбитый подагрою, БЕЖАЛ в Штирию в холодную, ненастную ночь, через снегом покрытые горы, - как настоящий король без королевства" [509], т.3, с.110. Тем не менее это "бегство Карла V" никак не сказывается на его могуществе. А через некоторое время Мориц умирает от смертельной раны [509], т.3, с.111. Поменяв в этом западно-европейском рассказе местами Карла V и Морица, мы получаем известную нам из русской истории картину бегства князя Курбского от царя-хана Ивана IV "Грозного".
.
КОММЕНТАРИЙ. Не следует думать, что упомянутые выше названия городов и мест обязательно указывают на Западную Европу как на арену действия. Эренбург - это возможно РОНА-БУРГ, то есть Река-Город, или Город на Реке. О том, что в средние века реки назывались РОНА (течь, ронять капли), см. в книге "Империя". Нидерланды - это просто Нижняя Страна. И так далее.
.
21.8a. ЭПОХА "ИВАН IV ГРОЗНЫЙ". ПАДЕНИЕ НОВГОРОДА. При Иване IV был взят и разгромлен Великий Новгород. Это - одно из самых громких злодеяний опричнины [451], с.145-160. <<Учиненный после казни Старицкого разгром Новгорода ОШЕЛОМИЛ современников... Опричная Дума приняла решение о походе на Новгород в декабре 1569 г. Царь созвал в Александровской Слободе все опричное воинство и объявил ему весть о "великой измене новгородцев". Не мешкая, войска двинулись к Новгороду. 8 января 1570 г. царь прибыл в древний город>> [451], с.150. Город был взят и разграблен [451], с.150-152.
.
• • 21.8c. "КАРЛ V". ПАДЕНИЕ МАГДЕБУРГА. Карл V борется с протестантами. Одно из центральных событий этого периода - разгром Карлом V протестантского города Магдебурга-на-Эльбе [509], т.3, с.107. Очень интересно, что взятие Магдебурга войсками Карла V было названо в западных хрониках взятием НОВОГО ГОРОДА. Сообщается, что сначала была захвачена часть Магдебурга, носившая название НОВЫЙ ГОРОД [509], т.3, с.107. Через некоторое время город был взят полностью. Осада Магдебурга-на-Эльбе началась якобы в 1550 году, и якобы в 1552 году ГОРОД БЫЛ ВЗЯТ [509], т.3, с.107, 109.
.
КОММЕНТАРИЙ. РАЗГРОМ МАГДЕБУРГА - ЭТО РАЗГРОМ НОВГОРОДА. Вот как рассказывается об этих событиях с западно-европейских текстах: "Противникам Карла, попадавшим в его руки, приходилось, вообще, очень плохо. Взоры всех следили напряженно за последними оплотами протестантства, в которых главнейшим был Магдебург-на-Эльбе. ГОРОД БЫЛ ПОД ИМПЕРАТОРСКИМ ОСУЖДЕНИЕМ, но осада началась лишь в сентябре 1550. Герцог Георг Мекленбургский, маркграф Альбрехт Бранденбургский, курфюрсты Иоахим II и Мориц соединили свои силы для обложения города, прибыл и императорский комиссар, И ДЕЙСТВИЯ НАЧАЛИСЬ ИМЕНЕМ ИМПЕРАТОРА" [509], т.3, с.107. Вероятно, здесь на страницах западно-европейских хроник отразились далекие события в Руси-Орде, когда войска Ивана IV "Грозного" разгромили ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, то есть Ярославль на Волге. Об этом событии мы подробно говорили в книге "Новая хронология Руси".
.
Западные европейцы по-видимому называли эту далекую для них столицу Руси-Орды именем "Магдебург-на-Эльбе", то есть ВЕЛИКИЙ (= Магде) ГОРОД (= бург) БЕЛЫЙ (= Эльба). Слово ЭЛЬБА могло получиться обратным прочтением слова БЕЛЫЙ, или ВАВИЛОН, БОЛ-гары. См. об этом книгу "Библейская Русь". Таким образом, якобы исконно-немецкое название Магдебург-на-Эльбе могло первоначально означать, в XVI веке, ВЕЛИКИЙ ГОРОД БЕЛЫЙ или ВАВИЛОНСКИЙ. И указывать на Ярославль.
.
Западно-европейские летописи на самом деле прямым текстом говорят, что взятие Магдебурга-на-Эльбе войсками Карла V - было взятием именно НОВОГО ГОРОДА, то есть НОВГОРОДА! Сообщается следующее: <<Так называемый "НОВЫЙ ГОРОД" был скоро взят>> [509], т.3, с.107. При этом, правда, отмечается, что другая часть Магдебурга-на-Эльбе, называвшаяся "Старый город", какое-то время успешно защищалась. Однако, через два года, в 1552 году, ГОРОД БЫЛ НАКОНЕЦ ВЗЯТ ПОЛНОСТЬЮ [509], т.3, с.107.
.
Мы говорили в книге "Новая хронология Руси", что Великий Новгород русских летописей был объединением некольких городов на Волге, главным из которых был Ярославль. Так что захват Великого Новгорода Иваном IV "Грозным" = Карлом V был на самом деле захватом не одного, а нескольких городов. Поэтому не исключено, что западно-европейские летописи именно это обстоятельство и имели в виду, говоря, что сначала была взят НОВЫЙ ГОРОД, в 1550 году, а через некоторое время и СТАРЫЙ ГОРОД, в 1552 году.
.
КОММЕНТАРИЙ. СТАРЫЙ И НОВЫЙ ГОРОД. Согласно нашей реконструкции, Великий Новгород - это Ярославль на Волге. А точнее, несколько городов Владимиро-Суздальской Руси, расположенных вокруг Ярославля. В частности, совсем рядом находится известный русский город Кострома. Этот город, согласно нашей реконструкции, в некоторых летописях назывался ХОРЕЗМ. По-видимому, Кострома была одной из старых русских ордынских столиц. См. нашу книгу "Новая хронология Руси". Оказывается, СТАРЫЙ ЦЕНТР КОСТРОМЫ, на территории которого сегодня расположен Ипатьевский монастырь, до сих пор делится на СТАРЫЙ ГОРОД и НОВЫЙ ГОРОД [692], с.211. Сегодня и Старый и Новый Город находятся внутри крепостных стен Ипатьевского монастыря [692], с.211. Поэтому западно-европейский рассказ о взятии Магдебурга мог заимствовать названия Старый и Новый Город из русской Костромы. Которая, естественно, также была взята во время новгородского погрома, поскольку находится совсем рядом с Ярославлем = Великим Новгородом.
.
21.9a. ЭПОХА "ИВАН IV ГРОЗНЫЙ". НОВГОРОД НАХОДИЛСЯ В ОППОЗИЦИИ К ИВАНУ IV. ЖЕСТОКАЯ РАСПРАВА С НОВГОРОДЦАМИ. Сообщается следующее: <<Летописец говорит, что одни опричники бросали в Волхов связанных по рукам и ногам женщин и детей, а другие разъезжали по реке на лодке и топорами и рогатинами топили тех, кому удавалось всплыть... Опричные судьи вели дознание с помощью ЖЕСТОЧАЙШИХ ПЫТОК... Согласно новгородскому источнику, опальных жгли на огне "некоею составною мукою огненною". Немецкий источник добавляет, что новгородцев "подвешивали за руки и поджигали у них на челе пламя"... Избивали не только подозреваемых в измене, но и членов их семей>> [451], с.150.
.
. • • 21.9c. "КАРЛ V". ПРОТЕСТАНТЫ - ОППОЗИЦИОНЕРЫ В ЕГО ИМПЕРИИ. ЖЕСТОКАЯ РАСПРАВА С ПРОТЕСТАНТАМИ В ГОД ВЗЯТИЯ НОВОГО ГОРОДА МАГДЕБУРГА. Как мы уже говорили, якобы в 1550 году войска Карла V осадили Магдебург-на-Эльбе и взяли его часть под названием НОВЫЙ ГОРОД, то есть НОВГОРОД [509], т.3, с.107. Это событие происходит под знаком известного указа Карла V 1550 года, направленного против протестантов. Оскар Иегер сообщает: "Карл V подавил новое учение с КРОВАВОЙ СУРОВОСТЬЮ: число казненных за это исповедание равняется страшной цифре 50000, по другим источникам даже 100000... Последний из указов (1550) был... ужасен до того, что и теперь, по прошествии трех столетий, нельзя думать без стыда и негодования о том, что христианские государи могли опускаться до степени ДРЕВНЕ-ПЕРСИДСКОГО ИЛИ АССИРИЙСКОГО ВАРВАРСТВА" [509], т.3, с.138. Далее сообщается, что "мужчины, если они каялись в своем прегрешении, подлежали отсечению головы; женщины зарывались живыми в землю, нераскаянные же обрекались на сожжение" [509], т.3, с.138. Считается, что здесь речь идет о подавлении протестантизма в том числе и в Нидерландах. То есть, в "Нижней Стране", в переводе. Не исключено, что на страницах западно-европейских летописей отразились как разгром Великого Новгорода на Волге, так и усмирительные акции ордынских войск в Западной Европе, в эпоху мятежа Реформации.
.
КОММЕНТАРИЙ. Интересно, что современный германский историк Оскар Иегер проводит здесь параллель с действиями "древней Персии или Ассирии". См. выше. Не отдавая себе отчета в том, насколько он был близок к истине. Как мы теперь начинаем понимать, речь должна здесь идти не о каких-то загадочных ПАРАЛЛЕЛЯХ, а о том, что описываемые Оскаром Иегером события XVI века КАК РАЗ И ПРОИСХОДЯТ В АССИРИЙСКОЙ = РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИМПЕРИИ. Она же, кстати, "древне"-Персидская. В книге "Библейская Русь" мы уже указали на тот факт, что Иван IV "Грозный" отразился на страницах Библии как жестокий Ассирийский царь Навуходоносор.
21.10a. ЭПОХА "ИВАН IV ГРОЗНЫЙ". В КОНЦЕ ЖИЗНИ "УШЕЛ ОТ ДЕЛ" В МОНАСТЫРЬ, ФАКТИЧЕСКИ ОТРЕКСЯ ОТ ВЛАСТИ. Согласно нашей реконструкции, Иван IV в 1553 году сильно заболел, отошел от дел и превратился в юродивого [нх6]. Он стал Василием (или Иваном) Блаженным. То есть, знаменитым московским юродивым XVI века. Подробнее об этом см. в книге "Новая хронология Руси".
.
• • 21.10c. "КАРЛ V". ОТРЕЧЕНИЕ ОТ ВЛАСТИ В КОНЦЕ ЖИЗНИ И УДАЛЕНИЕ В "СЕЛЬСКУЮ ГЛУШЬ БЛИЗ МОНАСТЫРЯ". В конце правления Карл V "решился ВОВСЕ УДАЛИТЬСЯ ОТ ДЕЛ, как того требовало его расшатанное здоровье. В течение 1555 года он передал своему сыну Филиппу управление итальянскими владениями, королевством Неаполитанским и Миланом. В БРЮССЕЛЬСКОМ императорском дворце, 25 октября того же года БЫЛ СОВЕРШЕН ТОРЖЕСТВЕННЫЙ АКТ, ПРИ КОТОРОМ КАРЛ ПРОСТИЛСЯ С ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ЧИНАМИ, обратясь к ним с длинной речью, И СЛОЖИЛ С СЕБЯ ВЕРХОВНУЮ ВЛАСТЬ НАД РОДИНОЮ, НИДЕРЛАНДАМИ, после чего те же чины присягнули на верность Филиппу, присутствовавшему лично на этом собрании. 15 января 1556 года... КАРЛ ПЕРЕДАЛ И ИСПАНСКИЕ ВЛАДЕНИЯ СВОЕМУ СЫНУ. ПЕРЕДАЧА ИМПЕРАТОРСКОЙ КОРОНЫ... могла совершиться вполне формально лишь 8 марта 1558 года... Были прочтены АКТЫ ОТРЕЧЕНИЯ КАРЛА и принятия императорского достоинства Фердинандом... В том же году, 21 сентября, УМЕР КАРЛ, в резиденции, избранной им БЛИЗ МОНАСТЫРЯ Св.Юста в Эстрамадуре, и в котором ОН ПРОЖИЛ ЕЩЕ ДВА ГОДА В УЕДИНЕНИИ СЕЛЬСКОЙ ГЛУШИ. ОН ИСПОЛНЯЛ РЕВНОСТНО ПРИНЯТЫЕ ИМ НА СЕБЯ РЕЛИГИОЗНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ... ОН ЧАСТО МОЛИЛСЯ ЗА ЕДИНСТВО ЦЕРКВИ" [509], т.3, с.114
.
КОММЕНТАРИЙ. Итак, западно-европейские хроники сообщают, что отречение Карла V произошло в БРЮССЕЛЕ [509], т.3, с.114. Сегодня нам предлагают думать, будто это "несомненно" западно-европейский город Брюссель. Однако теперь в этом придется усомниться. Вряд ли великий царь-хан Иван IV "Грозный" поехал бы из метрополии Руси-Орды в отдаленный провинциальный, в ту эпоху, городок, чтобы совершить там акт отречения от власти. То есть, акт огромной государственной важности. Дело, вероятно, в следующем. Средневековое название "Брюссель" по-видимому является одной из форм названия ПРУССЕЛ или ПРУССИЯ, или Б-РУССИЯ, то есть БЕЛАЯ РУСЬ, Белоруссия. Так что отречение Карла V, то есть, согласно обнаруженному нами династическому параллелизму, отречение Ивана IV "Грозного", произошло в царском дворце Белой Руси или П-РУССИИ. Как это и следовало сделать русско-ордынскому царю-хану. То есть, в своей столице, в метрополии Империи. Позднее скалигеровские историки лукаво перенесли это событие из Руси-Орды в западно-европейский Брюссель. Название которого является, вероятно, всего лишь одним из следов Великой = "Монгольской" Империи в Европе.

*******************************************************************

140

5.22. ИВАН IV (ВАСИЛИЙ БЛАЖЕННЫЙ).
******************************************************************

22a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ (ВАСИЛИЙ БЛАЖЕННЫЙ или ИВАН БЛАЖЕННЫЙ, МОСКОВСКИЙ ЧУДОТВОРЕЦ) 1547-1553, правил 6 лет. ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ начал править совместно со своим родным братом Георгием Васильевичем и двоюродным братом Владимиром Андреевичем. Основное событие в правление молодого царя ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА - это покорение Казани в 1552 году.
.
В правление ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА в Империи начинается крупный мятеж, который проходил под знаменем религиозного отделения от метрополии - от Великого Новгорода. Правительство в Великом Новгороде решило подавить мятеж силой. Первым шагом в этом направлении была осада и взятие приступом Казани в 1552 году. В качестве следующего шага был намечен военный поход в Германию, охваченную мятежом-Реформацией. Это так называемая "Ливонская война".
.
В 1553 году ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ тяжело заболел, отошел от дел и стал юродивым. Его называли Василием Блаженным московским чудотворцем, а также Иваном Блаженным московским чудотворцем. Под обоими этими именами он упоминается в святцах: 2 августа старого стиля под именем Василия и 3 июля под именем Иоанна. См. рис.7.19. Через несколько лет он умер. В конце XVI века в городе Москве был построен на Красной площади СОБОР ВАСИЛИЯ БЛАЖЕННОГО = Покровский собор, в котором перезахоронили останки ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА. Однако при самом ИВАНЕ IV ВАСИЛЬЕВИЧЕ царская ставка находится еще в Суздале, а административный центр управления Империи, двор наместников Великого Новгорода - в Ярославле. Московский Кремль еще не построен.
.
Согласно нашей реконструкции, Иван IV известен на страницах истории также под именем:
.
ВСЕВОЛОД, ошибочно отнесен историками в XII век.
.
КОММЕНТАРИЙ. В 1547 году 16-летний Иван IV Васильевич был венчан царем и ему была принесена присяга. Его женой, - как теперь выяснилось, первой и последней, - была Анастасия Захарьина (Романова) [нх6]. Отец жены - РОМАН Захарьин - родоначальник будущих Романовых. Правление Ивана IV Васильевича продолжалось до 1553 года. Самым знаменитым событием его правления было покорение Казани в 1552 году. В следующем 1553 году Иван IV Васильевич серьезно заболел. К этому времени у него уже был малолетний сын Дмитрий, а вскоре родился второй сын Иван. Молодой царь Иван IV Васильевич бредил в жару, перестал узнавать близких людей. Кончины его ждали со дня на день. Вечером 11 марта 1553 года ближние бояре присягнули на верность наследнику престола грудному младенцу Дмитрию.
.
Исследования по новой хронологии показали (см. книгу "Новая хронология Руси"), что царь Иван IV Васильевич тогда не умер, но заболел настолько тяжело, что окончательно отошел от дел правления. Перед своей болезнью он стал проявлять необыкновенную набожность. Англичан, посещавших страну в то время, поражали многие привычки государя: царь чуждался потех, не любил охоту, зато находил удовольствие в богослужениях. В 1552 году царя Ивана IV Васильевича посетили первые видения.
.
Царь Иван IV Васильевич становится юродивым. Зимой и летом он ходил по столице в в лохмотьях, с тяжкими веригами на шее. Его называли - Василий Блаженный, то есть - блаженный царь. Напомним, что Василий - это ЦАРЬ, по-гречески. Через несколько лет он умер. Его смерть была отмечена в официальных записях Разрядного приказа. Царя-юродивого Василия Блаженного похоронили в Троице-Сергиевом монастыре при огромном стечении народа.
.
Самым достоверным и самым ранним из сохранившихся до нашего времени изображений Ивана IV "Грозного" считается так называемый "копенгагенский портрет", который и воспроизводится в настоящем издании. См. рис.7.10. Он хранится в королевском архиве Дании. Этот портрет является иконой. Следовательно, царя Ивана IV канонизировали. Кроме ВАСИЛИЯ БЛАЖЕННОГО московского чудотворца, в святцах упоминается также и ИВАН БЛАЖЕННЫЙ московский чудотворец, о котором почти никаких подробностей не известно. Считается, что он умер в 1589 году в Москве и тело его с великой честью было погребено в церкви Василия Блаженного. Скорее всего, это тот же Иван IV = Василий Блаженный, дважды попавший в святцы под своими двумя именами: Василий и Иван.
.
Тождество Ивана IV Васильевича - покорителя Казани, - и Василия (или Ивана) Блаженного косвенно подтверждается тем обстоятельством, что построенный в честь покорения Казани Покровский Собор на Красной площади в Москве до сих пор называется СОБОРОМ ВАСИЛИЯ БЛАЖЕННОГО.
******************************************************************
5.23. ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ.
*****************************************************************

23a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ 1553-1563, правил 10 лет. Младенец, сын ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА. См. рис.7.20. От имени ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА правила Избранная Рада = опекунский совет, возглавляемая Адашевым. В правление Избранной Рады начата Ливонская война, цель которой - привести к повиновению Германию, охваченную мятежом Реформации. К концу правления ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА с этой целью подготовлено крупное военное вторжение в Западную Европу. Однако ему помешала династическая смута в Империи. В 1563 году подросток ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ погибает от несчастного случая. Впоследствии, при фальсификации русской истории в XVII-XVIII веках, эта смерть была перенесена на несколько лет вперед и изображена как убийство "Годуновым" царевича Дмитрия в Угличе.
.
Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именем:
.
ИЗЯСЛАВ, ошибочно отнесен историками в XII век.
.
КОММЕНТАРИЙ. Хотя главными опекунами при младенце Дмитрии умирающий Иван IV Васильевич назначил своих шурьев Д.Р. и В.М. Юрьевых-Захарьиных (Романовых), но влияние Захарьиных стало быстро падать. Боярская Дума отнеслась к правлению Захарьиных с крайним неодобрением. Положение Захарьиных, будущих Романовых, в это время было очень шатким. Старая русская "ордынская" знать не желала уступать власть Захарьиным, не обладавшим ни авторитетом, ни популярностью. В Избранной Раде основным стал Адашев, а также Глинские - родственники матери Ивана Васильевича (Василия Блаженного). Захарьиных, предков Романовых, оттесняют от царя Дмитрия. Они потеряли свое влияние в правительстве. Их место у престола занимают Глинские. Основное событие этого правления - Ливонская война.
*****************************************************************
5.24. ИВАН V ИВАНОВИЧ = "ФЕРДИНАНД".
*****************************************************************

24a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ИВАН V ИВАНОВИЧ 1563-1572, правил 9 лет. После трагической гибели царя-подростка ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА, на престол вступает его младший брат ИВАН V ИВАНОВИЧ. С воцарением подростка ИВАНА V ИВАНОВИЧА Захарьины-Романовы снова приходят к власти и начинают террор. Ливонская война остановлена. Высший разгар террора - учреждение опричнины, разгром старой русской столицы - Ярославля (Ярославова дворища Великого Новгорода), казнь члена царствующего дома, соправителя Владимира Андреевича Старицкого.
.
Страна была расколота на два противоборствующих лагеря: земщину - сторонников старых порядков и старой династии, и опричнину - стороников "новых людей" при дворе, "западников" Романовых. В это время основывается новая столица на месте старой Куликовской битвы - в Москве. Впервые строится Московский Кремль. Царская ставка переносится из Суздаля в Москву. Из Ярославля в Москву переносятся все центральные административные учреждения Империи.
.
Развязывая террор, Романовы опираются на авторитет соправителя царя ИВАНА IV ВАСИЛЬЕВИЧА (ВАСИЛИЯ БЛАЖЕННОГО) - его младшего брата Георгия Васильевича ("Юрия Долгорукого"). Георгий Васильевич = Юрий Долгорукий поддерживает опричнину.
.
На страницах истории ИВАН V ИВАНОВИЧ, и правящий при нем его дядя Георгий Васильевич, изображены также, согласно нашей реконструкции, как:
.
ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ, ошибочно отнесен историками в XII век;
.
АРТАКСЕРКС ДОЛГОРУКИЙ, ошибочно отнесен историками в VI век до н.э.
.
• • 24c. ГАБСБУРГИ. "ФЕРДИНАНД I" 1558-1564, правил 6 лет, по [20]. См. рис.7.21 и рис.7.22.
.
КОММЕНТАРИЙ. Оскар Иегер приводит несколько странную подпись под изображением, представленным на рис.7.22: "Фердинанд, который, как римский король, занял место высокоименитого Карла, имеет такой вид и такое лицо" [509], т.3, с.88-89. Скорее всего, этот "воображаемый портрет" был выполнен в XVII-XVIII веках как "наглядное пособие" для скалигеровской истории. Отсюда и слегка напористая подпись: именно таким, а не каким-либо другим, следует теперь представлять императора Фердинанда.
*****************************************************************
КОММЕНТАРИЙ. ПРИХОД ЗАХАРЬИНЫХ-РОМАНОВЫХ К ВЛАСТИ. ОПРИЧНИНА. Реконструкция событий того времени следующая. После гибели царевича Дмитрия в 1563 году царем стал второй сын Ивана IV Васильевича - Иван V Иванович. Ему было в то время около десяти лет. Он воспитывался Захарьиными-Романовыми, так как никто не предполагал, что Дмитрий погибнет мальчиком и власть перейдет к царевичу Ивану.
.
Обращаясь к позднейшей "романовской" версии русской истории, мы видим, что в 1563 году назначена была повторная присяга на верность царю. В романовской версии это уже ТРЕТЬЯ присяга якобы все тому же царю Ивану IV Васильевичу "Грозному". И снова историки вынуждены придумывать какие-то объяснения этой загадочной ТРЕТЬЕЙ присяге.
.
При подростке царе Иване V Ивановиче власть оказалась в руках Захарьиных. Избранная Рада была уничтожена. Это был резкий поворот. Адашева не впустили в Москву и всю полноту власти при царе Иване V получили Захарьины. Они развернули в стране террор, которым знаменита эпоха "Грозного".
.
Отставив Адашева, молодой царь Иван V Иванович, то есть Захарьины от его лица, стали вершить дела в узком кругу родни, не считаясь с вековой традицией. Знать негодовала на царя, но еще больше - на Захарьиных. Их интригам приписывали гибель Адашева.
.
Только с этого времени и начинается знаменитый террор, приписываемый Ивану IV "Грозному". Развязан он был Захарьиными, которые начали расправу со своими противниками. А к их противникам принадлежала, как традиционно известно, практически вся старая боярская знать. То есть, знать старой русской Ордынской династии. Началась борьба между старой Ордынской династей и новой группировкой Захарьиных-Романовых, рвавшихся к власти. Началась фактически гражданская война - подлинное начало Великой Смуты на Руси.
.
В 1564 году была учреждена опричнина. Одним из главных инициаторов опричнины стал боярин В.М.Юрьев-Захарьин, и именно вокруг Захарьиных сгруппировался руководящий кружок опричнины.
.
Мы не будем останавливаться на подробностях опричного террора. Они хорошо известны. Читатель может обратиться к любому из описаний этой эпохи. Подчеркнем лишь, что весь террор "Грозного" укладывается в период 1563-1572 годы, то есть, по нашей мысли - в точности во время царствования подростка Ивана V Ивановича, от имени которого фактически правили Захарьины-Романовы.
.
Основные этапы террора: учреждение опричнины в 1564 году, казанская ссылка в 1565 году, заговор конюшего Федорова-Челяднина, разгром Великого Новгорода в 1569-1570 годах, убийство митрополита Филиппа и казанского архиепископа Германа, убийство родственника царя Владимира Андреевича, массовые казни бояр в 1568 году.
.
Разгром Великого Новгорода - Ярославля в 1569-1570 годах был кульминацией опричнины. Считается, что город был полностью разорен, а все жители были выселены. Этот разгром сопровождался казнью члена царской династии - князя Владимира Андреевича Старицкого.
.
События этого времени показывают, что здесь начинается гражданская война. Реконструкция этих известных событий такова. Новая группировка Захарьиных-Романовых решила искоренить старую русско-Ордынскую династию, старой столицей и оплотом которой был, как мы уже знаем, Великий Новгород = Ярославль. Московские опричные войска Захарьиных разгромили Новгород = Ярославль и казнили Владимира Андреевича, который мог претендовать на престол от старой Ордынской династии.
.
После этого начинается вооруженное сопротивление "земщины" - противников Романовых. В позднейшей "романовской" истории, написанной по заказу потомков Захарьиных, это сопротивление было представлено как "нашествие крымского хана". В 1571 году войска земщины (Орда) подошли к Москве. Москва была взята и разгромлена. Царь Иван V был схвачен и увезен в Ростов. Незадолго перед этим, в 1569 году, он просил убежища в Англии, видимо, предчувствуя такой оборот событий. Таким образом, в этот момент Орда берет верх. Начинается известное "московское дело". Это был разгром Захарьиных-Романовых. Были казнены главари опричнины. Именно к этому времени относится деятельность знаменитых Малюты Скуратова-Бельского и Василия Грязного. Они были "ордынцами", громившими захарьинскую опричнину. За что и были объявлены впоследствии, после прихода к власти Романовых, "очень плохими". Здесь ярко проявляется - кто писал окончательную версию русской истории. Это были Захарьины-Романовы и их потомки.
.
Орда побеждает. Предыдущая опричная "захарьинская" Дума разгромлена. Ее руководитель Басманов казнен. Создается новая Дума, в которую вошла старая ордынская русская знать. Сразу после этого, английский посол был уведомлен о прекращении секретных переговоров по поводу предоставления царской семье убежища в Англии. В 1572 году вышел царский указ о запрещении употреблять самое название опричнины.

*****************************************************************

141

5.25. СИМЕОН-ИВАН БЕКБУЛАТОВИЧ = "МАКСИМИЛИАН II".
*****************************************************************

25a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. СИМЕОН-ИВАН "БЕКБУЛАТОВИЧ" 1572-1584, правил 12 лет. См. его предположительный портрет на рис.7.23.
.
• • 25c. ГАБСБУРГИ. "МАКСИМИЛИАН II" 1564-1576, правил 12 лет, по [20]. См. рис.7.24.
*******************************************************************
КОММЕНТАРИЙ. После разгрома опричнины царевич Иван был принужден отречься от престола. Царем становится глава "земщины", член царствующего дома, СИМЕОН. Он принимает царское имя ИВАН. СИМЕОН-ИВАН пытается продолжить Ливонскую войну. Но силы Руси истощены смутой и террором. СИМЕОНУ-ИВАНУ удалось достичь лишь нескольких локальных успехов в этой войне. Поход на Германию был отложен на будущее. Он так и не состоялся. СИМЕОН-ИВАН был уже очень пожилым человеком. Возможно, он был сыном царя ИВАНА ВАСИЛЬЕВИЧА III "ГРОЗНОГО". Он начал новую династию, к которой принадлежали цари:
.
ФЕДОР ИВАНОВИЧ, БОРИС ФЕДОРОВИЧ "ГОДУНОВ", ФЕДОР БОРИСОВИЧ.
.
Правление СИМЕОНА-ИВАНА было спокойным, без внутренних смут. Он сделал попытку вернуть столицу в Ярославль. Но не успел этого сделать и после его смерти столица все-таки осталась в Москве.
.
Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именем:
.
МСТИСЛАВ, ошибочно отнесен историками в XII век.
*****************************************************************
5.26. ФЕДОР ИВАНОВИЧ.
****************************************************************

26a. ФЕДОР ИВАНОВИЧ 1584-1598, правил 14 лет, по [595]. См. рис.7.25 и рис.8.2. Он является сыном СИМЕОНА-ИВАНА. Спокойное царствование без внутренних смут. Военные действия в Ливонской войне прекращены, однако отделение Запада от Империи и результаты мятежа Реформации не признаны законными при дворе Великого князя-хана. На Западе понимают, что когда Русь соберется с силами, Ливонская война будет возобновлена.
.
Жена ФЕДОРА ИВАНОВИЧА - ИРИНА ГОДУНОВА. Род ГОДУНОВЫХ действует при дворе в XIV-XVI веках. Его представители занимали высокие должности при предыдущих царях. Сын и наследник ФЕДОРА ИВАНОВИЧА - БОРИС ФЕДОРОВИЧ ГОДУНОВ. Он был изображен затем в "романовской" истории как брат, а не сын ИРИНЫ, то есть - как человек, якобы не имеющий наследственного права на престол.
.
Согласно нашей реконструкции, его другое имя на страницах русской истории:
.
АНДРЕЙ БОГОЛЮБСКИЙ, ошибочно отнесен историками в XII век.
********************************************************************
5.27. БОРИС "ГОДУНОВ".
********************************************************************

27a. БОРИС ФЕДОРОВИЧ "ГОДУНОВ" 1598-1605, правил 7 лет, по [595]. См. рис.П1.27 и рис.П1.28. Согласно нашей реконструкции, он является сыном предыдущего царя ФЕДОРА ИВАНОВИЧА. Вначале - спокойное царствование без крупных внутренних смут. Правительство БОРИСА ФЕДОРОВИЧА пытается добиться успеха в Ливонской войне дипломатическим путем, опираясь, в частности, на Англию.
.
Затем начинается смута. БОРИС ФЕДОРОВИЧ отравлен и умирает в молодом возрасте, оставив после себя наследника - мальчика ФЕДОРА БОРИСОВИЧА, жену Марию и дочь Ксению. Заговорщики делают ставку на ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА - сына лишенного власти в 1572 году царя ИВАНА ИВАНОВИЧА. ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ был пострижен в монахи, но сумел бежать в Польшу. Он попытался захватить власть военным путем с помощю польских наемников, но его войска были разгромлены войсками БОРИСА ФЕДОРОВИЧА. Однако заговорщики в столице отравили царя БОРИСА ФЕДОРОВИЧА и расчистили путь к престолу ДМИТРИЮ ИВАНОВИЧУ.
*****************************************************************
5.28. ФЕДОР БОРИСОВИЧ.
****************************************************************

28a. ФЕДОР БОРИСОВИЧ 1605, правил 1 год. Мальчиком стал царем после смерти своего отца БОРИСА ФЕДОРОВИЧА. Вскоре был убит заговорщиками вместе с матерью.
*****************************************************************
5.29. ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ, "ЛЖЕДМИТРИЙ".
****************************************************************

29a. ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ (ЛЖЕДМИТРИЙ) "САМОЗВАНЕЦ", "ВОР" 1605-1610, правил 5 лет. См. рис.8.3 и рис.П1.29. Сын лишенного власти в 1572 году царя ИВАНА V ИВАНОВИЧА. Был пострижен в монахи, но бежал в Польшу и начал борьбу за власть. Захватил престол в итоге заговора и дворцового переворота. Через год в 1606 году был свергнут сторонниками ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА ШУЙСКОГО, также члена царствующего дома, стремившегося захватить власть. Правление ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА и одновременное правление ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА ШУЙСКОГО - эпоха крупнейшей династической смуты на Руси, гражданской войны и хаоса. В "романовской" истории Дмитрий назван "самозванцем", а также "вором". В романовской позднейшей версии "самозванец" и "вор" представлены как два разных человека. Убит в 1610 году. Был женат на Марине Мнишек. См.рис.П1.30 и рис.П1.31.
*******************************************************************
5.30. ВАСИЛИЙ ШУЙСКИЙ.
*****************************************************************

30a. ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ ШУЙСКИЙ 1606-1610, правил 4 года, по [595]. См.рис.П1.32. Взошел на престол в 1606 году в результате заговора и восстания против царя ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА. В стране образовалось два царских двора - двор ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА в Москве и двор ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА недалеко от Москвы, в Тушино. Время династической смуты и хаоса. Сделал попытку основать новую династию, как ветвь старой русской "Ордынской" династии, к которой принадлежали Шуйские. Эта попытка оказалась неудачной.
******************************************************************
5.31. ВЕЛИКАЯ СМУТА.
******************************************************************
31a. СМУТА 1610-1613, длилась 3 года.
******************************************************************
5.32. ЗАХВАТ ВЛАСТИ РОМАНОВЫМИ.
******************************************************************

32a. СМЕНА ДИНАСТИИ. К ВЛАСТИ ПРИХОДИТ НОВАЯ ДИНАСТИЯ РОМАНОВЫХ. Первый ее царь - МИХАИЛ РОМАНОВ 1613-1645, правил 32 года. Само название новой династии - РОМАНОВЫ, вероятно означало тогда РИМ НОВЫЙ. По-видимому тем самым новые правители старались подчеркнуть отличие от "РИМА СТАРОГО", то есть от Русско-Ордынской "Монгольской" Империи XIV-XVI веков.

********************************************************************

6. ИЗРАИЛЬСКИЕ И ИУДЕЙСКИЕ ЦАРИ КАК РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ В ИМПЕРИИ. ИЗРАИЛЬСКИЙ ЦАРЬ - ЭТО ГЛАВА ОРДЫ, ВОЕННОЙ АДМИНИСТРАЦИИ. ИУДЕЙСКИЙ ЦАРЬ - ЭТО МИТРОПОЛИТ, ГЛАВА СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ.
.
Не исключено, что Израиль и Иудея - это два названия одного и того же царства, то есть Великой = "Монгольской" Империи. Напомним, что Израиль переводится как Богоборец, а Иудей - как Богославец. В книге "Библейская Русь" мы сформулировали мысль, что богоборцы = израильтяне - это военное сословие Великой Империи. То есть, собственно Орда, армия, вооруженные силы. А богославцы = иудеи - это сословие священников, священнослужителей. Напомним, что священники составляли раньше на Руси особое сословие. Но в таком случае Изральские цари - это цари-ханы Империи. А Иудейские цари - это ПАТРИАРХИ или МИТРОПОЛИТЫ. Находившиеся рядом с царем-ханом. В руках митрополитов находилась власть над иудеями, то есть над священнослужителями. Это разделение властей довольно ярко проявилось и в западных провинциях Великой Империи, то есть в Европе. Где "римский папа", то есть Иудейский царь, не только делил власть со светскими правителями, но даже имел свои вооруженные силы.
.
7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
.

Итак, мы предъявили фундаментальный параллелизм, который позволяет наконец понять - что такое на самом деле скалигеровская "история Рима". Это в значительной степени отражение Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. Конечно, в скалигеровской версии присутствует и слой более древних событий - эпохи XI-XIII веков. Анализ этого слоя - важная проблема, требующая тщательного изучения. Однако надо отдавать себе отчет в том, что этот слой "существенно тоньше", чем слой Великой = "Монгольской" Империи. Все-таки основная масса информации, сохраненная скалигеровской версией, относилась к эпохе Великой Империи, частью которой была Западная Европа. Поскольку Скалигер и его последователи работали в XVI-XVII веках. И естественно, что большинство их источников описывали предшествующие два-три века. От более раннего времени сохранилось существенно меньше. Ввиду того, что Западная Европа была частью Великой = "Монгольской" Империи, история этой Империи и была воспринята поздними западно-европейскими летописцами как "своя, римская" история.

142

Приложение 2
ФАНТОМНЫЕ ОТРАЖЕНИЯ ЦАРСКИХ ДИНАСТИЙ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ В "ДАЛЕКОМ ПРОШЛОМ".

В этом Приложении мы собрали воедино обнаруженные при помощи эмпирико-статистических методов династические дубликаты в "скалигеровском учебнике по истории". То есть, все фантомные династии "далекого прошлого", которые были списаны скалигеровскими историками с Ромеи-Византии XI-XV веков и Великой = "Монгольской" Империи эпохи XIV-XVI веков. Все эти фантомные династии-отражения существуют лишь в скалигеровской ошибочной истории. См. подробности в книге А.Т.Фоменко [нх1].
.
1. ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ ЗНАЧЕНИЕ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИМПЕРИИ ГАБСБУРГОВ ДЛЯ ВСЕЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ.
.

В наших книгах "Империя" и "Библейская Русь" были получены новые результаты по реконструкции хронологии и истории XIII-XVII веков. На основании этих результатов была существенно уточнена наша гипотеза о том, как выглядела на самом деле история Рима. Напомним, что согласно новой хронологии, скалигеровская история Рима, начиная якобы с VIII века до н.э. (основание Рима) и вплоть до XIII века н.э. является фантомным отражением реальной истории Габсбургов XIII-XVI веков н.э. Таким образом, история Габсбургов является определяющей для истории Рима. Как "античной", так и средневековой. Но империя Габсбургов XIII-XVI веков совпадает по времени с Великой = "Монгольской" Империей. Следовательно, в соответствии с нашей реконструкцией, история Габсбургов до XVI века является лишь отражением Великой = "Монгольской" Империи на страницах западно-европейских хроник. Так ли это? Оказывается, что так. Выше мы предъявили параллелизм между империей Габсбургов XIV-XVI веков и Великой = "Монгольской" Империей XIV-XVI веков. Между ними нет хронологического сдвига. Но зато есть дублирование событий. Каждый русско-ордынский царь-хан этой эпохи был "описан дважды", Первый раз он отразился на страницах русских летописей. Переделанных потом романовскими историками в XVII-XVIII веках под влиянием "новых веяний". Второй раз - на страницах западно-европейских летописей. Тоже переделанных, отредактированных потом западно-европейскими историками XVII-XVIII веков. Которые также выполняли в общем-то тот же заказ, исходящий от новой власти. Вытирали со страниц всемирной истории даже сам факт существования Великой = "Монгольской" Империи.
.
Поразительно, что совершенно непривычная картина истории, в корне отличающаяся от скалигеровской, открывается нам, при движении от нас в прошлое, уже в начале СЕМНАДЦАТОГО века. То есть, "совсем недавно". Недаром историки называют историю после XVII века "новым временем", "новой историей". Это определение совершенно точно отражает суть дела. В начале XVII века произошел крупнейший перелом в мировой истории - развал мировой Империи. Политическая картина мира с тех пор стала совершенно другой. Однако новые правители захотели сгладить НА БУМАГЕ (то есть на страницах летописей) этот разрыв. Им захотелось представить дело так, будто политическая картина мира XVII-XVIII веков более или менее плавно вытекала из предшествующей истории XIV-XVI веков. С этой целью была в корне искажена история XVI века и более ранних эпох. Сегодня, восстанавливая подлинные черты истории того времени, мы видим нечто совершенно не укладывающееся в рамки привитых нам представлений. Императоры западно-римской империи, то есть Габсбурги до XVI века, являются лишь фантомными отражениями великих русских царей-ханов. правивших до конца XVI века в том числе и в Западной Европе. Именно их вассалами являлись в эпоху XIV-XVI веков все остальные западно-европейские (и не только) правители. Только после победы мятежа Реформации XVI-XVII веков, западно-европейские наместники стали во главе образовавшихся в Европе независимых государств.
.
Конечно, полностью вытереть следы былой зависимости от русских царей-ханов было невозможно. Эти следы остались в западно-европейской истории как якобы чисто формальная вассальная зависимость всех (или почти всех) западно-европейских правителей от императора Западной Римской империи - Габсбурга. Правда, некоторая странность при этом осталась. Вассальная зависимость, длившаяся несколько сотен лет, вдруг в XVII веке почему-то исчезает бесследно. И это понятно. Правители Австрии были попросту чисто формально "назначены" мятежной Западной Европой XVI-XVII веков играть роль "старого императорского дома". Хотя в XVII веке австрийский император Габсбург уже по своему положению ничем не отличался от, скажем, французского короля или английского короля. А вот Габсбург XIV-XVI веков это был на самом деле русский царь-хан, правивший в Великом Новгороде = Ярославле. И действительно являвшийся Императором для наместников - королей и герцогов Западной Европы. Причем не просто формально, как это представлено сегодня в скалигеровской истории Габсбургов, а настоящим самодержавным властителем. Подробнее о мятеже в Западной Европе XVI-XVII веков и о расколе Великой = "Монгольской" Империи см. в книге "Библейская Русь".
.
Выше, в Приложении 1, предъявлен параллелизм между историей Руси-Орды XIV-XVI веков и историей "империи Габсбургов" XIV-XVI веков. Еще раз обратим внимание на следующее обстоятельство. Что означает Габсбург, то есть Habsburg? Название BURG - это конечно ГОРОД. А имя HAB могло быть латинизированным прочтением славянского слова НАВ, записанного обычной кириллицей. То есть НОВЫЙ. Латинское Н пишется как славянское Н. А латинское В - как славянское В. Если это так, что HABSBURG - это просто НОВЫЙ ГОРОД, НОВГОРОД. Такое название могло нести воспоминание о столице Руси-Орды - Великом Новгороде = Ярославле. Кстати, само название столицы Габсбургов - ВЕНА - вероятно происходит от русского слова ВЕНЕЦ. То есть УВЕНЧАННЫЙ, или ЦАРСКИЙ город. Потом об Ордынском, Новгородско-Ярославском происхождении Габсбургов было забыто. Тем более, что после раскола Великой = "Монгольской" Империи в XVI-XVII веках западно-европейцы начали заново писать свою "правильную историю", в которой уже не было места Руси-Орде. Отметим, кстати, что название "Вена" очень близко к "венетам", то есть к названию славянского народа. См. книгу Орбини [641] и нашу книгу "Империя".
.
Итак, скорее всего ГАБСБУРГИ XIV-XVI веков это просто НОВГОРОДЦЫ.
.
Напомним, что история империи Габсбургов, согласно новой хронологии, порождает в скалигеровском "учебнике по истории" все "античные" Римские империи, датированные Скалигером ранее XI века н.э. А также, в значительной степени, скалигеровскую версию Римской империи якобы XI-XIII веков н.э. Поэтому история Рима, начиная с XIV века н.э., полностью определяется историей Империи Габсбургов. Этот факт наглядно представлен на графиках, которые мы здесь приводим. На рис.П2.1 и рис.П2.2 изображен параллелизм между Империей Габсбургов и Священной Римской империей X-XIII веков. На рис.П2.3, рис.П2.4, рис.П2.5, рис.П2.6 представлены параллелизмы между Священной Римской империей X-XIII веков и "античными" Римскими империями. А именно, Второй Римской империей Юлия Цезаря (якобы от I века до н.э. до III века н.э.) и Третьей Римской империей Диоклетиана (якобы III-V века н.э.). Таким образом, фантомными отражениями Империи Габсбургов являются обе указанные "античные" империи Рима. Соответствие "античных" римских императоров с Габсбургами легко извлекается "по цепочке" из приведенных графиков.
.
На рис.П2.7, рис.П2.8 приведен параллелизм между "античной" Третьей Римской империей и Царским Римом Тита Ливия. С которого в скалигеровской версии начинается история "античного" Рима. Таким образом, Царский Рим также является фантомным отражением Империи Габсбургов. Соответствие имен легко восстанавливается "по цепочке": Габсбурги - Священная Римская империя X-XIII веков - "античная" Третья Римская империя - "античный" Царский Рим Тита Ливия. На рис.П2.9 и рис.П2.10 приведен параллелизм между "античной" Третьей Римской империей и Римской империей Каролингов якобы VII-IX веков н.э. Следовательно, империя Каролингов также является всего лишь фантомным отражением Империи Габсбургов. Соответствие имен легко восстановить "по цепочке": Габсбурги - Священная Римская империя X-XIII веков - "античная" Третья Римская империя - Каролинги.
.
На рис.П2.11 приведен параллелизм между Царским Римом Тита Ливия и Священной Римской Империей X-XIII веков и Византией X-XIII веков.
.
Итак, мы видим, что история Империи Габсбургов является определяющей для практически всей "античной" истории, в скалигеровской версии. В Приложении 1 мы показали, что сама эта Империя Габсбургов является, вплоть до XVI века, отражением истории Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. "Габсбурги" - это цари-ханы Великой Империи глазами западно-европейских летописцев. И лишь с конца XVI - начала XVII веков история Габсбургов начинает отражать историю западно-европейских правителей Австрийской империи. Которая возникла на осколках Великой = "Монгольской" Империи, распавшейся в XVI-XVII веках.
.
2. ГРАФИКИ СООТВЕТСТВИЙ - ПАРАЛЛЕЛИЗМОВ МЕЖДУ ЦАРСКИМИ ДИНАСТИЯМИ.
.
Графики параллелизмов между "античными" и средневековыми династиями правителей приведены на
.
рис.П2.1, рис.П2.2, рис.П2.3, рис.П2.4, рис.П2.5, рис.П2.6,
рис.П2.7, рис.П2.8, рис.П2.9, рис.П2.10, рис.П2.11, рис.П2.12, рис.П2.13,
рис.П2.14, рис.П2.15, рис.П2.16, рис.П2.17, рис.П2.18, рис.П2.19,
рис.П2.20, рис.П2.21, рис.П2.22, рис.П2.23, рис.П2.24, рис.П2.25,
рис.П2.26, рис.П2.27, рис.П2.28, рис.П2.29, рис.П2.30, рис.П2.31,
рис.П2.32, рис.П2.33, рис.П2.34, рис.П2.35, рис.П2.36, рис.П2.37,
рис.П2.38, рис.П2.39, рис.П2.40, рис.П2.41, рис.П2.42, рис.П2.43,
рис.П2.44, рис.П2.45, рис.П2.46, рис.П2.47, рис.П2.48.

143

Приложение 3
КАК РЕАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ XIII-XVI ВЕКОВ ОТРАЖАЛАСЬ В "АНТИЧНЫХ" ИСТОЧНИКАХ
1. "РИМСКАЯ ИСТОРИЯ" ТИТА ЛИВИЯ.

.

Краткая схема реконструкции показана на рис.П3.1 и рис.П3.2. Напомним, что "Римская история" Тита Ливия - наиболее известный первоисточник по истории "античного" Рима.
.
1.1. ЦАРСКИЙ РИМ СЕМИ ЦАРЕЙ.
.

Тит Ливий описывает "Царский Рим семи царей" со столицей, якобы, в итальянском Риме. ЕГО КНИГА В ОСНОВНОМ ПРАВДИВА, но только при ее чтении нужно отдавать себе отчет в том, что на самом деле, это - описание римской Византийской империи X-XIII веков со столицей в Новом Риме на Босфоре. А также в книге Ливия содержится заметный более поздний слой событий XIV-XV веков. То есть, событий доходящих вплоть до эпохи "обнаружения" книг Тита Ливия в XV веке.
.
1.2. ТАРКВИНИЙСКАЯ ЭПОХА В КОНЦЕ ЦАРСКОГО РИМА.
.
В конце Царского Рима Тит Ливий помещает "Тарквинийский период" - правление ТАРКВИНИЯ Древнего и ТАРКВИНИЯ Гордого.
.

Согласно нашим исследованиям [нх1], под этим именем Ливий рассказал о Троянско-Готской династии царей, пришедших к власти в конце Царского Рима. Вероятно, это - отражение усиления влияния турок - ТРК, ТРН или ТРНК, отоманов = атаманов и готов-казаков в Византийской империи начала XIII века н.э. Само слово ТАРКВИНИЙ при обратном прочтении превращается в НИВ-КРАТ, то есть в НОВ-ГРАД, Новгород. Возможно это отражает то, уже известное нам обстоятельство (см. книгу "Империя"), что цари Великой = "Монгольской" Империи правили из Великого Новгорода = Ярославля. Название "Новгород" в некоторых текстах превратилось (при обратном прочтении) в ТАРКВИН.
.
1.3. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА.
.

Затем Ливий описывает Тарквинийскую войну и изгнание из Рима Тарквиниев. Частично, это - Троянская война XIII века н.э. Скалигеровская хронология относит Тарквинийскую войну в VI век ДО н.э. Впрочем, не исключено, что текст Тита Ливия реально возник не в XV веке, а в XVI веке. Мы уже видели много подобных примеров выше. Если это так, то "История" Ливия могла отразить и некоторые события эпохи Реформации, то есть мятеж в Западной Европе против Великой = "Монгольской" Империи. Который в некоторых западно-европейских источниках был гордо назван "изгнанием Тарквиниев = Новгородцев" из Рима. Здесь уже имелся в виду итальянский Рим.
.
1.4. РЕСПУБЛИКАНСКИЙ РИМ
.

После Тарквинийской войны Ливий переходит к описанию "республиканского Рима" в Италии. И ЭТО ТОЖЕ ВЕРНО. Начиная с XIV века н.э. в Италии возникает итальянский Рим с элементами республиканского правления. Поэтому вторая часть "Римской истории" Ливия уже по-видимому правильно локализует описываемые события в Италии. Не исключено, конечно, что к ним многое добавлено из византийской истории X-XV веков. По нашему мнению, Ливий - западно-европейский автор XV или даже XVI века н.э. Лишь в XVI-XVII веках окончательно создается глобальная хронология древнего мира, построение которой началось, вероятно, в XIV-XV веках. Ее окончательный скелет, - по нашему мнению, глубоко ошибочный, - ЗАВЕРШЕН Скалигером и Петавиусом.
.
2. ТРОЯНСКИЕ ЛЕТОПИСИ.
.
2.1. ПРИДЕШСКОЕ, БУДУЩЕЕ ТРОЯНСКОЕ ЦАРСТВО.
.

Троянское царство семи царей сначала называлось Придешским [нх1], [нх7]. Сегодня оно относится в глубокую древность - ранее XIII века до н.э. Однако в действительности, это - снова, по-видимому, Византийская империя X-XIII веков н.э. А быть может, частично история XV-XVI веков. А название "Придешское" могло произойти от славянского "придти", то есть "царство пришельцев", завоевателей.
.
2.2. ТРОЯНСКАЯ ЭПОХА В КОНЦЕ ЦАРСТВА.
.

В конце этого царства возникает Троянский период, по имени которого иногда и все царство называют Троянским. Это - отражение усиления влияния турок - ТРК, ТРН или ТРНК, отоманов = атаманов и готов-казаков. Частично, это война в Византийской империи XIII века н.э., а частично - события XV-XVI веков.
.
2.3. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА.
.

Затем следует Троянская война. Описана, например, "античным" Гомером, возможно в пятнадцатом веке н.э. Это - опять-таки война в Византии XIII века н.э., борьба между Востоком и Западом за власть в Византии. А также, возможно, слой более поздних событий XV-XVI веков.
.
2.4. БЕГСТВО И РАССЕЛЕНИЕ ТРОЯНЦЕВ ПОСЛЕ ВОЙНЫ.
.

В результате войны XIII века начинается исход многих социальных групп из гибнущей Византии, по пятам которых продвигаются турки - троянцы - готы - "монголы" = великие. То есть РУССКИЕ И ТЮРКИ. Это и есть известное расселение троянцев и странствия аргонавтов, описанные в "античной" греческой и латинской литературе.
.
2.5. КЛАССИЧЕСКАЯ "АНТИЧНАЯ" ГРЕЦИЯ С XI ПО XV ВЕКА Н. Э.
.

Классическая "античная" Греция - это, вероятно, период с XI века н.э. до середины XV века, то есть до захвата турками-отоманами = атаманами Константинополя в 1453 году. В основном, это - история КРЕСТОНОСНЫХ ГОСУДАРСТВ, возникших в этот период на территории Греции и Византии. Государства эти не только воевали, но и создали богатую и разнообразную культуру, объявленную затем "очень древней".
.
3. РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ЯКОБЫ I-III ВЕКОВ Н. Э. И РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ЯКОБЫ III-VI ВЕКОВ Н. Э.
.
3.1. МЕСТО ДЕЙСТВИЯ - ВИЗАНТИЯ.

.

Сегодня считается, что Римская империя I-III веков н.э. - это государство на территории Италии и со столицей в итальянском Риме. По-видимому, это неверно. Это - Византийская империя X-XIII веков н. э. на территории Византии со столицей в Новом Риме - Константинополе. Хронологический сдвиг составляет здесь примерно 1000 лет.
.
3.2. ГОТСКАЯ ВОЙНА ЯКОБЫ III ВЕКА.
.

Затем, в скалигеровской истории Рима описывается смута якобы середины III века н.э. и война с готами. Это - отражение реальной Троянской войны XIII века н.э. в Византии. В это описание возможно вошли войны XVI века эпохи Реформации. Эта война называлась также Готской войной.
.
3.3. ПУТАНИЦА МЕЖДУ ВОСТОЧНЫМ РИМОМ И ЗАПАДНЫМ РИМОМ.
.

Далее, скалигеровская история описывает возникновение двух ветвей Римской империи якобы в IV-VI веках н.э., а именно, - Западной Римской империи на территории Италии со столицей в итальянском Риме, и Восточной Римской империи, впоследствии - Византии, со столицей в Новом Риме на Босфоре.
.
Чтобы восстановить правильную историю, здесь нужно поменять местами итальянский Рим и босфорский Рим. Не говоря уже о том, что события следует перенести в XIII-XV века н.э. Того же эффекта мы достигнем, поменяв местами восток и запад в классических описаниях Римской империи якобы III-VI веков н.э. Другими словами, традиционно "западно-римские события якобы III-VI веков" --- это византийские события XIII-XV веков. То есть восточные события. А традиционно "восточно-римские события якобы III-VI веков" - это итальянские события XIII-XV веков. То есть западные события. В частности, император Константин Великий основывает в 330 году, - то есть на самом деле примерно в 1380 году, по нашей новой хронологии, - не босфорский Рим, а ИТАЛЬЯНСКИЙ РИМ. Дело в том, что в скалигеровской истории произошла путаница между босфорским Римом и итальянским Римом. При этом, в скалигеровской истории западная часть Римской империи гибнет раньше восточной. Якобы, в V-VI веках н.э. ЭТО ВЕРНО. Но после ЗАМЕНЫ ЗАПАДА НА ВОСТОК. Действительно, в середине XV века восточная Византия гибнет под ударами турок-отоманов = атаманов. Затем, в скалигеровской истории восточная часть Римской империи отнюдь не гибнет, а продолжает свое существование. Якобы, в V-VI веках и якобы под именем Византии. ЭТО ТОЖЕ ВЕРНО. Но опять-таки после ЗАМЕНЫ ВОСТОКА НА ЗАПАД. Действительно, после основания итальянского Рима в XIV веке Западная Европа становится частью Великой = "Монгольской" Империи. Впоследствии, в конце XVI века, когда Империя расколется, в западных летописях она будет объявлена "чисто западной" и названа империей Габсбургов. Впрочем, само имя "Габсбурги" все-таки сохранило следы подлинной истории, так как HABS-BURG - это, вероятно, НАВ-ГОРОД, то есть НОВГОРОД. Поскольку "burg" - это город. А имя HABS - это прочитанное по-латыни славянское слово НАВ, то есть Новый. Справедливо считая себя наследниками древней Византийской империи XI-XIII веков, итальянские и европейские политики объявили свою историю продолжением Византийской. И пересадили византийскую историю X-XIII веков на итальянскую почву. При этом "затерли" следы Великой = "Монгольской" Империи. Выросло роскошное, но ошибочное дерево скалигеровской истории.
.
3.4. ВЕЛИКОЕ = "МОНГОЛЬСКОЕ" ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ ЯКОБЫ В IV-VI ВЕКАХ.
.

В скалигеровской истории в период с якобы IV по VI века - происходит великое, то есть "монгольское" (если прочитать по-гречески) переселение народов. Нашествие на Европу варваров, в том числе и готов. Напомним, что ГОТЫ - ЭТО РУССКИЕ КАЗАКИ [нх6а]. А варварами, согласно скандинавским географическим трактатам (см. книгу "Империя", Часть 7), называли скифов. То есть жителей Руси-Орды. Скалигеровское описание этого переселения БЕЗУСЛОВНО ВЕРНО. Но при условии, что нужно ПЕРЕМЕСТИТЬ эти события в XIV-XVI века. А тогда они отождествятся со хорошо известным "монгольским" = великим - русско-тюркским нашествием на Европу.
.
4. СВЯЩЕННАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ГЕРМАНСКОЙ НАЦИИ X-XIII ВЕКОВ И ИМПЕРИЯ ГАБСБУРГОВ.
.
4.1. ИМПЕРИЯ X-XIII ВЕКОВ - ЭТО СУММА ДВУХ СЛОЕВ.
.

Современные представления о Священной Римской империи X-XIII веков являются, вероятно, суммой сведений из двух исторических периодов [нх1]. Первый - история восточной Византийской империи X-XIII веков. Второй - сдвинутая вниз примерно на 300 лет история империи Габсбургов XIV-XVI веков.
.
4.2. ГОГЕНШТАУФЕНЫ.
.

Последний период в империи X-XIII веков - это эпоха Гогенштауфенов. В частности, здесь действует император Фридрих БАРБАРОССА. Эта эпоха является отражением реального ТРК-ТРНК-периода в истории Византии конца XII - начала XIII веков. Усиление влияние ТРК-турок - готов-казаков. А также впитала в себя события XV-XVI веков. Да и само имя БАРБА-РОССА, возможно несет в себе воспоминание и о "варварах", и о "россах". То есть об Орде = Древней Руси. Как показано в книге "Империя", БАРБАРИЕЙ западно-европейцы называли СКИФИЮ, то есть Русь. Причем, уже в эпоху Реформации конца XVI века, во время мятежа против Империи.

144

Приложение 4
РАЗНОЕ
1. ПОЧЕМУ АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ НОСИЛ ШЛЕМ С АРАБСКИМИ НАДПИСЯМИ. ЧТО ТАКОЕ ИЗВЕСТНОЕ "АРАБСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ МИРА".

.

В книгах "Библейская Русь", "Русь-Орда на страницах библейских книг", "Новая хронология Руси, Англии и Рима" мы указали на следующий яркий факт. Оказывается, выставленное в современных музеях старинное русское вооружение сплошь и рядом покрыто АРАБСКИМИ надписями. Таковы, например, русские тяжелые доспехи, шлемы, мечи, сабли, щиты, представленные в Оружейной Палате Московского Кремля [817], а также во многих других музеях. Например, в Александровской Слободе, в Звенигороде [960] и т.д.
.
Приведем еще один важный пример. Это - известный шлем Александра Невского. Надо сказать, что во время нашего посещения Оружейной Палаты в 1998 году нам не удалось найти его на стендах музея. Впрочем, не исключено, что он всего лишь временно убран из экспозиции. Однако этот шлем почему-то не включен и в известный фундаментальный альбом "Государственная Оружейная Палата" [817]. Нам не удалось найти его и в других доступных нам альбомах, посвященных музеям и истории Московского Кремля. И лишь совершенно случайно мы обнаружили изображение шлема Александра Невского в редком немецком многотомном издании "История человечества. Всемирная история" конца XIX века [966]. Мы воспроизводим этот шлем на рис.П4.1. Оказывается, на ШЛЕМЕ АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО НАНЕСЕНА АРАБСКАЯ НАДПИСЬ. См.рис.П4.1(а). Комментарий немецких профессоров гласит: "Шлем вел. князя Александра Невского, из красной меди, с АРАБСКОЙ надписью. АЗИАТСКАЯ РАБОТА времен крестовых походов. Теперь находится в Московском Кремле" [966], том 5, с.462-463, оборот вклейки. Таким образом, немецкие историки конца XIX века, как и современные российские историки, сталкиваясь с арабскими надписями на русском вооружении, предлагают нам считать, будто бы это вооружение изготовлялось на арабском Востоке или в Азии, но никак не в России. И было подарено русским воинам арабами. Или же было куплено у арабов. И якобы лишь в некоторых случаях, как пишут историки, "арабское оружие" изготавливали РУССКИЕ мастера. В том числе и мастера Московской Оружейной Палаты [817]. См. подробности в книге "Библейская Русь" и "Русь-Орда на страницах библейских книг".
.
Согласно нашей реконструкции, картина была совсем другой. На Руси до XVII века в ходу было несколько алфавитов, в том числе и считаемый сегодня за арабский. В том числе, иногда писали по-русски, но вязью, которая сегодня называется арабской. И считается исключительной принадлежностью арабского Востока. Старинное русское вооружение в массовом количестве изготавливалось, конечно, на Руси. И именно здесь, на русско-ордынских оружейных заводах, покрывалось как русскими, так и арабскими надписями.
.
Современные историки стараются убедить нас, будто "средневековые арабы" буквально завалили Русь своим арабским вооружением. Которое русские воины гордо носили на себе, якобы совершенно не понимая смысла мудреных арабских письмен, начертанных на их щитах, доспехах и мечах. Шли в бой и умирали под какими-то якобы совершенно им чуждыми и непонятными "арабскими" религиозными формулами и молитвами. Мы считаем такую картину совершенно нелепой. Русские воины той эпохи прекрасно понимали, что было написано на их оружии. Потому что на Руси до XVII века было в ходу несколько алфавитов и языков. В том числе и считаемый сегодня за арабский. Кстати, здесь уместно задать современным историкам следующий вопрос. Ведь для изготовления такого количества "арабского" вооружения, якобы регулярно поставлявшегося на Русь из знойной Аравии, в Аравии должно было быть много оружейных заводов. Где же они? Где их средневековые следы? Их нет. Кроме того, для организации такого широкого военного производства, в Аравии должны быть рудные разработки, богатые месторождения железа и других металлов. Должны быть многочисленные домны, аравийские плавильные заводы, развернутое оружейное производство. Где все это? Насколько нам известно, ничего подобного в пустынной средневековой Аравии не было. А вот на Руси - более чем достаточно. Здесь мы знаем, например, русский Урал с его рудными месторождениями и многочисленными оружейными заводами, домнами и т.п. Знаем многочисленные русские города, в которых ковалось тяжелое русское вооружение. Например Тула, Златоуст. Следовательно, как мы теперь начинаем понимать, именно в русских городах XIV-XVI веков изготовляемое русское оружие покрывалось надписями, которые сегодня объявляют "исключительно арабскими". Теперь становится понятно - что такое известное "арабское завоевание", прокатившееся по многим странам средневековья. Это - отражение все того же великого = "монгольского" завоевания, распространившегося из Руси-Орды на гигантские территории Евразии, Африки и Америки. Как нам "объяснили" в Оружейной Палате в 1998 году, "арабские" клинки для русского оружия якобы делали арабы в далекой Аравии и Испании. Позднее иногда в Турции. А вот рукояти к мечам и саблям обычно приделывали уже на Руси, то есть наши мастера. В результате получались якобы "сборные мечи": рукояти русские, а клинки заморские, "арабские". Своих не было, или делали очень-очень плохо. Однако эта "теория" опровергается например следующим ярким фактом. В Оружейной Палате хранится сабля Ф.И.Мстиславского, по поводу которой историки пишут так: <<Ф.И.Мстиславскому принадлежала и большая сабля, о чем свидетельствует РУССКАЯ НАДПИСЬ НА ТУЛЬЕ КЛИНКА. На широком булатном клинке насечены золотом АРАБСКИЕ НАДПИСИ. Одна из них гласит: "Будет крепкая защита во брани">> [817], с.207. Этот комментарий на самом деле воспроизводит не совсем полную картину. Историки уклоняются здесь от точного описания надписи на тулье клинка. Мы видели эту саблю в Оружейной Палате в 1998 году. Оказывается, русская надпись на тулье клинка не просто написана, а ВЫЛИТА В МЕТАЛЛЕ. То есть, ОНА БЫЛА ВЫКОВАНА ИЛИ ОТЛИТА В САМЫЙ МОМЕНТ ИЗГОТОВЛЕНИЯ КЛИНКА. Кузнецами у раскаленного горна. Как нас уверяют, "далекими заморскими арабами". Вряд ли это было так. Скорее всего, русское имя русского воеводы Мстиславского было отлито русскими буквами русскими оружейными мастерами в русских мастерских. Русские мастера написали и арабскую надпись на клинке. ПРЕКРАСНО ПОНИМАЯ, ЧТО ОНИ ПИШУТ. А именно: "Будет крепкая защита во брани".
.
Часть "арабского" оружия по-видимому изготавливливаться также и в Турции-Атамании, которая до XVI века была составной частью Руси-Орды.
.
На рис.П4.1-1 показан шлем Ивана Грозного, хранящийся в Королевском музее в Стокгольме [979], том 1, с.131. На нем присутствуют КАК РУССКИЕ, ТАК И АРАБСКИЕ НАДПИСИ. Причем, арабская надпись написана более крупными буквами и расположена на шлеме над русской надписью, то есть сверху. Неясно, почему историки, рассказывая о шлеме Ивана Грозного в книге [979], привели отдельно всю русскую надпись, идущую вокруг шлема по ободу, но почему-то не воспроизвели АРАБСКУЮ надпись.
.
По поводу "арабских текстов" на Руси, отметим еще следующий яркий факт. В книге [960] по истории Саввино-Сторожевского монастыря в Звенигороде приводится очень интересный исторический документ. "Это большой фрагмент из путевых записей, которые вел архидиакон Павел Аллепский - талантливый церковный писатель середины XVII века, повсюду сопровождавший своего отца - Патриарха Антиохийского Макария III" [960], с.94. В 1656 году Патриарх находился в Москве, участвовал в Московском Церковном Соборе, беседовал с царем Алексеем Михайловичем Романовым. Архидиакон Павел написал подробный текст, рассказывающий обо всех этих событиях. В книге [960] приводится РУССКИЙ текст этих путевых записей. Но тут, прочтя уже примерно половину всего текста, совершенно неожиданно, из современного примечания к этому месту старого документа мы узнаем следующее: "Эти слова и ВЕСЬ ПОСЛЕДУЮЩИЙ разговор царя с чтецом В ПОДЛИННИКЕ ЗАПИСАНЫ ПО-РУССКИ АРАБСКИМИ БУКВАМИ... Прим. переводчика в изд. 1898 года (Ред.)" [960], с.99. То есть, первая часть текста XVII века написана ПО-РУССКИ И РУССКИМИ БУКВАМИ. А другая часть текста оказывается написана ТОЖЕ ПО-РУССКИ, НО УЖЕ АРАБСКИМИ БУКВАМИ. Таким образом, как выясняется, еще и в XVII веке писали ПО-РУССКИ, НО АРАБСКИМИ БУКВАМИ. Легко переходя с русских букв на арабские и наоборот. Этот факт прекрасно объясняется нашей реконструкцией. См. выше.
.
2. НЕМЕЦКИЕ ИСТОРИКИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА ЕЩЕ ПОМНИЛИ МНОГОЕ ИЗ ПОДЛИННОЙ ИСТОРИИ СРЕДНИХ ВЕКОВ.
.

Обратимся к многотомному немецкому изданию "История человечества. Всемирная история" [966]. На эту редкую книгу обратил наше внимание чемпион мира по шахматам Г.К.Каспаров, обнаруживший много неожиданного и интересного на ее страницах. На русский язык этот труд был переведен в конце XIX века. Немецкий оригинал был написан незадолго до этого, во второй половине XIX века. Авторы - немецкие профессора истории, среди которых есть такие известные имена как Г.Винклер, К.Нибур, И.Ранке и другие. Всего в написании этого фундаментального труда участвовало не менее 35 профессоров Германии. Знакомство с этими томами оказалось чрезвычайно ценным. Обнаружилось, что германские историки второй половины XIX века представляли себе средневековую и "древнюю" историю во многом не так, как историки XX века. Несмотря на то, что историки XIX века уже работали в рамках фальшивой скалигеровской хронологии, они еще упоминали о ПОДЛИННЫХ фактах истории средневековья. Которые затем были тщательно "вычищены" из исторического полотна усилиями историков XX века. За прошедшие сто лет большинство таких "огрехов" исчезло. В книгах сегодняшних историков скалигеровская версия отполирована и зачищена уже до полного блеска. Все противоречащие ей факты голословно объявлены "ошибочными". А вот историки XIX века доносят до нас историческую версию, еще довольно непохожую на сегодняшнюю. И, что показательно, во многих случаях согласующуюся с нашей реконструкцией. Так что ЗА ПОСЛЕДНИЕ СТО ЛЕТ ВЗГЛЯДЫ ИСТОРИКОВ НА "ДРЕВНОСТЬ" ПРЕТЕРПЕЛИ, КАК ВЫЯСНЯЕТСЯ, СУЩЕСТВЕННУЮ ЭВОЛЮЦИЮ. Поэтому интересно посмотреть - как же представляли себе историю "древности" ученые конца XIX века.
.
2.1. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ АВТОРЫ СЧИТАЛИ, ЧТО ИЗВЕСТНЫЙ ВИЗАНТИЙСКИЙ ИМПЕРАТОР ЮСТИНИАН БЫЛ СЛАВЯНИНОМ.
.

Немецкие историки конца XIX века пишут о знаменитом императоре Юстиниане, якобы VI века н.э., следующее: <<Родной язык императора был латинский, а фамилия (Савватий) фракийская, но ему приписывалось также и СЛАВЯНСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ. Говорили, что его первоначальное имя было УПРАВДА, которое было потом переведено по латыни "Юстиниан"; отца его звали ИСТОКОМ, а мать БЕЛЕНИССОЙ. Но, - раздраженно комментирует историк XIX века, - "Жизнь Юстиниана" Феофила, вновь найденная Джемсом Брайсом в Барберинской библиотеке в Риме, является единственным источником этих позднейших и неудачных славянских образований имен... Всего вероятнее, просто выдуманы далматом Луккари (1605) и его земляками. Таким образом, падает всякое основание для мнения о славянском происхождении Юстиниана>> [966], том 5, с.39. Стоит отметить, что германские авторы "Всемирной истории" аккуратно привели здесь ССЫЛКИ НА СТАРЫЕ ТЕКСТЫ, в которых сообщаются перечисленные выше сведения. Сегодняшние историки говорят об этих данных уже как о "заведомо нелепых", и ссылками на первоисточники себя обычно не утруждают.
.
2.2. СЛАВЯНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ БАЛКАН И "ДРЕВНЕЙ" ГРЕЦИИ.
.

Скалигеровская история считает, что известное славянское завоевание Европы относится к далеким VI-VII векам. Как мы теперь понимаем, на самом деле речь тут идет о великом = "монгольском" завоевании XIV-XV веков. Причем, не только Европы. См. книгу "Империя". Поэтому все даты, приводимые ниже германскими историками, следует сдвинуть вверх так, чтобы они оказались в эпохе XIV-XVI веков н.э.
.
Немецкие историки XIX века сообщают: <<Не только северная часть (Балкан - Авт.) становится СОВЕРШЕННО СЛАВЯНСКОЙ, но и в Греции поселяются вторгающиеся СЛАВЯНСКИЕ ОРДЫ; они не были, правда, НАСТОЛЬКО МНОГОЧИСЛЕННЫ, чтобы уничтожить, как думает Як. Фил. Фалльмерайер (1790-1861), потомков древних эллинов и СОЗДАТЬ СЛАВЯНСКУЮ ГРЕЦИЮ, но сильная примесь славянской крови является вполне доказанной. И НЕЛЬЗЯ ОТРИЦАТЬ ГОСПОДСТВА СЛАВЯН В ГРЕЦИИ с 588 по 705 г. ... По словам императора Константина VII Порфирородного "ВСЯ СТРАНА" (Эллада) "СТАЛА СЛАВЯНСКОЙ И ВАРВАРСКОЙ"... Весь этот ход событий подтверждается важными свидетелями:
.
1) Иоанн Эфесский (около 585 г.) говорит о славянах 577-582 гг.: "ОНИ БЫЛИ ГОСПОДАМИ СТРАНЫ И ЖИЛИ В НЕЙ СВОБОДНО, КАК В СОБСТВЕННОЙ... ОНИ МОГЛИ ДЕЛАТЬ В СТРАНЕ, ЧТО ИМ БЫЛО УГОДНО, И БЫЛИ ОГРАНИЧЕНЫ ЛИШЬ ВОЛЕЙ БОЖЕЙ. И до сих пор они преспокойно живут в римских провинциях... они разбогатели, имеют золото и серебро, стада коней и много оружия и изучили военное дело лучше ромейцев".
.
2) Хроника города Монембазии... дает хорошее изображение СЛАВЯНСКОГО ГОСПОДСТВА 588-705 г. ...
.
3) Отчет Вилибальда Эйхштеттского о его путешествии 723-729 гг. ... В этом отчете говорится, что Монембазия находится В СТРАНЕ СЛАВЯН...
.
К этим свидетельствам следует прибавить еще - кроме названий сел, рек и городов, среди которых наряду с греческими МНОГО СЛАВЯНСКИХ, - сообщения церковного историка Евагрия Епифанского (около 593 г.), рассказывающего об ОПУСТОШЕНИИ ВСЕЙ ГРЕЦИИ СЛАВЯНАМИ, Менандра, Фомы пресвитера Эмезского, согласно которому славяне в 623 г. напали на Крит и греческие острова... Здесь точно называются имена славянских племен, принимавших участие во ВТОРЖЕНИИ... Оказывается, что на севере Греции поселилось ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО СЛАВЯНСКИХ ПЛЕМЕН... ПАТРИАРШИЙ КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ ПРЕСТОЛ занимает с 766 по 780 г. СЛАВЯНИН НИКИТА; тестю Христофора, сына императора Романа I Лекапена, приписывается ЗНАТНОЕ СЛАВЯНСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ из Пелопонеса, утверждение же араба Гамзы о СЛАВЯНСКОМ ПРОИСХОЖДЕНИИ армянского царя Василия, разумеется, так же неверно, как и сказка Феофила о "славянине" Юстиниане.
.
В этих аваро-славянских передвижениях мы должны видеть настоящее ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ, ВОЛНУ НАРОДОВ>> [966], том 5, с.47-49.
.
Итак, мы видим, что немецкие историки конца XIX века уже "правильно воспитаны" скалигеровцами в том плане, что славянское завоевание якобы VI-VIII веков следует всячески приглушать. И тем более рекомендуется с ходу отвергать славянское происхождение некоторых знаменитых правителей средневековья. Тем не менее, авторы труда [966] пока еще демонстрируют определенную научную честность и сообщают нам эти старинные свидетельства, хотя уже считают их "вредными".
.
2.3. ТУРЕЦКИЕ КНЯЗЬЯ ПЕЧАТАЛИ МОНЕТЫ С ИЗОБРАЖЕНИЕМ ХРИСТА, СО СКИПЕТРОМ И ХРИСТИАНСКОЙ ДЕРЖАВОЙ, ЯКОБЫ "НЕ ПОНИМАЯ" СМЫСЛА ЭТИХ ИЗОБРАЖЕНИЙ.
.
Германские историки конца XIX века, выросшие уже на почве скалигеровской ошибочной версии истории, с недоумением и даже с какой-то растерянностью сообщают нам следующие факты. "Ряд ТУРЕЦКИХ КНЯЗЕЙ из династии Данишмендов в Каппадокии, начиная с 1100 г., в течение десятилетий чеканят монеты, сначала с ГРЕЧЕСКОЙ надписью и С ИЗОБРАЖЕНИЕМ ХРИСТА совершенно по образцу монет Танкреда Антиохийского, позднее же без этого изображения и ГРЕЧЕСКО-АРАБСКОЙ надписью. Соперники османов (то есть некоторые турецкие князья - Авт.) ПОДРАЖАЮТ gigliati (называемым так по ЛИЛИЯМ НА КРЕСТЕ, на обратной стороне), монетам, которые чеканились Карлом II Анжуйским (1285-1309) и его сыном Робертом (1309-42)... Вероятно и другие туркменские князья Малой Азии не желали отставать от османов. С ИЗУМЛЕНИЕМ ВИДИМ МЫ, КАК ЭТИ ФАНАТИЧНЫЕ ПОКЛОННИКИ ИСЛАМА чеканят не только свое изображение... но и ИЗОБРАЖАЮТ СЕБЯ С КОРОНОЙ НА ГОЛОВЕ, СО СКИПЕТРОМ И УКРАШЕННОЙ КРЕСТОМ ДЕРЖАВОЙ И ДАЖЕ СНАБЖАЮТ ОБРАТНУЮ СТОРОНУ КРЕСТОМ, УКРАШЕННЫМ ЛИЛИЯМИ... Им пытались подражать неопытные местные мастера, НЕ ПОНИМАВШИЕ ЛАТИНСКОЙ НАДПИСИ" [966], том 5, с.113.
.
Наша реконструкция хорошо объясняет эти факты. На самом деле эти монеты чеканятся в разных частях Великой = "Монгольской" Империи и несут на себе не столько местную, сколько общую имперскую символику. Отсюда и изображение Христа, и крест, и скипетр, и христианская держава и т.п. Современные историки, не понимая этого, вынуждены строить "теории" о "подражании", "заимствовании", и убеждают нас, будто невежественные мастера монетного дела чеканили на своих монетах надписи, НЕ ПОНИМАЯ ИХ.
.
Между прочим, старинное имя ОСМАНЫ (атаманы) и поздне'е имя - ТУРКИ, отнюдь не тождественны. Оказывается, "МУСУЛЬМАНЕ Анатолии, Месопотамии и европейской Турции, чтущие память Османа, до сих пор СЧИТАЮТ ПОЧТИ ОСКОРБЛЕНИЕМ, ЕСЛИ ИХ НАЗЫВАЮТ ТУРКАМИ" [966], том 5, с.122.

145

3. "АНТИЧНЫЙ" РИМСКИЙ ИМПЕРАТОР АВГУСТ БЫЛ ХРИСТИАНИНОМ, ТАК КАК НОСИЛ СРЕДНЕВЕКОВУЮ КОРОНУ С ХРИСТИАНСКИМ КРЕСТОМ.
.

На рис.П4.2 показана знаменитая средневековая Херефорд-карта (Hereford), датируемая якобы концом XIII века [586], с.309-312. Она достаточно большого размера - 1,65 метра на 1,35 метра. Считается, что карта базируется на Истории Павла Орозия, жившего якобы в IV веке н.э. [586], с.311. На самом деле, как мы понимаем, изготовлена эта карта скорее всего не ранее XVI века.
.
В левом нижнем углу этой карты изображен знаменитый "античный" римский император Август. Он вручает трем географам свой эдикт, требующий составить описание Мира [586], с.206. См. рис.П4.3. Современные историки пишут об этом так: "На левом краю карты мы читаем, что измерения мира начал Юлий Цезарь. В левом нижнем углу мы находим изображение императора Августа, держащего в руках свой эдикт..." [586], с.309.
.
В рамках скалигеровской истории совершенно поразителен тот факт, что на голове "античного" римского императора Августа мы видим средневековую корону с ХРИСТИАНСКИМ КРЕСТОМ. Очень похожую, кстати, на папскую тиару. См. рис.П4.4 и рис.П4.4(а). Да и вообще, весь вид известного римского императора абсолютно непохож на те "античные наглядные пособия" к скалигеровской истории, которые в массовом порядке стали изготовлять в западно-европейских мастерских XVI-XVIII веков. На рис.П4.5 мы приводим, как пример, одну из таких пропагандистских "античных" статуй Августа, хранящуюся сегодня в Ватиканском музее [509], том 1, с.489. Октавиан Август представлен здесь очень красиво, сурово-героически, как достойный пример для юношества. Изготовлена эта "древнейшая" статуя, скорее всего, не ранее XVII века. А вот на Херефорд-карте тот же римский император Август изображен совершенно по-иному, В КОРОНЕ С ХРИСТИАНСКИМ КРЕСТОМ, С БОРОДОЙ, В ТИПИЧНО СРЕДНЕВЕКОВОМ ОДЕЯНИИ. Как мы теперь понимаем, ничего странного в этом нет. Карта права. Потому что жил этот правитель не ранее XIII века н.э.
.
4. ПОЧЕМУ КОРОНАЦИОННАЯ МАНТИЯ СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ ПОКРЫТА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО АРАБСКИМИ НАДПИСЯМИ.
.

На рис.П4.6 представлена известная коронационная Мантия Священной Римской империи. Мы нашли ее изображение в разделе под названием "Регалии Священной Римской империи германской нации" в редком труде XIX века [966], том 6, вклейка между стр.122-123. Немецкие историки писали следующее: "Германские королевские регалии, или инсигнии, это - те принадлежности наряда, которые обыкновенно возлагал на себя германский император или король ВО ВРЕМЯ КОРОНОВАНИЯ И В ДРУГИХ ТОРЖЕСТВЕННЫХ СЛУЧАЯХ в виде внешних признаков его королевской власти... Некоторые из них затерялись, однако, большая часть их, и в том числе важнейшие предметы, уцелели до настоящего времени" [966], том 6, с.122-123.
.
В рамках скалигеровской истории поразителен тот факт, что ПО КРАЮ КОРОНАЦИОННОЙ МАНТИИ СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ ИДЕТ АРАБСКАЯ НАДПИСЬ. Никаких других надписей на Мантии нет. Таким образом, средневековые правители Священной Империи носили торжественную Мантию, покрытую АРАБСКИМИ, а не "германскими" надписями. См. рис.П4.7, рис.П4.8, рис.П4.9.
.
Скалигеровские историки пытаются как-то "объяснить" этот удивительный для них факт. Делают они это так. Причем весьма неуклюже. "Как гласит АРАБСКАЯ надпись, находящаяся на ее краю, она изготовлена в 528 г.Геджры (1133 г. после Р.Х.) (якобы - Авт.) в "счастливом городе Палермо" для нормандского короля Рожера I; она была, ВЕРОЯТНО, забрана Фридрихом II из норманнской добычи Генриха VI, после того, как часть имперских регалий погибла при штурме Виттории, и была помещена в королевскую сокровищницу" [966], том 6, с.122-123. То есть, нам предлагают считать, будто эту "чужую арабскую Мантию" императоры стали торжественно носить вместо своих собственных "погибших германских регалий". Изготовить заново германскую Мантию, как-то не догадались. Или же у императоров Священной империи не было денег на изготовление новой коронационной Мантии вместо сгоревшей. Предпочли взять поношенную "чужестранную". По нашему мнению картина совершенно ясна. Мы сталкиваемся здесь с тем же самым эффектом, что и в случае многочисленных "арабских надписей" на старом русском оружии, о чем мы рассказали выше. Скорее всего, коронационную Мантию Священной Империи германской нации носили наместники Великой = "Монгольской" Империи, управлявшие от имени главного русско-ордынского царя-хана, территорией средневековой Германии. Естественно, что Мантия, как символ "Монгольской" Империи, была покрыта "монгольскими" надписями. Объявленными сегодня историками "исключительно арабскими". Однако в то время в Великой Империи наиболее важные документы и надписи писали как по-славянски, так и "по-арабски".
.
Между прочим, историки сообщают также, что среди драгоценных регалий Священной Римской империи имеется "так называемая сабля Карла Великого, старинной ВОСТОЧНОЙ работы" [966], том 6, с.122-123. Хотя ее изображение в труде [966] не приведено, однако теперь возникает естественная мысль. Не покрыта ли эта САБЛЯ Карла Великого АРАБСКИМИ надписями? Как и русское оружие средних веков?
.
5. ОСМАНСКИЙ ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ НАД ГЕРМАНСКИМ СРЕДНЕВЕКОВЫМ ГОРОДОМ КЕЛЬНОМ.
.

На рис.П4.10 приведен фрагмент плана германского города Кельна, датируемый 1530 годом. Гравюра на дереве выполнена Антоном Вензамом Вормским, состоит из девяти больших листов, и была преподнесена в 1531 году императору Карлу Пятому и его брату Фердинанду [966], том 7, вклейка между стр.252-253.
.
Виден строящийся Кельнский собор, река Рейн. А наверху, в самом центре гравюры, мы видим императора со знаменем в руках, на котором изображен ОСМАНСКИЙ ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ. См. рис.П4.11. Наша реконструкция прекрасно объясняет этот факт. Германский город Кельн, то есть КОЛОНИЯ (Colonia), был основан на реке Рейн во время великого = "монгольского" завоевания. Символами Великой Империи в ту эпоху были крест, а также османский полумесяц со звездой. См. подробности в книгах "Библейская Русь" и "Русь-Орда на страницах библейских книг". В XVI веке православие и мусульманство разошлись еще недалеко друг от друга. Поэтому мы и видим османский полумесяц со звездой над городом Кельном, рядом со знаменитым Кельнским Собором. Потом, в XVII-XIX веках все подобные символы были старательно вычищены из истории Кельна.

146

6. ОКАЗЫВАЕТСЯ, БОЛЬШИЕ СКИФСКИЕ КУРГАНЫ РАЗБРОСАНЫ НЕ ТОЛЬКО ПО ЕВРАЗИИ, НО И ПО ВСЕЙ СЕВЕРНОЙ АМЕРИКЕ.
.
6.1. КУРГАНЫ НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ.

.

Выше, в Главе 6, мы сформулировали мысль, что большие курганы-пирамиды строили не только в Евразии и Африке, но и в Америке. По-видимому, начиная с XIV-XV веков, когда туда наконец докатилась волна ордынско-османского завоевания. В архитектуре египетских и мексиканских "древних" пирамид и дворцов тоже отчетливо прослеживаются связи со скифскими курганами. Более того, оказывается, - как следует из археологических исследований, проведенных в XIX-XX веках, - что "курганная культура" была широко распространена именно там, где согласно нашей реконструкции, в XIV-XVI веках раскинулась огромная "Монгольская" Империя. Современные историки и археологи стараются отодвигать эти курганы в "глубочайшую древность". Скорее всего, это ошибка. Эти сооружения возведены, вероятно, в XIV-XVI веках. Жителями Великой = "Монгольской" Империи.
.
Археологи часто называют эти курганы "мегалитическими могильными постройками" [966], том 1, с.168. Германские историки конца XIX века, авторы фундаментального многотомного труда [966], писали так: "На скандинавском и германском севере МЕГАЛИТИЧЕСКИЕ МОГИЛЬНЫЕ ПОСТРОЙКИ принадлежат всецело каменному веку. Распространение этих построек захватывает ОБШИРНЫЙ РАЙОН ЕВРОПЫ... Мегалитические постройки В АНГЛИИ отчасти совершенно сходны с северными... КУРГАН, скрывающий эти постройки, имеет форму продолговатого овала. ИРЛАНДСКИЕ ИСПОЛИНСКИЕ КОМНАТЫ имеют подобные же своды... Большие камеры, встречаемые во множестве в БРЕТАНИ, сходны с АНГЛИЙСКИМИ. Кроме того, ВО ФРАНЦИИ находятся ВЕЛИЧЕСТВЕННЫЕ КАМЕРЫ... которые прорезывают МОГИЛЬНЫЙ ХОЛМ в виде длинных и высоких равномерных ходов. В ПОРТУГАЛИИ встречаются могилы с ходами, которые весьма напоминают СЕВЕРНЫЕ. ИСПОЛИНСКИЕ КОМНАТЫ ИСПАНИИ, которые особенно распространены в АНДАЛУЗИИ и ГРЕНАДЕ, представляют подчас гигантские искусственные сооружения...
.
Справедливо указывали на то, что ВЕЛИЧЕСТВЕННЫЕ МОГИЛЬНЫЕ СООРУЖЕНИЯ СТРАН И ОСТРОВОВ СРЕДИЗЕМНОГО МОРЯ, несмотря на гораздо более совершенную технику их и на то, что они выведены из обтесанных камней, ПРОНИКНУТЫ ТЕМ ЖЕ ДУХОМ, что и мегалитические гробницы из необтесанных камней, И МОГУТ БЫТЬ ПОСТАВЛЕНЫ В ПАРАЛЛЕЛЬ С НИМИ. Таковы продолговатые могильные постройки на БАЛЕАРСКИХ ОСТРОВАХ, камерные сооружения на МАЛЬТИЙСКОЙ ГРУППЕ ОСТРОВОВ, башенные нураги В САРДИНИИ. СХОДНЫЕ ЧЕРТЫ можно найти и в БОЛЬШИХ ФОРМАХ могил древних культурных стран ВОСТОКА... и даже в ЕГИПЕТСКИХ ПИРАМИДАХ. ВСЮДУ МЫ ВСТРЕЧАЕМ ТУ ЖЕ РУКОВОДЯЩУЮ ИДЕЮ ПРИ СООРУЖЕНИИ КОЛОССАЛЬНЫХ ПОСТРОЕК для умерших... Каменные сооружения, сходные с мегалитическими гробницами, были открыты также в АЛЖИРЕ, ПАЛЕСТИНЕ И ИНДИИ" [966], том 1, с.168-169.
.
Слово КУРГАН могло произойти от сочетания ГУР-ХАН, то есть Георгий Хан, или от сочетания ЦАРЬ-ХАН. По-видимому, слова КИР или СИР или ЦАРЬ принадлежат одному и тому же "кусту названий", выросшему из титула ЦАРЬ. В латинском языке, например, буква C читается и как "Ц", "С", и как "К". Отсюда Кесарь = Цезарь. Некоторые КУРГАНЫ были ЦАРСКИМИ ЗАХОРОНЕНИЯМИ. Так что название КУРГАН = ЦАРЬ-ХАН точно отвечает назначению многих из этих сооружений.
.
6.2. СКИФСКИЕ КУРГАНЫ В АМЕРИКЕ.
.

Задержимся подробнее на истории Америки. Немецкие авторы "Всемирной Истории" конца XIX века сообщают нам следующее: <<Первобытные обитатели Америки, жившие в каменном веке, - как думают германские историки, - также возводили ИСПОЛИНСКИЕ ПОСТРОЙКИ в память и для охраны своих усопших. ЭТО БЫЛИ ОГРОМНЫЕ ХОЛМЫ, возведенные из камней и земли, настоящие МАЛЕНЬКИЕ ГОРЫ (mounds)... или КАМЕННЫЕ СООРУЖЕНИЯ, НАПОМИНАЮЩИЕ КОМНАТЫ ИСПОЛИНОВ. В Перу и Боливии встречаются такие же первобытные могильные своды, чульпы, воздвигнутые из огромных камней и покрытые ГРОМАДНЫМИ КАМЕННЫМИ ПЛИТАМИ. Рядом с этими, весьма грубыми каменными камерами, встречаются постройки со сводами из обтесанных камней... Большинство КУРГАНОВ, без сомнения, представляло по существу могильные холмы; ДРУГИЕ, БЫТЬ МОЖЕТ, СЛУЖИЛИ ДЛЯ ИНЫХ РЕЛИГИОЗНЫХ И СВЕТСКИХ ЦЕЛЕЙ... Особенно многочисленны подобные ХОЛМЫ в долине МИССИСИПИ, затем в долине ОГАЙО и СЦИОТО, в ВИСКОНСИНЕ и ИЛЛИНОЙСЕ. Формы их частью геометрические, УСЕЧЕННЫЕ ПИРАМИДЫ или террасы, круги, эллипсы, ПОЛУМЕСЯЦЫ ИЛИ КРЕСТЫ (! - Авт.), частью же контуры холмов, очевидно, подражают фигурам животных, людей и т.п. Полагают, что эти "животные холмы" служили, главным образом, для религиозных целей. Внутри собственно могильных холмов построены могильные камеры и могильные ящики из необтесанного дикого камня или из деревянных балок>> [966], том 1, с.169-170.
.
Германские историки относят большинство этих американских курганов в глубокую древность, "к неолитическому периоду". Позволим себе усомниться в этом. Сами историки указывают, что некоторые курганы были возведены в виде КРЕСТОВ и ПОЛУМЕСЯЦЕВ. Следовательно, эти сооружения были ХРИСТИАНСКИМИ, ОСМАНСКО-АТАМАНСКИМИ. А потому датируются не ранее XI-XII веков н.э. Скорее всего, это - СКИФСКИЕ КУРГАНЫ, следы первого ордынско-атаманского завоевания Америки в XIV-XV веках. Между прочим, в некоторых из этих курганов найдены каменные "ТАБАЧНЫЕ ТРУБКИ, на которых иногда сделаны интересные изображения людей и животных" [966], том 1, с.170. Историки тут же отмечают: "Уже в то время в Америке ТАБАК играл известную роль в погребальных обрядах" [966], том 1, с.170. Но ведь трубки с табаком американские индейцы курят вплоть до нашего времени. Например, во время переговоров выкуривали "трубки мира". Так что трубки с табаком могли оказаться в "древних" американских курганах, возведенных в XVI, в XVII, и в XVIII веках. По поводу ОСМАНСКОГО ПОЛУМЕСЯЦА стоит отметить, что он присутствует в Северной Америке не только в виде формы некоторых "древних" курганов. На рис.П4.12 воспроизводится фрагмент старого ацтекского полотна, условно называемого "Льенсо де Тласкала". Комментаторы сообщают: "На нем водяными красками, в 86 картинах, были изображены события покорения (Америки - Авт.), в которых тласкаланцы принимали участие, как союзники испанцев... Эти изображения возникли в XVI веке... ОРИГИНАЛ БЫЛ УТЕРЯН... но существует точная КОПИЯ Льенсо... Приводимый здесь лист (No.52) представляет событие из экспедиции Нуньо де Гусмана в Новую Галисию в 1530 г." [966], т.1, с.370-371. На этом старом изображении мы видим американского индейца со щитом, на котором - ОСМАНСКИЕ ПОЛУМЕСЯЦЫ. См. рис.П4.13. И это совершенно естественно. Америка была освоена войсками Руси-Орды и ОСМАНИИ-АТАМАНИИ. Символом османов = атаманов был полумесяц.
.
Немецкие историки продолжают: "САМАЯ ВАЖНАЯ ЗАДАЧА В ИЗУЧЕНИИ ИСТОРИИ СЕВЕРНОЙ АМЕРИКИ до Колумба (не "до Колумба", а по-видимому после него - Авт.) ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ВОПРОСЕ О СТРОИТЕЛЯХ ТАК НАЗЫВАЕМЫХ КУРГАНОВ (mounds). Эти земляные (реже каменные) холмы, воздвигнутые рукою человека, ЧАСТО СО ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ЗАТРАТОЙ РАБОЧЕЙ СИЛЫ, рассеяны в более или менее БОЛЬШОМ ЧИСЛЕ НА БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ ТЕРРИТОРИИ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ. Мы встречаем их на севере, в области Великих озер, и далеко ВГЛУБЬ ТЕРРИТОРИИ КАНАДЫ. К югу от слияния Миссисипи и Арканзаса они начинают, правда, попадаться реже, но все-таки их остатки можно проследить не только до устьев матери рек, НО ДАЖЕ ВПЛОТЬ ДО САМЫХ ЮЖНЫХ ЧАСТЕЙ ПОЛУОСТРОВА ФЛОРИДЫ...
.
ПРОСТИРАЕТСЯ ДО ТЕХАСА И МЕКСИКИ... Не менее обширны границы в восточно-западном направлении: тогда как на востоке, в штате Мэн, эти курганы достигают почти 70 градуса долготы, западные форпосты их на севере находятся еще по ту сторону 101 градуса... Главное местообитание СТРОИТЕЛЕЙ КУРГАНОВ находилось, по-видимому, в бассейне среднего и верхнего Миссисипи и восточных притоков его, и особенно в Огайо" [966], том 1, с.203.
.
Весьма многозначительно, что археологи и историки оказывается "обратили внимание" на американские курганы ЛИШЬ В ПЕРВОЙ ТРЕТИ ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА [966], том 1, с.203. Ранее ими "почему-то" никто не занимался. Так что от завершения эпохи строительства курганов в XIV-XVII веках до XIX века прошло около двухсот лет. Впрочем, может быть и меньше. За этот период все, или почти все, что имело отношение к истории "Монгольской" Империи, было замолчано и прочно забыто. А кроме того еще специально и незаметно стерто со страниц истории. И вот, только в начале XIX века новое поколение археологов наконец-то стало "замечать" поразительные американские курганы.
.
Германские ученые конца XIX века сообщают: "Когда в ПЕРВУЮ ТРЕТЬ НАСТОЯЩЕГО СТОЛЕТИЯ НАЧАЛИ ОБРАЩАТЬ БОЛЕЕ ТЩАТЕЛЬНОЕ ВНИМАНИЕ на земляные сооружения в штатах Огайо, Иллинойсе и Висконсине, то БЫЛИ ОЧЕНЬ ПОРАЖЕНЫ ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ ЧИСЛОМ ЭТИХ СООРУЖЕНИЙ, ОГРОМНЫМИ РАЗМЕРАМИ, которых достигали некоторые из них, и оригинальными формами иных курганов, напоминавшими подчас правильные математические фигуры. УДИВЛЕНИЕ РОСЛО по мере того, как... открывали все в новых и новых местах земляные сооружения ТАКОГО ЖЕ ИЛИ СХОДНОГО ХАРАКТЕРА. Раскопки, предпринятые сперва лишь в немногих пунктах, ДАЛИ НЕОБЪЯСНИМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ. Но мало по малу у исследователей, ученых и неученых, сложилось убеждение, что ЭТИ КУРГАНЫ - ОСТАТКИ ДАВНО ИСЧЕЗНУВШЕЙ НАЦИИ. Некоторые... признали прямую связь... СТРОИТЕЛЕЙ КУРГАНОВ, с тольтеками, которые долгое время считались носителями всякой культуры, открываемой на почве Средней и Северной Америки. Но и более осторожные исследователи держались убеждения, что эти постройки свидетельствовали о существовании ВЫСОКО РАЗВИТОЙ КУЛЬТУРЫ в эпоху, отделенную от нас ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ" [966], том 1, с.203.
.
Во всех этих рассуждениях правильно все, КРОМЕ ХРОНОЛОГИИ. Как мы теперь понимаем, никаких "тысячелетий" не было. ПЕРЕД НАМИ - СКИФСКИЕ СООРУЖЕНИЯ ЭПОХИ XIV-XVII ВЕКОВ. Понятно, что современные историки, воспитанные уже на скалигеровской версии, никак не могут этого представить. В скалигеровской истории Америки XVI-XVIII веков "уже все занято". По мнению историков, никаких скифов, - а тем более высоко развитых (см. выше), - здесь быть не должно. Монументальные американские курганы никак не вписываются в ошибочный скалигеровский миф. Вот и приходится историкам безосновательно отодвигать скифско-американские курганы XIV-XVII веков "в глубокую древность", подальше, на свободное место.
.
Как мы теперь понимаем, сооружение таких больших курганов, как и египетских пирамид, было под силу лишь мощной централизованной Империи. Германские историки неизбежно ПРИХОДЯТ К ТАКОМУ ЖЕ ВЫВОДУ, и прямым текстом пишут следующее: "Не подлежит сомнению, что искусственные холмы были делом ОСЕДЛОГО НАРОДА... Не говоря уже о таких, правда, немногочисленных, но ПОРАЖАЮЩИХ СВОИМИ РАЗМЕРАМИ сооружениях, как в Этовахе, Кахокии и многих других; самые большие из них обладают объемом в 3-4 МИЛЛИОНА КУБИЧЕСКИХ ФУТОВ. Чтобы возвести подобные постройки не только требовалось население, несравненно более густое... но это население должно было вместе с тем ПРЕДСТАВЛЯТЬ ВЫДАЮЩУЮСЯ ОРГАНИЗАЦИЮ, необходимую для того, чтобы ПОДЧИНИТЬ ОГРОМНЫЕ РАБОЧИЕ СИЛЫ, ВОЗВОДИВШИЕ ЭТИ ГИГАНТСКИЕ СООРУЖЕНИЯ, ЕДИНОЙ ВОЛЕ. ЧТО ЖЕ ЭТО БЫЛ ЗА НАРОД ИЛИ ГОСУДАРСТВО, - растерянно вопрошают историки, - которое... УСЕЯЛО БЕРЕГА ГЛАВНЫХ РЕК НА ПРОТЯЖЕНИИ МНОГИХ МИЛЬ ОБШИРНЫМИ УКРЕПЛЕНИЯМИ; последние в прежнее время составляли, по-видимому, ПОЧТИ НЕПРЕРЫВНУЮ ЦЕПЬ ВДОЛЬ МИССИСИПИ ОТ УСТЬЕВ АРКАНЗАСА ВВЕРХ ДО ИЛЛИНОЙСА. Если мы примем во внимание не только область, более густо покрытую ими, но вообще все протяжение, на котором попадаются эти земляные постройки, ТО ДОЛЖНЫ БУДЕМ ПРЕДСТАВИТЬ СЕБЕ ГОСУДАРСТВО ПОЧТИ С НЕОБЪЯТНЫМИ ГРАНИЦАМИ" [966], том 1, с.203-204. Как нам кажется, мы можем ответить на поставленный выше историками недоуменный вопрос. Этим ГОСУДАРСТВОМ С НЕОБЪЯТНЫМИ ГРАНИЦАМИ была Великая = "Монгольская" Империя XIV-XVII веков. В состав которой входила значительная часть американского континента.
.
Вот что рассказывают нам далее германские историки XIX века, не догадываясь на самом деле, о чем они в действительности говорят. Напрасно историки думают, будто говорят о каких-то "до-исторических американских народах". Фактически они описывают нам жизнь "монгольско"-ордынских американских территорий XIV-XVII веков. (Если бы поняли, о чем рассказывают, наверное тут же охладили бы свой восторженный тон).
.
Мы цитируем: "Этот народ обладал также особенной архитектоникой, что подтверждается ПОЧТИ НЕВЕРОЯТНЫМ КОЛИЧЕСТВОМ ВОЗВЕДЕННЫХ ИМ ЗЕМЛЯНЫХ СООРУЖЕНИЙ, ПОРАЗИТЕЛЬНЫМ ОБИЛИЕМ БОЛЬШИХ КУРГАНОВ, а главное, разнообразием форм, которые они сумели придать этим постройкам... Некоторые постройки... ясно напоминают фигуры живых существ... Если это свидетельствует о художественном вкусе древнего народа, то другой род земляных сооружений ЕЩЕ В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ СПОСОБЕН ВНУШИТЬ УВАЖЕНИЕ К КУЛЬТУРНЫМ УСПЕХАМ ЕГО. Были открыты земляные сооружения, которые с такой точностью воспроизводили фигуры круга, прямоугольника, квадрата, многоугольника, что по мнению некоторых исследователей, выполнение их прямо НЕМЫСЛИМО БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТРУМЕНТОВ... Не подлежит... сомнению, что народ строителей курганов верил в загробную жизнь" [966], том 1, с.204-205. Естественно, - добавим мы, - поскольку они, то есть ордынцы-казаки и османы = атаманы XIV-XVI веков, БЫЛИ ХРИСТИАНАМИ. Которые в загробную жизнь верят.
.
Цитируем далее: <<Такие земляные сооружения названы "АЛТАРНЫМИ курганами"; многочисленность их заставляет думать, что это древнее КУЛЬТУРНОЕ ГОСУДАРСТВО ИМЕЛО БОЛЬШУЮ И ВЛИЯТЕЛЬНУЮ КАСТУ ЖРЕЦОВ, которой, вероятно, обязаны также своим происхождением самые величественные из крупных земляных сооружений - ступенеобразные пирамиды, посвященные наиболее чтимым святыням>> [966], том 1, с.205. И здесь все верно. Этой кастой были христианские священники, пришедшие в Америку в составе войск Руси-Орды и Османии-Атамании. То тут, то там, у некоторых вдумчивых историков возникают проблемы при сопоставлении фальшивой скалигеровской хронологии с результатами реальных раскопок в Америке. Вот яркий пример. "В силу одного, особенно замечательного открытия: вблизи Блумингтона (Висконсин) был открыт курган, изображавший животное. Первым исследователям показалось, что формы его напоминают СЛОНА или другое какое-нибудь животное с ХОБОТОМ... При раскопках в области строителей курганов, среди найденных в большом количестве трубок с изображениями животных ПОПАДАЮТСЯ ФИГУРЫ С НАСТОЯЩИМ ХОБОТОМ... На этом основании были убеждены, что строители упомянутого кургана ИМЕЛИ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О СЛОНЕ..." [966], том 1, с.205-206.
.
Итак, совершенно ясно, что строители американских курганов, и американские курильщики трубок, хорошо знали СЛОНОВ. Но ведь в Америке СЛОНОВ НЕТ. Что делать скалигеровскому историку? Ведь он никак не может себе представить, что американские курганы возводились в эпоху XIV-XVII веков людьми, недавно пришедшими сюда из Евразии. Где слонов предостаточно. И поэтому многие колонисты, приплывшие в Америку в это время, еще хорошо помнили евразийских и африканских слонов. Следовательно, вполне могли, - хотя бы в качестве воспоминаний о своей далекой родине, - воплотить фигуры могучих заокеанских слонов в формах курганов, возводимых в Америке. И рисовать слонов на курительных трубках. Но, повторим, ничего подобного современный историк представить себе не в состоянии. И поэтому, следуя искаженной скалигеровской логике, ему не остается ничего иного, как заявить, будто американские курганы "невероятно древние". То есть, созданы "первобытными людьми" еще в ту далекую эпоху, когда по Америке бродили ДАВНО ВЫМЕРШИЕ доисторические слоны и мастодонты. Тем самым историк ошибочно отодвигает ордынско-османские сооружения XIV-XVII веков в далекий "каменный век". И облегченно вздыхает. Одним противоречием, по его мнению, стало меньше. Эта наша реконструкция хода мыслей историка полностью подтверждается книгой [966]. Германские ученые растерянно говорят по поводу СЛОНОВ так: "Так как хоботные животные ВЫМЕРЛИ НА АМЕРИКАНСКОЙ ЗЕМЛЕ ЗАДОЛГО ДО ИСТОРИЧЕСКОЙ ЭПОХИ, то культурная традиция строителей курганов ДОЛЖНА БЫТЬ ОТНЕСЕНА К ВРЕМЕНАМ, КОТОРЫМ ПРИНАДЛЕЖАТ СКЕЛЕТЫ МАСТОДОНТА" [966], том 1, с.206. Вот так, невероятным образом искажается реальная хронология американского континента.
.
Впрочем, надо отдать должное некоторым добросовестным историкам XIX века. По-видимому фактов, подобных только что изложенному, у них накопилось довольно много. И вскоре стало становиться все более и более понятным, что первоначальная гипотеза археологов о чудовищной древности американских курганов все-таки НЕВЕРНА. Как сказано в [966], том 1, с.206, "многие ученые сомневались". Некоторые из них стали высказывать мнение, что "предки тех же индейцев, которые и теперь еще живут в Соединенных Штатах, СООРУДИЛИ ОПИСАННЫЕ КУРГАНЫ В СРАВНИТЕЛЬНО НОВЕЙШИЕ ВРЕМЕНА. И чем более древняя история Нового Света подвергалась методической разработке, ТЕМ БОЛЬШЕ РОСЛО ЧИСЛО ПРИВЕРЖЕНЦЕВ ЭТОГО МНЕНИЯ. В последние годы северо-американским этнологическим Бюро в Вашингтоне были предприняты В САМЫХ ШИРОКИХ РАЗМЕРАХ систематические исследования курганов в самых различных частях Союза. ОНИ ДОКАЗАЛИ НЕОПРОВЕРЖИМО, ЧТО КУРГАНЫ СОВСЕМ НЕ ТАКИЕ ДРЕВНИЕ, КАК ПОЛАГАЛИ РАНЬШЕ... что они составляют остатки не одного, а различных индейских племен, которые обитали на территории Соединенных Штатов до и ПОСЛЕ ОТКРЫТИЯ АМЕРИКИ ХРИСТОФОРОМ КОЛУМБОМ" [966], том 1, с.206.
.
Вот, наконец, слегка приподнялась плотная завеса скалигеровской истории, и мы случайно увидели фрагмент подлинной истории и подлинной хронологии. Ведь только что нам фактически сообщили, ЧТО АМЕРИКАНСКИЕ КУРГАНЫ МОГЛИ БЫТЬ ВОЗВЕДЕНЫ ПОСЛЕ КОЛУМБА, ТО ЕСТЬ В ЭПОХУ XIV-XVI ВЕКОВ. Но это именно то, о чем мы и говорим! Дальше - больше. Говоря о каменных гробах, находимых во многих американских курганах, германские историки добросовестно сообщают нам дальнейшие поразительные факты: "Обычай хоронить умерших в каменных гробах... практиковался шаунисами не только в исторические времена, НО ВПЛОТЬ ДО НАШЕГО СТОЛЕТИЯ... он был наблюдаем многими исследователями в различных местах независимо друг от друга" [966], том 1, с.209. Но в таком случае и курганы могли возводиться в Америке ВПЛОТЬ ДО ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА!
.
На этом откровения авторов труда [966] не кончаются. Цитируем дальше: "Кроме того, раскопки обнаружили, что в могилах этого рода вместе с покойниками ЧАСТО НАХОДИЛИСЬ ВЕЩИ НЕСОМНЕННО ЕВРОПЕЙСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ. Следовательно, МОГИЛЬНЫЕ ХОЛМЫ этого типа несомненно доказывают, что временами здесь жили представители группы шаунисов алгонкинского племени, переселения которого в этой области продолжались еще в исторические эпохи И ДАЖЕ ПОСЛЕ КОЛУМБА" [966], том 1, с.209.
.
И далее: "Таким образом, в наших руках есть важный аргумент для определения древности некоторых групп земляных сооружений, ОПРОВЕРГАЮЩИЙ ФАНТАСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, БУДТО ПРОШЛОЕ ИХ ИЗМЕРЯЕТСЯ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ" [966], том 1, с.209.
.
Нам нечего к этому добавить. Кроме того, что и остальные американские курганы, о которых германские историки здесь не упомянули, ТОЖЕ НУЖНО ДАТИРОВАТЬ ЭПОХОЙ XIV-XVIII ВЕКОВ. А не какой-то чудовищной древностью. Среди американских народов выделяются МУСКОГИЗЫ. Зададимся вопросом: не есть ли это Московские Гизы или Гузы, то есть Московские Казаки или Казаки Московской Тартарии? Историки сообщают: "Мускогизы принимали также деятельное участие в устройстве искусственных холмов... В стране мускогизов находится НЕСКОЛЬКО ИЗ ВЕЛИЧАЙШИХ КУРГАНОВ, какие вообще встречаются на всем пространстве строителей курганов... САМОЕ ВЕЛИЧЕСТВЕННОЕ сооружение этого рода представляет курган Этоваха в южной Георгии. Можно с положительностью доказать, что ОН БЫЛ ОБИТАЕМ ПЛЕМЕНАМИ МУСКОГИЗОВ ЕЩЕ В НАЧАЛЕ XVI СТОЛЕТИЯ И СЛУЖИЛ ДВОРЦОМ И УКРЕПЛЕНИЕМ ИХ НАЧАЛЬНИКОВ. Он был окружен рядом менее значительных холмов, окруженных в свою очередь, укреплениями, частью в виде валов, частью наполненных водою рвов" [966], том 1, с.210.
.
Таким образом, нам на самом деле только что сообщили, что Московские Казаки (мускогизы) жили в одном из самых крупных укрепленных курганов Америки еще и в XVI ВЕКЕ. Этот факт прекрасно согласуется с нашей реконструкцией. Среди строителей американских курганов исследователи выделяют народ с именем ЧИРОКИСЫ [966], том 1, с.212. Сразу же возникает законный вопрос: не есть это Чар-касы или Царские Казаки? То есть, хорошо известные на Руси казаки ЧЕРКЕСЫ или ЧЕРКАСЫ. О Черкасских Казаках мы подробно говорили в книге "Империя". Кстати, американские Чирокисы (Черкесы) очень любили курить трубки [966], том 1, с.212. Германские историки пишут: "...Здесь местообитание народа, особенно тесно связанного с историей КУРИТЕЛЬНОЙ ТРУБКИ. Этим народом и были чирокисы. КУРГАНЫ ЭТОЙ ОБЛАСТИ ОКРУЖЕНЫ ВАЛАМИ, которые поражают иногда своей почти математической правильностью... Движение чирокисов по долине Огайо происходило в эпоху до Колумба; НО ОНО ЕЩЕ НЕ БЫЛО ЗАКОНЧЕНО В ТО ВРЕМЯ, КОГДА БЕЛЫЕ ПРОНИКЛИ В ЭТУ ОБЛАСТЬ" [966], том 1, с.212. Таким образом, как нам сообщают, чирокисы-черкесы могли возводить свои курганы и в эпоху XV-XVI веков. Это прекрасно согласуется с нашей реконструкцией истории Америки.
.
На рис.П4.14 показано несколько небольших курганов в графстве Вашингтон, Миссисипи. На рис.П4.15 представлен северо-американский курган большего размера под названием Курган де-Сото в графстве Джефферсон, Арканзас. На рис.П4.16 мы видим "индейский круг" в северо-американском поселении вокруг небольшого возвышения. Этот индейский Совет очень напоминает КАЗАЧИЙ КРУГ, когда казаки собирались на совет для решения различных дел. Вероятно, эта традиция - СОВЕЩАТЬСЯ В КРУГУ - сохранилась и среди некоторых американских народов, предки которых жили в составе Московской Тартарии. Где правящей военной кастой были казаки, вышедшие из Руси-Орды и Османии-Атамании. Надо сказать, что германские историки конца XIX века, авторы труда [966], конечно были уже воспитаны на неверной скалигеровской хронологии. Согласно которой северо-американские индейцы, например пуэбло, ЧАСТО ВЫСЕКАВШИЕ СВОИ ДОМА И ХРАМЫ В СКАЛАХ, будто бы жили "в древнейшую эпоху каменного века". Поэтому историки так заученно и повторяют: "В силу наших европейских понятий мы весьма склонны представлять себе ПЕЩЕРНЫХ ОБИТАТЕЛЕЙ людьми, стоящими НА САМОЙ НИЗКОЙ СТЕПЕНИ КУЛЬТУРЫ" [966], том 1, с.221. В то же время, будучи добросовестными учеными, и сталкиваясь с реальным археологическим материалом, они вынуждены то и дело отходить от скалигеровских догм. И, хотя и осторожно, заявлять например следующее: <<Это, однако, вовсе не применимо к обитателям утесов северо-американского запада... НЕЛЬЗЯ СЧИТАТЬ ГРУБЫМ, ПЕРВОБЫТНЫМ НАРОДОМ ТОТ, КОТОРЫЙ В СОСТОЯНИИ БЫЛ ВОЗДВИГАТЬ ПОСТРОЙКИ В САМЫХ СКАЛАХ, ВРОДЕ ДВОРЦА, открытого Густавом Норденше"льдом в боковой долине Манкоса>> [966], том 1, с.221-222. См. рис.П4.17.
.
На этом рисунке мы видим действительно впечатляющее сооружение, высеченное в цельных скалах. При этом, историки отмечают: "Большей частью, МАТЕРИАЛ ОБРАБОТАН ВЕСЬМА ТЩАТЕЛЬНО: ему приданы соответственные формы, СЛОИ ЕГО СКРЕПЛЕНЫ ПРИ ПОМОЩИ МАЛОГО ЗАМЕТНОГО, НО ДОСТАТОЧНО ПРОЧНОГО СВЯЗУЮЩЕГО ВЕЩЕСТВА" [966], том 1, с.222. То есть, при помощи какого-то вида ЦЕМЕНТА. Но в таком случае, строители, профессионально пользующиеся цементом, жили, надо полагать, не ранее XV века.
.
Здесь стоит вспомнить, что похожий архитектурный стиль, - ДОМА, ХРАМЫ И ДВОРЦЫ, ВЫСЕЧЕННЫЕ В ЦЕЛЬНЫХ СКАЛАХ, - был широко распространен не только в Америке. Подобные сооружения известны и на территории России, Индии, Египта и т.д. В России - это, например, известный Успенский монастырь в Крыму, в городе Салачике. См. книгу "Библейская Русь", том 2, с.223-225. В Индии - это, например, "ГРОМАДНЫЕ, ВЫСЕЧЕННЫЕ В СКАЛАХ ПЕЩЕРНЫЕ ХРАМЫ в Карли, Аджанте, Эллоре и т.д." [966], том 2, с,412. На рис.П4.18 показан скальный храм "Каиласа" в Эллоре. Обычно скалигеровские историки "разносят" их во времени очень далеко друг от друга. Одни сооружения объявляют "из каменного века", другие - из средних веков, третьи - из сравнительно недавнего прошлого. Однако большинство этих скальных сооружений, расположенных даже на разных континентах, явно созданы в рамках одной и той же архитектурно-строительной идеи, причем иногда даже похожи по стилю. Наша реконструкция помещает основные типы подобных скальных сооружений примерно в одну и ту же историческую эпоху, а именно, в XIV-XVII века. Когда в определенный период, на огромной территории единой Великой = "Монгольской" Империи распространился этот более или менее единый архитектурный стиль - высекать из скал огромные храмы и даже целые города. Трудоемкие работы финансировала казна Империи. Затем, с изобретением в Империи бетона и кирпича, на смену этому способу пришли другие, менее энергоемкие приемы городского строительства.
.
Между прочим, американские курганы, заполняющие территорию Северной Америки почему-то не рекламируются в США. Они окружены каким-то странным безразличием и молчанием. Специалисты о них знают, но - не более того. Насколько нам известно, нет или очень мало, туристических маршрутов по "древним курганным местам". Вот мексиканцы, для сравнения, напротив, весьма активно пропагандируют свои "древние" пирамиды майя и другие сооружения такого рода на территории Мексики. А в США о курганах мало что рассказывается. Не потому ли, что курганы являются частью великой, как мы видели, но уничтоженной индейской культуры?
.
6.3. ЧТО ОЗНАЧАЛИ ПЕРВОНАЧАЛЬНО ИМЕНА НЕКОТОРЫХ ИЗВЕСТНЫХ АМЕРИКАНСКИХ НАРОДОВ.
.
1) АЦТЕКИ.
.

Нам сообщают следующее: "Сходство первобытных обитателей Америки с монгольскими народностями, некоторые этнологические черты народов тихокеанских штатов Америки, напоминающие такие же черты у азиатских культурных народов, долгое время давали этой гипотезе много приверженцев. В рассказах о стране Фу-шан видели прямое доказательство сношений КИТАЙЦЕВ с Америкой и на этом смело строили гипотезу, будто АЦТЕКСКАЯ культура есть лишь отпрыск КИТАЙСКОЙ" [966], том 1, с.186. Как мы теперь начинаем понимать, эта старая гипотеза имела под собой весьма серьезные основания. Как мы показали в книге "Империя", КИТАЕМ называли СКИФИЮ или КИТИЮ, КАТАЙ. А в книге "Библейская Русь" мы показали, что американские ацтеки - это потомки ордынских-атаманских завоевателей Америки XIV-XV веков. То есть, СКИФСКИХ или "китайских" завоевателей. Между прочим, имя АЦТЕК могло звучать также и как АКТЕК, ввиду частого перехода К в Ц и наоборот. Например, латинское C читается и как "Ц" и как "К". Но в таком случае имя АЦТЕКИ или АКТЕКИ, - то есть КТК без огласовок, - действительно могло означать КАТАЙЦЫ или КАТАЙКИ, то есть КАТАИ или СКИФЫ. Не следует, конечно, думать, что все американские ацтеки (скифы) были выходцами из Руси-Орды или Османии-Атамании. Скорее всего, ордынцы и атаманы первоначально составляли правящую и военную прослойку, касту в Америке. Остальное, то есть местное, американское население вероятно отличалось от завоевателей цветом кожи, который был красноватым. Впоследствие, конечно, произошло смешение и сегодня уже трудно с определенностью восстановить полную картину.
.
2) КАРАИБЫ.
.
Германские историки конца XIX века пишут: "Самую молодую из этнических групп Южной Америки составляет племя КАРАИБОВ... Что собственно послужило толчком к ПЕРЕСЕЛЕНИЯМ КАРАИБОВ, - для нас столь же неясно, как и причины всех прочих великих народных движений на американском материке... КАРАИБЫ БОЛЕЕ ВСЕХ ДРУГИХ ИНДЕЙСКИХ ПЛЕМЕН ВНУШАЛИ СТРАХ. Даже европейцам (в XVII-XIX веках - Авт.) эти неустрашимые сыны дебрей оказали упорное сопротивление... Способ ведения войны караибами не только с европейцами, но, еще до появления их, с индейским населением отличался чрезвычайной жестокостью... Тот факт, что караибы сделали свой язык ГОСПОДСТВУЮЩИМ почти во всей области к северу от Амазонки... говорит в пользу необычайного могущества этого племени" [966], том 1, с.196-197. Напомним, что имя КАРАИБЫ переводится как "храбрый". Это вполне отвечает цитированной выше их характеристике как действительно ХРАБРЫХ воинов. Но ведь совершенно ясно, что слово КАРАИБ или ХАРАИБ - это просто слегка иной способ произношения славянского слова ХРАБРЫЙ.
.
Считается далее, что <<название этого народа было у испанцев тождественно с названием людоедов и в несколько искаженном слове "КАННИБАЛЫ" до сих пор сохранило это значение у всех цивилизованных народов>> [966], том 1, с.197. Однако не исключено, что первоначальный смысл слова КАННИБАЛ был совсем другим. Это название могло получиться из сочетания КАННИ-БАЛ, то есть ХАНЫ БЕЛЫЕ. Так могли называть опять-таки ордынско-османских колонистов, пришедших в Америку в XIV-XVI веках, и долгое время составлявших здесь правящий класс. Потом, когда историю переписывали в скалигеровском духе, эмоционально нейтральному слову ХАНЫ-БЕЛЫЕ придали ярко выраженный отрицательный оттенок. Слегка видоизменили его в слово КАННИБАЛ и стали уверять, что оно обязательно указывает на "пожирателей людей". Звучало это по-видимому примерно так, осуждающе: "ХАНЫ-БЕЛЫЕ, то есть КАНИБАЛЫ, пожирали людей". В общем, плохие были люди. Потом про Белых Ханов забыли и стали заученно повторять, что КАННИБАЛЫ - это те, кто ест людей. Типичный пример пропагандистской подтасовки терминов, когда первоначальный смысл лукаво и преднамеренно искажается. 3) ЭСКИМОСЫ ИЛИ ИННУИТЫ ИЛИ АЙНЫ.
.
Среди северо-американских народов, хорошо известны ЭСКИМОСЫ. Может быть, это имя доносит до нас их первичное название как "московских людей", то есть живших на территории МОСКОВСКОЙ Тартарии. Напомним здесь еще раз, что запад и северо-запад американского континента были еще и в XVII-XVIII веках частью МОСКОВСКОЙ Тартарии. См. об этом выше. Поэтому и местные люди, родившиеся и жившие на этих территориях, могли называться МОСКОВСКИМИ. То есть, ЭСКИМОСАМИ, в слегка искаженном произношении.
.
Далее. Оказывается, ЭСКИМОСЫ - это внешнее название народа. Себя они называли совсем по-другому. А именно, "они сами себя называют ИННУИТЫ" [966], том 1, с.201. Недаром Берингов пролив на некоторых старых картах Америки называется проливом АНИАН. См. выше рис.9.35. Здесь уместно вспомнить, что народ, населявший северные Японские острова и остров Сахалин, назывался АЙНАМИ. Похоже, что АНИАН или ИННУ или АЙНЫ - это просто вариации одного и того же имени ИОАНН или ХАН (Иоганн). Все понятно. Мы опять сталкиваемся здесь со следами того, что эти земли и народы входили в состав ХАНСКОЙ Великой Империи.
.
4) МУСКОГИЗЫ.
.
Выше мы говорили об американском индейском народе МУСКОГИЗОВ [966], том 1, с.210. Трудно отделаться от мысли, что в этом имени явственно звучит название МОСКО-ГИЗЫ, то есть МОСКОВСКИЕ КАЗАКИ. В книге "Империя" мы привели много свидетельств, абсолютно ясно говорящих, что КАЗАКОВ называли также ГИЗАМИ или ГУЗАМИ или КАЗАМИ. Поэтому американские МУСКОГИЗЫ - это, скорее всего, название КАЗАКОВ, живших на американской части МОСКОВСКОЙ Тартарии. В XIV-XVI веках пришедшие сюда казаки Московской Тартарии составляли, вероятно, правящую военную касту этого американского народа. Поэтому и весь народ стал называться Моско-Гизами.
.
5) ЧИРОКИСЫ.
.
В предыдущем разделе мы вкратце рассказали об американском народе ЧИРОКИСЫ [966], том 1, с.212. Скорее всего, в его имени явственно звучит сочетание ЧАР-КАСЫ, то же самое что ЧЕРКАСЫ = ЧЕРКЕСЫ. То есть, здесь мы сталкиваемся с воспоминанием о ЦАР-КАЗАКАХ или ЦАРСКИХ КАЗАКАХ, пришедших в Америку в XIV-XVI веках. Кстати, не звучит ли в названии известного старо-американского города ЧИЧЕН-ИЦА хорошо всем знакомое на Руси имя ЧЕЧЕНЦЕВ?
.
6) ИРОКЕЗЫ.
.
Ирокезы - один из самых известных американских народов. Не исключено, что названия ИРОКЕЗЫ и ЧИРОКИЗЫ имеют общее происхождение, то есть от ЦАР-КАЗЫ, ЧЕРКЕСЫ или ЦАРСКИЕ КАЗАКИ. Либо же Ирокезы - это Иро-Казы, то Рос-Казаки или Русские Казаки. Возможно, в XIV-XVI веках ЧЕРКЕСЫ, пришедшие в Америку из Руси-Орды, составили правящий слой этого американского народа. С течением времени сам народ и его потомков так и стали звали: ЧЕРКЕСЫ или ИРОКЕЗЫ. Германские историки сообщают: "Ирокезы представляли еще ОХОТНИЧИЙ НАРОД и притом такой, который с одинаковой беспощадностью и жестокостью преследовал добычу в виде диких животных и людей... ГЛАВНОЙ СТИХИЕЙ ИХ ЖИЗНИ БЫЛА... ОХОТА И ВОЙНА. Своим физическим развитием ирокезы превосходили большинство соседних народов... Эта сила ирокезов и еще более их кровожадность и дикая жестокость внушали страх близким и более дальним соседям... Особенно прославил ирокезов СОЮЗ, в силу которого пять племен... соединились для совместного нападения и обороны. В этом хотели видеть ДОКАЗАТЕЛЬСТВО СПОСОБНОСТИ К ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВА" [966], том 1, с.213-214. Ничего удивительного в этом нет, поскольку все эти американские народы жили тогда внутри единой Великой = "Монгольской" Империи.
.
7) ПУЭБЛО.
.
Выше мы уже говорили, об американских индейцах ПУЭБЛО, высекавших свои дома и храмы в скалах. Не исключено, что ПУЭБЛО - и латинское PUBLICO или PUBLICUM = "государство, общество", см. [55], с.832, - это одно и то же слово.
.
8) ДАЛЕКИЙ ВЕЛИКИЙ ЦАРЬ АМЕРИКАНСКИХ ИНДЕЙЦЕВ.
.
Подчеркнем интереснейшую деталь. Оказывается, многие американские индейцы XVII-XVIII веков БЫЛИ УБЕЖДЕНЫ, что они являются подданными какого-то великого, но очень далекого царя. Современные историки предлагают нам считать, будто индейцы вспоминали о французском короле. Пишут так: "В ТЕЧЕНИЕ РЯДА ПОКОЛЕНИЙ У НИХ (у американских индейцев - Авт.) СЛОЖИЛОСЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О БЕЗГРАНИЧНОМ МОГУЩЕСТВЕ ИХ ОТЦА-ПОКРОВИТЕЛЯ, ОТДАЛЕННОГО ФРАНЦУЗСКОГО КОРОЛЯ... Индейцам часто внушали УВЕРЕННОСТЬ, ЧТО ВЕЛИКИЙ КОРОЛЬ ТОЛЬКО УСНУЛ, И КОГДА ОН ПРОСНЕТСЯ, ТО НАВЕРНОЕ ВСПОМНИТ О СВОИХ ДЕТЯХ В ДАЛЬНЕЙ ПУСТЫНЕ И ОСВОБОДИТ ИХ ОТ ТЯЖЕЛОГО ГНЕТА ЧУЖЕЗЕМЦЕВ" [966], том 2, с.451.
.
Наша реконструкция все ставит на свои места. Американские индейцы были абсолютно правы в своих воспоминаниях, что они на протяжении нескольких веков были подданными могущественного царя-хана Великой = "Монгольской" Империи. "Французский" король, - то П-Русский (Paris) царь, - это был великий хан Руси-Орды и Османии-Атамании. Потом, когда историки переписывали историю, они постарались вытереть все воспоминания об Империи XIV-XVI веков. Мы ограничимся лишь перечисленными примерами, поскольку возникающая картина уже довольно ясна. 9) РАЗГРОМ ИНДЕЙЦЕВ.
.
Большинство северо-американских индейцев было безжалостно уничтожено во время войн США, в том числе и с индейцами, в эпоху XVIII века. Считается, что Голландия, Франция, Англия, а затем США с тяжелыми боями, и в яростных спорах между собой, захватывали бывшие "испанские территории" в Америке [966], том 2. Как мы теперь понимаем, на самом деле завоевывались обширные американские владения Руси-Орды и Османии-Атамании, внезапно "ставшие ничьими" после распада Московской Тартарии около 1775 года. См. выше. Возникновение США в 1776 году сопровождалось и другими примечательными, и теперь становящимися более понятными, событиями. Например: "В 1774 году была объявлена СВОБОДА ТОРГОВОГО ОБМЕНА МЕЖДУ КОЛОНИАЛЬНЫМИ ПРОВИНЦИЯМИ... Спустя четыре года, в 1778 году, совершилось также ПОЛНОЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ЗААТЛАНТИЧЕСКОЙ ТОРГОВЛИ" [966], том 2, с.417.
.
"ЕЩЕ ВАШИНГТОНУ ПРИХОДИЛОСЬ В ТЕЧЕНИЕ МНОГИХ ЛЕТ ВЕСТИ ВОЙНЫ С ИНДЕЙЦАМИ, В КОТОРЫХ УСПЕХ ДОСТИГАЛСЯ ЛИШЬ БЕСПОЩАДНЫМ ПРИМЕНЕНИЕМ СИЛЫ И БЫЛ СВЯЗАН С НЕОДНОКРАТНЫМИ ТЯЖКИМИ ПОТЕРЯМИ" [966], том 2, с.484.
.
Немногие оставшиеся в живых индейцы были загнаны в резервации, где, в основном, живут до сих пор. Уже позже был создан и напористо внедрен в массовое сознание миф, согласно которому "индейцы были сами во всем виноваты". Мол, европейские переселенцы в Америке XVII-XVIII веков "просто вынужденно отбивались" от постоянных набегов гордых индейцев, почему-то защищавших свои земли. Наконец, терпение лопнуло и пришлось почти всех перебить из пушек. Чтобы спасти оставшихся от холода, бескорыстно снабдили их зараженными одеялами. (Об этом мы узнали в Музее Этнографии при университете Британской Колумбии канадского города Ванкувер, и в ванкуверском Центре Индейской Культуры, в 1991 году). Уцелевших споили алкоголем. За ограду резервации рекомендовали не выходить. Впрочем, были они дикими, необразованными, к новой жизни неприспособленными. Так что все кончилось для них в общем-то хорошо - теперь немногочисленные потомки индейцев приобщены к благам европейской цивилизации. В заключение, вернемся к истории огромного "белого пятна" на картах запада и северо-запада Америки в XVI-XVII веках. Как мы показали выше, эти земли в то время еще находились под властью Московской Тартарии. Поэтому европейцев сюда не пускали. Во всяком случае до 1775 года. Только начиная с этого момента, после разгрома "Пугачева", Московская Тартария стала распадаться. Любопытно посмотреть - когда именно США заселили например земли Сан-Франциско, одного из благодатнейших районов западного побережья Америки. Поясним, что эти территории, лежащие севернее полуострова Калифорния, входили в "белое пятно" вплоть до второй половины XVIII века. Нам попались три изображения, из которых первые два - очень редкие.
.
Первое изображение - это гравюра, показывающая Сан-Франциско в 1848 году, то есть в середине ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА. См. рис.П4.19. Ясно видно, что берега ПРАКТИЧЕСКИ ПУСТЫЕ. В бухте стоят только четыре судна. В долине - всего лишь несколько домиков. Вокруг, на склонах, - густые леса. Людей явно мало. Край еще не освоен. Все понятно. США вошли сюда сравнительно недавно. Старые ордынско-индейские поселения уже уничтожены, а вот новый город пока еще не построен. Такова картина в середине XIX века!
.
Второе изображение сделано ВСЕГО ЧЕРЕЗ ДЕСЯТЬ ЛЕТ, в 1858 году. См. рис.П4.20. Поразительно, что за ДЕСЯТЬ лет тут успел вырасти большой город! Бухта буквально забита кораблями. Совершенно ясно, что юный город Сан-Франциско стремительно вырос за такой короткий срок НА ТОЛЬКО ЧТО ОТВОЕВАННЫХ у индейцев территориях. Последнее изображение - это фотография конца XIX века. Мы видим уже огромный город. См. рис.П4.21. В заключение вернемся еще раз к американским индейским курганам. Оказывается, ИХ ОЧЕНЬ МНОГО. На рис.П4.22 мы приводим современную карту восточной части США, на которой кружками отмечены "древние" курганы [978], с.384. Видно, что карта буквально усеяна ими.

147

7. БОЛЬШИЕ РУССКО-ОРДЫНСКИЕ ПУШКИ XVI-XVII ВЕКОВ С ИМЕНАМИ И ИЗОБРАЖЕНИЯМИ ЦАРЕЙ "АНТИЧНОЙ" ТРОИ.
.

Н.В.Гордеев, автор интересной книги "Царь-Пушка", сообщает: "В России первые орудия появились в XIV веке" [980], с.7. Составитель и автор книги "Московский Кремль в старину и теперь" С.Бартенев писал: "Стены и стрельницы Кремля в XVI веке... обставились крепостной артиллерией самого разнообразного состава, среди которых находились чугунные, железные и медные орудия, начиная от самых малых, стрелявших небольшими пулями... и кончая орудиями 6-8-фунтового калибра (2400 г и 3200 г), помещавшимися по одному в каждом этаже башни. Кроме того, внизу на земле лежали ГРОМАДНЫЕ ЧУДОВИЩА, ГИГАНТСКИЕ БОМБАРДЫ" [981], т.1, с.40. Цит. по [980], с.8.
.
Некоторые сохранившиеся старинные русские пушки XVI-XVIII веков можно сегодня увидеть около здания кремлевского Арсенала. Оказывается, на вооружении русской армии XVI-XVII веков были большие ТРОЯНСКИЕ ПУШКИ. То есть, пушки, на которых были изображены цари "античной" ТРОИ. Очень интересна одна из таких больших пушек, изготовленная известным мастером XVI века Андреем Чоховым. Н.В.Гордеев сообщает: <<В 1590 г. была изготовлена пушка под названием "ТРОИЛ", т.е. "ТРОЯНСКИЙ ЦАРЬ". Ствол пушки отлит из бронзы... На казенной части ствола имеется надпись: "Божиею милостию повелением государя царя и великого князя Федора Ивановича всея Русии зделана сия пищаль "ТРОИЛ" лета 7098 (1590) году. Делал Андрей Чохов". В центре торели - фигура ТРОЯНСКОГО ЦАРЯ со знаменем в левой руке и с мечом в правой... Калибр ствола 195 мм, вес орудия 7 тыс. кг. Общая длина ствола 4350 мм>> [980], с.22. На рис.П4.23 приведена деталь этой пушки "с изображением ТРОЯНСКОГО ЦАРЯ" [980], с.21. Напомним, что ТРОИЛ - это имя одного из самых известных троянских царей [201], с.230. Он был сыном не менее известного троянского царя Приама, правившего "древнейшей" Троей в эпоху Троянской войны.
.
Таких ТРОЯНСКИХ пушек в Москве сохранилось несколько. Вот другая подобная большая пушка XVII века, также называвшаяся "ТРОИЛ".
.
Н.В.Гордеев пишет: <<Пушка "Троил" отлита из меди в 1685 г. Канал ствола гладкий... На казенной части ствола литая надпись: "Божиею милостию повелением великих государей царей и великих князей Ивана Алексеевича, Петра Алексеевича всея великия и малыя и белыя России самодержцев вылита сия пищаль названа ТРОИЛ НА КОТОРОЙ ПИЩАЛИ НА КАЗНЕ ЦАРЬ ТРОЯНСКИЙ ИЗОБРАЖЕН..." Торель плоская, с литым рельефным изображением фигуры, сидящей на троне. По бокам фигуры надпись: "Пищаль ТРОИЛ". Калибр 187 мм, вес 6438 кг, общая длина 3500 мм. Пушка стоит на декоративном чугунном лафете у южного фасада Арсенала, с левой стороны от входной арки>> [980], с.29. Деталь этой большой пушки "Троил", отлитой мастером Яковом Дубиной, показана на рис.П4.24.
.
В рамках скалигеровско-романовской истории все это выглядит чрезвычайно странно. С одной стороны, русские мастера литейного дела XVI-XVII веков, отливающие большие русские пушки, естественным образом изображают на пушках московских великих царей. Например, на знаменитой Царь-Пушке, отлитой Андреем Чоховым в 1586 году, <<на правой стороне ствола имеется литое изображение скачущего всадника. Это портрет царя Федора Ивановича, при котором отливалась пушка. Над изображением надпись: Божиею милостию царь и великий князь Федор Иванович Государь и самодержец всея великия Росия>> [980], с.14.
.
С другой стороны, на других больших русских пушках изображены, и ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ названы, якобы "древнейшие" троянские цари, правившие в далекой Трое якобы около ТРЕХ ТЫСЯЧ ЛЕТ ТОМУ НАЗАД. Как в том нас уверяют сегодня историки.
.
В XVI веке была отлита на Руси и большая пушка под названием "АХИЛЛЕС" [980], с.20. Сегодня она находится в Петербурге. Вновь мы видим русскую пушку с "античным" именем. Между прочим, выше мы привели сведения о том, что великого русского царя-хана Ивана III Васильевича, - он же Габсбург Фридрих III, - звали АХИЛЛЕСОМ СКИФОВ [219], лист 341 оборот. Так что присутствие в средневековом русском артиллерийском парке орудий по имени АХИЛЛЕС становится не только вполне понятным, но даже необходимым. Мы привели лишь три примера русско-"античных" пушек, взятых нами из совсем небольшой книги [980]. Сколь много подобных пушек было отлито, и какой процент из них сохранился, нам неизвестно.
.
Наша реконструкция хорошо объясняет эту картину. Скорее всего, русские пушечные мастера, даже еще и в XVII веке, не говоря уж о XVI веке, хорошо знали или помнили, что "античная" Троя - это Царь-Град = Константинополь = Стамбул. В котором правит османский = атаманский султан, союзник Руси-Орды. Поэтому на одних огромных русско-ордынских орудиях мы видим изображения русско-ордынских царей-ханов XVI века. А на других - изображения их современников и союзников - османско-атаманских султанов. Как мы показали в книгах "Библейская Русь" и "Русь-Орда на страницах библейских книг", русско-ордынские и османско-атаманские войска воевали в ту эпоху вместе, бок o бок. Будучи попросту объединенными войсками двух составных частей единой Великой = "Монгольской" Империи. Хотя в XVII веке Русь-Орда и Османия-Атамания уже не были столь тесно связаны, как в XVI веке, тем не менее память о недавнем единстве-родстве была, как мы видим, еще достаточно крепка. Еще и в XVII веке, уже при первых Романовых на Руси все еще продолжали отливали ТРОЯНСКИЕ пушки. Приведем еще один пример такого же рода. На рис.П4.25 и рис.П4.26 показана большая русская пушка, под названием "Новый ПЕРС" [980], с.36. Изображен "перс" в ЧАЛМЕ. На гладкой казенной части пушки отлита надпись: <<Соизволением божиею милостию великих государей и царей и великих князей Иоанна Алексеевича Петра Алексеевича... сия пищаль, названная "НОВИ ПЕРС" вылита в царствующем граде Москве лета 7194 (1686)...>> [980], с.33. Калибр орудия 180 мм, вес 5800 кг, общая длина 4 метра 90 см. По краю торели идет надпись: "Пищаль названная ПЕРС лита лета 7194..." [980], с.33. В 1969 году пушка Перс стояла у южного фасада Арсенала, слева от входной арки [980], с.33. Как мы уже понимаем, в эпоху Великой = "Монгольской" Империи ПЕРСИЕЙ или П-РУСИЕЙ называли Белую Русь. А чалму носили казаки. Так что "Перс в чалме" в ту эпоху был Бело-Русским казаком в чалме. Изображение которого на русской пушке было более чем естественно.
.
Поскольку это орудие, отлитое в конце XVII века, было названо "НОВЫЙ ПЕРС", следовательно ранее существовала какая-то старая мощная пушка под названием "ПЕРС". По-видимому, она была очень известна, и в ее честь вновь отлитую пушку назвали прежним именем, но с добавлением слова "новый".
.
Специалисты по истории пушечного дела отмечают, что гигантские русские пушки эпохи XVI века ясно показывают ведущую роль русской армии в то время. Знаменитая 40-тонная Царь-Пушка XVI века, стоящая сегодня на территории Московского Кремля была по-видимому самой большой пушкой, изготовленной мастером Андреем Чоховым. НО ОНА, ОКАЗЫВАЕТСЯ, НЕ ОСОБЕННО ВЫДЕЛЯЛАСЬ НА ФОНЕ ДРУГИХ ОГРОМНЫХ РУССКИХ ОРУДИЙ ТОЙ ЭПОХИ. См. рис.П4.27. Профессор М.И.Фальковский в своей книге "Москва и история техники" пишет, что "по своему типу Царь-пушка является мортирой... В XVI веке НИ В ОДНОЙ СТРАНЕ калибра 890, конечно, не было. НО ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ РАЗМЕРЫ ЦАРЬ-ПУШКИ НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ СУЩЕСТВЕННО ОТ ДРУГИХ МОРТИР ДАЖЕ XVII-XVIII ВЕКОВ." Цит. по [980], с.14. "Очень много больших пушек было сделано и другими мастерами пушечного литья... ДО ЧОХОВСКОЙ ЦАРЬ-ПУШКИ В МОСКВЕ БЫЛИ ИЗВЕСТНЫ ОГРОМНЫЕ ПУШКИ, КОТОРЫЕ ТАКЖЕ НОСИЛИ ЭТО НАЗВАНИЕ... Так, в 1488 г, мастер Павел Дебосис отлил орудие, которое называлось Царь-пушкой. В 1554 г. в Москве была вылита чугунная пушка калибром 650 мм (напомним, что калибр Царь-пушки 890 мм - Авт.) и весом 1200 пудов, а в 1555 г. - пушка из чугуна калибром 600 мм, весом 1020 пудов. О том, что в Москве существовали и другие огромные орудия, свидетельствуют не только письменные источники, но и планы и чертежи Москвы и Московского Кремля, составленные в XVI-XVII веках, зарисовки путешественников и участников иностранных посольств. На планах Московского Кремля XVI века видно, что пушки располагались у главных проездных порот Кремля - Спасских и Никольских, а также на Красной площади. Орудия эти не сохранились" [980], с.18.
.
Так что пушек или мортир, сравнимых по калибру с Царь-пушкой, в русской армии той эпохи было, оказывается, достаточно. Между прочим, Царь-пушка была предназначена ДЛЯ СТРЕЛЬБЫ КАРТЕЧЬЮ, А НЕ ЯДРАМИ. Так что лежащие сегодня перед нею в Кремле четыре огромных ядра, сложенные в пирамиду, никакого отношения к ней не имеют. Как сообщает Н.В.Гордеев, "это ДЕКОРАТИВНЫЕ чугунные гранаты, полые внутри. Толщина их стенок - 9 см." [980], с.17-18. <<В древности Царь-пушка называлась еще "Дробовик Российский", так как была рассчитана на стрельбу "дробом", т.е. КАРТЕЧЬЮ. Царь-пушке не пришлось участвовать в боевых действиях (так считают сегодня историки - Авт.), однако несомненно, что ее отливали именно как боевое орудие, а не в чисто декоративных целях... Н.И.Фальковский считает, что, ожидая нашествия татар и сооружая НОВЫЕ укрепления, москвичи вряд ли занялись бы изготовлением "бутафорской" пушки весом 2400 пудов. Такого же вывода придерживается и ряд других авторов>> [980], с.16. Не является ли внушаемое нам сегодня историками мнение, - будто Царь-Пушка была "бутафорской" и была отлита лишь в качестве царского каприза, для удовлетворения "московского тщеславия", - частью пропагандистской кампании романовской исторической школы? Целью которой было и является предание забвению истории Великой Империи. Ведь сохранились свидетельства совсем другого рода о русских пушках. Например, следующие.
.
"Андрей Чохов отлил множество пушек. Так, пушки с его именем участвовали во всех походах Ивана Грозного, и в частности в Ливонию. При царе Федоре Ивановиче знаменитый мастер отлил Царь-пушку и ЦЕЛЫЙ РЯД ДРУГИХ ОГРОМНЫХ ПУШЕК, в том числе интересную мортиру с именем Лжедмитрий (!? - Авт.). ВСЕ ПУШКИ ЧОХОВА ОТЛИЧАЮТСЯ КОЛОССАЛЬНЫМИ РАЗМЕРАМИ, ВЕЛИКОЛЕПНОЙ ОТДЕЛКОЙ И ПРЕВОСХОДНЫМ КАЧЕСТВОМ РАБОТЫ" [980], с.13.
.
"В это время (в XVI веке - Авт.) был отлит целый ряд орудий. Так, например, в 1588 г. Чохов отлил из меди СТОПУШЕЧНУЮ ПИЩАЛЬ, т.е. орудие, состоящее из СТА СТВОЛОВ. Калибр каждого ствола - 50 мм. Отливка этой пищали явилась, конечно, вторым чудом литейного искусства после Царь-пушки" [980], с.18.
.
"В 40-х и 50-х годах нашего века на стенах и башнях Кремля и на месте старых крепостных рвов было собрано множество круглых каменных ядер диаметром от 15 до 30, а в некоторых случаях до 60-70 см. Колоссальный размер ядер..." [980], с.5-6. Сегодня пока трудно восстановить подлинную историю пушечного дела на Руси ранее XVII века. Надо полагать, после прихода к власти Романовых, и как следствие, предания забвению самого факта существования Великой = "Монгольской" Империи, большинство русско-ордынских пушек были перелиты, пущены на переплавку. То же самое сделали с огромными ордынскими колоколами. См. книгу "Библейская Русь". Нечто подобное, - преднамеренное погружение в забвение, - происходило и с историей русско-ордынского флота. Ведь убеждают же нас сегодня, будто до Петра I Россия "практически не имела флота". Но по-видимому ПУШЕК В РУСИ-ОРДЕ БЫЛО СТОЛЬКО, что несмотря на все романовские переплавки, кое-что осталось. И мы сегодня все-таки можем хотя бы частично представить себе - что же такое была русско-ордынская и османско-атаманская армия эпохи XV-XVI веков. Стоящие сегодня в Московском Кремле остатки ее чудовищного боевого пушечного парка ясно показывают, что армия эта была сильной.
.
8. "ДРЕВНИЕ" ИНДЕЙЦЫ МАЙЯ В АМЕРИКЕ НОСИЛИ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЧАЛМУ.
.

Сегодня считается, что ЧАЛМУ носили исключительно османы = атаманы. В то же время, ЧАЛМУ НОСИЛИ РУССКИЕ КАЗАКИ. См. подробности в книге "Библейская Русь". Кстати, само название "чалма" произошло, скорее всего от русского ЧЕЛО, лоб. Оказывается, что ЧАЛМУ НОСИЛИ И "ДРЕВНИЕ" ИНДЕЙЦЫ МАЙЯ в Америке. На рис.П4.28, рис.П4.29, рис.П4.30, рис.П4.31 представлены "древние" статуэтки, изображающие американских Майя. Сегодня они хранятся в Историческом Музее ROM - Royal Ontario Museum - в городе Торонто, в Канаде. Мы посетили музей в июле 1999 года. Совершенно ясно видно, что на Майя носили на голове ЧАЛМУ или ТЮРБАН. Между прочим, в подавляющем большинстве современных книг и альбомов, посвященных "древним" Майя, подобных изображений с чалмами и тюрбанами почему-то не приводится. Наверное, чтобы у читателей не возникали ненужные недоуменные вопросы. Современные историки показывают нам, в основном, статуэтки Майя с более экзотическими головными уборами. Такова, например, статуэтка, стоящая справа от статуэтки Майя в чалме-тюрбане, на рис.П4.31. Между прочим, на головном уборе этой статуэтки мы видим нечто похожее на урей-змею, то есть известное головное украшение фараонов "древнего" Египта.

148

9. ИНТЕРЕСНЫЕ НАЗВАНИЯ НА КАРТЕ АМЕРИКИ ЯКОБЫ 1596 ГОДА.
.

Перед нами - старая карта Америки, изготовленная якобы в 1596 году, и называющаяся AMERICA SIVE NOVVS ORBIS RESPECTV EVROPAEORVM INFERIOR GLOBI TERRESTRIS PARS. 1596. См. рис.П4.32, рис.П4.33. См. [585], с.79. Эта карта чрезвычайно интересна.
.
Практически весь Северо-Американский континент назван на ней - AMERICA MEXICANA. См. рис.П4.34. Наша реконструкция хорошо объясняет такое старое название Северной Америки. По-видимому, до XVII-XVIII веков эту часть американского континента называли MEXICANA или MEXI-CANA по той простой причине, что она была частью обширных владений МОСКОвского ХАНА. Как мы уже писали выше, слово MEXICA вероятно является лишь слегка искаженным названием МОСКВА или МЕШЕХ, а слово CANA - это просто вариант слова ХАН. Между прочим, вероятно отсюда происходит и название одного из известных американских народов - МОГИКАНЕ, то есть МОГИ-КАНЫ или МОГИ-ХАНЫ.
.
Спускаемся по карте ниже, к югу. Мы видим, что часть современного Тихого Океана названа здесь OCEANVS PERVVIANVS. См. рис.П4.33 и рис.П4.35. Обратим внимание на то, что в самом названии карты сочетание стоящих рядом двух одинаковых букв VV в названии NOVVS, то есть НОВЫЙ, читали в те годы как ВУ. Следовательно, таким же образом следует прочитывать такую же пару одинаковых букв VV и в названии PERVVIANVS. В результате мы получаем название ПЕРВУИАНУС, то есть попросту ПЕРВЫЙ. Следовательно, большая часть современного Тихого Океана называлась в то время славянским словом ПЕРВЫЙ. Скорее всего потому, что эта часть Океана была открыта ПЕРВОЙ. Более того, на всем Южно-Американском континенте на карте 1596 года написано слово PERVANA. См. рис.П4.36. То есть, Южная Америка была первоначально названа славянским именем ПЕРВАНА. Поскольку, вероятно, была открыта ПЕРВОЙ. Лишь затем название ПЕРВАЯ слегка трансформировалось и превратилось в современное название ПЕРУ. Сегодня государство Перу - всего лишь часть Южной Америки.
.
Спускаясь по карте еще ниже к югу, мы обнаруживаем у южной оконечности Америки, то есть именно там, где сегодня находится МАГЕЛЛАНОВ пролив, - старое название этой земли, нанесенное на карту 1596 года. Это название очень интересно, оно разбито на следующие части: MAGAL LA NICA. См.рис.П4.36. Таким образом получается, что известное имя МАГЕЛЛАН звучало раньше как MAGAL LA NICA. То есть, МОГОЛ ПОБЕДА или МОГОЛ ПОБЕДИТЕЛЬ, поскольку греческое слово NICA означает ПОБЕДА. Итак, мы с удивлением обнаруживаем, что знаменитое имя МАГЕЛЛАНА произошло от вполне понятного сочетания МОНГОЛ ПОБЕДИТЕЛЬ. Напомним, что одним из вариантов имени "Монгол" было "Могол". Кстати, имя МАГЕЛЛАН могло означать также МАГОЛ-АЛАН или МАГОЛ-УЛАН. Напомним, что АЛАНЫ - один из скифских народов. См. обсуждение в книге "Библейская Русь".
.
10. ГРАНДИОЗНЫЙ РАЗДЕЛ МИРА МЕЖДУ КАСТИЛИЕЙ И ПОРТУГАЛИЕЙ В XV-XVI ВЕКАХ. КАКИЕ СТРАНЫ НАЗЫВАЛИСЬ В ТО ВРЕМЯ КАСТИЛИЕЙ И ПОРТУГАЛИЕЙ.
.
В истории XV века хорошо известен следующий важный, и в общем-то поразительный факт. КАСТИЛИЯ, КАК ЧАСТЬ ИСПАНИИ, И ПОРТУГАЛИЯ РАЗДЕЛИЛИ МИР МЕЖДУ СОБОЙ! Оказывается, одна часть Мира отошла, по договору, к Кастилии, другая - к Португалии. Подробности этой грандиозной акции можно найти, например, в книге [983]. Один из основных документов, утверждающих этот РАЗДЕЛ МИРА, так откровенно и называется: "Тордесильясский Договор между Королями Испании и Португалии О РАЗДЕЛЕ МИРА. 7 июня 1494 г." [983], с.375. Этот же РАЗДЕЛ МИРА зафиксирован и в папской булле "Inter Caetera" номер 2, от 4 мая 1493 года [983], с.240. О распределении в мире сфер влияния Кастилии и Португалии говорят также папские буллы "Dum diversas" от 18 июня 1452 года, "Inter caetera" от 8 января 1455 года, и "Aeterni regis" от 21 июня 1481 года [983], с.246-247.
.
Суть дела заключалась в следующем. КАСТИЛИЯ И ПОРТУГАЛИЯ РАЗДЕЛИЛИ МЕЖДУ СОБОЙ МИР, ПРОВЕДЯ ВДОЛЬ МЕРИДИАНА В АТЛАНТИКЕ ДЕМАРКАЦИОННУЮ ЛИНИЮ С СЕВЕРА НА ЮГ [983], с.248. См. рис.П4.37. Часть мира к востоку от линии раздела отошла к Португалии. Остальная часть мира, лежащая к западу от демаркационного меридиана, отошла к Кастилии. Раздел мира сопровождался некоторыми спорами, отразившимися в том, что линия раздела немного сдвигалась в ту или иную сторону. На рис.П4.37 мы видим демаркационные линии 1481 года, 1493 года и 1494 года [983], с.248. ОСНОВНОЙ ГРАНИЦЕЙ РАЗДЕЛА МИРА БЫЛ МЕРИДИАН, ИДУЩИЙ ЧЕРЕЗ АТЛАНТИЧЕСКИЙ ОКЕАН. Линия раздела 1481 года, идущая вдоль параллели, носила в некотором смысле второстепенный характер. Еще раз повторим, что раздел мира произошел в обстановке серьезных споров между Кастилией и Португалией. Историки сообщают следующее: <<Так явились на свет ЗНАМЕНИТЫЕ БУЛЛЫ папы Александра VI, которыми аннулированы были все прежние папские пожалования в пользу Португалии, буллы, вводившие кастильских королей ВО ВЛАДЕНИЕ КОЛОССАЛЬНЫМИ ВОДНЫМИ ПРОСТРАНСТВАМИ И ЗЕМЛЯМИ. До сих пор еще принято считать, что Александр VI был посредником в кастильско-португальском споре и что он, желая примирить тяжущиеся стороны, "разделил мир" между обеми пиренейскими державами>> [983], с.247-248. Стоит отметить, что когда папа Николай V даровал Португалии в 1455 году Африку, то "СФЕРА ВЛАДЕНИЙ ПОРТУГАЛИИ НЕ ИМЕЛА ПРЕДЕЛОВ НА ЮГЕ" [983], с.246.
.
Историки пишут: "В Тордесильясском договоре было дано ОДНОЗНАЧНОЕ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗДЕЛА МИРА. Демаркационная линия была проведена лишь через Атлантику. Иначе и не могло быть, так как лишь два десятилетия спустя моря и земли ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА и ДАЛЬНЕГО ЗАПАДА стали известны европейцам... Вопрос о второй демаркационной линии был решен лишь после шестилетних переговоров Сарагосским договором 1529 г. Тордесильясский договор, подобно буллам Алекснадра VI, является ДИПЛОМАТИЧЕСКИМ ДОКУМЕНТОМ БОЛЬШОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ" [983], с.378.
.
Итак, в конце XV - начале XVI века весь мир был поделен между Кастилией и Португалией. Причем, поделен уверенно и с большим размахом. Договаривающиеся стороны "не мелочились". Не было никаких споров о каких-либо возможных мелких изгибах демаркационной линии. ПРЯМУЮ ЛИНИЮ раздела провели очень просто - вдоль меридиана по Атлантике. Договор был простой. Моря и земли справа от меридиана - отходят к Португалии. Те, которые слева - отходят к Кастилии [983], с.248-249, 376.
.
В скалигеровской версии истории этот ДОГОВОР О РАЗДЕЛЕ МИРА воспринимается сегодня самими историками как "нечто странное". Всматриваясь из нашей современности в далекое прошлое XV-XVI веков сквозь искаженную призму скалигеровской версии, историки не могли не обратить внимания на удивительное противоречие между огромным масштабом всего этого уникального мероприятия, и явной незначительностью двух "соперничавших стран" - Кастилии и Португалии. Посмотрите на карту. Найдите на ней небольшую страну, которую историки сегодня называют ПОРТУГАЛИЕЙ. А также найдите небольшую область в Испании, которую сегодняшние историки называют КАСТИЛИЕЙ. Население обеих стран сравнительно малочисленно. Особым богатством и природными ресурсами эти страны в эпоху средних веков тоже вроде бы не отличались. Это говорим не мы. Историки сами пишут по этому поводу следующее: "СЛАБАЯ, раздираемая феодальными усобицами Кастилия БЕЗУСПЕШНО пыталась соревноваться с Португалией в водах Атлантического океана. КАСТИЛЬЦАМ С БОЛЬШИМ ТРУДОМ УДАЛОСЬ УДЕРЖАТЬ КАНАРСКИЕ ОСТРОВА" [983], с.245. А по поводу состояния Португалии вплоть до конца XIV века историки пишут так: "БЫЛА ЛИШЬ ОТДАЛЕННЫМ ЕВРОПЕЙСКИМ ЗАХОЛУСТЬЕМ" [983], с.244.
.
Итак, сегодня нам говорят, будто "СЛАБАЯ КАСТИЛИЯ" и "ОТДАЛЕННОЕ ЕВРОПЕЙСКОЕ ЗАХОЛУСТЬЕ" - ПОРТУГАЛИЯ (как пишут сами историки) начинают ДЕЛИТЬ МЕЖДУ СОБОЙ МИР. И, что самое удивительное, не встретив в общем-то никакого особого сопротивления, добиваются успеха и ДЕЛЯТ МИР ПОПОЛАМ. Спорили только друг с другом, и только о том, где именно провести демаркационную линию. Пятью градусами западнее или восемью градусами восточнее. Причем, спорили довольно миролюбиво, как две мощные, но в общем-то дружественные державы. И римский папа УТВЕРЖДАЕТ ЭТОТ РАЗДЕЛ МИРА между двумя якобы очень небольшими средневековыми государствами. Не странно ли все это? Стоит вдуматься в эту "скалигеровскую картину". Сегодня вряд ли кто отнесся бы серьезно к претензиям современной Португалии и современной испанской Кастилии разделить мир между собой.
.
Удивляет современных историков и роль папы в этом дележе мира. Пишут так: "Уместно в связи с этим поставить вопрос, НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ПАПА РАСПОРЯЖАЛСЯ НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩИМИ ЕМУ МОРЯМИ И ЗЕМЛЯМИ И КАКОЕ ЗНАЧЕНИЕ МОГЛИ ИМЕТЬ ЭТИ ПОЖАЛОВАНИЯ?" [983], с.245. И в самом деле. Можно ли представить себе, что какой-нибудь римский папа нашего столетия издал бы буллу, в которой восточную часть мира пожаловал бы Португалии, а западную часть мира - Кастилии. Вряд ли на такую буллу кто-либо обратил бы особое внимание.
.
Так в чем же дело? Может быть, все эти странности возникают только потому, что мы смотрим на события XV-XVI веков сквозь неправильную призму скалигеровской истории? Наша реконструкция сразу все ставит на свои места. Все странности исчезают.
.
Скорее всего, Португалия XV-XVI веков и Кастилия XV-XVI веков - это отнюдь не те небольшие государства, которые носят эти имена сегодня. Согласно нашей реконструкции, ПОРТУГАЛИЯ - это ПОРТА-ГАЛИЯ, то есть ПОРТА-ГЛАВА или ПОРТА ГЛАВНАЯ. Или же ПОРТА ГЕЛИОС, то есть ПОРТА СОЛНЕЧНАЯ или ПОРТА БЛИСТАТЕЛЬНАЯ. Напомним здесь, что вся огромная Османская = Атаманская Империя в средние века называлась Высокой Портой. Энциклопедический Словарь сообщает следующее: "ПОРТА... (Оттоманская Порта, Высокая Порта, БЛИСТАТЕЛЬНАЯ Порта), принятые в европейских документах и литературе (в средние века и новое время) названия пространства Османской империи" [189], с.1038. Таким образом, скорее всего ПОРТУ-ГАЛИЯ или ПОРТА-ГАЛ или ПОРТА-ГЛАВА - было одним из названий Османской = Атаманской Империи.
.
А что же такое КАСТИЛИЯ XV-XVI веков? Возможно, название КАСТИЛИЯ (Castilla) происходит от слова CASTLE, что означало укрепленное место, замок, ВОЕННОЕ УКРЕПЛЕНИЕ или город. Может быть, название КАСТИЛИЯ связано с КАТАРАМИ, о скифском происхождении которых мы подробно говорим в книге "Библейская Русь" (переход Р в Л). Либо связано со словом КАСТА, которое присутствует и в португальском языке (casta) и означает сословие, например, военное. В Испании живут КАТАЛОНЦЫ. В русском языке слово КАСТАЛОН или КАСТОЛАН означало "холщовый кафтан... КАСТОЛ - белый сарафан" [671], том 2, с.237. Или вот еще один вариант. Не исключено, что слово КАС-ТИЛИЯ - это слегка искаженное сочетание КАЗЫ-ИТИЛ, то есть КАЗАКИ С ВОЛГИ. Напомним, что Волгу в средние века называли ИТИЛЬ. Другими словами, КАС-ТИЛИЯ или КАЗАКИ С ВОЛГИ могло быть одним из старых названий РУСИ-ОРДЫ или ВОЛЖСКИХ КАЗАКОВ. Во всяком случае, возникает мысль, что Кастилия - одно из старых названий Руси-Орды.
.
Итак, картина проясняется. Странности исчезают. В конце XV и в начале XVI веков две единственные могучие державы того времени - РУСЬ-ОРДА (Кастилия) и ОСМАНИЯ = АТАМАНИЯ (Португалия) - договариваются о разделе мира между собой. При этом надо постоянно помнить, что в ту эпоху оба государства были двумя составными частями единой Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. Поэтому договорились довольно быстро и без особых проблем. Цель договора вполне ясна. Упорядочить действия администрации Руси-Орды и Османии-Атамании на гигантских просторах, колонизированных Великой Империей в XV-XVI веках. То есть, поделили между собой "землю обетованную". Так легче было управлять отдаленными землями и организовывать на них нормальную жизнь. Из одного центра, по-видимому, это стало уже слишком сложно ввиду невероятно увеличившихся размеров разросшейся Империи.
.
Становится совершенно ясным, почему часть мира к ВОСТОКУ от атлантического меридиана отошла именно к ПОРТЕ-ГЛАВЕ, то есть к "Португалии". Дело в том, что османско-атаманский флот царил в ту эпоху именно в Средиземноморье, и в восточной части Атлантики. А с другой стороны, Русь-Орда колонизировала значительную часть Северо-Американского континента, расположенную К ЗАПАДУ от демаркационной линии договора. См. рис.П4.37. Вероятно, Русь-Орда продвигалась в Америку не только с флотом Османии, но также из Сибири, через Берингов пролив, затем через Аляску внутрь американского континента.
.
Становится понятной и роль папы в договоре о разделе мира. Естественно, что такой важный договор должен утверждаться духовной властью Великой = "Монгольской" Империи. То есть ПАПОЙ. Что и было сделано. Договор о разделе мира между Русью-Ордой и Османией-Атаманией действовал долго, вплоть до XVII века. Лишь после победы мятежной Реформации в Западной Европе и после раскола Великой = "Монгольской" Империи договор подвергся атаке со стороны западно-европейских реформаторов. "Уже в XVII столетии, когда инициатива колониальной экспансии переходит к Англии, Франции и Голландии, а Испания (на самом деле Русь-Орда - Авт.) и Португалия (на самом деле Османия-Атамания - Авт.) теряют в непосильной борьбе значительную часть своих вест-индских и ост-индских владений, пункты договора в Тордесильясе звучат как анахронизм. Однако ДО КОНЦА XVIII ВЕКА Тордесильясский договор сохранял юридическую силу при разрешении пограничных споров в южноамериканских владениях Испании и Португалии" [983], с.379. Затем, в XVII-XVIII веках история была искажена и переписана по скалигеровскому сценарию. Подлинную историю Руси-Орды и Османии-Атамании старательно вытирали со страниц тенденциозно переписываемых и редактируемых летописей. В результате громкие имена КАС-ТИЛИИ (Каз-Волга) и ПОРТУ-ГАЛИИ (Порта-Глава) сохранились на Пиренейском полуострове лишь как названия двух небольших областей, входивших в то время в состав единой Великой Империи. И сегодня нас приучили думать, будто эти два названия ВСЕГДА относились лишь исключительно к современной Кастилии в Испании и к современной Португалии.
.
11. ОСМАНСКИЙ ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ КАК ГЕРБ ГЕРМАНСКОГО ГОРОДА ХАЛЛЕ.
.

Герб известного германского города Халле приведен на рис.П4.38 и рис.П4.39. Это - османский = атаманский полумесяц со звездой. На это обстоятельство обратили наше внимание проф.А.О.Иванов и проф.А.А.Тужилин. О широком распространении этого символа в средневековой Западной Европе и в Руси-Орде мы рассказали в книге "Библейская Русь". Современные историки предлагают нам сегодня такое "объяснение": будто бы в данном случае полумесяц со звездой указывает на соляные разработки в окрестностях города Халле [984]. Звезда, мол, - это символ кристаллика соли. А полумесяц - это якобы ковшик, которым соль черпали. Усомнимся в этом. Скорее всего, османский = атаманский полумесяц со звездой в гербах некоторых городов Германии - воспоминание о том, что когда-то эти земли входили в состав Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков.
.
12. ИТАЛЬЯНСКИЕ И ГЕРМАНСКИЕ МЕЧИ С АРАБСКИМИ НАДПИСЯМИ.
.

В Историческом Музее ROM города Торонто (Канада), в июле 1999 года, были представлены около десятка ИТАЛЬЯНСКИХ И ГЕРМАНСКИХ мечей XIII-XIV веков. Два из них мы приводим на рис.П4.40 и рис.П4.41. Обращает на себя внимание тот факт, что на ИТАЛЬЯНСКИХ И ГЕРМАНСКИХ мечах нанесены АРАБСКИЕ надписи. А вот итальянских и германских надписей на них почему-то нет. Во всяком случае, мы их не обнаружили. Историки, конечно, давно обратили внимание на это странное, в рамках скалигеровской версии, обстоятельство. Поразмыслив, придумали "объяснение". Которое авторитетно излагается в музейной табличке, находящейся рядом с этими мечами. Нам предлагают считать, будто арабские надписи "указывают на то, что меч был помещен в арсенал города Александрии, в Египте". То есть, итальянские и немецкие мечи каким-то образом оказались в египетской Александрии, там их отнесли в Арсенал и здесь якобы нанесли арабские надписи. Усомнимся в этом. Скорее всего, эти надписи были нанесены ПРИ ИЗГОТОВЛЕНИИ мечей, на еще не остывшей стали. Скорее всего, арабские надписи на итальянском и германском оружии означают то же самое, что и арабские надписи на старом русском оружии, о чем мы говорили в книге "Библейская Русь". А именно, что в XIV-XVI веках на всей территории Великой = "Монгольской" Империи, частями которой были и Италия, и Германия, одним из общепринятых языков был язык, считаемый сегодня за арабский.
.
13. МАССОВЫЕ ЗАХОРОНЕНИЯ В ЦЕНТРЕ МОСКВЫ, НА КУЛИШКАХ.
.

В Главе 5, в параграфе 4, мы подробно говорили о Куликовской битве, которая, согласно нашей реконструкции произошла на территории Москвы. Совсем недавно мы получили очень интересное письмо, фрагмент которого приводим здесь. Письмо прислал нам И.И.Куренной, капитан Военнокосмических сил РФ, инженер лаборатории Военной Инженерной Академии им. Петра Великого, заслуженный мастер спорта, двукратный чемпион мира (1991, 1994 годы) и двукратный обладатель Кубка Мира (1994, 1996 годы) по самбо. Он пишет:
.
"В настоящее время изучаю вопрос о МАССОВЫХ ЗАХОРОНЕНИЯХ на Кулишках. Дело в том, что Академия им. Дзержинского (ныне Петра Великого), где я учился и сейчас работаю, просто стоит на костях. В прямом смысле слова. Еще будучи курсантом, году так в 1992 или 1993, участвовал в работах по устранению течи в подвалах Академии. Когда мы пришли в подвалы, там солдаты лопатами грузили кости. Костей было очень много. Наш академический историк рассказал, что это просто мелочи по сравнению с тем, что выкапывали, когда строили спортплощадки. Спортплощадки Академии (два теннисных корта, несколько волейбольных, баскетбольных и футбольных полей) можно видеть со стороны Китайского проезда, от гостиницы Россия. Академия представляет собой огромное здание постройки XVIII века. Расположена одной стороной по берегу Москвы-реки, одной вдоль Китайгородской стены, третьей стороной выходит на Кулишки (улица Солянка), четвертой - в сторону высотного здания на слиянии Яузы и Москвы-реки. Об этих просто гигантских захоронениях я вспомнил, когда читал Вашу версию битвы с Мамаем в Москве. Считается, что эти кости остались от времен войны 1812 года, так как в нашем здании (одном из редких тогда каменных зданий Москвы, уцелевшем от пожара) размещался госпиталь французов. В принципе возможно. Однако, учитывая то, что битвы за Москву в 1812 году не было, в также то, что не осталось никаких памятников, говорящих, что здесь лежат именно французы, павшие в других сражениях Отечественной войны и привезенные сюда после, учитывая и мои воспоминания об упоминаниях находок фрагментов оружия явно более раннего происхождения, хотелось бы проверить эту версию в свете Вашего нового взгляда на место Куликовской битвы". По нашему мнению такое исследование было бы очень интересно.

149

http://se.uploads.ru/uLlB5.jpg


Вы здесь » Новейшая доктрина » Хронология » Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко РЕКОНСТРУКЦИЯ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ (НОВАЯ ХРОНО