Новейшая Доктрина

Новейшая доктрина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Новейшая доктрина » ПРОЗА И ПОЭЗИЯ » Статьи А.М.Тюрина


Статьи А.М.Тюрина

Сообщений 31 страница 60 из 268

31

Основой возможности трансформации археомагнитных данных методом хронологического челнока служат манипуляции с погрешностями оценок по изучаемым датированным образцам параметров геомагнитного поля прошлого. В археомагнитометрии принята та же схема оценки погрешности калибровочной кривой и погрешности датирования образцов как и в радиоуглеродном методе. За погрешность метода принимается погрешность инструментального измерения изучаемых параметров. Другие факторы во внимание не принимаются. Исходя из этого, погрешности радиоуглеродного датирования занижены в разы [8]. Ситуация в археомагнитометрии может быть горазда хуже. В вулканической лаве, остывшей до точки Кюри, записываются не только параметры геомагнитного поля, но и магнитные характеристики подстилающих пород, а также осредненные магнитные характеристики геологических объектов, например, вулканической горы. Магнитные минералы со временем меняют кристаллическую и химическую структуру и, следовательно, меняются и характеристики намагниченности содержащей их горной породы. Имеются и «макро»факторы, приводящие к несоответствию магнитных характеристик горной породы и первоначально записанных в ней параметров геомагнитного поля. К ним можно отнести трансформацию продуктов извержения вулканов в процессе их остывания от точки Кюри (момента «записи» в них геомагнитного поля) до температур дневной поверхности, а также трансформации пород под действием изостатических нагрузок. Этим вопросам – соответствию магнитных характеристик горных пород и геомагнитного поля, существовавшего в момент их формирования, уделяется большое внимание в естественнонаучной дисциплине магнитометрии и в ее прикладном направлении – магниторазведка полезных ископаемых.
Исходя из вышесказанного, можно предположить, что вклад погрешностей инструментальных измерений магнитных характеристик образцов горных пород играет подчиненную роль в общей системе погрешностей оценки параметров геомагнитного поля по датированным образцам. Косвенно на это указывает общепринятая методика отбора образцов - выбуривание их из массива горных пород. Она основана на современных технических средствах, обеспечивающих высокую технологичность процесса. При этом, недостаточная точность фиксации пространственного положения образцов, конечно же, приводит к повышению погрешности оценки магнитных характеристик охарактеризованных ими массивов горных пород. Но это повышение погрешности скорее всего дает несущественный вклад в общую погрешность археомагнитного датирования. Можно согласиться с мнением специалистов лаборатории St. Maur, в том, что метод отбора образцов с помощью молотка, приводит к существенному уменьшению общей погрешности инструментальных замеров их магнитных характеристик. Можно согласиться и с тем, что замена бура на молоток приводят к снижению погрешности инструментальных замеров в разы, хотя это и кажется неправдоподобным. Это почти ничего не меняет. Инструментальная погрешность замера магнитных характеристик образца не тождественна погрешности археомагитометрии. Представления же о погрешности археомагнитометрии можно составить по данным, приведенным на рисунке 8, а также на рисунке 8 (с, d) в публикации [13]. По нашей экспертной оценке погрешность археомагнитометрии при оценке направления вектора геомагнитного поля в прошлом по датированным образцам в 2-3 раза выше общепринятой и соответственно почти на порядок выше погрешности, декларированной лабораторией St. Maur. Принципиальная схема алгоритма трансформации исторических датировок извержений вулканов в калибровочную кривую археомагнитного датирования SIVC методом хронологического челнока, реализуемого на основе занижения примерно на порядок погрешностей археомагнитометрии, показана на рисунке 14.
http://s7.uploads.ru/qQfmh.gif
Рисунок 14.

Алгоритм трансформации исторических датировок извержений вулканов в калибровочную кривую археомагнитного датирования SIVC методом хронологического челнока (принципиальная схема). Синий кружок – фактическая погрешность археомагнитного датирования извержений вулканов по лаве и пеплу. Черные кружки – декларированная погрешность археомагнитного датирования извержений вулканов. Красным цветом показаны трек археомагнитных датировок и годы характерных точек калибровочной кривой SIVC.
.
Калибровочная кривая FAMC

Калибровочная кривая FAMC [11, 14] построена по очагам и печам Франции и сопредельных стран, уверенно датированным археологическими и историческими методами. Она приведена к координатам Парижа. На первом этапе построения кривой использованы 120 образцов. Точность измерения склонения и наклонения вектора их намагниченности для 95% достоверности составила от 0,3 до 2,0%. Кривая охватывала интервал от 560 ВС до 1830 AD годов. На втором этапе кривая доведена до 950 ВС года (рисунок 15). Наиболее яркими особенностями калибровочной кривой являются два резких излома, приуроченные к 1400 и 200 AD годам. Следует отметить и существенное несовпадение точки калибровочной кривой «1600 AD год» и результатов инструментальных замеров параметров геомагнитного поля. Примеры практического датирования на основе калибровочной кривой FAMC приведены в публикации [19]
http://s7.uploads.ru/2dY9N.gif
Рисунок 15.

[11, Fig 1]. Калибровочная кривая археомагнитного датирования FAMC (The France Archaeological Magnetic Curve).
.
Сегодня не имеется одной общепринятой модели формирования геомагнитного поля. У планеты Земля намагниченной является только самая верхняя часть литосферы. С глубиной растут температура и давление. С ростом последнего параметра снижается температура точки Кюри для магнитных минералов. То есть, на определенной глубине горные породы теряют способность иметь какие-либо магнитные свойства. Это исключает саму возможность рассматривать Землю как статичный магнит. Поэтому основой всех известных нам моделей формирования геомагнитного поля (две из них отмечены в публикациях [1, 5]) является движение вещества в глубинах Земли и индуцирование за счет него электродвижущей силы, которая вызывает электрические токи. Они и возбуждают магнитное поле. Нам нет нужды вдаваться здесь в тонкости этого процесса. Важно то, что геомагнитное поле сформировано за счет планетарного процесса – движения вещества в недрах Земли. Этот процесс является чрезвычайно инерционным. С этих позиций некоторые характеристики калибровочной кривой FAMC труднообъяснимы. Это, прежде всего, наличие на ней резких изломов и неравномерная скорость вариаций направления вектора геомагнитного поля (рисунок 16). Последний параметр мы оценили, как отношение длины отрезка калибровочной кривой, соответствующего 100 годам, к средней длине отрезка (соответствующей длины) периода инструментальных наблюдений геомагнитного поля. Самой низкой скоростью вариаций – 22% от скорости вариаций в 17-20 веках, характеризуется период 3 ВС - 1 AD веков. Такие разбросы скорости вариаций направления вектора геомагнитного поля вряд ли могут быть следствием инерционного планетарного процесса.
http://s3.uploads.ru/LoRQz.gif
Рисунок 16

. Калибровочная кривая археомагнитного датирования FAMC. Скорость вариаций направления вектора геомагнитного поля. Квадраты красного цвета – результаты инструментального наблюдения вариаций геомагнитного поля.
.
Для калибровочной кривой SIVC характерно несоответствие исторических и археомагнитных датировок извержений вулканов. То есть, сотрудники лаборатории St. Maur при ее построении фактически не принимали во внимание исторические датировки извержений. В принципе это правильный подход. Его завершенный вид – трассирование калибровочной кривой археомагнитного датирования по случайному набору образцов. Отсутствие на ней резких изломов будет нежестким требованием, которое желательно выполнить. При таком подходе к построению калибровочной кривой возникнет только одна проблема – ее хронологизация. Сотрудники лаборатории St. Maur хронологизировали калибровочную кривую SIVC по археологическим сайтам и извержениям Везувия 472 и 79 годов. Имеется и другой способ хронологизации кривой – допущение о постоянной скорости вариаций вектора геомагнитного поля. Основой для такого допущения является примерно одинаковая скорость вариаций, оцененная по результатам инструментальных измерений параметров геомагнитного поля (рисунок 16). Для реализации такого подхода к построению и хронологизации калибровочной кривой археомагнитного датирования требуется выполнить всего одно условие: не принимать во внимание исторические и археологические датировки образцов. Результаты реализации этого подхода при построении по данным лаборатории St. Maur нашей версии калибровочной кривой (FAMC(АнТюр)) показаны на рисунке 17. При ее трассировании мы исходили из ранее сделанного заключения о занижении лабораторией St. Maur погрешностей оценка направления вектора геомагнитного поля по данным археомагнитометрии примерно на порядок. Это привело к тому, что калибровочная кривая FAMC (АнТюр) является полосой, имеющей центральную ось и границы. Ширина полосы соответствует в первом приближении фактическим погрешностям оценки археомагнитным методом направления вектора геомагнитного поля по изученным образцам. Нами сделано всего два неформальных допущения.
1. Результаты инструментальных измерений параметров геомагнитного поля в первой половине 17 века имели, скорее всего, большие погрешности. Поэтому мы не приняли их во внимание.
2. Точку калибровочной кривой FAMC «1400 AD год» мы условно приняли как достоверную. Это допущение обусловлено тем, кривая в интервале от 1485 AD (SIVC(АнТюр)) года до 1400 AD года (SIVC) не имеет привязки по фактическим данным, и мы не можем относительно достоверно определить ее конфигурацию и длину.
http://s3.uploads.ru/2SmGV.gif
Рисунок 17.

Калибровочная кривая археомагнитного датирования FAMC(АнТюр). Черным цветом показана калибровочная кривая археомагнитного датирования FAMC [11, Fig 1]. Кривая (полоса) FAMC(АнТюр) показана линиями красного цвета. Сплошная линия соответствует центральной оси калибровочной кривой, точечные линии – ее границам. Синими пунктирными линиями показаны границы сегментов кривой FAMC(АнТюр).
Здесь нас интересует прежде всего соотношение кривых FAMC и FAMC(АнТюр). На кривой FAMC(АнТюр) условно выделено 5 сегментов. Археомагнитные данные сегмента А (1500-1665 AD годы) преобразованы в фрагмент калибровочной кривой SIVC (600 ВС – 800 AD годы) методом хронологического челнока. Прямым ходом челнока сформирован интервал 200-800 AD годов (центр участка приурочен к 500 AD году), обратным ходом - 600 ВС – 200 AD годы (центр участка приурочен к 200 ВС году). Хронологические сдвиги центров интервалов кривой FAMC относительно центра сегмента А (1575 AD год) составляют 1075 и 1775 лет, что находится в полном соответствии с известными хронологическим сдвигами на 1053 и на 1778 лет [7]. Весь древнеримский период (примерно 400 ВС – 100 AD годы) сформирован на основе артефактов 1530-1620 AD годов, средним сдвигом последних на 1725 лет. Сегмент Б фактическими данными не охарактеризован. Формально археомагнитные данные сегментов В (1410-1360 AD годы) и Г (1360 – 1265 AD годы) преобразованы в фрагмент калибровочной кривой SIVC (1130 – 1550 AD годы) тоже методом хронологического челнока. Но в соответствии с кривой FAMC(АнТюр), археомагнитным характеристикам образцов 15-16 веков соответствуют только точки, попавшие в сегмент А. Следовательно, участок кривой FAMC 1480 – 1600 AD годов является, скорее всего, искусственно сконструированным. Исходя из этого, в сегменты В и Г не попали точки, характеризующие другие хронологические периоды. Интервал калибровочной кривой FAMC 900-950 ВС годы (сегмент Д) сформирован на основе артефактов 1185-1265 AD годов (по кривой FAMC(АнТюр)) или 1000-1125 AD годов (по кривой FAMC). Хронологические сдвиги центров интервалов составляют 2150 и 2000 лет соответственно.
.
Общие выводы
.

Калибровочная кривая SIVC построена путем искусственной трансформации фактических археомагнитных данных, характеризующих извержения вулканов Южной Италии периода вторая половина 13 века – 17 век в археомагнитные датировки периода 3-17 веков. Трансформация осуществлена методом хронологического челнока.
Калибровочная кривая FAMC построена, возможно, по реальным артефактам, датированным в соответствии с ТИ. При этом археомагнитные характеристики артефактов 1500-1665 AD годов и 600 ВС – 800 AD годов различимы только при соответствии реальности декларированных погрешностей археомагнитного датирования. Исходя из нашей версии погрешностей археомагнитного датирования (реальная погрешность больше декларированной примерно на порядок), артефакты этих периодов по своим археомагнитным характеристикам неразличимы. Скорее всего, артефакты 1500-1665 AD годов датировками традиционной истории трансформированы в артефакты 600 ВС – 800 AD годов методом хронологического челнока. При этом он синхронизирован с известными хронологическими сдвигами в ТИ на 1053 и 1778 лет.
Особенности калибровочных кривых археомагнитного датирования, выявленные только по археомагнитным данным (без привлечения априорной информации), являются независимыми подтверждениями алгоритмов отображения прошлого Человечества в ТИ, реконструированных в глобальной модели НХ ФиН и частных моделях развития искусств и литературы.
По калибровочным кривым SIVC и FAMC можно оценить рубеж, начиная с которого в ТИ Франции и Южной Италии не содержится фантомов. Это вторая половина 14 века. До этого рубежа ТИ сформирована наложением на реальные события фантомов из периода 14 – 17 веков. Начиная со второй половины 14 века, фантомов в истории регионов нет.
Получено независимое подтверждение применения при трансформации фактических данных в составляющие ТИ метода хронологического челнока и впервые показано, что этот метод применяется не только для трансформаций результатов развития искусства и литературы, но и для трансформации естественнонаучных данных.
По калибровочной кривой SIVC выявлен хронологический сдвиг на 626 лет. Исторические датировки 12-17 веков сдвинуты археомагнитным датированием в 6-11 века. Возможно, эта трансформация археомагнитных данных соответствует определенной особенности структуры ТИ.
Источники информации
1. Геомагнетизм.
http://www.bigpi.biysk.ru/encicl/articl … 02000A.htm Портал БПГУ. http://www.bigpi.biysk.ru/
.
2. Жабинский А.М. Другая история искусства.
http://imperia.lirik.ru/index.php/conte … ry/4/12/7/
Сайт «Империя». http://forum.lirik.ru/
.
3. Калюжный Д.В., Жабинский А.М. Другая история литературы. http://imperia.lirik.ru/index.php/conte … ory/4/6/7/
Сайт «Империя». http://forum.lirik.ru/
.
4. Колчин Б. А., Шер Я. А. Абсолютное датирование в археологии. Издательство «Наука», 1972.
http://www.archeologia.ru/Library/Book/be1ed7e0a65f Портал «Археология России». http://www.archeologia.ru/
.
5. Начасова И.Е., Бураков К.С., Бурлацкая С.П. Структура геомагнитного поля в голоцене по археомагнитным данным. http://rfbr.uipe.ru/pdf/2-22p.pdf
Всероссийская научная конференция, посвященная 10-летию Российского Фонда фундаментальных исследований «Геофизика на рубеже XX и XXI веков». http://rfbr.uipe.ru/
.
6. Нечаева Т. Б. Основные проблемы археомагнитного датирования. Издательство «Наука», 1972.
http://www.archeologia.ru/Library/Book/f73c9ffbc63c Портал «Археология России». http://www.archeologia.ru/
.
7. Сайт проекта «Новая Хронология».
http://www.chronologia.org/images/book/v4b_t.jpg
.
8. Тюрин А.М. Практика радиоуглеродного датирования Часть 1. Образцы Андерсона. http://new.chronologia.org/volume3/turin1.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
.
9. Тюрин А.М. Простой способ выявления по археомагнитным данным хронологических сдвигов в традиционной истории http://new.chronologia.org/volume4/turin_sdvig.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 4. http://new.chronologia.org/volume4/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
.
10. Eruptions until 1900 (revised on 14 September 2003). http://boris.vulcanoetna.com/ETNA_elencold.html Italy’s Volcanoes
http://boris.vulcanoetna.com/
.
11. Gallet Y. Genevey A. Goff M.L. Three millennia of directional variation of the Earth’s magnetic field in western Europe as revealed by archaeological artefacts. Physical of Earth and Planetary Interiors 131 (2002) 82-89. -- Сайт: Institut de Physdque du Globe de Paris. http://www.ipgp.jussieu.fr/
.
12. History and eruptions. The activity between 79 AD and 1631. http://www.vesuvioinrete.it/e_storia.htm Сайт: Vesuvioinrete http://www.vesuvioinrete.it/
.
13. Principe C., Tanguy J.C., Arrighi S., Paiotty A., Goff M.L., Zoppi U. Chronology of Vesuviu’s activity from A.D. 79 to 1631 based on archeomagnetism of lava and historical sources. Bull Volcanol (2004) 66:703-724.
--
.
14. Tanguy J.-C., Goff M.L., Principe C., Arrighi S., Challemi V., Paiotti A., Delfa S.L., Patene G. Arheomagnetic dating of Mediterranean volcanics of the last 2100 years: validity and limits. Earth and Planetary Science Letters 211 (2003) 111-124.
-- Сайт: Institut de Physdque du Globe de Paris. http://www.ipgp.jussieu.fr/
.
15. Tanguy J.-C., Principe C., Arrighi S. Comment on “Historical measurement of the Earth’s magnetic field compared with remanence direction from lava in Italy over the last four centuries” by R. Lanza, A. Meloni, and E. Tema. Physical of Earth and Planetary Interiors 152 (2005) 116-120.
--
Сайт: Institut de Physdque du Globe de Paris. http://www.ipgp.jussieu.fr/
.
16. Tanguy J.-C. Delfa S.L., Patane G. Etna history revised through archeomagnetic dating: implications for volcanic risk. http://iavcei2004.free.cl/abstracts/tan … poosam.doc International Association of Volcanology and Chemistry of the Earths Interior. http://www2.sernageomin.cl/iavcei/
.
17. Tiano P., Incoronato A., Tarling D. H. Palaeomagnetic study on Vesuvius lava flows. Geophysical Journal International
Volume 163 Page 518 - November 2005. http://www.blackwell-synergy.com/doi/ab … alCode=gji
.
18. Valet J.-P. Time variation in geomagnetic intensity. Reviews of Geophysical, 41, 1/1004 2003.
http://ssn.dgf.uchile.cl/home/informe/2001RG000104b.pdf Сайт; Servicio Sismologico. http://ssn.dgf.uchile.cl/
.
19. Warme N. Potential of archeomagnetism as a dating tool for archaeology: example from France. Geophisical Research Abstracts, Voi. 6 05050, 2004. http://www.cosis.net/abstracts/EGU04/05 … bb4915bde1

32

Простой способ выявления по археомагнитным данным
хронологических сдвигов в традиционной истории

.
А.М. Тюрин
Кандидат геолого-минералогических наук
Вунгтау, Вьетнам
.
Аннотация

Способ выявления по археомагнитным данным хронологических сдвигов в Традиционной Истории основан на сопоставлении частот вариаций параметров геомагнитного поля, оцененных по выборкам образцов, временная привязка которых выполнена по историческим данным («исторические» выборки) и выборкам образцов, обобщающим глобальные данные для голоцена («глобальные» выборки). Частоты вариаций параметров геомагнитного поля, оцененные по «глобальным» выборкам характеризуют собственные колебания параметров геомагнитного поля, а частоты, оцененные по «историческим» выборкам, кроме собственных колебаний параметров геомагнитного поля, будут содержать и гармоники, обусловленные хронологическими сдвигами в исторических данных. Если гармоника с определенным периодом присутствует в частотах, оцененных по «исторической» выборке, но отсутствует в частотах, оцененных по «глобальной» выборке, то можно сделать заключение о том, что она обусловлена хронологическим сдвигом в исторических данных. Величина периода гармоники будет соответствовать величине хронологического сдвига. На основе применения предложенного способа получено независимое подтверждение наличия в традиционной истории хронологических сдвигов на 333 и 854 года
.
Постановка задачи

При археомагнитных исследованиях образцов, характеризующих прошлое Человечества, их хронологическая привязка осуществляется главным образом по историческим и археологическим данным. Исходя из этого, структура археомагнитных данных будет содержать элементы, тождественные структуре Традиционной Истории (ТИ). При создании глобальной исторической модели «Новая Хронология А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского» (НХ ФиН) [7] установлено, что ТИ сформирована компоновкой реальных событий и их фантомов. Алгоритм создания фантомов и алгоритм компоновки отличаются простотой. Если это действительно так, то элементы этих алгоритмов, возможно, удастся реконструировать по структуре археомагнитных данных на основе специально разработанных формальных способов. Один из них описан в этой публикации.
.
Хронологические сдвиги в традиционной истории

Одним из основных хронологических результатов многолетних исследований, выполненных при построении глобальной исторической модели НХ ФиН [7], является вывод о том, что ТИ сформирована «склейкой» четырех практически однотипных хроник. Одна из них соответствует реалиям второго тысячелетия нашей эры. Она же является жесткой матрицей для формирования трех других хроник, которые сдвинуты относительно своего прототипа приблизительно на 333, 1053 и 1778 лет. Это глобальные хронологические сдвиги. В истории отдельных государств и регионов имеются и другие хронологические сдвиги. Один из них выявлен по историческим и археологическим данным, приведенным в публикации [3]. На их основе сделан вывод о дубликатности сармато-аланской (1-6 века) и печенежско-половецкой (10-12 века) эпох. Конечные даты этих эпох (первая завершилась с приходом в 369 году в Причерноморье гуннов, а вторая – с приходом в 1223 году татаро-монголов) дают разницу в 854 года. В публикации [1] дан подробный анализ хронологических сдвигов в ТИ и сформулирована гипотеза об их связи с квазипериодами повторения аспектов внешних планет, Луны и Солнца. Приведены результаты проверки гипотезы. Выявлены основные квазипериоды, равные 337, 854 и 1053 годам, что соответствует отмеченным выше хронологическим сдвигам. Хронологическому сдвигу на 1778 лет соответствуют квазипериоды 1768 или 1866 лет.
.
Основы археомагнитометрии

Физическими основами естественнонаучной дисциплины «археомагнитометрия» являются подверженность параметров геомагнитного поля вариациям во времени и способность горных пород и некоторых типов артефактов их (параметры) «запоминать». Геомагнитное поле является величиной векторной и исчерпывающим образом описывается тремя параметрами: величиной его модуля (К), наклонением (I) и склонением (D) его вектора. Наклонение – это угол между направлением вектора и горизонтальной плоскостью, склонение – угол между проекцией вектора на горизонтальную плоскость и направлением географического меридиана. Геомагнитные полюсы Земли не совпадают с географическими. Более того, их положение меняется во времени, что и является причиной вариаций наклонения и склонения вектора геомагнитного поля. Параметры геомагнитного поля могут быть «записаны» в горных породах и артефактах. При осаждении терригенных отложений часть намагниченных частиц ориентируется в соответствии с направлением вектора геомагнитного поля. Эту ориентацию они сохраняют и в сформированной из осадков горной породе. «Запись» геомагнитного поля в магматических породах и артефактах имеет другую природу. Большинство магнитных минералов теряют свою намагниченность при нагреве выше точки Кюри (примерно 700 С?). Если же субстанцию, содержащую магнитные минералы нагреть, а потом начать понижать ее температуру, то при остывании несколько ниже точки Кюри они (магнитные минералы) «запомнят» параметры геомагнитного поля. К артефактам, «запоминающим» параметры магнитного поля относятся керамические изделия и технологические сооружения, в которых присутствует обоженная глина – очаги, печи, домны и др.
Перед археомагнитометрией стоят три задачи: изучение вариаций параметров геомагнитного поля в прошлом (геофизическая задача), создание инструментов для датирования артефактов и природных объектов (методическая задача), а также собственно датирование (прикладная задача). Решение этих задач возможно только при наличии уверенно датированных образцов, пригодных для археомагнитометрического анализа. Такие образцы могут быть получены из абсолютно датированных по годовым слоям отложений (например, ленточных глин). При использовании образцов, датированных по годовым слоям донных отложений, для решения методической задачи археомагнитометрии, может быть создан метод датирования, результаты которого будут полностью независимыми от исторических датировок и датировок другими естественнонаучными методами. Но так получилось, что с момента возникновения археомагнитометрии, как метода, временная привязка изучаемых образцов осуществлялась и продолжает осуществляться прежде всего по историческим данным [6, 10, 11, 13, 15]. В последние десятилетия для этих целей применяется и радиоуглеродное датирование [12], результаты которого находятся в полном соответствии с историческими датировками. Исходя из вышесказанного, можно сделать заключение: структура археомагнитных данных отражает структуру ТИ.
.
Состояние археомагнитометрии

Состояние археомагнитометрии на начало 70-х годов прошлого века рассмотрено в публикациях [4, 6]. К этому времени решены основные технические и методические задачи археомагнитных измерений; накоплена большая база данных; выполнены обобщения полученных результатов; сделан вывод о монотонных вариациях параметров геомагнитного поля за последние 2000 лет. Сформулирована и первоочередная задача археомагнитометрии – создание инструментов для датирования артефактов и природных объектов. Фактически для решения этой задачи необходимо было дополнительно создать всего один инструмент – построить зависимость параметров геомагнитного поля от календарных годов. На основе этой зависимости по магнитным характеристикам образца можно выдавать заключение о его возрасте (времени «запоминания» в нем параметров геомагнитного поля). Важной характеристикой периода развития археомагнитометрии до начала 70-х годов является то, что временная привязка изучаемых образцов осуществлялась главным образом историческими методами.
Сегодняшнее состояние археомагнитометрии отражено в публикациях [8, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18]: создана база археомагнитных данных [9]; выполнены обобщения магнитных характеристик образцов [12, 18]; для отдельных регионов по артефактам построены зависимости величины модуля их намагниченности и календарных годов [11, 13]; созданы две калибровочные кривые археомагнитного датирования [10, 15]. В базу археомагнитных данных [9] включены результаты измерений магнитных характеристик тысяч образцов осадочных и магматических пород, а также артефактов. Временная привязка образцов выполнена по историческим данным, радиоуглеродным методом и по годовым слоям осадков [12]. Количественные соотношения образцов отложений озер и артефактов характеризуется следующими особенностями. Для Европы в период 0-2000 AD годов их количества соизмеримы при преобладании образцов осадков. В период 5000 ВС – 0 годов резко преобладает количество образцов осадков. Для Северной Америки в период 500-2000 AD годов количества образцов этих групп примерно одинаковое. В период 5000 ВС – 500 AD годов резко преобладает количество образцов осадков. Для других частей света во всех периодах преобладает количество образцов осадков.
.
Характеристики параметров геомагнитного поля

Прямые измерения параметров геомагнитного поля ведутся Лондонской обсерваторией в течение последних 400 лет. Установлено, что вектор поля вращается вокруг фиксированного направления и проделал за этот период почти три четверти оборота [2]. При неучете «почти» период вращения вектора составляет 533 года. При учете «почти» можно принять, что он составляет примерно 550 лет. Несколько меньшая величина, примерно 500 лет, получена нами на основе рассмотрения траектории движения северного магнитного полюса, вычисленной на основе данных Лондонской обсерватории (рисунок 1). Таким образом, в вариациях параметров геомагнитного поля выделяется гармоника с периодом 500-550 лет. Это единственный вывод, который можно сделать по результатам его инструментальных наблюдений. Вариации параметров геомагнитного поля за пределами периода его инструментального наблюдения изучаются археомагнитометрией по образцам, датированным главным образом по историческим и радиоуглеродным данным. Следовательно, другие гармоники параметров геомагнитного поля, вычисленные по имеющимся фактическим данным, могут быть обусловлены как природными факторами, так и хронологическими сдвигами в ТИ.
http://s7.uploads.ru/ClusS.gif
Рисунок 1. Результаты прямых инструментальных замеров направления вектора геомагнитного поля за последние 400 лет. Трек точки пересечения вектора геомагнитного поля с поверхностью Земли показан двойной черной линией. Черными кружками показаны археомагнитные данные – оценки векторов намагниченности образцов лавы извержений вулканов Этна и Везувий. Величина кружочка соответствует погрешности измерений [19]. Синий круг – предполагаемая окружность, соответствующая собственным колебаниям параметров геомагнитного поля частотой 500-550 лет.
Описание способа выявления хронологических сдвигов
Физической основой способа является представления о том, что вариации параметров геомагнитного поля можно представить как суперпозицию колебаний с разными периодами [5].
Информационной основой способа является возможность формирования по имеющимся археомагнитным данным двух классов выборок образцов, которые можно назвать «историческими» и «глобальными». Первые включают данные, временная привязка которых выполнена главным образом историческими методами, вторые - обобщенные данные для голоцена или для последних 6-7 тысяч лет. Можно рассчитать частотные спектры (или периодограммы) вариаций параметров геомагнитного поля, оцененных по конкретной «исторической» выборке и по одной из «глобальных» выборок и выделить на них контрастные гармоники.
Способ основан на том, что гармоники, выявленные по «глобальной» выборке, будут характеризовать собственные колебания параметров геомагнитного поля. Гармоники, выявленные по «исторической» выборке - собственные колебания параметров геомагнитного поля, а также возможные хронологические сдвиги в ТИ.
Поисковый признак выявления гармоник, связанных с возможными хронологическими сдвигами, является их наличие в параметрах геомагнитного поля, оцененных по «исторической» выборке и отсутствие в параметрах геомагнитного поля, оцененных по «глобальной» выборке.
Общие ограничения применимости способа обусловлены имеющейся базой археомагнитных данных и возможностями спектрального анализа результатов квазипериодических процессов.
Специфические ограничения применимости способа включают невозможность конкретной временной привязки выявленного хронологического сдвига (на основе применения способа мы можем дать заключение только о наличии хронологического сдвига и его величине) и ограничения по выявлению хронологических сдвигов кратных собственным колебаниям параметров геомагнитного поля с периодом 500-550 лет: 500-550; 1000-1100; 1500-1650.
.
Пример применения способа

В публикации [6] приведены обобщенные характеристики фактических данных, имеющихся на начало 70 годов прошлого века. В них входят частотные спектры (периодограммы) параметров образцов, оцененных по двум «историческим» выборкам (рисунки 2 и 3). На энергетическом спектре и периодограмме вариаций наклонения намагниченности образцов для Украины («историческая» выборка «Украина») контрастно проявились гармоники с периодами 350, 550, и 850 лет. На периодограмме вариаций величины модуля намагниченности образцов, составленной по мировым данным («историческая» выборка «Весь мир») - гармоники с периодами 200, 350, 550 и 950 лет.
http://s7.uploads.ru/XVclU.gif
Рисунок 2. Энергетический спектр (а) и периодограмма (б) вариаций наклонения намагниченности артефактов Украины. S(T) – энергетическая плотность; А(Т) – амплитуда, в градусах. [6].
http://s6.uploads.ru/y7Eso.gif
Рисунок 2. Периодограмма вариаций модуля намагниченности артефактов по мировым данным [6].
.

В публикации [5] приведены результаты изучения вариаций параметров геомагнитного поля в голоцене («глобальная» выборка). Установлено, что вариации величины модуля геомагнитного поля могут быть представлены суперпозицией колебаний с периодами 500, 700, 1000, 1600, 3000 и 8000 лет. Гармоника с периодом 500 лет соответствует собственным колебаниям параметров геомагнитного поля. У нас имеются некоторые сомнения относительно достоверности выделения кратных ей гармоник с периодами 1000 и 1600 лет. Но это имеет касательное отношение к решаемой нами задаче. Гармоник с периодами 200, 350 и 850 лет в вариациях геомагнитного поля голоцена нет, следовательно, мы можем сделать заключение о том, что эти гармоники, контрастно проявившиеся в параметрах геомагнитного поля, оцененных по «историческим» выборкам, скорее всего, связаны с хронологическими сдвигами в ТИ. Предельно просто. Гармоника с периодом 950 лет рассмотрена ниже.
.
Обсуждение результатов

Гармоника с периодом 550 лет, соответствующая собственным колебаниям параметров геомагнитного поля, проявилась на энергетическом спектре и периодограмме вариаций наклонения намагниченности образцов выборки «Украина» и на периодограмме вариаций модуля намагниченности образцов выборки «Весь мир» (рисунки 2 и 3). Это указывает на удовлетворительное, с точки зрения применимости рассматриваемого способа, качество соответствующих выборок археомагнитных данных. Гармоника с периодом 350 лет проявились в обеих выборках. Причем, значения параметра в точках 300 и 350 лет выборки «Весь мир» указывает на то, что максимум периодограммы находится между ними, но ближе к точке 350 лет. Наше заключение однозначно: гармоника с периодом 350 лет соответствует хронологическому сдвигу в ТИ равному 333 года. Следует отметить, что гармоника с периодом 350 лет проявилась в выборке «Весь мир» контрастней, чем гармоника, соответствующая собственным колебаниям параметров геомагнитного поля. Это указывает на то, что хронологический сдвиг в 333 года присутствует в истории почти всех регионов мира, археомагнитные данные по которым включены в соответствующую выборку. Проявляется этот хронологический сдвиг и в истории Украины. Но его проявление в ней (если судить по соотношению амплитуд гармоник с периодами 350 и 550 лет) имеет меньшую «контрастность», чем для истории всего мира.
Конфигурация периодограммы (выборка «Весь мир») на частотах 800-1100 лет (рисунок 3) позволяет предположить, что здесь мы имеем дело с взаимным наложением гармоник, связанных с двумя хронологическими сдвигами – 854 и 1053 года, и гармоники с периодом 1000-1100, кратной периоду собственных колебаний параметров геомагнитного поля. Это привело к формированию максимума периодограммы на частоте 950 лет. Исходя из нашего предположения, мы не можем сказать ничего определенного про эту гармонику. Гармоника с периодом 850 лет контрастно проявилась только для выборки «Украина». Для выборки «Весь мир» она не проявилась, хотя по конфигурации периодограммы ее наличие можно предполагать. Эта гармоника соответствует хронологическому сдвигу в ТИ на 854 года. На основе рассматриваемых данных археомагнитометрии можно сделать предположение о том, что хронологический сдвиг на 854 года не является глобальным и проявился только в регионе, включающем и Украину. Это предположение соответствуют фактическим данным, приведенным в публикации [3]. В соответствии с ними региональная привязка хронологического сдвига на 854 года – Причерноморье или, возможно, Восточная Европа и Балканы. Имеется на периодограмме (выборка «Весь мир») и слабо выраженная гармоника с периодом в 200 лет. Скорее всего, это результат «биения» двух главных гармоник (550 – 350 = 200).
.
Выводы

1. Разработан простой оригинальный способ выявления по археомагнитным данным хронологических сдвигов в ТИ. По своей сути он статистический. Способ является независимым от других известных на сегодня способов и методов выявления хронологических сдвигов. Для его применения не требуется какой-либо априорной информации. Работоспособность способа показана на примере двух «исторических» выборок.
2. По данным археомагнитометрии на основе применения оригинального способа получено независимое подтверждение наличия в ТИ хронологических сдвигов на 333 и 854 года и сделаны предположения об региональных особенностях их проявления. Выявление этих сдвигов является независимым подтверждением основных хронологических постулатов НХ ФиН.
3. Имеющиеся археомагнитные данные являются хорошей информационной базой для целенаправленного анализа структуры ТИ как на региональном, так и локальном уровнях, выявления в ней хронологических сдвигов и других особенностей.
.
Источники информации

1. Верёвкин А.Б., Нагайцев А.Н. Астрономические причины хронологических сдвигов. http://newparadigma.ru/prcv/ Сайт Проекта «Цивилизация». http://newparadigma.ru/
http://new.chronologia.org/volume1/index.html Электронный сборник статей “Новая Хронология”. Выпуск 1. http://new.chronologia.org/volume1/antur.html Сайт проекта “Новая Хронология”. http://www.chronologia.org
.
2. Геомагнетизм.
http://www.bigpi.biysk.ru/encicl/articl … 02000A.htm Портал БПГУ. http://www.bigpi.biysk.ru/
.
3. Добролюбский А.О. Великое перерождение народов. http://newparadigma.ru/prcv/ Сайт Проекта «Цивилизация». http://newparadigma.ru/
.
4. Колчин Б. А., Шер Я. А. Абсолютное датирование в археологии. Издательство «Наука», 1972.
http://www.archeologia.ru/Library/Book/be1ed7e0a65f Портал «Археология России». http://www.archeologia.ru/
.
5. Начасова И.Е., Бураков К.С., Бурлацкая С.П. Структура геомагнитного поля в голоцене по археомагнитным данным. http://rfbr.uipe.ru/pdf/2-22p.pdf
Всероссийская научная конференция, посвященная 10-летию Российского Фонда фундаментальных исследований «Геофизика на рубеже XX и XXI веков». http://rfbr.uipe.ru/
.
6. Нечаева Т. Б. Основные проблемы археомагнитного датирования. Издательство «Наука», 1972.
http://www.archeologia.ru/Library/Book/f73c9ffbc63c Портал «Археология России». http://www.archeologia.ru/
.
8. Сайт проекта «Новая Хронология».
http://www.chronologia.org/images/book/v4b_t.jpg
.
11. Aitkent M.J. Archaeological dating using physics phenomena. Rep. Prig. Phis. 62 (1999) 1333-1376. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/dating.pdf Сайт: «Хронология и хронография. История науки и наука история».
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm
.
12. EarthRef.org Digital Archive (ERDA). Global Data Compilation of Archeomagnetic and Paleomagnetic Data, 5000 DC to 1950 AD. --
.
13. Gallet Y. Genevey A. Goff M.L. Three millennia of directional variation of the Earth’s magnetic field in western Europe as revealed by archaeological artefacts. Physical of Earth and Planetary Interiors 131 (2002) 82-89. -- Сайт: Institut de Physdque du Globe de Paris. http://www.ipgp.jussieu.fr/
.
14. Genevey J-C. Gallet Y. Eight thousand years of geomagnetic field intensity variation in the eastern Mediterranean. Journal of Geophysical Research, Vol. 108, N. B5, 2228, 2003.
http://www.rockmagnetism.ru/images/stor … encity.pdf Научно-информационный портал по магнетизму горных пород и почв.
http://www.rockmagnetism.ru/
.
15. Kort M., Genevey A., Constabl C.G., Frank U., Schepp E. Continuous geomagnetic field model for the past 7 millennia: 1. A new global data compilation. Geochemistry Geophysics Geosystems. An electronic journal of the Earth sciences. Volume 6. N 2. 2005.
http://mahi.ucsd.edu/cathy/Holocene/CAL … 000800.pdf Сайт: Whole Earth Geophysics at IGPP. http://mahi.ucsd.edu/
.
16. Odah H. Improvement of the secular variation curve of the geomagnetic field in Egypt during the last 6000 years. Earth Planet Space, 51, 1325-1329, 1999. http://www.terrapub.co.jp/journals/EPS/ … 121325.pdf Сайт: Terrapub. http://www.terrapub.co.jp/
.
17. Principe C., Tanguy J.C., Arrighi S., Paiotty A., Goff M.L., Zoppi U. Chronology of Vesuviu’s activity from A.D. 79 to 1631 based on archeomagnetism of lava and historical sources. Bull Volcanol (2004) 66:703-724.
--
.
18. Tanguy J.-C., Goff M.L., Principe C., Arrighi S., Challemi V., Paiotti A., Delfa S.L., Patene G. Arheomagnetic dating of Mediterranean volcanics of the last 2100 years: validity and limits. Earth and Planetary Science Letters 211 (2003) 111-124.
-- Сайт: Institut de Physdque du Globe de Paris. http://www.ipgp.jussieu.fr/
.
19. Tanguy J.-C., Principe C., Arrighi S. Comment on “Historical measurement of the Earth’s magnetic field compared with remanence direction from lava in Italy over the last four centuries” by R. Lanza, A. Meloni, and E. Tema. Physical of Earth and Planetary Interiors 152 (2005) 116-120.
--
Сайт: Institut de Physdque du Globe de Paris. http://www.ipgp.jussieu.fr/
.
20. Tanguy J.-C. Delfa S.L., Patane G. Etna history revised through archeomagnetic dating: implications for volcanic risk. http://iavcei2004.free.cl/abstracts/tan … poosam.doc International Association of Volcanology and Chemistry of the Earths Interior. http://www2.sernageomin.cl/iavcei/
.
21. Valet J.-P. Time variation in geomagnetic intensity. Reviews of Geophysical, 41, 1/1004 2003.
http://ssn.dgf.uchile.cl/home/informe/2001RG000104b.pdf Сайт; Servicio Sismologico. http://ssn.dgf.uchile.cl/
http://ssn.dgf.uchile.cl/home/informe/2001RG000104b.pdf Сайт; Servicio Sismologico. http://ssn.dgf.uchile.cl/

33

Парадоксы результатов датирования
извержения вулкана Тера

.
А.М. Тюрин
Кандидат геолого-минералогических наук
.
Аннотация.

Рассмотрена история датирования извержения вулкана Тера. По археологическим и историческим данным извержение датируется 1450-1500 ВС годами. При датировании извержения естественнонаучными методами (радиоуглеродный, дендрохронологический, гляциологический) получена другая дата - 1628 ВС год. Установлено, что в согласовании результатов датирования имеются проблемы, которые следует классифицировать как парадоксы: проблема согласования результатов датирования извержения естественнонаучными методами и проблема несоответствия результатов радиоуглеродного и археологического/исторического датирования. Решение этих проблем в одной области порождает проблемы в других областях. Дано объяснение причин возникновения парадоксов. Главные причины: неверная хронология Традиционной Истории (идеологическая причина), фальсификация результатов радиоуглеродного датирования (технологическая причина) и невозможность корректного согласования фантомного отражения извержения Тера и связанных с ним событий, которые реально произошли в первой половине второго тысячелетия AD, с сигналами, сформированными извержением в 1628 ВС году неидентифицированного вулкана (техническая причина). Выполнена ре-фальсификация результатов радиоуглеродного датирования извержения Тера – 35-55 AD годы (современный эталон) или 1215-1225 AD годы («древнеегипетский» эталон). Последняя дата является наиболее вероятной. Кислотный пик, соответствующий извержению Тера, следует искать в слоях полярных льдов 1065-1375 AD годов. Это задача тефрахронологии. Кислотный пик 1259 AD года в слоях полярных льдов (пока неидентифицированный) является наиболее вероятным претендентом на соответствие извержению Тера.
История вопроса
.

Вулкан Тера находился в пределах Санторинской группы островов, расположенных в Эгейском море [7, 21, 22, 26 и др.]. В соответствии с Традиционной Историей наиболее масштабное извержение вулкана Тера (его называют еще Санторинским), оставившее заметный след в прошлом цивилизаций Восточного Средиземноморья, произошло в XV-XVII ВС веках. Несколько лет назад С.А. Чумичёв высказал на интернетовских форумах гипотезу о возможной датировке извержения Тера XIII AD веком. Основанием для этого послужило наличие в годовых слоях ледников Гренландии и Антарктиды неидентифицированного кислотного пика, соответствующего 1259 AD году. Величина пика свидетельствует о его приуроченности к экстраординарному по мощности извержению вулкана.
По гипотезе Я.А. Кеслера (2003 год) кислотный пик 1259 AD года является свидетельством катастрофического события, которое оставило яркий след в прошлом Человечества и явилось переломным моментом в его развитии [1]. Причем, описания этого события (оно не обязательно извержение вулкана) не сохранились. В 2004 году С.А. Чумичёв опубликовал развернутое обоснование своей гипотезы о соответствии кислотного пика 1259 AD года извержению Тера [7]. Показано, что в датировках извержения Тера имеются проблемы, связанные с кислотными пиками в слоях полярных льдов; решение этих проблем возможно в идеологическом поле Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Н.В. Носовского [3].
В 2005 году разработан алгоритм ре-фальсификации радиоуглеродных датировок [5] и на его основе выполнена ре-фальсификация [6] радиоуглеродной и дендрохронологической датировок извержения Тера – 1628 ВС год [27]. Ре-фальсифицированное время извержения Тера – 85-25 ВС годы (современный эталон) или - 1155-1180 AD годы («древнеегипетский» эталон). Последняя дата признана наиболее вероятной. Она соответствует кислотному пику 1259 AD года при учете реальной точности радиоуглеродного датирования и алгоритма ре-фальсификации датировок.
Как будут развиваться события по реализации потенциальных возможностей передатировки извержения Тера, покажет время. Пока же представляется целесообразным выполнить техническую проработку связанных с этим вопросов, для того чтобы ясно увидеть реальные проблемы датирования этого события, выполненного в идеологическом поле Традиционной Истории.
.
Датирование извержений вулканов
.

Извержения вулканов датируются по историческим данным, главным образом, по указаниям в письменных источниках на прямые (собственно извержения, наблюдаемые очевидцами) и косвенные (землетрясения, цунами, потеря прозрачности атмосферы и другие природные явления) их проявления. Эти датировки, как правило, абсолютные. По естественнонаучным данным датируется сигнал типа «извержение вулкана», который записан в стратиграфических слоях геологических и культурных отложений (тефра и пемза), слоях полярных льдов (повышенная кислотность слоя, тефра), годовых кольцах деревьев (морозобойные кольца, серии узких колец – угнетения, аномально широкие кольца). Для датировок извержений вулканов применяется и радиоуглеродное датирование. Им датируются образцы, непосредственно связанные с извержением вулкана (обугленные от контакта с лавой или горячим пеплом части деревьев и кустарников, стебли травы, семена и др.), либо образцы, находящиеся в непосредственном контакте с тефрой и характеризующие время ее выпадения. Часто удается идентифицировать тефру и пемзу по их минеральному и химическому составу с конкретными извержениями вулканов (тефрахронология). Это позволяет идентифицировать сигналы типа «извержение вулкана», записанные в стратиграфических слоях и слоях полярных льдов. Сигналы типа «извержение вулкана», записанные в годовых кольцах деревьев, идентификации не поддаются. Фактически в годовых кольцах деревьев записывается климатический сигнал, возможно связанный с извержением вулкана.
По сигналам типа «извержение вулкана», записанным в слоях полярных льдов и годовых кольцах деревьев получают абсолютную датировку извержения. Абсолютную датировку извержения получают и по результатам радиоуглеродного датирования связанных с ним образцов. По сигналам типа «извержение вулкана», записанным в стратиграфических слоях, получают либо абсолютную датировку извержения (в случае, если стратиграфические слои абсолютно датированы по историческим данным или (и) естественнонаучными методами), либо относительную (в случае, если стратиграфические слои датированы только археологическими методами относительных датировок).
Более подробно способы датирования извержений вулканов описаны в публикациях [2, 7, 10, 21, 24 и др.].
.
История датирования извержения Тера
.

Первое датирование извержения Тера по историческим данным выполнено в 1939 году. Это событие отнесено к 1500 ВС году. «It is fitting that we meet on the 50th anniversary of Professor Marinatos's (1939) paper in which he proposed a date of 1500 BC for the eruption.» [19]. Существует археологическая датировка извержения Тера - 1450-1500 ВС годы. «The eruption of Thera occured around 1450-1500 B.C.E. according to archaeological dating which is during the same time frame as the scriptural dating for the Exodus of Moses (1447 B.C.E.)» [25]. Эту датировку примем к сведению без указания года и способа ее получения.
Дендрохронологи знали, что сигнал типа «извержение вулкана», связанный с извержением Тера, нужно искать в годовых кольцах деревьев, датированных периодом около 1500 ВС года. Однако целенаправленный поиск соответствующего сигнала не увенчался успехом. Было установлено (1974 год), что в бристольских соснах не имеется подходящего морозобойного кольца для общепринятой исторической датировки извержения Тера [19]. Ближайшее к дате 1500 ВС морозобойное кольцо соответствует 1626 ВС году. «In 1974 when I first visited LaMarche's laboratory in Tucson he showed me how he had looked at the 1500 BC tree- ring to see what evidence there was for frost damage: nothing. He then looked a hundred years on either side of 1500 BC, and again: nothing. But in 1626 BC he had evidence of a volcanic explosion somewhere, several magnitudes that of Krakatoa.» Позднее (1977 г.) в возможный диапазон датировок извержения Тера по бристольским соснам включены 1627 и 1628 ВС годы.
Первые результаты датирования извержения Тера радиоуглеродным методом опубликованы в 1976-1977 годах. Датировано 16 образцов. Их радиоуглеродный возраст (примерно 1500 ВС) соответствует археологической датировке извержения. Календарный возраст образцов примерно 1625 ВС год. Калибровка осуществлялась по калибровочной кривой, построенной по бристольским соснам. «The first serious effort at applying the then relatively new radiocarbon dating method to 16 samples of carbonized material from Thera (Michael 1976; Betancourt and Weinstein 1976; Fishman, Forbes, and Lawn 1977) yielded excellent uncalibrated results (approximately 1500 BC) and disturbing calibrated results (approximately 1625 BC or one or two years earlier, depending on whose calibration table one uses). The group of samples was remarkably homogeneous, and the one outlier (about a millennium too old) was explained away as possibly an inner ring of a very old tree. People who did not believe in calibration said the bristlecone pine calibration technique was thereby disproved.» [19].
В приведенных результатах датирования извержения Тера есть одна странность. Если мы откалибруем радиоуглеродный год 1500 ВС (3450 ВР) по калибровочной кривой, построенной по немецким и ирландским дубам, то не получим 1625 ВС год. Мы получим примерно 1735-1775 ВС годы. Ну а то, что календарная дата извержения Тера названа «disturbing» (беспокоящий, волнующий), то это не совсем так. За несколько лет до выполнения радиоуглеродного датирования было установлено, что к 1626 ВС году приурочен ближайший к исторической датировке извержения Тера сигнал типа «извержение вулкана», записанный в годовых кольцах бристольских сосен. Вот если бы результаты радиоуглеродного датирования извержения Тера не совпали с этим сигналом, это бы действительно вызвало беспокойство.
Радиоуглеродное датирование второй серии образцов, характеризующих извержение Тера, выполнено в 1976 г. Его результаты опубликованы в 1978 году. Однако, «внятной» датировки извержения не получилось. 'The dates ranged all the way from the Early Bronze Age to the end of the Late Bronze Age' [19]. Радиоуглеродное датирование извержения Тера выполнялось и позднее. Обобщения его результатов приведены в следующем разделе статьи.
Первая попытка датирования извержения Тера по гляциологическим данным предпринята в 1980 году. Опубликована дата - 1390 +50 ВС год. Но позднее автор признал эту дату ошибочной. В 1987 году (Hammer и др., 1987) опубликованы результаты датирования извержения Тера по кислотным пикам в разрезе Dye 3 (Гренландия). Выявлен контрастный кислотный пик, соответствующий 1644 BC году. «a high acidity signal at 1644 BC and suggest a 1645 BC eruption with an estimated standard deviation of + 7 years and an estimated error limit of + 20 years» [19]. В других публикациях точность этой датировки для тройного стандартного отклонения показана как +/- 20 лет.
В 1988 году опубликованы результаты датирования извержения Тера по ирландским дубам. Сигнал тапа «извержение вулкана», датированный 1628-26 BC годами, представлен серией узких годовых колец (угнетение).
В 90-х годах опубликованы результаты изучения разреза GISP2 (Гренландия). Кислотные маркеры извержений вулканов приведены на сайте [12]. Контрастный маркер извержения приурочен к 1623 ВС году (рисунок 1). Он почти идеально соответствует результатам дендрохронологических датировок извержения Тера. В публикации [24] приводятся в графическом виде кислотные маркеры разреза GISP2. Один из них идентифицирован (со знаком вопроса) с извержением Тера. Ссылка на сигнал 1623 ВС года, возможно связанный с извержением Тера, присутствует и в публикации [13]. Других публикаций, где прямо указывается на идентификацию маркера 1623 ВС года с извержением Тера, мы не встречали.
http://s6.uploads.ru/tHDnR.gif
Рисунок 1. Кислотные маркеры извержений вулканов в годовых слоях льда разреза GISP2 (Гренландия) для периода 2000 ВС – 1985 AD годов [12]. Стрелками показаны кислотные пики 1623 ВС и 1259 AD годов.
.
В 1996 году выявлен сигнал типа «извержение вулкана»: аномально широкое годовое кольцо в кедрах, соснах и можжевельнике центральной Турции [11]. Сигнал приурочен к 1628 ВС году. Тип сигнала объяснен тем, что ухудшение прозрачности атмосферы, связанное с извержением Тера, привело к повышению в регионе влажности почвы и создало благоприятные условия для роста деревьев. Следует отметить, что дендрохронологическая шкала, характеризующая второе тысячелетие ВС Восточного Средиземноморья (Эгейский дендрохронологический проект) является плавающей. Ее абсолютная датировка выполнена радиоуглеродным методом [18].
В 2000 году опубликован результат еще одной дендрохронологической датировки извержения Тера – 1637 ВС +/-65 лет [13]. Датировка выполнена по плавающей дендрошкале, охватывающей интервал длительностью 200 лет. Шкала построена по стволам сосен, найденным в болотах центральной Швеции. Сигнал типа «извержение вулкана» представлен серией узких годовых колец (угнетение). Абсолютная датировка дендрошкалы выполнена радиоуглеродным методом.
В 2003 году появилась публикация (Hammer и др.) с сообщением о том, что тефра в слоях гренландского льда разреза Dye 3, соответствующих кислотному пику 1645 ВС года, идентифицирована с извержением Тера [15].
Историю датирования извержения Тера до ноября 2003 года можно назвать столбовой дорогой к триумфу применения естественнонаучных методов (радиоуглеродного, дендрохронологического и гляциологического) для окончательного и однозначного решения этой задачи. А в ноябре 2003 году случилась трагедия - были опубликованы данные [15], не только разрушившие саму основу сложившейся системы датировок извержения Тера, но и прямо указывающие на некорректность методики, примененной при идентификации гренландской тефры. Тефра из слоя льда 1645 ВС года не соответствует тефре извержения Тера. В энциклопедии [21] констатирован факт (со ссылкой на публикацию [15]) неоправдавшихся надежд на окончательное решение вопроса с датировкой извержения Тера. «It has long been hoped that information from Greenland ice cores would determine the date exactly. A large eruption, identified in ice cores and dated to 1644 +/- 20 BC years was suspected to be Santorini. Volcanic ash was retrieved from an ice core, and this was shown not to be from Santorini [4]; so the 1644 BC date is incorrect.». Кислотный пик 1644/1645 ВС годов не может быть идентифицирован с извержением Тера. Точка.
.
Формальное согласование результатов датирования извержения Тера естественнонаучными методами
.

Результаты одного из обобщений радиоуглеродных датировок извержения Тера (1995 год) приведены в работе [27]. Обобщено 96 датировок образцов. В соответствии с их частотами извержение вулкана для двойного стандартного отклонения произошло в интервале 3290-3350 ВР радиоуглеродных годов, что соответствует интервалу 1520-1680 ВС календарных годов. В работе [23] приведены другие результаты обобщения датировок извержения Тера. Обобщена 61 датировка образцов. Получено, что извержение произошло в интервале 1672-1631 ВС годов для стандартного отклонения или в интервале 1690-1610 годов для двойного стандартного отклонения. На основе синхронизации датировок образцов из региона Эгейского моря получено, что наиболее приемлемый временной интервал, в котором произошло извержение Тера, – 1663-1599 ВС годы [20]. Обобщенные (округленные) результаты радиоуглеродных датировок извержения Тера приведены в энциклопедии [21] – извержение произошло в интервале 1650-1600 ВС годов. «Current opinion based on radiocarbon dating indicates that the eruption occurred between about 1650 and 1650 ВС.»
По четырем массивам дендрохолнологических данных (бристольские сосны, ирландские дубы, турецкие кедр, сосны и можжевельник, шведские сосны) сигнал типа «извержение вулкана» датирован 1628 ВС годом. Следует отметить, что радиоуглеродные и дендрохронологические датировки извержения Тера не являются независимыми. По бристольским соснам и ирландским дубам построены калибровочные кривые радиоуглеродного датирования, а плавающие эгейская и шведская дендрошкалы абсолютно датированы радиоуглеродным методом.
Считается, что контрастные кислотные пики в разрезе Dye 3 - 1644/1645 BC годы и в разрезе GISP2 - 1623 ВС год, связаны с одним и тем же извержением вулкана [13]. Если это так, то этот вулкан не Тера.
Таким образом, необходимо согласовать три массива данных:
- по результатам радиоуглеродного датирования образцов, характеризующих собственно извержение Тера, оно произошло в интервале 1600-1650 ВС годов;
- в слоях гренландского льда имеются контрастные кислотные пики 1644/1645 BC годов (разрез Dye 3) и 1623 ВС года (разрез GISP2), предположительно связанные с извержением одного и того же вулкана и этот вулкан не Тера;
- в годовых кольцах деревьев 1626-28 годов имеются свидетельства глобального климатического события.
Согласовать эти данные можно только одним способом – предположив, что в интервале 1650-1600 ВС годов произошло два экстраординарных по мощности извержения двух вулканов. Один из них Тера, другой не идентифицирован. Такое возможно, хотя и маловероятно. Из этого вывода следует следствие: извержение вулкана Тера не оставило контрастного кислотного пика в полярных льдах.
Можно предположить, что кислотный пик 1623 ВС года в разрезе GISP2 связан с извержением Тера (о прямых указаниях на невозможность такого предположения нам ничего неизвестно), а кислотный пик 1644/1645 BC годов в разрезе Dye 3 - с извержением неидентифицированного вулкана. Тогда получится, что извержение двух вулканов избирательно отобразились в двух соседних разрезах гренландского льда.
По дендрохронологическим данным зафиксирован климатический сигнал 1626-28 ВС годов. Других климатических сигналов в интервале 1650-1600 ВС годов не выявлено. Тогда, с учетом точности временной привязки кислотных пиков получается, что два экстраординарных по мощности извержения двух разных вулканов произошли в период 1626-28 ВС годов. Такое тоже возможно, но крайне маловероятно.
Таким образом, выполнить формальное согласование результатов датирования извержения Тера естественнонаучными методами можно при наличии одного из двух предположений.
1. В интервале 1626-28 ВС годов произошло два экстраординарных по мощности извержения двух разных вулканов – Тера и неидентифицированного вулкана. Эти два извержения избирательно отобразились в двух соседних разрезах гренландского льда. Одному из них соответствует кислотный пик 1623 ВС года (разрез GISP2), другому -1644/1645 BC годов (разрез Dye 3). Эти извержения сформировали интерференционный климатический сигнал 1626-28 ВС годов.
2. В интервале 1626-28 ВС годов произошло одно экстраординарное по мощности извержение неидентифицированного вулкана. Ему соответствуют кислотные пики 1644/1645 BC годов (разрез Dye 3) и 1623 ВС года (разрез GISP2), а также климатический сигнал 1626-28 ВС года. Извержение вулкана Тера произошло в интервале 1600-1650 ВС годов, не оставило в гренландских льдах контрастного кислотного пика и не сформировало заметного (для дендрохронологического анализа) климатического сигнала.
Любое из этих предположений решает проблему формального согласования результатов датирования извержения Тера естественнонаучными методами, но порождает другие проблемы. Попросту говоря, оба предположения противоречат имеющимся вулканологическим, климатически и гляциологическим фактическим данным и принятым в этих дисциплинах рабочим моделям изучаемых процессов. Исходя из этого, проблему согласования результатов датирования извержения Тера естественнонаучными методами следует квалифицировать как парадокс: решение проблемы в области датирования порождает проблемы в других областях.
.
Формальное согласование результатов датирования извержения Тера археологическими и естественнонаучными методами
.
В специальной литературе, посвященной вопросам датирования извержения Тера, признается наличие проблемы, которая в обобщенном виде сформулирована в энциклопедии [21]. «The Minoan eruption /извержение Тера/ provides a fixed point for aligning the entire chronology of the 2nd millennium in the Aegean, because evidence of the eruption occurs throughout the region; however, its exact date is unknown. Current opinion based on radiocarbon dating indicates that the eruption occurred between about 1650 and 1650 ВС. These dates, however, conflict with the usual date from archaeology, which is between about 1500 ВС and 1450 ВС». При этом утверждается, что различия в датах извержения вулкана Тера обусловлены датированием этого события разными методами: археологическими и радиоуглеродным/дендрохронологическим. Датирование извержения Тера археологическими методами дает 1500-1450 ВС годы. Датирование радиоуглеродным методом – 1650-1600 ВС годы, что полностью согласуется с результатами датирования дендрохронологическим методом - 1628 ВС год. Показать, что процитированное утверждение является некорректным, легко. Археологические методы датирования дают только относительный возраст артефактов и событий (стратиграфический слой, эпоха правления конкретных фараонов, тип керамических изделий и т. д.). Относительные археологические датировки переводятся в абсолютные на основе применения методов абсолютного датирования. К ним относятся исторические и естественнонаучные методы. Наиболее точные из последних – радиоуглеродный и дендрохронологический. Другими словами, заключение «археологическая датировки извержения Тера - 1500-1450 ВС годы» не корректно. По нашему мнению, его следует квалифицировать как лукавое. Корректное заключение должно звучать примерно так: «стратиграфические слои, по которым датировано извержение Тера (по появлению в слоях тефры и пемзы от извержения Тера), соответствуют раннему периоду правления 18 Династии фараонов древнего Египта». И все.
Основой хронологии Восточного Средиземноморья второго тысячелетия ВС является письменная хронология древнего Египта. Эта хронология считается в Традиционной Истории настолько точной, что по египетским артефактам, датированным по письменным источникам, проверялась работоспособность как метода радиоуглеродного датирования в целом [8], так и его современной модификации [9]. И совершенно прав автор работы [16], сделавший вывод о бесполезности применения радиоуглеродного датирования для целей уточнения, например, хронологии правления 18 Династии фараонов. Радиоуглеродное датирование имеет точность +/- 80 лет. А годы правления фараонов 18 Династии известны по историческим данным с точностью 10-20 лет.
Из фактических данных и заключений, приведенных в многочисленных публикациях, следует, что:
- в основе абсолютных археологических датировок извержения Тера лежит письменная хронология древнего Египта;
- результаты радиоуглеродного датирования артефактов и природных объектов Восточного Средиземноморья находятся в полном согласии с письменной хронологией древнего Египта.
На основе вышесказанного можно выполнить простые логические построения, из которых мы получим следующий вывод: результаты радиоуглеродного и археологического/исторического датирования извержения Тера должны находиться в полном соответствии. А они не соответствуют друг другу. Это означает, что результаты радиоуглеродного датирования извержения Тера не соответствуют результатам радиоуглеродного датирования египетских артефактов, возраст которых находится в полном соответствии с письменной хронологией древнего Египта. Таким образом, мы локализовали еще одну проблему датирования извержения Тера. И эта проблема внутреннего несоответствия радиоуглеродных датировок артефактов и природных явлений (включая извержение Тера) Восточного Средиземноморья второго тысячелетия ВС. Имеются ли приемлемые решения этой проблемы?
В 2000 году опубликована гипотеза о влиянии углерода, растворенного в водах Средиземного моря, на радиоуглеродный возраст артефактов Средиземноморского региона [14]. Она основана на установленном факте - содержание 14С в нижних слоях атмосферы над океанами, морями и прибрежными областями меньше, чем над внутриконтинентальными областями. Это приводит к системным погрешностям – увеличению радиоуглеродного возраста артефактов, в которых консервация изотопного состава углерода произошла на островах или в прибрежных областях. Открытым остается вопрос о величине увеличения радиоуглеродного возраста артефактов Средиземноморского региона. По результатам статистической обработки радиоуглеродных датировок установлено, что величина системной погрешности составляет от 0 [17] до первых сотен лет [14]. В принципе, системные погрешности типа «увеличение радиоуглеродного возраста образцов» могут быть обусловлены и вулканическими газами. Но значимое проявление этого фактора при датировании извержения Тера маловероятно.
Исходя из вышесказанного, внутреннее несоответствие радиоуглеродных датировок артефактов и природных явлений Восточного Средиземноморья второго тысячелетия ВС в принципе может быть объяснено рассмотренными факторами. Однако, если мы примем это объяснение, то из него будет следовать вывод: археологическая/историческая датировка извержения Тера верна. Но в интервале 1450-1500 ВС годов в годовых кольцах деревьев нет контрастного сигнала типа «извержение вулкана». Таким образом, проблема несоответствия результатов радиоуглеродного и археологического/исторического датирования извержения Тера является парадоксом.
.
Объяснение парадоксов результатов датирования извержения Тера
.

Идеологическое поле, в котором дано объяснение парадоксов результатов датирования извержения Тера - Новая Хронология А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского [3] Идеологическая база - гипотеза о целенаправленной сознательной фальсификации результатов радиоуглеродного датирования, выполненной по относительно простому алгоритму [5]. Дополнением к ней является частная гипотеза: радиоуглеродное датирование образцов, возраст которых известен по историческим или естественнонаучным данным, выполнялось с учетом этой априорной информации. Попросту говоря, результаты датирования «подтягивались» к требуемой дате. Отметим, что эта гипотеза прямо следует из нашего вывода о существенном (в разы) занижении официально показываемой погрешности радиоуглеродного датирования [4]. Физически невозможно получить такие мизерные расхождения результатов радиоуглеродного датирования образцов и их исторического возраста, которые приведены, например, в публикации [9].
Одной из основ Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского является тезис о том, что современная Традиционная История включает отнесенные к прошлому фантомы событий, произошедших в первой половине второго тысячелетия AD. Древний Египет второго тысячелетия ВС – один из них. В соответствии с этим, извержение Тера, которое произошло в первой половине второго тысячелетия AD, и его влияние на цивилизации Восточного Средиземноморья, «задвинуты» во второе тысячелетие ВС.
В 1939 году по историческим данным определена дата извержения Тера – 1500 ВС год. В 1949-70 годах созданы метод радиоуглеродного датирования артефактов, природных объектов и явлений [8], а также его современная модификация [9]. При этом методика датирования автоматически обеспечивает получение сфальсифицированного возраста датированных образцов, полностью соответствующего хронологии, принятой в Традиционной Истории. Поэтому исторические, археологические и косвенные радиоуглеродные датировки извержения Тера находятся в полном согласии. Но проблема все же возникла. В 1974 году было установлено, что сигнала типа «извержение вулкана» в годовых кольцах деревьев, датированных периодом около 1500 ВС года, нет, а ближайший к этой дате сигнал датирован 1626-28 ВС годами [19].
Выше мы отметили, что радиоуглеродные и дендрохронологические датировки извержения Тера не являются независимыми. Это вывод сделан в идеологическом поле Традиционной Истории. Он является формальным. На самом деле радиоуглеродным датированием датируется собственно извержение Тера, которое произошло в первой половине второго тысячелетия AD, а по бристольским соснам и ирландским дубам выявлен климатический сигнал 1628-26 ВС годов. Этот сигнал соответствует экстраординарному по мощности извержению неидентифицированного вулкана. Этому же извержению соответствуют и кислотные пики в слоях гренландского льда - 1644/1645 BC годов (разрез Dye 3) и 1623 ВС года (разрез GISP2) и этот вулкан не Тера. При радиоуглеродном датировании образцов, характеризующих собственно извержение Тера, получались значения близкие к интервалу археологических датировок этого события – 1450-1500 ВС годы. Но фактические погрешности радиоуглеродного датирования в разы превышают декларированные. Исходя из этого, дата 1626-28 ВС годы находится в пределах фактической погрешности результатов датирования извержения Тера (здесь мы говорим о сфальсифицированных результатах датирования). К ней датировщики и «подтянули» свои датировки. Этим достигнуто соответствие радиоуглеродных датировок извержения собственно Тера и дендрохронологических/гляциологических датировок извержения неидентифицированного вулкана. При датировании же образцов, характеризующих древнеегипетские артефакты известного возраста, результаты датировок «подтягивались» к требуемым датам только с целью обеспечения декларируемых погрешностей радиоуглеродного датирования. «Подтягивания» результатов датирования привели как к внутреннему несоответствию датировок артефактов и природных явлений Восточного Средиземноморья второго тысячелетия ВС, так и к парадоксу несоответствия результатов радиоуглеродного и археологического/исторического датирования извержения Тера. А после того, как посредством «подтягивания» было достигнуто достаточно хорошее соответствие результатов радиоуглеродного датирования собственно извержения Тера и сигнала 1628 ВС года, произошло неприятное событие. Выяснилось, что тефра в слоях гренландского льда 1644/1645 BC годов (разрез Dye 3) соответствует не извержению Тера, а извержению неидентифицированного великана. Это обусловило возникновение парадокса согласования результатов датирования извержения естественнонаучными методами.
Таким образом, главные причины возникновения парадоксов датирования извержения Тера – неверная хронология Традиционной Истории (идеологическая причина) и фальсификация результатов радиоуглеродного датирования (технологическая причина). Причем в случае датирования извержения Тера следует различать два типа фальсификации: фальсификацию методики радиоуглеродного датирования и фальсификацию погрешностей датирования. Техническая причина возникновения парадоксов – невозможность корректного согласования фантомного отражения извержения Тера и связанных с ним событий, которые реально произошли в первой половине второго тысячелетия AD, с сигналами, сформированными извержением в 1628 ВС году неидентифицированного вулкана.
.
Ре-фальсификация радиоуглеродной датировки извержения Тера
.

Ранее мы ре-фальсифицировали радиоуглеродную и дендрохронологическую датировку извержения Тера – 85-25 ВС годы (современный эталон) или - 1155-1180 AD годы («древнеегипетский» эталон) [6]. При этом к ре-фальсификации мы подошли формально. Исходя из нашего объяснения парадоксов датирования извержения Тера представляется более обоснованным ре-фальсифицировать не радиоуглеродную и дендрохронологическую датировку этого события, а датировку, выполненную по археологическим и историческим данным – 1450-1500 ВС годы. Алгоритм фальсификации результатов радиоуглеродных датировок как раз и создавался для их приведения в соответствие с принятой в Традиционной Истории письменной хронологией Древнего Египта. Новая ре-фальсифицированая датировка извержения Тера – 35-55 AD годы (современный эталон) или - 1215-1225 AD годы («древнеегипетский» эталон).
.
Выводы и рекомендации
.

1. В датировании извержения Тера историческими, археологическими и естественнонаучными методами имеются реальные проблемы, которые следует классифицировать как парадоксы:
- проблема согласования результатов датирования извержения Тера естественнонаучными методами;
- проблема несоответствия результатов радиоуглеродного и археологического/исторического датирования извержения Тера.
Решение этих проблем в одной области порождает проблемы в других областях.
2. Главные причины возникновения парадоксов датирования извержения Тера: неверная хронология Традиционной Истории (идеологическая причина), фальсификация результатов радиоуглеродного датирования (технологическая причина) и невозможность корректного согласования фантомного отражения извержения Тера и связанных с ним событий, которые реально произошли в первой половине второго тысячелетия AD, с сигналами, сформированными извержением в 1628 ВС году неидентифицированного вулкана (техническая причина).
3. Уточнены ре-фальсифицированные даты извержения Тера – 35-55 AD годы (современный эталон) или 1215-1225 AD годы («древнеегипетский» эталон). Последняя дата является наиболее вероятной. Кислотный пик, соответствующий извержению Тера следует искать в слоях полярных льдов 1065-1375 AD годов. Кислотный пик 1259 AD года в слоях полярных льдов (пока неидентифицированный) является наиболее вероятным претендентом на соответствие извержению Тера.
4. Идеи, изложенные в публикациях Я.А. Кеслера [1] и С.А. Чумичёва [7] являются интеллектуальным прорывом как в конструктивной критике Традиционной Истории, так и в реконструкции альтернативных ей моделей прошлого Человечества. Интеллектуальный прорыв ясно обозначен. Идеологическое поле, из которого он осуществлен – идеи Новой Хронологии во всех их проявлениях.
5. Наиболее перспективным направлением дальнейших исследований по реализации потенциальных возможностей интеллектуально прорыва является датирование извержения Тера тефрахронологическими методами.
.
Источники информации

1. Кеслер Я.А. (2003) Осознание сквозного времени. Доклады VII МКПЦ «Новая Парадигма» (Москва, 13-14 декабря 2003 г.). http://newparadigma.ru/prcv/ Сайт Проекта «Цивилизация». http://newparadigma.ru/
2. Лаборатория дендрохронологии. http://ipae.uran.ru/1institute/dendro.html.
Сайт «Института экологии растений и животных» http://ipae.uran.ru/.
3. Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
4. Тюрин А.М. Практика радиоуглеродного датирования Часть 1. Образцы Андерсона. http://new.chronologia.org/volume3/turin1.html Электронный сборник статей “Новая Хронология”. Выпуск 3. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
5. Тюрин А.М. Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок http://new.chronologia.org/volume3/turin_alg.html Электронный сборник статей “Новая Хронология”. Выпуск 3. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
6. Тюрин А.М. Ре-фальсификация радиоуглеродных датировок артефактов исторических объектов и природных явлений. Первая серия. http://new.chronologia.org/volume3/turin_re.html Электронный сборник статей “Новая Хронология”. Выпуск 3. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
7. Чумичёв С.А. Катастрофа 1259 года: факты и выводы. 2004. http://newchrono.ru/prcv/Publ/1259.htm Сайт: http://newchrono.ru/prcv/
Сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 2. 2005. http://new.chronologia.org/volume2/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
8. Arnold J. R. and Libby W. F. Age Determinations by Radiocarbon Content: Checks with Samples of Known Age. SCIENCE December 23, 1949, Vol. 110 http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/libby.htm Сайт «Хронология и хронография. История науки и наука история». http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm
9. Berger R. Ancient Egyptian radiocarbon chronology. Phil. Trans. Ray. Soc. Lond. A/ 269, 23-36 (1970). http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/berger2.pdf Сайт: Хронология и хронография. История науки и наука история. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm
10. Bunce N., Hunt J. Tree Rings and Volcanoes.
College of Physical Science University of Guelph. Thur. 1984.
http://www.physics.uoguelph.ca/summer/s … scor23.htm Сайт: University of Guelph. http://www.physics.uoguelph.ca/www_physics/
11. Cornell researchers precisely date wood from ancient tomb in Turkey
Findings challenge many assumptions about Greek and Egyptian history. FOR RELEASE: 1996. Science news Cornall University.
http://www.news.cornell.edu/releases/Ju … s.jkg.html
12. GISP2 Volcanic markers
ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/ … olcano.txt Сайт WDC for Paleoclimatology.
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/icecore.html
13. Grude H., Briffa K.R. Gunnarson D.E., Linderholm H.W. Swedish tree rings provide new evidence in support of a major, widespread environmental disruption in 1628 BC. Geophysical Research Litters, vol. 27. № 18, page 2957-2960, 2000.
14. Keenan D.J. Why Early-historical Radiocarbon Dates Downwind from the Mediterranean are Too Early/ Radiocarbon. Volume 44. Number 1. 2002. P. 225-237(13). http://www.ingentaconnect.com/content// … 1/art00023 http://www.informath.org/14C02a.pdf Informath is a web site of Douglas J. Keenan. http://www.informath.org/
15. Keenan D. J. Volcanic ash retrieved from the GRIP ice core is not from Thera. Geochemistry, Geophysics, Geosystems. The Limehouse Cut, London E14 6N, UK http://www.agu.org/pubs/crossref/2003/2 … 0608.shtml
-- Informath is a web site of Douglas J. Keenan. http://www.informath.org/
16. Kitchen K.A. The chronology of ancient Egypt. World Archeology. Volume 23, № 2. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/chroneg.pdf Сайт: Хронология и хронография. История науки и наука история. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm
17. Manning S.W., Barbetti M., Kromer B., Kuniholm P.I., Levin I., Newton M.W., Reimer P.J. No Systematic Early Bias to Mediterranean 14C Ages: Radiocarbon Measurements from Tree-ring and Air Samples Provide Tight Limits to Age Offset. Radiocarbon, Vol 44, №3, 2002, 739-754. http://www.arts.cornell.edu/dendro/radi … on2003.pdf Сайт: Cornell Univerersity. College of Art and Science. http://www.arts.cornell.edu/
18. Manning S.W., Kromer B., Kuniholm P.I., Newton M.W., Reimer P.J. Confirmation of near-absolute dating of east Mediterranean Bronze-Iron Dendrochronology. Antiquity, Vol 77, №295, 2003. http://www.antiquity.ac.uk/ProjGall/Man … nning.html
19. Overview and Assessment of the Evidence for the Date of the Eruption of Thera. in D. A. Hardy and A. C. Renfrew, eds., Thera and the Aegean World III: Proceedings of the Third International Congress, Santorini, Greece, 3-9 September 1989, Vol. III "Chronology" (London: The Thera Foundation 1990) 13-18. http://www.arts.cornell.edu/dendro/thera.html Сайт: Cornell Univerersity. College of Art and Science. http://www.arts.cornell.edu/
20. Ramsey C. B., Manning S. W. Mariagrazia Galimberti Dating the Volcanic Eruption at Thera. Radiocarbon. Volume 46, Number 1, 2004, pp. 325-344(20) http://www.ingentaconnect.com/content/a … 1/art00038
21. Santorini. http://en.wikipedia.org/wiki/Thera Wikipedia. The Free Encyclopedia. http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page
22. Santorini-Remains of a Volcanic Cataclysm
http://www.bbc.co.uk/dna/h2g2/alabaster/A721117 Сайт: BBC http://www.bbc.co.uk/
23. Status of Synchronisation of East Mediterranean Civilizations
http://www.nhm-wien.ac.at/NHM/Prehist/S … ation.html Сайт: Naturhistorisches Museum Wien. http://www.nhm-wien.ac.at/
24. The age of young lava flows on Haleakala's crater floor, East Maui volcano. http://www.accuracyingenesis.com/haleak.html Сайт: Genesis Research. http://www.accuracyingenesis.com/
25. The Eruption of Thera. Devastation in the Mediterranean
http://www.mc.maricopa.edu/dept/d10/asb … ounts.html
Сайт: Messa Community College http://www.mc.maricopa.edu/
26. The Volcanic Eruption in Thera http://baheyeldin.com/khalid/index.html
Сайт: Khalid M. Baheyeldin http://baheyeldin.com/
27. Zerbst U. Die Datierung archaologischer Proben mittels Radiokarbon (14C). Studium Integrale Journal. 5. Jahrgang / Heft 1 - April 1998. Seite 17–28. http://www.wort-und-wissen.de/index2.ph … el=sij62-1

34

К вопросу об античном техногенном свинце
в слоях гренландского льда

.
А.М. Тюрин
Кандидат геолого-минералогических наук
Вунгтау, Вьетнам
.
Аннотация.

Заключение «содержание свинца в годовых слоях гренландского льда последних тысячелетий отражает индустриальную активность Человечества» фактическими данными не обосновано. Приведенный в публикациях график содержания свинца в слоях гренландского льда отражает, скорее всего, вулканическую активность. Его качественное совпадение с графиком всемирного производства свинца в интервале 1010 ВС - 950 AD годов является случайным. Совпадение этих графиков в других интервалах достигнуто целенаправленными недобросовестными манипуляциями с фактическими данными.
Постановка задачи
.

Содержание свинца в годовых слоях гренландского льда последних тысячелетий отражает индустриальную активность Человечества. Это считается вполне обоснованным научным заключением [1, 2, 4, 8, 10 и др.]. Его базой являются данные, приведеные в публикации [10], которые можно презентовать так. По историческим данным для последних 5 тысяч лет составлен график всемирного производства свинца. График имеет две яркие особенности: локальный максимум производства свинца, хронологически соответствующий периоду существования Римской империи (его назовем максимумом производства свинца в античное время), и минимум, примерно соответствующий раннему средневековью (его назовем спадом производства свинца в «темных» веках). По гляциологическим данным составлен график содержания свинца в годовых слоях гренландского льда. Он поразительно точно соответствует графику его всемирного производства. В работе [8] приведены оценки соотношения содержания в слоях гренландского льда техногенного и природного свинца для периода Римской империи. Их содержание соотносится как 4 к 1. «Lead pollution levels during the Roman era were about four times greater than natural background levels of lead …».
Экологи придерживаются мнения о том, что производство свинца в античное время явилось причиной загрязнения им гренландского льда. «Как показало бурение ледникового щита Гренландии, те его слои, которые отложились в пору Римской империи, сильно загрязнены свинцом - его осело около 400 тонн. Центр добычи металла находился в Испании: а ведь от нее до Гренландии - 4000 км! Полагая, что в атмосферу уходило около 5 % добытого свинца, можно оценить величину его добычи: до 80 000 тонн в год!» [2]. «Скважина длиной в 3,2 километра, которую пробурили ученые в леднике, расположенном в Гренландии, позволила установить, что еще во времена Древнего Рима рабы, добывавшие в рудниках серебро, выбросили в атмосферу такое количество свинца, которого хватило для загрязнения воздуха в течение 900 лет. Хотя свинца в тех слоях льда, которые датировались более древними временами, оказалось в 100 раз меньше, чем во льду, накопившемся за последние 30 лет, все же ученым удалось выяснить, что 70% глобального атмосферного свинцового загрязнения, датированного периодом с 366 года до нашей эры и до 36 года нашей эры приходится на знаменитый рудник Рио Тинто, который ныне находится на территории современной Испании» [1].
На основе приведенных в публикации [10] данных делается частное заключение: содержание техногенного свинца в слоях гренландского льда подтверждает существование в античное время его развитого производства и, в конечном счете, является естественнонаучным доказательством правильности Традиционной Истории. Это заключение фигурирует в полемике, которая ведется на интернетовских форумах между адептами Традиционной Истории и адептами альтернативных исторических моделей. В свою очередь, адепты альтернативных исторических моделей и непредвзято настроенные специалисты выражают сомнение в достоверности заключения «содержание свинца в годовых слоях гренландского льда последних тысячелетий отражает индустриальную активность Человечества». Представляется целесообразным рассмотреть его обоснованность, прежде всего, для античного техногенного свинца.
.
Обзор опубликованной литературы
.
На основе обзора опубликованной литературы [4] сделан вполне определенный вывод.
.

Вывод 1. «В настоящее время не представляется возможным приписывать высокий уровень содержания тяжелых металлов в атмосфере Антарктики и Арктики только естественному или чисто антропогенному процессам».
.
Фактические данные
.

Для оценки обоснованности заключения «содержание свинца … активность Человечества» рассмотрены следующие фактические данные:
- [5]: приведены графики содержания свинца в годовых слоях гренландского льда разреза Summit (центральная Гренландия) для последних 30000 лет и содержания сульфатов для последних 200 лет.
- [7]: приведены высоко разрешенные по времени данные по содержанию свинца в разрезе Summit для периода 1750-1998 AD годов.
- [9]: приведены графики содержания CO2, N2O и CH4 в полярных льдах для периода 1400-2000 AD годов.
- [10]: приведены оценки величин эмиссии свинца в атмосферу из природных и техногенных источников и график содержания свинца в слоях гренландского льда [5] в линейном масштабе осей «годы» и «содержание».
- [6]: приведены кислотные маркеры извержений вулканов в разрезе GISP2 (центральная Гренландия).
Графики содержания свинца в годовых слоях гренландского льда для последних 30000 лет [5] и периода 1750-1998 AD годов [7] показаны на рисунках 1 и 2.
http://s3.uploads.ru/mjqiv.gif
Рисунок 1. Содержание свинца в годовых слоях гренландского льда разреза Summit (центральная Гренландия) для последних 30000 лет [5].
http://s7.uploads.ru/yGH4A.gif
Рисунок 2. Содержание свинца в годовых слоях гренландского льда разреза Summit (центральная Гренландия) для периода 1750-1998 AD годов[7]. Красными и синими кружочками показаны ранее опубликованные данные [Candelone et al., 1995] и [Rostman et al., 1994] соответственно, зелеными треугольниками - [Savarino et al., 1994]. Стрелками показаны годы извержений вулканов 1783 (Laki), 1844 (Hekla) и 1912 (Katmai) годы.
.
Кислотные маркеры извержений вулканов приведены в публикации [6] в табличной форме. Нами выполнены соответствующие графические построения для периода 2000 ВС – 1985 AD годов (рисунок 3). На рисунке также показано содержание свинца в годовых слоях гренландского льда разреза Summit (нами оцифрован с незначительными упрощениями соответствующий график, приведенный в публикации [10]).
http://s2.uploads.ru/VCKQA.gif

Рисунок 3. Кислотные маркеры извержений вулканов в годовых слоях льда разреза GISP2 (центральная Гренландия) для периода 2000 ВС – 1985 AD годов [6] (красный цвет) в сопоставлении с содержанием свинца в годовых слоях льда разреза Summit (центральная Гренландия) [5, 10] (синий цвет).
.
На основе анализа фактических данных можно отметить следующее.
1. Возрастание содержания свинца в слоях гренландского льда начинается с 1870 года [7]. Возрастание содержания CO2, N2O, CH4 [9] и сульфатов [5] в полярных льдах начинается с середины XIX века. Начало возрастания содержания свинца и упомянутых химических соединений маркирует начало индустриальной революции.
2. На содержание свинца в слоях гренландского льда влияют, по меньшей мере, три фактора – индустриальная активность Человечества, активность вулканов и пылеобразование. Для фактора «активность вулканов» установлено соответствие аномального содержания свинца в датированных слоях льда и времени извержения вулканов [7]. Визуально просматривается (рисунок 3) приуроченность минимумов содержания свинца в слоях льда - точки «1010 ВС год» и «430 AD год», к периодам низкой вулканической активности.
3. Активность вулканов характеризуется непостоянством во времени (рисунок 3). Следовательно, непостоянным во времени будет и содержание в полярных льдах связанного с ними свинца.
4. Существует природный фактор, который может обеспечивать эмиссию свинца в атмосферу, сопоставимую с эмиссией техногенного свинца в ХХ веке. Наиболее контрастно этот фактор проявился в период 14000-30000 ВР годов (рисунок 1). В соответствующих этому периоду слоях гренландского льда содержание свинца на два порядка превышает его содержание в слоях, соответствующих античному времени.
По результатам сопоставления фактических данных можно сделать два вывода.
.
Вывод 2. Наиболее контрастные максимумы и минимумы графика содержания свинца в слоях гренландского льда [5] для периода 2000 ВС – 1985 AD годов отражают индустриальную активность Человечества и непостоянную во времени активность вулканов. Возможно, на конфигурацию графика влияют и другие факторы.
.
Вывод 3. Для обоснования заключения «содержание свинца … активность Человечества» необходимо оценить влияние на общее содержание свинца в слоях гренландского льда, по меньшей мере, двух факторов - индустриальной активности Человечества и активности вулканов.
.
Попытка количественной оценки соотношения в слоях гренландского льда античного техногенного и вулканического свинца
Эмиссия свинца в атмосферу вулканами составляет 500-6000 тонн в год, за счет пылеобразования - 300-7500 тонн в год [10, таблица 1]. Это соответственно равно 26-56% и 32-33% от общего количества эмиссии в атмосферу природного свинца. Максимальное производство античного свинца – 40000-100000 тонн в год [10, рисунок 1]. Если принять, что в атмосферу подпадало 5% от добываемого свинца [2], его эмиссия составит 2000-5000 тонн в год. Эта величина одного порядка с величиной эмиссии свинца вулканами и пылеобразованием.
Для дальнейшей оценки соотношения в слоях гренландского льда античного техногенного и вулканического свинца необходимо учесть следующее.
1. Количество эмиссии свинца в атмосферу вулканами оценено на основе многолетних научных наблюдений за этими природными объектами. Тем не менее, точность оценки невысока. Крайние пределы величины возможной эмиссии различаются на порядок.
2. Гренландия находится вблизи регионов с высокой вулканической активностью (Аляска и Исландия). Это должно быть учтено при оценке количества попадающего в ее льды вулканического свинца. Но учесть этот фактор можно только приблизительно.
3. Эмиссия свинца в атмосферу пылеобразованием непостоянна во времени и зависит от сельскохозяйственной активности Человечества и вариаций климата.
4. Производство свинца в античное время оценено, скорее всего, на основе исторических и археологических данных. Такие оценки, выполненные разными авторами, могут различаться на порядок.
5. Оценка эмиссии техногенного свинца в атмосферу может быть выполнена на основе величины его производства через экспертно оцененный коэффициент. Величина коэффициента, оцененная разными авторами, может различаться в разы.
6. Эмиссия в атмосферу античного техногенного свинца происходила из источников, локализованных в Средиземноморском регионе. Вычислить количество этого свинца, попавшего именно в гренландский лед, можно на основе имеющихся моделей циркуляции твердых частиц и аэрозолей в атмосфере Земли. Но анализ проблемы образования озоновых дыр показал, что эти модели имеют пока низкие прогностические возможности [3].
.
Вывод 4. Выполнить относительно достоверную количественную оценку соотношения в слоях гренландского льда техногенного античного и вулканического свинца по оценкам величины его эмиссии в атмосферу не представляется возможным.
.
По рисунку 2 можно грубо оценить соотношение в разрезе Summit вулканического и всего остального свинца. В интервале 1750-1850 AD годов визуально просматриваются два контрастных пика содержания свинца в слоях льда, связанных с извержениями вулканов. Величина пиков примерно 150 ppt. Кроме того, примерно 10 пиков имеют величину порядка 40 ppt. Можно предположить, что эти пики тоже связаны с извержениями вулканов. По этим 12 пикам можно грубо оценить среднее содержание вулканического свинца в слоях льда 1750-1850 AD годов. Оно составляет примерно 7 ppt в годовом слое. На графике содержания свинца в разрезе Summit (рисунок 1) интервал 1750-1850 AD годов охарактеризован 4 точками. В соответствии с показанными в них значениями параметра, среднее содержание свинца в слоях льда 1750-1850 AD годов составит 10,3 ppt в годовом слое. Таким образом, в слоях льда интервала 1750-1850 AD годов содержание вулканического свинца составляет 68% от всего свинца. Мы пока воздержимся от выводов, которые можно сделать по результатам нашей оценки. Только отметим, что они (результаты) однозначно голосуют против правильности заключения «содержание свинца … активность Человечества».
.
Попытка качественной оценки соотношения в слоях гренландского льда античного техногенного и вулканического свинца
Качественная оценка соотношения в слоях гренландского льда античного техногенного и вулканического свинца выполнена на основе предположения о том, что величины кислотного пика и содержания свинца в слоях полярных льдов, связанные с конкретными извержениями вулканов, примерно соответствуют друг другу. Исходя из этого, по величине кислотных пиков можно рассчитать интегральную активность вулканов в заданных временных интервалах, построить соответствующий график и сопоставить его с графиком содержания свинца в слоях гренландского льда.
Интегральная активность вулканов рассчитана по величинам кислотных маркеров их извержений в разрезе GISP2 [6] для интервалов длительностью 100 лет. Затем, полученные значения сглажены в скользящем окне длительностью 500 лет. Результаты для периода 2000 ВС – 1985 AD годов показаны на рисунке 4.
http://s7.uploads.ru/qLN1p.gif
Рисунок 4. Интегральная активность вулканов (красный цвет), рассчитанная по кислотным маркерам извержений вулканов в годовых слоях льда разреза GISP2 (центральная Гренландия) [6], в сопоставлении с содержанием свинца в годовых слоях льда разреза Summit (центральная Гренландия) [5, 10] (синий цвет). Пунктирная линия - интегральная активность вулканов рассчитана для интервалов длительностью 100 лет. Сплошная линия - интегральная активность вулканов рассчитана для интервалов длительностью 500 лет.
.
График интегральной активности вулканов, рассчитанный для интервалов 500 лет, имеет почти все характерные черты графиков содержания свинца в гренландском льду (рисунки 4, 5) и его всемирного производства [10]. На нем отражены: становление «античной свинцовой промышленности», максимумом «производства свинца в античное время», «спад производства свинца в «темных» веках», «возрождение свинцовой промышленности в средних веках». Имеется соответствие локального пика содержания свинца в 110 ВС году, и минимума интегральной активности вулканов, приуроченного к 150 - 50 ВС годам (рисунок 4, кривая, рассчитанная для интервалов 100 лет). Имеется всего одно существенное отличие. График интегральной активности вулканов имеет минимум в точках «1550 AD год» и «1650 AD год». Такого минимума на графике содержания свинца в слоях гренландского льда нет (рисунок 1).
http://s3.uploads.ru/f1JD7.gif
Рисунок 5. Интегральная активность вулканов (красный цвет), рассчитанная по кислотным маркерам извержений вулканов в годовых слоях льда разреза GISP2 (центральная Гренландия) [6] для интервалов 500 лет, в сопоставлении с содержанием свинца в годовых слоях льда разреза Summit (центральная Гренландия) [5, 10] (синий цвет). Индустриальная активность Человечества, восстановленная по интегральной активности вулканов: 1 – период, предшествующий началу становления «античной свинцовой промышленности»; 2 - становление «античной свинцовой промышленности»; 3 - максимумом «производства свинца в античное время»; 4 - «спад производства свинца в «темных» веках»; 5 - «возрождение свинцовой промышленности в средних веках»; 5 - «спад производства свинца в XVI-XVI веках».
.
Вывод 5. График содержания свинца в слоях гренландского льда [5, 10] качественно совпадает с графиком интегральной активности вулканов, рассчитанной по их кислотным маркерам. Исходя из этого, его характерные особенности - локальный максимум, соответствующий хронологическим пределам существования Римской империи и минимум, примерно соответствующий раннему средневековью, скорее всего обусловлены не техногенными, а природными факторами – увеличением и уменьшением в эти периоды вулканической активности.
.
Маленькие хитрости
.

Маленькие хитрости связаны с графиком содержания свинца в слоях гренландского льда [5]. В данных по содержанию свинца в разрезе Summit имеется одно расхождение. В публикации [7, рисунок 1] значение содержания свинца в разрезе Summit в точке «1932 AD год» со ссылкой на данные [Candelone et al., 1995] равно примерно 19 ppt (рисунок 2). В публикации [5, рисунок 2] значение этого параметра в точке «1932 AD год» равно примерно 31 ppt (рисунок 1). При этом в тексте под рисунком имеется ссылка и на публикацию [Candelone et al., 1995]. Расхождений для других точек визуально не просматривается. Новым данным по содержанию свинца в разрезе Summit соответствует именно значение 19 ppt (рисунок 2). По нашему мнению, здесь мы имеем дело с одной из маленьких хитростей. Если на графике содержания свинца в разрезе Summit показать в точке «1932 AD год» значение параметра равное 19 ppt, то этот контрастный локальный минимум будет бросаться в глаза и его придется объяснять с позиций заключения «содержание свинца … активность Человечества». Вряд ли удастся сделать это относительно правдоподобно. Как объяснить, что в период, охарактеризованный точкой «1932 AD год» в атмосфере над Гренландией содержалось техногенного свинца всего на порядок больше, чем в античное время? При учете того, что 70% античного техногенного свинца в слоях гренландского льда приходится на испанский рудник Рио Тинто [1], придется признать, что вклад всей мировой промышленности в содержание свинца в атмосфере над Гренландией в период, охарактеризованный точкой «1932 AD год», всего на порядок превосходит вклад одного античного рудника. А если показать значение содержания свинца в слоях гренландского льда в точке «1932 AD год» примерно равное 31 ppt, то и нет никаких проблем. На рисунке 1 имеется небольшой минимум, хронологически соответствующий Великой Депрессии, и это подтверждает правильность заключения «содержание свинца … активность Человечества».
Другие маленькие хитрости связаны с неравномерным кодированием по оси времен графика содержания свинца в годовых слоях гренландского льда (рисунок 1). При этом, «неудобные» для обоснования заключения «содержание свинца … активность Человечества» значения параметра помещены между двумя точками кодировки. Одно «неудобное» значение параметра помещено в интервал 1480-1780 AD годов (длительность 300 лет), охарактеризованный только крайними точками. Предшествующий ему интервал (длительность 209 лет) охарактеризован 14 точками. Следующий за ним интервал, охарактеризованный тоже двумя крайними точками, имеет длительность 230 лет. На графике интегральной активности вулканов к интервалу 1480-1780 AD годов приурочен минимум параметра (рисунок 4, 5) и, следовательно, к этому интервалу приурочен минимум выброса вулканического свинца в атмосферу. Если бы график содержания свинца в слоях полярных льдов имел точки в районе 1550-1650 AD годов, то им бы соответствовал локальный минимум параметра. Это обусловило бы необходимость разработки частной гипотезы, объясняющей причины уменьшения «всемирного производства свинца» в XVI-XVI веках.
Более контрастно хитрость с неравномерным кодированием проявилась для интервала 1010-5810 ВС годов (длительность интервала 4800 лет). Он тоже охарактеризован только крайними точками. Следующий за ним интервал 5810-30000 ВС годов (длительность 24190 лет) охарактеризован 12 точками (одна точка на, примерно, 2200 лет). Предшествующий ему интервал 1010 ВС - 1480 AD годов охарактеризован 19 точками (одна точка на 140 лет). Одна крайняя точка интервала 1010-5810 ВС годов – «1010 ВС год», выбрана в пределах периода минимальной вулканической активности (рисунки 3, 4, 5). Она характеризует период, предшествующий началу становления «античной свинцовой промышленности». Другая крайняя точка интервала - «5810 ВС год», помещена в период относительно невысокой вулканической активности. Для интервала 5700-5860 ВС годов значение интегральной активности вулканов равно 5,3 ppb, что выше, чем в точке «1010 ВС год», но ниже максимума «античного производства свинца» - 7,12 ppb, точка «250 ВС год».
В интервале 1010-5810 ВС годов имелись периоды высокой активности вулканов, и в случае относительно равномерного кодирования графика содержания свинца в слоях гренландского льда он имел бы локальные максимумы, предшествующие на оси времен максимуму «производства свинца в античное время». Один из них приурочен к 1650 ВС году (рисунок 4). Наличие этих максимумов на графике содержания свинца в слоях гренландского льда противоречило бы заключению «содержание свинца … активность Человечества». Но эта проблема решена просто. «Доантичные» максимумы «производства свинца» спрятаны путем целенаправленно-неравномерного кодирования графика.
На графике всемирного производства свинца [10] его резкий рост начинается с 1700 AD года. Первая точка, которая фиксирует рост содержания свинца в слоях гренландского льда (рисунок 1) – «1774 AD год». Значение параметра в других точка - «1806 AD год» и «1842 AD год», подтверждают тенденцию роста содержания свинца в слоях льда. Значение параметра в точке «1818 AD год» соответствует его уровню в период 1250– 1480 AD годов, что противоречит графику всемирного производства свинца. Таким образом, три точки графика содержания свинца в слоях гренландского льда соответствуют графику его всемирного производства в период 1700-1850 AD годов, одна - не соответствует. Эта статистика голосует за правильность заключения «содержание свинца … активность Человечества». Но здесь есть одна хитрость. Интервал, охарактеризованный точкой «1774 AD год», скорее всего, включает извержение вулкана Laki (1783 год), а интервал, охарактеризованный точкой «1842 AD год» - извержение вулкана Hekla (1844 год). Этим извержениям соответствуют слои льда с аномальным содержанием свинца (рисунок 2). То есть, относительно высокие значения содержания свинца в слоях льда, охарактеризованные точками «1774 AD год» и «1842 AD год», связаны не с возросшим уровнем его всемирного производства, а с извержениями вулканов.
.
Вывод 6. Имеются признаки применения целенаправленных недобросовестных манипуляций с фактическими данными при построении графика содержания свинца в слоях гренландского льда [5, 10]. Можно выделить три типа манипуляций:
- «коррекция» значений параметра в отдельных точках графика (выявлена одна точка - «1932 AD год»);
- неравномерное кодирование по оси времен графика с помещением «неудобных» для обоснования заключения «содержание свинца … активность Человечества» значений параметра между двумя точками кодировки (выявлено два интервала 1010-5810 ВС годы и 1480-1780 AD годы, содержащие «неудобные» значения параметра и охарактеризованные только крайними точками);
- выбор узких временных интервалов, с включением в них слоев льда с аномальным содержанием вулканического свинца (выявлено два интервала, которые охарактеризованы точками «1774 AD год» и «1842 AD год»).
.
Общие выводы
.

Вывод 7. График содержания свинца в слоях гренландского льда [5, 10] отражает, скорее всего, вулканическую активность. Его качественное совпадение с графиком всемирного производства свинца [10] в интервале 1010 ВС - 950 AD годов является случайным. Совпадение этих графиков в других интервалах достигнуто целенаправленными недобросовестными манипуляциями с фактическими данными.
.
Вывод 8. Заключение «содержание свинца в годовых слоях гренландского льда последних тысячелетий отражает индустриальную активность Человечества» фактическими данными не обосновано.
.
Вывод 9. Частные заключения типа «римляне отравили гренландский лед» и «содержание техногенного свинца в слоях гренландского льда подтверждает существование в античное время его развитого производства и, в конечном счете, является естественнонаучным доказательством правильности Традиционной Истории» базируются на результатах, полученных недобросовестными методами.
Источники информации
1. Нашу атмосферу загрязняли еще древние римляне.
http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/171/15124/
2. Римляне отравили гренландский лед. /По материалам: «Экология и жизнь», 2002/. http://www.vokrugsveta.com/S4/nauka/nauka_008.htm
3. Сывороткин В.Л. Глубинная дегазация Земли и глобальные катастрофы. М., 2002.
4. Уровень содержания хлорорганических соединений и тяжелых металлов в организме морских млекопитающих как индикатор загрязнения морской воды. (Обзор литературы с 1959 по 1997 гг.)
http://idbras.idb.ac.ru/POSTNAT/krush.htm
5. Delmas R.J., Legrand M. Trends Recorded in Greenland in Relation with Northern Hemisphere Anthropogenic Pollution. IGACtivities Newsletter № 14 1998. http://www.igac.noaa.gov/newsletter/hig … pascnl.php
6. GISP2 Volcanic markers
ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/ … olcano.txt Сайт WDC for Paleoclimatology.
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/icecore.html
7. McConnell J.R., Lamorey G.W., Hutterli M.A. A 250 years high-resolution of Pb flux and crustal enrichment in central Greenland. Geophysical Research Letters, vol. 29, NO. 23, 2130.
--
Сайт People at Climate and Environmental Physics: Manuel Hutterli
--
8. Pollution of the Caesars: archeology - lead isotopes found in Greenland ice date to pollution from Roman lead mining pollution - Breakthroughs - Brief Article
http://www.findarticles.com/p/articles/ … 4#continue
9. U.S. Ice Core Science: Recommendation for the Future. 2002.
http://nicl-smo.unh.edu/documents/pdf/USICS2003.pdf
10. Weiss D., Shotyk W., Kempf O. Archives of Atmospheric Lead Pollution. Naturwissenschaften 86, 262-275 (1999).
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/lead.pdf
Сайт: «Хронология и хронография. История науки и наука история».
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm

35

Между Явью и Навью1
.
А.М. Тюрин
.
Постановка задачи

В статье "Явь и Навь как объективная реальность, данная нам в ощущениях" [2] Д.В. Калюжный рассматривает сложнейшие вопросы прошлого и настоящего Человечества: происхождение и эволюция мифов. Его гипотеза явится основой дальнейших исследований мифов, в том числе, хронологизации определенных этапов их трансформаций. В отзыве на статью я коснусь только некоторых вопросов методологии изучения мифов.
Все Исследователи, придерживающиеся строгого научного подхода к изучению Мира, сходятся в одном: мифы есть один из продуктов эволюции Человечества, прямо не отражающий свойства Мира. У Исследователей, изучающих Мир в рамках изотерических Традиций мнение по этому вопросу другое: мифы есть словесное отражение реально существующей Нави созданное для людей, которые четко чувствовать и видеть ее не могут. Создают же мифы люди, которые имеют способность чувствовать и видеть Навь. Главной особенностью мифов является то, что граница между научными и изотерическими подходами (между Явью и Навью) к их изучению размыта, и Исследователю трудно определить, где кончается Явь и начинается Навь. Это связано с тем, что мифы, находясь в Яви, являются посланниками в неё Нави. Не просто случайными гостями, но именно посланниками, обусловившимися и обжившимися в Яви и принимающими по этой причине деятельное участие в её делах. Для того чтобы обезопасить себя от проявлений Нави, ученые ("спецы по мифам") нашли простое решение: строго ограничили рамки методологических подходов к изучению мифов. По сути, они вогнали мифы в прокрустово ложе, а все, что в него не поместилось, отдали на рассмотрение литературоведам и философам. Точно так же ученые поступили и с Супермифами - мировыми религиями.
Свидетельством размытости границы между научными и изотерическими подходами к изучению мифов является, например, то, что Д.В. Калюжный не рискнул дать в своей статье четкое определение "Что есть миф" и обозначить границы класса этих объектов. Не обозначил он и границы своего методологического подхода к их изучению, не определил базу, на основе которой построена его гипотеза появления и развития мифов. Поэтому его риторический вопрос "Может, наши современники, "спецы по мифам", со всем своим логическим мышлением чего-то не замечают в окружающем их мире?" не имеет смысла. "Спецы по мифам" замечают все, что надо замечать в тех границах методологических подходов к их изучению, которые они для себя определили. Ну, а что находится за переделами этих границ, "спецов по мифам", как ученых, не интересует.
Д.В. Калюжный, как можно понять из его статьи, в своем исследовании мифов отодвинул границу, определенную для себя "спецами по мифам" в сторону изотерического подхода к их изучению. Это не хорошо и не плохо. Но здесь есть одна тонкость. Для того чтобы критиковать "спецов по мифам", как это делает Д.В. Калюжный, нужно показать, что его подходы к изучению мифов находятся в рамках науки. И здесь классический прием вульгарных материалистов "Нави, которой, как мы теперь знаем, нет, и не было никогда", являющийся, кстати сказать, квинтэссенцией детерминизма, не проходит. Если у Исследователя не имеется инструмента, на основе применения которого он смог бы доказать, что "Нави … нет, и не было никогда", то и говорить не о чем. Этот тезис без соответствующего инструментального доказательства не соответствует строгому научному подходу к изучению Мира.
Общепринятая научная точка зрения на появление мифов сводится к тому, что на определенном этапе развития Человечества для людей было свойственно мифологическое мышление (или мифологическое сознание). Именно наличие этого мышления обусловило и способность людей сочинять мифы, и потребность их иметь. Это объяснение напоминает мне одну фразу из учебника физики начала 20 века: магнит притягивает железо, потому что такова его природа. По аналогии с этим научную точку зрения на появление мифов можно сформулировать так: мифы отражают одно из свойств людей. Это свойство не абсолютное, но характерное для определенного уровня их развития. Например, у людей западной цивилизации 20-21 веков уже нет потребности иметь мифы. Я придерживаюсь другой рабочей гипотезы. Мифы отражают одно из абсолютных свойств людей. И сегодня мы живем среди мифов, не идентифицируя их как мифы, точно так же, как и люди, жившие среди мифов, например, в античную эпоху, не идентифицировали их как мифы. И мифы сегодняшние не имеют принципиальных отличий от мифов вчерашних. Великие мифы 20 века: вульгарный материализм (тезис: "наука решит все проблемы Человечества и обеспечит его процветание" - является частью этого мифа); американская мечта; мировая финансовая система; миф о светлом коммунистическом обществе; миф о наших вполне определенных знаниях о прошлом Человечества и др.
В соответствии с гипотезой Д.В. Калюжного возникновение и развитие мифов связано с развитием мышления людей. Сны людей явились источником формирования элементарных представлений о Нави: в Нави живут своей жизнью умершие родственники Субъекта; контакты с ними происходят во сне; после смети Субъекта, он продолжит свою жизнь в Нави; население Нави способно оказывать влияние на Явь. На основе этих представлений сформировались передаваемые устно первичные мифы. Со временем появились и обряды, "обслуживающие" мифы. Однажды возникнув, мифы начали жить и развиваться. Вернее их развивали сами люди, логическим путем домысливая то, что население Нави должно включать и духов природных объектов и явлений, а также иметь свою иерархию и, конечно же, верховного правителя. При появлении письменности выделилась особая каста людей, которые сознательно трансформировали мифы в соответствии со своими целями или (и) представлениями о Нави. В определенный период произошло "смешение" Яви и Нави. Обитатели Нави стали жить как бы в Яви. Через некоторое время люди забыли о сновиденческих корнях первичных мифов. Дальнейшее развитие мышления людей привело к очередной метаморфозе - замене всех видов влияния Нави на Явь на законы природы. Хронологически последнее событие датируется эпохой Возрождения. На основе этой гипотезы Д.В. Калюжный сформулировал важную хронологическую задачу: необходимость и возможность датирования события "период "смешения" Яви и Нави".
Для обоснования гипотезы приведено несколько блоков информации. Самые "яркие" из них: гипотезы Фрейда и Юнга и философия Платона. Представляется полезным рассмотреть соответствие этой информации научным и изотерическим подходам к изучению Мира. Фрейд, говоря современным языком, построил модель управления Человеком. Модель проста: Человеком управляет секс. В рамках этой модели можно толковать сны и поступки людей, а также мифы. На ее основе созданы и психотерапевтические методики лечения людей: коррекции психических и физиологических отклонений от нормы. В публикациях неоднократно приводились данные о том, что Фрейд являлся адептом изотерической традиции Каббала. Одним из ее продуктов является сложнейшая модель управления Человеком. В упрошенном виде ее можно представить так. Человек управляется четырьмя кнопками: власть (желание повелевать и желание повелеваться), деньги (желание получать деньги и желание их отдавать), секс и кайф. Конечно же, Фрейд хорошо знал эту модель, более того, он принял ее за основу при построении своей модели управления Человеком. Метод построения – кардинальное упрощение изотерической модели. Фактически он реализовал главный принцип Хронотроники [1] – метод редукции (упрощения), сведя систему, управляемую 4 независимых параметрами к системе, управляемой всего одним параметром. При этом кнопки "власть" и "деньги" Фрейд подчинил кнопке "секс": человек стремится к власти и деньгам только для того, чтобы более качественно удовлетворять свои сексуальные потребности. Ну а кайф – это всего лишь суррогат секса. Таким образом, блок информации, связанный с Фрейдом, целиком является продуктом Нави.
Юнг ввел понятие "коллективное бессознательное". На основе этого понятия можно объяснить главную особенность мифов – наличие в мифах разных народов схожих сюжетов. Но, строго говоря, к обоснованию гипотезы Д.В. Калюжного это объяснение применить нельзя. По мнению Юнга, "коллективное бессознательное" есть продукт эволюции людей, в том числе и их эволюции в то время, когда они и людьми еще не были. А раз так, то в "коллективном бессознательном" не могут появиться элементы, принципиально новые по отношению к повседневной жизни людей. Другими словами, Бог не мог явиться к человеку во сне, обусловленном "коллективным бессознательным", в то время, когда он (Бог) не был частью повседневной жизни людей. Поэтому утверждение Д.В. Калюжного "Позже во снах появились боги, …" ни из чего не следует. Это одна из неявно введенных аксиом, на которых построена его гипотеза. Что же касается собственно понятия "коллективное бессознательное", то оно один к одному соответствует понятию эгрегор, являющемуся одной из главных составляющих Каббалы. Из нее это понятие проникло и в "общеевропейскую" практическую магию. Архетипы же являются конкретными проявлениями составных частей этого эгрегора. Таким образом, и блок информации, связанный с Юнгом, целиком является продуктом Нави.
Идрис Шах, популяризатор Суфизма, вполне определенно утверждает, что вся древнегреческая философия является суфийской. Новая Хронология А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского [3] снимает хронологические противоречия, связанные с этим заключением. В соответствии с ней древнегреческие философы творили свою философию в одно и то же время с суфийскими Мастерами, творившими суфийскую философию. И географически древнегреческие философы находились в сфере влияния Суфизма. И называли они себя Софистами. Это в полной мере относится и к философии Платона. В выполненной А.Ф. Лосевым расшифровке древнегреческого термина theoria [3], обозначающего, по его мнению, особое состояние сознания, без труда узнается состояние сознания, которое в суфийской поэзии (в том числе и стихах Омара Хайяма) иносказательно обозначается словосочетанием "быть пьяным". А в одной из школ суфийского ордена Накшбандийя, слегка замаскированной под московский оздоровительный центр (имеется в виду центр М. Норбекова) это состояние сознания обозначается термином "октава". Таким образом, и блок информации, посвященный творчеству Платона, целиком является продуктом Нави.
Три ключевых блока информации, обосновывающие гипотезу Д.В. Калюжного, являются продуктами Нави. И не имеет никакого значения, является ли Навь реальностью, или живет только в головах людей. Важно то, что эта информация получена при нахождении Исследователя в особом состоянии сознания. В науке же нет такого понятия как "особое состояние сознания Исследователя". В науке есть понятие "измененное состояние сознания", измененное относительно нормального состояния, то есть при научном методе изучения Мира, в том числе посредством наблюдений, Исследователь должен находится в нормальном состоянии сознания. А нормальным состоянием сознания Исследователя следует считать состояние полного невосприятия им проявлений Нави.
Можно сформулировать следующий постулат. Исследователь, решивший изучать мифы на основе расширения методологической базы, на которой построены известные сегодня научные модели их происхождения и развития, неизбежно попадет в пограничную зону между научными и изотерическими подходами к изучению Мира. Как минимум, он будет вынужден принимать во внимание при построении своих моделей информацию, полученную ненаучными методами. Как максимум, он введет (возможно, неявно) в свои модели формирования и развития мифов изотерические элементы. Этому постулату полностью соответствуют модель Д.В. Калюжного. Он принял во внимание при ее построении информацию, полученную ненаучными методами. Особо отмечу, что почти все известные мне гипотезы о "психологии Человека" являются не чем иным, как "обнаученными" (в том числе и с привлечение результатов клинических исследований) отображениями моделей Человека, детально разработанных в рамках изотерических Традиций. Это относится и к гипотезам Фрейда и Юнга. Это относится и методикам аутотренинга. Под действие моего постулата не попадает модель возникновения и развития мифов, построенная А. Скляровым [5]. При анализе мифов он не стал расширять методологическую базу, на которой построены известные сегодня научные модели их возникновения. Он посчитал ее неадекватной объективной реальности.
Все наши рассуждения не имеют отношения к поставленной Д.В. Калюжным хронологической задаче: необходимости датирования события "период "смешения" Яви и Нави". Эта задача вполне может решаться в рамках его гипотезы. Отметим, что эта задача в более общей формулировке "Когда боги стали частью Яви?" может решаться и в рамках изотерических гипотез формирования мифов, и в рамках гипотезы А. Склярова. Эту же задачу в более узкой формулировке - "Когда Супермиф Буддизм стал господствующей религией стран Юго-восточной Азии (ЮВА)" - решал и я [6]. И она была решена. Получен четкий ответ: Супермиф Буддизм никогда не был господствующей религией стран этого региона, но, возможно, будет ей в отдаленном будущем. Решив задачу хронологизации развития Супермифа Буддизм в странах ЮВА, я пришел к выводу о том, что научное заключение "Супермиф Буддизм является в них господствующей религией" - миф. Возникли другие задачи. Кто, когда и зачем придумал этот миф? Кто они, боги реальной религии стран ЮВА? Произошло что-то типа инверсии. Научное заключение "Супермиф Буддизм является господствующей религией стран ЮВА" превратилось в миф. С этим явлением столкнулся и А. Скляров, переведя мифы в разряд относительно достоверной информации о прошлом Человечества и "богов", он получил то, что научные представления о мифах сами являются мифами. Главный из них - миф о мифологическом мышлении древних людей. С последним заключением, как я понял, согласен и Д.В. Калюжный. Причем, в соответствии с научными представлениями люди придумали мифы для нейтрализации своего страха перед реальностью. И ученые придумали свои мифы о мифах прошлого, по мнению А. Склярова, тоже для нейтрализации своего страха перед реальностью. Разобравшись с мифами прошлого и научными мифами о них, А. Скляров увидел Главный миф Человечества, его миф о самом себе [5].
Скорее всего, с явлением мимикрии мифов под реальность и реальностью, замаскированной под мифы, столкнется и Исследователь, решивший получить практические результаты на основе гипотезы Д.В. Калюжного. Он будет вынужден раз за разом раскрывать многослойную матрешку вставленных один в другой мифов, неизбежно скатываясь при этом либо к мнению о реальности Нави, либо к позиции "спецов по мифам", строго ограничивших рамки методологических подходов к их изучению. И если Исследователь, принявший позицию "спецов по мифам", попытается ее развивать, то столкнется с необходимостью бесконечного расширения границ области, обозначенной понятием "мифологическое мышление", и будет делать это до тех пор, пока не увидит, что в Мире (в сегодняшнем Мире) почти не остается места для "немифологического мышления". А если он в своих исследования пойдет еще дальше, то рано или поздно, включит в область "мифологического мышления" и самого себя. Судя по цитатам, приведенным в публикации [4], Юнг до этого рубежа дошел.
Историки знают эти свойства мифов, поэтому они и вывели их за пределы предмета изучения своей науки. Не все, конечно, но бОльшую их часть, а меньшую часть мифов перевели в разряд исторических хроник и изучают их принятыми в исторической науке методами. Но, скорее всего, по этому вопросу (бОльшей /меньшей частей) имеются и другие мнения, в том, числе и такое: "…, а бОльшую часть мифов историки перевели в разряд исторических хроник и …". Оспаривать это мнение я не буду.
В соответствии с гипотезой Д.В. Калюжного в развитии мифов можно выделить две точки бифуркации, через которую прошло развитие Системы "Мышление Человека и его отношение к Яви и Нави". Ближняя к нам: замена всех видов влияния Нави на Явь на законы природы. В эпоху, предшествующую бифуркации вряд ли имелись Исследователи, могущие предсказать путем логических построений на основе известных им фактов из жизни мифов, что произойдет с ними (мифами) после точки бифуркации. Мифы, которые были реальностью, превратятся в просто мифы, а господствовать будет физическая модель Мира. Вторая точка бифуркации описана так: "Нам надо найти ту точку во времени, когда произошла революция в общественных отношениях, лишившая шаманов всевластности, вытащившая героев Нави в Явь. Когда боги переместились из снов в реальность, на звёзды, облака и реальные горы. Когда церкви из мест пророчеств пифий, пересказывавших свои видения, превратились в места моления "реальным" богам. Когда появился театр, где разыгрывались божественные сцены. Найти эту точку трудно." В моем тексте эта точка бифуркации обозначена как "период "смешения" Яви и Нави". Можно сформулировать следующий вопрос. Каким способом автор гипотезы смог восстановить состояние Системы "Мышление Человека и его отношение к Яви и Нави" до этой точки бифуркации? Как я понял, это состояние восстановлено на основе применения принципа актуализма: если нам сейчас иногда снятся наши умершие родственники, то так было на всех этапах развития Человечества. Но методологические основы новой науки Хронотроники [1], если я их правильно понимаю в этой части, исключают возможность применения принципа актуализма для восстановления добирфукационного состояния системы. Здесь не помогут и результаты изучения жизни примитивных народов, выполненного в 19-20 веках. Сны примитивных народов в этот период формировались архетипами "бессознательного коллективного", которые, в свою очередь, были сформированы народами цивилизованными.
В заключение отмечу, что все мои замечания снимаются всего одним допущением: все, что приведено в статье Д.В. Калюжного есть философия. К философскому осмыслению проблемы взаимоотношения Яви и Нави в контексте развития мышления Человека замечаний у меня нет.
.
1 Отзыв на статью Д.В. Калюжного "Явь и Навь как объективная реальность, данная нам в ощущениях" [2].
.
Источники информации
1. Валянский С. Введение в теоретическую историю

http://artifact.org.ru/content/view/78/4/ Электронный альманах Арт&Факт №2, 2006 http://artifact.org.ru/content/view/105/52/ Сайт ассоциации Арт&Факт http://artifact.org.ru
2. Калюжный Д.В. Явь и Навь как объективная реальность, данная нам в ощущениях. http://artifact.org.ru/content/view/69/4/ Электронный альманах Арт&Факт №2, 2006 http://artifact.org.ru/content/view/105/52/ Сайт ассоциации Арт&Факт http://artifact.org.ru
3. Сайт проекта "Новая Хронология". http://www.chronologia.org
4. Скляров А. Миф о "мифологическом сознании" или о пагубности вопроса "почему?" для устаревших теорий и собственного спокойствия. (Приложение N4 к трактату "Основы физики духа")
http://piramyd.express.ru/disput/sklyarov/ pril4.htm Сайт: Лаборатория Альтернативной Истории. http://piramyd.express.ru/lah/index.htm
5. Скляров А. Мифы и реальность (публикации). http://www.piramyd.express.ru/disput/sklyarov/ sklyarov.htm Сайт: Лаборатория Альтернативной Истории. http://piramyd.express.ru/lah/index.htm
6. Тюрин А.М. Супермиф "Буддизм" и реальная религия стран Юго-Восточной Азии и Китая (заметки путешественника). http://lah.ru/text/tiurin/bud.htmСайт: Лаборатория Альтернативной Истории. http://piramyd.express.ru/lah/index.htm
http://new.chronologia.org/volume4/ turin_rel.htmlЭлектронный сборник статей "Новая Хронология". Выпуск 4. http://new.chronologia.org/volume4/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/

36

Проблемы согласования хронологических составляющих
представлений о прошлом Человечества.
Принцип множества хронологических шкал

.
А.М. Тюрин
.
Аннотация

В соответствии с Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, в позднем средневековье сформирована неверная хронология событий в прошлом Человечества. Неверная хронология является основой Традиционной Истории (ТИ) и в начале 21 века. Это обусловлено тем, что Хронология - инструмент изучения хронологии событий в прошлом Человечества, рассматривается в ТИ как вспомогательная дисциплина. Такое положение дел позволило историкам «настроить» ее методы на принятую в ТИ неверную хронологию. А.Т. Фоменко последовательно отстаивает другую позицию: Хронология является независимой естественнонаучной дисциплиной. Под «независимая» понимается, прежде всего, ее независимость от гуманитариев-историков. В статье рассмотрены некоторые аспекты проблем, которые, по мнению ее автора, следует отнести к компетенции независимой естественнонаучной дисциплине Хронология. Это, прежде всего, проблемы согласования хронологических составляющих представлений о прошлом Человечества. Они могут быть решены с общих позиций на основе обращение к абстрактным категориям: физическому времени и хронологическим шкалам, соответствующим конкретным методам датирования. На основе этих категорий сформулирован принцип множества хронологических шкал. Рассмотрены некоторые особенности соотношения между собой хронологических шкал ТИ, археологии, дендрохронологии, радиоуглеродного датирования и астрономии. Сформулированы главные аналитические задачи независимой естественнонаучной дисциплины Хронология.
Постановка задачи
Одной из главных составляющих Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского [8] (НХ ФиН) является Глобальная Хронологическая Карта [21]. Карта построена по результатам анализа математико-статистическими методами [22] информации, приведенной в исторических хрониках. В соответствии с ней Традиционная История (ТИ) получена «склейкой» четырех практически однотипных хроник. Одна из них соответствует реалиям второго тысячелетия н.э.(примерно до 17 века н.э.). Она же является жесткой матрицей для формирования трех других хроник, которые сдвинуты относительно своего прототипа приблизительно на 333, 1053 и 1778 лет. Это глобальные хронологические сдвиги. В истории отдельных государств и регионов имеются и другие хронологические сдвиги. Такая структура ТИ сформировалась в позднем средневековье. Такой она остается и в начале 21 века. Это обусловлено тем, что Хронология - инструмент изучения хронологии событий в прошлом Человечества, рассматривается в ТИ как вспомогательная дисциплина. Это позволило историкам настроить методы Хронологии на существующую структуру ТИ. А.Т. Фоменко последовательно отстаивает другую позицию: Хронология является независимой естественнонаучной дисциплиной. Под «независимая» понимается, прежде всего, ее независимость от гуманитариев-историков. Им созданы основы независимой дисциплины Хронологии рубежа 20-21 веков, включающие математико-статистические методы анализа письменной информации о прошлом Человечества и естественнонаучные методы датирования [22].
Если в соответствии с НХ ФиН принятая в ТИ хронология событий не верна, то должны существовать колоссальные проблемы согласования результатов датирования артефактов, характеризующих прошлое Человечества, естественнонаучными методами и хронологий, принятых в ТИ и археологии. Проблемы в согласовании имеются, и действительно они значительные. Рассмотрение некоторых проблем и способов их решения приведено в публикациях [9-20]. Рассмотрение частных проблем согласования хронологических составляющих ТИ особых трудностей не вызывает. Но рассмотрение проблем согласования хронологических составляющих представлений о прошлом Человечества с общих позиций можно выполнить только на основе соответствующей методологической базы, которая пока не создана. Создание же последней может быть осуществлено, по нашему мнению, на основе обращения к таким абстрактным категориям, как физическое время и хронологические шкалы, соответствующие конкретным методам датирования. Этот методологический подход нами назван принципом множества хронологических шкал. Представляется возможным выполнить на его основе общее согласование всех результатов датирования артефактов и природных явлений в рамках заданной модели прошлого Человечества.
Данная статья является попыткой показать на основе принципа множества хронологических шкал некоторые особенности соотношения между собой хронологических шкал ТИ, археологии, дендрохронологии, радиоуглеродного датирования и астрономии. При подготовке статьи возникли существенные трудности в соотнесении результатов приведенных в ней наработок с комплексом идей НХ ФиН о задачах независимой естественнонаучной дисциплины Хронология, ее методологической и методической баз, а также ее методах. Это связано, прежде всего, с многоплановостью этих проблем. Уверенно можно сказать только о том, что: идеи НХ ФиН первичны по отношению к результатам, приведенным в статье; ее автор на какие-либо приоритеты не претендует.
.
Физическое время и хронологические шкалы

Физическое время – одна из главных категорий физической модели Мира. Хронологическая шкала, принятая в ТИ (хронологическая шкала ТИ), соотносится с физическим временем через ГХК, созданную в НХ ФиН. В соответствии с ней определенные интервалы хронологической шкалы ТИ соответствуют физическому времени через определенные хронологические сдвиги.
Следствием биологической природы дендрохронологии является то, что любая корректно построенная дендрошкала (хронологическая шкала дендрохронологии) соответствует физическому времени. Абсолютные дендрошкалы (дендрошкалы, имеющие опору на современные деревья) полностью соответствуют физическому времени. Плавающие дендрошкалы, абсолютно датированные историческими, археологическими или радиоуглеродными методами соотносятся с физическим временем через постоянный хронологический сдвиг (хронологический сдвиг равный 0 – частный случай). Исходя из этого, для любого интервала хронологической шкалы ТИ, соответствующего физическому времени с конкретным хронологическим сдвигом, может быть корректно построена плавающая дендрохронологическая шкала. Например, системе «Археология и история Новгорода», соответствующей физическому времени с хронологическим сдвигом на 391 год, соответствует плавающая Новгородская дендрошкала [9, 10].
Ранее нами реконструирован алгоритм фальсификации и разработан алгоритм ре-фальсификации результатов радиоуглеродного датирования [11]. Алгоритмы содержат в своей основе общую гипотезу (целенаправленная сознательная фальсификация результатов радиоуглеродного датирования), ее обоснование, формальные трансформации фактических данных и простой формальный способ перехода от сфальсифицированных радиоуглеродных дат артефактов к их истинным датам. Фальсификация реализована путем создания физиками двух основных технологий датирования («древнеегипетской» и современной) и калибровочной кривой, не отражающей реальной зависимости радиоуглеродных и календарных годов. Выбор технологии датирования и использования калибровочной кривой обеспечивает общее соответствие получаемого возраста датируемых артефактов и хронологий прошлого Человечества, принятых в ТИ и археологии. «Древнеегипетская» технология применяется для датирования артефактов и природных объектов, относимых в ТИ к тысячелетиям до н.э.. Для датирования артефактов и природных явлений, относимых к тысячелетиям н.э., применяется современная технология датирования. Исходя из этого, имеется две хронологические шкалы радиоуглеродного датирования, соответствующие двум его технологиям.
На рисунке 1 показано соотношение хронологических шкал радиоуглеродного датирования (калиброванные радиоуглеродные годы) с физическим временем через соответствующие хронологические сдвиги. Графики соответствуют технологиям датирования. Каждой радиоуглеродной дате соответствует определенный хронологический сдвиг, через который она соотносится с физическим временем. Например, калиброванная радиоуглеродная дата 815 год н.э.(современная технология датирования) соотносится с физическим временем через хронологический сдвиг на 580 лет, а 1605 год н.э. - через хронологический сдвиг на 180 лет. Приведенные нами соотношения хронологических шкал радиоуглеродного датирования и физического времени рассчитаны на основе алгоритмов фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродного датирования [11].
http://s2.uploads.ru/OaWgL.gif
Рисунок 1. Соотношение хронологических шкал радиоуглеродного датирования (калиброванные радиоуглеродные годы) с физическим временем. Графики сдвигов хронологической шкалы радиоуглеродного датирования относительно физического времени показаны синим («древнеегипетская технология датирования) и красным (современная технология радиоуглеродного датирования) цветами. ИП – интервал парадоксов радиоуглеродного датирования (3055-3625 годы до н.э. ).
.
Ни один интервал хронологических шкал радиоуглеродного датирования не соответствует физическому времени. В этом заключается их кардинальное отличие от хронологических шкал ТИ и дендрохронологии. Особенности алгоритма фальсификации результатов радиоуглеродного датирования таковы, что получаемые после его применения хронологические шкалы радиоуглеродного датирования длинней, чем соответствующие им интервалы физического времени. Например, интервалу физического времени 1035-1805 годы н.э. соответствует интервал хронологической шкалы радиоуглеродного датирования (современная технология) датирования 5-1885 годы н.э. (рисунок 1). Хронологические шкалы радиоуглеродного датирования «растянуты» относительно физического времени. Так, шкала, соответствующая современной технологии датирования, «растянута» относительно физического времени примерно в два раза (для второго тысячелетия н.э. физического времени). Следовательно, шкалы радиоуглеродного датирования «растянуты» и по отношению к определенным участкам хронологической шкалы ТИ, соответствующим физическому времени с постоянным хронологическим сдвигом, и по отношению к любым хронологическим шкалам дендрохронологии. Это главное свойство результатов сфальсифицированного радиоуглеродного датирования ранее проиллюстрировано примерами из практики [13]. Другим свойством сфальсифицированного радиоуглеродного датирования является неравномерное «растягивание» хронологических шкал радиоуглеродного датирования относительно физического времени. Имеется в хронологической шкале радиоуглеродного датирования и интервал парадоксов (3055-3625 годы до н.э. ). Физическая природа проявления парадоксов и характер их проявления в результатах радиоуглеродного датирования рассмотрены в публикациях [12, 17]. Исходя из вышесказанного понятно, что применение радиоуглеродного датирования при построении и верификации дендрошкал является одной из самых «деликатных» областей адаптированных к ТИ естественнонаучных методов датирования. Имеются и проблемы согласования хронологической шкалы радиоуглеродного датирования с хронологическими шкалами ТИ и археологии. Эти проблемы не могут быть решены корректными способами, а раз так, то соответствующие согласования выполнены на основе принципов оптимизации.
Реконструирован нами и алгоритм согласования результатов археомагнитного датирования и принятой в ТИ хронологии [15]. Согласование достигнуто за счет конструирования калибровочных кривых археомагнитного датирования. Установлено, что кривая SIVC построена путем искусственной трансформации фактических археомагнитных данных, характеризующих извержения вулканов Южной Италии периода второй половины 13 – 17 веков в археомагнитные даты периода 3-17 веков. Трансформация осуществлена методом хронологического челнока. Кривая FAMC построена по реальным артефактам, датированным в соответствии с традиционной историей. Скорее всего, даты артефактов 1500-1665 годов н.э. трансформированы в даты 600 годов до н.э. – 800 годов н.э. методом хронологического челнока. При этом он синхронизирован с известными хронологическими сдвигами на 1053 и 1778 лет. Согласованные между собой калибровочные кривые SIVC и FAMC являются ничем иным как хронологическими шкалами археомагнитного датирования. Эти шкалы получены трансформацией вариаций направления вектора геомагнитного поля в физическом времени, в вариации во времени хронологической шкалы археомагнитного датирования. Последняя согласована с хронологической шкалой ТИ.
Хронологические шкалы археологии имеют двойственную природу. Относительные хронологические шкалы археологии, построенные по слоям археологических раскопов, являются независимыми от хронологической шкалы ТИ и естественнонаучных методов датирования. Абсолютное же датирование слоев выполняется историческими или естественнонаучными методами, следовательно, абсолютные хронологические шкалы археологии не являются независимыми. В археологии имеются и свои методы датирования: по керамике, по стеклянным изделиям, по оружию и др. Эти методы тоже не являются независимыми. Они «калиброваны» по хронологической шкале ТИ. Особое место в археологии занимает хронология кочевых культур Великой степи. В археологии северо-западного Причерноморья и северного Прикаспия выявлены структурные особенности, позволившие сделать вывод об их формировании по алгоритмам, близким к структуре ТИ, отраженной в ГХК [2, 19.]. Исходя из этого, можно говорить, что, для письменного периода прошлого Человечества, хронологическая шкала археологии в целом согласована с хронологической шкалой ТИ. Дописменный же период хронологической шкалы археологии сформирован, главным образом, на основе хронологических шкал радиоуглеродного датирования [3].
В публикации [1] приведена гипотеза об астрономической природе хронологических сдвигов в ТИ, а также результаты ее проверки, выполненной путем поиска квазипериодов повторения аспектов внешних планет, Луны и Солнца. Выявлены основные квазипериоды равные 337, 854 и 1053 годам, что соответствует отмеченным выше хронологическим сдвигам. Хронологическому сдвигу на 1778 лет соответствуют квазипериоды 1768 или 1866 лет. На основе независимого датирования астрономическими методами письменных свидетельств об астрономических явлениях и гороскопов формируются элементы хронологической шкалы астрономии. Эта шкала имеет циклический характер. Причем, основных циклов несколько и эти циклы как бы вложены друг в друга. Некоторые элементы этих циклов соответствуют хронологической шкале ТИ.
В соответствии с принципом множества хронологических шкал автоматически теряет смысл вопрос о корректности/некоректности конкретной технологии конкретного метода датирования. Нас интересует только характер соотношения соответствующей ей хронологической шкалы и физического времени.
.
Хронологические шкалы дендрохронологии

На сегодняшний день наиболее известными являются три хронологические шкалы дендрохронологии, которые уже созданы или создаются для решения хронологических задач ТИ: Новгородская, Саяно-Алтайская и Эгейская. Новгородская дендрошкала [24], построенная в 1959 году по результатам Неревского раскопа, является плавающей. Ее абсолютное датирование выполнено по археологическим и историческим данным. Дендрошкалой охарактеризован период 880-1461 годов [4]. Новгородская дендрошкала является неотъемлемой частью системы «Археология и история Новгорода» [9]. Она сразу строилась как часть этой системы и с целью ее дальнейшего развития. Абсолютное датирование дендрошкалы выполнено «внутри» системы. О ее независимости не может быть и речи. Особенности построения Новгородской дендрошкалы рассмотрены в публикациях [9, 10, 18]. То же самое можно сказать и о Саяно-Алтайской плавающей дендрошкале, которая построена и датирована «внутри» системы «Археология скифских курганов Саяно-Алтая» [6]. При создании системы произошло слияние в единое целое археологических, радиоуглеродных и дендрохронологических методов датирования, дополняющих и корректирующих друг друга. Причем, это слияние произошло уже на стадии отработки методик радиоуглеродного и дендрохронологического датирования.
Выше мы отметили, что возможности использования результатов радиоуглеродного датирования при построении дендрошкал и их верификации существенно ограничены. В публикации [18] этот вывод проиллюстрирован на примере Новгородской дендрошкалы. Последняя охватывает интервал 880-1461 годов н.э. и соотносится с физическим временем через постоянный хронологический сдвиг на 391 год. В хронологической шкале радиоуглеродного датирования ей будет соответствовать интервал 761-1542 годов н.э. . Результаты радиоуглеродного датирования будут соответствовать (в переделах его декларированной точности примерно составляющей +/-50 лет) дендрохронологическим датам только в интервалах 1095-1245 и 1285-1325 годов. Для образцов дерева, интервала 1335-1461 годов датированных двумя методами, все радиоуглеродные даты будут моложе дендрохронологических дат, а для интервала 880-1085 годов – старше. Исходя из этого, верификация Новгородской дендрошкалы радиоуглеродным методом выполнена «хитрым» способом [18].
Более 30 лет ведутся работы по созданию дендрохронологической основы датирования артефактов и природных объектов в Эгейском и Ближневосточном регионах (Эгейский дендрохронологический проект) [23, 25]. Работы по Эгейскому проекту ведутся по двум направлениям. Первое - построение абсолютных дендрошкал от современных деревьев в глубь веков. Комбинированная дендрошкала от современных деревьев доведена примерно до 750 года н.э. . Второе направление - построение плавающих дендрошкал, абсолютно датированных радиоуглеродным методом. Наиболее протяженный интервал, охарактеризованный дендрошкалой, построенной по можжевельнику - 2657-649 годы до н.э. . Работы по проекту сопровождаются громкой рекламной компанией, благодаря которой создается впечатление об успешности этого проекта. Нами показано, что Эгейский проект находится в глубоком кризисе [17]. Цель проекта - создание абсолютной дендрошкалы для Эгейского и Ближневосточного регионов от современных деревьев до первых тысячелетий до н.э., не достигнута; дендрохронологическое датирование артефактов на основе плавающей дендрошкалы, созданной для периода до н.э., ведется в ограниченном объеме и только в комплексе с радиоуглеродным датированием; для наиболее активного исторического периода Восточно-Средиземноморского региона - 700 до н.э. - 750 годы н.э. , кондиционные дендрохронологические данные отсутствуют (Римский пробел). Причина кризиса проекта заключается в несоответствии реальности хронологии, принятой в ТИ.
На основе состояния дел в Эгейском проекте можно проиллюстрировать некоторые тонкости комплексного дендрохронологического и радиоуглеродного датирования артефактов. Интервал, для которого построена плавающая Эгейская дендрошкала, абсолютно датированная радиоуглеродным методом 2657-649 годами до н.э. , построена для единственного периода в последние 5 тысяч лет, в пределах которого можно относительно корректно согласовать дендрохронологические шкалы с хронологической шкалой радиоуглеродного датирования при учете реальных погрешностей последнего. Хронологические пределы интервала (он назван нами «интервалом согласия ДЕНДРО/РД»): 2625-600 годы до н.э.. В пределах интервала согласия ДЕНДРО/РД дендрохронологическое датирование артефактов проводится только в комплексе с радиоуглеродным датированием. Возможно, это связано с низкой достоверностью дендрошкал этого интервала. Датирование же артефактов второго тысячелетия н.э., выполняемое по абсолютным дендрошкалам, построенным от современных деревьев, осуществляется только дендрохронологическим методом. Применение радиоуглеродного метода для повышения достоверности результатов датирования даст даты артефактов, которые древней их дендрохронологических дат на сотни лет.
На основе рассмотренных особенностей хронологических шкал дендрохронологии можно сделать следующий вывод. Три наиболее известные дендрошкалы (Новгородская, Саяно-Алтайская и Эгейская), созданные для решения хронологических задач ТИ, есть продукт согласования хронологических шкал дендрохронологии, ТИ, археологии и радиоуглеродного датирования. Невозможность корректного выполнения такого согласования, обусловленная несоответствием хронологической шкалы ТИ физическому времени, явилась причиной кризиса в дендрохронологии. Кризис выражается в замораживании развития плавающих Новгородской и Саяно-Алтайской дендрошкал и принципиальной невозможности соединения плавающей Эгейской дендрошкалы периода до н.э. с дендрошкалами, построенными от современных деревьев. Удел этих трех дендрошкал – оставаться плавающими до тех пор, пока развивающие их специалисты не начнут относиться к дендрохронологии как к независимому естественнонаучному методу датирования артефактов и природных явлений.
Хронологические шкалы радиоуглеродного датирования
Принятые в радиоуглеродном датировании калибровочные кривые построены по дендрохронологическим данным. Из этого следует простой вывод: радиоуглеродное датирование не является независимым методом. Казалось бы, что до того времени, когда были построены первые калибровочные кривые (рубеж 70 и 80 годов) и основным продуктом радиоуглеродного датирования были не календарные, а радиоуглеродные даты (которые условно принимались за календарные) оно могло быть принято за независимый метод. Но это не так. Само допущение об идентичности радиоуглеродных и календарных дат базируется на другом допущении: - содержание в атмосфере прошлого 14С в голоцене было примерно постоянным. А относительная корректность этого допущения подтверждена опять же дендрохронологическими данными. Хронологические шкалы радиоуглеродного датирования зависимы от конкретных дендрохронологических шкал, построенных специально для создания калибровочных кривых радиоуглеродного датирования. Последние и есть квинтэссенции хронологической шкалы радиоуглеродного датирования.
С учетом информации, приведенной в предыдущем разделе, можно обозначить основные элементы общего взаимодействия хронологических шкал дендрохронологии и радиоуглеродного датирования. Радиоуглеродное датирование имеет в своей основе данные, полученные по конкретным дендрошкалам. На основе радиоуглеродного датирования строятся другие конкретные дендрошкалы. Но первичной в этой системе является именно дендрохронология. Принятая сегодня калибровочная кривая радиоуглеродного датирования построена по дендрохронологическим данным, полученным по немецким и ирландским дубам. Эти дендрохронологические данные согласованы с дендрокривой, построенной по бристольскам соснам (США, Калифорния). Последняя считается абсолютно достоверной. Это и есть тот гвоздь, на котором висит почти вся сегодняшняя система датирования артефактов и природных яылений естественнонаучными методами. Не попадают в эту систему дендрошкалы, построенные от современных деревьев (насколько мы знаем, датирование по этим дендрошкалам не ведется в массовом порядке) и такие естественнонаучные методы датирования, как археомагнитное и термолюминесцентное. Датирование этими методами тоже пока ведется в ограниченном объеме. Аналогичная ситуация сложилась и в сфере применения данных дендрохронологии и радиоуглеродного датирования при изучении палеоклимата. Так, дендрошкала, характеризующая палеоклимат голоцена полуострова Ямал построена при учете результатов радиоуглеродного датирования [5].
.
Хронологические шкалы археологии

Для письменного периода прошлого Человечества локальные хронологические шкалы археологии являются производными от хронологической шкалы ТИ. Они увязаны и с региональными дендрошкалами (если последние имеются). Пример: Новгородская археологическая шкала. Однако имеются проблемы во взаимоувязке хронологических шкал археологии и радиоуглеродного датирования. Например, для системы «Археология и история Новгорода» нами установлено вполне определенное соотношение Новгородской дендрошкалы и хронологической шкалы радиоуглеродного датирования. Эти же соотношение будут характерно и для хронологических шкал археологии и радиоуглеродного датирования. Проиллюстрировать наши заключения можно на примере радиоуглеродного датирования археологических слоев Рюрикова городища [26]. Ров, окружающий Рюриково городище, археологически датируется 9-10 веками. Радиоуглеродное датирование времени строительства рва выполнено по образцам древесного угля из заполняющих его отложений. Получено, что ров был выкопан в 7-8 веках. В 11 веке ров был засыпан. Позднее, на месте рва, было построено большое деревянное строение. Его фундамент, по археологическим данным, заложен в 12-14 веках, по результатам радиоуглеродного датирования – во второй половине 13 века. По результатам радиоуглеродного датирования весь комплекс Рюрикова городища сгорел во второй половине 15 века. Время пожара по археологическим данным не приведено. В соответствии с приведенным выше соотношением хронологической шкалы радиоуглеродного датирования и дендрохронологической шкалы (соответственно, и хронологической шкалы археологии), они будут примерно соответствовать друг другу в период с конца 11 до начала 14 веков. Радиоуглеродное датирование объектов, возраст которых по хронологической шкале археологии отнесен к 9-10 векам, даст даты, которые древней археологических дат на 80-200 лет, что и получено фактически.
Дописьменный период хронологической шкалы археологии сформирован на основе хронологических шкал радиоуглеродного датирования. Исходя из этого, в нее «перекочевали» проблемы последних, связанные с вариациями величины напряженности геомагнитного поля в период 1720-1250 годов до н.э. физического времени. Эти проблемы детально рассмотрены в публикации [12]. Другие проблемы хронологических шкал археологии дописьменого периода связаны с применением при радиоуглеродном датировании артефактов двух технологий датирования. Это приводит к тому, что формируется две хронологические шкалы археологии, каждая из которых соответствует одной из двух технологий радиоуглеродного датирования. На практике это приводит к искусственной межрегиональной десинхронизации в развитии археологических культур и образованию хронологических пробелов в развитии археологических культур в конкретных регионах. Примеры создания с помощью радиоуглеродного датирования этих эффектов в хронологических шкалах археологии рассмотрены в публикациях [12, 16].
.
Хронологические шкалы астрономии

Гигантская работа по выявлению характера и параметров соотношений хронологической шкалы астрономии и физического времени проведена в рамках создания НХ ФиН. Эта работа продолжается и в настоящее время. Общие результаты этой работы в этой статье не рассматриваются. Пока достоверно выявлен только один интервал хронологической шкалы ТИ, который согласован с хронологическими шкалами > археологии, радиоуглеродного датирования и астрономии - это примерно > столетний период, предшествующий 369 году н.э.. В соответствии с НХ ФиН события этого периода есть отражения событий столетия, предшествующего 1223 году н.э. . Хронологический сдвиг составляет 854 года [2]. Сармато-аланская археологическая культура (1 век до н.э. - 369 год н.э. ) северо-западного Причерноморья является сдвинутым в прошлое примерно на 854 года «ущербным» дубликатом печенежско-половецкой культуры (10 век н.э. –1223 год н.э. ) [2]. Квазипериод 854 года присутствует в повторении аспектов внешних планет, Луны и Солнца [1]. Это означает, что гороскопы периода физического времени 10 век н.э.– 1223 год н.э. будут иметь удовлетворительные решения и в период 1 век до н.э.- 369 год н.э.. Средний сдвиг периода 275-365 годов н.э. хронологической шкалы радиоуглеродного датирования относительно физического времени составляет 835 лет. То есть, артефакты столетнего периода, предшествующего 1223 году н.э. физического времени попадут (в переделах точности датирования) в столетний период, предшествующий 369 году н.э.хронологической шкалы радиоуглеродного датирования. Таким образом, в хронологических шкалах ТИ, археологии, радиоуглеродного датирования и астрономии, последний период можно считать «репером согласования».
Если хронологические шкалы ТИ, археологии, радиоуглеродного датирования и астрономии в столетний период, предшествующий 369 году н.э. согласованы целенаправленно, то алгоритм согласования выглядит следующим образом. При формировании хронологической шкалы ТИ период 1 век до н.э. - 369 год н.э. заполнен фантомами периода 10 век н.э. – 1223 год н.э. при учете наличия в хронологической шкале астрономии квазипериода равного 854 года. Это минимизировало вероятность возникновения проблем с датированием гороскопов. Хронологическая шкала археологии северо-восточного Причерноморья сформирована в соответствии с хронологической шкалой ТИ по принципам, описанным в публикации [2]. При создании современной технологии радиоуглеродного датирования, адаптированной к хронологической шкале ТИ, реализовано условие «даты артефактов столетнего периода, предшествующего 1223 г. н.э. физического времени попадают в столетний период, предшествующий 369 году н.э. хронологической шкалы радиоуглеродного датирования». Это достигнуто главным образом «настройкой» калибровочной кривой радиоуглеродного датирования.
В НХ ФиН принято, что евангельская вспышка сверхновой 1 года н.э. есть фантомное отражение вспышки сверхновой 1054 года н.э. [22]. Хронологический сдвиг между ними (1053 года) соответствует квазипериоду повторения аспектов внешних планет, Луны и Солнца [1]. Средний сдвиг интервала 45 г. до н.э. - 45 годов н.э. хронологической шкалы радиоуглеродного датирования относительно физического времени составляет 1024 года. То есть, мы имеем еще один репер согласования хронологических шкалах ТИ (археологии?), радиоуглеродного датирования и астрономии, приуроченный к рубежу годов до н.э. - годов н.э. . И это согласование могло быть достигнуто за счет соответствующей «настройки» технологии радиоуглеродного датирования.
Автором публикации [7] установлено, что даты 7 астрономических явлений, описанных в истории государства Киданей (Северо-восточный Китай), сдвинуты в прошлое на 617 лет, что соответствует одному из квазипериодов повторения аспектов внешних планет, Луны и Солнца. Соответственно, в прошлое сдвинута и вся хронология государства Киданей. Реальную же ее хронологию следует поместить в период 16-18 веков. С астрономическими датировками государства Киданей хронологическая шкала радиоуглеродного датирования не согласована [21]. Результаты радиоуглеродного датирования артефактов, относимых к государству Киданей, якобы 10-12 веков, не попадут в этот период. Они попадут примерно в период 1190-1535 годов.
http://s3.uploads.ru/Fb4rl.gif
Рисунок 2. Реперы согласования хронологических шкал ТИ, археологии, радиоуглеродного датирования и астрономии. График сдвигов хронологической шкалы радиоуглеродного датирования относительно физического времени (современная технология датирования) показан красным цветом. Синими линиями показано положение реперов согласования хронологических шкал ТИ, археологии, радиоуглеродного датирования и астрономии.
.
Принцип множества хронологических шкал

Суть принципа множества хронологических шкал проста. Каждая модель (глобальная или частная), описывающая прошлое Человечества, имеет хронологическую составляющую, которую принято называть хронологической шкалой. В основе естественнонаучных методов датирования лежат конкретные модели, описывающие прошлое природных объектов. Для радиоуглеродного, дендрохронологического и археомагнитного датирования это прошлое Солнечной системы, главным образом Земли и Солнца. Для астрономического датирования – прошлое видимой Вселенной. Эти модели имеют хронологические составляющие, соответствующие определенным физическим параметрам: скорости распада 14С и других радиоактивных изотопов; скорости увеличения толщин стволов живых деревьев; скорости протекания планетарных процессов в глубинах Земли; скорости процессов во Вселенной. Конкретная технология конкретного естественнонаучного метода датирования как раз и определяет зависимость между соответствующей ей (технологии) хронологической шкалой и хронологической составляющей модели, на которой основан метод. Фактически датирование артефакта или природного явления есть ничто иное, как приведение их неизвестных дат в физическом времени к датам в хронологической шкале конкретного метода датирования, выполняемого по конкретной же технологии. В последней формулировке нет надобности в конкретизации типов методов датирования. Она (формулировка) справедлива и по отношению к историческим, и по отношению к естественнонаучным методам датирования. А раз так, то не имеется никаких принципиальных отличий во всем многообразии хронологических шкал, соответствующих всему разнообразию методов датирования и технологий их применения. Непринципиальные же отличия сводятся к разному характеру соотношения хронологических шкал с физическим временем. Исходя из этого, согласование всех результатов датирования артефактов и природных явлений в рамках заданной модели прошлого Человечества можно выполнить на основе известного (или оцененного) характера соотношения хронологических шкал конкретных методов датирования и физического времени.
На основе принципа множества хронологических шкал можно сформулировать главные аналитические задачи независимой естественнонаучной дисциплины Хронология.
1. Выявление характера соотношения хронологических шкал конкретных методов датирования и физического времени.
2. Выявление характера соотношения хронологической шкалы конкретной модели прошлого Человечества и физического времени.
3. Согласование хронологических шкал конкретных методов датирования между собой.
4. Общее согласование всех хронологических шкал, соответствующих всем методам датирования в рамках заданной модели прошлого Человечества.
Согласование всех хронологических шкал, соответствующих всем методам датирования (согласование всех результатов датирования артефактов и природных явлений) может проводиться в рамках любой, произвольно заданной модели прошлого Человечества.
На основе принципа множества хронологических шкал и вытекающих из него аналитических задач естественнонаучной дисциплины Хронологии можно дать соответствующую им формулировку одного из главных результатов НХ ФиН. Построенная А.Т. Фоменко ГХШ, есть ни что иное, как выявленный характер соотношения хронологической шкалы ТИ и физического времени. Это осуществлено на основе анализа структуры ТИ математико-статистическими методами.
Самым сложным в понимании принципа множества хронологических шкал является вытекающая из него главная задача естественнонаучной дисциплины Хронология: общее согласование всех хронологических шкал, соответствующих всем методам датирования в рамках заданной модели прошлого Человечества. То есть, декларируется, что модель прошлого Человечества первична по отношению к принятой в ней глобальной хронологии событий. При этом, мы имеем в виду концептуальные модели прошлого Человечества. Именно эти модели задаются без какого либо их обоснования, вернее, это обоснование является, как правило, умозрительным. По результатам согласования всех хронологических шкал, выполненного в рамках конкретной концептуальной модели, будет получена соответствующая ей хронологическая шкала, которая в свою очередь явится основой построения конкретной модели прошлого Человечества. Сегодня, в основном «заданы» концептуальные модели прошлого Человечества, основанные на представлении о том, что стержнем его развития является технический (технологический) прогресс. Но можно задать и другую основу концептуальных моделей, например: технический прогресс является отражением общей деградации Человечества. Это показывает, что Хронология, как независимая естественнонаучная дисциплина, независима только в рамках заданной концептуальной модели прошлого Человечества.
.
Вместо заключения
На основе принципа множества хронологических шкал можно показать причину непонимания профессиональными историками вполне ординарного с общенаучной точки зрения заключения: хронология прошлого Человечества должна изучаться в рамка независимой (независимой, прежде всего, от гуманитарной дисциплины История) естественнонаучной дисциплины Хронология. Одним из элементов заданной концептуальной модели ТИ является представление о том, что принятая в ней хронологическая шкала формировалась постепенно вместе с течением физического времени путем перманентного включения в нее дат событий, приводимых в свидетельствах очевидцев. Периодически выполнялись и обобщения, с уточнениями отдельных элементов, хронологических данных. То есть хронологическая шкала ТИ сформирована на основе наблюдений событий, выполняемых в физическом времени. Исходя из этого, принцип множества хронологических шкал в концептуальной модели ТИ смысла не имеет. В ней хронологическая шкала ТИ и физическое время суть одно и тоже. А все технологии естественнонаучных методов датирования «настроены» таким образом, что соответствующее им хронологические шкалы тоже соответствуют физическому времени. А если так, то ни о какой самостоятельной естественнонаучной дисциплине Хронология не может быть и речи. Для нее не имеется объекта исследований. Есть вспомогательная дисциплина Хронология, на основе которой уточняются отдельные элементы хронологической шкалы ТИ. Этого и достаточно.
.
Источники информации

1. Верёвкин А.Б., Нагайцев А.Н. Астрономические причины хронологических сдвигов. http://newparadigma.ru/prcv/ Сайт Проекта «Цивилизация». http://newparadigma.ru/
http://new.chronologia.org/volume1/index.html Электронный сборник статей “Новая Хронология”. Выпуск 1. http://new.chronologia.org/volume1/antur.html Сайт проекта “Новая Хронология”. http://www.chronologia.org
2. Добролюбский А.О. Великое перерождение народов. http://newparadigma.ru/prcv/ Сайт Проекта «Цивилизация». http://newparadigma.ru/
3. Долуханов П.М., Тимофеев В.И. Абсолютная хронология неолита Евразии (по данным радиоуглеродного датирования). Издательство "Наука", 1972. http://www.archeologia.ru/Library/Book/6e91ff7e03d2 Портал «Археология России». http://www.archeologia.ru/
4. Колчин Б.А., Черных Н.Б. Дендрохронология Восточной Европы. - М., "Наука", 1977. http://hbar.phys.msu.su/gorm/dating/kolchin.htm#1.10. Сайт «Хронология и хронография. История науки и наука история».
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm.
5. Лаборатория дендрохронологии.
http://ipae.uran.ru/1institute/dendro.html. Сайт «Института экологии растений и животных» http://ipae.uran.ru/.
6. Марсадолов Л.С., Зайцева Г.И. Соотношение радиоуглеродных и археологических датировок для малых и средних курганов Саяно-Алтая I тыс. до н. э. http://new.hist.asu.ru/skif/pub/skep/marzai.html Интернет-портал по истории Алтая. http://new.hist.asu.ru/
7. Никифоров М.Г. Анализ астрономических явлений, описанных в истории государства Киданей. Часть 1. http://new.chronologia.org/volume4/m_kid1.html Часть 2. http://new.chronologia.org/volume4/m_kid2.html Сборник статей по Новой Хронологии. Выпуск 4. 2006. http://new.chronologia.org/volume4/index.html
8. Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
9. Тюрин А.М. К вопросу о соотношении новгородской дендрохронологии и системы «Археология и история Новгорода». http://new.chronologia.org/volume2/turin3.html Сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 2. 2005. http://new.chronologia.org/volume2/ Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org/images/book/v4b_t.jpg
10. Тюрин А.М. Абсолютное датирование новгородской дендрошкалы по естественнонаучным данным . http://new.chronologia.org/volume2/turin1.html Сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 2. http://new.chronologia.org/volume2/ Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org/images/book/v4b_t.jpg
11. Тюрин А.М. Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок http://new.chronologia.org/volume3/turin_alg.html Электронный сборник статей “Новая Хронология”. Выпуск 3. 2005. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
12. Тюрин А.М. Радиоуглеродное датирование медного и бронзового веков Циркумпонтийского региона. Парадоксы Черных http://new.chronologia.org/volume3/turin_par.html Электронный сборник статей “Новая Хронология”. Выпуск 3. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
13. Тюрин А.М. Ре-фальсификация радиоуглеродных датировок артефактов исторических объектов и природных явлений. Первая серия. http://new.chronologia.org/volume3/turin_re.html Электронный сборник статей “Новая Хронология”. Выпуск 3. 2005. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
14. Тюрин А.М. Парадоксы результатов датирования
извержения вулкана Тера. http://new.chronologia.org/volume4/turin_tera.html Электронный сборник статей “Новая Хронология”. Выпуск 4. 2006. http://new.chronologia.org/volume4/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
15. Тюрин А.М. Структура калибровочных кривых археомагнитного датирования. http://new.chronologia.org/volume4/turin_str.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 4. 2006. http://new.chronologia.org/volume4/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
16. Тюрин А.М. Алгоритм радиоуглеродного датирования археологических культур неолита Евразии.
http://new.chronologia.org/volume5/neolit.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007.
http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
17. Тюрин А.М. Эгейский дендрохронологический проект (состояние и перспективы развития).
http://new.chronologia.org/volume5/tur_egej.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007.
http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
18. Тюрин А.М. Радиоуглеродное датирование в системе «Археология и история Новгорода» (радиоуглеродное датирование и дендрохронология). http://new.chronologia.org/volume5/tur_nov.html
Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007.
http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
19. Тюрин А.М. Алгоритм создания археологии Прикаспийского региона. http://new.chronologia.org/volume5/tur_alg2.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007.
http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
20. Тюрин А.М. Результаты радиоуглеродного датирования древних японских документов.
http://new.chronologia.org/volume5/tur_jan.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007. http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
21. Фоменко А.Т. Основания истории. Издательство РИМИС, Москва. 2005. http://www.chronologia.org/xpon1/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
22. Фоменко А.Т. Методы. Издательство РИМИС, Москва. 2005.
http://www.chronologia.org/xpon2/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
23. Cornell researchers precisely date wood from ancient tomb in Turkey
Findings challenge many assumptions about Greek and Egyptian history. FOR RELEASE: 1996. Science news Cornall University. http://www.news.cornell.edu/releases/Ju … s.jkg.html
24. Tree Ring. --
25. The Malcolm and Carolyn Wiener Laboratory for Aegean and Near Eastern Dendrochronology. Cornell Tree-Ring Laboratory. Cornell University.
http://www.arts.cornell.edu/dendro/
26. Zaitseva G.I., Popov S.G. Radiocarbon dating sites of northwest Russia and Litva. Radiocarbon, Vol. 36, № 3, 1994, P. 377-389. The University of Arizona Library. Radiocarbon archives. http://radiocarbon.library.arizona.edu/ … /index.jsp

37

Ангкор реальный и мифический
.
Серия статей
А.М. Тюрин
http://s3.uploads.ru/gbnlF.jpg
http://s6.uploads.ru/ZmR9j.jpg
Альтернативно-исторический туризм

Обозначено понятие «альтернативно-исторический туризм». Введена аксиома: общепринятые сегодня представления о прошлом Ангкора являются и плодом, и инструментом колониальной политики Франции в регионе, охватывающим территорию, занимаемую Вьетнамом, Камбоджей, Лаосом, Таиландом и китайской провинцией Юннань. Главной целью этой политики являлось завоевание региона и его превращение во французскую колонию. Затронуты некоторые методические аспекты анализа общепринятых представлений о прошлом регионов.
.
Современные представления о прошлом Ангкора

Приведены общие сведения об Ангкоре и обозначены основные этапы его изучения французами. По результатам рассмотрения современных представлений о прошлом Ангкора сделан вывод: в его истории имеются мифические элементы.
.
Результаты радиоуглеродного датирования Ангкора

Рассмотрено пять групп радиоуглеродных дат. Сделан вывод о том, что они не подтвердили сформированную французами версию хронологии Ангкора. По результатам ре-фальсификации радиоуглеродных дат сформулирована рабочая гипотеза о его хронологии: 15 век – начало строительство храмов и других сооружений Ангкор Тхома (по официальной версии они построены во второй половине 11 – начале 13 веков), 16 век – строительство вокруг него канала (рва), конец 18 - первая половина 19 века – строительство Ангкор Вата (по официальной версии он построен в 1113-1150 годах).
.
Феномен Анри Муо, «первооткрывателя» Ангкора

Приведены основные вехи биографии Анри Муо и имеющиеся представления об обстоятельствах «открытия» им Ангкора. Сделан вывод: имеющиеся представления «Анри Муо открыл для западной цивилизации Ангкор» являются мифом, который «прикрывает» то, что Ангкор Вата построен в конец 18 - первой половине 19 века. Миф являлся инструментом колониальной политики западной цивилизации,
который применялся не только в Юго-восточной Азии, но и в Европе. С помощью этого инструмента ваялась принятая в Исторической Науке версия и о строительстве Ангкора и о его строителях.
.
Мифы Ангкора

Рассмотрены агрокультурные и геоморфологические характеристики Ангкорского региона, а также фактическое состояние храмов и других объектов. Приведено обоснование того, что французский продукт «Ангкор - огромный средневековый город» являлся целенаправленно сформированным мифом, который сегодня находится в состоянии трансформации. Рассмотрен вопрос религиозной идентификации храма Байон. Сделан вывод: имеющиеся фактические данные не могут являться свидетельствами его буддистского характера.
.
Алгоритмы фальсификации истории Ангкора

Приведены реконструированные алгоритмы фальсификации: хронологии строительства храмов Ангкора и их религиозной идентификации; функционального назначения Ангкора и идентификации его строителей; истории Юго-восточной Азии.
.
Фотогалерея

Приведены фотографии, иллюстрирующие некоторые моменты, затронутые в серии статей «Ангкор реальный и мифический». Главный «момент» - Ангкор является грандиозным ансамблем храмов и других ритуальных сооружений индуисткой культуры.
.
Благодарности

В начале 2006 года Ангкор посетила группа российских и украинских специалистов сотрудников СП «Вьетсовпетро». Все они являются членами фотоклуба «Взгляд». Председатель клуба В.В. Ярославцев. Организованная ими выставка фотографий «Ангкор, еще Ангкор» явилась важным культурным событием русскоговорящего сообщества Вунгтау. В середине 2006 года я присутствовал на лекции востоковеда кандидата исторических наук В.И. Антощенко «Вклад В.В. Голубева в изучение Ангкора». Позднее он передал мне свою рукопись «Русский паломник Ангкора». В ней изложены основные моменты изучения Ангкора французским ученым русского происхождения В.В. Голубевым в период между двумя мировыми войнами. Рукопись составлена по научным и научно-популярным публикациям с соответствующими ссылками на них.
Я выражаю благодарность членам фотоклуба «Взгляд», представившим свои фотографии для фотогалереи к серии статей «Ангкор реальный и мифический» и В.В. Антощенко за его лекцию и переданную мне рукопись.

38

Альтернативно-исторический туризм
.
А.М. Тюрин
.

Я нашел увлекательное занятие, которое можно назвать альтернативно-историческим туризмом. Суть его заключается в том, что турист, путешествуя по миру, должен пытаться «увидеть» исторические объекты или современные макеты исторических объектов, не через сформированные о них мифы. Естественно для этого надо уметь идентифицировать мифы об исторических объектах именно как мифы. Можно сформулировать минимальные квалификационные требования, которым должен соответствовать начинающий альтернативно-исторический турист. Он должен:
- уметь отличить собственно исторические объекты от современных макетов исторических объектов (например, Терракотовая армия, которую я видел около китайского города Синань – реальный исторический объект, а объект под называнием Великая Китайская Стена, осмотренный мной под Пекином, – макет исторического объекта);
- быть знаком с альтернативными по отношению к Традиционной Истории представлениями о прошлом Человечества;
- понимать, что Традиционная История, как комплекс представлений о прошлом Человечества, является симбиозом мифов, преданий, сказок, откровенных фантазий, фальсификаций и даже информации, прямо отражающей реальные факты.
Вот и все. Особо отмечу, что единственным необходимым и достаточным отличительным признаком альтернативно-исторического туриста является желание «увидеть» исторические объекты не через сформированные о них мифы. Все остальное вторично. Есть желание «увидеть» – будут и попытки «увидеть». А необходимая для того, чтобы «увидеть» квалификация – дело наживное. При наличии первого опыта, появится и понимание простых вещей, например, понимание того, что абсолютное большинство туристов, осматривающих исторические объекты или их макеты, не только не способны, но и не желают идентифицировать мифы о них именно как мифы. Для них и реальные объекты, и мифы о них являются единым объектом, на который они и приехали посмотреть. Более того, для них неразличимы реальные исторические объекты и их макеты. Ведь макет исторического объекта – суть физическая реализация имеющихся мифов об историческом объекте, реальном или мифическом
Более двух лет я живу и работаю во Вьетнаме, в городе Вунгтау, расположенном в 125 километрах к востоку от Хошимина/Сайгона. Первая моя поездка в качестве альтернативно-исторического туриста была в Китай (2005 год). Ездил один и без заранее намеченного жесткого плана. В течение 25 дней осмотрел исторические памятники (вернее то, что в туристических справочниках значится как таковые) провинции Юннань, Китайского Тибета, провинции Сычуань, городов Центрального Китая, стоящих у реки Янцзы, города Гуанчжоу в Южном Китае. Меня поразило то, что те объекты, которые я видел, можно практически однозначно назвать макетами исторических памятников [1]. То есть, я не видел НИ ОДНОГО объекта, который свидетельствовал бы о древней культуре Китая.
В конце января – первой половине февраля 2006 года я посетил Камбоджу, Южный Лаос и Центральный Вьетнам. Во время своей поездки осмотрел историческое объекты, в основном каменные и кирпичные храмы ангкорской и чамской культур, а так же буддистские храмы, дворцы, музеи и природные объекты. Результаты поездки частично изложены в публикации [2]. В ней обобщены мои наблюдения, сделанные в Таиланде, Лаосе, Камбодже, Вьетнаме и Китае. Я окончательно пришел к мнению, что общепринятые представления западной цивилизации о религии стран Юго-восточной Азии и Китая являются одним из Супермифов 20 века (Супермиф «Буддизм»), не отражающим, но маскирующим основные ее характерные черты. Реальная религия народов региона – самодостаточный симбиоз поклонения духам предков и многобожия-идолопоклонения с включением чуждых для него составляющих – Мифа о Гаутаме и ритуалов, похожих на христианские церковные ритуалы. Для меня вполне очевидно то, что специалисты по «Буддизму» стран Юго-восточной Азии и Китая, являются специалистами по виртуальному объекту – Супермифу «Буддизм». Очевидно и то, что Супермиф «Буддизм» создали европейцы.
Результаты поездки начала 2006 года и последующего изучения имеющихся представлений об Ангкоре изложены в серии статей «Ангкор реальный и мифический». В сентябре 2006 года я совершил еще одну поездку в Китай, где осмотрел города Шанхай, Синань, Пекин и ближайшие к ним исторические памятники, включая Терракотовую армию и Большую Китайскую Стену. После этой поездки я понял суть альтернативно-исторического туризма.
Ангкор расположен на северо-западе Камбоджи вблизи города Сием-Реап и представляет собой грандиозный ансамбль каменных и кирпичных храмов, а также других ритуальных сооружений индуисткой культуры. Наиболее известными храмами являются Ангкор Ват и Байон. Последний - главный храм храмового комплекса Ангкор Тхом. Изучение, реставрация и подготовка Ангкора к приему визитеров, а также формирование общепринятой версии его истории, осуществлялись в течение более 100 лет (в период 1866-1972 годов) почти синхронно и под непосредственным контролем французской колониальной администрации. Исходя из этого, можно сформулировать аксиому: общепринятые сегодня представления о прошлом Ангкора являются и плодом, и инструментом колониальной политики Франции в регионе, охватывающим территорию, занимаемую Вьетнамом, Камбоджей, Лаосом, Таиландом и китайской провинцией Юннань. Главной целью этой политики являлось завоевание региона и его превращение во французскую колонию.
На основе аксиомы, можно сделать предположение о наличии во французской версии истории Ангкора прямых фальсификаций и поставить задачу их выявления. Эту задачу я и пытался решить, понимая при этом, что она весьма специфична: при наличии фальсификаций в истории Ангкора, можно предполагать, что они «вписаны» и в реальные объекты – храмы Ангкора. На определенном этапе поиска фальсификаций я понял, что задача сформулирована некорректно. Вопрос о фальсификациях вторичен. Они всего лишь инструменты, с помощью которых создана Система, включающая отреставрированные реальные объекты Ангкора и виртуальные представления о них. А раз так, то и рассматриваться она должна на основе общего подхода к изучению относительно целостных систем. Общий подход может включать такие элементы как:
- анализ внутренней непротиворечивости Системы (непротиворечивого взаимоотношения ее отдельных элементов);
- анализ характера взаимоотношения отдельных элементов Системы с реальными объектами;
- выявление в виртуальной составляющей Системы мифов (мифов – отдельных составляющих Системы и мифов-инструментов с помощью которых созданы ее отдельные составляющие);
- выявление характера взаимоотношения Системы с ее надсистемой.
Конечной целью изучения Системы должна быть реконструкция алгоритма ее создания. При таком подходе к изучению Ангкора, реального и виртуального, мне удалось «увидеть» то, что я «увидел». Это изложено в серии статей «Ангкор реальный и мифический». И если я увидел, что Система является одновременно и продуктом многоуровневых фальсификаций и инструментом фальсификации ее надсистемы - истории Юго-восточной Азии, то и назвал алгоритмы их (Системы и надсистемы) создания «алгоритмами фальсификации».
Альтернативно-исторический туризм действительно увлекательное занятие. Но у него есть один недостаток – он опасен. Научившись «видеть» исторические объекты или современные макеты исторических объектов, не через сформированные о них мифы, альтернативно-исторический турист может потерять веру в позитивные качества Человека и у него появится неприязнь и к творцам мифов, и к тем, кто искренне считает эти мифы реальностью. Со мной этого не случилось. Ведь я, еще до того как занялся альтернативно-историческим туризмом, понял, что позитивные качества Человека (вернее, то, что понимается под этим) – миф. Понял я и то, что мифы 19-21 веков принципиально не отличаются от мифов Древней Греции. И люди всегда жили и продолжают жить среди мифов, не идентифицируя их как мифы. Так было, так есть и так будет. У меня нет неприязни к творцам мифов, среди которых мы живем в начале 21 века. Их вполне осознанно создали Великие Мифотворцы. Я преклоняюсь перед ними.
.
Источники информации

1. Тюрин А.М. Новые «старые» города, исторические памятники-новострои, традиционная медицина и две загадки Китая. http://new.chronologia.org/volume4/turin_china.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 4. 2006 г.
http://new.chronologia.org/volume4/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
2. Тюрин А.М. Супермиф «Буддизм» и реальная религия стран
Юго-Восточной Азии и Китая.
http://new.chronologia.org/volume4/turin_rel.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 4. 2006 г.
http://new.chronologia.org/volume4/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
http://lah.ru/text/tiurin/bud.htm 2006 г. Сайт: Лаборатория Альтернативной Истории. http://piramyd.express.ru/lah/index.htm

39

Современные представления о прошлом Ангкора
.
А.М. Тюрин
.
Общие сведения

Ангкор расположен на северо-западе Камбоджи вблизи города Сием Реап (рисунок 1) и представляет собой грандиозный ансамбль средневековых каменных и кирпичных храмов, а также других ритуальных сооружений (рисунок 2). Почти все храмы Ангкора украшены барельефами – каменными кружевами и картинами из мифов и повседневной жизни людей. Наиболее известными храмами являются Ангкор Ват и Байон. Ангкор Ват, индуистский храм, построен в 1113-1150 годах и посвящен богу Вишну. Его верхняя часть имеет пять башен. Нижняя - образована тремя ступенчато расположенными террасами и окружена галереями. Высота храма 75 метров. Территория храма, на которой расположены и другие строения, окружена каменной стеной высотой примерно 3 метра и каналом шириной 190 метров. В плане стена образует правильный прямоугольник размером 800х1025 метров. Имеются два мнения о функциональном назначении Ангкор Вата. В соответствии с одним из них это обычный храм, в соответствии с другим – храм-мавзолей. Ангкор Ват является символом Камбоджи.
Байон, буддистский храм, построен в 1190-1210 годах и является главным храмом храмового комплекса Ангкор Тхом. Комплекс окружен каменной стеной и каналом. Высота стены 8 метров, ширина канала 100 метров. В плане стена образует правильный квадрат площадью свыше 9 квадратных километров. На территории храмового комплекса, кроме Байона, имеется еще несколько храмов и ритуальных сооружений, а также каменные террасы (Прокаженного Короля и Слонов), на которых, как считается, стояли деревянные дворцы правителей Ангкора. Байон имеет 54 башни, украшенные огромными скульптурными ликами (по одному лику с каждой из 4 сторон башен). Башни с ликами имеются и над 5 воротами, ведущими на территорию Ангкор Тхома. Другие храмы Ангкора тоже окружены стенами и каналами. Все вместе - храм, окружающие его стены и каналы, является моделью вселенной. Храм символизирует священную гору Меру, стены – пределы мира, каналы – океан, окружающий мир.
Приведенная выше информация об Ангкоре ретранслирована в основном из справочника [6]. К этому можно высказать два замечания: каменной стены, окружающей Ангкор Тхом, я не видел; мнение о том, что Байон является буддистским храмом, скорее всего, не соответствует действительности.
http://s2.uploads.ru/TvPCI.jpg
Рисунок 1. Карта Камбоджи [3].
http://s6.uploads.ru/bn1lQ.jpg
Рисунок 2. Карта Ангкорского региона [3].
.
История изучения Ангкора французами

Регулярное изучение Ангкора французами началось в 1866 году. Этому предшествовало начало их прямого военного вторжения в регион (в 1858 году они захватили вьетнамский города Туранг, а в 1859 году - район Сайгона), посещение Ангкора французом Анри Муо (1860 год) и публикация в Европе его дневников (1864 год), установление французского протектората над Камбоджой (1863 год). Экспедиция Анри Муо, в ходе которой он посетил Ангкор, была организована англичанами. Этот вопрос подробно рассмотрен в статье «Феномен Анри Муо, «первооткрывателя» Ангкора».
В 1866 году 6 членов французской экспедиции The Mekong Exploration Commission, затратили неделю на изучение Ангкора, регион расположения которого формально находился во владении Таиланда. Полученные результаты опубликованы в 1873 году. Экспедиция возглавлялась военно-морским офицером Ernest Doudart de Lagree, бывшим французским представителем при дворе камбоджийского короля, а ее формальной целью являлся поиск торгового маршрута в китайскую провинцию Юннань. Следует отметить, что восстание в этой провинции горных племен против китайских властей началось при поддержке французов в 1868 году [2]. Скорее всего, экспедиция была частью подготовки французами восстания горных племен. Эти дополнительные сведения и предположение приведены для того, чтобы подчеркнуть, что регулярное изучение Ангкора французами начато не учеными, а военными, разведчиками и дипломатами.
По карте Ангкорского региона, составленной членами экспедиции 1966 года (ее фрагменты приведены на рисунке 3) можно высказать несколько замечаний.
1. На месте города Сием Риап показана одноименная крепость, являющаяся резиденцией губернатора провинции.
2. Ангкор Тхом назван «Великим Ангкором» (ANGCOR LA GRANDE), при этом указано, что этот объект является руинами.
3. Положение Ангкор Вата не соответствует его истинному положению относительно Ангкор Тхома.
4. Внутри храмового комплекса Ангкор Тхом показано поселение людей.
5. Положение храма Байон смещено, относительно других строений, рва и ворот Ангкор Тхома, а в его центре показан дворец.
6. На карте не показаны Восточный и Западный бараи.
В 1898 году началось изучение Ангкора французской организацией The Ecole Francaise d’Extreme Orient (EFEO). Другими задачами этой организации являлись реставрация Ангкора и его подготовка к показу визитерам [6]. После аннексии Францией региона Ангкора (1907 год) условия для выполнения задач EFEO улучшились. Работа EFEO продолжалась до 1972 года. В 1991 году ЮНЕСКО учредило региональное отделение по охране памятников Ангкора. В 1995 году создана государственная камбоджийская организации APSARA (the Royal Cambodian Government agency responsible for research at Angkor). Эта организация осуществляет управление Проектом «Ангкор»: руководит работами по изучению Ангкора, осуществляет реставрацию и охрану его памятников, занимается вопросами организации туризма и продажей билетов на территорию храмов. В работах по изучению Ангкора участвуют научные организации и университеты Австралии, Германии, Японии, Италии и других стран. И, конечно же, в них продолжает участвовать французская организация EFEO. Таким образом, изучение, реставрация и подготовка Ангкора к приему визитеров, а также формирование общепринятой версии его истории, осуществлялись в течение более 100 лет (в период 1866-1972 годов) почти синхронно и под непосредственным контролем французской колониальной администрации.
http://s3.uploads.ru/FX5mM.jpg
http://s3.uploads.ru/0pAZI.jpg

Рисунок 3. Фрагменты карты Ангкорского региона, составленной в 1866 году членами французской экспедиции The Mekong Exploration Commission [6].
.
Современное состояние изученности прошлого Ангкора и Камбоджи

В истории Камбоджи и сопредельных территорий выделяется три хронологических периода: до-Ангорский (до 802 года н.э.), Ангорский (802-1431 годы н.э.) и пост-Ангорский (1432-1859 годы н.э.). В до-Ангорский период в регионе в соответствии с китайскими источниками существовало обширное государство Funan. Однако эти сведения не подтверждены археологическими и эпиграфическими данными [6].
Хронология Ангкорского периода сформирована по письменным источникам, главным образом, надписям на храмах и других каменных сооружениях. Надписи сделаны, в основном, на Санскрите и Пали. Представление об алгоритме датирования событий Ангкорского периода можно составить по работе [1]. На первом этапе датированы кхмерские короли с составлением непрерывной последовательности и сроков их правления. На втором – определена религия, которую исповедовал каждый из королей. На основе полученных результатов определено время строительства храмов. Попросту говоря, время их строительства привязано к «списку королей». Естественно, датирование храмов выполнено после их религиозной идентификации. Проблемы возникли с датированием Байона. Если Байон идентифицировать как шиваитский храм-гору, то его строительство следует отнести к эпохе Яшовармана I (правил в 889-900 годах). При его идентификации как буддистский храм – к эпохе Джаявармана VII (правил в 1181-1219 годах). Дискуссия о датировании Байон проходила в начале 20 годов 20 века. По ее результатам была принята вторая версия строительства храма (1190-1210 годы). Основания для идентификации Баона как буддистского храма приведены в статье «Мифы Ангкора». Завершение Ангкорского периода (1431 год) – взятие и разрушение Ангкора тайцами, определено по аюттайским хроникам. [6].
Для пост-Ангорского периода приводятся единичные исторические свидетельства 16-17 веков португальских, испанских, датских, японских и других миссионеров и путешественников. Особенности ссылок и цитирования свидетельств рассмотрены ниже на примере Antonio de Magdalena (1585 год). Другие особенности свидетельств о храмах Ангкора рассмотрены в статье «Феномен Анри Муо, «первооткрывателя» Ангкора». Для периода 1636-1849 годов свидетельства об Ангкоре мной не найдены.
Современное состояние изученности Ангкора характеризуется следующей цитатой. «Angkor was the capital of a vast medieval empire that incorporated most of mainland Southeast Asia at its zenith in the 12th/13th centuries AD. Angkor itself – a succession of state temples established between the 9th and 15th century AD surrounded by a vast penumbra of low-density residential settlement – is now known to be the largest low-density pre-industrial city on Earth. Despite its size, power and wealth, 19th-century European visitors found most of the Angkor region utterly abandoned. Unfortunately, the historiography of Angkor's final centuries is extremely speculative due to the lack of contemporary inscriptions and monumental construction. The reasons for Angkor's demise, and the timing and processes of Angkor's eventual abandonment, remain unknown.» [4]. В соответствии с ней сегодня являются общепринятыми следующие представления о прошлом Ангкора и Камбоджи:
- существовала обширная средневековая империя, включающая бОльшую часть территории Юго-восточной Азии;
- наибольшего могущества империя достигла в период 12-13 веков;
- Ангкор являлся столицей империи;
- в Ангкоре находились государственные храмы, построенные в период 9-15 веков;
- Ангкор – самый большой в мире до-индустриальный город с низкой плотностью населения;
- европейцы, посетившие Ангкор в 19 веке, нашли его покинутым людьми;
- историография Ангкора последних столетий крайне запутана в виду недостатка свидетельств современников и отсутствия монументального строительства в этот период;
- причины и хронология упадка Ангкора остаются неизвестными.
К этому нужно добавить, что средневековую империю создали кхмеры, а период истории Ангкора с 1432 по 1859 годы называют «темным периодом» (Dark period) [3].
Гипотические причины возвышения и упадка империи кхмеров приведены в публикации [5]. Причинами ее возвышения явилось следующее.
1. Политическое образование, центром которого был Ангкор – кхмерская империя, являлось частью индийской цивилизации. Во главе государства стоял Бог-король. Его окружали высокообразованные потомственные политики и администраторы. Это давало верховной власти огромный авторитет среди подданных, и позволяло эффективно аккумулировать ресурсы государства на строительство храмов, каналов, дорог и содержание армии.
2. Стратегическое положение Ангкора как центра империи, было хорошим. Со всех сторон его окружали леса, труднопроходимые для армий противника. А для того, чтобы приплыть к нему по воде, часть пути пришлось бы проделать против течения реки Меконг.
3. Развитая ирригационная система Ангкорского региона - водохранилища, каналы, дамбы - в сезон дождей защищала поля от наводнений и позволяла орошать их в сухой сезон. Это давало возможности получать 2-3 урожая риса в год.
Причины падения империи кхмеров прямо увязаны с причинами ее возвышения.
1. Основой стабильности и авторитета верховной власти империи кхмеров была ее опора на Индуизм и Буддизм Махаяны. Проникновение в регион Буддизма Тхеравады, которое началось в 13 веке, подорвало эту основу. Буддизм Тхеравады нацеливал людей на поиск просветления, непременным условием достижения которого было отстранение от мирских (в том числе и государственных) дел.
2. Подрыв авторитета верховной власти империи в результате проникновение в регион Буддизма Тхеравады привел к тому, что она потеряла способность мобилизации местного населения на поддержание функционирования ирригационной системы. Продуктивность сельского хозяйства резко снизилась.
3. Укреплялись соседние с Ангкором государства, в частности государство тайцев с центром в Аюттайе. Для сохранения статус-кво империи требовалось содержать большую армию. Это негативно сказывалось на возможности поддержания функционирования ирригационной системы в Ангкорском регионе.
4. Дороги, построенные в период могущества империи, были использованы соседними государствами для нападения на Ангкор в период ее упадка.
Сегодня так же считается, что Ангкор Тхом был последней столицей кхмерской империи, а его население достигало одного миллиона. «Angkor Thom, the last capital, was indeed a “Great City” as its name implies, and it served as the religious and administrative centre of the vast and powerful Khmer Empire. It was grander then any city in Europe at the time and must have supported a considerable population – which may have been as high as one million. Within the city walls were the residences of the king, his family and officials, military officers and priests while the rest of the people lived outside of the enclosure” [6]. По другой версии основная масса горожан жила за пределами Ангкор Тхома, а самым большим в мире до-индустриальным городом с низкой плотностью населения был весь Ангкор [4].
Темный период Ангкора начался после его захвата и разрушения тайцами в 1431 году. Сегодняшние представления о нем можно назвать странным симбиозом двух взаимоисключающих гипотез. В соответствии с одной из них считается, что в середине 15 века, после того как кхмерские короли перенесли свою столицу в дельту Меконга, Ангкор был покинут людьми и поглощен джунглями. В соответствии с другой - активная жизнь в Ангкоре продолжалась и в период 16-17 веков. Причем, вторая гипотеза основана на свидетельствах очевидцев, подкрепленных фактическими данными.
«After being seized by the Thai army in 1431, it appeared that the Angkor entered a Dark period as there were rarely any inscription found in later centuries. There are two theories being disputed by the historians about the destiny of Angkor after this year. The first theory said that the city of Angkor was completely abandoned due to the Thai's onslaught and the people fled to take up residence in the south somewhere around 40 km north of Phnompenh. Another theory suggested that the city of Angkor was not completely abandoned at that time, but a different lineage of the Khmer king took the opportunity to establish his own power as a rival state in the south around Phnompenh; the final downfall of the Angkor was actually due to the shift of the economic importance to Phnompenh region which became a growing and flourishing trading center, especially with the Chinese during the 17th and 18th century.
No matter which theory is true; there are undeniable facts to support that the Angkor was not completely forgotten by the people of Khmer. Around 1550-1570, an unknown king of the Angkor attempted to restore a temple without success. Moreover, in the 17th century there were Japanese settlements residing with the Khmer people in the Angkor city, as at least fourteen Japanese inscriptions had been found in the area. One of the most renowned Japanese inscriptions belonged to Ukondafu Kazufusa who had visited the Angkor and celebrated Khmer's New Year there in the year 1632. Anyhow, the city of Angkor was finally abandoned sometimes later, but the definite year and the exact reasons are not known.» [3]
.
Мифические элементы в представлениях об Ангкоре

Выше отмечено, что в представлениях об Ангкоре имеется симбиоз взаимоисключающих гипотез о темном периоде его истории. Когда я пишу «взаимоисключающие гипотезы», то имею в виду людей, находящихся в нормальном состоянии сознания. Именно в их головах две вышеприведенные гипотезы являются взаимоисключающими. Этим людям понятно, что гипотеза «Ангкор после 1431 года покинут людьми, поглощен джунглями и забыт» может быть основана только на двух фактах: для периода с середины 15 до первой половины 18 веков не имеется упоминаний об Ангкоре как о месте, где живут люди, не имеется и материальных свидетельств жизни людей на территории его храмов. Но то и другое имеется. А раз так, то рассматриваемая гипотеза не соответствует фактическим данным. Следовательно, от нее нужно отказаться. Но моя простая и ясная логическая конструкция не имеет смысла для людей с мифологическим сознанием. Для этих людей «No matter which theory is true». Для них обе гипотезы как бы трансцендентны по отношению, и друг к другу, и к фактическим данным, и к реальному прошлому Ангкора. Можно сделать вывод: в сегодняшних представлениях о темном периоде истории Ангкора имеются мифические элементы.
Мифические элементы не являются инертными образованиями. Они влияют на способ описания специалистами свидетельств очевидцев. Так, по описанию, приведенному в справочнике [6], можно понять, что в конце 16 века храмы Ангкора стояли среди джунглей, а в их окрестностях камбоджийские короли охотились на диких слонов. «The earliest and most detailed account of Angkor was by the Portuguese writer Diego de Couto, who describe how, in the middle of the 16th century a king of Cambodia came upon the ruins while hunting elephant. Although he never saw Angkor it is believed that Antonio de Magdalena, a Capuchin friar, who visited Angkor about 1585 was his maim source of information. He described a Cambodian king who went on an elephant hunt and came upon “number of imposing constructions” enshrouded in vegetation.».
В работе [1] приведены совершенно другие свидетельства Antonio de Magdalena. «Сохранились исторически достоверные свидетельства об Ангкор Тхоме этого времени, которые были записаны официальным летописцем Португальской Индии Диего де Коуто со слов монах ордена капуцинов Антонио де Магдалена, посетившего Ангкор в 1585-1586 гг. Португальские источники описывают прекрасную систему водоснабжения города, которая исправно функционировала после восстановления Ангкор Тхома кхмерским королем Анг Чаном примерно в середине XVI в. и была быстро приведена в порядок после очередного нападения сиамцев в 1570 году. Диего де Коуто следующим образом описывает гидросистему Ангкор Тхома: От каждых ворот города к этому последнему (Байону) ведет дорога той же ширины, что и внешние мосты с их парапетами … И вдоль каждой стороны этой дороги тянутся прекрасные каналы, полные до краев воды, которая вытекает из рва, окружающего город, и проходит в проходит в каналы через восточные и северные ворота города, затем вновь вливается в тот же ров через южные и западные ворота таким образом, что уровень воды в вышеупомянутом рве никогда не уменьшается, поскольку какое бы количество воды ни поступало через двое ворот в каналы, такое же всегда возвращается в ров через двое других ворот. Большой же ров всегда полон, ибо туда текут полноводные реки, и в случае избытка воды бывает даже необходимо отводить ее в определенных местах, чтобы воды рва не выходили из берегов.
И таким образом, вдоль каждой улицы, идущей от ворот города, проходят два канала, по которым в город приплывают по рекам многочисленные суда из внутренних районов страны; они везут продовольствие, дрова и другие необходимые вещи, которые выгружают тут же, перед домами жителей, имеющих один вход к каналу и другой – к реке. Так же город очищается от всякого рода отбросов; они выводятся наружу до самого рва …». Комментарии излишни.
В справочниках имеется и описание, по крайней мере, двух мифических объектов – стены высотой 8 метров и канала шириной 100 метров, окружающих Ангкор Тхом. Эта информация не соответствует тому, что я видел своими глазами. Каменной стены, окружающей Ангкор Тхом в природе не существует. Нет и окружающего его канала шириной 100 метров. Сегодняшней реальности соответствует информация, приведенная в работе [1]. «По периметру городской черты Ангкор Тхом окружен квадратным двойным валом и водным каналом (рвом) между ними». По моей оценке высота валов около северных ворот Ангкор Тхома составляет примерно 2,5 метра.
Конечно же, отмеченные выше мифические элементы не «сами по себе». Они часть мифов Ангкора, которые рассмотрены в других статьях серии «Ангкор реальный и мифический».
.
Источники информации

1. Антощенко В.И. Русский паломник Ангкора. Рукопись востоковеда, кандидата исторических наук.
2. Вьетнам. Путеводитель активного путешественника «Шаг за шагом». 2005 год.
3. History of Cambodia. http://www.cambodia-travel.com/khmer/post-angkor.htm
4. Hua Q., Penny D., Fletcher R., Barbetti M. and Pottier Ch. The use of small-sample AMS 14C dating to resolve issues of occupation and demise at the medieval city of Angkor, Cambodia.
http://llnl.confex.com/llnl/ams10/techprogram/P1757.HTM The 10th International Conference on Accelerator Mass Spectrometry (September 5-10, 2005)
Berkeley, CA http://llnl.confex.com/llnl/ams10/techp … EETING.HTM
5. Rise and Fall of Angkor Civilization. http://www.cambodia-travel.com/khmer/index.html Cambodia http://www.cambodia-travel.com/
6. Rooney D. F. Angkor. 2005. Library of Congress Catalogue Number: 97-66479.

40

Результаты радиоуглеродного датирования Ангкора
.
А.М. Тюрин
.

Достоверность принятой хронологии Ангкора можно оценить по степени ее подтверждения новыми данными, в частности результатами радиоуглеродного датирования. В публикации [9] приведены результаты радиоуглеродного датирования деревянной колонны, которая, по мнению археологов, являлась частью галереи дворца, расположенного на террасе Прокаженного Короля в Ангкор Тхоме, и скелета человека, найденного в погребении на территории одного из самых древних храмов Ангкора - Prei Khmeng. Деревянная колонна датирована 905-984 годами, что не соответствует времени строительства террасы Прокаженного Короля - 1190-1210 годы. Это несоответствие объяснено на основе гипотезы о более раннем строительства террасы и, соответственно, дворца – в 10 веке. Адепты Индуизма, построившие Ангкор, в соответствии со своими традициями сжигали тела умерших людей. Исходя из этого, дата скелета маркирует начало распространения в регионе Индуизма. Для меня осталось непонятным способ его датирования. Датировались не кости (как это обычно делается в таких случаях), а древесный уголь, собранный над, рядом и под останками человека («Our radiocarbon dates of charcoal collected above, with and below the bodies …»). Получено, что захоронение сделано в 1-2 столетиях н.э..
В студенческой работе [5] приведены результаты датирования осадков в канале, расположенном в 0,5 км к востоку от северо-восточного угла Ангкор Тхома (сайт North Channel). Перед исследованиями ставилась методическая задача – выяснение возможностей и ограничений датирования древесного угля из осадков каналов для уточнения времени строительства и упадка Ангкора. При датировании особое внимание уделено пласту осадков с многочисленными осколками керамики. Радиоуглеродные даты 8 микроскопических образцов угля (их размер 15-20 мм в поперечнике) из этого пласта имеют большую вариацию – от 8 до 13 веков. Даты 4 макроскопических образцов из подстилающего пласта попали в интервал от 11 до середины 13 века. Дата одного макроскопического образца из верхней части подстилающего пласта – 7-9 века, признана аномальной, поскольку не соответствует датам других образцов и возрасту керамики. Методическая задача, по мнению студента, решена: микроскопические образцы древесного угля малопригодны для радиоуглеродного датирования осадков. Однако, если не отбраковывать дату одного из 5 макроскопических образцов, то их даты и даты микроскопических образцов попадают примерно в один интервал - от 7 до 13 веков и характеризуют они два смежных пласта - пласт с многочисленными осколками керамики и постилающий его пласт. В этих условиях разделить даты микро- и макроскопических образцов по степени их достоверности не представляется возможным. Следовательно, пласт с керамикой должен датироваться по радиоуглеродным данным примерно 10-12 веками, что не соответствует его датировке 13 веком по типу керамики.
По работе [5] можно высказать следующие заключения.
1. Возраст керамики, оцененный по археологическим и историческим данным, принят за эталон при решении методической задачи датирования осадков каналов радиоуглеродным методом. Этим самым результаты радиоуглеродного датирования «подстроены» под уже существующую хронологию Ангкора, составленную по историческим данным.
2. Для достижения соответствия результатов радиоуглеродного датирования и возраста керамики отбракованы 9 дат из 13.
3. Радиоуглеродные даты древесного угля из двух смежных пластов осадков в канале попали в интервал от 7 до 13 веков. При этом уголь из нижнего пласта не древней угля из верхнего пласта. Исходя из этого, можно предположить, что два пласта осадков накопились за относительно небольшой период времени, не превышающий 100-200 лет. Тогда погрешность радиоуглеродного датирования практически одновозрастного угля составит примерно +/- 250/300 лет. Эта величина в несколько раз превышает декларированную погрешность радиоуглеродного датирования (примерно +/- 60 лет), но соответствует результатам ранее выполненных оценок ее фактической величины [1, 2].
В другой студенческой работе [4] приведены результаты датирования культурных слоев, примыкающих к гробнице Prei Khmeng и соответствующих долговременному поселению. Гробница расположена к западу от Ангкор Тхома и датирована по письменным источниками 715 годом. В соответствии с результатами датирования по типу керамики, поселение просуществовало от до-Ангкорского до конца Ангкорского периода (Ангкорский период: 802-1431 годы). По результатам радиоуглеродного датирования культурных слоев получены неожиданные результаты. Только один характеризующий их образец имеет возраст 955 ВР лет (дата 985-1155 годы). Остальные образцы имеют более древний возраст. Сделан вывод, что поселение вовсе не процветало в период активного использования гробницы Prei Khmeng. Вывод о несоответствии результатов датирования поселения радиоуглеродным методом (просуществовало до конца 11 века) и по типу керамики (просуществовало до позне-Ангкрского периода, примерно до 14-15 веков) не сделан.
В работе аспиранта [8] приведены результаты радиоуглеродного датирования пыльцы растений из осадков канала, окружающего храмовый комплекс Ангкор Тхом. Получены следующие результаты. Всего толщина осадков в канале составляет 45 сантиметров. Нижняя часть осадков датирована 993-1255 годами, что соответствует времени строительства Ангкор Тхома. На глубине 20 см произошла смена количественного соотношения пыльцы разных типов растений. К этой глубине приурочена и граница разного количества кусочков древесного угля в осадках. В нижней части осадков канала их больше чем в верхней. Принято, что верхние 20 сантиметров осадков соответствуют периоду упадка сельскохозяйственной деятельности на территориях, прилегающих к Ангкор Тхому. Этот период начался примерно в первых декадах 14 столетия, что не соответствует общепринятому времени начала упадка Ангкора – 1431 год. Верхние 5 сантиметров осадков по соотношению в них пыльцы разных типов растений и результатам радиоуглеродного датирования отнесены к кратковременному периоду восстановления Ангкора в 16 веке. В публикации имеется одна несуразность: верхние 5 сантиметров осадков канала отнесены к 16 веку. То есть, с 17 века отложение осадков в канале прекратилось, в то время как в период 11-16 веков накопился их 45 сантиметровый слой.
В публикации [6] приведено краткое описание результатов датирования осадков в каналах, окружающих храмовые комплексы Ангкора. В соответствии с символикой Ангкора, все элементы архитектурных композиций (храмовых комплексов), в том числе храмы и каналы, являются практически одновозрастными. Датировав радиоуглеродным методом осадки в каналах и определив время начала их накопления, мы, в соответствии с символикой Ангкора, будем иметь время строительства храмов. Однако результаты датирования показали, что отложение осадков в каналах началось или в позде-Ангкорский период, или даже в пост-Ангкорский, то есть гораздо позднее принятого времени строительства храмов. Так, время начала накопления осадков в каналах Ангкор-Вата отстоит от даты его основания на более чем пять столетий. Эти результаты, по мнению авторов, указывают на то, что каналы периодически очищались от осадков, для поддержания их глубины. Если это действительно так, то каналы храмов Ангкора последний раз централизовано очищались от осадков в середине 17 века, спустя два столетия, после того, как он был, по французской версии его истории, покинут людьми.
Такая работа, как очистка храмовых каналов, не имеющих для жителей Ангкора жизненно важного значения, могла выполняться только тогда, когда другие насущные проблемы не вызывали у них особого беспокойства. То есть, из предположения о том, что каналы очищались от осадков в середине 17 века, следует вывод: в середине 17 века Ангкор, как минимум, не находился в состоянии упадка. По полученным результатам можно сделать и другой вывод, который прямо следует из обоснования постановки работ по датированию осадков в каналах: храмы Ангкора и окружающие их каналы построены в середине 17 столетия. В любом случае, результаты радиоуглеродного датирования осадков каналов Ангкора находятся в противоречии с главными общепринятыми хронологическими вехами – временем строительства храмов и временем их оставления людьми.
По приведенным результатам радиоуглеродного датирования Ангкора можно отметить следующее.
1. Результаты радиоуглеродного датирования объектов Ангкора не соответствуют их датам, определенным по письменным источникам и по типу керамики.
2. Проблемы несоответствия результатов радиоуглеродного датирования объектов Ангкора и их дат, определенным по письменным источникам или по типу керамики либо игнорируются (не замечаются) [4], либо решаются двумя способами:
- насилием над результатами радиоуглеродного датирования [5];
- формированием «объясняющих» гипотез [6, 9].
3. Результаты радиоуглеродного датирования не согласовываются со скоростями природных процессов, например скоростью накопления осадков в каналах. На возникшие парадоксы (например, в соответствии с [8] в период после 16 века отложение осадков прекратилось) внимание не обращается.
Общий вывод однозначен: Официальные результаты радиоуглеродного датирования Ангкора не подтвердили сформированную французами версию его хронологии. Можно сделать и частное заключение. В Сиднейском университете ведется целенаправленная подготовка археологов и специалистов по радиоуглеродному датированию, одной из главных целей которой является выработка у них способности «подстраивать» результаты радиоуглеродного датирования объектов под ранее принятую хронологию.
Ранее мной реконструирован алгоритмы фальсификации и разработан алгоритм ре-фальсификации результатов радиоуглеродного датирования [3], которые содержат в своей основе общую гипотезу (целенаправленная сознательная фальсификация результатов радиоуглеродного датирования), ее обоснование, формальные трансформации фактических данных и простой формальный способ перехода от сфальсифицированного возраста артефактов к их истинному возрасту. В целом «Алгоритмы …» являются гипотезой. На ее основе можно выполнить ре-фальсификацию результатов радиоуглеродного датирования Ангкора.
Ре-фальсифицированный возраст деревянной колонны [9] – середина 15 века. Ре-фальсифицированное время строительства канала вокруг Ангкор Тхома – 16 век. Ре-фальсифицированное время очистки или строительства каналов Ангкор Вата [6] – конец 18 - первая половина 19 века. Этих цифр достаточно для построения рабочей гипотезы хронологии Ангкора: 15 век – начало строительство храмов и других сооружений (в том числе и тех, которые имели деревянные элементы) Ангкор Тхома, 16 век – строительство вокруг него канала (рва), конец 18 - первая половина 19 века – строительство Ангкор Вата, восстановление некоторых старых храмов, и очистка окружающих их каналов. Строительство других храмов (кроме Takeo) могла начаться несколько ранее начала строительства Ангкор Тхома. Храм Takeo (по официальной версии построен в 1000-1025 годах), по способу строительства однотипный с Ангкор Ватом, но недостроенный (храм построен, но его отделка – выравнивание стен и их украшение барельефами, не начата), скорее всего, возведен последним, то есть в 19 веке. Эти хронологические вехи и следует принять за основу при реконструкции реальной истории Ангкора.
.
Источники информации
.

1. Тюрин А.М. Простой способ оценки достоверности результатов радиоуглеродного датирования. 2005.
http://new.chronologia.org/volume3/turin.html. Электронный сборник статей “Новая Хронология”. Выпуск 3. 2005 г. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/. http://lah.ru/text/tiurin/rc/text.htm 2005 г. Сайт: Лаборатория Альтернативной Истории. http://piramyd.express.ru/lah/index.htm
2. Тюрин А.М. Практика радиоуглеродного датирования Часть 1. Образцы Андерсона. Электронный сборник статей “Новая Хронология”. Выпуск 3. 2005 г. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
3. Тюрин А.М. Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок.
http://new.chronologia.org/volume3/turin_alg.html Электронный сборник статей “Новая Хронология”. Выпуск 3. 2005 г.
http://new.chronologia.org/volume3/
Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
4. A pilot chronology of Angkor in Cambodia dating the Prei Khmeng site. http://www.ansto.gov.au/ainse/prorep2003/r_03039.pdf AINSE 2003 Awards Progress Reports. http://www.ansto.gov.au/ainse/prorep200 … s2003.html
5. Balzer I. A pilot 14C chronology of the environmental and residential history of Angkor in Cambodia (9th to 16-17th century AD). http://www.ansto.gov.au/ainse/prorep2001/R_01_049.pdf AINSE 2001 Awards Progress Reports. http://www.ansto.gov.au/ainse/prorep200 … ports.html
6. Hua Q., Penny D., Fletcher R., Barbetti M. and Pottier Ch. The use of small-sample AMS 14C dating to resolve issues of occupation and demise at the medieval city of Angkor, Cambodia.
http://llnl.confex.com/llnl/ams10/techprogram/P1757.HTM The 10th International Conference on Accelerator Mass Spectrometry (September 5-10, 2005)
Berkeley, CA http://llnl.confex.com/llnl/ams10/techp … EETING.HTM
7. Penny D. The use of sediment and palynological records to trace the decline of Angkor. http://www.ansto.gov.au/ainse/prorep2005/r_05134.pdf AINSE Awards 2005 - Progress Reports. http://www.ansto.gov.au/ainse/prorep200 … s2005.html
8. The use of sediment and palynological records to trace the decline of Angkor. http://www.ansto.gov.au/ainse/prorep2005/r_05134.pdf
9. Zoppi U., Barbetti M., Chhem R.K., Feetcher R., Hua Q., Pottier C., Watansak M. The contribution of 14C AMS dating to the Greater Angkor archaeological project (Poster presented at the AMS-9 conference in Nagoya, September 9-13, 2002). http://www.ansto.gov.au/nugeo/ams/ams_Angkor.pdf

41

Феномен Анри Муо, «первооткрывателя» Ангкора
.
А.М. Тюрин
.
А.М. Тюрин
.

Открытие Ангкора для западной цивилизации связывается с именем Анри Муо (Henri Mouhot): «he [Henri Mouhot] rediscovered the Angkor» [10]. Биография Анри Муо приведена в публикациях [7, 9, 10, 11, 12, 14 и др.]. Он родился в 1826 году во Франции. В 18 лет начал преподавать французский и греческий языки в российской военной академии (город Санкт-Петербург), где получил диплом профессора филологии. В 1854 году Анри Муо вернулся во Францию. В 1956 году начал изучать естественные науки (Natural Science). В этом же году женился на дочери известного английского исследователя Mungo Park и переехал на жительства в Джерси в Шотландию. В 1857 году Анри Муо решил отправиться в путешествие в Юго-восточную Азию для сбора зоологических образцов. Компании и правительство Франции его просьбу о поддержке экспедиции отклонили. Поддержку своим планам он нашел в The Royal Geographical Society and the Zoological Society of London. В 1858 году Анри Муо обосновался в Бангкоке, откуда совершил 4 экспедиции по Таиланду, Камбодже и Лаосу. Ангкор он посетил в январе 1860 года во время своей второй экспедиции, которая длилась 15 месяцев.
По возвращении в Бангкок из второй экспедиции Анри Муо отправил собранную им коллекцию образцов в Европу. Но корабль утонул около Сингапура и коллекция оказалось утерянной. Умер Анри Муо от малярии в октябре 1961 года в Лаосе во время своей четвертой экспедиции. Целью этой экспедиции являлся поиск сухопутного пути по долине Меконга в Китай. Эта же цель ставилась и перед французской экспедицией The Mekong Exploration Commission, которая посетила Ангкор в 1866 году. (Смотри статью «Современные представления о прошлом Ангкора»). В Лаосе тело Анри Муо было похоронено его слугами. Скромный монумент на могиле Анри Муо установлен в 1867 году Ernest Doudart de Lagree. Однако монумент был разрушен во время наводнения. В 1887 году монумент перенесен на другое место, где было возведено более капитальное строение. О переносе праха Анри Муо ничего не говорится. В 1951 году французы отреставрировали монумент. Но после их ухода из Лаоса монумент был поглощен джунглями и забыт. Случайно обнаружили монумент только в 1990 году. В этом же году он был отреставрирован. Дневники Анри Муо, с описанием Ангкора, опубликованы в Англии (по другим данным во Франции) в 1864 году (по другим данным в 1863 году). Хранятся дневники в Royal Geographical Society, Landon.
В англо- и русскоязычных публикациях, описывающих открытие Ангкора и личность Анри Муо, дается противоречивая информация. Здесь приведу только несколько цитат.
«Комплекс храмов Ангкор был открыт французским путешественником Анри Муо в 1860 году. К сожалению, он умер, не успев вернуться домой. Его дневники, опубликованные в Париже через три года после его смерти, стали сенсацией.» [6].
«22 января 1861 года французский натуралист Анри Муо, заплутав в джунглях севернее озера Тонлесап, наткнулся на живописные развалины Анкора, которые долго искал. В своих поисках он руководствовался записками европейских путешественников, которые бывали в Ангкоре задолго до него.» [4].
«В 1859 году французскому путешественнику Анри Муо открылось захватывающее зрелище: в сердце нехоженных европейцами джунглей Камбоджи на сотнях квадратных километров раскинулся удивительный город - гигантские строения, каналы, башни. По возвращении во Францию Муо издал книгу, из которой европейцы узнали о чуде. Это был Ангкор, Город Богов - древняя столица Камбоджи, построенная кхмерами - предками современных камбоджийцев.» [5].
«Когда Ангкор пришел в упадок, он был полностью забыт и постепенно совершенно зарос буйной растительностью джунглей. Так продолжалось до тех пор, пока в 1860 году французский натуралист Анри Муо случайно не наткнулся на руины, когда собирал в джунглях образцы тропических растений. Это открытие круто изменило жизнь самого Анри Муо, поскольку с тех пор он стал археологом. Он впервые сделал тщательный план и схематичные эскизы Ангкора и был первым, кто принес известие об удивительной находке в Европу.» [1].
«Три месяца спустя он [Анри Муо] отправился в путешествие, которое продолжалось до апреля 1860 года. В своих дневниках он пишет, что заблудился в джунглях, заболел малярией и уже почти умирал, не надеясь на спасение. Когда среди деревьев разглядел огромные каменные дворцы, не веря в чудо, он вышел к ним, где его подобрали и выходили жившие там монахи.» [3].
На основе анализа просмотренных мной публикаций, описывающих открытие Ангкора, можно выделить следующие ключевые утверждения.
1. Анри Муо открыл Ангкор абсолютно случайно (исследовал в джунглях Камбоджи флору и фауну и случайно наткнулся на Ангкор) или относительно случайно (знал про Ангкор, искал его, но заблудился в джунглях и наткнулся на него случайно).
2. Анри Муо увидел Ангкор поглощенным джунглями и заброшенным.
3. Публикация дневников Анри Муо об Ангкоре явилась в Европе сенсацией.
При этом второе утверждение как бы подкрепляет первое: Анри Муо заблудился, потому, что был в джунглях и случайно открыл Ангкор, который был заброшен и поглощен джунглями.
Я внесу в обстоятельства открытия Ангкора некоторую ясность. Сначала необходимо уточнить значение термина «джунгли» (jungle) применительно к Ангкору. Проехав через регион (северо-запад, восток и север Камбоджи, юг Лаоса) я не видел в нем джунглей, верее то, что ожидал увидеть, прочитав в публикациях про джунгли, поглотившие Ангкор. Это зона классической саванны, которая здесь представляет собой пространство, поросшее травой, деревьями и кустарниками. При этом деревья и кустарники не смыкаются в сплошной покров. Это в целом по региону. А в частности, лес за пределами окультуренной вокруг храмов Ангкора зоны примерно соответствует российскому термину «мелколесье» - небольшие деревца, толщина ствола которых достигает 20 сантиметров, не образующие сплошного покрова. Можно долго рассуждать о терминах «лес», «тропический лес», «джунгли», «савана», «первичный лес», «вторичная саванна» и так далее, причем не абстрактно, а применительно к Камбодже. Но делать это не обязательно. Основная характеристика леса района Ангкора – вполне удовлетворительная его проходимость в любом направлении. А огромные деревья растут только на окультуренной территории вокруг храмов. Проходимость под этими деревьями тоже вполне удовлетворительная. Надо очень постараться, чтобы заблудиться в этом лесу. Последнее заключение базируется не только на основе моего кратковременного знакомства с лесом вокруг храмов Ангкора и наблюдениями из окон автобусов, на которых я пересек Камбоджу и Южный Лаос. Во Вьетнаме моим хобби является совершение длительных прогулок по горным массивам провинции Бария-Вунгтау, заросших девственными лесами. Так, что некоторое практическое знакомство с затронутой темой (джунгли/лес/саванна) у меня имеется.
Главные объекты Ангкора – Ангкор Ват и Ангкор Тхом, по состоянию на 1866 год, расположены в нескольких километрах от крепости, в которой находилась резиденция правителя провинции (Смотри рисунок 3 в статье «Современные представления о прошлом Ангкора»). На территории Ангкор Тхома находилось поселение (village), прямой путь из которого в крепость проходил где-то рядом с Ангкор Ватом. На территории Ангкор Вата, по свидетельству самого Анри Муо, тоже жили люди. Все эти банальные вещи я привожу только для того, чтобы показать, что при учете отмеченной выше особенностей джунглей, поглотивших Ангкор, Анри Муо не мог, ни заблудиться, ни случайно его открыть.
Вторая линия, связанная с открытием Анри Муо Ангкора, – «знал, но наткнулся случайно», позволяет сформулировать вопрос: «Что знал Анри Муо об Ангкоре до того как «наткнулся случайно»?» Ангкор посещали в 16-17 веках европейцы, арабы, китайцы, японцы. Судя по цитатам, приведенным в справочнике [11], путешественники писали про древний город и один величественный храм. Например, французский миссионер Pere Chevruel в 1672 году написал про этот храм так: «There is an ancient and very celebrated temple situated at a distance of eight days from the place where I live. This temple is called Onco, and it is as famous among the gentiles as St. Peter's at Rome.» Возникает вопрос: про какой храм писали путешественники, про Ангкор Ват или Байон? Причем они не сомневались, что по названию храма, например Onco, любой поймет о каком храме идет речь. Почему? Ведь каждый из храмов - Ангкор Ват и Байон, производит на очевидца неизгладимое впечатление. Первый – своими размерами, формой, барельефами, Второй – размерами (хотя он и меньше, чем Ангкор Вата) и башнями с ликами. Pere Chevruel, описывая храм Onco, обращал внимание на то, что храм знаменит среди язычников, просто знаменит вне зависимости от его размеров, конструкции и состояния.
В публикации [12] приведены сведения о том, что португальский путешественник в середине 16 века описал два объекта – Ангкор Ват и Ангкор Тхом. «A text by Portuguese Diogo de Couto of the mid-16th century, for example, accurately described both Angkor Wat and Angkor Thom.». Однако это заключение не подкреплено соответствующими цитатами из текста Diogo de Couto. Отметим, что Diogo de Couto описывал Ангкор того периода, когда прекрасно функционировала система жизнеобеспечения. Именно это и поразило путешественника. В Ангкоре жили люди, были каналы, по которым плавали лодки, и дороги [2]. По контексту описания ясно, что оно относится к Ангкор Тхому.
В 1911 году в Японии была обнаружена копия документа, на котором изображен детальный чертеж храма, названного Jetavana-vihara. Этот чертеж идентифицирован с Ангкор Ватом. Считается, что японский сёгун послал Kenryo Shimano в Индию, в святое для буддистов место Jetavana-vihara (Джаватана). Но Kenryo Shimano добрался (между 1632 и 1634 годами) только до Камбоджи и составил чертеж Ангкор-Вата. Этот чертеж он подписал Jetavana-vihara и передал пославшему его сёгуну [2]. По этой версии получается, что Kenryo Shimano совершил подлог: выдал чертеж индуистского храма в Камбодже за чертеж буддистского храма в Индии. Есть и еще одна странность, связанная с чертежом, составленным Kenryo Shimano. Имеются сведения, что Будда Гуатама посещал Jetavana (потому это место и считается святым). Но с 13 века Jetavana находилось в забвении. «With the downfall of Buddhism in India in the 13th century AD, the Jetavana shrines became deserted and fell into oblivion.» [13]. Развалины храмов, которые идентифицированы с Jetavana раскопаны «by Sir Alexander Cunningham, a British archaeologist, in 1861». По другим данным он идентифицировал археологические данные по сайту с Jetavana в 1863 году [8]. Откуда японский сёгуну мог узнать, что в Jetavana имеется величественный буддийский храм?
Ссылка на копию документа Kenryo Shimano приводится и в справочнике [11]. Приводится в нем и свидетельства пребывания японцев в Ангкор Вате в 17 веке. «Evidence of the Japanese at Angkor in the 17th century is carved in sandstone at Angkor Wat. Calligraphic characters corresponding to the date of 1632 can be seen on a pillar on the second level of Angkor Wat.» Японские свидетельства о существовании Ангкор Вата в 17 веке не являются достоверными. То, что чертеж Kenryo Shimano относится к Ангкор Вату – есть результат интерпретации. То же самое можно сказать и про дату появления надписи на колонне. Кроме того, непонятно, что значит «Calligraphic characters corresponding to the date of 1632».
На основе вышесказанного я сделаю очень мягкое заключение: мной не найдены достоверные свидетельства о том, что храм Ангкор Ват описан путешественниками, посетившими Ангкор в 16-18 веках. Они описывали какой то величественный храм, и все. И этот храм они описывали, иногда, как руины.
Первое сообщение, которое с высокой вероятностью можно отнести к Ангкор Вату, сделано французским миссионером Charles-Emile Bouilleaux, посетившим Ангкор в 1850 году. Он тоже писал только про один храм: «The temple stands solitary and alone in the jungle, in too perfect order to be called a ruin, …» [11], и его трудно назвать руинами. По тому, что храм стоит один в джунглях можно заключить, что это Ангкор Ват. Если судить по рисункам и фотографиям конца 19 века (рисунки 1, 2), в том числе и рисункам самого Анри Муо [7, 11 и др.], Ангкор Ват, выглядевший, как только что построенный, действительно трудно назвать руинами. Более того, на его территории живут люди, а трава на лужайках перед храмом аккуратно скошена. Термин «руины» не мог быть применен к Ангкор Вату в середине 19 века, следовательно, он не мог быть применен к нему и в 16-18 веках. Тогда получается, что некоторые путешественники 16-18 веков, описывающие руины величественного храма, имели в виду Байон.
http://s3.uploads.ru/t7FJg.jpg
Рисунок 1. Ангкор Ват. Рисунок конец 19 века [11].
http://s2.uploads.ru/dZMkW.jpg
Рисунок 2. Ангкор Ват. Фотографии конца 19 века [11].
.

Так что знал Анри Муо об Ангкоре? Моя версия ответа на этот вопрос базируется на рабочей гипотезе хронологии Ангкора: 15 век – начало строительство храмов и других сооружений Ангкор Тхома, 16 век – строительство вокруг него канала (рва), конец 18 - первая половина 19 века – строительство Ангкор Вата, восстановление некоторых старых храмов, и очистка окружающих их каналов. (Смотри статью « «Результаты радиоуглеродного датирования Ангкора»). Анри Муо знал, что в Ангкоре есть два величественных храма – Байон и Ангкор Ват. Он знал, что европейцы до 1850 года про Ангкор Ват не писали, что путешественники 16-18 веков не только не видели Ангкор Вата, но и не могли увидеть, так как последний был построен позднее. Вот его то, как раз и открыл для европейцев Анри Муо. То есть он открыл для европейцев не Ангкор вообще, а только один из двух грандиозных храмов этого ансамбля – Ангкор Ват. В общем-то, об этом прямо говорится в некоторых публикациях (например, в справочнике [11]). И публикация дневников Анри Муо с описанием Ангкора явилась сенсацией, только потому, что в них содержались, в основном, сведения о ранее неизвестном в Европе храме – Ангкор Вате. Именно он и поразил воображение европейцев. Для того чтобы как-то объяснить европейцам, почему Ангкор Ват, который построен, как было принято Анри Муо две тысячи лет назад [7], оставался до публикации его дневников неизвестным, придумана легенда о том, что этот храм открыт абсолютно случайно. Анри Муо знал про Ангкор – ансамбль храмов и других сооружений, приехал, как натуралист, исследовать его окрестные леса, но заблудился в джунглях и случайно наткнулся на храм Ангкор Ват, который был построен две тысячи лет назад, потом заброшен, поглощен джунглями и забыт. Поэтому о нем и не писали другие путешественники. Они не знали о его существовании.
Я не исключаю и того, что Анри Муо мифическая, придуманная англичанами и французами личность (прости меня, Господи!). В соответствии с биографией он в своей взрослой жизни практически не жил на родине. Будучи французом и затратив на изучение естественных наук всего один-два года, получил поддержку английских научных обществ в организации сложнейших по тем временам экспедиций естественнонаучной направленности (В Англии что, своих, подготовленных специалистов не было?). Не имея никакого опыта проживания в субэкваториальных странах, сумел благополучно осуществить три экспедиции в Юго-восточной Азии. Материальные свидетельства пребывания Анри Муо в Ангкоре (собранная им коллекция) утонули в море, а его могила размыта наводнением. Последние два эпизода буквально соответствуют русскому выражению «И концы в воду».
Теперь можно вернуться к рассмотрению карты Ангкорского региона, составленной французами в 1866 году, и имеющей две (всего две!) погрешности: положения Ангкор-Вата и Байона смещены относительно других объектов. (Смотри статью «Современные представления о прошлом Ангкора»). В справочнике [11] дано объяснение (косвенным образом) только одной погрешности карты. Густые джунгли, окружающие храм Байон, не позволяли увидеть того, что он расположен в географическом центре Ангкор Тхома. Я утверждаю, что такие погрешности невозможно сделать случайно. Храмы прекрасно видны с большого бугра, на котором расположен храм Phnom Bashing. Расстояние от стен Ангкор Вата до валов Ангкор Тхома равно 1,5 километра, а не 3 километра (грубо), как это показано на карте. Расположение храмов и других сооружений, в том числе и Байона, внутри Ангкор Тхома надежно фиксируется по их положению относительно его валов и ворот. Если эти погрешности невозможно сделать случайно, значит, они сделаны сознательно. При этом достигнуты две цели. Байон, центральный (функционально и географически) храм Ангкор Тхома, показан как храм второстепенный. Значит, путешественники 16-18 веков, описывающие один величественный храм Ангкора писали не про него, а про Ангкор Ват. А последний сдвинут подальше от Ангкор Тхома. Значит, путешественники 16-18 веков, когда писали про Ангкор, могли не и не знать о существовании Ангкор Вата. На него как раз и наткнулся случайно Анри Муо, когда изучал флору и фауну в окрестностях Ангкора Тхома. Таким образом, две погрешности французской карты Ангорского региона 1866 года являются составными частями процесса фальсификации истории Ангкора.
Тезис «Анри Муо наткнулся на Ангкор случайно» фигурирует только в публикациях для «ненаучной» публики. А в научной литературе, опубликованной в последнее время, на «наткнулся случайно» не настаивается. Более того, в некоторых публикациях прямо указывается, что Анри Муо не является открывателем Ангкора для европейцев. «So even though Henri Mouhot did not 'rediscover' Angkor, as has been the long-held idea in the west, he was the first westerner to generate a widespread interest in the ancient Khmer capital of Angkor. He did this through his diaries which contain detailed descriptions and illustrations of the Khmer monuments.» [12]. Отмечу, что в цитате говорится и о том, что идея «Анри Муо первооткрыватель Ангкора» была долгое время общепринятой в западном мире. Эта идея как раз и послужила основой сегодняшних публикаций об открытии Ангкора для «ненаучной» публики и целенаправленно распространялась она до тех пор, пока выполняла свою функцию – прикрытие того, что Анри Муо открыл для западного мира не Ангкор вообще, а храм Ангкор Ват. После того, как прошло более 140 лет с момента публикации дневников Анри Муо можно уже не бояться, что кто-то задаст простой вопрос «Так что же конкретно открыл для европейцев Анри Муо?». Ответ на него уже готов «А ничего он и не открывал, в том числе не открывал и Ангкор Вата» - «Let’s get one thing straight - Henri Mouhot did not discover Angkor Wat» [7]. Точка.
Один момент, относительно Анри Муо остался для меня непонятным. Анри Муо изучил процесс изготовления фотографий произведений искусств [12]. Логично предположить, что он должен был применить эту передовую технология при изучении храмов Ангкора. Но в публикациях приводятся только его рисунки.
В публикации [9] говорится о том, что имеется мнение: Анри Муо был инструментом французской колониальной политики. «Some have argued that Mouhot may have been a tool for French expansionism, …». Авторы статьи с этим не вполне согласны. По их мнению, Анри Муо, сам по себе, не был откровенным колониалистом. От себя скажу, что инструментом колониальной политики может быть и откровенный гуманист. Фактом является то, что имя Анри Муо вписано в историю колонизации европейцами Юго-восточной Азии. И совершенно неважно, кем он был на самом деле – филологом, натуралистом или разведчиком. Важно то, что его имя вписано в миф, просуществовавший более ста лет – «Анри Муо открыл для западной цивилизации Ангкор». При этом вполне возможно, что имя Анри Муо является частью этого мифа, то есть за ним (именем) не стоит реальный человек. Важно и то, что этот миф являлся инструментом колониальной политики западной цивилизации, который применялся не только в Юго-восточной Азии, но и в Европе. С помощью этого инструмента ваялась принятая в Исторической Науке версия и о строительстве Ангкора и о его строителях. Наличие мифа-инструмента, прямо вписанного в обстоятельства открытия для европейцев Ангкора, является явным признаком фальсификации его истории.
.
Источники информации
1. Ангкор. http://omsk.edu.ru/schools/sch056/oldeast/link2_8.htm Омский образовательный сервер. http://omsk.edu.ru/
2. Антощенко В.И. Русский паломник Ангкора. Рукопись востоковеда, кандидата исторических наук.
3. Камбоджа. Путеводитель активного путешественника «Шаг за шагом». 2003 год.
4. Камбоджа. Ангкор.
http://www.vokrugsveta.ru/tv/vs/archives/?item_id=603 Журнал «Вокруг света». http://www.vokrugsveta.ru/
5. Таинственный город богов. http://schools.keldysh.ru/sch444/projek … ngkor.html
Школьные страницы. http://schools.keldysh.ru/
6. Храмы. Ангкор. http://www.steppestravel.ru/asia/catalo … 325007.htm
Steppes Travel. http://www.steppestravel.ru/
7. Emmons R. In Mouhot’s Footsteps.
http://ronemmons.com/biographies/mouhot/
8. Excavations at Sravasti http://www.audarya-fellowship.com/forum … vasti.html
9. Henri Mouhot. http://en.wikipedia.org/wiki/Henri_Mouhot#Early_life
WikipediA. http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page
10. Post-Angkor Era (1431 - present day) History of Cambodia
http://www.cambodia-travel.com/khmer/post-angkor.htm Cambodia - Angkor Wat. http://www.cambodia-travel.com/
11. Rooney D. F. Angkor. 2005. Library of Congress Catalogue Number: 97-66479.
12. Rooney D. F. In the footsteps of Henry Mouhot, a French explorer in 19th Century Thailand, Cambodia and Laos.
http://www.rooneyarchive.net/articles/mouhot/mouhot.htm Dawn F. Rooney Cultural archive http://www.rooneyarchive.net/
13. Sravasti - Historical Background
http://www.buddhistpilgrimage.info/history5.htm Buddhist Pilgrimage http://www.buddhistpilgrimage.info/
14. The Forgotten Crypt of Henri Mouhot (1826-1861).
http://www.angkor.com/hd.shtml The Angkor Wat Portal. http://www.angkor.com/

42

Мифы Ангкора
.
А.М. Тюрин
.
Введение

Под мифами Ангкора я понимаю ЗДЕСЬ отдельные составляющие виртуального Ангкора – всего комплекса сегодняшних представлений об Ангкоре реальном. В статье «Современные представления о прошлом Ангкора» показано, что в представлениях о прошлом Ангкора имеются мифические элементы. В статье «Феномен Анри Муо, «первооткрывателя» Ангкора» выполнена идентификация мифа «Анри Муо - первооткрыватель Ангкора». В ЭТОЙ статье продолжена идентификация мифов Ангкора.
.
Ангкор - огромный средневековый город
Никаких прямых свидетельств существования средневековой кхмерской империи в просмотренных мной публикациях я не нашел. Имеется только неявно введенная аксиома: Ангкор - огромный средневековый город с величественными храмами, просто обязан был быть центром империи, из которого осуществлялось духовное и административное руководство обширными территориями. То есть, общепринятое мнение о существовании средневековой кхмерской империи вторично по отношению к мнению «Ангкор - огромный средневековый город 9-15 веков, центр кхмерской империи». И если выяснится, что мнение «Ангкор - огромный средневековый город …» не основано на фактических данных, это будет означать то, что кхмерская империя является мифом.
Сегодня мнение «Ангкор - огромный средневековый город …» находится в процессе трансформации. Отправная точка этого процесса – французский продукт «Ангкор Тхом - огромный средневековый город …». В соответствии с ним огромный город был расположен на территории Ангкор Тхома, площадь которой больше 9 квадратных километров. По публикациям [6, 7, 8, 9 и др.] мне удалось отследить элементы обоснования этого продукта. В обобщенном виде они приведены на рисунке 1.
http://s2.uploads.ru/1TuVe.gif
Рисунок 1. Блок-схема обоснования мнения «Ангкор Тхом - огромный средневековый город 9-15 веков, центр кхмерской империи».
.
В статье «Результаты радиоуглеродного датирования Ангкора» сделан вывод о том, что официальные результаты радиоуглеродного датирования Ангкора не подтвердили сформированную французами версию его хронологии. Достоверность других элементов обоснования мнения «Ангкор Тхом - огромный средневековый город …» рассмотрена ниже.
Немного лингвистики
Принятые сегодня версии перевода названия храмового комплекса «Ангкор Тхом» являются неявно введенными обоснованиями мнения «Ангкор Тхом - огромный средневековый город …»:
- «The name Angkor derives from the Sanskrit word nagara (“holy city”) which is nakhon Thai and may have been pronounced nokor or oncor in Khmer.» [9];
- «Angkor Thom, the last capital, was indeed a “Great City” as its name implies, and it served as the religious and administrative centre of the vast and powerful Khmer Empire.» [9];
- «The word “Angkor” is derived Sanskrit … of “Nagora” which means “City”. Angkor Wat literally means “City of Temple” and Angkor Thom “ The Magnificent City”.» [7];
- «Angkor Thom – This name means “Great Capital”, and refers to the capital of the Khmer Empire …» [6].
Нам нет нужды разбираться в смысле второй части словосочетания «Ангкор Тхом» по причине того, что она появилось в названии храмового комплекса сравнительно недавно. На французской карте Ангкорского региона 1866 года Ангкор Тхом назван “ANGCOR LA GRANDE” – великим Ангкором [9] (смотри рисунок 3 в статье «Современные представления о прошлом Ангкора»). Никакой приставки «Тхом» там нет, хотя Ангкор Ват уже имеет приставку «Ват», что означает на тайском языке храм [9]. Приставка «Ват» присутствует и в названиях других храмов, в частности в названиях храма анкгорского периода Wat Phu Champasak (Южный Лаос). Французский миссионер Pere Chevruel в 1672 году написал следующее: «There is an ancient and very celebrated temple situated at a distance of eight days from the place where I live. This temple is called Onco, and it is as famous among the gentiles as St. Peter's at Rome» [9]. Из этого следует, что «Onco» относится только к знаменитому среди язычников храму, вне зависимости от того являлся ли им Байон или Ангкор Ват. Следовательно «Onco» (nagora/ nagara) не может переводиться как «святой город». Храм не город.
Мое мнение по рассмотренным выше толкованиям словосочетания «Ангкор Тхом» выглядит следующим образом. Санскритское слово nagara/nagora на русский язык переводить не нужно. Его смыл и в Санскрите и в русском языке примерно одинаков и означает святой (или высокодуховный). Например, «нагорная проповедь», «нагорный храм». Слово «Ангкор» применительно к храмовому комплексу означает святое (высокодуховное) место, а применительно к храму – святой (высокодуховный) храм. Приставка «Ват» к слову «Ангкор» - его же калька. Приставка «Тхом» добавлена в название храмового комплекса Ангкор Тхом не ранее второй половины 19 века. Цель ее добавления – неявное обоснование мнения «Ангкор Тхом - огромный средневековый город …».
.
Агрокультурный очерк Ангкорского региона

На равнинных участках Камбоджи, Южного Лаоса и Южного Вьетнама доминируют два типа почв. Один из них назовем красноземом. Этот тип почв занимает наибольшую площадь. Второй тип – пойменные почвы. Их частный случай – почвы речных дельт. Функционально эти два типа почв отличаются кардинально. В прошлом, когда не применялись искусственные удобрения, 2-3 урожая риса в год земледельцы могли собирать только на участках с пойменными почвами. При этом основой поддержания их высокого плодородия являлись естественные отложения ила во время наводнений. Участки с пойменными почвами могут относительно легко орошаться в сухой сезон за счет строительства каналов, водозаборы которых расположены выше по реке. Таким образом, продуктивность участков с пойменными почвами лимитирована продолжительностью наводнений, во время которых они находятся под водой.
В красноземах питательных веществ для растений мало. Об этом можно судить по относительно скудной травянистой растительности саванны, с которой эти почвы связаны генетически. Продуктивность красноземов лимитирована наличием в них питательных веществ. То есть, строить ирригационные системы для орошения в сухой сезон участков с красноземами имеет смысл только в том случае, если есть уверенность, что питательных веществ в них будет достаточно для выращивания 2 урожаев риса в год в течение относительно длительного периода времени. Во второй половине сухого сезона я проехал центральную и восточную Камбоджу и Южный Лаос. При этом не видел ни одного орошаемого поля на красноземах. Внимательно осмотрел и систему рисовых полей на острове Дондет (Южный Лаос). Остров находится между протоками реки Меконг. Но почвы на нем красные. В протоках, омывающих остров, есть участки с быстрым течением, а уровень воды в них всего на 2 метра ниже поверхности земли. То есть простейшим водоподъемным колесом (чигирь) можно оросить значительный участок земли. Но это не делается. По результатам моих наблюдений можно сделать однозначный вывод: получение двух урожаев риса в год с красноземов без применения удобрений невозможно. Если это невозможно сегодня, то это было невозможным и в прошлом. Поэтому строить ирригационные системы для орошения красноземов в прошлом не имело смысла.
Возделывание риса на красноземах – относительно простое занятие. Рисовые поля разбиты на чеки, отделенные друг от друга невысокими валиками. В начале сезона дождей (май-июнь) вода пропитывает верхний слой краснозема. Он набухает и не пропускает воду в нижние слои. Вода от дождей перестает впитываться в землю и покрывает ее небольшим слоем. После того, как вода пропитает верхний слой краснозема, его «пашут» и сажают рис. Дожди регулярно пополняют запас воды в верхнем слое краснозема и над ним. Никакой необходимости в дополнительном поливе рисовых чеков, или отводе лишней воды нет. Так продолжается весь сезон дождей. В конце сезона (август-сентябрь) рис косят, слегка подсушивают и обмолачивают. Часть рисовой соломы сжигают на чеках. Все. Поле отдыхает до следующего сезона дождей.
Систему сельхоз- и рыбных угодий Ангкорского региона я осмотрел относительно внимательно. Посетил ключевые пункты, с горы, на которой расположен храм Phnom Krom, осмотрел окрестности в бинокль. Высота горы около 80 метров. Обзор с нее хороший. На севере региона находятся невысокие горы (вернее холмистое поднятие) Кулен. На юге – озеро Тонле Сап. От подошвы гор до озера расположена плоская равнина, на которой развиты в основном красноземы. Практически все участки красноземов окультурены. На них расположены рисовые поля и редкие деревни. Но про один важный элемент сельхозугодий я ничего определенного сказать не могу. На карте Ангкорского региона (смотри рисунок 2 в статье «Современные представления о прошлом Ангкора») показана система искусственных каналов, вода в которые поступает из Западного Барая (водохранилища) и реки. По моему мнению, водохранилище и каналы являются частью современной ирригационной системы, обеспечивающей интенсивное земледелие (то есть, с применением удобрений). Кроме того, в сухой сезон необходимо поливать плантации кокосовых пальм и бананов.
В реке Тонле Сап, соединяющей одноименное озеро с Меконгом, периодически меняется направление течения воды. Это связано с тем, что в сезон дождей уровень Меконга поднимается, и его воды по реке Тонле Сап текут в озеро. Уровень озера тоже поднимается. В сухой сезон уровень Меконга снижается, и вода вытекает из озера по реке Тонле Сап. Это приводит к большим колебаниям уровня озера, что определяет особенности выращивания риса в дельте реки Сием Риап. В сезон дождей дельта реки затоплена водами озера. В сухой сезон озеро отступает и в дельте реки Сием Риап выращивается рис. Его искусственный полив осуществляется водами реки. Таким образом, на большей части дельты реки Сием Риап выращивание риса возможно только в сухой сезон.
Общий вывод однозначен. В Ангкорском регионе при ведении экстенсивного сельского хозяйства не имеется условий для выращивания 2-3 урожаев риса в год. Утверждение о том, что это было возможно в период расцвета средневековой кхмерской империи не основано на реальных природных условиях региона. Попросту говоря, это один из мифов Ангкора.
Как я понял, одним из участников процесса формирования мифа о высокой культуре земледелия в Ангкорском регионе в период существования кхмерской империи являлся В.В. Голубев, французский востоковед русского происхождения (В.В. Голубев изучал Ангкор в период между двумя мировыми войнами). Он обосновал, что Западный и Восточный Бараи являлись водохранилищами, а запас воды в них обеспечивал орошение в сухой сезон 15 тысяч гектар полей, в том числе 14 тысяч гектар рисовых чеков [1]. По результатам наблюдений с борта самолета В.В. Голубев выявил сеть древних ирригационных каналов в пределах участков площадью 20 квадратных километров, прилегающих с запада и востока к Ангкор Тхому. По вышеприведенной информации можно высказать два замечания.
1. 20 квадратных километров с сетью ирригационных каналов соответствуют 2 тысячам гектаров, что на порядок меньше рассчитанной В.В. Голубевым площади орошаемых земель Ангкорского региона (15 тысяч гектар). То есть, теоретические расчеты потенциальных возможностей поливного земледелия в регионе, выполненные В.В. Голубевым, не соответствуют им же зафиксированным фактическим данным.
2. Тезис о том, что объекты названные Восточным и Западным Бараями являлись в прошлом водохранилищами в публикациях «по Ангкору» последних лет не присутствует.
Можно сделать простые расчеты, иллюстрирующие возможности поливного земледелия в Ангкорском регионе по принципу водохранилище-канал-поле. В сезон дождей на рисовые поля выпадет около 200 сантиметров осадков (2,0 метра). Это и есть верхний предел необходимого количества воды для выращивания урожая риса. Примем, что это количество можно безболезненно для урожая сократить в два раза. Глубина водохранилища для полива рисовых полей в сухой сезон в прошлом не могла быть больше 2,0 метров, так как она лимитирована небольшим уклоном поверхности земли в равнинной части Ангкорского региона. Для того чтобы вода полностью вытекла из более глубокого водохранилища, пришлось бы прорывать канал «под уклон» на большие расстояния. Но вода, накопленная в водохранилище в сезон дождей, в сухой сезон будет испаряться. По моим наблюдениям уровень воды в искусственных водоемах (как я понял, они образовались, в основном, в результате выемки грунта при строительстве дорог) за первую половину сухого сезона уменьшился в результате испарения более чем на 1 метр. Таким образом, из запаса воды в водоеме глубиной 2 метра на полив риса можно использовать только половину. Исходя из этих простых посылок понятно, что для орошения 1 гектара риса необходимо водохранилище площадью 1 гектар. Само же водохранилище можно сделать только на красноземах. Только они «держат» воду не давая ей просачиваться в нижние горизонты. То есть, для получения еще одного урожая в сухой сезон на орошаемом участке фиксированного размера, рисоводы должны отказаться от получения одного урожая в сезон дождей на участке того же размера, отведенного под водохранилище.
Обосновать видимую эффективность поливного земледелия в Ангкорском регионе можно за счет уменьшения количества воды, необходимого для получения урожая риса (по моим расчетам у В.В. Голубева эта цифра составляет 0,7 метра, без учета испарения) и увеличения глубины водохранилища (по моим расчетам у В.В. Голубева глубина водохранилища составляет 3,3 метра). Но эта видимая эффективность поливного земледелия по принципу водохранилище-канал-поле нуллифицируется, если принять во внимание потери воды в каналах (за счет испарения и фильтрации в нижние горизонты), а общую их площадь приплюсовать к площади водохранилищ. Отмечу, что в моих расчетах не принимается во внимание трудозатраты на строительство ирригационной системы и поддержания ее в рабочем состоянии. В целом, тезис о существовании в прошлом в Ангкорском регионе ирригационных систем, обеспечивающих получение 2-3 урожаев риса в год, является одним из мифов Ангкора. Это следует и из новейших фактических данных – в результатах археологических исследований и радарной съемки Ангкорского региона такие объекты, как элементы средневековых ирригационных систем, не значатся.
В туристических справочниках написано, что воды озера Тонле Сап богаты рыбой. Я проверил это утверждение косвенным образом – осмотрел расположенную на его берегу рыбацкую деревню. Бедность деревенских жителей удручающая. Они живут в маленьких домиках на сваях. Стены домиков и крыши сделаны в основном из сухой растительности. Но несколько домиков явно принадлежат местным богатеям. Их крыши крыты жестью. По виду местных жителей можно сказать, что они, рыбаки, жены рыбаков и дети рыбаков, досыта рыбы не едят. Это при том, что их лодки выглядят вполне прилично по сравнению с вьетнамскими плетеными корзинам, на которых они ловят рыбу в прибрежных морских водах Южного Вьетнама. Утверждение о рыбных богатствах озера Тонле Сап в прошлом – еще один миф Ангкора.
.
Геоморфологический очерк Ангкорского региона

Красноземы не являются надежной основой для возведения массивных каменных храмов, так как они при попадании в них воды разбухают и приобретают текучесть. Этот факт учтен строителями Анкгорских храмов. Большая часть храмов построена в пределах конуса выноса реки Сием Риап. Границы конуса выноса уверенно трассируются по результатам радарной съемки Ангкорского региона (рисунок 2). Породы и почвы конуса выноса (разности песчанистой глины) имеют несколько свойств, которые и определили облик Ангкора. Они не проседают под массивными храмами (признаков приседания я не видел) и имеют относительно хорошие фильтрационные свойства. Дождевая вода в сезон дождей долго не задерживается на поверхности почвы. Она просачивается вниз до водоносного горизонта, уровень воды в котором залегает на небольшой глубине. О последнем можно судить по уровню воды в небольших прудах на территории Ангкор Вата и Ангкор Тхома, а также по наличию там «качков» для ручной добычи воды на хозяйственные нужды. По моим наблюдениям уровень грунтовых вод во второй половине сухого сезона находился на глубине около 2 метров от поверхности земли. Следует отметить, что красноземы развиты местами и в пределах конуса выноса реки Сием Риап.
Земледелие, в том числе и рисоводство, вполне возможно и на почвах конуса выноса реки Сиам Риап. Об этом можно судить по аэрофотоснимку (рисунок 3). Массивы огромных деревьев расположены только в переделах конуса выноса. Очевидно, это связано с благоприятными для них гидрогеологическими условиями (близостью уровня грунтовых вод к поверхности земли). На аэрофотоснимке массивам огромных деревьев соответствует темно-зеленая окраска.
http://s7.uploads.ru/qIw0t.jpg
Рисунок 2. Результаты детальной аэрорадарной съемки (September 2000 NASA/JPL) [5]. Дешифрирование результатов съемки выполнено А.М. Тюриным. 1 – Ангкор Тхом; 2 – Ангкор Ват; 3 – Западный Барай; 4 – Восточный Барай; 5 – город Сием Риап; 6 – озеро Тонле Рап; 7 – река Сием Риап. «Сплошной» черный цвет – озеро Тонле Сап. Черный цвет с красноватыми пятнами и лениаментами – красноземы. Лазурный цвет – массивы огромных деревьев. Фиолетовый цвет – глинистые почвы с примесью песка (песчанистые глины). Красные пунктирные линии – границы конуса выноса реки Сием Риап.
http://s3.uploads.ru/uVedJ.jpg
Рисунок 3. Аэрофотоснимок Ангкорского региона (17 февраля 2004) [3].
1 – Ангкор Тхом; 2 – Ангкор Ват; 3 – Западный Барай; 4 – Восточный Барай; 5 – город Сием Риап.
.
Особенности картографии

В статье «Современные представления о прошлом Ангкора» приведена карта Ангкорского региона, составленная в 1866 году и обозначены ее особенности. Последние частично рассмотрены в статье «Феномен Анри Муо, «первооткрывателя» Ангкора». Здесь акцентировано внимание на том, что на карте положение храма Байон смещено, относительно других строений, валов и ворот Ангкор Тхома, а в его центре показаны руины дворца (Palais). По моему мнению, это один из элементов обоснования мнения «Ангкор Тхом - огромный средневековый город …». Это сегодня понятно, что существование дворцов в Ангкор Тхоме – гипотеза, а в его центре находится храм Байон. Но эта реальность не устраивала творцов мифов об Ангкоре. Величественный храм в центре Ангкор Тхома исключает его идентификацию как города-столицы империи. А вот если в центре Ангкор Тхома поместить руины двора – это другое дело. Дворец в центре Ангкор Тхома и нарисовали на карте 1866 года. Это и было одним из первых обоснований мнения «Ангкор Тхом - огромный средневековый город …». А когда оно было принято учеными и общественностью Европы, привели новую карту Ангкор Тхома в соответствие с реальным положением дел. В справочнике [9] дано объяснение (косвенным образом) «оплошности» картографов 1866 года - густые джунгли, окружающие храм Байон, не позволяли увидеть того, что он расположен в географическом центре Ангкор Тхома. Рассмотренный картографический элемент являлся инструментом создания мифов Ангкора. Но это уже пошлое. Поэтому этот инструмент и не показан на блок-схеме обоснования мнения «Ангкор Тхом - огромный средневековый город 9-15 веков, центр кхмерской империи» (рисунке 1).

43

Стены, валы, рвы и храмы Ангкора
Дорога, ведущая по восточной Камбоджи на север к границе Лаоса, проходит среди девственной саванны. Основная особенность саван – регулярные пожары, выжигающие в сухой сезон травянистую растительность между деревьями. За день поездки я наблюдал примерно 20 пожаров. Пожары в этих краях не являются стихийным бедствием. Они – регулярное природное явление. В статье «Феномен Анри Муо, «первооткрывателя» Ангкора» отмечено, что Ангкор расположен в зоне саванны. Значит, … Значит, его храмы и другие объекты должны были быть построены с учетом такого регулярного природного явления как пожары. Это действительно так. Большинство стен, валов и рвов Ангкора – суть противопожарные сооружения. Это относится к двум валам и рву между ними, опоясывающим Ангкор Тхом. Это сооружение – обычный противопожарный ров и ничего более. А два вала образованы грунтом, вынутым при его строительстве. Предельно просто. В древности основание рва находилось ниже уровня грунтовых вод. Это обеспечивало наличие в нем воды даже в сухой сезон. Впоследствии глубина рва уменьшилась за счет образования в нем осадков. Аналогичную конструкцию имеют противопожарные сооружения территории храма Prean Khan. Противопожарные сооружения территорий храмов Ta Prohm, Pre Rup и Banteay имеют другую конструкцию. Их окружает неглубокий ров и каменная стена-забор высотой около 3 метров. Существующее мнение о том, что храмы Ангкора окружающие его стены и каналы, является моделью вселенной (храм символизирует священную гору Меру, стены – пределы мира, каналы – океан, окружающий мир) относится, скорее всего, только к Ангкор Вату.
Но два очевидных факта – вокруг Ангкор Тхома нет каменных стен, а то, что есть, – является противопожарным сооружением, не устраивали творцов мифов об Ангкоре. Их устраивало только наличие вокруг Ангкор Тхома высокой каменной городской стены. Без нее Ангкор Тхом не мог быть идентифицирован как город-столица империи. Творцы мифов не стали строить стену вокруг Ангкор Тхома, они создали ее виртуально. Эта каменная стена высотой 8 метров существует только в специальных справочниках (например, [9]) и на туристических схемах. Эту виртуальную городскую стену разрушали в прошлом враги Ангкорской империи. Затем ее восстанавливали короли кхмерской империи. В соответствии с аюттайскими хрониками в 1431 году эту виртуальную стену тайская армия штурмовала 7 месяцев [9]. Стена как бы есть, и ее как бы нет. Нет ее в реальном Ангкоре, но она есть в виртуальном Ангкоре. Причем в виртуальном Ангкоре стена присутствует как бы в двух качествах. С одной стороны она символическая (символизирует пределы мира), но с другой – это городская крепостная стена. Эта виртуальная стена, а также окружающий ее виртуальный канал, показаны и на туристической схеме Ангкора [6], на которой имеются реквизиты камбоджийской правительственной организации APSARA, курирующей его изучение. На этой же схеме в справочной информации написано «The city [Angkor Thom] is surrounded by a wall and wide moat». Однако, сославшись на туристическую схему, я нарушил имеющееся на ней предписание «The map included here is design for tourist only, and should non be used for research or reference purpose». Это надо понимать так: «Показанные на схеме стена и канал вокруг Ангкор Тхома - информация только для туристов, а дотошных исследователей просим не принимать ее во внимание».
В статье «Феномен Анри Муо, «первооткрывателя» Ангкора» отмечено, что храмы Ангкора (кроме храмов Ангкор Ват и Takeo) упоминаются некоторыми путешественниками как руины. Это как бы корреспондируется с мнением о том, что Ангкор периодически разрушался тайцами и чамами. Но своими глазами я наблюдал и другой механизм разрушения храмов. Храмы разрушаются огромными деревьями. В Юго-восточной Азии имеется несколько видов деревьев, которые растут на скалах, больших камнях и созданных людьми каменных строениях. Их особенность – развитая корневая система, которая частично расположена на поверхности камней. Корни этих деревьев проникают в трещины скал и пространство между камнями. По мере увеличения толщины корней они раздвигают камни. Это явление я наблюдал в горах Южного Вьетнама в естественных условиях. Наблюдал его и на заброшенных французских артиллерийских бастионах рубежа 19-20 веков на горах вокруг города Вунгтау.
На территории Ангкор Тхома имеются руины храма-горы Royal Palace. Абсолютно очевидно, что в руины его превратили деревья. Возможно все храмы Ангкора, являвшиеся до реставрации руинами, разрушены деревьями. Косвенно в пользу правильности этого предположения свидетельствует способ реставрации храмов, который применяли французы. Они нумеровали каменные блоки, полностью разбирали руины, очищали их территорию от растительности, а затем заново строили храм в соответствии со своими представлениями о его первоначальном виде.
Деревья в тропиках растут быстро. По моим оценкам (по спилам стволов деревьев) ширина годовых колец больших деревьев на территории Ангкора в среднем составляет 7 миллиметров, достигая 10 миллиметров. То есть дерево толщиной 1 метр может вырасти примерно за 70 лет. За 100-150 лет деревья могут разрушить любой храм Ангкора. Они и разрушили их. Не все, а только те, которые остались без присмотра более 100 лет. А вот Ангкор Ват (по официальной версии построен в 1113-1150 годах) и Takeo (по официальной версии построен в 1000-1025 годах) деревьями не разрушены. Это могло быть в двух случаях: храмы находились под присмотром людей, которые периодически очищали их от растительности (пока не проявлялись ее разрушительные свойства); храмы построены относительно недавно. Первое допущение можно принять только для Ангкор Вата. Takeo же был построен, но его отделка – выравнивание стен и их украшение барельефами, не начата. Он не был «действующим» храмом, а раз так, то его охрана от разрушительного воздействия растительности в течение более чем 900 лет маловероятна. Более правдоподобно выглядит версия о его относительно недавнем строительстве.
Часть сооружений на территории храмов Ангкора построена из кирпичей. Это, прежде всего, крематории, в которых сжигались тела умерших адептов Индуизма. Кирпичная кладка выполнена без применения связующего раствора. Все невидимые в кладке плоскости кирпичей гладкие, но не абсолютно плоские. Иногда на них просматривается что-то типа еле заметной корочки. По этой же технологии построены чамские храмы и мавзолеи Южного Вьетнама. Последние отличаются тем, что внешние поверхности их стен украшены барельефами. Рассмотренные мной кирпичи изготовлены из слабо обожженной глины, в которой практически отсутствуют примеси песчаных и алевролитовых частиц. Если эти кирпичи вымочить в воде, то их твердость становится меньше твердости ногтя человека. Мокрые кирпичи можно притирать друг к другу и вырезать на их поверхностях рельефные узоры. Я притер друг к другу два размоченных дождями кирпича чамского храмово-мавзолейного комплекса Мишон (Центральный Вьетнам) за полминуты. А делать рельефные узоры на поверхности кирпичей можно было пластмассовым колпачком от шариковой ручки.
Моя версия технологии строительства кирпичных сооружений анкгорского и чамского периодов сводится к следующему. Обожженные кирпичи размачивались и в процессе кладки притираются друг к другу. Скорее всего, при их притирании добавляется несколько капель органического вещества типа олифы. Оно и образовало на рассмотренных мной кирпичах еле заметную корочку. На мокрой же поверхности кирпичной кладки вырезались барельефы. Мельчайшие частицы, образовавшиеся из кирпичей в процессе их притирания, при высыхании кладки затвердевали. Органическое вещество типа олифы придавало ей необходимую устойчивость. Со временем кирпичные сооружения деформировались, как единое целое, под действием, главным образом, собственного веса и неравномерного проседания их оснований. Следствием деформаций является искривление первоначально плоских поверхностей кирпичей.
Храмы Ангкора, построенные из мягкого песчаника, украшены небольшими рельефными круглыми колоннами. Эти колонны стоят в оконных проемах, в том числе и ложных. Такие же колонны имеются в храме анкгорского периода Wat Phu Champasak (Южный Лаос). В некоторых храмах колонны просто поставлены в оконные проемы. В других храмах колонны в оконных проемах закреплены (на концах колонн имеются штыри, которые вставлены в соответствующие углубления нижних и верхних плоскостей оконных проемов). По результатам визуальных наблюдений я пришел к мнению, что почти все колонны являются типовыми и вырезаны они на токарных станках. Исключение составляют колонны верхних ярусов Ангкор Вата. Они, возможно, выбиты вручную. Вопрос о применении токарных станков при строительстве храмов Ангкора может быть решен по результатам инструментальных измерений серии каменных колон. Представляется, что для выполнения этих измерений вполне достаточно кронциркуля и стальной линейки.
Каменное строительство в Ангкоре велось из блоков трех типов горных пород: мягкого известняка, мягкого песчаника и латерита. Блоки латерита использованы в основном, при строительстве стен и мостов. Ими выложены и стенки канала, окружающего Ангкор Ват. В Ангкорском регионе строительство из блоков латерита велось и в 20 веке. Из них сложены мосты над небольшими водотоками (в сухой сезон воды в них нет) на старой дороге, соединяющей Сием Риап с Kampong Khum. Понятно, что эту дорогу строили французы. Новая дорога, уже действующая, но до конца еще не обустроенная, проходит параллельно старой дороге на расстоянии примерно 30 метров. Скорее всего, все латеритовые блоки Ангкора имеют французское происхождение. Это предположение основано на том, что я не видел латеритовых блоков «встроенных» в массивные каменные храмы. Из них построены только «вспомогательные» сооружения.
Считается, что две каменные террасы (Слонов и Прокаженного Короля), расположенные в пределах Ангкор Тхома были основаниями дворцов, в которых жили короли Ангкорской империи. Однако это мнение является гипотезой. Каких либо ее обоснований я не нашел. Похоже, что французские специалисты, члены экспедиции 1866 года, идентифицировали террасы как руины дворцов и «поместили» их на своей карте в географический центр Ангкор Тхома (смотри раздел «Особенности картографии»). С тех пор мнение «Террасы – основание дворцов» принято как неоспоримый факт, не нуждающийся в каком либо подтверждении археологическими данными.
Мнение о том, что Восточный и Западный Бараи были частью древней ирригационной системы «вписано» в обоснование тезиса о высокой культуре земледелия в Ангкорском регионе. Однако Восточный Барай не мог быть водохранилищем. Его западная часть расположена в пределах конуса выноса реки Сием Риап (рисунок 2). А слагающие его песчанистые глины не являются водоупорными. Основание же Западного Барая имеет уклон в западном направлении. Поэтому современный водоем занимает только его западную часть (рисунок 3). В этих условиях средневековые строители ирригационных систем построили бы на месте огромного Западного Барая систему водохранилищ с разным уровнем воды. Скорее всего, Восточный и Западный Бараи есть ни что иное, как территории полей и поселков, окруженные рвом и валами - противопожарными сооружениями. Возможно, все противопожарные сооружения на территории Ангкора выполняли и другую функцию. Они являлись границами сельхозугодий, «приписанных» к храмам. В пользу этого предположения говорит то, что в центре Восточного Барая расположен храм Eastern Mebon, а в центре Западного Барая – Western Mebon. Отмечу, что в современной литературе «по Ангкору» прямо не говорится, что Восточный и Западный Бараи являлись в прошлом водохранилищами. Сегодня единственным обоснованием того, что эти объекты являлись в прошлом водохранилищами, служат их названия, в которых присутствует слово «барай», что на кхмерском языке и означает искусственный водоем.
Группа вопросов, касающихся строительства каменных храмов и других сооружений Ангкора, осталась во время моей поездки в Камбоджу и после нее совершенно не проработанной. Где те карьеры, в которых вырубались каменные блоки? Как они вырубались и чем? Как транспортировались? Во всем этом есть одна странность. В просмотренных мной публикациях ответы на эти вопросы прямо не обозначены. Но с другой стороны, современных ученых эти вопросы не интересуют, предположительно по причине их окончательного решения французами.
.
Трансформация мифа «Ангкор - огромный средневековый город»

Несколько международных археологических экспедиций, изучавших Ангкор Тхом, не нашли следов проживания на его территории многочисленных горожан. «Pottier’s five year survey of the southern half of Angkor (1999) has shown that occupation was scattered in patches throughout the urban area while residence was located far beyond the walled enclosures.» [8]. С учетом этого, сформирована моя версия обоснованности французского продукта «Ангкор Тхом - огромный средневековый город …» (рисунке 3). Общий вывод однозначный: французский продукт «Ангкор Тхом - огромный средневековый город …» являлся мифом. Не научной ошибкой, а именно целенаправленно сформированным мифом. Следовательно, мифом является и мнение «Ангкор - огромный средневековый город». Сегодня этот миф находится в состоянии трансформации. Происходит замена одного его ключевого элемента («Ангкор Тхом - огромный средневековый город») на другой элемент («Ангкор гигантский средневековый город с низкой плотностью населения»). При этом общее количество населения города (в опубликованной литературе говорится о миллионе жителей) не меняется. Меняются только места их проживания. Отмечается, что собственно в пределах Ангкор Тхом жили только правители и элита кхмерской империи. А остальные жители миллионного города жили за пределами его мифических стен или реальных противопожарных сооружений. А вот где они жили и как жили – это задача будущих исследований. Причем, декларированной базой будущих исследований является тезис: «Ангкор – самый большой в мире до-индустриальный город с низкой плотностью населения». «The proposed project derives from this pilot study and will provide a fresh understanding of Angkor as a gigantic, low density, dispersed urban complex - the largest on Earth.» [8].
http://s3.uploads.ru/KCopV.gif
Рисунок 4. Блок-схема обоснования мнения «Ангкор Тхом - огромный средневековый город 9-15 веков, центр кхмерской империи» с результатами идентификации ее отдельных элементов.
.
Религии Ангкора

Считается, что часть храмов Ангкора является индуистскими, другая – буддистками. К последним отнесен Байон, который до 1920 года считался индуистским храмом-горой эпохи Яшовармана I (889-900 годы). Алгоритм принятия решения «Байон – буддистский храм» реконструирован мной по работе [1]. Французские ученые – Л. Фино и В.В. Голубев, высказали гипотезу, что на ликах, которые имеются с каждой из четырех сторон башен Байона, изображен бодхисатва Локешвара. Для проверки своей гипотезы они посетили храмовый комплекс Бантеай-Чмар, построенный королем Джаявармана VII (первое заключение), который являлся адептом Буддизма (второе заключение). Комплекс Бантеай-Чмар являлся буддистским (махаянистким) монастырем (третье заключение), находящимся под покровительством бодхисатва Локешвара. В галерее храма имеется изображение бодхисатва Локешвара (четвертое заключение), особенности которого идентичны особенностям ликов Байона (пятое заключение). На основе этой цепочки, логически увязанных 5 заключений, и сделан вывод о том, что Байон является буддистским храмом. Гипотеза превратилась в теорию. Это было в 1920 году. А в 1922 году с теорией о буддистском характере Байона согласился авторитетный индолог Сильвиан Леви, который лично осмотрел храмы Ангкора. В начале этого же года о результатах идентификации трех храмов Ангкора (Байон, Неак Пеам и Прах-Кхан) как буддистских было доложено (с показом соответствующих материальных свидетельств) на Колониальной выставке в Марселе.
Теория о буддистском характере Байона подкреплена и археологическими данными. На развалинах храмового комплекса Неак Пеам эпохи Джаявармана VII (шестое заключение) обнаружены остатки небольшого храма в форме фигуры лошади (седьмое заключение). Этот храм символизирует буддийский мифологический персонаж (восьмое заключение) – крылатую лошадь Балаха. Кроме того, при раскопках в районе Байона и Неак Пеама были обнаружены статуи бодхисатва с характерной фигуркой Амитабхи в головном уборе. В справочнике приводится другая версия археологического доказательства того, что Байон не индуистский храм, как считалось ранее, а буддистский. «A Fronton found in 1925 depicting an Avalokiteshvara, identified the Bayon as a Buddhist temple.» [9]. Аn Avalokiteshvara – более полное имя бодхисатва Локешвара. Теория «Байон – буддистский храм», сформированная французскими учеными в 1920-25 годах получила дальнейшее развитие. Сегодня буддистским считается весь храмовый комплекс Ангкор Тхом [9].
Статуи бодхисатв с характерной фигуркой Амитабхи и фронтон с изображением бодхисатва Локешвара, найденные в районе Байона, являются единственными материальными свидетельствами того, что Байон – буддистский храм. Все остальное обоснование этой теории – большая группа зависимых друг от друга заключений. Относительно статуй бодхисатв можно высказать следующее. Скорее всего, это маленькие фигурки, которые обычно стоят на алтарях в буддистках храмах, а также в домиках для духов предков. Последние находятся рядом с домами жителей региона. Население Камбоджи, Лаоса, Вьетнама и Таиланда воспринимает эти фигурки не иначе как идолов [4]. Видел я буддийских богов-идолов и на алтаре, который стоит в одном из помещений заброшенных французских артиллеристских бастионов на Большой горе около Вунгтау (Южный Вьетнам). Из этого вовсе не следует, что это помещение является буддистскими храмами. Из этого следует, что в нем поселился религиозный отшельник. Сегодня почти во всех храмах Ангкора присутствует буддистская символика, в том числе и большие статуи Будды. Из этого следует, что буддистская символика может присутствовать и в индуистских храмах и, конечно же, в мини-алтарях около них. Более того, на территории одного из трех действующих буддистских храмов в Хошимине/Сайгоне имеется и небольшой действующий буддистский храм с соответствующей символикой и набором статуй Будд и других богов-идолов. Общий вывод однозначный: статуи бодхисатв и фронтон с изображением бодхисатва Локешвара, найденные в районе Байона, не могут являться свидетельствами его буддистского характера.
На территории Ангкор Тхома имеется один бесспорный символ буддизма. На индуистском храме Baphuon (считается, что храм построен в 1050-1066 годах), посвященном Шиве, вырезан гигантский барельеф лежачего Будды. Отмечается, что это сделано в 15 веке. Мне не удалось осмотреть храм Baphuon. В нем велись реставрационные работы.
Осмотрев сотни храмов в Таиланде, Лаосе, Камбодже, Вьетнаме и Китае, включая Тибет, которые считаются буддистскими, познакомившись с религиозными представлениями местных жителей и их обрядами, я окончательно пришел к мнению, что общепринятые представления западной цивилизации о религии стран Юго-восточной Азии и Китая являются одним из Супермифов 20 века (Супермиф «Буддизм»). Реальная религия народов региона – самодостаточный симбиоз поклонения духам предков и многобожия-идолопоклонения с включением чуждых для него составляющих – Мифа о Гаутаме и ритуалов, похожих на христианские церковные ритуалы. При такой интерпретации реальной религии стран региона и мифа о ней – «Буддизма», один вопрос остается неясным: кто они, Боги реальной религии? Зато для меня вполне очевидно то, что специалисты по «Буддизму» стран Юго-восточной Азии и Китая, являются специалистами по виртуальному объекту – Супермифу «Буддизм» [4]. Очевидно и то, что Супермиф «Буддизм» создали европейцы. Творцами этого мифа являются и французские ученые целенаправленно создавшие одну из его основ: Ангкор Тхом – буддистский храмовый комплекс, построенный в конце 12 – начале 13 веков.
На территории Ангкор Вата построен типовой для Камбоджи буддистский храм (рубеж 20-21 веков). В строениях около храма живут его служители, которых считают буддистскими монахами. Они установили в храмах Ангкора своих идолов, в том числе и идолы Будды Гуатамы. Часть идолов «одета» в желтые, багровые и красные одеяния (обернуты кусками материи). Перед идолами стоят подношения – в основном фрукты и цветы. Около них курятся благовонные палочки. Пусть простят меня мои братья, истинные буддисты, идущие по Великому Пути к просветлению, но как нелепо и жалко выглядят типовые бетонные статуи Будды с облезающей краской, среди грандиозных индуистских храмов Ангкора!
.
Заключение

В статье рассмотрены некоторые мифы Ангкора, вернее, мифы об Ангкоре. Эти мифы можно считать веселыми или грустными, остроумными или … Можно вообще не считать их мифами и относится к ним как к научным фактам. Именно так к ним относятся в современной Исторической Науке. Мифы Ангкора живут своей виртуальной жизнью, отдельные элементы которой вплетены в жизнь реальную. Одним из проявлений этого симбиоза мифов и реальностей является бесконечный процесс изучения Ангкора, реального и мифического, учеными. Здесь я не имею в виду французских ученых, готовящих Ангкор к показу визитерам. Они сами были творцами мифов, причем делали это вполне осознано, выполняя не ими разработанный и утвержденный план. А вот их сегодняшние французские коллеги вовлечены в процесс изучения Ангкора, реального и мифического. Кроме них в этот процесс вовлечены ученые Камбоджи, Австралии, Японии, Италии, Германии и других стран. Руководит этим процессом APSARA, правительственная организация Камбоджи. Существует и жесткое требование, гарантия исполнения которого является необходимым условием для получения возможности изучать Ангкор. Это требование не скрывается. Целью изучения Ангкора должно являться достижение нового его понимания, как самого большого в мире до-индустриального города с низкой плотностью населения [8]. Судя по просмотренным мной публикациям, наиболее органично этому требованию соответствуют ученые Сиднейского университета. Сложилось впечатление, что они уже выиграли «тендер» на замену французского продукта «Ангкор Тхом - огромный средневековый город …» на «Ангкор гигантский средневековый город с низкой плотностью населения». Кому плохо, что на симбиозе мифов и реальностей Ангкора кормится целая армия ученых?
На первый взгляд кажется, что мифы Ангкора безвредны. Ведь они не заслоняют собой Ангкора реального – грандиозного ансамбля храмов великой индуистской культуры. И сегодня туристы могут их осмотреть и пощупать руками. Но это не так. В 2003 году произошел «плотный контакт» двух мифов Ангкора. Один из них – Ангкор построили предки кхмеров, второй – Ангкор построили предки тайцев. «Беспорядки произошли в столице Камбоджи Пномпене, где были разгромлены тайские рестораны, офисы тайских компаний, а также разграблено и подожжено посольство Таиланда. Непосредственно погромы были спровоцированы публикациями в газетах, которые приводили слова тайской звезды телесериалов, якобы заявившей, что знаменитый камбоджийский храм Ангкор Ват был украден у Таиланда. Сама актриса в разгар беспорядков отрицала, что выступала с таким утверждением. … После начала погромов находившиеся в Камбодже тайцы, в том числе сотрудники посольства, были вынуждены эвакуироваться …» [2]. Примечательно то, что заявление тайской актрисы тоже имеет признаки мифичности. С одной стороны заявление есть, и есть его печальные последствия, но с другой стороны тайская актриса отрицает свою причастность к нему.
.
Источники информации
.

1. Антощенко В.И. Русский паломник Ангкора. Рукопись востоковеда, кандидата исторических наук.
2. За погромы в Камбодже ответит владелец радиостанции. http://www.46info.ru/media/lenta/?id=9992
3. Камбоджа: Ангкор-Ват из космоса (17 февраля 2004). http://share.vsp:90/cgi-bin/nph-proxy.c … ngsp4.html
4. Тюрин А.М. Супермиф «Буддизм» и реальная религия стран
Юго-Восточной Азии и Китая.
http://new.chronologia.org/volume4/turin_rel.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 4. 2006 г.
http://new.chronologia.org/volume4/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
http://lah.ru/text/tiurin/bud.htm Сайт: Лаборатория Альтернативной Истории. http://piramyd.express.ru/lah/index.htm
5. Aerial map of Angkor. http://acl.arts.usyd.edu.au/research/an … ngkor.html
6. Angkor. Туристическая схема с реквизитами камбоджийской правительственной организации APSARA.
7. History of Cambodia. http://www.cambodia-travel.com/khmer/post-angkor.htm
8. The limits of pre-industrial, urban growth in Angkor
http://acl.arts.usyd.edu.au/research/angkor/angkor.html
9. Rooney D. F. Angkor. 2005. Library of Congress Catalogue Number: 97-66479.

44

Алгоритмы фальсификации прошлого Ангкора
.
А.М. Тюрин
.
Исходные посылки

По результатам рассмотрения отдельных вопросов в серии статей «Ангкор реальный и мифический» можно сформулировать следующие посылки.
1. Общепринятые сегодня представления о прошлом Ангкора являются и плодом, и инструментом колониальной политики Франции в Юго-восточной Азии («Альтернативно-исторический туризм»).
2. В сегодняшних представлениях о прошлом Ангкора имеются мифические составляющие («Современные представления о прошлом Ангкора», «Феномен Анри Муо, «первооткрывателя» Ангкора», «Мифы Ангкора»).
3. Результаты радиоуглеродного датирования не подтвердили сформированную французами версию хронологии Ангкора («Результаты радиоуглеродного датирования Ангкора»).
4. Получена гипотическая хронология Ангкора, основные моменты которой реконструированы на основе ре-фальсификации результатов радиоуглеродного датирования «Результаты радиоуглеродного датирования Ангкора»).
На основе этих посылок можно реконструировать алгоритмы фальсификации отдельных составляющих общепринятых представлений о прошлом Ангкора и Анкгорского региона. При этом я не буду давать ссылки на первоисточники. Информация из них рассмотрена с соответствующими ссылками в других статьях серии «Ангкор реальный и мифический».
.
Алгоритм фальсификации хронологии строительства храмов Ангкора

Основные реперы моей гипотической хронологии строительства храмов Ангкора: 15 век – начало строительство Ангкор Тхома; 16 век – строительство вокруг него каналов; конец 18 - первая половина 19 века – строительство Ангкор Вата и Takeo («Результаты радиоуглеродного датирования Ангкора»). Но французам почему-то понадобился «древний» Ангкор. Они его и создали. Строительство Ангкор Тхома «сдвинули» на рубеж 12-13 веков, Ангкор Вата – в первую половину 12 века, Takeo – в начало 11 века. То есть французы произвели не просто хронологический сдвиг времени строительства храмов, но сдвиг с инверсией: один из самых древних храмовых комплексов Ангкор Тхом оказался самым молодым, а самый молодой недостроенный храм Takeo – самым древним. К принятым датам строительства Ангкор Вата и Ангкор Тхома привязаны даты строительства других храмов, при учете их архитектурных стилей и конструкций. Миф «Анри Муо открыл для западной цивилизации Ангкор» являлся одним из инструментов фальсификации.
Хронологический сдвиг дат событий (в нашем случае дат строительства храмов) с их инверсией как способ формирования отдельных составляющих Традиционной Истории открыт А.М Жабинским [1, 2]. Мое понимание генетической основы этого способа изложено в публикациях [4, 5]. Это понимание можно проиллюстрировать на примере алгоритма формирования хронологии Ангкора. Храмы и другие ритуальные сооружения Ангкора в соответствии с фактической хронологией их строительства характеризуют несколько процессов. Среди них процессы развитие религиозных представлений, архитектурного искусства и строительных технологий. Если мы инверсно изменим относительные даты строительства храмов, то изменится направление развития процессов (естественно, здесь мы имеем в виду виртуальные представления о направлении развития процессов). Например, относительно совершенные технологии строительства Ангкор Вата и его украшения барельефами не будет являться следствием развития более грубых технологий строительства и украшения храмов Ангкор Тхома. Они будут предшествовать «грубым» технологиям указывая исследователям на закономерный процесс деградации ангкорской культуры, который закономерно же завершился ее коллапсом в первой половине 15 века. Процесс же развития религиозных представлений правителей и элиты Ангкора имел четкий вектор: от классического Индуизма (Ангкор Ват) к Буддизму (Байон).
Но направление развития одного процесс, характеризующего храмы Ангкора, невозможно даже виртуально изменить на противоположное. Это процесс разрушения храмов. Ангкор Ват исследователи второй половины 19 века увидели и запечатлели на рисунках и фотографиях как практически незатронутый процессом разрушения. Храм Takeo сегодня выглядит так, как будто строители остановили свои работы всего несколько лет назад. В конструкциях храма не просматриваются даже незначительные следы разрушения мягкого песчаника, из которого он построен. А в конструкциях Ангкор Ват этот же песчаник заметно осыпался в нижних частях колонн, подверженных влиянию дождей и ветров. Ну, а храмы Ангкор Тхома, построенные в основном из мягкого известняка, уже во второй половине 19 века были руинами.
.
Алгоритм фальсификации религиозной идентификации храмов Ангкора

Алгоритм рассмотрен на примере храма Байон и храмового комплекса Ангкор Тхом. Является бесспорным фактом то, что большинство храмов Ангкора построены адептами Индуизма и посвящены его богам. До 1920 года индуистским храмом считался и Байон. Но французам понадобилось иметь в виртуальном Ангкоре буддистский храм Байон. Фальсификация религиозной идентификации Байона осуществлена ими по следующему алгоритму. Они:
1. Сформулировали (1920 год) гипотезу «Байон - буддистский храм», которую через цепочку логически увязанных частных заключений перевели в статус теории.
2. Заручились мнением известного специалиста о том, что теория соответствует действительности.
3. Подтвердили теорию единичными археологическими находками прямо не связанными с Байоном.
4. Провели в Европе (1922 год) презентацию теории «Байон - буддистский храм».
5. Подтвердили (1925 год) теорию «Байон - буддистский храм» еще одной археологической находкой.
Байон является центральным храмом храмового комплекса Ангкор Тхом. Идентификация «Байон - буддистский храм» автоматически идентифицировала как буддистский и весь Ангкор Тхом.
.
Алгоритм фальсификации функционального назначения Ангкора

Если мы откажемся от мифа о том, что Ангкор – средневековый город, то ответ на вопрос «Что есть Ангкор?» прямо следует из принятых сегодня представлений о нем. Ангкор – ансамбль индуистских храмов, мавзолеев и других ритуальных сооружений. Имеется версия о том, что Ангкор Ват строился, как мавзолей. Можно предполагать, что и храмы на территории Ангкор Тхома – тоже мавзолеи. Тогда мы будем иметь то, что Ангкор – место ритуального захоронения праха правителей крупного политико-религиозного образования, элита которого была адептами Индуизма. Возможно, «захоронение» осуществлялось символически. В соответствии с общепринятыми же представлениями Ангкор населяли адепты Индуизма – администраторы и жрецы, а также обслуживающий их персонал. Часть сооружений Ангкора построена для удовлетворения их потребностей. Это, прежде всего, небольшие храмы, крематории и строения на территории мавзолеев, которые прямо не идентифицированные как ритуальные.
Фальсификация функционального назначения Ангкора осуществлена французами по следующему алгоритму. Они:
1. Создали виртуальный объект «Ангкор Тхом - огромный средневековый город». Для этого вокруг этого храмового комплекса созданы виртуальные стена высотой 8 метров и канал шириной 100 метров, а на первой карте (1866 год) в его центре помещены руины дворца.
2. Разработали мифы о наличии в Ангорском регионе в прошлом ирригационной системы и высокопродуктивного земледелия, а также миф о рыбных богатствах озера Тонле Рап.
3. «Привязали» к объекту «Ангкор Тхом - огромный средневековый город», аюттайские хроники, в соответствии с которыми тайская армия в 1431 году штурмовала Ангкор 7 месяцев.
4. Избирательно процитировали свидетельства очевидцев, посещавших Ангкор в 16-17 веках.
5. Вписали объект «Ангкор Тхом - огромный средневековый город» в средневековую кхмерскую империю.
.
Алгоритм фальсификации идентификации строителей Ангкора

Выше мы приняли, что Ангкор построили адепты Индуизма, прежде всего, как ансамбль индуистских храмов, мавзолеев и других ритуальных сооружений. Границы области проживания в Юго-Восточной Азии адептов Индуизма в прошлом маркируются оставленными ими памятниками, прежде всего храмами и мавзолеями. Памятники ангорского типа распространены в северо-западной, центральной и восточной Камбодже и Южном Лаосе (я это видел сам), а также в восточном Таиланде (по публикациям). Индуистские памятники чамской культуры (Южный Вьетнам) практически идентичны ангорским. Ритуальные сооружения Ангкора, которые построены из кирпичей (прежде всего крематории), идентичны чамским кирпичным сооружениям. Практически идентичны и настенные барельефы на чамских и ангкорских объектах. При строительстве чамских объектов применялся и мягкий песчаник [6]. При этом считается, что идентичные черты памятников ангкорской и чамской культур обусловлены влиянием на последнюю кхмерской культуры. Однако это мнение не соответствует общепринятой хронологии строительства храмов. Часть чамских храмов построена в 7 веке, то есть до начала Ангорского периода (802 год). Строительство же бОльшей части чамских храмов завершено до наиболее активного строительства храмов Ангкора (12-13 века).
Кроме религии (Индуизм) и способа строительства ритуальных сооружений, строителей Ангкора и тех, кого называют древними чамами, объединяет и язык, на котором они писали свои духовные тексты - Санскрит. Исходя из вышесказанного, можно сделать заключение, что все индуистские памятники Юго-Восточной Азии принадлежали единой культуре, имеющей индийские корни. Представляется, что чамы являются единственными потомками народов, создавших эту культуру. Косвенными подтверждениями этого являются топонимы, содержащие слово Cham. Так, самый большой город восточной Камбоджи называется Kampong Cham. В нем имеется храм ангорского периода. А храм ангорского периода в Южном Лаосе называется Wat Phu Champasak.
В электронных энциклопедиях приводится со ссылкой на публикацию «Народы Юго-Восточной Азии» следующая информация о чамах конца 20 века. Они живут во Вьетнаме (свыше 60 тысяч человек, 1975, оценка) и Камбодже (вместе с малайцами около 150 тысяч человек). Мелкие группы чам имеются в Таиланде и Индонезии. В древности чамы создали цивилизацию, на основе которой в начале нашей эры сложилось государство Тьямпа. Исповедуют Индуизм (две трети от общей численности) и Ислам. Их основное занятие - поливное рисоводство, рыболовство, скотоводство. У чам высоко развиты различные ремёсла.
Фальсификация идентификации строителей Ангкора осуществлена французами по следующему алгоритму. Они:
1. Разделили по географическому признаку единую культуру Юго-восточной Азии, имеющую индийские корни, на две составляющие, которые назвали ангкорской и чамской культурами.
2. «Назначили» кхмеров потомками людей, создавших ангкорскую культуру.
Следует отметить, что никого кроме чам «назначить» потомками людей, создавших чамскую культуру, французы не могли. Чамы, поживающие во Вьетнаме, молились в своих храмах индуистским богам вплоть до начала 20 века, а в Хошимине/Сайгоне и сегодня имеется три действующих индуистских храма. Кроме того, письменный язык создателей чамской культуры не имеет значительных отличий от современного языка чам [6].
.
Алгоритм фальсификации представлений о прошлом Юго-восточной Азии

Фальсификации представлений о прошлом Юго-восточной Азии осуществлена путем создания виртуального объекта - средневековой кхмерской империи, под властью которой в период 12-14 веков находилась бОльшая часть региона. Этот виртуальный объект создан французами по следующему алгоритму. Они:
1. Сфальсифицировали идентификацию строителей Ангкора (смотри выше).
2. Сфальсифицировали функциональное назначение Ангкора (смотри выше).
3. Ввели (по умолчанию) тезис «Ангкор Тхом, огромный средневековый город с величественными храмами и дворцами, просто обязан был быть центром империи, из которого осуществлялось духовное и административное руководство обширными территориями».
3. Приняли, что государство чамов находилось в зависимости от кхмерских королей.
4. Сконструировали последовательность и хронологию правления кхмерских королей. К последней привязали хронологию строительства храмов Ангкора.
5. Увязали виртуальные и реальные элементы в единое целое и получили тот виртуальный объект, который и планировали создать.
У меня получилось, что почти все созданные французами мифы и виртуальные объекты Ангкора являются составляющими виртуального объекта «Средневековая империя кхмеров» или (и) инструментами его создания. Исключение составляет фальсификация религиозной идентификации Байона и, соответственно, всего храмового комплекса Ангкор Тхом. Она прямо не связана с виртуальным объектом «Средневековая кхмерская империя». Можно высказать две гипотезы, объясняющих это исключение.
Фальсификация религиозной идентификации Байона являлась:
- самостоятельным элементом фальсификации истории Юго-восточной Азии;
- издержками процесса создания виртуального объекта «Средневековая кхмерская империя».
В соответствии с первой гипотезой французы, сфальсифицировав религиозную идентификацию Байон, заложили этим одно из оснований Супермифа «Буддизм» [3]: в Юго-восточной Азии на рубеже 12-13 веков (время строительства Байона) был широко распространен Буддизм, а его адепты строили грандиозные храмы. Основные моменты второй гипотезы сводятся к следующему. Период строительства Байона, который до 1920 года считался индуистским храмом-горой эпохи Яшовармана I, следовало датировать 889-900 годами. В соответствии с этим, период наибольшего могущества «Средневековой империи кхмеров» был помещен в 9-10 века. Но позднее выяснилось, что это не соответствует смежным мифам, например, мифу «Древний Китай». Этим мифам более органично соответствует период наибольшего могущества «Средневековой империи кхмеров», помещенный в 12-13 века. Но на рубеже 12-13 веков в виртуальном списке кхмерских королей уже значился король-реформатор Джаявармана VII, адепт Буддизма. Из этой ситуации можно было выйти за счет корректировки смежных мифов, списка королей или религиозной идентификации Байона. Наиболее приемлемым для французов оказался последний вариант.
.
Вместо заключения
Фальсификация истории Юго-восточной Азии являлась, и плодом, и инструментом ее колонизации. Следовательно, процесс колонизации являлся надсистемой процесса фальсификации. Но что являлось надсистемой процесса колонизации? Если не бояться шальных мыслей, то можно предположить, что надсистемой процесса колонизации являлся процесс Глобальной фальсификации. А если бояться всех мыслей и ориентироваться только на «правильные ответы», то ответ на поставленный вопрос давно сформулирован. Процесс колонизации слаборазвитых народов являлся внутренней экономической потребностью капитализма на этапе его становления. То есть, процесс развития капитализма являлся надсисемой процесса колонизации. Но «правильные ответы» всегда привязаны к конкретным Эпохам, а в последующих Эпохах они перестают быть правильными, и превращаются в мифы. Это является одним из главных отличительных признаков процесса смены Эпох. Так сегодня абсолютно правильные представления о прошлом Человечества, обозначенные как Традиционная История, на наших глазах превращаются в один из Супермифов 16-20 веков. И ответ на сформулированный выше вопрос, который считается правильным сегодня, завтра будет идентифицирован как один из мифов 19-20 веков. Сегодня уже имеется и первый признак того, что это действительно произойдет: правильный ответ на этот вопрос меня уже не устраивает.
.
Источники информации
1. Жабинский А.М. Другая история искусства. М.: Вече, 2001.
http://imperia.lirik.ru/index.php/conte … ry/4/12/7/

2. Калюжный Д.В., Жабинский А.М. Другая история литературы. М.: Вече, 2001. http://imperia.lirik.ru/index.php/conte … ory/4/6/7/
3. Тюрин А.М. Супермиф «Буддизм» и реальная религия стран
Юго-Восточной Азии и Китая.
http://new.chronologia.org/volume4/turin_rel.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 4. 2006 г.
http://new.chronologia.org/volume4/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
http://lah.ru/text/tiurin/bud.htm Сайт: Лаборатория Альтернативной Истории. http://piramyd.express.ru/lah/index.htm
4. Тюрин А.М. Исторические процессы и история деяний, принцип
неопределенности Гейзенберга и ловушки Постмодерна. http://new.chronologia.org/polemics/turin_hist.html Полемика. 2006. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
5. Тюрин А.М. Хронотрон и Новая Хронология А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского. http://artifact.org.ru/content/view/134/5/ Электронный альманах Арт&Факт №3, 2006. http://artifact.org.ru/content/view/153/52/ Сайт ассоциации Арт&Факт http://artifact.org.ru
6. Phuong T.K. Unique Vestiges of Cham Civilization. The gioi publisher. Hanoi. 2000.

45

Фотогалерея
.
А.М. Тюрин
http://s2.uploads.ru/pROYz.jpg
Фото 1. Ангкор Ват на рассвете (фото В.В. Ярославцева)
http://s6.uploads.ru/tF80l.jpg

Фото 2. Ангкор Тхом. Верхняя часть южных ворот (фото И.А. Литвиненко). Ангкор Тхом – комплекс храмов и других ритуальных сооружений, окружен рвом и двумя валами. В плане они образует правильный квадрат площадью свыше 9 квадратных километров. На территорию Ангкор Тхома ведут 5 ворот.

46

http://s7.uploads.ru/cLHRN.jpg
Фото 3. Ангкор Тхом. Руины храма Байона (фото В.Н. Семенцова). Байон, буддистский храм, построен в 1190-1210 годах. Является главным храмом храмового комплекса Ангкор Тхом. Храм имеет 54 башни, украшенные огромными скульптурными ликами (по одному лику с каждой из 4 сторон башен). Идентификация храма как буддистского, фактическими данными достоверно не обоснована.
http://s7.uploads.ru/EruY8.jpg
Фото 4. Ангкор Тхом. Руины храма Байона (фото И.А. Литвиненко).

http://new.chronologia.org/volume5/angkor_photo.html

47

http://s2.uploads.ru/bQfJz.jpg
Фото 5. Ангкор Тхом. Верхний ярус храма Байона (фото И.А. Литвиненко)
http://s2.uploads.ru/rxseH.jpg
Фото 6. Ангкор Тхом. Одна из башен Байона (фото И.А. Литвиненко).

48

http://s6.uploads.ru/SMk9b.jpg
Фото 7. Объект Royal Palace (фото А.М. Тюрина). Объект расположен на территории Ангкор Тхома. В справочниках приводится противоречивая информация о его идентификации. С одной стороны утверждается, что идентификация объекта затруднена по причине его плохой сохранности. С другой – этот объект описывается как королевский дворец (это следует и из его названия). Скорее всего, это руины типичного индуистского храма-горы. Фотография иллюстрирует процесс разрушения каменных объектов Ангкора большими деревьями. Корни деревьев проникают в пространство между камнями и по мере увеличения толщины раздвигают их.
http://s3.uploads.ru/fTjzI.jpg
Фото 8. Ангкор Тхом. Северные ворота. Вид со стороны территории Ангкор Тхома (фото А.М. Тюрина).

49

http://s6.uploads.ru/RTDMY.jpg
Фото 9. Храм Ангкор Ват (фото И.А. Литвиненко). Ангкор Ват, индуистский храм, построен в 1113-1150 годах и посвящен богу Вишну. Его верхняя часть имеет пять башен. Нижняя - образована тремя ступенчато расположенными террасами и окружена галереями. Высота храма 75 метров.
http://s7.uploads.ru/KJPXO.jpg
Фото 10. Храм Banteay Srei. (фото В.Н. Семенцова). Индуистский храм, посвященный Шиве. Считается, что он построен во второй половине 10 века.

50

http://s3.uploads.ru/FsTKi.jpg
Фото 11. Храм Phnom Krom (фото А.М. Тюрина). Индуистский храм, посвященный Шиве, Вишну и Брахме. Считается, что он построен на рубеже 9 и 10 веков. Храм расположен на горе в дельте реки Сием Риап. Высота горы, которую следует идентифицировать как известняковый останец, 137 метров. Собственно храм (три башни) построен из мягкого песчаника. Особенностью песчаника является его высокая степень разрушения по сравнению с тем же типом песчаника других объектов Ангкора. Считается, что это является следствием ветров. Практически «осыпались» все барельефы, ранее имеющиеся на строениях храма.
http://s6.uploads.ru/31b4K.jpg
Фото 12. Храм Phnom Krom (фото А.М. Тюрина). На переднем плане фотографии кирпичное строение (вид сзади), предположительно крематорий. В нижнем левом углу – фрагмент стены храма, построенной из латерита. На заднем плане слева – одна из башен храма, построенная из мягкого песчаника.

51

http://s3.uploads.ru/iC0ev.jpg
Фото 13. Буддисткой храм на территории Ангкор Вата (А.М. Тюрин). Построен на рубеже 20 и 21 веков.
http://s6.uploads.ru/JCfw4.jpg

Фото 14. Статуи буддистских богов в храме Такео (фото А.М. Тюрина). Такео возводился (по официальной версии в 1000-1025 годах) как индуистский храм, посвященный Шиве, но не был достроен до конца. Здание храма построено, а его отделка – выравнивание стен и их украшение барельефами, не начата.

52

http://s2.uploads.ru/Q7msL.jpg
Фото 15. Храм Ta Prohm. (фото Тельянц А.С.) Корни огромного дерева, разрушающего храм.
http://s2.uploads.ru/COfJF.jpg

Фото 16. Рельефные колонны, украшающие оконные проемы объекта Prasat Suor Prat на территории Ангкор Тхома (фото А.М. Тюрина). Колонны сделаны их мягкого песчаника. Такие колонны стоят в оконных проемах, в том числе и ложных, в храмах Ангкор Ват и Takeo. Имеются они и в храме анкгорского периода Wat Phu Champasak (Южный Лаос). По результатам визуальных наблюдений можно предположить, что почти все колонны являются типовыми и вырезаны они на токарных станках.

53

Синусоида Жабинского
и Новая Хронология Фоменко и Носовского
(теоретический и приоритетный аспекты)

А.М. Тюрин
.
Аннотация

Приведена принципиальная схема Синусоиды А.М. Жабинского (СЖ), рассмотрены теоретический и приоритетный аспекты ее соотношения с глобальной моделью прошлого Человечества Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН). Обозначены два понятия: «исследовательская группа, возглавляемая А.Т. Фоменко» и «НХ ФиН». СЖ является одним из продуктов НХ ФиН, который развивает сформированные в ней представления о структуре и способе формирования Традиционной Истории (ТИ) в части технологии реализации хронологических сдвигов дат реальных событий. Мнение о том, что СЖ является продуктом, полученным независимо от НХ ФиН, ошибочно. СЖ, как продукт НХ ФиН, создана специалистами (А.М. Жабинским и Д.В. Калюжным), не входящими в исследовательскую группу, возглавляемую А.Т. Фоменко, методами, ранее не имеющимися в ее арсенале. Авторы СЖ применили основные положения НХ ФиН к анализу принятых в ТИ представлений о развитии искусств и литературы.
.
Постановка задачи

На начало 21 века в целом завершено формирование глобальной модели прошлого Человечества, названной Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН) [10]. Модель, имеющая, по мнению ее создателей, статус гипотезы, включает:
- хронологию исторических событий [18 и др.], полученную на основе естественнонаучных (прежде всего, математико-статистических) методов анализа [19 и др.];
- Глобальную Хронологическую Карту (ГХК), отражающую структуру Традиционной Истории (ТИ) [18 и др.];
- реконструкцию мировой истории второго тысячелетия н.э.[10, 11, 12 и др.].
В широком толковании НХ ФиН включает и астрономические методы датирования, и математико-статистические методы анализа структуры ТИ. В соответствии с НХ ФиН ТИ получена «склейкой» четырех практически однотипных хроник. Одна из них соответствует реалиям второго тысячелетия н.э. (примерно до 17 века н.э.). Она же является жесткой матрицей для формирования трех других хроник, которые сдвинуты относительно своего прототипа приблизительно на 333, 1053 и 1778 лет. Это глобальные хронологические сдвиги. В истории отдельных государств и регионов имеются и другие хронологические сдвиги, в том числе и сдвиги «внутри» второго тысячелетия н.э..
В 2001 году опубликованы две книги [2, 6] в которых приведена другая структура ТИ, названная Синусоидой Жабинского (СЖ). Авторы СЖ, А.М. Жабинский и Д.В. Калюжный, считают, что этот продукт получен ими независимо от НХ ФиН. Однако, Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко с этим не согласны. «В то же время наши работы породили множество самых различных подражаний и «реконструкций», зачастую совершенно необоснованных. Хотя в некоторых из них встречаются отдельные неплохие мысли. Например, по следам наших работ пишет свои книги А.М. Жабинский. Некоторые из них интересны, однако обращают на себя внимание странные попытки А.М. Жабинского изобразить из себя создателя якобы нового метода в хронологии под рекламным названием «синусоида Жабинского». На самом деле речь идет всего лишь о применении наших результатов к истории искусства, сопровождаемом неким графическим их представлением (которое и выдается за «открытие»)» [9].
Ранее мы рассмотрели некоторые теоретические вопросы, касающиеся СЖ [14, 16]. Выявлена и одна из областей применения принципа, на котором основана СЖ, при формировании ТИ – построение калибровочных кривых археомагнитного датирования [15]. Д.В. Калюжный в отзыве на нашу публикацию [16] упоминает СЖ только в одном абзаце «А дальше тот же Тюрин упоминает А.М. Жабинского и его синусоиду! Поразительно. Жабинского он относит к хронотроникам, и если встать на формальную точку зрения, то вот же она, шкала, вот оно, начало – IX век. Возможно, здесь Тюрина сбила с толку критика, которой мы подвергли синусоиду в книге «Другая история науки». А дело-то простое. При написании наших с Жабинским книг (а нами совместно написаны и «Другая история литературы», и «Другая история войн», и даже «Другая история искусства», на обложке которой стоит одно только имя Жабинского) преследовалась одна цель, а именно выявление недостоверности традиционной истории и хронологии. А в общем смысле нами преследуется иная цель, а именно разработка теории эволюции, и уже на её основе – построение версий истории.» [4]. Смысл приведенной цитаты нам непонятен. В своей статье мы рассматривали вполне конкретные вопросы, связанные с СЖ, а не упоминали «А.М. Жабинского и его синусоиду». В публикации [5] Д.В. Калюжный полемизирует с заявлением Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко [9]. Его рассуждения на тему СЖ [4, 5] имеют публицистическо-эмоциональный характер. Ничего конкретного в них не содержится.
Таким образом на сегодня сложилась неопределенная ситуация с соотношением СЖ и НХ ФиН. А.М. Жабинский и Д.В. Калюжный считают, что СЖ является продуктом, независимым от НХ ФиН. Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко относят ее к продуктам НХ ФиН, полученным без их прямого участия. Представляется целесообразным внести в этот вопрос некоторую ясность. В этой публикации рассмотрены теоретический и приоритетный аспекты соотношения СЖ и НХ ФиН, в публикации [17] – практический аспект.
Синусоида Жабинского: принципиальная схема
Дадим функциональное (операционное) определение основных терминов. Хронологический сдвиг дат событий – сдвиг дат реальных событий, объединенных в некую систему, за счет чего в ТИ формируется их (событий, объединенных в некую систему) фантомное отражение (далее просто «фантом»). Таким образом, хронологический сдвиг является способом формирования фантомов. В соответствии с НХ ФиН и публикациями [2, 6] хронологический сдвиг дат реальных событий может осуществляться по двум технологиям: без нарушения их (дат событий) хронологического соотношения и с ее инверсией. Исследовательской группой, возглавляемой А.Т. Фоменко, выявлена только одна технология формирования фантомов – хронологический сдвиг дат событий без нарушения их хронологического соотношения. В СЖ принято, что фантомы для разных периодов ТИ формируются по двум технологиям. Их сочетание названо нами хронологическим челноком [14, 15, 16]. Таким образом, хронологический сдвиг, как способ формирования фантомов, может осуществляться по двум технологиям.
Графическое отображение СЖ показано на рисунке 1. В ней выделяется четыре трака: трак 1 (9-17 века н.э.), трак 2 (1-8 века н.э.), трак 3 (1-9 века до н.э.) и трак 4 (10-14 века до н.э.). Принято, что трак 1 в целом соответствует периоду ТИ, который включает реальные события в прошлом Человечества без каких-либо хронологических сдвигов их дат. Траки 2-4 соответствуют периодам ТИ, заполненным фантомами событий трака 1. Фантомы получены за счет хронологических сдвигов дат реальных событий. Каждому из траков 2-4 соответствует определенная технология формирования фантомов. Фантомы трака 3 сформированы хронологическим сдвигом дат событий без нарушения их хронологического соотношения. Фантомы траков 2 и 4 – хронологическим сдвигом с инверсией соотношения дат событий.
http://s6.uploads.ru/mpfV0.gif
Рисунок 1. Синусоида Жабинского
.
Патентное заключение по соотношению Синусоиды Жабинского и Новой Хронологии Фоменко и Носовского
СЖ построена:
- специалистами (А.М. Жабинский, Д.В. Калюжный), не входящими в исследовательскую группу, возглавляемую А.Т. Фоменко;
- по данным (произведениям искусств и литературы), ранее не рассматриваемым этой группой;
- методами (методы искусствоведческого анализа), ранее не имеющимися в ее арсенале.
.

Перечисленные отличительные признаки СЖ как раз и являются идеологической базой, на основе которой сформировано мнение о полной независимости СЖ от НХ ФиН. Подрывает эту базу то, что специалисты, построившие СЖ, не имеют в своем исследовательском арсенале каких-либо естественнонаучных методов датирования. Исходя из этого, они находятся как бы внутри ТИ, а ее хронология периода 9-17 веков н.э. просто принята ими на веру [14, 16]. Однако перечисленные отличительные признаки СЖ не являются определяющими для признания ее независимой от НХ ФиН. Они всего лишь позволяют принять следующую формулу: СЖ построена независимо от исследовательской группы, возглавляемой А.Т. Фоменко.
ГХК, разработанная при создании НХ ФиН, имеет кардинальное отличие от ранее известных аналогичных схем, отражающих структуру ТИ: события первого тысячелетия н.э. являются фантомами событий второго тысячелетия н.э.. Способ формирования фантомов - хронологический сдвиг дат реальных событий. Технология сдвига дат событий не нарушает их хронологической последовательности. Таким же способом сформированы фантомы первого и второго тысячелетий до н.э..
.
Принципиальные совпадения и расхождения СЖ с НХ ФиН сводятся к четырем пунктам.
.
1. СЖ полностью совпадает с НХ ФиН по двум пунктам:
- нижней границе периода ТИ с относительно достоверной хронологией событий в прошлом Человечества (рубеж первого и второго тысячелетий н.э.);
- способу и технологии формирования фантомов ТИ первого тысячелетия до н.э. (хронологический сдвиг на 1778 (НХ Ф.Н) или на 1700 +/-100 лет (СЖ) дат реальных событий второго тысячелетия н.э.).
.
2. СЖ совпадает с НХ ФиН по способу формирования фантомов ТИ периодов 1-8 веков н.э. и 18-10 веков до н.э.(за счет хронологических сдвигов дат реальных событий второго тысячелетия н.э.). Но технология реализации хронологических сдвигов в СЖ и НХ ФиН различна.
.
3. СЖ кардинально расходится с НХ ФиН по технологии формирования фантомов периодов 18-10 веков до н.э. и 1-8 веков н.э.. В соответствии с НХ ФиН эти фантомы формируются посредством хронологических сдвигов дат реальных событий без нарушения их хронологического соотношения, а в соответствии с СЖ – с ее инверсией.
Таким образом, СЖ имеет только один существенный отличительный признак от НХ ФиН. Это технология формирования фантомов ТИ периодов 1-8 веков н.э. и 18-10 веков до н.э.. Этого достаточно для признания СЖ изобретением, но недостаточно для признания СЖ независимым от НХ ФиН продуктом. Идеологически и технически СЖ является частью НХ ФиН.
Приоритетные соотношения СЖ и НХ ФиН выглядят следующим образом. А.М. Жабинский после его знакомства с основными положениями НХ ФиН и способом формирования фантомов [5] открыл ранее неизвестную реализующую его (способ) технологию: хронологический сдвиг дат реальных событий с инверсией их хронологических соотношений. Таким образом, СЖ приоритетно зависима от НХ ФиН.
.
Общие выводы можно сформулировать так.
.
1. СЖ является одним из продуктов НХ ФиН, который развивает:
- ГХК, созданную в рамках НХ ФиН, в части технологии реализации хронологических сдвигов дат реальных событий для определенных ее периодов;
- применение основных положений НХ ФиН к принятым в ТИ представлениям о развитии искусств и литературы.
.
2. СЖ, как продукт НХ ФиН, создана исследователями, не входящими в исследовательскую группу, возглавляемую А.Т. Фоменко, и методами, ранее не имеющимися в ее арсенале.
.
3. Мнение о том, что СЖ является продуктом, полученным независимо от НХ ФиН, ошибочно.
При рассмотрении соотношения СЖ и НХ ФиН необходимо четко различать два разных понятия: «исследовательская группа, возглавляемая А.Т. Фоменко» и «НХ ФиН». «Неразличение» этих понятий [5] как раз и является главной причиной запутанности вопроса о соотношении СЖ и НХ ФиН. СЖ независима от исследовательской группы, возглавляемой А.Т. Фоменко, но является одним из продуктов НХ ФиН.
.
Хронологический челнок

В технике различают принцип и реализующее его техническое устройство или алгоритм. Принцип, на котором основана СЖ, мы назвали хронологическим челноком [14, 15, 16]. Этот принцип формирования ТИ открыт А.М. Жабинским. Сама же конкретная СЖ отражает структуру ТИ, в которой четко обозначен хронологический порядок формирования фантомов. СЖ отражает структуру в целом. Имеются и частные схемы, основанные на принципе хронологического челнока: римская, византийская, арабская и старовавилонская волны [2, 6].
По нашему мнению, алгоритмы формирования ТИ, основанные на принципе хронологического челнока, применялись и продолжают применяться, главным образом, для формирования фантомов событий, генетически связанных друг с другом через охарактеризованный ими непрерывный процесс. Такими процессами являются развитие искусств и литературы. Каждый этап этих процессов генетически связан со всеми предшествующими и последующими этапами. Трансформация этапов процессов в составляющие ТИ методом хронологического сдвига без нарушения соотношений дат событий (дат появления произведений искусств и литературы) разорвет эти генетические связи и создаст явления типа «катастрофы». Это нарушит принцип генетической преемственности. При трансформации этапов реального процесса в составляющую ТИ методом хронологического челнока при направлении его движения против вектора исторического времени происходит инверсия причин и следствий. Причины как бы становятся следствиями, а следствия – причинами. Но генетические связи между этапами процесса при этом не разрываются. Исходя из этого понятно, что область применения принципа хронологического челнока для формирования фантомов не ограничивается областью искусства и литературы.
В публикации [15] приведены результаты формального анализа структуры калибровочных кривых археомагнитного датирования SIVC и FAMC. Установлено, что кривая SIVC построена путем искусственной трансформации фактических археомагнитных данных, характеризующих извержения вулканов Южной Италии периода от второй половины 13 до 17 веков н.э. в археомагнитные даты периода 3-17 веков н.э.. Трансформация осуществлена методом хронологического челнока. Кривая FAMC построена по реальным артефактам, датированным в соответствии с ТИ. Скорее всего, даты артефактов 1500-1665 годов н.э. при формировании ТИ сдвинуты в период 600 годов до н.э. – 800 годов н.э. методом хронологического челнока. При этом он синхронизирован с известными хронологическими сдвигами НХ ФиН на 1053 и 1778 лет. Таким образом, нами выявлено применение принципа хронологического челнока для согласования структуры естественнонаучных данных (археомагнитных дат событий и артефактов) со структурой ТИ. Основой его применения является то, что археомагнитные даты жестко привязаны к непрерывному процессу – флуктуациям направления вектора геомагнитного поля.
Можно предположить, что принцип хронологического челнока применялся и для формирования принятых в ТИ представлений о развитии языков (в частности, Латыни) и развитии технологий. Признаки его применения в принятых в ТИ представлениях о развитии технологий можно отследить по результатам интерпретации археологических данных. Так, изменение формы наконечников стрел характеризует развитие сразу нескольких технологий: технологии изготовления луков и стрел, технологии войн и охоты. В соответствии с реконструкциями развития оружия кочевых народов Прикаспия и Причерноморья основное направление трансформации наконечников стрел шло по линии повышения их «убойной силы». На одном из рубежей (7-8 века н.э.) появились массивные железные наконечники длинной до 11-12 сантиметров и шириной до 3-4 сантиметров. Потом размеры наконечников стрел уменьшились, потом (в золотоордынское время) опять увеличились и стали такими же, как и в 7-8 веках н.э.[8]. Скорее всего, здесь мы имеем дело с «расщеплением» единой археологической культуры кочевых народов региона и формированием ее «ущербных дубликатов» (фантомов) с их хронологическим сдвигом в прошлое по технологии, описанной А.О. Добролюбским [1]. Вместе с этими фантомами в прошлое задвинуты и артефакты, например, наконечники стрел. Согласование же изменений их формы во всей совокупности фантомов и их прототипов выполняется на основе принципа хронологического челнока.
Имеются признаки применения хронологического челнока и в реконструкциях переселений кочевых народов, выполненных по археологическим данным. Так гунны первоначально мигрировали из Восточного Приаралья, прошли всю южную Европу, а затем после поражения в 454 году н.э. вернулись через Северный Кавказ туда, откуда начали свое движение. [7]. Скорее всего, археологи имеют только разрозненные археологические памятники, идентифицированные как гунские. Причем их археологические датировки существенно отличаются друг от друга. Их согласование выполнено методом археологического челнока. Более ранние гунские памятники как бы маркируют их путь на запад, более поздние – на восток.
.
Заключение

А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский в своем заявлении «Новая Хронология и борьба с ней» [9] совершенно четко сформулировали два тезиса: имеется НХ ФиН (первый тезис) и с ней ведется борьба (второй тезис). Нет ничего странного в том, что с НХ ФиН ведется борьба. Всегда имеется противодействие новым направлениям научного поиска со стороны тех, кто не заинтересован в их развитии. Было бы очень странным, если бы борьба с НХ ФиН не велась. Показали они и «многоликость» этой борьбы. Один из ее «ликов» базируется на неопределенности соотношения СЖ и НХ ФиН. Наша попытка внести ясность в этот вопрос общую ситуацию не изменит. Претензия на то, что СЖ является самостоятельным по отношению к НХ ФиН продуктом, одновременно является и причиной, и способом борьбы против нее. И не имеет никакого значения, основана ли эта претензия на искренних заблуждениях А.М. Жабинского и Д.В. Калюжного или на их осознанном желании, во что бы то ни стало, поставить СЖ в один ряд с НХ ФиН. Но мы не считаем эту претензию опасной для НХ ФиН. Возможности развития СЖ в условиях неопределенности ее методологической, хронологической и методической баз исчерпаны. Об этом говорит то, что развитие СЖ находится в состоянии стагнации практически с 2001 года (времени ее первых публикаций). Фактически на сегодня подобраны единичные произведения искусств, только иллюстрирующие принцип построения СЖ и ее соответствие реальному положению дел. Как только будут предприняты попытки расширить иллюстративную базу СЖ, ясно высветятся проблемы методического плана. Их решение будет возможным только в рамках НХ ФиН. Исходя из этого, можно сделать вполне определенный вывод: неопределенность в соотношении СЖ и НХ ФиН разрешится в будущем сама собой. Необходимым для этого условием является развитие теоретической и методической базы СЖ, а также массовое ранжирование на ее основе произведений искусств и литературы с публикацией результатов. Можно обозначить и главное условие, при котором авторы СЖ могут претендовать на ее независимость от НХ ФиН. Это сохранение неопределенности в соотношении СЖ и НХ ФиН. Последнее может быть достигнуто только за счет стагнации развития СЖ. Круг замкнулся и образовал единое целое: претензия «СЖ независимый от НХ ФиН продукт», деятельность по реализации претензии, стагнация развития СЖ, неопределенность, претензия ….
.
Источники информации
.

1. Добролюбский А.О. Великое перерождение народов. В книге: Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко Реконструкция всеобщей истории. Исследования 199-2000 годов. Москва, изд-во "Деловой Экспресс", 2000, страницы 547-562.
2. Жабинский А.М. Другая история искусства. М.: Вече, 2001.
http://imperia.lirik.ru/index.php/conte … ry/4/12/7/
3. Жабинский А.М. "Синусоида": проверка делом. http://artifact.org.ru/content/view/126/82/ Электронный альманах Арт&Факт №3, 2006. http://artifact.org.ru/content/view/153/52/ Сайт ассоциации Арт&Факт http://artifact.org.ru
4. Калюжный Д.В. Ловушка на ловцов или История и Хронотрон "по Тюрину" и "по факту". http://artifact.org.ru/content/view/125/5/ Электронный альманах Арт&Факт №3, 2006. http://artifact.org.ru/content/view/153/52/ Сайт ассоциации Арт&Факт http://artifact.org.ru
5. Калюжный Д.В. История "Другой истории искусства" Александра Жабинского. http://artifact.org.ru/content/view/142/82/ Электронный альманах Арт&Факт №3, 2006. http://artifact.org.ru/content/view/153/52/ Сайт ассоциации Арт&Факт http://artifact.org.ru
6. Калюжный Д.В., Жабинский А.М. Другая история литературы. М.: Вече, 2001. http://imperia.lirik.ru/index.php/conte … ory/4/6/7/
7. Комар А.В. Ранние хазары в Северном Причерноморье (постановка проблемы). http://archaeology.kiev.ua/journal/030500/komar.htm Восточноевропейский археологический журнал. 3(4) 2000. http://archaeology.kiev.ua/journal/
8. Комар А.В., Сухобоков О.В. Вооружение и военное дело Хазарского каганата. http://archaeology.kiev.ua/journal/0203 … obokov.htm Восточноевропейский археологический журнал. 2(3) 2000. http://archaeology.kiev.ua/journal/
9. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая Хронология и борьба с ней http://chronologia.org/article_new.htm Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
10. Носовский Г.В. Империя (в двух томах) Существенно расширенное и переработанное издание книги Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко под тем же названием "Империя" 1998-2000 г.
Издательство РИМИС, Москва. http://www.chronologia.org/xpon5/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
11. Носовский Г.В. Библейская Русь (в четырех томах) Издательство РИМИС, Москва, 2004. http://www.chronologia.org/xpon6/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
12. Носовский Г.В. Фоменко А.Т. Реконструкция (в трех томах) Издательство РИМИС, Москва, 2005. http://www.chronologia.org/xpon7/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
13. Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
14. Тюрин А.М. Исторические процессы и история деяний, принцип
неопределенности Гейзенберга и ловушки Постмодерна. http://new.chronologia.org/polemics/turin_hist.html Полемика. 2006. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
15. Тюрин А.М. Структура калибровочных кривых археомагнитного датирования. http://new.chronologia.org/volume4/turin_str.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 4. 2006. http://new.chronologia.org/volume4/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
16. Тюрин А.М. Хронотрон и Новая Хронология А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского. http://artifact.org.ru/content/view/134/5/ Электронный альманах Арт&Факт №3, 2006. http://artifact.org.ru/content/view/153/52/ Сайт ассоциации Арт&Факт http://artifact.org.ru
17. Тюрин А.М. Синусоида Жабинского и Новая Хронология Фоменко и Носовского (практический аспект).

http://new.chronologia.org/volume5/tur_sjpr.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007.
http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/

54

Синусоида Жабинского
и Новая Хронология Фоменко и Носовского
(практический аспект)

А.М. Тюрин
.
Аннотация

Установлено (Тюрин, 2007), что Синусоида А.М. Жабинского (СЖ) имеет только один существенный отличительный признак от Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН) Глобальной Хронологической Карты (ГХК), отражающей структуру. Это технология формирования фантомов Традиционной Истории периодов 1-8 веков н.э. и 18-10 веков до н.э.. Рассмотрено подтверждение этого отличительного признака фактическими данными. Сделан вывод: авторам публикаций (Жабинский, 2001; Калюжный, Жабинский, 2001; Нечаев, 2006) пока не удалось на основе фактических данных корректно проиллюстрировать соответствие отличительного признака СЖ реальному положению дел. Приведенные в публикациях фактические данные практически в равной степени соответствуют и СЖ, и НХ ФиН. Исходя из этого, отличительный признак СЖ пока не может рассматриваться как имеющий практическую значимость.
.
Введение

В публикации [9] рассмотрены теоретический и приоритетный аспекты соотношения Синусоиды А.М. Жабинского (СЖ) [2, 5] и Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН) [7]. В настоящей публикации рассматривается практический аспект этого вопроса: подтверждение фактическими данными общих и отличительных признаков СЖ и НХ ФиН.
.
Иллюстрация принципов Синусоиды Жабинского

В грамотно оформленной презентации [6], основной целью которой является иллюстрация принципов построения СЖ, С. Нечаевым выполнено заполнение ее ячеек датированными произведениями искусств. Полученные результаты согласованы с А.М. Жабинским. Заполненные ячейки СЖ можно объединить в пять периодов (рисунок 1). В траке 1 (9-17 века н.э.) заполнены ячейки 11-17 веков н.э. (период А). Фантомы произведений искусств этого периода, сдвинутые на 1700 +/-100 лет, заполняют ячейки трака 3 (1-9 века до н.э.): 7-4 и 1 веков до н.э.(период В). Этот принцип формирования фантомов первого тысячелетия до н.э. полностью соответствует НХ ФиН и одному из главных хронологических сдвигов, отраженных на Глобальной Хронологической Карте (ГХК) [Основания] на 1778 лет.
http://s3.uploads.ru/zvVyC.gif
Рисунок 1. Синусоида Жабинского. Соотношение датированных произведений искусств (по публикации [6]). Цифры в ячейках Синусоиды Жабинского соответствуют векам. Цветными цифрами обозначены века, для которых подобраны конкретные произведения искусств, иллюстрирующие принцип ее построения. Черными цифрами – века, для которых не подобраны конкретные произведения искусств.
.
В траке 2 (1-8 века н.э.) заполнено 3 ячейки. Даты произведений искусств 4 века н.э. (периода В) сдвинуты относительно 13 века н.э.на 900 +/-100 лет, что соответствует хронологическому сдвигу НХ ФиН на 854 года. Отметим, что в соответствии с результатами исследований исторических и археологических данных, выполненных А.О. Добролюбским [1], этот хронологический сдвиг как раз сдвигает даты событий 13 века н.э.в 4 век н.э.. Даты произведений искусств 1 и 2 веков н.э. (период Г) сдвинуты относительно 15-16 вековн.э. на 1200-1600 лет. Эти даты могут свидетельствовать о наличии в ТИ хронологических сдвигов дат произведений искусств с инверсией их соотношений. Другими словами, стилистические соответствия произведений искусств 1 и 15, 2 и 16 веков н.э. прямо свидетельствует о соответствии отличительного признака СЖ реальному положению дел. Как сформированы фантомы 1 и 2 веков н.э. по НХ ФиН, сказать мы не можем по причине нашего недостаточного знакомства с ее отдельными составляющими. Только отметим, что фантомная связь событий 1 и 16 веков н.э. соответствует нашей датировке события «Извержение Везувия 79 года н.э.», выполненной по археомагнитным данным [8]. В соответствии с ней это событие произошло в середине 16 века.
В траке 4 (18-10 века до н.э.) заполнена только одна ячейка: 14 век до н.э. (период Д). События 14 века до н.э. сдвинуты относительно событий 4 века н.э. на 1700 +/- 100 лет. С точки зрения НХ ФиН, произведения искусств 14 века до н.э. и 4 века н.э. вполне могут являться фантомами 13 века н.э. . Причем хронологический сдвиг между фантомами примерно составляет 1778 лет.
На основе вышесказанного можно сделать следующие выводы. Презентация [6], иллюстрирующая, по мнению ее автора, принципы построения СЖ, вполне может иллюстрировать и общую структуру ТИ, реконструированную в НХ ФиН. Иллюстрирует она и минимальные различия между структурой ТИ по НХ ФиН и СЖ.
В дискуссии по СЖ А.М. Жабинский отметил: «Есть яркая параллель минус 6 век - 5 век - 12 век. Есть еще одна не менее яркая минус 5 век - 4 век - 13 век» [4]. Хронологический сдвига между 6 веком до н.э. и 12 веком н.э.составляет 1700 +/- 100 лет, что соответствует хронологическому сдвигу НХ ФиН на 1778 лет. Хронологический сдвиг между 5 и 12, 4 и 13 веками н.э. составляет 700-900 лет, что соответствует хронологическому сдвигу НХ ФиН на 854 года. Вывод однозначен: отмеченные А.М. Жабинским яркие параллели в стилистике произведений искусств полностью соответствуют общей структуре ТИ реконструированной в НХ ФиН.
.
Синусоида Жабинского и фактические данные

В публикации [3] (глава из книги [5]) приведены фактические данные, которые, по мнению авторов (Д.В. Калюжный, Ф.М. Жабинский), подтверждают соответствие СЖ реальности. Данные включают частоты упомянутых исторических персонажей (далее просто «частоты персонажей) в работах Данте (1265–1321 годы), Чостера (умер в 1400 году), Макиавелли (1469-1527 годы), Рабле (1494-1553 годы) и Бодена (1530-1596 годы). Способ верификации СЖ по частотам персонажей имеет ограничения. Частоты персонажей не отражают возможные хронологические инверсии при хронологических сдвигах годов их жизни. А то, что частоты персонажей распределены по векам контрастно неравномерно, свидетельствует лишь о проблемах, которые имеются в хронологии ТИ. Верификация же СЖ этим способом может быть выполнена только по характеру заполнения персонажами ее ячеек. Заполнение ячеек персонажами Макиавелли, Рабле и Бодена полностью соответствует СЖ. Персонажи этих авторов не попали в 1 век до н.э.(в соответствии с СЖ в 1 век до н.э. могут попасть только персонажи, реально жившие в 17 веке н.э.).
Заполнение ячеек СЖ персонажами Чостера и Данте не соответствует СЖ. Проблема с персонажами Чостера решена за счет предположения о позднейших вставках в его произведение исторических персонажей 3, 2 веков до н.э. и 2 века н.э.. Для решения проблемы с несоответствием частот персонажей Данте и СЖ потребовалось создание производной от нее частной схемы, названной «римской волной». По результатам анализа публикаций [2, 5] и обсуждения на интернетовских форумах, связанных с СЖ вопросов, мы сформировали предварительное мнение. Римская волна является продуктом, не основанным на фактических данных и созданным исключительно для одной цели: разрешения проблемы несоответствия частот персонажей Данте и СЖ.
Выше установлено, что в датах произведений искусств присутствуют хронологические сдвиги НХ ФиН на 1778 и 854 года. Если это действительно так, то эти же сдвиги должны присутствовать и в частотах упоминаний исторических персонажей. Максимумы частот персонажей всех авторов приходятся на годы их жизни и короткий предшествующий им период. Кроме того, максимумы персонажей авторов (кроме Данте) приходятся на периоды 6-3 веков до н.э. и 1-4 веков н.э.. Можно предположить, что они сформированы за счет хронологических сдвигов реальных годов жизни персонажей на 1778 (6-3 века до н.э.) и 854 (1-4 века н.э. ) года и выполнить трансформацию – сдвинуть максимумы частот во второе тысячелетие н.э.. Технически эта трансформация осуществлена сдвигами максимумов частот на 1800 и 900 лет. То есть этой трансформацией реализована гипотеза о том, что персонажи периодов 6-3 веков до н.э. и 1-4 веков н.э. жили во втором тысячелетии н.э.. Исходные частоты персонажей и результаты их трансформаций для Бодена, Рабле, Макиавелли и Чостера показаны на рисунках 2-5.
http://s2.uploads.ru/XeQIW.gif
Рисунок 2. Частоты распределения по векам исторических персонажей Бодена (1530-1596 годы). Синий цвет: фактические частоты персонажей. Красный цвет: частоты персонажей после трансформации и аппроксимирующая их линия. Алгоритм трансформации: максимумы фактических частот персонажей сдвинуты на 1778 (1800) (А) и 854 (900) (Б) года. В – год смерти Бодена.
http://s3.uploads.ru/eMj0Y.gif
Рисунок 3. Частоты распределения по векам исторических персонажей Рабле (1494-1553 годы). В – год смерти Рабле. Остальные пояснения на рисунке 2.
http://s2.uploads.ru/OoQDc.gif
Рисунок 4. Частоты распределения по векам исторических персонажей Макиавелли (1469-1527 годы). В – год смерти Макиавелли. Остальные пояснения на рисунке 2.
http://s7.uploads.ru/oCZQ6.gif
Рисунок 5. Частоты распределения по векам исторических персонажей Чостера (умер в 1400 году). В – год смерти Чостера. Остальные пояснения на рисунке 2.
.
Частоты персонажей Бодена, Рабле и Макиавелли полностью соответствуют сформулированной нами гипотезе. На рисунке 6 показаны их суммарные частоты и результаты их трансформации. После трансформации частот мы получили вполне логичное распределение персонажей, известных этим авторам и живших во втором тысячелетии н.э.. Алгоритм трансформации частот персонажей соответствует и принятой в ТИ периодизации развития искусств. Высокоразвитые искусства античности первого тысячелетия до н.э. есть фантом искусств 13-16 веков н.э.. А период упадка в развитии искусств 1-4 веков н.э. есть фантом искусств 10-13 веков н.э..
http://s6.uploads.ru/bB52X.gif
Рисунок 6. Частоты распределения по векам исторических персонажей Бодена, Рабле и Макиавелли. Пояснения на рисунке 2.
.
После трансформации частот персонажей Чостера (рисунок 5) логичного распределения известных ему персонажей (живших во втором тысячелетии н.э.) мы не получили. Частоты персонажей Данте мы рассчитали по таблице, приведенной в публикациях [3, 5]. При этом во внимание приняты только персонажи, для которых указаны годы или века их жизни. Распределение частот персонажей Данте существенно отличается от частот персонажей других авторов (рисунок 7). Данте, как и другие авторы, знал персонажей из периода 4-6 веков до н.э.. Другие максимумы и минимумы частот персонажей Данте и остальных авторов находятся в «противофазе». Поскольку мы здесь анализируем фактические данные формально, то свою интерпретацию особенностей соотношения частот персонажей Данте и других авторов давать не будем.
http://s7.uploads.ru/zStEi.gif
Рисунок 7. Частоты распределения по векам исторических персонажей Данте (1265–1321 годы) (синий цвет) и персонажей Бодена, Рабле, Макиавелли и Чостера (для периода до 9 века н.э. ). В – год смерти Данте.
.
Таким образом, СЖ и сформулированной ними (в рамках НХ ФиН) гипотезе полностью соответствуют только распределения частот персонажей Бодена, Рабле и Макиавелли. Распределения частот персонажей Чостера и Данте им (СЖ и гипотезе) не соответствуют. Суммарное распределение частот персонажей Бодена, Рабле и Макиавелли после трансформаций в соответствии с СЖ и гипотезой показано на рисунке 8. Однозначно определить, какое из них выглядит логичнее, не представляется возможным.
http://s6.uploads.ru/E3Icp.gif
Рисунок 8. Суммарное распределение частот персонажей Бодена, Рабле и Макиавелли после трансформаций в соответствии с Синусоидой Жабинского (синий цвет и индекс СЖ) и гипотезой, сформулированной в рамках Новой Хронологии Фименко и Носовского (красный цвет и индекс НХ).
.
По результатам выполненного анализа можно сделать следующий вывод. Приведенные в публикациях [3, 5] фактические данные, подтверждающие, по мнению их авторов, соответствие СЖ реальному положению дел, также хорошо подтверждают и соответствие реальному положению дел НХ ФиН.
.
Заключение

СЖ имеет только один существенный отличительный признак от НХ. Это технология формирования фантомов периодов 1-8 веков н.э. и 18-10 веков до н.э. [9]. А.М. Жабинскому, Д.И. Калюжному и С. Нечаеву [2, 3, 5, 6] пока не удалось на основе фактических данных корректно проиллюстрировать соответствие этого отличительного признака реальному положению дел. Приведенные в их публикациях фактические данные практически в равной степени соответствуют и СЖ, и НХ ФиН. Исходя из этого, отличительный признак СЖ пока не может рассматриваться как имеющий какую либо практическую значимость. Можно определить первоочередную задачу независимого (независимого от исследовательской группы, возглавляемой А.Т. Фоменко) развития СЖ. Это корректное обоснование фактическими данными соответствия принятой в СЖ технологии формирования фантомов периодов 1-8 веков н.э. и 18-10 веков до н.э.реальному положению дел.
.
Источники информации

1. Добролюбский А.О. Великое перерождение народов. В книге: Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко Реконструкция всеобщей истории. Исследования 199-2000 годов. Москва, изд-во "Деловой Экспресс", 2000, страницы 547-562.
2. Жабинский А.М. Другая история искусства. М.: Вече, 2001.
http://imperia.lirik.ru/index.php/conte … ry/4/12/7/
3. Жабинский А.М. "Синусоида": проверка делом. http://artifact.org.ru/content/view/126/82/ Электронный альманах Арт&Факт №3, 2006. http://artifact.org.ru/content/view/153/52/ Сайт ассоциации Арт&Факт http://artifact.org.ru
4. Жабинский А. М.
http://artifact.org.ru/component/option … tstart,15/
5. Калюжный Д.В., Жабинский А.М. Другая история литературы. М.: Вече, 2001. http://imperia.lirik.ru/index.php/conte … ory/4/6/7/
6. Нечаев С. Поздравление в картинках.
http://artifact.org.ru/content/view/154/82/
Электронный альманах Арт&Факт №3, 2006. http://artifact.org.ru/content/view/153/52/ Сайт ассоциации Арт&Факт http://artifact.org.ru
7. Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
8. Тюрин А.М. Датирование события «Извержение Везувия 79 года»
по археомагнитным данным http://new.chronologia.org/volume4/turin_vez.html
Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 4. http://new.chronologia.org/volume4/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
9. Тюрин А.М. Синусоида Жабинского и Новая Хронология Фоменко и Носовского (теоретический и приоритетный аспекты). http://new.chronologia.org/volume5/tur_sj.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007.

http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/

55

К вопросу о влиянии углерода почвы
на достоверность результатов радиоуглеродного датирования

А.М. Тюрин
.
Аннотация

Общая ревизия обоснованности постулатов радиоуглеродного датирования и технологии его применения может рассматриваться как развитие Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского. Степень обоснованности одного из постулатов - «углерод поступает в ткани растений только из атмосферы», оценена по фактическим данным, приведенным в публикации (Tauber, 1982). Сделаны следующие выводы: углерод, поступающий в ткани растений через их корни, вносит существенный вклад в погрешность радиоуглеродного датирования; принятый в радиоуглеродном датировании постулат «углерод ...» обоснован некорректными методами статистической обработки фактических данных. На основе этих выводов можно предположить, что технология радиоуглеродного датирования «настроена» на подтверждение хронологии событий, принятой в Традиционной Истории.
.
Постановка задачи

В соответствии с Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского [3, 5, 6], принятая в Традиционной Истории хронология событий неверна. Но результаты радиоуглеродного датирования артефактов в целом ее подтверждают. Это может быть достигнуто «некорректным» обоснованием принятых в радиоуглеродном датировании постулатов и ее технологии. Исходя из этого, общая ревизия обоснованности постулатов радиоуглеродного датирования и технологии его применения может рассматриваться как развитие идей Новой Хронологией. Степень обоснованности одного из постулатов - углерод поступает в ткани растений только из атмосферы в процессе фотосинтеза, можно оценить по фактическим данным, приведенным в публикации [8].
.
Фактические данные и формальные выводы
Постулат радиоуглеродного датирования «углерод поступает в ткани растений только из атмосферы», обоснован результатами специальных исследований. Результаты одного из них – фактические данные по содержанию 14Св древесине годовых колец бука, выросшего на разных типах почв, приведены в публикации [8]. Фактическими данными охарактеризован период 1850-1950 годов. Содержание 14Св древесине 10 годовых колец показано как ее радиоуглеродный возраст. По стволам бука А1-I,II, который рос на высококарбонатных почвах (содержание в них карбоната кальция составляет от 18 до 52%, возраст - 10200-17600 радиоуглеродных лет), сформирован массив радиоуглеродных дат, которые могли быть искажены влиянием фактора «углерод почвы». Другой массив радиоуглеродных дат сформирован по стволу бука So-I, который рос на нормальных почвах с содержанием карбоната кальция менее 1% . Участок, где выросло дерево So-I, расположен на расстоянии 20 километров от участка, где выросли деревья А1-I,II. Оба участка расположены в Дании. Фактические данные приведены в таблице 1. Для сопоставления, приведены аналогичные данные по стволу ели (Douglas Fir), которая росла на тихоокеанском побережье США. Статистическая обработка данных заключалась в нахождении среднего значения разностей радиоуглеродных дат одновозрастной древесины. Получено, что древесина бука, росшего на высококарбонатных почвах, в радиоуглеродных годах старше одновозрастной древесины бука, росшего на нормальных почвах, на 8 +/- 20 лет. Эта величина и принята за количественную оценку влияния фактора «углерод почвы». В другом выражении эта цифра записана так: в древесину бука, росшего на высококарбонатных почвах, из почвы поступило 0,12 +/- 0,3% углерода от его общего содержания в ней. По этим данным в работе [8] сделан однозначный вывод: существенных поступлений углерода из углекислого газа и карбонатов почвы в древесину не обнаружено. В контексте рассматриваемого нами вопроса это означает, что по мнению автора работы [8] углерод почвы в ткани растений практически не поступает.
.
Таблица 1. [8].
http://s7.uploads.ru/CMn9v.gif
Формальная оценка погрешности радиоуглеродного датирования

В радиоуглеродном датировании принят некорректный способ оценки погрешности получаемых радиоуглеродных дат [4]. За нее принимается погрешность измерения содержания в образце 14С. Влияние других факторов на величину общей погрешности дат не учитывается. Погрешность оценки радиоуглеродных дат древесины бука А1-I,II и So-I составляет +/- 40 лет, древесины ели - +/- 10 лет [8]. Истинная погрешность оценки этих радиоуглеродных дат оценена графически. Для этого все фактические данные нанесены на одну диаграмму. На ней также показана калибровочная кривая радиоуглеродного датирования uwsy98.14c [7]. Величина интервала разброса радиоуглеродных дат с учетом их официальных погрешностей (погрешностей измерений) составляет 215 лет, что соответствует погрешности +/-107 лет. Это и есть истинная погрешность радиоуглеродного датирования, оцененная по конкретному массиву радиоуглеродных дат. Истинная погрешность в 2,7 раза превышает декларированную.
http://s2.uploads.ru/3JnKG.gif
Рисунок 1. Радиоуглеродные даты древесины стволов деревьев А1-I,II (красный цвет), So-I (зеленый цвет), DF (синий цвет) и калибровочная кривая радиоуглеродного датирования (черный цвет).
.
Факторы, влияющие на количество углерода, поступающего в стволы деревьев через их корни
В ходе обсуждения возможностей и ограничений радиоуглеродного датирования на интернетовских форумах критиками его высокой точности достигнуто понимание того, что постулат «углерод поступает в ткани растений только из атмосферы» не соответствует реальности. Углерод в ткани растений может поступать и через их корни. Изотопный состав углерода почвы таков, что его совокупный радиоуглеродный возраст древней возраста углерода атмосферы на величину от сотен до тысяч лет. Попадание углерода в ткани деревьев из почвы и атмосферы в разных пропорциях как раз и дает основной вклад в статистический разброс активности одновозрастной древесины. Фактор «углерод почвы» приводит не только к погрешностям, описываемым нормальным законом распределения, но и к системным погрешностям, обусловленным региональными и локальными особенностями почв, временнЫми вариациями климатических параметров и особенностями вегетации разных типов и пород растений. Влияние фактора «углерод почвы» через растения передается по пищевой цепочке на животных и людей.
Автор публикации [8] не привел какого-либо обоснования корректности выполненной им статистической обработки фактических данных. Попросту говоря, он принял (по умолчанию), что результаты всех измерений являются независимыми, а раз так, то влияние фактора «углерод почвы» можно оценить через среднее значение разностей радиоуглеродных дат одновозрастной древесины. Это первая грубая методическая ошибка. Живое дерево является сложнейшей биологической системой, состояние которой в определенный момент времени определяется, кроме всего прочего, и всеми ее предшествовавшими состояниями. Это значит, что характеристики древесины годовых колец ствола дерева (в том числе и содержание в ней 14С) не являются независимыми величинами. Вторая грубая методическая ошибка автора публикации [8] заключается в том, что он принял (опять же по умолчанию), что влияние фактора «углерод почвы» на содержание в древесине 14Сне зависит от влияния на живое дерево (биологическую систему) других факторов.
Ниже приведены элементы классического факторного анализа фактических данных из публикации [8]. Можно выделить два фактора, влияющих на радиоуглеродный возраст древесины рассматриваемых деревьев (рисунок 2). Фактор-1 обуславливает нелинейную зависимость радиоуглеродных дат одновозрастной древесины деревьев А1-I,II и So-I, DF. Максимальное значение разности радиоуглеродных дат (более 60 лет) приходится на 1895-1905 годы. Фактор-2 обуславливает линейную зависимость радиоуглеродных дат древесины деревьев А1-I,II, So-I и DF. Можно высказать гипотезы о том, что фактор-1 – это вариации солнечной активности, а фактор-2 – это один из параметров, характеризующих изменение климата. Для проверки гипотезы об идентификации фактора-1, выполнено сопоставление величин разности радиоуглеродных дат одновозрастной древесины деревьев А1-I,II и So-I с параметром, характеризующим величину солнечной активности (рисунок 3). За последний приняты числа Вульфа, «снятые» с соответствующего графика из публикации [2]. На нем приведены их величины по годам, полученные путем сглаживания наблюденных значений в скользящем окне шириной в 50 лет. На рисунке 4 приведено прямое сопоставление величин разностей дат древесины деревьев А1-I,II и So-I и солнечной активности. По результатам визуального анализа графически отображенной информации можно сделать следующее заключение: вариации солнечной активности влияют на количество потребляемого деревьями углерода почвы.
http://s3.uploads.ru/vZ0b7.gif
Рисунок 2. Разности радиоуглеродных дат одновозрастной древесины деревьев А1-I,II и So-I (синий цвет), А1-I,II и DF (красный цвет), So-I и DF (коричневый цвет) и факторы, влияющие на их величину.
http://s7.uploads.ru/LzwVo.gif
Рисунок 3. Сопоставление величин разности радиоуглеродных дат одновозрастной древесины деревьев А1-I,II и So-I (красный цвет) с солнечной активностью (синий цвет). Величина солнечной активности показана в условных единицах
http://s6.uploads.ru/K1pqV.gif
Рисунок 4. Зависимость величин разности радиоуглеродных дат одновозрастной древесины деревьев А1-I,II и So-I от солнечной активности.
.
Для проверки гипотезы об идентификации фактора-2, выполнено сопоставление величин разности радиоуглеродных дат одновозрастной древесины деревьев So-I и DF с индексом прироста древесных колец на севере Евразии [1], который качественно характеризует средние летние температуры атмосферы на территории Дании. Наблюдается хорошее соответствие этих данных (рисунок 5). Несогласованность величин разности радиоуглеродных дат в точке «1935 год» и индекса прироста в точке «1930 год», возможно, обусловлено тем, что точки первого графика характеризуют древесину 10, а второго - 30 годовых колец. Можно сделать следующее заключение: средние летние температуры атмосферы влияют на количество потребляемого деревьями углерода почвы.
http://s7.uploads.ru/vBlKs.gif
Рисунок 5. Сопоставление величин разности радиоуглеродных дат одновозрастной древесины деревьев So-I и DF (красный цвет) с индексом прироста древесных колец на севере Евразии (синий цвет).
.
Частные выводы

В статьях, опубликованных в журнале Radiocarbon, принято давать ссылки на публикации, в которых рассматривались аналогичные вопросы. В статье [8] ссылок на другие публикации, в которых рассматривалось влияние фактора «углерод почвы» на достоверность результатов радиоуглеродного датирования, нет. Из этого следует, что, скорее всего, проблема фактора «углерод почвы» впервые рассмотрена с привлечением фактических данных только в 1983 году.
По результатам анализа фактических данных, приведенных в публикации [8], и способа их статистической обработки установлено следующее.
1. Реальная погрешность радиоуглеродного возраста древесины составляет +/-107 лет, что в 2,7 раза превышает декларированную погрешность.
2. Количество углерода поступающего в стволы деревьев через их корни зависит от трех факторов: типа почвы, величины солнечной активности и величины средней летней температуры атмосферы. Максимальные относительные величины суммарного влияния этих факторов составляют от -87 до +81 радиоуглеродных лет. Оценить по рассматриваемым данным количество углерода, поступившего в стволы деревьев через их корни, в абсолютном выражении не представляется возможным. Результаты этой количественной оценки влияния фактора «углерод почвы» на погрешность радиоуглеродного датирования существенно меньше ранее полученных аналогичных результатов +/-200 лет [4]. Скорее всего, это связано с невысокой репрезентативностью фактических данных, приведенных в публикации [8].
3. Автор публикации [8] применил некорректный способ статистической обработки фактических данных. Благодаря этому, он получил неверные результаты и, соответственно, сделал неверный вывод о том, что не обнаружено существенных поступлений углерода из почвы в стволы деревьев.
.
Общие выводы

1. Углерод, поступающий в ткани растений через их корни, вносит существенный вклад в погрешность радиоуглеродного датирования.
2. Принятый в радиоуглеродном датировании постулат «углерод поступает в ткани растений только из атмосферы» обоснован некорректными методами статистической обработки фактических данных.
3. Наличие в радиоуглеродном датировании некорректно обоснованного постулата «голосует» за соответствие реальности предположения о том, что реализующая его технология «настроена» на подтверждение хронологии событий, принятой в Традиционной Истории.
.
Рекомендация

Вероятно, имеются и другие фактические данные, по которым выполнено обоснование постулата радиоуглеродного датирования «углерод поступает в ткани растений только из атмосферы». Представляется целесообразным эти данные найти и проверить на предмет корректности получения на их основе соответствующих заключений.
.
Заключение

Статья [8] опубликована в журнале Radiocarbon, являющемся главным рупором радиоуглеродного сообщества. Это позволяет сделать два альтернативных предположения. Одно из двух: либо радиоуглеродное сообщество не знакомо с азами математико-статистической обработки фактических данных, либо к рассматриваемому случаю нужно применить словосочетание «недобросовестная манипуляция фактическими данными». Если верно второе «либо», то самый общий вывод можно сформулировать так: принятый в методе радиоуглеродного датирования постулат «углерод поступает в ткани растений только из атмосферы», основан на заключениях, полученных благодаря сознательной недобросовестной манипуляции фактическими данными.
.
Источники информации

1. Клименко В. В. , Слепцов А. М. Климат и история России в IX–XVI вв. http://gepl.narod.ru/Articles/Vestnik/vestnik.htm Лаборатория глобальных проблем энергетики http://gepl.narod.ru/
2. Морозова А.Л. Пудовкин М.И. Климат Центральной Европы XVI-XX вв. и вековые вариации солнечной активности. Геомагнетизм и аэрономия, 2000, том 40, с. 68-75. http://www.eduhmao.ru/fatwire/SparkData/bin/pud8_2.pdf
3. Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
4. Тюрин А.М. Практика радиоуглеродного датирования
Часть 1. Образцы Андерсона.
http://new.chronologia.org/volume3/turin1.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005.
http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
5. Фоменко А.Т. Основания истории. Издательство РИМИС, Москва. 2005. http://www.chronologia.org/xpon1/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
6. Фоменко А.Т. Методы. Издательство РИМИС, Москва. 2005.
http://www.chronologia.org/xpon2/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
7. CALIB Radiocarbon http://radiocarbon.pa.qub.ac.uk/calib/manual/index.html
8. Tauber H. Possible Depletion in 14C Trees Growing in Calcareous Soils. Radiocarbon, Vol. 25, №2. 1983. P. 417-420.

http://radiocarbon.library.arizona.edu/ … cation/pdf Сайт Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/

56

Результаты радиоуглеродного датирования
древних японских документов

А.М. Тюрин
.
Аннотация.

По результатам сопоставления исторических дат древних японских документов, их официальных (Hirotaka Oda et al., 1998) и ре-фальсифицированных радиоуглеродных дат сформулирована гипотеза создания Традиционной Истории Китая и Японии второго тысячелетия н.э.. Идеологической основой гипотезы является Новая Хронология А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского. Другими данными, принятыми во внимание при формировании гипотезы, явились результаты передатировки астрономических явлений в истории государства Киданей (Никифоров, 2006). Реальная известная сегодня письменная история Китая и Японии началась не ранее 16 века. На ее основе сформировано как минимум два фантома, отражающих события 16 - первой половины 18 веков. Один фантом сдвинут в прошлое на 333 года палеографическим датированием письменных документов. Другой фантом сдвинут в прошлое на 617 лет передатировкой астрономических явлений. Предполагается, что третий фантом, отражающий события 16 - первой половины 18 веков, сдвинут в прошлое на 854 года. Хронологические сдвиги на 333, 617 и 854 года соответствуют квазипериодам повторения аспектов внешних планет, Луны и Солнца (Верёвкин, Ногайцев 2004; Никифоров, 2006). Если гипотеза верна и если в Традиционной Истории Китая и Японии 12-14 веков имеются описания астрономических явлений, то их даты могут соответствовать другим датам аналогичных событий периода 16 - первой половины 18 веков со сдвигом на 333 (или 337) года.
.
Постановка задачи

В глобальной модели прошлого Человечества - Традиционной Истории (ТИ) результаты датирования артефактов историческими методами считаются абсолютно достоверными. А раз так, то исторические даты артефактов могут служить эталонами для оценки возможности их датирования естественнонаучными методами. По этой схеме выполнено обоснование возможности датирования древних японских документов радиоуглеродным методом [8]. Представляется целесообразным выполнить сопоставление результатов их датирования историческим и радиоуглеродным методами в рамках другой глобальной модели прошлого Человечества – Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН) [3]. Одной из ее главных составляющих является Глобальная Хронологическая Карта [6]. Карта построена по результатам анализа математико-статистическими методами [7] информации, приведенной в исторических хрониках. В соответствии с ней ТИ получена «склейкой» четырех практически однотипных хроник. Одна из них соответствует реалиям второго тысячелетия н.э. (примерно до 17 века н.э.). Она же является жесткой матрицей для формирования трех других хроник, которые сдвинуты относительно своего прототипа приблизительно на 333, 1053 и 1778 лет. Это глобальные хронологические сдвиги. В истории отдельных государств и регионов имеются и другие хронологические сдвиги.
.
Описание фактических данных

В работе [8] приведены результаты датирования 11 японских документов палеографическим и радиоуглеродным методами. По результатам применения палеографического метода, документы отнесены к конкретным историческим периодам в прошлом Японии. Абсолютное датирование исторических периодов выполнено, как это и принято в ТИ, историческими методами. Радиоуглеродным методом датировалась бумага, на которой написаны тексты документов. Для каждого образца выполнено от 2 до 4 датировок. Погрешности радиоуглеродных дат по индивидуальным датировкам находятся в пределах от +/- 21 до +/- 83 годов. Средняя погрешность составляет +/- 48 лет. Радиоуглеродные даты образцов 1, 2, 3 и 6 попали на неблагоприятный участок калибровочной кривой. Исходя из этого, для них приведено 2-3 возможных интервала календарных дат. Погрешности оценки календарных дат других образцов колеблются от +/- 7 до +/- 25 лет. Средняя погрешность - +/- 15 лет. Точность радиоуглеродного датирования японских документов следует признать рекордно высокой. Сопоставление исторических и радиоуглеродных дат приведено в таблице 1 (столбцы 1-4). Авторами публикации [8] отмечено хорошее их соответствие для всех документов, кроме 2, 10 и 11. Несоответствие исторических и радиоуглеродных дат документа 2 объяснено практикой изготовления бумаги из «макулатуры» («старой» бумаги), а 10 и 11 – практикой реставрации древних документов (к обратной стороне бумажных листов реставрируемого документа подклеивалась бумага, часто более древнего возраста).
.
Таблица 1. Результаты датирования древних японских документов историческим и радиоуглеродным методами (столбцы 1-4, [8])
http://s7.uploads.ru/BvOkW.gif

*Приведена наиболее вероятная календарная дата образца. Радиоуглеродная дата образца попала на неблагоприятный (с точки зрения точности датирования) участок калибровочной кривой. Исходя из этого в публикации [8] для него приведено 2-3 интервала календарных дат.
.
Авторами публикации не отмечено одно важное несоответствие радиоуглеродных и исторических дат документов. Для трех документов – 2, 3 и 4, отнесенных по результатам палеографического датирования к First Kamakura period (13 век), получены разные радиоуглеродные даты: 1034, 1164 и 1290 годы. Эти даты не соответствуют исторической дате документов, даже с учетом приведенных для образцов 2 и 3 трех возможных интервалов календарных годов [8, Fig. 1].
.
Ре-фальсификация результатов радиоуглеродного датирования

Нами выполнена по ранее разработанному алгоритму [4] ре-фальсификация радиоуглеродных дат японских документов. Ре-фальсифицированные радиоуглеродные и исторические даты документов 10 и 11 находятся в полном соответствии (таблица 1). Для других документов они не соответствуют друг другу. Ре-фальсифицированные радиоуглеродные и исторические даты документов 1-9 можно согласовать, сдвинув (омолодив) последние примерно на 333 года (в соответствии с НХ ФиН хронологический сдвиг на 333 года является одним из основных при формировании ТИ). Результаты согласования дат показаны на рисунке 1.
http://s2.uploads.ru/AHdVt.gif
Рисунок 1. Результаты датирования историческим и радиоуглеродным методами древних японских документов. Маленькие цветные прямоугольники – наиболее вероятные радиоуглеродные даты документов: официальные (синий цвет) [8] и ре-фальсифицированные (красный цвет). Прямоугольники, обведенные точеными линиями, - исторические даты документов: официальные (синий цвет) [8] и уменьшенные на 333 года (красный цвет). А – хронологический интервал, в который следует поместить документы в соответствии с их ре-фальсифицированными радиоуглеродными датами. Б - хронологический интервал, в который помещены документы 1-9 по результатам исторического датирования. В – «информационный пробел», образовавшийся в результате сдвига дат документов в прошлое на 333 года.
.
Гипотеза создания Традиционной Истории Китая и Японии второго тысячелетия н.э.

На основе ре-фальсификации результатов радиоуглеродного датирования японских документов и данных, приведенных в публикации [2], можно сформатировать следующую гипотезу. Все датированные японские документы относятся к 16-18 векам. Но палеографический метод датирования «настроен» таким образом, что часть документов 17-18 веков датируются этими же веками. Другая часть документов 17-18 веков датируется второй половиной 14 века. Документы 15 – первой половины 16 веков датируются 12-13 веками. Хронологический сдвиг в датах документов, полученных палеографическим методом, составляет примерно 333 года. Можно предположить, что документы, приведенные в публикации [8], характеризуют все японские древние письменные артефакты. Тогда следствием датирования документов палеографическим методом является образование в 15-16 веках «информационного пробела» (рисунок 1). Исходя из нашего предположения, самые ранние японские документы на бумаге (имеются в виду документы, находящиеся сегодня в научном обороте) относятся к началу 16 века. Скорее всего, их появление связано с началом проникновения в Японию из Китая Буддизма. Появление в Японии бумаги тоже следует отнести к началу 16 века.
Хронологический сдвиг на 333 года в датах японских документов 16-18 веков является одним из элементов алгоритма конструирования ТИ Китая и Японии. Другой элемент этого алгоритма выявлен автором публикации [2]. Им установлено, что даты 7 астрономических явлений описанных в истории государства Киданей (Северо-восточный Китай), сдвинуты в прошлое на 617 лет, что соответствует одному из квазипериодов повторения аспектов внешних планет, Луны и Солнца. Соответственно в прошлое сдвинута и вся хронология государства Киданей. Реальную же его хронологию следует поместить в период 16-18 веков. Два элемента алгоритма конструирования ТИ Китая и Японии – сдвиг событий 16-18 веков в прошлое на 333 и 617 лет - взаимно дополняют друг друга. Сдвигом на 333 года реальных событий 16-18 веков сформированы фантомы периода ТИ 12-14 веков, а сдвигом на 617 лет – 10-12 веков. Можно предположить, что в ТИ Китая существует хронологический сдвиг равный 854 года. За счет него на основе реальных событий 16-18 веков сформированы фантомы периода ТИ Китая с середины 7 до конца 9 веков. Общая схема элементов алгоритма конструирования ТИ Китая и Японии показана на рисунке 2.
http://s3.uploads.ru/5jVOu.gif
Рисунок 2. Схема формирования Традиционной Истории Китая и Японии. А – реальные события 16-18 веков. Б – реальные события, датированные историческими методами без их хронологического сдвига. Г – фантом, полученный сдвигом на 333 года дат реальных событий 16-18 веков за счет палеографического датирования. В – «информационный пробел», образовавшийся в результате сдвига дат исторических событий в прошлое на 333 года. Д – фантом, полученный сдвигом на 617 лет дат реальных событий 16-18 веков за счет передатировки астрономических явлений. Г – предполагаемый фантом, полученный сдвигом на 854 года дат реальных событий 16-18 веков не идентифицированным способом. ТИ – Традиционная История.
.

В обобщенном виде гипотеза выглядит так. Реальная известная сегодня письменная история Китая и Японии началась не ранее 16 века. На ее основе сформировано как минимум два фантома, отражающих события 16 - первой половины 18 веков. Один фантом сдвинут в прошлое на 333 года палеографическим датированием письменных документов. Другой фантом сдвинут в прошлое на 617 лет передатировкой астрономических явлений. Так сформирована письменная ТИ Китая и Японии второго тысячелетия н.э.. Скорее всего, по этому же принципу сформирован и более древний период ТИ Китая. Если это так, то третий фантом, отражающий события 16 - первой половины 18 веков сдвинут в прошлое на 854 года. Хронологические сдвиги на 333, 617 и 854 года соответствуют квазипериодам повторения аспектов внешних планет, Луны и Солнца [1, 2].
.
Проблемы согласования результатов радиоуглеродного, палеографического и астрономического датирования

В публикации [5] рассмотрены общие принципы согласования результатов радиоуглеродного датирования и хронологии, принятой в ТИ. Сделано заключение о невозможности их корректного согласования. Это заключение можно проиллюстрировать на примере датирования японских документов и астрономических явлений в истории государства Киданей. Средний сдвиг хронологической шкалы радиоуглеродного датирования относительно физического времени для интервала относительного совпадения радиоуглеродных и палеографических дат японских документов (1190-1400 годы) составляет 330 лет (рисунок 3). То есть технологии палеографического датирования японских документов и радиоуглеродного датирования согласованы между собой как минимум в интервале 1190-1400 годов. Все радиоуглеродные даты этого интервала сдвинуты на 330 +/- 27 лет. Как максимум этот интервал может составлять 1190-1535 годы. Все попадающие в него радиоуглеродные даты сдвинуты относительно реального времени примерно на 333 года (с учетом реальных погрешностей радиоуглеродного датирования). А вот с астрономическими датировками государства Киданей хронологическая шкала радиоуглеродного датирования не согласована (рисунок 3). Результаты радиоуглеродного датирования артефактов, относимых к государству Киданей якобы 10-12 веков, не попадут в этот период. Они попадут примерно в период 1190-1535 годов.
http://s3.uploads.ru/R1Lns.gif
Рисунок 3. Сопоставление интервалов, в которые попали радиоуглеродные даты японских документов и даты астрономических явлений в истории государства Киданей с графиком сдвигов хронологической шкалы радиоуглеродного датирования относительно физического времени. График сдвигов (современная технология радиоуглеродного датирования) показан черным цветом. Линия красного цвета - интервал относительного совпадения радиоуглеродных и палеографических дат японских документов (1190-1400 годы). Линия синего цвета – интервал астрономических явлений в истории государства Киданей (949-1110 годы). Проекции линий на ось ординат соответствуют средней величине сдвигов в пределах интервалов.
.
Заключение

По результатам ре-фальсификации радиоуглеродных дат древних японских документов и передатировки астрономических явлений в истории государства Киданей сформулирована гипотеза создания ТИ Китая и Японии второго тысячелетия н.э.. Гипотеза уточняет ГХК НХ ФиН, применительно к Китаю и Японии. Гипотеза может быть принята за основу при НХ-реконструкциях прошлого Китая, Японии и стран Юго-восточной Азии. Если гипотеза верна и если в Традиционной Истории Китая и Японии 12-14 веков имеются описания астрономических явлений, то их даты могут соответствовать другим датам аналогичных событий периода 16 - первой половины 18 веков со сдвигом на 333 (или 337) года.
.
Источники информации

1. Верёвкин А.Б., Нагайцев А.Н. Астрономические причины хронологических сдвигов. http://newparadigma.ru/prcv/ Сайт Проекта «Цивилизация». http://newparadigma.ru/
http://new.chronologia.org/volume1/index.html Электронный сборник статей “Новая Хронология”. Выпуск 1. 2004. http://new.chronologia.org/volume1/antur.html Сайт проекта “Новая Хронология”. http://www.chronologia.org
2. Никифоров М.Г. Анализ астрономических явлений, описанных в истории государства Киданей. Часть 1. http://new.chronologia.org/volume4/m_kid1.html Часть 2. http://new.chronologia.org/volume4/m_kid2.html Сборник статей по Новой Хронологии. Выпуск 4. 2006. http://new.chronologia.org/volume4/index.html
3. Сайт проекта «Новая Хронология».
http://www.chronologia.org/images/book/v4b_t.jpg
4. Тюрин А.М. Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок http://new.chronologia.org/volume3/turin_alg.html Электронный сборник статей “Новая Хронология”. Выпуск 3. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
5. Тюрин А.М. Проблемы согласования хронологических составляющих представлений о прошлом Человечества. Принцип множества хронологических шкал.
http://new.chronologia.org/volume5/tur_mn.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2006. http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
6. Фоменко А.Т. Основания истории. Издательство РИМИС, Москва. 2005. http://www.chronologia.org/xpon1/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
7. Фоменко А.Т. Методы. Издательство РИМИС, Москва. 2005.
http://www.chronologia.org/xpon2/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
8. Hirotaka Oda, Toshnio Nakamura, Michiaki Furukawa. 14C Dating Ancient Japanese Documents. Radiocarbon, Vol. 40, № 2, 1998, P. 701-708. The University of Arizona Library. Radiocarbon archives.
http://radiocarbon.library.arizona.edu/radiocarbon/index.jsp

57

Алгоритм радиоуглеродного датирования
археологических культур неолита Евразии

А.М. Тюрин
.
Аннотация

В соответствии с комплексом гипотез, называемым Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, принятая в Традиционной Истории хронология событий неверна. Если это так, то, вполне возможно, что не соответствует действительности и хронология событий доисторического периода.
В статье приведены идеологические и методические основы реконструкции алгоритмов радиоуглеродного датирования исторических и археологических культур. По выборке радиоуглеродных дат «Неолит» реконструирован Алгоритм радиоуглеродного датирования археологических культур неолита Евразии. Технически Алгоритм реализован за счет радиоуглеродного датирования на основе двух эталонов – 13,56 dpm/g и 15,3 dpm/g. Их применение дает разный возраст одного и того же датируемого образца. Разница составляет 1620 радиоуглеродных лет. Более древний возраст получают при датировании на основе эталона 15,3 dpm/g. Датирование археологических культур Греции и Югославии на основе эталона 15,3 dpm/g начато с 4080 ВР года, Анатолии - с 5000 ВР года, Сирии и Палестины – с 5380 ВР года. За счет этого возраст археологических культур неолита этих исторических регионов искусственно увеличен на 1620 лет. Имеются признаки того, что этим же способом увеличен возраст части культур неолита Месопотамии. Возможно, увеличен возраст и части культур неолита Венгрии и Румынии. Археологические культуры неолита других регионов Евразии датированы на основе эталона 13,56 dpm/g. Уточнена гипотеза образования фантома «Медный век Балкано-Карпатской металлургической провинции», в соответствии с которой он является отражением бронзового века. Причины его возникновения: радиоуглеродное датирование археологических культур Балкано-Карпатской металлургической провинции, выполненное по Алгоритму, вынужденное его нарушение при датировании слоев археологического разреза Караново (Болгария), использование последнего в качестве опорного при датировании других сайтов Балкано-Карпатской металлургической провинции.
Постановка задачи
Одной из главных составляющих Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского [3] (НХ ФиН) является Глобальная Хронологическая Карта (ГХЛ) [11]. Карта построена по результатам анализа математико-статистическими методами [12] информации, приведенной в исторических хрониках. В соответствии с ней Традиционная История (ТИ) получена «склейкой» четырех практически однотипных хроник. Одна из них соответствует реалиям второго тысячелетия н.э. (примерно до 17века н.э.). Она же является жесткой матрицей для формирования трех других хроник, которые сдвинуты относительно своего прототипа приблизительно на 333, 1053 и 1778 лет. Это глобальные хронологические сдвиги. В истории отдельных государств и регионов имеются и другие хронологические сдвиги.
Нами реконструирован алгоритм фальсификации и разработан алгоритм ре-фальсификации результатов радиоуглеродного датирования [8] Алгоритмы содержат в своей основе общую гипотезу (целенаправленная сознательная фальсификация), ее обоснование, формальные трансформации фактических данных и простой формальный способ перехода от сфальсифицированного возраста артефактов к их истинному возрасту. Фальсификация реализована путем создания физиками двух основных технологий датирования (они условно названы нами «древнеегипетской» и современной) и калибровочной кривой, не отражающей реальной зависимости радиоуглеродных и календарных годов. «Древнеегипетская» технология базируется на эталоне 15,3 dpm/g и применяется для датирования, главным образом, артефактов, относимых историками и археологами к античности. Современная технология базируется на эталоне 13,56 dpm/g и применяется для датирования, главным образом, артефактов, относимых историками и археологами к средневековью. «Древнеегипетская» технология обеспечивает увеличение радиоуглеродного возраста образцов только за счет принятого в ней эталона на 1620 радиоуглеродных лет. Выбором технологии датирования и использованием калибровочной кривой обеспечивается соответствие получаемого возраста датируемых артефактов и хронологии прошлого Человечества, принятой в ТИ.
На основе алгоритмов фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродного датирования реконструирован алгоритм построения принятой в ТИ модели медного и бронзового веков Восточного Средиземноморья [9]. Радиоуглеродное датирование больших серий артефактов, характеризующих реальные исторические феномены 9-14 веков н.э.(период времени определен примерно), выполнено по «древнеегипетской» технологии. Созданы опорные региональные модели – «Троя», «Древний Египет», «Древняя Греция» и др. После их взаимоувязки создана единая надрегиональная модель. Радиоуглеродное датирование больших серий артефактов, характеризующих реальные исторические феномены 23 века до н.э. – 8 века н.э. (период времени определен примерно), выполнено по современной технологии. Одновременно с датированием осуществлялось построение локальных исторических моделей с одновременным их монтированием в единую надрегиональную модель, построенную на основе опорных моделей. В какой-то момент времени развивающаяся надрегиональная модель приобрела свойства целостности и превратилась в относительно завешенную модель медного и бронзового веков Восточного Средиземноморья. Причем, включенный в нее медный век (медный век Балкано-Карпатской металлургической провинции или медный век Придунавья) является не реальным самостоятельным археологическим объектом, но фантомом бронзового века. Образование фантома связано с некоторыми особенностями алгоритма радиоуглеродного датирования реальных археологических культур бронзового века.
Если алгоритмы создания моделей прошлого Человечества (ТИ) и методических основ одного из инструментов его изучения (метода радиоуглеродного датирования) действительно существовали и продолжают существовать, если существовал и продолжает существовать алгоритм построения принятой в ТИ модели медного и бронзового веков Восточного Средиземноморья, то просто обязан существовать и алгоритм радиоуглеродного датирования археологических культур неолита. А раз так, то можно поставить задачу его реконструкции, например, по каталогу радиоуглеродных дат, который приведен в публикации [1].
Основные элементы методики реконструкций алгоритмов радиоуглеродного датирования исторических и археологических культур
Идеологические и методические основы реконструкций алгоритмов радиоуглеродного датирования исторических и археологических культур включают:
- общую гипотезу о целенаправленной сознательной фальсификации результатов радиоуглеродного датирования (идеологическая основа);
- частную гипотезу о том, что анализируемые выборки радиоуглеродных дат получены на основе двух технологий датирования: современной и «древнеегипетской»;
- наличие на калибровочных кривых радиоуглеродного датирования характерных элементов, отражающих алгоритм фальсификации его результатов и реальные вариации 14С в атмосфере прошлого (методическая основа);
- возможность сравнительного анализа формальных характеристик анализируемых выборок радиоуглеродных дат с характеристиками других выборок;
- возможность сопоставления формальных характеристик анализируемых выборок радиоуглеродных дат с естественнонаучными данными, характеризующими среду обитания Человека в прошлом;
- предположение о том, что алгоритмы радиоуглеродного датирования исторических и археологических культур являются относительно простыми.
Описание алгоритмов фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродного датирования, приведенное в публикации [8], относится к состоянию метода на начало 21 века. Для периода до 1970 года (примерно с этого года начато применение при датировании калибровочной кривой) две технологии радиоуглеродного датирования сводятся к простой математической операции. Замеренное содержание 14С в датируемом образце нормируется в формуле расчета радиоуглеродного возраста [6] на эталон 13,56 dpm/g или 15,3 dpm/g. Далее мы будем упоминать эти эталоны без указания их размерности.
Диаграмма ре-фальсификации радиоуглеродных дат приведена на рисунке 1. На ней же показаны характерные элементы калибровочных кривых, отражающие алгоритм фальсификации и реальные вариации 14С в атмосфере прошлого. Им соответствуют вполне определенные особенности распределений радиоуглеродных дат на оси радиоуглеродных годов. По наличию этих особенностей в анализируемых выборках можно сделать заключение о выполнении датирования на основе конкретного эталона. Официальная калибровочная кривая радиоуглеродного датирования искусственно создана таким образом, что на ней отражены реальные среднечастотные вариации содержания 14С в атмосфере прошлого [7]. Они спроектированы на нее параллельно оси календарных годов с реальной калибровочной кривой, соответствующей эталону 13,56. Среднечастотные вариации содержания 14С в атмосфере прошлого, приводят к соответствующим им вариациям частот радиоуглеродных дат. Это означает, что при наличии в частотах радиоуглеродных дат конкретной выборки максимумов и минимумов, соответствующих теоретически ожидаемым (рассчитанным по официальной калибровочной кривой), можно сделать заключение о датировании включенных в нее образцов на основе эталона 13,56. Более подробно эта особенность радиоуглеродного датирования описана в публикации [4]. Датирование образцов, анализируемой выборки на основе двух эталонов по некому алгоритму их применения, может привести к наложению радиоуглеродных дат несинхронных археологических культур или образованию в их распределении по оси радиоуглеродных годов разрыва, примерно равного 1620 лет. Следовательно, наложения и разрывы в распределении дат археологических культур по осям радиоуглеродных или календарных годов являются основаниями для заключения о применении при датировании двух эталонов.
http://s7.uploads.ru/mg8AN.gif
Рисунок 1. Диаграмма ре-фальсификации результатов радиоуглеродного датирования [8]. Характерные элементы калибровочных кривых, отражающие алгоритм фальсификации и реальные вариации 14С в атмосфере прошлого: среднечастотная составляющая вариаций содержания 14С в атмосфере (1); увеличение радиоуглеродного возраста образцов за счет применения эталона 15,3 dpm/g на 1620 лет (2); резкие изломы (3) и пологие участки (4) калибровочных кривых.
.
Величина напряженности геомагнитного поля прямо влияет на глобальное продуцирование в атмосфере 14С [7]. Его напряженность в период 1720-1250 годов до н.э. резко возросла, что обусловило существенное уменьшение продуцирования 14С. Произошло нарушение монотонного характера зависимости «радиоуглеродные годы»/«календарные годы». На независимой калибровочной кривой радиоуглеродного датирования, рассчитанной по вариациям напряженности геомагнитного поля, интервалу его контрастного возрастания соответствуют максимум и минимум (рисунок 1). Это означает, что один и тот же радиоуглеродный возраст артефакта из интервала 2070-1070 годов до н.э. соответствует трем разным календарным годам, а сам интервал, длительностью в 1000 календарных лет, в радиоуглеродных годах имеет длительность 400 лет. При равномерном распределении частот дат по календарным годам мы не будем иметь равномерное же распределение их частот по радиоуглеродным годам. Интервалу 2070-1070 лет до н.э. в радиоуглеродных годах будет соответствовать максимум частот дат, примерно в 2,5 раза превышающий их среднюю величину. Этот эффект можно назвать наложением радиоуглеродных дат. По наличию наложения в анализируемой выборке в интервале определенных радиоуглеродных годов можно делать практически однозначный вывод об эталоне, применявшемся при датировании. К сходному эффекту приводит менее контрастные вариации 14С в атмосфере. Им соответствуют относительно пологие участки калибровочных кривых. Связанный с ними эффект можно назвать сближением радиоуглеродных дат. При учете реальных погрешностей радиоуглеродного датирования (плюс/минус первые сотни лет [6]), радиоуглеродные даты, подверженные эффекту сближения будут накладываться друг на друга.
Предположение о том, что алгоритмы радиоуглеродного датирования исторических и археологических культур являются относительно простыми, основано на следующих посылках. Структура результатов радиоуглеродных дат соответствует структуре ТИ, а последняя в целом, является упорядоченной, и с точки зрения самой ТИ, и с точки зрения НХ ФиН. Структура результатов радиоуглеродных дат соответствует и структуре археологических культур. А последняя тоже является упорядоченной.
Характерные элементы калибровочных кривых, отражающие алгоритм фальсификации и реальные вариации 14С в атмосфере прошлого, нами использованы для объяснения некоторых особенностей (парадоксов Черных) выборки радиоуглеродных дат (выборка «Ранний металл»), характеризующих медный и бронзовый века горно-металлургических и металлообрабатывающих центров Циркумпонтийского региона [9]. Сделан, практически, однозначный вывод: датирование включенных в выборку образцов выполнено на основе двух эталонов. Это и привело к образованию парадоксов.
Характеристика анализируемой выборки радиоуглеродных дат
В публикации [1] приведен каталог по неолиту Евразии, включающий 1328 радиоуглеродных дат (некалиброванные радиоуглеродные годы ВР – before present, present = 1950 год) из 420 археологических сайтов. Назовем эту выборку «Неолит». Все датировки выполнены до начала 1970 года. Даты скомпонованы по археологическим культурам и приведены в таблицах и на диаграммах. Официальные погрешности дат для стандартного отклонения, в основном, не превышают +/- 100 лет. Развитие археологических культур показано на карте Европы и сопредельных регионов Азии.
.
Формальная проверка гипотезы о датировании археологических культур неолита на основе двух эталонов

Частная гипотеза о том, что выборка «Неолит» получена на основе применения двух эталонов, проверена по радиоуглеродным датам Англии и Ирландии, а также разреза Караново (Болгария). Ранее нами выполнен детальный анализ выборки радиоуглеродных дат «Европа» [4, 5]. Выборка характеризует всю Европу, но ее «центр тяжести» находится в Англии. По распределению частот дат выборки «Европа» на оси радиоуглеродных годов можно сделать практически однозначный вывод – радиоуглеродное датирование образцов выполнено на основе эталона 13,56. По распределению параметра D13C костей человека, характеризующего диету населения Европы, выявлены некоторые яркие особенности. На рубеже 5000 ВР годов в пределах всей Европы произошла относительная унификация диеты при сохранении устойчивых во времени региональных различий. На рубеже 4000 ВР года имеется интервал отсутствия дат костей (4060-3895 ВР годы). К этому интервалу приурочены разрывы и смещения региональных треков D13C. На рубеже 3480 ВР года произошло резкое смещение трека D13C, характеризующего Испанию, и искривление трека D13C, характеризующего Ирландию. Назовем эти рубежи реперами «5000 ВР год», «4000 ВР год» и «3480 ВР год», подразумевая, что к ним приурочены какие то события, повлиявшие на условия жизни древних людей.
Радиоуглеродные даты археологических культур Англии и Ирландии выборки «Неолит» характеризуются высокой упорядоченностью (рисунок 2). Культуры Англии следуют друг за другом без наложений их радиоуглеродных дат. Распределение дат по археологическим культурам соответствует обозначенным реперам. Граница между мезолитом и неолитом Англии приходится на 5300-5180 ВР годы (репер «5000 ВР год»), граница между средним и поздним неолитом – на 4320-4130 ВР годы (репер «4000 ВР год»), а завершение неолита и культуры колоколовидных кубков – на 3530-3500 годы (репер «3480 ВР год»). Исходя из этого соответствия, мы сделаем формальный вывод: радиоуглеродные даты археологических культур Англии и Ирландии выборки «Неолит» и даты выборки «Европа» получены на основе применения одного и того же эталона. Для выборки «Европа» он определен – 13,56 [4]. Следовательно, рассматриваемые радиоуглеродные даты выборки «Неолит» получены на основе эталона 13,56.
http://s2.uploads.ru/7T25B.gif
Рисунок 2. Радиоуглеродные даты археологических культур Англии и Ирландии выборки «Неолит» [1].
.

В разрезе археологического сайта Караново выделено 7 слоев. Характеризующие их радиоуглеродные даты (всех слоев, кроме четвертого) приведены в выборке «Неолит». В слоях «записана» единая последовательность событий. Даты, характеризующие события синхронные накоплению нижележащего слоя, должны быть больше дат событий синхронных с накоплением вышележащего слоя. То есть, даты, относящиеся к слоям, в принципе, не должны накладываться или совмещаться. Это теоретически. А практически наблюдается совмещение/наложение дат 1 и 2, а также 5 и 6 слоев (рисунок 3). Интервалы совмещения/наложения идеально соответствуют ожидаемым эффектам, возникающим при радиоуглеродном датировании на основе эталона 15,3 (рисунок 1).
http://s3.uploads.ru/Dqf9R.gif
Рисунок 3. Радиоуглеродные даты археологического разреза сайта Караново (Болгария) выборки «Неолит» [1]. Археологические культуры показаны в соответствии с [2].
.
По результатам проверки гипотезы о датировании археологических культур выборки «Неолит» на основе двух эталонов можно сделать следующие выводы.
1. Радиоуглеродные даты археологических культур Англии получены на основе эталона 13,56.
2. Радиоуглеродные даты археологических слоев сайта Караново получены на основе эталона 15,3.
3. Радиоуглеродные даты выборки «Неолит» получены на основе двух эталонов.
4. В выборке «Неолит» должны присутствовать разрывы хронологии археологических культур регионов, примерно равные 1620 радиоуглеродным годам.
Формальная проверка вывода о разрывах хронологии археологических культур
Логично предположить, что радиоуглеродное датирование археологических культур на основе двух эталонов выполнено для регионов, традиционно включаемых в «колыбель цивилизации». Следовательно, там и надо искать разрывы на 1620 лет в последовательности радиоуглеродных дат, характеризующих археологические культуры. Такие разрывы уверенно выделяются в датах археологических культур Анатолии (рисунок 3), Сирии и Палестины (рисунок 4).
http://s7.uploads.ru/Yl8oU.gif
Рисунок 4. Радиоуглеродные даты археологических культур Анатолии выборки «Неолит» [1].
http://s3.uploads.ru/EbH4T.gif
Рисунок 5. Радиоуглеродные даты археологических культур Сирии и Палестины выборки «Неолит» [1].
.
Анализ радиоуглеродных дат археологических культур неолита

В радиоуглеродных датах археологических культур Греции (рисунок 6) имеется разрыв, примерно равный 1620 годам, что указывает на датирование образцов на основе двух эталонов. Можно сделать заключение, что датирование неолита выполнено на основе эталона 15,3. Хорошая согласованность дат неолита, докерамического неолита и мезолита позволяет предположить, что последние две культуры датированы на основе этого же эталона. По самым поздним датам неолита (5716 и 5680 ВР годы) можно установить время, к которому относится начало датирования на основе эталона 15,3 – 4080 ВР год. Этот год соответствует реперу «4000 ВР год». Сдвиг дат неолита в прошлое на 1620 ВР лет автоматически сдвигает на эту же величину репер «5000 ВР год». Ему соответствует отсутствие радиоуглеродных дат в интервале 7000-6300 ВР годов. Ранне- и среднеэлладский, ранне- и среднеминойский периоды датированы, предположительно, на основе эталона 13,56. Даты ранне- и среднеэлладского периодов наложились друг на друга. Скорее всего, это одна археологическая культура, искусственно расчлененная археологическими методами на две составляющие. Реперу «3480 ВР год» соответствует последняя дата среднеминойского периода (3450 ВР год).
Соотношение археологических культур Италии, Франции, Испании и Португалии характеризуется высокой упорядоченностью (рисунок 7). В них реперу «5000 ВР год» соответствует граница между средним и поздним неолитом, завершение культуры раковинных куч (5150 ВР год) и самая ранняя дата мегалитических гробниц (5060 ВР год). Реперу «4000 ВР год» соответствует отсутствие дат в интервале 4220-3800 ВР годов. Реперу «3480 ВР год» – последняя дата культуры колоколовидных кубков - 3340 ВР год. Только на основе этих характеристик можно сделать заключение о датировании рассматриваемых археологических культур на основе эталона 13,56.
В структуре археологических культур Юго-восточной и Центральной Европы [1, таблица 5] разобраться нам не удалось. Скорее всего, «малопонятная» структура отражает их буферное (в пространстве) положение между культурами, датированными на основе двух эталонов (Греция, Анатолия, Сирия и Палестина) и культурами, датированными на основе одного эталона (Англия, Ирландия, Италия, Франция, Испания и Португалия). Исходя из этого, радиоуглеродные даты по странам региона приведены на рисунке 8 без указания археологических культур. По результатам сопоставления распределений дат можно сделать заключение: датирование археологических культур Югославии выполнено таким же способом, как и датирование археологических культур Греции. Сделать какие-либо определенные заключения по способу датирования археологических культур Румынии и Венгрии не представляется возможным. При предположении, что их датирование выполнено на основе эталона 13,56 реперу «5000 ВР год» соответствует интервал отсутствия дат (5400-4950 ВР годы). Возможно реперу «4000 ВР год» соответствует полное отсутствие в Венгрии и Румынии дат моложе 4060 года.
http://s3.uploads.ru/sMERh.gif
Рисунок 6. Радиоуглеродные даты археологических культур Греции выборки «Неолит» [1].
http://s7.uploads.ru/sxtFX.gif
Рисунок 7. Радиоуглеродные даты археологических культур Италии, Франции, Испании и Португалии выборки «Неолит» [1].
http://s2.uploads.ru/gxvRt.gif

Рисунок 8. Радиоуглеродные даты (без указания археологических культур) Греции, Югославии, Румынии, Венгрии, Англии+Ирландии и сайта Караново выборки «Неолит» [1]. Синий цвет – даты, полученные на основе эталона 15,3. Коричневый цвет – даты, полученные на основе эталона 13,56. Красный цвет – даты, полученные на основе двух эталонов. Малиновый цвет – применяющийся при датировании эталон не идентифицирован.
.
Разрывы в датах археологических культур Анатолии (рисунок 3), Сирии и Палестины (рисунок 4) практически синхронны (рисунок 9). В Анатолии разорван энеолит. Самая поздняя дата, полученная на основе эталона 13,56 – 4960 ВР год, самая ранняя дата, полученная на основе эталона 15,3 – 6670 ВР год. Датирование образцов на основе эталона 15,3 начато примерно с 5000 ВР года, что соответствует реперу «5000 ВР год». Реперу «4000 ВР год» соответствует последняя дата раннего бронзового века (3980 ВР год). В Сирии и Палестине разрыв находится между неолитом и энеолитом. Самая поздняя дата, полученная на основе эталона 13,56 – 5390 ВР год, самая ранняя дата, полученная на основе эталона 15,3 – 6993 ВР год. Датирование образцов на основе эталона 15,3 начато примерно с 5380 ВР года. Реперы в распределении дат по Сирии и Палестине проявились не очень контрастно. Реперу «5000 ВР год» соответствует отсутствие дат в интервале 4880-5120 ВР годов, а реперу «4000 ВР год» - последняя дата позднего энеолита (4160 ВР год). Можно предположить, что датирование части археологических культур Месопотамии выполнено на основе эталона 13,56 для всего интервала, охарактеризованного имеющимися датами (рисунок 8, 9). Другая часть археологических культур датировалась на основе двух эталонов таким же образом, как датировались археологические культуры Анатолии. Реперу «4000 ВР год» соответствует окончание раннединастического периода. Признаки применения эталона 15,3 при датировании археологических культур других регионов Евразии в выборке «Неолит» не просматриваются.
http://s3.uploads.ru/ZdeJb.gif
Рисунок 9. Радиоуглеродные даты (без указания археологических культур) Анатолии, Сирии+Палестины и Месопотамии (Иран) выборки «Неолит» [1].
http://s6.uploads.ru/PsnYU.gif
Рисунок 10. Радиоуглеродные даты археологических культур Месопотамии (Ирак) выборки «Неолит» [1].
.
Алгоритм радиоуглеродного датирования археологических культур неолита Евразии

Алгоритм радиоуглеродного датирования археологических культур неолита Евразии реконструирован по выборке радиоуглеродных дат «Неолит». При этом учтены данные, полученные по результатам анализа выборок радиоуглеродных дат «Европа» и «Ранний металл». Технически Алгоритм реализован за счет радиоуглеродного датирования на основе двух эталонов – 13,56 и 15,3. Их применение дает разный возраст одного и того же датируемого образца. Разница составляет 1620 радиоуглеродных лет. Более древний возраст получают при датировании на основе эталона 15,3. Для Греции и Югославии датирование артефактов на основе эталона 15,3 начато с 4080 ВР года, для Анатолии с 5000 ВР года, для Сирии и Палестины – с 5380 ВР года. В соответствии с нашей структуризацией выборки «Европа», 4080 и 5000 ВР годы соответствуют неким событиям, повлиявшим на условия жизни древних людей. За счет датирования по Алгоритму возраст всех археологических культур неолита Греции, Югославии, Анатолии, Сирии и Палестины искусственно увеличен на 1620 лет. Имеются признаки того, что увеличен возраст части культур неолита Месопотамии. Возможно, увеличен возраст и части культур неолита Венгрии и Румынии. Следствием применения Алгоритма является образование в хронологии археологических культур разрывов на величину примерно равную 1620 радиоуглеродным годам. В Греции и Югославии разрыв приурочен к 5580-4290 ВР годам, в Анатолии, Сирии и Палестине – к 6670-5390 годам. Практическая реализация Алгоритма проведена всего с одним нарушением – на основе эталона 15,3 выполнено датирование всего археологического разреза сайта Караново. Это нарушение являлось вынужденным. Четкая и логичная структура радиоуглеродных дат археологических культур Евразии свидетельствует об осознанном конструировании Алгоритма и наличии жесткого контроля его применения. Причем, радиоуглеродное сообщество в этих делах являлось и является не более, чем инструментом реализации Алгоритма. Задача, для решения которой сконструирован Алгоритм, не ясна.
Фантом «Медный век Балкано-Карпатской металлургической провинции»
«Заря истинной эры металлов вспыхнула на три-четыре тысячи лет позднее, и произошло это на севере Балканского полуострова и в Карпатском бассейне. Именно там свершилась подлинная технологическая революция, с которой было связано формирование необычайно яркой Балкано-Карпатской металлургической провинции, целиком относившейся к медному веку. Здесь не только отливались медные орудия и оружие весьма совершенных форм - местные мастера выделывали тысячи золотых украшений - притом, безусловно, древнейших в мире.» [10]. Примерно так же описан медный век и в работе [14]. Медный век Балкано-Карпатской провинции имеет яркие отличительные характеристики [10]. Эта археологическая культура проявилась локально. Между культурами и основными технологиями производства медного и ранней эпохи бронзового веков не прослеживается непрерывной преемственности. Распределения частот радиоуглеродных дат медного, ранней и средней эпох бронзового веков Циркумпонтийского региона (выборка «Ранний металл») имеют колоколообразную форму; между компактно сгруппированными датами медного и ранней эпохи бронзового веков имеется разрыв почти в пять столетий; даты ранней и средней эпох бронзового века, практически, наложились друг на друга на шкале календарных годов. Эти особенности нами названы парадоксами Черных [9]. На основе методики реконструкций алгоритмов радиоуглеродного датирования исторических и археологических культур показано, что парадоксы Черных возникли благодаря радиоуглеродному датированию, выполненному на основе двух эталонов. Медный век является сдвинутым в прошлое фантомом бронзового века. Принципиальные положения этой гипотезы подтверждены результатами реконструкций алгоритма радиоуглеродного датирования археологических культур Евразии, выполненного по выборке «Неолит». Уточнено всего одно предположение, на котором она базировалась.
При построении гипотезы образования фантома «Медный век Балкано-Карпатской металлургической провинции» мы предположили, что болгарские археологи при датировании археологического разреза сайта Караново нарушили некий алгоритм. По этому алгоритму весь разрез должен был датироваться на основе эталона 13,56, а болгарские археологи его датировали на основе эталона 15,3, передвинув тем самым бронзовый век этого разреза на 1620 радиоуглеродных лет в прошлое. Этот передвинутый бронзовый век и был назван медным веком. Разрез Караново был принят в качестве опорного при датировании археологическими и радиоуглеродными методами других сайтов региона. Естественно, датирование этих сайтов осуществлялось на основе эталона 15,3, а их бронзовый век идентифицировался как медный век. По результатам анализа выборки «Неолит» это предположение уточнено. Датирование всего разреза Караново на основе эталона 15,3 действительно нарушает Алгоритм. Но это нарушение было вынужденным. Применение двух эталонов, как это предусматривалось Алгоритмом для балканских археологических культур, к датированию разреза разорвало бы последовательность радиоуглеродных дат на 1620 лет и археологам не удалось бы относительно правдоподобно объяснить этот разрыв.
Формирование фантома «Медный век …» осуществлялось еще одним способом. Датирование археологических культур Греции и Югославии на основе эталона 15,3 начато с 4080 ВР года, а Анатолии с 5000 ВР года. В результате этого, ранний бронзовый век Анатолии (4540-3980 ВР годы) (рисунок 4) остался на своем хронологическом месте, а часть синхронного ему раннего бронзового века Греции и Югославии оказалась сдвинутой в более раннее время на 1620 лет и включенной в фантом (рисунок 8). Это является объяснением ранее отмеченной особенности фантома «Медный век …» [9] – в археологических культурах Анатолии его не выделяют.
Таким образом, причинами возникновения фантома «Медный век …» является радиоуглеродное датирование археологических культур Балкано-Карпатской металлургической провинции, выполненное по Алгоритму, вынужденное его нарушение при датировании слоев археологического разреза Караново, использование последнего в качестве опорного при датировании других сайтов Балкано-Карпатской металлургической провинции.
.
Неолитизации Европы

«Накопление радиоуглеродных дат уже сейчас позволяет ставить проблемы, имеющие большое историческое значение. К их числу можно отнести проблему неолитизации: процесс зарождения и распространения хозяйства производящего типа; параллелизацию развития форм хозяйства и этапов развития природной среды; проблемы временного соотношения археологических общностей на значительных пространствах.» [1]. Что такое неолитизация можно понять по картам Европы и сопредельных регионов Азии, на которых для разных периодов показаны археологические культуры и природно-климатические зоны. В период 10500-8000 ВР годов культуры неолита были только в Греции, Анатолии, Сирии и Палестине [1, таблица 1]. Синхронными им были культуры мезолита в других частях Европы. В период 8000-7000 ВР годов зона культур неолита расширилась за счет территорий Югославии и Южной Италии [1, таблица 2]. Возникли очаги неолита в Закавказье, Прикарпатье и на юге Франции. В период 5500-4000 ВР годов неолит распространился по всей Центральной и Западной Европе [1, таблица 6]. Но в Греции и Анатолии в этот период археологические культуры неолита не показаны, что является следствием их радиоуглеродного датирования по Алгоритму. Археологические культуры этого периода передвинуты в прошлое на 1620 лет. Культуры неолита в северном Причерноморье появились только в период 4500-4000 ВР годов [1, таблица 8]. В этот же период культуры неолита появились в Индии и Пакистане [1, таблица 4].
Графические схемы, иллюстрирующие процесс неолитизации, имеют еще одну особенность [1, таблицы 1-8]. Наиболее древний неолит представлен археологическими культурами докерамического неолита. Эти культуры выделены только в Восточном Средиземноморье. При построении графических схем эти культуры обозначены, как неолит. Исходя из этого, нижняя граница собственно неолита, например, Англии (примерно 5200 ВР год) идентифицирована с нижней границей докерамического неолита, например, Анатолии (последняя дата 9520 ВР год). Мы предполагаем, что класс археологических культур докерамического неолита в Восточном Средиземноморье выделен искусственно. Цель его выделения аналогична цели радиоуглеродного датирования по Алгоритму – искусственное увеличение возраста цивилизаций Восточного Средиземноморья. Необходимо отметить, что по результатам анализа выборки «Европа» [5] можно сделать вывод диаметрально противоположный идеям неолитизации. Начиная с 7630 ВР года развитие археологических культур Европы было практически синхронным.
.
Вместо заключения

Имеется комплекс идей, который можно обозначить как неолитизация. Его основой являются представления о первичном зарождении цивилизаций в Восточном Средиземноморье. Их развитие обеспечивало развитие других цивилизаций Евразии по принципу культурной эмиссии. Такое положение дел сохранялось вплоть до начала Новой эры. Неолитизация, как комплекс научных идей, идеологически нейтральна. Но неолитизацию в сочетании с алгоритмами радиоуглеродного датирования археологических культур неолита Евразии и построения модели медного и бронзового веков Восточного Средиземноморья следует квалифицировать как расистский способ конструирования представлений о прошлом Человечества.
.
Источники информации
.

1. Долуханов П.М., Тимофеев В.И. Абсолютная хронология неолита Евразии (по данным радиоуглеродного датирования). Издательство "Наука", 1972. http://www.archeologia.ru/Library/Book/6e91ff7e03d2 Портал «Археология России». http://www.archeologia.ru/
2. Клейн Л.С. Археология спорит с физикой. Спор о достоверности и точности радиоуглеродной хронологии. М., 1966. – Природа. - №№ 2-3. http://hbar.phys.msu.su/gorm/dating/klein.htm Сайт: Хронология и хронография. История науки и наука история. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm
3. Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
4. Тюрин А.М. Простой способ оценки достоверности результатов радиоуглеродного датирования. 2005.
http://new.chronologia.org/volume3/turin.html. Электронный сборник статей “Новая Хронология”. Выпуск 3. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/.
http://lah.ru/text/tiurin/rc/text.htm Сайт: Лаборатория Альтернативной Истории. http://piramyd.express.ru/lah/index.htm
5. Тюрин А.М. Европейцы голоцена по данным радиоуглеродного датирования. http://new.chronologia.org/volume3/turin_eu.html Электронный сборник статей “Новая Хронология”. Выпуск 3. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
http://lah.ru/text/tiurin/eurogol/text.htm Сайт: Лаборатория Альтернативной Истории. http://piramyd.express.ru/lah/index.htm
6. Тюрин А.М. Практика радиоуглеродного датирования Часть 1. Образцы Андерсона. Электронный сборник статей “Новая Хронология”. Выпуск 3. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
7. Тюрин А.М. Практика радиоуглеродного датирования Часть 3. Калибровочная кривая. Электронный сборник статей “Новая Хронология”. Выпуск 3. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
8. Тюрин А.М. Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок http://new.chronologia.org/volume3/turin_alg.html Электронный сборник статей “Новая Хронология”. Выпуск 3. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
9. Тюрин А.М. Радиоуглеродное датирование медного и бронзового веков Циркумпонтийского региона. Парадоксы Черных.
http://new.chronologia.org/volume3/turin_par.html Электронный сборник статей “Новая Хронология”. Выпуск 3. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
10. Черных Е. Н. Биокосмические “часы” археологии.
http://www.pereplet.ru/gorm/fomenko/chern.htm
11. Фоменко А.Т. Основания истории. Издательство РИМИС, Москва. 2005. http://www.chronologia.org/xpon1/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
12. Фоменко А.Т. Методы. Издательство РИМИС, Москва. 2005.
http://www.chronologia.org/xpon2/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
13. CALIB Radiocarbon Calibration.
http://radiocarbon.pa.qub.ac.uk/calib/
14. Renfrew C. Ancient Bulgarian’s Golden Treasure. http://www.bulgaria.com/photos/web/Treasures.pdf
Сайт:
http://www.bulgaria.com/

58

Радиоуглеродное датирование в системе
«Археология и история Новгорода»
(радиоуглеродное датирование и дендрохронология)

А.М. Тюрин
.
Аннотация

Приведены две версии идентификации системы «Археология и история Новгорода» и ее хронологии. В соответствии с одной из них (Фоменко, Носовский) то, что сегодня принимается за Великий Новгород, являлось позднесредневековым поселением на реке Волхов. Его хронология сдвинута в прошлое на 400-500 лет. Рассмотрены история вопроса «Радиоуглеродное датирование и дендрохронология Новгорода» и достоверность дендрохронологического и археологического датирования нижних археологических слоев. Детально рассмотрены радиоуглеродные и дендрохронологические даты образцов древесины, приведенные в публикации (Zaitseva et al ., 1994). Сделаны частные заключения.
1. В трех нижних археологических слоях (слои 25-27) найдены практически одновозрастные артефакты – бревна деревьев, срубленных в 958-968 годах.
2. Две индивидуальные дендрокривые – (884-952 годы) и (887-1026 годы) не соответствуют другим индивидуальным дендрокривым Новгородский дендрошкалы. Дендрокривая (884-952 годы) характеризует 28 ярус мостовой, соответствующий 28 археологическому слою. Она является основой вывода о том, что первая мостовая в Новгороде уложена в 952 году.
3. Радиоуглеродные даты первой серии образцов древесины (Popov et al ., 1993), датированных дендрохронологическим и археологическим методами 10 веком, попали в 11 век.
Общий вывод: дендрохронологическое и радиоуглеродное обоснование возраста нижних археологических слоев Новгорода (якобы 10 век) выполнено некорректно. Некорректным обоснованием наличия в Новгороде археологических слоев 10 века решена задача приведения его археологии в соответствие с летописными свидетельствами о Великом Новгороде, который основан в 10 веке. Все это является свидетельствами соответствия гипотезы Фоменко и Носовского действительному положению дел.
.
Введение

В Традиционной Истории (ТИ) считается, что хронологическая составляющая системы «Археология и история Новгорода» имеет высокую достоверность, что является следствием высокой достоверности:
- результатов абсолютного датирования письменных источников (историческими методами), характеризующих древний Новгород;
- результатов абсолютного датирования археологических слоев Новгорода археологическими же методами;
- результатов новгородской дендрохронологии, основанной на Новгородской дендрошкале.
Однако имеется и другое мнение о системе «Археология и история Новгорода». Общее состояние системы реконструировано в рамках построения глобальной модели прошлого Человечества Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского [4, и др.]. Сформулирована гипотеза происхождения системы «Археология и история Новгорода», которая включает пять элементов.
1. Общая гипотеза: историческим объектом, описанным в летописях как Великий Новгород, является Ярославль.
2. Реконструкция: «Наша реконструкция подлинной денрохронологии волховского "Новгорода" такова. Примерно в XV веке, а возможно и позже, здесь возникло поселение. В XVII веке, во время войны со Швецией, здесь пришлось построить небольшую крепость. Место было болотистое. Улицы поселения необходимо было гатить. Со временем гати-мостовые опускались вниз, тонули в болоте. Приходилось класть новый слой плах, то есть половинок бревен. Так продолжалось вероятно до XX века. Никаких причин прекращения этой деятельности, кроме появления асфальта, вроде бы не видно. Поэтому последние слои мостовых могут относиться к XIX или даже XX веку.» [4].
3. Вывод: то, что сегодня принимается за Великий Новгород – позднесредневековое поселение с небольшой крепостью на реке Волхов.
4. Частное заключение: идентификация Великого Новгорода с поселением на Волхове не является случайной ошибкой, это сознательная фальсификация.
5. Алгоритм: главным элементом фальсификации является смещение хронологической составляющей археологии Новгорода на реке Волхов на 400-500 лет в более ранний период.
Новгородская дендрошкала [13], построенная в 1959 году по результатам Неревского раскопа, является плавающей. Ее абсолютное датирование выполнено по археологическим и историческим данным. Дендрошкалой охарактеризован интервал 880-1461 годов. Первая мостовая в Новгороде уложена в 852 году, последняя сохранившаяся мостовая – в 1461 году [3]. Нами выполнено абсолютное датирование Новгородской дендрошкалы по естественнонаучным данным [5]:
- по короткопериодным климатическим сигналам, записанным в годовых кольцах можжевельника;
- по длиннопериодным климатическим сигналам, записанным в геотермических, дендрохронологических и гляциологических данных;
- по сигналам, записанным в калибровочной кривой радиоуглеродного датирования;
- по фрагментам воронежской дендрошкалы.
По совокупным результатам дано два варианта датировки дендрошкалы. Более вероятный вариант – со сдвигом относительно дат, полученных по историческим данным на плюс 391 год, и менее вероятный вариант – со сдвигом около минус 10 лет. По более вероятному варианту Новгородская дендрошкала характеризует интервал 1271-1852 годов,
Нами также рассмотрены способ построения и состояние системы «Археология и история Новгорода» [6]. Сделаны следующие выводы. Новгородская дендрошкала является неотъемлемой частью системы «Археология и история Новгорода». Она сразу строилась как часть этой системы с целью ее дальнейшего развития. Абсолютное датирование дендрошкалы выполнено «внутри» системы. О ее независимости не может быть и речи. Новгородская дендрохронология в целом и Новгородская дендрошкала в частности характеризуют систему, но только как части, характеризующие целое. Если в системе «Археология и история Новгорода» имеются противоречия, то эти противоречия будут отражены и в новгородской дендрохронологии. Верно и обратное. Все возможные противоречия новгородской дендрохронологии будут характеризовать и систему.
Первые результаты радиоуглеродного датирования артефактов и природных объектов опубликованы в 1949 году, но при формировании системы «Археология и история Новгорода» оно не применялось. Это связано с тем, что в 50-х годах 20 века, когда сформировалась система, радиоуглеродное датирование выполнялось только по «древнеегипетской» технологии. Археологам сообщили, что датировать по ней можно не все артефакты, а только те, возраст которых не менее 1500 лет. «Правда, в археологии теперь применяются датировки по степени распада радиоактивного изотопа углерода. Но, во-первых, и там степень точности не более полувека или, по мнению некоторых ученых, не более двух-трех веков. Во-вторых, и это главное, для средневековья такой способ пока не может быть использован. Хронологический предел его применения, по словам его создателей, - не менее 1500 лет.» [1]. Хронологический предел радиоуглеродного датирования «не менее 1500 лет» связан с тем, что «древнеегипетская» технология дает увеличение возраста датируемых образцов только за счет применения нереального эталона на 1620 лет [9]. Применение современной технологии радиоуглеродного датирования, дающий увеличение возраста датируемых образцов от первых сотен до тысячи лет и более, начато примерно с конца 50 годов, когда хронологическая составляющая системы «Археология и история Новгорода» была уже сформирована. Исходя из этого, радиоуглеродным датированием решались только частные задачи развития системы.
Постановка задачи
Одним из направлений применения радиоуглеродного метода в системе «Археология и история Новгорода» являлось датирование древесины годовых колец деревьев, для которых известен их дендрохронологический возраст. То есть радиоуглеродным датированием выполнялась своеобразная верификация новгородской дендрохронологии. Результаты верификации - радиоуглеродные и дендрохронологические даты образцов древесины, приведены в публикации [14]. Представляется целесообразным выполнить их детальное рассмотрение.
.
История вопроса «Радиоуглеродное датирование и дендрохронология Новгорода»

Первые результаты сопоставления радиоуглеродных и дендрохронологических данных, характеризующих систему «Археология и история Новгорода», опубликованы в 1984-85 годах (Kolchin et al ., 1984; Kocharov et al ., 1985). Нами эти данные пока не изучены. В 1986 году опубликованы две первые калибровочные кривые радиоуглеродного датирования, характеризующие период средних веков: (Stuiver and Pearson 1986) и (Stuiver and Becker 1986). Результаты тестирования возможности их применения для северо-запада Русской равнины приведены в публикации [12]. Радиоуглеродным методом датирована древесина годовых колец двух стволов сосен, предварительно датированных дендрохронологическим методом. 10 пар радиоуглеродных и дендрохронологических дат характеризуют ствол сосны TC-VIII-25-78, срубленной в 968 году. Ими охарактеризован интервал 878-960 годов. 7 пар - ствол сосны TC-VIII-25-63, срубленной в 960 году. Ими охарактеризован интервал 914-943 годов. Оба ствола сосен характеризуют 25 археологический слой Троицкого-VIII раскопа Новгорода. По полученным данным построен фрагмент калибровочной кривой радиоуглеродного датирования, которым охарактеризован интервал длительностью 82 года. По результатам его сопоставления с ранее опубликованными калибровочными кривыми сделан вывод о наличии расхождения между соответствующими данными на 80-90 лет. Высказано предположение, что расхождение связано с региональными флуктуациями климата, а также вариациями фракционирования растениями изотопов углерода. Рекомендовано построить региональную (для северо-запада Русской равнины) калибровочную кривую радиоуглеродного датирования. До того времени пока она не построена, рекомендовано использовать для перевода радиоуглеродных дат в дендрохронологические (календарные) фрагмент калибровочной кривой, построенной по стволам сосен TC-VIII-25-78 и TC-VIII-25-63.
Обращают на себя внимание две особенности публикации [12]. Первая особенность - средний дендрохронологический возраст образцов древесины годовых колец стволов сосен, датированных радиоуглеродным методом (928 год н.э.), идеально совпадает с их средним некалиброванным радиоуглеродным возрастом (927+/-11 год н.э.). Что хотели показать этим авторы, нам не понятно. В соответствии с сегодняшними представлениями о радиоуглеродном датировании это должно однозначно свидетельствовать о неверной дендрохронологической датировке рассматриваемых стволов сосен. Некалиброванный радиоуглеродный 927+/-11 год н.э. примерно соответствует 1005 дендрохронологическому году н.э.. Вторая особенность связана с «не общепринятыми» ссылками на аналогичные работы, выполненные ранее. В публикации [12] упомянуты самые ранние комплексные радиоуглеродные и дендрохронологические исследования в новгородской археологии - «Kocharov et al . (1985) and Kolchin et al . (1984) measured 14C concentration in tree ring from AD 1074-1402 from excavations in ancient Novgorod.» И все. Ничего не говорится об их результатах, полученные фактические данные, как это принято в публикациях по радиоуглеродному датированию, не приведены.
Результаты оценки возможности применения радиоуглеродного метода для датирования артефактов новгородского региона конца первого тысячелетия н.э. приведены в публикации [14]. В дополнение к ранее опубликованным результатам радиоуглеродного датирования древесины годовых колец стволов сосен TC-VIII-25-78 и TC-VIII-25-63, приведены результаты датирования еще 3 стволов сосен, характеризующих 22, 26 и 27 археологические слои Троицкого-VIII раскопа Новгорода: TC-VIII-22-50 (дерево срублено в 1002 году), TC-VIII-26-88 (дерево срублено в 960 году) и TC-VIII-27-130 (дерево срублено в 958 году). Стволы охарактеризованы от 1 до 4 пар радиоуглеродных и дендрохронологических дат. Кроме того, приведены фактические данные по Латвии. Ствол сосны, характеризующий раскоп Ushuri (дерево срублено в 960 году), охарактеризован 10 парами радиоуглеродных и дендрохронологических дат, ствол сосны, характеризующий раскоп Araishiu (дерево срублено в 920-930 годах), – 4 парами дат.
По приведенным в публикации [14] фактическим данным сделано два методических вывода: источником несогласованности результатов радиоуглеродного и дендрохронологического датирования может быть калибровка (converting) радиоуглеродных годов в календарные; для получения соответствия дендрохронологических и радиоуглеродных дат необходимо датировать древесину как минимум 10-20 годовых колец. Первый методический вывод некорректен с точки зрения технических основ радиоуглеродного датирования. Калибровка радиоуглеродных годов в календарные не может быть источником несогласованности результатов радиоуглеродного и дендрохронологического датирования по определению, поскольку калибровочная кривая отражает зависимость радиоуглеродных и дендрохронологических годов. Причем, последние рассчитаны по дендрохронологическим данным, принятым за эталоны. Несогласованность результатов радиоуглеродного и дендрохронологического датирования конкретных образцов с калибровочной кривой автоматически указывает на несогласованность конкретной денрошкалы (в нашем случае Новгородской дендрошкалы) и дендрошкалы, по которой рассчитана калибровочная кривая радиоуглеродного датирования. Второй методический вывод противоречит теоретическим основам радиоуглеродного датирования. Считается, что годовые вариации содержания 14C в CO2 атмосферы несущественны по сравнению с декадными вариациям. Поэтому включение в датируемые образцы древесины всего нескольких годовых колец дерева в принципе не может привести к несогласованности результатов радиоуглеродного и дендрохронологического датирования.
В публикации [14] не упоминаются самые ранние комплексные радиоуглеродные и дендрохронологические исследования в новгородской археологии (Kolchin et al ., 1984; Kocharov et al ., 1985). Прямо в ней не упоминается ни о выводах, приведенных в публикации [11] (дендрохронологические и радиоуглеродные даты образцов из стволов сосен TC-VIII-25-78 и TC-VIII-25-63 не соответствуют на 80-90 лет калибровочным кривым (Stuiver and Pearson 1986) и (Stuiver and Becker 1986)) ни о методических рекомендациях. Более того, графическая презентация фактических данных выполнена так, что невозможно разглядеть частичное несоответствие новгородских фактических данных и калибровочной кривой радиоуглеродного датирования (Stuiver and Pearson 1993), так как они показаны на разных рисунках.
Подытожить рассмотрение истории вопроса можно следующим образом. Результаты первой стадии комплексных радиоуглеродных и дендрохронологических исследований в новгородской археологии опубликованы в 1984-85 годах (Kolchin et al ., 1984; Kocharov et al ., 1985). Полученные фактические данные и сделанные выводы уже в 1993 году представились «неудобными». Однако «неудобным» было и не упомянуть о выполненных исследованиях и не включить ссылки на соответствующие публикации в раздел «References». В 1994 [14] году уже не упоминается про исследования, выполненные в 1984-85 годах. Результаты второй стадии комплексных радиоуглеродных и дендрохронологических исследований (фактические данные и определенные методические и практические выводы) в новгородской археологии опубликованы в 1993 год [12]. Но уже в 1994 году [14] опубликованные выводы не упоминаются, не приводится и прямое графическое сопоставление фактических данных 1993 года с калибровочной кривой радиоуглеродного датирования.
.
Формальное сопоставление результатов датирования образцов

Графическое сопоставление радиоуглеродных и дендрохронологических дат образцов, приведенных в публикации [14], с калибровочной кривой радиоуглеродного датирования uwsy98.14c [11] показано на рисунке 1. Даты образцов сайтов Ushuri и Araishiu Латвии, а также стволов сосен TC-VIII-22-50, TC-VIII-26-88 и TC-VIII-27-130 соответствуют калибровочной кривой. Даты образцов стволов сосны TC-VIII-25-78 и TC-VIII-25-63 кривой не соответствуют. Даты образцов стволов сосны TC-VIII-25-78 и TC-VIII-25-63 соответствуют друг другу лишь частично (рисунок 2).
http://s3.uploads.ru/mywvL.gif
Рисунок 1. Радиоуглеродные и дендрохронологические даты образцов древесины стволов сосен Новгорода (Троицкий-VIII раскоп) и Латвии (Ushuri и Araishiu) в сопоставлении с калибровочной кривой радиоуглеродного датирования uwsy98.14c. Черный цвет - калибровочная кривая радиоуглеродного датирования. Даты образцов древесины Латвии - красный цвет, Новгорода – голубой цвет (стволы сосен TC-VIII-25-78 и TC-VIII-25-63) и фиолетовый цвет (стволы сосен TC-VIII-22-50, TC-VIII-26-88 и TC-VIII-27-130). Голубым эллипсом обведены радиоуглеродные даты образцов, не соответствующие калибровочной кривой.
http://s6.uploads.ru/vnY6P.gif
Рисунок 2. Сопоставление радиоуглеродных и дендрохронологических дат образцов древесины стволов сосен TC-VIII-25-78 (синий цвет) и TC-VIII-25-63 (красный цвет). Новгород, Троицкий-VIII раскоп.
.
Проблема несоответствия радиоуглеродных и дендрохронологических дат образцов и калибровочной кривой радиоуглеродного датирования

Проблема несоответствия радиоуглеродных и дендрохронологических дат образцов стволов сосен TC-VIII-25-78, TC-VIII-25-63 и калибровочной кривой радиоуглеродного датирования рассматривается только на примере первого ствола. В совокупности даты образцов ствола сосны TC-VIII-25-78 формируют фрагмент калибровочной кривой радиоуглеродного датирования, отражающей зависимость радиоуглеродных и дендрохронологических годов. Фрагментом, включающим 10 пар радиоуглеродных и дендрохронологических дат, охарактеризован интервал, длительностью 82 года. Исходя из этого, рассматриваемую проблему можно сформулировать так: фрагмент калибровочной кривой, характеризующий систему «Археология и история Новгорода», не соответствует официальной калибровочной кривой радиоуглеродного датирования. Именно так эта Проблема сформулирована в публикации [12]. Ниже приведены четыре основные версии возникновения Проблемы.
Версия 1 . Региональные флуктуации климата, а также вариации фракционирования растениями изотопов углерода. Рассматриваемая версия, объясняющая возникновение Проблемы приведена в публикации [12].
Версия 2 . Региональные вариации содержания 14C в атмосфере.
Версии 1 и 2 противоречит другим фактическим данным, приведенным в публикации [14], которые полностью соответствуют калибровочной кривой радиоуглеродного датирования. Если принять версии 1 и 2, то будет автоматически поставлены под сомнение два основных постулата радиоуглеродного датирования: вариации содержания 14C в атмосфере над внутриконтинентальными областями и вариации фракционирования растениями изотопов углерода несущественно влияют на его точность. По результатам выполненной нами оценки максимальные пределы влияния вариаций фракционирования изотопов углерода растениями на точность радиоуглеродного датирования составляют +/-30 лет [8].
Версия 3 . Влияние фактора «углерод почвы». В обосновании метода радиоуглеродного датирования принято, что углерод в ткани растений поступает только через их листья (из атмосферы). Однако, в ходе обсуждения возможностей и ограничений радиоуглеродного датирования на интернетовских форумах критиками его высокой точности достигнуто понимание того, что это не совсем так. Углерод в ткани растений может поступать и через их корни. Изотопный состав углерода почвы таков, что его совокупный радиоуглеродный возраст древней возраста углерода атмосферы на величину от сотен до тысяч лет. Попадание углерода в ткани деревьев из почвы и атмосферы в разных пропорциях как раз и дает основной вклад в статистический разброс активности одновозрастной древесины. Ранее нами, по образцам Андерсона, выполнена количественная оценка негативного влияния фактора «углерод почвы» на точность радиоуглеродного датирования [8]. Вклад в погрешность датирования образцов Андерсона фактора «углерод почвы» составляет около +/-200 лет. Этот фактор приводит не только к погрешностям, описываемым нормальным законом распределения, но и к системным погрешностям, обусловленным региональными и локальными особенностями почв, временнЫми вариациями климатических параметров и особенностями вегетации разных типов и пород растений. Влияние фактора «углерод почв» через растения передается по пищевой цепочке на животных и людей. В нашем случае можно допустить, что особенности почв или характер их увлажнения на участке леса, где выросла сосна (индекс ствола TC-VIII-25-78), обусловили системное отклонение (от калибровочной кривой) радиоуглеродного возраста ее древесины на 125 лет. Если принять версию 3, то автоматически будет поставлен под сомнение один из основных постулатов радиоуглеродного датирования: углерод в ткани растений поступает только через их листья.
Версия 4 . Ошибка дендрохронологического датирования ствола сосны. Считается, что дендрохронология Новгорода является абсолютно надежной. Новгородская дендрошкала, охватывающая интервал 880-1461 годов, является основой создания локальных дендрошкал конкретных раскопов. Но Проблема могла возникнуть по причине того, что индивидуальная дендрокривая ствола сосны TC-VIII-25-78 попадает на начальный интервал Новгородской дендрохрошкалы (рисунок 3), характеризующийся небольшим числом индивидуальных дендрокривых и существенным разбросом ширины годовых колец, отнесенных к одному году. Существенный разброс ширины годовых колец обусловлен тем, что начальный интервал Новгородской дендрохрошкалы сформирован годовыми кольцами первых десятков лет жизни деревьев. Эти кольца, как правило, шире годовых колец последующих периодов жизни деревьев во много раз. На этом участке Новгородской дендрошкалы вполне могла быть допущена ошибка дендрохронологического датирования ствола сосны TC-VIII-25-78. Если принять версию 4, то автоматически ставится под сомнение один из главных постулатов системы «Археология и история Новгорода». В ней принято, что археологические слои во всех раскопах Новгорода прослежены и датированы абсолютно достоверно. Причем дендрохронологические и археологические даты слоев надежно взаимоувязаны. А сдвиг дендрохронологических дат ствола сосны TC-VIII-25-78 автоматически сдвигает и даты 25 археологического слоя Троицкого-VIII раскопа, а также даты смежных с ним слоев.
http://s3.uploads.ru/fatN5.gif
Рисунок 3. Сопоставление интервалов индивидуальных дендрокривых, характеризующих стволы сосен Троицкого-VIII раскопа Новгорода с Новгородской дендрошкалой (показан интервал 880-1070 годов). Индивидуальные дендрокривые Новгородской дендрошкалы показаны цветными линиями с точками на изломах. Индивидуальные дендрокривые (884-952 годы) и (887-1026 годы) - синей и красной линиями с кружочками на изломах. Интервалы индивидуальных дендрокривых Троицкого-VIII раскопа - прямыми линиями красного цвета. Квадратики красного цвета соответствуют году рубки сосен.
.
Фактически, сформулированными версиями возникновения Проблемы (фрагмент калибровочной кривой, характеризующий систему «Археология и история Новгорода», не соответствует официальной калибровочной кривой радиоуглеродного датирования) обозначен парадокс. Разрешение Проблемы в рамках одной из версий ее возникновения порождает проблемы в основах метода радиоуглеродного датирования или в основах хронологической составляющей системы «Археология и история Новгорода».
Формальное датирование ствола сосны TC-VIII-25-78
Формальное датирование ствола сосны TC-VIII-25-78 можно выполнить на основе предположения о том, что характеризующие его радиоуглеродные или (и) дендрохронологические даты имеют системные погрешности. Исходя из этого, мы получим три результата вполне корректного формального датирования (рисунок 4), выполненного в полном соответствии с принципами Wiggle-Watching. Для всех трех вариантов высокочастотные составляющие радиоуглеродных дат ствола сосны и их тренды соответствуют калибровочной кривой радиоуглеродного датирования. В соответствии с вариантом 1, календарный возраст ствола сосны не меняется. В соответствии с вариантами 2 и 3 он уменьшается на 92 и 227 лет соответственно. Это и есть цена вопроса о несоответствии радиоуглеродных или (и) дендрохронологических дат ствола сосны TC-VIII-25-78 калибровочной кривой радиоуглеродного датирования.
http://s2.uploads.ru/xgAnw.gif
Рисунок 4. Формальное датирование ствола сосны TC-VIII-25-78 (Новгород, Троицкий-VIII раскоп). Черный цвет - калибровочная кривая радиоуглеродного датирования uwsy98.14c. Зеленый цвет – фактические радиоуглеродные и дендрохронологические даты образцов древесины ствола сосны. Варианты датирования ствола сосны: 1 (красный цвет) – радиоуглеродные даты имеют системную погрешность минус 125 лет; 2 (голубой цвет) – дендрохронологические даты имеют системную погрешность минус 92 года; 3 (малиновый цвет) – радиоуглеродные даты имеют системную погрешность минус 100 лет, а дендрохронологические даты - минус 227 лет.
.
Формальная оценка погрешности радиоуглеродного датирования

Примем, что результаты дендрохронологического датирования стволов сосен TC-VIII-25-78 и TC-VIII-25-63 абсолютно надежны. Тогда, системная погрешность результатов радиоуглеродного датирования (их системное отклонение от калибровочной кривой радиоуглеродного датирования) составляет минус 125 радиоуглеродных лет (для приведения результатов радиоуглеродного датирования стволов сосен в соответствие с калибровочной кривой их радиоуглеродные даты увеличены на 125 радиоуглеродных лет). Случайное отклонение радиоуглеродных дат от калибровочной кривой оценено графически (рисунок 5) и составляет плюс/минус 150 лет. Это почти в три раза выше средней декларированной погрешности радиоуглеродного датирования образцов древесины стволов сосен (+/-52 года). Результаты оценки погрешности датирования образцов стволов сосен TC-VIII-25-78 и TC-VIII-25-63 (системная погрешность - минус 125 радиоуглеродных лет, случайная - плюс/минус 150 лет) соответствуют ранее полученным нами результатам: погрешность радиоуглеродного датирования составляет плюс/минус первые сотни лет [7]. Наши оценки примерно соответствуют стандартному отклонению.
http://s3.uploads.ru/yzFqN.gif
Рисунок 5. Формальная оценка погрешности радиоуглеродного датирования стволов сосен TC-VIII-25-78 (красный цвет) и TC-VIII-25-63 (синий цвет). Для приведения результатов радиоуглеродного датирования стволов сосен в соответствие с калибровочной кривой радиоуглеродного датирования uwsy98.14c (черный цвет) их радиоуглеродные даты увеличены на 125 радиоуглеродных лет. Фиолетовым цветом показаны примерные границы интервала, в которой попадают радиоуглеродные даты образцов древесины при учете их погрешностей.
.
Проблемы радиоуглеродного датирования Новгородской дендрошкалы

В публикации [10] с общих позиций рассмотрены проблемы применения результатов радиоуглеродного датирования при построении дендрошкал и их верификаций. На рисунке 6 показано соотношение хронологической шкалы радиоуглеродного датирования (калиброванные радиоуглеродные годы) с физическим временем через соответствующие хронологические сдвиги. Каждой радиоуглеродной дате соответствует определенный хронологический сдвиг, через который она соотносится с физическим временем. Например, калиброванная радиоуглеродная дата 815 год н.э. соотносится с физическим временем через хронологический сдвиг на 580 лет, а 1605 год н.э. - через хронологический сдвиг на 180 лет. Приведенные нами соотношения рассчитаны на основе алгоритмов фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродного датирования [9]. В случае радиоуглеродного датирования Новгородской дендрошкалы, охватывающий интервал 880-1461 годов н.э. и соотносящейся с физическим временем через постоянный хронологический сдвиг на 391 год, в хронологической шкале радиоуглеродного датирования ей будет соответствовать интервал 761-1542 годов н.э.. Результаты радиоуглеродного датирования будут соответствовать (в переделах декларированной точности радиоуглеродного датирования, примерно составляющей +/-50 лет) дендрохронологическим датам только в интервалах 1095-1245 и 1285-1325 годов. Для артефактов интервала 1335-1461 годов, датированных двумя методами, все радиоуглеродные даты будут моложе дендрохронологических дат, а для интервала 880-1085 годов – старше. Таким образом, возможности использования результатов радиоуглеродного датирования при построении и верификации Новгородской дендрошкалы существенно ограничены.
http://s2.uploads.ru/tRK8J.gif
Рисунок 6. Принципиальные особенности соотношения хронологической шкалы радиоуглеродного датирования (калиброванные радиоуглеродные годы) с Новгородской дендрошкалой. На оси абсцисс показаны хронологические сдвиги, через который точки оси ординат соотносятся с физическим временем. Новгородская дендрошкала показана красным цветом. Синим цветом показан интервал хронологической шкалы радиоуглеродного датирования, соответствующий Новгородской дендрошкале. Прямоугольниками, очерченными точеными линиями, ограничены интервалы Новгородской дендрошкалы и хронологической шкалы радиоуглеродного датирования, в пределах которых радиоуглеродные даты с учетом их декларированной точности (+/-50 лет) соответствуют дендрохронологическим датам.
.
Радиоуглеродное датирование и Новгородская дендрошкала (неформальная оценка степени общей согласованности)

Средний хронологический сдвиг, на который сдвинут интервал хронологической шкалы радиоуглеродного датирования 885-1455 годов, соответствующий Новгородской дендрошкале (рисунок 6), относительно физического времени, составляет 394 года. Это соответствует ранее найденному нами хронологическому сдвигу на 391 год Новгородской дендрошкалы относительно физического времени. Исходя из этого, можно сделать вывод о согласованности методики радиоуглеродного датирования и способа создания новгородской дендрохронологии. Но методика радиоуглеродного датирования (здесь имеется в виду методика, дающая сфальсифицированные результаты) является элементом ТИ, а новгородская дендрохронология – элементом системы «Археология и история Новгорода». Исходя из этого, общая согласованность результатов радиоуглеродного датирования и новгородской дендрохронологии могла быть достигнуто только в случае если система «Археология и история Новгорода» является одним из элементов ее надсистемы, то есть ТИ.
Если принять, что система «Археология и история Новгорода» и сфальсифицированные результаты радиоуглеродного датирования соответствуют ТИ, то практический вывод однозначен. Хронологический сдвиг археологической и дендрохронологической составляющей системы относительно физического времени, оцененный на основе алгоритмов фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродного датирования составляет 394 года, что точно соответствует ранее найденному хронологическому сдвигу Новгородской дендрошкалы на 391 год. Последний и следует принять как факт, полученный естественнонаучными методами и характеризующий систему «Археология и история Новгорода».
Формальная оценка степени соответствия радиоуглеродных, дендрохронологических и археологических дат стволов сосен
Рассматриваемые стволы сосен (фактически бревна) являются классическими артефактами (сосны срублены людьми), а раз так, то по датам их (артефактов) изготовления можно датировать археологические слои Троицкого раскопа. Дата изготовления артефакта (дата последнего годового кольца бревна) определена радиоуглеродным и дендрохронологическим датированием. Исходя из этой логики, в 25 археологическом слое найдены артефакты 960 и 968 годов (стволы TC-VIII-25-78 и TC-VIII-25-63), в 26 – 960 года (ствол TC-VIII-26-88), в 27 - 958 года (ствол TC-VIII-27-130 гола), в 22 – 1002 года (ствол TC-VIII-22-50). Таким образом, в трех смежных археологических слоях (слои 25-27) найдены практически одновозрастные артефакты (958-968 годы), а временной интервал между 27 и 22 слоями составляет всего 40-50 лет. В соответствии с принятой хронологией 27 слой датируется 70-80 годами 10 века, 25 - первой четвертью 11 века, а 22 - 60-70 годами 11 века [2]. Это не все. Формально стволы сосен TC-VIII-25-78 и TC-VIII-25-63 в соответствии с радиоуглеродным возрастом характеризующих их образцов мы должны датировать 1052 и 1060 годами (смотри раздел «Формальное датирование …»). Следовательно, они попадают в 23 археологический слой, а не в 26, как они датированы по археологическим данным. Вывод однозначен. Результаты комплексного датирования стволов сосен радиоуглеродным и дендрохронологическим методами не соответствуют относительной и абсолютной хронологии археологических слоев Троицкого раскопа.
.
Неформальная оценка достоверности комплексного датирования нижних археологических слоев

Хронологическая составляющая системы «Археология и история Новгорода» сформирована по следующему алгоритму.
1. По результатам археологических раскопок в Новгороде выделено 28 археологических слоев, которые увязаны с ярусами мостовой. Слои датированы археологическими методами по найденным артефактам (главным образом стеклянные изделия, керамика и монеты), возраст которых известен (1956 год) [2].
2. Ярусы мостовой датированы по археологическим слоям. Для некоторых ярусов мостовой сформированы группы индивидуальных дендрокривых, характеризующих отдельные ее плахи. Группы индивидуальных дендрокривых увязаны между собой. Получена Новгородская дендрошкала, абсолютно датированная археологическими методами (1959 год) [2].
3. Более детальное абсолютное датирование Новгородской дендрошкалы выполнено по датам строительства церквей (1959 год) [3].
Выше установлено, что имеются проблемы с согласованием археологических, дендрохронологических и радиоуглеродных дат нижних археологических слоев. Попробуем разобраться в достоверности датирования этих слоев каждым из рассматриваемых методов.
Нижние археологические слои Новгорода датированы по бусам и монетам. «Стеклянные бусы, по цвету и форме похожие на лимоны, широко известны в курганах всех областей центральной и северной полос Восточной Европы. Они твердо датируются Х и началом XI в. В Новгороде найдено 156 экземпляров таких бус» [2]. Бусы в основном найдены в 23-28 слоях. В соответствии с этим интервал слоев 23-28 датирован периодом от середины 10 до середины 11 веков. «Клад куфических монет, обнаруженный в 27-м ярусе (пласт 30, квадрат 312), дает твердую дату для последней четверти Х в.». В соответствии с этим 27 слой датирован 70-80 годами 10 века. Мы не можем оценить степень достоверности археологических датировок нижних археологических слоев Новгорода.
При построении Новгородской дендрошкалы имелись существенные трудности. Одна из них связана с плохой сохранностью ярусов мостовой, расположенных ниже 20. В этих условиях могли быть сделаны случайные ошибки. При учете заключения «идентификация Великого Новгорода с поселением на Волхове не является случайной ошибкой, это сознательная фальсификация» нам ничего не мешает сделать предположение и о возможном «некорректном» построении Новгородской дендрошкалы. Весь вопрос в том, удастся ли нам выявить косвенные и (или) прямые признаки «некорректности». Для 21 яруса мостовой дана следующая характеристика: «От мостовых Великой и Холопьей улиц сохранились только продольные лаги. Плахи были оставлены лишь как опоры будущей, т. е. 20-й мостовой.». Для 22 яруса: «От мостовой Великой и Холопьей улиц сохранились только продольные лаги и оставленные как опоры для последующей мостовой плахи настила, которые лежат на расстоянии 4-5 м друг от друга.» [2]. Можно предположить, что мостовая иногда сразу настилалась как двухъярусная, с целью обеспечения ее более высокого положения над уровнем земли. На обветшавший ярус мостовой клали продольные лаги, на них - плахи («на расстоянии 4-5 м друг от друга»), а на плахи - еще один слой лаг. На эти лаги и уложили 21 или 20 ярус мостовой. Косвенным подтверждением соответствия нашего предположения реальному положению дел является то, что ярусы 22 и 21 (и соответственно археологические слои 22 и 21) датированы 60-70 и 70-80 годами 11 века. То есть два яруса охватывают хронологический интервал в 20 лет, что соответствует среднему хронологическому интервалу одного яруса (примерно 20 лет). Плохую сохранность ярусов 23-28 можно проиллюстрировать на примере яруса 26. «Остатки мостовой Великой улицы сохранились в виде развала лаг, круглых бревен и досок настила. Направление мостовой остается таким же, как и выше. Ширина мостовой - около 3 м. На уровне этого яруса Холопья улица, которую можно проследить по постройкам, мостовой не имела.» [2].
На основе вышесказанного можно сделать следующее заключение. Плохая сохранность ярусов 21-28 мостовой и наличие ее определенных конструктивных особенностей позволяют сделать предположение о возможности ошибок в выделении ярусов (и, следовательно, археологических слоев). Исходя из этого, вывод предыдущего раздела можно уточнить. Несоответствие результатов комплексного датирования стволов сосен радиоуглеродным и дендрохронологическим методами и относительной и абсолютной хронологии археологических слоев Троицкого раскопа, скорее всего, являются результатом ошибок в выделении ярусов новгородской мостовой. Из этого вывода следует простое следствие: Новгородская шкала на начальном интервале построена некорректно. Это действительно так. Две индивидуальные дендрокривые – (884-952 годы) и (887-1026 годы) хорошо соответствуют друг другу, но не соответствуют другим индивидуальным дендрокривым (рисунок 3). Последний вывод очевиден (несоответствие дендрокривых видно невооруженным глазом) и не нуждается в каких либо графических или статистико-математических обоснованиях.
Индивидуальная дендрокривая (884-952 годы) характеризует 28 ярус мостовой. Именно эта дендрокривая является основой вывода: «первая мостовая в Новгороде уложена в 952 году». Индивидуальная дендрокривая (887-1026 годы) характеризует 25 ярус мостовой, уложенный в 1026 году. Его сохранность охарактеризована только общими словами: «Мостовая Великой и Холопьей улиц сохранилась очень плохо. Культурный слой состоит из плотной темно-коричневой земли с большим количеством щепы и примесью навоза.» [2]. Имеется и один непонятный вопрос. В работе [3] говориться о Новгородской дендрошкале 880-1461 годов, а на специализированном сайте [13] опубликована дендрошкала 884-1461 Выяснить причину этого несоответствия нам не удалось. Можно предположить, что в дендрошкале имелась еще одна индивидуальная дендрокривая, начинающаяся с 880 года. Потом ее из дендрошкалы удалили по причине явного несоответствия другим индивидуальным дендрокривым. Общий вывод однозначен: дендрохронологическое обоснование возраста нижних археологических слоев Новгорода выполнено некорректно. Можно сделать и частное заключение: некорректным обоснованием возраста нижних археологических слоев дендрохронологическими методами (слои отнесены к 10 веку) решена задача приведения системы «Археология и история Новгорода» в соответствии с письменной историей Новгорода Великого «Станем на точку зрения скалигеровско-миллеровской истории. Она утверждает, что летописный Великий Новгород основан в X веке.» [4].
Достоверность результатов радиоуглеродного датирования археологических слоев Новгорода (через характеризующие их артефакты) мы рассмотрели выше. В соответствии с рисунком 6 радиоуглеродные даты артефактов 10-11 веков примерно на 480 лет древней их истинного возраста. Это означает, что радиоуглеродный возраст артефактов, из археологических слоев 11 века (в соответствии с новгородской хронологией) попадет в 10 век.
.
Реальная задача, решаемая радиоуглеродным датированием

Мы установили, что в системе «Археология и история Новгорода» имеется слабое звено. Это обоснование дендрохронологическим методом возраста самого нижнего археологического слоя (10 век). Именно эта задача и решалась радиоуглеродным датированием, результаты которого опубликованы в [12, 14]. При датировании первой серии образцов древесины [12] получены неудовлетворительные результаты: радиоуглеродный возраст образцов не соответствовал 10 веку. Это несоответствие «прикрыли» декларированной целью исследований - тестирование калибровочных кривых, и методическими выводами по полученным результатам. Через год те же авторы (Popov S.G., Zaitseva G.I.) опубликовали новые результаты радиоуглеродного датирования, полученные с учетом негативного опыта его применения для решения реальной задачи. Формально цель достигнута. Результаты радиоуглеродного датирования подтвердили и наличие археологических слоев 10 века и достоверность соответствующего им участка Новгородской дендрошкалы. Главная задача решена. Возраст нижних археологических слоев Новгорода на Волхове соответствует принятому в ТИ времени основания Великого Новгорода.
.
Общий методический вывод

На основе рассмотрения отдельных составляющих системы «Археология и история Новгорода» и их взаимоотношения [5, 6, эта статья] можно сделать общий методический вывод. В рамках формирования хронологических составляющих имеющихся систем «Археология и история конкретного объекта», скорее всего, выполнено тщательное общее согласование результатов исторических, археологических, дендрохронологических и радиоуглеродных методов датирования. Но выполнение детального согласования этих результатов невозможно. Глобальная модель прошлого Человечества Традиционная История не соответствует реальности. Исходя из этого, в любой системе «Археология и история конкретного объекта» содержатся противоречия, которые могут быть выявлены по результатам детального анализа системы согласования ее хронологических элементов.
.
Заключение

Все частные выводы и заключения по вопросу, обозначенному названием статьи, изложены в ее разделах. Делать же общие выводы представляется преждевременным, поскольку пока не выполнен анализ фактических данных, приведенных в публикациях (Kolchin et al ., 1984; Kocharov et al ., 1985). Общие же наши впечатления по системе «Археология и история Новгорода» сформированы. Эта система действительно является продуктом целенаправленной фальсификации. В этом А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский правы. Правы они и в том, что с 50 годов прошлого века ведется форсированное развитие сфальсифицированной системы. Сознают ли участники этого процесса, какую роль они в нем играют? Скорее всего, нет. Ведь они как бы сами являются частью системы. Видим мы и те громадные внутренние ресурсы системы, которые будут задействованы в том случае, если она почувствует опасность для своего существования. Понимаем и то, что видимые громадные внутренние ресурсы системы – мираж. Система «Археология и история Новгорода», как продукт фальсификации, исчерпала возможности своего развития. Она как средневековая новгородская мостовая уткнулась своим верхним ярусом в асфальт 20 века.
.
Источники информации

1. Арциховский А.В. Археологическое изучение Новгорода. Труды Новгородской археологической экспедиции. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/nov … vski_1.htm Том I. 1956 г. С. 7-43. Сайт: Хронология и хронография. История науки и наука история. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm
2. Колчин Б. А. Топография, стратиграфия и хронология Нервского раскопа. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/nov … chin_1.htm Труды Новгородской археологической экспедиции. Том I. 1956 г. С. 44-137.
Сайт: Хронология и хронография. История науки и наука история. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm
3. Колчин Б.А., Черных Н.Б. Дендрохронология Восточной Европы. - М., "Наука", 1977. http://hbar.phys.msu.su/gorm/dating/kolchin.htm#1.10. Сайт «Хронология и хронография. История науки и наука история».
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm.
4. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси, Англии и Рима - Москва, 2001. http://www.chronologia.org/rusangl/rusangl.htm. Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org/images/book/v4b_t.jpg
5. Тюрин А.М. Абсолютное датирование новгородской дендрошкалы по естественнонаучным данным . http://new.chronologia.org/volume2/turin1.html Сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 2. http://new.chronologia.org/volume2/ Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org/images/book/v4b_t.jpg
6. Тюрин А.М. К вопросу о соотношении новгородской дендрохронологии и системы «Археология и история Новгорода». http://new.chronologia.org/volume2/turin3.html Сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 2. http://new.chronologia.org/volume2/ Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org/images/book/v4b_t.jpg
7. Тюрин А.М. Простой способ оценки достоверности результатов радиоуглеродного датирования.
http://new.chronologia.org/volume3/turin.html. Электронный сборник статей “Новая Хронология”. Выпуск 3. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: «Новая Хронология». http://www.chronologia.org/
http://lah.ru/text/tiurin/rc/text.htm. Сайт: Лаборатория Альтернативной Истории.
http://piramyd.express.ru/lah/index.htm
8. Тюрин А.М. Практика радиоуглеродного датирования Часть 1. Образцы Андерсона. http://new.chronologia.org/volume3/turin1.html Электронный сборник статей “Новая Хронология”. Выпуск 3. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
9. Тюрин А.М. Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок http://new.chronologia.org/volume3/turin_alg.html Электронный сборник статей “Новая Хронология”. Выпуск 3. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
10. Тюрин А.М. Проблемы согласования хронологических составляющих представлений о прошлом Человечества. Принцип множества хронологических шкал.
11. CALIB Radiocarbon http://radiocarbon.pa.qub.ac.uk/calib/manual/index.html
12. Popov S.G., Svezhentsev Yu. S., Zaitseva G.I. Radiocarbon chronology of early medieval archaeological sites in northwestern Russia. Radiocarbon, Vol. 35, № 3, 1993, P. 487-493. The University of Arizona Library. Radiocarbon archives. http://radiocarbon.library.arizona.edu/ … /index.jsp
13. Tree Ring. --
14. Zaitseva G.I., Popov S.G. Radiocarbon dating sites of northwest Russia and Litva. Radiocarbon, Vol. 36, № 3, 1994, P. 377-389. The University of Arizona Library. Radiocarbon archives.
http://radiocarbon.library.arizona.edu/ … /index.jsp

59

Реконструкция колебаний уровня Каспия в исторический период

А.М. Тюрин
.
Аннотация.

В соответствии с комплексом гипотез, называемым Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, принятая в Традиционной Истории хронология событий не верна, а такие естественнонаучные методы датирования артефактов и природных явлений как радиоуглеродный и дендрохронологический, «настроены» на неверную хронологию. Исходя из этого, часть исторической и естественнонаучной информации, на основе которой реконструируется прошлое природных объектов, имеет недостоверную хронологическую привязку. Это означает, что все известные сегодня реконструкции колебаний уровня Каспия, выполненные по историческим и археологическим данным(эти вопросы рассмотрены в публикации [17]), скорее всего, не соответствуют реальности. Представлялось целесообразным проверить последнее заключение. Для этого было необходимо выполнить реконструкцию колебаний его уровня в исторический период только по естественнонаучным данным.
Рассмотрены имеющиеся представления о колебаниях уровня Каспия и их причинах. Приведена рабочая модель его реконструкции в исторический период. Уровень Каспия - индикатор состояния его надсистемы - климат-почвы-ланшафты-биота Русской равнины, являющейся нелинейной. Система-индикатор Каспий тоже является нелинейной и по одной из своих характеристик – уровню водной поверхности, может находиться в нескольких устойчивых состояниях-аттракторах. Перевод системы-индикатора из одного состояния в другое осуществляется из ее надсистемы принудительно. Реконструкция колебаний уровня Каспия выполнена по результатам радиоуглеродного датирования и геоморфологических исследований (период 0-1560 годов), археологическим и историческим данным (период 1560-1830 годов) и инструментальным наблюдениям (период с 1830 года). Низкому стоянию уровня Каспия соответствовал аттрактор минус 32,0 метра, высокому – минус 24,5/25,6 метра. В 240 году уровень Каспия находился на высокой отметке. Затем опустился на аттрактор минус 32,0 метров и находился на нем до 1590 года. Исключение составляет период около 670 года, когда произошло кратковременное повышение его уровня. Трансгрессия Каспия (бифуркация его состояния) началась примерно в 1590 году. Наивысший ее уровень - 23,6 метров, достигнут в 1630 году. На аттракторе 24,5/25,6 метра уровень Каспия находился в период 1630-1935 годов. В период с 1935 по сегодняшний день колебания уровня Каспия отражают процесс бифуркации в его состоянии и в состоянии его надсистемы. С позиций выполненной реконструкции рассмотрены некоторые исторические свидетельства и археологические заключения о колебаниях уровня Каспия.
.
Постановка задачи

На сегодня сформировано два подхода к изучению колебаний уровня Каспия в исторический период. Один из них базируется на естественнонаучных данных. Его особенностью является полное игнорирование имеющихся исторических свидетельств о трансгрессиях Каспия [23]. Второй подход базируется, в основном, на исторических свидетельствах и археологических данных. Сформированные на его основе представления о последовательности регрессий и трансгрессий Каспия «вписаны» в археологию Прикаспийского региона [17]. Но, в соответствии с комплексом гипотез, который назван Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН), принятая в Традиционной Истории (ТИ) хронология событий недостоверна [13, 19, 20]. В соответствии с одной из главных составляющих НХ ФиН - Глобальной Хронологической Картой [19], построенной по результатам анализа математико-статистическими методами [20] информации, приведенной в исторических хрониках, ТИ получена «склейкой» четырех практически однотипных хроник. Одна из них соответствует реалиям второго AD тысячелетия (примерно до 17 AD века). Она же является жесткой матрицей для формирования трех других хроник, которые сдвинуты относительно своего прототипа приблизительно на 333, 1053 и 1778 лет. Это глобальные хронологические сдвиги. В истории отдельных государств и регионов имеются и другие хронологические сдвиги. Это означает, что все известные сегодня реконструкции колебаний уровня Каспия, выполненные по историческим и археологическим данным, скорее всего, не соответствуют реальности. Представлялось целесообразным проверить последнее заключение. Для этого было необходимо выполнить реконструкцию колебаний его уровня в исторический период только по естественнонаучным данным. Представлялось целесообразным выполнить реконструкцию колебания его уровня и с учетом относительно достоверных исторических свидетельств и археологических данных.
Имеющиеся представления о колебаниях уровня Каспия
На рисунках показаны колебания уровня Каспия за 10 тысяч (рисунок 1) и 2 тысячи (рисунок 2) последних лет, а также за период его инструментальных наблюдений (рисунок 3), начатых в 1830 году. В 2000 году уровень Каспия находился на отметке минус 27,0 метра [11]. Нами реконструирован алгоритм формирования представлений о колебаниях уровня Каспия по историческим и археологическим данным, и выполнена соответствующая НХ-реконструкция (рисунок 4) [17]. Представления о колебаниях уровня Каспия, сформированные на основе результатов радиоуглеродного датирования его осадков, рассмотрены ниже.
http://s2.uploads.ru/rePtW.gif
Рисунок 1. Колебания уровня Каспия за последние 10 тысяч лет ([11] с ссылкой на «Плейстоценовая история Каспийского моря. Рычагов Г.И. Москва. 1997. 267 с.). Р – естественный размах колебаний уровня Каспия при климатических условиях, свойственных субатлантической эпохе голоцена (зона риска). I-V – стадии новокаспийской трансгрессии; М – мангышлакская, Д – дербентская регрессии.
http://s6.uploads.ru/ZA1U2.gif
Рисунок 2. Колебания уровня Каспия за последние 2 тысячи лет. ([3] с ссылкой на «Гидрометерология и гидрохимия морей». Том VI. Каспийское море. Вып. 1. Гидрометеорологические условия. С.-Петербург. Гидрометеоиздат, 1992. -359 с.).
http://s6.uploads.ru/xA7ng.gif
Рисунок 3. Колебание уровня Каспия за период инструментальных наблюдений ([3] с ссылкой на «Проблема прогноза уровня Каспийского моря», В.Н.Малинин, С.-Петербург, 1994. -160 с.).
http://s2.uploads.ru/bZCyB.gif
Рисунок 4. НХ-реконструкция колебаний уровня Каспия по историческим и археологическим данным [17].
.
Представления о причинах колебаний уровня Каспия

Имеющиеся представления о причинах колебаний уровня Каспия [3, 9, 11, 12, 21 и др.] можно разделить на две группы: геологические и «балансовые». К геологическим относятся седиментационная и большая группа геодинамических гипотез. Седиментационная гипотеза основана на изменении объема Каспийской впадины в результате ее заполнения геологическими осадками. Однако расчеты показывают, что этот фактор играет несущественную роль в колебаниях уровня Каспия. Геодинамические гипотезы тоже можно разделить на две группы. Одна из них включает гипотезы, основанные на представлениях о периодических и систематических изменениях конфигурации Каспийской впадины. Конфигурация впадины действительно меняется. По результатам инструментальных замеров установлено, что в период с 1850 года до 90-годов 20 века уровневый пост в Баку опустился примерно на 46 сантиметров, а уровневый пост в Дагестане поднялся на 10-15 сантиметров [9]. По результатам повторных нивелировок скорость вертикальных движений в пределах Северного Каспия составляет (при пересчете) до 15 сантиметров за 100 лет. Эти величины по сравнению с масштабами колебаний уровня Каспия в период инструментальных наблюдений (4,0 метра) представляются несущественными. Имеются предположения о более контрастных колебаниях гипсометрии центральной части Южно-Каспийской впадины. Однако они не подкреплены фактическими данными. Вторая группа геодинамических гипотез основана на представлениях об инжектировании в Каспий глубинных вод при периодических изменениях напряжений в земной коре. Эти гипотезы допускают и отсос вод Каспия в глубинные слои земной коры. Вся группа этих гипотез опровергается фактическими данными [11]. Стратификация иловых вод Каспия не нарушена, что указывает на отсутствие заметных миграций глубинных вод через толщу донных отложений. Кроме того, в Каспии отсутствуют мощные гидрологические, гидрохимические и седиментационных аномалии.
«Балансовые» гипотезы, описывающие колебания уровня Каспия, основаны на представлении о том, что баланс поступления в него и расхода воды вполне адекватно описывается линейными моделями. А раз так, то проблема объяснений колебаний уровня Каспия и его прогноза в будущем сводится к точности количественных оценок отдельных составляющих баланса. Как правило, эти гипотезы хорошо обоснованы фактическими данными, но они имеют два недостатка. В них априорно принято (по умолчанию), что система «Баланс воды в Каспии» является линейной. В публикации [11] убедительно показано несоответствие этого допущения реальности. Второй недостаток «балансовых» гипотез заключается в том, что все основанные на них прогнозы продолжения падения уровня Каспия в последних десятилетиях 20 века опровергнуты начавшимся в 1977 году его подъемом.
В опубликованной литературе мы нашли всего одну статью, в которой проблемы Каспия рассматриваются с синергетических позиций [11]. По мнению ее автора, Каспий по параметру «уровень моря» за время его инструментальных наблюдений ведет себя как нелинейная динамическая система триггерного типа, имеющая несколько устойчивых и неустойчивых состояний. Переход системы из одного состояния в другое происходит под влиянием внешних шумов. Наиболее заметное влияние на параметр «уровень моря» оказывают такие внешние шумы, как случайные изменения стока рек, главным образом, Волги. Одним из внутренних регуляторов состояния Каспия является зависимость испарения с поверхности воды от ее уровня. Для большинства внутренних водоемов зависимость этих параметров прямая: чем выше уровень водоема, тем больше площадь его поверхности, тем больше объем испарения воды. Для Каспия при некоторых его уровнях зависимость объема испарения воды от их величин обратная. Это связано с особенностями распределения в Каспии мелководий и прогревах воды на них. Гидрологические особенности бассейна Волги тоже обладают нелинейными характеристиками. Повышение увлажнения в бассейне ведет к уменьшению испарения поверхностных вод.
.
Общие принципы реконструкции колебаний уровня Каспия

Синергетический подход к созданию моделей высокоорганизованных природных объектов имеет одну особенность: при несущественных изменениях начальных характеристик объекта, априорно задаваемых при построении его синергетической модели, сама модель может измениться кардинально. Естественно в этом случае кардинально меняются и результаты моделирования. То есть, синергетический подход к моделированию природных объектов сам подчиняется законам синергетики. Эту особенность мы проиллюстрировали на примере двух синергетических моделей геологического развития Прикаспийского региона [14, 15]. При принятии геологических процессов, протекавших на северо-западе региона, в качестве базовых, результаты геологических процессов на его юго-востоке представляются второстепенными и наоборот. Кардинально меняются и результаты моделирования – прогноз нефтегазоносности региона. Автор публикации [11] в качестве главной характеристики Каспия принял следующее: Каспий является самостоятельной саморегулирующейся системой, включающей собственно море, поступающие в него воды из рек и атмосферных осадков, расход воды в Карабазголе и вследствие испарения. Для этой системы и выполнено синергетическое моделирование, на основе которого установлено, что уровень Каспия имеет три аттрактора: минус 28,22, 26,90 и 25,56 метров. Мы для решения поставленной задачи зададим другое начальное условие: уровень Каспия являлся индикатором состояния его надсистемы - Системы климат-почвы-ланшафты-биота Русской равнины. Кроме того, система-индикатор Каспий тоже является нелинейной и по одной из своих характеристик – уровню водной поверхности, может находиться в нескольких устойчивых состояниях-аттракторах. Перевод системы-индикатора из одного состояния в другое осуществляется из ее надсистемы принудительно.
Нами выполнен анализ 9 независимых массивов естественнонаучных (дендрохронологических, палеотермометрических и палеоэкологических) данных, характеризующих состояние Системы климат-почвы-ланшафты-биота Русской равнины [18]. Установлено, что Малый Ледниковый Период (МЛП) был экстремальным событием. Других событий, соизмеримых по контрастности с МЛП, по крайней мере, в последние 2000 лет не просматривается. На Русской равнине он датирован 1560-1895 годами по данным, включающим: индексы прироста древесных колец на севере Евразии; патологические структуры в древесине можжевельника сибирского на Полярном Урале; палеотермометрические данные по Южному и Центральному Уралу; палинологические данные по осадкам озер Арктики, торфяникам Нигула (Эстония) и Половецко–Купанского болота (Ярославская область); палеогидрологические характеристики бассейна Верхней Волги; характеристики погребенных почв Северо-Западной Калмыкии и Большеземельской тундры. МЛП предшествовал теплый период, который начался в 980 году. На Ямале росли лиственница и ель. Летние заморозки были редки. В пределах всего региона формировались почвы. Начало МЛП было резким. В гумидной зоне региона похолодание сопровождалось повышением влажности. Озера начали заболачиваться. В аридной зоне почвообразование сменилось экзогенным рельефообразованием и связанным с ним формированием поверхностных отложений и захоронением почв. Потепление после МЛП носило плавный характер.
Особенности завершения МЛП указывают на контрастно нелинейный характер Системы климат-почвы-ланшафты-биота. В 1560 году Система перешла из одного стабильного состояния в другое стабильное же состояние. В 1895 году одна из составляющих Системы – климат, практически вернулась в состояние до 1560 года. Другие же составляющие Системы и она сама пока находятся в состоянии, характерном для МЛП. Исходя из этого, Каспий в период с 1895 года и до настоящего времени являлся и является индикатором нахождения Системы в процессе бифуркации, а раз так, то все синергетические построения автора публикации [11] относятся не к Каспию вообще, а только к его особому состоянию, отражающему процесс бифуркации в его надсистеме. Более того, сама Система климат-почвы-ланшафты-биота находилась в этот период в процессе перехода в другую Систему - климат-почвы-ланшафты-биота-антропоген. Из всего этого следует простой практический вывод: все модели поведения Каспия, построенные для периода инструментальных наблюдений, не следует принимать во внимание при выполнении реконструкций колебания его уровня в исторический период.
.
Результаты радиоуглеродного датирования уровня Каспия

В геологии под терминами «трансгрессия» и «регрессия» понимается динамическое состояние водоема - процессы подъема (трансгрессия) или падения (регрессия) его уровня. В опубликованной литературе «по Каспию» этим терминам часто придается другой смысл – высокого (трансгрессия) и низкого (регрессия) стояния уровня моря. Это имеет особое значение при описании радиоуглеродных дат, по которым реконструируются колебания уровня Каспия. Эти даты характеризуют именно уровень моря (но не процесс его изменения) на момент консервации в датированных образцах 14С. Мы учли эти терминологические особенность при составлении нашего текста.
В программной статье на сайте «Project CASPAGE Dating Caspian Sea Level Change» [23] приводятся обобщенные результаты радиоуглеродного датирования уровня Каспия. В голоцене выделено 5 периодов его высокого стояния. Два последних приурочены к 3000 и 200 ВР годам (здесь ВР – некалиброванный радиоуглеродный возраст датированных образцов). Выделяется и кратковременное повышение уровня Каспия, приуроченное к 2600 ВР году. Отмечено, что оно соответствует смене палеогидрологического режима в бассейне Верхней Волги [24, 25]. Отмечен только один момент низкого стояния уровня Каспия – около 1500 ВР года. В этот момент его уровень находился на отметке минус 34,0 метра. В принципе этого вполне достаточно для вывода о несоответствии действительности представлений о колебаниях уровня Каспия, сформированных по историческим и археологическим данным. В соответствии с ними в последние 2000 лет выделено 5 трансгрессий Каспия (рисунок 2) [17]. Дополнительные сведения о датировании уровня Каспия радиоуглеродным методом приведены в тезисах докладов, которые представлены на трех международных конференциях (2003, 2004, 2005 годы) по проблемам Каспия [23]. По результатам изучения отмелей западного Каспия, выполненного в рамках международной программы, высокий уровень его стояния отмечен в 2600 ВР и примерно в 300 ВР годах [27]. Позднее по этим же данным высокое стояние уровня Каспия отмечено и в 3000 ВР году [26]. По результатам датирования моллюсков в дельте Куры низкий уровень стояния Каспия (на отметке минус 48,0 метра) отмечен в 900 ВР году [22]. В публикации [28] приведены результаты обобщения имеющихся радиоуглеродных дат, характеризующих уровень Каспия в позднем миоцене и голоцене. Отмечено, что они находятся в соответствии с имеющимися представлениями о низком его стоянии 1000-1200 и 2400-2800 лет назад (лет назад соответствует ВР). Интервал 2400-2800 лет назад выделен по радиоуглеродным датам, а интервал 1000-1200 лет назад - по отсутствию датированных образцов этого возраста. Предполагается, что отсутствие образцов соответствует отсутствию в прибрежной полосе морских осадков этого возраста и, следовательно, низкому стоянию уровня Каспия.
Ранее нами реконструирован алгоритм фальсификации и разработан алгоритм ре-фальсификации результатов радиоуглеродного датирования [16]. Алгоритмы содержат в своей основе общую гипотезу (целенаправленная сознательная фальсификация), ее обоснование, формальные трансформации фактических данных и простой формальный способ перехода от сфальсифицированного возраста артефактов к их истинному возрасту. Фальсификация реализована путем создания физиками двух основных технологий датирования и калибровочной кривой, не отражающей реальной зависимости радиоуглеродных и календарных годов. Выбором технологии датирования и использованием калибровочной кривой обеспечивается соответствие получаемого возраста датируемых артефактов и хронологии прошлого Человечества, принятой в ТИ. Для датирования артефактов и природных объектов, относимых к средним векам и более позднему периоду, применяется современная технология датирования. В соответствии с этим получены ре-фальсифицированные годы высокого и низкого стояния уровня Каспия. Высокое стояние уровня: 240 AD год (соответствует 3000 ВР году), 670 AD год (соответствует 2600 ВР году), 1815 AD год (соответствует 300 ВР году). Низкое стояние уровня: 515-835 AD годы (соответствуют 2400-2800 лет назад), 1375-1435 AD годы (соответствуют 1000-1200 лет назад), 1260 AD год (соответствует 1500 ВР году), 1535 AD год (соответствует 900 ВР году).
В радиоуглеродных датах, характеризующих высоту стояния уровня Каспия по двум массивам радиоуглеродных данных, наблюдается всего одно несоответствие. Высокое стояние уровня в период около 670 AD года попадает в период его низкого стояния в 515-835 AD годах. Возможно, это связано с тем, что высокое стояние уровня Каспия было действительно кратковременным (как это и отмечают авторы публикации [27]). Возможно, обобщенные радиоуглеродные датировки только подтверждают имеющееся представление о низком стоянии уровня Каспия в период 2400-2800 лет назад (как это и отмечает автор публикации [28]), но не уточняют его хронологические пределы. В любом случае эти противоречия снимаются заключением о кратковременности высокого стояния уровня Каспия в период около 670 AD года.
При датировании уровня морей и озер по радиоуглеродным данным датируются морские/озерные осадки (в основном по датировкам раковин моллюсков) в прибрежной полосе суши (датирование уровня моря «по кораллам» мы здесь не рассматриваем). Затем гипсометрическое положение датированных осадков пересчитывается в его уровень на полученную радиоуглеродную дату. По этим данным уверенно выделяются периоды высокого стояния уровня водоема. Если на берегу водоема имеются датированные морские/озерных осадки, значит его уровень был на момент радиоуглеродной даты выше современного. Граница распространения датированных осадков маркирует уровень водоема в прошлом. Датирование колебаний уровня Каспия имеет свою специфику. Во время изучения прибрежной полосы Каспия в 50-80 годах 20 века его уровень находился на отметках минус 29,0-28,0 метров. Это примерно средний уровень Каспия для исторического периода. Осадки всех предыдущих периодов высокого стояния уровня Каспия были на берегу моря, исходя из этого, они выделены практически однозначно. То есть, ошибка типа «пропущен один период высокого стояния уровня Каспия в голоцене» крайне маловероятна.
Датирование периодов низкого стояния уровня Каспия, как мы поняли, осуществлено по датировкам осадков отмелей, кос и баров. Эти типичные прибрежные геоморфологические образования связаны определенным образом с уровнем моря. Датировав, например, раковины моллюсков в основании прибрежной косы, можно вычислить уровень моря на время начала ее формирования. Но здесь есть одна тонкость. Этим способом можно уверенно датировать только последний период низкого стояния уровня Каспия. Соответствующие ему геоморфологические образования находятся практически на поверхности дна прибрежной полосы моря. Геоморфологические образования более ранних периодов низкого стояния Каспия частично разрушены и захоронены осадками. Эти особенности датирования уровня Каспия учтены при интерпретации имеющихся радиоуглеродных дат.
Ре-фальсифицированными радиоуглеродными датами 1260 AD год и 1535 AD год, а также отсутствием датированных образцов в интервале 1375-1435 AD годов уверенно датируется период низкого стояния уровня Каспия. Он начался вскоре после 670 AD года и завершился не ранее 1535 AD года. В этот период уровень моря находился на отметках минус 34,0 метра (1260 AD год) и минус 48,0 метров (1535 AD год). Этому периоду предшествовало кратковременное повышение уровня Каспия (670 AD год), которое произошло на фоне его низкого стояния в период 515-835 AD годов. В свою очередь периоду низкого стояния Каспия до 670 AD года предшествовало высокое стояние уровня, датированное 240 AD годом.
.
Реконструкция колебаний уровня Каспия

Система климат-почвы-ланшафты-биота Русской равнины в последние тысячелетие имела два ярко выраженных аттрактора: с 980 год до начала МЛП – теплый период, 1560-1895 год – МЛП. Исходя из наших начальных условий, уровень Каспия в исторический период тоже находился как минимум на двух аттракторах. Один из них определен по результатам инструментальных замеров в 1830-1895 годах – минус 25,6 метров. Другой аттрактор уровня Каспия маркирован на отметке минус 32,0 метра его древней береговой линией, прослеженной на побережьях Дагестана и северного Мангышлака [5]. До абсолютной отметки минус 32,0 метров прослеживается и древнее русла Актима (западное продолжение Узбоя) [8]. По результатам радиоуглеродного датирования уровень Каспия находился в 1260 году на отметках минус 34,0 метра. Это соответствует береговой линии на отметке минус 32,0 метра при предположении, что точность оценки уровня моря на основе данных радиоуглеродного датирования составляет плюс/минус первые метры. Положение уровня Каспия в 1535 году на отметке минус 48,0 метров выглядит неправдоподобно. Возможно, эта оценка отражает и системные искажения, обусловленные трансформацией слоев дельтовых осадков Куры при их уплотнении. Можно предположить, что аттрактор минус 32 метра соответствует низкому стоянию уровня Каспия. На этом аттракторе уровень Каспия находился в период после кратковременной трансгрессии 670 года и до не ранее 1535 года. На основе априорных данных мы можем локализовать начало трансгрессии. Она началась не ранее начала МЛП на Русской равнине, то есть не ранее 1560 года. Трансгрессия завершилась не ранее начала инструментальных наблюдений уровня Каспия (1830 год), когда он находился на высоких отметках. Других естественнонаучных данных, которые можно принять во внимание при выполнении реконструкции колебания уровня Каспия за последние 2000 лет, нами не найдено.
Реконструкция колебаний уровня Каспия за последние 2000 лет, выполненная на основе естественнонаучных данных (результатах геоморфологических исследований и радиоуглеродного датирования), выглядит следующим образом. В 240 году уровень Каспия находился на высокой отметке. Затем опустился на отметку минус 32,0 метра. В 670 году произошло кратковременное повышение уровня Каспия, после чего он стабилизировался на отметке минус 32,0 метра. Низкое стояние уровня Каспия продолжалось как минимум до 1560 года. В начале инструментальных наблюдений (1830 год) уровень Каспия находился на отметке примерно минус 26,0 метров. Следовательно, в период с 1560 по 1830 годы произошла трансгрессия Каспия, и его уровень поднялся как минимум на 6,0 метров.
Уточнить характеристики трансгрессии, которая началась после 1560 года, можно только на основе исторических свидетельств и археологических данных. Эта трансгрессия описана в исторических источниках, датировка которых не вызывает особых сомнений. Наивысший уровень трансгрессии – минус 23,6 метров (1630 год). В последовавший за ней период 1630-1830 годов уровень Каспия колебался около отметки минус 24,5 метра. Эту величину можно принять как достоверную ввиду наличия многочисленных свидетельств. Нижний уровень, с которого началась трансгрессия – минус 32,0 метра, оценен по башне шаха Аббаса I, построенной в 1587 году [17]. По башне локализовано и время начала трансгрессии - не ранее 1587 года. Реконструкция колебаний уровня Каспия, выполненная по естественнонаучным, историческим и археологическим данным показана на рисунке 5.
http://s6.uploads.ru/2qDIS.gif
Рисунок 5. Реконструкция колебаний уровня Каспия (красная линия) по естественнонаучным, историческим и археологическим данным. Периоды: А – инструментальные наблюдения (период с 1830 года); Б – реконструкция по историческим и археологическим данным (период 1560-1830 годов); В – реконструкция по естественнонаучным данным (период 0-1560 годов). Результаты радиоуглеродного датирования: стрелки, направленные вверх, соответствуют высокому стоянию уровня Каспия, вниз – низкому стоянию уровня.
.
Модель колебаний уровня Каспия

Период около 240 года характеризовался высоким стоянием уровня Каспия. Исходя из того, что к периоду около 670 года приурочено кратковременное повышение уровня Каспия, можно сделать заключение о наличии между 240 и 670 годами периода его низкого стояния на аттракторе минус 32,0 метра. Около 670 года произошло три синхронных (в пределах точности радиоуглеродного датирования) события. По результатам изучения палеогидрологического режима бассейна Верхней Волги установлено, что к этому времени приурочены внезапное тотальное наводнение и депопуляция региона [24, 25]. В это же время произошло и кратковременное повышение уровня Каспия [23, 27]. Имеются свидетельства сильного землетрясения в бассейне Кубани [4], произошедшего в 2520 +/- 60 ВР году. События 670 года соответствуют динамичному этапу развития рельефа Ергенинской возвышенности (Северо-Западная Калмыкия) в период 2100-3200 ВР годов [4]. «Преобразование рельефа протекало настолько интенсивно, что во многих балках были уничтожены древние почвы. Процессы эрозии сняли весь осадочный чехол, накопившийся за первую половину голоцена, обнажили подстилающие морские породы и сформировали новый рельеф с переотложенными осадочными породами, на которых впоследствии стали формироваться почвы. Для этого периода, как и для предыдущих, можно отметить относительно короткий этап стабилизации (2300-2500 л.н.), когда могли формироваться почвы». В цитате «л.н.» соответствуют «ВР». Ре-фальсифицированным пределам динамичного этапа развития рельефа Ергенинской возвышенности – 145–980 годы, соответствует время развития Каспия, включающее два периода высокого и низкого стояния его уровня (рисунок 5). Короткий этап стабилизации (2300-2500 ВР годы) начался сразу же после событий 670 года. Можно предположить, что наиболее контрастное проявление процессов преобразования рельефа Ергенинской возвышенности связано с событиями 670 года причинно-следственными связями.
Таким образом, кратковременное повышение уровня Каспия в 670 году является индикатором какого-то события на Русской равнине. Проявления этого события зафиксированы в бассейне Верхней Волги, в бассейне Кубани и, возможно, в Северо-Западной Калмыкии. Событие и его проявления носили кратковременный характер. После него на Ергенинской возвышенности наступил этап стабилизации (2300-2500 ВР годы). Вскоре после кратковременного подъема в период около 670 года уровень Каспия стабилизировался на аттракторе минус 32,0 метра. В течение последней стадии динамичного этапа развития рельефа Ергенинской возвышенности (2100-2300 ВР годы) он не менялся.
Аттрактору Системы климат-почвы-ланшафты-биота Русской равнины, в котором она находилась в период с 980 года и до начала МЛП, соответствовало нахождение уровня Каспия на аттракторе минус 32,0 метра. В этот период в пределах региона формировались почвы. Формировались они и на Ергенинской возвышенности [4]. Аттрактору Системы, в котором она находилась в МЛП, соответствовало нахождение уровня Каспия на двух аттракторах: минус 24,5 метра до 1830 года и минус 25,6 метра после него. Но, возможно это квазислучайные колебания уровня Каспия вокруг одного аттрактора – минус 25,0 метров. Начало МЛП не привело к мгновенному переходу уровня Каспия с аттрактора минус 32,0 метра на аттрактор минус 24,5 метра. Понадобилось примерно 30 лет воздействия на Каспий из надсистемы для того, чтобы началась бифуркация его состояния – трансгрессия. Последняя началась в конце 16 века (примерно в 1590 году). Период бифуркации Каспия был кратковременным. Произошел практически мгновенный перескок его уровня с одного аттрактора на другой. Бифуркация Каспия – переход его уровня с аттрактора минус 25,6 метров на другой аттрактор, началась в 1935 году через 40 лет после завершения МЛП по параметру «климат».
Как уже говорилось, Каспий в период с 1895 года и до настоящего времени являлся и является индикатором нахождения Системы климат-почвы-ланшафты-биота Русской равнины в процессе бифуркации, во-первых, и перехода ее в другую Систему - климат-почвы-ланшафты-биота-антропоген, во-вторых. Конечно, уровень Каспия мог находиться в некоторых квазистабильных состояниях. Мог он находиться и в состояниях квазилинейного изменения. Поэтому возможно моделирование колебаний уровня Каспия в этот период как на основе синергетических, так и «балансовых» гипотез. Необходимо только понимать, что все эти модели не более чем игра ума. Никакой практической ценности они не имеют.
.
Историко-археологический аспект представлений о колебаниях уровня Каспия

Нами выполнен критический анализ имеющихся данных, характеризующих отдельные составляющие общепринятых представлений о прошлом Прикаспийского региона [17]. На основе одной из главных составляющих НХ ФиН - ГХК, реконструирован алгоритм создания его археологии. Материальные свидетельства, оставленные единой общностью народов и этносов, населявших регион в 13(?)-16 веках, «расщеплены» на морфологически однотипные составляющие, которым присвоен статус самостоятельных археологических культур. Эти культуры вместе с материальными свидетельствами о трансгрессии Каспия рубежа 16-17 веков сдвинуты в прошлое на 333, 666, 1000 и 1155 лет. На освободившееся хронологическое место в 13-16 веках помещена «золотоордынская» археологическая культура 17-18 веков. Выполнена взаимоувязка «материальной» части археологии с историческими свидетельствами о жизни народов региона, его климате и колебаниях уровня Каспия, а так же их дубликатами. Отличительной особенностью археологии Прикаспийского региона является то, что в нее «вписаны» представления о прошлом природного объекта – Каспия. Выполнены НХ-реконструкции археологических культур Прикаспийского и Причерноморского регионов, а также НХ-реконструкция колебаний уровня Каспия. Ниже рассмотрены некоторые элементы представлений о прошлом Прикаспийского региона в сопоставлении с реконструкциями колебаний уровня Каспия, выполненными только по естественнонаучным данным, а также с учетом исторических свидетельств и археологических данных.
Авторы публикации [8] на основе археологических методов (по керамике) выполнили стратиграфическое расчленение и абсолютное датирование новейших пойменных отложений Волги и Ахтубы. В качестве примера приведен разрез отложений в районе селения Селитряного. Ниже даны описания двух верхних пластов разреза и наша интерпретация этих данных.
«1. Современный пойменный аллювий - темный гумусированный наилок современных паводков. В основании слоя обнаружены черепки татарского периода ХIII-ХIV вв. Мощность слоя 0,8 м.
2. Древний пойменный аллювий, в верхней части с погребенным гумусовым слоем. Мощность слоя 0,6 м».
На основе формального применения принципов геоморфологического анализа мы идентифицировали границу между пластами 1 и 2 с изменением базиса аррозии после трансгрессии Каспия на рубеже 16 и 17 веков [17]. Исходя из этого, керамика золотоордынской археологической культуры («черепки татарского периода ХIII-ХIV вв.») и она сама отнесены к 17-18 векам. Это заключение находится в полном соответствии с нашими моделями проявления МЛП на Русской равнине и взаимодействия состояний Системы климат-почвы-ланшафты-биота и уровня Каспия. Гумусовый слой в верхней части пласта 2 следует идентифицировать с палеопочвами, которые сформировались в пределах Русской равнины в предшествующий МЛП теплый период, а пласт 1 – с экзогенным рельефообразованием и связанным с ним формированием поверхностных отложений и захоронением почв в МЛП.
Имеются исторические свидетельства о подъеме уровня Каспия в 14 веке. «Гораздо более губительным для береговых культур был подъем к началу XIV века, когда, по словам итальянского географа Марино Сануто (1320 год), "море каждый год прибывает на одну ладонь и уже многие хорошие города уничтожены" (Л.С.Берг, 1949, стр.220). Неджати сообщает, что уже около 1304 г. порт Абескун был затоплен и поглощен морем (Б. Дорн, 1875, стр. 8). Казви-ни в 1339 г. также отмечает подъем уровня Каспийского моря, объясняя это тем, что Аму-Дарья, изменив свое течение, стала впадать в Каспий, в связи с чем "по необходимости вода затопила часть материка для уравнения прихода и расхода" (В. В. Бартольд, 1897, стр. 6).» [8]. «Что же касается периодов высокого стояния уровня, то первая такая фаза приходится на вторую половину ХII - начало ХIV вв., когда по сведениям средневекового историка ал-Бакуви "море затопляло часть башен и стен крепости Баку". Уровень моря в тот период находился на отметках минус 22,5 - минус 23 м, то есть на 3,5-4 м выше современного» [2].
В публикации [8] приводятся сведения о том, что участок Дербентской стены и завершающая его башня, развалины которых сегодня находятся под водой, построены шахом Аббасом I в 1587 году. При этом упоминается и наличие в развалинах строительных камней сасанидского времени. В публикации [5] про строительство Аббаса I не упоминается, а развалины стены и башни отнесены к Дербентской стене, построенной Хосроем Ануширваном в 6 веке. Длина морского участка стены 300 метров (имеется в виду длинна затопленного участка стены на время работы Хазарской экспедиции Эрмитажа 1959-63 годов), диаметр башни 50-70 метров [5]. Арабские географы 10 века сообщают о морском строительстве Хосроя Ануширвана (строительстве по «морским» технологиям), при этом они описывают строительство в море стены длиной 1 миля (Масуди, 943-947 годы) или 3 мили (Кудама, 945 год). Автор публикации [5] сделал предположение, что они видели в 10 веке частично затопленные стену и башню (в результате трансгрессии Каспия 10 века) и высказывали свое мнение о способах их строительства. В соответствии с реконструкцией колебаний уровня Каспия, выполненной по естественнонаучным данным с учетом исторических свидетельств и археологических данных, географы и историки «10 века» могли наблюдать частично затопленные стену и башню Аббаса I в период не ранее рубежа 16 и 17 веков, а географы и историки «14 века» могли наблюдать трансгрессию Каспия только в период рубежа 16 и 17 веков.
В публикации [8] говорится, что на поверхности земли тюркская кочевническая керамика 7-12 веков не встречается ниже абсолютной отметки минус 19,0 метров, а в публикации [5] то же самое говорится о гузской керамике 7-10 веков и отметке минус 18,0 метров. Сделано предположение, что керамика этих периодов ниже отметок минус 18,0 и 19,0 метров перекрыта морскими отложениями, связанными с трансгрессиями Каспия в 10 и 13 веках. В соответствии с реконструкцией, выполненной по естественнонаучным данным, при учете исторических свидетельств и археологических данных эти заключения авторов публикаций не соответствуют действительности. Исходя из этого, отнесение керамики периода 7-12 веков к периоду 13(?)-16 веков [17] не противоречит фактическим данным, характеризующим колебания уровня Каспия.
В публикации [10] упоминаются карты 14-17 веков, на которых Арал показан как залив Каспия. В соответствии со всеми известными нам реконструкциями колебания уровня Каспия (в том числе и наших) географы и историки прошлого не могли видеть Арал и Каспий объединенными. Это чистой воды фантазия. Дополнительное обоснование несоответствия карт 14-17 веков комплексу естественнонаучных данных приведены в публикации [18].
.
Заключение

Археология Прикаспийского региона - относительно целостная система, стержнем которой является сформулированный В.И. Абросовым [1] и развитый Л.Н. Гумилевым [6, 7] постулат о причинно-следственных связях периодов «усыхания» Великой степи, перемещений населявших ее народов и трансгрессий Каспия. Основой постулата являются представления о гетерохронности увлажнения гумидной и аридной зон Евразии. Сухой период в аридной зоне соответствует повышенной влажности в гумидной зоне. Последнее приводит к повышению поступлений в Каспий вод из бассейнов Волги и Урала и подъему его уровня. Начало сухого периода в аридной зоне (от Манчжурии до западного Причерноморья) приводит к ухудшению условий жизни населяющих ее кочевников. Их племенные объединения вынуждены покидать места своего постоянного обитания и переселяться в более благоприятные для выживания регионы. Это перемещение народов приводит к войнам на окраинах Великой степи, а также смене в конкретных ее регионах кочевых культур. Исходя из этого постулата, по историческим данным об изменениях климата и перемещениях кочевых народов можно реконструировать колебания уровня Каспия. Колебания уровня Каспия можно реконструировать и по смене археологических культур в Прикаспийском регионе. По результатам выполненной нам реконструкции климата Русской равнины [18] и колебаний уровня Каспия можно сделать практически однозначный вывод: контрастная гетерохронность климата региона за последние 1000 лет появилась всего один раз – в МЛП, датированный 1560-1895 годами. Это означает, что постулат «гетерохронность» как методологическая основа реконструкций истории народов Великой Степи, ее климата и колебаний уровня Каспия в их неразрывном единстве ошибочен Соответственно все выполненные на его основе исторические и археологические реконструкции не соответствуют реальности. Не соответствуют реальности и представления о великом «конвейере» - движении кочевых народов с востока Великой Степи на ее запад. Не соответствуют реальности и общепринятые археологии Причерноморского и Прикаспийского регионов, Южного Урала, Юга Западной Сибири, Алтая и Саян, Синцзяня и Монголии. И конечно же не соответствуют реальности представления о колебаниях уровня Каспия, сформированные по историческим и археологическим данным.
.
Источники информации

1. Абросов В.Н. Гетерохронность периодов повышенного увлажнения гумидной и аридной зон. "Известия ВГО", 1962, No 4.
-- Сайт
http://www.kulichki.com/
2. Бабаев А.Г. Развитие процессов опустынивания в регионе каспийского моря в связи с колебаниями его уровня. Dating Caspian Sea Level Change. CASPAGE. Programme and Abstracts. First meeting, 2003. Moscow-Astrakhan. http://www.caspage.citg.tudelft.nl/Down … bsIGCP.doc
Сайт проекта: Project CASPAGE Dating Caspian Sea Level Change. http://www.caspage.citg.tudelft.nl/project.html
3. Бутаев А.М. Каспий: загадки уровня. - Махачкала, 1998. - 70 с. http://www.caspiy.net/dir3/level/kaspy4_1.html
4. Гольева А.А., Чичагов В.П., Чичагова О.А. Динамика природной среды Северо-Западной Калмыкии во второй половине голоцена Известия РАН, серия географическая, 2006, № 2, С. 103-110.
5. Гумилёв Л. Н. Хазария и Каспий. Вестник Ленинградского ун-та. - 1964. - N 6. вып. I. - С. 83-95.
http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article39.htm Сайт Gumilevika. Гипотезы, теории, мировоззрение. http://gumilevica.kulichki.net
6. Гумилёв Л. Н. Гетерохронность увлажнения Евразии в средние века (Ландшафт и этнос) "Вестник ЛГУ", 1966, No 18, С. 81-90. http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article18.htm Сайт Gumilevika. Гипотезы, теории, мировоззрение. http://gumilevica.kulichki.net
7. Гумилёв Л. Н. Изменения климата и миграции кочевников. "Природа", 1972, No 4, С. 44-52. http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article15.htm Сайт Gumilevika. Гипотезы, теории, мировоззрение. http://gumilevica.kulichki.net
8. Гумилёв Л. Н. Алексин А.А. Каспий, климат и кочевники Евразии. Труды общества истории, археологии и этнографии /Казанский гос. ун-т им. В. И. Ульянова-Ленина. - 1963. - T.I (36). - С. 41-55. 1-м номер журнала "Татарская археология" Института истории Академии наук Татарстан. 1997. http://www.e-journal.ru/p_euro-st2-7.html
9. Дуйсебаев Ж. Геологические факторы колебания уровня Каспийского моря. Геология Казахстана. 1996. №3. С. 43-51.
10. Кеслер Я.А. - Осознание времени. http://artifact.org.ru/content/view/18/4/
Электронный альманах Арт&Факт №1, 2006. http://artifact.org.ru/content/view/62/52/ Ассоциация Art&Fact. http://artifact.org.ru/
11. Михайлов В.Н. Загадки Каспийского моря. http://journal.issep.rssi.ru/articles/pdf/0004_063.pdf Соросовский обогревательный журнал.
http://journal.issep.rssi.ru/image.php? … mp;page=70
12. Найденов В.И. Новая физическая концепция колебаний уровня воды на Каспии. http://www.rustrana.ru/print.php?nid=6374 Сайт: «Русская цивилизация». http://www.rustrana.ru/
13. Сайт проекта «Новая Хронология».
http://www.chronologia.org/images/book/v4b_t.jpg
14. Тюрин А.М. О модерне и постмодерне в геологической науке. http://newparadigma.ru/prcv/ Сайт Проекта «Цивилизация». http://newparadigma.ru/
15. Тюрин А.М. Синергетака Прикаспийского региона. Тезисы доклада на Международной конференции «Новые идеи в геологии». Москва. 2005.
16. Тюрин А.М. Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок http://new.chronologia.org/volume3/turin_alg.html Электронный сборник статей “Новая Хронология”. Выпуск 3. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
17. Тюрин А.М. Алгоритм создания археологии Прикаспийского региона. http://new.chronologia.org/volume5/tur_alg2.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007.
http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
18. Тюрин А.М. Датирование Малого Ледникового Периода.
http://new.chronologia.org/volume5/tur_mlp.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007.
http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
19. Фоменко А.Т. Основания истории. Издательство РИМИС, Москва. 2005. http://www.chronologia.org/xpon1/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
20. Фоменко А.Т. Методы. Издательство РИМИС, Москва. 2005.
http://www.chronologia.org/xpon2/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
21. Benedysec B.A., Korobanov V.V. Global geo-processes and their role in change of Caspian Sea levels. http://www.caspage.citg.tudelft.nl/Download/BakuAbs.doc 2nd meeting IGCP 481 Project CASPAGE Dating Caspian Sea Level Change. 2004. Сайт проекта: Project CASPAGE Dating Caspian Sea Level Change. http://www.caspage.citg.tudelft.nl/project.html
22. Boels J.F., Hoogendoorn R.M., Aliyeva E., Babazadeh A., Huseynov D., Ibrahimov B., Mamedov P., Simmons M.D., Kroonenberg S.B. Late Holocene sedimentation history of the Kura-delta, Azerbaijan. Dating Caspian Sea Level Change. CASPAGE. Programme and Abstracts. First meeting, 2003. Moscow-Astrakhan. http://www.caspage.citg.tudelft.nl/Down … bsIGCP.doc
Сайт проекта: Project CASPAGE Dating Caspian Sea Level Change. http://www.caspage.citg.tudelft.nl/project.html
23. Dating Caspian Sea Level Change. Сайт проекта: Project CASPAGE Dating Caspian Sea Level Change. http://www.caspage.citg.tudelft.nl/project.html
24. Gracheva R. G., Vanderberghe J., Uspenskaya O. N., Sulerzhitskiy L. D., Chichagova O. A., Bohncke S., Tishkov A. A. Holocene hydrological and environmental changes in Upper Volga and sea level. Dating Caspian Sea Level Change. CASPAGE. Programme and Abstracts. First meeting, 2003. Moscow-Astrakhan. http://www.caspage.citg.tudelft.nl/Down … bsIGCP.doc
Сайт проекта: Project CASPAGE Dating Caspian Sea Level Change. http://www.caspage.citg.tudelft.nl/project.html
25. Gracheva R., Vandenberghe J., Uspenskaya O., Sulerzhitskiy L., Sorokin A., Tishkov A. Holocene environmental changes in Upper Volga basin: multidisciplinary approach to study. International Conference Rapid Sea level change. 2005. http://www.caspiansealevelchange.org/AbsPref18apr.pdf Сайт проекта: Project CASPAGE Dating Caspian Sea Level Change. http://www.caspage.citg.tudelft.nl/project.html
26. Kroonerberg S. Dating Caspian level change – state of the art. International Conference Rapid Sea level change. 2005. http://www.caspiansealevelchange.org/AbsPref18apr.pdf Сайт проекта: Project CASPAGE Dating Caspian Sea Level Change. http://www.caspage.citg.tudelft.nl/project.html
27. Kroonenberg S. B., Abdurakhmanov G. M., Aliyeva E.G., Badyukova E.N., Boels J., Borg K., Hoogendoorn R.M., Huseynov D., Kalashnikov A., Kasimov N.S., Rychagov G.I., Svitoch A.A., Vonhof H.B., Wesselingh F.P. Solar-forced 2600 BP and Little Ice Age highstands of the Caspian Sea. Dating Caspian Sea Level Change. CASPAGE. Programme and Abstracts. First meeting, 2003. Moscow-Astrakhan. http://www.caspage.citg.tudelft.nl/Down … bsIGCP.doc Сайт проекта: Project CASPAGE Dating Caspian Sea Level Change. http://www.caspage.citg.tudelft.nl/project.html
28. Svitoch A.A. Chronological of the Yolocene Caspian sae-level oscilations. Dating Caspian Sea Level Change. CASPAGE. Programme and Abstracts. First meeting, 2003. Moscow-Astrakhan.

http://www.caspage.citg.tudelft.nl/Down … bsIGCP.doc Сайт проекта: Project CASPAGE Dating Caspian Sea Level Change.
http://www.caspage.citg.tudelft.nl/project.html

60

К вопросу о датировании события «извержение Везувия 79 года н.э.»
аргон/аргон ( 40Ar/39Ar) методом

А.М. Тюрин
.
Аннотация.

Авторы публикации (Rennе et al., 1997) приняли продукты извержения Везувия 79 года н.э. за эталон для оценки возможности датирования аргон/аргон ( 40Ar/39Ar) методом извержений вулканов, которые произошли не ранее 2000 лет назад. Получено удивительное соответствие естественнонаучных и исторических данных. Реальная погрешность датирования извержения Везувия составила 7 лет. Но, в соответствии с комплексом гипотез, называемым Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, принятая в Традиционной Истории хронология событий не верна, а такие естественнонаучные методы датирования артефактов и природных явлений как радиоуглеродный и дендрохронологический, «настроены» на неверную хронологию. В статье показано, что последний тезис относится и к авторам публикации (Rennе et al., 1997). Они «настроили» результаты аргон/аргон (40Ar/39Ar) метода датирования извержения Везувия на принятую в Традиционной Истории дату гибели Помпей и Геркуланума. Рассмотрены особенности применения аргон/аргон (40Ar/39Ar) метода при датировании образцов молодых горных пород. Приведены результаты анализа структуры фактических данных, явившихся основой датирования события «извержение Везувия 79 года н.э.». Полученная дата - 72 н.э. +/- 94 год, признана недостоверной. По фактическим данным, приведенным в публикации (Rennе et al., 1997), выполнено корректное датирование события «извержение …». При этом применен оригинальный способ минимизации влияния остаточного аргона атмосферы на его результаты. Получена дата 1501 год назад. Оценена максимально возможная погрешность датирования - +530 лет. Эти цифры определяют хронологические пределы события «извержение …»: 496-1026 годы н.э.(без учета погрешности измерений) или 402-1120 годы н.э. (с учетом погрешности измерений +/- 94 лет). Результаты корректного датирования аргон/аргон ( 40Ar/39Ar) методом события «извержение …» исключают его отнесение к 79 году н.э..
.
Постановка задачи

В соответствии с Традиционной Историей (ТИ), считается, что время извержения Везувия, следствием которого была гибель городов Помпеи и Геркуланума, установлено абсолютно достоверно - 79 год н.э.. А раз так, то его продукты могут быть приняты за эталоны, например, при оценке возможностей и ограничений радиоактивных методов датирования извержений вулканов. Однако в соответствии с комплексом гипотез, который назван Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН) [1], принятая в ТИ хронология событий неверна [4], а такие естественнонаучные методы датирования артефактов и природных явлений как радиоуглеродный и дендрохронологический, «настроены» на неверную хронологию [5]. На неверную хронологию «настроены» и археологические методы датирования. Последний вопрос детально рассмотрен в монографии [4] на примере археологического изучения Помпей и Геркуланума. В монографии [5] приведены основания гипотезы о том, что эти два города разрушены извержением Везувия в позднем средневековье. «В ХРОН1,гл.1 мы уже говорили о том, что археологические находки в "античных" Помпеях удивительно схожи по своему стилю со средневековыми. Теперь все становится на свои места. Если Помпеи были разрушены извержением 1500 года (или даже 1631 года), то, конечно, перед нами - поздне-средневековый город.» Это гипотеза подтверждается результатами датирования события «извержение Везувия 79 года н.э.» по археомагнитным данным: оно произошло в 16 века [3].
В публикации [6] приведены результаты датирования аргон/аргон ( 40Ar/39Ar) методом кристаллов санидина из пепла извержения Везувия 79 года н.э.(по ТИ). Датирование выполнено в 1997 году. Получено, что кристаллы образовались в 72 +/-94 году н.э.. Реальная погрешность датирования составила 7 лет. Методический вывод однозначен: аргон/аргон ( 40Ar/39Ar) методом можно датировать извержения вулканов, произошедшие как минимум не ранее 2000 лет назад. По результатам датирования события «извержение Везувия 79 года н.э.» аргон/аргон ( 40Ar/39Ar) методом можно сделать и однозначные выводы о правильности Традиционной Истории и ошибочности предполагаемого отнесения гибели Помпей и Геркуланума к позднему средневековью. Представлялось целесообразным выяснить обоснованность этих выводов. Для этого было необходимо рассмотреть основы 40Ar/39Ar метода и особенности его применения при датировании образцов молодых горных пород, а также структуру фактических данных, приведенных в работе [7].
Основы 40Ar/39Ar метода датирования
Основа радиоактивных методов датирования проста. В датируемом образце измеряется соотношение количества радиоактивного изотопа и продуктов его распада. Это соотношение и есть радиоактивный возраст образца, который переводится в календарный по простым формулам. Но имеются две проблемы, которые являются общими для всех физических методов измерений. Первая проблема – недостаточная точность измерений количества радиоактивного изотопа и продуктов его распада на пределе возможности применения методов датирования. Вторая – наличие помех. Перманентный процесс минимизации влияния этих проблем на точность и достоверность результатов радиоактивных методов датирования как раз и является вектором развития реализующих их технологий.
Подробное описание 40Ar/40Ar метода датирования и его модификации - аргон/аргон (40Ar/39Ar) метода, приведено в публикации [6]. Здесь мы изложим только те сведения, которые необходимы для понимания некоторых особенностей датирования аргон/аргон ( 40Ar/39Ar) методом образцов молодых горных пород. 40Ar/40Ar методом датируются магматические породы. В образце измеряется количество радиоактивного изотопа 40К и продукта его распада - 40Ar. Этот аргон, связанный с 40К, называют радиогенным. Но имеются две помехи – аргон магмы и атмосферы, в которых тоже содержится изотоп 40Ar. Первый попадает в образец при его затвердевании при остывании магмы. Второй – при контакте горной породы с атмосферой. Влияние этих помех можно минимизировать. Аргон атмосферы и магмы состоит из трех изотопов 36Ar, 38Ar и 40Ar, причем их соотношение в аргоне атмосферы строго постоянно. Если принять, что изотопный состав аргона магмы идентичен изотопному составу аргона атмосферы, то суммарное содержание в образце изотопа 40Ar магмы и атмосферы вычисляется по содержанию в нем изотопа 36Ar. Вычисленное количество изотопа 40Ar является оценкой «помехи». Но изотопный состав аргона магмы не идентичен изотопному составу аргона атмосферы. В аргоне атмосферы соотношение изотопов 40Ar/36Ar равно 295,5, а в аргоне магмы оно колеблется от 283,5 до 356,6 [6]. Это и есть главная проблема 40Ar/40Ar метода датирования. В нем невозможно учесть влияние на результаты датирования различий изотопных соотношений 40Ar/36Ar в аргоне магмы и атмосферы.
Создание 40Ar/39Ar метода как раз и являлось очередной минимизацией негативного влияния на результаты датирования главной проблемы 40Ar/40Ar метода. Но эта минимизация воспринимается профессиональными датировщиками, как окончательное решение проблемы. Мы покажем, что это не так. Проблема всего лишь минимизирована для традиционных хронологических интервалов применения 40Ar/39Ar метода – датирования образцов, возраст которых примерно не менее 1 миллиона лет. Отметим, что вопрос о влиянии аргона магмы и атмосферы на точность датирования аргон/аргон ( 40Ar/39Ar) методом , в просмотренных нами публикациях, искусственно запутан.
Технологической основой аргон/аргон (40Ar/39Ar) метода является создание в матрице кристаллов датируемого образца атомов изотопа 39Ar, количество которых пропорционально количеству атомов 40К. Это достигается облучением образца, в результате чего часть атомов 40К превращается в 39Ar. Оценив относительное содержание изотопов 39Ar/40Ar в матрице кристаллов, получают радиоактивный возраст образца. Имеются две технологии аргон/аргон (40Ar/39Ar) метода. Здесь рассмотрена только технология датирования методом изохрон. Датировать молодые горные породы по другой технологии - методом «плато» (step-wise heating), не представляется возможным. Это и является «технологическим» определением термина «молодая горная порода».
.
Некоторые особенности датирования молодых горны пород

Мы уже установили (по определению), что главная особенность датирования молодых горных пород – возможность применения для этого только метода изохрон. Здесь приведено наше понимание его физических основ. Рассмотрим случай отсутствия в образце радиогенного изотопа 40Ar (современный образец). Возможна ли оценка по этому образцу изотопного соотношения 36Ar/40Ar аргона магмы? В общем случае нет. Но для образцов горных пород эта задача вполне решаема. Дело в том, что их пустотное пространство (от открытых трещин до дефектов решеток кристаллов) обладает уникальным свойством. Отдельные составляющие пустотного пространства имеют разную степень запечатанности. Кроме того, чем меньше суммарный объем отдельных составляющих пустотного пространства, тем выше степень их запечатанности. Эти вопросы хорошо изучены в области разработки нефтяных и газовых месторождений. Если мы будем воздействовать на образец (нагревать, измельчать или растворять) разрушая его структуру, в том числе и структуру пустотного пространства, и при этом перманентно измерять соотношение изотопов 36Ar/40Ar в выделяющемся аргоне, то получим следующее. На начальных стадиях процесса соотношение изотопов 36Ar/40Ar аргона будет близким к их соотношению в аргоне атмосферы (рисунок 1). Это понятно. При воздействии на образец из него, в первую очередь, будет выделяться аргон, находящийся в открытых трещинах и порах. На завершающей стадии воздействия (полное разрушение образца) соотношение изотопов 36Ar/40Ar в выделяющемся аргоне будет близким к их соотношению в аргоне магмы. Это тоже понятно. Последнее поступление аргона при полном разрушении образца будет из, практически, абсолютно запечатанного пустотного пространства кристаллов. Таким образом, задача оценки соотношения изотопов 36Ar/40Ar в аргоне магмы решается элементарно (про точность измерений мы пока не говорим). Нами рассмотрен весь процесс воздействия на образец. Но изотопный состав аргона атмосферы нам известен. Значит, измерения 36Ar/40Ar в выделяющемся аргоне можно начать с какой-то стадии процесса. При этом форма кривой изменения соотношения 36Ar/40Ar будет иметь характерный вид. Она будет близка к наклонной прямой линии, выполаживающейся на этапе завершения процесса (рисунок 1). Наклон линии определяется величиной соотношения изотопов 36Ar/40Ar в аргоне магмы и в аргоне атмосферы. Но это теоретически. Практически же на кривой изменения соотношения 36Ar/40Ar будет присутствовать элементы типа ступенек, которые обусловлены началом и завершением дегазации разных типов пустотного пространства образца.
http://s6.uploads.ru/vKdNh.gif
Рисунок 1. Диаграмма, иллюстрирующая процесс выделения аргона из образца в процессе воздействия на него, для случая «В образце имеется только аргон магмы и атмосферы, причем, соотношение изотопов 36Ar/40Ar в аргоне магмы меньше чем в аргоне атмосферы». Пояснения в тексте статьи.
Вышеописанным способом можно оценить и соотношение изотопов 39Ar/40Ar в кристаллической матрице образца. Для этого необходимо воздействовать на образец, измеряя соотношение 39Ar/40Ar в выделяющемся аргоне. Соотношение 39Ar/40Ar на последней стадии воздействия на него (полное разрушение) как раз и будет оценкой соотношения 39Ar/40Ar в области кристаллической матрицы. А это и есть радиоактивный возраст образца. Предельно просто. Но здесь есть одна тонкость. Вблизи области полного разрушения образца выделяется мизерное количество аргона и возникает вторая проблема методов радиоактивного датирования – проблема точности измерений. Решить эту проблему можно. Надо выполнить замеры 39Ar/40Ar в течение всего процесса воздействия на образец, затем аппроксимировать полученные точки кривой, рассчитанной на основе определенной закономерности, и выполнить ее экстраполяцию на момент полного разрушения образца. Но закономерность, на основе которой изменяется соотношение изотопов 39Ar/40Ar аргона, выделяющегося при воздействии на конкретный образец, не известна. Однако выход и здесь есть. Надо эту неизвестную закономерность линеаризовать, то есть превратить ее в линейную. Понятно и как это сделать. Надо найти такой показатель скорости процесса, который превратит неизвестную закономерность изменения параметра 39Ar/40Ar в линейную.
Рассмотрим случай, когда в образце наряду с радиогенным изотопом 40Ar присутствует аргон магмы, но отсутствует аргон атмосферы. При воздействии на образец можно измерять соотношение изотопов 36Ar/40Ar в выделяющемся аргоне. Это изменение тоже нелинейное. Но нелинейные изменения параметров 39Ar/40Ar и 36Ar/40Ar в аргоне, выделяющемся при воздействии на образец, есть показатели одного и того же процесса (рисунок 2). А раз так, то результаты этого процесса можно линеаризовать, приняв за его скорость по параметру «изменение 36Ar/40Ar», параметр «изменение 39Ar/40Ar» и наоборот. Это гениальное решение. Необходимо только помнить, что оно основано на допущении: аргон магмы и радиогенный аргон распределены в разных типах пустотного пространства образца примерно одинаково. Ключевые слова этого допущения: «в разных типах пустотного пространства». Однако, на завершающей стадии процесса воздействия на образец, это допущение некорректно. На этой стадии из образца выделяется радиогенный аргон, находящийся в ненарушенных участках решеток кристаллов. А ненарушенные участки решеток кристаллов не есть пустотное пространство образца. Некорректность допущения приводит к системным погрешностям датирования методом изохрон. О характере погрешностей и их величине ничего определенного сказать мы не можем, а рассматривать этот вопрос «на пальцах» не имеет смысла. После того, как проблема линеаризации решена (считается, что решена), методика датирования образца методом изохрон проста. Образец нагревают и замеряют соотношение 39Ar/40Ar и 36Ar/40Ar в выделяющемся аргоне. Результаты замеров наносят на координатную плоскость Y-( 36Ar/40Ar) – X-( 39Ar/40Ar). Затем полученные точки аппроксимируют прямой линией и экстраполируют ее до пересечения с осями Y-( 36Ar/40Ar) и X-( 39Ar/40Ar). Пересечение линии с осью Y-( 36Ar/40Ar) дает соотношение 36Ar/40Ar в аргоне магмы, а с осью X-( 39Ar/40Ar) - радиоактивный возраст образца.
http://s3.uploads.ru/1mW7A.gif
Рисунок 2. Диаграмма, иллюстрирующая процесс выделения аргона из образца в процессе воздействия на него, для случая «В образце имеется только радиоактивный аргон 40Ar и аргон магмы». Пояснения в тексте статьи.
.
Мы рассмотрели случай датирования методом изохрон при отсутствии в образце аргона атмосферы. Однако аргон атмосферы присутствует в образце на всех стадиях процесса воздействия на него (можно только говорить о том, что на завершающей стадии воздействия на образец в нем, возможно, присутствует мизерное количество аргона атмосферы). Все утверждения обратного являются всего лишь допущениями. Наличие аргона атмосферы в датируемом образце приводит к нарушению линейности зависимости параметров 36Ar/40Ar и 39Ar/40Ar. Понять это легко. При воздействии на образец, изменение параметра 36Ar/40Ar в выделяемом аргоне обусловлено не только аргоном магмы, но и аргоном атмосферы. Но линеаризация зависимости параметров 36Ar/40Ar и 39Ar/40Ar основана на допущении, что аргон магмы и радиогенный аргон распределены в разных типах пустотного пространства образца примерно одинаково. Этому допущению кардинально не соответствует распределение в них аргона атмосферы. Его практически нет в запечатанных порах и пустотном пространстве решеток кристаллов. Таким образом, аргон атмосферы влияет на точность датирования методом изохрон. Это влияние, скорее всего, малосущественно при датировании не молодых горных пород, когда точки, характеризующие изотопные соотношения аргона, сосредоточены в основном в правой части координатной плоскости Y-( 36Ar/40Ar) – X-( 39Ar/40Ar). В качестве примера можно привести рисунок из публикации [6] (рисунок 3). При датировании образцов молодых горных пород аргон атмосферы может приводить к погрешностям оценки их возраста в разы. Главная причина этого – малое количество в образцах радиогенного изотопа 40Ar. Последнее делает невозможным получение точек в правой части координатной плоскости Y-( 36Ar/40Ar) – X-( 39Ar/40Ar).
http://s7.uploads.ru/maBlG.gif
Рисунок 3. Пример диаграммы, иллюстрирующей применение метода изохрон при 40Ar/39Ar датировании не молодых горных пород [6]. Пояснения в тексте статьи.
.
Имеется ли способ, позволяющий минимизировать влияние аргона атмосферы на точность датирования образцов молодых горных пород? Да. Но профессиональные датировщики о нем не знают. Они и не могут о нем знать, поскольку считают, что после подготовки образца к датированию (прогрева) в нем не остается аргона атмосферы. А если он и остается, то не нарушает линейности зависимости параметров 36Ar/40Ar и 39Ar/40Ar. В принципе не нарушает. А раз так, то и говорить не о чем. Значит, и нет того, что нужно минимизировать. Ведь «нет» - это и есть самая завершенная стадия процесса минимизации. Подчеркнем, что допущение – «в образце, датируемом методом изохрон, нет аргона атмосферы, а если он и есть, то не нарушает линейности зависимости параметров 36Ar/40Ar и 39Ar/40Ar», является базовым допущением, на котором основан метод изохрон. Как мы поняли, это допущение воспринимается профессиональными датировщиками как неоспоримый факт.
Наличие в образце остаточного аргона атмосферы не просто нарушает линейную зависимость параметров 36Ar/40Ar и 39Ar/40Ar, но приводит к характерным ее изменениям. Фактически на линейный график зависимости этих параметров, характеризующий только радиогенный аргон и аргон магмы, накладывается нелинейный график, характеризующий остаточный аргон атмосферы и имеющий вполне определенную конфигурацию. Его вид мы рассмотрели на примере «в образце имеется только аргон магмы и атмосферы». Значит, определена и конфигурация суммарного графика, характеризующего радиогенный аргон, аргон магмы и остаточный аргон атмосферы. В общем виде он показан на рисунке 4. Можно выделить три этапа процесса воздействия на образец. На этапе В невозможно выполнять достоверные оценки изотопных соотношений в выделяющемся аргоне. На этапе Б влиянием остаточного аргона атмосферы можно пренебречь. Зависимость параметров 36Ar/40Ar и 39Ar/40Ar на этом этапе линейная. На этапе А наблюдается существенное влияние остаточного аргона атмосферы на зависимость параметров 36Ar/40Ar и 39Ar/40Ar. В случае, если отношение изотопов 36Ar/40Ar в аргоне атмосферы больше, чем в аргоне магмы, кривая, аппроксимирующая зависимость параметров 36Ar/40Ar и 39Ar/40Ar, будет загибается вверх, относительно прямой линии, экстраполирующей их зависимость на этапе Б (1). В противоположном случае кривая будет загибаться вниз (2).
Наличие остаточного аргона атмосферы в образце приводит к погрешностям его датирования. Если отношение изотопов 36Ar/40Ar в аргоне атмосферы больше, чем в аргоне магмы, то остаточный аргон атмосферы приведет к системной погрешности типа «увеличение возраста датируемого образца», так как прямая, аппроксимирующая результаты измерений (рисунок 4), будет иметь больший наклон (3). И наоборот (4). Но поскольку соотношение изотопов 36Ar/40Ar в аргоне атмосферы системно больше, чем их соотношение в аргоне магмы, общая погрешность датирования, обусловленная остаточным аргоном атмосферы, будет типа «увеличение возраста датируемого образца». Эта погрешность имеет еще одно свойство: чем моложе датируемый образец, тем выше относительная погрешность, обусловленная остаточным аргоном атмосферы.
http://s3.uploads.ru/MnoEG.gif
Рисунок 4. Диаграмма, иллюстрирующая нарушение линейной зависимости параметров 36Ar/40Ar и 39Ar/40Ar за счет остаточного аргона атмосферы. Пояснения в тексте статьи.
.
Таким образом, мы утверждаем, что метод изохрон имеет системную погрешность типа «увеличение возраста датируемых образцов». Скорее всего, эта погрешность малосущественна при датировании не молодых горных пород. При датировании молодых горных пород она может быть весьма значима. Можно выполнить формальную оценку ее величины. В публикации [7] приведены результаты датирования извержения вулкана (Mono Crater) двумя методами: радиоуглеродным и 39Ar/40Ar. Радиоуглеродный метод дал 4,6 +/- 0,1 Ка, а 40Ar/39Ar – 5,3 +/- 0,3 Ка. Расхождение между этими датами и есть системная погрешность одного из методов датирования. Считается, что радиоуглеродный метод таких погрешностей не имеет. Значит, это погрешность 39Ar/40Ar метода. Она составляет +700 лет. Но это формально. Ре-фальсифицированная радиоуглеродная дата 4,6 +/- 0,1 Ка [2] попадает в интервал 2000-1000 годов до н.э.. Следовательно, системная погрешность датирования извержения составляет от +1300 до +2300 лет.
Способ, минимизации влияния остаточного аргона атмосферы на точность датирования
Способ, позволяющий минимизировать влияние остаточного аргона атмосферы на точность датирования образцов молодых горных пород, предельно прост. Необходимо выполнить анализ массива точек, полученных по результатам измерения изотопного состава аргона, выделяющегося в процессе воздействия на образец, на предмет выявления влияния остаточного аргона атмосферы. Поисковые признаки этого влияния следующие.
1. Системные отклонения точек, характеризующих результаты измерений, от общей аппроксимирующей прямой линии.
2. Возможность аппроксимации точек, полученных на завершающих стадиях наблюдений, прямой линией, отличной от общей аппроксимирующей прямой.
3. Характерные системные отклонения точек, полученных на начальных стадиях наблюдений, от общей аппроксимирующей прямой.
При выявлении признаков влияния остаточного аргона атмосферы на результаты измерений, можно оценить его пределы по системным отклонениям точек от прямой, аппроксимирующей результаты завершающих стадий наблюдений. После того, как пределы влияния остаточного аргона оценены, все попавшие в них точки исключаются из рассмотрения. Последующие операции датирования осуществляются стандартным способом.
В названии способа присутствует термин «минимизация». Это означает, что на его основе можно учесть не весь негативный эффект остаточного аргона атмосферы на точность датирования. Но возможна оценка верхнего предела этого эффекта. Прямая линия, проведенная через одно из крайних возможных значений соотношений изотопов 36Ar/40Ar в аргоне магмы (на оси Х ( 36Ar/40Ar)) и последнюю точку измерений, будет характеризовать один из предельных случаев максимального влияния остаточного аргона атмосферы на результаты датирования. Пересечение этой линии с осью Y-( 36Ar/40Ar) даст максимально или минимально возможный возраст образца при влиянии остаточного аргона атмосферы. Таким образом, по результатам применения предложенного способа, мы будем иметь календарный возраст образца, при минимизированном влиянии остаточного аргона, и максимально или минимально возможный его возраст при самом неблагоприятном для датирования соотношении изотопов 36Ar/40Ar в аргоне магмы и атмосферы.
.
Формальный анализ результатов датирования события «извержение Везувия 79 года н.э.» аргон/аргон ( 40Ar/39Ar) методом

аргон/аргон ( 40Ar/39Ar) методом датировались кристаллы санидина из пепла, относимого к извержению Везувия 79 года н.э.[7]. Датирование выполнено в 1997 году методом изохрон. Получено, что возраст кристаллов (момент их кристаллизации) 1925 +/- 94 лет. Диаграмма изохрон показана на рисунке 5, I. Эллипсы на ней отражают результаты измерений соотношения изотопов аргона, выделявшегося при нагревании образца, и их погрешности.
Оценку достоверности результатов датирования события «извержение Везувия 79 года н.э. » [7] можно выполнить на основе предельно простого критерия: если вся выборка результатов измерений дает определенный возраст образца, значит, примерно этот же возраст должна дать и любая ее часть, сформированная формальным способом. Разделение выборки на части, по принципу наилучшего их соответствия интерполирующим прямым линиям, является формальным. На рисунке 5, II выделенные по этому принципу части выборки обведены эллипсами и обозначены буквами А, Б и В. Цвет, аппроксимирующих их прямых, соответствует цвету эллипсов. Возраст санидина по всей выборке – 1925 лет, а по ее частям А, Б и В – соответственно 1328, 2355 и 1501 лет. Формальный вывод однозначен: приведенные в публикации [7] результаты датирования события «извержение Везувия 79 года н.э. » недостоверны.
На рисунке 5, III показана диаграмма с нанесенными поисковыми признаками влияния остаточного аргона атмосферы на результаты измерений. На диаграмме присутствуют все три выделенных нами поисковых признака. Их номера соответствуют номерам, под которыми они перечислены в тексте.
Можно сделать четыре однозначных вывода:
- влияние остаточного аргона атмосферы на результаты измерений есть;
- влияние остаточного аргона атмосферы на результаты измерений наблюдаются в интервале от 0 до 1,555 по параметру 39Ar/40Ar;
- для корректной оценки возраста датируемого образца следует исключить из рассмотрения точки интервала от 0 до 1,555 по параметру 39Ar/40Ar;
- пересечение прямой, аппроксимирующей точки интервала от 1,555 до 4,5 по параметру 39Ar/40Ar, с осью 39Ar/40Ar является радиоактивным возрастом образца, минимально искаженным влиянием остаточного аргона атмосферы.
http://s3.uploads.ru/k2Xwu.gif
Рисунок 5. Структура данных, полученных по результатам датирования аргон/аргон ( 40Ar/39Ar) методом кристаллов санидина из пепла, относимого к извержению Везувия 79 года н.э.[7]. Пояснения в тексте статьи.
.
Реализация этих выводов иллюстрируется рисунком 5, IV, на котором показаны интервалы влияния на результаты измерений остаточного аргона атмосферы (интервал А), достоверных результатов измерений (интервал Б) и измерений, с большими погрешностями (интервал В). При учете данных, приведенных в публикации [7], и формулы расчета возраста образца [6], возраст санидина, вычисленный только по точкам интервала достоверных измерений, составил 1501 год. Это и есть результаты датирования санидина, выполненного нами на основе способа минимизации влияния остаточного аргона атмосферы. На рисунке 5, V показана прямая линия, проведенная чрез точку минимально возможного соотношения изотопов 36Ar/40Ar в аргоне магмы (0,0028) и последнюю точку достоверных изменений. Эта линия определяет минимально возможный возраст санидина – 971 год. Таким образом, максимальная погрешность нашего датирования, составляет +530 лет.
Общие выводы
1. В публикации [7] приведены результаты датирования аргон/аргон ( 40Ar/39Ar) методом события «извержение Везувия 79 года н.э.» - 72 +/- 94 год н.э., По результатам формального анализа распределений на диаграмме точек параметров 36Ar/40Ar и 39Ar/40Ar датируемого образца эта дата признана недостоверной.
2. Корректное датирование события «извержение Везувия 79 года н.э.», выполнено по фактическим данным, приведенным в публикации [7]. При этом, применен способ минимизации влияния остаточного аргона атмосферы на результаты датирования. Установлено, что это событие произошло 1501 год назад. Способ получения этой цифры не нарушает ни один из принципов 40Ar/39Ar метода датирования. Максимально возможная погрешность датирования, относительно даты «1501 год назад», обусловленная неучтенным влиянием остаточного аргона атмосферы, составляет +530 лет. Эти цифры определяют хронологические пределы события «извержение Везувия 79 года н.э.»: 496-1026 годы н.э.(без учета погрешности измерений) или 402-1120 годы н.э. (с учетом погрешности измерений +/- 94 лет).
3. Результаты корректного датирования аргон/аргон ( 40Ar/39Ar) методом события «извержение Везувия 79 года н.э.» исключают его отнесение к 79 году н.э., как это принято в Традиционной Истории.
4. Если событие «извержение Везувия 79 года н.э.» произошло в 16 веке [3, 5] или даже в начале 17 веке [5] то применять 40Ar/39Ar метод для его датирования не имеет смысла. Этим методом в принципе невозможно датировать извержения, которые произошли 350-500 лет назад. Таким образом, результаты корректного датирования аргон/аргон ( 40Ar/39Ar) методом события «извержение Везувия 79 года н.э.» не исключают его отнесение к 16-17 векам.
Источники информации
1. Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
2. Тюрин А.М. Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок http://new.chronologia.org/volume3/turin_alg.html Электронный сборник статей “Новая Хронология”. Выпуск 3. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
3. Тюрин А.М. Датирование события «Извержение Везувия 79 года»
по археомагнитным данным. http://new.chronologia.org/volume4/turin_vez.html
Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 4. http://new.chronologia.org/volume4/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
4. Фоменко А.Т. Основания истории. Издательство РИМИС, Москва. 2005. http://www.chronologia.org/xpon1/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
5. Фоменко А.Т. Методы. Издательство РИМИС, Москва. 2005.
http://www.chronologia.org/xpon2/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
6. Ivanov A.V., Boven A.A., Brandt S.B., Brandt I.S., Rasskazov S.V. Achievement and Limitation of the K-Ar and 40Ar/39Ar Methods: What’s in It for Dating the Quaternary Sedimentary Deposits? International Symposium – Speciation in Ancient Lakes, SIAL III – Irkutsk, 2002.
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/iva … l-sial.pdf
7. Rennе P.R., Sharp W.D., Deino A.L., Orsi G, Civentta L. 40Ar/39Ar Dating into the Historical Realm: Calibration Against Pliny the Young. Science. Vol. 277. 1997.
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/vesuvius.pdf


Вы здесь » Новейшая доктрина » ПРОЗА И ПОЭЗИЯ » Статьи А.М.Тюрина