Новейшая Доктрина

Новейшая доктрина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Новейшая доктрина » Урабийцы » А.Т.ФОМЕНКО ИСТОРИЯ МУЗЫКАЛЬНОГО КЛУБА "ВЕАФ-ТОПАЗ" МЕХАНИКО-МАТЕМАТ..


А.Т.ФОМЕНКО ИСТОРИЯ МУЗЫКАЛЬНОГО КЛУБА "ВЕАФ-ТОПАЗ" МЕХАНИКО-МАТЕМАТ..

Сообщений 31 страница 60 из 64

31

Меняем даты - меняется все
.
Анна ВЕРХОВСКАЯ
Газета "Вузовский вестник" № 13 (85) от 1-15 июля 2009 года
Об альтернативном варианте истории — о Новой Хронологии, — рассказывает ее создатель, доктор физико-математических наук, академик РАН Анатолий Фоменко.
— Анатолий Тимофеевич, как давно Вы занимаетесь хронологией и почему?
.
— С 1973 года. Я занимался вопросом устойчивости орбит небесных тел, и мне попалась в руки статья известного американского ученого Роберта Ньютона. Он занимался анализом движения Луны. Ньютон взял данные о средневековых и античных затмениях, их даты он извлек из учебников по истории, рассчитал ускорение Луны в прошлом и получил график. Он оказался удивительным, вызвал большой шум в научной прессе. Оказалось, что ускорение Луны сегодня более или менее постоянно, оно небольшое и таковым является в наше время и вниз где-то века до XI, а потом происходит резкий скачок на порядок, возникает «разрыв». Из существующих теорий движения небесных тел, из механики Ньютона и Галилея такой эффект не вытекает. Предположили, что, по-видимому, существуют загадочные негравитационные силы в системе Земля-Луна, которые так себя проявляют. В общем, вопрос повис в воздухе. Мне тогда показалось это странным, поскольку я занимался небесной механикой уже довольно профессионально. Я обратил внимание на обстоятельство, которое ускользнуло от Ньютона и всех тех, кто участвовал в дискуссии. А именно на то, что они перепроверяли все расчеты, за исключением одного: дат затмений, на которых были основаны вычисления Ньютона; они были взяты из исторических таблиц. Я в то время слышал в коридорах мехмата смутные разговоры про замечательного энциклопедиста начала XX века Морозова Николая Александровича, который занимался хронологией и заявлял, что с датами лунных и солнечных затмений что-то не в порядке, он их анализировал и предлагал датировать по-другому. Я нашел его таблицы — предлагавшиеся им даты старых затмений очень сильно отличались от дат, которые помещены в современных учебниках. Под- ставил их в алгоритм Ньютона, пересчитал, получил, к своему удивлению, совсем иную картину: график оказался постоянным, ни- каких скачков, исчез разрыв, исчезла мистика. Стало понятно, что Луна вела себя в прошлом, как сегодня, никаких загадок нет. Была решена очень нетривиальная задача небесной механики. Но тут возник вопрос второй: я прекрасно понимал, что сдвиг дат затмений, предлагавшийся Морозовым, и на котором основан мой пересчет ускорения Луны, вещь весьма серьезная и для истории бесследно пройти не может. Потому что сдвиги вверх дат происходят не на один-два года, а на десятки, на сотни лет, иногда даже на тысячи. Здесь явно была какая-то проблема, и надо было с ней разобраться. Выяснилось, что вопрос о хронологии возникает не впервые, и даже не в работах Морозова. Первые критические работы по хронологии были известны еще в XVII-XVIII веках. Исаак Ньютон этим занимался. Так началась моя работа по хронологии. Потом к ней присоединился замечательный математик Глеб Носовский.
http://s7.uploads.ru/lfY2E.jpg
академик РАН А.Т. Фоменко
.
— Какой подход к истории реализован в Ваших книгах, и насколько доступным языком они написаны?
.

— Стало быстро понятно, что без разработки новых методов разобраться в хронологии не удастся. Мы изучили методы, которые используют историки и археологи: они либо основаны на предполагаемой заранее известной хронологии Скалигера из XVI века, либо сильно не точны. Поэтому возникла необходимость создания новых методов. Модели были разработаны, методы построены и проверены. Основные методы базируются на математической статистике, и мы обновили используемый для датировки астрономический метод. Для чтения этих разделов наших книг надо иметь некий багаж, который есть у студентов естественных факультетов. Вообще, вопросы хронологии — непростые. Изначально хронология была разделом прикладной математики, такой она была и во времена Исаака Ньютона. Дата есть число, а его надо вычислять. На основе наших методов была создана новая хронология, оказывается, возникла короткая хронологическая шкала. Вслед за этим возник вопрос: как же наполнить этот «скелет» исторической «плотью». Это уже не математическая работа, а попытка прочтения старых источников на основе новых дат. Если человек готов воспринять новую хронологию как итог большой деятельности математиков то дальнейшее будет доступно любому читателю, интересующемуся историей.
.
— И насколько Ваши методы точны по сравнению с методами историков?
.
— У историков точных методов, в общем, нет. Например, «метод» в нумизматике: находят монету какого-то императора, надо ее датировать. Как поступают сегодня и вообще с XVII века? Берут шкалу датированных «по Скалигеру» монет, где расписано, когда жил Юстиниан, Юлий Цезарь, и т.д. Берут найденную монету, ищут ей похожую, и относят ее к соответствующему веку. Было бы хорошо, если бы шкала Скалигера была правильной. Но, если к ней есть претензии, это не метод, а порочный круг. Метод датировки «по источникам» аналогичен. Ищут в источнике имя какого-нибудь императора, смотрят, когда тот жил по современным таблицам, следовательно, это — документ того времени. Эти «методы», повторяю, опираются на заранее предположенную хронологию. Меняется хронология — меняется и «метод». Более объективны методы из физики. Это радиоуглеродный метод, дендрохронология, датировка по керамике. Сама идея радиоуглеродного метода хорошая, разумная. Изотоп углерода распадается с постоянной скоростью, надо лишь замерить, сколько его осталось в организме, дереве… — сравнить со средней нормой, и получите время, за которое распался бывший изначально объем углерода. Однако метод, к сожалению, очень чувствителен к погрешностям. Получающиеся даты весьма условны. Ошибки радиоуглеродного метода при датировке образцов возраста от одной до двух тысяч лет достигают одной-двух тысяч лет, то есть ошибка сравнима с возрастом образца, что обесценивает метод, по крайней мере, на интервале до двух тысяч лет. Это не отменяет использование метода для датировки образцов в геологии, где возраст образцов велик, там такие колебания не очень существенны. Но для истории последних 2000 лет эта вещь весьма серьезная. Что сделали мы? Разработали методы датировки письменных источников по данным статистического характера, например, по анализу частот имен. В документах упоминаются сотни, тысячи имен. Мы рассматриваем распределение имен, в каких главах какие имена употребляются. Изучаем длительности правлений царей в династиях. Конечно, тут возможны колебания, которые мы отслеживаем. Наши методы основаны не на субъективизме, а на обработке формальных данных первоисточников, любой желающий может их проверить, данные все опубликованы. Отношение к этим методам у нас и у коллег вполне ответственное. И потом, поскольку методов не один, а восемь, обнаружено, что при датировке разными методами (когда они применимы), получаются совпадающие даты. Это дает нам уверенность, что методы работают хорошо.
.
— Какая у Вас получилась историческая картина мира?
.
— Она разбивается на два куска. Первый основной результат — это итог применения наших методов к историческому материалу, построенная мною глобальная хронологическая карта. На оси времени были отложены основные события в датировках Скалигера XVI века: войны, империи, смуты, перевороты, списки императоров, пап, царей и т.д. Это была огромная работа по обработке примерно 200 источников и таблиц по хронологии. К этому материалу были применены наши методы датировки. В итоге обнаружились «дубликаты». Это — большие блоки событий в современном учебнике, которые считаются сегодня различными во всех отношениях: разные эпохи, разные люди, разные географические регионы, но по нашим методам они оказываются весьма близкими, очень похожими. Таких дубликатов оказалось много. После всматривания в эту картину было обнаружено, что наш современный учебник по истории, если его воспринимать как хронику, получается простым способом: он склеен из четырех более коротких кусков. Надо взять хронику от XVII века вниз где-то века до XI, ее повторить 4 раза и склеить со сдвигами во времени. Сдвиги большие: примерно на 300 лет, на 1000 лет и на 1800 лет. Получится современный учебник по истории. После этого — шаг второй: составление реальной, более короткой хронологии, без повторов. Нужно взять эти 4 хроники и вернуть их на свое место, т.е. сдвинуть на 1800, 1000 и 300 лет (примерно). Получится более короткая история: далекое прошлое оголяется, там не остается письменных документов, и возникает более короткий, но более насыщенный учебник. Письменность, по-видимому, появилась не ранее X века нашей эры. Ранее этого времени письменных документов не остается, события оказываются фантомными отражениями более поздних эпох. «Письменная история», похоже, начинается с X-XI веков и тянется до нашего времени без разрывов, без скачков.
.
— А что же делать с историей до X века?
.
— Ее не сохранилось, письменных документов не дошло. То, что мы видим в музеях: каменные топоры, надписи на камнях, примитивные изображения, нарисованные охрой или углем на стенах пещер, — все это, датируется, по-видимому, временами более близкими к нам, чем считается. То, что мы имеем сегодня — это античные и средневековые источники. Античные, как мы утверждаем, описывают средние века, это вторая версия описания. Геродот, Светоний, Архимед, Плутарх, Пифагор и прочие — это реальные люди, их книги — не фантазии, но они были тенденциозно переработаны в XVII–XVIII веках. Но первооснова — подлинная, и это события средних веков. То, что было раньше X века, мы никогда не узнаем. Меняется шкала: глубокая древность из чудовищного прошлого придвигается к X веку нашей эры.
.
— Проводите Вы перерасчеты, перепроверку данных? Находили какие-нибудь ошибки?
.
— Перепроверками занимаемся постоянно. Мелкие ошибки находили, уточнения происходят. Но это не касается схемы в целом. А более мелкие колебания дат — это вещь неизбежная. Схема не идеальная, это ведь статистика, а не чистая математика. Мы считаем, что пришло время математике проникнуть в историю. Как показывает опыт, это всегда полезно для науки. Так было в физике со времен Ньютона. Так было с биологией, когда туда проникла математика. История сложнее, чем физика и биология, там проникновение математики произошло позже. Но сейчас оно происходит. На сегодняшний день наши методы вполне хороши для обработки огромных объемов исторических данных, надо ими пользоваться.
.
— Наверное, много критики по поводу Ваших исследований, от представителей каких областей ее больше всего?
.
— Критики много, она хорошо представлена, например, на сайте chronologia.org. Критика в основном со стороны гуманитарных специальностей: в первую очередь, это историки, филологи, лингвисты. Люди естественнонаучного образования относятся к нашим работам с большим интересом, тут речь идет не только о математиках, это и астрономы, и физики, и химики, и биологи. Им понять легче ввиду образования, стиля мышления, отсюда и более доброжелательное отношение и заинтересованность. Гуманитариям сложнее, они не владеют математическими методами и забыли, что хронология — это раздел прикладной математики. Они относятся к хронологии как к вспомогательной науке, давно сделанной, неинтересной и скучной, учат ее в детстве, в школе, в университете в виде набора данных. Поэтому анализ основ, что делаем мы, для них непонятен, сложен и пока труднодоступен. Наши же гипотезы (мы иногда говорим, что было, по-видимому, так-то, эти документы описывают, вероятно, то-то) им кажутся нелепыми, ибо сдвиг в датах огромен — не на один-два года, а на сотни лет.  Для них наши выводы непонятны, противоречат их картине мира. Собственно, она у нас всех в детстве была закодирована. Нам тоже было сложно воспринимать наши собственные результаты. Мы с детства привыкли к мифам, романам, сказкам, голливудским фильмам: 300 спартанцев сражаются с царем Ксерксом, доблестно гибнут, зал переживает. Но даты есть скелет истории. Их изменение радикально меняет картину...
.
— Какое отражение Ваши теории находят в современной истории? Как они касаются политического устройства мира?
.
— Современностью мы не занимаемся, наши исследования кончаются на рубеже XVIII–XIX веков, далее наши методы показывают, что в датах XVIII–XX веков никаких проблем уже нет, тут датировки в порядке. Проблемы начинаются с датами ранее XVIII века. Мы современной историей не занимаемся, а политикой тем более. Мы ученые и не высказываемся по современной политике. Тем не менее, надо понимать, что новая хронология меняет картину вплоть до XVIII века, а в XVIII век своими корнями уходит многие представления из современной жизни, политики, философии, чего угодно. Простой пример — территориальные вопросы. Обычно они решаются между конфликтующими сторонами ссылкой на историю, на хронологию: мы, мол, тут жили раньше вас, поэтому эти земли наши. Поэтому хронология лежит в основе и современной истории, и современной политики.
.
— Последняя Ваша книга, которая вышла, касается истории Петра I и Ивана Грозного. Какие там появились интересные факты?
.
— Два вывода сделаны на основе обработки данных, касающихся истории Ивана Грозного и Петра I. По истории Грозного, в частности, у нас написана большая книга в семитомнике «Хронология» под названием «Новая хронология Руси», а в нашей новой книге — отдельный яркий сюжет. На знаменитом троне Ивана Грозного мы обнаружили гороскоп, это изображение помещено прямо на передней стенке, в символике, стандартной для средневековых астрономов. Изображены планеты и созвездия. Когда вы находите в документе, в историческом памятнике, в храме на потолке, на барельефе изображение созвездий и планет, эта картина может быть датирована. Зная сегодня расположение планет и их периоды обращения, вы можете рассчитать их положение в любое время. Есть соответствующие таблицы, программы, и, найдя старинный зодиак с гороскопом, вы можете с помощью программы сказать, к какому году это расположение планет относится. Мы датировали гороскоп на троне Грозного, получилась дата XVI века, то есть действительно тогда, когда Грозный жил по традиционной истории, однако на 4 года раньше, чем считают историки. Ошибки в хронологии XVI века, пусть и небольшие, в 4 года — в дате рождения знаменитого русского царя — вещь, обращающая на себя внимание. А по поводу Петра I обнаружилось следующее. Там серьезные странности с датировкой его дня рождения. То, что мы знаем об этом дне рождения, те сведения, которые к этой дате в биографии Петра относятся, дают основания предположить, что под именем Петра I на престоле царил самозванец. Кстати, это мнение возникло впервые не в наших работах, а в документах эпохи Петра. В документах стрельцов сохранились утверждения, что они выступали против Петра еще и потому, что это был чужой царь, который появился в России после знаменитого путешествия Петра по Западной Европе. Молодой Петр уехал на Запад, там провел несколько лет, учился корабельному делу, навигации, искусству, вернулся через несколько лет, устроил разгром старой знати на Руси, отправил в монастырь своих родственников, через некоторое время казнил сына Алексея, а потом провел радикальную реформу русской жизни, «прорубил окно в Европу». То, что получается из глубокого анализа его биографии, показывает, что версия стрельцов, будто из Европы вернулся другой человек, по-видимому, имеет серьезные основания. Вот вкратце про нашу новую книгу.
.
— Какое будущее, на Ваш взгляд, ожидает новую хронологию?
.
— Пока непонятно, вопрос непростой. Мы убеждены, что рано или поздно новая хронология будет понята окончательно и востребована научным сообществом. Но это произойдет нескоро. Все-таки, слишком много в обществе накопилось предрассудков и традиций. Традиция пусть не очень и далекая, она восходит к XVII веку, но все-таки ей уже лет 300. Ее надо менять. Это произойдет, я в этом убежден, но не просто и не сразу. Примеры таких крупных революций нам известны. Одна из них — это исследования Тихо Браге и Коперника, когда они поместили центр вселенной не в Землю, а в Солнце, и заставили Землю вращаться вокруг Солнца, а не наоборот. Это был большой переворот, он прошел очень болезненно. И еще яркий пример: когда-то все «знали», что Земля плоская. Были защищены авторитетные диссертации на эту тему. Потом стало понятно, что все не так. Люди совершили кругосветные путешествия, Земля оказалась круглой. Тоже был большой шок, большой слом сознания. То же самое будет с историей. Может быть, все-таки скоро.

32

Интервью с А.Т.Фоменко Владимира Крючкова
ИСТОРИЯ В ДУБЛЯХ

Журнал ИТОГИ № 13 (720) 2010 г.
Раздел "Парадоксы"
ИСТОРИЯ В ДУБЛЯХ
http://s3.uploads.ru/dFcKD.jpg

Владимир Крючков"Иисус Христос - один из краеугольных камней истории. С помощью наших методов мы обнаружили по старым документам, что в современной версии истории имеется 86 фантомных отражений этой личности. Почти сотня дубликатов!" - говорит автор "Новой хронологии" истории академик Анатолий Фоменко
http://s7.uploads.ru/YWIkA.jpg
0
http://s3.uploads.ru/kYiKd.jpg

Академика РАН, доктора физико-математических наук Анатолия Фоменко 30 лет назад озарило: мировая история, описанная в современных учебниках, - сплошь фальсификация. Именно тогда наш герой и занялся составлением скандальной "Новой хронологии". Вместе с соавторами Глебом Носовским, Татьяной Фоменко и Владимиром Калашниковым он начал искать погрешности не только в датировке основных исторических вех, но и в их интерпретации. Результаты исследований были опубликованы, переведены на многие языки и разошлись общим тиражом более 500 тысяч экземпляров. Идеи Фоменко до сих пор обсуждают в метро, в офисах, в Интернете. Официальная наука объявила "новую хронологию" лжеучением. Ее постулаты публично опровергли историки, археологи, лингвисты, филологи, искусствоведы, математики, физики, астрономы. Тем не менее идеи Фоменко живы, а его новые книги разлетаются словно горячие пирожки. В год юбилея гипотезы и ее автора (13 марта Анатолию Фоменко исполнилось 65 лет) "Итоги" побеседовали об истории и ее фальсификаторах с главным возмутителем академического спокойствия.
- Анатолий Тимофеевич, не жалеете, что занялись переписыванием истории?
http://s6.uploads.ru/Q8TiH.jpg

- Нет, это интересная научная проблема. В общепринятой хронологии истории обнаружились большие ошибки, которые надо исправить. Иначе и дальше мы будем плавать в очень зыбком море предположений, гипотез, ошибок. Методы датирования классических историков неточны, поскольку опираются на версию хронологии истории ученых XVI-XVII веков Скалигера и Петавиуса. В этих основополагающих трудах хронология древности приводится в виде таблицы дат без обоснования. Основой объявляется "мнение авторитетов". Недостатки этой хронологии таковы: оказалось, что средневековые историки при работе с документами не учитывали, что у разных народов в разное время имена, географические названия, слова могли иметь различные значение и произношение. Поэтому хронологи разнесли описания одних и тех же событий по хронологической лестнице, как им казалось удобным. Новое здание истории строилось в момент распада самой могущественной империи всех времен и народов - назовем ее империей Карла V. Видимо, тем, кто заказывал создание той хронологии, было нужно, чтобы некоторые события отдалились в прошлое, а другие и вовсе исчезли. Редакции были подвергнуты оригиналы исторических источников. По ним прошлись, меняя даты и интерпретацию, но не меняя существенно сути дела и описания событий. В XVIII веке новые редакторы убрали все яркие факты, по которым можно было заподозрить подлог. Например, исчезли описания пушек со страниц Тита Ливия, Геродота, Фукидида. Получается, что документы, которые мы имеем сейчас, - это не оригиналы. Тем не менее в них сохранилось очень много информации о подлинных событиях.
http://s7.uploads.ru/q5oj1.jpg
- Что стало с оригиналами?
.

- Их попросту нет. Хотя не исключаю, они где-нибудь и хранятся, но скорее их все-таки уничтожили. Многие старые тексты не сохранились в виде рукописей, есть только их первопечатные копии. Нет рукописей, которые были бы подписаны, например, самим Геродотом.
http://s6.uploads.ru/zqPDX.jpg
- Похоже на всемирный заговор...
.

- Нет, это не заговор, а естественный, вынужденный процесс. Была задача стереть империю со страниц летописей. Но не нужно было переписывать все летописи. Все, что требовалось, - расставить нужные даты. Была сделана новая интерпретация, версия истории. Борьба за ее внедрение в умы длилась лет 100-150.
http://s7.uploads.ru/8pAuk.jpg
- И как вы до этого докопались?
.

- Мы создали собственные методы датировки исторических событий, основанные на математической статистике и анализе числовых данных старых текстов. Учитывали, например, частоту повторов имен в текстах, объемы летописей, длительность правления царей, лунные и солнечные затмения, гороскопы, то есть описания расположения планет в созвездиях. Это то, на чем основывается "новая хронология".
.
- Но гороскопы - это же не научно...
.
- На самом деле это небесные часы. Планеты движутся по орбитам, периоды их обращения известны. Взяв современную компьютерную программу, можно вычислить, в каком году было то расположение планет по созвездиям, которое изображено, например, на старинной фреске или на крышке древнего гроба. Периоды, конечно, повторяются, но примерно раз в 26 тысяч лет. Поэтому если астрономическое решение обнаружилось в эпоху последних двух тысячелетий, то можно делать вывод о нахождении подлинной даты того или иного события. Мы обнаружили и обработали старинные гороскопы Египта, Азии, России, Европы, Китая. В современном учебнике истории события, описанные этими гороскопами, относятся к глубокому прошлому. Например, возраст Древнего Египта оценивают в 2-3 тысячи лет до нашей эры. Но все "древние" гороскопы, например египетские, западно-европейские и другие, - все 40 гороскопов, в том числе и найденные нами, попадают в интервал времени с XI по XVIII век нашей эры. Некоторые даже относятся к XIX веку - времени, до которого в Египте существовала традиция хоронить людей с указанием даты смерти при помощи гороскопа на крышке гроба.
.
- Хотите сказать, что фараоны жили практически вчера?
.
- Известный египтолог Генри Бругш в XIX веке нашел гроб с изображением на крышке. По надписям он отнес его к I веку. Но рядом изображен гороскоп, по которому мы определили, что гроб датируется XIX веком. Представляете, как бы Бругш удивился, узнав, что египтянина похоронили по древнеегипетскому обряду буквально за несколько лет до обнаружения гроба? Сооружения Египта таят много странностей для современного историка. Например, сами по себе чудовищны размеры пирамид и многих блоков, из которых они построены. Далее, в Каирском музее несколько витрин заполнены идеальными чашами и амфорами со стенками одинаковой толщины, сделанными из очень твердого камня диорита. Его обработать можно только алмазом, но как египтяне выскабливали внутренности сосудов из такого прочного камня? Мы привели много данных в пользу гипотезы химика Давидовича, что в Египте была известна технология производства геополимерного бетона. Иначе объяснить, например, строительство пирамид и изготовление диоритовых амфор невозможно. А бетон изобрели в XIV-XV веках. Но тогда разваливается версия о древности цивилизации фараонов. Поэтому просто запрещено произносить слово "бетон" в одном контексте с Египетским царством.
.
- Как вы апробировали вашу гипотезу?
.
- Сначала мы проверили свои математические и астрономические методы на достоверном отрезке времени от XVII века до сегодняшнего дня. Выяснили, что они подтверждают даты, которые нам и без того хорошо известны по учебникам и письменным документам. Тут все в порядке, никаких проблем с датировками в последние 300-400 лет мы не обнаружили. Однако, применив те же методы к более старому материалу, мы обнаружили большие сдвиги дат. Мы создали собственную глобальную хронологическую карту. На оси времени изобразили все события, которые присутствуют в учебниках по истории: империи, правители, короли, смуты, затмения. Весь учебник "вытянули по оси времени". К этому материалу мы применили наши методики и обнаружили блоки, которые, по-видимому, описывают одно и то же, но разбросаны по оси времени на расстоянии многих сотен лет.
.
- То есть речь идет о "дублях" одних и тех же событий?
.
- Да, нами обнаружены дубликаты, повторы. Их оказалось много. Реальные события были продублированы хронологами и отброшены в прошлое, как некие фантомы, клоны. В прошлом словно возник мираж того, что произошло на самом деле намного позже.
.
- Как такое могло случиться?
.
- Все благодаря хронологам XVI-XVII веков Скалигеру и Петавиусу и их последователям. У современных историков принято полагать, что каждый документ описывает отдельное событие. Например, считается, что Троянскую войну описал лишь Гомер. Но это сделали десятки авторов в России, Турции, Франции, Греции, что естественно, потому что война затронула всех. По сути это была первая мировая война. На одно событие приходится много текстов об одном и том же. Так же и с другими событиями: чем оно крупнее, тем больше хроник. Разные хронисты описывали одну и ту же эпоху, но у них были разные языки, разные литературные школы, разные субъективные оценки событий и людей. Когда эти документы попадают к более позднему хронологу, он имеет перед собой две летописи и не понимает, что в них описывается в принципе одно и то же. Оставляет один документ на своем месте, а второй трактует как якобы древний и ошибочно отбрасывает его по исторической лестнице вниз. Так возникает фантом. Например, османское завоевание Европы хронист ставит в XV век, а ветхозаветное завоевание Земли обетованной на две тысячи лет раньше.
.
- Какие исторические документы вы анализировали?
.
- Все основные, самые фундаментальные, которых не так уж и много и на которых стоит здание истории. Они помещаются в один-два шкафа. Среди них труды Геродота, Тита Ливия, Тацита, Светония и т. д., скандинавский и древнеперсидский эпос, индийская Махабхарата, Библия, русские летописи. В этих источниках мы извлекли все дубликаты из прошлого, подняли вверх по оси времени и положили туда, куда это надо было сделать. Выяснилось, что все, что написано такими знаменитыми историками, как Геродот, Ливий, Фукидид, - это не выдумки и не фантазии, а реальные тексты, говорящие о реальных событиях, на самом деле происходивших в период с XI по XVII век нашей эры. Правда, эти тексты отредактировали в XVII-XVIII веках.
.
- А что было до XI века?
.
- Эта эпоха остается "темной". От нее до нас, по-видимому, не дошло письменных документов. К тому же, по одной из наших гипотез, письменность зародилась лишь в XI веке.
.
- Что происходило с XI по XVII век?
.
- Существовала одна большая империя.
.
- Какая? Монгольская, Римская? Или, может быть, Великая Русь?
.
- Все, о чем вы говорите, по сути одно и то же. В старинных текстах описано несколько империй. Мы знаем из отечественных исторических документов о великой Монгольской империи. Она была огромной, занимала территории Китая, Европы, Египта, Индии. Так называемая античная Римская империя включала в себя Черноморье, Европу, Ближний Восток. А империя Карла V описывается как империя, над которой не заходило солнце. Все это отражения, фантомы одной-единственной империи. Она описана, но под разными именами. В XVII веке она раскололась, вслед за чем последовали такие события, как Реформация в Европе и великая Смута на Руси, которая была метрополией этой империи. Карл V отразился в старых текстах, у него было порядка 10 основных дубликатов, фантомов. Например, есть версия, что Карл V - он же Иван Грозный.
.
- И кто из них фантом?
.
- Карл V - это, вероятно, отражение Ивана Грозного на страницах летописей Западной Европы. Вообще же был некий царь, хан, император. Один, потому что речь идет об империи. Проблема в том, что много хронистов писали о нем. Например, вы во Франции, я в России, все пишем историю одного человека, но каждый по-своему.
.
- В таком случае Иван Грозный может стать фантомом того же Сталина. Ведь описания личностей в общих чертах схожи.
.
- Наши методы, будучи примененными в интервале с XVIII века по сегодняшний день, дубликатов не выявили. А значит, такого не произойдет. Мы же говорим не о повторе изолированных биографий, а о повторе множества последовательных фактов. Из одного источника мы берем династию, в которой было 25 правителей. Потом берем другой источник, отнесенный к другому времени. Там тоже династия и тоже 25 царей. Последовательно сравниваем каждого из них. Если описания двух длинных династий в двух документах очень близки, это уже повод для размышлений. По одной биографии сравнивать факты бесполезно.
.
- Сколько вы насчитали в мировой истории таких "фантомов?
.
- Очень много.
.
- Приведите пример.
.
- Иисус Христос. Его личность - один из краеугольных камней истории. С помощью наших методов мы обнаружили по старым документам, что в современной версии истории имеется 86 фантомных отражений этой личности. Почти сотня дубликатов! Но потом люди забыли, что речь шла об одном и том же человеке, и разбросали его описания по оси времени. Получились разные личности.
.
- Кто же, по-вашему, был настоящим Христом?
.
- Император Андроник Комнин. Довольно известная личность. При нем активно развивались культура, технологии. Жил в XII веке и был распят в 33 года в Царьграде в 1185 году в результате переворота. Это была исключительно борьба за власть.
.
- Когда сформировалась современная политическая карта мира?
.
- В XVII веке, после раскола империи. С этого момента мы знаем историю более или менее правильно.
.
- Но какова цель "фальсификаторов истории"?
.
- Ответ проще рассмотреть на недавнем примере: 1992 год, распад СССР. Раскалывается империя. Меньшего, конечно, размера, чем была до XVII века, но все же империя. Все происходило в точности так, как и при распаде той великой империи. Была централизованная власть, и ее не стало, провинции начали отделяться от центра.
.
- Имеете в виду бывшие союзные республики?
.
- Да, но не только их. Всю зону влияния бывшего СССР: страны Восточной Европы, Сирию, Египет, Вьетнам и так далее. Местная элита в провинциях получила власть и хочет ее обосновать и закрепить права на нее. Им нужно откреститься от метрополии и заявить, что они всегда имели права на эту землю, что они никогда не подчинялись центральной власти, что у них всегда были своя религия и армия. А империя если и была, то очень-очень давно. Мысль об империи опасна для местной элиты. Не дай бог, возникнут идеи снова объединиться.
.
- Но люди же помнят те события!
.
- Одно-два поколения - да. Но потом они уйдут, будут написаны новые учебники, в которых укажут, что империя существовала очень давно. Еще важно ввести новые языки. Нужно расколоть империю политически, экономически, культурно и религиозно. Это механизмы возведения железных стен между осколками империи.
.
- Что же будет с современной историей лет через 300-500?
.
- Это уже вопрос прогноза, за который я не берусь. Но переписать историю сегодня будет намного сложнее. Есть радио, телевидение, Интернет.
.
- На что вы рассчитывали, разрабатывая свою "новую хронологию"?
.
- Честно говоря, мы рассчитывали, что историки займутся наращиванием плоти на скелет "новой хронологии". Этого не произошло. Наращивать плоть и создавать реконструкцию пришлось нам самим. Историки, которые заинтересовались нашей идеей, опасаются заниматься этим открыто.
.
- Чего им бояться?
.
- Наука должна быть консервативной. Но когда-то она должна менять свое мнение. Можно вспомнить теорию о плоской Земле. В итоге признали, что она круглая, но продолжали считать, что вокруг нее вращаются все планеты и Солнце. Потом приняли гелиоцентрическую модель. Подобная история с геометрией Лобачевского или теорией относительности Эйнштейна. Но в астрономии, физике и математике есть критерии объективной оценки. История в этом плане сложнее, потому что имеет дело с огромным материалом, большим количеством субъективизма в старых источниках и отсутствием объективной хронологии.

33

РОССИЙСКАЯ МАТЕМАТИКА В КОНЦЕ XX ВЕКА
.
ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 1996, том 66, № I, с. 38 - 45

.

Российская математика известна во всем мире научными достижениями и выдающимися учеными. О ее нынешнем состоянии и проблемах идет речь в беседе обозревателя "Вестника Российской академии наук" Я.Г. Рокитянского с заместителем академика-секретаря Отделения математики РАН академиком Анатолием Тимофеевичем Фоменко.
Вы самый молодой академик России. И нашим читателям будет интересно узнать о вашем взгляде на развитие отечественной математики. Но не могли бы вначале рассказать о своей научной карьере.
Школу я закончил экстерном, поступил на механико-математический факультет МГУ, окончил его с отличием, затем поступил в аспирантуру, защитил кандидатскую диссертацию, а вскоре докторскую. Работал и сейчас работаю на мехмате - это мой родной факультет, с ним у меня связано все. В свое время я был одним из самых молодых докторов физико-математических наук. Потом стал профессором и в декабре 1990 г. членом-корреспондентом по Отделению математики АН СССР, затем академиком. О том, что я самый молодой академик, узнал от президента РАН Ю.С. Осипова. До выборов об этом как-то не думал. Нельзя сказать, что осуществились все мои планы. Но многое сложилось удачно: я работаю там, где хотел, с людьми, которых я уважаю. В этом смысле мне очень повезло.
-А сколько у вас научных трудов?
Статей порядка 150 - по математике и ее использованию в разных областях знаний. Книг у меня 22. В основном это учебники и монографии.
Не могли бы вы назвать ученых, которые помогли вам стать математиком?
-   Вначале я учился на отделении механики мехмата, и моим научным руководителем был академик Валентин Витальевич Румянцев. Ему я многим обязан. Потом я перешел на отделение математики. И здесь большую роль в моей науч ной жизни сыграл замечательный математик профессор П.К. Рашевский, заведующий кафед рой дифференциальной геометрии. Он не только помог мне стать математиком, но и выработать правильный взгляд на жизнь. Для меня он - обра зец ученого и человека. Конечно, среди членов академии и на факультете есть немало людей, оказавших помощь в моей научной работе. Могу назвать одного из основателей топологии Павла Сергеевича Александрова, а также Андрея Нико лаевича Колмогорова, Виктора Павловича Маслова, Ольгу Александровну Ладыженскую. Эти люди сыграли большую роль в моей судьбе, и я им очень благодарен.
Вы академик с 1994 г. Каково ваше впечатление о положении дел в академии?
Впечатление сложное. Я заместитель академика-секретаря Отделения математики РАН академика Л.Д. Фаддеева, в его отсутствие отдаю много времени работе в РАН и вижу, как непросто она идет. Это отражает ситуацию в стране. Дело даже не в людях. Все, от кого зависит ход работы в академии, начиная от директоров институтов, делают все по максимуму. Но нет финансирования. Многие научные сотрудники в поисках заработка вынуждены уходить из академических учреждений. Десять лет назад такого не было. Очень много неожиданного и удручающего.
Вы работаете не в академическом учреждении, а в Московском университете. И неприятности должны касаться вас в меньшей степени.
Трудности у академических институтов и вузов общие. Работа в университете в какой-то степени облегчает мою научную жизнь. Здесь много студентов. В последнее время конкурсы на мехмат МГУ выросли, и мы этому рады. Работа в вузе помогает мне очень сильно. Если бы я не работал на мехмате МГУ, я бы не сделал многое из того, что мне удалось. Конечно, и в университете много проблем.
А не кажется ли вам, что у нас математиков готовят больше, чем нужно? В США и в других странах их гораздо меньше.
Я не считаю, что у нас больше математиков, чем в других странах. Нужна критическая масса. Воспитывать одного или двух замечательных математиков на нулевом фоне сложно. Нужно, чтобы была некая атмосфера, много людей, которые работают в науке. Не все они будут творить и станут видными учеными. Но они создадут ту среду, в которой появятся таланты. Такой опыт накоплен и в Москве, и во всей России. Считаю, что воспитывать математиков нам нужно примерно в том же количестве, что и раньше. Это необходимо для того, чтобы в научном сообществе вырастали подлинные ученые. На Западе на некоторых факультетах меньше сотрудников, чем у нас. Но вокруг факультетов много людей, связанных научными контактами и исследовательской работой. И если подсчитать сколько их, то получится сообщество ничуть не меньше, чем у нас. Поэтому сокращать приемы математиков в университеты было бы неправильно.
Не кажется ли вам, что сейчас мы в какой-то мере производим научные кадры не для нашей страны? Ведь многие математики путешествуют по всей планете, причем уезжают не насовсем, а на год, на два, и работают на другие страны.
Я думаю, что это нормальная ситуация. Математика всегда была наукой интернациональной. В МГУ это, конечно, сказывается на качестве и объеме преподавания. Но не стоит на этом акцентировать внимание. И западные математики тоже постоянно меняют места работы, переезжают в другие страны. Это не считается катастрофой, тем более что контакты с уехавшими сохраняются. По крайней мере, почти со всеми, кто уехал, я поддерживаю дружеские отношения и научные связи.
Не могли бы вы рассказать нашим читателям о достигнутых вами научных результатах?
В сферу моих интересов входили две основные темы: многомерные вариационные задачи и динамические системы в симплектической топологии и гамильтоновой механике. Поскольку я был некоторое время студентом-механиком, у меня сохранился вкус к приложениям математики. Я всегда старался искать в абстрактных областях какие-то выходы на конкретные задачи из физики, механики или смежных наук. Первое, что меня привлекало, - вариационное исчисление, некоторые элементы которого может понять даже школьник. Хорошо известны опыты с мыльной пленкой. Если вы опустите в мыльную воду проволочный контур, а потом извлечете его, то увидите на контуре красивую радужную мыльную пленку. Это - классический пример поверхности нулевой кривизны, она минимизирует энергию. Эта известная задача была рассмотрена под математическим углом зрения еще в прошлом веке: были даны описания, классификация этих пленок, изучены ее свойства. Для двумерного случая проблема существования минимальных поверхностей была решена замечательными математиками Дугласом и Радо. Но в науке оставался нерешенным многомерный аналог этой задачи. Мне удалось кое-что сделать в этом направлении, в частности, решить спектральную проблему Плато, получив обобщение двумерной теории. Второе направление связано с дифференциальными уравнениями и классификацией их решений. Очень многие конкретные задачи физики и механики описаны дифференциальными уравнениями. И физиков, и механиков привлекает задача - научиться классифицировать такие уравнения. Это направление я разрабатываю со своими учениками в МГУ и в других научных центрах в России и на Западе. В результате мне удалось предложить новую довольно интересную теорию классификации некоторых таких уравнений. Она позволяет предсказывать многие любопытные эффекты в уравнениях, описывающих, например, движение твердого тела, решать другие прикладные задачи в области физики и механики.
А на какие практические задачи выходит ваша теория?
Это - пример фундаментальных исследований, которые прямо не связаны с решением хозяйственных, экономических или других проблем. Однако имеются вполне реальные приложения - можно рассчитывать определенные архитектурные конструкции, например, решить, как строить крыши стадионов таким образом, чтобы они были устойчивы и выдерживали большие нагрузки. Классификация уравнений в области физики и механики позволяет предсказывать совершенно конкретное поведение летательных аппаратов - это имеет непосредственное отношение к системе уравнений динамики твердого тела.
Передо мной большой календарь с весьма оригинальными иллюстрациями. Здесь написано: "Рисунки художника А.Т. Фоменко". Значит, вы не только ученый, но и художник?
Когда я был еще студентом, замечательный математик Дмитрий Борисович Фукс читал курс по гомотопической топологии. После окончания лекции он предложил мне написать совместно с ним книгу по топологии, что и было впоследствии сделано. В процессе обсуждения этого плана возникла идея проиллюстрировать некоторые теоремы с помощью рисунков. В школе я много рисовал (меня научила этому мама), поэтому мне не составило труда подготовить иллюстрации.
Топология - научная дисциплина о деформациях фигур и поверхностей, о том, какие инварианты при этом возникают, что изменяется, что остается неизменным. Теоремы часто очень сложные, и чтобы студент смог быстрее в них разобраться, важно дать ему некий образ, а это можно сделать с помощью рисунков. Книга имела большой успех, в том числе и благодаря рисункам. И с тех пор я понял, что в процессе преподавания, перед тем, как излагать сложную теорему, можно с помощью рисунков помочь студентам получить зрительный образ. Рисунки не являются доказательствами теорем, но создают у студента представление о том, с какими объектами он будет иметь дело в теории. Так, я стал иллюстрировать свои книги по топологии. Одна из них -"Наглядная геометрия и топология. Математические образы в реальном мире" вышла в свет в 1992 г. Это математическая графика, а не профессиональная деятельность, - я не считаю себя художником. Скорее, речь идет о хобби, и то, что на календаре написано: "Художник А.Т. Фоменко", - явное преувеличение, комплимент. Я благодарен издателям, но, повторяю, я не художник, я создаю математические рисунки, которые помогают проникнуть в суть иногда очень сложных теор( Графика А.Т. Фоменко >>)
А как оценивают ваши рисунки художники-профессионалы?
Почти всем, кто видел рисунки, они нравятся. Некоторым они кажутся неожиданными и непривычными. Ведь сразу видно, что нарисованы какие-то математические вещи и что это сделано математиком. Если бы я был химиком, то образы были бы совсем другие.
-   А показывались ли ваши картины на выставках?
Да, их было очень много. Например, выставка "Ученые рисуют" устраивалась ЦК комсомола, редакциями журналов. Она побывала во многих городах Союза и в ряде зарубежных стран, в том числе Индии, Нидерландах и США.
Насколько мне известно, вы проявляете активность не только в сфере искусства, но и в истории. Меня как историка это особенно интересует. Я, например, слышал ваш доклад о хронологии событий, происходивших в древности. В связи с этим сразу же возникает вопрос о традиционной хронологии. Ошибочна она или нет? И почему вы ставите под сомнение датировки, установленные историками и принятые в исторической науке?
В Москве возникли группы математиков и физиков, которые заинтересовались проблемой древней хронологии. Вопрос очень интересный, находится в стадии исследования. И раньше ученые высказывали сомнения в правильности древней хронологии. Я пришел  к этой проблеме, изучая вопросы, связанные с ускорением движения небесных тел, в частности Луны.
Известный американский астроном Роберт Ньютон вычислил график ускорения Луны и пришел к выводу, что она в свое время загадочным образом, скачком изменила скорость движения. Я первым обратил внимание на то, что Ньютон рассчитывал свой график, опираясь на даты древних затмений. В то же время мне было известно, что некоторые древние затмения датированы не совсем точно и что ряд ученых предлагал совсем другие датировки. Я пересчитал график, используя другие датировки затмений, получил естественный результат: никакого скачка в движении Луны не оказалось. На графике линия горизонтальная. Поэтому никаких загадочных теорий выдвигать не нужно. Это стало поводом возникновения интереса к древней хронологии. С ней связаны проблемы небесной механики, и было любопытно, опираясь на теорию движения Луны, проверить точность целого ряда исторических дат. Кстати, многие ученые занимались этой проблемой. Среди них Исаак Ньютон, Эдвин Джонсон, наш ученый-энциклопедист Николай Морозов. В разное время они ставили под сомнение датировки, относящиеся к Древнему миру и к Средним векам. Их аргументы порой принимались, но чаще отвергались. Наша группа решила все это проверить. Мы написали довольно много статей и пять книг. Среди них три мои монографии "Методы статического анализа нарративных текстов и приложения",. "Критика традиционной хронологии античности и средневековья. Какой сейчас век?", "Глобальная хронология" и две книги, написанные мною совместно с Г.В. Носовским, а также с В.В. Калашниковым и Г.В. Носовским "Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима" и "Датировка звездного каталога "Альмагеста". Мы предложили новые методы проверки древних датировок. Выяснилось, что многое не согласуется с датами, принятыми в исторической науке.
Не могли бы вы привести самое серьезное расхождение между традиционной датировкой и вашей, построенной на математических расчетах?
Таких расхождений довольно много. Еще Н. Морозов заметил неувязку с тремя затмениями, упомянутыми Фукидидом. Традиционная датировка этих затмений - V век до н.э. Расчеты привели Морозова к выводу, что это не так, и он назвал X век н.э. Так что расхождения бывают значительные. Но, повторяю, вопрос еще не ясен, и нужно объединить усилия историков, физиков и математиков, чтобы разобраться, с чем же мы имеем здесь дело.
Как известно, после развала СССР, образования на его территории 15 независимых государств во многих научных дисциплинах России наблюдается значительный регресс. Что можно сказать о математике?
Конечно, определенный урон российская математика понесла, многие выехали на долгое время для работы в западных университетах и их контакты с коллегами в значительной мере прервались. Но в гораздо более критическом положении оказались математики в других странах СНГ: теперь они практически изолированы. Много лет они поддерживали тесные контакты с российскими учеными, а сейчас из-за финансовых трудностей мы не всегда можем принимать жителей других стран СНГ в свои вузы. Нелегкое положение дел и в России. Но у нас математика имеет огромный научный потенциал и способна развиваться самостоятельно. К тому же в России немало математиков мирового класса, а в последние годы набрала силу талантливая научная молодежь. Я хорошо вижу это в МГУ, вся надежда именно на нее. И хотя в настоящее время престижем пользуются экономическая наука, юриспруденция, медицина, но и математика не остается без пополнения. Это вселяет оптимизм. Если математики других стран СНГ не восстановят связи с нами, то их судьба как ученых будет, как мне кажется, очень грустной.
-Даже на Украине?
На Украине были и есть прекрасные математические школы, и мы участвуем в проводимых там научных конференциях. Но и на Украине, и в Белоруссии наступит неизбежный спад, если связи не будут восстановлены.
Каково состояние математики на Западе?
Здесь очень стабильная работа. Наиболее активно она ведется в известных всему миру научных центрах - в Принстоне, Кембридже, Гарварде и Париже. К счастью для западных математиков, наших проблем у них нет. Из самых значительных открытий следует отметить решение в США великой теоремы Ферма. Окончательный вердикт еще не вынесен. Но общее мнение экспертов состоит в том, что проблема все же решена. Решение оказалось очень сложным, поэтому понадобилось столько времени на его проверку.
Не могли бы вы рассказать о научных командировках за границу и связях математиков МГУ с коллегами из других стран?
Поездок много. Я обычно выезжаю на непродолжительный срок: несколько недель, иногда один-два месяца. Наш факультет установил тесные контакты с математиками Германии, США, Канады, Японии. Например, ученые из Токийского университета и университета Айзу заинтересовались теорией классификации урав-
нений и предложили сотрудничество на весьма разумной основе. Речь идет об объединении их мощного машинного парка, компьютеров, которых у нас либо нет, либо очень мало, с нашими теоретическими разработками. Был подписан договор, в рамках которого созданы лаборатории в МГУ и в Айзу. Туда для работы иногда выезжают сотрудники мехмата. Японские математики приезжают к нам для стажировки и получения консультаций. Уже есть совместные публикации. Это лишь один пример плодотворного сотрудничества. Раньше совместная работа подобного рода была бы невозможна. Сейчас все проще. Нужно лишь желание и, конечно, необходима соответствующая научная квалификация. У нас установлены контакты и с математиками Берлина, Бремена, Гейдельберга и Бонна, других городов Германии. Сложилась группа российских и немецких математиков, которые посещают друг друга, проводят совместные конференции, обмениваются научной информацией. Раньше такого интенсивного научного сотрудничества не было.
Значит, российская математика сейчас все же котируется за рубежом?
Безусловно. Хотя на этот счет имеются разные мнения, но я убежден, что она сохраняет свой высокий научный уровень и мировую славу. Факты показывают, что за рубежом наши достижения в области математики оценивают так же высоко, как и раньше, а в каких-то областях даже еще выше. Иначе зачем иностранным коллегам сотрудничать с нами?
Имеет ли какую-то специфику политическая позиция математиков? По некоторым признакам можно полагать, что многие из них тяготеют к коммунистическому и националистическому спектрам воззрений.
Это не так. Среди математиков есть представители самых различных политических взглядов. Для меня это не имеет никакого значения. Мои коллеги и друзья - сторонники разнообразных политических доктрин. Общим для всех математиков является стремление помочь России выйти из кризисного состояния, а методы решения этой проблемы предлагаются разные.
Значительная часть выпускников мехмата уходит из науки в коммерческие структуры, в банки и т.д. Учитывается ли это на факультете?
Я считаю, что учеба на мехмате МГУ позволяет студентам получить фундаментальное образование общенаучного и общечеловеческого значения. И заменить его ничем нельзя. Если даже выпускник мехмата идет не в науку, а в банк, он на всю жизнь сохраняет способность ярко и самостоятельно мыслить. Математика - не профессия, а стиль жизни. Человек получает в ходе ее освоения некий интеллектуальный взгляд, начинает ориентироваться в вопросах, которые далековыходят за рамки чистой математики. Математика - своеобразный тренинг. За пять лет учебы на мехмате и три года в аспирантуре человек формируется как эксперт не только в чистой науке, но и в конкретных прикладных, даже в экономических и финансовых вопросах. Сейчас многие директора фирм и банков - выпускники физфака и мехмата МГУ. И они говорили, что их очень многому научила университетская жизнь. В то же время мы отлично понимаем, что необходимо расширить спектр преподавания и обратить больше внимания, например, на финансовую математику. Конечно, экономистов готовит экономический факультет МГУ. Мы же хотим научить некоторых "чистых" математиков ориентироваться в современных сложных вопросах финансовой математики. В данном случае мы не подменяем фундаментальное образование, которое на мехмате получают студенты, а лишь углубляем и расширяем его.
Насколько мне известно, существует еще и Независимый университет, где ведется подготовка математиков. Как вы относитесь к этому?
Независимый университет также находится в Москве и, на мой взгляд, очень хорошо, когда есть не один, а несколько центров преподавания математики. Появляется возможность выбора, и все больше молодых людей будут заниматься этой научной дисциплиной.
Существуют ли противоречия между академическими институтами математического профиля и вузовской математикой?
Иногда действительно высказывалось мнение о существовании конфликтов, вернее, о конкуренции между представителями вузовской и академической математики. Мне кажется, что в последние годы этот феномен полностью исчез. Жизнь настолько осложнилась, что такие противоречия и кастовые интересы отступили на второй план. Тот, кто сейчас работает в науке, прекрасно понимает, что главное - сохранить научное сообщество, и не время выяснять отношения, спорить о том, какой научный коллектив сильнее. На мехмате МГУ об этом нет и речи. Например, многие сотрудники Математического института им. В.А. Стеклова преподают у нас, а сотрудники мехмата МГУ ведут работу в этом институте и в ряде других академических учреждений.
Что посоветовали бы вы начинающему математику?
На основании собственного опыта могу сказать, что карьера ученого настолько непредсказуема, что какие-либо алгоритмы и рекомендации здесь невозможны. Кроме одной, самой общей. Она звучит несколько банально. Это -любовь к науке. Человек, который любит науку, отдает ей все, наверняка добьется успеха.

34

История +математика = научная революция?
.
02.10.2008
Российская философская газета, Беседовал Сергей Шаракшанэ
Информация с официального сайта Российской Академии Наук
Академик А.Т.Фоменко – яркая фигура в российской науке

Впрочем, он удивлял всегда – был когда-то самым молодым в СССР доктором наук, затем самым молодым академиком АН СССР. Блестящий математик: получил признанные мировым научным сообществом результаты в геометрии, топологии, механике, решил известную проблему Плато в теории спектральных поверхностей, создал новую научную школу, удостоен Государственной премии.
.
Однако имя академика Фоменко известно широкой общественности вследствие его занятий не столько математикой, сколько историей. Он опроверг общепринятую историческую хронологию, которая так привычна нам еще со школьной скамьи. Книги А.Т.Фоменко (многие из которых написаны в соавторстве с Г. В. Носовским) стали публиковаться в России и за рубежом, нашли свою читательскую аудиторию, но вместе с тем они были подвергнуты резкой критике многих ученых-гуманитариев. Где – правда? Анатолий Тимофеевич любезно согласился ответить на вопросы «РФГ».
.
- От математики до истории далеко, как же получилось, что вы вмешались в «чужую епархию»?
.
- Началось с того, что в 1972 году я занялся вопросом, к исторической хронологии никакого отношения не имеющим – вопросом небесной механики, так называемым ускорением Луны. В разные годы Луна ускоряется по-разному. Известный американский астрофизик Роберт Ньютон, чтобы рассчитать поведение ускорения Луны в прошлом, взял из таблиц даты старых затмений. Он расставил эти даты так, как они описаны в хронологии историков, и вычислил ускорение Луны в разные годы. График оказался неожиданным. Дело в том, что в наше время ускорение примерно постоянно, причем на протяжении последних столетий оно практически не менялось. Но оказалось, судя по графику, если идти назад по оси времени, то около Х-ХII века н.э. возникает скачок в этом ускорении, причем скачок сильный - на порядок, т.е. тогда Луна почему-то радикально изменила характер своего движения. И чем дальше в прошлое по этому графику, тем более хаотично ускорение, что, разумеется, никак из уравнений небесной механики не вытекает. Это было открытие, которое вызвало большую дискуссию в среде астрономов, физиков, астрофизиков. Однако даже специально организованная тогда конференция ни к какому выводу не пришла и сам Роберт Ньютон, выступая на ней с заключительным словом, заявил, что объяснение надо искать, по-видимому, в неких загадочных, неизвестных нам силах в системе «Земля-Луна».
.
Я тогда тоже этому очень удивился и решил перепроверить результаты Роберта Ньютона: взял его данные, посмотрел, как он вычисляет и убедился: вычисления вполне корректны. И тогда вспомнил, что слышал краем уха про замечательного русского ученого Николая Александровича Морозова (1854-1946) - выдающегося энциклопедиста, который утверждал, что старинные затмения датированы неправильно, что нужно даты пересмотреть, и что, якобы, он сам это сделал. Я нашел таблицы Морозова, чисто формально поставил в вычисления Роберта Ньютона даты старых затмений, скорректированные Морозовым, и получил ответ: константа! Т.е. нет, все-таки, никаких скачков в поведении Луны, нет загадок и таинственных сил! Так была решена содержательная, нетривиальная задача небесной механики, опубликованная работа вызвала интерес.
.
Но у меня самого возник вопрос: сдвиги-то дат «по Морозову» оказались очень крупные – на сотни и даже на тысячи лет, как с это понимать? Я пошел к нашим историкам, попросил прокомментировать. Они сказали: мы знаем Морозова, вы, молодой человек, им не увлекайтесь, это был человек со странностями - народоволец, террорист, сидел в тюрьме, написал семитомную книгу «Христос», ему верить не нужно, верьте нашим таблицам, там все в порядке. И вообще, сказали мне, лучше математикам заниматься математикой, а историкам историей.
.
Вот так неожиданно с проблем небесной механики мы вышли на историю – сначала я, а потом мои коллеги, Глеб Владимирович Носовский, Владимир Вячеславович Калашников, Татьяна Николаевна Фоменко.
.
- Допустим, с датами в истории не все в порядке, но как же их можно вычислять и перепроверять?
.
- Даже те методы, применяемые историками, которые претендуют на абсолютные датировки, скажем, астрономический, на самом деле предполагают априорную информацию: историки заранее как бы предписывают некий интервал рассмотрения, например, пятый век до нашей эры, и уже там ищут дату затмения, как бы заранее ограничивая возможности астрономов. Разумеется, это порочный круг. Мы же, следуя Морозову, сразу искали решение на всем интервале времени. Далее: были созданы методы, опирающиеся на статистику - сначала я их разрабатывал, потом со своими коллегами, когда они присоединились. Это анализ частот употребления имен в старых текстах, анализ частот ссылок в старых текстах, анализ длительности правлений, которые записаны в старых документах, анализ того, с какой плотностью летописцы описывают те или иные годы в летописи (т.е. одни годы описаны подробно, другие менее подробно и можно составить график плотности данной летописи), и тому подобное. Итого было разработано семь методов ранее, до нас, они не были известны. Кроме того, мы применили модифицированный астрономический метод, когда даты отыскиваются на всем историческом интервале времени, а не внутри какого-либо априорно заданного интервала.
.
Затем мною была составлена глобальная хронологическая карта. Для этого на основе нескольких десятков источников по древней истории на листах миллиметровки (длиною в несколько десятков метров) были выписаны все основные события: главные династии, основные правители, кто когда правил - начало и конец, войны, смуты, научные открытия в астрономии, события в истории искусств, возникновение архитектурных стилей и так далее. Полученная карта отражала принятую сегодня версию древности в датировках. Что же выяснилось, когда к этому материалу были применены разработанные нами методы датирования? Наши методы на интервале от ХVII века до нашего времени подтвердили даты, которые известны из классических учебников. А вот в отношении времен раньше ХVII века оказалось, что многие события, которые до сих пор считались различными, являются, по-видимому, отражением одних и тех же событий, они были сдублированы и сдвинуты хронографами искусственно вниз по оси времени, в прошлое. Сдвига три: примерно на 330 лет, на 1000 лет и примерно на 1800 лет. Мы увидели, что необходимо поставить вопрос об основных блоках событий и их дубликатах. Так, обозначаем: блок событий С и видим его отражение на хронологической карте – еще один С, еще С, еще С. Блок событий В и его отражения в прошлом – В, В, еще В. Возникла сложная раскраска карты и обнаружилось, что если убрать, т.е. совместить дубликаты, сдвинуть эти блоки вверх по оси времени, то учебник истории сильно сокращается и события, которые считаются древними, поднимаются в эпоху не ранее ХI века нашей эры, т.е. располагаются примерно где-то на интервале от Х века нашей эры до ХVII века нашей эры.
.
Итак, вот итог нашей работы: созданы новые методы вычисления датировок, обнаружены в хронологической карте дубликаты блоков событий и выстроен костяк сжатого «компрессированного» учебника. Все это мы опубликовали, т.е. это может быть перепроверено любым желающим - и алгоритмы, которыми мы пользуемся, и данные, которые были обработаны.
.
Мы считали, что на этом наша работа кончена и далее должны работать историки - проверить наши данные и написать более короткий учебник.
.
- Историки аплодировали?
.
- Появилось много людей, которые нас поддерживают, но это в первую очередь люди с естественнонаучным образованием - физики, химики, математики. Естественникам, воспитанным на естественнонаучных принципах, оказалась близка логика наших работ. Люди же гуманитарного образования обычно пользуются другой логикой и это одна из причин, почему гуманитарно-ориентированным читателям труднее вникать в наши исследования. В итоге нас очень много критикуют, и, кстати, мы очень внимательны к критике, тщательно анализируем аргументы. Увы, пока серьезной критики не встретили - либо оппоненты не вчитываются в наши работы потому, что им трудно их понять, либо вообще не читают их, а, опираясь на слухи, на популярные публикации, априори отрицают наши результаты и выводы. Есть, к сожалению, и сознательное передергивание, написание таких исследований, которые внешне якобы научны, на самом деле - псевдопародии на наши работы. Доводя до абсурда некоторые наши мысли, хотят тем самым создать у читателей соответствующее отношение: смотрите, из их результатов вытекают вот такие нелепые вещи!
.
- Вроде - «академик Фоменко никогда не существовал»?
.
– Вот-вот, это яркий пример псевдокритики, наши оппоненты преуспели в создании атмосферы скандала вокруг нас, многие читатели им верят, не открывая наших книг, все-таки это книги не простые, вникать в их текст - тяжелый труд. Цель псевдокритики – создать вокруг наших книг атмосферу отторжения, остеречь читателей от их чтения.
.
- У вас есть этому объяснение?
.
- В науке были революции - в физике они связаны с именами Эйнштейна, Гильберта, в математике с работами Лобачевского (неевклидова геометрия). История же живет как бы в заторможенном состоянии младенчества, это похоже на положение биологии ХVII-ХVIII веков, когда составлялись очень нужные гербарии, списки видов, классификации насекомых и т.д. и только потом произошли научные революции. Сейчас, по-видимому, наступило время истории. Ни в коем случае не хочу упрекнуть историков. Более того, в каком-то смысле математика, физика – более простые науки, чем история, потому что в них больше роль логики: математик осваивает несколько методов и после этого строит некую новую концепцию, т.е. этим искусством можно овладеть, в общем-то, за короткое время. В истории же огромное количество данных, которые человек должен просто выучить. В силу большой сложности предмета в истории масса хроник и пока эта наука занимается чем-то вроде тех гербариев в биологии – систематизацией, классификацией, описанием видов. Однако она также движется к моменту научной революции. И, думаю, эта эпоха наступает на наших глазах. Вовсе не в связи с нашими работами только, до нас в этом направлении работал Николай Морозов, а еще раньше – Де-Арсилла, Роберт Балдауф, Жан Гардуин, Эдвин Джонсон, Исаак Ньютон, т.е. предшественники были. Мы просто сделали крупный шаг, мы поняли, какие должны быть методы, и создали новую схему восстановления дат истории.
.
Но с историками хорошего взаимодействия не получилось. Может быть, им просто трудно читать наши работы, у них нет подходящей подготовки: надо владеть методами астрономии, статистики, теории ошибок - чтобы знать, насколько тот или иной метод надежен. Этому историков сегодня не учат. Забыто, что датировка это вопрос прикладной математики и, кстати, раньше - в эпоху Петавиуса, Скалигера датировка была в ведении именно математиков. Но тогда вследствие несовершенства методов были сделаны ошибки.
.
Словом, мы поняли, что историкам пока трудно в этом разобраться и нам придется разбираться самим. И мы предложили реконструкцию, гипотезу, в которой расположили события на интервале с Х века по ХVII. Шли к этой реконструкции много лет, многие крупные события были нам непонятны с самого начала, мы долго с ними разбирались, натолкнулись на множество шокирующих открытий, когда мы понимали, что такой-то год события, скажем, описанный у Геродота, на самом деле средневековый - эти события есть в средневековых текстах под другими именами. Каждый раз для нас самих это был шок, потому что с детства мы привыкли к другой картине мира, к представлениям, что люди были другие, по-другому одевались, ходили, ели, архитектура была другая и т.д. А оказывалось, что это Средневековье.
.
- И какова же реакция на вашу реконструкцию истории?
.
- Полный скандал! В самом деле, если смотреть на реконструкцию как на замкнутый текст без предыдущего, то воспринимается неожиданно и даже дико, слишком уж сильно предложенное нами отличается от привычного с детства. Мы объясняем, что, во-первых, надо смотреть на фундамент, разобраться в том, почему в традиционных исторических датировках масса проблем, а, во-вторых, мы предлагаем гипотезу, т.е. не то, что доказано, а нашу гипотезу. Мы видим свою главную задачу – в разработке новых методов, мы нашли их семь, но это далеко не все методы, заведомо есть еще много параметров, с помощью которых можно датировать события. Мы как раз сейчас этим занимаемся и скоро подготовим новую книгу, посвященную методам, что для нас, математиков, самое интересное.
.
- А как на ваши работы реагирует церковь?
.
- Нам не известны какие-то высказывания со стороны православной церкви, католиков. Мы принципиально не касаемся - и всегда подчеркиваем это – вопросов, связанных с догматами церкви. Мы занимаемся датами! Скажем, в Библии нет абсолютных дат, разве что иногда появляются относительные даты, поэтому наши исследования ни Ветхому, ни Новому Завету не противоречат, впрочем, как и другим священным текстам каких-либо конфессий. Кое-кто пытается преподнести нашу деятельность как, якобы, некое критическое воздействие на православие, на католицизм – но наши работы написаны очень аккуратно, вопрос хронологии с догматами церкви никак не связан и потому никаких религиозных чувств мы не задеваем.
.
- Сформулируйте итог исследований.
.
- В грубых чертах здание короткой истории мы выстроили, картина стала более-менее понятна. Конечно, осталось огромное количество деталей более мелких, но не менее интересных. Берем основные античные источники – их, основных, на самом деле не так-то много - порядка трех десятков – и, опираясь на наши методы, показываем, какие на самом деле события описаны: Геродот описывал события с ХIII по ХVI век а, скажем, книги Тацита еще более поздние – они описывают события эпохи Реформации ХVI-ХVII веков. И так далее. Еще много неясного, мы далеко не все источники обработали, но работа вполне алгоритмизируемая и можно разобраться, что на самом деле описано в древних книгах. В наших работах уже сделаны крупные блоки – когда был Древний Египет, созданы пирамиды, возведен Сфинкс, когда была Троянская война, античный Рим, в какие годы правили знаменитые цари Ромул, Нума Помпилий, когда жил Юлий Цезарь, когда родился Иисус Христос, что такое Возрождение, когда жил знаменитый король Артур и т.д. Конечно, мы назвали примерные даты с точностью до нескольких лет, иногда до десятка лет на интервале от ХI века нашей эры до ХVII века нашей эры. Но скелет новой хронологии истории сделан.
.
Сейчас мы ведем большую работу по поиску зодиаков. Зодиаки - это изображение, где показано расположение планет и созвездий, эти изображения можно датировать и получается абсолютная дата; вот с помощью таких дат мы как бы вбиваем дополнительные «гвоздики» в скелет хронологии.
.
-Так создается научная школа?
.
- Считаю, это работа для большой государственной программы на долгие годы, но, увы, пока нет и скромной научной школы. Работа по хронологии трудоемкая, для целого института, в котором были бы заняты и математики, и историки, и филологи, и лингвисты, и археологи, и физики. Предстоит огромная работа, чтобы существующие сегодня основные и неосновные старые источники заново прочесть, определить - когда же на самом деле происходили события, в них описываемые, расположить по оси времени. Увы, создание научной школы, которая бы опиралась на какое-то финансирование - дело неопределенного будущего. И при этом у коллег-ученых, в отличие от того, что было в эпоху СССР, сегодня меньше возможностей для занятий, не связанных напрямую с их профессиональной деятельностью. И, кстати, молодежь сейчас нацелена, грубо говоря, на зарабатывание денег, т.е. свободного времени тоже значительно меньше, чем было в наше время. В итоге у нас небольшой неформальный рабочий коллектив - это мы с Г.В. Носовским, моя жена Т.Н.Фоменко - соавтор нескольких книг, В.В.Калашников (к сожалению, его сейчас нет с нами), и еще несколько человек - работаем на чистом энтузиазме. Есть еще люди, которые нас поддерживают, интересуются, сообщают интересные факты.
.
- Два слова о себе.
.
- Родился на Украине, в селе на окраине Донецка, отец из запорожских казаков, мама русская, потом семья переехала на Дальний Восток - там прошло детство, потом вернулись в Луганск, где кончил школу. Выиграл несколько всесоюзных и физтеховских олимпиад, хотел поступать на Физтех, но не прошел по зрению, пошел на мехмат. То был 1963 год, первые запуски в космос, почетное положение науки в обществе, увлечение молодежи физикой и математикой, на мехмате огромный конкурс. Получил все пятерки, поступил с первого раза - сначала на механику, потому что, так я считал, она близка к физике, потом перешел на отделение математики. По окончании остался работать в университете. Женат, жена –Татьяна Николаевна, математик, кандидат физико-математических наук, мы вместе работаем над проблемами хронологии.
.
- Вы еще и художник, вам принадлежит более трехсот графических работ.
.
- Нет, я не живописец, эти работы были сделаны для целей математики - для чтения спецкурса и для иллюстраций математических книг, т.е. для лучшего донесения до студентов и аспирантов непростых математических теорем. Дело в том, что в топологии и геометрии очень много сложных конструкций, которые обычно трудно объяснять, причем для доказательства теорем часто не только пишут формулы (иногда это непросто), но и используют «жаргон», наглядные образы. Вот тополог, проводя доказательство, говорит: возьмем диски, вытянем, разрежем, приклеим, сделаем ручку и т.д. Поэтому у меня давно, еще со студенческих времен, возникла мысль попытаться снабдить сложные доказательства неформальными иллюстрациями, в которых упрощенно, но доходчиво показывалась бы суть теоремы, что я и стал делать. Графические работы оказались полезны для преподавания, вызвали интерес и у студентов, и у математиков. Потом по просьбе коллег я стал делать иллюстрации для гидродинамики, для теории вероятностей.
.
- Но прослеживается четкая тема вашей графики – «заброшенность человека»: он и огромное пространство. Разве не так?
.
- Это объясняется просто – как математик я старался иллюстрировать понятие «бесконечность»: бесконечно малые, бесконечно большие числа, бесконечные процессы. Как все это показать? Отсюда - маленький человечек в огромном пространстве. Но согласен, когда смотришь на такое изображение - потерянный человек в огромном мире, среди каких-то огромных конструкций, то чисто эмоционально словно бы задается испуг: маленький человек бродит по интересному, загадочному, опасному, безразличному и, может быть, враждебному миру.
.
- Тут уже что-то философское. А, кстати, вы лично не отрицаете философские основы математики?
.
- Философия и математика связаны генетически, в первую очередь через интуицию. Многие выдающиеся ученые-математики, например, Пуанкаре, были одновременно и крупными философами. Стиль мышления философа и математика - почти одно и то же. Недаром работы Исаака Ньютона – это работы по натурфилософии, кстати, они так и назывались. Математика, физика, философия – разные грани одного и того же способа познавать мир, поэтому для нас математика – это, в общем, философия, ушедшая далеко со времен Ньютона, но это современная философия с такими же эмоциями, с такими же вспышками интуиции, с такими же проблемами. Согласитесь, в математике есть много того, что на грани понимания, например, связанного с бесконечностью, с пониманием виртуальной бесконечности, потенциальной бесконечности. До сих пор этот животрепещущий вопрос – остается философским, даже сама логика в большой степени выросла из философии и с ней переплетена. Поэтому для меня как для математика философия это родной стиль мышления.

35

Леонид Левкович-Маслюк
РЕФОРМИРОВАНИЕ МАТРИЦЫ
(интервью с А.Т. Фоменко)
.
Журнал"Компьютерра" №3 от 04 февраля 2008 года
http://offline.computerra.ru/2008/719/347100/

Где-то в конце 1980-х или начале 1990-х я читал в "Независимой газете" обзор событий в мире книг. Автор отмечал, что на прилавках появилось оригинальнейшее сочинение по истории древнего мира, которое написал Фоменко - "но это не тот Фоменко [Видимо, режиссер]. И не тот Фоменко [Видимо, шоумен]. Этот Фоменко - математик, который…", ну и так далее.
.
Сегодня любой российский читатель сразу поймет, о чем было "и так далее". Популярность многотомных трактатов Фоменко и его соавторов на исторические темы столь велика (особенно среди людей, далеких от сферы гуманитарного знания), что нашего собеседника можно представить так: это тот Фоменко. Однако спрашивать его мы будем совсем не о "том". Речь пойдет только о математике.
.
Анатолий Фоменко с блеском защитил докторскую диссертацию в 1972 году, когда ему было лишь 26 лет, - на основе серии работ, где в весьма общей и новой постановке решалась знаменитая задача Плато о минимальных поверхностях. Его дальнейшая карьера в математике тоже была успешной, и сейчас Фоменко, академик РАН, лауреат Государственной премии РФ, заведует кафедрой дифференциальной геометрии и приложений на мехмате МГУ и одновременно - отделением математики мехмата. Последняя должность считается очень почетной, в разное время ее занимали крупнейшие и самые уважаемые математики страны, в том числе Андрей Николаевич Колмогоров и Павел Сергеевич Александров. Собственно, работа Фоменко в этой должности и стала поводом для нашей встречи - до редакции, тесно связанной с МГУ вообще и с мехматом в частности, дошла информация о том, что затевается серьезная реформа программы и всего стиля обучения на мехмате.
.
А мехмат - это по-прежнему математическая школа номер один в России. А математика - дело хоть на вид и безобидное, но от математики (как свидетельствуют обе версии истории, стандартная и нестандартная) слишком многое зависит в жизни общества, чтобы не обращать на нее внимания.
.
Теория Морса
http://s3.uploads.ru/mEzky.jpg

Функции Морса - основной объект теории Морса, названной в честь ее создателя, американского математика первой половины ХХ века Марстона Морса (Marston Morse). Эти функции помогают представить сложные геометрические структуры в пространствах высокой размерности в виде совокупности простых "строительных блоков" - так называемых ручек, каждая из которых отвечает "критической точке", где производные функции Морса обнуляются. Теория Морса оказалась очень эффективной и для изучения кратчайших путей в "искривленных пространствах". Этот аппарат нашел множество применений в теоретической физике, а в последние годы его активно пытаются использовать в задачах компьютерной геометрии и компьютерного зрения. На рисунке - множество критических седловых точек функции Морса, заданной на трехмерном пространстве. Поведение функции около критической точки хорошо изображается "колоколом" с двумя "языками".

.
Матрица нам поможет
.

Анатолий Тимофеевич, вы действительно взялись за реформу преподавания на мехмате?
.
- Во-первых, не я один взялся, а во-вторых - да, на мехмате будут реформы, как и в МГУ в целом.
.
Пока что ни о каких реформах высшего образования, кроме внедрения болонской системы, слышно не было.
.
- До сих пор, слава богу, нам благополучно удавалось отказываться от введения этой системы. Но чиновники продолжают настаивать, чтобы МГУ (включая, конечно, мехмат) начинал этим заниматься. Поэтому мы приступаем к реформе, но собираемся ее использовать в основном для нововведений в содержание образования.
.
Каких именно?
.
- В первую очередь надо ввести в нашу программу ряд современных научных направлений, обновить лекционные курсы, которые были созданы довольно давно, в 1950–60-е годы. Все понимают, что их давно пора обновлять, и мы с большим удовольствием это сделаем. Это будет серьезная работа, и она начнется с построения большой матрицы. По горизонтали пойдут годы обучения и основные потоки (математиков и механиков), а по вертикали отложим основные курсы (обязательные и специальные) с подробным делением по темам. На пересечении строк и столбцов будет отмечено, какие темы по данному курсу читают в данном семестре, после чего станет видна общая картина: объем материала по каждому предмету, зависимость курсов друг от друга и так далее. Просто читая распечатки сотен учебных программ, невозможно осмыслить весь объем преподавания на мехмате. Матрица, думаю, нам в этом сильно поможет.
.
Будут ли структурные изменения?
.
- Да, наша вторая задача - создание экспериментальных групп, междисциплинарных, межфакультетских проектов. Одна такая группа, "экономический поток", действует уже много лет. Ее выпускники - математики, отчасти ориентированные на приложения в экономике. Как показал опыт, такая ориентация полезна в практической жизни. Аналогичная программа реализована и на кафедре теории вероятностей, там есть поток "Актуарная математика" (его возглавляет Альберт Ширяев[Один из наиболее известных в мире специалистов по стохастической финансовой математике.]), очень популярный у студентов. Междисциплинарные проекты существуют или создаются еще на нескольких кафедрах. Например, у нас на кафедре много лет ведется совместный проект с биологами и физиками, посвященный анализу форм длинных молекул. Там масса задач - геометрических, статистических, даже теория симметрий и кристаллография всплывают по разным поводам. Прикладной аспект проекта - материалы, обладающие памятью формы. Такие материалы уже существуют, они даже применяются в медицинских имплантах, и это активное поле исследований. Заманчиво было бы, например, изготовить проволочную конструкцию, потом очень компактно ее уложить, смять - а при попадании в специфические условия (например, на космическую орбиту) она бы восстановила прежнюю форму. У многих биологических молекул есть подобные свойства, своего рода встроенная память. Изучение геометрии этих молекул - важная задача. Оказывается, анализ их формы можно свести к исследованию критических точек функций Морса (см. врезку. - Л.Л.-М.), зависящих от огромного количества переменных.
.
Количество переменных соответствует количеству атомов в молекуле?
.
- Форма биомолекулы в пространстве задается при помощи ломаной с множеством узлов и ребер. Эту ломаную можно рассматривать как точку на поверхности очень высокой размерности. Писать обычные системы уравнений в такой высокой размерности бессмысленно - уравнений будет так много, что их все равно невозможно решить. Нужны новые идеи, и их развитию посвящена наша программа. По этой тематике уже работают студенты - и математики, и физики, и биологи. Выпускники группы очень востребованы, и в рамках реформы мы планируем создать на этой базе отдельную программу.
.
Сейчас на мехмате распределение студентов по кафедрам (математическим специализациям) происходит в конце второго курса. Мы думаем ввести еще и разделение по междисциплинарным группам, где студенты будут заниматься фундаментальной математикой, но с ориентацией на ее приложения в биологии, экономике, статистике и т. д. Работать с каждой группой будут сотрудники сразу нескольких кафедр.
.
Как же эта реформа связана с болонской системой?
.
- Никак не связана. Это совсем не то, чего хочет Министерство образования. Оно навязывает нам болонскую систему, которую мы считаем очень вульгарной. При этой системе выпускники будут делиться на бакалавров, отучившихся три-четыре года, и магистров, которых будет сравнительно немного. К тому же магистратура, возможно, станет полностью платной, что помешает многим талантливым студентам получить полноценное образование.
.
Вы против платного образования?
.
- Я считаю, что образование в МГУ должно быть бесплатным. Разве что с иностранных студентов можно взимать плату. Оплата образования - вещь вредная. К тому же я вижу, как это иногда происходит в МГУ: порой студент, заплативший деньги, считает, что его "обязаны научить" - независимо от его собственных усилий. Такого студента сложнее и отчислить за неуспеваемость.
.
На мехмате тоже?
.
- На мехмате, слава богу, этого пока не происходит. Мы отчисляем не глядя. Но я знаю факультеты, на которых это проблема. Платит деньги - с него меньше спроса, а он склонен искать причину неудач не в себе, а в преподавателе.
.
Но если все будут платить, этот эффект может исчезнуть. Есть же американская система - берут образовательный кредит, чтобы заплатить огромные деньги за обучение, но потом, получив высокооплачиваемую работу (благодаря окончанию хорошего университета), постепенно отдают.
.
- Может быть. Но там другая цивилизация, культура, идеология. У нас платное образование пока не привилось, и я думаю, для нас это путь неправильный.
.
Благосостояние факультета сильно зависит от количества платных студентов?
.
- Пока нет. У нас их мало, и их наличие не влияет на факультетскую политику.
.
Между прочим, и система "бакалавр-магистр" существует во многих странах уже сотни лет (в Англии, например) - и науки там ведь не умирают, правда?
.
- Не совсем так. В чистом виде эта система в известных мне престижных западных вузах не реализуется. Например во Франции в знаменитой Эколь Нормаль (французский университет, который закончили все филдсовские лауреаты из этой страны и в котором работала группа под псевдонимом Н. Бурбаки, радикально повлиявшая на математику ХХ века. - Л.Л.-М.) ничего похожего нет, не было, и, полагаю, не будет. Ведущие вузы Германии, Франции, Англии, США ничего общего с болонской конвенцией не имеют. Эта конвенция предназначена для вузов, чья основная задача - сравнительно массовая подготовка специалистов - инженеров, технологов, менеджеров, юристов, экономистов - для промышленности, финансовой сферы, государственного и муниципального сектора. Фундаментальное же научное образование, воспитание научной элиты, о котором мы сейчас говорим, и в Германии, и в Италии, и во Франции и в других ведущих научных державах построено примерно по тому же принципу, по которому работает и мехмат. Тут болонской системе, как мы считаем, делать нечего.
.
Вы лично заняли такую жесткую позицию в этом вопросе?
.
- И я лично, и факультет, и руководство МГУ в целом. Я знаю мнение ректора, мнение ректората - болонская конвенция не для МГУ.
.
Есть ли шанс настоять на этой позиции?
.
- Думаю, есть, потому что здравые люди в министерстве все-таки должны понимать - фундаментальную науку надо холить и лелеять.
.
Гомологии
http://s6.uploads.ru/WeYqf.jpg

Теория гомологий - алгебраический язык, на котором в математике часто выражают "качественные" утверждения о строении геометрических или алгебраических объектов - например, о том, сколько "дыр" прорезано в поверхности сферы, независимо от их формы. Язык гомологий объединяет, казалось бы, не связанные друг с другом факты. Например, и знаменитая теорема Эйлера (В – Р + Г = 2, где Р, В, Г - количество ребер, вершин и граней выпуклого многогранника), и известные соотношения из теории поля div(rot v) = 0 и rot(grad f)=0 есть следствия простых теорем теории гомологий.

.
Курсы нового
.
Какие же новые дисциплины вы намерены включить в программу?
.

- Почти на всех кафедрах есть спецкурсы под условным названием "Дополнительные главы". Возможно слияние двух программ - нынешнего обязательного курса и "допглав". При этом будет отсеян ряд старых тем и добавлены новые. Что именно убрать и добавить - мы сейчас подробно обсуждаем.
.
Обновление программы в очень большой мере будет обновлением понятий. Скажем, в обязательный курс сейчас не входит общая теория гомологий (см. врезку. - Л.Л.-М.). Это классический раздел, но в последние годы он сильно расцвел, в том числе в приложениях к физике. Этот язык студенты должны осваивать. Еще один язык - геометрическая теория функций, функции Морса - тоже в той или иной форме будет введен в обязательный курс. Таких примеров много. Но обновление вовсе не означает добавления в курсы массы новых теорем. В первую очередь оно заключается во введении и осмысливании новых понятий.
.
Похоже, упрощение курсов не планируется?
.
- Нет, упрощать программу (как и сильно усложнять ее) мы не будем. Упрощение категорически не для мехмата, это как раз идея бакалавриата - упрощенный курс за три-четыре года. Но выпускать в жизнь не совсем "доделанного" математика - значит калечить судьбу ребят. Не потому, что студент за пять лет выучит больше теорем, чем за три. Дело не в теоремах. Многие теоремы на практике не понадобятся. Скажем, формула бинома Ньютона никому из нас в реальной жизни не потребовалась ни разу. Но мы же воспитываем специалиста не как ящик, в котором лежит набор теорем, - мы воспитываем умение логически мыслить. Вот чего мы добиваемся, и мы хотим объяснить это чиновникам, которые заставляют нас вводить двухуровневую систему. Ведь в итоге бакалавр может оказаться странным существом - он поверхностно изучит элементы разных разделов математики, но не приобретет навыков идеологического встраивания в ее современные приложения и будет, думаю, испытывать от этого комплекс неполноценности.
.
Будет ли в новых курсах мехмата учтена математика, связанная с компьютерной, информационной революцией?
.
- Да, разумеется, на мехмате многое делается в этом направлении, особенно на кафедре дискретной математики, теории интеллектуальных систем, теории чисел, ряде других. Несколько лет назад я организовал на факультете большой семинар по квантовой информатике. Наша кафедра почерпнула оттуда хорошие геометрические задачи, которые потом пустили в активную работу со студентами и аспирантами, еще на нескольких кафедрах возникло заметное движение, вдохновленное квантовыми вычислениями. Но потом мы этот семинар приостановили, так как пришли к выводу, что нам, математикам, пока рановато включаться в конкретную прикладную деятельность по созданию КК в железном виде. По моему ощущению, в этой области наряду с замечательными идеями есть и очень туманные спекуляции. Многие идеи при тщательном их продумывании воспринимаются нами с большим подозрением, по крайней мере они до сих пор не обоснованы. Впрочем, в новые программы некоторых кафедр элементы квантовой информатики могут войти.
.
Могу назвать еще компьютерную геометрию (КГ). Это огромная, очень интересная сфера деятельности, там есть замечательные теоретические задачи. На нашей кафедре уже года четыре читается спецкурс по КГ, мы написали учебник (мгновенно раскупленный), работаем в области КГ вместе с коллегами из Японии и Сингапура. Это одна из тем, которые я постараюсь ввести в наше обязательное преподавание.
.
Как быстро планируется провести реформу?
.
- Думаю, за три-четыре месяца будет составлен план реформирования программы факультета. А сама реформа потребует, видимо, около года.
.
Принцип кирпича
.

Вы берете за образец программу какого-нибудь западного университета?
.
- По инициативе ректора МГУ Виктора Антоновича Садовничего было сделано очень полезное дело - сравнение программ мехмата по математике и механике с программами ведущих вузов мира. В течение года все наши кафедры вели эту огромную работу. Была, опять-таки, построена матрица: по столбцам выписали 20–25 лучших университетов (Кембридж, Гарвард, Оксфорд, Эколь Нормаль и др.), а по строкам - темы, представленные в программах. На пересечении строки и столбца ставилась отметка - есть ли данная тема в данном вузе. Мы использовали наши программы, изучили вывешенные в Интернете программы зарубежных вузов. Мы также опросили коллег, работающих в этих вузах, и они дали ценные комментарии к программам: что акцентируется, что нет, и т. п.
.
И что же оказалось?
.
- Главных выводов два, приятный и не очень. Приятный вывод: мехмат уверенно занимает первое место в мире по количеству изучаемых тем (учитывая обязательные курсы и спецкурсы). Что такое "тема" - вопрос сложный, мы подошли к нему так: взяли основные учебники (наши и западные) - по топологии, геометрии, дифференциальным уравнениям, другим разделам математики - и использовали перечень тем из оглавлений. Программы курсов - это тоже перечень тем. Так вот, в этом смысле по количеству тем мехмат держит первое место, далее, на уровне 60% от нашего объема, следуют Гарвард и Кембридж.
.
Ну а второй вывод, неприятный, - мы явно проигрываем по аспирантуре. И количество изучаемых в аспирантуре тем, и отдача аспирантов в сравнении с ведущими западными вузами у нас заметно меньше.
.
Объяснение таково: наше образование построено, грубо говоря, по принципу кирпича. Пять лет учебы - единый кирпич, хотя в нем много разных прожилок и струй. Студенты в общем-то усваивают более-менее весь кирпич. Что, конечно, для образования очень хорошо. Оказывается, что выпускник пятого курса мехмата, даже если он троечник, много чего усваивает на уровне подсознания. Но только в аспирантуре начинается серьезная специализация по отдельным струям. Образование, скажем, в Оксфорде или Кембридже устроено по иному принципу. Там этот кирпич существенно меньше - он занимает год-полтора. Потом начинается специализация, гораздо раньше, чем у нас. В итоге они проигрывают по подготовке студентов, но выигрывают за счет аспирантуры. Именно после этого сравнения возникла мысль провести реформу образования на мехмате. Мы будем проводить ее с учетом наших преимуществ и недостатков, но ни в коем случае не копируя тот или иной знаменитый университет.
.
В середине 1960-х некоторые важнейшие направления математики, бурно развивавшиеся в мире, - в первую очередь алгебраическая топология (сегодня она - основной математический язык новой физики), - на мехмате были практически неизвестны! Тогда замечательный тополог Михаил Михайлович Постников открыл семинар по этим направлениям, в работе которого участвовали молодые ученые, аспиранты, студенты (если не ошибаюсь, и вы тоже). Многие из них вскоре достигли блестящих результатов, стали лидерами мощных научных школ. Это был несомненный взлет, прорыв. Может быть, и сейчас где-то происходит что-то очень яркое, новое, важное - а на мехмате это никак не представлено?
.
- Вполне возможно. Наверняка есть много тем, которые закипели, бурно развиваются - но от которых мы пока в стороне. Вот это мы и выясним в ходе реформы. В те годы все было именно так, как вы говорите, и я хорошо помню, как мы это делали. Естественно, нечто подобное хотим сделать и сейчас.
.
Взгляды и вызовы, рекорды и материки
.

Какие новые яркие направления в математике вы могли бы назвать?
.
- Из того, что близко к моей сфере деятельности, я уже упоминал компьютерную геометрию, замечательное новое направление. Еще один важный пример - знаменитая работа Перельмана, решение проблемы Пуанкаре. Эта работа открыла пионерское направление в науке. Неожиданное, очень глубокое, бурно развивающееся, с замечательными теоремами, даже с новой идеологией. Очень многое было сделано в последние десятилетия на стыке физики и топологии. Здесь и теория инстантонов, и теория солитонов, и решение уравнений в частных производных (анализ уравнений типа Кортевега-де Фриза). Наконец, геометрические и топологические методы в задачах интегрирования гамильтоновых систем - там есть замечательные вспышки, открытия последних лет. Моя школа очень активно работает в этой области.
.
Что бы вы отнесли к самым ярким достижениям последнего времени в математике в целом?
.
- Если говорить о рекордах, покоренных вершинах, - Перельмана мы уже назвали, ну и, естественно, Уайлз - теорема Ферма.
.
Работа Уайлза дала импульс для развития новых областей науки?
.
- Об этом мне судить труднее, чем о работах Перельмана. Насколько я понимаю, идеи Уайлза еще не проникли достаточно глубоко в смежные сферы математики. К тому же работа Уайлза очень сложная. Были попытки написать более простое доказательство - я в них сам не разбирался, но есть ощущение, что весь этот аппарат понят пока лишь очень немногими. С Перельманом ситуация все-таки другая, и уже ясно, что кроме чисто "спортивного" успеха у него сделано нечто большее.
.
Мы когда-то писали о задачах-вызовах, за решение которых обещаны призы в миллион долларов. Как вы считаете, такие вызовы стимулируют развитие науки или только спортивную ее сторону?
.
- Есть два типа жизни в математике. Два способа мышления. Вызовы, знаменитые проблемы, которые многие хотят решить, привлекают людей определенного склада ума, их можно назвать великими спортсменами. Они хотят выиграть. Хотят получить золото. Но есть и те, кто стремится открывать неизвестные острова, материки. Такие люди делают работы, нацеленные не на решение проблем, а на открытие новых направлений. И то и другое замечательно, и то и другое стимулирует развитие науки.
.
Можно ли привести недавние достижения, относящиеся ко второму типу?
.
- Я бы назвал пионерские работы по теории узлов (см. врезку. - Л.Л.-М.). Возник новый язык, открыты многочисленные и очень интересные инварианты узлов - полином Джонса, инвариант Васильева. Проблема классификации узлов пока не решена. Но открыт новый мир, мир инвариантов, которые управляют узлами, и сейчас этим миром занимаются ради него самого. Жизнь в этом мире необычайно увлекательна, изучать инварианты так интересно, что люди занимаются ими, даже не будучи уверены в том, что проблема классификации будет решена. К тому же эта область имеет массу приложений, в первую очередь в физике. Надо сказать, что все по-настоящему глубокие вещи в математике так или иначе связаны с какими-то соображениями из математической физики.
.
Значит, наибольший толчок развитию математики дает именно физика? Или компьютерный мир тоже?
.
- Полагаю, что и физика, и компьютерный мир. Физика мне ближе, я все-таки занимаюсь сейчас гамильтоновыми системами и вижу массу новых идей, возникающих из приложений в физике и механике. Второе, что я вижу, - в компьютерном мире (понимаемом широко) возникает очень много идей, которые важны для фундаментальной математики. Я бы назвал еще и биологию как важный источник задач для современной математики. Но это лишь то, что связано с моими собственными научными интересами.
.
Над чем вы сейчас работаете?
.
- Над проблемой интегрирования гамильтоновых систем дифференциальных уравнений (эти системы возникают в огромном количестве задач классической механики и других областей физики. - Л.Л.-М.). Недавно мы с моими сотрудниками открыли новые инварианты таких систем, позволяющие их классифицировать. Есть известная прикладная задача: даны две системы дифференциальных уравнений, описывающие какие-нибудь процессы, вопрос - эквивалентны ли эти системы? Может быть, на самом деле процесс один и тот же, просто уравнения записаны в разных системах координат? Желательно иметь такие инварианты, которые можно вычислить для каждой из систем и посмотреть: если инварианты совпали, то системы эквивалентны, не совпали - не эквивалентны. Вот такие инварианты мы нашли несколько лет тому назад - это графы с некоторыми метками. Они применимы к разным классам систем, в первую очередь к динамике твердого тела - к движению твердого тела в жидкости, в том числе намагниченной, к движению тела с полостями, тела с неголономными связями. В частности, мы с А. Болсиновым доказали теорему об эквивалентности двух известных систем уравнений: движения твердого тела (случай Эйлера с закрепленной точкой) и динамики геодезических на эллипсоиде. Причем там очень тонкий эффект - эквивалентность есть, но ее нельзя сделать гладкой.
.
Теория узлов
http://s7.uploads.ru/wPjhF.jpg

В отличие от функций Морса и гомологий, теория узлов имеет дело не с многомерными абстракциями, а с узлами в самом прямом житейском смысле слова - заплетенными веревками со связанными концами. До сих пор никому не удалось найти алгоритм, определяющий, одинаковы ли два заданных узла - то есть можно ли один из них превратить в другой, не разрывая и не развязывая веревку. Если бы мы жили в плоскости, никаких узлов у нас бы не было - их в плоскость не засунешь. В четырехмерном пространстве любой узел можно превратить в обычное колечко, а его потом - в любой другой узел, так что вопрос снимается. Но вот в нашем 3D узлы оказались настолько запутанными, что вокруг них образовалась целая наука - как теперь выясняется, имеющая прямой выход в квантовую теорию поля. На рисунке - сложный на вид узел, но - кто бы мог подумать! - это лишь иллюзия, перед нами обычное, незаузленное кольцо.

.
Это затягивает
.

Что сейчас мотивирует студентов мехмата? Они нацелены именно на науку или просто хотят получить хорошее образование, престижный диплом, чтобы затем заняться чем-нибудь другим?
.
- Как всегда - далеко не все видят себя будущими учеными.
.
Как всегда? То есть радикальных изменений вы не замечаете?
.
- Нет, не замечаю. И раньше основная масса студентов хотела получить хорошее образование, которое обеспечит им достойное место в обществе. Наши студенты пять лет учатся совершенно уникальному способу мышления. Тут и логика, и гибкость формирования понятий, и умение формализовать прикладную задачу для математики. Это получают все, даже не круглые отличники. В этом, собственно, основная польза от изучения фундаментальных наук - математики, по крайней мере. Но тех, кто потом пойдет работать в фундаментальную науку, немного. Таких действительно стало меньше, чем раньше, поскольку в последние годы был внедрен новый тип психологии - стремление зарабатывать деньги. Это хорошо. Но есть люди, которые понимают, что не в деньгах счастье. И которые странным образом - разумеется, от денег не отказываясь, - видят свое будущее в более… ну, что ли, идеализированном виде. Такие ребята всегда были и будут, на них, собственно, и держится фундаментальная наука. Они хотят получить в жизни минимальный фундамент под ногами, но в целом ориентированы на эдакую идеальную действительность.
.
Нет ли у вас ощущения, что теперь у студентов не то чтобы культурный уровень снизился, а просто это другой культурный слой, не тот, что раньше?
.
- Это есть. И опять же объясняется сменой идеологии. Ребята, начиная с 4–5-го курса, вынуждены зарабатывать деньги. Причем не всегда потому, что не хватает на жизнь. Их подталкивает атмосфера в обществе в целом: идея, что необходимо иметь большие деньги. Это мешает многим, рождает прагматизм, в целом студенты стали более прагматичны. Раньше, когда зарплаты были более-менее унифицированы, для каждого слоя был свой уровень доходов: кандидат, доктор, профессор, инженер. В те годы люди тратили меньше свободного времени на зарабатывание дополнительных денег. Сейчас вы можете, потратив свое время, заработать денег все больше, больше, больше и больше. Далеко не все могут на этом пути остановиться, в том числе и студенты. Это затягивает. Это увлекает. Ты можешь обедать в студенческой столовой, или в профессорской столовой на втором этаже, или в кафе, в ресторане, в шикарном отеле - верхней границы нет.
.
Многих привлекает процесс подъема по жизненным ступенькам. В итоге у людей не остается времени, которое раньше мы отдавали культуре, искусству, хобби, разговорам о живописи, о науке, о музыке, о театрах, о путешествиях, о книгах, о стихах. В коридорах мехмата все реже слышишь такие разговоры. Это накладывает заметный отпечаток на среду в целом. Она изменилась. Я не знаю, хуже это или лучше. Но думаю, что это не очень хорошо.
.
Как же может развиваться дальше мир или страна, чтобы ситуация изменилась? Какие могут быть сценарии?
.
- Не знаю. Вернуться в прошлое невозможно, нельзя войти в одну реку дважды. Но тот капитализм, который существует у нас, вредит более широкому, научному взгляду на жизнь.
.
А как же Запад, опять-таки: там все это существует уже давно, и тем не менее..
.
- Российская культура всегда была и пока остается более широкой, энциклопедической. Запад уже давно предпочел идеологию узкой специализации, вследствие чего нередко достигается высокий спортивный результат в каждой области, когда все брошено на достижение одной цели. Это очень хорошо и важно, но за это приходится платить - людям и обществу в целом - меньшим энциклопедизмом, чем у нас. То же самое мы видим и в математике. Это разные стили мышления. Неясно, что лучше или хуже, и там и там есть плюсы и минусы - просто разный стиль.
Кто поднимает заслонку?
.
Больше тридцати лет назад вы делали на мехмате доклад о топологическом подходе к строению натурального ряда чисел: 1, 2, 3, …
- Да, было такое.
.
Там был очень необычный подход к самым основам математики. Думаете ли вы время от времени о такого рода "вечных вопросах"?
.
- О строении натурального ряда думаю, но, к сожалению, только изредка. Эта работа - точнее, просто мысль, идея, - была давно, она меня сильно увлекала и до сих пор увлекает: как описать поведение очень больших чисел. Настолько больших, что они даже чуть-чуть "размытыми" становятся. Это ни к чему конкретному не привело, и времени на это у меня не очень много. Но иногда такие мысли всплывают, и они мне очень нравятся - несмотря на то что ничего конкретного доказать я, может быть, и не смогу. Однако просто для себя полезно поразмышлять в неформализованном, чисто интуитивном стиле. Я хорошо понимаю Анри Пуанкаре (он один из авторов интуиционизма в математике), который считал интуицию важнейшей формой математического мышления. Это вещь абсолютно неформализуемая. У каждого математика есть свое представление об этом, его очень трудно объяснить. Да и не нужно. Но интуиция сродни озарению - озарение вещь тоже очень зыбкая, философски трудно объяснимая, трудно комментируемая, - но это работает. Интуиция и озарение - одно и то же по большому счету. У меня к этому есть склонность, вкус, к тому же я понимаю, что такие размышления иногда помогают даже в конкретных задачах.
.
Вы, наверное, не допускаете возможности, что человеческое мышление удастся смоделировать на компьютере?
.
- Ой, не знаю. Это очень интересная проблема, и у нас на факультете есть известная кафедра теории интеллектуальных систем, которая пытается эти вопросы формализовать. Тут я боюсь прогнозировать, можно ли смоделировать хоть часть нашего мышления на компьютере, пусть даже на квантовом. Пропагандисты квантовых вычислений, кстати, надеются научиться моделировать интеллект. Не знаю. Тут я не специалист, но сомневаюсь, что это возможно. По крайней мере, маловероятно. Такой разговор выходит совсем уж за рамки математики - но у меня есть ощущение, что смоделировать мышление даже на квантовом компьютере не удастся.
.
Вы знаете книжки Роджера Пенроуза об этом? Он придерживается той же точки зрения.
.
- Когда-то я листал некоторые его работы, размышления замечательного математика на очень нестандартные и волнующие темы. Можно и Пуанкаре опять вспомнить в связи с этим. Видимо, каждый профессиональный математик рано или поздно начинает думать о вещах, выходящих за рамки конкретных теорем. О месте математики в мире, о своем месте в мире. Это естественно, это хорошо, это нужно. Только не всегда стоит публиковать такие размышления в научной периодике - они нужны прежде всего для себя самого.
.
Кто вам как ученый наиболее близок в современной науке?
.
- Трудно ответить, ведь кроме работ надо знать и личность ученого. Мне легче говорить о классиках, и я бы назвал Пуанкаре, мне всегда казалось, что я хорошо понимаю его мировоззрение и то, чего он хотел в науке. Я всегда привожу Пуанкаре в пример студентам как замечательного мыслителя, который не только великолепно работал в математике, но и смотрел на науку шире.
.
Можете ли вы назвать научные разочарования последних десятилетий? Часто появляются модные теории - вспомним теорию катастроф, например, - а потом вроде бы это кончается ничем.
.
- О теории катастроф действительно стали говорить гораздо меньше - но всегда опасно утверждать, что что-то окончательно отброшено. Мы прекрасно знаем, хотя бы на примере работ итальянской школы алгебраической геометрии, как много замечательных открытий XIX века были забыты, потом заново переоткрыты, и лишь тогда вспоминались те исходные работы. Подобных примеров много, так что я был бы очень осторожен, прежде чем ставить крест на том или ином направлении. Ушло, временно заморозилось - надо подождать.
.
Очень трудно, видимо, сказать, чем определяется судьба математических идей?
.
- Я когда-то размышлял на эту тему и понял, что есть вот какой эффект. Многие великие вещи в науке - в математике, в частности, - открывались независимо разными людьми и почти одновременно в разных местах. Классический пример - геометрия Лобачевского. Сначала ее разработал наш соотечественник Николай Лобачевский, спустя несколько лет - венгр Янош Больяи, а чуть раньше - немец Карл Фридрих Гаусс (хотя никаких записей не оставил). И таких случаев можно привести немало. В чем дело? Возникает ощущение - очень странное, выходящее, разумеется, за рамки математики, - что где-то вне нас есть некий банк идей. Он закрыт от нас. Однажды кто-то поднимает заслонку, и из этой сферы вырывается луч света, падающий на научное сообщество. Некий сигнал. Его почти никто не замечает. Но как любой сигнал, он как-то модулирован. Некоторые интеллекты настроены на эту частоту. Они неожиданно воспринимают этот сигнал - и у этих людей вспыхивает идея, примерно одна и та же. Такое ощущение, что эти заслонки, когда приходит время, поднимаются - и общество делает следующий прыжок. То есть от нас мало что зависит. Не только в математике - вообще в науке. Там, где важна роль озарения. Человек понял что-то - неожиданно. Как-то все у него в голове улеглось. Он видел хаос - и возникло понимание. Это очень краткий процесс, миг, - и мне кажется, что в этот миг какой-то сигнал извне до нас доходит. Кто подает его, я не знаю.
.
Пуанкаре, кажется, как раз что-то такое писал об озарении.
.
- Да, писал. Люди, размышляющие на эту тему, к этой идее в том или ином виде рано или поздно приходят.
.
А это имеет отношение к религиозному восприятию мира?
.
- Я лично религиозным себя не считаю. Верующие люди нечто похожее рассказывают про свои озарения, но я говорю о науке. О вещах совершенно конкретных - как та же геометрия Лобачевского.
.
Может быть, озарения тоже можно сделать предметом науки. Систематизировать совпадения, проследить какие-нибудь временные зависимости.
.
- Конечно! Было бы здорово, если б историки науки, историки математики исследовали этот вопрос. А то когда нам просто рассказывают, в каком году Гаусс открыл такую-то формулу, в каком году Эйлер доказал то-то и то-то - это важно, конечно, но бывает скучновато. Ну и кроме того, было бы интересно и полезно, для молодежи особенно, написать не только историю достижений, но и историю ошибок. Очень поучительно - как математики и физики ошибались.
.
Мне говорили, что вы отошли от занятий историей…
.
- Нет, когда есть время, я этим занимаюсь. Точнее, не историей, а хронологией. Тоже интересная тематика. Хорошая прикладная задача.

36

«Новые открытия «новой хронологии»
.
On-line конференция KM.RU 16 апреля 2008 года с А.Т. Фоменко и Г.В.Носовским
Источник: http://conference.km.ru/index.asp?data=16.04.2008 12:00:00
16.04 12:31
Здравствуйте, в прямом эфире KM TV «Онлайн конференция» и я, ее ведущий Василий Ваньков.
.

Как известно, история - это политика, обращенная в прошлое. Наверное, именно по этой самой причине человечество так до сих пор и не обладает полным и непротиворечивым знанием о своем прошлом. Не секрет, что содержание работ европейских средневековых ранистов, русских летописцев, а также и позднее - историков нового времени - во многом определялось существовавшей конъюнктурой, а также откровенным политическим заказом со стороны власть держащих. И лишь использование последних естественно-научных методов в изучении истории обозначило некие пределы манипуляции общественным сознанием. Сегодня мы пригласили в прямой эфир KM TV людей, которые являются соавторами нашумевшей концепции «Новой хронологии истории», которая получила самый широкий резонанс не только в академических кругах, но и приобрела популярность среди многих людей, которые просто интересуются историей. Итак, наверное, наши зрители уже догадались, что в течение ближайших 45 минут им предстоит увлекательное, я надеюсь, и содержательное общение с Анатолием Фоменко и Глебом Носовским. По традиции небольшая информационная справка о наших гостях. Анатолий Тимофеевич Фоменко родился в 1945 году, окончил механико-математический факультет МГУ, там же защитил кандидатскую диссертацию на кафедре дифференциальной геометрии. В 1972 году - докторскую диссертацию по геометрии и топологии. С 1969 года работал на мехмате МГУ. Сначала ассистентом, затем старшим научным сотрудником. Затем - профессор МГУ, с 1992 года - заведующий кафедрой дифференциальной геометрии и приложения. Глеб Владимирович Носовский родился в 1958 году, кандидат физико-математических наук, специалист в области теории вероятности, математической статистики, теории случайных процессов, теории оптимизации стохастических дифференциальных уравнений. А также компьютерного моделирования стохастических процессов. Работал в Институте космических исследований в Московском станко-инструментальном институте. В рамках научного сотрудничества между МГУ и японским университетом Айзу работал в области компьютерной геометрии. В настоящее время - старший научный сотрудник мехмата МГУ. Здравствуйте еще раз все…
Здравствуйте.
.
Поскольку мы находимся в прямом эфире интерактивного телевидения, поэтому право первого вопроса я предоставляю нашим уважаемым зрителям. И я думаю, поскольку наша аудитория достаточно ознакомлена с вашими трудами, и мы писали неоднократно, на нашем сайте публиковали некоторые фрагменты из них, наверное, поэтому первый вопрос обращен уже к вашим последним изысканиям, его задает Константин. «Есть ли какие-то новые исследования по новой хронологии, и в каком направлении они ведутся? Следует в ближайшем будущем ожидать выход книг с новым материалом?» Ну что же, пожалуйста, кто хотел бы начать?
.
Фоменко: Спасибо, Константин. Действительно, в последние годы у нас наметилось два основных направления наших исследований. Первое, по нашему мнению, очень важное, -это получение новых абсолютно датировок, которые создали бы костяк новых технологий, точнее, добавили бы новые неопровержимые данные. Это направление связано в первую очередь с датировкой старинных зодиаков и сообщений летописи о затмениях, которые можно обнаружить в старых текстах. В последние годы мы активно ведем поиск новых зодиаков, которые ранее либо не были датированы, либо вообще как таковые не рассматривались. И нам удалось обнаружить много таких изображений. Под зодиаком мы понимаем изображение звездного неба, созвездия зодиака, где указаны положения планет, в том или ином виде. Обычно распознавание зодиака - вещь несложная, и это очень важно, поскольку позволяет эту ситуацию датировать. Сегодня, отправляясь от сведений о положении планет в наше время, мы можем надежно рассчитать, используя современные компьютерные программы, в каком году наблюдалось то или иное сочетание планет. Тем самым, обнаружив такой зодиак, мы можем датировать это изображение. На сегодняшний день за последние годы нами обработано и обнаружено около 37 таких зодиаков. Ну, список их мы покажем, вот, просто чтобы можно было визуально посмотреть…
.
Будьте добры, крупным планом покажите, если можно, вот на эту камеру…
.
Фоменко: Это список обнаруженных нами изображений старинных, мы их датировали, и оказалось, что этот материал очень ценный, очень неожиданный. Он показывает, что эти изображения, которые обычно датируются либо античностью, либо ранним средневековьем, на самом деле датируются существенно более поздними эпохами. Сдвиги вверх составляют иногда десятки, иногда сотни, иногда тысячи лет. Таких точек 37 - достаточно, чтобы усилить костяк монохрологий, с которым мы работаем уже много лет. И вот такого типа сведения, связанные с астрономией, конечно, очень ценны.
.
16.04 12:30
Анатолий Тимофеевич, вот какие наиболее значимые, интересные исторические сдвиги вы обнаружили, открыли, что бы вы могли привести в пример?
.
Фоменко: Мы говорили неоднократно, сдвиги следующие. Основных сдвигов три. Это сдвиг примерно на тысячу лет вверх, сдвиг примерно на 300 лет вверх, и самый глубокий сдвиг, который мы условно называем «библейским» или «экобиблейским», это сдвиг датировок вверх примерно на 1800 лет.
.
Т. е. какие события принципиально поменяли свое место в шкале истории, в шкале времени?
.
Фоменко: Ну, это серьезная перестройка всего здания истории. В частности, меняется датировка событий Древней Греции, Древнего Рима. Меняется датировка и оценка событий, описанных в Библии, это очень серьезная перестройка всего здания в целом.
.
Вот, например, стандартное утверждение, что Рим был основан в 8 веке до нашей эры. Как вы переосмыслили это в свете своей концепции?
.
Фоменко: Это событие сдвигается вверх. И сегодняшние результаты показывают, что Рим был основан отнюдь не в 8 веке, как считают, до нашей эры, а в 13 - начале 14 века нашей эры. И не тот Рим. Еще имеется некоторая путаница в том, что старый документ имеет в виду под названием «античный Рим».
.
Насколько я знаю, вы считаете, что Константин Великий является основателем Рима? Того, которого мы знаем?
.
Фоменко: Нет, это не так, но об этом чуть позже. Мы один пример датировки зодиаков покажем чуть позже. Вот за нами изображение очень ценного и очень редкого зодиака в Италии, на нем записана дата, и мы о ней расскажем чуть позже, чтобы было видно и понятно, как происходит обработка старых свидетельств, как происходит датировка. И в ответ на вопрос Константина - второе направление наших исследований связано вот с чем. Это, условно говоря, прочтение основных старых первоисточников с точки зрения новых технологий. Таких первоисточников довольно много, основных в то же время не очень много, это около 3-4 десятков. Речь идет о знаменитых произведениях Геродота, Фукидида, Тита Ливия, Светония, Иосифа Флавия и т. д. Оказалось, что прочтение этих документов, этих книг, этих трудов - с точки зрения новой хронологии - позволяет обнаружить, опираясь на даты, которые мы вычисляем с помощью астрономии, с помощью методов статистики, что эти документы рассказывают на самом деле не о глубочайших эпохах нашей истории, как считается сегодня, а о событиях, довольно близких к нам. Начиная с 13 века нашей эры до середины 17 века нашей эры. Поэтому второе направление наших исследований следующее: мы берем основные документы, скажем, берем историю Геродота, ее обрабатываем и показываем, какие события средних веков на самом деле в ней описаны. То же самое с Титом Ливием и тому подобное. Вот два наиболее сейчас для нас актуальных направления исследований в последнее время. Кроме того, ведется большая работа по обработке тысяч и тысяч имен, которые записаны в старых текстах, эта работа была начата нами, были опубликованы результаты в нашей книге «Империя», сейчас сделано очень много новых результатов, и мы надеемся их скоро тоже опубликовать. Вот вкратце ответ на вопрос Константина.
.
16.04 12:29
Анатолий Тимофеевич, насколько понял я, вы расширили свои методы, которые использовали. Насколько я понимаю, вы раньше делали упор на каких-то вспышках сверхновых, вот, например, Вефлиемская звезда - самое, наверное, известное явление, которое вы изучали. Вот сейчас вы все-таки в основном делаете акцент на расположение планет. Что нового этот метод позволяет привнести - по сравнению с тем, который вы раньше использовали, что он дает?
.
Фоменко: Нет, датировку зодиаков мы использовали и раньше. И, собственно, этим занимались многие ученые до нас. Что нового внесено нами - это датировка этих зодиаков, без заранее предполагаемой априорной эпохи создания этого изображения. Мы ищем решения астрономическое на всем интервале времени - с глубокой древности до нашего времени. Это нечто новое. И оказывается, вот то, что мы показывали, 37 зодиаков, получает решение однозначное на этой оси времени, и часто оказывается, что это отнюдь не эпоха даже для нас древняя, 13-15-е века, а датировки попадают в интервал 16-17-х, иногда даже 18-го веков.
.
Носовский: Я добавлю немножко к этому. Значит, действительно, по поводу наших методов исследования хронологии, может быть, есть какие-то вопросы. Я хотел бы уточнить. Математическая хронология, новая хронология, она использует два основных направления датирования. Первое направление - это датирование с помощью статистических методов. Методом исследования всего объема исторической информации, дошедшего до нас и обработанного с помощью новых имперосхотистических моделей, построенных, начиная с 70-х годов, сначала в работах Анатолия Тимофеевича Фоменко, ну, а затем продолженных в наших совместных работах… Это большой корпус методов, которые основываются сразу на всей исторической информации, которые исключительно устойчивы к изменениям. Это информации, которые не зависят от того, сделал ли тот или иной переписчик там или там ошибку. Как он воспринял древний текст. Как, добросовестно или недобросовестно, он перевел. Вот ко всем таким ошибкам, неизбежно возникающим в исторических сведениях, эти методы крайне устойчивы, однако они не дают точных дат. Они позволяют правильно расположить историческую информацию на временной шкале относительно. Т.е. сказать, что вот этот блок исторических сведений предшествовал этому, был одновременен с тем и т. д. Это позволяет в целом выстроить новую схему хронологии, однако не позволяет точно датировать те или иные события с точностью до дня и даже до месяца. Это примерные датировки. Вторая линия, второе направление в математической хронологии - это установление точных дат. Здесь в основном мы используем астрономию. Это астрономические методы, очень древний метод хронологий, используемый еще со времен Скалигера и Петавиуса. Они тоже очень активно пользовались астрономическими методами для установления дат древней истории. Другое дело, что в их вычислениях есть ошибки, кроме того, очень много там следов еще неразвитой науки, неумение оценить точность своих вычислений. Они получали какие-то даты. Может быть, даже с помощью правильной арифметики, но не умели вычислять, с какой точностью эти даты они получили, и брали их, безусловно. На самом деле иногда ошибки достигали сотен и тысяч лет. Как сегодня мы говорим, на современном языке, они использовали неустойчивые методы определения дат и событий, не понимая этой неустойчивости. Поэтому сегодня этот метод не потерял своего значения, более того, это значение даже возросло, современная наука умеет оценивать ошибки своих вычислений. Умеет строить устойчивые и неустойчивые методики, различать между ними. Это одно из достижений науки 20 века.
.
16.04 12:28
Носовский: И сегодня мы широко пользуемся астрономическими методами для установления точных дат. В отличие от статистических методик, эти методы не могут основываться на всем объеме информации, они основываются на отдельных таких вот пятнышках информации, которые содержат достаточное количество астрономических сведений, и эта информация легко разрушается при ошибках. Однако те методы, которые мы разработали, позволяют доказывать, что в том или ином случае дата действительно не искажена, она может быть вычислена точно. Или информация потеряна, и мы дату восстановить не можем. Сегодня мы на этот вопрос мы можем отвечать. Благодаря разработанному нами в 2002-2003 годах методу датирования старых зодиаков, старинных зодиаков и использованию дополнительной астрономической информации в этих зодиаках... Это новый метод, которым не владели наши предшественники, в том числе и Морозов. И он позволяет датировать зодиаки не только, не принимая во внимание, не опираясь на заранее установленные исторические границы, но, не опираясь на заранее предложенную расшифровку. Вот все наши предшественники, в том числе и Морозов - а датированием знаков зодиака занимались очень многие люди – они, прежде чем датировать, предлагали некую, с их точки зрения, наиболее правдоподобную, правильную расшифровку зодиака. Потому что зодиаки, планеты и созвездия изображены в виде неких символов, которые нужно перевести на современных язык. Это не всегда делается однозначно, часто делается неоднозначно. В результате получается много различных интерпретаций, много различных прочтений одного и того же зодиака, каждое прочтение дает заодно и до нескольких дат на историческом интервале. Получается, если все их использовать, получается такой хаотический набор дат, из которого очень трудно выбрать правильные. Поэтому исследователи предварительно откидывали какие-то расшифровки, с их точки зрения, менее вероятные, и основывались на более вероятных. Но это методика опасная, она связана с возможными ошибками, потому что не всегда можно четко оценить заранее, какая расшифровка является правильной. И это была болезнь всех предыдущих расшифровок и датировок, которые, несмотря на… Очень много правильных идей у того же Морозова. В основном были неверны именно из-за того, что была взята не та расшифровка. Наш метод позволил выявить на зодиаках большое количество дополнительной информации, которая проходила мимо внимания наших предшественников. При таком большом количестве дополнительной информации мы можем расшифрованное нами, мы можем позволить себе перебрать все мыслимые расшифровки зодиака. И когда система информационная переопределена, она обладает автоматическим исправлением ошибок. Скажем, переопределенный код, это известная передача информации. В теории передачи информации, если вы хотите автоматически исправить ошибки, надо их переопределить. Т.е. добавить избыточную информацию, которая позволяет эти ошибки автоматически исправлять. Примерно то же самое делали и древние астрономы. Они добавляли избыточную информацию. Мы ее расшифровали, она позволяет автоматически исправлять ошибки в расшифровке, а попросту перебирать все возможные расшифровки и находить правильную дату. Таким образом, мы доказываем не только дату, мы одновременно доказываем и расшифровку, и не опираемся ни на какую предложенную нами расшифровку.
.
16.04 12:27
Носовский: Это позволило выйти на новый уровень в датировании с помощью астрономии и получить новую картину датировок, которую я вам сейчас покажу. Анатолий Тимофеевич уже показывал, я еще раз покажу. Значит, вот с этой стороны египетские датировки, с этой стороны европейские в основном. Некоторые азиатские датировки. Вот здесь хорошо видно, что центр тяжести египетских датировок, это датировки древнего Египта, лежит в 12, 13, 14 веке. Затем они уже начинают исчезать. А вот центр тяжести европейских датировок лежит в 15, 16, 17 и в 18 даже веках. Таким образом, получается вот такая преемственность. Египетские датировки лежат, с точки зрения новой хронологии, в древнем мире, который кончается где-то в середине 14 века, а европейские датировки уже в более новом времени. Это очень глубокий результат, из которого следуют очень важные выводы относительно нашей истории, относительно того, что такое древность, что такое средневековье, что такое новое время, в каких временных рамках это все происходило. И теперь мы благодаря этим новым результатам можем существенно более основательно и обоснованно строить наши реконструкции. Кроме того, мы занимаемся и продолжаем заниматься статистическими датировками. Вот Анатолий Тимофеевич уже сказал, и я повторю, что мы готовим сейчас книгу по статистическим методам исследования хронологии на основе собственных имен. Эти исследования начаты были давно, но в последнее время они очень сильно разрослись, мы получили очень много важных результатов, которые позволяют детально исследовать хронологию, как в целом, так и хронологию отдельных стран.
.
16.04 12:26
А в чем суть этого метода состоит, очень интересно. Да, не отходите от зодиаков, я думаю, все зрители обратили внимание, что студия наша сегодня более чем необычно оформлена, и я думаю, очень было бы иллюстративно, если бы вы показали действительно, как это все работает, как ваша теория…
.
Фоменко: Да, вот яркий пример зодиака, который мы совсем недавно обнаружили, и в наших новых книгах в ближайшее время будет опубликован подробный разбор этого зодиака. Как я уже сказал, европейские зодиаки в основном имеют существенно более поздние датировки и, в том числе - очень поздние. Это зодиак, находящийся на стенах, вот эти 4 полосы, они на самом деле склеены, это такая единая полоса кольцеобразная, которая покрывает сверху донизу стены огромнейшего дворца. Вот верхний зал этого дворца.
.
В итальянской Падуе, надо сказать.
.
Фоменко: Да, огромнейшего дворца городского управления, это палата суда в г. Падуе, постройка датируется историками 13 веком, 1219 годом. А вот эта роспись датируется историками началом 15 века. И считается, что ее совершил мастер Джотто - великий итальянский художник средневековый - и его подмастерья. Однако это зодиак. Очевидно, что это зодиак, вот Скорпион, вот Стрелец, вот Дева, вот Лев, вот там вот Рак виден, Рыбы, Водолей. Символика легко узнаваема, она, в общем-то, почти что списана с известных книг по средневековой астрономии 16-17 веков. Вообще, старинные зодиаки иногда из себя представляют сложности в расшифровке, и есть много вариантов, их приходится просчитывать, но этот зодиак очень прост, сложности нет. Ну вот, например, Солнце, оно изображено, вот оно, оно просто в виде Солнца, вот такое золотое Солнце тут показано.
.
Т. е. все названо своими именами?
.
Фоменко: Совершенно откровенно. Но что нас поразило, что здесь изображены 8 планет, а не 7. Это сразу же бросилось в глаза нам. Тут, во-первых, два гороскопа, на одном зодиак, и два гороскопа. Т. е. два расположения планет. Один простой, а другой лучевой. Вот с лучиками… здесь есть фигурки, вот с лучиками они выделены, два различных, вот с лучиками тоже. Здесь написано сразу две даты. Одна и та же шкала созвездий, два различных гороскопа. Т. е. набор планет, распределенных по созвездиям. И каждый из этих гороскопов содержит по 8 планет, хотя в древности было 7 планет. В число которых включали Солнце и Луну, это Солнце, Луна, Меркурий, Сатурн, Марс, Венера. Ну да, 7 планет. Здесь 8…
.
16.04 12:25
Какая же планета из ныне известных нам может быть…
.
Носовский: Ну, и при расчетах этого зодиака 8 планету не учитывали. Вот, кстати, вот 8 планета, вот она видна здесь. Вот. Мрачный всадник с огромным зеленым листом. Очень интересная символика, никогда красивее не встречали. Остались сначала за рамками расчетов, 7 планет вполне хватает, чтобы датировать этот зодиак. Получилась дата апрель 1781 года. После чего совершенно стало ясно, что это за планета, это Уран, открытый в марте 1781 года. Таким образом, это зодиак Уран, и здесь с точностью записана дата открытия Урана, что произвело огромное впечатление на астрономов того времени. Уран считался зеленой планетой, мрачно зеленой планетой. Вот первую, естественно, которую вы увидели, она была открыта 13 марта 1781 года астрономом Герцогом и сразу же рассматривалась в таком виде вот здесь - мрачный всадник с огромным зеленым листом. Идеально соответствует символика, идеально соответствует датировка, дата - это апрель 1781 года, точнее, 23-25 апреля старого стиля 1781 года.
.
Хотя само это изображение официальной наукой истории датируется 1405 годом.
.
Носовский: Само это изображение датируется началом 15 века, т. е. даты они не указывают, и неудивительно, что во втором гороскопе записана дата - 1405 год. Здесь две даты записаны. 1781 год - открытие Урана. Вторая дата - это октябрь, 15 и 16 октября 1405 года. Это, по-видимому, дата, которую они приписывали вот этой росписи, т. е., очевидно, ложная, и которую они потом, историки итальянские, удержали как якобы датировку…
.
С какой целью, придать древней истории большую ценность художественную или историческую?
.
Носовский: Сейчас я скажу об этом, значит, но важно вот что - что гороскоп 1405 года тоже содержит Уран, т. е. оба этих гороскопа не могли быть составлены раньше 1781 года, и их составление в 1781 году при идеальном совпадении даты очевидно. Т. е. это гороскоп, это зодиак с гороскопом Урана и с гороскопом ложной даты этой росписи.
.
16.04 12:24
Хотя сама по себе живопись выполнена вполне в ренессансной манере, что называется, стилистика соблюдается, манера сама живописи соответствует той дате, которая…
.
Носовский: По поводу манеры я вот что хочу сказать. Там есть и много других следов более позднего происхождения. Скорей всего, зодиак был даже не в 1781 году создан, а позже, может быть, даже в начале 19 века. Потому что там, например, есть барельеф Бельцони, египетского археолога, египтолога, который жил в начале 20 века, он совершенно естественным образом вписывается, там есть просто откровенные следы изготовления всего этого в 20 веке. Они, конечно, говорят, что был смерч, там все поломали, но мы все это в 20 веке восстановили один к одному, там в конце 18-го, прошу прощения, не 20-го, а 19-го. В конце 18-го, начале 19-го века мы все восстановили один к одному, хотя палата была полностью разрушена.
.
Судя по всему, не один к одному.
.
Носовский: Они место просто новое совершенно нарисовали, создали и выдали за древность. Это не единичный случай. Мы датировали в последнее время более десятка итальянских зодиаков, везде обнаружили сдвиг от 150 до 300 лет. Т. е. вся итальянская история вверх, вся итальянская история датирована, в том числе и произведения искусства, которые допускали датировку с помощью зодиаков, а эти произведения нельзя оторвать от остального итальянского искусства. Они… действительно, то, что вы говорите, оно правильно, совершенно органично вписывается в окружение, поэтому если мы можем их поймать за руку и сказать, что вот это они сдвинули вверх на 150-300 лет, но следует, конечно, и все остальное тоже сдвинуть вверх. Потому что ничем эти изображения не выделяются из своего окружения. Итальянская история сдвинута вниз, в прошлое, историками, ложно сдвинута в прошлое примерно на 150-300 лет, в разных случаях по-разному. При исправлении итальянской хронологии необходимо вверх сдвигать на 150-300 лет все эти даты. Таким образом, если вы откроете учебники по истории Италии, вы увидите, что эта история расцвела таким пышным цветом где-то в 13 веке, и пышный расцвет продолжался где-то века до 15-го. На самом деле она расцвела в конце 15 века, и все это создавалось до конца где-то 18-го. Вот рамки средневековой античной истории, конец 15-го, конец 18 века, прошу прощения, средневековой итальянской истории. Конец 15-го, конец 18 века. Это очень важный результат, который очень много значит не только для итальянской истории, но и для мировой, потому что итальянская история - это не просто какая-то история одна впереди других, мы знаем, что именно в Италии создавалась современная версия истории хронологии. В Италии находиться Ватикан. В Италии, по крайней мере, с 17 века он был там, и именно итальянские историки определяли в основном в 17 веке развитие исторических концепций древности и средневековья во всем мире.
.
Т. е. давайте упростим предельно вашу мысль. Это, по сути дела, все является следствием политического заказа Ватикана…
.
Носовский: Нет, я не хочу обвинять Ватикан, потому что там была сложная картина, и Ватикан сам потом подвергся достаточно сильному разгрому. Ведь мы не хотим называть имена конкретные, мы не все эти имена знаем на самом деле, и разбираться в том, кто именно отдавал приказ, в этом еще надо разбираться.
.
Но это был политический заказ? Или это было разрушено здание, реставратор, так скажем, проявил недобросовестность, использовал уже новейшие знания в зодиаке… Или все-таки вы настаиваете, что это было осознано…
.
Носовский: Это был политический заказ. Дело не в добросовестности, дело в сознательности датификации. В данном случае подделка сознательна и во многих других случаях на примере итальянской истории мы видим подделку сознательно. Мы видим, что историки сознательно сдвигали историю и произведения искусства в прошлое. Почему они это делали - ясно, что они делали по заказу, поскольку действия согласованы. Кто отдавал приказ - это вопрос другой, мы не хотим сейчас никого обвинять, это вопрос интересный.
.
16.04 12:23
Т. е. ваше дело - зафиксировать несоответствия какие-то.
.
Фоменко: Мы даты строим, шкалу, а расследование того, кто, как и чего делал, это интересно, но это за рамками хронологии, тут, конечно, мы не хотим высказывать какие-то…
.
Понятно. Вот еще один вопрос, перейдем к другому вопросу нашего пользователя, Осман задает его. «Уважаемые Анатолий Тимофеевич и Глеб Владимирович, почему ваши книги до сих не переведены на турецкий язык? Ведь Турция очень важная - с точки зрения новой хронологии страна, на ее территории находится холм Юши, крепость Ярос, храм Святой Софии и т. д. А общественность Турции до сих пор не может получить информацию о новой хронологии на своем родном языке». Ну, вот пользователь выступает в качестве популизатора, я бы сказал, вашей концепции активного.
.
Фоменко: Предложения о переводе наших книг на турецкий язык имеются, и работа частично началась. Но пока это процесс непростой, длительный, надеюсь, что вскоре такие публикации появятся. А по поводу того, что для истории Турции, конечно, наши исследования, мы считаем, имеют интерес, это верно. Действительно, в Стамбуле мы обнаружили следы Евангелиевских событий, очень яркие, по нашим результатам, и на окраине Стамбула, на горе Бейкас, произошло очень крупное событие древности - распятие императора Андроника Христа в 1185 году. Дата его жизни, по-видимому, вторая половина 12 века, 1152-1185 годы, и, более того, совсем недавно мы обнаружили следы старого Иерусалима, расположенного совсем рядом с горой Бейкас на азиатском берегу Босфора, и стало ясно, что лишь позднее старый Иерусалим был заброшен, оставлен, и город переместился на европейский берег Босфора, где мы сейчас видим современный Стамбул. Глеб Владимирович там был только вот недавно, может, он добавит пару слов по поводу…
.
Я думаю, какие-то пояснения абсолютно необходимы, потому что значительная часть церковной общественности сейчас уже пришла в негодование от ваших слов, безусловно, и требует каких-то комментариев. Все-таки каким образом удалось…
.
Фоменко: В наших планах нет никаких поводов для того, чтобы задевать какие-то чувства, я подчеркиваю, наши исследования носят характер чисто хронологический. И не связаны с обсуждением церковных догматов, поэтому в этом смысле мы никаких чувств не затрагиваем.
.
Но, тем не менее, затрагивается конкретная дата, переносится более чем на 1 тысячелетие. Таким образом, ставится под вопрос свод канонических текстов церковных.
.
Фоменко: Ну, в традициях и в старых текстах, скажем, в Библии, нет датировок Рождества Христова по абсолютной шкале. Вот тут мы тоже не питаем никаких…
.
16.04 12:22
Т. е. не Библия, более поздние труды, получается, требуют пересмотра.
.
Фоменко: Датировка Рождества Христова была получена довольно поздно. Это событие 14, 15, 16 веков, и они не связаны со старыми текстами, скажем, библейскими текстами. В Библии нет абсолютной даты.
.
Носовский: Не только в Библии нет, если мы возьмем Катехизис 17 века, где подробнейшим образом изложена вся православная догматика, там вы не найдете эту датировку Рождества Христова по абсолютной шкале.
.
И когда же это все-таки произошло, где, когда?
.
Носовский: И даже если пользоваться официальной версией историков, то даже они считают, что впервые датировку Рождества Христова вычислил некий монах, Дионисий Малый, через 600 лет после события. Т. е. все древнее христианство 600 лет просто и не знало датировку, и это не мешало людям верить в Бога и существовать церкви. Вот да, сегодня, действительно, в современном мире в церковных источниках, как правило, добавляются даты. Люди привыкли к тому, что эти даты постоянно одни и те же, они присутствуют в церковных книгах по благословению церковных иерархов, и в сознании людей прочно возникло такое представление, что якобы даты священной истории, в том числе и датировка Рождества Христова является неким, ну, чуть ли не догматом церкви. Это глубокое заблуждение, все эти даты взяты не из творений святых отцов, а просто из вычислений 16-17 веков, и вставлены туда в то время. Это хорошо известно, это легко доказать на примере старых книг и рукописей, я говорю, даже до 17 века в Катехизисах отсутствовала датировка. Поэтому когда вы говорите, что верующие пришли в возмущение, я думаю, что не надо приходить в возмущение. Я сам человек верующий, и это не мешает мне заниматься новой хронологией. А что касается Иерусалима, то это вопрос очень интересный…
.
Т. е., грубо говоря, паломники ходят не туда.
.
Носовский: Паломники ходят не туда.
.
Это одна из тех причин, по которым я говорю - верующие могли выразить какую-то свою озабоченность по поводу…
.
Носовский: Но это вопрос не к нам, почему они ходят туда, мы их туда не направляли.
.
Понятно, но, тем не менее, да. Безусловно, в Библии и других трудах отцов церкви не присутствует точно указания хронологии Рождества Христова, но там есть определенные и определенные упоминаются исторические личности, фигуры. Например, царь Ирод, я насколько понимаю, по вашей концепции, распятие Христа - дело рук совсем другого политического деятеля, ну, при другом, скажем, политическом деятеле...
.
Носовский: Нет, это неверно.
.
16.04 12:21
Нет, что-то не то? Как-то это все состыкуется с описанием?..
.
Фоменко: Дело в том, что в старых документах обнаружено нами очень много дубликатов. Один из этапов хронологии в следующем - что крупные события описывались разными хронистами много раз и попали на страницы разных летописей. Но потом были ошибочно датированы и отнеслись даже в разные эпохи, даже в разные страны, в разные регионы. Сегодня мы видим некую историю, которая сильно расползлась по карте мира. Возникает следующее - что эти дубликаты, которые мы обнаружили с помощью наших методов, надо отождествить. В результате многие фигуры, которые мы знаем сегодня, как якобы разных императоров, оказываются отражением одного и того же реально персонажа. Ну вот, скажем, коли уж зашла речь…
.
Это о царе Ироде?
.
Носовский: О царе Ироде. Сделан, естественно, в эпоху Христа, только в 12 веке…
.
Фоменко: Это просто одно из имен императоров, царей, о которых мы говорим в наших книгах, и их называли по-разному. В одних - как царь Ирод, в других по-другому, и в этом нет ничего удивительного. По поводу Христа - это вопрос очень интересный. Такая личность, как император Андроник Христос, конечно, отразилась в массе текстов - и чем более крупное событие, тем больше дубликатов оно породило на свитке летописей. Сегодня мы обнаружили около 71 фантомного отражения, дубликата императора Андроника Христа. Вот мы покажем тоже некую такую табличку, условная. Здесь показана ось времени, наверху отмечен император Андроник Христос, как мы говорили, вторая половина 12-го века.
.
Знак равенства. Андрей Боголюбский - он же…
.
Фоменко: Ну, знак равенства условный, просто еще одно его отражение - это знаменитый великий князь Андрей Боголюбский, по нашим летописям. Справа отмечены жирными точками датировки согласно Скалеровской хронологии, куда были отнесены фантомные отражения императора Андроника Христа. А справа перечислены те имена, под которыми сегодня он известен в старых текстах, летописях, книгах. Видно, что этих фантомов очень много, их около 70-ти. Это показывает, насколько сильно запутана и растянута в прошлое реальная история, в данном случае - конца 12-го века.
.
Ну вот, к сожалению, времени у нас не так много остается, тем не менее, хотелось бы еще на два вопроса…
.
Носовский: Ну вот… Мы хотели книжку показать, где об этом очень подробно написано. Забытый Иерусалим, она недавно вышла.
.
Так что предлагаем всем зрителям обращаться к первоисточнику, что называется, для того, чтобы получить ответ на интересующие вопросы. Тем не менее, вот еще один вопрос от Михаила Городецкого. «Уважаемый Анатолий Тимофеевич, вы опираетесь на эмпирико-статистические методы четвертьвековой давности, проверенной вручную на крайне ограниченном материале на ЭВМ, которые были медленнее современных карманных. Почему разработка и проверка работоспособности методов быстро прекратилась с появлением на много порядков более быстродействующих персональных компьютеров и Интернета, которые предоставили необъятное количество исторических источников в электронном виде? Почему эти методы работают только на вашем материале и на древних компьютерах - и не работают у всех тех, кто пытается их проверить?» Вот такой вот не в бровь, а в глаз вопрос.
.
Носовский: Вопрос многословный но, в общем-то, пустой…
.
Вопрос-реплика, я бы сказал…
.
Носовский: Потому что, по-видимому, человек, который этот вопрос задавал, он 25 лет назад перестал читать наши книги. Поэтому у него возникает такое представление, что мы остановились на точке 25-летней давности. У нас с тех пор вышло очень много новых книг, получено очень много результатов, мы работаем с помощью самых современных компьютеров, мы сами пишем программы. Причем программы достаточно сложные, и если не специалист или специалист не очень высокого уровня будет пытаться это повторить, то, возможно, у него возникнут ошибки. Пусть он их ищет или обращается к квалифицированным людям. Поэтому на этот вопрос ответ простой, читайте…
.
Читайте наши книги. И, в том числе, которую вы принесли.
.
Носовский: А если хотите повторить наши результаты, то у нас все подробно описано, и вполне повторяемо, в частности по зодиакам программы выложены на нашем сайте Хронология.org. Программа расчетов, можно пользоваться любыми другими астрономическими программами. По статистике наши программы мы, вот в той книге, которую мы сейчас готовим, тоже выложим. По астрономии, по датированию Альмагеста тексты программ опубликованы в наших книгах, можно их откомпилировать и на современном компьютере запустить, пожалуйста, т. е. мы не скрываем своих методов, не скрываем своих данных. Что-то изложено более подробно, что-то изложено менее подробно. Но все, что мы публикуем, в принципе повторяемо.
.
16.04 12:20
Верифицируемо, это очень важный критерий…
.
Носовский: В общем, если приложить к этому определенные усилия, ну, и какая-то достаточно высокая квалификация, конечно, должна быть.
.
Фоменко: Все наши книги вывешены на нашем сайте Хронология.org, прямо на первой странице, есть кнопки, там написано «Тексты книг», в частности и посвященные методам, датировкам, в том числе датировкам, о чем мы говорили, датировкам зодиаков.
.
Понятно. Ну что же, я думаю, имеет смысл закончить на вопросе пользователя, который, в отличие от предшествующего, судя по всему, является поклонником ваших идей. В.Николаев спрашивает - скажите, что помогает вам сохранять стойкость и невозмутимость при таком большом потоке в основном неоправданной критики? В последнее время стало много выходить телепередач об истории России с точки зрения традиционной хронологии. Как вы считаете, является ли это реакцией на возникновение новой хронологии?
.
Фоменко: Безусловно, у нас есть много свидетельств того, что многие современные передачи телевизионные, даже фильмы, так или иначе используют либо результаты новой хронологии, либо же спорят с нею в более или менее явном или не явном виде. Это чувствуется по передачам и по нашему телевидению. Более того, чувствуется даже в некоторых фильмах, которые были в последнее время сделаны ВВС, посвященные хронологии Египта. В частности, в этих фильмах идет скрытая полемика с нами, с новой хронологией по поводу датировок истории Древнего Египта.
.
Наверное, это замечательно, потому что наука вне дискуссии вообще невозможна и не развивается. Хотя бы уже за это нужно сказать спасибо вашим оппонентам.
.
Фоменко: Мы были бы сторонниками более открытой широкой дискуссии, и поэтому мы всегда призывали и призываем историков к открытой дискуссии. Мы к ней готовы, и буду только рад, если молодежь будет заниматься хронологией, изучать новые методы и разбираться самостоятельно с ложным изданием современной истории.
.
Все-таки, Анатолий Тимофеевич, Глеб Владимирович, вы не ответили на вопрос, что же вам помогает сохранять стойкость в отстаивании своих идей?
.
Носовский: Я думаю, уверенность в том, что мы приоткрыли истину.
.
Ну что же, я думаю, вот на таком емком лаконичном определении мотивации наших сегодняшних гостей, известных историков Анатолия Фоменко и Глеба Носовского, имеет смысл закончить нашу сегодняшнюю программу. Я предлагаю всем обращаться к творчеству этих исследователей, в том числе на портале Km.ru. Я благодарю всех наших зрителей за внимание и до новых встреч в прямом эфире. До свидания.
.
До свидания.

37

Насколько правдива история, которую мы изучаем в школе?
http://s3.uploads.ru/G2gKR.jpg
Онлайн-конференция km.ru с академиком А.Т.Фоменко
6 декабря 2006, 12.00
Источник: conference.km.ru
(в тексте исправлены ошибки стенографистов)
.
06.12 12:21
Ведущая Анна Добровольская

Сегодня у нас в гостях на онлайн-конференции Фоменко Анатолий Тимофеевич, российский ученый, математик, академик Российской академии наук, а также со мной будет вести конференцию Петр Образцов - шеф-редактор приложения «Наука» газеты «Известия».
.
Андрей 06.12 12:25
Много споров и дискуссий возникает по поводу технологических знаний древних народов. Известны барельефы, мозаики и т.д., и т.п., где изображены скафандры у существ или божеств, а также объекты, напоминающие собой летательные аппараты для полётов в космос. Загадочны также строения, служившие, возможно, порталами для телепортации в другие части вселенной или миры. Как вы думаете, были ли цивилизации более разумные и совершенные, чем мы, и от чего они пришли в упадок?
.
Анатолий Тимофеевич: Мы, математики, занимаемся хронологией. Наша главная деятельность это исследование древних дат, разработка методов по датированию. То, что спрашивает уважаемый Андрей, находится за рамками нашей деятельности, тут никаких комментариев дать не могу.
А может быть – ваши личные комментарии, как вы считаете?…
.
Анатолий Тимофеевич: Интересная тема, но мы этим не занимаемся, поэтому высказываться на эту тему не имеет никакого… Опыт исследования источников не нужен.
.
Это вообще имеет под собой какое-то научное обоснование?
.
Анатолий Тимофеевич: Это сильно выходит за рамки наших научных интересов.
.
userr
Спасибо вам за эту огромную работу. Хотелось бы надеяться на строгое многотомное академическое издание по настоящей истории. Душой принял ваши труды. Еще в школе ощущал, что с историей что-то не так в смысле состыкованности во времени различных «кусков». У меня к вам четыре вопроса. Первый общий. Мохаммед Сидик Афган утверждал, что нашел числовой метод познания истории с весьма древних времен.
Мне удалось прочитать одну из его работ, но метод совершенно интуитивен, и не знаю, возможна ли его формализация вообще. Выскажите, пожалуйста, свою оценку его работам.
.
Анатолий Тимофеевич: Тут я никакого комментария дать не могу, поскольку названная работа не входит в список тех текстов, которые мы обрабатывали, на которых основаны даты скалигеровской истории. Такая работа есть, и ее исследовать будет очень хорошо, но сами мы этим не занимались, поэтому дать никаких комментариев мы не можем. А по поводу издания хочу сказать для тех, кто, может, не в курсе, что наши исследования действительно подробно изложены: вышла недавно последняя книга нашего семитомника «Хронология», все сведения для желающих вывешены на нашем сайте -- , где вывешены тексты книг, иллюстрации к ним, там же, кстати тоже, для желающих сообщаю, прямо на первой странице есть специальная кнопка под названием «ответы на критику». Желающие могут ознакомиться с опубликованными в наших книгах комментариями на разные высказывания в наш адрес, ну и в том числе развернутым мнением как наших оппонентов, так и сторонников. Поэтому мы отсылаем за подробностями на наш сайт -- , на первую страницу.
.
Второй вопрос. Вы высказали гипотезу, что Тутанхамон - это царевич Дмитрий. Не могли бы вы более подробно обосновать это утверждение.
.
Анатолий Тимофеевич: Картина такая. Мы четко всегда отвечаем, что у нас доказано четко, а что есть гипотеза. Мы, математики, разрабатываем методы датирования старых событий. Созданы, по нашему мнению, новые и очень серьезные методы. Они изложены в наших книгах. И на основании этих методов мы разработали систему сдвигов в древней хронологии. Это то, за что мы отвечаем. Остальное – это гипотеза, реконструкция, поскольку не все можно вычислить с помощью методик, то это необходимо иногда, - нас спрашивают, и мы сами этим тоже интересуемся: как же была устроена история в действительности. Это гипотеза, реконструкция, и тут комментировать сложно. Действительно, высказана такая мысль, что, по-видимому, в старых текстах история убийства Дмитрия описана так же, как история Тутанхамона. Эту тему можно подробно посмотреть в нашей книге «Империя», она вывешена также на сайте http://www.chronologia.org , там есть специальная глава на эту тему, подробное изложение там содержится, плюс разные соображения, гипотезы. Я отсылаю уважаемого слушателя к нашему сайту.
.
Ведущая: Спасибо. Я думаю, что можно дать слово Петру Образцову - шеф-редактору приложения «Наука» газеты «Известия». У вас наверняка какие-то есть вопросы.
.
Петр Образцов, газета «Известия»: Да, конечно, мы все с интересом следим за этим переворотом в истории, который произвели Анатолий Тимофеевич Фоменко и его последователи, и, конечно, это вызывает массу вопросов. Первый из них, самый, наверное, простой, такой: вы в своем изменении хронологии и датировки исторических событий замахнулись, скажем, на очень большое количество событий. Историки, которых можно назвать традиционными, как правило, этого не поддерживают, причем соотношение сторонников традиционной истории и ваших сторонников примерно 100 к 1. Как вы считаете, почему это? Потому что они глуповаты или потому что здесь есть какие-то другие причины?
.
Анатолий Тимофеевич: Нет, дело, конечно, не в глупости. Мы имеем дело с системой, которая сложилась. Система знаний, которая нам известна сегодня в истории, сложилась в 16-17 веках, это некая традиция, и, конечно, люди, которые сейчас поддерживают эту точку зрения, естественно искренни вполне, и никакой глупости тут мы, конечно, не видим. Это естественная ситуация, когда возникает неожиданный и новый вопрос вроде бы к устоям некоторой науки. Кстати, в истории математики и физики мы такие примеры хорошо знаем. Все мы помним историю открытия Лобачевского, когда тоже все считали, что речь идет о каком-то странном перевороте, хотя на самом деле, как потом стало понятно, имеется много разных геометрий, и все они равноправны. Аналогичная история, если пойти немножко пораньше, нам известно по событиям вокруг Коперника, аналогичная была ситуация, когда люди считали, что картина мира одна, а им была предложена другая картина мира. Это вызывает, естественно, такую реакцию, некоторое раздражение, непонимание. Это естественно. Конечно, этот вопрос нуждается в широкой дискуссии, и мы открыты для такой дискуссии. Но, повторяю, мотивы психологические вполне понятны. Ни о какой глупости, естественно, речь не идет. Это некая инерция традиций. Она очень сильна, примеры ее мы видели в истории естествознания, в физике, в математике не один раз. Когда-то люди вообще думали, что Земля покоится на спине черепахи, черепаха стоит на слонах или китах. Это тоже была некоторая точка зрения, вполне обоснованная, и, когда люди стали с ней спорить, это вызвало сильную реакцию в обществе, церкви, в научной общественности. Поэтому, опять же, примеры были. Мы сталкиваемся тут с такой, ну как бы – типичной, картиной восприятия некой новой версии.
.
Ну, хорошо, если современные ученые не согласны принять вашу точку зрения, потому что они рабы традиций и устоявшегося образования, то тогда любопытно, кто же был в основе тех событий, той лживой датировки исторических событий, причем, как я понимаю, это происходило в большом количестве стран и государств. Что это за таинственная масонская организация, которой вот так вот зачем-то, для каких-то целей потребовалось исказить историю?
.
Анатолий Тимофеевич: Начнем с того, что все-таки не все историки против наших исследований, довольно много историков нас поддерживают. У нас сложились хорошие отношения со многими учеными в этой области, с археологами, с историками, многие из них доставляют нам интересные материалы, мы работаем не в вакууме. Конечно, наибольшее число поддерживающих нас людей - это люди, связанные с естественно-научным стилем мышления: физики, математики, химики, есть и историки. А теперь на счет того, когда возникла принятая сегодня версия истории. Это действительно возникло не так давно, это 17 век - известные работы Скалигера и Петавиуса, это были ученые для своего времени очень профессиональные и продвинутые. У них была цель создать глобальную хронологию на основе множества текстов, которые были до их времени не расположены в единую цепочку на оси времени. Но методы, которыми они это делали, были, по-видимому, в те времена не очень совершенны. Хронология - наука непростая, раньше хронология была в ведении математиков. Вычисление дат нуждается в исследовании событий, связанном с астрономией, статистикой, календарным пересчетом – вещи отнюдь не простые и запутанные. По-видимому, хронологи 17 века сделали ошибки в некоторых датировках и искусственно удлинили нашу историю. Но потом, естественно, когда это уже вошло в обиход, система стала жить по собственным правилам, и сложилась некая традиция, с которой сегодня спорить довольно сложно.
По поводу заговора: по-видимому, никакого масонского заговора не было, говорить об этом мы считаем неправильным, но было следующее. Если на секунду отвлечься от методов в область реконструкции, то, по нашей гипотезе, до 17 века существовала некая единая большая империя, она раскололась в 17 веке, возникли независимые государства на её территории, и поэтому новым правителям была необходима новая история. Они ее написали. Одним из методов обоснования своих прав на престол было заявление, что они всегда на этой земле находились, правили. Надо было создать некую древнюю историю, они удревнили даты, и так, по-видимому, и возникла некая, такая искусственно растянутая, история. Заговора не было, но была, по-видимому, некая более-менее согласованная работа небольшого круга специалистов по изменению дат. Поэтому, естественно, эта работа вполне серьезная, но не типа тайного заговора, масонов или чего-то такого.
.
Продолжим отвечать на вопросы пользователя userr. По вашему мнению - когда в действительности был основан первый Рим – Александрия?
.
Анатолий Тимофеевич: Опять же, это относится не к методу, а к реконструкции. Гипотеза у нас такая: первый Рим возник где-то в 10-м веке н. э., через некоторое время столица империи переместилась на Босфор, в Царьград, - это происходит в 11-м веке н. э.. Потом была Троянская война, после этого Рим как бы раздвоился: третий Рим переместился на территорию Руси - Орды, Рим на территории Италии возник где-то, по-видимому, в конце 14 века. Это наша гипотеза.
.
Станислав
Анатолий Тимофеевич! Оставаться сторонником традиционной «длинной» хронологии по прочтении «критической» части ваших с коллегами работ нет никакой возможности для сколько-нибудь вменяемого читателя. Тем более удивительно многолетнее и бескомпромиссное упорство «историков-профессионалов». Мой вопрос: есть ли, на ваш взгляд, в среде академической историографии (российской и/или зарубежной) хотя бы какой-нибудь дрейф в сторону здравого смысла?
Если нет, мне кажется, развернутое исследование причин этой стойкости было бы украшением ваших работ. Иными словами, не пора ли объявлять войну?
.
Анатолий Тимофеевич: Нет, мы войну никому объявлять не собираемся, мы не пророки, мы - ученые, поэтому мы всегда были резко против каких-то резких заявлений, выступлений. Не наша функция заниматься пророчествами и созданием какого-то общественного мнения. По поводу дрейфа в среде профессиональных историков. Дрейф есть, хотя и незначительный. Например, один из археологов обратился к нашим исследованиям, на их основе произвел пересмотр своих данных, речь шла о датировке захоронений на Украине, и он обнаружил, что наша версия сдвига многих дат вверх на несколько сотен лет объясняет многие загадки в его собственной деятельности. Он написал работу, она была опубликована, и, по нашему мнению, это была очень яркая первая ласточка. Потом были еще такого типа работы. Правда, реакция со стороны некоторых историков была довольно раздраженной в адрес этого археолога, ему было «поставлено на вид», и естественно, возникли некоторые трудности, поэтому процесс непростой, но он идет. И мы повторяю видим в результате личного общения, что люди, которые наши книги читают, задумываются реально, и многие стараются применить наши соображения к собственным исследованиям либо в археологии, либо в истории. Дрейф есть, конечно, пока не очень сильный.
.
Станислав Владимирович
Анатолий Тимофеевич! Как вы считаете, есть ли связь между гегемонией Запада в современном мире и официальной исторической легендой, построенной в схеме Египет-Греция-Рим-современный Запад? Насколько сейчас, в 21 веке, авторы этого проекта, если это проект, заинтересованы в поддержании этого мифа?
.
Анатолий Тимофеевич: Опять же, это относится к области не методов, а реконструкции. Это понятно: видимо, людей больше интересуют гипотезы и реконструкции, хотя, по нашему мнению, повторяю, главное здесь – это методы и даты, которые мы вычисляем. Остальное – это всё навешивание как бы некоей плоти на скелет. Нужно делать некий скелет. Нет скелета – нет дат – нет истории. Но я понимаю интерес людей именно к реконструкции. Вкратце отвечу. По-видимому, такая тенденция - западное происхождение современной версии хронологии - имеет под собой основание, как я уже говорил вкратце, после раскола империи - это наша гипотеза - в 17 веке основные усилия по написанию новой истории были предприняты, конечно, не только Романовыми здесь, но и на Западе. И Петавиус и Скалигер были учеными, которые работали в Западной Европе, поэтому, естественно, инициатива исходит оттуда. И возникла школа, школа стала жить, ссылаясь на своих предшественников, возникла некая традиция с западными корнями 17-го века. Она живет до сих пор. Поэтому неудивительно, что имеется некоторое желание сохранить эту версию в неприкосновенности.
.
Петр Образцов, газета «Известия»: Анатолий Тимофеевич, я не знаю состава вашей семьи, но, возможно, у вас есть какие-то школьники?
.
Анатолий Тимофеевич: Нет, школьников нет.
.
Петр Образцов, газета «Известия»: То есть у вас нет молодых людей, которым вам приходилось бы помогать, скажем, в подготовке к экзаменам по истории?
.
Анатолий Тимофеевич: Нет, таких нет. Мы работаем со студентами, а студенты – математики.
.
Петр Образцов, газета «Известия»: А в таком случае не хотели бы вы, сейчас это возможно, есть много альтернативных учебников, написать школьный учебник по истории, который потом попытаться утвердить как рекомендованный Министерством образования для средней школы?
.
Анатолий Тимофеевич: Конечно, мы были бы не против, если бы такой учебник появился. Сами мы его вряд ли сможем написать, поскольку тут нужен некий большой опыт. Написать учебник для школьников – вещь непростая, тем более по истории. Что мы делаем в этом направлении? Мы написали краткую версию реконструкции, методов, изложили ее в одной из наших книг. Это некая такая «заготовка» для желающих понять проблему в истории и как мы предлагаем из неё выходить. Но потом я думаю, что написание учебника для школы пока, быть может, слишком рано. Вопрос не вышел пока из стадии научного обсуждения, идут дискуссии, бурные, непростые, поэтому сейчас внедряться в школу мы считаем преждевременным. Это надо делать тогда, когда будет уже коллектив ученых, который будет развивать не только научную сторону этой деятельности, но и методическую. Пока такой этап не наступил.
.
Дмитрий
Уважаемый Анатолий Тимофеевич! Хотелось бы знать, на каких математических анализах, исторических и астрономических сведениях основана ваша теория.
.
Анатолий Тимофеевич: Это вопрос хороший, вопрос к методам. Естественно, находясь здесь, мы не можем об этом говорить подробно. Еще раз отсылаю уважаемого слушателя к нашему сайту, http://www.chronologia.org , там выложены две книги: первая книга «Основания истории», а вторая книга «Методы», полный текст с рисунками. Полностью подробно изложены как методики, так и обоснования, обработка текстов, на основе которых мы и подсчитываем даты. И это, по нашему мнению, самое интересное.
Сейчас я сделаю следующее. Ожидая такого типа вопрос, я захватил с собою последние сведения о датах, которые мы обнаружили за последние полтора-два года. Вот, скажем, важный способ построения скелета хронологии - это датирование старых описаний затмений и гороскопов, когда в созвездии расположены планеты, - сказано, где они находились. Это ситуация, которая может быть подсчитана, это позволяет находить даты старых гороскопов. И вот последнее время мы занимались такими датировками. Я перечислю эти даты, чтобы было видно, насколько многое необходимо будет менять в наших представлениях о древности. Заодно, может быть, оператор покажет некую картинку, на которой эти даты изображены, а я прочту текст, много времени это не займет. Все мы знаем зодиак фараона Сети, Древний Египет. При непредвзятой датировке этого зодиака получается 969 г. н.э.; стела Меттерниха, Египет, 1007 г. (все годы будут нашей эры); знаменитый гороскоп Митра из Апулума, Европа, 1007 г.; Митра из Геддернгейма, Европа, 1007 г.; Египет, зодиак Сененмута, 1007 год; краткий зодиак в Египте, 1071 год; зодиак Фараона Рамзеса IV, Египет, 1146 год; второй зодиак Сененмута, Египет, 1148 год; золотой копенгагенский рог выставлен в музее Дании, европейский гороскоп, 1166 год; Длинный Дендерский зодиак, Египет, 1168 год. Ну я здесь пропущу несколько зодиаков Египта, еще два примера: ковер из Байе, очень известный, Европа, 15 век; итальянский зодиак Джуста из Падуи, Европа, 16 век; зодиак из Лувра, Европа, 17 век; гемма Марка Аврелия, знаменитая античная гемма, выставлена в Лувре, 17 век; зодиак Понтифексов, Европа, это в Италии, 17 век; зодиак Бругша, зодиак, который был им обнаружен на одной из захоронений древнего Египта, 17 век; зодиак Фольканетта, считается традиционно 14 век, на самом деле 18 век; зодиак Бругша, 19 век, это, по-видимому, была такая подделка гороскопа; еще один зодиак Бругша, тоже 19 век. Вот на самом деле чем, по нашему мнению, надо заниматься - это вычислением дат: будут даты - будет история, будут версии, не будет дат - останутся такие расплывчатые соображения, ассоциации, реконструкции, что, конечно, субъективно, очень «плавает» и основой для хронологии служить не может.
.
А для простых пользователей, которые не занимаются наукой, что это означает? Это означает, что просто даты были неверные?
.
Анатолий Тимофеевич: Означает, что даты, на сегодня приписанные этим документам, этим подлинникам, этим артефактам, не правильные, и они смещаются вверх на разные величины, очень крупные, на сотни и иногда на тысячи лет.
.
То есть это говорит, что вообще вся история... она...
.
Анатолий Тимофеевич: Была короче. По-видимому, была сильно короче, так мы сегодня думаем. Это надо выяснять с помощью методов: статистики, астрономии, физики, химии. Вот что, по нашему мнению, очень ценно и интересно для специалистов в области хронологии. Остальное - это будет реконструкция, некое чисто субъективное рассуждение на тему. Это, по нашему мнению, темы зыбкая, и наступать на эту почву надо с большой осторожностью.
.
Kosta
Анатолий Тимофеевич, я вам сочувствую. Перед моими глазами ежедневно столько не пытающихся даже думать студентов. Мне их жалко. Они просто не приучены этим заниматься. Желаю вам здоровья и выдержать этот вой. Ах Моська, знать она сильна, коль лает на Слона...
.
Ведущая: Петр, может быть, какой-то от вас вопрос...
.
Петр Образцов, газета «Известия»: Да, раз уж мы заговорили о том, что к вопросу датировки нужно подходить с точки зрения естественных наук, то ведь известен классический метод радиоуглеродного анализа. Я знаю, что вы подвергаете его критике, но этот метод достаточно хорошо разработан химиками и физиками, и, в общем-то, довольно странно, что такое большое количество ученых и уже не историков, которые не связаны здесь с исторической традицией и, тем не менее, считают датировку по этому методу в основном правильной...
.
Анатолий Тимофеевич: На эту тему мы провели отдельные исследования. Опять же отсылаю заинтересованных слушателей к нашему сайту, книге «Методы». В шестой главе под названием «Радиоуглеродный метод» имеется подробный анализ этой деятельности. Вкратце ответ такой: сам метод, по-видимому, вполне интересный с точки зрения физики, и люди, которые им занимались, стояли на естественных и разумных основах физики. Однако надо отделить метод от его использования в археологии. Я сообщу вещь, которая известна всем специалистам: точность этого метода очень низка, его может быть можно довести до нужных нам пределов, но пока при датировке объектов, возраст которых одна-полторы тысячи лет, метод имеет ошибки, сравнимые с возрастом, а именно полторы или одна тысяча лет, и многочисленные примеры есть в нашей книге. Это примеры, сделанные не нами, они хорошо известны специалистам, но малоизвестны широкой общественности. Есть такое мнение, что метод хорошо работает, однако, начиная со времен археолога Милойчича, выяснено, что при непредвзятой датировке, когда образец рассылается в несколько лабораторий без сообщения заранее примерного возраста находки, в лабораториях дают сильно разные ответы. В примерах, которые сообщает Милойчич, датировки разнятся на пятьсот - тысячу лет. Есть такая практика, она неприятная, но она существует - археологи, отсылая сегодня образец в лабораторию, сообщают примерную датировку образца, физики датируют образец, и получается спектр. У них большой разброс, они выбирают из этого спектра то, что наиболее близко расположено к предполагаемой историками дате, и получают как бы уточнение даты. Однако, к сожалению, это основано опять же на той же хронологии Скалигера. Для независимой калибровки метода необходимо заново сделать исследования, которые не опираются на даты, которые сегодня вписаны в таблицы по хронологии. Еще один яркий пример: возьмем случай, когда образец был датирован более-менее аккуратно, когда в нем был заинтересован не какой-то узкий круг специалистов, а широкая общественность. Это известный пример с плащаницей Христа в Турине, ее датировали, и что же вышло? В данном случае, кстати, метод был проведен довольно аккуратно, было несколько лабораторий, была большая дискуссия, была даже система контроля лабораториями друг друга. Выяснилось, что эта плащаница датируется отнюдь не, как хотелось бы многим, 1-м веком н. э., а датируется в интервале с 11 по 13 века н.э. Возник скандал, начались разговоры о подлоге. Вот вам яркий пример, когда метод, примененный аккуратно, дает дату, абсолютно не вписывающуюся в схему хронологии Скалигера-Петавиуса . Поэтому, по нашему мнению, метод действительно хороший, надо заново его калибровать, но это большая работа, очень ценная, ее нужно проделать. Пока он очень грубый, и имеет огромные ошибки. Вот наше заключение.
.
Лев Дмитриев
Анатолий Тимофеевич, известно ли вам, что Чудинов Валерий Алексеевич, профессор кафедры культурологии и менеджмента в Государственном университете управления, доктор философских наук, кандидат физико-математических наук, «обнаружил данные о присутствии славянской культуры в пространстве (от берегов Португалии до зауральского Аркаима) и во времени (от неолита до первой половины 17 века), что привело к сенсационному выводу: евразийская культура — это культура славян, а Евразия — это Русь»?
.
Анатолий Тимофеевич: Эти работы нам известны. Правда, мы их подробно не изучали. Они к хронологии и датировкам не относятся, а мы обращаем все-таки главное внимание на работы, связанные с датами и с хронологией. Но, по-видимому, его исследования вполне интересны, они основаны, правда, на лингвистике, по нашему мнению, лингвистика как метод датирования ничего сказать не может. Но реконструкция, которая им предложена, согласуется с некоторыми нашими выводами, и поэтому мы считаем, что это вполне интересное направление, его надо развивать.
.
А вы не планируете сотрудничество?
.
Анатолий Тимофеевич: Мы всегда открыты сотрудничеству со всеми, кто хочет. Естественно, если у нас будет время. Имея возможность, мы будем рады обсудить возможные общие точки соприкосновения.
.
Пока он не высказывал желания, да?
.
Анатолий Тимофеевич: Нет, он человек занятой, мы тоже, поэтому пока мы работаем отдельно.
.
Евгения
Мне очень нравятся ваши идеи, но я не историк. Было бы очень интересно послушать аргументы профессионалов- историков в противовес вашим идеям и затем контраргументы. Нет ли у вас в планах подобного рода круглых столов? И еще один вопрос - кто из известных ученых-историков (в т.ч. зарубежных ) вас поддерживает?
.
Анатолий Тимофеевич: По поводу критики сообщаю следующее: на сегодняшний день издано порядка 10 книг, под общим названием «Антифоменко», желающие могут их найти в центральных магазинах Москвы - в «Библио-Глобусе», в "Доме книги" на Калининском и так далее. Возьмите книги, купите, почитайте. Мы ответили на те высказывания, которые, по нашему мнению, были наиболее интересны. Эти наши ответы очень подробные, они опубликованы в наших книгах, опять же на нашем сайте имеется большой развернутый раздел в седьмом томе, это ответ на критику, так же на сайте имеется кнопка под тем же названием «Ответы на критику», там наш разбор высказываний в наш адрес, наши объяснения, комментарии. Поэтому дискуссия ведется, она вполне доступна. По поводу - кто нас поддерживает. Я уже говорил, есть наши сторонники и среди историков, их пока немного, фамилии я называть не буду, поскольку на примере, как я сказал, археолога, иногда люди испытывают некие трудности в своей профессиональной среде. Но такие есть, мы этому рады, и мы думаем, их будет еще больше.
.
Петр
У меня такой конкретный вопрос, недавно проходил по этому поводу материал в нашей газете. Насколько я понял, ваше предположение о том, что Куликовская битва была совсем не там, где считают традиционные историки, а была, в сущности, в Москве, в районе Таганки, в частности, основана на том, что, действительно, до сих пор не были найдены никакие материальные свидетельства этой битвы, то есть ни остатков оружия, ни захоронений.
Так вот недавно такие материальные свидетельства были найдены. Это просто произошло две или три недели назад, поисковики нашли это с помощью специального оборудования, «миноискателей», грубо говоря. Нашли, действительно, остатки и человеческих тел, фактически уже разложившиеся, и какие-то остатки оружия. Что вы думаете по этому поводу?
.
Анатолий Тимофеевич: Начнем с того, что наша реконструкция места Куликовской битвы отнюдь не основана на том, есть ли или нет под Тулой остатки захоронений. Этот вывод нами сделан на основе исследования датировок, на основе анализа текстов. Это, опять же, относится к области методов, и желающие прочесть, как именно мы датируем эту битву, и где было ее место, могут прочесть об этом в нашей книге под названием «Новая хронология Руси». Опять же, отсылаю к нашему сайту, это том 4-й семитомника, там подробно это все описано. Повторяю, что мы отнюдь не опираемся на то, что под Тулой нет следов захоронений. Скажу даже более: если бы там были найдены следы захоронений или оружия, это никак не влияет на нашу реконструкцию, поскольку историки должны будут доказать, что найденные там останки - действительно останки воинов Куликовского сражения. То, что нам известно по поводу публикации Вашей, в смысле - в «Комсомольской правде», в «Огоньке». Мы смотрели эти статьи, даже там не сказано, что найдены останки воинов. Сказано о том, что миноискатели или аналогичные аппараты нашли некие аномалии на глубине, раскопки отложены на неопределенное время, никаких остатков скелетов, оружия там пока не найдено. Но повторяю, даже если это будет так, это не имеет отношения к нашему исследованию места Куликовской битвы.
.
Лисин Павел
Чтобы быстро продвинуть ваши идеи в современных условиях, нужна политическая воля руководства страны. Есть ли хоть какое-то тут продвижение? Желаю здоровья и дальнейших успехов.
.
Анатолий Тимофеевич: Мы не политики, мы - ученые, мы не занимаемся проталкиванием наших идей в политическую сферу, никаких комментариев мы дать не можем. Это вне сферы наших интересов профессиональных.
.
Halgar
Вы утверждаете, что история (та, которую вы называете «традиционной») - результат заговора. Сколько, по-вашему, было и есть заговорщиков? Пожалуйста, с любой точностью - хотя бы до порядка.
.
Анатолий Тимофеевич: Заговора не было, была естественная деятельность по написанию новой истории, это не заговор в таком вульгарном, примитивном смысле этого слова.
.
Андрей Владимирович
Здравствуйте, уважаемый Анатолий Тимофеевич. Согласно вашей концепции в начале 18 века петровская Россия располагалась на северо-западе, в европейской части нашей современной страны. Восточнее и юго-восточнее располагалась Великая Татария, которая в свои пределы особо никого не пускала. И такое положение сохранялось до пугачевской войны.
Можно еще предположить, что Семен Дежнев был ордынским исследователем, но экспедиции Анциферова (1711-1717 гг.) и Беринга (1732-1745 гг.) к Тихому океану отправлялись из С.-Петербурга. Как объяснить эти и другие тихоокеанские экспедиции с точки зрения вашей концепции? Спасибо.
.
Анатолий Тимофеевич: Опять же, вопрос о реконструкции, я все время повторяю, что, по-нашему, самое интересное – это методы и даты. Опять же, я понимаю, почему людей волнует реконструкция. Действительно, по нашей гипотезе, вплоть до войны с Пугачевым на востоке Руси, начиная сразу за Уралом или даже еще ближе, за Волгой, располагалось огромное государство, остатки бывшей империи, так называемая Великая Тартария, она изображена на старых картах вплоть до карт 18-го века под таким названием. Туда, действительно, Романовых, по-видимому, не пускали, были экспедиции Романовские направлены в те места, карта сделана Романовыми очень подробно в области европейской части, но практически заполнена белыми пятнами за Уралом. Этот вопрос очень интересный, им надо заниматься, и если кто-то будет этим интересоваться, мы будем только рады. Это реконструкция, повторяю. Это наша гипотеза.
.
Акимов В.В.
Уважаемый Анатолий Тимофеевич! Согласились бы вы принять участие в теледебатах с участием трех-четырех известных историков? Или встретиться за круглым столом, скажем, с академиком В.Л.Яниным и поговорить с ним в прямом эфире об истории Древнего Новгорода (он же Ярославль)? Если да, предложите им это прямо сейчас, отвечая на этот вопрос.
.
Анатолий Тимофеевич: Не против дискуссии, мы никогда от дискуссии не отказывались, но мы считаем следующее: мы занимаемся хронологией, мы - математики, наша главная сфера деятельности - это хронология. Всё остальное – это некие гипотезы, реконструкция. Мы готовы к дискуссии с людьми, которые имеют работы по хронологии, которые опубликованы и с которыми есть что обсудить по поводу датировок. Если есть такие работы, такие ученые - мы готовы с ними встретиться. У академика Янина, насколько мне известно, работ по хронологии нет.
.
Петр Образцов, газета «Известия»: Насколько я знаю, по поводу тех же новгородских грамот у вас была заочная дискуссия с другим академиком, Андреем Анатольевичем Зализняком. Вот у него, кажется, как раз есть, по крайней мере, хронологический подход. Я не специалист, но кое-что я смотрел, он занимался, в том числе, и этим. Я знаю, что вы с ним не согласны, а он – с вами. Что можно сказать по этому поводу?
.
Анатолий Тимофеевич: На эту тему у нас опубликована большая работа в четвертом томе нашего семитомника «Новая хронология Руси» под названием «Новгородские датировки», там же имеется и развернутая наша дискуссия с академиками Яниным и Зализняком. Зализняк хронологией, насколько нам известно, в нашем смысле, не занимается, он дат не вычисляет, он - лингвист. Лингвистика, к сожалению, это метод, который никаких дат называть не может в принципе. Лингвистика основана, целиком и полностью, на предполагаемой заранее известной шкале хронологии, будь то шкала Скалигера или какая-то другая. Какая будет шкала – такая будет лингвистика. Поэтому ссылки на лингвистику для датировки чего-либо, по нашему мнению, не являются доказательством чего-либо. А дискуссия наша с Зализняком и Яниным, повторяю, известна и описана на том же сайте http://www.chronologia.org , под кнопкой «Ответ на критику» есть наш большой ответ на статью Янина и Зализняка. Желающие могут обратиться и посмотреть, сравнить их аргументы и наши.
.
Новиков Андрей Александрович
1. Почему до сих пор не опубликованы исходные данные и распечатка программы, с помощью которых были произведены математико-статистические расчеты новой хронологии?
.
Анатолий Тимофеевич: Многие опубликованы, опубликована наша программа под названием «Horos» для датировки зодиаков, вот я даже их показывал здесь. Это важный элемент Новой Хронологии, вся программа выложена в открытом доступе на нашем сайте, желающие могут ею пользоваться. Что касается методов, они полностью изложены в нашей книге под названием «Методы», в частности. Более того, в книге «Методы» в конце приведены большие и развернутые таблицы частот, ссылок, имен, материал весь приведен, мы полностью опубликовали наш список, который был положен в основу исследований датировок древних династий, из нескольких десятков источников мы собрали и свели воедино сведения о том, кто, когда, где правил, с полными именами, с датами начала и конца правления. Эти материалы все опубликованы. Алгоритм подсчета коэффициентов зависимости тоже полностью был в наших книгах. Требовать от нас, чтобы мы излагали сотни страниц распечаток, по нашему мнению, - это не серьезно. Любой желающий может взять наш алгоритм - раз, наши исходные материалы – два и, следуя нашим описаниям, повторить наш эксперимент. Мы к этому призываем и будем рады, если это кто-нибудь сделает.
.
Как вы собираетесь устранять почти столетнюю нестыковку между новейшими датировками новой хронологии (исследования 2003 года – «Царь славян») и устаревшими математико-статистическими расчетами новой хронологии (1970-е годы)?
.
Анатолий Тимофеевич: Мы не видим здесь никакого рассогласования. Естественно, в процессе работы многое нам стало видеться чуть-чуть по-иному, мы делаем уточнения, всегда об этом сообщаем. Видимо, уважаемый слушатель спрашивает об изменении нашей датировки Рождества Христова. Сначала мы датировали 11-м веком, сейчас мы его датируем 12-м веком. Да, такой сдвиг имеет место, однако, комментарии следующие: выяснилось, что датировка 11-м веком – это некая средневековая традиция, которая была в ходу в европейских хронографах 14-15 веков. Мы ее восстановили, и действительно показали, что часть хронологов в это время датировали Рождество Христово 11-м веком. Они ошиблись на сто лет, это выяснилось чуть позже, поэтому сейчас наша последняя датировка, мы считаем, окончательная, 12-й век, и желающие могут ее прочесть в нашей книге «Царь славян», опять же, выложенной на нашем сайте.
.
Ирина
Уважаемый Анатолий Тимофеевич! В ваших книгах вы уже трижды поменяли «претендента» на роль Христа. Так кто же он? Иса Христофор, папа Григорий VII или Андроник Комнин?
.
Анатолий Тимофеевич: Нет, у нас не было изменения такого, о котором говорит уважаемая слушательница. Мы обнаружили дубликаты Христа, среди них был в первых работах сам Папа Григорий Седьмой, действительно, как дубликат. Последняя окончательная версия, изложенная нами – это император Андроник – Христос. Но есть много дубликатов. На сегодняшний день мы обнаружили порядка 50 отражений Христа в разных текстах, их много, речь идет не только о трех, но оригиналом был, по-видимому, император Андроник в 12 веке, он же нам известен как великий князь Андрей Боголюбский.
.
Петр Образцов, газета «Известия»: Скажите, пожалуйста, я так понимаю, что датировки исторических событий делаются вами по письменным источникам и по многим другим, по астрономическим, например. Не хотели бы вы применить часть своих методов к датировке (может быть, там тоже что-то неправильно), скажем, космических событий? Возраста Вселенной, возраста Земли?
.
Анатолий Тимофеевич: Нет, у нас нет для этого ни методов, ни соображений. Мы работаем с текстами, наши исследования основаны на письменной истории, мы датируем письменные источники, все остальное выходит за рамки наших методов.
.
Петр Образцов, газета «Известия»: Однако, насколько я знаю, астрономическими данными вы тоже пользуетесь?
.
Анатолий Тимофеевич: Да, когда в текстах описано затмение, гороскоп - мы это датируем. Все, что за рамками текстов, мы не рассматриваем в наших методах. Это вопрос очень интересный, но выходящий за рамки нашей компетенции.
.
Людмила Пугачева
Уважаемый Анатолий Тимофеевич! Насколько трудно или легко было вам продвигать ваши идеи в профессиональной среде? Что, кроме убежденности ученого, позволило вам, невзирая на историческую традицию, опубликовать ваши исследования?
.
Анатолий Тимофеевич: Процесс развития хронологии непростой, конечно, это мы уже обсуждали, есть и критика, но есть и сторонники. Те, кто читает наши книги в основном, как минимум, интересуются этой проблематикой. У нас много коллег, которые нас поддерживают, среди математиков, физиков, химиков, биологов. Конечно, процесс непростой, и ему еще предстоит, я думаю, развиваться, и чем это закончится, я не знаю.
.
Владимир
Анатолий Тимофеевич! Знакомы ли вы с теорией этногенеза Льва Николаевича Гумилева? Какое ваше отношение к ней и другим многочисленным трудам ученого?
.
Анатолий Тимофеевич: Да, знаком, и, более того, я с ним знаком лично, мы с ним неоднократно обсуждали вопросы хронологии. Сам он хронологией не занимался, хотя в большинстве [неразборчиво] относился. Впрочем, попутно с этим заявлял, что лучше бы математикам заниматься математикой, а историкам – историей. Его теория этногенеза любопытна, но за рамками хронологии, и тут никаких комментариев не даем, поскольку это лежит вне сферы наших интересов. Его работы в целом очень интересны, в частности, мы считаем, что он сделал большое дело, когда впервые объявил на своих лекциях свои вопросы и претензии к теории о том, что на Руси было лютое татаро-монгольское иго. Он один из первых высказал мысль, что что-то здесь не так, надо в этом разбираться. Как потом выяснилось уже в наших исследованиях, он шел в правильном направлении, действительно, это иго нуждается сегодня в анализе, пересмотре. В этом смысле работы Гумилева важны.
.
Владимир
Анатолий Тимофеевич, вы - верующий человек ?
.
Анатолий Тимофеевич: Нет, я - не верующий.
.
Света
В книге «Новая хронология Египта» вы передатировали время правления египетских фараонов, поместив их в Средние века. Как же фараоны уживались с египетскими султанами той эпохи? Султанов не существовало, или султаны и есть фараоны?
.
Анатолий Тимофеевич: Сдвиг в хронологии Египта очень серьезный, это на сотни и тысячи лет. Действительно, то, что мы знаем сегодня под названием Древний Египет, - это была история Египта Средних веков, начиная где-то с 10-го, до 16- начала 17 века нашей эры. Были дублированы одни и те же события, люди описаны в разных текстах. Мы знаем их сегодня как фараонов, как великих монгольских царей-ханов, как султанов. Дубликатов много. Если даже Христа мы обнаружили около 50 дубликатов, то, естественно, много дубликатов были и у правителей средних веков. То есть это все как бы разные отражения, разные описания одних и тех же событий. Эти события были, они не выдуманы. Не нужно думать, что знаменитые старые тексты, Тацита, Ливия – это подлоги. Нет, это подлинные тексты. Они говорят только о событиях не этого времени и часто не в тех местах, где мы сегодня думаем. Это все подлинники, правда отредактированные в 17-м веке. Поэтому мы знаем сегодня, повторяю, одних и тех же людей под названием фараоны, султаны, цари. В этом надо разбираться.
.
Петр Образцов, газета «Известия»: Известно, что сейчас появился даже такой термин, который называют «поп-культурой», туда входят и поп-живопись, и поп-балет, и все что угодно. От слова популярный. Я не имею в виду вашу методику датировки, а вот как вы относитесь к таким книгам, как книги Радзинского исторического характера, которые явно такие поп-исторические?
.
Анатолий Тимофеевич: Тут трудно что-то сказать, я этих книг, в общем-то, не читал, на это нет времени. Наверное, это нужно, интересно, но для нас это как бы менее интересно, чем работа с подлинными документами. Мы видим, что очень много интересного, ценного в старых текстах, наши исследования показали, что надо заниматься именно ими в первую очередь, все остальное - это некая реконструкция субъективная. Мы относимся к реконструкциям довольно скептически. Поэтому по поводу Радзинского: я уважаю его деятельность, и он очень человек достойный, но его работы лежат в стороне от наших интересов. А по поводу поп-истории - есть среди историков люди, например, некто Володихин, который публикует не один раз книги под названием «Все эти фоменко», объявляя все наши работы folk-history.
.
Азиза Викторовна
В своих книгах вы утверждаете, что события истории Древнего Новгорода на самом деле происходили в Ярославле. А как же быть с массой археологических находок в Новгороде, подтверждающих традиционную версию истории?
.
Анатолий Тимофеевич: Находки в Новгороде традиционную версию истории не подтверждают. Найдено много берестяных грамот, они, в основном, бытового характера. Кто что купил, кто что продал, бытовые записки, любовные записки, медицинские рецепты. Такого типа материал не подтверждает ни ту, ни другую версию, он - чисто бытовой. Надо разделять Новгород летописный и то, что сегодня объявлено Новгородом на Волхове. Это разные вещи. Почему так надо считать, опять же, мы отсылаем к нашим книгам «Новая хронология Руси», том 4-й нашего семитомника. Там все подробно изложено. По-видимому, когда Романовы переделывали историю, им потребовалось «вытереть» данные о том, что когда-то старой столицей Руси был Ярославль-Новгород на Волге. Название было перенесено, естественно, на бумаге, на некий город, даже не город. В то время, когда его назвали Великим Новгородом, в эпоху Романовых, это был некий острог, там было несколько монастырей, довольно глухое место на топких берегах Новгорода. Там не было никогда ни торговли, ни военного центра, это были монастыри, место, куда уходили люди, желающие удалиться от мира. Это место было назначено на бумаге великой столицей, и написали на бумаге опять же некую историю. Никаких свидетельств археологических, в том числе и грамоты, эту версию не подтверждают.
.
Владимир
Проходили ли предложенные вами методы статистического анализа нарративных текстов независимую экспериментальную проверку?
.
Анатолий Тимофеевич: Наши работы, методы и необходимые материалы все были изданы в научных изданиях - в журналах по математике, по статистике, они широко обсуждались, в своё время мы делали доклады на конференциях по статистике. По приложениям никаких сомнений, никаких претензий со стороны математиков, статистиков к нам никогда не было.
.
Петр Образцов, газета «Известия»: В традиционных исторических журналах вам удавалось печататься? В «Вопросах истории»...
.
Анатолий Тимофеевич: Картина такая. В «Вопросах истории» когда-то была опубликована серия статей в наш адрес, очень отрицательных, мы направили туда наш ответ. Ответы не были опубликованы. Ситуация повторялась с изданиями историческими неоднократно, были опубликованы очень, по нашему мнению, неправильные публикации в разных журналах, связанных с историей. Мы регулярно писали ответы, они не публиковались. Поэтому мы с какого-то времени прекратили заниматься отсылкой писем в редакции.
.
Петр Образцов, газета «Известия»: Да, надо сказать, что со стороны журналов это, конечно, такой, не академический стиль, они вообще могли бы опубликовать ваши ответы.
.
Анатолий Тимофеевич: Не академический, например, журнал «Новый мир» отказался публиковать наш ответ, хотя в «Новом мире», кстати, в его прежней редколлегии, когда он возникал, был хороший пример дискуссии, кстати, на тему хронологии. Именно в «Новом мире» была опубликована резко негативная статья против Морозова, Морозов послал ответ, он был тут же опубликован. Это яркий пример более лучшего отношения журнала к дискуссии. В нашем случае все наоборот: нам не дали ответить на статью того журнала.
.
Петр Образцов, газета «Известия»: А вы считаете Морозова вашим предшественником или человеком, который интуитивно до чего-то такого догадался?
.
Анатолий Тимофеевич: Мы были отнюдь не первыми. История критики началась даже до Морозова, первые работы, в которых было сказано, что с хронологией Петавиуса - Скалигера что-то не в порядке, датируются 16-17 веками, первым был известный историк Де Арсилла, правда, от него осталось очень мало работ. Потом очень много соображений высказал критических знаменитый Исаак Ньютон, назовем так же имена Эдвина Джонсона - известного историка, Жана Гардуина - французского историка, в конце концов - Теодора Моммзена, в Германии – Роберт Балдауф. Это люди, которые заявили, что нужно пересматривать даты. Исаак Ньютон первый заявил, что необходимо сдвигать даты вверх, скажем, истории Египта и Греции, на сотни лет, поэтому традиция критики восходит к 16 веку. Морозов был первым, кто предложил посмотреть на даты с точки зрения методов, он понял, что необходимо датировать, без методов это будет вопрос чисто субъективный. Он ввел некие новые соображения, придумал методы, - в этом смысле он – наш предшественник. Мы на него ссылаемся всегда с большим уважением. Однако даже он, по-видимому, не понял, насколько проблема сложна и многогранна. Он считал, что даты более-менее правильные где-то века с 4-6 н. э., как показали наши работы, это, к сожалению, не так, и подлинная граница проходит в 10 веке нашей эры. Поэтому мы считаем, что Морозов, конечно, сделал очень большой шаг в этом направлении, и он был первым ученым, который по-настоящему оценил и понял масштаб проблемы.
.
Петр Образцов, газета «Известия»: Ваши дальнейшие планы?
.
Анатолий Тимофеевич: У нас много результатов в последнее время получено, мы пишем книги, должна выйти наша новая книга «Царский Рим», будет еще несколько книг. Пока есть возможность, мы работаем.
.
Спасибо, что вы к нам пришли, к сожалению, мы не успеваем ответить на все вопросы, их очень много, но время не позволяет. Спасибо большое. По традиции хотелось бы, чтобы вы что-то сказали нашим пользователям, какое-то пожелание от вас.
.
Анатолий Тимофеевич: Я очень благодарен за вопросы, которые сегодня прозвучали. Мы считаем, что Интернет - это исключительно ценная и важная форма и средство общения сегодня, и мы призываем всех, кто интересуется этой тематикой, обращаться на наш сайт http://www.chronologia.org, читать книги. На нашем сайте обсуждаются разные точки зрения и сторонников, и противников, и мы считаем, что Интернет - это очень важно, особенно для молодежи, для молодежи открывается очень интересная сфера деятельности, и для историков, и для математиков, и для физиков. Мы призываем не к конфликтам, а к сотрудничеству.

38

Другое имя Ахиллеса
.
Интервью Глеба Носовского Андрею Мартынову в радиопередаче "Неизвестная планета" на "Радио России"
14 марта 2005 года
.
Частоты вещания в Москве:
СВ 873 КГц 343,6 М; ДВ 261 КГц 1149 М; УКВ 66,44 МГц;
первая кнопка радиотрансляционной сети
.
Текст расшифровки интервью:

А.М.: Добрый день, меня зовут Андрей Мартынов. Сегодня мы поговорим о работах академика Фоменко Анатолия Тимофеевича и его коллеги и соратника, кандидата физико-математических наук из МГУ Глеба Владимировича Носовского, который у меня в гостях. Глеб Владимирович, добрый день.
.
Г.Н.: Здравствуйте.
.
А.М.: И повод у нас сегодня – новая книга Г.Носовского и А.Фоменко «Начало Ордынской Руси». Вы знаете, что эти авторы работают над своей темой Новая хронология уже более 30-ти лет, и работа продолжается. На мой взгляд, построения Фоменко и Носовского уже принимают вид (или очертания) достаточно стройной хронологической системы, которую не так просто освоить, потому что объем информации, переработанной этими авторами, очень велик. Он требует некой вдумчивости и от читателя, поэтому, когда мы разговариваем с людьми, которые не понимают и не знают математического и астрономического методов изучения хронологии исторических событий, то можно сказать следующее: не стоит делать выводы по публикациям в газетах. Публикации ограниченны, проще читать книги с тем, чтобы попытаться разобраться вместе с авторами. Весь проект «Неизвестная планета» нацелен на то, чтобы разобраться. У нас нет готовых ответов: мы слушаем различные версии, гипотезы, теории и пытаемся соотнести с теми знаниями, которые мы получили в школе, ВУЗах, из периодической печати. Итак, «Начало Ордынской Руси»; и я попрошу Глеба Владимировича Носовского рассказать, что это за книга, какой хронологический этап она описывает, и потихонечку мы будем разбирать те выводы, к которым пришли авторы этой книги. Итак, Глеб Владимирович, какой период времени охватывает книга, какие основные предположения в этой книге вы бы хотели подчеркнуть?
.
Г.Н.: «Начало Ордынской Руси» - это вторая книга нашей новой серии. Первая книга называлась «Царь славян. Начало Ордынской Руси». Эти новые исследования начаты нами в 2003 году и посвящены древнейшему периоду нашей истории (с точки зрения Новой хронологии). С этой точки зрения наибольшая древность, которую можно себе представить (от которой дошли письменные свидетельства), – это X , XI , XII века. В «Царе славян» мы обсудили эпоху Христа, XII век. В книге «Начало Ордынской Руси» мы обсуждаем и реконструируем историю сразу после Христа – это конец Новой хронологии, конец XII века, начало XIII века. Я хочу подчеркнуть, что нас иногда обвиняют в том, что мы омолаживаем события (эпоху Христа, эпоху Троянской войны). На самом деле, мы не омолаживаем, а удревняем эти события. В рамках традиционной истории эпоха Троянской войны или эпоха Христа находятся где-то в середине письменной истории; до них, якобы, несколько тысяч лет длилась какая-то известная история … В Новой хронологии эти события действительно становятся древними, потому что они попадают в самое начало того отрезка, от которого до нас дошли письменные сведения. Этим древнейшим событиям и посвящена наша новая книга «Начало Ордынской Руси». Она описывает крупную войну, которая началась после распятия Христа и была непосредственно связана с Евангельскими событиями. Эта крупнейшая война отразилась в современной исторической версии, известной нам как ошибочной хронологически, но, тем не менее, общеизвестной версии. Например, в знаменитой Троянской войне действовали Ахиллес, Агамемнон, Гектор - все эти древние герои Гомера действительно жили и действовали, они были описаны и другими именами. Все это очень интересные события, поскольку, когда сравниваешь средневековые и античные источники, то встает наиболее подробная и развернутая картина. Но такие реконструкции имеют смысл только после того, как получены и доказаны точные датировки. Основное, что мы делаем, - это получаем датировки. И эта книга начинается с двух новых астрономических датировок, одна из которых относится к зодиаку из Лувра, а вторая к древнеегипетскому зодиаку.
.
А.М.: В конце передачи мы вернемся к зодиакам и новым результатам, которые вы получили в результате их расшифровок. Напомню радиослушателям, что зодиаки – это изображение карты звездного неба, на которой планеты изображены в определенных созвездиях, что позволяет астрономически вычислить точные даты, которые были записаны в многочисленных храмах Египта.
.
Г.Н.: Не только Египта. Например, луврский зодиак – это римский зодиак и к Египту не имеет отношения.
.
А.М.: Вернемся к империи. Итак, XII - XIII век.
.
Г.Н.: Согласно нашей реконструкции: эпоха Христа, за ней следует эпоха Великой войны (Троянская война, поход крестоносцев на Константинополь), в которой империя, где императором был Христос, распалась в огне этой смуты. После этого было некоторое время, когда эта древняя арамейская империя со столицей Константинополем (современный Стамбул, евангельский Иерусалим) распалась на множество осколков, которые существовали независимо. Затем наступила эпоха возрождения этой империи, но уже с новым центром, в новом качестве и существенно в большем пространстве. Это уже новая империя: Великая Монгольская, Русская империя, Российское царство (как ее называли в русских источниках), Римская империя (по западным источникам), Поднебесная (по китайским источникам) и т.д. Но это мостик между древней арамейской империей и ее наследницей – Великой средневековой русской (монгольской) империей - достаточно длительный, примерно столетний, охватывает XIII век. И самое начало - это переход (фазовый переход) империи из одного достаточно ограниченного состояния (когда были освоены побережья Средиземного моря, и передвижения были морскими), к существенно большему сухопутному масштабу со столицей Владимиро-Суздальской Руси (что естественно географически), охватывающему уже всю Евразию.
.
А.М.: В XIII веке империя в ваших реконструкциях со столицей в Стамбуле (Константинополе, Иерусалиме) распалась на несколько больших фрагментов. Какие «осколки» империи в XIII веке более или менее оформились?
.
Г.Н.: Когда Константинополь был взят крестоносцами, то там возникло множество мелких империй …
.
А.М.: Это все на территории нынешней Турции?
.
Г.Н.: Да, это на территории нынешней Турции. А согласно нашей реконструкции эти же «осколки» стали оформляться в Западной Европе и на Руси. На Руси были разные княжества, которые до этого подчинялись Центру. Эта древняя империя распространяла свое влияние по водным путям, поэтому, когда мы говорим о Западной Европе (с точки зрения Новой хронологии мы говорим об очень древней эпохе), то не надо думать, что она представляла собой то, что в учебниках написано про Европу XII -го века: Франция, Германия, все … колонизированы. Нет, колонизированы были только побережья (внутри все глухо, все заросшее, какие-то дикие племена…): побережье Днепра, берега Дона, Волги (между Волгой и Доном небольшая перемычка). В этих колонизированных древней империей местах, когда Центр прекратил свое существование, каждый местный владетель стал самостоятельным, и возник хаос.
.
А.М.: Каковы причины раскола древней ( XII - XIII века) империи и причины того, что народ пошел на север, северо-восток, северо-запад?
.
Г.Н.: Наверное, были какие-то глобальные и объективные причины, связанные с распространением этого очага и с возникновением новых средств передвижения; с тем, что освоили коней. В Междуречье Оки, Волги и Дона были большие степи, где выращивали крупные табуны коней. Конь стал средством сухопутного передвижения, это тоже было некое открытие человечества.
.
А.М.: А причина войны?
.
Г.Н.: А причина войны – казнь Христа. Эта причина была действительно крестоносной. Например, крестоносный поход: для чего шли крестоносцы на Царь-Град? – чтобы отомстить за смерть Христа.
.
А.М.: Какой язык мог быть главным, рабочим в той империи XII века с центром в Стамбуле (Константинополе, Иерусалиме)?
.
Г.Н.: На этот вопрос ответить не очень просто. Я думаю, что это была эпоха иероглифов, когда в значительной степени использовался древний, самый первоначальный язык в картинках, что мы видим и на египетских памятниках, – это иероглифы. Что касается буквенной записи, то, наверное, она тогда уже возникала. Трудно точно ответить на это вопрос. Но вообще, империя за время своего существования создала несколько искусственных языков: один из них – иероглифический; затем – старый вариант арабского, который продержался на Руси до начала XVII века. В нашей книге приведено много свидетельств о том, что русское оружие исписывалось по-арабски в XVII веке; дипломатическая переписка при первых Романовых еще велась на арабском языке. Например, есть книга «Дипломатическая переписка грузинских царей и московских царей»: в XVI - XVIII веках эти цари писали в Москву по-гречески, и эти письма сохранились. А Романовы отвечали им по-арабски.
.
А.М.: Такие документы сохранились?
.
Г.Н.: Да, такие документы сохранились, и есть целая книга. Это говорит о том, что арабский язык использовался на Руси; может быть, не разговорный, но официальный язык до XVII века. Это один из самых старых языков империи, затем был разработан греческий и церковно-славянский языки. Точно сказать трудно, в какой последовательности это было сделано. Примерно одновременно; может быть, церковно-славянский чуть позже, может быть, наоборот. Мне представляется, что церковно-славянский – это некая вершина развития имперских языков. Он был, наверное, сделан позже, зато он самый развитый.
.
А.М.: Итак, часть империи пошла на Север (Дон, Днепр, Волга) и основала то, что вы называете в своей новой книге, - Русь, Орду.
.
Г.Н.: Не совсем верно. Эти места были освоены еще во времена древней империи по побережьям рек, и там же были подчиненные княжества древней арамейской империи. Но после распада этой империи отпрыск древнего царского рода, он же Эней из античных источников (другое его имя Рюрик), пришел на Русь; он имел родственные связи, частично был русским, что тоже описывается. Часть его предков вышли из Руси. Он поехал на родину части своих предков и, будучи представителем династии прежней империи, вступил в борьбу с другими «осколками», в которых тоже обосновались потомки и представители этой обширной царской династии; они начали между собой бороться. На базе ресурсов Российского государства, которое он начал создавать путем объединения мелких княжеств, Эней (Рюрик) – это основатель Ордынской Руси …
.
А.М.: Какой период вы охватываете?
.
Г.Н.: Это XIII век. Он подавил все остальные очаги и воссоздал империю. Он и его потомки.
.
А.М.: Что происходило параллельно в Восточной и Западной Европе?
.
Г.Н.: Там тоже выезжали какие-то представители царской династии. Конечно, не везде попадали такие родовитые представители, в некоторых местах были менее родовитые. Эней (Рюрик) был из очень родовитых. Но в династии было много представителей, каждый получил в свое управление какую-то область и пытался сделать ее главной; началась обычная борьба, которая происходит после распада крупного образования. «Осколки» начинают между собой бороться, потом начинают вырастать крупные очаги, как-то объединяться. В данном случае империя действительно была воссоздана, т.е. один из очагов снова поглотил все остальные. Но теперь уже с новым центром Владимиро-Суздальской Руси. Этого мы не захватываем в нашей книге «Начало Ордынской Руси». Это уже будет в нашей следующей книге. Здесь мы рассказываем собственно о распаде арамейской империи, о бегстве Энея (Рюрика) на Русь, о самом начале.
.
А.М.: Итак, Рюрики и призвание варягов. Существует много версий норманской теории, которая обсуждается: что за бессмысленное на наших территориях было население, которое не могло само управиться. Какова ваша версия?
.
Г.Н.: Мы очень долго занимались норманской теорией и призванием варягов, кто такой Рюрик. На самом деле мы много лет над этим думали. И вот теперь только мы начинаем понимать подлинную основу этой теории. В ней, конечно, было много политического (мы об этом уже писали), что, мол, призвали немцев, призвали скандинавов … Это, конечно, уже налет XVIII века, когда эту теорию подняли на щит. Оказалось, что действительно есть древнее зерно, которое в основе этой теории лежит. Это было призвание, был приход представителя царской династии на разрозненную Русь, которая развалилась на множество областей из-за того, что центральное правительство в Константинополе (Стамбуле) перестало существовать. Он пришел, действительно объединил, создал …
.
А.М.: Так он пришел не с Севера?
.
Г.Н.: Он пришел с Юга, из Константинополя. Кстати, Варяжским называлось также и Черное море; это известный исторический факт. Варяжским называлось не только Балтийское, но и Черное море, поэтому тут возможна путаница между этими морями. Он пришел из Константинополя, естественно плыл через Черное море, потому что путь во Владимиро-Суздальскую Русь протекает по Босфору, затем через Черное море, в Азовское море, затем вверх по Дону, в Царицынский перешеек (это сближение Дона и Волги). Не прямо из Дона в Волгу надо переходить посуху, там еще есть речка из Дона; притоки рек сходятся.
.
А.М.: И каким временем вы датируете этот переход потомка царской династии?
.
Г.Н.: Это было самое начало XIII века. В 1204 году пал Константинополь, эту традиционную датировку мы не меняем, значит, где-то 1210-ый год.
.
А.М.: Так ведь Троянская война по вашим построениям попадает в тот же самый период?
.
Г.Н.: Троянская война – это крестоносная война, там было много крестоносцев из Руси. Ведь это крестоносное войско, собранное апостолом Павлом, разгромило столицу Константинополь, свергло тех, кто был виновен в казни Христа, наказало их. Основным действующим лицом был апостол Павел, правда, сам не дожил до взятия Константинополя.
А.М.: Хорошо, если Троянская война описана у Гомера, то какой персонаж может соответствовать апостолу Павлу?
.
Г.Н.: У Гомера, кстати говоря, описание Троянской войны начато не с самого начала, не с подготовки войны. «Илиада» начинается с того, что уже пришли и осаждают, поэтому у Гомера этого нет, лишь в некоторых воспоминаниях некого старца. Апостол Павел ярче проявляется в крестоносных описаниях, потому что он умер до того, как начался поход. Он готовил его, но не дожил до его начала. Он описывается как проповедник Фульк Парижский.
А.М.: Насколько «Илиада» Гомера вами использовалась в ваших изысканиях?
.
Г.Н.: Там очень много интересного. После того, как начинаешь понимать, о чем написана «Илиада» Гомера в свете нашей реконструкции, то книга становится исключительно интереснее.
А.М.: Так это не литературная конструкция?
.
Г.Н.: Нет, это очень интересная историческая хроника. Конечно, там есть поздний налет литературщины, и он достаточно сильный, но, тем не менее, событий и сведений осталось много; она исключительно интересная.
А.М.: Вы сказали, что крестоносные походы в вашей реконструкции не совсем так стоит воспринимать, как их описывают в школьных учебниках, и что это было некое многонациональное войско (если в то время можно было говорить о национальности).
.
Г.Н.: Совершенно верно, это было многонациональное войско, собранное апостолом Павлом по различным провинциям древней арамейской империи (не только в Западной Европе). Внутренние области Западной Европы еще не были колонизированы. Это было побережье в Средиземном море в Западной Европе, а также и русские области: побережье Дона, Днепра, берега Волги. С этих мест собиралось крестоносное войско; кстати, знаменитый Ахилл был тоже из России. И в «Илиаде» почти буквально говорится об Агамемноне с Меотийского озера. Не мы первые об этом говорим.
.
А.М.: Что за Меотийское озеро?
.
Г.Н.: Это Азовское море. То, что Ахилл из русских областей - это известно, об этом многие до нас говорили. Но мы просто нашли конкретного русского князя, который известен под этим именем. Это Святослав Игоревич, который является отражением, прообразом Ахилла. Поэтому это крестоносное войско состояло из представителей разных областей империи, в т.ч. и русских областей. Оно завоевало Константинополь, там осело, но не смогло создать империю с прежним центром, потому что она развалилась. Там была достаточно сложная история. Они собрались, пришли в столицу, разгромили ее, там осели и надеялись, что будут ею управлять. Но у них не получилось, империя развалилась. И один из отпрысков царского рода, уехавший опять на Русь, воссоздал империю в новом качестве на базе Владимиро-Суздальской Руси. Произошла такая достаточно сложная, но жизненная история.
А.М.: У нас в гостях Глеб Носовский; он в соавторстве с академиком А.Фоменко написал книгу «Начало Ордынской Руси» (издательство «Неизвестная планета» совместно с АСТ), которая только что появилась в продаже. Я думаю, что мы будем возвращаться к книге и тем вопросам, которые у вас могут возникнуть после сегодняшней передачи и позже. Для начала я рекомендую вам прочитать книгу, фрагмент которой есть на нашем сайте в Интернете http://www.neplaneta.ru/, а также на официальном сайте А.Фоменко и Г.Носовского (где тоже много материалов и серьезных обсуждений на форуме) http://www.chronologia.org/. Если у вас есть вопросы по этой книге, то задавайте их, а также вопросы по Новой хронологии, потому что мы пытаемся разобраться с теми неоднозначными конструкциями, которые А.Фоменко и Г.Носовский формулируют в своих книгах. Их проект «Новая хронология» продолжается более 30-ти лет и далек от завершения. Какие у Вас ощущения, Глеб Владимирович?
.
Г.Н.: Я бы сказал, что он приближается к завершению в целом, но от завершения в деталях он бесконечно далек.
А.М.: Друзья, подключайтесь, наш почтовый адрес: 125040 Москва, Радио России, передача «Неизвестная планета». Меня зовут Андрей Мартынов. В одной из следующих передачах мы подведем итоги нашей викторины, и я в очередной раз почитаю ваши письма. Так что будем рады любой корреспонденции от вас.

39

Интервью Глеба Носовского Андрею Мартынову в радиопередаче "Неизвестная планета" на "Радио России"
.
18 апреля 2004 года
Аудио запись интервью:
.
Текст интервью:

А.М.: Добрый день, меня зовут Андрей Мартынов, и сегодня мы заканчиваем на некоторое время цикл передач, в которых участвует Глеб Носовский. Глеб Владимирович, добрый день.
.
Г.Н.: Здравствуйте.
.
А.М.: Итак, Новая хронология. Это грандиозная концепция, которую разрабатывают на протяжении последних более чем двадцати пяти лет российские математики: Глеб Носовский и академик Фоменко. Почему я пригласил Носовского? Я наблюдаю за процессом восприятий идей Фоменко и Носовского в массовом сознании на протяжении последних нескольких лет. Могу вам сказать, что многие из тех идей, концепций, гипотез, которые выдвигались нашими российскими математиками, скажем 10—15 лет тому назад, и выглядели совершенно дикими и невероятными, сейчас находят некую почву, причем не только в России, и не только среди историков и математиков, но и за рубежом, среди ученых самых различных дисциплин. Этот процесс чем-то должен завершиться, у меня такое ощущение по тому, как он приобретает необратимость. Но это мои личные замечания по поводу наблюдения новой хронологии и современности новой хронологии конца 20 начала 21 веков. У нас очень много конкретных вопросов от наших радиослушателей. И мы сейчас сразу же к ним перейдем.
.
А.М.: Вопрос я буду формулировать кратко и не буду указывать, кто из наших радиослушателей его прислал. Итак, Чингисхан и татаро-монгольское иго. Что думает новая хронология?
.
Г.Н.: Новая хронология, точнее наша историческая реконструкция, основанная на новой хронологии, говорит, что татаро-монгольское иго и завоевание Чингисхана — завоевание вышедшее с Руси. И Чингисхан — это великий завоеватель, создатель великой монгольской империи. Это было в 14 веке, немножко позже, чем считается. Считается, что в 13 веке, но мы относим это к 14-му, хотя корни, конечно, уходят в 13 век. Согласно нашей реконструкции это было не какое-то чуждое Европейской истории завоевание совершенно чуждых племен, пришедших за несколько тысяч километров. Это было естественное развитие нашей истории, когда в конце 12 — начале 13 века бывшая столица империи, в то время это был Константинополь — современный Стамбул, развалилась. В столице был хаос. Прежняя империя, которая была мореплавательной империей, недаром имела столицу в Стамбуле, и в основном управлялась с побережья средиземного моря. Этот очаг цивилизации, его столицей был Константинополь, вошел в некую фазу кризиса и распался. Но цивилизация дала ростки в разные страны, в том числе и во Владимирскую Русь.
.
А.М.: Возвращаю вас к Чингисхану.
.
Г.Н.: Когда старая империя развалилась, то на ее обломках каждое дочернее государство стремилось вырасти и восстановить империю. Тогда верхний имперский слой не был вырезан. Это тот же самый дом, та же самая семья, но разросшаяся. Чингисхан — это представитель этого же царского дома.
.
А.М.: Чингисхан жил во Владимире?
.
Г.Н.: Да, Чингисхан жил во Владимире, в Ростове. Он создал сухопутную империю.
.
А.М.: Идея более или менее понятна. Откуда взялись татаро-монголы, когда они были введены в научный обиход?
.
Г.Н.: Татаро-монголы — это термин поздний, он возник после распада Империи в 17 веке. Когда в Западной Европе писали историю, им нужно было известные вещи древней истории как-то представить в новой версии, вот они и представили «плохих татаро-монголов». Кстати говоря, татаро-монголы пришли от границ с Китаем. Первоначально немецкие хроники считали, что татаро-монголы пришли с Волги и их там завоевали. А когда создавали русскую версию истории, говорить что татаро-монголы - это русские, было плохо с точки зрения тогдашней идеологии.
.
А.М.: Романовы. Итак, 1613 год.
.
Г.Н.: Согласно нашей реконструкции, когда империя развалилась, то на ее обломках возникло множество государств и, в частности, возникло государство на обломках прежней метрополии.
.
А.М.: Откуда взялись Романовы?
.
Г.Н.: Вообще все люди, которые пришли к власти, были из третьего, четвертого уровня тогдашнего местничества. В империи было несколько уровней местничества: самый верхний, второй, третий и четвертый. Верхние слои были вырезаны, а вот третий и четвертый пришли к власти. Это были местные правители, местные ремесленники, бояре определенного уровня. Они делали этот переворот. Они пришли к власти, и они делили ее. И метрополия досталась неким людям по имени Романовы. Это был некий круг. И, собственно говоря, задача Романовых — истребить и уничтожить память об империи в ее метрополии. Была проведена огромная работа.
.
А.М.: Москва, 1147 год. Мы праздновали, не так давно 850-летие. Новая хронология что об этом думает?
.
Г.Н.: Москва. Очень интересный город. Мы живем в Москве и Москва, на самом деле, — город уникальный, и другого такого нет. Нет другого такого Кремля. Хотя Москву эти четыреста лет фактически разрушали: 17, 18, 19, 20 век. Вот то, что было построено в Москве, разрушали четыреста лет, и все равно многое осталось. Многие не представляют себе, насколько грандиозной была эта стройка и насколько грандиозен был этот город, который был построен, согласно нашей реконструкции, как столица империи в эпоху ее максимального расцвета. Это вторая половина 16 века. Согласно нашей реконструкции, это был город, построенный фактически на пустом поле.
.
А.М.: При Иване Грозном?
.
Г.Н.: Да, в эпоху «так называемого» Ивана Грозного.
.
А.М.: Итак, ваша реконструкция создания Москвы.
.
Г.Н.: Реконструкция такая. Вообще в империи столица и царская ставка — это были разные вещи. Как мы сейчас начинаем это понимать, Москвой столица называлась и прежде. Город, в котором мы сейчас живем, он Москвой не назывался, пока тут не стали строить столицу, да и река не называлась Москвой. Это река Смородина. А город, судя по всему, назывался Крупица. Сюда было решено перенести столицу и ее построить. До этого управление империей производилось, скорее всего, из Ярославля, там были посольские дворы, там был двор великого Новгорода, там была международная ярмарка, и оттуда управляли. Но царская ставка, там, где жил собственно царь, она двигалась: это был и Владимир, и Суздаль и Кострома. Царь не жил в столице.
.
А.М.: Итак, когда заложили Москву?
.
Г.Н.: Когда во второй половине 16 века возникла идея собрать все в одно место, построить город, в центре которого будет Кремль, где живет царь, вокруг службы: там и посольские приказы и управление. И это была международная стройка. Призвали строителей со всего мира: тут трудились и итальянцы, и немцы. Вся Европа здесь работала. Но ведь есть огромная подземная Москва. Был сделан подземный город, там длинные переходы, и их до сих пор находят. От Кремля можно было пройти очень далеко. Был построен Кремль с тройным поясом стен. Сейчас остался только один пояс. Китай-город разрушили в двадцатом веке. Белый город, был разрушен в 18 веке, или даже в 19-ом. Китайгородские стены остались.
.
А.М.: Это все были стены?
.
Г.Н.: Это все были стены. Это все было построено над подземным городом. Сначала были подземные переходы, сложная сеть подземных переходов. Кстати, Романовы не знали плана подземного города. Там были не только переходы, там были и тайники.
.
А.М.: При строительстве метро должны были наверняка все это обнаружить.
.
Г.Н.: Обнаруживали. Их заливали. До сих пор, когда находят такие переходы, приезжают спецслужбы и заливают бетоном, потому что неизвестно, куда по ним можно пройти. По некоторым можно было пройти до Кремля. Известны случаи, когда по таким переходам вылезали на территории секретных заводов.
.
А.М.: Так это может быть при Сталине все было построено?
.
Г.Н.: Нет. При московском строительстве следы этого подземного города постоянно обнаруживались.
.
А.М.: Чуть раньше мы говорили об Иване Грозном, и вы его назвали «так называемый». Почему?
.
Г.Н.: Согласно нашей реконструкции, в эпоху Ивана Грозного правило несколько правителей, потом уже задним числом объединенных под именем Иван Грозный. На самом деле это было несколько человек, и они правили по-разному. Это была очень сложная история. В «Новой хронологии Руси» это описано.
.
А.М.: Друзья, к сожалению, заканчивается и эта наша передача. Скоро выходит новая книга Носовского и Фоменко: «Москва в свете новой хронологии». Когда вы учебник напишите или какую-нибудь брошюру?
.
Г.Н.: Мы в свое время написали реконструкцию всеобщей истории, как некий скелет хронологии истории. Но для основного курса учебник еще рано писать, потому что наука еще движется вперед. Но для факультативов мы уже достаточно написали.
.
А.М.: У вас очень много томов, и ваши поклонники, и противники справедливо сетуют, что они не могут тратить столько времени на прочтение. Будет ли какая-то небольшая книжка?
.
Г.Н.: В последнее время мы уже сделали достаточно крупный шаг в реконструкции истории 12—13 веков, после которого многое стало ясно и в более поздних эпохах. Наша новая книга называется «Царь славян». Когда она выйдет, будет ясно, что мы на эту тему накопали и открыли, и, наверное, со временем, мы напишем такой учебник, но сейчас довольно бурно развивается новая хронология и такой окончательный учебник писать еще рано. Хотя, семитомник, который мы подготовили, фактически является таким учебником. Он должен скоро выйти.
.
А.М.: Друзья, у нас в гостях был Глеб Носовский. Он обещал, что вскоре выйдет книга под загадочным названием «Царь славян», которая может претендовать на некий «предучебник». Одним словом ждем «Царя славян» от Фоменко и Носовского.
.
Г.Н.: И семитомника. Семитомник должен выйти. Мы надеемся, что это случиться скоро, и это будет полное изложение нашей теории.
.
А.М.: Немногие оценят семитомник, но как бы то ни было, спасибо вам большое за то, что вы пришли. Напоминаю, что на нашем сайте в Интернете neplaneta.ru вы можете увидеть фрагменты практически всех книг Фоменко и Носовского и читать их в свободном доступе, так что старайтесь получить доступ к Интернету, и к сайту «Неизвестной планеты». Добро пожаловать на неизвестную планету. Меня зовут Андрей Мартынов. Наш адрес: 125040 г. Москва, Радио России, передача «Неизвестная планета» и адрес neplaneta.ru. До встречи через неделю.

40

Олег Фомин
РАСПАЛАСЬ СВЯЗЬ ВРЕМЁН...
.
МАРГИНАЛИИ К ПРОБЛЕМЕ
НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ
Интервью с Анатолием Фоменко

Актуальность преломила не только философскую и не только литературную оптику, она затронула и основы позитивистской науки, те аксиомы, которые, как известно, являются не доказуемыми, а условно-конвенциональными, то есть основными посылками, в сфере которых обнаруживается полное согласие договорившихся исследователей. Постмодернистическая ситуация втянула в свою воронку в числе прочего и историософию, и традиционную хронологию Скалигера-Петавиуса.
       Между тем, эти учёные, жившие в XVI-XVII веках, впервые опираясь на астрономические данные, установили даты, от которых впоследствии пошли "расходиться круги". Точнее: если известно, что такое-то событие произошло тогда-то, следовательно такое-то событие произошло тогда-то, поскольку известно, что они согласованы, что их, допустим, разделяет такой-то отрезок времени. Это как в простейшем уравнении. Но, разумеется, это самая примитивная схема. На деле всё сложнее и дифференцированнее. Но в то же время и менее чётко. А "случайности", "превратности материи", как известно, могут "набегать". В результате мы имеем такую точку, где уже отсутствует жёстко детерминированная система, где доминируют "шумы" и аномия. К XIX веку авторитет хронологии Скалигера - Петавиуса столь возрос, что о критике не могло быть и речи. Когда ещё в первой четверти XVIII столетия столь чтимый парадигмой модерна математик, механик, астроном и физик Исаак Ньютон всерьёз занялся древней хронологией, написав малоизвестную сегодня книгу "Краткая хроника исторических событий, начиная с первых в Европе до покорения Персии Александром Македонским" (которая, между прочим, вышла в свет без его согласия), то последняя была освистана, а потом замалчивалась. "Заблуждения почётного дилетанта" - ещё не самая злая шпилька в её адрес.
       Бывали и другие случаи, когда учёные из разных стран предлагали свою версию хронологии, однако и эти голоса были проигнорированы.
       Но пришло время и единогласное мнение было поколеблено. Возможно, причиной тому послужил "гиперкритицистский" пафос рубежа XIX-XX веков, а возможно, очередной оккультный бум, проявившийся в несколько нехарактерной форме. Самое время здесь вспомнить геноновское "растворение вслед за отвердением". Так или иначе, но начало последовательной критике официальной хронологии положил революционер-народоволец Николай Александрович Морозов, заточённый за свою политическую деятельность в Шлиссельбург, где он занялся точными науками: химией, физикой, астрономией, математикой. Всерьёз был также поглощён историческими изысканиями. В ходе его работы, основанной на результатах астрономических наблюдений и текстологическом анализе мировых памятников письменной культуры, им были обнаружены значительные хронологические сдвиги. Морозовым были найдены историографические "повторы", что позволило говорить о так называемых "дубликатах". Уточним: если оказывалось, что две династии являли собой типологическое сходство (длительность правления; имена, звучащие по-разному в различных огласовках и буквальных переводах, но родственные по семантике; похожие события), то он делал вывод, что речь на самом деле идёт об одной и той же династии. А последнее ведёт к значительному "укорачиванию" реального исторического процесса. Морозов также считал, что многие древние тексты - результат позднейшей фальсификации. Нужно ли говорить, какую бурю негодования вызвали подобные выводы? Впрочем, было много и тех, кто готов был разделить мнение учёного. Однако труды Морозова, подобно хронологическим исследованиям Исаака Ньютона, также долгое время тщательно замалчивались. Тираж книг, выходивших при Советской власти вплоть до 1932 года, был невелик и оппонентам историка-новатора не стоило большого труда приписать Морозову несуществующие ни в одном из его трудов высказывания, которые в силу последнего обстоятельства было несложно самым триумфальным образом разгромить.
       Но так ли уж все свято верили в ортодоксию календарей Скалигера - Петавиуса? Обратившись к XIX веку, мы обнаружим там целую плеяду исследователей, опиравшихся на так называемый метод "исторического безумия". Среди них не в последнюю очередь Сент-Ив д`Альвейдр с его моделью синархии, Грасе д`Орсе со своей моделью противостояния "кварты" и "квинты", двигателем мiровой истории, и вновь открытой методикой cabale fonetique, фонетической кабалы (или, если угодно, "фонетической кобылы"). Последняя представляет собой то, что в просторечии именуется "народным корнесловием". Суть метода в семантическом обогащении значений слов за счёт привлечения дополнительных смыслов, взятых из иных языков. При использовании данного метода в расчёт берутся главным образом согласные, поскольку огласовка была в гораздо большей степени инвариантна и здесь совпадения могли нести случайный характер, тем более, что число гласных во всех языках меньше числа согласных. Причём слова, между которыми проводится аналогия, со строго позитивистской лингвистической точки зрения не являются однокоренными, но происшедшими от разных корней. В таких случаях принято говорить об "анаграммах" или "паронимической аттракции". Маленький пример. То же слово "корень". Согласно фонетической кабале оно соотносится с такими словами как крона, corn (рог), Chronos (время). Подобные изыскания оказываются весьма плодотворными. Язык запечатлевает картину мiра, что позволяет впоследствии изымать из него определённого рода информацию, в том числе и исторического характера. Большинство современных исследователей такая методика приводит в бешеную ярость. Они начинают охать и причитать о невежестве, о мракобесии, явленном самим фактом такого рода лингвистических упражнений. Дальше - больше. Ещё бы! Всё сходится? Диагноз ясен: шизофрения. На наш взгляд подобный диагноз следовало бы поставить им самим, коснеющим в академическом идиотизме и "научной традиции", не имеющей ничего общего с продлинной Традицией, имеющей нечеловеческий Источник. Впрочем, тема фонетической кабалы всплыла не случайно, она также связана с тем, о чём пойдёт наш дальнейший разговор.
       Были аналогичные "эксцессы" и в XX веке. Конспирологи Мигель Серрано, Жан Робен, Жан Парвулеско, преимущественно апеллировавшие к традиционалистской концепции временных циклов. Были евразийцы во главе с Петром Савицким, ставшим учителем Льва Гумилёва, также говорившего об исторических циклах "этноса".
       Но осевой фигурой здесь является Рене Генон, начинавший как математик (наиболее значительный из его трудов в этой области - "Принцип исчисления бесконечно малых"). Впоследствии Генон обратился к метафизике. Математический подход к данной дисциплине дал мiру уникальный метаязык. Рационально-картезианский, но в то же время традиционалистский. Традиция в трудах Генона предстаёт в качестве абсолютного, нечеловеческого начала. Генон опять-таки указывает на традиционалистскую доктрину циклов, согласно которой история, если можно в этом случае говорить об истории, не-линейна. Более того, в одном из самых сложных для понимания трудов, "Многообразие состояний бытия" Генон отстаивает гипотезу о единовременном существовании всех событий, как бывших, так и не бывших. Исходя из этого, мы оказываемся современниками постройки египетских пирамид и крестовых походов, Троянской войны и философских пиров Платона. Все эти события, по Генону, лежат в одной плоскости, но в различных плоскостях состояний бытия. Какой отсюда можно сделать вывод? Радикальный. Истории попросту нет, не было и не будет. Это, разумеется, не классическая историческая традиция, утверждающая, что история была, есть и будет, но и не мондиалистская историософия Фукуямы - Аттали, согласно которой, история была, но "быть" прекратила, "мировой дух" себя познал до конца и т. д.
       Но возвращаюсь к основному предмету нашей беседы. По меткому выражению современного русского медиевиста, специалиста по династическим вопросам Владимира Карпца, "последнее десятилетие отмечено уже землетрясением девятибалльным. Под вопрос поставлена (и вовсе не бездоказательно, а на основе точнейших астрономических исследований) сама хронология и соответственно существование большинства исторических цивилизаций как таковых. Отвергшие календари Скалигера-Петавиуса, ученики "шлиссельбургского затворника" Николая Морозова вынуждены приходить к выводам о "наложении" цивилизаций". Кто же они, эти "ученики" Морозова, бросившие вызов всему научному сообществу? Один из них сегодня в гостях у рубрики "Часомер ". Или, вернее, ваш покорный слуга у него в гостях, в Московском государственном университете, на кафедре дифференциальной геометрии и приложений механико-математического факультета. Мой собеседник, не в обиду ему будет сказано, похож на знаменитого кролика из "Винни-Пуха". Такой же "знайка", строгий, в очках, говорит немного в сторону, временами в его словах скользит еле уловимая ирония. Это академик РАН, доктор физико-математических наук, профессор, заведующий вышеупомянутой кафедрой Анатолий Тимофеевич Фоменко, чьи книги по новой хронологии, написанные в соавторстве с кандидатом физико-математических наук Глебом Владимировичем Носовским наделали некоторое время назад "шороху", сделавшись бестселлерами. Интерес к их исследованиям по хронологии не спадает и по сей день. Одни становятся их ярыми приверженцами, другие ломают об них копья. И уже это обстоятельство делает настоящую публикацию не лишённой интереса, вне зависимости от оценки научной деятельности Фоменко и Носовского.
       Едва ли не первым вопросом, из числа тех, что я задал Фоменко, был вопрос, уже давно меня - и не только меня - беспокоивший: почему они с Носовским, математики, вдруг так серьёзно занялись историей, пересмотром традиционных датировок исторических событий?
       Фоменко поискал в столе и извлёк оттуда свою книгу-реферат "Критика традиционной хронологии античности и средневековья (Какой сейчас век?)", коротко добавив:
       - Дело в том, что мы занимались небесной механикой. Вот возьмите. Здесь изложена вся проделанная нами работа.
.
       Таким образом, с книгой я ознакомился только после нашего разговора. Это замечание необходимо уже хотя бы в силу того, что вопросы, которые задавал я, прочти я эту книгу раньше нашего разговора, были бы другими, если бы они вообще были. По прочтению других книг Фоменко и Носовского по новой хронологии могут возникать вопросы относительно логики авторов. И это закономерно. Каждая из них - только часть от целого. Однако эта работа - суммарная, автореферат, экстракт. И после её прочтения вопросы касательно всё той же логики авторов сами собой отпадают. Во всём, что касается датировки - Фоменко и Носовский предельно последовательны и логичны. Другое дело - какую подвести под это историософскую базу? Каковы аксиомы? Здесь возможен целый ряд прочтений: от сайентистско-неопозитивистского до радикально метафизического. Интерпретационные модели могут сильно менять всю картину. Как мне представляется, с точки зрения чистого позитивизма работы Фоменко и Носовского могут быть подвергнуты разгромной критике. Но с точки зрения "многообразия состояний бытия" и не-линейной истории всё вполне закономерно. И тут может возникнуть лишь вопрос о соотношении так называемых "точных" и "гуманитарных" дисциплин. Однако, сколько я не старался узнать какова была изначальная посылка, Фоменко всё время уходил от прямого вопроса, давая понять, что никогда метафизикой ни он, ни Носовский серьёзно не интересовались и руководствовались исключительно постулатами позитивистской науки.
.
       Итак, Фоменко и Носовский в общем-то первоначально и не собирались заниматься историей. Однако, проводя узкоспециальные исследования в области небесной механики, Фоменко был вынужден обратиться к анализу датировки древних лунных затмений. И здесь он столкнулся с весьма странным скачком некоего параметра D`` на интервале VIII-X веков н.э. Этого скачка по всей логике вещей просто не должно было быть! Фоменко обратился к трудам Морозова и подставил предлагаемую им датировку на место традиционной. Поразительно, но график принял вид горизонтальной линии, чего по всем законам небесной механики и следовало ожидать.
       Возникло любопытство: а так ли уж правильна принятая сегодня датировка и других событий? Были опробованы специально разработанные эмпирико-статистические методы. Было задействовано и то, что герметисты называют "народным корнесловием". Например, слово "Монголия" Фоменко и Носовский выводят из греческого "Мегалион", то есть "великий". С помощью различных методик выявились по крайней мере три глобальных "хронологических сдвига". Был обнаружен параллелизм многих династий правителей, что позволило говорить не просто о "наложении" цивилизаций, но об их тождественности. Вот лишь одна из гипотез, выдвинутых Фоменко и Носовским - уже ошарашивающая: единовременность античности и Средневековья. Впрочем, я не буду перечислять никаких других хронологических совпадений, предполагаемых Фоменко и Носовским, многим они известны, а у незнакомого с их трудами читателя они могут вызвать непреднамеренный шок. Для комментирования же этих совпадений потребовалось бы слишком много времени. А сам я вернусь к нашей с Фоменко беседе. Будет лучше, если я буду не пересказывать его труды, а дам высказаться ему самому.
.
       Я, главным образом, хотел спросить вас о вашей методологии. С чего всё началось?
       С точки зрения прикладной математики обнаружилось, что есть много моделей, которые можно применить касательно датирования. Это наша главная деятельность. Мы используем новые методы обработки информации. Потом мы приложили данные методики к старым текстам: античным, средневековым. Обнаружили кое-где расхождения с хронологией. Мы выдвинули некие гипотезы о том, как можно согласовать результаты - которые получаются на основе двух методов - с историческими данными. Вот, собственно, в двух словах схема нашей деятельности. Так что есть то, за что мы отвечаем. Это предложенные новые методы, основанные на них вычисления, связанные с обработкой исторического материала, так называемая глобальная карта, на которой отмечены обнаруженные нами дубликаты. А потом мы выдвигаем гипотезы, которые мы назвали именно гипотезами и которые предлагаем для обсуждения. И на основе гипотез мы выдвигаем некую условную версию новой, "короткой" хронологии.
       А как технически осуществляется всё то, о чём вы говорите?
       Разрабатываются новые модели. Мы работали, и в итоге возникло новое научное направление - статистическая хронология. Этой науки не было. Мы считаем, что некоторые шаги по созданию этой науки были сделаны нами.
       Что вы думаете о сегодняшнем процессе преподавании истории в школе?
       В школе и в ВУЗах, может быть, действительно имеет смысл ввести новый элемент в преподавание истории. История застыла по методологии на уровне XVII-XVIII веков. Насколько нам известно, современная деятельность историков представляет собой элементарную софистику. Был бы полезен курс по теории моделирования, где рассматривалось бы - какие модели в истории можно применять для изучения различных процессов. Был бы полезен курс, в котором бы содержались некие элементы статистики, теории моделирования, элементы обработки текстов с помощью формальных автоматических и прикладных методов. Например, есть много задач, связанных с календарём. С той же хронологией. Хронология - это очень не простая наука. Историкам нужны не только исторические сведения, но и умение работать с астрономическими данными, со статистическими данными. То, что, как нам известно, на данный момент историкам не преподаётся. Вот если бы в школах можно было бы ввести такие простые, но очень полезные, наглядные курсы математического моделирования и прикладной статистики, было бы очень хорошо. Ну уж не говоря о таких вещах, как авторские инварианты, вопрос плагиата, этот вопрос тоже имеет прямое отношение к истории. Вопрос атрибуции текстов. Есть много текстов о которых ведутся споры, кто их автор. Шекспир или не Шекспир? сколько авторов у "Диалогов" Платона? А есть методы, которые позволяют эти тексты атрибутировать. И основы этих методов можно было бы преподавать в школе и в высших учебных заведениях.
       Подобный процесс преподавания вы представляете как нечто синтетическое?
       Ну, конечно, должен быть не чистый курс статистики или моделирования. Должно быть приложение этих методик к школьным дисциплинам. Этот курс надо ещё ставить. Это непростая вещь. Но у нас есть кое-какие соображения на этот счёт и, собственно, в наших книгах мы предлагаем разные варианты. Из этого можно было бы сделать хороший вводный курс. Конечно, этот курс не должен быть чисто абстрактным. Он должен иметь прикладное значение.
       Заинтересованы ли вы в преподавании вашей версии хронологии в школе?
       Вопрос о преподавании в школе той или иной версии пока актуально для нас не стоял. Мы занимаемся чисто научной стороной дела, публикуем научные книги, научные статьи. И пока вопрос не вышел за рамки суждений научного сообщества. К преподаванию в школе длительный путь. Требуется "обкатка" тех или иных версий. Но заведомо то, что необходимо было бы внести в той или иной форме в школьное образование - это обзор критических версий, высказываний в адрес хронологии старой. Не настаивая на какой-то окончательной версии, по нашему мнению было бы совершенно необходимо сообщать учащимся, что преподаваемая сегодня в школе версия была не единственная, были разные версии, сильно конкурировавшие, начиная с XVI-XVII веков. И о том, что версий было много нужно школьникам и студентам сообщать. А какую выбрать - это вопрос будущего времени. Этим будут заниматься многие учёные. Это процесс не простой.
       А вы не боитесь, что узнав о нескольких версиях хронологии, школьники, и так не слишком охотно изучающие датировку тех или иных событий, и вовсе перестанут их учить?
       Нет. Наш опыт показал, что это очень интересно. Все, кто читали наши книги, как минимум понимают, что перед ними очень интересная научная проблема. И интерес к истории будет только сильно подогрет тем, что предлагаются новые методы, нацеленные на создание новой школьной, более правильной хронологии. Вопрос очень интересный. И у нас не было случая, чтобы человек, реально прочитавший наши исследования, вникший в суть дела, этим бы не заинтересовался. Для школьников, для студентов здесь очень много нового, увлекательного.
       Чем вы занимаетесь в последнее время?
       Мы большей частью занимаемся математикой в последнее время. Но, конечно, когда есть свободное время, мы уделяем время истории. Мы разрабатываем новые методы обработки текстов, проверяем их на достоверно датированном материале. Таким способом можно датировать сомнительные тексты. Тексты, у которых датировка утрачена. Интерес, который у нас возник давно, много лет назад, он до сих пор сохраняется.
       Как вы относитесь к теории Калюжного и Валянского, к их "западнически" ориентированной хронологии?
       Это люди, которые паразитируют на теме новой хронологии и интерпретируют в дурном духе Морозова. Они, кажется, журналисты.
       Напоследок я хотел бы вам задать более конкретный вопрос. Точнее, не я, а мой учитель, Владимир Борисович Микушевич, известный переводчик, философ. Если китайская история была сфальсифицирована, то кто сфальсифицировал китайскую литературу? Ведь она настолько обширна, что даже если подрядить весь китайский народ, то просто физически не получилось бы написать так много за такой сравнительно небольшой промежуток времени?
       Вопрос ставится не таким образом, что что-то там было сфальсифицировано. Вопрос ставится: когда это происходило? Историки, преподающие в школах и в университетах некую версию, должны чётко объяснять как они её обосновывают. Часто ведётся под нас подкоп. В конце концов, не мы должны что-то доказывать, а историки должны доказать научному сообществу, что даты, которые они используют, правильны. То, что написано - это было. Китайская литература действительно существует. Это реальные тексты, которые были написаны. Но, по-видимому не в то время, как утверждает традиционная хронология. Литература - это замечательное создание человеческого духа. Действительно, тут никаких споров. Вопрос: когда это было? По-видимому это было сильно ближе к нашему времени, чем это считается сегодня. Это не отменяет ценности этой литературы. Гениальные мысли, гениальные находки, гениальные идеи не изменятся оттого, что изменятся даты жизни авторов. В конце-концов, китайская литература - это несколько шкафов. Пять-шесть шкафов. Объём античной литературы - порядка четырёх-шести шкафов. Это не так много, как кажется. Больше комментариев на эту тему. Первоисточников не так уж много. Историки должны обосновать, почему этого нельзя было написать за последние 200-250 лет. Опять же, вопрос немножко не к нам. Люди, которые преподают в школе некую версию, должны её обосновывать. Мы же в школе не преподаём?
       То есть вы своими работами в некотором смысле "провоцируете" научное сообщество?
       Мы не провоцируем, мы занимаемся научной деятельностью и ставим систему вопросов. Пока от историков ответа мы не услышали. В том числе от исследователей истории Китая. Вы говорите, что вы правы? Может быть. Но тогда обоснуйте!
К концу нашего разговора подошёл и Носовский, симпатичный улыбчивый бородач. Но поговорить с ним уже мне толком не удалось. Поджимало время. Я выпросил на прощание нашумевшую "Новую хронологию Руси" и, получив автограф обоих авторов, спешно ретировался.
.
P.S. Когда я уже спустился в холл, спохватился, что забыл попросить фотографии. Пришлось вернуться. Но Фоменко и Носовский запротестовали, объяснив свой отказ так: "Мы не кинозвёзды". Однако же сильно позже я вспомнил о том, что Фоменко помимо основной научной деятельности всерьёз рисует. Даже выставлялся. И у меня возникла мысль поместить в качестве иллюстрации к нашей беседе некоторые из его работ. И вот они перед вами.

http://s3.uploads.ru/dbZGB.jpg
http://s6.uploads.ru/1eVTb.jpg
http://s6.uploads.ru/uyaSG.jpg
http://s3.uploads.ru/ydiOx.jpg

41

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
АНТИЧНЫЙ СКИФ ИВАНКО ТАРУЛЬ 1748 ГОДА НАШЕЙ ЭРЫ

27 февраля 2003 года мы посетили выставку "Золотые олени Евразии" , развернутую в Историческом Музее города Москвы (ГИМ). Здесь было выставлено несколько сотен золотых предметов из курганов Дона, Поволжья, Крыма, Северного Причерноморья, Урала и Сибири. В основном, знаменитое скифское золото, покрытое изображениями в так называемом зверином стиле. Оно считается исключительно древним. Большинство предметов на выставке, согласно музейным табличкам, датируется первым тысячелетием ДО н.э. Наиболее поздние датировки - первые века н.э. Часть экспонатов была привезена из Санкт-Петербурга, часть из Уфы. Некоторые - всего лишь несколько предметов - были извлечены из запасников Государственного Исторического Музея.
.
Конечно, самое интересное на предметах старины - это надписи. Поэтому мы внимательно взглядывались в каждый из экспонатов, стараясь найти хоть какие-либо надписи. Однако их не было. То ли потому, что предметы с надписями действительно очень редки, то ли происходит негласная цензура при отборе экспонатов для выставок. Предмет без надписи заведомо безобиден. А надпись может рассказать посетителю о том, о чем ему знать не следует.
.
Тем не менее наши усилия все-таки увенчались успехом. В одной из витрин стояли две золотых кружки для питья с красивыми ручками в виде зверей. Золото, кораллы, стекло - сообщает табличка. И на одной из них мы обнаружили четкую надпись, идущую вдоль внешнего края сосуда, рис.rz-1. Научный консультант ГИМ, увидев, что мы внимательно рассматриваем и обсуждаем надпись, подошла к нам и, спросив, что именно нас здесь интересует, уверенно сообщила, что надпись - древне-греческая. Мы не стали спорить.
Золотой сосуд в "зверином стиле" якобы I века н.э. Нижний Дон, Усть-Медведицкий район, станция Мигулинская. Из собрания графа А.С.Уварова. Государственный Исторический Музей, г.Москва. Зарисовка Т.Н.Фоменко, сделанная 27 февраля 2003 года на выставке "Золотые олени Евразии", ГИМ. Вверху приведена прорисовка надписи, выгравированной на краю сосуда.
http://s7.uploads.ru/8Uu6E.gif
Согласно табличке, это - Сосуд с зооморфной ручкой. Золото, кораллы, стекло. I в.н.э. Нижний Дон, бывшая Донская область, Усть-Медведицкий район, станция Мигулинская. Собрание А.С.Уварова. ГИМ. Напомним, что граф А.С.Уваров широко известен как археолог, раскопавший большое количество курганов по всей России. Например, в 1851-1854 годах, только во Владимиро-Суздальской земле им было раскопано 7729 курганов [19], с.12-13.
.
В частности, во время его раскопок было найдено большое количество золотых предметов. С двумя-тремя из них нам и удалось по счастливой случайности столкнуться на московской выставке. Кстати, это лишь ничтожно малая часть золотых предметов коллекции графа А.С.Уварова, до сих пор томящихся в запасниках Государственного Исторического Музея. Как нам далее сообщила научный консультант выставки, сотрудница ГИМ, таких предметов у них много. Но они не выставляются. В данном случае произошло исключение из правил: в дополнение к санкт-петербургским и уфимским предметам нужно было подобрать что-то золотое в зверином стиле из собственных запасников. Эти кружки и попались под руку. Вероятно, из-за своих звериных ручек. Надпись на одной из кружек, по-видимому, просто не обратила на себя внимания организаторов выставки. Или показалась им очевидно греческой. То есть вполне безобидной. Очень античной. И в самом деле, отчего бы древним скифам не написать на своей кружке что-нибудь по-гречески. Выказать свою образованность. Они же, как считается, общались с древними греками. Поэтому могли перенять у них высокий, благородный штиль. Писать они вообще-то не умели, согласно скалигеровской истории. Ни по-гречески, ни по-скифски. Поэтому, как нас уверяют, мы не должны удивляться тому, что на скифском золоте надписей, как правило, не бывает.
.
Надпись была видна хорошо. Витрина была освещена яркими лампами. Текст выгравирован на внешнем ободе сосуда, справа от его ручки. С той стороны, с которой обычно не пьют, поскольку держат кружку в правой руке. Мастер явно старался, чтобы надпись не стерлась с мягкого золота. Золото, кстати, действительно, великолепное, и кружка очень красивая. Фотографировать на выставке ни под каким видом нам не разрешили, видеосъемка тоже была категорически запрещена. Поэтому нам пришлось кружку зарисовать, рис.rz-1.
.
Кроме того, мы точно скопировали надпись на кружке. Мы приводим ее на рис.rz-1. Эта древнейшая скифская надпись очень интересна. И прочитать ее, оказалось, совсем несложно. Знания древних языков в данном случае не понадобилось. Потому что написана она по-русски. Вот эта надпись с разбиением на слова и современными буквами.
.
ИВАНОКУ ТАРУЛЯ СЕ ПОЕИ Р.Х. 48
.
В переложении на современный русский язык получаем:
.
ИВАНКУ ТАРУЛЯ СИЯ [кружка] ПОИТ. РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА ??48 ГОД

42

Здесь Рождество Христово обозначено очень распространенным в средние века знаком-анаграммой, в которой буквы Р и Х соединены в один символ, рис.rz-2, рис.rz-3,
Буквы Р и Х - первые буквы слов "Рождество Христово" совмещали в виде одной анаграммы.
http://s7.uploads.ru/XqwLO.gif
Примеры анаграмм Иисуса Христа из средневековых римских катакомб в Италии. Взято из [544], т.4, с.675.

http://s7.uploads.ru/Ynkgx.gif

43

Анаграмма Христа - так называемый лабарум Константина с монограммой Христа. Взято из [24], с.260.
http://s7.uploads.ru/4XOdn.gif

рис.rz-4. А число 48 обозначено славянскими буквами: М = 40, И = 8. Сочетание МИ стоит под титлой, изображенной в виде горизонтальной черточки сверху. Титла означает здесь, что написано число, а не слово. Напомним также, что церковно-славянское И писалось как современное Н. Церковно-славянское У писалось как сочетание ОУ. Буквы А и Я отличаются хвостиком, уходящим вниз посередине, рис.rz-5.
Старинные написания русских букв А и Я.
http://s6.uploads.ru/Xky6g.gif

С учетом этих известных особенностей церковно-славянского и старо-русского письма текст на кружке читается без труда: Иванку Таруля эта [кружка] поит.
.
В дате опущены тысячи и сотни. Мы заменили их знаками вопроса. Сегодня делается буквально то же самое. Мы говорим девяносто пятый год, девяносто седьмой год, сорок восьмой год и т.п., далеко не всегда уточняя, что имеется в виду, скажем, 1948 год, а не 1848 год, или 1648 год. В пределах жизни одного поколения такие уточнения не нужны. А древний скиф вырезал надпись на кружке явно для себя и для своих друзей, а не для далеких потомков. Поэтому и опустил сотни и тысячи. Но восстановить их несложно. Ведь текст-то РУССКИЙ. А на Руси эпоха от Рождества Христова стала употребляться, - и то лишь в книгах и наряду с прежними датами от сотворения мира, - только с середины XVII века. И поначалу, конечно, эти даты употребялись не в сокращенном, а в полном виде. С тысячами и сотнями. Появление подобной даты на кружке в сокращенном виде, говорит о том, что человек написал ее уже в привычном, известном всем окружающим, летоисчислении. Так что это не середина XVII века, а заведомо позже. Поэтому здесь может стоять либо 1748 год, либо 1848 год. Но для 1848 года орфорграфия слишком уж архаична. Следовательно, почти наверняка можно сказать, что имелся в виду 1748 год. То есть середина ВОСЕМНАДЦАТОГО века. А вовсе не I век н.э., как нас уверяют. Ошибка более чем на полторы тысячи лет.
.
Конечно, может быть нам тут возразят, что античный скиф Иванко жил в 48 году н.э., то есть всего лишь через 10-15 лет после распятия Иисуса Христа, и уже свободно употреблял в быту эру от Рождества Христова. На это мы ответим, что даже по признанию самих историков, эра от Р.Х. была изобретена Дионисием Малым лишь в середине VI века н.э., то есть через полтысячелетия после скифа Иванко. Кроме того, скиф писал кириллицей, изобретенной, по мнению самих же историков, на тысячу лет позднее начала н.э. Так что трудно спорить с тем, что кружка принадлежала человеку XVII века. О чем ясно говорит и надпись и дата. Кстати, само имя хозяина кружки - Иванко - ясно говорит о том, что он был КРЕЩЕН.
.
Но тут мы вспоминаем, что кружка античного скифа происходит из коллекции графа А.С.Уварова. То есть была найдена в кургане. Судя по всему, в донском кургане, как это сказано в музейной табличке. А граф Уваров копал в середине XIX века. И выкопал кружку столетней давности. Следовательно, по крайней мере один из раскопанных им скифских курганов насчитывал не более ста лет. И, согласно нашей реконструкции, это вполне возможно, поскольку до конца XVIII века существовала огромная Московская Тартария. В которой, по нашему мнению, и производились те золотые скифские украшения в зверином стиле, которые сегодня относят в античные времена и приписывают каким-то загадочным древним скифам. А на самом деле это изделия ордынско-казацкой-татарской культуры XIV-XVIII веков. И многие из них датируются XVII-XVIII веками.
.
Кстати, на этих поздних предметах уже отсутствует утраченная к этому времени старинная русская техника золотой зерни и скани XIV-XVI веков. Она была утеряна в эпоху распада Великой = ИМонгольской Империи в первой половине XVII века. На золотых предметах XVI века зернь, как правило, присутствует.
.
И еще одно замечание. Осмотр выставки Золотые олени Евразии, а также золотой кладовой в Санкт-Петербурге, в Эрмитаже, золотых находок в Каирском музее в Египте, позволяет нам высказать подозрение, что количество подлинных золотых находок - по-видимому, весьма скромное - в некоторых случаях искусственно увеличивалось за счет подделок. То есть обществу предъявлялась смесь подлинных находок и подделок под древность. Причины можно понять. Раскопки надо было окупать. Первоначальные поиски часто производились состоятельными любителями древности в общем-то за свой счет. Поэтому им надо было как-то вернуть деньги. Или даже заработать. Золото, превращенное в очень древние ювелирные украшения, естественно, резко взлетало в цене. И его можно было сбыть музеям за баснословные деньги. Подлинные золотые находки, часто очень невзрачные и плохо сохранившиеся, не могли произвести такого впечатления и быть проданы за такие же деньги, как и роскошные подделки. До сих пор, когда речь идет, например, о скифском золоте, наиболее популярные, рекламируемые образцы, кочующие из альбома в альбом, и превратившиеся в нашем сознании как бы в марку скифского стиля это, скорее всего, подделки. Мы видим шикарные золотые колчаны и ножны, покрытые античными сценами, античную корону с подвесками. Пресловутый золотой гребень, кстати, прекрасно сохранившийся. Тоже изображает античные позы, римские мечи и шлемы. Складывается впечатление, что все это срисовано со страниц современных учебников по истории. Ювелирная техника таких изделий типична для XIX-XX веков.
.
С другой стороны, есть совсем другие богатые золотые предметы. Действительно производящие впечатление подлинников. Например, известная сибирская коллекция Петра I. Это скифское золото было подарено Петру Демидовым, на зубок царевичу Алексею. Вряд ли Демидов, поднося подарок для новорожденного царевича, объяснял Петру, что эти вещи выкопаны им из старинных круганов и найдены среди трухлявых костей. Такой подарочек, тем более на зубок, выглядел бы очень странным. В то время ведь еще не было моды на археологические древности. Но затем, когда такая мода появилась и когда действительно были найдены предметы Московской Тартарии XVII-XVIII веков, подобные тем, какие подарил Демидов и которые хранились в сибирской коллекции Петра I, вероятно, кому-то пришла в голову мысль объявить Демидова курганокопателем. А точнее, гробокопателем. Вещи сибирской коллекции Петра отличаются тем, что на них нет ни античных поз, ни античных тог и шлемов. Изображены казаки с усами, в общем-то в русских одеждах, в зипунах. С бородами. Много коней, оленей. Перед нами, скорее всего, подлинные золотые вещи, изготовленные в Московской Тартарии, то есть в русской Сибири XVII-XVIII веков. И Демидов дарил их Петру как ювелирные украшения, скорее всего, специально для этого изготовленные. А не выкопанные из старых гробов. Кстати, в те времена гробокопательство еще считалось тяжелым преступлением.

44

Статьи о Новой хронологии в печатных и интернет-изданиях, интервью, конференции
..
"Непоследний день Помпеи"
(памяти Андреаса Чурилова)
.
22 ноября 2013 года
.
Журналист "Эха Москвы" Алексей Дыховичный беседует с Борисом Анатольевичем Котовичем об исследованиях покойного Андреаса Чурилова, доказывающих что извержение Везувия, засыпавшее Помпеи и Геркуланум, произошло не в I веке н.э., как думают историки, а в 1631 году, то есть около 400 лет назад. Датировка 1631 годом противоречит хронологии Скалигера, но полностью согласуется с Новой хронологией.
Именно она была указана как наиболее вероятная дата гибели Помпеи и Геркуланума в работах А.Т.Фоменко.
.
http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/1202657-echo/
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Добрый день. В студии Алексей Дыховичный. У нас в гостях Борис Котович, известный в широких кругах бизнесмен и, как теперь выясняется, благодарный читатель книги «Непоследний день Помпеи». Борис, добрый день.
.
Б. КОТОВИЧ: Добрый день.
.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: «Непоследний день Помпеи» - так называется наш эфир, памяти Андреаса Чурилова, автора этой книги.
.
Б. КОТОВИЧ: Всем нам известен последний день Помпеи, это 24 августа 79 года, 1 век нашей эры.
.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Почти 2 тысячи лет тому назад.
.
Б. КОТОВИЧ: Эта дата переходит из одного учебника в другой, из энциклопедии в энциклопедию. Андреас Чурилов занялся исследованием этого вопроса и пришел к сенсационному открытию. Он в своей книге «Непоследний день Помпеи» доказывает, что Помпеи погибли не 24 августа 79 года, а 16 декабря 1631 года, т.е. в 17 веке, совсем недавно. Как же произошла эта ошибка и как это открытие сделал Андреас Чурилов, он рассказывает в своей книге «Непоследний день Помпеи», 320 страниц. Эту книгу можно приобрести на сайте tschurilow.de. На этом сайте можно книгу купить, скачать электронную версию и посмотреть бесплатно фильм, созданный Андреасом Чуриловым по его книге «Непоследний день Помпеи».
.
Итак, что мы знаем о Помпеях? С этого и начинается книга Андреаса Чурилова. 24 августа 79 года Помпеи погибли, с тех пор. 1700 лет о них никто не вспоминал, и место их расположения было забыто, пока в 1748 году с разрешения неаполитанского короля Карла III граф Алькубиерре не начал раскопки на месте, которое местные жители называли Civita (Чевита, городище), и не обнаружил древний город, впоследствии стало известно, что это город Помпеи. Вот такая история, мы можем ее везде прочитать.
.
Далее Андреас исследует, есть ли ошибки в этих данных. Он обращается к античным средневековым источникам, к современным исследователям и приходит к выводу, что Помпеи скорее всего погибли не в августе. Какие доказательства этого? Подробно они изложены в книге, а я только на трех остановлюсь. Первое – в процессе археологических раскопок были найдены люди в теплой одежде. Летом теплую одежду в Италии носить не нужно. На полах жилых домов найдены ковры. Летом их в Италии тоже не стелят, я бывал много раз, видел, знаю.
.
Но самый главный аргумент, что это не могло быть ранее 1 ноября, это то, что были найдены остатки, запечатанные бутыли с вином. А вино в 1 веке нашей эры консервировать не могли, и оно до нового урожая не доживало, превращаясь в уксус. А праздник молодого вина – это 1 ноября. Таким образом, если вино еще хранилось или уже хранилось, то это не ранее 1 ноября, т.е. самый конец года. Далее – год, когда погибли Помпеи. Изучая источники, Андреас обнаружил множество дат, их буквально десяток. Самая ранняя из них - это 62 год до нашей эры, и самая поздняя, которую можно найти в источниках – это 16 декабря 1631 года.
.
Давайте к этой дате подойдем поближе. Откуда он ее взял? Оказывается, в 15 километрах от Неаполя, по дороге от Неаполя на юг к Торре Аннунциата можно видеть памятник - эпитафию на фасаде виллы Фараоне Меннела, которая посвящена извержению Везувия 16 декабря 1631 года, она поставлена в 1637 году. Там описывается извержение Везувия 1631 года. Извержение было страшное. Напомню слушателям, что Везувий потерял аж 166 метров своей высоты, жерло вулкана расширилось с 2 километров до 5,5, а осколки от извержения разрушали крыши домов даже в 90 километров от Везувия.
.
Эта стелла посвящена этому страшному извержению, описывает извержение и далее перечисляет города, жители которых пострадали от извержения Везувия 1631 года. И среди них мы встречаем Помпеи и Геркуланум, которые якобы погибли в 1 веке нашей эры. Что мы видим по этому источнику, по этой каменной стелле? Первое – не был забыт город до 1738 года, по крайней мере в 17 веке о существовании города помнили. И второе – в 17 веке считалось, что город погиб именно в 17 веке, а не в 1-м.
.
Что дальше? Дальше Андреас изучает, когда был раскопан город. И даже здесь есть некоторые сомнения у историков. Все называют первооткрывателем города Помпеи графа Алькубиерре, но при этом в скобках отмечают, что в конце 16 века через территорию ныне раскопанных Помпеи Доменико Фонтана, это известный архитектор, который построил собор Святого Петра в Ватикане, работал над прокладкой водовода от реки Сарно к водяным мельницам порохового завода.
.
И 1700 метров этого водовода проходят через ныне раскопанный город Помпеи. Так вот все пишут, что он не мог не обнаружить Помпеи и что он является таким первым невольным первооткрывателем. Почему невольным? Потому что Доменико Фонтана ни одним словом ни в одном своем воспоминании не вспоминает о том, что он наткнулся на какие-то остатки какого-то города.
.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Если по официальной версии, то тогда получается, что он строил водовод для порохового завода на высоте…
.
Б. КОТОВИЧ: На глубине 6 метров, под вулканическими отложениями. И он должен был и обязан был заметить, что там существуют какие-то остатки, потому что при прокладке водовода он должен был наткнуться на стены или какие-то артефакты. Но повторюсь, Доменико Фонтана, несмотря на то, что он был одним из передовых людей своего времени, он ничего не нашел, по крайней мере нигде об этом не пишет.
.
Андреас Чурилов это объясняет следующим образом. Доменико Фонтана в конце 16 века строил свой водовод по живущему, существующему, действующему городу. Как сейчас, когда прокладывают какие-то трубы по Москве, никто же не пишет – ах, я открыл Москву. Москва есть. Так же и Доменико Фонтана не стал писать – ах, я открыл Помпеи, - потому что Помпеи в то время еще жили.
.
Чем это доказывается? Андреас перечисляет огромное количество всевозможных артефактов. Тем, кому интересны подробности, я отправляю к книге «Непоследний день Помпеи». Там рассказывается о медицинских, строительных, музыкальных инструментах, которые просто не могли быть сделаны в 1 веке нашей эры, потому что не было таких технологий. Рассказывается об удивительных фресках, на одной из которых, например, изображен ананас, который был появился в Европе только после открытия Колумбом Америки.
.
Рассказывается о замечательной фреске. Мы все знаем такой сюжет Рафаэля – Три грации». Это три обнаженных грации, две из них стоят к нам лицом, одна спиной, держат в руках яблоки и полуобнимают друг друга. Так вот точно такой же сюжет обнаружен на фресках в Помпеях. Кто у кого заимствовал? Рафаэль на машине времени в 1 век или помпейцы, которые жили несколько позже, позаимствовали этот сюжет у Рафаэля? Я думаю, что второе наиболее вероятно.
.
Давайте перейдем к водоводу Доменико Фонтана, потому что это главный артефакт, раскопанный историками, на который они не обращают внимания, и как только они разбираются, где они сталкиваются с водоводом Доменико Фонтана и понимают, что он вписан в город Помпеи и проложен с учетом интересов жителей, то тут же следы этого водовода уничтожаются. Итак, давайте представим себе, что Доменико Фонтана прокладывает водовод на глубине 6 метров под вулканическими отложениями. Чтобы в этом случае мы с вами видели? Скорее всего водовод проходил бы таким образом, что нарушал бы все строения подряд. Как домино падает, вот точно так же водовод прошел бы через строения. Однако ни одно строение не задето водоводом. Вернее задето в одном месте. При пересечении Via di Nocera водовод нарушает несколько дорожное покрытие и образует такой «лежачий полицейский» высотой до метра. Мы с удивлением обнаруживаем, что в этот «лежачий полицейский» вмонтированы глиняные трубы для отвода дождевой воды.
.
Далее. Выходя на улицу Via di Nocera, видимо, при строительстве водовода пришлось разобрать стену одного из домов. С удивлением обнаруживаем, что мы видим этот пролом, который заделан теми же самыми материалами, из которых построен весь остальной город. Водовод пересекает еще две улицы, проходя через Помпеи. Но, видимо, с учетом ошибки, которая случилась на Via di Nocera, он перед этими улицами делает ступенчатое углубление, для того чтобы не нарушить дорожное покрытие. Водовод оснащен десятком колодцев. Первое, что могло бы быть, если бы водовод строился под 6-метровым слоем. Во-первых, эти колодцы были бы как минимум 6-метровой высоты. Но мы этого не замечаем, и при раскопках такие вот колонны обнаружены не были. Наоборот, мы замечаем, что колодцы оборудованы на уровне Помпей и расположены так, что не нарушают ни одну из стен города. Как если бы в живущем городе строили бы эти колодцы, так они и сделаны. В одном месте колодец выходит на улицы. Но он выходит таким образом, что он аккуратно притулился на пешеходном переходе и не мешает проезду транспорта по этой улице.
.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Не переходе, наверное.
.
Б. КОТОВИЧ: Типа тротуара. На тротуаре. Там тротуары явно выделены, вот он на тротуаре, на 10 сантиметров, может быть, выходит за границы тротуара и проезду не мешает. Что еще интересно? Как минимум два колодца оснащены (напомню, если следовать традиционной версии, на глубине 6 метров) боковыми дверьми, окнами, оштукатурены снаружи, и лестницы, которые ведут в глубь водовода – а эти колодцы создавались для вентиляции и обслуживания этого водовода, - они начинаются с уровня ныне раскопанных Помпей. Таких колодцев как минимум два на территории Помпей.
.
Особое внимание следует обратить на колодец, который был обнаружен на площади перед храмом Изиды. Первые археологи, которые его раскапывали и исследователи, которые его описывали, они описывают этот колодец как часть храмового комплекса.
.
Я позволю себе короткую цитату. Эрнест Бретон в 1870 году писал следующее: «...Возвращаясь к фасаду святилища, находим спереди от него отдельно стоящий жертвенник, на котором сжигались жертвы, костные останки от которых были найдены смешанные с пеплом. Направо, симметрично алтарю, древний колодец, который сегодня служит для осмотра канала Сарно, проложенного Доменико Фонтана. В момент его расчистки он был наполнен черным пеплом, который, по-видимому, образовался от сожжённых плодов. Этот колодец действительно мог быть обыкновенной, отгороженной от греческого храма, шахтой для приёма пепла жертвоприношений». Что же получается? Получается, что жрецы 1 века нашей эры бросали пепел от жертвоприношений в колодец 16 века. Вряд ли такое может быть. Скорее всего и храм Изиды, и колодец водовода Доменико Фонтана существовали какое-то время одновременно.
.
Какие выводы делает Андреас Чурилов из всего того, что я сегодня рассказал? У него больше доказательств. Он рассказывает о том, что Помпеи есть на средневековых картах, что Помпеи встречаются в рассказах живших в 14-м, 15-м, 16-м веках. Кто-то посещал Помпеи. Один медик в 16 веке пишет, что если вы хотите получить качественное лечение, то вам нужно отдохнуть на курортах Геркуланума. А Геркуланум якобы был засыпан вместе с Помпеями в 1 веке нашей эры. Масса доказательств, огромный массив.
.
Кого эта тема хоть как-то интересует, сайт tschurilow.de, там есть фильм, если лень читать, или можно купить книгу, она стоит 240 рублей на этом сайте, чтобы ознакомиться со всеми доказательствами, которые есть.
.
Краткое резюме по поводу своего открытия, которое сделал Андреас Чурилов, что 24 августа 79 года не были последним днем Помпеи, он отправил в администрацию города Помпеи. На что получил практически телеграфный ответ. Я тоже позволю себе его прочитать: «В соответствии с вашим письмом от 3 октября сего года с сомнениями по поводу гибели Помпей, настоящим подтверждаем, что археологические данные свидетельствуют, что Помпеи целиком были погребены под материалами извержения 79 года».
.
На самом деле всё было немножко не так. Скорее всего город жил, и процветал, и боролся с последствиями многочисленных извержений, землетрясений, которых в Италии до 150 штук в год случается. Извержения Везувия тоже были, но просто не такие колоссальные, как в 1631 году. Жил, боролся с последствиями, но в 1631 году произошло такой силы извержение, что город решили просто не восстанавливать. При этом город не был полностью засыпан вулканическими отложениями. Часть города в 17 веке еще оставалась на поверхности, но местные жители использовали этот материал в целях народного хозяйства и сравняли его с землей уже именно местные жители, а не Везувий. О книге, наверное, всё. Может быть, какие-то вопросы вы мне подскажете.
.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Есть вопросы от наших слушателей, даже скорее не вопросы. Спорят. «Естественно, современные колодцы сделаны с учетом расположения раскопанного города».
.
Б. КОТОВИЧ: Эти колодцы обнаружены в процессе раскопок города. А сейчас, кстати говоря, что делают наши замечательные археологи, историки, за что я их люблю, ценю и уважаю? Колодец, например, на площади храма Изиды, он просто срыт, на сегодняшний день там четырехугольное отверстие зияет, оно закрыто современной металлической решеткой. Их не делали специально для осмотра. Потом сейчас этот колодец просто не работает, и водовод не работает. Поэтому колодцы не нужны, можно их вообще полностью засыпать.
.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: «Колодец у храма Изиды не 16 века, конечно. Просто античный колодец уже после раскопок приспособили к обслуживанию подземного канала».
.
Б. КОТОВИЧ: Отлично. Как Доменико Фонтана мог обнаружить колодец на глубине 6 метров, под вулканическими отложениями и приспособить его для обслуживания своего канала, построенного в 16 веке? Я себе этого не представляю.
.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Я с большим интересом всё выслушал. Может, так. Может, эдак. Я не разбираюсь. Я не очень могу понять, почему машина, некая система…
.
Б. КОТОВИЧ: Система фальсификаций.
.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Которая выстроена по всему миру. Абсолютно все сознательно фальсифицируют, сознательно не замечают. Допустим, вы рассказали про стеллу. Где расположена стелла?
.
Б. КОТОВИЧ: Вилла Фараоне Меннела. Это 15 километров от Неаполя, в Италии. На этой стелле написано, что 16 декабря 1631 года некий города, в том числе Помпеи и Геркуланум, погибли от извержения Везувия. Это написано.
.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Сознательно эту надпись не замечают все историки, которые причастны к этой теме.
.
Б. КОТОВИЧ: Да.
.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Зачем? Если верить этой версии, то это не просто происходит здесь и сейчас, это происходит на протяжении многих веков.
.
Б. КОТОВИЧ: Последних 400 лет.
.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: 400 лет они сговорились. Это не очень понятно.
.
Б. КОТОВИЧ: Если вы и наши радиослушатели хотите действительно разобраться в этом вопросе, если вас убедили аргументы Андреаса Чурилова по поводу Помпеи… Чем ценно это исследование? Андреас Чурилов не является сторонником какой-либо теории. Он просто поехал в Помпеи, посмотрел и пришел к таким выводам. Ведь есть наука, которая всё это объясняет. Андреас Чурилов фактически вынул один из камней из фундамента традиционной истории и переложил его в фундамент новой науки, которая появилась в 20 веке нашей эры, в новую хронологию.
.
Немножко лирическое отступление. В 20 веке появилась новая хронология. Авторы новой хронологии приходят к традиционным нашим историкам и говорят: господа, по нашим математическим данным история наша была совсем не такой, как мы ее в школе проходим, давайте вместе подумаем, как же было на самом деле. На что им историки ответили: уважаемые господа, наша традиционная история базируется на трех китах.
.
Первый кит – это первоисточники, мы их читаем, они аж с 1 века нашей эры или даже до нашей эры существуют, мы их читаем, изучаем и базируем всё, что мы знаем, на этих первоисточниках. Далее у нас есть археология, мы 400 лет копаем везде где только можно, и всё, что мы выкапываем, подтверждает нашу теорию, традиционную истории. Мы внедрили независимый метод датирования, всем известный радиоуглеродный метод, дендрохронологический и десяток других. Поэтому, уважаемая новая хронология, вы со своими открытиями, пожалуйста, к нам не приставайте, потому что у нас всё четко, ясно и доказано.
.
Теперь мы смотрим в книгу Андреаса Чурилова и понимаем, что все эти три кита замечательные, они, оказываются, могут дать ошибку аж в 1700 лет. Вопрос – стоит ли доверять традиционной истории, если она допускает такие ошибки? Теперь к вопросу почему.
.
Я с большим уважением отношусь к европейским историкам, несмотря на то, что они занимаются вот этими фальсификациями. Как я к немецко-фашистским захватчикам тоже с уважением отношусь. Они сделали страшную вещь, причинили большой вред нашей стране, но, тем не менее, какой техникой они воевали, как их войска были организованы – действительно, молодцы в этом плане, как они это делали. Я их ненавижу, но за то, что они делают, уважаю.
.
То же самое и с историками европейскими. Я их уважаю за то, что они делают. Они говорят: уважаемые славяне, когда вы с незаточенными рогатинами гонялись по лесам за медведями, мы уже жили в городах и кушали ананасы, которые Колумб в 15 веке из Америки привез, поэтому сейчас, когда мы решаем разные политические вопросы, вы уж, будьте любезны, к старшим прислушивайтесь, мы все-таки немножко постарше вас, на полторы тысячи лет почти. Вы, как молодая нация, к нашей старшей прислушивайтесь. По большому счету, именно для этого это и было сделано.
.
Я не удивлюсь, если через пару десятков лет или через сто лет мы узнаем, что, когда мы, славяне, бегали по лесам за медведем, древние туркмены уже тоже жили в таких же городах и точно такие же ананасы кушали. Потому что история – это сильнейшее оружие. Если бы евреи не приватизировали библию, то у них не было бы государства. Вот можно ли силой оружия отвоевать этот кусок, на котором они сейчас находятся? Нельзя отвоевать. Маленький народ этот кусок – Израиль – отвоевать не мог бы. А вот приватизировав историю, приписав себе библию, они этот кусочек получили.
.
Почему это делается? Новая хронология утверждает, что до начала 17 века не было множества стран в мире, была одна большая империя, которая управлялась из двух Римов – из третьего Рима Москвы и из второго Рима Константинополя. Кстати, первый Рим – это Ярославль. Вот без доказательств сложно воспринимается. Поэтому, повторюсь, если кому-то интересен этот вопрос, я призываю читать книги по новой хронологии.
.
И в начале 17 века эта империя рухнула и разделилась на мелкие кусочки. И для того чтобы основать свое право править, европейские небольшие цивилизации, фактически бывшие порождением цивилизации, которая зародилась в междуречье, между Волгой и Доном, придумали себе новую историю. Мало того, кто нашу-то историю создавал? Вы сейчас скажете Ключевский. Ничего подобного.
.
В основании нашей с вами истории находятся великие русские ученые Миллер, Шлецер, Байер, двое из них, по-моему, даже по-русски не говорили. Т.е. история наша, в том числе версия с Рюриком, она привнесена к нам из Европы благодаря стараниям того же самого Петра Первого. Поэтому к европейским историкам отношусь с уважением, а вот к нашим историкам я отношусь с меньшим уважением. Потому что европейцы работают на себя, на свою страну. А мы работаем, наши историки работают против нашей страны.
.
Типичный пример. Давно ведутся раскопки, мы раскопали город Биляр, он находится недалеко от Казани. Якобы в 13 веке он существовал. В 13 веке город Биляр по своей площади в несколько раз превосходил Париж того времени. Но при этом Париж мы называем городом, а Биляр наши традиционные историки называют городищем. Заканчивая свое выступление, прошу наших слушателей обратить внимание на книгу «Непоследний день Помпеи» и читать или хотя бы смотреть фильмы по новой хронологии. Там очень много интересных фактов, которые откроют вам глаза на те несоответствия, которые вы чувствуете, когда сравниваете то, что вы знаете об истории, с тем, что вы видите.
.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Борис Котович, бизнесмен и благодарный читатель книги «Непоследний день Помпеи», был у нас в гостях. Эта книга Андреаса Чурилова. Борис, спасибо.
.
Б. КОТОВИЧ: Спасибо вам.

45

Florin Diacu
Mathematical Methods in the Study of Historical Chronology
http://s7.uploads.ru/85a2L.jpg
NOTICES
of the American Mathematical Society
.
April 2013, volume 60, Number 4
Pages 441-449

Florin Diacu is professor of mathematics at the Pacific Institute for the Mathematical Sciences and University of Victoria.
His email address is diacu@math.uvic.ca. DOI: http://dx.doi.org/10.1090/noti962
.
Some ancient and medieval historical dates we learn in school may stick in our minds: 1193 BC (the fall of Troy), 753 BC (the founding of Rome), AD 1 (the birth of Jesus), or AD 1066 (the battle of Hastings), to mention just a few. Most of us take these dates for granted, but are they correct? Anatoli Fomenko, a fellow of the Russian Academy of Sciences, finds them fictitious and promotes an alternative chronology that often differs from tradition by more than a millennium [1].
.
The concerns about the correctness of ancient and medieval dates are not new. Isaac Newton also opposed them. In his last book, which he finished preparing for publication just before his death, he argued that ancient Greek history should be about 300 years shorter than claimed [9]. Since the global chronology is based on the Greek chronology, the foundation of its edifice appears to be shaky.
.
It is thus natural to ask how historical events were dated, why they are controversial, and if mathematics might play any role in raising or solving these problems. To lay the background towards throwing some light on these questions, let us first make an incursion into the origins of history's timetables. The material that follows is based on [1], the second edition of a book originally published by Knopf Canada.
.
A Brief History of Historical Dating
.

The first writer whom we know to have been interested in historical chronology is the Greek historian Ephorus of Cyme (ca. 405–330 BC), who provided many dates in his work on universal history. His more famous predecessor Herodotus (ca. 484–425 BC) had been far less interested in placing events in time. Sextus Julius Africanus (ca. AD 160–240), often called the first true chronologist, is considered the father of biblical history, an independent field from which the science of historical dating would later borrow its principles. In his work Chronologia, he put together dates from Hebrew, Egyptian, Greek, Persian, and other sources by connecting various pieces of information, as can be noted in the example below [15]:
.
If one computes backwards from the end of captivity, there are 1,237 years. So, by analysis, the same period is found to be the first year of the Exodus of Israel under Moses from Egypt, as from the 55th Olympiad to Ogygus, who founded Eleusis. And from here we get a more notable beginning for Attic chronography.
.
The work of Julius Africanus was continued by Eusebius, Bishop of Caesarea (ca. AD 260–341), who came up with tables that compared parallel major events. For instance, he informs us that Jesus was born in the year of the 194th Greek Olympiad, which took place 2,010 years after the birth of Abraham, in the forty-second year of Augustus's reign and the twenty-eighth year after the Roman subjugation of Egypt, or the year when Antony and Cleopatra died. All of Eusebius's entries start with "the year of Abraham," i.e., 2010 BC. Unfortunately the calculations are based on the unrealistic life spans mentioned in the Bible, such as Adam, 930 years; Noah, 950 years; Abraham, 175 years; or Moses 120 years, numbers upon which later chronologists built history.
.
Among the medieval researchers who followed this tradition were Martin Luther and Gerardus Mercator. But in spite of their contributions, chronology remained a gathering of disparate dates used mainly for religious purposes, such as making sense of the biblical stories or deciding Easter Day. The current consensus among researchers, as expressed by Denys Hay, a professor at the University of Edinburgh, is that "[i]n classical antiquity there was virtually no system of chronology available to historians" [7].
.
The breakthrough camein 1583, whenthe French scholar Joseph Justus Scaliger published a sevenvolume work titled De Emendatione Temporum, which provided dates for the main historical events of humankind. This colossal enterprise treats in detail the astronomical bases of more than fifty calendars. To achieve this feat, Scaliger had taught himself thirteen languages, Hebrew and Arabic among them, becoming one of the most respected philologists of his time. He embarked on his chronology work aiming to understand the flow of ideas and who had influenced whom in ancient literature. He ended up sorting out the problems of history, an achievement for which he received in 1593 a research professorship at the University of Leiden, where he worked until his death in 1609. His second and last treatise was Thesaurus Temporum, a collection and arrangement of all available ancient chronological sources.
.
Despite their deficiencies, his historical timetables survived and were later used to build all Eastern chronologies, including those of India, China, and Japan. Anthony Grafton, Professor of European History at Princeton University, remarked recently that "[t]he few modern historians who mentioned Scaliger described him as a brilliant innovator who created a discipline in the teeth of ferocious opposition" [6]. No doubt, this was the new science on which history would rest.
.
Early Use of Mathematics
.

Apart from simple arithmetic operations aimed at understanding various calendars, the early use of mathematics in chronology was mostly reduced to the computation of eclipses. Scaliger based his method on the astronomical and calendrical information he gathered from ancient sources, aiming to fix some historical landmarks, which he could then connect to other events. Since total solar eclipses, for instance, could be computed with reasonable accuracy, he interpreted the ancient descriptions of such celestial phenomena to place them in time.
.
Scaliger also intuitively applied congruences and the Chinese Remainder Theorem to fix the Julian epoch to noon on Monday, January 1, 4713 BC, which thus became a convenient reference point for all his computations [13]. A method he then devised, based on the twelfth-century work of Roger of Hereford and used extensively by Scaliger's follower Dionysius Petavius, was that of combined cycles. This method employs the numbers 19, 28, and 15 in terms of congruences: 19 stays for the lunar cycle, i.e., the number of integer years the moon takes to complete an integer number of orbits (235) around Earth; 28 stays for the solar cycle, i.e., the minimum number of years after which the Gregorian calendar repeats itself; and 15 stays for the Roman indiction, a taxation cycle established in AD 313 and used as late as the sixteenth century in some places. This method assigns to each date in history its Julian count (the number of years since the Julian epoch). Every Julian count up to 7980 has a unique triplet of numbers resulting from the remainder obtained when dividing the Julian count by 19, 28, and 15. So if a certain event can be associated with the lunar cycle, the solar cycle, and the Roman indiction, its year can be determined.
.
But Scaliger's most important contributions are with understanding calendars, most of which were long forgotten during his time. Such studies are multidisciplinary. To reach the point when mathematics can be of any use, he had to first unravel the calendar's language and the deeper meaning of the nomenclature. Scaliger started almost from scratch. An example of the difficulties he encountered are made evident in the lines he wrote in 1568 prompted by some third century AD statements he disagreed with [5]:
.
I do not see how the month of April can derive its name from aperio [to open, to discover]. First of all, since the year initially had only ten months, they must have always wandered and had no fixed position in the year…. [In fact] aprilis comes from aper, which is boar.
.
Once the calendrical language was clear, many other difficulties occurred. The rules of the old Roman (pre-Julian) calendars, for instance, often changed according to the interests of the political leaders. These alterations are not only hard to trace but are also detrimental in chronology studies because they can lead to misinterpretations that may give rise to large errors in time. Apart from such subjective issues, another problem Scaliger had to deal with was the type of calendar he tried to decipher: lunar, solar, lunisolar, or of some arbitrary type, most of which required not only solid knowledge of astronomy, but some algorithmic sophistication as well. The computational difficulties are easy to overcome today, so it's no wonder that calendrical calculations now belong to the realm of computer science [14], but Scaliger had to approach them without proper mathematical training, thus having at his disposal only some rudimentary tools.
.
Modern Developments
.

Scaliger's work was attacked from the very beginning, but apart from being subject to fine tuning, it survived unscathed. Historians based their theories on it, and today every student of history takes it for granted. Astronomers all did their best to support it with observational and computational data, and other scholars studied the match between dates and the information that can be gathered from ancient horoscopes (more about them later).
.
Among the detractors of Scaliger's chronology are a few scientists and mathematicians, such as Isaac Newton and Anatoli Fomenko, but also many cranks, the most famous being Immanuel Velikovsky, who made a fortune from the books he wrote on this topic in the 1950s [1]. The latter give a bad name to anyone who opposes the traditional view, so neither Newton nor Fomenko have been free of harsh criticism. Fomenko, especially, has many opponents, who often find good ammunition against his conclusions. Nevertheless, he and his collaborators introduced new mathematical methods in the modern study of chronology. We will further present some of them, leaving it to the reader to pass judgment about their merit.
.
The Moon's Acceleration
.

Understanding the moon's orbit around Earth is a difficult mathematical problem. Isaac Newton was the first to consider it, and it took more than two centuries until the American mathematician George William Hill found a suitable framework in which to address this question. Still, the moon's orbit is not fully explained today, and Fomenko was dealing with some details at the end of the 1970s. He was concerned with the acceleration, D'', of the moon's elongation, which is the angle between the moon and the sun as viewed from Earth. This acceleration D'' is computable from observations, and its past behavior can be determined from records of eclipses. Its values vary between -18 and +2 seconds of arc per century squared. Also, D'' is slightly above zero and almost constant from about 700 BC to AD 500, but it drops significantly for the next five centuries, to settle at around -18 after AD 1000. Unfortunately this variation cannot be explained from gravitation, which requires the graph to be a horizontal line.
.
Among the other experts in celestial mechanics who attacked this problem was Robert Newton from Johns Hopkins University. In 1979, he published the first volume of a book that considered the issue by looking at historical solar eclipses [11]. Five years later, he came up with a second volume, which approached the problem from the point of view of lunar observations. His conclusion was that the behavior of D'' could be explained only by factoring in some unknown forces [12].
.
Fomenko found the idea of unknown forces outlandish, so he used his own chronology to redate Robert Newton's astronomical records, which led to the conclusion that D'' was almost constant in time [2]. His result was in agreement with Newtonian gravitation, according to which the rotation of the Earth around its axis slows down when D'' decreases.
.
Robert Newton either ignored Fomenko's results or never learned about them. For the rest of his life, he continued to present evidence for the unpredictable changes of the moon's acceleration. Among the potential factors that change the values of D'', he suggested the Earth's magnetic force, the tidal friction between water and sea bottoms, the growth of the Earth's core, and the withdrawal of the ice caps, but he offered no computations towards proving their influence on the behavior of D''.
.
Fomenko and Newton approached the problem from opposite points of view. The former doubted the date of every eclipse, whereas the latter accepted them all, going as far as to disagree with the descriptions of the ancient observers, trusting only a few of the 370 cases he studied: "We have found too many instances of an eclipse that could not possibly have been total but that was so recorded, sometimes in a quite picturesque manner," he wrote in the second volume of his book. Fomenko, instead, trusted the word of the observers, refusing to accept the existence of mysterious forces. A closer look at the data, however, shows that Fomenko's graph after AD 900 is similar to Newton's. In the middle period, for which Newton found a sharp drop of D'', Fomenko obtained results he deemed unreliable. The most ancient period vanished, because he shifted the chronology forward in time.
.
So, if we ignore the period before AD 900, there is not much difference between the results of Newton and Fomenko. The change of chronology has not led to a straight line starting with antiquity but has only eliminated the data before AD 500 and cast a doubt upon the information between 500 and 900. Newton's results can be interpreted similarly: if we exclude the possibility of mysterious forces, his graph puts traditional ancient and medieval chronology in doubt.
.
Calendar Reform and the Council of Nicaea
.

The Christian calendar has its origins in Rome. In 46 BC, Julius Caesar established the length of months at thirty or thirty-one days, except for February, for which he introduced the leap year. Subsequently the emperors Augustus and Constantine the Great slightly amended it.
.
The solar and the Julian year differ by only a few minutes, but this little discrepancy led to significant errors after enough time passed. Towards the end of the sixteenth century, for instance, the spring equinox fell in early March. In 1582, this anomaly prompted Pope Gregory XIII to issue a papal bull, according to which that year's month of October was shortened by ten days and the day of February 29 was cancelled in the end-of-the-century years, except for years that are multiples of 400.
.
But Gleb Nosovski, a close collaborator of Anatoli Fomenko, disagreed with the computations that led to Pope Gregory's changes. He specifically referred to the following passage from the papal bull:
.
Our care was not only to reinstate the equinox in its long ago nominated place from which it has deviated since the Council of Nicaea by approximately ten days, and to return the 14th Moon [full Moon] to its place, from which it has deviated by four and five days, but also to settle such modes and rules according to which future equinoxes and the 14th Moon would never move off their places. . . . Therefore, to return the equinox to its proper place established by the Church fathers of the Council of Nicaea on the 12th day before the April calends [March 21], we prescribe and order relative to October of the current year, 1582, that ten days, from the third day before nonas [October 5] to the eve of the ides [October 14] inclusive, be deleted.
.
Nosovski found two errors in this quote. The first has to do with the time difference between the full moon and the spring equinox, an interval the bull wants to keep constant. But this cannot be done, because the cycle of full moons and the date of the equinox shift at different rates. Nosovski concluded that this mistake likely belonged to those who wrote the bull, for no astronomer could have fallen into this trap.
.
The second mistake, however, proves to be essential, and it relates to the determination of the dates of the spring equinox and the full moon. To understand it, we should mention that Scaliger dated the First Council of Nicaea at AD 325. This year is crucial for the accuracy of the Gregorian reform, because the ten-day correction depends on it. Indeed, the Christian calendar has a rigid and a flexible part. The former is the old-style solar Julian system, with its fixed celebrations, whereas the latter is the lunar Easter Book, which determines the variable feasts and festivals of the Christian church. With no exception, all religious services are based on these two systems.
.
Tradition claims that the difficulty of combining the lunar and the solar calendars has confronted theologians since the second century AD, when the church first celebrated Easter. The Easter Book, canonized by the First Council of Nicaea in AD 325, provides the rules on which day this celebration should occur. But the dating system in the Easter Book is confusing, since the original text of the Nicaean Creed has not survived. We know how to compute the date of Easter only from the message of Constantine to the bishops who were absent from the council, and this document doesn't ask for Easter to take place after the spring equinox. By about AD 1330, the medieval scholar Matthew Vlastar wrote the following about how to determine the anniversary of Christ's resurrection in the Collection of Rules of the Holy Fathers of the Church:
.
The rule on Easter has two restrictions: not to celebrate together with the Israelites and to celebrate after the spring equinox. Two more were added by necessity: to have the festival after the very first full Moon after the equinox and not on any day but on the first Sunday after the full Moon. All the restrictions except the last one have been kept firmly until now, but now we often change for a later Sunday. We always count two days after the Passover [full Moon] and then turn to the following Sunday. This happened not by ignorance or inability of the Church fathers who confirmed the rules, but because of the lunar motion.
.
In Vlastar's time, the last condition of Easter was violated: if the first Sunday took place within two days after the full moon, the celebration of Easter was postponed until the next weekend. This change was necessary because of the difference between the real full moon and the one computed in the Easter Book. The error, of which Vlastar knew, is twenty-four hours in 304 years. Therefore the Easter Book must have been written around AD 722. Had Vlastar been aware of the Easter Book's AD 325 canonization, he would have noticed the three-day gap that had accumulated between the dates of the real and the computed full moon in more than 1,000 years. So he either was unaware of the Easter Book or knew the correct date when it was written, which could not be near AD 325.
.
Nosovski used Gauss's Easter formula to calculate the Julian dates of all spring full moons from the first century AD up to our time and compared them with the Easter dates obtained from the Easter Book. He thus concluded that three of the four conditions imposed by the First Council of Nicaea were violated until 784, whereas Vlastar had noted that "all the restrictions except the last one have been kept firmly until now." Scaliger had no chance of detecting this fault when proposing the year 325, because in the sixteenth century the full moon calculations for the distant past couldn't be performed with high accuracy.
.
There is another reason against the validity of AD 325: the 532-year periodicity of the Easter dates. The last cycle started in 1941. The previous ones were 1409 to 1940, 877 to 1408, and 345 to 876. So it appears strange that the council met in AD 325 and started the Easter cycle 20 years later.
.
Therefore Nosovski thought that the First Council of Nicaea had taken place in AD 876 or 877, since the latter is the starting year of the first Easter cycle after AD 784, when Nosovski believed the Easter Book was probably compiled. This conclusion also agreed with his full moon calculations, which showed that the computed and the real full moons occurred on the same day only between AD 700 and 1000. From 1000 on, the real full moons occurred more than a day after the computed ones, whereas before 700 the order was reversed. The years 784 and 877 also matched the traditional claim that about a century had passed between the compilation and the canonization of the Easter Book.
.
Unfortunately, this conclusion generated no reaction from historians. Nosovski's mathematical reasoning seems plausible, but it would be interesting to know if the historical aspects he invokes hold water.
.
The Almagest, Probabilities, and the Method of Least Squares
.

The moon's acceleration was only one disagreement between Robert Newton and Anatoly Fomenko. They also strongly differed on the Almagest, the most influential astronomy book ever written. Claudius Ptolemy, one of the greatest scientists of antiquity, wrote it in Alexandria during the reign of the Roman emperor Antoninus Pius, traditionally set from AD 138 to 161. Any firm evidence for a different dating of this treatise would affect the chronology of Rome and consequently most ancient history. This opus touches on the main problems of astronomy, from the nature of the universe to lunar and planetary motion, and contains detailed star catalogs and records of eclipses, occultations, and equinoxes, all of which are prone to mathematical dating. The original version of the Almagest has been lost, but in its many translations the work has been in circulation since ancient times.
.
In The Crime of Claudius Ptolemy [10], a book published in 1977, Robert Newton accused the ancient astronomer of fabricating evidence. Newton argued that many of the coordinates presented in the Almagest as observations are nothing but fraud. Fomenko disagreed, so he took on the task of dating the book.
.
His first attempt was based on the fact that every star has a proper motion that is unrelated to the apparent one due to precession. The discovery of this phenomenon is attributed to Edmund Halley, who described it at the beginning of the eighteenth century. Ptolemy had also asked if stars moved independently of each other, but he missed the correct answer.
.
The motion of stars can be detected only by hundreds of years of precise observations of their tangential components. Using the relative positions given in the Almagest and comparing them with the present ones, Fomenko wanted to find out when the book had been written. But that goal was not easy to achieve. One hurdle was the use of Ptolemy's catalog for tracing the motion of some stars. If the catalog's dating was incorrect, the computed speeds of these stars were also wrong. Fomenko had, therefore, to trace the history of those determinations and eliminate from his analysis the stars related to the Almagest. But the most difficult process was to identify the cataloged stars, a problem that had preoccupied many astronomers starting with the sixteenth century.
.
In ancient and medieval times the shapes of constellations were not standardized, and their description was often vague. Therefore, telling which star from the catalog corresponds to the one we see in the night sky is difficult. Ptolemy provided positions and magnitudes. For bright objects identification is easier because there are few to choose from, but with faint stars, things get complicated: in the Almagest their coordinates, and also their magnitudes, are often incorrect.
.
Research done on this problem assumed that the observations were made in the second century AD, a fact that influenced the identification of the stars. The outcome changes for different suppositions. This leads to a circular argument. Fortunately, identification is easier for the stars of zodiacal constellations because they have been studied more carefully for astrological purposes and there is more historical information about them. Of the 350 zodiacal stars recorded in the Almagest, Fomenko chose to focus on the very fast ones, with an individual motion of at least one arc second per year, because slower objects could have traveled distances that were less than those resulting from Ptolemy's observational errors.
.
Fomenko then applied the method of least squares. He took the distance between the position of a star as recorded in the Almagest and its real position in a given year, as determined by computations. He then summed up the distances for all stars and repeated the procedure for all years within some interval long enough to avoid bias, from 500 BC to AD 1800. Finally, he compared the results and chose the year corresponding to the minimum sum. Estimates for each century pointed out that the only interval in which the errors were smaller than Ptolemy's ten-arc-minute precision was from AD 600 to 1300, with the highest probability around AD 800.
.
This conclusion depends on several assumptions, and Fomenko checked the reliability of his result. His estimate showed a very small, but nonzero, probability that the Almagest had been written outside this interval. With admissible (but unrealistic) changes in the parameters, the interval could have been extended as far back in time as AD 350, a date still two centuries after the traditional dating. The good news was that the outcome didn't change when slightly varying the data. To gain more confidence in this procedure, he also tested star catalogs from the sixteenth and seventeenth centuries, as well as some computer-generated ones. The results proved more than satisfactory: he recovered the known dates within a ten-year margin of error.
.
The Almagest contains other resources, such as occultations and lunar eclipses, phenomena that are prone to independent dating. Fomenko and his collaborators devised methods to check the dates, which then led them to the time when the Almagest was written. The estimates they obtained were consistent with the previous dating of the Almagest to about AD 800 [3], [4].
.
So far, historians have ignored these studies, which are published in a mathematics journal that has a reasonably good ranking.
.
Horoscopes
.

A horoscope depicts the positions of the sun, the moon, and the planets Mercury, Venus, Mars, Jupiter, and Saturn among the standard twelve zodiacal constellations at a given time. Except for Mercury and Venus, which are never too far from the sun, with a span of three constellations for the former and five for the latter, the other planets may show up anywhere. As a result, there are 3; 732; 480 possible configurations for these celestial bodies. Because of the planets' fast motion, horoscopes change almost daily. They may repeat themselves after hundreds of thousands of years, or as early as within a few decades. The tedious calculations for finding the possible dates of a particular horoscope are easily performed by computers today.
.
In the 1990s, Fomenko and his collaborators worked on deciphering and dating some Egyptian images, which they interpreted as horoscopes, such as the Denderah stones, the Esna bas-reliefs, the paintings at Athribis, the Petosiris tomb of Dakhla, and the murals found in the burial chambers of the pharaohs Rameses VI and VII. The difficult part was that of finding the correct interpretation of each symbol. Based on these findings, the team obtained mostly dates from the middle ages, results they claimed in support of their shorter chronology.
.
But these conclusions don't agree with work done in the late 1950s by Otto Neugebauer and Henry Bartlett Van Hoesen, who published a study of some 200 horoscopes, mostly Greek, but also Egyptian and Arabic [8]. All of them occur explicitly, not in symbolic form, so whenever the text is complete, the interpretation is certain. Unlike Fomenko and his team, Neugebauer and Van Hoesen didn't take every horoscope seriously. They found a few impossible configurations, such as one in which Venus opposes the sun, but most are plausible from the astronomical point of view. They also restricted their study to an ancient interval, ignoring possible dates closer to our time. Their results are statistically meaningful: the Greek dates range from 71 BC to AD 621, clustering around AD 100; the Egyptian dates fall between 37 BC and AD 93; and most of the Arabic dates are from around AD 800. Their book provides the necessary information for further investigations, as there are many more unstudied horoscopes in the papyrological literature, which comprises tens of thousands of texts.
.
Even if all of Fomenko's solutions were correct, the number of cases he has studied is too small to justify drawing any conclusion from them. Historians can easily dismiss them as irrelevant because of the uncertainty surrounding the interpretations of the symbols. Nevertheless, the study of horoscopes is an important method, whose potential has not been exhausted yet.
.
Empirical-Statistical Methods
.

One of Fomenko's empirical-statistical methods aims to identify various chronicles that seem different but describe the same historical period, even if they appear in different languages, call their characters differently, and use different geographic names. He started from the premises that a person, deity, country, or city can be known by more than one name: Charlemagne is also known as Carol the Great, God as Allah, Finland as Suomi, and Bratislava as Pressburg. It is reasonable to think that lack of communication allowed name variations to be common in the past, so such chronicles are likely to exist.
.
Fomenko designed his method as follows. Take two texts describing several historical events that have a relative but not an absolute dating. Collect various data, such as the number of words used to chronicle a period or the number of times a name occurs in a certain interval of time. Then compare the homolog information. If the numbers you obtain are very different, the periods are probably unrelated. If they are close, continue the investigation with the help of various statistical tools. For consistent results, the two chronicles are likely to describe the same events. Tested on specific texts, such as the Russian Supras'l and Nikiforov chronicles, both referring to events occurring in the period AD 850–1256, the method gave similar statistical results.
.
A related problem is that of ordering several writings that contain many historical characters, some of whom appear in more than one document. For that, divide the texts into generations, i.e., chapters spanning twenty-four to thirty-three years of history. In any given chapter, only names from the past or present show up. Introduce a quantitative measure: compare the occurrence of names from previous generations with those in the investigated chapters and write down the ratios. Since parents are better remembered than grandparents, more distant generations are ideally less frequently mentioned. In the end, order the chronicles so that all mutual frequencies are close to ideal. This principle yielded good results when tested on reliable documents of the past few centuries.
.
Fomenko applied these methods to the Old and New Testaments. According to tradition, the Bible describes distinct events, except for the well-known overlaps between the four books of Samuel and Kings and the two books of the Chronicles. But Fomenko's conclusion was different. To reach it, he first divided the Scriptures into 218 chapters, one for each generation that occurs from the total of about 2,000 characters. For instance, Genesis was split into seventy-three chapters: Genesis 1–3 (Adam, Eve), Genesis 4:1–4:16 (Cain, Abel), and so on, whereas Exodus formed only one chapter. The Old Testament consisted of parts 1 to 191, and the New Testament consisted of parts 192 to 218. To check the validity of this division, Fomenko tested it on the already-known biblical overlaps and confirmed them easily.
.
He then ordered all the chapters according to the above principles and concluded that the Old and New Testaments describe interwoven events and are not separated by several centuries, as previously thought. For instance, the Revelation of St. John the Divine, the last book in the Bible, belongs to the New Testament. Placing it anywhere else would look strange at best since everybody is so used to its current position. But Fomenko's frequency analysis suggest that it belongs near the prophecies of the Old Testament. His new ordering moves Revelation into the same period as the books of Isaiah, Jeremiah, Ezekiel, Daniel, Exodus, and Leviticus. Fomenko himself did not find this placement surprising, because St. John's Revelation reminded him of the apocalyptic nature of Daniel's prophecies in the Old Testament.
.
Can this empirico-statistical analysis change our understanding of the Bible? So far, biblical scholars seem to have ignored Fomenko's conclusions. But it would be good to see studies that either refute these ideas or use them to better understand Christian theology.
.
The Dating of Maps
.

Fomenko also came up with a method for dating maps, in which he used the following assumptions. Once an error is corrected on a map, it does not appear on subsequent maps, and all the accurate features are maintained. So, for a region with a long cartographic history, the fewer the number of mistakes a map contains, the more recent the map. Given a sequence of maps where the dates when they were drawn is unknown, one can order them chronologically by mutually comparing them and finding the changes that occur. Many criteria that involve some mathematics must be taken into account, including the type of map (globe, flat); the kind of projection (conical, cylindrical, azimuthal); orientation; the arrangements of poles, equator, and tropics; the representation of climatic zones; and so on.
.
This idea is known to historians. Sir Flinders Petrie, the father of modern archeology, used a similar (but nonmathematical) technique at the beginning of the twentieth century, after noticing the stylistic differences between the articles of pottery found in various graves. By charting those changes, he determined the relative chronology of the graves.
.
Applying this method, Fomenko found that cartography developed very slowly. The maps of the third and fourth centuries AD were simple sketches, very different from what they depicted. Then their quality improved, with the occurrence of the first fairly accurate globes and planar maps appearing in the 1500s. But in spite of having Earth's main features present in the latter drawings, their proportions were still poor. Several famous maps attracted Fomenko's attention, such as the globe of Crates, from the second century BC, Tabula Peutingeriana, thought to have originated in the time of the Emperor Augustus (27 BC–AD 14), and one attributed to Claudius Ptolemy in the second century AD. Using his method, Fomenko concluded that all of them were in fact produced about a millennium later.
.
Disregarding these conclusions for the moment, the principles of Fomenko's method meet the same standards historians apply when dealing with evolution patterns, as Sir Flinders Petrie did in his analysis of pottery. Moreover, from the mathematical point of view, there is nothing wrong with these techniques; they use the standard tools of mathematical statistics, which nobody questions. Therefore, as in the case of applying empirical statistics to texts, this idea seems worth pursuing. But can these methods withstand criticism on other fronts? The discipline that deals with the interpretation of such data is known as applied statistics, and its experts are aware of its traps, such as failing to ensure that the pool of data is relevant or not assessing how many experiments fail. These issues are overlooked in Fomenko's work.
.
Although he claims to obtain absolute dates, it is doubtful that he can achieve that without relying on nonmathematical results. As in the case of texts, he might be able to order the charts, but how can he tell if the earliest maps are from the third century BC or the ninth century AD? It appears that, in his haste to support his previous astronomical findings, he jumped to conclusions too early, thus risking making a yet unsettled method look weak.
.
Scientific Methods
.

Starting with the twentieth century, the progress of physics, chemistry, biology, and other branches of science led to several new dating methods, which established themselves, but not without encountering resistance. Some benefit from mathematical support as well. Among them, the best known are the radiocarbon method, dendrochronology, thermoluminescence, fission tracking, and archeomagnetic dating.
.
From the mathematical point of view, the radiocarbon method uses a simple linear differential equation that describes radioactive decay. It is physically based on the disintegration of carbon-14, a chemical element with a half-life of about 5,370 years that exists in all living organisms. Once an organism dies, the decay of this element starts, and the method provides the time of death by computing the variable ratio between carbon-14 and the element carbon-12, which is stable, remaining constant in time. In living organisms this ratio is about 10-12.
.
The radiocarbon method is based on several hypotheses: the concentration of radiocarbon in the atmosphere is constant and hasn't changed throughout history; the proportion of radiocarbon in all living beings is the same as in the atmosphere and independent of location; physical and chemical conditions such as temperature or humidity do not affect the decay of radiocarbon; the dated samples are not contaminated, so the ratio of carbon-14 to carbon-12 is not affected by external factors. These hypotheses were often criticized in the early days of the method, when large errors occurred, mainly because the measuring techniques were not refined enough. But starting with the 1980s, the new accelerator mass spectroscopy technique (which is as different from the original radiocarbon method as digital photography is from film) led to very good measurements that have small approximation errors. The results obtained in this way are often tested with the help of dendrochronology, the science of determining dates from tree rings.
.
Thermoluminescence is based on the light that is emitted, in addition to the usual glow, when a crystalline material reaches a temperature of about 500o C. When pottery, which contains minerals (feldspars, calcite, quartz) with high emissions, breaks and the shards are buried, the process of building up this energy starts all over again. The quantity of thermoluminescence found in these fragments indicates their age. Instead of decay, as happens with carbon-14, this process is described by a differential equation that expresses growth.
.
Fission tracking is based on particle physics. If the atoms of an element prone to fission, like uranium, are trapped inside a crystal structure, the released radiation "scratches" the inside of the structure. An electron microscope can detect the marks, whose number provides the age of the sample, according to probability theory. If the material is manufactured glass, the heating used in the production erases previous traces, allowing an evaluation of when the sample was made.
.
Finally, archeomagnetic dating establishes the age of objects by comparing their magnetic information with changes in Earth's magnetic field. As with all the other dating methods, the techniques used in this approach are continually improving.
.
As time progresses, the scientific dating methods have a greater impact on historical research, and someday historians might use them more heavily for a critical assessment of traditional chronology.
.
Closing Remarks
.

At the end of the sixteenth century, when historical chronology became a science, most mathematical methods used to determine ancient and medieval dates were based on celestial mechanics. Things changed in the twentieth century with the introduction of several scientific dating methods. In parallel, some mathematicians tried new approaches, with some degree of success. These methods provide insight into history but don't seem to be taken very seriously if regarded alone.
.
Indeed, historians usually take the results of these methods into account only when the conclusions agree with their chronological expectations. In other words, they give priority to traditional chronology over the above scientific and mathematical methods. This attitude is not surprising. After all, they built the traditional chronology with much effort over a significant interval of time. Nevertheless, it is clear that the more distant historical dates go into the past, the less reliable they are. So, next time we hear that Rome was founded in 753 BC, we should take the claim with a grain of salt. We may actually never know for sure exactly when that happened, but we need to hope that the ordering of historical events is correct.
.
The mathematical methods described above are a first step towards providing historians with more than their original chronological tools and help them keep regarding the past critically. But it is a hasty move to jump to conclusions about the correct dating of ancient events without corroborating many pieces of evidence. Mathematics, however, seems to have infiltrated the study of history, as it did so successfully in other disciplines. After the dust of controversy settles, there is hope that historians, scientists, and mathematicians will together revisit the existing methods and devise new tools, following the same spirit of cooperation that occurs in so many other fields of human endeavor. But we should not expect too much too soon. This is a field in which progress has been slow, and there are no signs that things will take a sudden turn in the near future.
.
References
.

[1] F. Diacu, The Lost Millennium: History's Timetables under Siege, 2nd ed., Johns Hopkins Univ. Press, 2011.
[2] A. T. Fomenko, The jump of the second derivative of the moon's elongation, Cel. Mech. 25 (1981), 33–40.
[3] A. T. Fomenko, V. V. Kalashnikov, and G. V. Nosovski, When was Ptolemy's star catalogue in Almagest compiled in reality? Statistical analysis, Acta Appl. Math. 17 (1989), 203–229.
[4] , The dating of Ptolemy's Almagest based on the covering of the stars and on lunar eclipses, Acta Appl. Math. 29 (1992), 281–298.
[5] A. Grafton, Joseph Scaliger: A Study in the History of Classical Scholarship, vol. 2, Historical Chronology, Clarendon Press, Oxford, 1993.
[6] , A premature autobiography?, unpublished manuscript, 2002.
[7] D. Hay, Annalists and Historians: Western Historiography from the Eighth to the Eighteenth Centuries, Methuen, London, 1977.
[8] O. Neugebauer and H. B. Van Hosen, Greek Horoscopes, Amer. Philos. Soc., Philadelphia, 1959.
[9] I. Newton, The Chronology of Ancient Kingdoms Amended, J. Tonson, J. Osborn, and T. Longman, London, 1728.
[10] R. Newton, The Crime of Claudius Ptolemy, Johns Hopkins Univ. Press, 1977.
[11] , The Moon's Acceleration and Its Physical Origin, Vol. 1, As Deduced from Solar Eclipses, Johns Hopkins Univ. Press, 1979.
[12] , The Moon's Acceleration and Its Physical Origin, Vol. 2, As Deduced from General Lunar Observations, Johns Hopkins Univ. Press, 1984.
[13] R. L. Reese, S. M. Everett, and E. D. Craun, The origin of the Julian Period: An application of congruences and the Chinese Remainder Theorem, Amer. J. Phys. 49 (1981), 658–661.
[14] E. M. Reingold and N. Dershowitz, Calendrical Calculations: The Millennium Edition, Cambridge Univ. Press, 2001.
[15] J. Repcheck, The Man Who Found Time: James Hutton and the Discovery of Earth's Antiquity, Perseus, Cambridge, Mass., 2003.
[16] A. A. Zalyzniak, Linguistics according to A. T. Fomenko, Russian Math. Surveys 55 (2000), 369–404.

46

Расшифровка египетских зодиаков делает историю Египта моложе на тысячи лет
.
Степан Молот
.

Степан Молот - один из авторов 12-ти научно-популярных фильмов, выпущенных кинокомпанией «Годлэнд Пикчерз» при участии продюсерского центра «Новое время» в конце 2009 года
1.02.2011
Источник и комментарии: news.km.ru
.
Почти каждый день мировые СМИ сообщают о новых находках археологов, рассказывают о новых трактовках тех или иных исторических событий, удивляют подробностями жизни древних правителей. Мы привыкли, что история – это наука, и, как в любой науке, здесь происходят все новые и новые открытия. Эти открытия складываются как части головоломки, занимая свои места в общей картине мировой истории. Кажется, что почти все уже давно известно, или почти все. Остается уточнять детали... В общем, скучно, товарищи. И даже среднего конкурса на исторические специальности в университетах особенно не наблюдается. Нет, конечно, иногда мы вспоминаем об истории, когда на экраны выходят будоражащие дух фильмы вроде «Кода да Винчи» или очередной серии лихих похождений Индианы Джонса. В общем, история представляется не сильно востребованной в наше время. А зря.
Недавно на КМ.RU была напечатана пара моих статей: «Паломникам нужны настоящие библейские маршруты» и «Благодатный огонь современного Иерусалима является рукотворным», вызвавших массу комментариев и очень бурный спор. Темы касались истории. И истории религии тоже, поскольку история религии и светская история – понятия связанные. Возможно, кстати, потому и приживаются с таким большим трудом некоторые новые исторические концепции. Но если считать современную историю наукой (в чем автор этих строк сильно сомневается), то почему бы и не умерить пыл некоторым излишне консервативно озабоченным, трезво и конкретно взглянув на историю именно как на науку?
.
После публикаций мне на почту пришло письмо от одного из читателей – Александра, который прислал несколько фотографий из документального фильма 2008 года о Муссолини. Ранее я этого фильма не видел. В нем есть кадры о том, что Муссолини привезли в подарок египетскую мумию, от которой Муссолини, будучи суеверным человеком, отказался.
http://s6.uploads.ru/EnpFC.jpg
Рис. 1
Кадр из фильма «Кто убил Муссолини?»
.
(видео) Фрагмент фильма «Кто убил Муссолини?»
.

Однако тут же возникает вопрос: а дарить мумию разве прилично в принципе? Как никак, это – все же труп человека. Суеверный ты или нет – неважно, но как-то не очень приятно получать такие подарки. А как же даритель? Он-то о чем думал, когда дарил?.. Однако в данном случае не все так просто. Взгляните на фото. На голове мумии явно видна корона, причем совершенно европейского, средневекового типа. И тогда хоть как-то становится понятен смысл подарка: Муссолини, видимо, дарили мумию какого-то «древнего» царя. «Царский» подарок (извините за каламбур) тогда по меньшей мере объясним: лидеру нации дарят мумию какого-то древнего властного правителя, возможно, очень могучего, жизнь которого овеяна славой и величием. Вероятно даже, что дарители хотели подчеркнуть этим подарком что-то важное и считали подарок по-настоящему «крутым». Заметим, что ни в одном музее мира ничего подобного вы не увидите, а историки ни о чем похожем не сообщают. Для современной истории древнеегипетская мумия с царской европейской средневековой короной на голове – факт просто неприличный. И историки молчат: они «видят» только то, что хотят видеть. То, что не укладывается в общепринятую историческую концепцию, они не замечают, либо (если не удается замолчать) освистывают.
.
Тем не менее, корона на голове мумии прекрасно соответствует новой хронологии Фоменко и Носовского, которые утверждают, что вся история мира до XVI в. включительно чудовищно искажена, в т. ч. и история «древнего» Египта. Причем с Египтом математики Фоменко и Носовский разобрались очень изящно, так, что, как говорится, комар носа не подточит. Профессиональные историки в упор не хотят замечать результатов исследований новых хронологов, хотя результаты эти гораздо ярче, чем всякие художественные выдумки современных Дэнов Браунов. Что же удалось установить Фоменко и Носовскому? Они доказали, что история «древнего» Египта удревлена буквально на тысячи лет.
.
Почти каждый современный человек знает, что такое гороскоп. Принято считать, что гороскопы – это нечто из области гаданий. Однако гороскоп – это прежде всего карта расположения планет, Солнца и Луны на звездном небе. Каждый день эта карта звездного неба разная, и, фиксируя расположение планет в различных созвездиях, можно по такой карте «записать» дату, когда эта карта (гороскоп) и была составлена. Но тогда получается, что если расшифровать какой-нибудь старинный гороскоп, то можно установить дату, которая в нем зашифрована.
.
Расшифровать дату на древнем гороскопе непросто, но можно. В прошлом люди рисовали планеты, Солнце, Луну и звездные созвездия в виде различных символов и фигур. Следовательно, надо знать, какая фигура или символ что конкретно обозначает. Потом можно составить компьютерную программу и рассчитать дату (день, месяц и год), которая соответствует тому или иному гороскопу. Фоменко и Носовский проделали все это с «древними» египетскими гороскопами. При этом брались гороскопы, содержащиеся в зодиаках, нарисованных на потолках над гробницами фараонов в Долине Царей, на саркофагах, в египетских храмах, но и не только. Существует большое количество гороскопов на различных предметах быта – например, на европейском кубке в виде рога, на ковре, на троне Ивана Грозного, на потолках и стенах многих европейских дворцов и даже в палатах Ватикана. Можно предположить, что даты, записанные в виде гороскопов, отражают либо время их составления, либо какую-то важную дату, имеющую значение для того или иного события истории. Например, можно предположить практически с полной уверенностью, что зодиак, расположенный на потолке камеры, где находится саркофаг фараона, содержит дату его смерти или рождения (первое намного вероятнее). Т. е. как минимум относится ко времени жизни данного фараона.
.
Фоменко и Носовский расшифровали все доступные на сегодня «древние» египетские и европейские гороскопы (около 40, см. сайт chronologia.org) (в данной статье мы употребляем понятия «гороскоп» и «зодиак» как синонимы). И что же выяснилось? А выяснилось, что расшифрованные даты всех гороскопов относятся к Х-ХVIII вв. н. э. (!). Что это значит на практике?
.
Представьте, что современные историки говорят: вот захоронение (саркофаг) фараона Рамзеса VII, правившего задолго до начала нашей эры. Статья в «Википедии» «авторитетно» дает достаточно скупую информацию об этом правителе. Приводим полностью всю статью:
.
«Рамсес VII (Усермаатра Сетепенра Мериамон) – фараон Древнего Египта (ок. 1135 – 1128 гг. до н. э.), из XX династии (Рамессиды). Сын Рамсеса VI и царицы Нубхесдеб. К сожалению, ничего конкретного о времени его царствования не известно. Последний известный нам год правления Рамсеса VII – 7-й».
.
А расшифрованная дата на гороскопе дает нам совсем другое значение, а именно 5-8 сентября 1182 г. н. э. Разница, таким образом, составляет примерно 2300 лет! Другими словами, на 2300 лет удревлено время жизни и правления Рамзеса VII.
.
Вот информация о Рамзесе VI из той же династии Рамессидов. Снова «Википедия»:
.
«Рамсес VI – фараон Древнего Египта, правивший приблизительно в 1143-1135 гг. до н. э., из XX династии. Сын Рамсеса III и царицы Исиды. Занял престол, отстранив сына Рамсеса V. Имя Небмаатра Мериамон Рамсес (Ниб-муа-Риа Маи-Амана Риа-масэ-са) означает «Владыка правды Ра, Возлюбленный Амоном, Сын Солнца (Ра)».
.
Расшифрованная Фоменко и Носовским дата, содержащаяся в гороскопе на потолке камеры гробницы с саркофагом Рамзеса VI, имеет два возможных варианта – либо 4-5 февраля 1289 г. н. э., либо 20-21 февраля 1586 г. н. э.
.
О фараоне Сети I «Википедия» сообщает:
.
«Сети I – фараон Древнего Египта, правивший приблизительно в 1290-1279 гг. до н. э., из XIX династии. Сын Рамсеса I и царицы Сатра. С Сети I начинается новый блестящий период Египта; памятники начинают опять рассказывать о победах фараона и воспевать славу его царствования».
.
Однако астрономическая расшифровка зодиака дает значение 14-16 августа 969 г. н. э., либо 5-7 августа 1206 г. н. э. Расшифровка Первого зодиака Сененмута, жившего якобы около 1480 г. до н. э., дает значение 14-16 июня 1007 г. н. э. Расшифровка Второго зодиака Сененмута – 17-18 июня 1148 г. н. э. И т. д., и т. д. Видим, что разница в общепринятых датировках и полученных путем астрономических расчетов составляет тысячи лет.
.
К аналогичным результатам, свидетельствующим об относительной молодости «очень древних» египетских сооружений, приводят расшифровки гороскопов, находящихся в монументальных храмах Египта. Например, астрономическая датировка зодиака в Малом храме Эсны – 6-8 мая 1404 г., в Большом храме Эсны – 31 марта 1394 г.
.
Другой яркий факт: профессиональные историки относят дату известнейшего Круглого Дендерского зодиака примерно к 51-43 гг. до н. э. или к началу н. э. Оригинал этого зодиака хранится в Лувре; в самом Дендерском храме Наполеон приказал разместить на месте вывезенного оригинала точную копию, которая была по его приказу изготовлена во время завоевания им Египта. Откуда взялась эта дата? В 1970-х годах вышла французская монография в 5 (!) томах, посвященная потолочным изображениям храма в Дендере, в которой, в частности, обсуждается и астрономическая датировка Круглого зодиака (кстати, датировка не менее известного Длинного зодиака в Дендерском храме в этой монографии не обсуждается вовсе). Примечательно, что о независимой астрономической датировке Круглого зодиака в указанной монографии не говорится вообще, а в результате всевозможных манипуляций (а проще говоря, «научного мошенничества») объявляется, что дата зодиака лежит в диапазоне 51-43 гг. до н. э. Но что дает строгая независимая астрономическая датировка? Она дает единственное решение: утро 20 марта 1185 г. н. э. Для Длинного зодиака в этом храме решение также единственное: 22-26 апреля 1168 г. н. э.
.
Почему же историки не расшифровали эти «древние» гороскопы ранее, до Фоменко и Носовского? Да они расшифровали некоторые из них, но только они предлагали все время разные «приблизительные даты», поскольку не удавалось никак «подтянуть» эти даты к общепризнанным датам правлений фараонов. Не сходилось никак. И, увидев бесплодность попыток астрономически «подтвердить» общепринятые «древнеегипетские» даты, эти гороскопы как-то отодвинули в сторону. О них историки предпочли забыть. Очень непопулярной стала тема. А ведь все очень интересно и важно. Астрономический метод расшифровки – это чистая математика, результат можно объективно проверить. Но здесь простой говорильней историки отделаться уже не могут.
.
Оказалось, что все без исключения известные на сегодня зодиаки «древнего» Египта содержат в себе даты с Х по ХVIII вв. н. э. Повторим: все без исключения известные на сегодня. Таким образом, Фоменко и Носовский строго доказали существенное удревление истории всего «древнего» Египта на тысячи лет. А это означает, что вся история Египта недостоверна. И бессмысленно в красках описывать (как это делается в многочисленных «научных» работах, журналах, монографиях, исторических книгах, фильмах, телепередачах, да и в той же «авторитетной» «Википедии») многочисленные детали поведения, нрава и быта тех или иных древнеегипетских фараонов и их народов, если такие грубейшие ошибки кроются в главном – чудовищном искажении хронологии. Какой смысл «ловить блох» (определять, например, из какой ткани был изготовлен плащ фараона), если неизвестно, в каком тысячелетии он жил? Именно астрономическая расшифровка и датировка зодиаков со стопроцентной гарантией дают нам понимание того, что вся история «древнего» Египта, как она излагается в школе и «научных» трудах, – выдумка историков. История Египта существенно моложе. Но тогда она заставляет пересмотреть всю древнюю и средневековую историю человечества, поскольку теснейшим образом связана и с историей «древнего» Рима, и с историей «древней» Греции.
.
Является ли «проблема» расшифровки древних египетских гороскопов «проблемой» Фоменко и Носовского? Нет, конечно. Это – проблема современной истории и современных «профессиональных» историков. Им бы надо разобраться с этим, но они считают это «ниже собственного достоинства». До сих пор никто в мире не опроверг даты, полученные Фоменко и Носовским при расшифровке и датировке египетских зодиаков, поскольку астрономия, как и математика, – строгая наука, и дважды два всегда будет четыре. С этим «профессиональные» историки спорить не могут. Они выбирают другой путь: обзывая настоящих ученых и, вероятно, лучших по факту историков нынешнего времени мирового уровня – Фоменко и Носовского – различными бранными и неуважительными словами. Я отдаю себе отчет, какую злобу вызовет эта моя оценка математиков у противников Новой хронологии. Другого я не ожидаю, поэтому обещаю: расстраиваться не буду. К тому же мне жаль профессиональных историков, которые сами стали заложниками существующей сегодня и общепринятой версии истории
.
Заканчивая эту историю с египетской мумией, хотелось бы заметить, что, согласно новой хронологии Фоменко – Носовского, история «древнего» Египта – это история Византии Х-ХIII вв. и Руси-Орды – русской империи XIII-XVI вв. н. э. «Древний» Египет был кладбищем империй: сначала – Византийской, затем – Русско-Ордынской. И захоронены на этом кладбище и византийские, и русско-ордынские императоры и цари.
.
Александр (тот, который прислал письмо и указал на фильм о Муссолини и «древнеегипетской» мумии), прислал и еще одно фото (Рис. 2), высказав весьма любопытное суждение. Комментировать его я не буду, лишь перескажу. Этот внимательный читатель заметил: «Что касается самой мумии, этот вышитый меч в форме листа на груди, – точно такие же я видел на фото саркофага Ярослава Мудрого; что они означают – не знаю».
http://s7.uploads.ru/9xRs5.jpg
Рис. 2
.

Предлагаю провести сравнительное исследование «профессиональным» историкам, которые здорово поднаторели в подобного рода сравнительном анализе. Очень часто мы видим, как легко они датируют ту или иную находку, исходя из аналогии с другими артефактами – «по типу рисунка», «по характеру почерка», «по стилю», «по узору» и т. д. и т. п. При этом часто им бывает достаточно буквально обломка какого-нибудь глиняного горшка или изображения трилистника, чтобы «восстановить» не только имя владельца, но и рассказать нам много интересного о его жизни.
.
«Древняя» история Египта сочинена, чтобы скрыть правду. И то, что Муссолини торжественно поднесли в дар «древнеегипетскую» мумию, означало, вероятно, что приносился в дар артефакт, действительно имеющий отношение к средневековым царям – императорам Византии либо Руси-Орды. И это, по мнению дарителей, выглядело как символ владения миром, либо показывало причастность к великой древней Империи «новых правителей мира».
.
Для тех, кого заинтересовала тема истории Египта, я рекомендую посмотреть фильмы «История: наука или вымысел?». Кто-то сочтет это рекламой... Да, наверное, по факту это и называется рекламой, однако это – один из немногих доступных мне способов привлечь интересующихся темой прошлого, настоящего и будущего человечества к малоизвестным у нас в стране фильмам, чтобы получить развернутую аргументацию в пользу хронологии Фоменко – Носовского и составить собственное мнение о предмете. Очень хочется, чтобы люди начали думать собственной головой. Оно того стоит.
.
Связаться с автором статьи можно, написав по адресу: stepanmolot@km.ru.
.
Другие статьи автора:
«Паломникам нужны настоящие библейские маршруты»
«Благодатный огонь современного Иерусалима является рукотворным»

47

Благодатный огонь* современного Иерусалима является рукотворным
.
Степан Молот
http://s6.uploads.ru/TyVtC.jpg

Степан Молот - один из авторов 12-ти научно-популярных фильмов, выпущенных кинокомпанией «Годлэнд Пикчерз» при участии продюсерского центра «Новое время» в конце 2009 года
Источник и комментарии: news.km.ru
.
Несколько дней назад я опубликовал статью «Паломникам нужны настоящие библейские маршруты». Она вызвала жаркую дискуссию, и в форуме к статье столкнулись достаточно жестко и, как мне показалось, непримиримо две позиции - от полного приятия до, наоборот, абсолютного неприятия изложенного. Напомню, в статье шла речь о фальсификации истории и о результатах исследований, полученных российскими учеными Фоменко и Носовским. Эти результаты полностью опровергают существующее ныне представление о дате и месте рождения Христа. Согласно исследованиям академика Фоменко и его коллеги Носовского, Христос родился в 1152 году нашей эры в Крыму, в пещерном храме (ныне Храм Рождества Христова), был распят в 1185 году в Константинополе, он же Царь -Град, он же нынешний Стамбул, столица Турции, он же древний (евангельский) Иерусалим. Место распятия - гора Бейкос, она же древняя Голгофа, где до сих пор фактически нетронутым сохранилось место и обстановка распятия.
.
В той статье ставился вопрос о паломничестве к Святым местам. Если следовать новым научным данным, для того, чтобы поклониться святыням, нужно ехать именно в Крым и Турцию. При этом были даны ссылки на исследования указанных ученых. В современном же Иерусалиме нет никаких археологических и старинных документальных свидетельств не только рождения и распятия Христа, но и даже его кратковременного пребывания. Более того, современный Иерусалим - город с историей, вряд ли, старше 300, от силы 400 лет (это с запасом), поэтому «встречи» Христа с нынешней «землей обетованной», в принципе, быть не могло.
.
Гроб Господень в ИерусалимеПросматривая сообщения на форуме, я натолкнулся на вопрос, который очень часто задают люди, когда им рассказываешь об этом разделе теории Фоменко - Носовского. Они спрашивают: как же тогда быть с Благодатным огнем? Ведь многие столетия (считается, что те же 2000 лет) ежегодно в Кувуклии (небольшой часовне) над Гробом Господним в нынешнем Иерусалиме самовозгорается Благодатный огонь. Сегодня самовозгорание Благодатного огня считается одним из главных аргументов в пользу святости иерусалимских мест.
.
Ожидание этого момента всегда торжественно обставляется средствами массовой информации и у нас, и за рубежом.
.
Прежде чем изложить материал, свидетельствующий о том, что ныне возгораемый Благодатный огонь - фальшивка и фокус заинтересованных сторон (о них ниже), хотелось бы сделать ряд важных, я бы сказал даже важнейших замечаний. Исследования по Новой Хронологии никак не связаны с религиозными догматами и касаются только чисто научных вопросов хронологии и истории. Поэтому между Новой Хронологией Фоменко-Носовского и религией нет и не может быть неразрешимых противоречий. Что же касается действия новой хронологии на умы людей, то оно даже выгодно Церкви, поскольку, привлекая внимание к Священной истории, новая хронология заставляет более глубоко задумываться над многими вопросами, имеющими отношение к религии, что в конечном итоге скорее может привести неверующего человека к Церкви, чем оттолкнуть от нее верующего. Если кто-то думает, что датировка Рождества Христова или других событий Священной истории является церковным догматом , а изменение датировок способно пошатнуть основание, на котором стоит Церковь, он глубоко заблуждается.
.
А теперь приступим собственно к заявленной в заголовке теме.
Процитируем труд, не имеющий никакого отношения ни к Фоменко ни к Носовскому, а именно: «Книга Бытия моего» епископа Порфирия Успенского.
.
Епископ Порфирий Успенский в XIX веке по призыву Императорской Академии Наук был послан от Государя и от Синода на Восток осмотреть и описать обстоятельства Греческой церкви. В предисловии к первому тому дневников епископа Порфирия Успенскаго, от имени Императорской Академии Наук сказано следующее: «Можно с полною достоверностью сказать, что ни один из последующих представителей России в Сирии и Палестине не ознакомился с этими странами лично, наблюдениями и посещениями, так подробно и обстоятельно как архимандрит (в епископы рукоположен в 1865 г.) Порфирий» (стр. Х). Этот, как называют его, в высшей степени правдивый епископ, наблюдая все у греков, написал следующее:
.
«Иеродиакон, забравшись в часовню Гроба в то время, когда по общему верованию, сходит благодатный огонь, видел с ужасом, что огонь зажигается просто из лампады, которая никогда не угасает, и так благодатный огонь не есть чудо. Об этом сам он говорил мне сегодня» («Книга Бытия моего», дневники и записки епископа Порфирия Успенскаго, том 1, годы 1841–1844, стр. 671).
.
Это правдивое заявление Константинопольскаго иеродиакона Григория было записано 25 апреля 1844 года. После того епископ Порфирий, будучи в Палестине 4-го Августа 1848 года, слышал от одного Иерусалимского митрополита и записал следующее:
.
«В тот год, когда знаменитый господин Сирии и Палестины Ибрагим, паша Египетский, находился в Иерусалиме, оказалось, что огонь, получаемый с Гроба Господня в Великую Субботу, есть огонь неблагодатный, а зажигательный, как зажигается огонь всякий. Этому паше вздумалось удостовериться, действительно ли внезапно и чудесно является огонь на крышке Гроба Христова или зажигается серною спичкою. Что же он сделал? Объявил наместникам патриарха, что ему было угодно сидеть в самой кувуклии во время получения огня и зорко смотреть, как он является, и присовокупил, что в случае правды, будут даны им 5000 пунгов (2500000 пиастров), а в случае лжи, пусть они отдадут ему все деньги, собранные с обманываемых поклонников, и что он напечатает во всех газетах Европы о мерзком подлоге.
.
Наместники Петроаравийский митрополит Мисаил, Назаретский митрополит Даниил и Филадельфийский епископ Дионисий (нынешний Вифлеемский) сошлись посоветоваться, что делать! В минуты совещаний Мисаил признался, что он в кувуклии зажигает огонь от лампады, скрытой за движущейся мраморною иконою Воскресения Христова, что у самаго Гроба Господня. После этого признания решено было смиренно просить Ибрагима, чтобы он не вмешивался в религиозные дела. И послан был к нему драгоман святогробской обители, который и поставил ему на вид, что для его светлости нет никакой пользы открывать тайны христианскаго богослужения и что русский Император Николай (I) будет весьма недоволен обнаружением сих таинств.
.
Ибрагим паша, выслушав это, махнул рукою и замолчал. Но с той поры святогробское духовенство уже не верит в чудесное явление огня.
.
Разсказавши все это, митрополит домолвил, что от Одного Бога ожидается прекращение (нашей) благочестивой лжи. Как Он ведает и может, так и вразумит и успокоит народы, верующие теперь в огненное чудо Великой Субботы. А нам и начать нельзя сего переворота в умах, нас растерзают у самой часовни Св. Гроба. Мы, - продолжал он, - уведомили патриарха Афанасия, жившаго тогда в Царьграде, о домогательстве Ибрагима паши, но в своем послании к нему написали вместо «святой огонь» – «священный огонь». Удивленный этою переменою, блаженнейший старец спросил нас: «почему вы иначе стали называть святой огонь?» Мы открыли ему сущую правду, но прибавили, что огонь, зажигаемый на Гробе Господнем от скрытой лампады все-таки есть огонь священный, получаемый с места священного». («Книга Бытия моего», том III, годы 1846-1849 и часть 1850 г. Издан. Импер. Акад. Наук, С.-П.-Б. 1896 года, стр.299). (1848г. Авг. 4).
.
В 1884 году Палестину посещал один из ревностных последователей господствующей церкви А.И. Елисеев и оставил подробное описание, изданное в С.-Петербурге в 1885 году отдельною книгою под оглавлением «С русскими паломниками на св. земле весною 1884 года».
.
А.В. Елисеев пишет: «Печальное, грустное, скверное зрелище представляет Храм при раздаче священнаго огня, когда приходится видеть в Храме Воскресения у Гроба Господня такия сцены, которые приличны только на торжищах и рынках среди нетрезвых людей. Несмотря однако на все свои темные стороны, обряд низведения священнаго огня (чем бы это последнее не обусловливалось) производит страшно потрясающее впечатление даже на человека интеллигентнаго, не только что на толпу таких фанатиков в религии, как паломники или, особенно, православные туземцы Палестины. Видевши и осязавши все детали этого обряда, я вполне соглашаюсь с одним почтенным духовным лицом, которое выразилось о раздаче небеснаго огня в Великую Субботу следующим образом: «Обряд этот составляет престиж греческой Иерусалимской патриархии; он служит одним из тех могущественных средств, которыми еще поддерживается православие на Святой Земле, чем бы не обусловливалось низведение огня, какой смысл оно не приняло бы с течением времени, Иерусалимский патриарх должен сохранить этот обряд за собою, как священную ордалию Иерусалимского патриаршего престола... О, сколько бы согласились дать католики за право низводить огонь с небес, которое освящено для греков обычаями веков?».Соглашаясь с первой частью приведенного изречения, я не могу согласиться со второю и, видя ту профанацию святости храма, которая при совершении этого обряда, я приветствовал бы с большою радостью стремление настоящаго Иерусалимского патриарха, если не уничтожать вполне этот обряд, то обставить его иначе, чтобы он не производил впечатления только своей театральностью и теми страшными картинами драки, крика и смятенья из-за обладания священным огнем - зрелища действительно потрясающаго, единственнаго в в мире...
.
Нечего и говорить, что вера в небесный огонь велика не только среди православных туземцев Палестины, но и среди русских паломников, хотя я и не могу утаить того, что в этих последних уже начинает прокрадываться сомнение, которое они стараются отогнать, но которое невольно заседает в их голове, как и многия другия во время их паломничества. Правда, огромное большинство верует, якобы по личному опыту, что в первую минуту полученный священный огонь даже не жжется, и свою палящую силу получает только после некотораго горения на свече, но зато многие не стесняются высказывать свои сомнения в том, что небесный огонь им кажется черезчур земным» (стр.290-291).
.
Елисеев невольно высказал то, что накипело у него на душе и он в другом месте своей книги говорит: «Поставьте на мое место простого паломника; быть может, он заметит и не все, но за то, что он поймет, то глубоко врежется в его сердце, представляющем пока еще tabulam rasam, как говорят психологи; и если он, уже вышедший раз из колеи блаженнаго незнания, будет еще поневоле замечать и наблюдать, то на сердце его явится целый калейдоскоп таких представлений и впечатлений, которые заставят его бежать из Палестины. И таких беглецов из паломников немало на Святой Земле; всякий, кто способен мыслить немного и умышленно, не закрывать глаз перед колющею глаз действительностью, прозревает рано или поздно, увидит все то, что представляет Иерусалим современный и тогда бежит оттуда в Россию, чтобы не потерять многаго из своих религиозных убеждений, не разбить взлелеянных от младых ногтей идеалов, не видеть и не осязать того, о чем он ранее и думать не мог... Спросите любого паломника возвратившегося из Палестины и пожившаго там немного, и он вам назовет одно или два имени поклонников не вынесших своего креста и бежавших из Палестины... Я приведу только два наиболее рельефные.
.
При мне один купец средней руки из Москвы, приехав в Иерусалим на шестой неделе поста, едва успел было осмотреть святыни гроба Давыдова, как на Страстной собрался внезапно ехать обратно, мотивируя свое решение тем, чтобы убежать скорее прочь отсюда и не увидеть в святые дни всего того, что он успел уже увидеть в несколько дней. «Я боюсь потерять веру, – говорил он, - я уже и теперь не могу верить так, как верил прежде, пусть лучше Пасха застанет меня в пути, чем среди греков, которые со Христом, с верою обращаются как с пустыми звуками»... Так и не дождался бедняга даже получения священнаго огня, торопясь на пароход, шедший в Россию. При мне же в нынешнем году приехала одна генеральша с целью творить добро и подавать милостыню... Она даже не обитала на русских постройках, чтобы не стеснять других. Приехала она на пятой неделе Великаго поста и, еле пробывши в Иерусалиме шестую и Страстную, она бежала буквально в первый день Пасхи в Яффу. «Чего я не насмотрелась там, – говорила она, – виденное превзошло все мои ожидания; я не верила тому, что мне говорили, и я увидела в десять раз более... но почти ничего, кроме безобразия... Бог им судья, а у меня сердце уже не лежит так к Иерусалиму, как прежде, оно не горит верою и любовью при одном представленьи о Горнем Граде, при одном звуке его священнаго имени. Для меня он теперь представляется местом, где даже слишком царят земные стремления». Так мне говорила седая паломница, прощаясь с Иерусалимом.
.
Быть может скажут мне, что это бегут интеллигенты, которые с априорным представлением идут в Иерусалим? Без априорного представления об Иерусалиме, как граде, обагренном кровью Распятаго, где каждый шаг напоминает о Христе, где все верующие в Распятаго, должно направлять свои помыслы ко кресту, - в самом деле никто из паломников и не едет в Палестину - но спросите вы в консульстве, и оно из своей многолетней практики ответит, что даже простые паломники бегут из Иерусалима иногда перед самою Пасхою, смущенные тем, что им приходилось видеть в Храме Воскресения. Я не знавал нынче правда ни одного простого поклонника, который бы бежал перед Пасхою, но зато могу привести целый десяток таких, которые после некрасивой сцены низведения и раздачи Священнаго Огня закаиваялись ходить в Храм Воскресения на все службы Страстной и Пасхальной недель, отстаивая их у себя на постройке и посещая Храм Гроба Господня только при прощании с ним, для огромнаго большинства навсегда.
.
Я думаю, всего сказаннаго слишком много чем достаточно для подтверждения того, чем начал я свое скорбное повествование о духовных потребностях нашего паломника. Если этот последний иногда принужден бывает бежать из Иерусалима, что подсказывает ему внутреннее убеждение, то, мне кажется, подобное паломничество может приносить только отрицательную пользу, как самому паломнику, так и среде, из которой он вышел. Но пусть даже закроет глаза свои паломник (хотя этого он сделать не может) и помнит только цель, ради которой он подъял свой труженический крест, пусть не будет видеть он и не замечать мерзости*), творимой на месте святе, пусть он в священном трепете будет видеть один Горний Иерусалими идеальных служителей Храма Господня, и тогда спросите себя – будет ли даже теперь удовлетворен наш русский паломник на Святой Земле с точки зрения своих религиозных потребностей, не пожелает ли он кое-чего еще, чтобы поклонение его Распятому на Гробе Его было более полно и более соответственно его настроению?» (страницы 216-217).
.
Итак, получается, что если верить официальному лицу Русской церкви, епископу Порфирию Успенскому, посланному от Государя и от Синода в Иерусалим «с проверкой», то называемый сегодня «благодатным» огонь является рукотворным. Причем, сначала он назывался «святым», затем монахи, признавшись в подлоге, объявили его «священным», а вот теперь название еще более упростили, «уменьшив меру святости», и огонь теперь называется «просто» «благодатным». Что можно добавить к этой истории, кроме того, что «все тайное всегда становится явным»?
.
В христианстве достаточно настоящих, «нерукотворных» чудес, в которых проявляется закономерность высшего порядка. Чудо в христианстве всегда имеет глубокий нравственный смысл, так как направляет сознание и волю человека к высшей цели. Направлением чуда к добру, к высшей цели отличаются истинные чудеса от ложных. Жаль, что «благодатный огонь» - как «чудо» - явился религиозным соблазном укрепить веру и проявился в погоне излишне рьяных представителей церкви за внешним эффектом.
.
Выходит, что свидетельства епископа Порфирия Успенского не противоречат Новой хронологии, а даже косвенно подтверждают высказанную выше мысль, что древний (евангельский) Иерусалим находился в другом месте. И кощунственно и богохульно, как справедливо заметил на форуме один из читателей, «ехать за тридевять земель в современный Иерусалим и поклоняться простым кирпичам, сараям и камням». Вот это действительно богохульство и полная ересь.
.
А что же современный Иерусалим? Ему выгодны, как мы уже говорили в предыдущей статье, огромные толпы паломников. Никто и никого здесь ни в чем не собирается разубеждать. Вся эта история с Благодатным огнем устраивает очень многих людей, поскольку цементирует ту лживую версию истории, которой сейчас учат наших детей в школе. Большое количество подобных «фактов» и составляет ткань нынешней концепции истории. Ткань, которая плелась в течение последних 300 - 400 лет. Немудрено, что из этого плена так тяжело выбираться. Практически невозможно.
.
Новая хронология Фоменко-Носовского, возможно, будет даже выгоднее Православной Церкви, чем хронология традиционная, причем, вопрос ее верности или неверности - это вопрос научный, а не вопрос веры. Новая хронология может может иметь немалое значение для Русской Церкви. Может быть, поэтому и разворачивается в средствах массовой информации пропаганда ложной идеи, что, дескать, новая хронология противоречит Православию? Не исключено, что кто-то пытается замедлить распространение в православной среде идей, способных принести пользу Православной Церкви. Ведь все мы хорошо понимаем, что после коммунистического погрома Русская Церковь, несмотря на все успехи, пока еще так и не оправилась до конца. У нее достаточно внутренних и внешних трудностей.
.
Конечно, привычка - сильная вещь, и осознание всего этого может показаться для кого-то мучительным или даже невозможным. Но жизнь идет вперед и ломает устаревшие представления, хотим мы этого или нет.
.
Если вас заинтересовали изложенные в статье факты, или вы хотите поделиться своим видением затронутой проблемы, вы можете написать автору статьи - stepanmolot@km.ru
.
*Благодатный огонь или Святой Свет — огонь, выносимый из Гроба Господня на специальном богослужении, которое совершается в Великую субботу, накануне православной Пасхи в храме Воскресения Христова в Иерусалиме. Вынос Благодатного огня символизирует выход из Гроба Иисуса Христа.

48

Паломникам нужны настоящие библейские маршруты
.
Степан Молот
.

Степан Молот - один из авторов 12-ти научно-популярных фильмов, выпущенных кинокомпанией «Годлэнд Пикчерз» при участии продюсерского центра «Новое время» в конце 2009 года
Источник и комментарии: news.km.ru
7 января православные всего мира отмечают Рождество Христово. Другие христианские течения отмечают этот Великий праздник 25 декабря – по «новому стилю». Но не суть важно, по старому или новому стилю считать даты. Важно то, что Христос был и является исторической личностью, что признано не только самой церковью, но и историками. Другое дело, что существует огромное число тайн, связанных с рождением, жизнью и распятием Христа, которые в настоящее время могут быть объяснены по- разному. Да и что стоит спорить о точной дате – дне и месяце - если до сих пор нет твердой уверенности относительно года и места рождения Христа. И хотя общепризнанным считается, что Христос родился примерно 2010 лет назад в современном городе Вифлееме недалеко от современного же Иерусалима государства Израиль, никакие современные научные данные этого не подтверждают.
.
Об этом стараются не говорить. Стараются не говорить настолько, что как только эта тема поднимается в прессе (что происходит очень и очень редко), ее стараются не замечать и полностью игнорировать, либо спешно набрасываются на авторов, осмелившихся написать об этом - с изобличениями, насмешками и обвинениями в чудачестве и даже сумасшествии. Либо привлекают любые авторитеты, которые принимаются успокаивать читающую публику и убеждать, что никакой проблемы нет и быть не может, и все уже давно установлено и общепризнано и т.д. и т. п.
.
Однако, что же сегодня известно ученым о нынешнем месте и дате рождения Христа? Если брать археологические раскопки в современном Иерусалиме – то ничего. Ровным счетом. Библейская археология констатирует полное отсутствие доказательств того, что на территории нынешнего Израиля существовали сколько-нибудь древние библейские поселения. Если считать древними поселения, имеющие отношения к векам ранее 17-го или даже 18-го века нашей эры. Подчеркиваем – именно нашей эры. Другими словами, археологической истории современного Израиля, - как и вообще территории, на которой он ныне расположен, - не более 300 – 400 лет. А не несколько тысяч, как считается сегодня. Конечно, копают в Израиле много, однако, объявить тот или иной кирпич относящимся ко второму тысячелетию (например) до нашей эры особого труда не составляет. Хоть к третьему. Или пятому. Даются голословные и бездоказательные датировки любым найденным (а иногда не только найденным, но и подброшенным, - что греха таить) археологическим находкам. Многие как бы древние сооружения и в наши дни возводятся на пустом месте сразу «под старину» (этим грешат, кстати, все «старые» страны Европы, и Китай в особенности).
.
На чем же основаны утверждения об исторической молодости современной Иудеи и Иерусалима - территории, на которой происходили якобы древние, библейские события? На очень многих исторических фактах. В первую очередь – на новых исследованиях по Хронологии древнего мира.
.
Еще в начале 70-х годов прошлого, 20-го века, российский ученый Анатолий Фоменко, доктор физико-математических наук, академик РАН занялся созданием математических методов, позволивших проверить подлинность тех или иных письменных документов прошлого. Оказывается, статистические методы, а также методы астрономические, примененные к старинным летописям, картам, зодиакам (картам звездного неба, составленным древними людьми на определенную дату) позволяют очень многое узнать о прошлом. Шесть основных эмпирико–статистических методов, которые использовал ученый, позволили взглянуть на существующую версию истории не с описательной точки зрения, не с точки зрения домысливания и интерпретаций, а с точки зрения точной науки математики. Результаты, которые получил Фоменко, его самого вначале ошеломили. Получалось, что вся история нашей цивилизации покоится на неверной хронологии – т.е. неверных датах, а многие события прошлого не происходили в обозначенное в современных учебниках время. Более того, многие события древности вообще происходили не в те годы и не в тех местах, а «размножились» лишь на бумаге, и фактически являются фантомными отражениями более поздних событий. Анатолием Фоменко была проделана грандиозная работа и составлена полная хронологическая карта древнего мира. Позднее другой известный российский ученый Александр Зиновьев назовет результаты работы Анатолия Фоменко главным открытием в науке за последние 400 лет.
.
Однако мир ученых–историков «не заметил» открытия Фоменко. Еще бы – получается, что люди, профессионально занимающиеся историей «проглядели» главное. Самое главное. Ведь другая хронология означает и другую историю. Хронология – это как бы «скелет» истории, на который «натягиваются ткани» и «нанизываются органы» - исторические события и персонажи.
.
Поскольку ученые историки упорно молчали и никак не реагировали на это, без преувеличения, величайшее открытие современности, Анатолий Фоменко и примкнувший к нему математик Глеб Носовский занялись дальнейшими исследованиями и реконструкцией истории. Такой, которая соответствовала бы новой хронологической шкале. И эта история оказалась, мягко говоря, сильно непохожей на существующую, общепринятую версию, которую изучали в школе наши родители, мы сами, а теперь изучают наши дети. И вот после этого началось. Историки (и не только они, но и некоторые политики, и кое-кто из «интеллектуалов») навалились на эту теорию дружно и резко. Ученых Фоменко и Носовского попытались объявить шарлатанами. Начали наклеивать ярлыки. Принялись обвинять во всех смертных грехах. Выпустили множество книг, в которых клеймили и авторов Новой хронологии и полученные результаты научных исследований. Поначалу Фоменко и Носовский реагировали на каждое обвинение, показывали, что все обвинения в их адрес голословны. Но потом поняли, что все силы приходится тратить на непродуктивную борьбу и перестали реагировать на глупости, выдаваемые «профессиональными историками». Продолжили заниматься делом - собака лает, караван идет.
.
А теперь вернемся к нашей теме. Что же выяснилось в результате исследований Фоменко и Носовского относительно рождения Христа? Выяснилось многое.
.
Родился Христос, оказывается, в 1152 году, а был распят в 1185 году нашей эры. Таким образом, Рождество было вовсе не в «нулевом» или «первом» году нашей эры. Кстати, радиоактивный анализ плащаницы Христа, хранящейся в Турине (и, видимо, вывезенной из Руси в Смутное время в 1610 – 1613 годы, когда и Москва и Центральная часть России были разграблены иноземцами), впервые проделанный очень тщательно в 3-х мировых научных центрах, определил дату с 11 по 14 век нашей эры. Что тут же «дало повод» историкам заявить о «подделке». Естественно, для них «желательно» было бы получить совсем другую дату, примерно на 1000 лет более древнюю.
.
Родился Христос в Крыму, в пещере на мысе Фиолент (в переводе «Божья страна») – сейчас там храм Рождества Христова. Как поясняет настоятель этого храма – «всего в мире два таких храма – наш и в современном Вифлееме» (о существовании Новой Хронологии настоятель не знает). Правда, в Вифлееме храм никакой не пещерный (что противоречит и самой легенде), а самый обычный.
.
Иерусалимом в то библейское время назывался (и являлся) нынешний город Стамбул, столица Турции, он же Константинополь, он же Царь –Град, он же древняя Троя (это тоже является результатом исследований новых хронологов). До сих пор на окраине Стамбула на горе Бейкос, которая и является библейской Голгофой, находится «могила» (место распятия) Христа. Правда, в мусульманской стране оно именуется «могилой святого Юши», или Иссы, причем это место в точности отвечает описанию места распятия, сделанного паломниками 12 века. Кстати, буквально в нескольких километрах расположена Галатская башня и район Галаты. При этом историки многие годы безуспешно ищут народ «галаты» на территории нынешнего Израиля и в его окрестностях и не могут найти (было бы удивительно, если бы им это удалось).
.
Выяснилось, что Иудеей раньше называлось не та местность, на которой ныне находится современное государство Израиль, а территория, примерно отвечающая современной Турции. Более того, в результате многих событий средневековья, в первую очередь в эпоху Реформации в 16 – 17 веках и впоследствии в течение всего 17 и 18 веков (и даже в 19 веке) произошла существенная подмена понятий, а также скоординированная фальсификация мировой истории. Так ранее территорию Руси называли Израилем, а Иудеей - примерно нынешнюю территорию Турции.
.
Иудей не означало «еврей», а означало «служитель церкви» (а слово «еврей» произошло от слова «иерей»). Не случайно в Библии, которая была сформирована как окончательный документ не ранее 17 века, лишь один раз встречается слово «еврей» (и это при том, что Библия неоднократно правилась, и в нее то включались, то исключались целые книги. Часть этих книг объявлена «апокрифическими», т.е. «недостоверными», неканоническими. Но отождествление впоследствии «иудеев» – т.е. как мы теперь понимаем - жителей Иудеи, или Ромеи , или Византии (последнее название введено в обиход историками лишь в 18 веке) с «евреями» способствовало тому, что на карте, на бумаге, на месте нынешнего Израиля «нарисовали» библейскую Иудею.
.
Из результатов, полученных учеными в рамках реконструкции истории, следует очень много драматических выводов, в частности следующие:
.
1. Христос не был евреем, он был иудеем, т.е. жителем древней Иудеи, располагающейся на территории нынешней Турции.
.
2. Древний, евангельский (времен жизни Христа) Иерусалим – это окраина нынешнего Стамбула. Сейчас это место носит название Ерос. Сохранилась старая крепость, которая так и называется.
.
3. Христос родился в Крыму, в пещере на мысе Фиолент («Божья страна»). Ныне там находится пещерный Храм Рождества Христова. Вообще историки знают и говорят о существовании какого-то таинственного древнего православного государства Феодоро (или Теодоро) в Крыму (от «Тео» – «Бог», «божественный»), но об этом пишется очень мало. Это - «непопулярная» у историков тема, все еще ждущая своих исследователей. Вообще, по количеству памятников древности, в том числе неисследованных, Крым даст сто очков вперед многим «древним» территориям.
.
4. Современная территория Израиля не имеет отношения к библейской истории. Нынешний израильский Иерусалим основан на месте бывшей арабской деревни Эль–Кудс. Лишь после прихода Наполеона в Египет и на Синайский полуостров началось сооружение «древнего Иерусалима» на месте этой арабской деревни. Все нынешние самые «древние» строения израильского Иерусалима - не старше 200 – 300 лет.
.
Тем, кому действительно хочется поклониться святым местам, связанным с именем Христа, следует брать билет в Крым и ехать на мыс Фиолент, в Храм Рождества Христова, а также в Стамбул – подниматься на гору Бейкос, являющуюся настоящей библейской Голгофой.
.
5. Православие, как наименее измененная (ортодоксальная) ветвь начального христианства, не имеет каких-либо антагонистических противоречий со славянским ведизмом. Принятие христианства (православия) на Руси привело к унификации религии на огромных пространствах и реально способствовало созданию мировой Империи (Русско–Ордынской Империи, как ее называют Фоменко и Носовский) со столицей в городах Ярославле и Владимире («владеющий миром») и существовавшей в 13 - 16 веках.
.
6. Богородица, по результатам исследований ученых, была русской женщиной из–под Галича нынешней Костромской области, умерла и первоначально была похоронена в Крыму, около Чуфут-Кале. Недалеко от этого места находится пещерный храм. Храм этот с самого своего основания носит название Храма Успения Богородицы и имеет потрясающую историю. Утвердившееся в русском народе выражение «Русь – Дом Пресвятой Богородицы» не является лишь образным выражением, а полностью отвечает сути вещей. Не случайно в эти места Крыма приезжали на поклонение многие русские цари и множество великих князей и княгинь. А вот Иерусалим, расположенный в современном Израиле, и считающийся «тем самым, библейским», за 300 лет правления Романовых не удостоил визитом ни один православный государь православной России. Они еще многое знали и понимали правильно. Кстати, упорные неоднократные попытки овладеть Константинополем предпринимались российскими государями, видимо, не только по причине выгодного геостратегического расположения города, но по причине святости этого места для всего христианского мира, православного в особенности.
.
7. Все современные религии вышли из одного корня - христианства. Причем и восточные религии, и ислам и буддизм, и даосизм и т.п. отпочковались от христианства в 15 - 16 веках нашей эры. Никаких более древних монотеистических религий до 12 века – эпохи появления Христа, - видимо, не существовало. Существовали веды, которые спокойно уживались многие века с православием вплоть до 19 века, да и сейчас имеют немало поклонников как в России, так и в других странах, например Индии. Другими словами, корень всех современных религий - в христианстве, и лишь совершенно искаженная мировая хронология удревнила ряд из них, отбросив в далекое прошлое (и, тем самым, придав им «авторитетности»).
.
Удревление истории нынешнего Израиля (и не только его, но и, например, истории всей Европы, Азии, Америки - хотя это другая тема) выглядит сегодня в свете новых исследований просто грандиозной мистификацией. Впрочем, приносящей свои плоды – паломнический туризм традиционно дает огромные деньги в государственную казну и частным компаниям. И кто же будет резать курицу, несущую золотые яйца?
.
Однако гораздо более принципиальное значение легенда о современном Иерусалиме как о якобы том самом, «библейском» имеет, конечно, не для туризма. Общепринятые сегодня данные о библейских событиях влияют на всю современную цивилизацию в самой значительной степени, в максимально значительной. И оттого, что в повседневной жизни каждый человек на планете вроде бы не сталкивается с древней историей непосредственно и ежедневно, вовсе не вытекает, что он ежеминутно не ощущает на себе ее следствия. Современный человек вообще был бы другим, знай он настоящую, реальную историю нашего мира. Значительно изменились бы наши представления о конкретных народах, странах, ценностях, нашей собственной идентичности. Поняв реальную историю, мы не мучились бы в бесплодных попытках создать свое будущее, опираясь на опыт анализа событий, никогда не имевших место, либо имевших совершенно другое содержание.
.
Однако современный человек, к сожалению, крайне нелюбопытен. Он привык верить авторитетам, «быть как все», не пытаться анализировать информацию. Современный человек, к сожалению, это – человек «толпы», очень привыкший к разного рода рекламе, красивым, но фальшивым голливудским фильмам на историческую тему, жующий информацию всю подряд, без разбора, как в хорошем дорогом ресторане, где подают красивые навороченные блюда с десятками несовместимых ингредиентов, от которых потом за свои же большие деньги пучит живот и мучает отрыжка. Очень немногие пытаются в чем–то разобраться сами, а большинство привыкло плыть по течению и жевать «что дают».
.
Написав эту статью, я полностью отдаю себе отчет, что подавляющее число ее прочитавших покрутят пальцем у виска (и это их свободный выбор) и, возможно, единицы из каждой сотни найдут и прочтут книги авторов Новой Хронологии Фоменко и Носовского, либо посмотрят фильмы на эту тему. Также совершенно отдаю себе отчет, что в Википедии, этой «универсальной мировой энциклопедии», созданной для «нежной и бережной» глобализации общественного сознания, вы найдете весьма скупую и искаженную информацию о Новой хронологии и ее авторах, и не найдете даже тысячной доли того, что содержится в их книгах. Ничего не говорится о выводах из Новой хронологии (кто же позволит создателям Википедии разрушать стройное здание «цивилизованного» Запада). Уверен также, что в форуме этой статьи появится немало глупых и злобных комментариев людей, не имеющих никакого представления о предмете, либо слышавших что-то несусветное от «образованных» знакомых («а вот мне Марья Ивановна говорила…»), либо наоборот тех, кто знает, о чем идет речь и «играет против». Слишком многим сегодня невыгодна и неудобна историческая правда.
.
Для тех же, кто хочет знать больше, мы даем ссылки на официальный сайт Новой Хронологии chronologia.org и сайт chronology.nmg.ru, на котором можно купить первые 12 серий цикла «История: наука или вымысел?» (серии с 13 по 24 будут доступны с марта 2011 года).
.
Если вас заинтересовали изложенные в статье факты, или вы хотите поделиться своим видением затронутой проблемы, вы можете написать автору статьи - stepanmolot@km.ru

49

Павел Брызгалин
Реальная история увлекает круче любого фэнтези
http://s7.uploads.ru/VDLBY.jpg
17 декабря 2009 г.

Комплект фильмов о НХРоскошный подарок подготовила к Новому году кинокомпания «Годлэнд Пикчерз» при участии продюсерского центра «Новое время»!
.
В последних числах декабря компания NMG (дистрибьютор) начинает продажи комплекта из 12 научно-популярных фильмов (в формате DVD) под общим названием «История: наука или вымысел». К комплекту дисков прилагается книга, автором которой является Степан Молот, где содержится краткое содержание основ Новой хронологии Анатолия Фоменко и Глеба Носовского.
.
В фильмах цикла «История: наука или вымысел» рассказывается об интереснейших событиях мировой истории, причем трактовка этих событий весьма далека от привычной для массового сознания. Зрителям фактически предлагается принципиально новый взгляд на важнейшие события истории человечества и совершенно неожиданные, зачастую потрясающие воображение ответы на главные вопросы, которые до сих пор ставила перед ними историческая наука. Ведь многое из того, что некритически воспринято массовым сознанием как нечто очевидное, при внимательном рассмотрении оказывается совсем не таким уж однозначным. А зачастую – просто неверным.
.
Научные книги и музейные экспозиции, исторические романы и кинофильмы вроде бы убеждают нас, что об истории человечества известно почти все, и практически на любой вопрос пытливого разума у историков обязательно найдется готовый ответ. Однако если мы вглядимся в наше прошлое более пристально, то обнаружим там множество странностей и нестыковок, которые официальная наука нам никак не объясняет.
.
Почему, скажем, обычно внимательные к историческим деталям живописцы средневековья изображали библейских и античных персонажей как своих современников? И откуда взялось в Древнем Египте оружие из железа? А на каком основании Иван Грозный называл себя прямым потомком римского императора Августа – и современники признавали справедливость таких заявлений?
.
Да и вообще, на чем построена датировка того или иного события, как доказывается подлинная древность того или иного артефакта?
.
В многочисленных исторических и археологических справочниках можно найти ответ вроде бы на любой вопрос.
.
В музеях всего мира хранятся уникальные экспонаты – свидетели ушедших эпох. Все эти предметы педантично сгруппированы и разложены в строгом хронологическом порядке. Но почему ученые пришли к выводу, что, например, вот этот кувшин относится к V в. до н. э., а этот – к VIII в. н. э.? Принято считать, что методы определения возраста древних объектов хорошо проверены, а главное, очень надежны. Но так ли это на самом деле?
.
Казалось бы, эти и многие другие загадки должны были заставить историков пристальнее вглядеться в наше прошлое.
.
Но этого до сих пор не случилось, и потому невольно возникает вопрос: а действительно ли мы знаем свою историю? Или, еще точнее, – является ли историей то, что нам под видом нее навязывают?
.
Разоблачению устоявшихся догматических мифов и подлинной трактовке происходивших в реальности исторических событий и посвящена «Новая хронология», на основе которой и созданы все 12 фильмов научно-популярного цикла «История: наука или вымысел». Основные положения «Новой хронологии» сформулированы академиком РАН, математиком Анатолием Фоменко и несколькими его коллегами (в т. ч. Глебом Носовским).
.
Вопреки утверждениям скептиков, она построена на четких математических и астрономических расчетах, которые любой непредвзятый человек, интересующийся историей, может без труда перепроверить. Именно благодаря своей стройности и доказательности «Новая хронология» делает историю подлинной науки, выводит ее из разряда собрания невесть кем и как сочиненных легенд и заученных догм. А то и просто фальсификаций, связанных с особенностями текущей политики.
.
Сомнения в подлинности того, что у нас принято считать «традиционной хронологией», различными учеными высказывались уже давно. Еще в XIX веке базу для теории академика Фоменко заложил в своих трудах выдающийся ученый и революционер Николай Морозов. С середины 1990-х годов «Новая хронология» приобрела популярность в России и стала известна за ее рубежом.
.
Исследованиями по «Новой хронологии» занимаются несколько независимых групп ученых и энтузиастов в разных странах мира: Йордан Табов (Болгария), Евгений Габович (Германия, администратор журнала «История и хронология»), Уве Топпер (Германия, редактор журнала «История и хронология»), Ливрага Рицци (Германия), Радош Бакич (Венгрия) и многие другие. В поддержку «Новой хронологии», между прочим, высказывался ныне покойный логик и социолог Александр Зиновьев (предисловие «A Global Falsification of History» к книге Фоменко «History: Fiction or Science?»).
.
Построенный на основе «Новой хронологии» цикл фильмов «История: наука или вымысел» в увлекательной форме рассказывает о подлинной подоплеке таких грандиозных событий, как крестовые походы, строительство пирамид Египта, сосуществования Руси и Орды. Открываются тайны возникновения Иерусалима, Великого Новгорода, Московского Кремля. Производимая таким образом реконструкция истории устраняет большое количество тайн и загадок в прошлом человечества, находит простые и логические объяснения тем историческим событиям, о которых историки спорят уже не одно столетие.
.
Выясняется также, что история европейских государств искусственно растянута в прошлое, а история Руси – намеренно укорочена. Более того, после знакомства с настоящей Реконструкцией истории становится понятным многое из происходящего в наши дни.
.
Известно, какой ажиотаж вызвал недавно выход книги Дэна Брауна «Код да Винчи», а потом – и сделанный по ней фильм. Или какую бешеную популярность получили фильмы Мэла Гибсона «Страсти Христовы» и «Апокалипсис». Однако действительные события, которые открывает цикл фильмов «История: наука или вымысел», еще увлекательней, чем любое фэнтези или исторический детектив. С одной только разницей – цикл основан на подлинных и научно доказанных событиях.
.
Каждый сам может в этом убедиться, приобретя, начиная с конца декабря, комплект этих фильмов с прилагаемой книгой в магазинах «Союз», «Озон», «Хит-зона» и «Библио-Глобус», а также на сайте компании-дистрибьютора NMG.

50

«Новая хронология» как русская идея
.
KM.RU 13 марта 2008 года
Источник: --

В начале 70-х годов английский астрофизик Роберт Ньютон, изучавший движение Луны, неожиданно обнаружил, что примерно в XI веке Луна резко изменила ускорение, с которым двигалась. Это открытие потрясло научный мир, ведь причина, которая могла бы столь сильно повлиять на характер движения спутника Земли, должна была иметь буквально космический масштаб. Сначала думали, что в самих расчетах допущена ошибка, но перепроверки подтверждали правоту Ньютона. Выдвигались и другие версии, с помощью которых ученые пытались дать объяснение непонятному явлению, но все они оказались несостоятельны. Ни сам Роберт Ньютон, ни его британские коллеги, созвавшие специальную конференцию для обсуждения этого вопроса, не смогли предложить даже мало-мальски правдоподобную гипотезу.
Факты:
Анатолий Тимофеевич Фоменко — математик, академик РАН. Родился 13 марта 1945 г. Окончил механико-математический факультет МГУ (1967). С 1969 г. работал на кафедре дифференциальной геометрии механико-математического факультета МГУ. Там же защитил кандидатскую и докторскую диссертации, в 1980 г. стал профессором кафедры высшей геометрии и топологии, а в 1992 г. — заведующим кафедрой дифференциальной геометрии и приложений.
.
А.Т.Фоменко — лауреат премии Московского математического общества (1974), премии по математике Президиума АН СССР, лауреат Государственной премии Российской Федерации (1996). В 1994 году был избран действительным членом (академиком) РАН.
.
Помимо достижений в области математики, Фоменко известен своими работами по истории. Он и его научная группа сформулировали и обосновали положения новой, буквально революционной хронологической теории, опираясь на математические расчеты. Фоменко утверждает, что общепризнанная хронология исторических событий неверна, причем ошибки носят фундаментальный характер.

Но что не удалось лучшим западным ученым, то блестяще объяснил будущий академик, а тогда молодой советский математик — Анатолий Фоменко. Анатолий Тимофеевич смог подойти к проблеме совершенно нетривиальным образом. Он задался «крамольным» вопросом: а верны ли исторические датировки лунных затмений, на которых и были основаны дальнейшие расчеты Роберта Ньютона?
.
Фоменко вспомнил, что в начале XX века ученый-энциклопедист Николай Морозов в целом ряде работ оспаривал устоявшуюся общепринятую в истории датировку событий, и его аргументы как раз были основаны на исследованиях движения Луны. Фоменко с трудом нашел ставшие в 70-х годах раритетными книги Морозова и сделал расчет по методу Ньютона, однако в качестве исходных данных использовал датировку Морозова. Результат превзошел все ожидания — никакого изменения движения Луны в XI веке не произошло. Значит, в данном случае ошибаются не математики или физики, а историки, создавшие неверную хронологическую шкалу! Но если не верна шкала, если события произошли совсем не в то время, как считает официальная историческая наука, то это полностью меняет устоявшийся взгляд на ход исторических событий.
.
Фоменко обратился за консультацией к историкам, рассказал им о методах небесной механики и о том, как они связаны с датировкой лунных затмений, но ответ был обескураживающим: «Пусть математики занимаются математикой, а историки историей, а выводы Морозова — абсурдны». Многие тогда считали, что математикам и физикам нечего лезть в чужую епархию, но Фоменко понимал, что хронология — это наука о вычислении дат, а как можно проводить расчеты, игнорируя математические, астрономические и физические методы? Датировка событий нередко определяется по расположению созвездий, лунным и солнечным затмениям. Еще в XVII веке хронолог Петавиус, а позже Исаак Ньютон изучали летописи, в которых описаны, и порой довольно точно, астрономические явления, а потом на основе методов небесной механики устанавливали, когда произошло то или иное событие. Кстати, именно Исаака Ньютона можно назвать первым идейным предшественником и Фоменко, и Морозова, ведь выдающийся физик также получил результаты, расходившиеся с общепринятой на тот момент трактовкой.
.
Анатолий Фоменко

Анатолий Тимофеевич начал вести самостоятельные исторические исследования. У него появились последователи и коллеги, среди которых наиболее известен кандидат физико-математических наук Глеб Владимирович Носовский. Долгое время с Фоменко сотрудничал Владимир Вячеславович Калашников. Создалась целая научная группа, и через некоторое время коллектив под руководством Фоменко стал получать столь сенсационные результаты, что впору было говорить о появлении самостоятельной, альтернативной исторической концепции, полностью переворачивающей привычные взгляды. Фоменко утверждает, что все известные описанные затмения Средних веков и Античности произошли намного позже, и примерно соответствуют периоду с X-XI века н. э. до XVIII. То есть реальная история гораздо короче, чем принято думать. Античные события на самом деле произошли в Средневековье!
.
Фоменко приводит множество доказательств того, что значительная часть исторических данных сознательно сфальсифицирована по политическим причинам, причем процесс изготовления подделок шел довольно долго. Августейшие особы удревняли свой род, завоеватели обосновывали территориальные претензии всевозможными поддельными «древними» грамотами, из истории вымарывались целые пласты неудобных фактов, сжигались библиотеки «еретической», то есть неудобной для властителей, литературы и так далее. Этот вывод только на первый взгляд кажется невероятным. Разве мы не знаем, как на Западе сейчас трактуют события Второй мировой войны? Договорились чуть ли не до того, что войну спровоцировал СССР, а победили англичане и американцы. Многие верят. И это говорят о событиях середины XX века, хотя до сих пор живы свидетели, существует обширная фото- и кинохроника, по горячим следам написаны тысячи книг и статей. А что говорить о Средневековье, когда неграмотными были даже европейские короли, книги были очень дорогостоящей редкостью, а средства массовой информации почти полностью отсутствовали? Ясно, что сфальсифицировать события древности не составляло труда. Кто оспорит выводы придворного историка, если другие вообще отсутствуют?
.
Но если западные идеологии используют историю в качестве средства антироссийской пропаганды сейчас, то что мешало им это делать и раньше? Противостояние Запада и России началось отнюдь не сегодня и не вчера, оно тянется столетиями. Страх западного человека перед «восточным гигантом» закреплен едва ли не на генетическом уровне. А расхожие западные русофобские представления о нашей стране как о средоточии деспотизма и варварства уходят корнями в глубь веков. Фоменко выдвинул сенсационную гипотезу о том, что никакого татаро-монгольского ига в России не было. Великая держава, сейчас известная как Ордынская империя, созданная Чингисханом, его потомками и соратниками, есть не что иное, как единое русско-тюркское государство, от которого в вассальной зависимости находилась вся Западная Европа. Хан Батый, Иван Калита и Ярослав Мудрый — это одно и то же лицо. Русские войска брали Константинополь, высаживались в Британии, ходили с военными походами в Италию, Францию, Испанию.
.
Все это звучит, конечно же, невероятно, однако Фоменко и его группа логично и аргументированно отстаивают свою точку зрения вот уже много лет. У них появляется все больше и больше последователей, их идеи становятся известными по всему миру. Формат статьи не позволяет подробно изложить концепцию Фоменко, но желающие лично разобраться с вопросом могут ознакомиться с рядом его книг. Здесь же хотелось бы остановиться на идеологических следствиях из научной концепции академика.
.
Итак, если татаро-монгольского ига не было, а русские и тюрки вместе построили великое государство, то это сразу же выбивает почву из-под ног всевозможных националистов, спекулирующих на чувствах народов и разжигающих межнациональную рознь.
.
Если Фоменко прав, то Россия — это колыбель мировой культуры, у которой долгое время учился Запад. То есть опровергнут еще один миф - об отсталой, нищей, заскорузлой России, миф, на поддержание которого Запад тратит немалые силы и средства.
.
По сути, математик сформулировал то, чего не удавалось ни одному современному гуманитарию или философу. Он создал национальную русскую идею. Банальный лозунг «возврат к корням» в интерпретации Фоменко означает воссоздание величайшей державы, глобального гегемона, в котором прекрасно сосуществуют разные народы и культуры.

51

Анатолий КОБЕЛЬНЮК
.
Галилей, Ньютон, Эйнштейн.., луганчанин Фоменко
.
Газета "Ракурс" г. Луганск № 28 (258) от 14 апреля 2007 года
стр. 8-9 рубрика "Судьба с большой буквы"
Источник: http://www.rakurs.pl.ua/

Галилей, Ньютон, Эйнштейн.., луганчанин Фоменко Говорят, если человек талантлив, то он талантлив во всем. Но это только так говорят, на самом же деле, например, ученых-"многостаночников" крайне мало. Первым среди таких уникумов можно навскидку назвать Леонардо да Винчи. Это что сразу приходит в голову. А вторым… Вторым, пожалуй, может быть наш земляк Анатолий Тимофеевич ФОМЕНКО. Почему бы и нет? В международном справочнике "Выдающиеся математики" рассказывается о трех тысячах ученых в этой сфере всех времен и народов.
.
Авиценна, Демокрит, Эвклид, Галилей, Ньютон, Эйнштейн… Какой великий ряд! И в нем стоит и имя выпускника Луганской средней школы № 26 Анатолия Фоменко.
Ныне он - заведующий кафедрой дифференциальной геометрии и ее приложений Московского государственного университета, профессор, академик Российской академии наук, лауреат Государственной премии Российской Федерации, лауреат премии Московского математического общества, автор более двухсот научных работ. Защита докторской диссертации Анатолия Фоменко стала поистине мировой сенсацией. Тема диссертации - "Решение многомерной проблемы Плато на римановых многообразиях". Над решением так называемой задачи Плато ученые многих стран безрезультатно бились более полутораста лет. И только Анатолию Тимофеевичу удалось решить то, что уже фактически было признано абсолютно нерешаемым.
.
Анатолий Фоменко - создатель известной научной школы, разрабатывающей новые методы качественного топологического анализа динамических систем в геометрии, физике, механике. Под его научным руководством защищено девять докторских и двадцать кандидатских диссертаций.
.
Также сенсационно выглядит разработанная Анатолием Фоменко "Новая хронология", учение о нелинейной истории. Математик стал не только историком, но еще и самобытным художником со своим собственным видением мира. Он считает, что между математикой и изобразительным искусством много общего. Поэтому использует свои картины на лекциях в вузе. И, по общему мнению, студентам это помогает лучше усвоить самый сложный материал. С художественными выставками Анатолия Фоменко познакомились ценители искусства многих стран мира.
.
А все начиналось с Луганска…
БЕГОНА СКПОФО И "ТАЙНА МЛЕЧНОГО ПУТИ"
.

Большое видится не только на расстоянии. Одноклассники Анатолия Фоменко, его учителя особо выделяли этого мальчишку. Он неординарно мыслил, обладал огромным трудолюбием, целеустремленностью. Более того, когда приходил на работу к отцу, в институт "УкрНИИуглеобогащение", то и здесь с ним разговаривали, по крайней мере, как с равным. Изумляло не только то, что Анатолий проявлял удивительные математические способности. Он еще прекрасно рисовал. Особенно привлекало его выжигание по картону. Методом выжигания он создавал даже крупные копии картин Рубенса.
.
Ну и совсем потрясающий факт: в пятом классе Анатолий написал фантастическую повесть "Тайна Млечного пути". Повесть эта печаталась с продолжением в газете "Пионерская правда" многомиллионным тиражом.
.
Анатолию Тимофеевичу уже 62 года. Но все больше и больше проявляется то, что он получил в духовное и интеллектуальное наследие от родителей.
.
Например, к рисованию его пристрастила мать Валентина Поликарповна, филолог по образованию, способная художница. А отец, Тимофей Григорьевич, долго таил в себе писательский талант. Наделил им сына, и тот проявил его в самом раннем возрасте, самому же было все недосуг заняться таким видом творчества. Он был полностью погружен в творчество иное - техническое. 22 года возглавлял лабораторию водно-шламового хозяйства углеобогатительных фабрик в институте "УкрНИИуглеобогащение", кандидат технических наук, автор 15 монографий, 150 научных статей. Тимофей Григорьевич много сделал для укрепления научной базы института. Когда он начинал, во всем НИИ было лишь два кандидата наук, включая его самого. Уже через несколько лет только в лаборатории Фоменко кандидатов было больше десятка!
.
На пенсию ушел Тимофей Григорьевич в 70 лет. "Держал себя в режиме", считал, что свободного времени как такового не должно быть, его нужно заполнять. И тут сполна раскрылось ранее закрытое. Тимофей Григорьевич написал много детективов с лихо закрученными сложными сюжетами.
.
Человеком он был с редкой широты душой. Умел и работу организовать, над диссертациями коллег покорпеть, делая ценные уточнения, умел и интересный, содержательный досуг для них, для себя устроить.
.
Вспоминает ведущий специалист Луганского филиала Института экономико-правовых исследований НАН Украины Александр Погарцев:
.
- С Тимофеем Григорьевичем я познакомился в 1961 году, когда после окончания Харьковского инженерно-экономического института поступил по направлению в "УкрНИИуглеобогащение". Фоменко тогда уже был известным в своей отрасли специалистом и ученым. Он и нас, молодых, всячески приобщал к науке, помогал во всем. А еще благодаря Тимофею Григорьевичу в лаборатории создалась особая культурная среда. Была у нас компания, которую мы именовали "БЕГОНА СКПОФО" - по начальным буквам фамилий: Бескровный, Головин, Надеин, Скрипов, Погарцевы (я с женой), Фоменко. Мы много общались после работы, читали новые книги, обсуждали их, слушали музыку. Тимофей Григорьевич был душой нашего сообщества, сам совершенно не употреблял спиртное, но бутылочка водки всегда у него находилась. Когда же началась антиалкогольная кампания, то мы легко перешли на чай. Для нас было главным неформальное общение, возможность поговорить после работы не о работе, подискутировать на различные темы, поспорить, прийти или не прийти к общему знаменателю.
.
Хорошо знал я Анатолия. Он к нам в институт иногда забегал. Одноклассники Толи говорили, что он - особый. Больше всего мальчик любил заниматься, учить уроки и тот материал, который с уроками может быть связан. Даже к игре в футбол не тянуло. Бывало, мать его буквально вытолкнет на улицу, мол, иди хоть немного погуляй. Анатолий обойдет несколько раз вокруг дома и возвращается: "Я лучше позанимаюсь". Много рисовал. Выжигал на картоне огромные картины с таким множеством штрихов и деталей, что просто удивлялись его терпению. Мне Анатолий подарил портрет Достоевского. Этот портрет и сейчас у меня дома на стене висит.
.
Мы к Анатолию относились благоговейно. И своим детям его постоянно ставили в пример.
.
Он всегда много трудился. Только в перечне работ по новой хронологии у него значится 45 книг!
.
Когда начинал писать, то на печатной машинке в день выстукивал по 50 страниц! Компьютер освоил чуть ли не раньше всех в СССР. Бывал за границей. Его приглашали остаться поработать в США, Канаде, Японии. Он не соглашался. Единственное, что принял от зарубежных коллег, это компьютер, их тогда в Советском Союзе вообще не было. А эти самые коллеги просто не могли удержаться, чтобы не сделать такой подарок. Они пришли в ужас и изумление, узнав, что крупный ученый с мировым именем, так много работающий, пишущий книги по разным направлениям науки, до сих пор пользуется примитивной пишущей машинкой.
.
Недавно Анатолий Тимофеевич прислал мне письмо, поздравил с юбилеем. Сообщает, в частности: "Недавно вышли из печати наши новые книги, египетский альбом "От Наполеона до новых хронологий". Там собраны рисунки египетских древностей, их современные фотографии, наши комментарии по поводу датировок. Очень красочно изданы "Царский Рим. От Междуречья до Оки и Волги". "Казаки-арии из Руси и Индии". Готовится к публикации серия наших книг, где кратко и доступно рассказывается о новой хронологии. Ваш Фоменко. 14 марта 2007 года".
.
Бывший сотрудник лаборатории кандидат технических наук "бегоновец", уже покойный, Анатолий Петрович Скрипов в свое время опубликовал статьи в областных газетах, где рассказывал о семье Фоменко. Он писал:
.
"Тимофей Григорьевич всячески помогал нам и подталкивал к подготовке и защите диссертаций. Он говорил: "У нас каждая тема диссертационная, поэтому берите и делайте. Я вам диссертации писать не буду, но, если сделаете, с удовольствием почитаю и сделаю замечания". Благодаря Фоменко в нашей лаборатории было защищено значительно больше диссертаций, чем в других подразделениях института. Тимофей Григорьевич был оптимистом, очень любил работать, причем сам процесс труда считал даже большим счастьем, чем результат труда.
.
Несомненно, самым главным достижением в жизни Тимофея Григорьевича и Валентины Поликарповны является их сын Анатолий, выдающийся математик, историк, художник. Он продолжил решение задач по уточнению хронологических дат, что было начато Исааком Ньютоном и российским академиком Николаем Морозовым. Это привело к коренному пересмотру мировой истории и истории Российской империи".
.
ХОРОШАЯ ПУШКА БЬЕТ ПО ВСЕМ МИШЕНЯМ СРАЗУ
.

Анатолию Фоменко не однажды пеняли: математик должен заниматься математикой, а историк - историей. Но разве он взялся не за свое дело? Испокон веков одним из традиционных занятий математика считалась хронология. Исаак Ньютон написал не один том, посвященный пересмотру хронологии древнего мира. Существующую хронологию он считал в корне ошибочной. Самым заметным российским предшественником Анатолия Фоменко является народоволец, почетный академик Академии наук СССР Николай Морозов, который провел четверть века в казематах Петропавловской и Шлиссельбургской крепостей. Согласно легенде, Александр II посчитал смертную казнь слишком слабым наказанием для народовольца и повелел уморить его в тюрьмах. Легенде противоречат сведения о фактическом пребывании Николая Морозова за решеткой. Он мог пользоваться библиотекой, а выходя на свободу, вынес из тюрьмы 15 тысяч страниц написанных им текстов. Среди них заметное место занимают сочинения на исторические темы, в которых Морозов резко изменяет датировку исторических событий.
.
Помимо Ньютона многие ученые ХVI-ХVII веков выдвигали тезис о гигантской фальсификации истории, предпринятой хронологами Скалигеровской школы. Они были уверены, что история древности и западного средневековья - целиком выдумана писателями Возрождения.
.
В одном из интервью Анатолий Фоменко вспоминает, как он, еще молодой ученый, в 1973 году занимался изучением специальных вопросов небесной механики. В этой области очень важное значение имеют параметры движения Луны. Неожиданно он обнаружил статью известного английского астрофизика и математика Роберта Ньютона, который будучи специалистом по астронавигации занялся вопросами ускорения Луны. Он получил график, который его поразил. На этом графике было видно, что ускорение Луны от нашего времени вниз до Х-ХI веков - постоянно и близко к нулю: Луна никаких скачков не претерпевает и вращается так, как мы видим сегодня. Однако из графика вытекало, что неожиданно где-то в районе ХI века возник поразительный скачок. Что случилось с Луной? Почему она, согласно расчетам, изменила свое ускорение на порядок, то есть в десять раз? Проблема широко обсуждалась учеными, была даже созвана научная конференция по этому поводу. Но приемлемых выводов получено не было. Фоменко решил "подключить" к этому делу Николая Морозова. Вставил даты лунных затмений, полученные Морозовым, в алгоритм Роберта Ньютона. И график радикально изменился. Он стал постоянным, исчез загадочный скачок. Искусственная подгонка лунных затмений к историческим датам по Скалигеру закончилась, она оказалась, как и следовало ожидать, несостоятельной.
.
Смещения дат затмений по Морозову были очень крупными. Например, некоторые затмения V века до нашей эры при непредвзятой датировке перемещаются в ХII век нашей эры. Это сдвиг примерно в 1700 лет вверх. Историки в ответ на соответствующий вопрос Анатолия Фоменко сказали, что с небесной механикой они мало знакомы, и от комментариев воздержались.
.
Фоменко с единомышленниками разработал собственные объективные методы датировки исторического материала. Таких методов семь. Один из них - метод астрономического датирования - записей астрономического характера, которые имеются в старых летописях. Согласно ему, все доступные нам старые описания лунных затмений со Средних веков до античности попадают в эпоху с Х-ХI века до ХVIII, а некоторые даже до ХIХ века нашей эры. Занимается Фоменко и датировкой гороскопов. Во многих старинных рукописных источниках даются описания звездного неба во время известных событий. Гороскопы - изображения положения планет по созвездиям зодиака - находят и нарисованными на стенах, выбитыми на камнях, барельефах, даже вышитыми на тканях, вытканными на коврах. Вместе со своим единомышленником кандидатом физико-математических наук Глебом Носовским Анатолий Фоменко выпустил книгу "Древние зодиаки Египта и Европы".
.
Еще одна из методик - династический параллелизм. Оказывается, исторический материал можно датировать с помощью статистики. Скажем, в старых летописях содержится очень много информации о правлении древних царей. Обычно говорится, сколько правил тот или иной царь. Группа Фоменко составила полный список правления всех древних царей. Выделили из этого списка династии - это последовательность из 15-20 царей. И тут обнаруживаются удивительные параллелизмы. Взять династии Иудейского царства и династии германских императоров. Допустим, в Иудее первый из династии царь правил пять лет. И в германской династии - то же самое. Второй - десять лет и там, и там, третьи - по пятнадцать лет… И так далее. Все сходится. Возникает закономерный вопрос: или германские историки списывали свою историю из Ветхого Завета, или, наоборот, авторы Ветхого Завета списывали у германских историков. Документов, подтверждающих или отрицающих то или другое, не сохранилось.
.
Почему наша история растянулась во времени? Оказалось, что картина не такая уж сложная. Современные учебники истории создали в результате склейки нескольких хроник. Хроники были сшиты друг за другом. А нужно было наложить их друг на друга. Без всяких сдвигов по времени. Ведь речь идет о событиях, происходящих в одно время.
.
Фоменко, как хорошая пушка, бьет по всем мишеням сразу. Мы видим всю историю в ином, надеемся, подлинном свете, убеждаемся, что она не столь длинная, как нам до этого преподносили.
.
ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРАВДА - ПОРАЗИТЕЛЬНЕЕ ЛЮБОГО ВЫМЫСЛА
.

Разработка новой хронологии привела Фоменко к результатам парадоксальным и во многом невероятным. Оказалось, например, что древнеримская цивилизация совпадает с Византией, Палестина находится в Италии (а Содом и Гоморра - это Геркуланум и Помпея). Исторические документы описывают события ХI-ХIХ веков, и только в силу ошибок хронологии их относят к прошедшим эпохам.
.
Это, кстати, хорошо соотносится с русскими хрониками, предшествующими Крещению Руси, где всегда упоминают путешествие апостола Андрея из варяг в греки через Русь (описанное также и в Библии) и датируют это путешествие, в полном соответствии с фоменковскими теориями, Х-м веком.
.
Анатолий Фоменко детально исследовал историю Руси. "Его" история напоминает увлекательнейший роман, и в основном она изложена в книге "Империя".
.
Значительная часть "Империи" посвящена математическим и статистическим данным, материалам и методикам, позволяющим установить, какие именно эпизоды официальной истории описывают одно и то же событие. Вот некоторые из совпадений: Монголия (Мегалион) - название, пришедшее из греческого, и значит попросту "Великая". Монголия - одно из названий Руси, смешанного тюркско-славянского государства со столицей на Волге, которое подчинило и объединило Евразию от Испании до Китая.
.
Другая провинция Руси - Турция, она же Троя. Скандинавия - Новая Скифия, территория готов. Сирия, она же Ассирия и Аустеррики-Австрия, - это собственно Россия. Персия - это Пруссия. Германия - Армения, а Великая Бьярмия скандинавов - это опять-таки древняя Русь, страна бояр.
.
Святой Владимир, которого в грамотах величали каганом, - повелитель Хазарского Каганата, то есть Королевства казаков, бывшего частью России-Великой-Монголии. Казаками называется тюркское население Древней Руси. Орда - одна из форм славянского слова "рада", однокоренное со словом "род". Готы - это другое из имен казаков, то есть тюркских русичей. Это объясняет путаницу в средневековых летописях, упорно называвших Киев столицей готов.
.
Легендарный средневековый Пресвитер Иоанн - это Иван Калита (то есть Калиф Иван). Как известно из работ Л.Н.Гумилева, христианство было распространено среди монгольской верхушки, переженившейся с византийским императорским двором, что объясняет возникновение европейской легенды о царе-первосвященнике, повелевающем Востоком. Мусульманство возникло в пятнадцатом веке, а до того "калиф" было просто одним из титулов христианского императора Руси. Калиф Иван совпадает с Ярославом Мудрым и Ханом Батыем, а Чингисхан - со святым Георгием, то есть Юрием Долгоруким.
.
Иван Грозный совпадает с татарским князем Симеоном Бекбулатовичем, его сын - Феодор, а внук - наследовавший Феодору Борис Годунов, предательски убитый Романовыми. Татары - одно из имен казаков, тюркской и степной составляющей русской Империи. Так что не удивительно, что Великая Россия-Монголия управлялась смешанной татарско-славянской династией.
.
Самая интересная часть "Империи" - конспирологическая. Фоменко начинает с того, что вся история сфабрикована, причем сфабрикована в основном государствами, в наименьшей степени заинтересованными в построении Империи.
.
С летописями поступали просто. Переводили историю единственной Империи на другие языки и объявляли результат летописью вассального государства. Фоменко доказывает, что таким образом появилась история периферийных территорий России - Англии и Китая.
.
Великая (Монгольская) Россия была Империей, то есть государством далеко не унитарным. Юг Монголии населяли казаки - хазары и тюркоязычные христиане, север - славяне и финно-угры. Культурное смешение хазар и византийцев началось давно, а закончилось с захватом Константинополя казацкой армией русичей. В официальной истории дубликаты этого факта выглядят как нападение на Константинополь славянской армии Олега, появление монгольской армии у берегов Дуная и захват Византии турками. Столица (Рим) была перенесена в Москву, и большинство упоминаний Рима относится именно к московскому периоду. Россией-Римом-Монголией была построена евразийская Империя, простиравшаяся от Китая до берегов Атлантического океана. Государственными языками были русский, греческий и татарский. После распада Империи копии официальных документов были переведены на языки автохтонных наций, реинтерпретированы и легли в основу официальной истории. Практически все летописные тексты (европейские, китайские, ближневосточные), упоминающие Империю, повествуют о Великой (Монгольской) Руси.
.
Гигантский организм (Империя) был подвержен лихорадке локального сепаратизма. Но Империя с этим справилась. Разрушилась Империя изнутри. Ее пошатнули Романовы, полные ненависти по отношению к тюркской военной элите Империи. Романовым удалось то, что не удавалось ни одному завоевателю, - не успокоившись на разрушении государства, они искоренили память о нем. И Орда (Рада, славянско-тюркский Совет - верховная власть Империи) стала символом ужасного порабощения. Романовы разрушили сложную многонациональную управленческую структуру государства, заменив ее на унитарное простое самоправство. Спровоцировав раскол христианства, Романовы объявили иноверцами тюркоязычное большинство Империи, вызвав отпад южных областей России и столетние геноцидальные войны против казаков-мусульман-старообрядцев. Анатолий Фоменко убедительно доказал, что была глобальная фальсификация русской истории по заказу Романовых. Для этого они пригласили из Германии Байера, Миллера и Шлецера, которые занялись уничтожением памятников и переделкой летописей Древней Руси.
.
Сейчас открываются данные, что не все первоисточники Романовым удалось уничтожить. С ними знакомы ведущие историки, знатоки Московского Кремля. В частности, бывший директор Московского исторического музея пытался при Советской власти издать свою книгу, где бы раскрывались подлинные факты из нашего прошлого. Ему этого не позволили. Официальная история полностью устраивала власть: есть там и героизм, есть борьба с завоевателями, есть славные победы. Чего же еще надо? В очередной раз подтвердилась правота высказывания Вольтера: "История - это то, о чем договорились между собой историки".
.
ЕСЛИ ФОРМУЛА НЕПОНЯТНА, ЕЕ МОЖНО НАРИСОВАТЬ
.

Альбомы необычных картин Анатолия Фоменко изданы не только в России, а и, например, в США. Они завораживают, заставляют задуматься, подстегивают воображение.
.
Александр Погарцев неспешно перелистывает альбом Анатолия Фоменко, подаренный ему автором, и рассказывает:
.
- Анатолий Тимофеевич убежден, что имеется много общего между математикой и живописью. Первая попытка связать их была вызвана необходимостью объяснить студентам понятия и процессы, которые скрыты за сложными сухими формулами. И эта задача была успешно решена. Вот и в этом альбоме мы видим оригинальные пространные комментарии Анатолия Фоменко к собственным картинам. Они так и озаглавлены: "Математика", "История" и так далее.
.
На этом Анатолий Фоменко не остановился. Он создал целые циклы рисунков, которые привлекли внимание не только любителей искусства, но и специалистов в различных сферах деятельности. Рисунки использовались режиссерами кинофильмов, авторами научных книг.
.
С успехом прошли выставки картин Анатолия Фоменко в Москве, Санкт-Петербурге, Киеве, Харькове, Воронеже, Екатеринбурге, Челябинске, Магнитогорске, Магадане, Красноярске, Новосибирске, а также во многих зарубежных странах. Очень бы хотелось добавить в этот перечень Луганск. Увы, нет для этого оснований. Город, в котором вырос ученый с мировым именем, почему-то его не приглашает. А ведь насколько бы это было интересно! Помечтаем. В Луганске организована выставка картин Анатолия Фоменко. В это же время он читает цикл математических лекций в вузах города.
.
Но снова возвращусь именно к выставкам. В Индии произошел неприятный инцидент. Который тоже свидетельствует о многом. Тамошние ценители искусства не устояли перед соблазном заиметь для своих коллекций столь необычные картины и просто-напросто похитили их.
.
Что можно было увидеть на выставках? Посетители салонов имели возможность окунуться в мир неведомой цветовой гармонии, реальных и невидимых обыденному взору творений окружающей Природы, Космоса, Материи, познакомиться с оригинальными толкованиями известных литературных образов. Каждый получил собственные впечатления. Одни видели схожесть художественной техники Анатолия Фоменко и Дюрера, Брейгеля, Босха. Другие, тоже берущиеся за кисть, находили созвучие собственным творческим поискам. Поражали изображения апокалипсиса, сцен на Лысой горе из "Мастера и Маргариты" Михаила Булгакова.
.
Конечно же, оказались на выставках и новые "студенты" Анатолия Фоменко, то есть те люди, чей пытливый ум с помощью увиденных картин пробился сквозь частокол математических, физических и химических формул к познанию неведомого в Живой Природе.
.
Вот как раз последнее Анатолий Тимофеевич считает очень важным. По его мнению, воспитывать двух-трех выдающихся специалистов на нулевом фоне очень сложно, нужна некая критическая масса, насыщенная интеллектуальная атмосфера, благоприятная среда для проявления бесчисленного множества талантов.
.
Анатолий Фоменко для этого делает многое.
.
История не столь длинная, как мы себе представляем, утверждает Анатолий Фоменко. И подтверждает это на опыте… собственной жизни. За короткое время он прошел путь от школьного "золотого" медалиста до лауреата Государственной премии, от студента-первокурсника до профессора того же вуза, академика.
.
Это, конечно, сказано с долей юмора, не о том, о чем он пишет в своих исторических книгах, не из той сферы…
.
Хотя, что в нашей жизни - не из той сферы?

52

«Правде.Ру» раскрыли биографию главной волчицы в мире
.
Игорь Буккер
Источник: http://www.pravda.ru 23.11.2006 г.

На зарубежных сайтах промелькнула информация, что знаменитая Капитолийская волчица, являющаяся символом Рима, была создана не в V веке до нашей эры, а на несколько столетий позже. К такому выводу пришла специалистка по металлургии Анна Мария Карруба, которая занимается реставрацией статуи с 1997 года. Её датировка поразительно совпала с выводами, сделанными ранее творцами «Новой хронологии» Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко.
Отвечая на вопрос, когда была изготовлена известная этрусская Капитолийская волчица, авторы толстенного тома «Империя» писали:
.
«В Риме до сих пор находится один из самых известных памятников ЭТ-РУССКОГО искусства, изображающий этот классический сюжет. Это - так называемая Капитолийская Волчица, отлитая из бронзы якобы в V веке до н.э. Под волчицей - бронзовые фигурки двух близнецов, Ромула и Рема, сосущих ее. Но согласно нашей реконструкции, такое изображение не могло появиться ранее XV века н.э.
.
И что же? Оказывается, как признают сами историки, фигурки близнецов действительно ВЫПОЛНЕНЫ МЕЖДУ 1471 и 1509 ГОДАМИ Н. Э.! Так что напрасно искусствоведы упорно датируют САМУ ВОЛЧИЦУ пятым веком ДО Н.Э. Она, скорее всего, тоже сделана между 1471 и 1509 годами н.э. Одновременно с фигурками близнецов. А не за две тысячи лет до них».
.
Искусствоведы приписывают создание Капитолийской волчицы этрусскому скульптору Вулке. Считалось, что он выполнил бронзовую статую кормилицы Ромула и Рема, основателей Рима, в 480-470 годах до нашей эры.
.
Однако анализ, проведенный Анной Марией Карруба, показал, что «Волчица» была сделана не по античной методике, а по технологии более позднего периода: статуя была отлита сразу и целиком. Но известно, что древние греки и этруски не владели способом отливки больших произведений из бронзы в одной форме: они делали отдельные части, а потом сваривали их. Метод, которым была сделана «Волчица», был освоен в Европе к эпохе Каролингов (VIII-X века).
.
Корреспондент «Правды.ру» обратился за комментарием к Глебу Носовскому.
.
- Капитолийская волчица – это средневековое произведение, выполненное не ранее 15 века, но это не значит, что она была создана через много веков после Рождества Христова, поскольку Рождество Христово, согласно вычисленной нами дате, произошло в 1152 году. И нашу эру называть «после Рождества Христова» – неправильно.
.
- То, что историки пересматривают устоявшуюся хронологию, приближая ее к вашим выводам, радует?
.
- Всякая датировка Капитолийской волчицы не является основной и независимой. Это косвенная датировка. Мы не можем ее датировать, потому что у «Волчицы» нет абсолютных датирующих элементов. По технологии – тоже косвенная датировка. Однако есть артефакты, несущие датировку сами по себе. Например, египетские и не только зодиаки, где изображена конкретная историческая дата, которую можно высчитать и предъявить. Старые тексты, содержащие некие астрономические сведения. Вокруг этого много спекуляций, потому что идею объяснить просто, а на самом деле выяснить датировку так, чтобы она была независимой и доказанной, очень сложно. Это самая настоящая математика. Что касается выводов, которые мы делаем из доказанных нами дат, здесь мы вправе вторгаться в любую область.
.
- Вы скептически относитесь к датировке, сделанной специалисткой по отливке из бронзы?
.
- Датировка по технологиям не является независимой, потому что она заранее требует определенной шкалы технологии. Все это должно основываться на определенном фундаменте, который мы строим с помощью анализа исторической информации. Такие датировки, как искусствоведческие, по технологиям, они имеют только вспомогательное значение.
.
- Вас иногда упрекают в необъективности.
.
- Мы работаем в той дисциплине, в которой мы являемся специалистами – это историческая хронология, область прикладной математики. И те люди, которые устанавливали нынешнюю общепринятую хронологию в 17-м веке, были математиками. Хронология – это даты, извлекаемые из исторической информации, которую нужно обрабатывать, а это дело математики. Это недоразумение, что хронологию отдали в ведение историков, которые просто ею не занимаются, поскольку у них нет ни соответствующего образования, ни соответствующих методов. У них есть определенная шкала – и они берут ее как абсолютную истину. На протяжении уже трех столетий это стало пережитком.

53

Андрей Мартынов отвечает на письма радиослушателей
.
Радио "Маяк"
Расшифровка радиопередачи
01.05.05
Здравствуйте, дорогие радиослушатели!
.

Сегодня мы подведем итоги нашей зимней викторины, ну и я поделюсь своими впечатлениями как от ваших ответов на вопросы, так и прокомментирую ваши письма вообще. Победителей назову. Писем много, спасибо всем большое!
Итак, викторина, ответы мы обрабатывали в течение последних нескольких месяцев, а они все шли и шли. Мы откладывали объявление результатов регулярно, чтобы дать возможность всем письмам нашей необъятной родины дойти до Радио России. Наступила весна... И вот.
Вопросов было семь: профессия Робинзона Крузо, родной язык Чингис-хана, прототип Аники-воина, зачем человеку знать свой возраст, происхождения слова неделя, рисунки в пустыне Наска, датировка египетских зодиаков.
Больше всего мне понравились ответы на вопрос "зачем человеку знать свой возраст?" Судите сами:
.
Игорь Владимирович ответы прислал нам через Интернет:
Жизнь человека это череда событий, в которых он участвует или при которых присутствует. События сменяют друг друга, а иногда и происходят одновременно. Все наши воспоминания (то есть наша прошлая жизнь) так или иначе связаны с какими-то событиями. Этими событиями жизнь и измеряется, как дорога шагами. Есть огромные, есть и совсем маленькие. Мне кажется, что каждый человек видит свою прошлую жизнь примерно так.
Измерение возраста нужны так же, как километровые столбы вдоль этой дороги. Сами по себе они идти не помогают, но подсказывают, сколько средних (не маленьких или больших) шагов ты прошёл. И, возможно, сколько ещё осталось идти, опять-таки в среднем.
Вообще, в массовом порядке измерением своего возраста люди занялись только в позднем средневековье. А поголовно точно знают, сколько им лет, только люди, относящиеся к европейской цивилизации, и то - последние пару веков. Так, что можно жить и без измерения возраста, как жили люди тысячи лет. Как можно идти по дороге без километровых столбов. Только потом таких открытий, как идентификация Древнего мира со Средневековьем, будет гораздо больше. Вообще, чем меньше сейчас измерений, тем больше потом открытий.
Что же касается измерения возраста, то лучше использовать понятие "биологический (физиологический) возраст", то есть, сколько лет человеку не по паспорту, а "по здоровью". Тогда каждый, кто сможет написать про себя: прожил 70 лет, биологических - 50, будет служить положительным примером, а кто должен написать наоборот - примером, как не надо жить.
.
Ольга Шулева из Архангельска: "Человек может контролировать свой возраст, а значит и состояние: здоровья, своих целей.., Человек не только может улучшить свое состояние, сказав себе самому, что он на несколько лет моложе, нежели в паспорте, но и подкорректировать биологические, внутренние часы - ритмы каждого человека глубоко индивидуальны. Получается, что знать свой возраст это:
-жить в союзе с самим собой;
-жить в союзе с современностью;
-знать свои силы и возможности".
.
Дроздов В.Н. из Нижнего Новгорода:
По-моему, знать свой возраст надо для того, чтобы можно было реально оценивать возрастную степень изношенности своего организма, определять какие-то временные циклы жизнедеятельности органов, сопоставлять интенсивность и длительность физических и умственных нагрузок со своим календарным возрастом.
Якубова Юлия Павловна, Новосибирск
Я думаю, что в жизни человека есть такие рубежи, которые нужно встречать и преодолевать спокойно. Поэтому нужно знать свой возраст, а именно 20, 40, 60, 80, 100 лет. Промежуточные года особого значения не имеют. Детей нужно родить до 40 лет. И не нужно волноваться в 60, 80, 100 лет. Мы заложники своего возраста и от этого никуда не деться.
Любопытно, что двадцатилетних циклов придерживаются и другие наши слушатели. А ведь это базовый цикл в китайской космогонии, основанной на лунном календаре. Даже не знаю, случайно это или нет. Кстати, согласно этим представлениям именно в 2004-м году начался новый двадцатилетний цикл. Тем кто, готов сверять свою жизнь с этими периодами, рекомендуется просмотреть предыдущие 20 лет своей жизни и четко сформулировать собственные задачи вплоть до 2024 года. Все жестко сформулированные цели будут достигнуты!
.
Кузьменко Татьяна Николаевна, Ставрополь:
Возраст человеку необходимо знать для того, чтобы отмечать свой день рождения, чтобы получить паспорт, а когда пройдут года кропотливого труда - пенсию. Возраст необходимо знать для заполнения анкеты. Женщины, например, любят скрывать свой возраст.
Вот кстати: один из ключиков к нашему восприятию возраста, согласно логике женской: нужен, чтобы его скрывать!
.
Верещагина Людмила Матвеевна, Краснодарский край
"Свой возраст, мне кажется, человеку совсем и не обязательно знать. Нужно знать свои физические возможности. А если нужно знать возраст, то для того, чтобы предполагать, сколько тебе еще судьба подарит времени на физическое и духовное совершенствование".
Если честно ответ Людмилы Матвеевны - один из самых близких к моим представлениям.
Я лично полагаю, что календарный возраст человека в определенное время может играть роль некой программы, которая способна определять поведение человека. Причем как стимулирующую, так и угнетающую роль. Это такая программка, которую технократическая цивилизация вживляет в мозг любого члена нашего чрезмерно регламентированного общества, часто заставляя его идти наперекор своей природе, интуиции. Так что я полагаю, что, за исключением чисто прагматических функций - предъявления паспортных данных для получения пенсии или ценных подарков на юбилеи, например, - о возрасте и не стоит вспоминать вовсе. Лучше следовать своей собственной программе осуществления дел и поступков. Помните, как легендарный Александр Македонский, которому приписывают такие слова: "25 лет, а что сделано для бессмертия?!" Правда он и окончил свой путь совсем молодым, если верить древним грекам. Но обессмертил, правда, свое имя. Выполнил, так сказать, свое предназначение. Тоже, наверное, цель жизни: обессмертить свое имя. Ох, не знаю, ох не уверен...
Рисунки в пустыне Наска. Действительно информация о загадочных линиях и изображениях в Перу, была введена в обиход в сороковые годы 20-ого века, а в пятидесятые их изучала немка Мария Райхе. Эти изображения видны только с большой высоты, да и обнаружены они вроде как были американскими пилотами, которые изучали местность для прокладки дорог. Но что-то там не совсем уж ясно и понятно. Пока комментировать развернуто не буду, поскольку мы вскоре едим в Перу для изучения этого феномена на месте. Ну, и сделаем фильм об этом и расскажем по возвращении.
.
Аника-воин. Многие прислали ответы, взятые из различных энциклопедий, вот наиболее часто встречающийся ответ:
Историческим прототипом Аника-воина был византийский герой Дигенис. Его прозвали anikitos - непобедимый. Этот эпитет был принят за имя.
Или вот: имя "Аника - воин" получило популярность и стало синонимом задиры, хвастающего силой, не терпящего поражения, следует признать, что реального прототипа этот образ не имеет.
Ну, тогда еще одну версию приведу: из стиха, который был опубликован в середине 19-ого века в России:
Жил-был Оника-воин, Жил-был недолго,-Жил триста тридцать единое лето...
"...В основе духовного стиха об Анике-воине лежит известный памятник древнерусской литературы ȞПрения Живота и СмертиȜ. Впервые опубликовано в 1840 году в журнале ȞСовременникȜ под заглавием ȞПростонародный рассказȜ, а затем вошло в ȞСобрание народных песен П. В. КиреевскогоȜ.
Вот. К чему мы это вопрос задавали, собственно? К тому, что у многих - если не всех - былинных и сказочных персонажей, вполне вероятно, есть реальные исторические персонажи. И у Ильи Муромца, и у Бабы-Яги, и у Соловья-разбойника. Вскоре мы специальную передачу этому посвятим. Читайте сказки, в них ой как много намеков-уроков добрым молодцам...
.
Чингис-хан. Все сошлись во мнении, что говорить он мог на каком-то из тюркских языков. Каком - а кто ж знает-то? Никаких письменных свидетельств тому, что он вообще был грамоте обучен, вроде, как и нет. А сейчас, например, в Казахстане появились монографии, что Чингиз, он же Темучин - казах. И вообще Казахстан современный - наследник империи чингизидов. Так что история - штука сложная и запутанная. Так что признаюсь, ответа у нас нет на нами же сформулированный вопрос.
С Робинзоном Крузо - проще. Он был работорговцем и в то свое памятное путешествие действительно шел в Гвинею за рабами. Но очутился на острове, где и спас Пятницу от бесславной гибели. Да, еще в христианство его обращал. Так что и с романом Даниэля Дефо не все так просто. Ведь писалась-то книга эта вовсе не для детей... Перечитайте, если будет возможность, полную версию. Много чего разглядите в этой повести. Хотя это и не сказка вовсе.
Неделя. Слово это происходит от Ȟне делатьȜ, приходился этот день, вероятно, на то, что сейчас воскресеньем называется. Понедельник - следующий за неделей день. Этот вопрос к чему? К тому, что в разных языках названия базовых календарных понятий несут на себе следы древних обычаев и представлений. И чаще всего - дохристианских, языческих. Поинтересуйтесь украинскими, английскими, арабскими названиями. Масса интересного!
.
Результаты расшифровки зодиаков в египетских храмах, к которым пришли российские математики из Московского государственного университета Анатолий Фоменко и Глеб Носовский.
Дроздов В.Н. из Нижнего Новгорода дает ответ:
Российские математики Фоменко и Носовский, расшифровывая зодиаки в египетских храмах, пришли к выводу, что принятая хронология истории Древнего Египта не верна. Все события в истории Древнего Египта происходили в 11-16 веках нашей эры, а не за 1000-2000 лет до н. э. как принято считать (в том числе строительство египетских пирамид относится к 14 в. н. э.). Учеными были определены датировки старинных зодиаков в египетских храмах (надо учесть, что зодиаки в храмах были изображены уже после окончания строительства самих храмов)".
.
Да, действительно, даты, которые зашифрованы в сложных рисунках во многих храмах Египта, Фоменко и Носовский отнесли самое раннее, к 11-му веку нашей эры. Что такое зодиаки - это рисунки, символически изображающие расположение планет в различных созвездиях, которые мы можем видеть на небе. А комбинации, при которых, скажем, Марс в созвездии Близнецов, Меркурий в это время находится в Весах, а Венера - в Тельце... - поддаются математическому, компьютерному анализу. Вот этим-то и занимались последние несколько лет Фоменко и Носовский. И они пришли к таким удивительным выводам. То есть, утверждают они, - даты в древнеегипетских сооружениях - средневековые.
О чем это говорит? То ли о том, что многие из храмов были построены в средние века - то есть лет 900 тому назад максимум, то ли о том, что, возможно, эти зодиаки - то есть даты - были нанесены позже. Может быть. Сейчас и зарубежные ученые проверяют эти новые данные, а это непросто. В связи с этим приведу такой комментарий - от Игоря Владимировича:
"Ваша передача мне нравится за то, что Вы много рассказываете и показываете действительно нового, причём не связываете себя никакими тематическими рамками. Это прекрасно, но оборотная сторона такого подхода несёт в себе возможность представления Ȟудивительных вещейȜ, которые являются таковыми только за счёт ловкости рук (ума, языка) представляющего. В этом тоже нет ничего плохого, потому что только при таком подходе и возможно Ȟне упустить золотую рыбкуȜ.
Но серьёзно отвечать на вопрос об этих ȞудивительныхȜ вещах я не могу, прошу извинить", написал нам Игорь Владимирович, отказавшийся отвечать на вопрос про египетские зодиаки и работы математиков Фоменко и Носовского. Тоже ответ, за который мы вполне признательны Игорю Владимировичу, который, кстати, занимает второе место в нашей викторине и имеет возможность выбрать три видеокассеты "Неизвестной планеты" в свою домашнюю коллекцию.
А победителем мы признали Маргариту Пимкину из Тулы-53. Приз - пять кассет на ваш выбор из нашей видеосерии. Так что присылайте нам свои предпочтения, всего у нас сейчас 20 видеофильмов, перечень которых вы можете найти на нашем сайте. Если нет доступа к Интернету - напишите нам, какие темы неизвестной планеты для вас самые интересные - мы подберем фильмы сами.
Три вторых места. Кроме Игоря Владимировича, это:
Козеева Н.И., Томская обл. - мы предлагаем ей выбрать три фильма из видеотеки НП на свое усмотрение.
Третье же место и три кассеты на выбор присуждается Дроздову из Нижнего Новгорода.
И по одному фильму могут выбрать: Юлия Павловна Якубова из Новосибирска, Кузьменко Татьяна Николаевна из Ставрополя, Верещагина Людмила Матвеевна, Краснодарский край, Пересадин Николай Александрович из Луганска.
.
Ну и еще немного из ваших писем:
.
Ксения Ручкинова из Вологды, школьница, пишет нам:
.
Одним из моих желаний является желание побывать в Китае и выучить китайский язык. Мне нравится все, что связано Китаем: история, культура, обычаи, традиции, легенды. Сейчас я читаю разные книги, посвященные Китаю. Андрей, пожалуйста, пригласите к себе на передачу китаиста. Обязательно, Ксения. Тем более, что мы вскоре выпустим новый фильм в нашей видеосерии. Называться он будет, по китайским монастырям или китайский мистицизм. Мы объездили много горных монастырей в Китае: среди них и буддистские, и даосские. Фильм получается очень неплохим, в первую очередь потому, что автором его является один из лучших российских китаистов Бронислав Виногродский, он часто приходит ко мне в гости. А на нашем сайте мы опубликовали китайский гороскоп на этот год - под его редакцией. Если есть Интернет - милости просим на наш сайт neplaneta.ru Но китаисты, как и специалисты по другим восточным культурам - обязательно будут и впредь. По Индии недавно были, по Корее, Филиппинам, Вьетнаму - будут. По Японии - обязательно! Тем более что только что вышел фильм Елены Дьяконовой "Сакральная Япония: загадки красного дракона" о традиционной японской религии синтоизме. Чем эта религия характерна: отсутствием единобожия. Японцы - язычники, они обожествляют все силы природы, даже камни у них говорят. Слышали, наверное, сад камней - так вот - это настоящий духовный заповедник, которые миллионы японцев культивируют у себя на приусадебных участках. На западе сад камней часто представляют элементом дачного дизайна, а на самом деле это совсем другое. По крайней мере, японцы, которые каменные сады, как и многое другое, обожествляют, так считают...
.
Соловки - обязательно поедем летом. Если у вас есть советы и рекомендации - куда отправить съемочные группы НП - милости просим. Бикзигитов Эдуард из Уфы и многие другие - спрашивают, как стать участником проекта НП? Эдуард, вы человек молодой, в большом и продвинутом, как молодежь выражается, городе живете, заходите к нам на сайт neplaneta.ru - там есть условия.
.
Пивень Григорий Иванович из Адыгеи: как опубликовать книгу? Мы пока только можем помочь бесплатно разместить фрагменты ваших книг, статей или наблюдений на нашем сайте - либо в разделе публикации, либо в разделе свидетельства и рассказы очевидцев.
Что касается наших бесплатных видеокаталогов - в марте начали рассылку. Если есть желание заказать что-либо - присылайте свои почтовые или Интернет адреса - мы вышлем.

54

Небесная механика диктует летопись человечества
.
8.03.2005
Источник: Российская газета, Юрий Медведев

НАВЕРНОЕ, ПРИШЛО ВРЕМЯ ПСИХОЛОГАМ И ПРОЧИМ ЧЕЛОВЕКОВЕДАМ УЖЕ ИЗУЧАТЬ ФЕНОМЕН "АКАДЕМИК ФОМЕНКО". КСТАТИ, МНОГИЕ ВЕСЬМА ОБРАЗОВАННЫЕ люди до сих ПОР УВЕРЕНЫ, ЧТО ТАКОГО ЧЕЛОВЕКА ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
.
А есть некто, взявший такой псевдоним. А может, это вообще группа шутников. Ведь скрывались же когда-то братья Жемчужниковы и А.Толстой под именем Козьма Прутков.
.
В самом деле, разве может академик Российской академии наук, лауреат Государственной премии вполне серьезно утверждать, что Куликовская битва произошла в Москве, что татаро-монгольского нашествия не было, что Тимур и Александр Македонский - это один и тот же человек, да к тому же русский, что Израиль располагался на Балканском полуострове, что... Этим откровениям в толстых фолиантах, автором которых числится Фоменко и которые штабелями стоят в магазинах, несть числа.
.
Так вот академик Фоменко существует. Вчера он появился на пресс-конференции, которая была приурочена к его 60-летию. И подробно поведал, почему ему пришлось "разрушить здание всей мировой истории". Оказывается, во всем виноваты затмения.
.
Все началось, когда математик Фоменко, занимаясь небесной механикой, пришел к выводу, что летописцы что-то напутали с датами солнечных затмений. Их надо сдвинуть на сотни лет. Но стоило потянуть за эту веревочку, привязанную к определенным моментам в истории человечества, как тут же развалилась вся мировая хронология. А история в руках математика сжалась, как гармошка.
.
По словам академика, теперь вся известная нам история, составленная по рукописным документам, начинается с X-XI веков нашей эры. Кстати, именно тогда, а не тысячи лет назад в Древнем Египте была построена первая пирамида. Затем промелькнули Древняя Греция, Древний Рим и прочие древние царства. Это в традиционной истории они для нас покрыты многовековым слоем времени, а в хронологии Фоменко - совсем рядом. Как, впрочем, и Христос. Датой его рождения надо считать 1152 год, распятия - 1185. Вот такая получается математика.
.
- История - это сложная задача с искаженной информацией, - объясняет Фоменко. - Ее надо обработать с помощью современной математики, которой историки не понимают. Для них составление хронологии событий по летописным документам - головоломка.
.
Итак, со специалистами по древним рукописям все ясно. Но куда тогда деть археологию? Ведь она вместе с летописями тоже участвует в составлении исторической хронологии. И никак не привязана к Датам солнечных затмений. Более того, исследования с помощью широко распространенного метода радиоуглеродного анализа найденных археологами предметов дают довольно точные временные рамки. Однако, по мнению Фоменко и его сторонников, "археология полна ошибок, а радиоуглеродному методу вообще нельзя верить, так как он используется в чисто рекламных целях".
.
Козьма Прутков говорил, что специалист подобен флюсу. Он однобок, особенно если возводит свои знания в абсолют. Надо заметить, что историкам еще повезло. Они одни из последних, кто ощутил на себе хватку математиков, уверенных, что в цифру можно вогнать любые явление и события. А вот физики давно шутят: предоставленный сам себе математик запросто способен вычислить даже Господа Бога.

55

Что знаем мы про "поле Куликово"?
Споры о русской истории
.
Газета "Красная звезда"
Суббота 3 февраля 2001г.

    Минувшее скрыто от нас веками и десятилетиями, и время это можно уподобить тому слою земли, который приходится поднимать археологам. Точно так же, как по каким-то отдельным найденным фрагментам они восстанавливают целостную картину бытия в веках ушедших, историки "реставрируют прошлое" по немногим сохранившимся документам и свидетельствам. Но заглянуть в прошлое еще не означает ответить на все вопросы. И появляются сомнения, возникают споры, и не угасает наш интерес к прошлому, к своей исторической биографии, к корням, питающим из глубины веков народное бытие, определяющим сознание нации.
    Сегодняшний, первый из "Споров о русской истории" в редакции "Красной звезды" посвящен такому, казалось бы, общеизвестному событию, как битва на поле Куликовом 8 сентября 1380 года. В дискуссии впервые принимают участие представители различных исторических направлений: Директор Института российской истории Российской Академии наук доктор исторических наук член-корреспондент РАН профессор Андрей САХАРОВ; сотрудники Института истории - доктора исторических наук профессор Александр ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ, Владимир КУЧКИН, Николай РОГОЖИН, Антон ГОРСКИЙ и первый проректор Коломенского пединститута кандидат исторических наук доцент Алексей МАЗУРОВ. Академик РАН доктор физико-математических наук профессор Анатолий ФОМЕНКО и его соавтор Глеб НОСОВСКИЙ. Писатель Мурад АДЖИ. Сергей ВАЛЯНСКИЙ и Дмитрий КАЛЮЖНЫЙ - авторы нескольких книг по русской и всемирной истории.
    Заседание "круглого стола" ведет редактор отдела истории "Красной звезды" Александр БОНДАРЕНКО.     
.
    Каким временем датированы самые ранние из известных текстов о Куликовской битве?
    Обнаружены ли воинские захоронения на поле Куликовом?
    Когда погиб Пересвет?
    Где проходили границы Московского княжества?
    Когда же закончилось Ордынское иго?
.
    - Откуда именно известно о том, что была Куликовская битва? Сохранились ли документы, иные письменные свидетельства, безусловно подтверждающие этот факт?
    КУЧКИН: - О Куликовской битве известно из памятников письменности летописного, иногда литературного происхождения. Это прежде всего Рогожский летописец, сохранившийся в списке 40-х годов XV века. Сходный рассказ имеется в Симеоновской летописи, список которой относится к первой половине XVI века. Рассказы в Софийской 1-й летописи и в Новгородской 4-й почти одинаковы и восходят к общему источнику, скорее всего, к так называемому "Своду митрополита Фотия", который надо датировать 1418 годом… Этот рассказ сохраняется и в других летописных сводах XVI - XVII веков.
    Есть также литературный памятник "Задонщина", написанная по образцу "Слова о полку Игореве". Скорее всего, она написана в 80-е годы XIV века, но это именно литературный памятник, извлечь оттуда исторические реалии сложно. Очень популярно было и есть "Сказание о Мамаевом побоище", которое возникло в начале XVI столетия, но оказало большое воздействие на наше представление о Куликовской битве…
    ФОМЕНКО: - О битве известно и из жития Сергия Радонежского. На некоторых старых иконах преподобного Сергия даже изображена Куликовская битва, причем со многими очень важными подробностями - в том числе рельефом местности.
    ГОРСКИЙ: - Помимо основных источников, есть еще несколько кратких упоминаний. В договорах московских князей с рязанскими упоминается о "битве на Дону", синодики есть - списки погибших на Куликовом поле. Кроме того, три немецкие хроники. Все эти упоминания краткие, но о них следует сказать...
    ВАЛЯНСКИЙ: - Нужно также отметить компилятивный свод основных документов в Никоновской летописи 1526 - 1530 годов.
    - Уже по одним только перечисленным источникам ясно, что свидетельств существует довольно много. Но давайте объективно оценим их достоверность…
    КАЛЮЖНЫЙ: - Все известные тексты были составлены как минимум спустя несколько десятилетий после события и содержат очень разные оценки. Псковская летопись упоминает сражение в одном ряду с утоплением в Чудском озере четырех лодий. Новгородская сообщает о нем как о сугубо московском приключении, ничего не говоря о всенародном русском подъеме. А вот в Хронике Литовской и Жмойтской под 1380 годом значится: "В Литве и Руси, Польше была вельми строгая зима, же быдло домовое и зверы в лесах, также и птатство от зимна выздыхало, и дерево в садах овощное все посохло". О битве - ни слова, хотя великий князь Литовский Ягайло тоже имеет к ней отношение…
    КУЧКИН: - Да, все вышеназванные источники дошли до нас уже не в подлинниках, а в списках, самые ранние из которых относятся к сороковым годам XV века. Естественно, соотношение между этими памятниками очень различно. В них имеются, например, "редакционные" добавления и исправления более позднего времени, которые могли делать переписчики или составители тех сводов, где сохранился рассказ. Например, ранние документы не говорят о молениях перед походом, перед битвой, которые потом появляются в митрополичьем летописании XV века.
    Сложность заключается еще и в том, что первые рассказы о битве в Рогожском летописце, Симеоновской летописи, новгородском летописании очень кратки. Новгородский список к тому же тенденциозен. С течением времени в эти тексты вносились дополнения, вполне возможно, что достоверные. Летописцы, например, могли опрашивать своих старших современников. Реальные отзвуки находятся даже в "Сказании о Мамаевом побоище"… Хотя все требует самой тщательной проверки.
    ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ: - Поздние источники любого происхождения ни в коем случае нельзя отвергать с порога. Они заслуживают самого тщательного исследования, в них подчас есть такие моменты, которые не отразились в более близких по хронологии памятниках.
    Я принадлежу к немногим исследователям, считающим, что, возможно, были протографы "Сказания о Мамаевом побоище", которое сейчас датируется началом XVI века. Во-первых, в одном из списков название звучит так: "Повесть полезна, со старого списания сложена". Что такое "старое списание"? Во-вторых, в нем встречается несколько конкретных имен участников сражения из простолюдинов. Ну кто в XVI веке будет вспоминать Васюка-сухоборца, Гридю-кузнеца?
    - Существуют три редакции "Сказания", которые, как считается, возникли не позже первой половины XVI века...
    ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ: - Думаю, был источник более ранний… Учтите, что нередко последующие дополнения носили характер того, что могло быть и эпохе не противоречило. Правда истории - это правда эпохи, которая может включать и такие элементы, которые могли иметь место в такой-то период. Почему "Сказание о Мамаевом побоище" пошло потом примерно в полуторастах списков? Потому что отражало эпоху. Наши предки этот памятник очень чтили.
    ГОРСКИЙ: - Хотя синодики и договоры сохранились в списках конца XV - начала XVI века, но подозревать, что здесь были какие-то редакционные изменения, не приходится. Потому что, например, те статьи, что есть в договоре Москвы с Рязанью 1381 года, повторяются в некоторых других тогдашних грамотах и отличаются от последующих московско-рязанских договоров XV века… Можно думать, что текст идентичен.
    - А какой смысл был эти договоры копировать?
    КУЧКИН: - В конце XV и начале XVI века произошли большие династические изменения в Рязанском княжестве. Замужем за князем была любимая сестра Ивана III, и вот, когда умер ее муж, встал вопрос, какие земли должны быть под контролем Москвы. Поэтому возобновили старую документацию, которая фиксировала раздел территорий между Московским и Рязанским княжествами в XIV веке. В связи с тем и появились копии, которые можно оценить как абсолютно достоверные.
    РОГОЖИН: - В течение всей жизни средневекового человека сопровождали обычай и ритуал. А если это касалось великокняжеского или царского двора и событий таких, как рождение, свадьба, венчание на царство и тем более военный поход, церемониал тем более имел непременное участие.
    Как таковой, церемониал похода имел довольно отработанную форму. Его неизменные стадии: объявление похода, моление перед его началом, благословение, торжественный выезд из кремля, сбор войска и предварительный смотр... Церемониал продолжался даже на поле сражения и завершался потом целой серией различных действ, связанных с возвращением государя и войска в столицу. Каждая из стадий церемониала имела свое место и в большей или меньшей степени описана практически во всех источниках. Мы можем говорить о позднейшем происхождении каких-то памятников, но описания действа во всех его качествах не могли быть поздними вставками. Это очень важный момент.
    В Полном собрании русских летописей зафиксировано, что именно на Девичьем поле в Коломне Великий князь Василий I Дмитриевич "ополчился" - собрал ополчение против Тамерлана; что Василий II Темный собирал здесь силы "на престолохищного" - похитившего у него престол - собственного дядю Юрия Дмитриевича; а Иван III Васильевич располагал здесь свой штаб перед знаменитым "стоянием на Угре". Примеры можно продолжать вплоть до Ивана Грозного.
    ФОМЕНКО: - Согласно нашим исследованиям, почти все имеющиеся сегодня редакции русских летописей возникли - в том виде, какими мы знаем их сегодня, - в эпоху XVII - XVIII веков. Редактирование летописей и вообще старорусских текстов сопровождалось тогда значительной фальсификацией, подгонкой под ту ложную версию нашей истории, которая была создана в XVII веке при первых Романовых. Тем не менее в основу большинства летописей были положены подлинные старые тексты. Читая известные нам сегодня летописи, можно в принципе разглядеть подлинные события, но только через мутное стекло романовского редактирования XVII - XVIII столетий.
    Все сказанное в полной мере относится к источникам по Куликовской битве.
    АДЖИ: - Да нет никаких источников! Легенда о Дмитрии Донском сложилась в XVIII веке, когда в России переписывали историю. Начиналось время откровенного разгула "немецкой" науки, которую благословил Петр I. С позволения царя немцы, не стесняясь лжи, придумывали историю славянства и чернили историю Великой Степи и весь тюркский народ, составляя нелепицы одну хуже другой.
    Сначала было два описания "Мамаева побоища". Первое - откровенно вымышленное, шокировавшее даже Н.М. Карамзина; второе - более спокойное. Затем "русские немцы" переиначили своего историка Кранца, который в конце XV века написал книгу о Великой Степи, ссылаясь на Линденблатовую рукописную Немецкую хронику. В его "Вандалии" упомянута некая стычка русских и ордынцев осенью 1380 года на Синей Воде. Победили русские, они увели немало скота. Этот эпизод, каких были тысячи, и дал, видимо, начало легенде о Куликовской битве.
    Но там вовсе не о Московском "княжестве" шла речь - события происходили около Буга, на его притоке. За русских воевали не московиты, а Белая Русь, которая враждовала и с Ордой, и с литовцами. У нее было свое войско… Но немцы не знали этих деталей.
    - Однако письменные свидетельства - только одно из составляющих информации. Должны были остаться какие-то материальные следы сражения, памятники…
    КУЧКИН: - Ну, если бы мы имели ряд захоронений с вещами второй половины XIV века, то могли бы со всей очевидностью сказать, что битва происходила здесь, и даже говорить о ее течении. Но я думаю, что на Куликовом поле вообще не было захоронений, хотя некоторые материальные остатки там были. Об этом свидетельствуют авторы конца XVIII - первой четверти XIX века. Тогда раскапывали кости, предметы оружия, и потом некоторые предметы хранились в частных коллекциях лиц, имевших поместья на Куликовом поле. В семье Олсуфьевых, например. Но это могли быть и так называемые "древности", которые не получили научную апробацию. Научно достоверных материальных остатков Куликовской битвы мы не имеем.
    КАЛЮЖНЫЙ: - Для столь грандиозного события, каким его представляют, до нас дошло удивительно мало. Нет ничего на том Куликовом поле, которое считается за таковое. Находки здесь вполне совпадают со средним археологическим фоном региона.
    МАЗУРОВ: - Это, кстати, общая закономерность: нет никаких следов и крупных западноевропейских сражений. Кстати, когда на документально известном месте Ледового побоища работала комплексная экспедиция, она ничего там не нашла. Почему? Да ведь оружие, снаряжение стоили очень дорого! Все - мечи, щиты, кольчуги, даже наконечники для стрел - тщательно собиралось. А умерших хоронили. Состоятельных людей даже везли хоронить по монастырям, у церквей, которые они основали, где их прародители лежат... Поэтому грандиозных следов сражений ожидать просто не приходится.
    - Кстати, сколько времени сохраняются в земле кости?
    КУЧКИН: - При нормальных условиях - многие тысячелетия. Недалеко от Куликова поля, в Загорске, раскрыта палеолитическая стоянка глубокой древности - орудия труда и захоронения…
    - То есть можно считать, что на знаменитом поле Куликове захоронений вообще нет?
    ГОРСКИЙ: - Так ведь раскопок-то на поле фактически не проводилось! Было несколько работ разведочного характера.
    ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ: - Да, никто этим не занимался вплотную. Тот факт, что якобы нет захоронений, нет следов битвы, это все нужно очень основательно проверить. Археологические исследования еще предстоит провести, а поскольку там до сих пор располагаются сельхозугодья, то это не так просто…
    ВАЛЯНСКИЙ: - Захоронений павших на историческом поле вообще нет!
    НОСОВСКИЙ: - А ведь летописи четко говорят, что на месте Куликовской битвы были массовые захоронения павших воинов. И эти захоронения есть - в Москве. Земля вокруг церкви Рождества Пресвятой Богородицы Старо-Симонова монастыря - огромная братская могила XIV века, эпохи Куликовской битвы. Там и сегодня на пространстве всего в каких-нибудь 10 - 20 метров выкапывают кости и черепа мешками. Когда завод "Динамо", на территории которого оказался монастырь, проводил строительные работы, то выкопанные кости вывозились грузовиками.
    А в церкви Рождества Пресвятой Богородицы захоронены Пересвет и Ослябя, герои Куликовской битвы.
    - Это вот откуда известно? Есть ли тому документальные подтверждения?
    НОСОВСКИЙ: - Этот факт известен по традиции, и, насколько знаю, он не оспаривается.
    КАЛЮЖНЫЙ: - По сообщению Ю.М. Лощица, "С.К. Шамбинаго упоминает о рукописных святцах XVII века, в которых записано, что "воины Адриан Ослябя и Александр Пересвет, принесенные с битвы, были схоронены в Симоновом монастыре…" Вся история этого монастыря связана с Куликовской битвой, а сам он, считается, построен за два года до нее. В Симоновом монастыре хранилась икона, бывшая на Поле.
    В. Н. Татищев, основываясь на неизвестном источнике, сообщает, что Пересвет пал в бою, а не на поединке. Про Ослябю уже упомянутый Шамбинаго установил: он боярствовал и спустя 15 - 20 лет после битвы, а в 1397 - 1398 годах ездил в Царьград.
    ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ: - Почему они именно там похоронены - не знаю. И вообще был ли поединок Пересвета с Челубеем - большой вопрос. Но коль скоро в источниках это отразилось, к этому надо проявить должное внимание и не отвергать с порога. Например, в учебнике для 6-го класса я пишу по поводу этого факта: "согласно преданию", и ничего не утверждаю. Кто хочет - пусть верит, кто не хочет - пусть сомневается. Но это должно быть звеном в изучении Куликовской битвы. К преданиям тоже нужно относиться с большим вниманием - даже, может быть, если они не находят документального подтверждения.
    КУЧКИН: - Участие Пересвета и Осляби в Куликовской битве - факт вполне достоверный. Он фиксируется "Задонщиной", летописной повестью начала XV века. Однако, описывая начало сражения, "Задонщина" говорит так: "Поскакивает Пересвет на своем борзом коне, золочеными доспехами сверкая, а уже многие лежат посечены…" Но если согласиться с версией "Сказания о Мамаевом побоище", то он должен быть убит до начала сражения.
    По данным того же "Сказания", Пересвет и Ослябя были монахами Троице-Сергиева монастыря. И если Пересвет был убит на поле Куликовом, то Ослябя остался жить, у него было потомство. Поэтому несколько странно, что существует предание о захоронении их в московском Симоновом монастыре. Данные об этом появляются в очень поздних источниках - ни документы XV века Симонова монастыря, ни документы XVI века о том ничего не говорят. Такие сведения появляются при Екатерине II. С чем это связано? Пока что сказать трудно… И почему захоронение было совершено в Симоновом, а не Троицко-Сергиевом монастыре?
    Бесспорно одно: если они там и были захоронены, то в совершенно разное время.
    - Думается, мы сейчас уже непосредственно подошли к самой битве… А что именно стало ее причиной?
    КАЛЮЖНЫЙ: - Очевидно, сражение произошло из-за препятствий, чинимых Мамаем торговле Москвы с Крымом. Здесь очень важной представляется история о десяти сурожских - т.е. крымских - купцах, которые, по свидетельству "Сказания о Мамаевом побоище", пошли в поход с Дмитрием: если купцы финансируют войну, то, значит, они видят в ней выгоду для себя. И они посылают с войском своих наблюдателей.
    В чем могла быть их выгода? В том, что победой над Мамаем освобождались торговые пути. Ведь Волга была перекрыта Ордой, Днепр контролировался Ягайлой, а теперь еще и мамаевские военные эскапады перекрыли Дон. Князь же имел с торговли налог, и нужно было защищать благополучие купцов.
    По-моему, всю историю России следует пересмотреть с точки зрения развития торговли.
    АДЖИ: - Какой торговли?! В ту пору товарно-денежные отношения еще не коснулись Московского княжества - там не было ни армии, ни торговли. Его нельзя именовать "великим": это был городишко, даже не крепость, с прилегающими деревеньками. Западной заставой ему служил Дзвин - Звенигород, северной - Дмитров, восточной - Измайлово. Это "княжество" населяло от силы две - три тысячи человек, и здесь со времен Ивана Калиты жили сборщики дани "со всея Руси".
    Городишко обрел лицо во времена Батыя, когда пришедшие в Великую Степь монголы стали уничтожать местную аристократию. Тогда часть знати степняков отселилась на север, в Москов, - на земли Владимирского княжества. С этих ордынцев, к слову, и началось российское дворянство. Московиты обязались собирать с Руси дань, и за это их не тронули. Более того, по договору с Ордой сборщикам дани полагался вооруженный отряд охраны, которую выделял хан, - других военных людей на Руси быть не могло, она не имела права иметь войско, и московиты отправляли свою молодежь на службу в ордынскую армию.
    Роль сборщика дани, дававшая доход и власть над соседями, была привлекательной. Она позволяла что-то собирать сверх меры, что-то утаивать и богатеть на этом. Так городишко Москов и стал признанным политическим и военным лидером на Руси - за счет разорения русских княжеств, за счет служения Орде.
    ГОРСКИЙ: - Однако до Куликовской битвы состояние войны между Московским великим княжеством и Ордой длилось уже около шести лет. Ведь в 1360-е - 1370-е годы в Орде началась междоусобица: между собой боролись несколько претендентов на ханский престол. А к середине 1360-х годов правителем западной части Орды, к западу от Волги, стал Мамай, который не принадлежал к династии Чингизидов и не носил ханского титула. Он правил от лица ханов, которых менял по своему усмотрению. Этот момент был очень важным для восприятия вообще власти на Руси, поскольку отношения зависимости во многом зиждились на том, что русские князья воспринимали правителя Орды как носителя более высокого титула - хан на Руси назывался "царем".
    Таким образом, с точки зрения русских людей, ситуация сложилась ненормальная. У власти был правитель незаконный, которого можно было воспринимать как равного. Это - элементарная предпосылка конфликта. А конкретным его поводом стало то, что в качестве великого князя Владимирского Мамай стремился противопоставить Дмитрию Ивановичу тверского князя Михаила Александровича. Великое княжение Владимирское - это был главный княжеский стол Северо-Восточной Руси.
    Совсем же конкретным поводом стал, видимо, экстраординарный денежный запрос к московскому князю в 1374 году. И вот тогда прекратилась выплата дани и, собственно говоря, начались военные действия. Поначалу они носили локальный характер. Московские войска с союзниками совершили поход на Тверь. Мамай нападал на союзников Москвы - новосильского князя, на Нижегородские земли. Потом были известные битвы на Пьяне и Воже. В первом случае было поражение русских войск, где собственно московских сил было немного, в основном нижегородские войска. Затем - победа на Воже в 1378 году. Это был уже непосредственно поход на Москву сил мамаевой Орды, хотя и не под руководством Мамая.
    - Поход на Москву… Каким путем двигались к ней ордынские войска в 1380 году?
    КУЧКИН: - Чтобы дать исчерпывающий ответ на этот вопрос, историкам предстоит еще проделать сложную, очень трудоемкую работу. Абсолютно каждый факт, который встречается в источниках, должно подвергать всестороннему анализу.
    В "Сказании о Мамаевом побоище" точно указывается место, где Мамай вступил на Русскую землю, - Кузьмина гать. Это примерно в 20 километрах от Тамбова. Оттуда начиналась дорога на восток, к ногаям. Но государство ногаев образовалось только в начале XVI столетия или во второй половине XV века...
    Далее говорится, что лагерь Мамая был разбит на реке Мечи. Это правый приток Дона, а Тамбов - восточнее Дона. Получается, что, встретив на Кузьминой гати русские поселения, Мамай должен был зачем-то форсировать Дон, уйдя на запад, а потом с запада идти на восток к Непрядве…
    ГОРСКИЙ: - В начале похода Мамай направил послов к Дмитрию с требованием платить дань, как при Джанибеке-царе, то есть в 40-е - 50-е годы XIV века, до начала усобицы в Орде. Дмитрий соглашался возобновить выплату дани, но на тех условиях, о которых он договорился с Мамаем в 1371 году. Послы на компромисс не шли - у них, видимо, не было на то инструкций. Таким образом, возможность мирного разрешения конфликта была утрачена и столкновение становилось неизбежным.
    ВАЛЯНСКИЙ: - Мамай, имея столицу на Волге, оказался на правом берегу Дона и собирался форсировать его еще раз, чтобы идти к Оке… Может быть, он ходил со всей своей силой нанимать дополнительных воинов в Крыму? Но ведь сами жители Крыма нанимали степняков для охраны… И зачем понадобилась Мамаю генуэзская пехота, ведь тактика татар совсем другая? Но в случае "торговой" причины войны можно предполагать, что это не Мамай нанимал себе воинов, а наоборот - сам был нанят генуэзцами для перекрытия торговых путей и ликвидации таким образом конкурента в лице русских купцов-сурожан. Если же Генуя финансировала всю эту аферу, то, естественно, дала Мамаю часть своих войск и своих стратегов...
    - А какие еще силы составляли Мамаево войско?
    ГОРСКИЙ: - Не надеясь только на собственные силы, Мамай заключил союз с Ягайлом, великим князем Литовским, и с Олегом Ивановичем Рязанским, который, видимо, так и не послал своих войск на поддержку Мамая…
    КУЧКИН: - Имеются прямые свидетельства летописи, кого Мамай собрал. Самый ранний рассказ о Куликовской битве в Рогожском летописце сообщает, что Мамай "собрал всю землю половеческую и татарскую", т.е. всю Степь, и "рати поинаимовав фрязи и черкасы, и ясы". В начале XV века было приписано, что он собрал ляхов. Совершенно невозможно! Уния между Литвой и Польшей заключена в 1385 году, и авторы XV века воспринимали ее как давным-давно существовавшую.
    В состав войска вошли представители народов Северного Кавказа, и даже есть указания, что армяне там участвовали. Были итальянцы, но историки спорят, кто именно: генуэзцы или венецианцы? Раньше писали, что были генуэзцы, теперь склоняются к тому, что венецианцы.
    - Состав русских войск, пожалуй, очевиден, но вот их численность…
    КУЧКИН: - Да, состав русских сил можно определить по косвенным признакам. В "Задонщине" говорится: "Нет, государь, у нас… двадцати пяти бояр костромских, тридцати четырех бояр ростовских, тридцати новгородских посадников…" и т.д. Эти цифры убитых фантастические. Им можно не верить. Но почему автор "Задонщины" называет именно этих бояр? Почему не говорит: "устюжских погибло столько-то, олонецких - столько"? Он называет, собственно говоря, центральные поселения - очевидно, те, население которых реально участвовало в Куликовской битве. То есть со стороны Москвы участие принимали почти все русские князья - за редким исключением.
    КАЛЮЖНЫЙ: - Но в численности, по разным источникам, полный произвол. Войска Дмитрия считают и в 500 тысяч, и в 20...
    КУЧКИН: - Отдельные списки "Сказания о Мамаевом побоище", памятника, который целиком не издан до сих пор, содержат сведения, что в сражении участвовали 1 миллион 460 тысяч человек! Вряд ли население всех русских земель того времени составляло полтора миллиона.
    КАЛЮЖНЫЙ: - Кстати, в летописях нет ни слова о пленных. После Ледового побоища летописцы о них специально сообщают. А здесь? Ведь за генуэзцев можно было взять выкуп! Вывод простой: о пленных не сообщали ввиду их малочисленности. А мало их могло быть, если и в битве участвовало немного людей. Скорее всего, с обеих сторон сражалось 10-12 тысяч, а погибло не более трех. Но это верхняя грань оценки, и все могло быть еще менее значительно: по 3 тысячи воевавших, 300-500 погибших, которых в таком случае могли захоронить на окрестных погостах.
    ВАЛЯНСКИЙ: - Возможно, в подсчете численности войск источники заблуждались из-за слова "тысяча", применявшегося в военном деле. Ведь это не число, а счетная военно-административная единица. В иной "тысяче" могло быть и сто человек. Известно, что полки составлялись из "стягов", а те - из "копий", по 10 воинов в каждом. Данных по количеству и численности этих подразделений нет, тем более что они варьировались в зависимости от конкретных условий. Средние значения - от 20 до 100 воинов в "стяге", от 3 до 5 "стягов" в полку. На поле Куликовом было не то пять, не то шесть полков.
    - Как же был определен маршрут движения войск князя Дмитрия Ивановича, место их встречи с врагом?
    КУЧКИН: - О большом походе, который предпринял ордынский хан, в Москве узнали заблаговременно, и, видимо, предупредил московского князя рязанский князь Олег. Источники дружно говорят, что русские войска собрались в Москве. Расчеты показывают, что войска из отдаленных мест - таких, как, например, Ростов, Ярославль, можно было собрать дней за 10-12. В распоряжении Донского было две недели.
    Было ясно, что держать в Москве все собранные войска смысла нет, поскольку возможен прорыв с юга. Но татарам было нужно при подходе с юга форсировать Оку. В средние века она называлась "поясом Пресвятой Богородицы", потому что была естественным заслоном для территории Московского княжества и центральных районов Руси. Собрав войска где-то к 15 августа, Дмитрий отправил значительную часть их в Коломну - крепость, через которую на Русь шел еще Батый.
    МАЗУРОВ: - На протяжении последнего десятилетия в Коломне идут масштабные археологические изыскания, которые позволяют восстановить, что представляла она из себя в эпоху Куликовской битвы. Это был второй по значению город в Московском княжестве, вотчинные владения великого князя Московского. Дмитрий Донской любил Коломну паче всех городов.
    Коломна готовилась к предстоящей схватке с ханом Мамаем. Примерно в 1376 году укрепления Коломны были поновлены, и это нельзя расценивать иначе, как превентивное укрепление главного оборонительного форпоста Московского княжества на юго-востоке перед лицом будущего столкновения. При раскопках были изучены остатки оборонительных сооружений, очень мощных, охватывающих площадь примерно 20 - 22 гектара, - территорию, адекватную Московскому Кремлю и превосходящую кремли Твери и Рязани, не говоря уже о более мелких городах.
    На 15 августа был назначен сбор в Коломну общеединого русского войска. Сбор осуществлялся в течение длительного времени - очевидно, были разосланы грамоты по всем городам, и эти войска приближались разными дорогами. Расположились они как в городе, так и под городом. Дошло, например, известие, что новгородцы стояли на поле близ града где-то в окрестностях.
    РОГОЖИН: - Археологи в Коломне обнаружили много косвенных и прямых свидетельств о сборе войска. В частности, сохранились отмели на Оке напротив Девичьего поля - река была специально засыпана, чтобы ее вброд могли перейти кони. Насыпи были настолько большими, что до сих пор их баржи обходят. В черте города находится Богородице-Рождественский Бобреневский монастырь, который, по преданию, в честь победы основал, согласно данному обету, прославленный воевода Боброк-Волынский. Известно ведь, что битва на Куликовом поле происходила в праздник Рождества Пресвятой Богородицы. Хотя современный монастырь и позднего времени, но, по данным, полученным археологами, его основание действительно относится к XIV веку.
    Такие свидетельства с места существенно дополняют картину достоверности всех событий.
    КАЛЮЖНЫЙ: - Полагаю, что сообщение о выступлении Мамая достигло Москвы в конце июля - начале августа. 5 августа были разосланы грамоты "во все люди" о сборе войска. Сбор назначили в Коломне 15 августа, а выступили из Коломны 20-го.
    Чтобы объяснить быстрые сроки сбора, историки говорят, что мобилизованные "вои" проходили в сутки по 65 - 85 километров, что в два-три раза превышало норму дневного перехода. Зато, выйдя из Коломны, армия прошла 300 километров за 20 дней! Но еще более поразительно, что потом, после труднейшего боя, разбора и захоронения трупов, войско князя Дмитрия вернулось в Коломну через семь дней.
    РОГОЖИН: - Не надо думать, что все русские войска ушли на поле Куликово. В Москве остался сильный гарнизон. Видимо, по Оке тоже были оставлены гарнизоны - и в Коломне, и в Серпухове - втором городе, который был основан за шесть лет до битвы.
    - Чем в это время был занят противник?
    КУЧКИН: - Мамай должен был подождать литовские войска - у самих татар по сути дела не было приспособлений для осады крепостей, а Московский Кремль был уже каменный. Соединяться надо было, когда кончались сельскохозяйственные работы, - это последняя декада сентября. Мамаю надо было выжидать. Он разбил лагерь на реке Мечи, это близко к литовским границам, но еще и не русская территория.
    Выяснив, что в ближайшее время нападения ждать не приходится, Дмитрий, как это ни странно покажется, повел войска из Коломны на запад, к устью Лопасны, куда вызвал и часть собранных в Москве войск. Когда эти войска подошли, князь решился на очень важный шаг - переправиться через Оку. Никогда, собственно говоря, такого ранее не было. Так, в начале 70-х годов, когда Мамай напал на Рязанское княжество, московские князья стояли на Оке, не переходя ее, надеясь, что эта оборона не позволит татарам прорваться на территорию княжества. Так оно и получилось. А здесь сами московские князья перешли Оку, и двинулись они на юго-восток. Задача заключалась в том, чтобы не дать соединиться литовским и татарским войскам.
    АДЖИ: - Сочинители "легенды о Дмитрии Донском" не заметили одного важного обстоятельства: граница между Ордой и так называемым Московским княжеством проходила по Москве-реке, рядом с Кремлем. От южного берега начиналась Орда!
    О том времени напоминает даже топонимика южного Подмосковья - едва ли не все идет от тюркского корня: Кашира, Коломна, Таганка, Кунцево, Балчуг… Десятки поселений, в которых русские не жили, своими размерами многократно превосходили Московское "княжество". Так что пути на юг у "русского войска" не было даже теоретического. Его бы разбили по дороге на Дон.
    ФОМЕНКО: - На Дон никто и не шел. Согласно нашей реконструкции русской истории, Куликовская битва была междоусобным сражением в Великой - она же Монгольская, она же Русская - империи средних веков. Произошла она там, где сегодня расположен центр Москвы. Это место на слиянии Москвы-реки и Яузы, историческое название которого - Кулишки. Естественно, в конце XIV века никакого города здесь не было. На месте Кремля рос девственный лес, хотя отдельные поселения на территории современной Москвы уже были - например, Коломенское… Такова реконструкция, которую мы более подробно обосновали в книге "Новая хронология Руси, Англии и Рима".
    Кстати, изображение Куликовской битвы на иконах, о чем говорилось ранее, подтверждает вывод, что она происходила именно на московских Кулишках.
    ВАЛЯНСКИЙ: - Если оставаться в плену традиционных толкований, то можно лишь удивляться: что за бездарь был этот Мамай?! Собрал войска летом. Долго сидел в низовьях Дона. Переходил через Дон сначала на запад, затем собирался форсировать его вновь. Кажется, уже все окрестные собаки знают о его тайных планах. В результате Дмитрий успевает собрать войско и застает Мамая врасплох.
    И вообще в 1378 году у Мамая поражение, в 1380-м - поражение и затем полный крах. А ведь он чуть ли не двадцать лет держал в руках всю Золотую Орду, менял правителей, разгромил нижегородского князя… Кстати, убежав с Куликова поля с малым количеством соратников, Мамай тут же собрал новую большую армию, чтобы помахаться с Тохтамышем. Чего же он не собрал сколько надо, чтобы достичь успеха в походе на Москву?
    - Очередной безответный вопрос... Однако вернемся к событиям сентября 1380 года. Что далее делал князь Дмитрий?
    КУЧКИН: - Надо было выманить Мамая из его стоянки, из лагеря. Дмитрий продвигался на юг очень осторожно, шел левым берегом Дона, между тем как Мамай стоял в стороне от правого берега Дона, на Мечи, и не мог бы атаковать русское войско на марше. Русские войска двигались очень медленно, соблюдая все меры предосторожности от внезапного нападения.
    Подошли к устью Непрядвы и встретили крупную татарскую разведку. Разбили. Остановились, ожидая, когда Мамай нападет на русское войско. Это было 6 сентября, но 7-го ничего не произошло, и к вечеру стало понятно, что Мамай из своего лагеря не двигается. Тогда решили переходить Дон, и переправа заняла всю ночь с 7 на 8 сентября. А вот когда переправились и стали строиться в полки, то увидели татарскую конницу, которая приближалась. Все-таки Мамай не выдержал этого маневра.
    КАЛЮЖНЫЙ: - Я бы сказал, что у этого события столько загадок, некоторых из которых мы с вами здесь уже коснулись, что пытаться восстановить картину боя - это решать уравнение со многими неизвестными. Несколько вариантов предложить можно, но точную и подробную картину мы никогда не получим…
    ФОМЕНКО: - По нашей версии, если на одной стороне сражались войска царя Дмитрия Донского, то на другой - войска его верховного воеводы, или, как его называли, "тысяцкого", "темника" Ивана Вельяминова. Он же - Мамай…
    КУЧКИН: - Что касается самой тактики и стремлений сторон на поле сражения - тут вопрос особый, который возбуждал к себе интерес примерно с середины позапрошлого столетия: как располагались войска?
    Надо сказать, что впервые карту Куликова поля дал известный деятель первой половины XIX века Нечаев, который владел землями около "Красного холма" на Куликовом поле. Преподаватель Тульского кадетского корпуса Афремов дал уже расстановку сил на поле.
    Совершенно оригинальную расстановку войск на Куликовом поле дал Голицын, автор учебника "Русская военная история" - Петербург, 1877 год. Он не только показал построение русских и ордынских войск в одну линию, но и изобразил динамику. Справа он поместил засадный полк, как и написано в летописях. Но ведь, с другой стороны, известно, что он был послан вверх по реке Дон. А справа никакого Дона нет…
    Наиболее серьезно отнесся к этому вопросу полковник Генерального штаба Масловский. Когда он в 1881 году осмотрел Куликово поле, то пришел к заключению, что если следовать общепринятой схеме, то русские оказываются в "мешке". В тылу - Непрядва, наиболее крупный из притоков Дона в этом районе. Слева - Дон, справа - Буйца, приток Непрядвы. Если бы сражение было проиграно, то это закончилось бы гибелью всего русского войска или чрезвычайно крупными потерями.
    Масловский предложил совершенно другую схему. Он просчитал, что, если действительно Дмитрий Донской стоял в этом районе, он должен был укрепить фланги, чтобы не дать противнику прорваться. И если удар придется на середину - остаются сильные фланги. Эта схема и укоренилась в нашей исторической науке.
    Наши военные теоретики Строков и Разин увеличивают по своему разумению эшелонированность этих сил - сначала в два, потом и в три ряда.
    Но это все не очень хорошо согласуется со сведениями источников. Если засадный полк был послан выше по Дону, то он уходил выше устья Непрядвы, и, вступая в сражение, ему нужно было форсировать эту речку, которая, по поздним данным, имела такие параметры: ширина - около десяти саженей, глубина - сажень. Т.е. люди могли при переправе утонуть…
    КАЛЮЖНЫЙ: - Дон ниже впадения в него Непрядвы увеличивается вдвое. Зачем князю Дмитрию было форсировать его в этом месте? Да и зачем вообще его было форсировать? В 1378 году князь одержал победу над Бегичем, военачальником Мамая, на Воже, ударив именно в момент форсирования им реки. Почему же было не повторить удачный прием?
    КУЧКИН: - А может, все было несколько по-другому?
    Известно утверждение, что, поставив армию в такие условия и показав ее обреченность, Дмитрий заставил своих воинов сражаться изо всех сил. Думаю, разумный полководец так на авось не поступает, и предполагаю следующее. Имеются сведения, что татары гибли в реке. Ясно, что при таком расположении забраться в тыл русского войска, а потом гибнуть в реке они не могли. Значит, войска были расположены как-то по-иному.
    Дон целесообразно переходить до впадения Непрядвы, и он действительно был перейден таким образом, и русские войска построились к нему спиной. Тогда левый их фланг обеспечивался Непрядвой, впереди была Буйца, которая задерживала движение татарской конницы, а в случае чего уже по наведенным мостам можно было отступить на левый берег Дона.
    Тогда понятно, почему засадный полк был послан "по Дону выше" - он был действительно на правом фланге. Не на левом фланге, поближе к Дону, как оказывается на последующих схемах, и не на правом, как у Голицына, но только очень далеко от Дона.
    - То есть, по вашему мнению, историческое Куликово поле находится с другой стороны Дона? Здесь могут крыться ответы на многие загадки. Но давайте в общих чертах восстановим ход боя.
    КУЧКИН: - Построение русских войск, скорее всего, было обычным: сторожевой полк, передний, за ним стоял великий полк, центральный, полк правой руки и полк левой руки и затем - резервный полк в виде засады.
    В принципе понятны были тактические замыслы Мамая: татары пытались рассечь русские силы надвое. Левый фланг русских войск они должны были загнать в угол между Доном и Непрядвой, правый - отбросить к северу.
    Первые два часа битвы протекали с преимуществом Мамая. Разбит был сторожевой полк, отступал великий. Ожесточенная кровопролитная битва продолжалась около трех часов, но, когда татары втянулись в атаку основных русских сил, был нанесен неожиданный удар из засады, который и решил исход сражения. Решил, правда, судя по всяким временным расчетам, не сразу, а через час. Татары побежали. Они тонули в Непрядве, теряли людей в воде, бежали в лагерь, к Мечи. Мамай вообще вынужден был бежать в свою Орду. Преследование продолжалось до вечера 8 сентября.
    - Исход боя решил ввод запасного полка. Применялся ли раньше русскими такой тактический прием?
    КУЧКИН: - Данных о неожиданном вводе резервов в других сражениях нет.
    КАЛЮЖНЫЙ: - Зато есть свидетельство некоторых историков, которые, дабы объяснить, почему не удается найти железо на историческом поле, "заставили" князя Дмитрия собрать доспехи и оружие убитых. Русских воинов похоронили, а что стало с останками противников? Историки молчат. Можно предположить, что захваченный обоз, в том числе и скот, был отдан купцам-сурожанам в уплату за финансирование похода. Тогда, значит, им отдали и весь металлолом, ибо не на себе же его тащить? А если армия возвращалась, груженная всем добром, то никак нельзя объяснить, что она столь быстро вернулась в Москву, - впрочем, этого вообще никак не объяснить.
    - А что делали союзники Мамая, не дошедшие тогда до Куликова поля?
    ГОРСКИЙ: - В отношении рязанцев известно, что они грабили некоторые московские отряды, которые возвращались через рязанские земли. Есть свидетельства иностранных хроник, что после битвы литовцы напали на русские войска и отняли добычу. Маловероятно, что Ягайло решился напасть на основные силы - тем более находясь на чужой земле. Видимо, здесь могло отразиться в преувеличенной форме нападение на один из отрядов, возвращавшийся в Новосильско-Одоевское княжество.
    - Куликовская битва завершилась победой русских. Но почему продолжалось татаро-монгольское иго? Каковы же тогда были ее последствия?
    ГОРСКИЙ: - Традиционно считается, что Дмитрий Донской, победив Мамая, сверг ордынское иго, а через два года Тохтамыш, захватив Москву, его восстановил на сто лет. Но, как говорилось, противостояние Мамаю не было сознательной борьбой за полное свержение иноземной власти: Мамай воспринимался как незаконный правитель. И когда Тохтамыш осенью того же 1380 года пришел к власти, добив Мамая, то Дмитрий Донской и другие русские князья признали его верховенство как верховного царя.
    Единственно, что Дмитрий не спешил возобновить выплату дани, следствием чего стал поход 1382 года. Причем привел он не к капитуляции Москвы, как это обычно считают, а закончился весной 1383 года выгодным соглашением, по которому Тохтамыш в обмен на возобновление выплаты дани выдал Дмитрию ярлык на великое княжение Владимирское. Более того, дал санкцию на закрепление этого великого княжения за династией московских князей - чего не делал ни один хан раньше. Таким образом произошло слияние Московского и Владимирского великого княжеств, что заложило основу будущего Российского государства.
    Разгром Орды Мамая нарушил то некоторое равновесие сил, которое установилось между ней и Ордой Заволжской, которую возглавлял Тохтамыш. Перевес получил Тохтамыш, и он сумел восстановить единство Золотой Орды. Поэтому, кстати, поход на Москву неправильно трактовать как месть за Куликово поле.
    ФОМЕНКО: - До Куликовской битвы власть царя и тысяцкого была почти равной. После верховным правителем Империи стал царь, он же - великий князь или великий хан. Похоже, что в этой битве русское ополчение, воевавшее за царя, разгромило русскую же гвардию, отборные войска, воевавшие за тысяцкого.
    КУЧКИН: - Непосредственные последствия Куликовской битвы в нашей литературе раскрываются недостаточно. Что же происходит в эти два года - от победы на Куликовом поле до взятия Москвы Тохтамышем?
    Державе Мамая нанесен смертельный удар, в его стане начался разлад, и многие его темники просто перешли на сторону Тохтамыша. Мамай как политик, военачальник, полководец себя полностью дискредитировал этим поражением. Хотя запись в Троицком стихираре 1380 года гласит, что 21 сентября прошел слух, что татары с литовцами идут на Русь. Возможно, это была неудавшаяся попытка Мамая собрать свои оставшиеся силы, объединиться с Ягайло, и с этим может быть связано взятие Одоева Литвою в 1380 году.
    Зато исключительно возрос авторитет Москвы и московского князя. В результате в руках Дмитрия Донского оказалось такое крупное княжество, как Белозерское, князья которого погибли на Куликовом поле, и оно перешло во владение Москвы.
    А в ноябре 1380 года в Литве, которая возглавлялась враждебным Москве Ягайлом, произошел переворот и власть перешла к дяде Ягайло - великому князю Кийстуту, который был настроен уже по-другому в отношении Москвы, он уже выступал за сотрудничество с Москвой.
    Сейчас также выясняется, что Дмитрий Донской восстановил полный контроль и над Рязанским княжеством. Он посадил там своих наместников, и княжество примерно год принадлежало Москве. Потом надо было снова вернуть Олега на рязанский стол.
    Таковы ближайшие последствия Куликовской битвы.
    - Как же оценивать ее итоги и значение для России - как в XIV веке, так и в плане дальнейшего исторического развития?
    НОСОВСКИЙ: - Военно-политические итоги Куликовской битвы были, по-видимому, очень крупными, потому что она фактически привела к изменению государственного строя в Империи. Изменился даже порядок престолонаследия. Если до Дмитрия Донского верховная власть по древнерусскому обычаю переходила к старшему в роду - как правило, брату умершего царя, то теперь престол стал переходить от отца к сыну. Но в целом, думается, этот вопрос до конца не исследован.
    ВАЛЯНСКИЙ: - Эта битва не имела для России никаких исторических последствий. Согласно традиционной версии, иго пало через сто лет после нее, поэтому утверждать, что битва предопределила его крах - то же самое, что сказать, будто прологом к краху ига стала защита Козельска или партизанские действия рязанца Коловрата.
    Для историков же, обслуживающих идеологию, последствия таковы: появился чудесный миф, созданный на основании неких реальных событий, подкрепленных документами, который можно раздувать в любых политических целях. Например, одно время было очень модно выпячивать факт, что в войске князя Дмитрия было много простонародья. А о том, что не наученные воинскому делу московские ремесленники толпами бежали с поля боя, - умалчивали.
    ГОРСКИЙ: - Последствия для исторического сознания со временем возрастали. Это хорошо видно на памятниках Куликовского цикла. Пространная повесть о Куликовской битве, где на основе, видимо, расспросов участников было внесено много новых деталей, создавалась тогда, когда в Орде правил Едигей, который, подобно Мамаю, был правителем незаконным, узурпировавшим власть - именно в это время проявился интерес к победе над предыдущим правителем такого рода.
    Следующий всплеск интереса - 70-е годы XV века, когда впервые возникла сознательная политическая линия на ликвидацию власти ордынского хана. Тогда были созданы две редакции "Задонщины", дошедшие до нас. Затем - начало XVI века - время после окончательной ликвидации ордынской власти, когда было создано "Сказание о Мамаевом побоище".
    Куликовская битва оказалась наиболее ярким событием борьбы за освобождение, тем более что те события, следствием которых она действительно стала, не сопровождались крупными сражениями.
    АДЖИ: - Исторические последствия "битвы" общеизвестны: история Великой Степи оказалась оболганной. Россия долго жила с придуманной историей и в конце концов потеряла ориентиры в историческом пространстве. Уступая позицию за позицией, она из могучей державы превратилась в страну с туманным будущим. Ведь история - это не красиво сочиненное прошлое, а модель будущего. Время неразрывно: "вчера" трансформируется в "завтра" через "сегодня". Нам как воздух нужна правда о себе, чтобы не превратиться в колонию и не придумывать новую историю - но уже не славянскую.
    Задумайтесь, случайно ли Дмитрия Донского канонизировали только в 1988 году?
    ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ: - Значение Куликовской битвы для патриотического развития русской идеи было исключительно велико. Мы знаем, что великий князь московский Дмитрий получил прозвание Донского. Но в свое время С. М. Соловьев, наш великий историк, отметил, что и Владимир Андреевич, командовавший засадным полком, тоже был назван Донским. Наша историография этого как бы не заметила, вероятно, потому, что Сергей Михайлович не сослался на какие-либо источники.
    Между тем если обратиться к путеводителю по Москве конца XVIII века, то там воспроизведены надписи на гробницах князей Дмитрия Ивановича, Владимира Андреевича и их детей в Архангельском соборе. Донскими названы не только сами князья, но и дети Дмитрия Ивановича, родившиеся уже позже Куликовской битвы, - Андрей и Петр и даже дети Владимира Андреевича. Возможно, отсечение данного материала произошло потому, что гробницы в дальнейшем не раз переделывались. Если же посмотреть на письменные источники, выясняется: Василий Дмитриевич, который стал великим князем московским после Дмитрия, тоже называется Донским. Это очень знаменательный момент, который показывает, сколь велико было значение этой битвы, если даже не имевшие к ней прямого отношения князья получили гордое прозвище своих отцов.
    Кстати, некоторые сыновья Александра Невского также писались Невскими.
    Патриотическая традиция имела у нас исключительное значение. Когда в XV столетии во времена стояния на Угре ростовский архиепископ Вассиан Рыло призвал Ивана III твердо встать на защиту православия, то приводил ему в пример и Александра Невского, и Дмитрия Донского, который "сам бился наперед других и живота своего не щадил". В XVI столетии в одном из писем к князю Курбскому Иван Грозный указывал, что Александр Невский побил немцев на Неве, а Дмитрий Донской "оказал великую победу на Дону над зловредною Мамаевой ордой". Даже Петр I, который словно бы отринул все старорусское, тем не менее очень ценил деяния и Александра Невского, и Дмитрия Донского…
    КУЧКИН: - Это событие было по-настоящему воспринято русским народом. Известный исследователь XIX века Д. А. Ровинский приходил в семьи простых людей, которые с громадным интересом читали "Сказание о Мамаевом побоище" и навзрыд плакали, потому что было жалко убитых князей.
    Общеизвестно и то, что в середине ХХ века призыв следовать своим великим предкам прозвучал в осеннем выступлении И. В. Сталина, назвавшего в числе наших народных, национальных героев и князя Дмитрия Донского. Это - отголосок того многовекового восприятия, которое существовало в русском обществе несколько столетий.
    КАЛЮЖНЫЙ: - Любое государство имеет набор исторических примеров, важных для самосознания нации. И в подавляющем большинстве это мифы. Так, Украина, создавая сегодня свою государственность, смело перекраивает историю. То же самое делают и в Прибалтике, и в других бывших советских республиках. Никуда не денешься, такова судьба истории как части государственной идеологии.
    Но есть история как наука, для которой важно понимание, как протекает сам исторический процесс. И для науки важно по-настоящему разобраться в таком событии русской истории, как Куликовская битва. Проблем здесь более чем достаточно! И ведь это далеко не единственный загадочный эпизод нашего прошлого. Решать проблему надо комплексно, увязывая большое количество фактов, истинность каждого из которых далеко не очевидна. И начинать тут нужно с отделения подлинной информации от мифа.
    САХАРОВ: - Попытки пересмотреть значение Куликовской битвы, ее хронологию и место не имеют под собой никаких исторических традиций, никакой источниковой базы и никаких исторических реалий вообще. Такие явления, как Куликовская битва, не возникают как черт из табакерки. Они вызревают десятилетиями и даже столетиями и оказывают огромное влияние на события последующих десятилетий и столетий в области международных связей и внутреннего развития страны, самосознания народа и многих других компонентов истории.
    Мне кажется, Куликовская битва явилась средоточием очень многих тенденций как внешнего, так и внутреннего порядка, которые подтверждают достоверность данных, сохранившихся и в поэтических сведениях, и в летописных материалах. Она произошла в то время и при таком соотношении сил, при котором не могла не произойти.
    Было бы противоестественно ставить вопросы кардинальной борьбы с татаро-монголами в конце XIII - начале XIV века, хотя и были попытки восстаний, и сопротивление было постоянным. Князья, которые в известной степени и помогали татарам порядок восстановить, внутренне поддерживали эти тенденции - тот же Александр Невский, который проявил себя очень ярким, очень глубоким, очень хитрым политиком в отношении Орды. Но тогда не было сил, не было возможности, и все это было несвоевременно, исторически неоправданно.
    Лишь после того как в серии драматических противоборств Москвы с Тверью, с Нижним Новгородом, с другими князьями, после тех договоров, в результате которых русские земли уже были связаны, как обручами, с Москвой и были не только вынуждены идти за ней, но и желали этого союза, и подчинялись Москве, - только после этого появилась возможность собрать все русские силы для борьбы с врагом. Москва стала действительно центром объединения и лидером русских земель. Это первое, что необходимо учитывать, говоря о Куликовской битве. Кроме того, период Узбека, период Джанибека - время определенного расцвета и подъема Орды. Лишь после "замятни" в ней стала возможность этого вызова, этого противоборства.
    В конце XIII - начале XIV века Москва была тесно связана с Ордой в борьбе с литовско-русским государством, в противоборстве с Ольгердом. Если бы не поддержка Золотой Орды, возможно, результаты противоборства Ольгерда и Дмитрия были бы совершенно другие. Стоял вопрос, кто возглавит объединение русских земель: Москва или Вильно?
    Мы, я думаю, недооцениваем тот момент, что в течение десятилетий основным противником Орды была не Русь, а Литва, которая боролась на два фронта - с крестоносцами, с одной стороны, и с натиском Золотой Орды, с другой. Первые отвоевания у Орды земель, влияния и прочего начали литовские князья. Не на востоке, а на юго-западе были нанесены первые крупные поражения ордынским войскам, именно оттуда началось падение влияния Золотой Орды... Однако Литва являлась и потенциальным противником единения Руси, противником Москвы в первую очередь. Поэтому в борьбе с Литвой Москва, надо признать, опиралась на силу, влияние и авторитет Орды.
    И вот, когда Орда зашаталась после "замятни", когда Москва укрепилась в борьбе со своими противниками среди русских земель, а Литва стала эволюционировать в сторону католической Польши, уходить на Запад, в сторону католицизма, вот в это время и переменилась историческая ситуация. Ягайло, принявший вскоре католичество, объединивший пока еще формально Литву и Польшу, и Дмитрий становятся противоборствующими силами в борьбе не только за русские земли, но и в отношениях с Ордой.
    Сокрушив Орду, Москва становится самодостаточной политической единицей со своими геополитическими интересами. Именно в этом я вижу огромное значение Куликовской битвы, которая стала средоточием и выходом всех вышеназванных тенденций, платформой для создания определенного настроения в народе, роста национального самосознания, подъема культуры, искусства. Целая эпоха в истории нашей страны была определена как эпоха Куликовской и после Куликовской битвы.
.
    От редакции. Излагая эту беседу, мы постарались представить точку зрения каждого из ее участников, при этом максимально избегая каких-либо собственных оценок или симпатий. Надеемся, что наш первый "спор о русской истории" не только привлечет интерес читателей к проблеме Куликовской битвы и связанных с ней событий, заставит кого-то самостоятельно взяться за изучение и осмысление вопроса, но и вызовет встречные предложения о подобных спорах на другие темы. Ждем ваших писем!

56

Разное
.
DVD-диск "Новая Хронология Фоменко-Носовского. 2006"
CD-диск Новая Хронология Фоменко-Носовского 04.01.2006
http://s2.uploads.ru/DF3hC.jpg

Издание ООО "Кирилл и Мефодий" (специализирующееся на издании энциклопедий по различным областям знания).
http://s2.uploads.ru/nmiO6.jpg
Диск предназначен для всех, кто интересуется русской и всемирной историей. Он является кратким введением в Новую Хронологию. Содержит много иллюстраций, старинных карт, видео-сюжеты, Глобальную Хронологическую Карту и ее анимацию, показывающую хронологические сдвиги. CD-диск Новая Хронология Фоменко-Носовского
ИЗ АННОТАЦИИ К ДИСКУ
.
Мультимедийное издание "Новая хронология Фоменко-Носовского" в доступной форме рассказывает об исследованиях авторами древней и средневековой истории, которые привели к созданию новой хронологии, существенно отличающейся от традиционной версии. Применение математических методов датировки исторических событий позволило по-новому взглянуть на историю Европы и Америки, Индии и Китая, Руси и Древнего Египта, а затем воссоздать картину развития человечества от самого начала письменной истории до XVIII века.
.
НА ЭТОМ ДИСКЕ ВЫ НАЙДЕТЕ ОТВЕТЫ НА СЛЕДУЮЩИЕ И МНОГИЕ ДРУГИЕ ВОПРОСЫ:
.
# Намеренно ли удлинена истрия древности?
# Почему известные художники средневековья рисовали библейский Египет как среднюю полосу России?
# Где на самом деле находился древнеегипетский лабиринт, восхитивший Геродота?
# Действительно ли Иисус Христос жил в XII веке?
# Где проходил знаменитый путь "из варяг в греки"?
# Когда в действительно произошло разделение религий?
# Где находится Куликово поле?
# Почему главный христианский собор Вены был увенчан османским полумесяцем?
# Действительно ли Иван Грозынй - собирательный образ четырех царей?
# Где искать библиотеку Ивана Грозного?
# Когда и зачем построили Великую Китайскую Стену?

# Почему Наполеон в 1812 году стремился захватить Москву, ведь тогда столицей России был Санкт-Петербург?
# Как двуглавый орел стал символом Российской Империи?

57

Ответ
13 января 2005 года нам было передано письмо от руководства Проекта "Цивилизация" с предложением сотрудничества. Благодарим за предложение, но мы полностью разделяем точку зрения, неоднократно и громко высказанную многими участниками Проекта "Цивилизация", что его деятельность по сути не имеет никакого отношения к созданной нами и развиваемой в наших работах Новой Хронологии, новым методам датирования и предлагаемой нами реконструкции прошлого. Проект "Цивилизация" не только не помогает развитию Новой Хронологии, а, напротив, отвлекает мысли в ложное русло. Поэтому ввиду нашей чрезвычайной занятости мы вынуждены отказаться от сотрудничества.
.
А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский
15 января 2005 года

58

А.Т.Фоменко
По поводу конференции проекта "Цивилизация"

Сегодня, 24 декабря 2004 года, ко мне обратилось несколько моих коллег с вопросом: знаю ли я, что проект "Цивилизация" объявил конференцию, связываемую в моим именем. Ответ следующий. До сегодняшего дня я об этом ничего не знал. Никто из руководства проекта "Цивилизация" ко мне по этому поводу не обращался (в частности, ни В.А.Иванов, ни Я.А.Кеслер, ни А.Б.Никольский). Было бы естественно прежде чем организовывать подобные мероприятия, сначала поставить меня в известность и спросить мое мнение. Подобное лицемерие мне неприятно.
.
А.Т.Фоменко
24 декабря 2004 года

59

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
О САЙТЕ NEWCHRONO.RU

Сайт newchrono.ru был в свое время создан нами. Но он давно уже перешел к другим людям и сегодня уже не отражает исследований по новой хронологии. Подавляющее большинство того, что там высказывается, мы не одобряем и считаем глубоко ошибочным. К сожалению, нам известно, что очень многие до сих пор ошибочно отождествляют содержание сайта newchrono.ru с исследованиями по Новой хронологии (то есть - с нашими исследованиями). Это не так.
.
Хотим сказать, что на сайте newchrono.ru в свое время появлялись и до сих пор иногда появляются интересные сообщения, имеющие отношение к Новой хронологии. Мы не имеем здесь в виду совершенно необоснованную историческую концепцию событий XIV-XV веков, пропагандируемую некоторыми руководителями проекта "Цивилизация" и выдаваемую ими как якобы "последнее слово в Новой хронологии". К этой концепции мы относимся крайне отрицательно.
.
Желающим узнать в Интернете последние новости проекта "Новая Хронология", советуем обращаться на сайт chronologia.org. Некоторые новые материалы, имеющие отношение в новой хронологии, помещаются также на сайте проекта А.Мартынова "Неизвестная планета" neplaneta.ru.
.
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. 8 января 2004 года

60

Ранние статьи
.
Одни из первых опубликованных работ по новой хронологии.
В последующие годы сведения и результаты были развиты и уточнены. Их окончательный вид содержится в книгах семитомника "Хронология" и книгах "Золотой серии", представленных на первой странице нашего сайта. Тем не менее, мы решили вывесить и эти ранние публикации, чтобы было видно развитие методов анализа древней хронологии.
.
А.Т.Фоменко
НОВАЯ ЭМПИРИКО-СТАТИСТИЧЕСКАЯ МЕТОДИКА УПОРЯДОЧЕНИЯ ТЕКСТОВ И ПРИЛОЖЕНИЯ К ЗАДАЧАМ ДАТИРОВКИ
Докл. АН СССР. - 1983., Т. 268, N 6.
УДК519.281 КИБЕРНЕТИКА И ТЕОРИЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ
.
А.Т.Фоменко.
К ВОПРОСУ О МИСТИФИКАЦИЯХ.
"Техника и наука", 1982, N11
.
М. М. Постников, А. Т. Фоменко
НОВЫЕ МЕТОДИКИ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА НАРРАТИВНО-ЦИФРОВОГО МАТЕРИАЛА ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ
(Уч. зап. Тартуского ун-та. Труды по знаковым системам. XV. Типология культуры, взаимное воздействие культур. - Тарту: Изд-во Тартуского ун-та. - 1982, Вып. 576. с.24-43.)
.
А.Т.Фоменко
МЕТОДИКА РАСПОЗНАВАНИЯ ДУБЛИКАТОВ И НЕКОТОРЫЕ ПРИЛОЖЕНИЯ
Докл. АН СССР., 1981. т.285, 6, c.1326-1330.
(Представлено академиком Е.П. Великовым 22.1.1981)
.
А.Т.Фоменко
НЕКОТОРЫЕ СТАТИСТИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПЛОТНОСТИ ИНФОРМАЦИИ В ТЕКСТАХ СО ШКАЛОЙ (*pdf)
ВИНИТИ Семиотика и информатика, вып. 15, 1980


Вы здесь » Новейшая доктрина » Урабийцы » А.Т.ФОМЕНКО ИСТОРИЯ МУЗЫКАЛЬНОГО КЛУБА "ВЕАФ-ТОПАЗ" МЕХАНИКО-МАТЕМАТ..