Новейшая Доктрина

Новейшая доктрина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Новейшая доктрина » Хронология » ЦАРСКИЙ РИМ в Междуречье Оки и Волги Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко (2)


ЦАРСКИЙ РИМ в Междуречье Оки и Волги Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко (2)

Сообщений 1 страница 30 из 102

1

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
ЦАРСКИЙ РИМ В МЕЖДУРЕЧЬЕ ОКИ И ВОЛГИ
Глава 3-9
http://www.chronologia.org/charskii_rim/03_01.html

2

Глава 3.
ХРИСТОС КАК ПРАВИТЕЛЬ "АНТИЧНОГО" КАРФАГЕНА.

(Андроник-Христос в истории Карфагена = Царь-Града, ошибочно относимого в "глубочайшую древность").

1. ДРЕВНИЙ КАРФАГЕН - ЭТО ЦАРЬ-ГРАД, ОН ЖЕ "НОВЫЙ ГОРОД", ОН ЖЕ ЕВАНГЕЛЬСКИЙ ИЕРУСАЛИМ, ОН ЖЕ "АНТИЧНАЯ" ТРОЯ.

Опираясь на датировки, полученные нами ранее статистическими и астрономическими методами, мы можем сразу извлечь важное СЛЕДСТВИЕ. Напомним, что средневековые хронисты путали два крещения Руси, а именно, самим Андроником-Христом в конце XII века и царем-ханом Дмитрием Донским = Константином Великим в конце XIV века. В то же время, согласно Глобальной Хронологической Карте А.Т.Фоменко, - см. книги "Основания истории" и "Методы", - на конец XIV века н.э. накладываются также "античные" Рим и Карфаген конца IV века до н.э. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, в "античном" Риме или Карфагене этой "скалигеровской поры" должно быть отражение Андроника-Христа. Наш вывод блестяще оправдывается, и в данной главе мы об этом расскажем.
.
Вспомним, что известно о знаменитом Карфагене.
.
"Карфаген был крупным торговым государством, которое беспощадно эксплуатировало своих союзников и подданных... Особое внимание обращал Карфаген на развитие своего флота... он нераздельно царствовал во всех западных морях" [579], с.112.
.
Как считают историки, подлинных документов "древнего" Карфагена якобы практически не осталось. О его истории приходится, дескать, судить лишь по сведениям, уцелевшим в римских и греческих документах. Тем не менее, нам удалось обнаружить, что Андроник-Христос отразился и в текстах, относимых сегодня к карфагенской истории. Причем это можно было предсказать заранее. Дело в том, что, как мы сейчас покажем, "античный" Карфаген - это Царь-Град на проливе Босфор. Сегодня историки ошибочно относят "древний" Карфаген в Северную Африку. На самом же деле, знаменитый Карфаген - это "античная" Троя, то есть - евангельский Иерусалим, он же - Новый Рим, он же - Новый Город. Следовательно, в истории Карфагена почти наверняка должна была отразиться история Андроника-Христа.
.
Начнем с вопроса: где был расположен известный "античный" Карфаген?
.
Историк Оскар Иегер сообщает: "Полагают, что поводом к основанию Карфагена на том УДИВИТЕЛЬНО БЛАГОПРИЯТНОМ МЕСТЕ, какое он занимал, послужил внутренний переворот в финикийском городе ТИРЕ. Некоторое число беглецов из Тира, предводительствуемых царственной женой ДИДОНОЙ, купило небольшой клочок земли (в низовьях РЕКИ Баград) у ливийского племени, владевшего северным берегом АФРИКИ, основало здесь поселение и дало ему весьма многозначительное в данном случае название КАРТ-ХАДАШТ - НОВЫЙ ГОРОД" [304:1], т.1, с.427.
.
Энциклопедия Брокгауза и Ефрона сообщает: <<(Carthago) - латинская транскрипция семитического Karth-chadaschatn (= "Новгород" ...), имени нескольких городов в древности. Первое место по важности занимает АФРИКАНСКИЙ Карфаген давший свое имя основанному им великому западно-финикийскому государству, ДОЛГО БЫВШЕМУ СОПЕРНИКОМ РИМА. Ядром этого государства сделалась та часть Северной Африки, которая по климату, флоре и фауне всего более напоминает Европу. От пустыни отделяет ее высокий Авразий; долины протекающих по ней рек... отличаются РОСКОШНЫМ ПЛОДОРОДИЕМ. Даже начало пустыни здесь НЕ СОВСЕМ БЕСПЛОДНО; попадается много оазов, а после периода дождей некоторое время появляется зелень, облегчающая жизнь туземцам-номадам>> [988:00].
http://sa.uploads.ru/i78f9.jpg
Таким образом, скалигеровские историки призывают поверить им, будто летописный Карфаген располагался в Африке. Однако никаких археологических следов могучего Карфагена и великого карфагенского государства, достойных пышных летописных описаний, здесь нет и в помине. На рис.3.1 мы видим, например, несколько кирпичных разваливающихся колонн, голословно объявленных историками остатками "того самого" храма Ваала, который стоял "в том самом" знаменитом летописном Карфагене. Прямо скажем, что такие полуразрушенные остатки каких-либо средневековых фундаментов можно указать практически где угодно. В Африке, в Европе, в Азии, в Америке... Отождествление данных кирпичей и камней с "летописными карфагенскими" целиком и полностью основано на ошибочной скалигеровской географии и хронологии. Не так давно археологи взяли учебник скалигеровской истории и прочитали, что Карфаген "должен быть в Африке". Прибыв на север Африки и осмотревшись вокруг, увидели невдалеке какие-то пыльные развалины. Обрадованно сказали: вот, мы и нашли "Карфаген". Обнаружили здесь надписи, которые историки интерпретируют как связанные с Карфагеном. Однако такие надписи вовсе не доказывают, что тут находилась МЕТРОПОЛИЯ Карфагена. Город Карфаген, то есть Царь-Град, как мы покажем далее, имел много колоний, разбросанных по всему миру. И в каждой из них хранились какие-то карфагенские = царь-градские документы, переписка и т.п. Так что найдя в Северной Африке или еще где-либо, скажем, в Америке, карфагенские монеты, отнюдь не следовало делать поспешный вывод, будто "наконец-то нашли метрополию".

3

http://s2.uploads.ru/o8mMT.jpg
По-видимому, до нас дошли старинные карты, на которых скалигеровские историки впервые разместили летописный Карфаген на севере Африки, рис.3.2. Это - карты "античного" Птолемея. В наших книгах "Библейская Русь" и "Старые карты Великой Русской Империи" мы показали, что на самом деле "античные" карты Птолемея были созданы в эпоху XVI-XVII веков или даже позже

4

На рис.3.3 приведена современная карта этих мест.
http://sa.uploads.ru/xr0JN.jpg

Нарисовав "из головы" на карте Северной Африки название "Карфаген", и поставив на карте жирную точку, рис.3.2, историки XVII-XVIII веков, сами того не подозревая, поставили себя и своих последователей в затруднительное положение. Надо полагать, что, сидя в уютных европейских кабинетах, они рассуждали в основном умозрительно, и сами в далекую Африку не ездили. По простоте душевной, полагали, что африканское побережье Средиземного моря выглядит примерно так же, как и европейское. Италия, теплый юг Франции, дорогие курорты, фрукты и роскошные вина... Однако предложенная историками "местность для Карфагена" в Африке оказалась на самом деле совсем не такой приятной. В целом она была довольно суровой и бесплодной. Обнаружили сей неприятный факт, вероятно, уже тогда, когда менять что-либо в скалигеровской истории было поздно. Версия уже застыла, была внедрена в школы. А ведь старинные летописи рассказывают о необычайном богатстве карфагенского царства! Получилось противоречие. Как быть? Историки поступили по-простому. Признав, что североафриканская местность в целом плохо подходит для длительного существования здесь большого и могущественного государства, они стали назойливо указывать на небольшую плодородную долину двух небольших африканских рек - Wed Schelif и Medscherda - как на местоположение бывшей столицы Карфагена. И стали уверять, будто одной этой долины достаточно, чтобы обеспечить длительное существование мощного государства, соперничавшего даже с "античным" Римом.
.
В то же время, осознавая наличие здесь серьезной проблемы, позднейшие комментаторы были вынуждены как-то ее объяснять. Вот пример такого очень научного рассуждения: "В этом новом ПОСЕЛЕНИИ соединились многие условия, вследствие которых оно вскоре приобрело выдающееся политическое значение (так написано в летописях - Авт.). Прежде всего его НЕСРАВНЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, одинаково благоприятное и для торговли и для ЗЕМЛЕДЕЛИЯ, почти на самой середине ДЛИННОЙ И БЕСПЛОДНОЙ ЛИНИИ СЕВЕРОАФРИКАНСКОГО БЕРЕГА, как раз напротив Сицилии... Город, однако, довольно долгое время СМИРЕННО... ПЛАТИЛ туземному населению небольшую подать на землю" [304:1], т.1, с.427.
.
Картина совершенно ясная. Хмуро глядя на длинную и бесплодную линию североафриканского берега, в самом центре которой историки XVII века указали небольшую плодородную долину и ошибочно "нарисовали" здесь столицу карфагенского царства, позднейшие комментаторы были вынуждены растолковывать себе и публике - как именно бесплодная в целом местность могла прокормить столь большое и могучее государство, ОПИСАННОЕ В ЛЕТОПИСЯХ. А поскольку никакого логичного объяснения найти не удавалось, то стали беспардонно говорить: "Да, бесплодно, но... плодородно".
.
Однако допустим на мгновение, что историки все-таки правы, и что действительно именно здесь, в Африке, была величественная столица могучего карфагенского царства. Но в таком случае следует ожидать, что в "плодороднейшей долине" остались какие-то заметные следы огромного города. Старые сооружения, грандиозные развалины и т.п. Но нет! Оказывается, ничего подобного тут нет и в помине. Энциклопедия Брокгауза и Ефрона меланхолично сообщает: "От знаменитых карфагенских храмов НЕ ОСТАЛОСЬ НИЧЕГО" [988:00]. От самого Карфагена - тоже, см. ниже. Тут же поспешно придумали объяснение: Карфаген, дескать, "столько раз безжалостно разрушался". Вот, мол, и не осталось от него практически ничего.
.
Энциклопедия уверяет нас, что после будто бы очередного и якобы очень-очень катастрофического разрушения, Карфаген <<200 лет оставался в развалинах, пока первый Фатимид вновь не населил его. НОВЫЙ ГОРОД УЖЕ НЕ МОГ ПОДНЯТЬСЯ ДО ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ ВЫСОТЫ; удобствами положения воспользовался Тунис. ПРОСЛАВЛЕННЫЕ В ДРЕВНОСТИ ГАВАНИ КАРФАГЕНА СДЕЛАЛИСЬ НЕГОДНЫ, ТАК КАК ЗАСОРИЛИСЬ ПЕСКОМ. ГОРОДОК, СОСТОЯВШИЙ В XVI В. ИЗ ОДНОЙ МЕЧЕТИ, ШКОЛЫ И 25-30 ЖИЛИЩ ДЛЯ НЕСКОЛЬКИХ СОТ ОБИТАТЕЛЕЙ, БЫЛ РАЗРУШЕН ИСПАНЦАМИ, И ТЕПЕРЬ НА МЕСТЕ ЭТОГО "ЛОНДОНА ДРЕВНОСТИ" - ТРИ БЕДНЫХ АРАБСКИХ ДЕРЕВЕНЬКИ: Сиди-бу-саид, Дуар-ем-шат и Малка, а на месте Бирсы возвышается церковь в честь погибшего здесь св. Людовика, короля французского. При нем музей пунических древностей, основанный в шестидесятых годах (девятнадцатого века - Авт.) стараниями кардинала Лавижери>> [988:00].
.
ИТАК, НИКАКИХ СЛЕДОВ ПРЕЖНЕГО ВЕЛИЧИЯ ЛЕТОПИСНОГО КАРФАГЕНА В СЕВЕРНОЙ АФРИКЕ ПОПРОСТУ НЕТ. В более или менее достоверной истории, начиная с XVI века, мы обнаруживаем здесь лишь НЕБОЛЬШОЙ ГОРОДОК. Всего несколько сот жителей. Одна мечеть. Удобных гаваней нет. Жилищ всего 25-30. Скудный быт. Три бедные арабские деревушки. Одна церковь. Да еще МУЗЕЙ, организованный здесь ЕВРОПЕЙЦАМИ В ДЕВЯТНАДЦАТОМ ВЕКЕ в память о якобы великом "античном" прошлом этих пустынных мест. Кардинал Лавижери хорошо выучил скалигеровскую историю и счел своим долгом "возродить" здесь память о великом Карфагене. Построил музей. В память о "Лондоне древности" - летописном Карфагене. Кардинал ошибся. Строить надо было в другом месте. А именно, в Царь-Граде. Впрочем, там, в Стамбуле, и без того достаточно музеев.
.
Археологические работы на месте "великого африканского Карфагена" начались лишь в 1817 году [988:00]. Нашли кое-какие надписи. Неторопливо копали и в XX веке. Ничего особенного не обнаружили до сих пор.
.
Вернемся теперь к истории настоящего летописного Карфагена. "На метрополию Карфагена - ДРЕВНИЙ ТИР - обрушилась страшная катастрофа и несколько знатных семей переселились оттуда в Карфаген, НОВЫЙ ГОРОД почувствовал себя преемником славного имени финикийской нации... В Карфагене... ВСЯ ЖИЗНЬ ДЕРЖАЛАСЬ НА ТОРГОВЛЕ И ПРОМЫШЛЕННОСТИ... О духовной жизни карфагенян известно очень немногое. Из их литературы, служившей отражением этой жизни, не дошло ничего, кроме немногих надписей и известия о каком-то сочинении по сельскому хозяйству, настолько важном, что оно было переведено на греческий язык, а по приказу римского сената - и на латинский... Культ АСТАРТЫ И БААЛА, который пунийцы принесли с собой из ХАНААНЕЙСКОЙ ОТЧИЗНЫ, укоренился в НОВОМ ГОРОДЕ со всеми ужасами сладострастия и жестокости их обрядовой стороны. При больших народных бедствиях приносились даже громадные человеческие жертвоприношения всепожирающему, беспощадному Молоху...
.
ГРОМАДНАЯ ДЕНЕЖНАЯ СИЛА, которой обладали карфагеняне, - а КАРФАГЕН НЕСОМНЕННО БЫЛ БОГАТЕЙШИМ ГОРОДОМ ДРЕВНОСТИ, - давала возможность карфагенскому правительству в любое время собрать нужное ему количество войск. Для вооружения в самом Карфагене, защищенном от любого нападения неприступными укреплениями, всегда были огромные склады всяких военных материалов... И несмотря на все эти громадные средства сила карфагенян была не в их сухопутном войске: более всего вынуждал опасаться их соседства ТОТ МОЩНЫЙ ВОЕННЫЙ ФЛОТ, КОТОРЫМ ОНИ ОБЛАДАЛИ. Этим прирожденным морякам, испокон веков занимавшимся торговлей и добиравшихся в своих странствиях до берегов Британии, их знанию морского дела и умению строить прекрасные корабли могли позавидовать даже греки" [304:1], т.1, с.431.
.
Затем в Испании был основан "новый город - НОВЫЙ КАРФАГЕН, который должен был служить центром и оплотом пунийской власти в Испании" [304:1], т.1, с.445.
.
"С римлянами, как и с другими италийскими народностями, карфагеняне давно уже находились В ДРУЖЕСКИХ СНОШЕНИЯХ. Полибий сохранил нам древние договоры, заключенные между обеими общинами. Их было три... Во всех этих договорах устанавливается между обеими общинами дружба и обещается ВЗАИМНАЯ ЗАЩИТА при сношениях" [579], с.112-113.
.
Проанализируем сведения о летописном Карфагене.
.
# Считается, что Карфаген был основан по крайней мере на полстолетия раньше Царского Рима. "Противоречивы и тенденциозны свидетельства о времени основания; одни связывали его, подобно началу Рима, с Троянской войной, другие - с первой Олимпиадой (за 38 лет до нее, т.е. 814 г. Р. Хр.)" [988:00], статья "Карфаген". Ту же самую дату - примерно 814 год до н.э. - называет, ссылаясь на Тимея, и Б.Низе в [579], с.111.
.
Царский Рим был основан, по скалигеровской версии, позже, а именно, около 753 года до н.э. Таким образом, Карфаген заметно СТАРШЕ Рима. Это обстоятельство хорошо отвечает отождествлению летописного Карфагена с Царь-Градом, а Царского Рима - с Русью-Ордой, объединившейся в единое царство в XIII веке н.э. Напомним, что Царь-Град возник примерно в X-XI веках н.э. То есть он действительно СТАРШЕ Руси-Орды.
.
# Название "Карфаген", по сообщению историков, означает НОВЫЙ ГОРОД. Именно так, НОВЫМ РИМОМ, именовали Царь-Град. Вообще, "Новый Город" - это НОВГОРОД. Поэтому само по себе название НОВЫЙ ГОРОД применялось, надо думать, к самым разным городам. От себя добавим, что слово КАРФАГЕН или КАРТАГЕН или КАРТАГЕНА или КАРТАХЕНА (говорили и писали и так и так) вполне могло произойти от сочетания HORDA+GEN, то есть ОРДА+ГЕН, ОРДА+РОД, ОРДА+ЖЕНА. Иными словами, КАРТА+ГЕН = ОРДА+РОД могло означать что-то вроде: Родивший Орду, Родственник Орды, Жена Орды или Мать Орды.
.
Так или иначе, подобное название, скорее всего, указывало на тесные родственные связи Царь-Града и Руси-Орды. Это прекрасно согласуется с нашей реконструкцией. Как мы показали в книге "Начало Ордынской Руси", именно из Царь-Града на Русь бежал после Троянской войны XIII века троянский царь Эней. Он (его именовали также Рюриком) основал на Руси Царский Рим в Междуречье Оки и Волги. То есть объединил разрозненную Русь-Орду в единое государство. С другой стороны, царский род самого Энея происходил из Руси. Кроме того, Дмитрий Донской = Константин Великий в конце XIV века создал в Царь-Граде вторую столицу, прийдя сюда из Руси-Орды. Древний Царь-Град стал духовным центром Великой = "Монгольской" Империи в память о том, что именно здесь в 1185 году был распят Андроник-Христос. Так что налицо теснейшие связи между Ордой и Царь-Градом. Они и могли отразиться в названии ОРДА+ГЕН = Карфаген. Кроме того, название КАРТА-ХЕНА могло произойти от ОРДА+ХАН, то есть Ордынские Ханы.
.
# Метрополией Карфагена считается "древний Тир". В книгах "Основания истории" и "Методы" было показано, что "античный Тир" - это Царь-Град. А имя ТИР - это искаженное ЦАРЬ.
.
# Карфаген стоял на реке Баград. Царь-Град стоит на длинном и сравнительно узком проливе Босфор, который вполне могли именовать РЕКОЙ. Название БА-ГРАД явно включает в себя слово ГРАД, ГОРОД, ОРДА, ОГРАДА.
.
# Подчеркивается, что Карфаген был славен своим мощным флотом. Это хорошо отвечает сведениям о Царь-Граде, в распоряжении которого находился не только собственный флот, но и флоты союзников Царь-Града.
.
# Карфаген был богатейшим городом древности. Его мощь была основана на торговле. Прекрасно отвечает данным о Царь-Граде. Будучи расположен на проливе, в стратегически выгодном месте, Царь-Град быстро превратился в богатейшую столицу.
.
# Карфаген был великолепно укреплен. То же самое известно о Царь-Граде. Его мощные тройные стены считались неприступными, чудом оборонительного искусства. См. подробности в книге "Империя".
.
# Пунийцы = карфагеняне пришли из страны ХАНААН, то есть из страны ХАНОВ. Согласно нашим исследованиям, библейский ХАНААН - это средневековая Русь-Орда. Вероятно, говоря о Ханаанской родине карфагенян, старинные летописи имели в виду, что в конце XII - начале XIII века н.э. Царь-Град был захвачен крестоносными войсками Руси-Орды и их союзниками. Основная масса ордынских войск состояла из казаков и пришла из страны ХАНОВ, то есть из Руси-Орды. См. нашу книгу "Начало Ордынской Руси".
.
# Карфагеняне придерживались культа АСТАРТЫ и ВААЛА. Как мы показали в книге "Библейская Русь", речь тут идет о христианстве. Имя АС-ТАРТА произошло, возможно, от ИИСУС-ТАРТАРИЯ, ИИСУС-ТАТАРЫ, поскольку Русь-Орда была крупнейшим христианским царством той эпохи. На Руси поклонялись Иисусу Христу. Иногда Русь отождествляли с ТАРТАРИЕЙ, а ее население - с ТАТАРАМИ. Кстати, само название ТАТАРЫ могло произойти от русского ТОРИТЬ путь, прокладывать дорогу. Далее, название ВААЛ, как мы уже неоднократно говорили, могло означать ВОЛГА или ВЛАГА или БЕЛЫЙ (БЕЛАЯ Русь). Отсюда пошли названия ВАВИЛОН, БОЛГАРЫ: вероятно, "волгари", люди с Волги. Как мы показали в книгах "Основания истории" и "Методы", одним из названий Царь-Града действительно было ВАВИЛОН, принесенное сюда войсками Руси-Орды в эпоху XIII века. Позднее скалигеровская история объявила Астарту и Ваала - некими таинственными языческими "древнейшими" божествами, стремясь затушевать тот факт, что на самом деле речь шла о христианстве XII-XIII веков.
.
# По поводу названия ПУНЫ или ПУНИЙЦЫ для карфагенян выскажем гипотезу, не настаивая, впрочем, на ней. Как видно из старых документов, см. выше, окружающие народы рассматривали карфагенян как ВЛАСТНЫХ ХОЗЯЕВ. Якобы "местное население ненавидело их и боялось, КАК ГОСПОД ЖЕСТОКИХ И ЖАДНЫХ" [304:1], т.1, с.429. Может быть, название ПУНЫ произошло от славянского ПАН, ПАНЫ, то есть - господа, хозяева. До сих пор это слово употребляется в Польше и на Украине. В свое время говорили, например, о ПАНСКОЙ Польше.
.
# Оказывается, Рим и Карфаген длительное время составляли политически уравновешенный союз. Иногда были друзьями, иногда враждовали. Однако были сравнимы по своей мощи. "Карфаген был государством, очень сходным с Римом, городской общиной, которая покорила себе большую область... Карфаген... развился в большую державу" [579], с.111.
.
Далее, сообщается следующее: "Установилось нечто вроде политического равновесия МЕЖДУ ВЕЛИКИМИ ДЕРЖАВАМИ... Можно было подумать, что мир надолго установился именно НА ОСНОВЕ СИСТЕМЫ РАВНОВЕСИЯ МЕЖДУ ЭТИМИ ГОСУДАРСТВАМИ, ни одно из которых не в силах было одолеть противника... Соглашение между этими двумя государственными общинами теперь установить было легче... несмотря на разнородность национальностей, входивших в их состав... Теперь... ПРЕОБЛАДАЛИ ДВА ГОСУДАРСТВА, управляемые двумя большими республиканскими городами, Рим - на западном берегу Италии (ошибочно добавляют здесь историки - Авт.) и Карфаген - на северном берегу Африки (тоже ошибочно добавляют историки - Авт.). Интересы обоих государств до этого времени (до начала Пунических войн - Авт.) еще никогда не приводили их к враждебным столкновениям, многие торговые контакты... составленные, по-видимому, без всякого затруднения и на довольно либеральной основе, указывают на дружеские отношения... В только что законченной войне с Пирром общая опасность даже побудила РИМ И КАРФАГЕН К ЗАКЛЮЧЕНИЮ СОЮЗА" [304:1], т.1, с.425.
.
Итак, нам сообщают, что в ту эпоху в мире царили лишь две дружественные силы: Рим и Карфаген. Соперников не было. Воспользуемся уже полученными нами ранее результатами, согласно которым "античный" Рим - это Русь-Орда XIII-XVI веков. Спрашивается, что такое вторая дружественная сила, единственная, сравнимая по мощи с Русью-Ордой? Ответ однозначен. Это - Османия=Атамания. Далее, зададим следующий вопрос: какой город является столицей Османии=Атамании, то есть библейской Иудеи? Ответ нам известен: Царь-Град на Босфоре. Он же евангельский Иерусалим, он же "античная" Троя. Так мы вновь приходим к уже сделанному нами ранее выводу, что знаменитый "античный" Карфаген - это Царь-Град.
.
# Вероятно, связи между Римом = Русью-Ордой = Израилем и Карфагеном = Царь-Градом = Иудеей особенно окрепли в эпоху XIV века, когда Дмитрий Донской = Константин Великий сделал Царь-Град второй столицей Империи, передав ей в значительной степени "духовные функции" в память о том, что именно здесь, в Царь-Граде, распяли Христа в 1185 году. Затем, на протяжении примерно ста лет, вплоть до середины XV века две части Империи были практически неразделимы. Однако потом началась эпоха османского=атаманского завоевания, вышедшего из Руси-Орды. О его причинах см. в книге "Библейская Русь". В результате, в 1453 году Царь-Град был взят войсками Магомета II Завоевателя = "античного" Филиппа Завоевателя = хана Ивана III Грозного. На страницах многочисленных "античных" источников эта эпоха отразилась в виде нескольких известных Пунических войн между Римом и Карфагеном.
.
Современные историки пишут об "античности" так: "Несмотря на все это (на глубокие дружественные связи между Римом и Карфагеном - Авт.), дело приняло совсем иной оборот, неожиданный для всех. Вместо прочного мира между Римом и Карфагеном последовало целое столетие почти непрерывных войн, которые создали ВСЕМИРНУЮ МОНАРХИЮ (Римскую - Авт.)" [304:1], т.1, с.425.

5

# Оказывается, ТИПИЧНО КАРФАГЕНСКИМ сюжетом, отображавшимся, например, на карфагенских монетах, был конь на фоне дерева. Считается, что на фоне пальмы, рис.3.4
http://sa.uploads.ru/sYcfD.jpg

6

http://sa.uploads.ru/demzJ.jpg
и рис.3.5. Действительно, на первой монете мы видим крылатого коня. На второй - конь, из-за которого видно дерево. Может быть, действительно пальма. Историки пишут так: "Лошадь, на заднем плане - пальма, ТИПИЧНО КАРФАГЕНСКИЙ СЮЖЕТ" [304:1], т.1, с.428.
.
По-видимому, частое изображение лошади отражает то обстоятельство, что КОННИЦА была важной боевой силой карфагенского войска. Но в таком случае сразу вспоминается, что именно КАЗАЦКАЯ = "МОНГОЛЬСКАЯ" КОННИЦА Руси-Орды XIII-XVI веков позволила создать Великую Империю. Даже скалигеровские историки постоянно говорят о знаменитой "монгольской" коннице Чингиз-Хана и Батыя. Причем в Руси-Орде были все климатические условия для разведения огромных конских табунов: обширные влажные луга и т.п. Кроме того, в книге "Реконструкция", гл.16:3, мы показали, что в названиях и изображениях небесных созвездий отразились многие важные события эпохи XIV-XVI веков. В частности, известное созвездие Пегаса - один или два КРЫЛАТЫХ КОНЯ - символизировало ордынско-казацкую конницу Руси-Орды. Следовательно, появление КРЫЛАТЫХ КОНЕЙ на монетах "античного" Карфагена тоже, скорее всего, имеет ту же причину. Начиная с XIII-XIV веков Карфаген = Царь-Град становится союзником и составной частью Великой = "Монгольской" Империи. Среди символов которой "крылатые" кони казацкой конницы занимали почетное место. Казаки-мамелюки, известные нам сегодня как "древние фараоны", основали в XIV веке в африканском Египте сильное государство, см. книгу "Империя", гл.16:13.
.
Кстати, появление в карфагенской символике пальмы на заднем плане, рядом с конем, становится тогда вполне понятным. Казацкие войска колонизировали огромные пространства Евразии и Африки. В эпоху XIV века они вошли и в Африку. Увидели здесь пальмы. Как символ покорения и освоения огромного жаркого континента стали изображать свою ордынскую конницу на фоне экзотических пальм. Которые во Владимиро-Суздальской Руси не растут. Тем самым подчеркивали размеры созданной Империи. От далекого севера - где медведи - до знойного африканского юга - где пальмы. Медведя изображали на гербе Ярославля = Великого Новгорода = "античного" Рима.
.
Отметим кстати, что на аверсе монеты, представленной на рис.3.4, изображена, по сообщению историков, нимфа АРЕТУЗА. На реверсе монеты - ПЕГАС, крылатый конь и <<пуническая надпись "БАРАТ" или, может быть, "Би Арат", "к Арату" - пуническое название Сиракуз>> [304:1], т.1, с.428. Но ведь оба слова: АРЕТУЗА и БИ-АРАТ или БАРАТ произошли, по-видимому, от слова ОРДА или АРТА, то есть РАТЬ, войско. Причем БИ-АРАТ или БАРАТ могло означать Б(елая) ОРДА, то есть Белая Русь. Может быть, имя АРЕТУ-ЗА произошло от сочетания ОРДА+ИСА, то есть ОРДА+ИИСУС или ОРДА+АЗИЯ. Все верно. Русь-Орда была христианским царством, была крещена ИИСУСОМ. Как мы уже говорили, само название АЗИЯ могло произойти от имени ИИСУС, поскольку самое большое христианское царство той поры - Русь-Орда - включала в себя огромные территории, именуемые сегодня "Азией". То есть АЗИЯ - страна ИСЫ = ИИСУСА.
.
Голова нимфы Аретузы, то есть, вероятно, ОРДА+ИСА, показана и на второй карфагенской монете, рис.3.5.
.
# По-видимому, можно понять, что могло послужить поводом для ошибочного перемещения - на географической карте! - летописного Карфагена именно в современную Африку. Дело в том, что Царь-Град был расположен рядом с ФРАКИЕЙ. Кроме того, позднее Османская = Атаманская империя стала называться ТУРЦИЕЙ или ТУРЕЦКОЙ империей. Но ведь названия АФРИКА и ТУРКИЯ, ТРАКИЯ легко могли переходить друг в друга ввиду двоякого произношения буквы ФИТА - как Ф и как Т. Более того, в книге "Империя", гл.21:6, анализируя старые европейские и скандинавские географические карты мы обнаружили, что раньше АФРИКОЙ называли многие области Европы и Азии. Приведем здесь названия одного из параграфов (номер 6 в главе 21) и его подразделов в нашей книге "Империя", наглядно показывающие, что название "Африка" перемещалось по старинным картам на большие расстояния, пока, наконец, не застыло на современном месте уже в эпоху книгопечатания и создания фальшивой скалигеровской версии.
.
Итак: <<АФРИКА. Что называли Африкой в средние века? Где это название располагалось на карте, если в "Африке" жили многие европейские и азиатские народы?
.
1. Армяне жили в Африке.
.
2. Скифия, в том числе и Северный Прикаспий, находились в Африке.
.
3. Наша гипотеза: Африка средних веков - это Татария = Фракия = Туркия.
.
4. Африканская Германия.
.
5. ВИЗАНТИЯ СЧИТАЛАСЬ ЧАСТЬЮ АФРИКИ.
.
6. Африканская Албания.
.
7. Африканские Готы. Самария, или Сарматия, располагалась в Африке.
.
8. Что такое "африканская" Мавритания.
.
9. Сколько же "африканских" стран первоначально находилось в Европе и Азии? >>
.
Таким образом, ранее Царь-Град тоже иногда считали расположенным в АФРИКЕ. Но потом, когда в скалигеровской географии названию "Африка" отвели лишь современный африканский континент, все предыдущие европейские и азиатские "Африки" были забыты. Поэтому географы, сбитые с толку скалигеровскими историками, имели все основания ошибочно переместить - на карте, на бумаге - Карфаген = Царь-Град из Европы в современную Африку, на противоположный берег Средиземного моря.
.
# Считается, что "античный" Карфаген стал мощным царством при МАГОНИДАХ. Родоначальником династии считается МАГОН. Подчеркивается, что семейство Магонидов было весьма ВОИНСТВЕННЫМ [988:00]. Может быть, в имени МАГОН звучит хорошо знакомое нам МОНГОЛ или МАГОГ. Вполне отвечает нашим результатам, согласно которым Карфаген - это Царь-Град, особенно усилившийся в эпоху Османской=Атаманской Империи, основанной великими = "монголами", прибывшими на Босфор из Руси-Орды в 1453 году.
.
# Обратим внимание, что какое-то время ведущую роль в управлении Карфагеном играл так называемый "совет 104" (или коллегия ста четырех), именовавшийся ORDO JUDICUM [988:00]. Название произошло, вероятно, от слов ОРДА и ИУДЕЙСКИЙ. Что-то вроде ОРДА ИУДЕЙСКАЯ. Прекрасно отвечает сути дела, поскольку Царь-Град эпохи XIV-XVI веков, как мы говорили, был теснейшим образом связан с Русью-Ордой, и в то же время был столицей ИУДЕИ. Так именовали в то время Османскую=Атаманскую Империю. Русь-Орда в Библии называется Израилем. Так что название ОРДА ИУДЕЙСКАЯ для государственного совета Карфагена идеально отвечает нашей реконструкции.
.
# Теперь становится понятно, почему скалигеровские историки жалуются на скудость карфагенских первоисточников. Пишут так: "Источники - исключительно классики, особенно Поливий, Фукидид, Диодор Юстин, Ливий и др. Туземные надписи ничтожны по содержанию и относятся большею частию к позднему времени; от памятников туземной литературы сохранились самые жалкие остатки. Таким образом, история великого народа известна исключительно из отрывочных упоминаний у его врагов или у людей малоосведомленных и к тому же не современных его величию" [988:00].
.
Все ясно. Искусственно оторвав часть истории Царь-Града от родной почвы и перенеся ее - на бумаге - на север Африки, историки XVII-XVIII веков автоматически обеднили историю "Карфагена". И сами стали потом жаловаться на "утрату карфагенских летописей". Однако, как мы теперь понимаем, на самом деле о Карфагене известно достаточно много. Его история - это история Царь-Града. Она освещена многими источниками.
.
ВЫВОД. Знаменитый город Карфаген - это, скорее всего, Царь-Град на Босфоре. Один из богатейших городов древности. Существует до сих пор как Стамбул. Принятое сегодня мнение, будто летописный Карфаген находился на севере Африки, напротив Сицилии, - грубая ошибка скалигеровской истории и географии.

7

2. АНДРОНИК-ХРИСТОС ОТРАЗИЛСЯ В ИСТОРИИ КАРФАГЕНА КАК "МУЖ ГАННОН".

2.1. СВИДЕТЕЛЬСТВО ПАВЛА ОРОЗИЯ.

Выяснив, что "древний" Карфаген отождествляется, скорее всего, с Царь-Градом, то есть с евангельским Иерусалимом, мы неминуемо должны сделать следующий шаг. Логика говорит нам, что в таком случае в истории Карфагена обязательно должен отразиться Андроник-Христос, он же великий князь Андрей Боголюбский русских летописей. Наш вывод подтверждается.
.
Обратимся к труду византийского историка Павла Орозия "История против язычников". Сегодня считается, что Орозий жил в начале V века н.э. Рассказывая о Карфагене, Орозий приводит следующую историю. Процитируем ее полностью.
.
"ГАННОН, НЕКИЙ КАРФАГЕНСКИЙ МУЖ, ЛИЧНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПРЕВОСХОДИВШИЙ МОЩЬ ГОСУДАРСТВА (! - Авт.), ВОСПЫЛАЛ ЖАЖДОЙ К ОБРЕТЕНИЮ ВЛАДЫЧЕСТВА. Для достижения этого он принял план, по которому намеревался ВО ВРЕМЯ ПИРШЕСТВА В ХОДЕ СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ЭТОГО УСТРОЕННОЙ СВАДЬБЫ СВОЕЙ ЕДИНСТВЕННОЙ ДОЧЕРИ ОТРАВИТЬ ЗЕЛЬЕМ ВСЕХ СЕНАТОРОВ, положение которых, как он полагал, будет мешать ему в реализации его планов. Этот замысел, раскрытый с помощью подручных, БЫЛ ОБЕЗВРЕЖЕН БЕЗ НАКАЗАНИЯ [ДЛЯ ВИНОВНИКА], поскольку боялись, как бы ввиду МОГУЩЕСТВА ЭТОГО МУЖА огласка дела не принесла вреда больше, чем сохранение его в тайне.
.
Ганнон, потерпев неудачу с этим замыслом, собирается совершить злодеяния с помощью иной хитрости: СОБИРАЕТ РАБОВ, ЧТОБЫ С ИХ ПОМОЩЬЮ ВНЕЗАПНО ОВЛАДЕТЬ НИЧЕГО НЕ ОЖИДАЮЩИМ ГОРОДОМ. Но когда еще до назначенного для бесчинств дня он понял, что разоблачен и упрежден, он захватил С ДВАДЦАТЬЮ ТЫСЯЧАМИ РАБОВ некую крепость. Там, после того как возбудил негодование у африканцев и царя мавров, ОН БЫЛ ЗАХВАЧЕН: СНАЧАЛА ОН БЫЛ ИЗБИТ РОЗГАМИ, ЗАТЕМ, КОГДА ЕМУ ВЫКОЛОЛИ ГЛАЗА И ПЕРЕБИЛИ РУКИ И ГОЛЕНИ, как если бы наказание взыскивалось с каждого отдельного члена, НА ГЛАЗАХ НАРОДА БЫЛ ЛИШЕН ЖИЗНИ. РАСТЕРЗАННОЕ ПОБОЯМИ ТЕЛО БЫЛО ПРИБИТО К КРЕСТУ, сыновья и все близкие были преданы казни, чтобы никто из его семьи никогда не мог помыслить ни заменить его, ни отомстить [за его смерть]. Эти события произошли во времена Филиппа" [620:1], с.24-25.
.
Тит Ливий и другие известные римские историки, по-видимому, умалчивают о распятии "карфагенского Ганнона". Во всяком случае, нам не удалось обнаружить у них подобного рассказа. Тит Ливий упоминает о нескольких карфагенских персонажах по имени "Ганнон". Однако, он, скорее всего, имеет в виду других людей, поскольку ничего подобного рассказу Орозия у Тита Ливия мы не нашли. Глухое упоминание о распятом Ганноне мы обнаружили лишь у "античного" Полибия: "Карфагеняне РАСПЯЛИ СВОЕГО ВОЖДЯ (Ганнона - сообщает комментатор - Авт.), обвинив его в выдаче кремля по безрассудству и трусости" [669:1], т.1, с.25.
.
Известно далее, что "история, связанная с Ганноном (с тем самым Ганноном, о котором сообщил Орозий - Авт.), излагается Юстином (Jus. Epit. XXI.4.10-8). Рассказ Юстина о Ганноне ЯВЛЯЕТСЯ УНИКАЛЬНЫМ" [620:1], с.25, комментарий 51. Вот, по-видимому, и все, что сохранилось в "карфагенских" документах о распятии Ганнона.
.
Проанализируем рассказ Орозия.
.
2.2. КАРФАГЕНСКИЙ ГАННОН И АНДРОНИК-ХРИСТОС.
.
Хотя рассказ Орозия о Ганноне краток, он достаточно насыщен.
.

# Ганнон характеризуется как карфагенский, то есть новгородский, муж, "личным имуществом превосходивший мощь государства" и воспылавший жаждой к владычеству, см. выше. Такое описание хорошо согласуется с тем, что мы знаем об Андронике-Христе. Он был ИМПЕРАТОРОМ Византии. Само собой разумеется, был самым могущественным человеком в государстве. Его "личным имуществом" могло считаться, - и, скорее всего, действительно считалось, - все царство. Вся мощь государства, ясное дело, была в распоряжении императора.
.
# Имя ГАННОН, скорее всего, является вариантом произношения слова ХАН или ХАНААН. Хорошо отвечает сути дела. Андроник-Христос долгое время провел на Руси, где правителей именовали ХАНАМИ, см. нашу книгу "Царь Славян". Был императором Византии. Следовательно, и в Царь-Граде его могли называть ХАНОМ. Далее, как мы отмечали выше, в иудейской, раввинской, версии с историей Христа связано имя ИОХАНАН, - не то его отца, не то насильника Девы Марии, - которое могли иногда соотносить с самим Христом. Но ведь имена ГАННОН и ИОХАНАН практически совпадают.
.
# Очень интересна история о СВАДЬБЕ, на которой карфагенский Ганнон будто бы хотел ОТРАВИТЬ ЗЕЛЬЕМ всех приглашенных сенаторов. По-видимому, здесь отразилось известное евангельское чудо в Кане Галилейской во время СВАДЬБЫ. Напомним, что когда на свадьбе стало нехватать вина, Христос сказал: "Наполните сосуды водою. И НАПОЛНИЛИ ИХ ДО ВЕРХА. И говорит им: теперь почерпните и несите к распорядителю пира. И понесли. Когда же распорядитель ОТВЕДАЛ ВОДЫ, СДЕЛАВШЕЙСЯ ВИНОМ, - а он не знал, откуда это вино... тогда распорядитель зовет жениха и говорит ему: всякий человек подает сперва хорошее вино, а когда напьются, тогда худшее; А ТЫ ХОРОШЕЕ ВИНО СБЕРЕГ ДОСЕЛЕ" (Иоанн 2:1-10). См. рис.3.6 и рис.3.7.
http://s2.uploads.ru/xQLgm.jpg
http://s7.uploads.ru/ytuHj.jpg

Как мы говорили в книге "Царь Славян", по-видимому, Андроник-Христос, он же апостол Андрей, во время своего пребывания на Руси изобрел водку. Другими словами, он научился очищать, выделять спирт из вина. То есть как бы очищать алкоголь. Недаром в Евангелии говорится о сосудах, стоящих "ПО ОЧИЩЕНИИ". До сих пор великолепные качества русской водки, для изготовлении которой на Руси используется много секретов, широко известны во всем мире.
.
Как мы видим, в карфагенской версии чудо в Кане Галилейской тоже отразилось. Но здесь русскую водку назвали ЗЕЛЬЕМ, С ПОМОЩЬЮ КОТОРОГО ГАННОН ХОТЕЛ ОТРАВИТЬ СЕНАТОРОВ. Дело, вероятно, в том, что люди, впервые попробовавшие водку, могли по-разному реагировать на ее. Некоторые могли счесть водку опасным зельем, которым можно отравиться. Действительно, по неопытности, неумеренное употребление водки может привести к весьма серьезным последствиям. Даже если человек не отравился, на следующее утро может наступить тяжелое похмелье. Вероятно, некоторые летописцы, настроенные отрицательно к Андронику-Христу не упустили случая обвинить его в ПОПЫТКЕ ОТРАВЛЕНИЯ приглашенных на свадьбу сенаторов, когда им подали русскую водку. Не исключено, что после такого пира многие из гостей, перепившие водки, несколько дней не могли прийти в себя. Особенно если употребление водки было тогда еще внове. Ясное дело, пострадавшие громко проклинали Ганнона-Андроника. Спасительных свойств огуречного рассола еще не знали.
.
# Как мы показали в книге "Царь Славян", отношение некоторых летописцев к Андронику-Христу было категорически отрицательным. Такую негативную позицию занимал, например, византийский историк Никита Хониат. Аналогичное отношение к могущественному Ганнону мы видим и в карфагенской версии. Ее авторы обвиняют Ганнона к злобных замыслах, в попытке отравить сенаторов и т.п. И все это звучит на фоне их же утверждений, что Ганнон превосходил своим могуществом мощь государства! Но в таком случае неужели у него, - то есть, как мы понимаем, У ИМПЕРАТОРА, - не было других, более эффективных возможностей устранить неугодных сенаторов, чем спаивание их водкой на свадьбе? Скорее всего, здесь сквозит раздражение некоторых летописцев вообще всей реформаторской деятельностью Андроника-Христа. Кстати, отметим, что, сообщив о неудаче "отравления" сенаторов, Орозий тут же добавляет, что Ганнон не понес никакого наказания за свою "попытку злодеяния". Как мы понимаем, никакого наказания на самом деле и не предполагалось. В самом деле. На пиру поднесли новый напиток - водку. Гости удивились и с восторгом отведали невиданное ранее "вино". Некоторые, впрочем, излишне напились. По неопытности. Так что наказывать Ганнона было явно не за что. Не понимая уже сути дела, Павел Орозий пытается растолковать своим читателям, что, дескать, Ганнона не наказали "за зелье" потому, что "опасались огласки этого дела".
.
# Далее Орозий переходит к обвинениям Ганнона в том, что он захотел "обрести владычество". ГАННОН СОБИРАЕТ РАБОВ, ЧТОБЫ С ИХ ПОМОЩЬЮ ОВЛАДЕТЬ ГОРОДОМ КАРФАГЕНОМ. То есть, как мы показали, Царь-Градом. Здесь громко звучит уже хорошо знакомое нам обвинение Андроника-Христа, а также его отражения - римского царя Ромула, в том, что он привлек на свою сторону ПРОСТОЙ НАРОД, БЕДНОТУ, РАБОВ путем раздачи им земель, путем предоставления налоговых льгот и т.п. Напротив, эти действия вызвали ненависть знати к императору. Евангелия тоже подчеркивают, что опорой Христа были простые люди. А священники и фарисеи были против Христа и пытались настроить против него население Иерусалима.
.
# Орозий говорит, что действия Ганнона вызвали негодование у "африканцев". Но мы уже объяснили, что в старых текстах и на старинных картах, например, Византия иногда считалась расположенной в АФРИКЕ. Дело в том, что названия АФРИКА и ФРАКИЯ, ТРАКИЯ, ТУРКИЯ, ТУРЦИЯ достаточно близки и могли переходить друг в друга. Так что "африканцы" Орозия - это, скорее всего, жители Царь-Града, столицы Византии XII века. Как мы уже знаем из жизнеописания Андроника-Христа, его реформы привели к мятежу в Царь-Граде. В Евангелиях мятеж описан как возмущение части жителей Иерусалима против Христа, возбужденное фарисеями и первосвященниками.
.
Далее Павел Орозий описывает нападение народа на Ганнона и истязания, которым он подвергся.

8

# Ганнон был избит розгами. То же самое сообщается и об Андронике-Христе. В Евангелиях это - известная сцена бичевания Христа, рис.3.8.
http://sa.uploads.ru/47NiI.jpg
# Ганнону выкололи глаза. Как мы показали в книге "Царь Славян", Андронику действительно выкололи один глаз. Этот сюжет отразился во многих религиозных культах XIII-XVI веков. Например, в египетском, как известный "глаз Гора". На некоторых старинных христианских изображениях выколотый глаз Христа отразился в иносказательной форме, см. книгу "Царь Славян".
.
# Ганнону перебили руки и голени. Как мы показали в книге "Царь Славян", у императора Андроника действительно была отрублена правая рука. Этот сюжет тоже отразился в христианских изображениях и скульптурах, а также в так называемых "языческих" культах. То есть - в различных ветвях христианства XIII-XVI веков, см. книгу "Царь Славян". Далее, Евангелия говорят, что у Христа голени не перебили, но зато голени были перебиты у двух разбойников, распятых по бокам от Христа. "Просили Пилата перебить у них голени и снять их. Итак пришли воины, и у первого перебили голени, и у другого, распятого с Ним. Но, придя к Иисусу, как увидели Его уже умершим, не перебили у него голеней" (Иоанн 19:31-33).
.
# Ганнон был лишен жизни "на глазах народа". То же самое нам известно об Андронике-Христе. Он был казнен публично, при большом стечении народа. Об этом говорят и Евангелия, и Никита Хониат, и другие источники, см. книгу "Царь Славян".
.
# Подчеркивается, что тело Ганнона было РАСТЕРЗАНО. То же самое говорится и об Андронике-Христе - он был подвергнут зверским и длительным истязаниям. Было растерзано и тело "древне"-египетского бога Осириса = Гора, еще одного отражения Христа, см. книгу "Царь Славян".
.
# Ганнона распяли на кресте. Причем он был ПРИБИТ к кресту. Буквально то же самое сообщают Евангелия. Христос был распят, и его руки и ноги были прибиты к кресту гвоздями.
.
# Орозий сообщает, что после казни Ганнона репрессиям подверглись и его близкие. Никита Хониат, рассказывая историю Андроника, тоже подчеркивает, что в результате мятежа погибли некоторые приближенные Андроника. Новозаветные книги говорят о репрессиях против некоторых апостолов Христа. Здесь уместно напомнить также об известных гонениях на первых христиан со стороны некоторых римских императоров. См. подробности в книге "Царь Славян".
http://s7.uploads.ru/T8Qc5.jpg
# В книге "Крещение Руси" мы уже приводили старинное изображение КАРФАГЕНСКОГО "античного" храма богини Танаит, рис.3.9. Вероятно, на фронтоне храма показано распятие Христа с двумя разбойниками по бокам. Вместо креста с распятым Христом здесь изображена отрубленная рука Христа.

9

http://s013.radikal.ru/i324/1604/30/e1977a2919bb.png
На рис.3.10 приведены "античные" карфагенские символы. Вероятно, справа показана отрубленная правая кисть Христа с условным изображением распятия на ней.
.
ВЫВОД. Мы видим хорошее соответствие между историей карфагенского Ганнона и историей Андроника-Христа.

Глава 3.
2. АНДРОНИК-ХРИСТОС ОТРАЗИЛСЯ В ИСТОРИИ КАРФАГЕНА КАК "МУЖ ГАННОН".
(Карт)
2.3. ПОЧЕМУ ХРОНОЛОГИ ОШИБОЧНО ПОМЕСТИЛИ КАРФАГЕНСКОГО ГАННОНА, ТО ЕСТЬ АНДРОНИКА-ХРИСТА, В IV ВЕК ДО Н.Э.
http://www.chronologia.org/charskii_rim/03_02.html

10

2.3. ПОЧЕМУ ХРОНОЛОГИ ОШИБОЧНО ПОМЕСТИЛИ КАРФАГЕНСКОГО ГАННОНА, ТО ЕСТЬ АНДРОНИКА-ХРИСТА, В IV ВЕК ДО Н.Э.
.
Павел Орозий сообщает, что Ганнон был распят "во времена Филиппа" [620:1], с.25.
http://sa.uploads.ru/rzDGe.jpg

Как мы показали в предыдущей главе, средневековые хронологи ошибочно смещали Царский Рим из XIII-XVI веков н.э. "вниз". А именно, либо в эпоху 753-535 годов до н.э., либо в эпоху 535-340 годов до н.э. На рис.2.121 хорошо видно, что хронологический сдвиг между этими двумя отражениями Царского Рима составляет примерно двести лет. В результате Андроник-Христос оказывался, по мнению хронологов, ошибочно датировавших книгу Павла Орозия "История против язычников", помещенным примерно в 359-336 годы до н.э., то есть во вторую половину IV века до н.э. Дело в том, что Павел Орозий датирует жизнь КАРФАГЕНЯНИНА ГАННОНА эпохой Филиппа [620:1], с.25. Хронологи считали, что речь идет о Филиппе II: якобы 359-336 годы до н.э. [620:1], с.25, комментарий 52. Обратимся теперь к нашей схеме на рис.2.121. Мы видим, что Ганнон, - то есть Андроник-Христос, как мы только что показали, - накладывается как раз на эпоху римского царя "Сервия Туллия". То есть попадает в конец Царского Рима, ошибочно помещенного в эпоху 535-340 годов до н.э.

11

3. ИЗВЕСТНЫЕ ПУНИЧЕСКИЕ ВОЙНЫ РИМА С КАРФАГЕНОМ - ЭТО МЕЖДОУСОБНЫЕ СТОЛКНОВЕНИЯ РУСИ-ОРДЫ И ЦАРЬ-ГРАДА, А ТАКЖЕ ОТРАЖЕНИЕ ОСМАНСКОГО=АТАМАНСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ XV-XVI ВЕКОВ.

3.1. КОГДА ПРОИСХОДИЛИ ПУНИЧЕСКИЕ ВОЙНЫ?

Выше мы показали, что "История" Тита Ливия описывает реальные события, в первую очередь, из истории Руси-Орды XIII-XVI веков н.э. Однако позднейшие хронологи неверно их датировали и отодвинули вниз примерно на 1720 лет. Поэтому, опираясь на предыдущие наши результаты и переходя теперь к краткому анализу "античных" Пунических войн Рима, мы можем сразу предположить, что их оригинал следует искать в эпохе XIV-XVI веков. Нужно "поднять войны из прошлого" и вернуть их на подлинное хронологическое (и географическое) место. Такой вывод, в первую очередь, следует из распадения скалигеровского "учебника истории" в "сумму" четырех более коротких хроник, обнаруженного А.Т.Фоменко, см. книги "Основания истории" и "Методы". Затем это отождествление было подтверждено нами в дальнейших исследованиях. В частности, сдвиг примерно на 1720 лет в истории "античного" Рима практически совпадает со сдвигом примерно на 1780-1800 лет. То есть с одним из трех основных хронологических сдвигов, при помощи которых в XVI-XVII веках была "изготовлена" скалигеровская, искусственно растянутая история.
.
Скалигеровская хронология считает, будто три Пунические войны Рима происходили в следующие годы [304:1], т.1, с.425, 432, 448 и [269], с.22, 29.
.
ПЕРВАЯ ПУНИЧЕСКАЯ ВОЙНА: якобы 264-241 годы до н.э.,
.
ВТОРАЯ ПУНИЧЕСКАЯ ВОЙНА: якобы 218-201 годы до н.э.,
.
ТРЕТЬЯ ПУНИЧЕСКАЯ ВОЙНА: якобы 149-146 годы до н.э.
http://s3.uploads.ru/nTIok.jpg

При сдвиге вверх примерно на 1720 лет три Пунические войны накладываются на эпоху XV-XVI веков н.э., рис.3.11. Первая Пуническая война длилась примерно 23 года [269], с.21, Вторая война - около 18 или 19 лет [269], с.26, а Третья война - примерно 4 года [269], с.29. В Третьей Пунической войне Карфаген был взят и разрушен римлянами.
.
3.2. ВКРАТЦЕ О НАЛОЖЕНИИ ПУНИЧЕСКИХ ВОЙН РИМА НА ВОЙНЫ XV-XVI ВЕКОВ.
.

Мы не будем здесь подробно описывать отождествление Пунических войн Рима с войнами XV-XVI веков. Материала здесь много и мы опишем его в последующих публикациях. Ограничимся здесь лишь беглым очерком результатов.
.
Куликовская битва 1380 года при сдвиге вниз примерно на 1720 лет накладывается на события примерно 340 года до н.э. Интересно, что это как раз время Второй Латинской войны Рима, об отождествлении которой с Куликовским сражением мы подробно расскажем в главе 6.
.
После Куликовской битвы Дмитрий Донской крестил Русь-Орду и ввел апостольское христианство в качестве государственной религии всей Великой = "Монгольской" Империи. По-видимому, в конце XIV века он перенес столицу Империи в Царь-Град = евангельский Иерусалим, как в город, где был распят Андроник-Христос и как в город, который стал теперь духовным центром Империи. На страницах "античной" истории Царь-Град отразился также как Карфаген. Как мы уже говорили, Карфаген = Царь-Градское царство и Рим = Русь-Орда в ту эпоху находились в самых дружеских отношениях, были двумя составными частями единой "Монгольской" Империи. "Античные" источники тоже подчеркивают, что Карфаген и Рим связывали тесные узы и длительное время они были дружны. Как видно из рис.3.11, на протяжении примерно пятидесяти лет между Царь-Градом = Карфагеном и Русью-Ордой = Римом противоречий не было.
.
Однако затем, царь-градские правители, пришедшие сюда из Руси-Орды при Дмитрии Донском, стали, по-видимому, отдаляться от духа и политики своей родины, метрополии Империи. Что и естественно. Местные обычаи и условия жизни неизбежно накладывали новый отпечаток на жизнь ордынских казаков, обосновавшихся здесь в конце XIV века. Например, мужчины, пришедшие сюда из Руси, стали жениться на местных женщинах, впитывали в себя новые обычаи, психологически отдалялись от прежних русско-ордынских традиций. Естественное отдаление друг от друга метрополии Империи и ее духовного центра могло привести и к отклонениям в религиозных обычаях. Стали слегка по-разному исповедовать христианскую веру. Время от времени возникали шероховатости в деловых, религиозных и других связях. Более теплый климат Царь-Градского Царства, названного в Библии Иудеей, привел к расцвету непривычных для северян и людей средней полосы архитектурных веяний, религиозных обычаев. На юге сложилась культура, известная нам сегодня как "классическая античность".
.
Со временем, вероятно, такие расхождения привели к напряжению между Русью-Ордой и Царь-Градом. Кончилось тем, что в середине XV века Русь-Орда предприняла завоевательный поход на Царь-Град. В истории средних веков он известен нам как завоевание Константинополя османом Магометом II. А в "античной" истории Рима и Карфагена эта война отразилась как Первая Пуническая война якобы 264-241 годов до н.э., рис.3.11. Османы=атаманы вышли из Руси-Орды. В 1453 году они осадили Царь-Град. Наряду с сухопутными битвами развернулись и морские сражения. В итоге османы=атаманы взяли Царь-Град. Возникает могущественная Османия=Атамания, бывшая на протяжении многих лет, вплоть до начала XVII века, составной частью "Монгольской" Империи. Опять-таки, не обходилось без трений. Иногда разгорались междоусобные споры между Русь-Ордой и Османией=Атаманией, но конфликты не были принципиальными и потом затухали.
.
Вторая Пуническая война Рима приходится на начало XVI века н.э., рис.3.11. По-видимому, это - отражение на страницах "античных классиков" некоторых войн эпохи османского=атаманского завоевания Европы. То есть покорения земли обетованной, как сказано в Библии, в книге Иисуса Навина.
.
Третья Пуническая война Рима приходится примерно на 1570-1574 годы н.э., рис.3.11. Во время этой войны Карфаген был взят и разрушен римлянами. Скорее всего, здесь "античные классики" описывают войну с Казанью Ивана IV Грозного, он же Иван III Грозный. Казань была взята в 1552 году. При этом Казань иногда отождествлялась с Царь-Градом на страницах старинных летописей, см. книгу "Новая хронология Руси". Взятие Казани считается крупным событием в русской истории XVI века. Аналогично, в "античности" взятие Карфагена римлянами считается одним из важнейших событий той эпохи.
.
Рассказывая о Первой Пунической войне, историк Анней Флор следующим образом характеризует "античный" Рим. То есть, как мы теперь понимаем, Русь-Орду XIV-XVI веков и, в частности, эпоху османского=атаманского завоевания XV-XVI веков.
.
"Подчинив и замирив Италию (ЛАТИНИЮ, то есть ЛЮДНУЮ страну, Русь - Авт.), римский народ, имевший от роду почти 500 лет, ВЫРОС И ВОЗМУЖАЛ. И если есть на свете сила и молодость, то он, воистину СИЛЬНЫЙ И МОЛОДОЙ, СТАЛ СОПЕРНИКОМ ВСЕМУ МИРУ. Народ, который в течение пяти веков сражался у себя дома... В ТЕЧЕНИЕ ПОСЛЕДУЮЩИХ ДВУХСОТ ЛЕТ С ПОБЕДАМИ ПРОШЕЛ ПО АФРИКЕ, ЕВРОПЕ, АЗИИ И, НАКОНЕЦ, ПО ВСЕМУ МИРУ" [506:1], с.118.
.
И далее Анней Флор говорит: "ИМПЕРИЯ продвигалась сначала из Африки в Европу, а потом - из Европы в Азию. Поводы к войнам нагромождались сами собой, чтобы ПОБЕДЫ СЛЕДОВАЛИ ДРУГ ЗА ДРУГОМ" [506:1], с.129.
.
Перед нами - "античный" рассказ о расширении Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков.

12

Глава 4.
ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ И МАМАЙ В "ИСТОРИИ" ТИТА ЛИВИЯ И В БИБЛИИ.

(Куликовская битва отразилась как сражение римлянина Тита Манлия Торквата = Давида = Дмитрия Донского с могучим Галлом = Голиафом = Мамаем)

1. НАПОМИНАНИЕ О КУЛИКОВСКОЙ БИТВЕ И СРАЖЕНИИ ДАВИДА С ГОЛИАФОМ. В СКАЗАНИЯХ КАКИХ НАРОДОВ МНОГОКРАТНО ОТРАЗИЛОСЬ КУЛИКОВСКОЕ СРАЖЕНИЕ.

1.1. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА.

Вновь опираясь на датировки, полученные нами ранее статистическими и астрономическими методами, мы извлекаем еще одно важное СЛЕДСТВИЕ. Напомним, что на страницах Библии грандиозная Куликовская битва 1380 года описана как известное сражение Давида с великаном Голиафом. См. нашу книгу "Крещение Руси". В то же время, согласно Глобальной Хронологической Карте А.Т.Фоменко, - см. книги "Основания истории", гл.6, и "Методы, - на конец XIV века н.э. накладывается "античный" Рим конца якобы IV века до н.э. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, в "античном" Риме той поры должно быть отражение Куликовской битвы 1380 года. НАШЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ БЛЕСТЯЩЕ ОПРАВДЫВАЕТСЯ, и в данной главе мы об этом расскажем.
.
При хронологическом сдвиге примерно на 1720 лет, обнаруженным А.Т.Фоменко в истории Греции и Рима, 1380 год н.э. накладывается на 340 год до н.э. Так вот, оказывается, что скалигеровская история помещает в эпоху 340 года до н.э. сразу несколько отражений Куликовской битвы. В частности, таковыми являются:
.
Галльская война Рима якобы 361 года до н.э.,
.
Галльская война Рима якобы 348 года до н.э,
.
Латинская война Рима якобы 341-340 годов, рис.4.1.
http://s2.uploads.ru/of5YD.jpg

В нашей книге "Крещение Руси", глава 4, мы показали, что Куликовская битва 1380 года была сражением за принятие христианства как государственной религии во всей Великой = "Монгольской" Империи. ТАКИМ ОБРАЗОМ, БИТВА БЫЛА РЕЛИГИОЗНОЙ. С одной стороны выступал русско-ордынский царь-хан Дмитрий Иванович Донской, сторонник апостольского, народного христианства. Первоначально оно было гонимо, но потом приобрело большое влияние и распространилось широко. Эта ветвь христианства почитала как Бога лишь императора Андроника-Христа, но отнюдь не его родственников и сменивших его царь-градских императоров. Сторонники царского, родового христианства, напротив, требовали, чтобы родственники Андроника-Христа и последующие императоры также были причислены к богам. Эта ветвь христианства объединилась против Дмитрия Донского под предводительством хана Мамая = Ивана Веньяминова (Вельяминова). Противостояние между двумя направлениями христианства привело в 1380 году к тяжелому кровопролитию.
.
Дмитрий Донской, победивший в Куликовской битве, отразился на страницах многочисленных летописей под разными именами. В том числе, как римский император Константин I Великий и как библейский царь Давид. Его противник, проигравший сражение, известен в русской истории как хан Мамай. Он же - Иван Вельяминов (Веньяминов), см. подробности в книге "Новая хронология Руси", гл.6. На страницах римской истории хан Мамай описан как Максенций, а также как Лициний. "Оба" считались противниками Константина Великого. "Оба" проиграли, были разбиты в сражении.
.
Между прочим, не исключено, что князя Дмитрия Донского назвали в "античных" хрониках Константином из-за путаницы имен. А именно, КНЯЗЬ ДОНСКОЙ или КНЯЗЬ ДОНА, звучащее в неогласованном виде как КНЗ ДН, потом могли при переписывании слегка исказить в КНСТН. После чего озвучили как КОНСТАНТИН. То есть из КНС-ТН получилось КНСТНТН, что-то вроде Князь Дона Дона, или Князь Таны Таны. Напомним, что Дон назывался также Танаисом.
.
Согласно нашим результатам, изобретателем пушек был, вероятно, Сергий Радонежский, поддерживавший Дмитрия Донского. Именно в Куликовском сражении огнестрельные орудия были впервые применены в крупных масштабах, причем на стороне войска Дмитрия Донского. Менее профессионального, чем войско Мамая. Но, по-видимому, владение пушками сыграло немаловажную роль в победе Дмитрия Ивановича. В римских источниках пушки Дмитрия Донского на поле Куликовской битвы отразились в виде знаменитого "знамения Константина", "лабарума Константина", "знака Креста", давшего победу Константину Великому. См. подробности в нашей книге "Крещение Руси".

13

В Библии Куликовская битва отразилась несколько раз. Первое такое достаточно яркое описание мы уже указали в книге "Крещение Руси". Речь идет об известной битве Давида = Дмитрия Донского с великаном Голиафом = ханом Мамаем. На рис.4.2
http://s7.uploads.ru/cAami.jpg

14

http://s6.uploads.ru/419Th.jpg
и рис.4.3 приведены примеры многочисленных старинных изображений этого сюжета.
.

Как мы показали, на страницах Библии упомянуты также пушки, при помощи которых была достигнута эта победа. Другие отражения Куликовской битвы на страницах Библии мы предъявим в настоящей книге.
.
Совершенно пока не разработанным сюжетом является отражение Куликовской битвы в русских былинах. Мы обратили внимание на то, что в былинах об Илье Муромце и Соловье-разбойнике неожиданно всплывает Куликово поле. Историки мгновенно начинают рассуждать здесь о "неправильном смешении исторических эпох". Однако, скорее всего, старые русские былины доносят до нас более правильную историю, чем скалигеровско-романовская версия. Приведем здесь лишь один пример. Историки пишут: "Для полноты картины смешения самых различных исторических периодов, объединяемых былиной, следует упомянуть место, где Илья Муромец предал смерти Соловья-разбойника. ЭТО - КУЛИКОВО ПОЛЕ" [531:0], с.38.
.
Не является ли этот сюжет отражением того факта, что Дмитрий Донской = Давид казнил Ивана Вельяминова = Голиафа на Кучковом поле. Которое, согласно нашим результатам, изложенным в книге "Новая хронология Руси", гл.6, отождествляется с Куликовым полем. Напомним вкратце историю казни Ивана Вельяминова. "Димитрий, несмотря на то, что у изменника была знатная родня, приказал казнить его: ему отрублена была голова на Кучковом поле... Эта... казнь, по замечанию летописи, произвела сильное впечатление на народ... ПАМЯТЬ ОБ ЭТОЙ КАЗНИ, КАК ВИДИМ, ОТРАЗИЛАСЬ ДАЖЕ НА ШТЕМПЕЛЯХ МОНЕТ ДИМИТРИЯ ДОНСКОГО" [568], с.61.
.
Между прочим, русская былина подтверждает обнаруженное нами отождествление Куликова поля с московскими Кулишками. Соловей-разбойник, оказывается, сидел именно около реки Смородинки.
.
"А сидит там во сыром дубе на реченьке,
.
У того ли дуба, дуба у Невида,
.
Как у той ли РЕЧЕНЬКИ СМОРОДИНКИ,
........................
Сидит Соловей-разбойник, Одихмантьев сын." Цит. по [531:0], с.39.
.
Но ведь именно Москва-река ранее называлась СМОРОДИНКОЙ [506], с.5. Об этом же говорит и известный исследователь старой Москвы И.Е.Забелин: <<Собственно ЭПИЧЕСКОЕ, имя Москвы-реки - СМОРОДИНА - сохранилось в былинах и песнях... река Смородина ПРЯМО НАЗЫВАЕТСЯ Москвою-рекою и описываются подробности ее местоположения... "Утонул добрый молодец во Москве-реке Смородине">> [284], с.58-59.
.
Следовательно, Соловей-разбойник сидел на берегу Москвы-реки, где и был убит Ильей Муромцем, причем убит на Куликовом поле. Таким образом, по утверждению былины, Куликово поле находилось именно на территории Москвы.

15

http://sa.uploads.ru/XeK2o.jpg
На рис.4.4 показан чертеж ландшафта старой Москвы, составленный в 1912 году Е.Чернявским. В центре мы видим Кучково - то есть Куликово - поле. Битва Донского с Мамаем развернулась между Москва-рекой и реками Неглинная и Яуза. Изображенная здесь река Напрудная, впадающая в Неглинную, отразилась на страницах русских летописей как река Непрядва или Яуза. Справа внизу - Симоново, где были захоронены воины, павшие в Куликовском сражении, см. книгу "Новая хронология Руси".

16

1.2. ПЕРВЫЕ ПУШКИ БЫЛИ ДЕРЕВЯННЫМИ. ДАВИД И ГОЛИАФ.

Скажем несколько слов о первых пушках. По-видимому, они были изготовлены из древесных стволов. Причем, наиболее подходящим деревом был, скорее всего, дуб. Дело вот в чем. Как только был открыт порох, сразу же пришла мысль о его военном использовании - поразить врага на расстоянии при помощи камней, выброшенных пороховым взрывом. Но для этого нужен ствол, куда можно заложить пороховой заряд, а затем - камни, ядра. Стволы современных орудий изготавливают из металла. Но это - непростое производство. Ясно, что на первых порах обходились более простыми средствами. Самое естественное - взять ствол дерева и удалить из него сердцевину. В образовавшийся канал заложить порох, затем - камни. Порох можно поджечь через узкое отверстие у основания ствола и тогда взрыв выбросит камни наружу. Вероятно для этой цели брали стволы прямо с комлем, поскольку- у комля волокна дерева более извилисты и его труднее расщепить. На рис.4.5 мы приводим позднюю средневековую миниатюру с изображением старинных пушек, уже установленных на колеса.
http://s3.uploads.ru/TAnPL.jpg
Почему мы говорим о дубе? Попробуйте просверлить или выжечь, например, в сосне сердцевину ствола, чтобы получить длинное отверстие. Потребуется достаточно много усилий. В то же время на Руси раньше - и даже до сих пор в деревнях - пользовались тем, что дуб обладает следующим интересным свойством. При определенных условиях, внутри дубового ствола образуется твердая сердцевина, отделенная от окружающего ее ствола, тоже твердого, трухлявой прослойкой. Такую сердцевину легко извлечь. Например, можно расколоть бревно пополам (дуб, несмотря на высокую твердость, легко колется вдоль волокон), вынуть сердцевину, а затем вновь сложить обе половинки и скрепить их обручами. Получится дубовая труба. Ее можно использовать как пушку. Железные обручи не дадут такой пушке расколоться вдоль волокон, а на разрыв волокон дуб - очень прочное дерево. Такая дубовая пушка вполне могла выдержать несколько десятков выстрелов старинным порохом. Потом ее можно было выбросить и для следующего боя сделать новую. Кстати, в русских деревнях подобным образом еще не так давно изготавливались, например, дубовые трубы для проветривания погребов зимой. В сильные морозы такие трубы затыкали тряпкой. Поскольку трубы были деревянными, они плохо проводили тепло и погреба не вымерзали, но в то же время, проветривались.

17

Любопытно, что деревянные пушки были в употреблении вплоть до сравнительно недавнего времени. Мы уже приводили в книге "Библейская Русь", гл.4, фотографию пушки с деревянным стволом. Эта пушка выставлена в Нюрнбергском музее, рис.4.6
http://sa.uploads.ru/7t4CB.jpg

18

http://s7.uploads.ru/OwtjV.jpg
и рис.4.7. Пушка окована железными обручами. В самом конце ствола внутрь жерла вставлено плоское железное кольцо-обруч.

19

http://s7.uploads.ru/Z2BkA.jpg
Это сделано, чтобы не развальцовывался край жерла и не терялась мощность стрельбы, см. рис.4.7 и рис.4.8. На рис.4.7 отчетливо видно, что это - неширокое кольцо в самом конце ствола, а не труба, идущая вдоль всего жерла. Неглубоко в жерле виден край вставленного кольца, а глубже хорошо заметна трещина в дереве, выходящая наружу. Это и понятно - раньше железных труб не было. Они появились лишь в новое время, когда изобрели металлургический прокат.
.
В книге "Крещение Руси" мы уже говорили о русских деревянных пушках. Напомним вкратце, что писал в XVIII веке П.И.Рычков, член Императорского Вольного Экономического общества, об истории яицких казаков:
.
"Когда Темир-Аксак, а по европейскому названию Тамерлан, со многими татарскими войсками разные области разорял, казаки многажды бывали от них в осадах, но всегда отбивались, ДЕЛАЯ ДЕРЕВЯННЫЕ ПУШКИ И ВМЕСТО ЯДЕР УПОТРЕБЛЯЯ КАМЕНЬЯ, КОСТИ И ТОМУ ПОДОБНОЕ" [755:1], с.199.
.
А также: "Найден у них (у яицких казаков - Авт.) отпуск с доношения, кое в прошлом 1720 году станичный атаман Федор Крашенинников подал в Государственную Коллегию иностранных дел, а в нем написано: в давних де годах прадеды и отцы их (что де может быть назад около двухсот лет)... СДЕЛАВ ДЕРЕВЯННЫЕ ПУШКИ, ОТБИЛИСЬ (от Золотой Орды - Авт.), и послав от себя двух человек в Москву ... с челобитьем... к великому государю царю и великому князю Михаилу Федоровичу, получили от него жалованную грамоту на реку Яик" [755:1], с.203.
.
Первые русские деревянные пушки, - обеспечившие, кстати, войскам Руси-Орды неоспоримое преимущество в эпоху Великого = "Монгольского" завоевания XIV века, - довольно скоро сменились на металлические. Однако у деревянных огнестрельных орудий было важное достоинство, в силу которого, такие пушки долго не сходили с вооружения и использовались наряду с уже более мощными и куда более точными металлическими. Подкупала простота изготовления. Кроме того, не обязательно было перевозить их с собой в походе, на большие расстояния. Достаточно было везти только порох. Прибывая к месту предполагаемого сражения, отыскивали невдалеке дубовые деревья и довольно быстро изготавливали деревянные пушки. И тут же стреляли из них по врагу картечью. Конечно, много выстрелов из деревянной пушки не сделаешь. Но это и не требовалось. В случае необходимости можно было изготовить новые орудия. Главное было - иметь порох. Победив в битве, деревянные пушки бросали на поле боя и двигались дальше. Кстати, понятно, почему деревянные огнестрельные орудия почти не сохранились для истории. Будучи брошенными на поле боя, они быстро сгнивали без следа. Поэтому в современных музеях можно увидеть лишь весьма редкие уцелевшие образцы.
.
На первых порах, пока пушки были новым, невиданным для большинства людей оружием, действие деревянных орудий на противника было потрясающим. "Христианское древо", выбрасывающее огонь и несущее смерть врагу, внушало панический страх. Пушки отразились во множестве "античных" мифов и сказаний. Потом, когда идея пушки была усвоена многими, началось соревнование в точности и дальности. Деревянная артиллерия уступила место металлической.
.
Почему мы здесь так подробно остановились на деревянных пушках? Дело в том, что, как мы показали в книге "Крещение Руси", Давид победил Голиафа при помощи "ПРАЩИ" (вероятно, ПОРОХА), КАМНЕЙ (вероятно, КАРТЕЧИ) и некоей "ПАЛКИ". Дошедший до нас текст Библии гласит: "И взял (Давид - Авт.) ПОСОХ в руку свою, и выбрал себе пять гладких камней из ручья, и положил их в пастушескую сумку... и с сумкою и с ПРАЩЕЙ в руке своей выступил против Филистимлянина (Голиафа - Авт.)... И взглянул Филистимлянин и, увидев Давида, с презрением посмотрел на него, ибо он был молод, БЕЛОКУР и красив лицем. И сказал Филистимлянин: ЧТО ТЫ ИДЕШЬ НА МЕНЯ С ПАЛКОЙ [и с камнями]? разве я собака?... И опустил Давид руку свою в сумку и взял оттуда камень, и бросил ИЗ ПРАЩИ и поразил Филистимлянина в лоб" (1 Царств 17:40, 17:43, 17:49).
.
Не исключено, что ПАЛКА в руках Давида - это ДЕРЕВЯННАЯ ПУШКА, выстрелом которой был поражен враг. Первые пушки, изготовленные из просверленных древесных стволов, вполне могли именовать ПАЛКАМИ. Это, собственно говоря, и были "толстые ПАЛКИ", из которых вырывался огонь выстрела.
.
Первые деревянные пушки, скорее всего, не имели колес. В случае необходимости, когда поблизости не было леса, их перевозили как обычные деревянные бревна, сложив на телегу. Колеса к огнестрельным орудиям потребовались уже тогда, когда стволы стали металлическими, а потому очень тяжелыми, рис.4.9,

http://sa.uploads.ru/LwOSB.jpg

20

http://sa.uploads.ru/1pFhn.jpg
http://sa.uploads.ru/hWIkb.jpg

рис.4.10 и рис.4.11. Без колес и лафета управиться с ними стало уже очень трудно или даже невозможно.
.

Кстати, до сих пор огнестрельное оружие иногда называют словом "ствол". Вместо "ружье" или "автомат" иногда говорят просто "ствол". Вероятно, здесь язык сохранил смутное воспоминание о том, что когда-то пушки были действительно ДРЕВЕСНЫМИ СТВОЛАМИ с проделанными в них отверстиями.
.
Мы не будем здесь повторять обнаруженное нами соответствие между Куликовской битвой и библейским сражением Давида с Голиафом. Отсылаем читателей за деталями к нашей книге "Крещение Руси". Ниже мы будем иногда ссылаться на это наше исследование.
.
ЗАМЕЧАНИЕ. В книге "Крещение Руси", глава 4, параграф 4, мы уже подробно писали о том, что скалигеровско-романовские историки, в том числе и Н.М.Карамзин, раздражаются, наталкиваясь на свидетельства старинных летописей об использовании пушек на Руси ранее 1382 года. Все подобные утверждения летописей историки с ходу объявляют "невежественными анахронизмами". Ту же позицию занимает, например, и А.В.Арциховский, комментируя старинные миниатюры в русских летописях, изображающие пушки в эпохи РАНЕЕ 1382 ГОДА. Он пишет: "В Кенигсбергской летописи, описывающей ОЧЕНЬ ДРЕВНИЕ СОБЫТИЯ, ИЗОБРАЖЕНИЯ ПУШЕК... ЯВЛЯЮТСЯ ЯРЧАЙШИМ АНАХРОНИЗМОМ" [40:a], с.87.
.
Однако пушки были использованы в Куликовской битве 1380 года, см. книги "Новая хронология Руси" и "Крещение Руси". Кроме того, современный историк не понимает, что упомянутые им "древнейшие" события происходили на самом деле в эпоху XIII-XIV веков. А потому присутствие пушек на страницах Кенигсбергской летописи вполне естественно. Более того, было бы чрезвычайно странно, если бы их там не было. Повторим, что пушки были, скорее всего изобретены Сергием Радонежским в XIV веке.
.
1.3. ПЕРЕЧЕНЬ ОБНАРУЖЕННЫХ НАМИ ОТРАЖЕНИЙ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ.
.

Приведем теперь список обнаруженных нами отражений Куликовской битвы 1380 года на страницах различных летописей как в "античности", так и в средние века. Некоторые из этих отражений были предъявлены в предыдущих наших публикациях, а некоторые мы опишем в настоящей книге.
.
1) Огромное внимание Куликовской битве уделяется в русских летописях, см. книгу "Новая хронология Руси", гл.6. Она считается чуть ли не самым главным военным событием средневековой русской истории.
.
2) Куликовская битва описана на страницах книг венецианского путешественника Марко Поло, см. книгу "Империя", гл.14:12.8.
.
3) Куликовское сражение было известно западноевропейским хронистам, например германским, как знаменитая "битва при Земпахе". Будто бы на территории Западной Европы. См. книгу "Реконструкция", гл.13:11.
.
4) Куликовская битва под именем известной "битвы на поле Куру", будто бы в Индии, является центральным событием колоссального "древне"-индийского Эпоса "Махабхарата". Академик Баранников вообще определял "Махабхарату" как "сказание о ВЕЛИКОЙ ВОЙНЕ" [519], т.4, с.6. См. нашу книгу "".
.
5) Куликовская битва 1380 года отразилась также и на страницах "древне"-римских источников. Там она представлена как сражение "античного" императора Константина I Великого = Дмитрия Донского с императором Максенцием или Максимином = ханом Мамаем = Иваном Вельяминовым якобы в 312 году н.э. А также описана как битва Константина с Лицинием якобы в 323 году н.э. См. нашу книгу "Крещение Руси".
.
6) В римской истории Куликовская битва отразилась как Галльская война якобы 361 года до н.э. Римляне воевали с галлами, вторгшимися в их страну. Исход битвы был решен в поединке юного военного трибуна Тита Манлия = Дмитрия Донского с великаном Галлом = ханом Мамаем. См. главу 4 настоящей книги.
.
7) Следующим отражением Куликовской битвы является еще одна Галльская война якобы 348 года до н.э., в которой Марк Валерий Корв победил в поединке могучего Галла. См. главу 5 настоящей книги.
.
8) Далее, дубликатом Куликовского сражения является Вторая Латинская война якобы 341-340 годов до н.э., в которой участвуют как Тит Манлий-отец, так и Тит Манлий-сын. См. главу 6 настоящей книги.
.
9) Отражением Куликовской битвы является Первая Латинская война якобы 499 года до н.э. См. главу 7 настоящей книги.
.
10) Отражением Куликовской битвы является также битва диктатора-пахаря якобы 458 года до н.э. См. главу 7 настоящей книги.
.
11) Далее, битва римлян при Клузии и Сентине якобы 295 года до н.э.
- - - - - - -
12) На страницах Библии Куликовская битва отразилась как известное сражение Давида с Голиафом (1 Царств 17). См. нашу книгу "Крещение Руси".
.
13) Далее, в Библии: как сражение царя Саула с Филистимлянами, в котором Саул был убит (1 Царств 29-31). См. нашу книгу "Крещение Руси".
.
14) В Библии: как история Давида и Авессалома. Авессалом погибает в сражении (2 Царств 18). См. главу 6 настоящей книги.
.
15) В Библии: сражение Давида с Филистимлянами (2 Царств 5). См. главу 6 настоящей книги.
.
16) В Библии: мятеж Савея Вениамитянина против Давида (2 Царств 20). См. главу 6 настоящей книги.
.
17) В Библии: сражение судьи Гедеона с Мадианитянами (Судьи 6-8). См. главу 7 настоящей книги.
- - - - - - -
18) Битва на Косовом поле; считается, что в Сербии. История султана Амурата. Об этом мы расскажем в наших следующих публикациях.
.
2. "ВИДЕНИЕ КРЕСТА" КОНСТАНТИНУ ВЕЛИКОМУ ПЕРЕД БИТВОЙ И НЕБЕСНОЕ ЗНАМЕНИЕ ДМИТРИЮ ДОНСКОМУ ПЕРЕД КУЛИКОВСКИМ СРАЖЕНИЕМ.
.
В книге "Крещение Руси" мы подробно обсуждали небесное видение, данное Константину Великому перед битвой с Максенцием. "Знамение Креста" явилось Константину ночью, во сне. А потом знамение появилось уже во время битвы и его видели воины Константина и Максенция. Считается, что "Знак Креста" был символом победившего христианства, давшим победу Константину Великому. Мы показали, что римский император Константин Великий является отражением царя-хана Дмитрия Донского, а его противник Максенций, он же Лициний, - отражением хана Мамая.
.
Для анализа римских летописей полезно напомнить, что небесное знамение Константина Великого = Дмитрия Донского описано и в русских летописях. Ночное знамение в небе увидел воин Дмитрия Донского - Фома Кацибей (Кацей) в ночь перед битвой. Он стоял в дозоре на реке Чуре, что на Михайлове. Знамение предсказало победу Дмитрию Донскому. В небе явились двое сверкающих юношей с мечами в руках, обрушившихся на врагов и победивших их. Утром Фома сообщил об этом Дмитрию. Князь попросил его пока никому об этом не говорить.
.
Приведем соответствующий фрагмент, например, из русского "Сказания о брани благовернаго князя Димитриа Ивановича с нечестивым царем Мамаемъ еллинским".
.
<<В ту же нощь некто разбойникъ был именем Фома от великого князя на реци на Чюру на Михаилови мужества его ради, на крепкои стражи стоя от поганых. Сего уверяя БОГЪ ОТКРЫ ЕМУ ВЪ НОЩИ ВЕДИНИЕ ВЕЛИКО, яко на высоти облака види изрядно, аки некыи полкъ от востока, велик зело, от полуденныа страны ПРИИДОША ДВА УНОШИ СВЕТЛИ, ИМУЩЕ В РУКАХ МЕЧА ОСТРЫ и ркуще полковником: "Кто вам повели отчьну нашу требити, еже нам дарова богъ". И начала сещи, ни един от них не избысть. Оттоле же человекъ тьи уверенъ бысть и целомудръ. И на утрии же поведа великому князю единому. Князь же великии рече: не поведаи никому же вединиа, отче. Сам же въздевъ руци на небо, нача с плачем глаголати...>> [631], с.172-173. Далее Дмитрий Донской возносит молитву Христу о помощи в битве.
.
Интересно, что буквально через несколько абзацев "Сказание..." фактически связывает ночное видение, данное русскому князю Дмитрию Донскому, с небесным знамением, данным римскому императору Константину Великому перед битвой с Максенцием. Говорится следующее: <<Князь великыи на мести своем, вложи руку свою в надра своя, вынемъ живоносныи крестъ, на нем бе въображены страсти Христовы, в нем же бе живоносное древо, въсплакався горко и рече: "Тебе уже конечному надеюся живоносному кресту, ИЖЕ СИМЪ ОБРАЗОМЪ ЯВИСЯ ПРАВОСЛАВНОМУ ЦАРЮ КОСТЯНТИНУ, ЕГДА ЕМУ НА БРАНИ СУЩУ С НЕЧЕСТИВЫМИ И ЧЮДНЫМ ИМЕНЕМ ТВОИМЪ, ОБРАЗОМ СИМ ПОБЕДИ ИХ... И се ему глаголющу, в то же время принесоша ему книги от преподобнаго игумена Сергия>> [631], с.174-175.
.
Тем самым, старинные русские авторы, рассказывавшие о Куликовском сражении, фактически сопоставляли ночное небесное знамение, данное Дмитрию Донскому, с небесным христианским "Знаком Креста", явившимся императору Константину Великому. Сюжет о небесном знамении Дмитрию Донскому перед битвой был очень популярен - его неоднократно упоминали в русских первоисточниках [631].
.
В книге "Крещение Руси" мы показали, что "Лабарум Константина", то есть небесное видение, символизировало огнестрельное оружие, пушки, врученные их изобретателем - Сергием Радонежским - царю-хану Дмитрию Донскому = Константину Великому. Мы также отмечали, что какое-то время НОВОЕ ОРУЖИЕ ДЕРЖАЛОСЬ В СЕКРЕТЕ, чтобы можно было неожиданно воспользоваться им на поле боя. По-видимому, отражением именно этой секретности и являются слова Дмитрия Донского, обращенные к его воину Фоме Кацибею: "Не говори никому, отче, о видении". Все ясно. От посвященных требовали, чтобы они до начала битвы всячески скрывали наличие в войске Дмитрия Донского нового смертоносного оружия.
.
Обратим внимание на то место, где Константину Великому = Дмитрию Донскому явилось чудесное знамение, возвестившее ему победу. Русские летописи называют реку Чуру на Михайлове. В книге "Новая хронология Руси", гл.6, мы подробно обсуждали местоположение этой реки. Оказалось, что это - известная река Чура на территории Москвы. До сих пор вокруг нее сохранилось скопление "Михайловских проездов". Как мы уже говорили, река Чура протекает рядом с Даниловским монастырем, недалеко от Ленинского проспекта, по Мусульманскому кладбищу, которое ранее называлось Татарским [143]. Название Чура - старое, оно присутствует и на старых планах Москвы. Недалеко находятся Нижние Котлы, через которые проходило войско Дмитрия Донского, сближаясь с Мамаем, см. "Новая хронология Руси", гл.6. Таким образом, московская река Чура находится там, где, согласно нашей реконструкции, проходили апостольско-христианские войска перед Куликовской битвой.
.
Отсюда следует интересный вывод. ЗНАМЕНИТОЕ НЕБЕСНОЕ ЗНАМЕНИЕ РИМСКОМУ ИМПЕРАТОРУ КОНСТАНТИНУ ВЕЛИКОМУ (ДМИТРИЮ ДОНСКОМУ) ЯВИЛОСЬ НА ТЕРРИТОРИИ МОСКВЫ, БУДУЩЕЙ СТОЛИЦЫ "МОНГОЛЬСКОЙ" = РИМСКОЙ ИМПЕРИИ. А именно, когда его войско и дозоры стояли на реке Чура, в районе современного Ленинского проспекта.
.
3. РАССКАЗ ЛИВИЯ О БИТВЕ РИМЛЯНИНА ТИТА МАНЛИЯ ТОРКВАТА С МОГУЧИМ ГАЛЛОМ. ГАЛЛ СРАЖЕН В ПОЕДИНКЕ.
.
Речь пойдет о римских событиях якобы 361 года до н.э. А именно, о войне с галлами. Процитируем свидетельство Тита Ливия ПОЛНОСТЬЮ.
.
<<В этом году (якобы в 361 году до н.э. - Авт.) ГАЛЛЫ расположились лагерем у третьего камня по СОЛЯНОЙ дороге за Аниенским мостом. ВВИДУ ГАЛЛЬСКОГО НАШЕСТВИЯ ДИКТАТОР (римлянин Тит Квинкций Пенн - Авт.) объявил суды закрытыми, привел всех юношей к присяге и, ВЫЙДЯ С ОГРОМНЫМ ВОЙСКОМ ИЗ ГОРОДА, СТАЛ ЛАГЕРЕМ НА БЛИЖНЕМ БЕРЕГУ АНИЕНА. МЕЖДУ ПРОТИВНИКАМИ БЫЛ МОСТ, которого ни те ни другие не разрушали, чтобы в том не увидели трусости. За мост часто вспыхивали стычки, но при неясном соотношении сил никак было не решить, кто им владеет. ТОГДА НА ПУСТОЙ МОСТ ВЫХОДИТ БОГАТЫРСКОГО РОСТА ГАЛЛ И ЧТО ЕСТЬ МОЧИ КРИЧИТ: "КТО НЫНЧЕ В РИМЕ СЛЫВЕТ САМЫМ ХРАБРЫМ, ПУСТЬ ВЫХОДИТ НА БОЙ И ПУСТЬ ИСХОД ПОЕДИНКА ПОКАЖЕТ, КАКОЕ ПЛЕМЯ СИЛЬНЕЙ НА ВОЙНЕ!".
.
Долго меж знатнейшими из римских юношей царило молчание - и отказаться от поединка было стыдно, и на верную гибель идти не хотелось. Тогда Тит Манлий, сын Луция, ТОТ САМЫЙ, ЧТО ЗАЩИТИЛ ОТЦА ОТ ПРЕСЛЕДОВАНИЙ ТРИБУНА, ВЫШЕЛ ИЗ СТРОЯ И НАПРАВИЛСЯ К ДИКТАТОРУ: "БЕЗ ТВОЕГО ПРИКАЗА, ИМПЕРАТОР, - СКАЗАЛ ОН, - НИКОГДА НЕ ВЫШЕЛ БЫ Я БИТЬСЯ ВНЕ СТРОЯ, даже если б рассчитывал на верную победу; НО С ТВОЕГО ПОЗВОЛЕНИЯ Я ПОКАЖУ ТОМУ ЧУДИЩУ, ЧТО ТАК НАГЛО КРИВЛЯЕТСЯ ВПЕРЕДИ ВРАЖЕСКИХ ЗНАМЕН, что недаром я происхожу от тех, кто сбросил галлов с Тарпейской скалы!" На это диктатор отвечал: "Хвала доблести твоей, Тит Манлий, преданности твоей отцу и отечеству! СТУПАЙ И С ПОМОЩЬЮ БОГОВ ДОКАЖИ НЕПОБЕДИМОСТЬ РИМСКОГО НАРОДА".
.
Потом сверстники вооружают ЮНОШУ: берет он большой пехотный щит, препоясывается испанским мечом, годным для ближнего боя; и в таком вооруженье и снаряженье выводят его ПРОТИВ ГАЛЛА, ГЛУПО УХМЫЛЯВШЕГОСЯ и даже (древние и это не преминули упомянуть) КАЗАВШЕГО В НАСМЕШКУ СВОЙ ЯЗЫК. Провожатые возвратились в строй, И ПОСРЕДИНЕ ОСТАЛИСЬ СТОЯТЬ ДВОЕ, ВООРУЖЕННЫЕ СКОРЕЕ КАК ДЛЯ ЗРЕЛИЩА, ЧЕМ ПО-ВОЕННОМУ: ЗАВЕДОМЫЕ НЕРОВНИ НА ВИД И НА ВЗГЛЯД. ОДИН - ГРОМАДНОГО РОСТА, В ПЕСТРОМ НАРЯДЕ, СВЕРКАЯ ИЗУКРАШЕННЫМИ ДОСПЕХАМИ С ЗОЛОТОЙ НАСЕЧКОЙ; ДРУГОЙ - СРЕДНЕГО ВОИНСКОГО ВОЗРАСТА И ВООРУЖЕННЫЙ СКРОМНО, скорее удобно, чем красиво; ни песенок, ни прыжков, ни пустого бряцания оружьем: затаив в груди свое негодованье и безмолвный гнев, он берег ярость для решительного мига. Когда бойцы стали друг против друга между рядами противников И СТОЛЬКО НАРОДУ ВЗИРАЛО НА НИХ СО СТРАХОМ И НАДЕЖДОЙ, ГАЛЛ, ВОЗВЫШАЯСЬ КАК ГОРА НАД СОПЕРНИКОМ, выставил против его нападения левую руку со щитом и обрушил свой меч с оглушительным звоном, но безуспешно; тогда римлянин, держа клинок острием вверх, с силою поддел снизу вражий щит своим щитом и, обезопасив так всего себя от удара, протиснулся между телом врага и его щитом; двумя ударами подряд он поразил его в живот и пах и поверг врага, рухнувшего во весь свой ОГРОМНЫЙ РОСТ. После этого, не ругаясь над телом павшего, ОН СНЯЛ С НЕГО ТОЛЬКО ОЖЕРЕЛЬЕ И ОБРЫЗГАННОЕ КРОВЬЮ НАДЕЛ СЕБЕ НА ШЕЮ. Галлы замерли, охваченные ужасом и изумлением, а римляне со всех ног кинулись из строя навстречу своему товарищу и с поздравлениями и восхвалениями ВЕДУТ ЕГО К ДИКТАТОРУ. По войсковому обычаю тотчас стали сочинять нескладные потешные песенки, в которых послышалось прозвище "ТОРКВАТ"; потом оно пошло по устам и сделалось почетным для потомков и даже для всего рода. Диктатор вдобавок наградил Манлия золотым венком и перед всеми воинами воздал ЭТОМУ ПОЕДИНКУ высочайшую хвалу.
.
И точно, ПОЕДИНОК ИМЕЛ ВАЖНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ИСХОДА ВСЕЙ ВОЙНЫ: С НАСТУПЛЕНИЕМ НОЧИ ВОЙСКО ГАЛЛОВ, В СТРАХЕ БРОСИВ ЛАГЕРЬ, УШЛО в землю тибуртинцев>> [483], т.1, с.330-331.
.
Таков рассказ Тита Ливия. Но не только Ливий рассказывает об этом известном "античном" поединке и о его герое - Тите Манлии Торквате.
.
4. РАССКАЗ СЕКСТА АВРЕЛИЯ ВИКТОРА О ВОЕННОМ ТРИБУНЕ ТИТЕ МАНЛИИ.
.

Мы также ПОЛНОСТЬЮ процитируем краткий, но чрезвычайно насыщенный и важный для нас текст Секста Аврелия Виктора о Тите Манлии Торквате.
.
"Тит Манлий Торкват по причине замедленного развития умственных способностей и речи был отправлен отцом в деревню. Но когда он услыхал, что отец его вызван на суд народным трибуном Помпонием, он ночью отправился в Рим. Добившись тайного разговора с трибуном, он, угрожая ему обнаженным мечом, [нагнав на него] великий страх, заставил его отменить свое обвинение. При диктаторе Сульпиции он был военным трибуном и убил вызвавшего его на бой галла. Сняв с него ожерелье, он надел его на свою шею. Будучи консулом на войне с латинянами, он казнил своего сына за то, что тот, вопреки его приказанию, вступил в сражение с врагами. Латинян он победил на берегу Везера благодаря тому, что коллега его, Деций, обрек себя богам [в качестве жертвы]. Он отрекся от консульской власти, говоря, что ни он не сможет перенести всех пороков народа, ни народ его строгости" [726:1], с.194.
.
Сейчас мы предъявим соответствие между римской историей Тита Манлия и библейской историей Давида. Но сначала напомним вкратце библейский сюжет о сражении Давида с Голиафом.

21

5. ЧТО РАССКАЗЫВАЕТ БИБЛИЯ О ПОЕДИНКЕ ДАВИДА С ВЕЛИКАНОМ ГОЛИАФОМ.

Библия говорит: "Филистимляне собрали войска свои для войны... А Саул и Израильтяне собрались и расположились станом в долине дуба и приготовились к войне против Филистимлян. И стали Филистимляне на горе с одной стороны, и Израильтяне на горе с другой стороны, а между ними была долина. И выступил из стана Филистимского единоборец, по имени Голиаф, из Гефа, ростом он - шести локтей и пяди. Медный шлем на голове его; и одет он был в чешуйчатую броню... И стал он и кричал к полкам Израильским:... зачем вышли вы воевать? ... Выберите у себя человека, и пусть сойдет ко мне; если он может сразиться со мною и убьет меня, то мы будем вашими рабами; если же я одолею его и убью его, то вы будете нашими рабами...
.
И услышали Саул и все Израильтяне эти слова Филистимлянина, и очень испугались и ужаснулись... И сказал Давид Саулу: пусть никто не падает духом из-за него; раб твой пойдет и сразится с этим Филистимлянином. И сказал Саул Давиду: не можешь ты идти против этого Филистимлянина... ибо ты еще юноша, а он воин от юности своей" (1 Царств 17:1-4, 17:8-9, 17:11, 17:32).
.
Однако Давид убеждает царя Саула разрешить ему выйти на поединок с врагом. В конце концов Саул соглашается. "И сказал Саул Давиду: иди, и да будет Господь с тобою... И опоясался Давид мечом его сверх одежды и начал ходить, ибо не привык к такому вооружению... И снял Давид все это с себя. И взял посох свой в руку свою, и выбрал себе пять гладких камней из ручья... и с сумкою и с пращею в руке своей выступил против Филистимлянина... И взглянул Филистимлянин и, увидев Давида, с презрением посмотрел на него, ибо он был молод, белокур и красив лицем. И сказал Филистимлянин Давиду: что ты идешь на меня с палкою [и с камнями]...
.
А Давид отвечал Филистимлянину: ты идешь против меня с мечом и копьем и щитом, а я иду против тебя во имя Господа Саваофа, Бога воинств Израильских, которые ты поносил... И узнает весь этот сонм, что не мечом или копьем спасает Господь, ИБО ЭТО ВОЙНА ГОСПОДА, и Он предаст вас в руки наши... И опустил Давид руку свою в сумку и взял оттуда камень, и бросил из пращи и поразил Филистимлянина в лоб его, и он упал лицем на землю... Тогда Давид подбежал и, взял меч его и вынул его из ножен, ударил его и отсек им голову его; Филистимляне, увидев, что силач их умер, побежали. И поднялись мужи Израильские и Иудейские, и воскликнули и гнали Филистимлян... И падали пораженные Филистимляне... И взял Давид голову Филистимлянина и отнес ее в Иерусалим, а оружие его положил в шатре своем" (1 Царств 17:37-40, 17:42-43, 17:45, 17:47, 17:49, 17:51-52, 17:54).
.
Проанализируем рассказы Тита Ливия, Секста Аврелия Виктора и Ветхого Завета.
.
6. ЮНЫЙ ТИТ МАНЛИЙ, СЫН ЛУЦИЯ И ВОЕННЫЙ ТРИБУН ПРИ ДИКТАТОРЕ СУЛЬПИЦИИ - ЭТО ЮНЫЙ ДАВИД, ОРУЖЕНОСЕЦ ЦАРЯ САУЛА.
.
Как мы увидим из сопоставления событий, римский ТИТ Манлий - это библейский ДАВИД, то есть Дмитрий Донской. А могучий Галл, противник Тита Манлия, это - библейский великан Голиаф, то есть хан Мамай, он же Иван Веньяминов.
.
# Начнем с того, что оба персонажа - и Тит Манлий, и Давид - были ЮНОШАМИ в момент поединка с могучим противником. Тит Ливий говорит, что перед сражением с Галлом "сверстники вооружают ЮНОШУ (то есть Тита Манлия - Авт.)" [483], т.1, с.330. Ветхий Завет тоже сообщает о Давиде, что тот "БЫЛ МОЛОД" (1 Царств 17:42). На многочисленных средневековых картинах Давид изображается молодым, иногда - почти мальчиком.
.
Отметим, кстати, что имена ТИТ и ДАВИД, или, как иногда говорили, ДАУД, практически совпадают. Дело в том, что Т и Д могли переходить друг в друга, то есть: тит = ТТ ---> ДД = дауд = давид.
.
# Секст Аврелий Виктор говорит, что юный Тит Манлий был военным трибуном при диктаторе СУЛЬПИЦИИ и что именно при нем Тит Манлий убил воинственного Галла [726:1], с.194. Полное имя диктатора таково: Гай Сульпиций Петик [726:1], с.364, комментарий 83. Кроме того, Тит Ливий сообщает, что Тит Манлий был сыном ЛУЦИЯ [483], т.1, с.330. Таким образом, с Титом Манлием тесно связан старший персонаж по имени СУЛЬ-пиций или ЛЮЦИЙ. Причем Тит Манлий находится в подчиненном положении по отношению к человеку по имени СУЛЬ-пиций (диктатор) или ЛЮЦИЙ (отец).
.
Ветхий Завет сообщает нечто аналогичное. Юный Давид был оруженосцем у царя Саула, см. выше. То есть был одним из самых близких приближенных царя. Но в то же время Давид находился в прямом подчинении у Саула. Таким образом, римский ДИКТАТОР СУЛЬ-пиций накладывается на библейского ЦАРЯ САУЛА. Библейское имя САУЛ входит как составная часть в римское имя СУЛЬ-пиций.
.
Не исключено также, что библейское САУЛ и римское ЛЮЦИЙ могли переходить друг в друга при обратном прочтении. Отметим, что латинское С и русское С пишутся одинаково, поэтому имя ЛУЦИЙ могло в данном случае возникнуть как результат обратного прочтения имени САУЛ. То есть САУЛ --- ЛУСИЙ или Луций.
.
Отметим, что Тит Ливий слегка путается в должностях упомянутых персонажей. В отличие от Секста Аврелия Виктора, он называет Гая Сульпиция КОНСУЛОМ, якобы 361 года до н.э., по скалигеровскому счету, а диктатором - Тита Квинкция Пенна [483], т.1, с.329. Однако суть дела от этого не меняется и остается прежней: события разворачиваются именно при СУЛЬ-пиции, бывшем в указанном году либо диктатором, либо консулом, но, во всяком случае, человеком, облеченным высшей властью и напрямую связанным с галльской войной. В подчинении Сульпиция был юный военный трибун Тит Манлий.
.
# Подчеркнем, что юный римлянин Тит Манлий был ВОЕННЫМ ТРИБУНОМ, а юный библейский Давид был ОРУЖЕНОСЦЕМ царя. Следовательно, оба были ВОЕННЫМИ ЛЮДЬМИ, служили в царском войске.
.
# Секст Аврелий Виктор сообщает, что Тит Манлий - "ЗНАТНЫЙ юноша сенаторского рода" [726:1], с.13. Согласно Ветхому Завету, Давид помазан царем Израиля. Таким образом, оба сравниваемых персонажа были ЗНАТНЫМИ.
.
7. НАШЕСТВИЕ ГАЛЛОВ И БИБЛЕЙСКОЕ НАШЕСТВИЕ ФИЛИСТИМЛЯН. МОСТ ЧЕРЕЗ РЕКУ, РАЗДЕЛЯЮЩУЮ ПРОТИВНИКОВ. ПОЕДИНОК НА МОСТУ.
.
# Тит Ливий сообщает, что именно галлы напали на римлян. Говорится о "ГАЛЛЬСКОМ НАШЕСТВИИ", см. выше. В ответ на вторжение галлов римляне собирают войско, закрывают суды и выступают навстречу врагу.
.
Аналогичные события описывает и Ветхий Завет. Именно "Филистимляне СОБРАЛИ ВОЙСКА СВОИ ДЛЯ ВОЙНЫ" (1 Царств 17:1). Лишь после этого царь Саул с войсками выступил им навстречу. "И приготовились к войне против Филистимлян" (1 Царств 17:2).
.
# Войско галлов и войско римлян сближаются и располагаются лагерями друг напротив друга. Галлы встали за Аниенским мостом, а римляне - по другую сторону реки, на ближнем берегу Аниена, см. выше. Тем самым, оба войска разделены РЕЧНОЙ ДОЛИНОЙ, то есть низиной, в которой течет река. Противники как бы стоят на возвышенностях, разделенных долиной реки. Здесь уместно напомнить, что Куликовская битва, то есть оригинал рассматриваемых сейчас нами "античных" событий, действительно развернулась на берегах реки Яузы и реки Неглинки, на территории будущей столицы Руси - Москвы, см. книгу "Новая хронология Руси", гл.6. Войска Дмитрия Донского и хана Мамая первоначально были разделены рекой.
.
По Библии, войска Филистимлян = галлов и Израильтян = римлян расположились похожим образом. "И стали Филистимляне на горе с одной стороны, и Израильтяне на горе с другой стороны, А МЕЖДУ НИМИ БЫЛА ДОЛИНА" (1 Царств 17:3). Между прочим, в книге "Библейская Русь", гл.4:18, мы показали, что когда Библия говорит "о горе", то часто имеется в виду не настоящая гора или холм, а ГОРОД. Так что не исключено, что и здесь, в рассказе о поединке Давида с Голиафом сказано о ГОРОДЕ, РАЗДЕЛЕННОМ ДОЛИНОЙ, по обе стороны которой стоят войска противников. Хорошо отвечает географии Куликовской битвы на территории Москвы, см. выше.
.
# Тит Ливий сообщает, что римляне и галлы были разделены МОСТОМ через реку Аниен - московскую Яузу? Неглинку? За мост дрались, однако никто не мог окончательно захватить его. В итоге мост оставался ничейным. ИМЕННО НА НЕМ И ПРОИЗОШЕЛ ПОЕДИНОК РИМЛЯНИНА ТИТА МАНЛИЯ С ГАЛЛОМ. Вот что говорит Тит Ливий: "Клавдий пишет, что в тот год с галлами воевали около реки Аниена и что тогда и ПРОИЗОШЛА БИТВА НА МОСТУ, ГДЕ НА ВИДУ ОБОИХ ВОЙСК ТИТ МАНЛИЙ УБИЛ ГАЛЛА, ВЫЗВАВШЕГО ЕГО НА ЕДИНОБОРСТВО, И СОРВАЛ С НЕГО ОЖЕРЕЛЬЕ" [483], т.1, с.322.
.
При этом сказано, что два бойца сразились ПОСРЕДИНЕ между войсками [483], т.1, с.330. Мы уже отметили, что Ветхий Завет не упоминает о мосте через реку, хотя и говорит о ДОЛИНЕ.
.
А теперь вспомним, что еще одним отражением Куликовской битвы является знаменитая битва императора Константина Великого = Дмитрия Донского = Давида с Максенцием = ханом Мамаем = Голиафом, см. нашу книгу "Крещение Руси". Как мы уже говорили в главе 1, это сражение произошло у Понте Мильвио. Причем, важнейший эпизод битвы развернулся именно на МИЛЬВИЙСКОМ мосту через реку Тибр [140], с.93. Мост Мильвио сыграл выдающуюся роль в сражении и вообще в истории Рима. Пишут так: "В битве у МИЛЬВИЙСКОГО моста победило христианство. ЭТА ПОБЕДА ЗНАМЕНОВАЛА НАЧАЛО НОВОЙ ЭРЫ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА" [140], с.94.
.
Более того, Максенций, враг Константина Великого, УТОНУЛ В РЕКЕ.
.
Таким образом, упоминание моста, разделяющего противников в римском сказании о поединке Тита Манлия и Галла, прекрасно согласуется с описанием сражения на Мильвийском мосту, когда был убит Максенций, то есть библейский Голиаф.
.
8. БОГАТЫРЬ ГАЛЛ ИЗДЕВАЕТСЯ НАД РИМЛЯНАМИ И ВЫЗЫВАЕТ НА ПОЕДИНОК. ВЕЛИКАН ГОЛИАФ ИЗДЕВАЕТСЯ НАД ИЗРАИЛЬТЯНАМИ И ВЫЗЫВАЕТ НА ПОЕДИНОК.
.
# Сразу отметим, что имя ГАЛЛ достаточно близко к имени ГОЛИАФ. Тит Ливий говорит о войске галлов и называет противника Тита Манлия просто "галлом", не сообщая другого его имени. В то же время в старых текстах названия народов часто писались с большой буквы. Поэтому слово Галл вполне могли воспринимать и как имя человека.
.
# Согласно Титу Ливию, "БОГАТЫРСКОГО РОСТА ГАЛЛ" [483], т.1, с.330, выходит на пустой мост между войсками и начинает издеваться над римлянами, вызывая на поединок кого-либо из них. При этом Галл "глупо ухмыляется", "нагло кривляется впереди вражеских знамен" и даже показывает "в насмешку свой язык", см. выше. Тит Ливий вновь и вновь подчеркивает, что Галл был громадного роста. Тит Ливий даже называет Галла ЧУДИЩЕМ. Галл предлагает решить войну поединком. Кто из двух победит - на той стороне сила и власть.
.
Практически то же самое сообщает и Ветхий Завет. Великан Голиаф выходит между войсками и громко издевается над Израильтянами: "Зачем вышли вы воевать? Не Филистимлянин ли я, а вы рабы Сауловы? Выберите у себя человека, и пусть сойдет ко мне" (1 Царств 17:8). Затем Голиаф предлагает решить военный спор поединком. Чей воин победит, то войско и тот народ будут властвовать.
.
В обоих случаях первоисточники подчеркивают мотив издевательства и тот факт, что на поединок вызывает богатырь, человек громадного роста, полностью уверенный в своей силе.
.
# Подчеркивается, что великан, вызывающий противника на поединок, хорошо и богато вооружен. Тит Ливий сообщает о пестром наряде Галла, о сверкании изукрашенных доспехов с золотой насечкой и т.п., см. выше.
.
Ветхий Завет тоже много говорит о тяжелом вооружении Голиафа. Медный шлем, чешуйчатая броня весом в пять тысяч сиклей меди, медные наколенники, медный щит, огромное древко копья весом в шестьсот сиклей железа (1 Царств 17:5-7).
.
9. НЕУВЕРЕННОСТЬ В ВОЙСКЕ РИМЛЯН И СТРАХ В ВОЙСКЕ ИЗРАИЛЬТЯН. НАКОНЕЦ ПОЯВЛЯЕТСЯ ЮНЫЙ ГЕРОЙ, ПРИНИМАЮЩИЙ ВЫЗОВ.
.
# Римляне напуганы воинственным Галлом. "Долго между знатнейшими из римских юношей царило молчание - и отказаться от поединка было стыдно, и на верную гибель идти не хотелось" [483], т.1, с.330.
.
Ветхий Завет говорит то же самое. "Все Израильтяне, увидев этого человека (Голиафа - Авт.), убегали от него и весьма боялись" (1 Царств 17:24).
.
В обеих версиях громко звучит мотив страха, охватившего войско римлян = израильтян при виде чудища Галла-Голиафа.
.
# Наконец, в войске римлян находится герой, готовый смело выйти на поединок с Галлом. Это - юный военный трибун Тит Манлий. Он обращается в римскому диктатору с просьбой разрешить ему принять вызов врага. Говорит, что без приказа ИМПЕРАТОРА, - именно так называет Тит Манлий своего правителя, - он никогда бы не вышел биться вне строя. Но он просит разрешения вступить в бой с нагло кривляющимся и издевающимся чудищем Галлом. Диктатор разрешает Титу Манлию выйти на поединок.
.
Практически то же самое сообщает и Ветхий Завет. Великан Голиаф довольно длительное время - около сорока дней (1 Царств 17:16) - выступал утром и вечером перед войском римлян, требуя кого-либо себе для поединка. И тут, неожиданно для всех, появляется юный герой - Давид, оруженосец царя Саула. "И сказал Давид Саулу: пусть никто не падает духом из-за него (из-за Голиафа - Авт.); раб твой пойдет и сразится с этим Филистимлянином" (1 Царств 17:32). Однако сначала царь Саул колеблется и отказывает Давиду, ссылаясь на его молодость и неопытность. "Ты еще юноша, а он воин от юности своей" (1 Царств 17:33). Однако юный Давид настаивает и говорит, что на самом деле он уже много боролся с дикими зверями. В конце концов царь Саул соглашается: "Иди, и да будет Господь с тобою" (1 Царств 17:37).
.
# Римляне вооружают Тита Манлия. При этом подчеркивается, что его снаряжение весьма скромно, разительно непохоже на оружие Галла. Оно проще, не разукрашено золотом. Весь скромный облик юного Тита Манлия контрастирует с могучим и вызывающим видом роскошно вооруженного великана Галла.
.
Буквально то же самое утверждает и Ветхий Завет. Давид готовится к бою по-своему, берет с собой оружие, которое выглядит куда проще богатого вооружения Голиафа. В руках у Давида - "палка", "камни" и "праща". Голиаф удивлен таким необычным для него видом оружия Давида и насмехается над ним. Выше мы уже говорили, что на самом деле здесь описаны пушки или мушкеты в войске Дмитрия Донского = Давида = Константина Великого.
.
Итак, в обеих версиях подчеркивается сильный контраст между двумя воинами, готовящимися к поединку. Один - юный, скромный, вооруженный очень просто и удобно. Другой - гигантского роста, могучий, вооруженный до зубов и уверенный в своей победе.
.
В изложении русских летописей это - подготовка к поединку инока Пересвета = Давида и Челубея = Голиафа перед началом Куликовской битвы. Гибель "татарского" воина, то есть ордынского казака, Челубея = Чело + Бей слилась потом с гибелью хана Мамая вскоре после Куликовской битвы.
.
10. ДВА ВОИНА СХОДЯТСЯ В ПОЕДИНКЕ МЕЖДУ СТОЯЩИМИ ВОЙСКАМИ. ЮНЫЙ ГЕРОЙ ПОБЕЖДАЕТ И ОТРУБАЕТ ГОЛОВУ ГАЛЛУ = ГОЛИАФУ.
.
# Согласно Титу Ливию, Тит Манлий и Галл выходят навстречу друг другу на пустое пространство, может быть, на Аниенский мост, между войсками противников, стоящих в строю друг против друга по разные стороны долины. Огромное количество воинов с обеих сторон взирают на двух героев. Начинается поединок. Тит Манлий поражает Галла. Тот падает мертвым.
.
Аналогичный сюжет мы видим и в Ветхом Завете. Давид и Голиаф выступают навстречу друг другу на виду у войск, стоящих друг против друга. Давид поражает Голиафа ударом в лоб, и тот падает мертвым (1 Царств 17:49-50).
.
# Победа Тита Манлия воодушевляет римлян и внушает ужас галлам. В страхе галлы покидают свой лагерь и спасаются бегством. Римляне победили.
.
То же самое мы читаем и в Ветхом Завете. Победа Давида решает исход сражения. "Филистимляне, увидев, что силач их умер, побежали" (1 Царств 17:51). Израильтяне бросаются в погоню и наголову разбивают Филистимлян.
.
# Библия сообщает, что Давид отрубил голову Голиафу (1 Царств 17:51). Тит Ливий тоже говорит о голове, а точнее о шее, побежденного Галла, но довольно уклончиво. Напомним, что Тит Манлий будто бы "не ругаясь над телом павшего... снял с него только ожерелье и обрызганное кровью надел себе на шею" [483], т.1, с.331.
.
Однако выясняется, что Тит Ливий излишне смягчил здесь подлинные события. На самом деле Тит Манлий ОТРУБИЛ ГОЛОВУ ГАЛЛУ. Мы цитируем: <<Авл Геллий (IX, 18) донес до нас ту же историю Тита Манлия Торквата в изложении Клавдия Квадригария (прямого предшественника Тита Ливия - Авт.). Во многом Ливий следует Клавдию, НО НЕКОТОРЫЕ ДЕТАЛИ МЕНЯЕТ. Так, у Клавдия галл наг и украшен лишь ожерельем и браслетами, Ливий же одевает его в пестрое платье; Манлий надевает на себя ожерелье галла, - по Клавдию, ОТРУБИВШИ У ТРУПА ГОЛОВУ, по Ливию же, "не ругаясь над телом павшего". Но такую деталь, как ОКРОВАВЛЕННОЕ ОЖЕРЕЛЬЕ, Ливий сохраняет, только слегка смягчив выражения>> [483], т.1, с.556, комментарий 28.
.
Тем самым, соответствие между Голиафом и Галлом восстанавливается в полном объеме. Давид ОТРУБАЕТ голову Голиафу и Тит Манлий тоже ОТРУБАЕТ голову Галлу. По каким-то соображениям Тит Ливий смягчил кровавую сцену. Кстати, имя ТОРКВАТ означает, по-латински, "Ожерельный" [483], т.1, с.556.
.
Откуда могло появиться у Тита Ливия "окровавленное ожерелье на шее" Галла вместо "отрубленной головы" Галла? Сделаем лингвистическое замечание, само по себе ничего не доказывающее, но подсказываемое нам УЖЕ ВОССТАНОВЛЕННОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ СЦЕНОЙ. Если бы картина была непонятна, заниматься лингвистическими реконструкциями было бы бессмысленно - слишком много вариантов.
.
В русском языке слова': ОЖЕРЕЛЬЕ, ЖЕРЛО, ГОРЛО достаточно близки. Когда голова Голиафа-Галла-Мамая была отрублена, из перерубленной ШЕИ - "жерла", "горла", хлынула кровь. Так мог возникнуть образ ОКРОВАВЛЕННОГО "ОЖЕРЕЛЬЯ". Поэтому славянское выражение "снял голову", то есть отрубил голову, могло перейти в слова "снял ожерелье". Поскольку старые тексты Русско-Ордынской Империи были написаны, скорее всего, по-славянски, то подобная путаница была возможна.
.
В заключение, обратим внимание на следующую деталь. Тит Ливий и Секст Аврелий Виктор подчеркивают, что Тит Манлий, сняв окровавленное ожерелье Галла, НАДЕЛ ЕГО НА СВОЮ ШЕЮ. Надо полагать, он какое-то время ходил с ним, то есть с окровавленным "горлом" или "жерлом" Галла, гордясь перед соратниками. Наверное, именно поэтому Тит Манлий и получил прозвище "Торкват", то есть "Ожерельный", см. выше. Что сообщает на сей счет Ветхий Завет? Оказывается, Давид тоже некоторое время ходил, держа в руках отрубленную голову Голиафа. "И взял Давид голову Филистимлянина и отнес ее в Иерусалим" (1 Царств 17:54). Так что слова - "НЕС окровавленную отрубленную голову" - вполне могли слегка исказить в слова: "НОСИЛ окровавленное ожерелье".
.
Сообщается далее, что битва римлян с галлами произошла "в 4 милях от Города за рекой Анкеной" [726:1], с.13. Это неплохо отвечает тому, что Куликовское сражение произошло на окраине поселения Москвы, будущей столицы Руси-Орды и на берегах рек Яузы и Неглинки.
.
Русские летописи говорят, что поединок между Пересветом и Челубеем = Чело + Бей закончился гибелью обоих, см. книгу "Новая хронология Руси", гл.6.
.
11. ПОЧЕМУ ГАЛЛ-ГОЛИАФ "ПОКАЗЫВАЛ РИМЛЯНАМ ЯЗЫК"? БИТВА РИМЛЯН (= ИЗРАИЛЬТЯН = ВОИНОВ ДМИТРИЯ ДОНСКОГО) С ГАЛЛАМИ (= ФИЛИСТИМЛЯНАМИ = ВОИНАМИ ХАНА МАМАЯ) БЫЛА РЕЛИГИОЗНОЙ.
.
Мы задержимся сейчас на очень интересном сюжете. Тит Ливий сообщает, что Галл ПОКАЗЫВАЛ ЯЗЫК перед началом поединка. Напомним, что Тит Манлий вышел "против галла, глупо ухмылявшегося и даже (ДРЕВНИЕ И ЭТО НЕ ПРЕМИНУЛИ УПОМЯНУТЬ) КАЗАВШЕГО В НАСМЕШКУ СВОЙ ЯЗЫК" [483], т.1, с.330.
.
На первый взгляд, ничего особо любопытного здесь нет. Грубый Галл показал язык, насмехаясь над римлянами. До сих пор высовывание языка считается знаком насмешки. Вроде бы все понятно и особого обсуждения не заслуживает. Единственное, что слегка обращает на себя внимание, так это то, что ДРЕВНИЕ ПИСАТЕЛИ ПОЧЕМУ-ТО УПОМИНАЛИ ОБ ЭТОМ "ЯЗЫКЕ ГАЛЛА". То есть, не один какой-то древний летописец, а, по Титу Ливию, "ДРЕВНИЕ", то есть несколько хронистов. Спрашивается, что уж такого необычного было в высунутом языке Галла, что НЕСКОЛЬКО древних авторов сочли нужным упомянуть о нем? А Тит Ливий даже переписал эту вроде бы мелкую деталь в свою "Историю".
.
Можно было бы забыть об этом сюжете и двинуться дальше, но тут мы неожиданно наталкиваемся уже на действительно странную вещь. Оказывается, ВЫСУНУТЫЙ ЯЗЫК ГАЛЛА отразился не только на страницах нескольких древних летописей, но и в военном искусстве. Мы цитируем: <<ЭТОТ ЯЗЫК ТАК ЗАПОМНИЛСЯ РИМЛЯНАМ, ЧТО ИЗОБРАЖЕНИЕ ГАЛЛА С ВЫСУНУТЫМ ЯЗЫКОМ МОЖНО БЫЛО ВИДЕТЬ НА "КИМВРСКОМ ЩИТЕ МАРИЯ", ВЫСТАВЛЕННОМ НА РИМСКОМ ФОРУМЕ НА РУБЕЖЕ I В.Н.Э. (Цицерон. Об ораторе, II, 266)>> [483], т.1, с.556, комментарий 30.
.
Вот это уже поразительно. Оказывается, ЯЗЫК ГАЛЛА так потряс "античных" римлян, что они даже изготовили щит, на котором наглядно изобразили высунутый язык Галла. Почему, кстати, так ЗАПОМНИЛСЯ именно высунутый язык, а не какие-либо другие жесты или телодвижения Галла, которыми он, надо полагать, тоже выказывал свое презрение к римлянам? Ведь таких жестов известно довольно много. Есть куда более выразительные, чем простое показывание языка. Отчего же их не выгравировали на щите?
http://sa.uploads.ru/ITKwU.jpg
Мы стали разыскивать изображение щита Мария. Вскоре оно обнаружилось в известном труде историка Оскара Иегера, рис.4.12. Правда, О.Иегер не упомянул здесь имени Мария, а назвал щит так: "Вотивный щит. Иллюстрирует легенду о взвешивании галлами золота из Капитолия" [304:1], т.1, с.379. Но ясно, что перед нами - именно "кимврский щит Мария", поскольку в самом центре старинного щита крупно изображена волосатая голова великана Галла, показывающего язык, рис.4.13. А если, кстати, это какой-то другой щит, то картина становится ЕЩЕ БОЛЕЕ ИНТЕРЕСНОЙ, поскольку тогда обнаружится, что римляне изготовили даже несколько памятных щитов с "языком Галла".
http://s6.uploads.ru/WfVqJ.jpg
Упомянутая О.Иегером легенда о взвешивании галлами золота тоже, вероятно, связана с Титом Манлием и убитым им Галлом, поскольку Тит Манлий говорит, что он происходит от тех, "кто сбросил галлов с Тарпейской скалы" [483], т.1, с.330.
.
Итак, становится ясно, что, скорее всего, рассказ Тита Ливия и других римских историков о ВЫСУНУТОМ ЯЗЫКЕ ГАЛЛА несет в себе куда более содержательный смысл, чем простое показывание языка в знак презрения. Сформулируем нашу мысль. Она вытекает из нашей реконструкции и достаточно проста.
.
Как мы уже показали ранее, Куликовская битва, отражением которой и является сражение Тита Манлия с Галлом, была РЕЛИГИОЗНОЙ. Приверженцы народного, апостольского христианства, во главе с Дмитрием Донским = Давидом = Титом Манлием, сошлись на поле брани со сторонниками царского, родового христианства, возглавляемыми ханом Мамаем = Галлом = Голиафом. С точки зрения победителей, то есть с точки зрения римлян, сторонники хана Мамая были ЯЗЫЧНИКАМИ. В славянском языке слова ЯЗЫК и ЯЗЫЧНИК звучат похоже. Западноевропейские летописцы, уже начавшие забывать славянский язык "Монгольской" Империи, на котором, надо полагать, было написано большинство старых имперских летописей, могли спутать слова ЯЗЫЧНИК и ЯЗЫК. Либо специально затуманить суть дела, дабы вытереть со страниц "Истории" Тита Ливия и других "античных" авторов яркие следы христианства и противостоявшего ему "язычества". То есть - того же самого христианства, но несколько другого направления. Кстати, в латинском языке тоже кроется повод для путаницы или специальной подтасовки: ЯЗЫЧНИК --> ЯЗЫК. По-латински, язык = lingua, а язычник = gentiles [666:1]. Эти слова могли переходить друг в друга при обратном прочтении и при выпадении звука Т. Но, скорее всего, первопричиной была все-таки путаница славянских слов ЯЗЫК и ЯЗЫЧНИК.
.
Так мог возникнуть яркий образ Галла, показывающего ЯЗЫК в знак презрения. Между прочим, ясно, что сторонники родового, царского христианства, то есть "язычники" в позднейшей терминологии, выказывали свое ПРЕЗРЕНИЕ к римлянам - приверженцам апостольского, народного христианства. Так сказать, знать презирала простой народ. Надо думать, последние платили тем же. То есть презрением. Поздние редакторы, вероятно, сделали лукавую замену. Вместо слов: ПРЕЗРЕННЫЕ ЯЗЫЧНИКИ или ПРЕЗИРАЮЩИЕ НАС ЯЗЫЧНИКИ, вписали в редактируемую летопись слегка искаженное выражение: высунутый ПРЕЗРЕННЫЙ ЯЗЫК или ЯЗЫК ПРЕЗРЕНИЯ. И начали вдохновенно рассуждать о Галле с презрительно высунутым языком.
.
Но полностью замазать подлинную историю все-таки не удалось. Лукаво заменив ЯЗЫЧНИКОВ на ЯЗЫК, редакторы оставили на страницах истории необычайный пафос, связанный с "презренным языком". Который стал теперь выглядеть весьма странно. Например, сохранился большой старинный щит, изготовленный в память о победе над язычниками. Остались многочисленные упоминания о "презренном языке" в разных летописях. Теперь этот пафос становится нам совершенно ясным. "Античные" римляне, то есть русские ордынцы XIV-XV веков, помнили не высунутый язык побежденного врага, а СВОЮ ПОБЕДУ НАД ЯЗЫЧНИКАМИ В РЕЛИГИОЗНОЙ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЕ. Именно в честь этого важнейшего события того времени изготовили воинский щит с головой Галла-Голиафа-Мамая. Голова которого, кстати, действительно была отрублена. Вот и поместили ее изображение на памятный щит.

22

Между прочим, нам неизвестно, сохранился ли этот щит, или же сегодня нам показывают лишь его старинные рисунки. Скорее всего, дошедший до нас щит Мария, или его старинный рисунок, был изготовлен много позже 1380 года. Подлинный первоначальный русский щит мог быть утерян или специально уничтожен. Надо полагать, эт-русские мастера конца XIV века изобразили на нем голову побежденного ЯЗЫЧНИКА. С какими-то естественными символами язычества, понятными людям того времени. Нелепо высунутого языка, скорее всего, не изображали. Напомним, что на старинных русских монетах Дмитрия Донского действительно отражалась его победа над "язычником" Иваном Веньяминовым = ханом Мамаем, см. книгу "Новая хронология Руси", гл.6. Дмитрий Донской держит либо отрубленную голову противника, либо щит с изображением человеческой головы, рис.4.14. Это напоминает известную "древне"-греческую легенду о Персее, на щите которого была прикреплена голова страшной Медузы Горгоны. Не возникла ли эта "античная" легенда после Куликовской битвы? Аналогичные изображения имеются и в русском Лицевом Летописном Своде якобы второй половины XVI века.
http://s2.uploads.ru/x8h0K.jpg

23

Во время сражения русский князь держит воинский щит с человеческой головой, рис.4.15. Похоже, что она прикреплена, как голова Горгоны к щиту Персея [38], с.17.
http://sa.uploads.ru/TUejw.jpg

24

Но вернемся к римскому щиту Мария. Потом, когда взамен этого утраченного памятного русского щита сделали новый, может быть, уже в Западной Европе, его авторы, смутно помнившие подлинную историю Орды, взяли в качестве руководства тексты Тита Ливия или кого-либо из его предшественников. В отредактированной летописи прочитали, будто ГАЛЛ ВЫСУНУЛ ЯЗЫК. Взяли в руки инструменты по металлу и аккуратно выгравировали на щите голову ГАЛЛА С ВЫСУНУТЫМ ЯЗЫКОМ. Щит выставили в музее или на каком-то почетном месте. Кстати, голову Медузы-Горгоны тоже иногда изображали с высунутым языком, рис.4.16. В книге "Крещение Руси" мы сформулировали и обосновали мысль, что значительный вклад в образ страшной Медузы-Горгоны дали огнестрельные орудия.
http://s7.uploads.ru/MvtCz.jpg
Итак, мы получаем важное следствие. Дошедшие до нас "античные" римские свидетельства показывают, что сражение Тита Манлия с Галлом, то есть римлян с галлами, было РЕЛИГИОЗНОЙ БИТВОЙ. Это в точности отвечает нашей реконструкции, отождествляющей это сражение с Куликовским. Более того, яркий след того, что поединок Давида с Голиафом тоже рассматривался библейскими авторами как религиозный, сохранился в дошедшей до нас версии Ветхого Завета. Недаром Давид произносит следующие слова, обращенные к Голиафу: "Я иду против тебя ВО ИМЯ ГОСПОДА САВАОФА, БОГА ВОИНСТВ ИЗРАИЛЬСКИХ, КОТОРЫЕ ТЫ ПОНОСИЛ... И узнает весь этот сонм, что не мечом или копьем спасает Господь, ИБО ЭТО ВОЙНА ГОСПОДА, и Он предаст вас в руки наши" (1 Царств 17:45, 47).
.
Здесь именем САВАОФ назван, как мы теперь понимаем, ИИСУС ХРИСТОС. Религиозный характер Куликовского сражения виден и из русских летописей. См. подробности в наших книгах "Крещение Руси" и "".
.
На этом соответствие между римлянином Титом Манлием и библейским Давидом, то есть Дмитрием Донским, отнюдь не заканчивается. Теперь мы перейдем к анализу сведений о римлянине Тите Манлии в книге "О знаменитых людях" Секста Аврелия Виктора. Между прочим, стоит обратить внимание, что Тит Манлий, то есть Дмитрий Донской, причислен здесь к ЗНАМЕНИТЫМ ЛЮДЯМ РИМА. Что, как мы теперь понимаем, более чем естественно. Далеко не все римские персонажи удостаивались такой чести. Соответствующий текст Секста Аврелия Виктора мы полностью привели выше.
.
12. ЗАМЕДЛЕННОЕ РАЗВИТИЕ УМА И РЕЧИ ТИТА МАНЛИЯ - ЭТО "БЕЗУМИЕ" БИБЛЕЙСКОГО ДАВИДА.
.

Секст Аврелий Виктор говорит, что в некий момент у Тита Манлия наблюдалось замедленное развитие "умственных способностей и речи" [726:1], с.194. На первый взгляд такое сообщение звучит странно. Неужели знаменитый герой Тит Манлий был "туповатым" и косноязычным? Пусть даже какое-то короткое время. Однако в свете того, что нам стало известно, подлинная картина быстро проясняется. Нужно посмотреть внимательно на ветхозаветную "биографию" Давида. Открываем Библию и читаем следующее. Давид убежал от Саула к царю Анхусу, желая скрыться там от преследования. Однако слуги Анхуса распознали Давида и тот испугался, что его могут убить. "Давид... сильно боялся Анхуса, царя Гефского. И ИЗМЕНИЛ ЛИЦЕ СВОЕ ПРЕД НИМИ, И ПРИТВОРИЛСЯ БЕЗУМНЫМ В ИХ ГЛАЗАХ, И ЧЕРТИЛ НА ДВЕРЯХ, [КИДАЛСЯ НА РУКИ СВОИ] И ПУСКАЛ СЛЮНУ ПО БОРОДЕ СВОЕЙ. И сказал Анхус рабам своим: видите, ОН ЧЕЛОВЕК СУМАСШЕДШИЙ, для чего вы привели его ко мне? разве мало у меня сумасшедших... И вышел Давид оттуда и убежал" (1 Царств 21: 12-15).
.
Теперь все становится ясно. Секст Аврелий Виктор, как и Тит Ливий, в некоторых случаях излагает римские события достаточно близко к ветхозаветной версии. В данном месте рассказ Секста Аврелия Виктора явно соответствует библейскому. Притворное "безумие" Давида римские историки интерпретировали как замедленное развитие ума и речи у его дубликата - Тита Манлия. Ведь библейский Давид изменился в лице, ПРИТВОРИЛСЯ СУМАСШЕДШИМ. Таким образом, получается, что "ПЛОХАЯ РЕЧЬ" римлянина Тита Манлия - это ПУСКАНИЕ СЛЮНЫ ИЗО РТА Давида по его бороде. Понятно, что человек, пускающий слюни, плохо выговаривает слова, его речь становится невнятной. Римлянин Секст Аврелий Виктор выразился тут деликатно: дескать, у Тита Манлия в некий момент времени наблюдалось "замедленное развитие речи". Причем, надо сказать, военный трибун Тит Манлий вовсе не предстает тупым косноязычным воякой на страницах Тита Ливия и Секста Аврелия Виктора. Напротив, в подробном изложении Тита Ливия, во время войны с галлами, Тит Манлий блещет красотами слога [483], т.1, с.330. Так что отмеченная Секстом Аврелием Виктором "потеря ума и речи" у военного трибуна, скорее всего, носила кратковременный характер. Именно так и описывает Библия сравнительно недолгое притворное "безумие" Давида.
.
Мы видим неплохое соответствие между ветхозаветным и римским сюжетами.
.
13. ЮНОГО ТИТА МАНЛИЯ ОТЕЦ ОТПРАВИЛ В ДЕРЕВНЮ. ЮНОГО ДАВИДА ОТЕЦ ОТПРАВИЛ НА ОТДАЛЕННОЕ ПАСТБИЩЕ.
.
Секст Аврелий Виктор говорит, что отец отправил Тита Манлия В ДЕРЕВНЮ [726:1], с.194. По-видимому, это произошло в то время, когда Тит Манлий был еще мальчиком или юношей, поскольку римский историк связывает переезд Тита Манлия в деревню с его замедленным РАЗВИТИЕМ, то есть с периодом, когда мальчик должен был расти, развиваться.
.
Тит Ливий сообщает, что Луция Манлия - отца Тита Манлия - даже обвиняли в том, что "своего сына, ЮНОШУ, не замеченного ни в чем дурном, ОН ОТОРВАЛ ОТ ГОРОДА, дома, пенатов, форума, от света и общества сверстников, ОБРЕКАЯ ЕГО НА РАБСКИЙ ТРУД, чуть ли не на узилище и каторгу; там в повседневных лишениях отпрыск диктатора... должен усвоить, что он и точно рожден отцом Империозом... Оказывается, ЮНОША НЕ РЕЧИСТ И КОСНОЯЗЫЧЕН... Луций Манлий... множит сыну беду бедою... он губит ДЕРЕВЕНСКОЮ ЖИЗНЬЮ, МУЖИЦКИМ ТРУДОМ, СКОТСКИМ СОДЕРЖАНИЕМ" [483], т.1, с.326.
.
И в другом месте Тит Ливий вновь подчеркивает, что "Манлий (юный Тит Манлий - Авт.), ПРОВЕДЯ МОЛОДОСТЬ В ДЕРЕВНЕ И ВДАЛИ ОТ ЛЮДЕЙ, не имел ни гражданских, ни военных заслуг, чтобы снискать к себе расположение" [483], т.1, с.327.
.
По поводу юного Давида Ветхий Завет рассказывает очень похожий сюжет. О "замедленном развитии" мы уже говорили выше. А о "деревне" Библия сообщает, что юный Давид был отправлен отцом на пастбище пасти овец. Когда Господь отверг царя Саула, не оправдавшего его ожиданий, Бог направил Самуила к Иессею на поиски нового царя для Израиля. Самуил приходит в дом Иессея и просит показать ему всех его сыновей, дабы выбрать кого-либо из них. "Так подводил Иессей к Самуилу семерых сыновей своих, но Самуил сказал Иессею: никого из этих не избрал Господь. И сказал Самуил Иессею: все ли дети здесь? И отвечал Иессей: ЕСТЬ ЕЩЕ МЕНЬШИЙ; ОН ПАСЕТ ОВЕЦ. И сказал Самуил Иессею: пошли и возьми его, ибо мы не сядем обедать, доколе не придет он сюда. И послал Иессей и привели его" (1 Царств 16:10-12). Отсюда видно, что Давид был не в доме, а в каком-то отдаленном месте, в деревне, на пастбище.
.
Кроме того, вскоре, уже перед сражением с Голиафом, юноша Давид появляется в войске царя Саула, вновь прийдя издалека, С ПАСТБИЩА. Елиав даже рассердился "на Давида и сказал: зачем ты сюда пришел и на кого оставил немногих овец тех В ПУСТЫНЕ" (1 Царств 17:28). Так что пастбище, где пребывал Давид, было пустынным, а потому, вероятно, расположенным вдали от населенных мест.
.
Римский хронист Секст Аврелий Виктор выразился здесь кратко: юного Тита Манлия отец отправил В ДЕРЕВНЮ, то есть вдаль от города.
.
Как и юный Давид, юный Тит Манлий в то время еще не имел никаких воинских или гражданских заслуг.
.
Итак, римская и ветхозаветная версии здесь достаточно близки.
.
14. ТИТ МАНЛИЙ СПАС ОТЦА. ДАВИД СПАС ОТЦА И ВСЕХ БЛИЗКИХ.
.

Секст Аврелий Виктор говорит: "Когда он (Тит Манлий - Авт.) услыхал, что отец его вызван на суд народным трибуном Помпонием, он ночью отправился в Рим" [726:1], с.194. Юный Тит Манлий был возмущен поступком трибуна и ему УДАЛОСЬ СПАСТИ ОТЦА. Злой трибун отменил несправедливое обвинение.
.
Тит Ливий описывает события так: "Он (юный Тит Манлий - Авт.)... был даже удручен, оказавшись поводом ненависти к отцу и ОБВИНЕНИЙ ПРОТИВ НЕГО, а потому, дабы все... знали, что он предпочитает держать сторону отца, но не врагов его, он составляет тайный замысел, выдающий душу грубую и темную" [483], т.1, с.326. Тит Манлий отправляется в Рим.
.
А что говорит Ветхий Завет? Примерно то же самое. Злой царь Саул преследует Давида и его родственников. Давид "убежал в пещеру Одолламскую, и услышали братья его и ВЕСЬ ДОМ ОТЦА ЕГО и пришли к нему туда... Оттуда пошел Давид в Массифу Моавитскую и сказал царю Моавитскому: ПУСТЬ ОТЕЦ МОЙ И МАТЬ МОЯ ПОБУДУТ У ВАС, доколе я не узнаю, что сделает со мною Бог. И привел их к царю Моавитскому, и жили они у него все время, пока Давид был в оном убежище" (1 Царств 22:1-4).
.
Таким образом, Давид тоже спасает своего отца и всю свою семью, укрыв их от гнева злобного царя Саула. Мы видим, что и здесь суть рассказов Секста Аврелия Виктора и Ветхого Завета практически одинакова.
.
15. ТИТ МАНЛИЙ НОЧЬЮ УГРОЖАЕТ МЕЧОМ ТРИБУНУ ПОМПОНИЮ. ВООРУЖЕННЫЙ ДАВИД НОЧЬЮ ЯВЛЯЕТСЯ К ЦАРЮ САУЛУ И УГРОЖАЕТ ЕМУ.
.
15.1. СТАРИННЫЕ РИМСКИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА.
.

Соответствие римской и библейской версий, указанное в предыдущем пункте, продолжается и дальше. Секст Аврелий Виктор говорит, что Тит Манлий "НОЧЬЮ отправился в Рим. Добившись ТАЙНОГО РАЗГОВОРА С ТРИБУНОМ (Помпонием - Авт.), ОН, УГРОЖАЯ ЕМУ ОБНАЖЕННЫМ МЕЧОМ, [НАГНАВ НА НЕГО] ВЕЛИКИЙ СТРАХ, ЗАСТАВИЛ ЕГО ОТМЕНИТЬ СВОЕ ОБВИНЕНИЕ" [726:1], с.194.
.
Тит Ливий чуть более подробен: "Никому не сказавшись, он (юный Тит Манлий - Авт.) ПРЕПОЯСЫВАЕТСЯ НОЖОМ, рано утром спешит в город и... направляется к дому трибуна Марка Помпония; привратнику заявляет, что ему нужно тотчас переговорить с его хозяином... Его немедленно вводят в дом... Манлий заявляет трибуну, что есть дело, о котором он хочет ГОВОРИТЬ БЕЗ СВИДЕТЕЛЕЙ. Когда всем было приказано удалиться, ЮНОША ОБНАЖАЕТ НОЖ, НАКЛОНЯЕТСЯ НАД ЛОЖЕМ И, НАСТАВИВ КЛИНОК, ГРОЗИТ ПРОНЗИТЬ ТРИБУНА НА МЕСТЕ, если тот не поклянется за ним слово в слово: никогда не собирать народ ради обвинения отца. И ОРОБЕВШИЙ ТРИБУН, видя сверкающий нож перед глазами и понимая, что ОН ОДИН И БЕЗОРУЖЕН, а юноша очень силен и... неукротим в своем безрассудстве, ПОВТОРЯЕТ ЗА НИМ КЛЯТВЕННЫЕ СЛОВА. Впоследствии трибун объявил, что только насилие заставило его отступиться от начатого дела" [483], т.1, с.326.
.
15.2. СООТВЕТСТВИЕ РИМСКОЙ И ВЕТХОЗАВЕТНОЙ ВЕРСИЙ.
.
Итак, перед нами следующий римский сюжет.
.

# Злой народный трибун Помпоний преследует отца и, вероятно, все семейство Тита Манлия, включая его самого.
.
# Тит Манлий тайно проникает к своему врагу Помпонию и беседует с ним.
.
# Дело происходит ночью.
.
# Тит Манлий угрожает трибуну ножом или мечом, однако не убивает и отпускает Помпония.
.
# Злой трибун отменяет свое обвинение.
.
Спрашивается, есть ли в Библии аналогичный сюжет про Давида? Да, есть, и хорошо известен. Это - ночная сцена тайного появления вооруженного Давида в лагере царя Саула, преследующего Давида и его сторонников. Давид мог легко и безнаказанно убить Саула, но из уважения к царю не сделал этого. Раскаявшийся Саул обещает больше не делать зла Давиду и его соратникам. Вот что говорит Ветхий Завет.
.
Саул "спустился в пустыню Зиф, и с ним три тысячи отборных мужей Израильских, чтоб искать Давида... И расположился Саул на холме Гахила... Давид же находился в пустыне и видел, что Саул шел за ним... И встал Давид [ТАЙНО] и пошел к месту, на котором Саул расположился станом, и увидел Давид место, где СПАЛ САУЛ... Саул же СПАЛ в шатре, а народ расположился вокруг него. И обратился Давид... кто пойдет со мною К САУЛУ В СТАН? И отвечал Авесса: я пойду с тобою. И пришел Давид с Авессою к людям [Сауловым] НОЧЬЮ; и вот, Саул лежит, СПИТ в шатре... Авесса сказал Давиду: предал Бог ныне ВРАГА ТВОЕГО в руки твои; итак позволь я пригвожду его копьем к земле одним ударом... Но Давид сказал Авессе: НЕ УБИВАЙ ЕГО; ибо кто, подняв руку на помазанника Господня, останется ненаказанным?... И взял Давид копье и сосуд с водою у изголовья Саула, и пошли они к себе; И НИКТО НЕ ВИДЕЛ, И НИКТО НЕ ЗНАЛ, И НИКТО НЕ ПРОСНУЛСЯ, НО ВСЕ СПАЛИ" (1 Царств 26:2-10, 26:12).
.
Затем Давид, отойдя на большое расстояние, криком разбудил царя Саула и его приближенных. "И узнал Саул голос Давида и сказал: твой ли это голос, СЫН МОЙ ДАВИД?" (1 Царств 26:17). Давид откликается и начинается довольно длительная его беседа с царем Саулом. Давид укоряет Саула за то, что тот беспричинно преследует Давида и его сторонников, говорит, что хочет избежать кровопролития и т.п. Слова Давида произвели сильное впечатление на Саула и он раскаивается. "И сказал Саул: согрешил я; возвратись, сын мой Давид, ибо Я НЕ БУДУ БОЛЬШЕ ДЕЛАТЬ ТЕБЕ ЗЛА... безумно поступал я и очень много погрешал. И отвечал Давид: вот копье царя; пусть один из отроков придет и возьмет его... Господь предавал тебя в руки мои, но я не захотел поднять руки моей на помазанника Господня... И пошел Давид своим путем, а Саул возвратился в свое место" (1 Царств 26:21-23, 26:25).
.
Ясно, что римский и ветхозаветный рассказы очень близки.
.
# В римской версии, злой народный трибун Помпоний преследует отца и, вероятно, все семейство Тита Манлия, фактически включая его самого. По Библии, злой царь Саул долго преследует Давида, его сородичей и сторонников.
.
# В римской версии, Тит Манлий тайно приходит к своему врагу Помпонию и беседует с ним. По Библии, Давид тайно проникает в военный лагерь царя Саула. Беседа Давида с царем Саулом тоже состоится, но чуть позже, когда Давид будто бы покинет лагерь и будет "говорить издалека". Может быть, здесь ветхозаветные авторы слегка запутались. Вероятно, длительная беседа Давида с Саулом (она занимает в Ветхом Завете целых восемь стихов - 1 Царств 26:17-25) происходила все-таки не на значительном удалении собеседников друг от друга, а когда они были рядом. По Библии получается, будто Давид начал выкрикивать свои слова и разбудил Саула, когда перешел "на другую сторону и стал на вершине горы ВДАЛИ; БОЛЬШОЕ РАССТОЯНИЕ БЫЛО МЕЖДУ НИМИ" (1 Царств 26:13). А Саул, проснувшись, будто бы стал громко кричать ему в ответ слова своего раскаяния и т.п. Вряд ли эта неспешная беседа происходила "на большом расстоянии между ними", как уверяет Ветхий Завет.
.
# В римской версии дело происходит НОЧЬЮ. То же самое сообщает и Ветхий Завет: Давид проникает в лагерь Саула ночью. Все вокруг спят. Спит и царь Саул.
.
# В римской версии, Тит Манлий ночью угрожает трибуну мечом, однако не убивает и отпускает Помпония. По Библии, Давид действительно оказывается ночью рядом с постелью царя Саула, но не убивает, хотя легко мог бы это сделать. Кстати, в обеих версиях отмечается, что Тит Манлий = Давид тайно встречается С ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ ВЫСШЕЙ ВЛАСТИ. Тит Манлий - с народным трибуном, а Давид - с царем Израиля, получившим власть от Бога.
.
# В римской версии, злой трибун отменяет свое несправедливое обвинение против отца Тита Манлия. По Библии, царь Саул раскаивается, осознает свое неправильное поведение по отношению к Давиду и его семейству. Саул просит прощения и благословляет Давида.
.
ВЫВОД. Римский и ветхозаветный рассказы о Тите Манлии и Давиде являются отражением одного и того же события эпохи конца XIV века.
.
16. ПОВТОРНОЕ УПОМИНАНИЕ В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ ОБ УГРОЗЕ ДАВИДА ЦАРЮ САУЛУ - ЭТО ПОВТОР РИМСКОГО РАССКАЗА ОБ УГРОЗЕ ТИТА МАНЛИЯ ТРИБУНУ ПОМПОНИЮ.
.
В Библию по каким-то соображениям был вставлен еще один, повторный, рассказ о той же самой угрозе вооруженного Давида ничего не подозревавшему царю Саулу. И здесь Давид, во второй раз тайно оказавшись рядом с Саулом, мог безнаказанно убить его, однако не сделал этого. И опять царь Саул раскаялся в своих неправедных происках против Давида и обещал больше не преследовать его самого, его родственников и соратников. Оба ветхозаветных рассказа слегка разнятся по "оформлению", однако суть явно одна и та же.
.
Ветхий Завет говорит: <<И взял Саул три тысячи отборных мужей из всего Израиля (снова, кстати, названы три тысячи воинов, как и в первом библейском рассказе - Авт.) и пошел искать Давида и людей его по горам... И пришел к загону овечьему... там была пещера, и зашел туда Саул для нужды; Давид же и люди его сидели в глубине пещеры. И говорили Давиду люди его: вот день, о котором говорил тебе Господь: "вот, Я предам врага твоего в руки твои, и сделаешь с ним, что тебе угодно". Давид встал и тихонько отрезал край от верхней одежды Саула. Но после сего больно стало сердцу Давида... да не попустит мне Господь сделать это господину моему, помазаннику Господню, чтобы наложить руку мою на него... И удержал Давид людей своих сими словами и не дал им восстать на Саула. А Саул встал и вышел из пещеры... Встал и Давид, и вышел из пещеры, и закричал вслед Саула... Саул оглянулся назад>> (1 Царств 24:3-9).
.
Затем начинается беседа Давида с Саулом. Она практически дословно повторяет уже знакомый нам сюжет, разобранный в предыдущем разделе. Давид укоряет Саула за то, что тот его несправедливо преследует. Говорит, что мог убить Саула, но не сделал этого. Повторяет, что уважает Саула как помазанника Божия. И так далее. В ответ пристыженный Саул вновь раскаивается и вновь плачет. "И сказал Давиду: ты правее меня, ибо ты воздал мне добром, а я воздавал тебе злом... И пошел Саул в дом свой, Давид же и люди его взошли в место укрепленное" (1 Царств 24:18, 24:23).
.
Мы видим то же соответствие с римской историей, что и в предыдущем ветхозаветном рассказе о Сауле и Давиде.
.
# В римской версии злой народный трибун Помпоний несправедливо преследует отца и, вероятно, все семейство Тита Манлия, включая его самого. Согласно Ветхому Завету, злой царь Саул неправедно преследует Давида и его родственников.
.
# В римской версии Тит Манлий тайно приходит к своему врагу Помпонию и беседует с ним. Согласно Библии, Давид неожиданно оказывается в той самой пещере, куда зашел Саул. То есть их "встреча" тоже была как бы тайной.
.
# В римской версии дело происходит ночью. Ветхий Завет в данном случае не уточняет - в какое время суток Давид неожиданно встретился с Саулом. Однако сказано, что Давид и его люди были В ГЛУБИНЕ ПЕЩЕРЕ, куда зашел и Саул. Поскольку Саул не разглядел людей, то, скорее всего, в пещере БЫЛО ТЕМНО. Вероятно, эта "темнота пещеры" и соответствует НОЧНОЙ обстановке встречи Тита Манлия с трибуном Помпонием.
.
# В римской версии Тит Манлий угрожает трибуну мечом, однако не убивает и отпускает Помпония. То же самое мы видим и в Ветхом Завете. Давид своим мечом отрезает край одежды Саула, но не убивает его. Итак, Саул был на краю гибели и лишь сдержанность Давида спасла его.
.
# В римской версии злой трибун Помпоний отменяет свое обвинение. Согласно Библии, злой Саул тоже раскаивается в своих действиях и обещает Давиду оставить в покое его самого и его родственников.
.
Вероятно, библейские авторы или составители Ветхого Завета не увидели тождественность этих "двух встреч" Давида с Саулом и поместили их в Библию, в одну и ту же Первую книгу Царств, причем совсем недалеко друг от друга. Впрочем, такое близкое соседство двух похожих библейских описаний одного и того же события в данном случае, возможно, находит некоторое объяснение. Мы уже показали в книге "Новая хронология Руси", что в русских летописях Куликовская битва отразилась два раза, причем оба ее дубликата были поставлены хронистами рядом друг с другом. Первое описание - известный развернутый рассказ о сражении Дмитрия Донского с ханом Мамаем. Второй, существенно более краткий и глухой: это - история Куликовской битвы, но описанная как борьба Дмитрия Донского с Иваном Вельяминовым (Веньяминовым). Поскольку большинство основных книг Ветхого Завета, как мы показали в книге "Библейская Русь", писалось и окончательно редактировалось в Руси-Орде XIV-XVII веков, то путаница могла частично перекочевать из русских летописей и на страницы Ветхого Завета. Впрочем, поскольку Библия и русские летописи писались в одну и ту же эпоху, то такие "одновременные повторы" в них неудивительны.

25

17. ОТРЕЧЕНИЕ ТИТА МАНЛИЯ ОТ КОНСУЛЬСТВА И ОТРЕЧЕНИЕ ДАВИДА ОТ ЦАРСКОЙ ВЛАСТИ.
.

По Сексту Аврелию Виктору, Тит Манлий "ОТРЕКСЯ ОТ КОНСУЛЬСКОЙ ВЛАСТИ, говоря, что ни он не сможет перенести всех пороков народа, ни народ его строгости" [726:1], с.194.
.
В Ветхом Завете, в истории Давида, имеется вполне аналогичный сюжет. ДАВИД ОТРЕКАЕТСЯ ОТ ЦАРСКОЙ ВЛАСТИ в пользу своего сына Соломона. Давид призывает священников и говорит им: "Затрубите трубою и возгласите: да живет царь Соломон! Потом проводите его назад, и он придет и сядет на престоле моем; ОН БУДЕТ ЦАРСТВОВАТЬ ВМЕСТО МЕНЯ; ему завещал я быть вождем Израиля и Иуды... И отвечал Ионафан и сказал Адонии: да, господин наш царь Давид ПОСТАВИЛ СОЛОМОНА ЦАРЕМ... И Соломон уже сел на царском престоле. И слуги царя приходили поздравить господина нашего царя Давида... И поклонился царь (Давид - Авт.)" (3 Царств 1:34-35, 1:43-47). Через некоторое время царь Давид умирает.
.
Таким образом, и в римской и в библейской версиях мы видим здесь отречение правителя от власти.
http://s2.uploads.ru/bI6sE.jpg

На рис.4.17 показаны "Райские врата" Лоренцо Гиберти. Флоренция, Баптистерий, восточные двери, якобы 1425-1452 годы.

26

http://s3.uploads.ru/jOLmw.jpg
Внизу слева изображена история Давида, побеждающего Голиафа, рис.4.18. На переднем плане Давид отрубает голову поверженному Голиафу. Слева - войска Израильтян, справа - Филистимлян. Интересно, что они представлены здесь как римские воины. Закованы в латы, слева видна колесница, на которой в типично "римской позе" стоит полководец. Все правильно. Средневековые скульпторы верно отразили Куликовскую битву как событие "античной" римской истории.
.
Кстати, на барельефе справа внизу показана история царя Соломона и царицы Савской.

27

http://s7.uploads.ru/7zpSr.jpg
http://sa.uploads.ru/1sC2e.jpg

На рис.4.19 приведена статуя "Давид" Донателло, якобы 1408-1409 годы. Кроме того, Донателло изваял еще одну статую Давида, см. рис.4.20. Видно, что скульптор уже не знает подлинной истории. Его "Давиды" очень красивы, однако "выдуманы из головы". Донателло прочитал Ветхий Завет, скорее всего, в XVI-XVII веках, уже будучи воспитанным на скалигеровской версии. В соответствии с ней и ваял "наглядные пособия". С сутью дела мало связанные. Поворот головы донателловского Давида, безусловно, изящен, однако, русско-ордынский царь-хан Дмитрий Донской выглядел, скорее всего, по-другому.

28

http://s6.uploads.ru/4aAoN.jpg
На рис.4.21 показан фрагмент известной статуи "Давид" Микеланджело. Тоже весьма красиво, но с реальной историей уже никак не связано.
.
Можно было бы приводить и другие "теоретические" произведения искусства якобы XV-XVII веков на темы древней истории. Их наделали много, но они, в основном, мало интересны. Значительное число таких изображений создано на самом деле позже - в XVII-XVIII веках, уже в рамках скалигеровской истории. Суть дела была забыта или специально затуманена. Художники и скульпторы часто изображали лишь абстрактные "символы прошлого". Красивые одежды. Красивые тела без одежды. Изящные жесты, вычурные позы. Заметно больше подлинной информации сохранилось, как выясняется, на действительно старинных иконах и изображениях XIV-XVI веков. К сожалению, многие оригиналы были уничтожены. Сегодня мы смотрим на прошлое сквозь искажающую призму тенденциозного редактирования первоисточников, сделанного в XVII-XVIII веках. На этом материале воспитали многих талантливых художников и скульпторов, послушно изображавших "то, что нужно". Красивую, но, в общем-то, пустую "картинку" прошлого.
.
Тем не менее, сегодня выясняется, что заново рассматривая старинные произведения искусства с точки зрения новой хронологии, можно обнаружить многочисленные уцелевшие следы подлинной истории. Иногда весьма яркие. Не замеченные придирчивыми редакторами. А потому счастливо сохранившиеся. Их надо искать. Такая работа сродни кропотливому труду следователя, удачно обнаруживающего свидетельства того, что вроде бы убедительное алиби преступника на самом деле фальшиво. После этого клубок начинает быстро распутываться, поскольку преступник обычно не в состоянии замести все следы. И с некоторого момента все становится на свои места, картина полностью проясняется.

Глава 5. ПОМОЩЬ БОГОВ И НЕБЕСНОЕ ЗНАМЕНИЕ ДМИТРИЮ ДОНСКОМУ = КОНСТАНТИНУ ВЕЛИКОМУ.
(Галльская война Рима как еще одно отражение Куликовской битвы. Давид = Марк Валерий. Голиаф = Галл)
http://www.chronologia.org/charskii_rim/05.html

29

Глава 5.
ПОМОЩЬ БОГОВ И НЕБЕСНОЕ ЗНАМЕНИЕ ДМИТРИЮ ДОНСКОМУ = КОНСТАНТИНУ ВЕЛИКОМУ.
(Галльская война Рима как еще одно отражение Куликовской битвы. Давид = Марк Валерий. Голиаф = Галл)

На рис.4.1 мы уже привели хронологическую схему нескольких отражений Куликовской битвы в римской истории при сдвиге примерно на 1720 лет. Видно, что обнаруженные нами дубликаты слегка "расползлись" во времени, однако сгруппировались совсем недалеко от 340 года до н.э., отождествляемого с 1380 годом н.э. при хронологическом сдвиге. Опишем сейчас дубликат, попавший в 348 год до н.э. А именно, речь пойдет об известной Галльской войне Рима якобы 348 года до н.э.
.
1. СВИДЕТЕЛЬСТВО ЛИВИЯ О ПОЕДИНКЕ МАРКА ВАЛЕРИЯ КОРВА С МОГУЧИМ ГАЛЛОМ.
.

Согласно Титу Ливию, разгорается новая Галльская война. Галлы вторгаются в римские владения. Происходят многочисленные стычки. Наконец несколько римских легионов выдвигаются навстречу главным силам галлов. Легионы выходят на помптийскую землю и оказываются на РАВНИНЕ. Римский консул выбирает удобное для стоянки место. Процитируем полностью текст Тита Ливия, рассказывающий о главной битве этой Галльской войны.
.
<<Там, покуда (римляне - Авт.) спокойно проводили время на страже, ВЫСТУПИЛ ПЕРЕД РИМЛЯНАМИ ГАЛЛ, ОТЛИЧАВШИЙСЯ РОСТОМ И ВООРУЖЕНИЕМ; стуком копья о щит он добился тишины И ВЫЗЫВАЕТ ЧЕРЕЗ ТОЛМАЧА ОДНОГО ИЗ РИМЛЯН, ЧТОБЫ ПОМЕРЯТЬСЯ СИЛАМИ С ОРУЖЬЕМ В РУКАХ. Там был Марк Валерий, МОЛОДОЙ ВОЕННЫЙ ТРИБУН; сочтя себя не менее достойным такой чести, нежели ТИТ МАНЛИЙ, ОН ИСПРОСИЛ У КОНСУЛА ДОЗВОЛЕНЬЯ, ВООРУЖИЛСЯ И ВЫШЕЛ НА СЕРЕДИНУ. Но случилось так, что ПОЕДИНОК ЭТИХ ДВУХ МУЖЕЙ ЗАТМИЛО ЯВНОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО БОЖЕСТВЕННОЙ ВОЛИ: едва римлянин схватился с врагом, КАК ВДРУГ К НЕМУ НА ШЛЕМ УСЕЛСЯ, ОБОРОТЯСЬ К ПРОТИВНИКУ, ВОРОН. Трибун тотчас принял это С ЛИКОВАНИЕМ КАК НЕБЕСНОЕ ЗНАМЕНИЕ, а затем молитвенно просил: бог, богиня ли послали ему эту птицу, не оставить его доброхотной благосклонностью. И трудно поверить! Птица не только оставалась там, куда села, но всякий раз, как противники сходились, ВЗЛЕТАЛА ВВЫСЬ И МЕТИЛА КЛЮВОМ И КОГТЯМИ В ЛИЦО И В ГЛАЗА ВРАГА, ПОКУДА ТОТ, В СТРАХЕ ПЕРЕД ТАКИМ НЕБЫВАЛЫМ ЧУДОМ УТРАТИВ РАЗОМ И ЗРЕНИЕ, И РАССУДОК, НЕ БЫЛ НАКОНЕЦ УМЕРЩВЛЕН ВАЛЕРИЕМ, а ворон, устремясь на восток, скрылся из глаз.
.
До тех пор сторожевые бойцы с обеих сторон стояли спокойно, но когда ТРИБУН УЖЕ НАЧАЛ СНИМАТЬ С УБИТОГО ВРАГА ДОСПЕХИ, то и галлы не устояли на месте, и римляне еще проворней тех кинулись к победителю. Тут вокруг простертого тела галла завязалась борьба и ВСПЫХНУЛА ЖЕСТОКАЯ СХВАТКА. Бились уже не только ближайшие сторожевые отряды, но В ДЕЛО ВМЕШАЛИСЬ ЛЕГИОНЫ С ОБЕИХ СТОРОН. Воинству своему, гордому победой трибуна, гордому и ЯВНЫМ ПРИСУТСТВИЕМ С БЛАГОВОЛЕНИЕМ БОГОВ, Камилл дает приказ идти в бой, а указывая на трибуна в приметных доспехах, говорит: "Вот вам пример, воины: а теперь вокруг сраженного вожака УЛОЖИТЕ ГАЛЛЬСКИЕ ПОЛЧИЩА. БОГИ И ЛЮДИ БЫЛИ УЧАСТНИКАМИ В ЭТОЙ БИТВЕ, и исход сражения с галлами был предрешен, НАСТОЛЬКО РАЗВЯЗКА ПОЕДИНКА ДВУХ БОЙЦОВ ПОВЛИЯЛА НА ДУХ ТОГО И ДРУГОГО ВОЙСКА. Между первыми бойцами, увлекшими за собой и других, БИТВА БЫЛА ЖАРКОЙ, НО ОСТАЛЬНЫЕ ГАЛЛЫ ВСЕЙ ТОЛПОЮ ОБРАТИЛИСЬ В БЕГСТВО>> [481], т.1, с.345-346.
.
Римский историк Евтропий тоже сообщает об этом замечательном поединке, правда, существенно короче. Он говорит: "Один из варваров предложил выйти на поединок любому из римлян, кого они посчитают лучшим. Тогда вышел военный трибун Марк и в тот миг, когда предстал он во всеоружии перед галлом, сел ему на правое плечо ворон. И когда начался поединок, этот ворон крыльями и когтями бил галлу в лицо, не давая тому возможности смотреть прямо перед собой. Поэтому и был он сражен трибуном Валерием. Так обрел Валерий не только победу, но и имя Корв. Правда позже его имя стали произносить как Корвин" [269], с.13-14.
.
Интересно, что данный рассказ Евтропия помещен у него совсем РЯДОМ с сюжетом о поединке Тита Манлия с великаном Галлом, о чем мы уже говорили. Иными словами, в книге Евтропия оба фантомных отражения Куликовской битвы помещены РЯДОМ ДРУГ С ДРУГОМ. Сначала - история Тита Манлия и Галла, а сразу за ней поставлена история Марка Валерия и Галла [269], с.13-14.
.
Еще более интересно, что сразу же вслед за сюжетом о Марке Валерии и Галле, Евтропий вставляет ЕЩЕ ОДИН, УЖЕ ТРЕТИЙ, ДУБЛИКАТ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ. А именно, Вторую Латинскую войну Рима [269], с.14. Об этом третьем дубликате мы будем подробно говорить в следующей главе.
.
Итак, вряд ли случайно, что историк ЕВТРОПИЙ ПОСТАВИЛ РЯДОМ ВСЕ ТРИ ФАНТОМНЫХ ОТРАЖЕНИЯ КУЛИКОВСКОГО СРАЖЕНИЯ. По-видимому, он смутно осознавал некую общность всех трех сюжетов, или же следовал некоей старой традиции, сближавшей или даже отождествлявшей три указанных рассказа. В то же время, судя по всему, сам Евтропий уже рассматривал их как различные, относящиеся будто бы к разным годам. Он уже забывал подлинную историю.
.
2. МОЛОДОЙ ТРИБУН МАРК ВАЛЕРИЙ КАК ЕЩЕ ОДНО ОТРАЖЕНИЕ ЮНОГО ДАВИДА = ДМИТРИЯ ДОНСКОГО. СРАЖЕННЫЙ ГАЛЛ - ЭТО ГОЛИАФ = ХАН МАМАЙ = "ТАТАРСКИЙ" ВОИН ЧЕЛУБЕЙ.
.
Мы уже можем пользоваться обнаруженным выше наложением поединка Тита Манлия с Галлом на Куликовскую битву. То есть на библейское сражение Давида с Голиафом.
.
# Сразу видно, что рассказ Тита Ливия о поединке трибуна Марка Валерия с Галлом весьма близок к его же рассказу о сражении трибуна Тита Манлия с Галлом. В обоих случаях со стороны римлян выступал МОЛОДОЙ ВОЕННЫЙ ТРИБУН, дубликат юного библейского воина-оруженосца Давида.
.
# Во всех версиях Куликовской битвы сценарий один и тот же. Два войска СХОДЯТСЯ НА РАВНИНЕ. В случае с Марком Валерием сообщается то же самое: римские и галльские войска стоят друг против друга на равнине, см. выше. Два воина выходят на поединок между войсками, на середину, на виду у всех.
.
# Во всех версиях Куликовской битвы из войска врага появляется воин огромного роста и громко вызывает на поединок кого-либо из римлян = русского войска. При этом подчеркивается богатое вооружение великана. В случае с Марком Валерием из войска противника выходит "галл, отличавшийся ростом и вооружением", см. выше.
.
# В историях Тита Манлия и Давида они сначала обращаются к своему начальству, прося разрешения выйти на поединок и вступить в бой. Так, Тит Манлий спрашивает диктатора, а Давид спрашивает соизволения у царя Саула. Вполне аналогично, Марк Валерий обращается за разрешением к римскому консулу. Во всех версиях Куликовской битвы высочайшее разрешение дается.
.
# В данном поединке побеждает Марк Валерий. Он убивает Галла-великана. Тот же самый исход описывают и все остальные известные нам версии Куликовской битвы.
.
# Как мы теперь понимаем, погибший Галл, описанный здесь Титом Ливием, является отражением хана-царя Мамая. Интересно выяснить - помнили ли "античные" историки о царском сане Галла-Голиафа-Мамая? Тит Ливий ничего не говорит на сей счет. Однако такие сведения, тем не менее, сохранились в римских анналах. <<Авл Геллий (IX, 11, 5) со ссылкой на "знаменитых авторов", утверждает, что то был ГАЛЛЬСКИЙ ВОЖДЬ, а не простой воин>> [483], т.1, с.558, комментарий 65. Таким образом, как и должно быть, противником Марка Валерия был не простой витязь, а галльский царь.
.
3. НЕБЕСНОЕ ЗНАМЕНИЕ, ПОМОГАЮЩЕЕ МАРКУ ВАЛЕРИЮ - ЭТО НЕБЕСНОЕ ЗНАМЕНИЕ, ПОМОГАЮЩЕЕ КОНСТАНТИНУ ВЕЛИКОМУ. ТО ЕСТЬ "ЗНАК КРЕСТА" В НЕБЕ, ОГНЕСТРЕЛЬНЫЕ ОРУДИЯ.
.
В сюжете о Марке Валерии громко звучит тема небесного знамения, давшего победу римлянину. Оно описано Титом Ливием как некое ЧУДО. С неба спускается "ворон" и садится на шлем Марка Валерия. Во время поединка "ворон" взлетает, кидается на голову великана Галла, старается ударить его клювом и когтями В ЛИЦО, В ГЛАЗА, ТО ЕСТЬ В ГОЛОВУ. Перед нами - уже понятный нам сюжет о том, что ветхозаветный Голиаф был сражен ударом камня из "пращи" именно в голову. После чего Давид отрубил голову поверженного великана. Именно потому, что удар был нанесен в ЛОБ Голиафа, в русских летописях имя "татарского" воина, то есть ордынского казака, звучало как ЧЕЛУБЕЙ, то есть ЧЕЛО+БЕЙ. То есть этого человека УДАРИЛИ В ЧЕЛО, В ЛОБ, отчего он и погиб.
.
Напомним, что, согласно нашим результатам, речь тут первоначально шла об использовании пушек на поле Куликовской битвы. Пушки, впервые примененные Дмитрием Донским, изрыгали на врага огонь и камни-картечь. Именно поэтому, скорее всего, Тит Ливий говорит, что в поединке Марка Валерия с Галлом "небесный ворон" НАНОСИЛ УДАРЫ ВЕЛИКАНУ ГАЛЛУ КЛЮВОМ И КОГТЯМИ В ЛИЦО, В ГЛАЗА. Колющие и пронзающие удары каменной картечи вполне могли породить образ "клюва и когтей", рвущих в клочья тело воина. В том числе и его лицо, не прикрытое забралом шлема. Впрочем, картечь могла пробивать и забрало. Пушки производили потрясающее воздействие на противника, впервые столкнувшегося с новым грозным оружием. Недаром Тит Ливий подчеркивает, что Галл, противник Марка Валерия, был охвачен СТРАХОМ ПЕРЕД ТАКИМ НЕБЫВАЛЫМ ЧУДОМ, ЧТО ОН ПОТЕРЯЛ И ЗРЕНИЕ И РАССУДОК [483], т.1, с.345. Все понятно. Люди, в упор расстреливаемые на Куликовом поле из пушек, естественно, впадали в панику, теряли рассудок от ужаса, а зрение и жизнь от каленой картечи.
.
В книге "Крещение Руси" мы показали, что знаменитый Лабарум Константина, "Знамя" Константина, небесное знамение, "Знак Креста", явившийся ему в небе перед сражением с Максенцием, символизировал пушки. Огнестрельные орудия были изобретены Сергием Радонежским и переданы им Дмитрию Донскому перед Куликовской битвой. Поскольку войско Дмитрия Донского вступило в сражение под знаменем Христа, то и "Небесный Знак" отождествили с христианским Крестом. Как мы говорили выше, русские летописи уделяли большое внимание небесному знамению, данному перед Куликовской битвой царю-хану Дмитрию Донскому.
.
В истории трибуна Марка Валерия, рассказанной нам Титом Ливием, "чудесный Небесный Лабарум" Константина превратился в "чудесного ворона", обеспечившего победу римлянину. Недаром Тит Ливий подчеркивает, что поединок римлянина с галлом "ЗАТМИЛО ЯВНОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО БОЖЕСТВЕННОЙ ВОЛИ", см. выше. Тит Ливий, как поздний автор или редактор эпохи XVI-XVII веков, уже смутно помнит суть дела, то есть пушки на поле боя. Поэтому и восклицает с пафосом, что во все происшедшее "ТРУДНО ПОВЕРИТЬ!" [483], т.1, с.345.
.
После того, как существо дело стало ясно, можно обратить внимание на любопытную лингвистическую деталь. Она хорошо вписывается в УЖЕ ВОССТАНОВЛЕННУЮ НАМИ ИСТОРИЧЕСКУЮ СЦЕНУ. Без этого возможных вариантов толкования было бы слишком много.
.
Молодой трибун Марк Валерий получил после победы прозвище КОРВ или КОРВИН. Обе формы этого имени упоминает Тит Ливий в своей "Истории" [483], т.1, с.558, комментарий 67. Форму КОРВИН мы находим также у историка Авла Геллия. Откуда пошло такое прозвище? Считается, что от латинского CORVUS = ворон, см. там же. Было бы, конечно, бессмысленно заниматься толкованиями слова КОРВИН без каких-либо предварительных наводящих соображений. Однако у нас они только что появились. Теперь мы понимаем, что в прозвище КОРВИН или КОРВУС, КОРВ, должны были как-то преломиться ПУШКИ, огнестрельное оружие. Поэтому не исключено, что латинское КОРВИН является здесь легким искажением славянского выражения ЦАРЬ ВОЙНЫ. Ведь именно так вплоть до недавнего времени именовали артиллерию: БОГ ВОЙНЫ, ЦАРЬ ВОЙНЫ (воин, вой, бой). Вполне подходящее название, точно отражающее суть дела. Напомним, что латинское С читается и как К и как Ц. Поэтому ЦАРЬ = ЦР без огласовок, могло звучать как КОР = КР без огласовок.
.
Поздние "античные" писатели, подзабыв славянский язык, подставили вместо словосочетания ЦАРЬ ВОЙНЫ близкое по звучанию латинское КОР-ВИН, то есть "корвин" = ворон. Тем самым, убрали огнестрельное оружие христианского войска Дмитрия Донского = Марка Валерия (то есть христианское оружие) со страниц "античнейшей" книги Тита Ливия и других римских писателей. ХРИСТИАНСКАЯ суть Галльской войны якобы 348 года до н.э. сильно затуманилась. Чего, вероятно, и добивались. Нельзя же было оставить ХРИСТИАНСТВО в ново-изобретенном скалигеровском "четвертом веке до н.э.", если ИИСУСА ХРИСТА уже "поместили" в I век н.э. Получилось бы противоречие. Редакторы эпохи Реформации это понимали и старались на совесть. Правда, получалось не всегда.
.
Далее, отметим, что Марк Валерий Корвин, как и его дубликат, Тит Манлий, стал КОНСУЛОМ [483], т.1, с.346.
http://s6.uploads.ru/9ZIqG.jpg

На рис.5.1 показано блюдо XVII века "Триумф Давида" с парной к нему скульптурой "Воин на коне". Серебро, золочение, чеканка, литье.

30

http://s7.uploads.ru/2iwUK.jpg
На рис.5.2 мы приводим негативное изображение блюда, чтобы можно было детальнее рассмотреть изображение.
.
Роскошный дар был преподнесен русскому царю Алексею Михайловичу в 1674 году шведским королем Карлом XI. Любопытно, что ветхозаветное событие представлено здесь как средневековое. Воины одеты в тяжелые доспехи, на голове начальника стражи, см. справа, высится османская=атаманская чалма. Комментаторы пишут: <<Торжественный поезд победителя, облаченного в драгоценные одежды и увенчанного лавровым венком, начинается с колесницы, запряженной квадригой. Героя сопровождают вооруженные всадники и воины, несущие трофеи - голову поверженного Голиафа и его оружие... Справа, верхом на гарцующем коне - "начальник стражи" в чалме и доспехах... К этому виду драгоценной утвари относится и скульптура "Воин на коне". ВСАДНИК ОБЛАЧЕН В ДОСПЕХИ РИМСКОГО ВОИНА: на его плечах развевающийся плащ, в руках - жезл и поводья... Настольное украшение составляет пару к блюду "Триумф Давида">> [618:0], с.97.
.
Таким образом, в XVII веке шведский правитель преподнес русскому царю в дар роскошную пару предметов, посвященную битве библейского Давида с Голиафом. Событие, описанное в Ветхом Завете, представлено здесь как средневековое: чалма, тяжелые доспехи... Кроме того, конная статуэтка изображает "АНТИЧНОГО" РИМСКОГО ВОИНА. Мы видим, что во второй половине XVII века шведы еще довольно многое помнили из подлинной истории. Например, еще понимали, хотя уже смутно, что Русь-Орда XIV-XVI веков и была Царским "античным" Римом. Вероятно, кое-кто еще понимал, что ветхозаветный Давид частично является отражением русско-ордынского царя-хана Дмитрия Ивановича Донского. Что его всадники носили на головах казацкие чалмы, тюрбаны.


Вы здесь » Новейшая доктрина » Хронология » ЦАРСКИЙ РИМ в Междуречье Оки и Волги Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко (2)