Новейшая Доктрина

Новейшая доктрина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Новейшая доктрина » Новая хронология » Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко Библейская Русь (2)


Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко Библейская Русь (2)

Сообщений 1 страница 30 из 563

1

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко Библейская Русь  (2,3)
Главы: 8 - 21
http://www.chronologia.org/xpon6/x6_08_01.html

2

Глава 8.
РУССКАЯ ИСТОРИЯ КОНЦА XVI ВЕКА НА СТРАНИЦАХ КНИГИ ИУДИФЬ.

1. КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ КНИГИ ИУДИФЬ.
Вот что рассказывает библейская книга Иудифь. Мы выделяем костяк событий.

1) Ассирийский царь Навуходоносор, правящий в Ниневии, идет войной против царя Арфаксада и наносит ему поражение в битве. Похоже на гражданскую войну.
2) При этом Навуходоносор гневается на своих бывших ЗАПАДНЫХ союзников, которые перестают его бояться, начинают считать более или менее равным себе и проявляют признаки самостоятельности.
3) Навуходоносор планирует грандиозный военный поход на запад, чтобы усмирить гордыню западных царей и вернуть их земли под власть Ассирии.
4) Начальником Ассирийской армии назначается полководец Олоферн. Сначала планируется покорить страну и город Ветилую. Ассирийцы вторгаются во владения Ветилуи.
5) Богатая вдова, иудейка Иудифь, решает спасти свою страну от вражеского нашествия. Она проникает в лагерь Олоферна, хитростью добивается его доверия и очаровывает Олоферна. Оставшись с ним наедине, она убивает его, отрубая мечом голову.
6) Ассирийское войско деморализовано и бежит. Израильтяне нападают на Ассирийцев, гонят их до Дамаска, громят, грабят и обогащаются.
Поскольку события происходят при Ассирийском царе Навуходоносоре, то сразу возникает подозрение, что КНИГА ИУДИФЬ ОПИСЫВАЕТ РУССКУЮ И ЕВРОПЕЙСКУЮ ИСТОРИЮ XVI ВЕКА. Как мы сейчас увидим, наше предсказание оправдывается. По-видимому, речь идет о событиях
эпохи русского царя Ивана IV Грозного из XVI века или его отражения -
Ивана III Грозного якобы из XV века. Он уже отождествился у нас с
Ассирийским царем Навуходоносором. Кроме того, в истории Иудифи явственно проступают черты уже хорошо знакомой нам истории Есфири. Иноземка, иудейка, проникает ко двору "персидского" царя, становится его женой или "интимно приближенной особой". В результате трагически погибает сын или ближайший родственник - соправитель царя. Затем следует погром "персов" иудеями. По-видимому, недаром в современном библейском каноне книга Иудифь помещена РЯДОМ с книгой Есфирь. Есфирь поставлена сразу после Иудифи.
Перейдем к более подробному анализу.
.
2. ВОЙНА АССИРИЙСКОГО ЦАРЯ НАВУХОДОНОСОРА С ЦАРЕМ АРФАКСАДОМ - ЭТО ВЗЯТИЕ КАЗАНИ ИВАНОМ "ГРОЗНЫМ".
-------------------------------------------------------------------
a. КНИГА ИУДИФЬ. ВОЙНА АССИРИЙСКОГО ЦАРЯ НАВУХОДОНОСОРА С ЦАРЕМ АРФАКСАДОМ.
Ассирийский царь Навуходоносор царствует "над Ассириянами в великом городе Ниневии, - во дни Арфаксада, который царствовал над Мидянами в Екбатанах" (Иудифь 1:1). См. церковно-славянскую цитату-135.
Ассирийский царь Навуходоносор отождествляется с русским царем
Иваном IV Грозным из XVI века. Библейская "Ниневия, город великий" наложилась у нас на Новгород Великий = Ярославль. Имя царя Арфаксада или Арта-Ксада, вероятно, происходит от слова ОРДА = АРТА и, может быть, от названия КАЗАНЬ или КЗН, исказившегося в Библии до КСД или КЗД. В то же время Библия говорит, что Арта-Ксад правит в ЕКБАТАНЕ. Не исключено, что Екбатан, или КБТН, или ГБТН, или ГПТН - это искаженное ГИПТ, то есть ЕГИПЕТ. Об этом мы говорили в разделе, посвященном походу Моисея. Но библейский Египет, описанный в Пятикнижии, это - Русь-Орда, поэтому и здесь мы не выходим за рамки русско-ордынской истории.
Итак, книга Иудифь говорит о двух царях - одном Ассирийском, то есть русском, другом - Ордынском, то есть казацком, русском. Другими словами, рассказывает о двух соседних правителях внутри Великой = "Монгольской" Империи. При этом Навуходоносор, то есть Иван Грозный, представлен здесь как главный царь, а Арта-Ксад - тоже царь, но как бы пониже рангом.
Затем Навуходоносор = Иван Грозный нападает на Арта-Ксада = Орда-Казань, "одолел его в сражении и обратил в бегство все войско Арфаксада... и овладел городами его, дошел до Екбатан (до Египта-Руси - Авт.), ЗАНЯЛ УКРЕПЛЕНИЯ, ОПУСТОШИЛ УЛИЦЫ ГОРОДА И КРАСОТУ ЕГО ОБРАТИЛ В ПОЗОР... Потом пошел назад со своими в Ниневию... там он отдыхал, и пировал с войском своим" (Иудифь 1:13-14, 1:16). См. церковно-славянскую цитату-136.
..............................................................
# b. ВОЙНА И ВЗЯТИЕ КАЗАНИ ИВАНОМ IV ГРОЗНЫМ = ИВАНОМ III ГРОЗНЫМ.
По-видимому, Библия, рассказывая о Навуходоносоре, описала известный поход Ивана IV Грозного на Казань в 1552 году или же взятие Казани якобы в 1469 году его дубликатом Иваном III Грозным. Напомним, что взятие Казани считается одним из главных событий эпохи русского "Грозного царя". Поэтому неудивительно, что оно попало в Библию.
.
3. ПОПЫТКА ЗАПАДНЫХ ЦАРЕЙ "ОТЛОЖИТЬСЯ" ОТ НАВУХОДОНОСОРА - ЭТО РЕФОРМАЦИЯ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ.
-------------------------------------------------------------
a. КНИГА ИУДИФЬ. ПОПЫТКА ЗАПАДНЫХ ЦАРЕЙ "ОТЛОЖИТЬСЯ" ОТ АССИРИЙСКОГО ЦАРЯ НАВУХОДОНОСОРА. ЕГО ГНЕВ.
С походом Ассирийского царя Навуходоносора против Арта-Ксада связано следующее важное событие. Многие его бывшие союзники и наместники не только отказались участвовать в войне с Арта-Ксадом, но и стали проявлять признаки самостоятельности. Заявляя, что Навуходоносор
- не самый главный царь в мире, а всего лишь "один из них". Вот как говорит книга Иудифь.
"И послал Навуходоносор, царь Ассирийский, ко всем живущим в Персии (на Руси? - Авт.) И КО ВСЕМ ЖИВУЩИМ НА ЗАПАДЕ (в ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ? - Авт.), к живущим в Киликии и Дамаске (в Москве? - Авт.), Ливане (Албании? - Авт.) и Антиливане (? - Авт.), и ко всем живущим на передней стороне приморья" (Иудифь 1:7). См. церковно-славянскую цитату-137.
Далее следует длинное перечисление других народов, которым Навуходоносор повелевал отправиться вместе с ним на войну. Само перечисление показывает, что речь идет об огромных территориях, среди которых в первую очередь названы ЗАПАДНЫЕ народы и цари. В рамках нашей реконструкции, это - ЗАПАДНАЯ Европа XV-XVI веков.
Но бывшие подчиненные и союзники осмелели и начинают проявляют строптивость. Библия так говорит об этом: "Но все обитавшие во всей этой земле ПРЕЗРЕЛИ СЛОВО АССИРИЙСКОГО ЦАРЯ НАВУХОДОНОСОРА и не собрались к нему на войну, потому что не боялись его, но он был для них, КАК ОДИН ИЗ НИХ: они отослали от себя его послов ни с чем, в бесчестии. НАВУХОДОНОСОР ВЕСЬМА РАЗГНЕВАЛСЯ НА ВСЮ ЭТУ ЗЕМЛЮ И ПОКЛЯЛСЯ ПРЕСТОЛОМ И ЦАРСТВОМ СВОИМ ОТОМСТИТЬ всем пределам... и мечом своим умертвить всех" (Иудифь 1:11-12). См. церковно-славянскую цитату-138.
...........................................................
# b. СТРЕМЛЕНИЕ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ В XVI ВЕКЕ ВЫЙТИ ИЗ-ПОД ВЛИЯНИЯ РУСИ-ОРДЫ.
В приведенном отрывке из Библии описана политическая обстановка XVI века в Великой = "Монгольской" Империи и в ее западноевропейских областях. В это время, согласно нашей реконструкции, Западная Европа стремится отколоться от Руси-Орды и "сбросить иго". Местная знать и имперские наместники начинают проявлять самостоятельность. Это - знаменитая ЭПОХА РЕФОРМАЦИИ в Западной Европе, когда под лозунгом религиозной реформации началась политическая борьба за независимость. Энциклопедия "Христианство" сообщает, например, о следующем факте, показывающем - НАСКОЛЬКО ТОЧНЫМ является на самом деле библейское описание европейских событий XVI века. "В 1552 году князья (протестантские - Авт.) обнародовали манифест, объявляя, что ОНИ БЕРУТСЯ ЗА ОРУЖИЕ ДЛЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ГЕРМАНИИ ОТ СКОТСКОГО РАБСТВА" [936], т.2, с.480. Но 1552 год - это в точности год покорения Казани Иваном IV Грозным. То есть уже описанной нами выше библейской войны с царем Арта-Ксадом. Библия совершенно точно отражает события XVI века. В том же году, когда Грозный берет Казань, протестантские князья заявляют о своем стремлении "сбросить скотское иго".
Отметим, что выражение "протестантские князья" означало здесь "непослушные князья", поскольку "протест" означал на самом деле непослушание власти императора [936], т.2, с.479.
А СКОТАМИ в средние века называли СКИФОВ. Отсюда происходит имя Скотты, то есть шотландцы, см. ХРОН4 и ХРОН5. А потому "скотское рабство" - это просто "скифское рабство", то есть власть Империи. От которой хотели избавиться.
Царь Руси-Орды Иван IV "Грозный" естественно обеспокоен такими тенденциями и планирует военный поход на Запад для усмирения взбунтовавшейся Европы. Ниже мы расскажем о намерении Ивана Грозного словами его современника Панталеоне [161]. Это намерение Грозного царя повергло в ужас всю Европу.
.
4. ПОДГОТОВКА КАРАТЕЛЬНОГО ПОХОДА НАВУХОДОНОСОРА - ЭТО ПОДГОТОВКА ЛИВОНСКОГО ПОХОДА ИВАНОМ ГРОЗНЫМ.
---------------------------------------------------------------
a. КНИГА ИУДИФЬ. АССИРИЙСКИЙ ЦАРЬ НАВУХОДОНОСОР ГОТОВИТ КАРАТЕЛЬНУЮ ЭКСПЕДИЦИЮ НА ЗАПАД.
По Библии, Ассирийский царь Навуходоносор, - то есть русский царь Иван Грозный, - задумал грандиозный карательный военный поход НА ЗАПАД, чтобы восстановить свою пошатнувшуюся власть и покарать бунтовщиков. Вот библейский рассказ: "Последовало в доме Навуходоносора, царя Ассирийского, ПОВЕЛЕНИЕ - совершить, как он сказал, ОТМЩЕНИЕ ВСЕЙ ЗЕМЛЕ. Созвав всех служителей и всех сановников своих, ОН ОТКРЫЛ ИМ ТАЙНУ СВОЕГО НАМЕРЕНИЯ И СВОИМИ УСТАМИ ОПРЕДЕЛИЛ ВСЯКОЕ ЗЛО ТОЙ ЗЕМЛЕ. И ОНИ РЕШИЛИ ПОГУБИТЬ ВСЕХ, КТО НЕ ПОВИНОВАЛСЯ СЛОВУ УСТ ЕГО. По окончании своего совещания, Навуходоносор, царь Ассирийский, призвал главного вождя войска своего Олоферна, КОТОРЫЙ БЫЛ ВТОРЫМ ПО НЕМ, и сказал ему... ты пойдешь от лица моего и возьмешь... пеших сто двадцать тысяч и множество коней с двенадцатью тысячами всадников, - и выйдешь ПРОТИВ ВСЕЙ ЗЕМЛИ НА ЗАПАДЕ, за то, что не повиновались слову уст моих... Я с гневом выйду на них, покрою все лице земли их ногами войска моего и предам ему их на расхищение " (Иудифь 2:1-7). См. церковно-славянскую цитату-139.
Олоферн начал приготовления к походу. Он вызвал своих военачальников, составил план похода, подготовил обозы с продовольствием, набрал воинов "и привел их в такой порядок, каким строится войско, идущее на сражение... И выступил в поход со всем войском своим, чтобы предварить царя Навуходоносора и ПОКРЫТЬ ВСЕ ЛИЦЕ ЗЕМЛИ НА ЗАПАДЕ (! - Авт.) колесницами, конницею и отборною пехотою своею. И с ним вышли союзники в таком множестве, как саранча и как песок земной, потому что от множества не было и счета им" (Иудифь 2:16, 2:19-20). См. церковно-славянскую цитату-140. Как мы уже выяснили выше, "колесницами" Библия называет пушки,
Поход начался из столицы Ниневии. Об Олоферне сказано так: "Ему приказано было истребить всех богов той земли, чтобы все народы служили одному Навуходоносору, и все языки и все племена их призывали его, как Бога" (Иудифь 3:8). См. церковно-славянскую цитату-141.
По пути Олоферн проходит через "равнину Дамаска" (Иудифь 2:27), то есть "равнину Д-Москвы". Это сообщение Библии действительно подтверждает движение С ВОСТОКА НА ЗАПАД, поскольку путь из Новгорода Великого, - то есть из Ниневии Великой = Ярославля, - на запад лежит через Московскую область.
...........................................................
# b. ПОДГОТОВКА ИВАНОМ IV ГРОЗНЫМ КАРАТЕЛЬНОГО ВОЕННОГО ПОХОДА В ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ.
Сигизмунд Герберштейн, современник этих событий, пишет: "В январе 1567 года прошел общий слух, БУДТО ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ МОСКОВСКИЙ УЖЕ СОВЕРШЕННО ГОТОВ К ПОХОДУ НА ЛИТВУ И ПРИЛЕГАЮЩИЕ СТРАНЫ (! - Авт.) в следующем году... Вследствие столь многочисленных походов и славных деяний имя московитов стало предметом ВЕЛИКИХ СТРАХОВ ДЛЯ ВСЕХ СОСЕДНИХ НАРОДОВ И ДАЖЕ В НЕМЕЦКИХ ЗЕМЛЯХ" [161], с.78.
Начало бунта на западе Империи, то есть в Западной Европе, по-видимому, относится к 1540-м годам. Речь шла о желании некоторых западноевропейских наместников - протестантских князей - отделиться от Империи и стать самостоятельными. То есть отделиться от русского царя-хана. В это время императором был молодой Иван IV. Позднейшие историки, намеренно или ненамеренно затушевывая суть дела, исключительно хитроумно преподнесли нам начало бунта. Они изобразили дело так, будто бы царский титул Ивана IV вызвал "недоумение у соседей на Западе". Мол, неправильно именовать Ивана IV "царем". А Иван IV настаивал-де, что царский титул "у него правильный" [161], с.301. Вот якобы и весь спор. Получается он каким-то безобидным, чем-то вроде ленивой перебранки. На самом же деле, как мы теперь понимаем, дело было вовсе не в титуле, а в попытке непризнания некоторыми западноевропейскими наместниками власти новгородского царя-хана. Именно этот бунт и описан в книге Иудифь.
Мнение самого' Грозного царя о бунте доносит до нас известная переписка Грозного с Курбским. Конечно, не следует думать, будто мы имеем сегодня ИСХОДНЫЙ текст писем к Курбскому, написанных Грозным. Сами историки признаются, что эти письма в XVII веке прошли какую-то основательную переработку [651], с.257,323,345. Тем не менее кое-что из них можно извлечь. Грозный пишет Курбскому: "Аще ЦАРЮ НЕ ПОВИНУЮТСЯ ПОДОВЛАСТНЫЕ, и никогда же от междоусобных браней престанут. Се убо зло обаче САМО СЕБЕ ХАПАТИ... злая творитиеждоусобными бранями и САМОВОЛЬСТВОМ... О ГЕРМАНСКИХ ЖЕ ГРАДАХ глаголешь, яко тщанием разума изменников наших ОТ БОГА ДАНЫ НАМ" [651], с.34-35,38.
Далее Грозный на протяжении целой страницы укоряет Курбского и других воевод в том, что они фактически не выполнили царского приказа подавить религиозный и политический бунт в Германии военной силой. Грозный не видит к этому никаких помех, за исключением заговора в среде своих собственных приближенных. "И аще не бы ваша злобесная претыкания была, и з божиею помощию УЖЕ БЫ ВСЯ ГЕРМАНИЯ БЫЛА ЗА ПРАВОСЛАВИЕМ [651], с.38. Когда Грозный заставил все-таки своих воевод начать усмирение, пятнадцать немецких городов были немедленно и без труда взяты [651], с.38. Но затем дело опять застопорилось из-за интриг.
.
5. ПАНИКА В ЗАПАДНЫХ СТРАНАХ ПРИ ИЗВЕСТИИ О НАЧАЛЕ КАРАТЕЛЬНОГО ПОХОДА АССИРИИ = РУСИ-ОРДЫ.
------------------------------------------------------------
a. КНИГА ИУДИФЬ. ПАНИКА В ЗАПАДНЫХ СТРАНАХ ПРИ ИЗВЕСТИИ О НАЧАЛЕ КАРАТЕЛЬНОГО ПОХОДА АССИРИИ.

Ассириец Олоферн выступает в поход, претворяя в жизнь план Навуходоносора. Он начинает с разгрома первых непокорных областей, грабя и сжигая их. Запад охватывает паника: "Страх и ужас напал на жителей приморской страны, обитавших в Сидоне и Тире (евр. ЦР или ЦУР, то есть Царь-Град? - Авт.), на жителей Сура и Окины и на всех жителей Иемнаана, - и все обитатели Азота и Аскалона СИЛЬНО ИСПУГАЛИСЬ ЕГО. И послали к нему вестников с таким мирным предложением: вот мы, РАБЫ ВЕЛИКОГО ЦАРЯ НАВУХОДОНОСОРА, повергаемся перед тобою: ДЕЛАЙ С НАМИ, ЧТО ТЕБЕ УГОДНО... Вот и города наши и обитающие в них - РАБЫ ТВОИ: ИДИ И ПОСТУПАЙ С НИМИ, КАК БУДЕТ ГЛАЗАМ ТВОИМ УГОДНО" (Иудифь 2:28-3:2, 3:4-5). См. церковно-славянскую цитату-142.
Олоферн приостанавливает поход "и расположился лагерем между Гаваем и городом СКИФОВ (! - Авт.) и оставался там целый месяц, чтобы собрать весь обоз своего войска" (Иудифь 3:10). См. церковно-славянскую цитату-143.
Таким образом, откровенно продемонстрировав свои намерения и проведя первую акцию устрашения, войско Ассирийцев временно приостанавливается, подтягивая свои обозы перед началом главного наступления.
Паника на Западе нарастает: "Сыны Израиля, жившие в Иудее, УСЛЫШАВ ОБО ВСЕМ, ЧТО СДЕЛАЛ С НАРОДАМИ ОЛОФЕРН, военачальник Ассирийского царя Навуходоносора, и как разграбил он все святилища их и отдал их на уничтожение, ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ ИСПУГАЛИСЬ ЕГО И ТРЕПЕТАЛИ ЗА ИЕРУСАЛИМ" (Иудифь 4:1-2). См. церковно-славянскую цитату-144.
..........................................................
# b. ПАНИКА В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ XVI ВЕКА ПРИ ИЗВЕСТИИ О ПЛАНИРУЕМОМ ПОХОДЕ ИВАНА IV ГРОЗНОГО.
О том, что творилось в Западной Европе, когда готовился поход, можно судить по словам современника событий: "Имя московитов стало предметом ВЕЛИКИХ СТРАХОВ ДЛЯ ВСЕХ СОСЕДНИХ НАРОДОВ И ДАЖЕ В НЕМЕЦКИХ ЗЕМЛЯХ, так что возникает опасение, что господь по великим нашим грехам и преступлениям... подвергнет нас ТЯЖКИМ ИСПЫТАНИЯМ ОТ МОСКОВИТОВ... И СТРОГО ПОКАРАЕТ НАС" [161], с.78.
.
6. ВТОРЖЕНИЕ АССИРИЙЦЕВ В ВЕТИЛУЮ - ЭТО ПОВТОРНОЕ ВТОРЖЕНИЕ РУССКИХ В ЛИТВУ, ТО ЕСТЬ В ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ В XVI ВЕКЕ.
--------------------------------------------------------------
a. КНИГА ИУДИФЬ. ВТОРЖЕНИЕ АССИРИЙЦЕВ И ОСАДА ВЕТИЛУИ.
Ассирийские войска Олоферна входят "в приморскую страну" по названию ВЕТИЛУЯ, где проживают сыны Израиля и иудеи (Иудифь 3:6, 4:6). Не очень ясно, является ли Ветилуя просто городом или целой страной. В нескольких местах Библия говорит о "городе Ветилуе" (Иудифь 10:6), но из других фрагментов складывается впечатление, что Ветилуя - это не только город, но и большая область: "Олоферн приказал всему войску... подступить к Ветилуе, занять высоты нагорной страны и начать войну против сынов Израилевых" (Иудифь 7:1). См. церковно-славянскую цитату-145.
Олоферн начинает осаду Ветилуи (Иудифь 7). Библия говорит: "Ассирийское войско расположилось на равнине И ПОКРЫЛО ВСЕ ЛИЦЕ ЗЕМЛИ: шатры и обозы их с множеством народа растянулись на весьма большом пространстве" (Иудифь 7:18). И далее: "Пришел Ассур с гор СЕВЕРА, пришел с МИРИАДАМИ ВОЙСКА СВОЕГО, и множество их запрудило воду в источниках, И КОННИЦА ИХ ПОКРЫЛА ХОЛМЫ" (Иудифь 16:3).
См. церковно-славянскую цитату-146.
........................................................
# b. ВОЙНЫ РУСИ С ЛИТВОЙ В XVI ВЕКЕ.
Библейское название ВЕТИЛУЯ, вероятно, получилось в результате обратного прочтения названия ЛИТВА или Ливония, Латиния. Литва действительно является ПРИМОРСКОЙ страной, как и сказано Библией про страну или город Ветилую. ВОЙНЫ С ЛИТВОЙ - одно из главных событий как эпохи Ивана III Грозного, так и эпохи Ивана IV Грозного [362].
.
7. АССИРИЕЦ, ТО ЕСТЬ РУССКИЙ ПОЛКОВОДЕЦ ОЛОФЕРН, ПОГИБАЕТ ОТ РУКИ ЖЕНЩИНЫ ИУДИФИ.
------------------------------------------------------------
a. КНИГА ИУДИФЬ. АССИРИЕЦ ОЛОФЕРН ПОГИБАЕТ ПРИ ОСАДЕ ВЕТИЛУИ ОТ РУКИ ЖЕНЩИНЫ ИУДИФИ.

В тот момент, когда положение Ветилуи - Литвы? - становится критическим ввиду успехов Ассирийцев, на сцене возникает иудейка Иудифь. Она была богатой вдовой (Иудифь 8:2), "красива видом и весьма привлекательна взором" (Иудифь 8:7). Интересно, что, судя по Библии, она занимала весьма высокое положение. В самом деле, услышав о колебаниях иудеев, уже склонявшихся сдать Ветилую Ассирийцам, она "послала... пригласить (к себе - Авт.) старейшин ее города" (Иудифь 8:10). Те тут же покорно явились, и Иудифь произнесла перед ними большую речь (Иудифь 8:11-34). Укоряя "НАЧАЛЬНИКОВ жителей Ветилуи" (Иудифь 8:11) за проявленную ими слабость, она заявила, что намерена лично спасти иудеев от разгрома. Этот сюжет сильно напоминает аналогичную ситуацию с Есфирью, начинавшей активные действия по спасению иудеев от происков злого Амана = Авана.
Как и Есфирь, Иудифь появляется прямо в стане врага - сама приходит к Ассирийцам и просит провести ее к главнокомандующему Олоферну. Напомним, что Олоферн назван в Библии ВТОРЫМ ЛИЦОМосле самого' царя, великого Навуходоносора: Олоферн "был вторым по нем" (Иудифь 2:4). Но поскольку Навуходоносор является отражением Ивана Грозного, то "второе лицо" после него - это, вероятно, его сын Иван Иванович или Георгий, младший брат и соправитель Ивана IV. В версии же XV века - это Иван Молодой. Получается, что богатая и красивая вдова-иудейка является ко второму лицу Ассирийской Империи. Это в точности соответствует событиям из "истории Есфири", когда Есфирь-Елена становится женой сына "главного царя". Как мы уже хорошо знаем, вскоре после этого "второе лицо Империи" трагически ГИБНЕТ из-за женщины. Погиб Иван Молодой, якобы в XV веке, погиб и Иван Иванович - в XVI веке. Естественно предположить, что в истории Иудифи под именем Олоферна - второго лица в Ассирийском Царстве - выступает все тот же сын или родственник "главного царя". А потому следует ожидать, что Олоферн должен вскоре ПОГИБНУТЬ ИЗ-ЗА ИУДИФИ.
Наш прогноз оправдывается. Иудифь понравилась Олоферну, и он приближает ее к себе. В точности как Иван III или Иван IV приближает к себе коварную Елену-Есфирь. И наконец, в истории Иудифи возникает тот же откровенный сексуальный оттенок, что и в истории Есфири. "Затем Иудифь пришла и возлегла. Подвиглось сердце Олоферна к ней, и душа его взволновалась: он сильно желал сойтись с нею и искал случая обольстить ее... В шатре осталась одна Иудифь с Олоферном, упавшим на ложе свое, потому что был переполнен вином" (Иудифь 12:16; 13:2).
См. церковно-славянскую цитату-147.
Иудифь берет меч и отрубает Олоферну голову. Итак, именно ИЗ-ЗА КОВАРНОЙ ЖЕНЩИНЫ погибает "второе лицо" Ассирийского = русского Царства. Недаром Библия специально подчеркивает это специфическое обстоятельство: "Господь поразил его РУКОЮ ЖЕНЩИНЫ" (Иудифь 13:15). См. церковно-славянскую цитату-148.
.........................................................
# b. ЭПОХА XVI ВЕКА: ГИБЕЛЬ СЫНА "ГЛАВНОГО ЦАРЯ" ИЗ-ЗА ЖЕНЩИНЫ.
В книге Иудифь фактически повторен сюжет книги Есфирь, то есть уже знакомые нам драматические события XVI века эпохи Ивана IV Грозного. Или его фантомного отражения - Ивана III Грозного из XV века. По-видимому, под именем Иудифь описана библейская Есфирь, а под именем погибшего из-за нее Ассирийского полководца Олоферна - либо Иван Иванович, то есть погибший сын Ивана IV Грозного, либо Иван Молодой, погибший сын Ивана III Грозного.
Имя Олоферн или ОЛОТЕРН, возможно, происходит от русского имени ЛЮТЫЙ. Может быть, погибший родственник Лютого = Грозного царя воспринял на себя такую свирепую кличку и попал на страницы Библии под именем Лютый или Олотерн. А поскольку авторы книги Иудифь, входящей в запад-Библию, творили на Западе и русский язык понимали уже плохо, то нет ничего удивительного, что они путали варианты одного и того же прозвища.
http://s2.uploads.ru/euaBf.jpg
На рис.8.1 представлена известная картина "Юдифь с головой Олоферна" художника Кристофано Аллори, написанная в 1619-1620 годах [194], с.381. Историки сообщают: "Это, возможно САМОЕ ЗНАМЕНИТОЕ И ЛЮБИМОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ ФЛОРЕНТИЙСКОЙ ЖИВОПИСИ XVII ВЕКА было создано в 1619-1620 гг. и тогда же передано автором семейству Медичи" [194], с.381. Как мы видим, в XVII веке сюжет Юдифи был популярен в Западной Европе. Реформаторы всячески подчеркивали свою радость по поводу освобождения от Лютых Ассирийцев = русских.
.
8. ДРУГИЕ СЛЕДЫ БИБЛЕЙСКОГО ОЛОФЕРНА В РУССКО-ЛИТОВСКОЙ ВОЙНЕ XVI ВЕКА.
8.1. ГИБЕЛЬ МАЛЮТЫ СКУРАТОВА В ЛИТВЕ.

Глава опричнины, знаменитый МАЛЮТА Скуратов, погиб в 1572 году при штурме крепости Виттенштейн [362], т.9, гл.4, столбец 128. Этот человек, вокруг которого сложилось множество легенд, был в центре событий эпохи Ивана IV Грозного. Вот как Н.М.Карамзин описывает его гибель: "Россияне взяли приступом Виттенштейн; но Царь (Грозный - Авт.) лишился друга: МАЛЮТА СКУРАТОВ УМЕР ЧЕСТНОЮ СМЕРТИЮ ВОИНА, ПОЛОЖИВ ГОЛОВУ НА СТЕНЕ, как бы в доказательство, что его злодеяния превзошли меру земных казней! Иоанн... сжег на костре всех пленников, Шведов и Немцев: жертвоприношение достойное мертвеца" [362], т.9, гл.4, столбец 128. Может быть, личность Малюты или ЛЮТОГО Скуратова тоже дала свой вклад в образ библейского Олоферна - Олотерна.
.
8.2. ОЛФЕРЬЕВ, СМЕНИВШИЙ МАЛЮТУ СКУРАТОВА.

После гибели Малюты Скуратова пост "главного опричника" становится вакантным. На него назначается дворянин ОЛФЕРОВ-Нащекин по имени Роман, который вскоре тоже направляется в ЛИТВУ для военных переговоров. Имя ОЛФЕРОВА или ОЛФЕРЬЕВА уже совершенно откровенно напоминает библейское ОЛОФЕРН. Известно о русском Олферьеве немного. "Он стал по милости царя ХРАНИТЕЛЕМ ПЕЧАТИ (печатником) И ВОЗГЛАВИЛ ВЕСЬ ПРИКАЗНОЙ АППАРАТ ОПРИЧНИНЫ" [776], с.176. Его называли так: "Роман - человек великий". Как пишет Р.Г.Скрынников, он <<предстает перед нами как "ВЕЛИКИЙ ЧЕЛОВЕК" ОПРИЧНИНЫ>> [776], с.177.
Таким образом, после гибели МАЛЮТЫ Скуратова главой опричного аппарата становится ОЛФЕРЬЕВ. В 1581-1582 годах Русь была вынуждена уступить Ливонии большие территории. Москва - по крайней мере временно
- проигрывает Ливонскую войну [118], с.356-357. Вероятно, этот проигрыш и отразился в Библии как поражение Ассирийцев = русских после гибели Олоферна. Русский Олферьев участвует в переговорах с Ливонией, то есть как и библейский Олоферн тесно связан с Литвой - библейской Ветилуей. Итог ливонско-русской войны кратко формулируют так: "После двадцатилетних усилий, готовых, по-видимому, увенчаться успехом, Московское государство БЫЛО СНОВА ОТРЕЗАНО ОТ БАЛТИЙСКОГО МОРЯ И ЕВРОПЫ" [118], с.361-362. В этом смысле ПОТЕРЯ ЛИВОНИИ для Руси была и проигрышем Олферьева. Недаром книга Иудифь говорит здесь о проигрыше Ассирийцев, возглавлявшихся Олоферном.
Библейский Олоферн, дубликат Олферьева, погиб. А какова была судьба русского Олферьева? Нам не удалось найти данных о его смерти. Правда, в Синодике, то есть в списке лиц, казненных при Иване IV Грозном, имя ОЛФЕРЬЕВА УПОМЯНУТО [775], c.540. Синодик был составлен в Московском Богоявленском монастыре [775], с.13. Таким образом, некий Олферьев все-таки БЫЛ КАЗНЕН. Но в Синодике он назван без инициалов, поэтому трудно сказать что-либо более определенное.
С другой стороны, в истории Ливонской войны - правда, под 1564 годом - сообщается, что русский "ГЛАВНЫЙ ВОЕВОДА ПРОПАЛ БЕЗ ВЕСТИ, и никто не мог определить размеров катастрофы. Грозный подозревал, что его военные планы были ВЫДАНЫ ЛИТОВЦАМ ВОЖДЯМИ БОЯРСКОЙ ОППОЗИЦИИ" [776], с.85-86.
.
9. ПОРАЖЕНИЕ АССИРИИ = РУСИ-ОРДЫ В КОНЦЕ XVI ВЕКА.
------------------------------------------------------------
a. КНИГА ИУДИФЬ. РАЗГРОМ АССИРИЙЦЕВ ПОСЛЕ ГИБЕЛИ ОЛОФЕРНА.

Гибель Олоферна приводит к панике в стане Ассирийцев и к их поражению. При этом Библия говорит очень интересную фразу: "Еврейская жена ОПОЗОРИЛА ДОМ ЦАРЯ НАВУХОДОНОСОРА" (Иудифь 14:18).
См. церковно-славянскую цитату-149.
http://sa.uploads.ru/E1WC2.jpg

На первый взгляд она не очень к месту. Ведь убит Ассирийский полководец, не названный здесь, в Библии, напрямую родственником царя Навуходоносора. Хотя Библия и говорит, что Олоферн - "второе лицо" в Ассирийском Царстве после Навуходоносора, но при чем тут "дом царя", то есть его семья, его родственники? Но если здесь вспомнить историю Есфири, такая формулировка становится совершенно естественной. Согласно проведенному нами выше анализу Библии, иудейка Есфирь вошла именно в дом "главного царя" как жена его ближайшего родственника или же как вторая жена самого' "главного царя". Поэтому цитированная нами фраза из книги Иудифь хорошо объясняется нашей реконструкцией. Согласно которой история Иудифи и история Есфири - это всего лишь два разных варианта описания одних и тех же событий.

3

Вернемся к книге Иудифь. Библия продолжает: "Вот Олоферн на полу, и головы нет на нем. Когда услышали эти слова начальники войска Ассирийского, то разорвали одежды свои, и душа их сильно смутилась, и раздался у них крик и весьма великий вопль среди стана" (Иудифь 14:18-19). И далее: "Напал на них страх и трепет... все они бросившись бежали по всем дорогам равнины и нагорной страны. И расположившиеся лагерем... около Ветилуи также ОБРАТИЛИСЬ В БЕГСТВО. Тогда сыны Израиля, каждый из них воинственный муж, погнались за ними... Со всех сторон наносили им (Ассирийцам - Авт.) БОЛЬШОЕ ПОРАЖЕНИЕ, ДОКОЛЕ ОНИ НЕ ПРОШЛИ ЗА ДАМАСК И ЗА ПРЕДЕЛЫ ЕГО. Прочие жители Ветилуи напали на стан Ассирийский, разграбили его и весьма обогатились... Получили большую добычу, потому что ее было весьма многое множество" (Иудифь 15:2-3, 15:5-7). См. церковно-славянскую цитату-150.
http://s3.uploads.ru/BNYt7.jpg
Крайне интересно, что, по сообщению Острожской Библии, Ассирийцы "бежали дорогами ПОЛЬСКИМИ и тропами ХОЛМСКИМИ", см. выше. Напомним, что Холм или Хелм (Chelm) - крупный город на востоке Польши, близ теперешней границы с Белоруссией и Украиной. А вот в Елизаветинской Библии эти детали уже замаскированы: "бежах по всякому пути поля и нагорныя". Редакторы XVII-XVIII веков старательно вытирали особо явные следы событий XVI века.
...........................................................
# b. ПОГРОМ "ПЕРСОВ", ПО КНИГЕ ЕСФИРЬ, И ПРОИГРЫШ РУСИ-ОРДЫ В ЛИВОНСКОЙ ВОЙНЕ XVI ВЕКА, ВЕЛИКАЯ СМУТА НА РУСИ, ИНОСТРАННАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ, ЗАХВАТ ИНОСТРАНЦАМИ МОСКВЫ.
В этом описании книги Иудифь можно узнать погром "персов", организованный иудеями в результате победы Есфири во внутридворцовой борьбе. А также проигрыш Руси в Ливонской войне XVI века, о котором мы вкратце рассказали выше. Добавим яркую деталь, явно сближающую описанный разгром с книгой Иудифь. "В начале 1564 года (то есть сразу же после начала "есфириевской опричнины" - Авт.) царю доложили О ГИБЕЛИ ЕГО АРМИИ В ЛИТВЕ. Первые известия о поражении были сильно преувеличены. ГЛАВНЫЙ ВОЕВОДА ПРОПАЛ БЕЗ ВЕСТИ, и никто не мог определить размеров катастрофы. Грозный подозревал, что его военные планы были ВЫДАНЫ ЛИТОВЦАМ ВОЖДЯМИ БОЯРСКОЙ ОППОЗИЦИИ" [776], с.85-86.
Разгром русских войск, как и Ассирийских в Библии, напрямую связывается со странным исчезновением главнокомандующего. По поводу измены боярской оппозиции отметим следующее. Яркий ее представитель - известный князь Андрей Курбский - обвиняет царя Грозного в том, что тот "выгубил уже сильных во ИЗРАИЛИ" [776], с.87. Мы обращаем внимание читателя на то, что в письме Курбского совершенно естественно звучит БИБЛЕЙСКАЯ терминология. Сегодня все такие обороты историки рассматривают как желание средневековых авторов намеренно "архаизировать" свои послания. Как мы теперь понимаем, это не так. В XV-XVI ВЕКАХ БИБЛЕЙСКАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ БЫЛА ЯЗЫКОМ СОВРЕМЕННОСТИ. МНОГИЕ БИБЛЕЙСКИЕ СОБЫТИЯ ИМЕННО ТОГДА И РАЗВОРАЧИВАЛИСЬ.
Вернемся к книге Иудифь. Не исключено, что ее окончательная редакция относится к XVII веку и впитала в себя фрагменты Великой Смуты на Руси. Вспомните здесь гибель Бориса Годунова, вторжение на Русь царевича Дмитрия, якобы Самозванца. А потом - иностранная интервенция, когда иноземцы занимают Москву, то есть библейский Дамаск = Д-Москву [554], с.25,132. Недаром книга Иудифь прямо говорит здесь, что "сыны Израиля", преследуя побежденных Ассирийцев, "прошли за Дамаск" (Иудифь 15:5). В таком случае здесь Библия действительно рассказывает уже о событиях Великой Смуты 1605-1613 годов.
Таким образом, получается, что некоторые книги Библии, - во всяком случае, книга Иудифь и фрагмент книги 3 Царств (11:22-24), - впитали в себя события русской истории даже из первой половины XVII века.
Кстати, книга Иудифь говорит в основном о врагах-Ассирийцах, а книга Есфирь - в основном о врагах-Персах. Но при более внимательном рассмотрении обнаруживается, что книга Иудифь тоже связывает победу Израиля над Ассирией одновременно с победой как бы и над ПЕРСАМИ. В хвалебной песни, посвященной Иудифи, Библия говорит следующее: "ПЕРСЫ ужаснулись отваги ее" (Иудифь 16:10). Ничего удивительного здесь нет. В Библии Ассирия и Персия теснейшим образом переплетены, поскольку это практически одно и то же: Ассирия = Русь, Персия = П-Русь = Белая Русь = Белоруссия = П-Руссия.
.
10. "ЕСФИРЬ" - ЭТО ВЗГЛЯД ИЗНУТРИ, А "ИУДИФЬ" - ВЗГЛЯД ИЗДАЛЕКА НА ОДНИ И ТЕ ЖЕ СОБЫТИЯ В "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ КОНЦА XVI ВЕКА.
В Библии книги Иудифь и Есфирь идут подряд. И это понятно. Как мы увидели, они рассказывают в общем-то об одном и том же. Тем не менее, они не повторяют, а скорее, ДОПОЛНЯЮТ друг друга. Книга Есфирь - это взгляд из СТОЛИЦЫ ИМПЕРИИ. Авторов этой книги не столько волнуют события на окраинах Империи - в Западной Европе и т.д., - сколько подробности интриг при дворе великого царя-хана в столице Империи, в Великом Новгороде = Ярославле, в Суздале = Сузах. А книга Иудифь, напротив, дает нам взгляд на те же самые события, но издалека, из Западной Европы. Которая была тогда еще частью Империи. Издалека трудно было разглядеть подробности дворцовых интриг. Наиболее важным был другой вопрос. Ожидали и страшились кары - появления карательных войск Империи. Если автор Есфири обеспокоен прежде всего карьерой Мардохея при дворе великого царя, то автора Иудифи волнует судьба всей Западной Европы.
Эта разница отражается и в имени женщины: Есфирь и Иудифь. Есфирь
- это Астер, от слова астрология. Автору книги Есфирь было важно, что она астрологичка, чародейка. Это была так сказать "придворная специальность", являвшаяся в средние века составной частью техники придворных интриг. А летописцу, живущему вдали от великого столичного двора, вряд ли были интересны - если даже вообще известны - астрологические увлечения придворного круга. Ему было важно, что женщина - иудейка. Вопрос вероисповедания интересовал всех В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ. Поскольку надвигающаяся война имела религиозный оттенок. Этим, вероятно, объясняется и выбор имени: ИУДИФЬ - это просто ИУДЕЙКА.
Кстати, в библеистике есть следующая загадка. Комментаторам никак не удается найти "землю Рассис", упоминаемую в книге Иудифь. Библейская энциклопедия пишет так: "РАССИС (Иудифь 2:23) - земля или местность НЕИЗВЕСТНАЯ" [66], с.597. По нашему мнению, никакой загадки тут нет. Земля РАССИС - это РОССИЯ.

4

11. БИБЛЕЙСКИЙ ИЗМЕННИК АХИОР - ЭТО КНЯЗЬ АНДРЕЙ КУРБСКИЙ.
11.1. БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРИЯ АХИОРА ПРИ ОСАДЕ ВЕТИЛУИ.

В то время, когда Олоферн собирается в поход на Запад, ему старается помешать один из военачальников царя Навуходоносора - АХИОР, "предводитель всех сынов Аммона" (Иудифь 5:5). Причем, свои возражения он высказывает в виде длинной речи-монолога, занимающей в Библии ПОЧТИ ВСЮ главу 5 книги Иудифь.
Ахиор является персонажем, "промежуточным" между Ассирийцами и Ветилуйскими, то есть Литовскими, Израильтянами. Вероятно, Литвой - то есть Латинией - называли в то время все западные ЛАТИНСКИЕ земли Империи. С одной стороны, Ахиор является военачальником Олоферна и возглавляет в его войске "сынов Аммона" (Иудифь 5:5, 6:5). С другой стороны, он всячески отговаривает Олоферна от нападения на Ветилую = Литву и даже угрожает ему, говоря, что на стороне Израиля - их Бог, который покарает Ассирийцев (Иудифь 5).
Эта речь Ахиора вызывает гнев Олоферна и Ассирийцев. "Олоферн... сказал Ахиору... кто ты такой, Ахиор, с наемниками Ефрема, что напророчил нам сегодня и сказал, чтобы мы не воевали с родом Израильским, потому что Бог их защищает?... И приказал Олоферн рабам своим... взять Ахиора, ОТВЕСТИ ЕГО В ВЕТИЛУЮ и предать в руки сынов Израиля" (Иудифь 6:1-2, 6:10). См. церковно-славянскую цитату-151.
http://s7.uploads.ru/5hLnu.jpg
Ассирийцы хватают Ахиора, связывают и передают его Иудеям. Те встречают Ахиора очень приветливо: "И поставили Ахиора среди всего народа своего, и Озия (царь - Авт.) спросил его о случившемся... И УТЕШИЛИ АХИОРА И РАСХВАЛИЛИ ЕГО" (Иудифь 6:16, 6:20). См. церковно-славянскую цитату-152.

http://s6.uploads.ru/GKAoJ.jpg

5

Кстати, Острожская Библия несколько по-иному излагает обстоятельства побега Ахиора в Ветилую. По ней выходит, что Ахиор во время своей речи-монолога УЖЕ НАХОДИТСЯ В ВЕТИЛУЕ. В самом деле, возмущенные речью Ахиора Ассирийцы заявляют, что "егда поимани будут сильнии их (то есть Израильтян в Ветилуе - Авт.), тогда И ОН (то есть Ахиор - Авт.) С НИМИ ЖЕ мечем прободен будет" [621] (Иудифь, гл.5). См. церковно-славянскую цитату-153. В современном переводе нам преподносят это так: "Когда же я (Олоферн - Авт.) возвращусь, меч войска моего и толпа слуг моих пройдет по ребрам твоим, - и ТЫ ПАДЕШЬ МЕЖДУ РАНЕНЫМИ ИХ" (Иудифь 6:6).
http://s2.uploads.ru/4PELA.jpg
И далее, сам Олоферн, разгневавшись, говорит Ахиору: "Егда побием их всех яко человека единого, тогда И ТЫ С НИМИ ассирийским мечем погибниши" [621], Иудифь, гл.6. См. церковно-славянскую цитату-154. Современный перевод звучит так: "Но мы... поразим их, как одного человека... И ТЫ... БУДЕШЬ С НИМИ истреблен" (Иудифь 6:3, 6:8).
http://s7.uploads.ru/T2b6X.jpg
Современный библейский канон здесь подчищен редакторами. Почему-то они постарались затушевать то обстоятельство, что Ахиор вроде бы БЕЖАЛ в Ветилую ДО ТОГО, КАК ОБРАТИЛСЯ К АССИРИЙЦАМ со своей речью-посланием. Более того, современный канон искажает еще одно обстоятельство. По Острожской Библии, Ассирийцы, отводящие Ахиора в Ветилую, ПОДВЕРГАЮТСЯ НАПАДЕНИЮ ПРАЩНИКОВ, обращаются в бегство и ОСТАВЛЯЮТ АХИОРА одного. А современный канон представляет дело так, будто бы Ассирийцы НАМЕРЕННО оставляют Ахиора около Ветилуи. Разница вроде бы невелика, но искажается смысл эпизода. Похоже, что Ахиор фактически БЕЖАЛ от Ассирийцев в Ветилую = Литву.

6

Современный перевод Библии гласит: "Рабы... схватили и вывели его... и пришли к источникам, бывшим под Ветилулею. Когда увидели их жители города на вершине горы, то взялись за оружия свои и, выйдя за город на вершину горы, все мужи-пращники охраняли восход свой и бросали в них каменьями. А они, подойдя под гору, связали Ахиора и, оставив его брошенным при подошве горы, ушли к своему господину" (Иудифь 6:11-13). См. церковно-славянскую цитату-155.
http://s2.uploads.ru/vjD1c.jpg
Таким образом, рядом с Ассирийским главнокомандующим Олоферном оказывается влиятельный военачальник, как-то связанный с Израильтянами, поддерживающий их и вскоре даже оказавшийся в их лагере.
.
11.2. БЕГСТВО КНЯЗЯ АНДРЕЯ КУРБСКОГО В ЛИТВУ.

Пора четко сформулировать нашу реконструкцию. В книге Иудифь достаточно ярко описана знаменитая история БЕГСТВА КНЯЗЯ АНДРЕЯ КУРБСКОГО В ЛИТВУ в XVI веке. Напомним вкратце этот сюжет. Андрей Курбский был личным другом Ивана IV Грозного, пользовался его доверием, в полоцком походе "он командовал авангардом армии... Обычно на этот пост назначали ЛУЧШИХ БОЕВЫХ КОМАНДИРОВ" [776], с.88. Грозный приказал Курбскому отправиться в город Юрьев наместником. Он пробыл там год, "после чего бежал в Литву" [776], с.89. <<Побег из Юрьева был делом исключительно трудным, и Курбский писал, что его самого "от гонения на своей вые (то есть на шее - Авт.)" вынесли верные слуги>> [775], с.185. И далее: "Причиной спешки было то, что московские друзья тайно предупредили боярина о грозящей ему царской опале... [Царь] хотел было его наказать, но тот убежал за рубеж" [776], с.89.
Важно, что в письме к Курбскому Иван IV Грозный обвиняет его в ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ЗАВОЕВАНИЮ ГЕРМАНИИ: "Как же вы тогда испугались литовских войск словно малые дети! А под Пайду же вы пошли НЕХОТЯ, по нашему приказу, измучали войска и ничего не добились! Это ли ваши старания, так-то вы старались завладеть претвердыми ГЕРМАНСКИМИ ГОРОДАМИ? Если бы не ваше злобесное сопротивление, то, с божьей помощью уже ВСЯ ГЕРМАНИЯ БЫЛА БЫ ПОД ПРАВОСЛАВНЫМИ" [651], с.148.
По ходу дела отметим, что современные переводчики старо-русского текста ПОШЛИ ЗДЕСЬ НА ПРЯМОЙ ПОДЛОГ, стремясь затушевать истинный смысл этого фрагмента письма Ивана IV. Дело в том, что в ОРИГИНАЛЕ фраза, относящаяся к Германии, звучит так: "И тако ли убо претвердые грады германские тщалися УТВЕРЖАТИ (УТВЕРДИТИ)" [651], с.38, с.363. Из текста старого оригинала ясно видно, что речь здесь идет не о ЗАВОЕВАНИИ германских городов, а об их УТВЕРЖДЕНИИ, то есть об УСТАНОВЛЕНИИ ПОРЯДКА, о подавлении мятежа в городах, уже, по-видимому, давно принадлежавших Империи. Современные комментаторы не могут, конечно, согласиться с тем, что Русь-Орда в XVI веке уже давным-давно царила в Германии. А потому грубо меняют текст: вместо "утвердить" вставляют слово "завладеть". Надеясь, что никто не заметит. Напрасно.
Таким образом, князь Курбский - один из тех, кто МЕШАЕТ Ивану IV подавить мятеж в Европе. Он всячески препятствует карательному походу. Иван IV Грозный отдает приказ схватить его, но в последний момент Курбский убегает в ту самую Литву, которую мешал завоевывать. И оттуда присылает Грозному свои известные письма. То есть как бы "говорит речь". Причем говорит уже ИЗ ЛИТВЫ, то есть из Ветилуи.
Как мы видим, это практически те же самые события, что и в Библии.
Между прочим, Ахиор назван в Библии "наемником Аммона" (Иудифь 6:5). Но имя АММОН практически совпадает с уже известным нам именем АМАН из истории Есфири. То есть с именем ИВАН. И выходит, что Библия называет Ахиора НАЕМНИКОМ ИВАНА. Что абсолютно точно отвечает сути дела в русской истории XVI века, так как князь Курбский действительно НАХОДИТСЯ НА СЛУЖБЕ у царя ИВАНА IV Грозного.
.
11.3. РЕЧЬ-МОНОЛОГ БИБЛЕЙСКОГО АХИОРА - ЭТО ИЗВЕСТНОЕ ПИСЬМО КНЯЗЯ КУРБСКОГО ИВАНУ ГРОЗНОМУ.

Речь Ахиора в Библии занимает почти целую главу книги Иудифь, а именно, 17 больших стихов (Иудифь 5:5-21). Ахиор рассказывает об истории "этого народа", вкратце излагая исход Израильтян из Египта. С точки зрения традиционной библеистики не совсем понятно, зачем он все это говорит. К делу имеют отношение лишь последние слова его речи, в которых он пытается выгородить жителей Ветилуи, заявляя, что они НИ В ЧЕМ НЕ ВИНОВАТЫ: "Повелитель-господин, если есть заблуждение в этом народе... и мы заметим, что в них есть это преткновение, то мы пойдем и победим их. А если нет в этом народе беззакония (на что намекает Ахиор - Авт.), то пусть удалится господин мой" (Иудифь 5:20-21). См. церковно-славянскую цитату-156.
http://s7.uploads.ru/IyhWE.jpg
По мнению Ахиора, у жителей Ветилуи никаких заблуждений нет, а потому и карать их не за что. Отсюда опять-таки следует, что поход Олоферна - не ЗАВОЕВАНИЕ, при котором подобная речь Ахиора была бы по меньшей мере странной, а именно КАРАТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ. Если страна "не провинилась", не нужно ее и наказывать.
Библейская речь Ахиора - это, видимо, первое знаменитое письмо князя Курбского к Ивану Грозному. Курбский пишет: "Что провинили пред тобою и чем прогневали тя кристиански предстатели? Не прегордые ли царства разорили и подручны тебе их во всем сотворили... Не претвердые ли грады ерманские (германские - Авт.) тщанием разума их от бога тебе данны быша" [651], с.7. То есть: "Чем провинились перед тобою и чем прогневали тебя твои подчиненные - христиане? Не прегордые ли царства разорили и покорными тебе сделали во всем? Не претвердые ли города Германские от Бога тебе даны были благодаря их разуму?"
По сути дела здесь сказано ТО ЖЕ САМОЕ, ЧТО И В РЕЧИ АХИОРА. Завоевание земли обетованной, о котором рассказывает Ахиор, - это, как мы уже знаем, история османского=атаманского завоевания конца XV века. В результате все эти земли, в том числе и ГЕРМАНСКИЕ, вновь подчинились новгородскому царю-хану. Фактически это же говорит и князь Курбский. Причем, как и Ахиор, он всячески выгораживает верных слуг царя, завоевавших ему Германию. Как мы понимаем, он защищает западноевропейских потомков великих = "монгольских" османских=атаманских завоевателей, имевших власть в Европе и подчинявшихся русско-ордынскому царю-хану. Но в XVI веке усилившихся и решивших отделиться от Империи. Это и были те самые протестантские князья, которые возжелали освободиться от "скотского (скифского) рабства".
Конечно, сегодня историки пытаются сузить смысл письма Курбского и скрыть тот факт, что речь тут идет о завоевании Западной Европы Русью-Ордой. А потому, переводя на современный русский язык старый текст XVII века, они снова слегка фальсифицируют свой перевод. Так, БОГОМ ДАННЫЕ ИВАНУ ГЕРМАНСКИЕ ГОРОДА превратились у них в ОТ БОГА ДАРОВАННУЮ МУДРОСТЬ (? - Авт.) ЕГО ПОЛКОВОДЦЕВ. По-видимому, опять-таки надеялись, что никто не заметит подлога [651], с.119. Напрасно.
Стоит отметить, что ОБЪЕМ первого послания Курбского и ОБЪЕМ речи-монолога Ахиора в книге Иудифь ПРИМЕРНО ОДИНАКОВЫ. Не исключено, что библейское "послание Ахиора-Курбского" заметно ближе к утраченному ОРИГИНАЛУ этого послания, чем дошедший до нас текст первого послания Курбского, отредактированный в XVII веке. Более того, может быть, Библия донесла до нас ИМЕННО ОРИГИНАЛ. Ведь попав на страницы Библии, он, вероятно, "утратил" свою принадлежность к русской истории ввиду внедрения "новой точки зрения" на Библию как на книгу якобы огромной древности. Следовательно, мог быть "утерян" для романовских историков и счастливо избежал их безжалостной переработки в XVII веке. В таком случае Библия приоткрывает нам еще одну темную страницу русской истории XVI века. Благодаря Библии мы можем теперь многое понять.
Между прочим, само библейское имя Ахиор, то есть А-ХР или А-КР, возможно, происходит от имени Андрей-КУРбский или А-КУР. Напомним, что окончание "-ский" является славянским грамматическим элементом и при переводе на другие языки пропадает. Впрочем, не исключено и другое объяснение имени Ахиор. Оно звучит как А-ГИОР, то есть А-ГЕОРГИЙ или А-ЮРИЙ. Но ведь Курбский был наместником в ЮРЬЕВЕ. Поэтому в Библии он вполне может упоминаться как ЮРЬЕВСКИЙ наместник, то есть А-ГИОР.
После своего бегства в Ветилую библейский Ахиор принят и обласкан израильским царем ОЗИЕЙ (Иудифь 6:16-21). А князь Курбский еще до своего побега в Литву установил контакты с королем Сигизмундом II и литовским гетманом князем Радзивиллом [776], с.90. Может быть, Сигизмунд и отразился в Библии под именем царя Озии?
.
11.4. ОТВЕТ ЦАРЯ ИВАНА ГРОЗНОГО ИЗМЕННИКУ АНДРЕЮ КУРБСКОМУ - ЭТО ОТВЕТ АССИРИЙЦА ОЛОФЕРНА ИЗМЕННИКУ АХИОРУ.
В Библии после речи-монолога Ахиора с ответным посланием-речью выступает Ассирийский главнокомандующий Олоферн. Его речь занимает половину главы 6 книги Иудифь (6:1-9). Возникает вопрос - отражает ли эта речь какие-то реалии из русской истории? По-видимому да.
Как известно, ответом на послания князя Курбского были известные послания Ивана IV Грозного [651]. Интересно, что смысл первого послания Грозного к Курбскому весьма близок к ответу Олоферна Ахиору. Вот суть ответа Грозного: "Вся аргументация послания Грозного сводилась к тезису о ВЕЛИКОЙ БОЯРСКОЙ ИЗМЕНЕ. Боярам, писал Грозный, вместо государственной власти потребно самовольство; а там, где царю не повинуются подданные, никогда не прекращаются междоусобные брани; если не казнить преступников, тогда ВСЕ ЦАРСТВА РАСПАДУТСЯ от беспорядка и междоусобных браней. Боярскому своеволию царь пытался противопоставить неограниченное своеволие монарха, власть которого утверждена богом" [776], с.96. Грозный также обвиняет Курбского в измене. Кстати, теперь письмо Грозного становится нам понятнее. По-видимому, в оригинальном тексте он писал о мятеже в Западной Европе XVI века, о попытке отложиться от Руси-Орды, об измене ордынских бояр-наместников и местных князей. Позднейшая романовская редакция стерла конкретные следы имперско-ордынской терминологии, но суть все-таки уцелела.
ПРАКТИЧЕСКИ ТО ЖЕ САМОЕ ГОВОРИТ И БИБЛЕЙСКИЙ ОЛОФЕРН. Слова и выражения, конечно, здесь другие, но СУТЬ ОТВЕТА ОЧЕНЬ ПОХОЖА. Угрозы Израильтянам, обещание наказания и отмщения, обвинение Ахиора в измене и т.п.
Здесь уместно напомнить, что имя ОЛОФЕРН звучит похоже на русское имя ЛЮТЫЙ, то есть Грозный, так что "ответ Олоферна", может быть, является ответом не главнокомандующего, а самого' Лютого = Грозного царя.
Дошедший до нас, отредактированный в XVII веке текст первого послания Грозного больше по объему, чем ответ Олоферна в Библии. По-видимому, письма Грозного редактировались романовскими историками особо тщательно. Недаром до нас дошли ДВЕ РЕДАКЦИИ его первого послания: краткая и пространная [651].
Подытожим. Библейская речь Ахиора восходит к первому посланию князя Курбского царю Ивану IV Грозному. А библейская ответная речь Олоферна - к первому посланию Грозного царя к князю Курбскому.

7

12. СЮЖЕТЫ ИУДИФИ И ЕСФИРИ ОТРАЖАЮТ, В ЧАСТНОСТИ, РАДОСТЬ ОСВОБОЖДЕНИЯ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ ОТ "МОНГОЛЬСКОГО ИГА".
В изобразительном искусстве Западной Европы библейские рассказы об Есфири и Иудифи стали очень популярны именно в XVI-XVII веках. Отчасти, вероятно, это объясняется радостью освобождения от власти Великой = "Монгольской" Империи в XVI-XVII веках. Как мы говорили, историю Есфири отобразили на своих полотнах, например, следующие известные западноевропейские художники: Микеланджело (якобы 1475-1564), Я.Тинторетто (якобы 1518-1594), Рембрандт (1606-1669), П.П.Рубенс (1577-1640), К.Лоррен (1600-1682) и другие. В литературе - Ж.Расин (1639-1699), Лопе де Вега (1562-1635) и другие [533], т.2, с.670.
Принятые сегодня даты жизни этих авторов взяты нами из [797].
Считается, например, что история Иудифи составляет содержание картины Джорджоне, нарисованной будто бы в 1504-1505 годах [533], т.2, с.677.
В связи с этим сделаем следующее замечание. Сегодня работы перечисленных выше художников и писателей относят к XVI-XVII векам. Может возникнуть вопрос: а согласуются ли даты создания этих художественных произведений с предлагаемыми нами новыми датировками событий, описанных в книгах Есфири и Иудифи? Не исключено, что нам попытаются предъявить картины на эти же события XV-XVI веков, но написанные будто бы до XV века. Наш ответ будет таким.
ВО-ПЕРВЫХ, даты жизни некоторых из перечисленных, и не перечисленных, нами художников и писателей являются частью скалигеровско-романовской хронологии, а потому крайне сомнительны. Тем более, что история XV-XVI веков искажена сильнее всего, будучи самой болезненной для создателей "правильной истории". Некоторые из перечисленных художников могли жить ближе к нам во времени, чем считают сегодня. Или некоторые, более поздние картины были ИМ ПРИПИСАНЫ. Редактировать, подменять, могли не только летописи, но и картины. И наверняка это делали. Теперь, при восстановлении правильной хронологии, возвращаются на свои правильные места даты жизни многих королей и целых династий. Даты смещаются вверх, ближе к нам. Но тогда автоматически поползут вверх и даты жизни некоторых художников и писателей.
http://s3.uploads.ru/aXvMG.jpg
ВО-ВТОРЫХ, услышав фразу: "на картине такого-то художника изображен сюжет из библейской книги Иудифь или Есфирь", отнюдь не следует думать, будто это действительно так уж очевидно. Вот, например, упомянутая нами картина Джорджоне, рис.8.2. Изображена женщина с мечом, наступившая ногой на лежащую на земле мужскую голову. Сегодня картину называют "Иудифь" [533], т.2, с.677. НО ИЗ САМОЙ КАРТИНЫ ТАКОЕ НАЗВАНИЕ ОТНЮДЬ НЕ СЛЕДУЕТ. С таким же успехом ее можно было назвать, например, "Иродиада с головой Иоанна Крестителя". Все мы знаем, что, согласно Евангелиям, по просьбе Саломеи, дочери Иродиады, царь Ирод приказал ОТРУБИТЬ ГОЛОВУ Иоанну Крестителю и отнести ее Иродиаде (Матфей 14:6-11). А евангельские события - в нашей реконструкции - относятся к XII веку н.э. Так что художник начала XVI века вполне мог изобразить на своей картине действительно древнейший евангельский сюжет XII века. Кроме того, здесь могла иметься в виду и вовсе другая история, отнюдь не библейская. Этот пример показывает - насколько неоднозначно и спорно отождествление живописных изображений с литературными сюжетами.
В-ТРЕТЬИХ, если даже на картине имеется ПОДПИСЬ, в которой сказано, что "здесь изображена библейская Иудифь или Есфирь", следует тут же задать вопрос: а откуда известно, что подпись сделана самим художником? И следующий, еще более важный вопрос: КОГДА НАДПИСЬ ПОЯВИЛАСЬ НА КАРТИНЕ или на ее раме? Вполне может быть, что появилась она существенно позже, когда скалигеровско-романовская хронология уже сложилась. И искусствоведы начали "приводить в соответствие" с ней разнообразный живописный и литературный материал. Наводить, так сказать, глянец на историю искусства. Расставляли даты жизни художников и писателей, привязывая их к королям и императорам, вычисляли даты написания картин и т.п. Но если сегодня в скалигеровско-романовской хронологии обнаруживаются грубейшие ошибки, то всю работу по хронологизации искусствоведения нужно ДЕЛАТЬ ЗАНОВО. И трудно сказать заранее - какие именно новые, то есть правильные, даты появятся на известных нам картинах известных художников средневековья. В нашей реконструкции ясно лишь одно - многие из них сдвинутся БЛИЖЕ К НАМ. И величины сдвигов могут быть порой очень значительны.
Согласно нашей реконструкции, появление большого количества живописных и литературных произведений на темы Есфири и Иудифи в XVII-XVIII веках объясняется "радостью освобождения", которую испытали западноевропейцы в результате поражения Руси-Орды и раскола Великой = "Монгольской" Империи в XVI-XVII веках. Аллегорический смысл, который могли вкладывать в такие изображения, вероятно, был примерно таким. Просвещенный Запад наконец-то победил варварский Восток. Смотрите: прекрасная западноевропейская женщина Иудифь уверенной рукой отрубает голову свирепому ЛЮТОМУ восточному чудищу Орды. По-видимому, такую "правильную точку зрения" начали внедрять в сознание современников местные правители и мятежные наместники Орды на западе расколовшейся Империи. Чтобы подавить еще жившие в народе и пока еще свежие воспоминания об ИСТИННОЙ истории средних веков, на помощь призвали не только "правильную хронологию Скалигера-Петавиуса", но и "правильное искусство".
Может возникнуть вопрос. Если многие западноевропейские народы хорошо знали свою совсем недавнюю истинную историю, то как же удалось заставить их так легко забыть ее? Об этом мы подробнее поговорим в следующей главе. Здесь же ответим кратко. Это было нелегко. Более того, было невероятно трудно. Многие слои западноевропейского общества и целые народы яростно сопротивлялись. И тогда на помощь слову был призван меч. "Новую Библию" и "новый порядок" упорно внедряли огнем и мечом. ЕВРОПУ ДОЛГОЕ ВРЕМЯ СОТРЯСАЛИ КРОВАВЫЕ ВОЙНЫ, УКЛОНЧИВО НАЗЫВАЕМЫЕ СЕГОДНЯ РЕЛИГИОЗНЫМИ. Это - войны времен Реформации.
Между прочим, терминология авторов книг Есфири и Иудифи правильно отражает реалии XVI века. Книга Иудифь употребляет имя Израильтяне, сыны Израиля, говоря о западных бунтовщиках, которых хочет усмирить Навуходоносор. Действительно, ранее, в XIV-XV веках, Европа была завоевана БОГОБОРЦАМИ, то есть ВОИНАМИ, ИЗРАИЛЬТЯНАМИ (в переводе) и стала Ханской = Ханаанской землей. Их потомки взбунтовались в XVI веке. Так что Иван IV Грозный хотел наказать потомков именно сынов Израилевых, то есть воинов Руси-Орды, осевших в Европе.
А книга Есфирь употребляет термин Иудеи. И это понятно. Здесь речь идет о богославцах (в переводе), представителях другого сословия. Это не воины, а нечто вроде священников, жрецов. Они находились в столице Ордынской Империи, среди приближенных к царскому двору.
.
13. ОТРАЖЕНИЕ ИСТОРИИ ЕСФИРИ, ТО ЕСТЬ РУССКОЙ ИСТОРИИ XVI ВЕКА, В ВЕТХОЗАВЕТНОЙ КНИГЕ СУДЕЙ.

Оказывается, в Ветхом Завете присутствует еще одно отражение "истории Есфири", причем весьма яркое. Речь идет о гибели полководца Сисары, изложенной в 4-й главе книги Судей. Для лучшего понимания фактов, которые мы сейчас перечислим, напомним, что история Иудифи и убитого ею полководца Олоферна - это, по-видимому, западноевропейское изложение истории Есфири, происшедшей во второй половине XVI века в столице Руси-Орды, то есть Ассирии, по нашей реконструкции. Забегая вперед, сразу скажем, что книга Судей, по-видимому, излагает историю Иудифи-Есфири в краткой смешанной версии, куда вошли как события, отразившиеся в книге Есфирь, так и события, попавшие в книгу Иудифь.
Перейдем теперь к непосредственному анализу 4-й главы книги Судей.
Библия говорит: "Сыны Израилевы стали опять делать злое перед очами Господа. И предал их Господь в руки ИАВИНА, ЦАРЯ ХАНААНСКОГО, КОТОРЫЙ ЦАРСТВОВАЛ В АСОРЕ; ВОЕНАЧАЛЬНИКОМ У НЕГО БЫЛ СИСАРА" (Судьи 4:2). См. церковно-славянскую цитату-157.
http://s7.uploads.ru/ELJk1.jpg
Как мы уже понимаем, АСОР - это РУСЬ, в обратном прочтении. В других книгах Библии Русь называется Ассирией или Сирией. ЦАРЬ ХАНААНСКИЙ, то есть царь над Ханааном, - это ЦАРЬ ХАН, или ЦАРЬ над ХАНСКОЙ землей. Его имя ИАВИН - это, скорее всего, хорошо нам известное имя ИВАН. Имя его полководца СИСАРА - это просто ЦЕЗАРЬ или ЦАРЬ, САР.

8

Итак, в свете того, что мы уже знаем о Библии, получается, что книга Судей говорит здесь следующее. Сыны Израилевы прогневили Бога, и он предал их в руки царя-хана ИВАНА, правившего на РУСИ. Его полководцем был назначен ЦЕЗАРЬ, или ЦАРЬ = Сисара.
Далее говорится о большой военной мощи царя-хана = Ханаанского Ивана = Иавина. В частности, сказано: "У него было девятьсот железных колесниц, и он жестоко угнетал сынов Израилевых" (Судьи 4:3). См. церковно-славянскую цитату-158.
http://s7.uploads.ru/4xzRj.jpg
Полководец ЦЕЗАРЬ = Сисара выступает в поход против сынов Израилевых. Это приводит в трепет народ, однако Бог обещает разбить войска ЦЕЗАРЯ = Сисары. "Я приведу к тебе, к потоку Киссону, СИСАРУ, ВОЕНАЧАЛЬНИКА ИАВИНОВА, и колесницы его и многолюдное [войско] его, и предам его в руки твои" (Судьи 4:7). См. церковно-славянскую цитату-159.
http://s3.uploads.ru/nmajv.jpg
Со стороны Израиля полководцем выбирается ВАРАК (Судьи 4:6), имя которого, вероятно, является легким искажением славянского слова ВРАГ. Таким образом, получается, что, согласно Библии, войска ЦЕЗАРЯ = Сисары движутся на ВРАГА = Варака. Такой ход событий делает понятным выбор имени Варак библейскими летописцами.
Отметим далее, что события разворачиваются где-то в окрестностях ВЕФИЛЯ (Судьи 4:5). Но мы уже знаем, что библейский ВЕФИЛЬ или ВЕТИЛ - это, попросту, ЛИТВА, ЛИВОНИЯ, ЛАТИНИЯ в обратном прочтении. Здесь уместно вспомнить, что "история Иудифи" - это отражение на страницах Библии событий русско-ливонской войны XVI века. Таким образом, книга Судей переносит нас именно в Ливонию-Латинию = Вефиль-Ветил. То есть именно туда, где развернулись события, связанные с гибелью полководца Олоферна, согласно книге Иудифь.

9

Напомним, что Ассирийский, - то есть русский, по нашей реконструкции, - полководец Олоферн погибает от руки женщины Иудифи. Аналогичную судьбу предрекает книга Судей и асорскому, - то есть опять-таки русскому, по нашей реконструкции, - полководцу СИСАРЕ. Книга Судей говорит по этому поводу: "В РУКИ ЖЕНЩИНЫ ПРЕДАСТ ГОСПОДЬ СИСАРУ" (Судьи 4:9). См. церковно-славянскую цитату-160.
http://s2.uploads.ru/B5WHQ.jpg
Вскоре войска асорского = русского военачальника Сисары = Цезаря вступают в землю сынов Израиля. Далее описан разгром войск Сисары: "Господь привел в замешательство Сисару и все колесницы его и все ополчение его от меча Варака... И пало все ополчение Сисарино от меча, не осталось никого" (Судьи 4:15-16). См. церковно-славянскую цитату-161.
http://s2.uploads.ru/SM9wI.jpg
Таким образом, ВРАГ (Варак) разгромил войска РУССКОГО = асорского полководца.

10

И тут, - в полном соответствии с историей Иудифи-Есфири, - на страницах книги Судей появляется женщина. Книга Судей рассказывает: "Сисара же убежал пеший в шатер ИАИЛИ, ЖЕНЫ ХЕВЕРА КЕНЕЯНИНА; ИБО МЕЖДУ ИАВИНОМ, ЦАРЕМ АСОРСКИМ, И ДОМОМ ХЕВЕРА КЕНЕЯНИНА БЫЛ МИР. И вышла Иаиль навстречу Сисаре и сказала: зайди господин мой, зайди ко мне, не бойся. Он зашел к ней в шатер, и она покрыла его ковром [своим]" (Судьи 4:17-18). См. церковно-славянскую цитату-162.
http://sa.uploads.ru/b9VkB.jpg
Смысл эпизода становится вполне понятным, если мы вспомним историю Есфири-Иудифи. ЕЛЕНА - это имя женщины, отразившейся на страницах Библии как Есфирь или Иудифь. Елена была женой Ивана Молодого, она же Елена Волошанка, Елена Молдованка, см. выше.
А книга Судей назвала эту женщину ИАИЛЬ, то есть ЕЛА.
Скорее всего, это легкое искажение имени ЕЛЕНА. Далее, согласно книге Есфирь, женщина была не то женой, не то родственницей иудея, еврея Мардохея. А книга Судей сообщает здесь, что Иаиль = Елена была женой ХЕВЕРА КЕНЕЯНИНА. То есть женой ЕВРЕЯ ХАНСКОГО, или "еврея при ханском дворе". Дело в том, что ХЕВЕР или ХЕБЕР - это "еврей". Отсюда, кстати, происходит название науки гебраистики. Итак, книга Судей довольно точно отражает события русской истории XVI века, где Елена Волошанка со своим родственником появляются при русско-ордынском ХАНСКОМ дворе.
Справедливо и указание книги Судей, что первоначально между домом Хевера Кенеянина = еврея ханского и домом Иавина царя асорского = Ивана, царя русского, БЫЛ МИР. В точности отвечает обстановке при ордынско-ханском русском дворе во второй половине XVI века.
Сисара входит в дом Иаили = Елены, ложится спать, и тут Иаиль = Елена убивает его. Причем весьма примечательным способом. Книга Судей говорит: "Иаиль, жена Хеверова, взяла КОЛ ОТ ШАТРА, и взяла молот в руку свою, и подошла к нему тихонько, И ВОНЗИЛА КОЛ В ВИСОК ЕГО ТАК, ЧТО ПРИКОЛОЛА К ЗЕМЛЕ; А ОН СПАЛ ОТ УСТАЛОСТИ - И УМЕР. И вот, Варак гонится за Сисарою. Иаиль вышла навстречу ему и сказала ему: войди, я покажу тебе человека, которого ты ищешь. Он вошел к ней, и вот Сисара лежит мертвый, И КОЛ В ВИСКЕ ЕГО" (Судьи 4:21-22). См. церковно-славянскую цитату-163.
http://s6.uploads.ru/tx4mT.jpg
Скорее всего, это - отражение гибели сына Ивана Грозного от удара, нанесенного ему ПОСОХОМ В ВИСОК. Посох или кол, которым был нанесен смертельный удар в висок, - один из главных мотивов сюжета. Он попал даже на картину И.Репина "Иван Грозный и сын его Иван". Да и в библейской истории Амана, - дубликата Ивана Молодого, - тоже сказано, что у него "изменилось лицо" и что "накрыли лицо Аману". В книге Иудифь эта история описана как гибель полководца Олоферна от руки женщины, которая отрубила ему голову. В частности, согласно книге Судей, поступок женщины Иаиль был как бы предательством царя Иавана, так как выше было подчеркнуто, что между домом Иаиль и домом царя Ивана царил мир. И опять-таки это довольно хорошо отражает суть событий второй половины XVI века при русско-ханском дворе. Напомним, что история Есфири - это история заговора.

11

http://sa.uploads.ru/oEKvg.jpg
Обратим внимание на старинную картину Феличе Фикерелли "Иеиль и Сисара" [194], с.408. Мы приводим ее на рис.8.3. На картине изображен библейский сюжет, убийство полководца Сисары, - то есть, вероятно Царя или Сына Царя = Си-Сара, - женщиной Иаилью (Судьи 4). Рассказ о ярком происшествии при московском дворе великого царя-хана передавался из уст в уста, обрастал различными подробностями. Одно из таких преломлений мы знаем по картине Репина. Другое мы видим на картине Фикерелли. Женщина ИАИЛЬ, то есть ЕЛЕНА Волошанка, изображена забивающей огромный гвоздь прямо в висок поверженного Си-Сары. Ярко-красная рубаха Си-Сары, по-видимому, подчеркивает его царское происхождение.
Конечно, разные библейские летописцы, жившие в различных частях Великой = "Монгольской" Империи, путались в деталях драматических событий, развернувшихся при русско-ордынском ханском дворе во второй половине XVI века. Тем не менее, основные факты отражены, как мы видим, более или менее правильно.
Как мы уже знаем, в истории Есфири-Иудифи после описанных выше событий разворачивается "погром персов" иудеями. По-видимому, об этом же событии рассказывает и книга Судей. "И смирил [Господь] Бог в тот день ИАВИНА, ЦАРЯ ХАНААНСКОГО, ПРЕД СЫНАМИ ИЗРАИЛЕВЫМИ. Рука сынов Израилевых усиливалась более и более над ИАВИНОМ, ЦАРЕМ ХАНААНСКИМ, ДОКОЛЕ НЕ ИСТРЕБИЛИ ОНИ ИАВИНА, ЦАРЯ ХАНААНСКОГО... Израиль отмщен, народ показал рвение, прославьте Господа!" (Судьи 4:23, 5:2). См. церковно-славянскую цитату-164.
http://s6.uploads.ru/Vz287.jpg
Итак, история Есфири-Иудифи-Иаиль отразилась в нескольких библейских книгах.

Глава 9. ЭПОХА РЕФОРМАЦИИ XVI-XVII ВЕКОВ КАК ОСВОБОЖДЕНИЕ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ ИЗ-ПОД ВЛАСТИ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ.
1. В ЧЕМ СОСТОЯЛ ПОДЛИННЫЙ СМЫСЛ "РЕФОРМАЦИИ". ПРОТИВ КОГО НА САМОМ ДЕЛЕ БОРОЛИСЬ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЕ РЕФОРМАТОРЫ.
http://www.chronologia.org/xpon6/x6_09_01.html

12

Глава 9.
ЭПОХА РЕФОРМАЦИИ XVI-XVII ВЕКОВ КАК ОСВОБОЖДЕНИЕ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ ИЗ-ПОД ВЛАСТИ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ.

1. В ЧЕМ СОСТОЯЛ ПОДЛИННЫЙ СМЫСЛ "РЕФОРМАЦИИ". ПРОТИВ КОГО НА САМОМ ДЕЛЕ БОРОЛИСЬ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЕ РЕФОРМАТОРЫ.
Раскол Руси-Орды был крупнейшим событием всемирной истории. Его нельзя искать среди каких-то мелких второстепенных событий. Оно должно быть у всех на виду, быть чем-то ОЧЕНЬ ХОРОШО ИЗВЕСТНЫМ, но, возможно, ПОД ДРУГИМ ИМЕНЕМ. И должно было произойти где-то в конце XVI - начале XVII века. Что же это такое? Ответ возникает сразу, как только вопрос задан. Это - знаменитая Реформация. Сегодня считается, что Реформация в основном была религиозным движением. Однако сами историки сообщают много фактов, далеко выходящих за рамки такого узкого ее толкования.
Хорошо известно, что XVI век и начало XVII века - это эпоха Реформации и религиозных войн в Европе. Энциклопедия "Христианство" справедливо говорит: <<Реформация... одно из КРУПНЕЙШИХ СОБЫТИЙ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ, именем которого обозначается целый период нового времени, охватывающий 16 и первую половину 17 столетия (реформационный период, 1517-1648). Хотя часто событие это называется более определенно РЕЛИГИОЗНОЙ (или ЦЕРКОВНОЙ) Реформацией, НО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, ОНО ИМЕЛО ГОРАЗДО БОЛЕЕ ШИРОКОЕ ЗНАЧЕНИЕ, являясь важным моментом как в религиозной, так И В ПОЛИТИЧЕСКОЙ, КУЛЬТУРНОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ИСТОРИИ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. Самый термин Реформация, которым в 16 веке стали обозначать почти исключительно церковные преобразования, совершавшиеся в то время, первоначально, в 15 веке (на самом деле, по-видимому, начиная лишь с XVI века - Авт.), прилагался вообще ко всякого рода государственным и общественным преобразованиям; например, в Германии... были проекты подобных преобразований, носивших названия "Реформация Сигизмунда", "Реформация Фридриха III" и т.п.>> [936], т.2, с.471.
Затем, как сообщает та же Энциклопедия, в трудах позднейших историков смысл Реформации был искусственно сужен лишь до религиозного движения. Сегодня мы начинаем понимать, почему это было сделано. Из истории старательно вычищались следы Великой = "Монгольской" Империи. Что могли - вычищали, что не могли - искажали. Одни названия заменяли на другие. В старые названия вкладывали новый смысл. Потом сами забыли о причинах изменений и начали искренне верить, будто "так было всегда".
Особо многозначительными теперь становятся следующие факты. В XVI веке движущей силой Реформации, оказывается, стала идея, <<оскорблявшаяся "язычеством" "вавилонской блудницы", и... мысль, НЕ СНОСИВШАЯ ИГА НЕПОМЕРНОЙ ВЛАСТИ "АНТИХРИСТА", как выражались в 16 веке о Римской церкви и о папе>> [936], т.2, с.471. "В начале 16 века обнаружилось стремление к НАЦИОНАЛЬНОМУ ОСВОБОЖДЕНИЮ ОТ РИМА" [936], т.2, с.476.
Наша реконструкция проясняет ситуацию. "Антихристом, царством язычников и Вавилоном", "Папским Римом" осмелевшая Западная Европа начала все громче и громче называть власть Великой = "Монгольской" Империи. Как мы показали в ХРОН5, чрезвычайно сомнительно, чтобы итальянский Рим и его церковь вообще имели в то время какую-то РЕАЛЬНУЮ ВЛАСТЬ в Европе. А уж тем более НЕПОМЕРНУЮ.
Здесь позднейшие историки сделали незаметную подмену названий.
"Непомерной властью" для западноевропейцев в то время была в действительности власть отнюдь не итальянского Рима, а Великой = "Монгольской" Империи. И проклинаемое слово "Рим" указывало в ту эпоху вовсе не на Италию, а на Русь-Орду. Столицей которой в XVI веке стала Москва, которую и называли Третьим Римом. Сегодня считается, будто гордое название Третий Рим Москва взяла как бы застенчиво и ни на что особенно не претендуя. А вот Западная Европа якобы усиленно и неискренне убеждала Русь, что "Вы - действительно Третий Рим и имеете право на мировое господство. И не отказывайтесь, пожалуйста".
Послушайте, что пишут на данную тему сами историки: "Не удается доказать, что в Московском государстве конца XV - начала XVI веков существовало самосознание наследника Византийской империи в политическом смысле слова (то есть самосознания МИРОВОГО ГОСПОДСТВА - Авт.). Однако, НА ЗАПАДЕ ПЫТАЛИСЬ ВНУШИТЬ РУССКОМУ ГОСУДАРЮ ЭТУ ИДЕЮ... Должна ли была мысль, родившаяся в западных головах..." [810], с.205. Таким образом, документы доносят до нас средневековый взгляд из Западной Европы на Русь как на центр мирового господства. Современным комментаторам это, конечно, очень не нравится, и они стараются "объяснить" нам, будто Запад подлизывался к Руси, пытаясь заполучить союзника в борьбе с Османией=Атаманией. Причем, вплоть до эпохи Романовых - неудачно. На самом же деле, как мы теперь понимаем, Османия=Атамания и Русь-Орда до Романовых составляли часть единого целого. А подобные высказывания Запада являлись просто констатацией реальной действительности и обычным выражением подданических чувств.
Реформаторы Западной Европы XVI века начали активно проповедовать "освобождение духа ОТ МЕРТВЯЩЕЙ БУКВЫ ПРЕДАНИЯ" [936], т.2, с.471. Надо думать, от древнего православия, царившего первоначально на территории всей Великой Империи. Под знаменем борьбы с религией Империи была развернута борьба с самой Империей. Делали вид, что целились в религию, а на самом деле стреляли по Империи. Пропаганда становилась все более и более разрушительной. Пишут так: "Результаты Реформации в этом отношении - РАЗРУШЕНИЕ РЕЛИГИОЗНОГО ЕДИНСТВА ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ, образование НОВЫХ исповеданий и основание НОВЫХ церквей" [936], т.2, с.471.
Замените в Энциклопедии "Христианство" слова "средневековый католицизм" на "средневековое православие Великой Империи" - и вы увидите подлинные события XVI века. Послушайте: "Он (якобы западноевропейский католицизм - Авт.) был целой системой, налагавшей свои рамки НА ВСЮ КУЛЬТУРУ и социальную организацию средневековых католических народов: ЕГО УНИВЕРСАЛИЗМ ОТРИЦАЛ НАЦИОНАЛЬНОСТЬ, ЕГО ТЕОКРАТИЧЕСКАЯ ИДЕЯ ДАВИЛА ГОСУДАРСТВО" [936], т.2, с.471. И далее: "Где происходил религиозный протест, там проявлялась ОППОЗИЦИЯ ПРОТИВ РИМА " [936], т.2, с.472. На самом деле - против Великой = "Монгольской" Империи.
Очень любопытно, какое оружие использовалось. Борьба шла на базе "идей АНТИЧНОЙ философии и науки, АНТИЧНОЙ политики и римского права" [936], т.2, с.472. И вот, наконец, становится понятным, почему с такой энергией многие литературные произведения XV-XVI веков вдруг начали объявляться "античными", то есть якобы "очень-очень древними", а потому "весьма и весьма уважаемыми". Только что отредактированными "древними авторитетами" Империи XIV-XV веков также стремились расшатать саму Великую = "Монгольскую" Империю. А именно, "древние Титы Ливии" XV-XVI веков начали создавать легенду об "античной" мировой Римской Империи С ЦЕНТРОМ ЯКОБЫ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ. Которая затем была разгромлена ужасно плохими варварами. И которую теперь, понятное дело, всем хочется ВОЗРОДИТЬ, дабы освободиться от варварского ига Великой = "Монгольской" Империи. Именно так эти свеженаписанные и отредактированные "античные тексты" и должен был воспринимать западный читатель.
Выясняется, что именно "ДЛЯ РЕФОРМЫ был созван Тридентский собор" в середине XVI века. Становится понятным, почему он так долго длился. По-видимому, на нем имперские силы Европы боролись с реформаторскими. Надо полагать, борьба была яростной. Вряд ли сегодня мы сможем точно узнать, что' именно происходило на соборе. Ведь его документы и его история тоже прошли через искажающую призму редактирования XVII-XVIII веков.
Энциклопедия "Христианство" сообщает: "Сами реформаторы 16 века взывают к СВЕТСКОЙ ВЛАСТИ, ПРИГЛАШАЯ ЕЕ ВЗЯТЬ ДЕЛО РЕФОРМЫ В СВОИ РУКИ" [936], т.2, с.474. Отсюда видно, что борьба далеко выходила за рамки якобы исключительно религиозных споров. Западноевропейцы боролись во имя идей "самобытной национальности, САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА И НЕЗАВИСИМОГО ОБЩЕСТВА" [936], т.2, с.474. Откалывались от Орды-Руси. И совершенно естественно, что "ПОЛИТИЧЕСКИЕ партии, начиная с 16 века, очень часто СОВПАДАЛИ С ПАРТИЯМИ РЕЛИГИОЗНЫМИ... Одним словом, ПОЧТИ ВСЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕВОЛЮЦИИ 16-17 веков были теснейшим образом связаны с религиозной Реформацией" [936], т.2, с.474-475.
http://s6.uploads.ru/mINza.jpg
По-видимому, сегодня мы весьма смутно представляем себе историю первичного лютеранства. Похоже, что вначале оно было чисто религиозным движением и не призывало к разрушению государственной власти Великой = "Монгольской" Империи. Призыв к религиозным реформам не означал призыва к свержению Империи. Поскольку в Империи действовал принцип веротерпимости. Поэтому сам Лютер, рис.9.1, будучи религиозным реформатором, вполне мог оставаться монархистом, сторонником Империи. И лишь затем, уже после победы политической анти-имперской Реформации, история прежнего лютеранства, - как, может быть, и история самого Мартина Лютера, - была тенденциозно переписана заново. Но кое-какие следы все же уцелели. Именно поэтому Энциклопедия "Христианство" признает: "ЛЮТЕРАНСТВО... ИМЕЕТ ХАРАКТЕР МОНАРХИЧЕСКИЙ, цвинглианство - республиканский (кроме Швейцарии оно распространилось в ИМПЕРСКИХ ГОРОДАХ Западной Германии)" [936], т.2, с.475. Анти-имперская, то есть анти-"монгольская" направленность политической Реформации проступает из следующих фактов: "Реформация отторгла от Рима (читайте: от Великой = "Монгольской" Империи - Авт.) ПОЛОВИНУ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ НАЦИЙ, причем в некоторых протестантизм одержал полную победу, в других - только
победы частные"[936], т.2, с.475.
Выясняется, что наиболее пестрой была картина Реформации в ГЕРМАНИИ, ШВЕЙЦАРИИ, НИДЕРЛАНДАХ, которые состояли из многих отдельных княжеств [936], т.2, с.475. По-видимому, здесь Великая = "Монгольская" Империя в свое время создала - по тем или иным причинам - особенно много мелких удельных княжеств, в каждом из которых был назначен свой наместник. Поэтому в эпоху начавшегося западноевропейского мятежа XVI века эти области оказались наиболее расколотыми. В них было очень много более или менее равноправных имперских центров-филиалов. Когда власть Империи ослабела, области естественным образом рассыпались на множество мелких независимых княжеств. Все это происходило в обстановке войн. И это понятно. Видимо, сначала многие оставались верны имперской идее. Но когда в центре Империи началась длительная смута, на периферии в конце концов одержали верх те, кто стремился к отделению. То есть протестанты. Так их стали называть именно за неповиновение имперской власти [936], т.2, с.479. Вместо слова МЯТЕЖ стали употреблять более нейтральное слово ПРОТЕСТ. Затушевывающее суть дела.
Энциклопедия "Христианство" сообщает далее: "Лишь немногие страны почти совсем не были затронуты движением (Реформации - Авт.)" [936], т.2, с.475. Здесь речь идет о ЮЖНОРОМАНСКИХ НАЦИЯХ. Такое указание весьма интересно. По-видимому, в Южной Европе было особенно много потомков завоевателей из Руси-Орды и Османии=Атамании. И в самом деле, мы уже писали, например, о том, что в Италии XV-XVI веков было еще много этрусков, то есть русских, см. ХРОН5. Балканы также были практически целиком славянскими. Именно поэтому, вероятно, эти страны особо упорно сопротивлялись "реформам" и какое-то время еще оставались верными идее Великой = "Монгольской" Империи. Теперь становится понятным, почему позднейшие "улучшатели истории" заменили в истории XV-XVI веков Русь-Орду именно на итальянский Рим. И гневно обрушились затем "на итальянский Рим и на его церковь". Да потому, что там было много этрусков. Одним ударом убили сразу двух зайцев:
1) вытерли из документов следы Руси-Орды,
2) нанесли удар, в частности, по этрускам в Италии, обвинив их в "имперских притязаниях католической итальянской римской церкви".
Любопытно, что "религиозная Реформация НАЧАЛАСЬ В ГЕРМАНИИ, где она соединилась с ПОЛИТИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ революцией" [936], т.2, с.475. Германия того времени была "федерацией княжеств и вольных городов", она была в "хаотическом состоянии" [936], т.2, с.475. Недаром Иван IV Грозный писал в это время ОБ ИЗМЕНЕ БОЯР. По-видимому, многие западноевропейские наместники изменили Великой = "Монгольской" Империи и решили от нее отделиться. Вот как это выглядело в Германии. "Княжеской (имперской - Авт.) властью были недовольны и города и так называемое ИМПЕРСКОЕ РЫЦАРСТВО (то есть некоторые имперские ордынские наместники? - Авт.)... да и в интеллигентных кругах Германии были люди, мечтавшие о ПОЛНОМ ВНУТРЕННЕМ ПЕРЕУСТРОЙСТВЕ ГОСУДАРСТВА. Из их среды выходили планы и проекты реформ... ОСОБЕННО СИЛЬНО было движение, происходившее среди ИМПЕРСКОГО РЫЦАРСТВА... Князья были НАСТРОЕНЫ ПРОТИВ ИМПЕРАТОРА" [936], т.2, с.476.
Чрезвычайно интересен вопрос об императоре в Германии того времени.
.
2. ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЙ ИМПЕРАТОР КАРЛ V - ЭТО АССИРО-ВАВИЛОНСКИЙ НАВУХОДОНОСОР, ОН ЖЕ - ИВАН IV ГРОЗНЫЙ.
В ту эпоху императором Священной Римской империи был Карл V (1519-1558). Его имя означает просто "Пятый Король". Вот краткие сведения о нем. "Карл был ВЕЛИЧАЙШИМ из императоров империи Габсбургов. Он унаследовал ГИГАНТСКУЮ ИМПЕРИЮ: ИСПАНСКИЕ КОРОЛЕВСТВА, ИСПАНСКУЮ АМЕРИКУ, НЕАПОЛЬ, СИЦИЛИЮ, НИДЕРЛАНДЫ И НАСЛЕДСТВЕННЫЕ АВСТРИЙСКИЕ ЗЕМЛИ. Главными проблемами, с которыми он столкнулся, были протестантская Реформация в Германии, династический конфликт с Франциском I во Франции, в частности за верховную власть в Италии; у него были проблемы с Оттоманскими Турками, которые в то время находились на вершине своего могущества. У него были трудности c Испанскими подданными, которые первоначально рассматривали его как ИНОСТРАНЦА. Сначала он успешно боролся против протестантских князей в Германии, но в конце концов его заставили пойти на компромисс с ними и он заключил (1555) мир в Аугсбурге... Как король Испании он был наиболее удачлив. ЗАВОЕВАНИЕ МЕКСИКИ И ПЕРУ знаменует собой наивысший расцвет Испанской империи. В 1556 ГОДУ КАРЛ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ВСЕХ СВОИХ ТИТУЛОВ И УДАЛИЛСЯ В МОНАСТЫРЬ" [1447], с.156.
Отметим, что НАСЛЕДСТВЕННЫМИ ЗЕМЛЯМИ названа Австрия = O"STER-REICH = Восточное Царство, то есть Русь-Орда.
Стоит обратить внимание на любопытную особенность Пятого Короля. Он все время находится как бы "вдали" от Германии и многих других стран Западной Европы. Из западноевропейских летописей не очень ясно даже, ГДЕ БЫЛА ЕГО СТОЛИЦА. Он, конечно, всеми признается как некий верховный властитель, великий царь, но как бы парит в небесах, в отдалении. Иногда он появляется то в Германии, то в Испании, то во Франции. Но чаще всего от имени Карла V действуют его полководцы и наместники. Войска Пятого Короля контролируют гигантские территории. Как нам говорят, см. выше, власть его Империи простирается даже на большую часть Американского континента! Его считают верховным правителем в Мексике и Перу, хотя сам он там вряд ли появлялся.
Наше мнение. По-видимому, составленная в Западной Европе биография "Пятого Короля" рассказывает о верховном правителе Великой = "Монгольской" Империи. Империя находится в преддверии раскола, однако пока еще остается ЕДИНОЙ И ГИГАНТСКОЙ, как и сказано в биографии Карла
V. Как мы видим, пока что Империя охватывает не только Европу, но и огромные территории в Америке - Мексику и Перу. Надо полагать, и Аляску. В книге ХРОН5 мы привели данные, указывающие, что в средние века названием АУСТРИКИ обозначали Русь-Орду. А потому "НАСЛЕДСТВЕННЫЕ АВСТРИЙСКИЕ ЗЕМЛИ" Пятого Короля - это Русь-Орда. Под именем Пятого Короля западные летописцы имели в виду верховного царя-хана Великой = "Монгольской" Империи, то есть Ивана IV "Грозного". Он описан в Библии как знаменитый Ассиро-Вавилонский царь Навуходоносор. Сам он редко появлялся в подчиненных ему странах. Там правили наместники, опиравшиеся на войска Орды-Руси и Османии=Атамании.
.
3. КТО ТАКИЕ ГАБСБУРГИ ДО КАРЛА V.

Имя империи Габсбургов несет на себе отпечаток Великой = "Монгольской" Империи. Считается, что имя ГАБСБУРГОВ появилось у "правящего дома Австрии" в 1282 году [1447], с.363. То есть как раз в эпоху великого = "монгольского" завоевания. Но если АУСТРИА или АУСТРИКИ - это одно из древних названий Руси-Орды, см. ХРОН5, то Габсбургский Австрийский Дом - это русско-ордынская династия, см. подробности в ХРОН7. И Габсбурги XIV-XVI веков были ханами Великой = "Монгольской" Империи. От их имени в Западной Европе и в других землях Империи правили их наместники. Потому и появилось название АВСТРИЯ = ВОСТОЧНЫЙ РЕЙХ, Ост-Рейх = O"sterreich. Потом оно сузилось до названия одного из наместничеств в Европе, где, как и всюду, осуществлялась власть ВОСТОЧНОГО царства, то есть царства, СТОЛИЦА КОТОРОГО РАСПОЛОЖЕНА НА ВОСТОКЕ. В противном случае в Западной Европе наряду с Восточным Рейхом должен был бы существовать - причем сравнимый по размерам и влиянию - и Западный Рейх. Какая-нибудь ВЕСТРИЯ. Однако ничего такого не было.
А что означает Габсбург, то есть Habsburg? Название BURG - это, конечно, ГОРОД. А имя HAB могло быть латинским прочтением славянского слова НАВ, записанного обычной кириллицей. То есть НОВЫЙ. Ведь латинское Н пишется как славянское Н. А латинское В - как славянское В.
Если это так, что HABSBURG - это просто НОВЫЙ ГОРОД, НОВГОРОД. Такое название могло нести воспоминание о столице Руси-Орды - Великом Новгороде = Ярославле. Кстати, само название столицы Габсбургов - ВЕНА
- вероятно, происходит от русского слова ВЕНЕ'Ц. То есть УВЕНЧАННЫЙ, или ЦАРСКИЙ город. Потом об ордынском, новгородско-ярославском происхождении Габсбургов было забыто. Поскольку после раскола Великой = "Монгольской" Империи в XVI-XVII веках западноевропейцы начали заново писать свою "правильную историю", в которой уже не было места
Руси-Орде. Отметим, что название ВЕНА очень близко к ВЕНЕТАМ, то есть к названию славянского народа, см. книгу Орбини и ХРОН5.
Поразительно, что сохранились отдельные отрывки Библий, в которых ВСЕ НАЗВАНО СВОИМИ ПОДЛИННЫМИ СРЕДНЕВЕКОВЫМИ ИМЕНАМИ. Сегодня такие библейские фрагменты воспринимаются как "странные рассказы" о средневековой европейской истории. Якобы - по мнению историков - подобные отрывки были переписаны монахами с Библии С ЗАМЕНОЙ БИБЛЕЙСКИХ ИМЕН НА СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ЕВРОПЕЙСКИЕ. Сегодня такие факты преподносят нам как "очевидные" примеры средневекового НЕВЕЖЕСТВА и якобы средневекового благоговения перед "ужасно древней библейской историей". Будто бы средневековые летописцы описывали историю своих современников СЛОВАМИ ДРЕВНЕЙШЕЙ БИБЛИИ. Лишь заменяя в ней "древние библейские имена" на средневековые. Приведем яркий пример.
Известна средневековая хроника монаха Иоганнеса из Винтертура. Который якобы в 1340 году писал о походе ГЕРЦОГА АЛЬБРЕХТА ГАБСБУРГА в Швейцарию якобы в 1292 году. В частности, писал об осаде Альбрехтом города Цюриха. Оказывается, "большая часть хроники представляет собой ПЕРЕСКАЗ БИБЛИИ С ЗАМЕНЕННЫМИ ИМЕНАМИ. Глава о мерах, принятых швейцарцами против приближающегося войска (Альбрехта - Авт.), ПРЯМО СПИСАНА С ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЫ КНИГИ ИУДИФЬ: НАРОД ИЗРАИЛЯ ОЖИДАЕТ НАПАДЕНИЯ АССИРИЙСКОГО ВОЕНАЧАЛЬНИКА ОЛОФЕРНА" [925], с.104.
Наше мнение таково. Если кто-то и заменял имена, то вовсе не монах из Винтентура, а напротив, более поздний библейский автор, создавая Библию на основе средневековых хроник. В том числе и на основе хроники "монаха из Винтертура". Но мы уже хорошо понимаем - о чем в действительности идет речь в библейской книге Иудифь. Она описывает поход XVI века русско-ордынских войск в мятежную Европу. Под руководством одного из русских военачальников того времени. Который в Библии назван Олоферном. А в Западной Европе, как мы теперь узнаем, его звали также АЛЬБРЕХТОМ ГАБСБУРГОМ. То есть АЛЬБРЕХТОМ НОВГОРОДСКИМ. Тут имя АЛЬБРЕХТ может означать БЕЛЫЙ, от названия АЛЬБ-РЕХТ, Белый Рейх, Белое Царство. Недаром на картах XVI-XVII веков Москву иногда называли столицей БЕЛОЙ Руси. См., например, средневековый план Москвы 1610 года, времен Сигизмунда III, рис.9.2,

http://sa.uploads.ru/Hob4m.jpg

13

рис.9.3.
http://s2.uploads.ru/WC58m.jpg

Любопытно с новой точки зрения посмотреть теперь и на историю известного "реакционера", жестоко подавлявшего - как нам внушают сегодня - "освободительное движение в Европе" - известного испанского герцога Альба, полное имя которого было АЛЬВАРЕС ДЕ ТОЛЕДО [797], с.44. Он действовал как раз в эпоху второй половины XVI века (1507-1582). Возможно, он был одним из русско-ордынских полководцев того времени, направленных Иваном Грозным для подавления западноевропейского мятежа Реформации.
Кстати, его имя АЛЬВА-РЕС или АЛЬБА-РУС звучит просто как БЕЛЫЙ РУС, то есть Белый Русский. Недаром его деяния в истории Западной Европы, написанной историками победившей Реформации, преподносятся в самых черных красках. Читая сегодня старые летописи и учебники по истории, надо отдавать себе отчет, что в основном мы сталкиваемся не с реальной действительностью, а с ее оценками с позиций вполне определенного политического течения. А политические оценки не бывают беспристрастными.
http://s7.uploads.ru/UE3Jx.jpg
В Историческом музее города Вены выставлена старинная гравюра 1559 года, изображающая нападение османов=атаманов на Вену в 1529 году. Очень показательно, что оно представлено средневековым художником как нападение Ассирийского царя Сеннахериба на Иерусалим. См. подпись к гравюре на рис.9.4. Написано следующее: "Вид города Вены с юго-запада с нападением Ассирийского царя Сеннахериба на Иерусалим (аллегория для турецкой осады 1529 года), 1559. Ганс Себальд Лаутензак (1524-1561/66)". Конечно, современные комментаторы воспринимают все подобные изображения как "аллегории". Они и нас в этом стараются убедить. Однако, как мы теперь понимаем, средневековые художники изобразили тут вовсе не аллегорию, а реальные библейские события XVI века.

14

4. ОТКАЗ ПЯТОГО КОРОЛЯ ОТ ТИТУЛОВ И УДАЛЕНИЕ В МОНАСТЫРЬ. ИСТОРИЯ ВАСИЛИЯ БЛАЖЕННОГО.
Возвращаясь к западноевропейской версии биографии Пятого Короля = Карла V, нельзя не обратить внимания на яркую деталь. Оказывается, в конце жизни, в 1556 году, Пятый Король ОТКАЗАЛСЯ ОТ ВСЕХ СВОИХ ТИТУЛОВ И УДАЛИЛСЯ В МОНАСТЫРЬ. Это чрезвычайно похоже на хорошо знакомую нам историю Василия Блаженного. Напомним, что, согласно нашей реконструкции, царь Иван IV Грозный сильно заболел в 1553 году, отошел от дел, превратился в юродивого и был назван Василием Блаженным, то есть попросту ЦАРЕМ БЛАЖЕННЫМ. Напомним, что Василий = базилевс = царь. Сведения о годе его смерти противоречивы. По некоторым сообщениям, Василий Блаженный умер примерно в 1557 году [936], т.1, с.339. НО ВЕДЬ ЭТО ПРАКТИЧЕСКИ СОВПАДАЕТ С 1556 ГОДОМ, когда Пятый Король = Карл V ушел в монастырь. Вряд ли такое совпадение случайно. Да и в Библии рассказан тот же характерный эпизод об Ассирийско-Вавилонском царе Навуходоносоре, который ТОЖЕ ПРЕВРАТИЛСЯ В "БЛАЖЕННОГО", ел траву, стал как бы юродивым, см. ХРОН6,гл.6:2. См. рис.9.5, где представлена старинная русская икона с изображением Василия Блаженного. Сегодня в соборе Василия Блаженного в Москве показывают "гробницу Василия Блаженного", рис.9.5a. Однако сотрудники музея сами сообщают, что гробница - поздний новодел XVIII века, а первоначальная гробница XVI века "не сохранилась".
http://sa.uploads.ru/Ppe9O.jpg
http://sa.uploads.ru/ZyFOo.jpg
Наша мнение.

- Русская биография Ивана IV Грозного, - западноевропейская биография императора Карла V и - библейская биография царя Навуходоносора являются лишь тремя разными описаниями и на разных языках одного и того же выдающегося царя-хана Великой = "Монгольской" Империи XVI века - Ивана Грозного. Владевшего огромным царством, простиравшимся от Великого Новгорода = Ярославля на восток до Аляски и Северной Америки и на запад - до Мексики, Перу и Южной Америки.

15

5. КТО ТАКОЙ ФРИДРИХ БАРБАРОССА.
Отметим интересный факт. Берем книгу [999] о средневековом германском императоре Священной Римской империи ФРИДРИХЕ II, якобы 1194-1211-1250 годы. Напомним, что средневековые хроники часто путали его со знаменитым германским императором Священной Римской империи ФРИДРИХОМ I БАРБАРОССОЙ, якобы 1125-1152-1190 годы. Об этом рассказано, например, в [459], т.1, с.220. В главе 2 мы указали на то, что Фридрих I Барбаросса - Варвар-Росс или Варвар-Русский - возможно, является отражением более позднего царя-хана Великой = "Монгольской" Империи. И что же мы видим в книге [999]? Она открывается официальным портретом императора Карла V = Пятого Короля, рис.9.6. Он одет в роскошные царские одежды, в руках у него скипетр и держава, как и на аналогичных портретах русских царей - самодержцев. Очень любопытна подпись под портретом Пятого Короля. Давид Абулафиа, автор книги [999], сообщает: "Император Карл V в коронационных регалиях, КОТОРЫЕ РАНЕЕ НОСИЛ ФРИДРИХ II" [999], с.10. Да неужели у величайшего императора Империи не было своих коронационных регалий и он был вынужден пользоваться старыми, - надо полагать, порядком запылившимися, - регалиями своего далекого предшественника Фридриха II?
http://s3.uploads.ru/U3NMS.jpg
По-видимому, здесь мы сталкиваемся с ярким следом того, что Пятый Король XVI века был описан разными средневековыми летописями и под именем ФРИДРИХ II, и под именем ФРИДРИХ I БАРБАРОССА, то есть Варвар-Русский, и как библейский НАВУХОДОНОСОР. Это вновь сближает Пятого Короля XVI века с его современником ИВАНОМ IV ГРОЗНЫМ. Которого вполне могли прозвать на Западе Варваром-Русским. Проклинали как "варвара" за то, что он боролся с Реформацией, пытаясь предотвратить раскол Великой = "Монгольской" Империи. В пылу страстей распространяли по Европе листовки, наподобие приведенной на рис.9.7, пропагандистски живописуя лютые нравы "страшной России" во главе с Иваном Грозным.
http://s3.uploads.ru/EdOrb.jpg
Наш вывод о частичном - а может быть, весьма значительном - отождествлении Карла V с Фридрихом Барба-Россой находит неожиданное подтверждение и в наших предыдущих исследованиях средневековых династий математико-статистическими методами. В ХРОН1,гл.6:4, был предъявлен важный династический параллелизм, совмещающий Священную Римскую империю якобы X-XIII веков с империей Габсбургов XIII-XVII веков. Наложение возникает при хронологическом сдвиге примерно на 360 лет.

16

http://sa.uploads.ru/fxEea.jpg
Фрагмент параллелизма показан на рис.9.8. Так что с точки зрения эмпирико-статистических методов ФРИДРИХ I БАРБАРОССА тоже накладывается на КАРЛА V. Совершенно различные методы анализа средневековой хронологии дают один и тот же результат. Скорее всего, оба правителя являются отражениями одного и того же реального "Грозного" царя эпохи XVI века.
http://s3.uploads.ru/XlV5Z.jpg
Между прочим, на старинных изображениях, рис.9.6 и рис.9.9, император Фридрих II держит в левой руке царскую державу в виде круглой карты-шара, глобуса. Карта-держава разделена на три части. Верхняя половина карты - Азия. Нижняя половина, в свою очередь, разделена пополам: слева - Европа, а справа - Африка. В центре карты помещен город Иерусалим. Примеры таких средневековых карт см. в ХРОН5,гл.11:1.2. Еще одну подобную карту мы приводим на рис.9.10. Таким образом, согласно изображению на рис.9.9, Империя Фридриха = Карла V, то есть Ивана Грозного, охватывает весь тогдашний мир - Азию, Европу и Африку. Что в точности отвечает нашей реконструкции, согласно которой это была Великая = "Монгольская" Империя. Включавшая также Америку. Отметим, кстати, что Фридрих назван здесь царем Иерусалимским, царем Сицилии и императором Римским.

http://sa.uploads.ru/1uZCD.jpg
6. БОРЬБА ПЯТОГО КОРОЛЯ С РЕФОРМАЦИЕЙ. РАСКОЛ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ. ЕВРОПА ОСВОБОЖДАЕТСЯ ОТ "СКОТСКОГО = СКИФСКОГО ИГА".
"В 1552 году князья (в Германии - Авт.) обнародовали манифест, объявляя, что они берутся за оружие для освобождения Германии ОТ СКОТСКОГО РАБСТВА" [936], т.2, с.480. Слово СКОТСКОЕ означает здесь, скорее всего, СКИФСКОЕ, то есть прямо указывает, что Западная Европа - и в первую очередь Германия - стремилась вырваться из-под контроля Руси-Орды и Османии=Атамании. Напомним, что в средние века СКОТТЫ (Scots) назывались также СКИФАМИ (Scithi) [1442], с.3, комментарий 4. Считается, что Карл V "уехал из Германии... и вообще мало интересовался германскими национальными делами" [936], т.2, с.477.
Между тем в Германии началась смута. В 1522-1523 и 1524-1525 годах произошли РЫЦАРСКИЕ восстания. "Оба они прошли под знаменем религиозной Реформации" [936], т.2, с.477. Некоторые наместники Пятого Короля пытались совладать с ситуацией: "В отсутствие Карла V ВО ГЛАВЕ ГЕРМАНИИ НАХОДИЛОСЬ ИМПЕРСКОЕ ПРАВЛЕНИЕ (Reichsregiment), состоявшее из курфюрстов и уполномоченных от отдельных округов Германии. В 1522 году оно пригласило саксонских епископов ПРИНЯТЬ МЕРЫ ПРОТИВ ВИТТЕНБЕРГСКИХ БЕСПОРЯДКОВ" [936], т.2, с.477. Напомним, что одной из обязанностей наместников Великой = "Монгольской" Империи была аккуратная ВЫПЛАТА ДАНИ центральному правительству. Естественно, Германия стремилась освободиться от подати. Сегодня нам сообщают об этом в таких уклончивых выражениях: "Само управление (в Германии - Авт.) благосклонно отнеслось к Реформации, НАДЕЯСЬ ПОСРЕДСТВОМ НЕЕ ОСВОБОДИТЬ ГЕРМАНИЮ ОТ ПАПСКИХ ПОБОРОВ" [936], т.2, с.477.
Надо думать, что в результате переписывания история, дань, выплачиваемая Европой Руси-Орде и Османии=Атамании - то есть обычные государственные НАЛОГИ - превратилась под пером позднейших историков в "папские поборы" якобы итальянского Рима. При этом дань Орде действительно могли называть "папским побором". Поскольку власть Империи в значительной мере осуществлялась через церковных иерархов, епископов. В Западной Европе в руках епископов было, например, и судопроизводство. Возможно, они собирали и налоги в пользу Империи.
В 1529 году в Шпейере состоялся сейм, на котором от имени императора Карла V было предложено ВОССТАНОВИТЬ ПОРЯДОК. Сам Император снова находился где-то "далеко". Мнения участников сейма разделились. Пять князей и 14 уполномоченных имперских городов выступили с протестом. "Протест был актом НЕПОВИНОВЕНИЯ ИМПЕРАТОРУ" [936], т.2, с.479. ИМЕННО ОТСЮДА И ПОШЛО НАЗВАНИЕ "ПРОТЕСТАНТЫ". Кстати, не происходит ли название ШПЕЙЕР от слова СПОР? Так прозвали город, где произошел действительно важный СПОР. Недаром на одной из карт Птолемея этот город так и назван - SPIRA, то есть практически славянским словом СПОР [1353], карта 34.
"В 1530 году Карл V после ДЕВЯТИЛЕТНЕГО ОТСУТСТВИЯ приехал в Германию, назначив собрание имперского сейма в Аугсбурге. На этом сейме ТРЕБОВАНИЕ ПОКОРНОСТИ ВСТРЕТИЛО ОТКАЗ... [Но] Карл V снова был отвлечен от внутренних дел Германии своей сложной международной политикой" [936], т.2, с.479. Он был занят якобы войной с Францией и турками. Как мы теперь понимаем, на первом месте для него в то время было УСМИРЕНИЕ КАЗАНИ. Поскольку Казань была в общем-то соседним по отношению к столице городом и центром крупного подчиненного Империи царства. Что, конечно, не означало, что Пятый Король не обращал внимания также на отдаленные французские, американские и османские дела. Равно как и на германские.
В 1545 году Пятый Король заключил с османами мир. По-видимому, междоусобные распри между Русью-Ордой и Османией=Атаманией были на время преодолены. Возможно, разногласия Пятого Короля с "турками", то есть с мусульманами, - это не что иное, как разногласия Ивана Грозного с Казанью, - тоже с мусульманами. Результаты "замирения с турками" (с казанцами?) не замедлили сказаться. "Первым результатом нового мира было ПОДАВЛЕНИЕ кельнской Реформации. В 1545 году по настоянию Карла V папа Павел III созвал собор в Триденте, но протестанты отказались в нем участвовать" [936], т.2, с.479. Таким образом, Тридентский собор вначале был созван имперской властью. Не исключено, что сегодня мы неправильно представляем его историю. После победы Реформации в XVII веке история этого важного собора тоже могла быть переписана и искажена.
Однако Реформация в Западной Европе продолжала развиваться. Попытки Пятого Короля справиться с ней не увенчались успехом.
"Реформация 16 века вызвала ЦЕЛЫЙ РЯД ВОЙН, как междоусобных, так и международных... В конце первой половины 16 века НАСТУПАЕТ ЭПОХА СТРАШНЫХ РЕЛИГИОЗНЫХ ВОЙН (не только религиозных - Авт.), получивших международный характер, - эпоха, ОХВАТЫВАЮЩАЯ СОБОЙ ЦЕЛОЕ СТОЛЕТИЕ (считая от начала Шмалькальденской войны в 1546 году до Вестфальского мира в 1648 году)" [936], т.2, с.486. Исключительно кровопролитной была известная Тридцатилетняя война ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVII века. Теперь мы начинаем понимать - что происходило на самом деле. Так в тяжелых кровавых войнах раскалывалась Великая = "Монгольская" Империя. Отделялась Западная Европа. Заодно вгоняя клин между Русью-Ордой и Османией=Атаманией. И натравливая их друг на друга. Как мы знаем, обе цели были достигнуты.
По-видимому, в Европе наиболее долго сопротивлялась расколу Империи Испания. Тут были самые сильные имперские позиции. Мы приводили в ХРОН5 данные, показывающие особо тесные связи между Русью-Ордой и Испанией как одной из фем Великой Империи. Вероятно, именно поэтому испанского Филиппа II сегодня объявляют "главным деятелем международной реакции во второй половине 16 столетия... Испанский король становится ВО ГЛАВЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ РЕАКЦИИ, пользуясь не только средствами, какие доставляла ему его громадная монархия, но и поддержкой католических партий в отдельных странах" [936], т.2, с.487.
По-видимому, впоследствии реформаторы изменили и сам смысл слова "католический". На самом деле слово КАТОЛИЧЕСКАЯ или КАФОЛИЧЕСКАЯ до сих является составной частью названия ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ. Полное ее название таково: ПРАВОСЛАВНО-КАФОЛИЧЕСКАЯ ВСЕЛЕНСКАЯ ЦЕРКОВЬ. Поэтому термин КАТОЛИЧЕСКИЙ в XIV-XVI веках, скорее всего, указывал на ортодоксальное православие, бывшее религией всей Великой = "Монгольской" Империи. Но затем, после откола Европы в XVI-XVII веках, был перенесен на отделившееся от православия течение, носящее сегодня название католицизм.
Если же вернуть некоторым терминам их ПРЕЖНИЙ, средневековый смысл, то со страниц современных книг встает совсем иная картина, вполне согласующаяся с нашей реконструкцией. Например, современные историки пишут: "Католицизм (а мы скажем - религия "Монгольской" Империи - Авт.) стремился... к подавлению НАЦИОНАЛЬНОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ; протестантизм (а мы скажем - религия Реформации, направленная против Империи - Авт.), наоборот, связывал свое дело с делом НАЦИОНАЛЬНОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ. Поэтому, в общем, международная борьба между католицизмом (имперским - Авт.) и протестантизмом (антиимперским - Авт.) была борьбой между культурной реакцией, АБСОЛЮТИЗМОМ И ПОРАБОЩЕНИЕМ НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ, с одной стороны, и культурным развитием, ПОЛИТИЧЕСКОЙ СВОБОДОЙ И НАЦИОНАЛЬНОЙ НЕЗАВИСИМОСТЬЮ с другой" [936], т.2, с.487. По сути дела здесь описана борьба Западной Европы против Великой = "Монгольской" Империи. Начиная с XVII века, победившая Европа всячески осуждает "прежний католицизм" и превозносит "новый католицизм".
Причем историки сами говорят о СТАРОМ КАТОЛИЦИЗМЕ и о НОВОМ КАТОЛИЦИЗМЕ, то есть о КАТОЛИЦИЗМЕ НОВОГО ВРЕМЕНИ, пришедшем в XVI-XVII веках на смену прежней религии в Европе [936], т.2, с.488. Все верно: прежняя ИМПЕРСКАЯ православная религия была заменена на религию РЕФОРМАТОРОВ. Название КАТОЛИЦИЗМ сохранили, но в него вложили новое содержание. Таким путем удалось быстро затушевать тот факт, что до XVI века в Европе царила другая религия и что был осуществлен религиозный переворот.
По-видимому, и история Габсбургов разбивается на два этапа. Первый
- до Реформации XVI века. Второй - после нее. Габсбурги XIV-XVI веков были "монгольско"-имперскими ханами Руси-Орды. А в XVII веке Габсбурги стали анти-"монгольскими". Тогда становится понятным и тот факт, что во главе "старого католического лагеря", оказывается, "стояли Габсбурги, сначала ИСПАНСКИЕ (во времена Филиппа II), потом АВСТРИЙСКИЕ (во время Тридцатилетней войны)" [936], т.2, с.487. То были еще "монгольско"-имперские Габсбурги=Новгородцы. Но после победы Реформации новые западные правители, незаконно присвоив себе имперское имя Габсбургов, затушевали свою собственную прежнюю историю и представили дело так, будто она всегда была такой, какой стала лишь с XVII века.

17

7. БОРЬБА ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ РЕФОРМАЦИИ XVI-XVII ВЕКОВ С ОСКОЛКАМИ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ. ЯРКИЙ ПРИМЕР: РАЗГРОМ КАТАРОВ ВО ФРАНЦИИ.
7.1. КТО ТАКИЕ КАТАРЫ?
История катаров считается одной из наиболее захватывающих и загадочных страниц истории средних веков. Вкратце напомним, как именно она преподносится нам сегодня в скалигеровской версии, то есть начиная с XVII века. Мы опираемся здесь на сведения, изложенные в публикациях французских историков: [1020], [1376] [1403], [1402], [1028], [1439], [1349], [1157], [1050], [1114], [1284], [1372], [1115], [1377], [1327], [1477], [1005]. При углублении темы было бы чрезвычайно полезно ознакомиться с уцелевшими древними текстами самих катаров. Этого мы пока не делали.
Якобы в X-XI веках в Западной Европе, и особенно во Франции, возникло новое христианское вероучение, сторонники которого стали называться КАТАРАМИ (Cathars). Затем их стали именовать также АЛЬБИГОЙЦАМИ - Albigeois, Albigensian [1402], с.6; [1020], с.7. Считается, что второе название они получили от названия области Альба (Albi), на юге Франции, где их позиции были особенно сильны. АЛЬБА переводится как БЕЛЫЙ. Считается далее, что "религия катаров была ХРИСТИАНСКОЙ религией" [1020], с.7. Однако она в деталях отличается от того, что сегодня называют православием и католицизмом. На этом основании была объявлена ЕРЕСЬЮ. Считается, что катары исповедовали дуалистическую версию христианства. А именно, <<дуализм основан на простой идее. Два принципа лежат с основе всего: Добро и Зло. Однако есть только один Бог, Бог Добра... Зло является более низким принципом, сотворившим "Мир", то есть, другими словами, материю и время>> [1020], с.7.
Считается, что катарская ересь очень широко распространилась в первую очередь на юге Франции и встретила противодействие католической церкви. Во Франции <<четырьмя главными "диоцезами" катаров были Аген (Agen), Альби (Albi), Каркассон (Carcassonne) и Тулуза (Toulouse)>> [1020], с.13. Конфликт нарастал, и в первой половине якобы XIII века против областей, где проживали катары, были организованы крестовые походы. Катары яростно сопротивлялись, но были разгромлены, их мощные замки разрушены. Многие катары были безжалостно уничтожены. После этого, якобы с XIV века, они "сходят со сцены средних веков". Однако до сих пор юг Франции называют "Страной Катаров" [1020], с.3. Сегодня от катаров осталось немногое. Но то, что сохранилось, действительно производит сильное впечатление. В первую очередь - мощные средневековые замки-крепости, возведенные в городах и на вершинах гор и скал, контролировавшие торговые пути и военные дороги. Величественные сооружения <<получили специфическое наименование "Катарские Замки">> [1020], с.3. Вот названия наиболее известных катарских замков: Montse'gur, Peyrepertuse, Que'ribus, Puilaurens, Puivert, Roquefixade, Termes, Carcassonne. Многие из них сегодня лежат в развалинах. На карте, приведенной на рис.9.11, указаны основные города и средневековые замки катаров.
Такова сегодняшняя историческая версия этих событий, созданная в XVII веке. Постараемся понять - что' же на самом деле скрывается за поздним скалигеровским рассказом.
.
7.2. ОТКУДА И КОГДА ПРИШЛИ КАТАРЫ В ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ.

Скалигеровская история, начиная с XVII века, говорит нам, что религия катаров "тесно связана с идеями БОЛГАРСКОЙ секты БОГОМИЛОВ" [1020], с.7. При этом богомилов относят якобы к XI веку. Историки отмечают, что имя БОГОМИЛЫ означало ДРУЗЬЯ БОГА, то есть Бог-Мил [1020], с.7. С этим вполне можно согласиться, так как действительно слово МИЛ, - то есть славянское слово МИЛЫЙ, - в сочетании со словом Бог и дает вполне понятное название: Богу-Милый, или Милый Богу, то есть Друг Бога. В то же время сегодняшние историки инстинктивно стремятся затушевать средневековую связь катаров с болгарскими богомилами, тут же добавляя следующее: "Символические темы вдохновения Богомилов ошибочно приписываются катарам" [1020], с.7. Но так или иначе, происхождение религии катаров от БОЛГАРСКИХ БОГОМИЛОВ считается сегодня надежно установленным фактом. Историки говорят: "Следует отметить, что современные исследования определенно показывают, что БОЛГАРСКИЙ БОГОМИЛИЗМ 11 столетия и КАТАРИЗМ, известный на Западе с 12 по 14 столетия, ЭТО ОДНА И ТА ЖЕ РЕЛИГИЯ" [1376], с.6. Кроме того: "Прийдя С ВОСТОКА, ересь (речь идет о катарах - Авт.) развилась в БОЛГАРИИ и название БОЛГАРЫ (Boulgres) сохраняло... имя, использовавшееся для описания ее первоначального происхождения" [1439], с.68.
Мы не видим никаких причин здесь для возражений, за исключением одного - но весьма существенного - момента. К КАКОМУ ВРЕМЕНИ следует относить появление катаров как ветви БОЛГАРСКИХ = ВОЛЖСКИХ богомилов на исторической сцене средневековой Франции и Западной Европы? Историки настаивают на XI веке. Но после того, что нам стало известно о скалигеровской истории, серьезно говорить об этой датировке уже не приходится. БОЛГАРСКИЕ, то есть ВОЛГАРСКИЕ, Милые Богу народы появились в Западной Европе - согласно нашей реконструкции - лишь в XIII-XIV веках в результате великого = "монгольского" завоевания. Начавшегося из Руси-Орды, то есть действительно из страны, где протекает известная река ВОЛГА. Завоевание "затопило" не только Западную Европу, но и многие другие земли. Поэтому, скорее всего, КАТАРЫ ПОЯВИЛИСЬ ВО ФРАНЦИИ В XIII-XIV ВЕКАХ именно в составе войск великих = "монгольских" завоевателей. Вероятно, они и образовали затем костяк правящего класса, аристократии на территории Франции в XIV-XVI веках.
Наша мысль находит подтверждение и в других фактах. Например, именно эта область на юге Франции, населенная катарами, обозначалась на средневековых картах как ROUSSILLON, см. ХРОН5. Название уцелело и до наших дней, хотя на сегодняшней карте, - см. рис.9.11, справа внизу, - область РУССИЛЬОН уже существенно меньше, чем на средневековой карте. Но тогда получается, что область, где обосновались КАТАРЫ, стали именовать в средние века РУССИЛЬОН, то есть попросту РУССКИЕ ЛЬВЫ или РУССКИЕ АЛАНЫ. Это хорошо объясняется нашей реконструкцией, поскольку великое = "монгольское" завоевание действительно вышло из Руси-Орды.
http://s6.uploads.ru/ZSPGh.jpg
Оказывается далее, что катары были широко распространены не только в средневековой южной Франции, но и в других странах Западной Европы, в том числе в Испании, Германии, Фландрии, Северной Франции, в Италии, Боснии и т.д. [1376], с.7. Причем следует отметить, что катары, оказывается, "сами себя так никогда не называли" [1376], с.7. То есть так их называли другие. КАТАРЫ - это их внешнее название. А себя они именовали просто ХРИСТИАНАМИ и ДОБРЫМИ ХРИСТИАНАМИ [1376], с.7. Историки сообщают, что на севере Франции катаров именовали БОЛГАРАМИ (Bulgares), в Италии и Боснии их называли БУГРЫ (Bougres) [1376], с.7. Таким образом, название катаров БОЛГАРАМИ хорошо известно историкам.
Другое название катаров - АЛЬБИГОЙЦЫ - происходит, как считается в скалигеровской истории, от слова АЛЬБА = белый [1020], с.7. Оно тоже хорошо объясняется нашей реконструкцией. По-видимому, здесь мы видим след известного названия БЕЛАЯ Орда = БЕЛАЯ Русь, БЕЛОруссия. Да и само слово АЛЬБА, читавшееся некоторыми средневековыми народами в обратном направлении, - с чем мы многократно сталкивались, - звучит как БЛ, то есть опять-таки БЕЛЫЙ или БАБИЛон, ВАВИЛон. Или - все те же БОЛ-гары или ВОЛ-гары, с реки ВОЛга. Имя АЛЬБА сохранилось до сегодняшнего дня в названии города ALBI, бывшего в средние века одним из центров катаров на юге Франции, недалеко от Тулузы [1028]. А слово ГЕЗЫ или ГОЙЦЫ, - вторая часть имени АЛЬБИГОЙЦЫ (Albi-GEOIS), - по-видимому, происходит от слова ГОТЫ, или ГУЗЫ, или КАЗЫ, то есть КАЗАКИ. Об отождествлении ГОТОВ и ГУЗОВ с КАЗАКАМИ см. ХРОН4 и ХРОН5. И тогда полное имя Альбигойцев становится вполне понятным - это были БЕЛЫЕ ГОТЫ или БЕЛЫЕ КАЗАКИ, то есть войска БЕЛОЙ ОРДЫ. Да и в названии столицы Франции Парижа - PARIS - тоже звучит П+РУСИЯ, ПРУСИЯ, Б-РУССИЯ, БЕЛАЯ РУСЬ. Название французского города Бордо, то есть Б-ОРДО, тоже, возможно, когда-то указывало на Белую Орду. И, вероятно, не случайно, на западе Франции, как и на западе Белоруссии находится город с названием БРЕСТ.
http://s7.uploads.ru/PxHhV.jpg
На карте, составленной современными историками, рис.9.12, показано распространение катаров-богомилов ПО ТЕРРИТОРИИ ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕЙ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. Так что катары жили, оказывается, не только по всей Франции, но и в Испании, Германии, Англии, Греции, Турции, на Балканах. Такая широкая география распространения болгар-катаров прекрасно объясняется нашей реконструкцией. Перед нами - следы завоевания Западной Европы великими = "монголами" волгарями в XIV веке.
А теперь постараемся понять - откуда произошло само слово
КАТАРЫ и что оно первоначально означало? Сразу скажем, что современные историки не имеют единого мнения на сей счет и лишь строят разные догадки. Одна из их версий такова: слово КАТАР якобы происходит от греческого Katharos, что означало "чистый" [1376], с.7. Другая версия, - надо сказать, довольно глубокомысленная, - напротив, пытается вывести название катаров от слова КОТ, КОШКА, а именно от catus, cat - по-латински, или Katte, Ketzer, Katze - по-немецки [1376], с.7. При этом ссылаются на авторитетнейшее мнение "католического критика Alain de Lille" [1376], с.7, жившего якобы в XII веке и утверждавшего, будто катары получили свое название именно потому, что целовали кота в заднюю часть [1376], с.7. Серьезный был ученый. По нашему мнению, это отнюдь не двенадцатый век. А век семнадцатый или восемнадцатый. Когда победившие в Западной Европе "католические критики" развернули активную пропаганду и начали вдохновенно разъяснять своей пастве - ка'к нужно "правильно понимать" недавнюю историю разгромленных катаров. Развернулось соревнование - кто придумает им более отвратительную характеристику. Это были, - авторитетно внушали народу, - очень плохие люди, отпетые еретики. Кота целовали. Причем в заднюю часть. В дьявола Люцифера верили. В общем, мерзкая была ересь. Забудьте о ней побыстрее.
Наша мысль о происхождении слова КАТАРЫ достаточно проста, причем сразу подсказывается нашей реконструкцией. Обратим внимание, что латинские буквы r и Y писались и пишутся достаточно похоже, особенно в скорописи, от руки. В средние века их могли путать, бессознательно или намеренно. Но в таком случае название CATHAR сразу отождествляется со словом CATHAY.
А слово CATHAY или КИТАЙ нам уже хорошо известно, см. ХРОН5. Это - одно из названий средневековой СКИФИИ, или КИФИИ, или КИТИИ. Причем форма CATHAY присутствует на многих средневековых картах и во многих документах. Такова, например, карта якобы 1635 года из Атласа Блау [1036], с.198-199. Мы привели ее в ХРОН5,гл.6:5.2.1.
То обстоятельство, что буквы r и Y действительно переходили друг в друга, четко видно из следующего примера. Сегодня во французском языке есть слово PAYS, что означает "страна", "край". А в латинском языке есть слово PARS, означающее то же самое: "часть страны", "край". Слова PARS и PAYS очевидно являются двумя вариантами одного и того же слова. Они получились переходом Y в r, или наоборот.
Таким образом, возникает мысль, что КАТАРЫ - это попросту выходцы из СКИФИИ, то есть СКИФЫ. Что хорошо объясняется нашей реконструкцией, поскольку великое = "монгольское" скифское завоевание действительно вышло с территории средневековой Скифии, то есть из Руси-Орды. Завоеватели, пришедшие в Западную Европу, осевшие тут и естественно вошедшие в высшую местную знать, сохранили свое название СКИФЫ, то есть CATHAY. Затем, с течением времени, в местном написании букву Y могли спутать с буквой r. Так из СКИФОВ получились КАТАРЫ. Либо уже в XVII-XVIII веках при написании "правильной" скалигеровской истории, СКИФАМ лукаво подменили одну букву, превратив - на бумаге, то есть в заново редактируемых летописях - хорошо известных СКИФОВ в неких загадочных "еретиков" КАТАРОВ. Которые "целовали кота". В результате надолго скрыли, старательно заштукатурили связь западноевропейских потомков великих = "монгольских" завоевателей со скифами XIV-XV веков. Поэтому, в целях устранения поздних искажений и восстановления подлинной истории, мы позволим себе после слова КАТАРЫ добавлять их настоящее имя - СКИФЫ, то есть КИТАИ.

18

http://sa.uploads.ru/nPVXI.jpg
На связь катаров = скифов с Русь-Ордой, по-видимому, указывают и другие географические названия, сохранившиеся до сегодняшнего дня на карте Франции. Например, одна из катарских областей называется КАРКАСЕ' (CARCASSE`S), см. карту на рис.9.11. Город Каркассон (Carcassonne) в этой области был одним из самых известных центров катаров = скифов. Здесь до сих пор стоит самый мощный катарский = скифский замок, рис.9.13. Каркассон был военным центром всего региона. Причем название КАРКАСС считается составным, поскольку окрестная область называлась также КАСС (CAUSSE) [1403], с.9. То есть название КАРКАСС получилось слиянием двух слов: КАР и КАСС, то есть CAR + CAUSSE. Но тогда мы сразу узнае'м в таком словосочетании хорошо знакомое нам название ЦАРСКИЕ КАЗАКИ, поскольку КАР (CAR) или ЦАР означало ЦАРСКИЙ, а КАСС - это КАЗАКИ, см. ХРОН5. Здесь напомним, что латинская буква C читалась и как Ц и как К, вспомните: цезарь - кесарь.
В связи с этим нельзя не обратить внимание и на другой известный город, расположенный в Испании, то есть в соседней с Францией стране. Это - известная САРАГОССА. Ведь Каркасс и Сарагосса - это практически одно и то же название, поскольку латинское С читалось и как К и как С. Но в названии Сарагосса уже совершенно откровенно звучат ЦАРСКИЕ КАЗАКИ, то есть ЦАР-КАССЫ. Это обстоятельство становится совсем очевидным, если вспомнить, что по-испански название Сарагосса пишется как ZARAGOZA, то есть ZARA+GOZA = ЦАРские ГУЗЫ = ЦАРские КАЗАКИ. Между прочим, титул ЦАРСКИЙ в этом названии признается и скалигеровской историей, согласно которой испанское название Сарагосса первоначально выглядело как Caesar Augusta. Но Caesar - то же самое слово, что и ЦАРЬ.
Другой пример. На той же карте Франции, рис.9.11, мы видим в катарской = скифской стране название КАБАРДА (CABARDE`S). Но название КАБАРДА существует и на карте России - на территории Северного Кавказа. В XVI веке кабардинцы считались исконными подданными рязанских князей, но затем ушедшими из рязанских владений [183], т.2, с.28. Сегодня считается, что под Кабардой в русских документах всегда имелась в виду небольшая кавказская горная область. Но герб Кабарды, в числе тридцати крупнейших областей Империи, входил в большой Российский герб в XVI и даже еще в XVII веке, рис.9.14. Полное изображение русской государственной печати XVII века см. в ХРОН4,гл.14:20.2. Герб Кабарды помещен здесь в нижней части большого герба, между гербами ЮГОРСКИМ - венгерским? - и ИВЕРСКИМ - Испанским. См. рис.9.14. Не означала ли Кабарда на русском имперском гербе на самом деле Францию или южную Францию? Ведь этот герб, как мы показали в ХРОН4,гл.14:20, стоял на большом Российском гербе в одном ряду с гербами Германии, Австрии, Испании, Англии. Причем - между гербами Венгрии и Испании, что в точности отвечает географическому расположению Франции.
http://s7.uploads.ru/zQIpJ.jpg
На той же карте Франции, рис.9.11, имеется еще несколько интересных названий, которые становятся теперь понятными именно по-славянски. Это Raze`s = Русь, ср. также со средневековым названием Расция для Руси, см.ХРОН4 и ХРОН5. Затем Lauragais = la+ОВРАГ. Здесь la - артикль. Это узкая долина, вдоль которой потом прокопали Canal du Midi
- Южный Канал между рекой Гаронна от Тулузы и Средиземным морем.
Долину и называли Оврагом. Или вот название Pais d'Olmes = Страна Холмов. Это предгорье Пиренеев.
Во время великого = "монгольского" завоевания XIV-XV веков часть казаков могла прийти во Францию, в том числе и с территории Кавказа. Напомним, что само название КАВКАЗ произошло, вероятно, от слова КАЗАКИ, кауказус. Может быть, завоевав западноевропейские земли, казаки-КАБАРДИНЦЫ и оставили в средневековой Франции свой след в виде названия КАБАРДА = Cabarde`s.
Далее, считается, что катары = скифы весьма густо населяли южно-французскую область Лангедок (Languedoc) [1376], с.4. Исторические сведения о происхождении названия ЛАНГЕДОК очень интересны. Оказывается, Ланге-д'ок (langue d'Oc) означает просто "язык Ок" [1020], с.3,13; [1376], с.2. Но ведь слово АК очень хорошо известно в тюркских языках, например, турецком, казахском, киргизском. Где оно означает БЕЛЫЙ и пишется как АК. В таком случае ЛАНГЕДОК = "язык ОК" или АК - это БЕЛЫЙ язык или язык БЕЛЫХ. Что вполне согласуется с наименованием катаров = скифов АЛЬБИ-гойцами, то есть - БЕЛЫМИ готами или БЕЛЫМИ казаками, БЕЛАЯ Орда. Напомним, что Альба = Белый. Тюркские слова, вроде АК = белый, в языках Западной Европы не должны нас удивлять. Напротив, их отсутствие было бы странным. Дело в том, что "монгольские", в том числе и БЕЛО-Ордынские, завоеватели говорили не только на СЛАВЯНСКИХ, но и на ТЮРКСКИХ языках. И мы действительно видим, что оба произношения слова БЕЛЫЙ прочно закрепились во Франции - и как АЛЬБА, и как ОК = ак.
Отметим еще один возможный вариант происхождения названия ЯЗЫК ОК = Лангедок. Ведь ЯЗЫК ОК можно понять как О'КАЮЩИЙ ЯЗЫК. Название языка указывало, что люди, говорившие на нем, о'кали. А теперь зададим вопрос: кто и где о'кает? Ответ нам подсказывает другое известное название ЯЗЫКА ОК. Оказывается, он назывался также OCCITAN [1376], с.2. Но в таком случае не происходит ли это название от ОК+ТАН или ОК+ДОН, то есть ОК-РЕКА или РЕКА ГДЕ О'КАЮТ? Напомним, что слово ДОН означало раньше просто РЕКА, см. ХРОН5,гл.11:5.3. Но ведь хорошо известно, что о'кали и до сих пор о'кают НА РЕКЕ ВОЛГА. Кроме того, в Волгу впадает известная река под названием ОКА. На старо-славянском сочетание ОКА РЕКА и звучало как ОКА+ДОН. Если же ОК это тюркское АК, - что означает БЕЛЫЙ, - то получается БЕЛАЯ РЕКА, то есть опять-таки ВОЛГА РЕКА, река БЛ или ВЛ-река.
Итак, возникает мысль, что название ОКК+ТАН или ОК+ДОН старого языка Южной Франции доносит до нас следы его происхождения от языка скифско-ордынских завоевателей с Волги. Которые о'кали. И такая яркая деталь говора выделяла их на фоне местного западноевропейского населения. Оно и прозвало "монгольских" = великих завоевателей о'кающими. Надо полагать, что сами себя катары = скифы так не называли, поскольку не обращали особого внимания на свое о'канье.
ЗАМЕЧАНИЕ М.И.Гринчука. Можно отметить, что по признаку распространенности буквы О, - именно буквы, поскольку это точнее отражает существовавшее в прошлом произношение, - в Европе заметно выделяется русский язык. Именно в русском языке О - чаще всего употребляемая буква. По этому признаку русский язык уникален. Во всех остальных языках, на которых нам были доступны сколько-нибудь пространные тексты, чаще употребляется Е или А. Мы проверили тексты на германских языках (английский, немецкий, шведский, датский), романских (французский, итальянский, испанский, португальский, румынский), славянских (польский, чешский, болгарский, украинский, белорусский), тюркских (турецкий, туркменский, узбекский), семитских (арабский, иврит), финно-угорских (финский).
Тут мы сразу вспоминаем, что историки сами связывают РЕЛИГИЮ катаров = скифов именно с Болгарией, то есть с Волгарией. Так неожиданно встречаются и хорошо согласуются два разных аспекта истории катаров = скифов - происхождение их РЕЛИГИИ и происхождение их о'кающего ЯЗЫКА. Получается, что и религия и язык - из одного места. А именно - с Волги.
Конечно, с течением времени О'КАЮЩИЙ или БЕЛЫЙ язык завоевателей волгарей-болгар XIII-XIV веков эволюционировал во Франции, удалился от своего славянского первоисточника и сегодня он кажется не похожим на славянский. Считается, что сегодня изменившийся ЯЗЫК ОК все еще употребляется в некоторых районах Испании, кое-где во Франции, и что он связан с латинским. В то же время анализ ОКского = Окситанского словаря ясно показывает, что ЯЗЫК ОК в том виде, в каком он известен сегодня, весьма близок к французскому. Это скорее старый диалект современного французского языка. Мы сделали такой вывод на основе Окситанско-Французского словаря [1005]. При этом нельзя не отметить значительное число явных параллелей между французскими и русскими словами, см. составленный нами Словарь параллелизмов в ХРОН7.
Таким образом, наша реконструкция удовлетворительно объясняет как происхождение ЯЗЫКА ОК, так и само его название.
В заключение процитируем современного историка: "В средние века язык Ок, когда-то широко использовавшийся и обогащенный трубадурами, породил блестящую культуру... Сегодня, как язык Occitan, он все еще образует мощный лингвистический фундамент целого региона" [1020], с.3.
Осталось добавить, что НА ЯЗЫКЕ ОК БЫЛИ НАПИСАНЫ МНОГИЕ СТАРЫЕ ТЕКСТЫ КАТАРОВ = СКИФОВ [1376], с.4. Например, "весь текст Нового Завета был переведен на ОКСИТАНСКИЙ язык (Occitan) для использования КАТАРАМИ из Лангедока" [1376], с.4. Сегодня название Occitan произносят как
Оксита'н. Вероятно, отсюда произошло и слово OCCIDENT, переводимое сегодня как ЗАПАДНЫЙ. Действительно, катары = скифы в результате завоевания заселили и освоили именно ЗАПАДНУЮ часть Великой = "Монгольской" Империи. С точки зрения метрополии, то есть Руси-Орды, они располагались НА ЗАПАДЕ.

19

К сожалению, текстов, написанных самими катарами (скифами), сохранилось чрезвычайно мало. Историки сообщают: "Катарские сочинения... должны были быть довольно многочисленными, однако преследования привели к исчезновению большинства текстов" [1376], с.2. Сегодня признается, что католическая церковь "подвергла катаризм наиболее ужасающим репрессиям" [1376], с.2.
Попутно отметим, что и известные средневековые Лангобарды, когда-то населявшие Германию, могли получить свое наименование от сочетания Длинные Бороды, бард = борода. Либо от сочетания Язык Бородатых. То есть либо long = длинный, либо langue = язык.
http://s7.uploads.ru/yQu9L.jpg
http://sa.uploads.ru/37PvD.jpg

На рис.9.15 и рис.9.16 мы приводим несколько катарских = скифских крестов. В круг вписан широкий квадратный крест. Ничего "еретического" в таком кресте, конечно, нет. Напротив, он явно связан с широко известными православными - и не только православными - каноническими изображениями христианского креста. В частности, изображениями нимба = круга вокруг головы Иисуса Христа. В нимб = круг вписывался крест, концы которого упираются в границу круга, рис.9.17,

http://s7.uploads.ru/uAQW0.jpg

20

http://s3.uploads.ru/lSAU9.jpg
рис.9.18. Уберите лицо Христа с такого изображения, и вы увидите В ТОЧНОСТИ КАТАРСКИЙ = СКИФСКИЙ КРЕСТ. Катарские кресты мы видим и на территории Англии. На рис.9.19 представлен монументальный катарский = скифский крест в Ирландии, якобы X века.
http://s2.uploads.ru/qVIGn.jpg
Итак, на вопросы, поставленные в заголовках настоящего раздела, мы предлагаем следующие краткие ответы.
Кто такие катары? Ответ: СКИФЫ.
Откуда пришли? Ответ: ИЗ РУСИ-ОРДЫ, С ВОЛГИ.
Когда? Ответ: В XIV ВЕКЕ.
Их религия? Ответ: скорее всего, ПРАВОСЛАВНОЕ ХРИСТИАНСТВО.

Каков был их язык? Ответ: БЕЛЫЙ язык, то есть язык БЕЛОЙ Орды, что по-тюркски звучало как АК язык, ОК язык. Или же название языка означало О'КАЮЩИЙ язык, С РЕКИ ВОЛГИ, С РЕКИ ОКИ.
7.3. ЧТО ПРОИЗОШЛО ДАЛЬШЕ С КАТАРАМИ = СКИФАМИ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ.
Судьба катаров была трагической. Считается, что в XIII веке они были разгромлены и в значительной степени уничтожены. Но как мы теперь начинаем понимать, произошло это отнюдь не в XIII веке. А лишь в конце XVI века или, скорее всего, в начале XVII века, когда в Западной Европе вспыхнул мятеж Реформации, завершившийся успехом. В результате Великая = "Монгольская" Империя раскололась. Отдельные области Западной Европы какое-то время еще оставались верны идее Империи и упорно сопротивлялись мятежникам. К числу таких надежных имперских областей относилась, по-видимому, и страна катаров = скифов во Франции. Но они проиграли, их города и замки были безжалостно разрушены. Как пишут историки, в катарских областях - особенно в Тулузской, Каркассонской и др. - "СРАЖЕНИЯ БЫЛИ СЛИШКОМ МНОГОЧИСЛЕННЫ, ЧТОБЫ МОЖНО БЫЛО ИХ ПЕРЕЧИСЛИТЬ" [1020], с.25. Затем, при написании "правильной" скалигеровской истории, события кровавой эпохи были умышленно отодвинуты в прошлое лет на триста. В результате разгром катаров = скифов "уехал" из XVI века или даже из начала XVII века в далекий и туманный XIII век. Посмотрим теперь подробнее, ка'к именно завершилась их история во Франции.
Скалигеровская история, начиная с XVII века, говорит, что религия катаров = скифов была объявлена в Западной Европе "еретической". Сегодня за средневековым катаризмом прочно закрепилось название КАТАРСКАЯ ЕРЕСЬ. В связи с этим полезно вспомнить, что именно XVI век считается веком жестоких войн, якобы в основном религиозных, в Западной Европе и веком борьбы с разнообразными ЕРЕСЯМИ. Сегодня считается, что само слово ЕРЕСЬ всегда указывало лишь на какое-то отклонение от истинной религии. Но после того, что мы узнали о средневековой истории, к такому обычному толкованию слова ЕРЕСЬ можно добавить и еще одно. Вероятно, борьба западноевропейцев XVI-XVII веков "с ересями" была борьбой с православным христианством, то есть с религией русов. Слово ЕРЕСЬ (HERESY) могло быть вариантом слова РУСЫ или РУСС-КИЙ, в произношении РУСС-ХИ или ХИ-РУСЫ, то есть HERESY. Напомним, что в старом русском языке слово "ересь" не употреблялось. На Руси говорили "неверные", а не "еретики".
Считается, что в русский язык слово ЕРЕСЬ попало из греческого и происходит от слова ХЭ'РЕСИЗ [866], т.2, с.24. Что же означает это слово по-гречески? Оказывается, согласно словарю, основное его значение это - ВЗЯТИЕ, ЗАВОЕВАНИЕ [123], столбец 32. Есть и другие значения: выбор, расположение к кому-либо, решимость, намерение, избранный образ жизни или мысли, философская или религиозная секта. Как мы видим, ничего плохого, отрицательного в слове не было. И означало слово ХЭ'РЕСИЗ в основном ВОЙНУ или ЗАВОЕВАНИЕ. Вероятно, отсюда и имя бога войны - АРЕС. Возникает даже впечатление, что толкование слова как "религиозная секта" добавили уже веке в семнадцатом, в эпоху Реформации. Поскольку оно плохо вяжется с основным значением этого слова - ЗАВОЕВАНИЕ. С другой стороны, мы уже отмечали явную связь слов РУС = русский и АРЕС - бог войны. Неудивительно, что греки выбрали для своего бога войны именно имя РУС = АРЕС. См. также ХЭ'РОС = "герой; 1) название богатырей и витязей древних времен... 2) название полубогов" [123], столбец 592.
Не исключено также, что слово HERESY указывало в то время на имя ХОРУС или ГОРУС, то есть на одну из форм имени ХРИСТОС, см. ХРОН6,гл.5. Другими словами, в действительности велась борьба с Великой = "Монгольской" Империей. В том числе - с ее религией, православным христианством. Религия русов, богомильская была объявлена "очень плохой". Первоначально слово ЕРЕСЬ = хэрезис, heresy, связанное с названием РУССКИЙ, не несло в себе отрицательного оттенка. Но мятежные наместники Империи в Западной Европе умело создали и затем использовали религиозные разногласия для раскола Империи и для приобретения политической самостоятельности. Стремились избавиться от русско-ордынской власти. С этой целью слову ЕРЕСЬ = РУССКИЙ был придан негативный смысл. Оно было использовано для разжигания религиозной розни. Сторонники прежней Империи, остававшиеся какое-то время еще верными ей, попали под религиозные "обвинения в ереси". Что открывало широчайшие возможности для их подавления, вплоть до физического уничтожения. Катары = скифы были одной из тех групп имперского западноевропейского населения, к которым программа "перевоспитания" была применена в полном объеме. Запылали костры. Итак, ярлык КАТАРСКАЯ ЕРЕСЬ, скорее всего, означал тогда просто СКИФСКИЕ РУССКИЕ или СКИФСКИЙ ХОРУС, ХРИСТОС.
Вероятно, тенденциозное клеймо ЕРЕТИК = heretic тоже было введено в обиход именно в эпоху Реформации. Для этого "грамотно" исказили известные средневековые имена РУТИЯ и РУТЕНИЯ, каковыми западноевропейцы называли раньше Русь, см. [517] и ХРОН5,гл.22:1. РУТИЯ - это просто ОРТА или ОРДА = Рать. Ведь слово HERETIC = еретик очень близко к слову HORТA или HORDA, то есть ОРДА. Без огласовок получаем практически один и тот же костяк согласных: HRTC и HRT. Даже сегодня слово ОРДА пишется по-английски как HORDE. Поэтому слово ЕРЕТИК в Западной Европе могло означать раньше просто ОРДЫНЕЦ. И никакого негативного оттенка в нем первоначально не было. Оттенок, причем мрачный, появился позже. Когда в мятежной Западной Европе XVI-XVII веков начали расправляться с имперскими ОРДЫНЦАМИ. Вот тогда-то имя ОРДЫНЕЦ и превратили в смертельно опасное клеймо ЕРЕТИК. А от "ереси" обычно излечивали костром.
Не исключено также, что слово еретик = HERETIC получилось обратным прочтением слова CATHAR, то есть КАТАРЫ. В самом деле, отбросив огласовки, мы увидим практически тождественные костяки согласных: HRTC = еретик и RHTC = катары, в обратном прочтении. Так или иначе, в эпоху Реформации слово ЕРЕТИК указывало на принадлежность к Руси-Орде, к ее православной вере.
Не является ли следствием западноевропейской борьбы с имперскими "ересями" = heresy, - то есть с Хорусом, с Христом, с русами, - тот факт, что в католической церкви культ Иисуса Христа в значительной степени был потеснен? При сравнении католических храмов с православными резко бросается в глаза преувеличенный культ Девы Марии по сравнению с Христом. Западная Европа отделялась от Руси-Орды и Османии=Атамании не только политически, но и религиозно.
Теперь становится понятно, почему в Западной Европе именно в XVI-XVII веках "неожиданно возникло" так много "ересей". С которыми долго и упорно боролась новая реформаторская католическая церковь.
Согласно нашей реконструкции, поздний католицизм приобрел государственную поддержку лишь в XVI-XVII веках, в результате анти-имперского мятежа в Западной Европе. Реформаторский католицизм тут же начал борьбу с прежним имперским русско-ордынским кафолическим православием. Которое, слегка исказив произношение, назвали ЕРЕСЬЮ. А слово ОРДЫНЕЦ, HRT - horde превратили в клеймо ЕРЕТИК, HRTC - heretic. После этого "ереси" и "еретиков" уничтожали, так сказать уже "на законном основании". В частности и при помощи крестовых походов XVI-XVII веков. Разгром катаров = скифов - яркий тому пример.
Чтобы полнее представить судьбу катаров = скифов во Франции, напомним следующую поучительную историю. Военный предводитель крестового похода против катаров = скифов Симон де Монфор для устрашения катаров <<приказал образцово наказать бунтовщиков (так стали называть катаров = скифов - Авт.), стоявших на его пути. Он отобрал из арестованных катаров сотню человек, приказал выколоть им глаза и отрезать уши, губы и носы. При этом один заключенный был ослеплен "только" на один глаз, чтобы он мог довести своих соратников до славнейшего замка этой области - крепости Cabaret (снова казацкая Кабарда! - Авт.), которая все еще не поддавалась армии крестоносцев>> [1020], с.22. Но это было всего лишь начало. Религиозный предводитель крестоносцев, бравших, - якобы в начале XIII века, а на самом деле, по-видимому, в XVI веке, - крупный катарский = скифский город Каркассон, - аббат и папский легат Арнольд Амари (Arnauld Amaury)
- обратился перед решающим штурмом к своим войскам со словами, ставшими печально знаменитыми: "УБИВАЙТЕ ВСЕХ ПОДРЯД. БОГ РАСПОЗНАЕТ СВОИХ" [1020], с.17. Под таким лозунгом начали истреблять катаров многими тысячами [1020], [1376].
Вот так в XVI веке мятежники старались очистить Западную Европу от катаров = скифов. А в XVII веке, исказив хронологию и "сослав" события в далекий XIII век, "очистили" тем самым XVI век и как бы сняли с себя ответственность за совсем недавний мятеж против имперской "монгольской" власти. Кстати, не является ли Amaury слегка искаженным произношением известного османского=атаманского имени ОМАР? Ничего удивительного здесь нет, поскольку в XVI веке некоторые имперские наместники османы и "монголы" = великие восстали против Великой = "Монгольской" Империи.
Репрессии против катаров = скифов были широко развернуты не только во Франции, но и по всей Западной Европе. На карте, составленной историками, рис.9.12, отмечены страны проживания катаров = скифов и черными точками показано - где начались репрессии против них. Стоит отметить, что хотя при хронологическом сдвиге вниз на триста лет основные войны против катаров = скифов уехали из XVI века в XIII век, однако кое-что осталось на своем хронологическом месте. В то же время многие события из XVI века оказались "размазанными" - в скалигеровском учебнике по истории - по всему интервалу времени от X века до XIV века. См. подпись на карте, рис.9.12.
Как мы начинаем понимать, многие события подлинной истории XIII-XVI веков дошли сегодня до нас под маской "плохих ересей". Такую тенденциозную штукатурку наложили скалигеровские историки XVII-XVIII веков. Поэтому сегодня нужно пристальнее вглядеться в историю основных "ересей".

21

В современной исторической науке - и в первую очередь, во французской - отношение к катарам = скифам смешанное. С одной стороны, в Южной Франции их громкую и драматическую историю усиленно рекламируют. Катарские города, катарские замки, непокорившиеся катары, костры католической инквизиции... С другой стороны, постоянно подчеркивается, что "было это очень давно", что катаризм - это "ужасно плохая ересь", исчезнувшая без особого следа. В XIV-XV веках от нее якобы практически ничего не осталось. А когда сегодняшние историки время от времени наталкиваются на явные следы широкого распространения катаров = скифов в XIV-XV веках, они - сознательно или бессознательно - стараются их приглушить. Вот только один пример.
http://sa.uploads.ru/SxDEk.jpg
В подвальном помещении музея Paul-Dupuy города Тулузы А.Т.Фоменко и Т.Н.Фоменко увидели в 1997 году несколько больших каменных катарских = скифских крестов, рис.9.20. Они практически идентичны другим таким же крестам, которые сегодня можно увидеть на старых катарских изображениях и в катарских замках, рис.9.15, рис.9.16. Замечательным обстоятельством является то, что в данном случае историкам и археологам ИЗВЕСТНА ДАТИРОВКА крестов. КАТАРСКИЕ КРЕСТЫ, ВЫСТАВЛЕННЫЕ В
ПОДВАЛЕ МУЗЕЯ PAUL-DUPUY, ДАТИРУЮТСЯ ОКАЗЫВАЕТСЯ XIV-XV ВЕКАМИ. И что же мы увидели на музейной табличке рядом с ними? Написано на ней - довольно уклончиво - следующее: "Ste`les discoidales Pierre sculpte'e. Ateliers du Lauragais XIV-XV s." То есть: "Дискоидальные стелы. Резьба по камню. Мастерские области Лораже. XIV-XV ВЕКА". О том, что это - ЯВНО КАТАРСКИЕ КРЕСТЫ, НЕ СКАЗАНО НИ СЛОВА. Формально к тексту музейной таблички не придерешься. Действительно - дискоидальные каменные стелы. Не квадратные же, в конце концов. Но почему не сказано прямо и просто, что это КАТАРСКИЕ КРЕСТЫ? Да потому, что их ПОЗДНЯЯ ДАТИРОВКА не вяжется со скалигеровской историей катаров = скифов.
С другой стороны, историки все-таки признают существование катаров = скифов в Западной Европе ХОТЯ БЫ ДО XIV ВЕКА. См., например, надпись на карте, приведенной на рис.9.12. А ИНОГДА ДАЖЕ ДО XV ВЕКА [1376]. Следовательно, вынужденные признавать данное обстоятельство под давлением фактов, историки все-таки стараются всякий раз, когда возможно, затушевать его. Дискоидальные стелы... Каменные стелы (и в самом деле, не деревянные).
7.4. ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАГАДКИ КАТАРСКИХ ЗА'МКОВ.
Обратимся теперь к истории катарских = скифских крепостей-замков, многие из которых были возведены не только в городах, но и на вершинах гор и неприступных скал. Причем почти всегда - в узловых пунктах, удобных со стратегической точки зрения [1403]. Сегодня многие из них ПРАКТИЧЕСКИ ПОЛНОСТЬЮ РАЗРУШЕНЫ. Лежат в развалинах такие известные катарские = скифские замки, как Montse'gur, окруженный наибольшим количеством легенд и загадок, Fleur Espine, четыре замка Lastours, огромная крепость Peyrepertuse, замки Puivert, Puilaurens, Que'ribus, Roquefixade, Usson, Minerve, Montaillou, San Jordi, Padern, Durban, Aguilar, Villerouge-Termene`s, Durfort, Termes, Auriac, Coustaussa, Saissac, Ense'rune и многие другие [1403]. Проломленные стены, обрушенные башни, груды колотого камня на месте других крепостных сооружений. На рис.9.21

http://s3.uploads.ru/q6PzA.jpg

22

http://s6.uploads.ru/cjqB4.jpg
и рис.9.22 показаны руины одной из самых крупных катарских = скифских крепостей Peyrepertuse.

23

http://sa.uploads.ru/pK3y8.jpg
На рис.9.23 видны развалины замка Que'ribus.
Сам характер разрушений наводит на мысль, что замки безжалостно уничтожались при помощи ПУШЕК. Совершенно ясно, что никто не собирался их "реставрировать". Старались снести крепостные сооружения ВПЛОТЬ ДО ФУНДАМЕНТА. Стремились навсегда стереть саму память о катарах = скифах. Отчетливо видно, что здесь было проведено систематическое и полное уничтожение всей сложной системы мощных укреплений катаров = скифов. Ведь сеть их замков густо покрывала весь Лангедок, юг Франции. Кстати, только огромной "Монгольской" Империи было под силу создание такой грандиозной системы военных сооружений. Считается, - и в этом нет причин сомневаться, - что они были разрушены во время кровопролитных крестовых войн с катарами = скифами. Якобы давным-давно, в начале XIII века.
Но вот что странно. Как нам рассказывает далее скалигеровская история, написанная лишь начиная с XVII века, почти все катарские замки были затем якобы восстановлены и долгое время служили надежными королевскими крепостями ВПЛОТЬ ДО КОНЦА XVI - НАЧАЛА XVII ВЕКА. А ЗАТЕМ СНОВА БЫЛИ РАЗРУШЕНЫ. ТАК СКАЗАТЬ, ПО ВТОРОМУ РАЗУ [1020], [1403]. В принципе такое возможно. Разрушили, восстановили. Снова разрушили. Снова восстановили. Но все дело в том, что в случае с катарскими замками "вторичное разрушение" выглядит очень загадочно. Вот, например, что рассказывают нам сегодня о судьбе замка Roquefixade, расположенного недалеко от замка Montse'gur, на той же линии обороны [1020]. Оказывается, он выплывает из темноты XIV-XV столетий как ДЕЙСТВУЮЩАЯ МОЩНАЯ КОРОЛЕВСКАЯ КРЕПОСТЬ. При этом королевский гарнизон несет службу в прекрасно оборудованных укреплениях. А отнюдь не на седых развалинах. Дальнейший рассказ напоминает плохой анекдот. Якобы король Людовик XIII в 1632 году "путешествовал по направлению к Тулузе" [1020], с.40. Проезжая мимо своего собственного величественного замка Roquefixade, он приостановился, задумался и якобы приказал безжалостно РАЗРУШИТЬ замок, "поскольку сейчас в нем уже нет никакой пользы и слишком дорого содержать его" [1020], с.40. Современный историк завершает сию странную историю словами: "Его (то есть замка - Авт.) состояние показывает то рвение, с каким королевские солдаты снесли замок в 1632 году" [1020], с.40. См. рис.9.24.
http://sa.uploads.ru/P8VF9.jpg
Скорее всего, фантастический рассказ был придуман скалигеровскими историками уже позже, чтобы как-то объяснить действительное разрушение замка в войне первой половины XVII века. Они не могли сказать, - либо уже сами забыли, - что замок был жестоко разрушен в эпоху крестовых походов XVI-XVII веков против катаров = скифов. Ибо эти события историки уже "отправили" в XIII век. После чего на месте XVII века образовалась пустота. Чтобы заполнить ее, пришлось срочно придумать неуклюжую басню о нелепом приказе короля. Либо тенденциозно истолковать какое-то вполне разумное, но не дошедшее до нас распоряжение короля. Да, - сказали историки, - замок действительно снесли в первой половине XVII века. Это мы признае'м. Но сделали это отнюдь не крестоносцы в войне с катарами. Такую мысль даже высказывать нельзя. ПОТОМУ ЧТО КАТАРЫ ЖИЛИ ТУТ ДАВНЫМ-ДАВНО, ЛЕТ ЗА ТРИСТА ДО ЭТОГО. А в XVII веке уничтожил замок король Людовик. Поскольку казна у него была бедна. Еле-еле набрали денег, чтобы оплатить солдатам снос замка.
Но допустим даже, что замок Roquefixade действительно постигла такая странная судьба. Что в XVII веке обедневший король Людовик XIII не захотел законсервировать его или использовать как сторожевой пост, или как склад, или как тюрьму, наконец. А приказал попросту снести. Между прочим, тяжелый труд - рушить такие мощные стены и башни.

24

http://s3.uploads.ru/A6iVB.jpg
Но ведь подобные фантастические истории рассказывают нам - но лишь с XVII века - и о других катарских = скифских замках. Обратимся к истории, быть может, самого известного катарского = скифского замка Montse'gur, рис.9.25. Оказывается, он тоже выплывает из темноты XIV-XV столетий как ДЕЙСТВУЮЩАЯ КОРОЛЕВСКАЯ КРЕПОСТЬ [1020], с.48. Историки сообщают, что "ЗАМОК БЫЛ ЗАНЯТ ВПЛОТЬ ДО XVI СТОЛЕТИЯ, после чего был покинут совсем" [1020], с.48. Но ведь сегодня он лежит в развалинах, рис.9.26.
http://s3.uploads.ru/ASXu1.jpg

25

http://sa.uploads.ru/6Htw2.jpg
Причем от него уцелели остатки лишь наружного пояса стен, да и то в весьма плачевном виде, рис.9.27. Значит, кто-то уничтожил Montse'gur, практически стер его с лица земли только в конце XVI или даже в начале XVII века. Кто? Неужели снова король - из-за недостатка денег? - отдал приказ своим войскам уйти из замка, после чего тот "сам собой" быстро развалился? Или же король тоже приказал срыть Montse'gur? В 1997 году нам удалось посетить и подробно осмотреть легендарный замок. О том, что замки такого класса могли "разваливаться сами собой", не может быть и речи. Огромные каменные блоки аккуратно подогнаны друг к другу и прочно спаяны цементом. Массивные стены и башни являют собой ЕДИНЫЙ КАМЕННО-БЕТОННЫЙ МОНОЛИТ. Такие сооружения нужно взрывать порохом. Здесь были нужны пушки.
Практически такую же странную историю рассказывают нам, - но тоже только начиная с XVII века, - и о замке Puilaurens. Как говорят историки, после подписания в 1659 году договора о границе с Испанией, "замок перестал быть стратегически важным. На какое-то время Puilaurens был превращен в тюрьму, но к нему стали относиться все с бо'льшим пренебрежением. Потом он стал все больше и больше превращаться в руины, поскольку люди покинули его" [1020], с.59. Вот так, якобы тихо и незаметно, в середине XVII века был практически стерт с лица земли мощный замок Puilaurens.
Почти теми же словами говорят нам и о якобы "незаметно-тихом уничтожении" в XVII веке ДЕЙСТВУЮЩЕЙ мощной крепости Peyrepertuse [1020], с.63. И так далее и тому подобное. Мы не будем приводить соответствующие цитаты, поскольку их удивительное однообразие становится утомительным [1020].
Наша реконструкция очень просто объясняет все это нагромождение странностей. БОЛЬШИНСТВО КАТАРСКИХ = СКИФСКИХ ЗАМКОВ ДЕЙСТВОВАЛИ ДО КОНЦА XVI - НАЧАЛА XVII ВЕКА. ЗАТЕМ, ВО ВРЕМЯ МЯТЕЖА РЕФОРМАЦИИ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ, ОНИ БЫЛИ ЗАХВАЧЕНЫ И РАЗРУШЕНЫ МЯТЕЖНИКАМИ, КОТОРЫЕ СТАРАЛИСЬ УНИЧТОЖИТЬ КАТАРСКИЕ = СКИФСКИЕ ВОЙСКА, ОСТАВШИЕСЯ ВЕРНЫМИ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ. ПОСЛЕ, ПРИ НАПИСАНИИ В XVII ВЕКЕ "ПРАВИЛЬНОЙ" СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ, ВОЙНА БЫЛА ОТОДВИНУТА В ПРОШЛОЕ, В XIII ВЕК.
http://sa.uploads.ru/tF6Ij.jpg
В частности, из XVI-XVII веков уехала в прошлое, в XIII век, и история падения замка Montse'gur. Мощный катарский замок, возведенный на вершине крутой горы, считался неприступным, рис.9.28. Он был осажден католическими войсками весной якобы 1243 года. УПОРНАЯ ОСАДА ДЛИЛАСЬ ЦЕЛЫЙ ГОД [1020], с.30. Около 400-500 катаров = скифов, запертых в замке, яростно защищались. Штурмы крестоносцев раз за разом кончались неудачей. Замок был неожиданно захвачен лишь вследствие предательства [1020], с.30. Оставшимся в живых "катарам было предложено выбрать между отречением от своей веры и сожжением заживо. Более двухсот совершенных (так называли катаров - Авт.) отказались отречься от веры. ВСЕ ОНИ ПОГИБЛИ НА КОСТРЕ у подножия горы" [1020], с.48. Уже в наше время, в 1960 году, на этом месте был воздвигнут памятник сожженным катарам = скифам. До сегодняшнего дня многие приходят к замку на поклонение. На вершине горы обычно громко не разговаривают.

26

7.5. ГРАФ СИМОН ДЕ МОНФОР ОПИСАН В БИБЛИИ КАК ЦАРЬ АВИМЕЛЕХ, А У "АНТИЧНОГО" ПЛУТАРХА КАК ПОЛКОВОДЕЦ ПИРР.
Граф Симон де Монфор (Simon de Montfort) - самый известный персонаж катарской войны якобы XIII века, победитель катаров. Его называли также Симоном Сильным (Simon the Strong) [1020], с.27. Считается, что он возглавил самый крупный крестовый поход против катаров и победил их в серии тяжелых и жестоких сражений [1020]. За что получил прозвище Лев Крестового Похода [1020], с.27. Правда, победа была далеко не окончательной. Война с катарами = скифами долго продолжалась и после гибели графа.
Здесь нужно сделать важное замечание. При трехсотлетнем сдвиге вниз подлинные события XVI - начала XVII веков перемешались в скалигеровском "учебнике" с подлинными событиями XIII-XIV века. Поэтому вероятно, что в биографии Симона де Монфора, окончательно отредактированной не ранее XVII века, тесно переплелись как события XVI века, так и события XIII-XIV веков. Сегодня скалигеровская версия "целиком" относит Симона де Монфора к XIII веку. Согласно же нашей реконструкции, в его "скалигеровскую" биографию могли дать вклад как события великого = "монгольского" завоевания XIII-XIV веков, так и события гражданской войны в западноевропейской части Великой = "Монгольской" Империи в XVI веке. В обоих случаях войны были связаны с именем великих = "монголов". В XIII-XIV веках они были победителями. Напротив, в XVI-начале XVII века они оказались побежденными. Поэтому скалигеровский Симон де Монфор может быть составным персонажем - полководец XIII-XIV веков и полководец XVI-начала XVII века. Причем нужно постоянно помнить, что в гражданской войне XVI-начала XVII века великие = "монголы" воевали со своими же восставшими великими = "монгольскими" наместниками.
Само имя Симона де Монфора намекает на его принадлежность к "монголам", то есть к великим. Ведь имя СИМОН = русское СЕМЕН - вариант имени ОСМАН. Имя было очень распространено как на Руси, так и в Турции. А имя Монфор - MONTFORT - составлено из слов MONT и FORT. Здесь MONT означает гора, а FORT - крепость. Кстати, слово FORT могло произойти в средние века от названия ТРТ или ТТР, то есть ТАТАРЫ. Напомним, что звуки Ф и Т постоянно переходили друг в друга. Или же ФОРТ произошло от близкого слова ОРДА или ОРТА. С определенным артиклем Т = Ф. Как мы теперь начинаем понимать, войска ОРДЫ-Руси построили много укреплений на завоеванных территориях Западной Европы. В том числе и катарские = скифские замки во Франции. ТАТАРСКИЕ крепости и получили в Западной Европе название ТРТ или FORT, то есть ОРДЫНСКИЕ или ТАТАРСКИЕ. Да и само название ТРТ или ТТР = татары может быть просто вариантом слова ОРДА, то есть РД или РТ без огласовок.
Нельзя не обратить внимания на то, что английское слово FORTRESS и французское FORTERESSE, означающее КРЕПОСТЬ, приобретают теперь ясный смысл. Это просто FORT+RESS или ОРДА+РУСС, то есть ОРДЫНСКО-РУССКОЕ или ТАТАРСКО-РУССКОЕ укрепление, военное сооружение ОРДЫ-РУСИ. После эпохи Реформации о старом смысле названия fortress было забыто. Вероятно, отсюда и англо-французское слово FORCE = сила, то есть Т-РУС или ЭТРУСКИ, Т-РУССКИЕ. Напомним, что и русское слово СИЛА имеет среди прочих значения "власть, множество, войско" [955], т.2, с.162. То есть ОРДА или РАТЬ.
Таким образом, имя Симона де Монфора могло первоначально означать ОСМАН ГОРА ТАТАР. А может быть, имя было чуть иным: ОСМАН МОНГОЛ ТАТАРИН или ОСМАН ГОРА ОРДА. Конечно, сегодня мы уже отвыкли относиться к именам как к осмысленным прозвищам. Поскольку в наше время имена даются людям без учета их первоначального смысла. Однако в те далекие времена имена людей были не просто именами, а в значительной степени - прозвищами. Смысл имен-прозвищ был важен.
Симон-Осман де Монфор погиб при осаде города Тулузы якобы в 1218 году [1020]. Смерть его произошла при уникальных обстоятельствах, заслуживающих отдельного разговора. Во время осады Тулузы "КАМЕНЬ, ВЫПУЩЕННЫЙ БАЛЛИСТОЙ, ПОРАЗИЛ СИМОНА ДЕ МОНФОРА В ГОЛОВУ" [1020], с.27. В другом изложении рассказ звучит так: "Он был убит камнем, выпущенным военной машиной, удачно установленной на стенах Тулузы, и управлявшейся, как гласит предание, ЖЕНЩИНАМИ И ДЕВУШКАМИ" [1020], с.27. Хронист Pierre des Vaux de Cernay добавляет: "И камень попал прямо в него, в правильное место, и ударил графа в точности в стальной шлем, причем так, что его глаза, мозг, зубы, лоб и челюсть были разбиты в осколки. Он рухнул на землю, мертвый, истекающий кровью и почерневший". Цит. по [1020], с.27.
Насколько нам известно, во всей средневековой скалигеровской истории Европы нет другого такого громкого случая, чтобы известный полководец был убит в сражении камнем, брошенным женщинами или женщиной. Случай настолько уникален и ярок, что его часто приводят при описании альбигойских войн с катарами = скифами.
Стоит отметить, что БАЛЛИСТА - военная метательная машина - по-английски звучит как MANGONEL [1020], с.27. Ср. также французское mangonneau = "средневековое метательное орудие типа катапульты".
Не означает ли это, что когда-то такие военные машины называли в Европе попросту МОНГОЛЬСКИМИ? Так что не исключено, что Симон-ОСМАН де Монфор был убит МОНГОЛЬСКИМ орудием. Кстати, для гражданской войны XVI века это было бы не только неудивительно, но даже неизбежно, поскольку здесь одни "монголы" воевали с другими "монголами", мятежниками. Но вернемся к главной детали популярного сюжета - к камню, брошенному женщинами, или женщиной.
Обратимся теперь к "древнему" миру. Во всей "античной" истории есть только один случай, когда выдающегося полководца убил камень, брошенный в него женщиной. Камень попал ему прямо в голову. Это - известный "античный" Пирр. Он описан в "античных" источниках как крупный македонский полководец. Вот как рассказывает Плутарх о гибели Пирра при штурме города Аргоса. СТАРУХА, ЖИТЕЛЬНИЦА АРГОСА, "глядела на битву (из окна дома - Авт.) и, увидев, что ее сын вступил в единоборство с Пирром... СОРВАЛА С КРЫШИ ЧЕРЕПИЦУ И ОБЕИМИ РУКАМИ БРОСИЛА ЕЕ В ПИРРА. Черепица ударила его в голову ниже шлема и ПЕРЕБИЛА ПОЗВОНКИ У ОСНОВАНИЯ ШЕИ" [660], т.2, с.64. Смертельно раненный Пирр падает с коня и умирает.
Обратимся теперь к Библии. Во всей Библии описан только один случай, когда известный полководец был убит камнем, брошенным женщиной и попавшим ему в голову. Это - библейский царь Авимелех.
Вот что рассказывает ветхозаветная книга Судей. Женщина - жительница города Тевец наблюдала битву из окна башни, осажденной воинами Авимелеха (Судьи 9:51-53). "Авимелех пришел к башне и окружил ее... Тогда ОДНА ЖЕНЩИНА БРОСИЛА ОТЛОМОК ЖЕРНОВА НА ГОЛОВУ АВИМЕЛЕХА, И ПРОЛОМИЛА ЕМУ ЧЕРЕП" (Судьи 9:52-53). См. церковно-славянскую цитату-165.
Авимелех смертельно ранен и погибает.
Таким образом, перед нами ТРИ УДИВИТЕЛЬНО ПОХОЖИХ ОПИСАНИЯ УНИКАЛЬНОГО СОБЫТИЯ: ИЗВЕСТНЫЙ ПОЛКОВОДЕЦ, ОСАЖДАЮЩИЙ ГОРОД, ПОГИБАЕТ ОТ РУКИ ЖЕНЩИНЫ, БРОСИВШЕЙ В НЕГО КАМЕНЬ С ГОРОДСКОЙ СТЕНЫ ИЛИ С ОСАЖДЕННОЙ БАШНИ. ПРИ ЭТОМ КАМЕНЬ ПОРАЖАЕТ ПОЛКОВОДЦА ТОЧНО В ГОЛОВУ. Еще раз повторим, что во всей средневековой истории Европы такой случай - ЕДИНСТВЕННЫЙ. Во всей "античной" истории такой случай тоже ЕДИНСТВЕННЫЙ. И, наконец, во всей библейской истории такой случай тоже ТОЛЬКО ОДИН. Мы утверждаем, что перед нами - ТРИ РАЗНЫХ ОПИСАНИЯ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ РЕАЛЬНОГО СОБЫТИЯ СРЕДНИХ ВЕКОВ. Происшедшего либо в XIII-XIV веках, либо в XVI веке. И попавшего как на страницы французской истории, так и на страницы "античных" авторов, в том числе Плутарха (= Петрарки?). А также - на страницы Ветхого Завета. Дополнительные отождествления "античного" Пирра с библейским Авимелехом см. в ХРОН2,гл.4:11.2.
Разные, и по-видимому разноязычные, летописцы назвали одного и того же полководца по-разному. Одни записали его имя как граф Симон = Осман де Монфор. Другие написали: македонский полководец Пирр. Третьи - царь Авимелех. По поводу имени де Монфор и имени Пирр скажем следующее. Оказывается, во французских источниках отмечается, что де Монфор был лордом ЕПЕРНОНА (Epernon) [1020], с.27. Кроме того, город Тулуза, где погиб Осман де Монфор, расположен довольно близко к Пиренеям. Поэтому "античное" имя ПИРР может происходить либо от названия Епернон, либо от названия ПИРЕНЕИ. То есть указывает приблизительное место событий. Наконец, Симон-Осман назван в летописях одновременно лордом Монфора и Эпернона - lord of Monfort and Epernon [1020], с.27. Если перевести титул, - Mont = Гора, Fort = Крепость, Epernon = Пиренеи, - то получится вполне понятное выражение вроде: Владыка Горных Крепостей Пиренейских.
А теперь обратимся к названию города, где погиб библейский царь Авимелех. В Библии город назван ТЕВЕЦ, по-еврейски ТВЦ или ТБЦ (Судьи 9:50). Но ведь это - явно французская ТУЛУЗА. Дело в том, что латинские буквы V и L пишутся очень похоже. Особенно в скорописи, от руки. Обе буквы изображаются "галочкой". Отличие лишь в степени наклона правой палочки. Еврейские буквы Б/В и Л также довольно схожи. Поэтому неогласованные названия TVZ и TLS или TLZ - практически одно и то же слово. Либо же здесь сыграло какую-то роль постоянно встречающееся в средневековых текстах написание буквы U как V. Что превратило название Toulousa в Tovlovza или TVZ. Итак, библейский город ТЕВЕЦ - это, скорее всего, французская катарская = скифская ТУЛУЗА. Впрочем, французская Тулуза, по-видимому, упомянута в книге Судей И ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ. Уже в первой главе сказано: "Пошел в землю Хеттеев (то есть Готов - Авт), и построил город, и нарек ему имя ЛУЗ. Это имя его до
сего дня" (Судьи 1:26). См. церковно-славянскую цитату-166.
Город ЛУЗ, евр. ЛУЗ или ЛВЗ, в земле Готов - это, вероятно, и есть ТУ-ЛУЗА. Здесь ТУ может быть определенным артиклем.
У Плутарха город, где погиб Пирр, назван АРГОС [660], т.2, с.64. Но ведь слово АРГОС очень близко к названию сАРАГОССА, ZARAGOZA по-испански. Которое в свою очередь практически тождественно с названием кАРКАССон, см. выше. Таким образом, "античный" Плутарх указал как место гибели Пирра, то есть Симона де Монфора, не Тулузу, а близко расположенный катарский = скифский город - Каркассон. Или испанскую Сарагоссу. Назвав город - АРГОСОМ. Но ведь АРГОС звучит как известная испанская область АРАГОН! Кстати, после знакомства с биографией Симона де Монфора, становится понятно, почему "античный" Плутарх указал Каркассон, а не Тулузу. Дело в том, что тело Симона де Монфора после его гибели было перевезено ИМЕННО В ГОРОД КАРКАССОН, где и было первоначально захоронено [1020], с.28. Таким образом, "античный" АРГОС "античного" Плутарха - это известный катарский = скифский город КАРКАССОН. Теперь очень интересно внимательнее приглядеться и к другим "античным" событиям, происходившим в известном "античном" городе Аргосе.
Вернемся к Библии. Библейский Авимелех, то есть Симон де Монфор, сначала ведет тяжелую войну против жителей города Сихема (Судьи 9:1 и далее) и особенно против БАШНИ СИХЕМА (Судьи 9:47, 9:49 и далее). Очень любопытно указание Библии, что "жители Сихемские посадили против него в засаду людей НА ВЕРШИНАХ ГОР" (Судьи 9:25). См. церковно-славянскую цитату-167.
Хорошо соответствует тому факту, что многие катарские (скифские) замки действительно возведены именно НА ВЕРШИНАХ ГОР И СКАЛ [1020].
А под именем библейской БАШНИ СИХЕМА, евр. МГДЛ СКМ или ШХМ, здесь, вероятно, выступает самый известный катарский = скифский замок МОНСЕГЮР, возведенный на вершине горы, рис.9.28. В самом деле, название Montse'gur составлено из двух слов MONT и SEGUR. Слово MONT означает ГОРА. А слово SEGUR или SEHUR, то есть СХР без огласовок, вполне может быть вариантом названия СХМ или СИХЕМ, поскольку звуки Р и Л часто путались. Названия СИХЕМ и СЕХЮЛ очень близки. Поэтому имя катарского = скифского замка Mont+Segur = ГОРА СЕХЮР, скорее всего, означает буквально то же самое, что и библейское БАШНЯ СИХЕМА. Совершенно ясно, откуда в Библии возникло слово БАШНЯ или ГОРА Сихема. Ведь замок Monts'egur действительно возведен на вершине высокой и крутой горы, рис.9.28. Замечательно, что гора до сих называется POG, то есть "вершина скалы" [1020], с.47, что означает "остроконечная БАШЕНКА". Может быть, название POG происходит от славянского ПОЧКА, ВСПУЧИТЬ, что указывает на возвышенность, высокое вспученное место, пучу - пок? Ср. польское pak [пок] = почка.
Библейская книга Судей отмечает также, что башня Сихем была расположена на вершине ГОРЫ СЕЛМОН: "Авимелеху донесено, что собрались туда все, бывшие в БАШНЕ СИХЕМСКОЙ. И пошел Авимелех на ГОРУ СЕЛМОН" (Судьи 9:47-48). См. церковно-славянскую цитату-168.
На горе Селмон Авимелех и его войско собирают сучья и поджигают Башню Сихема. В названии горы Селмон, или СЕР+МОН (путаница Л и Р), или МОН+СЕР, возможно, звучит все то же искаженное название замка МОНСЕГЮР. Или же это "гора Соломона" (?) - ведь огласовка еврейского названия такова: хар цал(е)мон.
И, видимо, не случайно местность, в которой расположен Монсегюр, называется pays d'OLMES. Что весьма похоже на библейское СЕЛМОН, а еще больше - на ГОРУ ЕЛМОНОВУ из Острожской Библии, см. цитату выше. А рядом находится поселок под названием Laroque-d'Olmes. Но la roche (la roque?) - это "скала, утес", по-французски. Но тогда Laroque-d'Olmes = ГОРА ОЛМ - это в точности ГОРА ЕЛМОНОВА.
При этом не исключено, что Сихемов было несколько. Поэтому Сихемы, упоминаемые в РАЗНЫХ книгах Библии, могут быть РАЗНЫМИ ГОРОДАМИ. Выше мы уже указали возможное расположение для библейского Сихема, упоминаемого в книге Иисуса Навина. Это - Кавказ или Крым. Так что вполне может быть, что Сихем из книги Иисуса Навина - город на Кавказе, Кубани или в Крыму, а Сихем из рассказа о царе Авимелехе из библейской книги Судей - это катарский = скифский замок Монсегюр во Франции.
Отождествление "башни Сихема" из библейской книги Судей с катарским = скифским замком Монсегюр = гора СХМ подтверждается следующим ярким фактом. Библейский Авимелех штурмом берет башню Сихема и сжигает в огне всех ее жителей. Вот что рассказывает Библия: "И нарубил каждый из всего народа сучьев, и пошли за Авимелехом, и положили К БАШНЕ, И СОЖГЛИ ПОСРЕДСТВОМ ИХ БАШНЮ ОГНЕМ, И УМЕРЛИ ВСЕ, БЫВШИЕ В БАШНЕ СИХЕМСКОЙ, ОКОЛО ТЫСЯЧИ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН" (Судьи 9:49). См. церковно-славянскую цитату-169.
Но ведь здесь - явное описание падения замка Монсегюр, когда на костре у его стен были сожжены более двухсот катаров = скифов, отказавшихся изменить своей вере [1020], с.8, [1403], с.14. Произошло это якобы в 1244 году, уже после гибели Симона-Османа де Монфора якобы в 1218 году, а на самом деле, скорее всего, в XVI веке. Но как весьма яркое событие было вписано библейскими летописцами в его биографию, то есть в биографию Авимелеха. Драма катаров = скифов привлекает к себе внимание и в наши дни. Например, о падении замка Монсегюр написана одноименная опера [1402], с.30.
Так что известный современный памятник, стоящий сегодня на месте сожжения монсегюрских катаров = скифов, возможно, является памятником жителям БИБЛЕЙСКОГО ГОРОДА СИХЕМ из книги Судей, рис.9.29. Это место у стен замка Монсегюр называется Полем Сожженных [1020], с.48.
http://s2.uploads.ru/klr7U.jpg
Не обошла Библия молчанием и рассказанную нами выше яркую историю о том, что граф Симон де Монфор приказал зверски изувечить СТО КАТАРОВ = скифов, не тронув только одного из них [1020], с.22. Характер увечий был таков, см. выше, что, надо думать, большинство жертв вскоре умерло. Вот какими словами говорит Библия о злодеянии царя Авимелеха: "И убил братьев своих, СЕМЬДЕСЯТ сынов ИероВААЛовых, на одном камне. ОСТАЛСЯ ТОЛЬКО ИОФАМ, младший сын ИероВААЛов, потому что скрылся" (Судьи 9:5). См. церковно-славянскую цитату-170.
Хотя детали и отличаются, но, скорее всего, это - одна и та же история. Далее, Ветхий Завет совершенно правильно сообщает, что в эпоху Авимелеха началась борьба с культом ВААЛА (Судьи 6:25, 6:28, 6:30). В том числе и семьдесят казненных названы сынами ИероВААЛА. Но ведь ВААЛ - это просто БЕЛЫЙ, ВАВИЛонский, типичная путаница звуков Б и
В. Явно указывает на АЛЬБИгойцев = катаров = БОЛГАР = ВОЛГАРЕЙ. На православную веру БЕЛОЙ Орды.
До сих пор в Тулузе имя Симона-Османа де Монфора известно практически всем жителям и окружено почитанием. Место его гибели, где он был поражен камнем в голову, отмечено мемориальной доской, рис.9.30. Рядом с этим местом, около театра Sorano, находится большой старый парк, ботанический сад с ценными породами деревьев. Надпись на доске гласит:
http://s7.uploads.ru/Degkr.jpg
ANCIENS JARDINS DE MONTOVLIEV
DVRANT LE SIEGE DE TOVLOVSE AV COVRS
DE LA CROISADE CONTRE LES ALBIGEOIS
S I M O N D E M O N T F O R T
TROVVA ICI LA MORT EN 1218
"LA PIERRE VINT TOVT DROIT LA OV IL FALLAIT
"VENC TOT DREIT LA PEIRA LAI ON ERA MEISTIERS
5.I.1966
.

То есть: "Старый сад Монтулье. При осаде Тулузы во время крестового похода против Альбигойцев Симон де Монфор был убит здесь в 1218 году..."

27

http://sa.uploads.ru/EiTIM.jpg
http://sa.uploads.ru/9BatT.jpg

В парке сохранился остаток средневековой стены XVI века - большие каменные ворота-арка, рис.9.31, рис.9.32. В XIX веке была проведена их частичная реконструкция. Ворота расположены совсем недалеко от места гибели графа, метрах в двухстах от мемориальной доски. Конечно, сегодняшние жители Тулузы убеждены, что стена не имеет никакого отношения к гибели графа, поскольку стена - из конца XVI века, а граф погиб якобы в XIII веке. Они ошибаются. Из нашей реконструкции следует, что тулузская крепостная стена XVI века была современна войне с катарами. Более того, Симон = Осман де Монфор погиб совсем рядом с этой стеной.
Кстати, было бы справедливым добавить к надписи на мемориальной доске, что граф Симон = Осман де Монфор - это библейский царь Авимелех, а также известный "античный" полководец Пирр. Итак, в рамках нашей реконструкции нам удается указать место гибели одного из самых известных "античных" и библейских героев.
Тело СИМОНА-ОСМАНА ДЕ МОНФОРА - ПИРРА - АВИМЕЛЕХА было перевезено из Тулузы в город Каркассон [1020], с.28. Однако в 1224 году Amary de Monfort, - Омар, то есть снова османское имя? - сын Симона-Османа де Монфора - Пирра - Авимелеха, после военного поражения, выступил из Каркассона, "взяв с собой тело своего отца, зашитое в воловью шкуру, чтобы его гробница в церкви St.Nazaret в Каркассоне не была осквернена врагами" [1020], с.28. Сегодня в этой церкви можно увидеть мемориальную доску, посвященную полководцу. Где потом на самом деле был перезахоронен Симон-Осман де Монфор - Пирр - Авимелех - не очень ясно, см. детали ниже. Библия также молчит об этом (Судьи 9).
В Альбигойских войнах часто бывало, что одни "монголы" убивали других "монголов". Вероятно поэтому отношение Библии к графу Симону де Монфору смешанное. Она завершает рассказ о нем словами: "Так воздал Бог Авимелеху за злодеяние, которое он сделал отцу своему, убив семьдесят БРАТЬЕВ СВОИХ" (Судьи 9:56). См. церковно-славянскую цитату-171.
Мы видим, что известное выражение "Пиррова победа" становится теперь куда более насыщенным.

28

В ноябре 2001 года один из авторов настоящей книги (А.Т.Фоменко) посетил в Каркассоне базилику Святого Назара (Saint-Nazaire), рис.9.32a, где, как считается, когда-то была ПЕРВОНАЧАЛЬНАЯ усыпальница Симона де Монфора.
http://s6.uploads.ru/GgHzR.jpg

29

http://s3.uploads.ru/vPBMt.jpg
http://s3.uploads.ru/IGolr.jpg

Сегодня ее здесь уже нет, но в храме сохраняется надгробная плита, рис.9.32b, рис.9.32f. Официальный путеводитель по собору скупо сообщает следующее: <<Надгробный камень "Симона де Монфора", предводителя Альбигойского крестового похода, виконта Безье и Каркассона (Be'ziers & Carcassonne), убит в 1218 году при осаде Тулузы. ПЕРВОНАЧАЛЬНО БЫЛ ПОХОРОНЕН ЗДЕСЬ, сейчас - в Monfort l'Amaury, куда его сын перенес тело, будучи вынужден капитулировать>>. (Путеводитель выдавался в 2001 году в соборе всем желающим).
Таким образом, захоронение Симона де Монфора в церкви Saint-Nazaire считается САМЫМ ПЕРВЫМ, а потому является для нас наиболее интересным. Хотя мы не видели его вторичной, более поздней гробницы, о которой упоминается в путеводителе, однако в любом случае она, как признают современные историки, ЯВЛЯЕТСЯ ВТОРИЧНОЙ. И не ясно - подлинной ли.
Имя Симона де Монфора не случайно взято в кавычки авторами путеводителя по собору Saint-Nazaire. Дело в том, что НИКАКИХ НАДПИСЕЙ НА ПЛИТЕ НЕТ.
Плита прикреплена вертикально на стене собора, в правой его половине, напротив алтаря. Плита очень большая, достаточно тонкая (около пяти сантиметров в толщину) и ровная. Она производит несколько странное впечатление. На гладкой поверхности неглубоко ПРОЦАРАПАНО (именно процарапано, а не выбито) изображение усопшего рыцаря в латах и в шлеме. Повторим, что какие-либо НАДПИСИ ПОЛНОСТЬЮ ОТСУТСТВУЮТ. Нет также родовых и воинских гербов, за исключением изображения льва. Возникает впечатление, что тонкую плиту-новодел изготовили из дешевой штукатурки или бетона. После чего довольно небрежно изобразили "средневекового рыцаря". Вряд ли эта более чем скромная плита украшала первую гробницу или саркофаг знаменитого Симона де Монфора. Надо полагать, на первичной плите были соответствующие надписи, удостоверявшие, что это - могила великого Симона де Монфора. По-видимому, его первая усыпальница была по каким-то соображениям уничтожена. После чего в другом месте изготовили "второе захоронение". Однако все-таки решили отметить место и первой могилы. Для этого сделали простую оштукатуренную или бетонную "доску" (правда, внушительных размеров) и повесили ее на стену собора, рядом с которой, вероятно, и был когда-то первоначально захоронен Симон де Монфор.

30

http://s3.uploads.ru/97Dw1.jpg
Подчеркнуто абстрактная и условная "плита Симона де Монфора" разительно контрастирует с обломком вероятно подлинной старинной каменной рельефной плиты, прикрепленной ЗДЕСЬ ЖЕ, РЯДОМ, на стене собора, рис.9.32c. Вот что сообщают об этом каменном изображении современные историки. "Камень со сценой осады. Это название присвоено необычному барельефу, ВЕРОЯТНО, - СТЕНКЕ САРКОФАГА... На нем изображена некая осада. Хотя известно, что камень принадлежит к первой половине XIII в., до сих пор неясно - осада ли это Каркассона в 1209 г., или в 1240 г., или осада Тулузы в 1218 г., ВО ВРЕМЯ КОТОРОЙ ПОГИБ СИМОН ДЕ МОНФОР" [237:1], с.52.
На массивном барельефе мы действительно видим многочисленных сражающихся вооруженных рыцарей, справа - катапульта. После всего, что нам стало известно об истории Симона де Монфора, у нас возникла гипотеза: не является ли обломок - остатком подлинной первичной усыпальницы Симона де Монфора? Похоже, что плита была одной из торцевых стенок саркофага. Судя по тщательности изготовления тяжелого барельефа, саркофаг был богатым и большим. Скорее всего, на нем были надписи. Может быть, они чем-то не устроили позднейших редакторов XVII-XVIII веков. Например, надписи могли нести в себе "неправильные имена" или яркие следы символики Великой = "Монгольской" Империи. Поэтому саркофаг могли разбить. Но одну из его стенок, - впрочем без надписей, - все-таки сохранили и повесили рядом с новоделом, штукатурной плитой со схематичным изображением рыцаря.
http://sa.uploads.ru/VxZGT.jpg
На этом странности, связанные с захоронением Симона де Монфора, не заканчиваются. Вот, например, книга [1028:1], подробно рассказывающая об истории катаров. В главе, посвященной Симону де Монфору, сообщается о его первичном захоронении в соборе St.Nazaire и приводится фотография надгробной плиты Симона де Монфора, рис.9.32d. Причем подчеркнуто, что плита и сейчас находится в соборе St.Nazaire города Каркассона: "Его тело было перевезено в Каркассон для захоронения в соборе Святого Назара. Его надгробный камень и сейчас можно видеть здесь. [His tombstone can still be seen there]" [1028:1], с.31. Книга издана в 2001 году, то есть именно в том году, когда мы посетили собор. Но сегодня этой плиты в соборе St.Nazaire нет! Может быть, ее перенесли в какое-то другое место? Кстати, плита, показанная на рис.9.32d, тоже производит впечатление позднего новодела.


Вы здесь » Новейшая доктрина » Новая хронология » Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко Библейская Русь (2)