Новейшая Доктрина

Новейшая доктрина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Новейшая доктрина » Хронология » НОС. ФОМЕНКО НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ. Русь. Англия. Византия. Рим (2)


НОС. ФОМЕНКО НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ. Русь. Англия. Византия. Рим (2)

Сообщений 1 страница 30 из 91

1

Г.В.НОСОВСКИЙ, А.Т.ФОМЕНКО  НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ.
Русь. Англия. Византия. Рим   
ЧАСТЬ 2. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И КОНЦЕПЦИЯ АНГЛИЙСКОЙ ИСТОРИИ. АНГЛИЯ И РУСЬ-ОРДА.   (Гл. 15 - 21)
Глава 15. КРАТКАЯ СХЕМА СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ АНГЛИЙСКОЙ ИСТОРИИ.
1. ДРЕВНЕЙШИЕ АНГЛИЙСКИЕ ХРОНИКИ.
1.1. АНГЛО-САКСОНСКАЯ ХРОНИКА.
http://www.chronologia.org/xpon4/15.html
http://profilib.com/chtenie/39259/g-nos … i-rima.php

2

Глава 15.
КРАТКАЯ СХЕМА СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ АНГЛИЙСКОЙ ИСТОРИИ.
1. ДРЕВНЕЙШИЕ АНГЛИЙСКИЕ ХРОНИКИ.
1.1. АНГЛО-САКСОНСКАЯ ХРОНИКА.

Мы предполагаем, что читатель более или менее ориентируется в скалигеровской версии римской и византийской истории. По крайней мере в пределах общепринятого университетского курса. В то же время мы отдаем себе отчет в том, что скалигеровская версия "древней" английской истории не столь хорошо известна многим читателям. Поэтому в настоящем параграфе мы дадим краткое описание структуры скалигеровского учебника по "древней" истории Англии.
Конечно, можно было бы просто сослаться на какой-нибудь учебник XX века. Однако все они являются лишь вторичными текстами, фактически пересказывающими, иногда не лучшим образом, более ранние книги по истории Англии. Поэтому для нас наибольший интерес представляют не современные учебники, а средневековые документы XVI-XVII веков, на которых они фактически основаны. Эти летописи расположены во времени ближе к моменту создания и фиксации скалигеровской версии глобальной хронологии в XVI-XVII веках, а потому наиболее ценны для реконструкции подлинной истории. Несмотря на то, что они подверглись редактированию скалигеровских историков.
В качестве основных хроник, на которых основан наш анализ, мы взяли знаменитую "Англо-Саксонскую Хронику" (Anglo-Saxon Chronicle) [1442], а также "Историю Бриттов" Ненния [577] и "Историю Бриттов" Гальфрида Монмутского [155]. На рис.15.1 мы приводим фотографию страницы из рукописи книги Ненния. По нашему мнению, эта рукопись создана не ранее XVII века н.э.
http://s3.uploads.ru/Y1dia.jpg
Эти труды фактически лежат в фундаменте современных представлений о "древней" и средневековой английской истории. Повторим еще раз, что эти представления очень сильно зависят от скалигеровской хронологии. Изменение хронологии радикальным образом меняет восприятие летописей.
Наконец, мы воспользовались также известными "Хронологическими Таблицами" Ж.Блера [76], составленными в конце XVIII - начале XIX веков и объемлющими все основные исторические эпохи, согласно представлениям европейских хронологов конца XVIII века.
Сегодня считается, что так называемая легендарная история Англии начинается с Троянской войны, то есть якобы с XII-XIII веков до н.э. Однако тысячелетний период от Троянской войны до эпохи Юлия Цезаря, якобы I век до н.э., обычно рассматривается как "темное время". В хронологической версии И.Скалигера и Д.Петавиуса, созданной в XVI-XVII веках и лежащей в основе современного учебника по "древней" и средневековой истории, письменная история Англии начинается примерно с 60-го года до н.э. Якобы в этом году Юлий Цезарь завоевал Британские острова. Далее сами же историки признают, что письменные свидетельства начинаются лишь примерно с 1-го года н.э., с правления Октавиана Августа. Якобы именно с 1-го года н.э. и начинает свой рассказ Англо-Саксонская Хроника [1442], с.4.
Англо-Саксонская Хроника состоит в действительности из нескольких отдельных манускриптов. А именно:
Манускрипт A - The Parker Chronicle, охватывающая эпоху якобы от 60 года до н.э. до 1070 года н.э.
Манускрипт B - The Abigdon Chronicle I, описывающая период якобы 1-977 годов н.э.
Манускрипт C - The Abigdon Chronicle II, описывающая эпоху якобы от 60 года до н.э. до 1066 года н.э.
Манускрипт D - The Worcester Chronicle, охватывающая эпоху якобы 1-1079 годов н.э. Затем следует добавление, сделанное якобы в XII веке и описывающее события будто бы 1080-1130 годов н.э.
Манускрипт E - The Laud (Peterborough) Cronicle, описывающая якобы 1-1153 годы н.э.
Манускрипт F - The Bilingual Canterbury Epitome, охватывающая якобы 1-1058 годы н.э.
Историки считают, что все перечисленные рукописи являются дубликатами какого-то одного оригинала, то есть фактически рассказывают об одних и тех же событиях, но с разной степенью подробности. Поэтому в издании [1442] они помещены параллельно друг другу, что очень удобно и позволяет сравнивать их свидетельства, относящиеся к каждому отдельному году. Не исключено, что все эти рукописи просто являются разными вариантами одной и той же хроники. Попросту - несколько разных ее списков.
Итак, Англо-Саксонская Хроника охватывает эпоху якобы от 1-го года н.э. до XI века н.э. При этом рукопись E обрывается якобы в 1153 году н.э. Скалигеровская история уверяет нас, что все эти рукописи были написаны примерно в XI-XII веках н.э. Однако критическое рассмотрение показывает, что это - лишь гипотеза, основанная опять-таки на предполагаемой известной заранее скалигеровской хронологии. Например, манускрипт А существует сегодня лишь в виде двух "копий", изготовленных в XVI веке н.э. [1442], с.xxxiii. Предыдущая копия манускрипта,
- с которой были сделаны две сохранившиеся копии, - была якобы почти полностью уничтожена во время пожара. История остальных манускриптов Англо-Саксонской Хроники изложена в [1442] достаточно туманно. Например, не указано - на основании каких соображений они были датированы. Возникает ощущение, что историки датировали эти хроники так.
Раз летописцы обрывают свой рассказ якобы в XI-XII веках, то существующие сегодня копии этих текстов должны, по мнению историков, обязательно восходить к XI-XII векам. Это "простое рассуждение" предполагает, однако, что события, описанные в летописях, датированы правильно. Если же это не так, то автоматически изменится и датировка рукописей.
Отметим, что трудности реконструкции подлинной истории происхождения указанных старых английских рукописей хорошо известны и в общем-то не скрываются английскими историками. Так, историк Dom David Knowles вынужден был заявить следующее: "Вопрос о происхождении и взаимозависимостях различных версий [Хроники] настолько сложен, что любая дискуссия на эту тему предполагает привлечение опыта высшей математики" [1442], с.xxxi. См. Примечание 1 в конце Части 2. От себя добавим, что здесь историк, - быть может сам того не понимая, - высказал совершенно правильную мысль. Что современные научные исследования в области хронологии немыслимы без применения математики.
Далее, G.N.Garmonsway сообщает, что любой современный анализ Англо-Саксонской Хроники обязательно основывается на ревизии, выполненной Шарлем Пламмером в 1892-1899 годах, первоначального издания Хроники, сделанного John Earle в 1865 году. При этом манускрипты А и E "ассоциируются", как осторожно пишет G.N.Garmonsway, с именами деятелей опять-таки XVI века. А именно, с именами архиепископа Паркера (Parker, 1504-1575) и архиепископа Лауда (Laud, 1573-1645). Оказывается далее, что "другие манускрипты [Хроники] принадлежали когда-то сэру Роберту Коттону (Sir Robert Cotton, 1571-1631) и находятся сегодня в коллекции манускриптов Коттона в Британском Музее" [1442], с.xxxi. См. Примечание
2.
Итак, возникает гипотеза, что имеющиеся сегодня в нашем распоряжении манускрипты Англо-Саксонской Хроники в действительности написаны НЕ РАНЕЕ XV-XVI веков. Почему же сегодня считается, что они происходят из XI-XII веков? Как мы уже говорили, ответ, по-видимому, прост. Рассказ Хроники обрывается якобы в XI-XII веках, в скалигеровской датировке. Поэтому и было предположено, что авторы Хроники жили будто бы в XI-XII веках. Однако, во-первых, события XI-XII веков вполне могут быть описаны каким-то автором, жившим значительно позднее, скажем, в XV или XVI или даже в XVII веках. А во-вторых, скалигеровская датировка текста английской Хроники зависит от датировки событий, в ней описанных. Если вдруг обнаружится, что описаны события какой-то другой эпохи, то придется пересматривать и датировку текста, которым мы сегодня располагаем.
Ярким свидетельством того, что эти рукописи на самом деле весьма позднего происхождения, является тот факт, что для датирования событий они используют эру от Рождества Христова. Которая вошла в употребление, - как хорошо известно даже в скалигеровской истории! - лишь в ПОЗДНЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ [76]. Ниже мы приведем также факты, доказывающие, что авторам Англо-Саксонской Хроники уже известна скалигеровская версия глобальной хронологии древности. Эта версия была создана в XV-XVII веках н.э. Это снова указывает на весьма позднее происхождение той версии Англо-Саксонской Хроники, которая дошла до наших дней.
Почему Англо-Саксонской Хронике уделяется сегодня такое внимание при реконструкции английской истории? Объяснение очень простое. Хроника считается первым историческим текстом, написанным по-английски и использующим счет лет по эре Years of Grace [1442], с.xxiv. См. Примечание 3. По поводу способа записи дат в Англо-Саксонской Хронике нужно заметить следующее. Считается, что в средневековой Англии годы от Рождества Христова назывались так: Years from the Incarnation of Our Lord. При этом предполагается, что это - то же самое, что и Years of Grace. Такое отождествление двух старых эр нуждается в специальном анализе, и ниже мы вернемся к этому вопросу. Здесь же мы обратим внимание на определенное созвучие: GRACE - GREECE, то есть ГРЕЦИЯ.
Не исключено, что Years of GRACE означает "Годы ГРЕЦИИ" или Греческие Годы. То есть счет лет, как-то связанный с Грецией или с Греческой верой. Возможно также, что есть какая-то связь между словами Grace, Greece, Christ. Может быть, имя ХРИСТОС-ХРИС и название ГРЕЦИЯ были соединены какой-то нитью, сегодня утраченной? В том случае Греческая вера оказывается просто Христианской эрой.
Напомним, что согласно нашей реконструкции, Христос жил и был распят в Царь-Граде на Босфоре, в византийской столице. А старо-английские источники называли ВИЗАНТИЮ - ГРЕЦИЕЙ, см. приводимую ниже таблицу [517].
Сразу оговоримся, что звуковые и лингвистические параллели отнюдь не следует рассматривать как самостоятельные доказательства чего либо. Они могут лишь играть роль наводящих соображений и приобретают значение только внутри параллелизма-наложения, длящегося несколько сотен лет. Когда похожие имена или названия ОДНОВРЕМЕННО появляются в обоих сравниваемых потоках событий при их жестком наложении друг на друга, это придает определенный вес и лингвистическим параллелям.
Англо-Саксонская Хроника написана довольно сухим языком. Она разбита на главы, каждая из которых описывает какой-то свой год. Конечно, далеко не все годы освещены. Имеются пропуски. Сегодня считается, будто Англо-Саксонская Хроника описывает события на интервале от I века н.э. до XI-XII веков н.э., рис.15.2

http://s7.uploads.ru/CPD9K.png

3

http://s6.uploads.ru/XYtBN.png
и рис.15.3. Сухость текста, практическое отсутствие литературных украшений указывает, вероятно, что перед нами - действительно важный документ. Может быть, отредактированный в XVII веке, но основанный на подлинных древних свидетельствах. Другой вопрос - правильно ли датированы позднейшими хронологами XVII-XVIII веков описанные в Хронике события.
.
1.2. "ИСТОРИЯ БРИТТОВ" НЕННИЯ.

Это - довольно краткая хроника, около 24 страниц в издании [577]. Сегодня известно более 30 рукописей книги Ненния [577].
Современные комментаторы сообщают: "Наиболее ранние датируются IX или X веками, а самые поздние - XIII или даже XIV веками. В ряде рукописей авторство приписывается Гильдасу. Ненний как автор этого сочинения называется редко. Перед нами, видимо, - компиляция... Первоначальный текст до нас не дошел, но существует его ирландский перевод XI века" [577], с.269. Перевод сделан с издания: "Nennius et l'Historia brittonum", P.,1934. В некоторых рукописях в конце идут листы из Анналов Камбрии (Annales Cambriae), рукописи, составленной, как считается сегодня, около 954 года н.э. Разбиение на годы отсутствует, да и вообще практически никаких хронологических указаний в "Истории Бриттов" Ненния нет. За исключением двух следующих фрагментов. В начале идет краткая таблица "О шести веках мира", в которой указаны интервалы в годах между некоторыми библейскими событиями. Причем, что любопытно - уже в версии Скалигера и Петавиуса! И в главе 16 приведено "обоснование исчисления", где указаны относительные расстояния в годах между несколькими событиями английской истории. Указания эти очень кратки.
Итак, авторство текста - сомнительно. Оригинал не сохранился.
Перевод датируется якобы XI веком. Самостоятельной подробной хронологической шкалы внутри текста нет. Все вопросы о правильности датировки рукописей Англо-Саксонской Хроники, встают, конечно, и здесь. Между прочим, текст Ненния написан в свободной литературной манере, со многими литературными украшениями. Уже одно это показывает, что мы имеем здесь дело с развитой литературной традицией, для выработки которой нужно время и большой литературный опыт. Не исключено, что это указывает на позднее происхождение рукописи в XVI-XVII или даже в XVIII веке.
Считается, что Ненний описывает события, распределенные на историческом интервале от Троянской войны (якобы XII или XIII века до н.э.) якобы до IX или X века н.э. Скалигеровские историки растянули краткий текст Ненния на гигантский интервал в две тысячи лет. Это привело к тому, что при "скалигеровском взгляде" на его хронику, мы видим огромные лакуны, пропуски в его изложении.На рис.15.2 и рис.15.3 мы изобразили пунктирной линией эпоху, якобы описанную Неннием. Если верить скалигеровской хронологии, то Ненний лихо пропускает целые столетия, делает большие скачки. Впрочем, почему-то не замечая этого. А затем спокойно продолжает свой рассказ, как ни в чем ни бывало.
.
1.3. "ИСТОРИЯ БРИТТОВ" ГАЛЬФРИДА МОНМУТСКОГО.

Считается, что эта хроника написана в 30-е или 40-е годы XII столетия [155], с.196. Считается также, что Гальфрид опирался при этом на текст Ненния. Даже повторяя при этом "его ошибки" [155], с.231, комментарий гл.17, а также с.244. Книга Гальфрида, - Galfridus Monemutensis "Historia Britonum", - довольно объемный труд, около 130 страниц в издании [155]. В отличие от Англо-Саксонской Хроники, текст не разбит по годам. Язык Гальфрида - высоко литературный, со многими литературными украшениями, морализированием, поучениями. Считается даже, что Гальфрид был не только историком, но и поэтом. Похоже, что его книга написана после Ненния, что, собственно, и утверждает английская традиция. Считается, что Гальфрид существенно опирался также на "Церковную историю народа англов" Беды (Bede) [155], с.244.
Интересно, что современные историки отмечают "прежде всего ярко выраженную ориентацию Гальфрида на античную традицию" [155], с.207. Например, он использует не только "античные" сюжеты, но даже и стилистику "античных" авторов [155], с.207. Как будто Гальфрид творит, целиком погруженный в атмосферу "античности". Сегодня считается, что Гальфрид напрямую заимствует некоторые свои рассказы у "античных" авторов. Например, у Стация. Однако умалчивает об этом [155], с.236. Современные комментаторы пишут, что "История Бриттов" Гальфрида пользовалась огромной популярностью в средние века. <<Сохранилось около двухсот (! - Авт.) списков "Истории",... выполненных в скрипториях, начиная с XII и кончая XV веками, то есть до появления первого печатного издания>> [155], с.228. Первое печатное издание появилось в Париже, якобы в 1508 году. То есть не ранее ШЕСТНАДЦАТОГО века.
На рис.15.2 и рис.15.3 мы отметили, в скалигеровских датировках, историческую эпоху, якобы описанную Гальфридом. Это - практически тот же интервал времени, что и у Ненния. То есть от Троянской войны якобы XII или XIII века до н.э. вплоть до якобы VIII века н.э. Хотя книга Гальфрида заметно подробнее книги Ненния, тем не менее, будучи растянута на такой огромный исторический интервал в две тысячи лет, она покрывает его далеко не полностью, а - с большими лакунами. Впрочем, Гальфрид опять-таки странным образом этого не замечает. Он неторопливо и плавно ведет свой рассказ, не подозревая, что временами, - по мнению скалигеровских историков, - якобы перепрыгивает через целые исторические эпохи.
.
1.4. НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ "ДРЕВНИЕ" АНГЛИЙСКИЕ ХРОНИКИ.

В нашем исследовании мы использовали и другие английские хроники якобы IX-XIII веков, в том числе и представленные в сборнике
В.И.Матузовой "Английские средневековые источники" [517]. Мы не будем характеризовать эти хроники подробно, а вместо этого приведем интереснейшую таблицу, составленную нами по материалам, собранным в книге В.И.Матузовой на основе анализа английских хроник. Об этом пойдет речь в следующем разделе.

4

1.5. КАК НАЗЫВАЛИСЬ СОВРЕМЕННЫЕ НАМ ГОРОДА, НАРОДЫ, СТРАНЫ В СРЕДНЕВЕКОВЫХ АНГЛИЙСКИХ ИСТОЧНИКАХ.
Читатель возможно думает, что средневековые хроники называют Лондон - Лондоном, Киев - Киевом, Россию - Россией. Иногда это действительно так, в поздних текстах XVIII-XIX веков. Но в ранних, первичных хрониках XV-XVI веков, это скорее исключение, чем правило. Часто старые хроники употребляют СОВСЕМ ДРУГИЕ НАЗВАНИЯ. В таких случаях требуется иногда непростая работа, чтобы разобраться - о чем же или о ком идет речь. Дело в том, что средневековые тексты сплошь и рядом употребляют для обозначения одних и тех же стран и народов - очень разные слова и имена. Часто совсем непохожие на принятые сегодня. Другими словами, сегодня мы знаем в основном лишь те названия древних народов, стран и городов, которые были зафиксированы скалигеровской историей в XVII-XX веках. Но оказывается, наряду с этой принятой сегодня версией, в средние века были распространены и другие мнения, часто разительно отличающиеся. Чрезвычайно интересно посмотреть - как же именовали средневековые английские источники хорошо знакомые, как нам сегодня кажется, города, народы и страны. И тут выясняется, что средневековые авторы часто совсем по-другому представляли себе древнюю и средневековую историю. Недаром современные историки сплошь и рядом обвиняют средневековых летописцев в невежестве, в путанице исторических эпох, в совмещении "античности" и средневековья.
Некоторые типичные примеры - как средневековые художники представляли себе "античность" - мы приводим на рис.15.4,

http://s3.uploads.ru/Pa879.png
http://s6.uploads.ru/INHMU.png
http://s7.uploads.ru/8nbo0.jpg
Рис. 3.4. Картина из музея Ватикана. Датируется около 1425 года. Изображено Благовещение Деве Марии, то есть событие якобы I века н. э. Однако обстановка и одежды — явно средневековые. Взято из [713], с. 96

5

http://s6.uploads.ru/gu7Wm.png
http://s2.uploads.ru/dGUWK.jpg
Рис. 3.5. Картина средневекового итальянского художника Пьеро делла Франческа (якобы около 1420–1492) «Битва императора Константина с Максенцием». Известный «античный» сюжет из истории «античной» Римской империи якобы IV века н. э. представлен здесь в типично ПОЗДНЕ-СРЕДНЕВЕКОВОМ ВИДЕ. В центре «античный» римский всадник изображен как рыцарь XV–XVI веков. Закован в железо с головы до ног. Взято из [16], с. 39
http://s7.uploads.ru/Wemih.png
http://s3.uploads.ru/x26HJ.png
рис.15.5,

6

http://s3.uploads.ru/ztN2m.png
http://s3.uploads.ru/xX39S.jpg
Рис. 3.6. Фрагмент картины Пьеро делла Франческа (якобы 1420–1492) «Битва императора Гераклия с Хозроем». Сюжет якобы VII века н. э. На самом деле, мы видим поздне-средневековых рыцарей в тяжелых глухих латах. На головах — ШЛЕМЫ С ЗАБРАЛОМ. Взято из [16], с. 43
http://s7.uploads.ru/fvdag.png

рис.15.6 и рис.15.7. Мы ясно видим, что "античность" в их понимании - это средневековье XIV-XVI веков.
В составленной нами таблице показано - что' на самом деле мы видим в старых английских хрониках вместо современных географических названий и собственных имен. Отождествления этих средневековых названий с современными выполнено В.И.Матузовой [517].
ТАБЛИЦА СРЕДНЕВЕКОВЫХ СИНОНИМОВ РАЗЛИЧНЫХ НАЗВАНИЙ И ИМЕН.
(По старинным английским хроникам).
АЗОВСКОЕ МОРЕ = Меотийские озера, Meotedisc fen, Maeotidi lacus, Maeotidi paludes, palus Maeotis, paludes Maeotis, paludes Maeotidae, Paluz Meotidienes.
АЛАНИЯ = Валана = Valana, Alania, Valana, Вальвы, Половцы (! - см.ниже), Албания.
АЛБАНЫ = Лиубены = Liubene, Albani, Алания, Альбания = Британия,
Албания на берегу Каспийского моря (современный Иран?),
Албания - провинция Великой Азии, граничит на востоке (!)
с Каспийским морем и восходит по побережью Северного Океана.
АМАЗОНИЯ = Мэгда земля, Maegda londe, Amazonia.
БОЛГАРЫ = Wlgari, Bulgari, Bougreis, Болгары на Волге.
РЕКА БУГ = Армилла = Armilla.
ВАНДАЛЫ
Wandali, Славяне поморские.
ВЕНГРИЯ Хунгария = Hungaria, Хуния = Hunia, Ungaria, Minor Ungaria.
ВИЗАНТИЯ = Греция = Graecia, Константинополь = Constantinopolis.
ВЛАХИ =
Кораллы = Coralli, Блахи = Blachi, Илак = Ilac, Блак = Blac,
Тюрки (! - см.ниже).
ВЛАХИЯ = Balchia.
ВОЛГА = Этилия = Ethilia, то есть Итиль.
------------------------------------------------------------------
ГАЛЛЫ = Галичи.
-----------------------------------------------------------------
ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКАЯ РУСЬ = Galacia (Галация), Gallacia, Галиция,
------------------------------------------------------------------
ГЕРМАНИЯ = Готия = Gothia, Мезия = Mesia, Тевтония = Theutonia, Germania, Allemania, Jermaine.
------------------------------------------------------------------
ГИБЕРНИЙСКИЙ ОКЕАН = Ла-Манш (пролив), Hibernicum occeanum.
------------------------------------------------------------------
ГИБЕРНИЯ = Ирландия (!)
------------------------------------------------------------------
ГОТИЯ = Германия, остров Готланд = Gotland, Скандинавия, Таврида.
-----------------------------------------------------------------
ГУННЫ = Hunni, Huni, Hun.
------------------------------------------------------------------
ДАКИ = Даны = Dani, Daneis, Датчане, даки, дены (дунайцы?).
-----------------------------------------------------------------
ДАНИЯ = Денемеарк = Denemearc, Дация = Dacia, Dania, Desemone.
------------------------------------------------------------------
ДАТЧАНЕ = Даки = Daci, Даны = Dani, Norddene, Denen.
------------------------------------------------------------------
ДАРДАНЕЛЛЫ (пролив) = пролив Святого Георгия = branchium Sancti Georgii.
-------------------------------------------------------------------
ДЕРБЕНТ (проход) = Александра ворота = Alexandres herga, Porta ferrea Alexandri, claustra Alexandri.
-----------------------------------------------------------------
ДНЕПР (река) = Апер = Aper.
----------------------------------------------------
ДОГИ = русские, см. ниже.
----------------------------------------------------
ДОН (река) = Данай = Danai, Танаис = Thanais, Tanais.
------------------------------------------------------
ДРЕВНЕ-РУССКОЕ ГОСУДАРСТВО = Susie, Russie, Ruissie, Rusia, Russia, Ruthenia, Rutenia, Ruthia, Ruthena, Ruscia, Russcia, Russya, Rosie.
-----------------------------------------------------
ДУНАЙ (река) = Данубий = Danubius, Истр = Hister, Danuvius, Damaius, Deinphirus, Danube, Дон, Данай (Танаис).
-----------------------------------------------------
ЖЕЛЕЗНЫЕ ВОРОТА = см. Дербент.
------------------------------------------------------
ИРЛАНДИЯ = Гиберния = Hybernia.
------------------------------------------------------
ИСЛАНДИЯ = Ysolandia.
-----------------------------------------------------
КАВКАЗ = Тавр = beorg Taurus, Caucasus.
-----------------------------------------------------
КАСПИЙСКОЕ МОРЕ = Caspia garsecge, mare Caspium.
-----------------------------------------------------
КАССАРИЯ = Хазария (!), см.ниже.
-----------------------------------------------------
КИЕВ = Хио = Chyo (!), Клева = Cleva (!), Риона = Riona (!).
-----------------------------------------------------
КИТАЙЦЫ = Катайи = Cathaii.
-----------------------------------------------------
КОРАЛЛЫ = Влахи, см. выше, Тюрки, см. ниже.
-----------------------------------------------------
КРАСНОЕ МОРЕ = mare Rubrum.
------------------------------------------------------
ЛА-МАНШ (пролив) = Гибернийский океан = Hibernicum occeanum.
------------------------------------------------------
МАРБУРГ = Мерзебург = Merseburg.
-------------------------------------------------------
МЕЗИЯ = Moesia = Германия, см. выше.
-------------------------------------------------------
МОНГОЛЫ = Моал = Moal, Татары, см. ниже.
-------------------------------------------------------
НАРВА (NARVA) = Армилла = Armilla.
-----------------------------------------------------
НЕМЦЫ = Германцы = Germanici = Germani, Тевтоники = Teutonici, Тевтоны = Theutonici, Аллеманы = Allemanni.
------------------------------------------------------
НИДЕРЛАНДЫ = Фризия = Frisia, Frise.
------------------------------------------------------
НОРМАННЫ = Nordmenn.
------------------------------------------------------
ОКЕАН = Гарсекг = garsecg, Oceano, Oceanus, Occeanus, Ocean.
----------------------------------------------------------
ПЕЧЕНЕГИ = Геты = Getae.
-----------------------------------------------------
ПОЛОВЦЫ = Планеты = Planeti, Каптаки = Captac, Куманы = Cumani, Комании = Comanii, Аланы = Alani, Вальвы = Values, Валаны = Valani.
-----------------------------------------------------
ПРУССИЯ (PRUSSIA) = Прутения = Prutenia (!). (П-Рутения = П-Руссия !).
ПРУССЫ = Пратены = Prateni, Прутены = Pruteni, Пруктены = Pructeni, Прусцены = Prusceni, Працены = Praceni, Пруцены = Pruceni.
-------------------------------------------------------
РИОНА = Киев, см. выше.
------------------------------------------------------
РУГИ = Русские, Славяне поморские, см. ниже.
------------------------------------------------------
РУРСКИЕ ГОРЫ = Рифейские, то есть Уральские = Гиперборейские горы.
-----------------------------------------------------
РУССКИЕ = Руссы = Russii, Доги = Dogi (!), Руги = Rugi (!), Рутены = Rutheni (!), Русцены = Rusceni.
-----------------------------------------------------
РУТЕНЫ = Русские, см. выше.
------------------------------------------------------
СЕВЕРНЫЙ ЛЕДОВИТЫЙ ОКЕАН = Скифский океан = Sciffia garsecg, Occeanus Septentrionalis, mare Scythicum.
-----------------------------------------------------
СИФИЯ = Скифия, см. ниже.
----------------------------------------------------
СКАНДИНАВЫ = Готы = Gothi.
------------------------------------------------------
СКИФИЯ = Сифия = Sithia,
СКИФЫ = Scithes, Scythae, Cit (!), Scithia, Scythia, Sice (!).
Barbaria = Барбария (варвары).
----------------------------------------------------
СЛАВЯНЕ (SCLAVI) ПОМОРСКИЕ = Винеды = Winedas, Вандалы = Wandali, Roge.
----------------------------------------------------
ТАВР = Кавказ, см. выше.
ТАВРИДА = Готия = Gothia (!).
----------------------------------------------------
ТАНАИС = Дон, см. выше.
----------------------------------------------------
ТАТАРЫ (монголо-татары) = Tartareori, gens Tartarins, Tartari, Tartariti, Tartarii, Tattari, Tatari, Tartarei, Thartarei.
-----------------------------------------------------
ТИРРЕНСКОЕ МОРЕ = mare Tyrene.
-----------------------------------------------------
ТЮРКИ = Кораллы = Coralli, Thurki, Turci, Влахи = Blachi, Ilac, Blac (!).
----------------------------------------------------
УРАЛЬСКИЕ ГОРЫ = Riffeng beorgum, Hyberborei montes, montes Riph(a)eis, Hyperborei montes.
----------------------------------------------------
ФРАНЦИЯ = Галлия = Gallia, Francia.
----------------------------------------------------
ФРИЗИЯ = Нидерланды, см.выше.
-------------------------------------------------------
ХАЗАРИЯ = Кассария = Cassaria, Цессария = Cessaria (!).
-------------------------------------------------------
ХАЗАРЫ = Chazari.
--------------------------------------------------------
ХИО = Киев, см. выше.
-------------------------------------------------------
ЧЕРНОЕ МОРЕ = Эвксин = Euxinus, Понт = Pontius, Понтийское море = mare Ponticum, Великое море = mare Majus.
--------------------------------------------------------
ШОТЛАНДИЯ = Scotia, Gutlonde.
--------------------------------------------------------
ЧИНГИСХАН = Цингис = Cingis, Чурчитан = Churchitan, Цингитон = Zingiton, Чиркам, Cliyrcam, Gurgatan, Cecarcarus, Ingischam, Tharsis (!), DAVID (!), PRESBYTER IOHANNES (!).
--------------------------------------------------------
ЯРОСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ МУДРЫЙ (великий князь Киевский) = Малесклод = Malesclodus, Малескольд = Malescoldus, Юлий Клавдий = Julius Clodius, Юрий Георгий = Jurius Georgius.
***************************************************************
По поводу Ярослава Мудрого мы сделаем следующее замечание. Как мы видим, в летописях средневековой Англии он был известен под именем Малескольд (Malescoldus). Однако М.П.Алексеев [14] приводит также и другие имена, под которыми в западноевропейской историографической традиции оказывается выступал Ярослав Мудрый. Одно из них - Juriscloht. Здесь в явном виде присутствует имя Юрий - Juris или Jurius. Другое имя Ярослава Мудрого - Юлий Клавдий = Juliusclodius (!). Оказывается, под таким именем Ярослав Мудрый выступает у нормандского хрониста якобы второй половины XII века - Гильома Жюмьежского. Тем же именем - ЮЛИЙ КЛАВДИЙ (Julius Claudius) - называет Ярослава Мудрого и английский автор Ордерик Виталий [14].
Вот как звучат некоторые из старых английских текстов. "Бежал в королевство ДОГОВ, которое мы предпочитаем называть РУССИЕЙ. Когда же король [этой] земли по имени МАЛЕСКОЛЬД узнал, кто он, с честью принял его" [1068], [1010]. Латинский оригинал выглядит так: "Aufugit ad regnum Dogorum, quod nos melius vocamus Russiam. Quem rex terrae Malescoldus nomine, ut cognovit quis esset, honeste retinuit" [1068].
А теперь представьте как звучал бы этот же текст, если бы в нем отсутствовало разъяснение летописца, что КОРОЛЕВСТВО ДОГОВ - ЭТО РОССИЯ. Вы прочитали бы следующее: "Бежал в королевство догов. Когда же король [этой] земли по имени Малескольд узнал, кто он, с честью принял его".
Будучи воспитанными на скалигеровской истории, вы, скорее всего, увидели бы здесь описание английских событий. Доги - это какой-то народ в Англии или Шотландии, а Малескольд, наверное, английский или шотландский король. И такое прочтение казалось бы, на первый взгляд, совершенно естественным. На самом же деле, говоря о ДОГАХ, английская летопись рассказывает о Руси.
В частности, всплывает очень интересный вопрос. А кто же тогда такие хорошо известные шотландские короли по имени Малькольмы? Малькольм I, якобы 943-958 годы, Малькольм II, якобы 1004-1034, Малькольм III, якобы 1057-1093. Не скрываются ли под этими именами скифские цари-ханы или их наместники в Европе эпохи "Монгольской" Империи?
Словарь дубликатов-синонимов, описанный выше, будет чрезвычайно полезен нам при анализе английской истории.
.
2. КАК ВЫГЛЯДИТ СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ АНГЛИЙСКОЙ ИСТОРИИ.
2.1. ШОТЛАНДИЯ И АНГЛИЯ: ДВА ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ ДИНАСТИЧЕСКИХ ПОТОКА.

На рис.15.2 и рис.15.3 представлена грубая схема принятой сегодня версии английской истории. Начало - якобы в I веке н.э., когда Англия завоевывается Юлием Цезарем. Затем, якобы от 1-го до 400 годов н.э. английские хроники фактически пересказывают скалигеровскую историю Рима, отмечая иногда, что тот или иной римский император появлялся в Англии. Самостоятельных английских королей в эпоху якобы 1-400 годов н.э., согласно этим летописям, еще не было. Для простоты, мы рассмотрим сейчас скалигеровскую хронологию Англии в том виде, как она изложена в труде Ж.Блера конца XVIII века [76]. Некоторые "уточнения", сделанные историками XIX-XX веков, не меняют общей картины и потому они для нас несущественны. Слово "уточнения" мы ставим к кавычки потому, что мелкие изменения грубо неверной в целом картины очевидно никакого смысла не имеют.
Якобы в V веке н.э. Рим теряет власть над Англией, и в Англии появляются первые короли. С этого момента история Англии раздваивается на:
а) историю собственно Англии и б) историю Шотландии.
Другими словами, якобы в V веке н.э. начинаются два династических потока - в Англии и в Шотландии. Оба потока как бы движутся параллельно друг другу по оси времени, пока, наконец, в 1603 году они не сливаются в один и превращаются в единый династический поток Великобритании.
Якобы в 404 году н.э. шотландский король Фергий I открывает собой длинный ряд властителей Шотландии, который тянется без перерыва до 1603 года н.э. В 1603 году, при короле Иакове I, 1603-1625, возникает объединенное королевство Великобритания. Нужно отметить, что последовательность шотландских правителей внешне выглядит хорошо упорядоченной, в ней практически нет соправителей. Цепочка шотландских королей равномерно, "в один слой", накрывает весь 1200-летний интервал от якобы 404 до 1603 годов н.э. Перед нами, так сказать, пример "хорошо написанной истории", где каждому королю отведено свое индивидуальное место на оси времени. См.пунктирную линию наНа рис.15.2 и рис.15.3.
Совсем по-другому выглядит собственно английская история.
.
2.2. АНГЛИЙСКАЯ ИСТОРИЯ ЯКОБЫ ОТ 1-го ДО 445 ГОДОВ Н.Э. АНГЛИЯ КАК РИМСКАЯ КОЛОНИЯ.

Период от якобы 60 года до н.э. - до первых годов н.э. считается ЭПОХОЙ ЗАВОЕВАНИЯ Англии, начатого римскими войсками Юлия Цезаря, рис.15.3.
Период якобы от I века н.э. до 445 года н.э. считается эпохой РИМСКОЙ ОККУПАЦИИ Англии. В Англии как в римской колонии "издалека" правят римские императоры. Самостоятельных английских королей или наместников здесь нет. Этот кусок английской истории в изложении Англо-Саксонской Хроники фактически является пересказом истории Римской империи якобы от I века н.э. до середины V века н.э. в версии Скалигера.
Под якобы 409 годом н.э. Англо-Саксонская Хроника [1442], с.11 сообщает, что римляне были побеждены готами, покинули Англию и больше никогда в ней не правили. См. Примечание 4.
.
2.3. ЭПОХА ЯКОБЫ ОТ 445 ДО 830 ГОДОВ Н.Э. ШЕСТЬ КОРОЛЕВСТВ И ИХ ОБЪЕДИНЕНИЕ В ОДНО.

Начиная якобы с 445 года, на территории Англии возникают несколько королевств, каждое из которых обладает своим собственным династическим потоком правителей. Речь идет о следующих шести царствах = гептархиях.
БРИТАНИЯ: Brittany = Britain,
САКСОНИЯ: Saxons = Kent,
СУССЕКС: Sussex = South Saxons,
ВЕССЕКС: Wessex = West Saxons,
ЕССЕКС: Essex = East Saxons,
МЕРСИЯ: Mercia.
.
Шесть королевств сосуществуют вплоть до якобы 828 года н.э., когда в результате войны на их месте возникает единое королевство, под названием Англия. Происходит это при Егбер(т)е, который становится первым правителем объединенной Англии. Следуя [76] и [64], период около 830 года можно назвать концом гептархии. "При короле Уэссекса Эгберте в 829 году все англосаксонские королевства объединились в одно раннефеодальное государство" [334], с.172.

7

2.4. ЭПОХА ЯКОБЫ ОТ 830 ДО 1040 ГОДОВ Н.Э. КОНЧАЕТСЯ ДАТСКИМ ЗАВОЕВАНИЕМ И РАСПАДОМ ДАТСКОЙ ИМПЕРИИ.
Начиная якобы с 830 года, английские хроники рассказывают уже только об одном династическом потоке правителей в объединенном государстве Англии.
Якобы с 1016 по 1040 годы в истории Англии происходит перелом. В 1016 году датский король Кнуд = Канут Великий Датский захватывает Англию и становится одновременно королем Англии, Дании и Норвегии. Старинное изображение Кнуда Великого и его супруги Эммы приведено на рис.15.8.
http://sa.uploads.ru/a7UI9.jpg
Нам рассказывают, что это владычество было непрочным. После смерти Кнуда, якобы в 1035 году, датская империя распадается. Якобы в 1042 году на английский престол снова восходит представитель старой англосаксонской династии Эдуард Исповедник, 1042-1066. Старинное его изображение показано на рис.15.9. На рис.15.3 мы отметили 1040 год как одну из важнейших переломных точек в скалигеровской истории Англии.
http://s6.uploads.ru/VUvqk.jpg
2.5. ЭПОХА ЯКОБЫ ОТ 1040 ДО 1066 ГОДОВ Н.Э. ПЕРИОД СТАРОЙ АНГЛО-САКСОНСКОЙ ДИНАСТИИ И ЕЕ КОНЕЦ.
Правление Эдуарда Исповедника. Эта эпоха заканчивается якобы в 1066 году, то есть - известной переломной датой. Согласно скалигеровской хронологии, в этом году происходят следующие события. Смерть Эдуарда Исповедника, нормандское завоевание Англии Вильгельмом I Завоевателем Незаконнорожденным, знаменитая битва при Гастингсе, в которой Вильгельм побеждает англосаксонского короля Гарольда и становится королем Англии Вильгельмом I, 1066-1087. Эту знаменательную веху - 1066 год мы также отмечаем на рис.15.3.
.
2.6. ЭПОХА ЯКОБЫ ОТ 1066 ДО 1327 ГОДОВ Н.Э. НОРМАНДСКАЯ ДИНАСТИЯ, ЗАТЕМ АНЖУЙСКАЯ ДИНАСТИЯ. ДВА ЭДУАРДА.

Эпоха открывается установлением нормандского или норманского правления. Вся первая часть исторического периода якобы 1066-1327 годов - это правление нормандской династии [64], с.357, якобы от 1066 до 1153 или 1154 годов. Сразу после конца нормандской династии начинается следующая - анжуйская династия [64], с.357, якобы от 1154 до 1272 года. В 1263-1267 годах в Англии происходит гражданская война [334], с.260. В конце XIII - начале XIV веков в Англии возникает сословная монархия при двух королях новой династии - Эдуарде I, 1272-1307 и Эдуарде II, 1307-1327. Конец этой эпохи знаменует захватническая война Англии в Уэльсе, Шотландии и Ирландии. Война кончилась в 1314 году победой шотландцев.
Эта эпоха - начало XIV века - как мы уже выяснили, была эпохой великого = "монгольского" завоевания. В ХРОН5 мы показываем, что это завоевание прокатилось также и по Англии. Поэтому появление в Англии как раз в это время НОВОЙ ДИНАСТИИ, с именами ее первых трех королей ЭДУАРД, - совершенно естественно. Трудно не заметить, что в имени ЭДУАРД совершенно явно звучит слово ОРДА. Так что новая английская династия началась тремя королями: ОРДЫНЕЦ I, ОРДЫНЕЦ II и ОРДЫНЕЦ III.
.
2.7. ЭПОХА ОТ 1327 ДО 1602 ГОДОВ.

Период начинается с правления Эдуарда III, 1327-1377, и кончается возникновением Великобритании в результате объединения Англии и Шотландии. Следующий период от 1600 года до нашего времени мы не будем выделять отдельно, поскольку он не участвует в нашем анализе "древней" истории Англии.
РЕЗЮМЕ. Итак, мы обнаружили, что в скалигеровской истории Англии имеются некоторые замечательные переломные даты, разбивающие эту историю на естественные исторические эпохи. Вскоре мы увидим, что такое разбиение далеко не случайно и объясняется существованием фантомных дубликатов и хронологических сдвигов внутри английской истории.
ЗАМЕЧАНИЕ. Отметим, что название Руси - Рутения или Рутия [517] вполне понятно. Слово РУТИЯ или РУТА означало ОРДА, РАТЬ, то есть русское войско, РАДА, то есть совет.

8

Глава 16.
ПАРАЛЛЕЛИ МЕЖДУ АНГЛИЙСКОЙ ИСТОРИЕЙ И ВИЗАНТИЙСКО-РИМСКОЙ ИСТОРИЕЙ.
1. ГРУБОЕ СРАВНЕНИЕ ДИНАСТИЧЕСКИХ ПОТОКОВ АНГЛИИ И РИМА-ВИЗАНТИИ.

Как мы уже знаем, "древние" английские хроники утверждают, что первые приблизительно четыреста лет Англия была римской колонией. Более того, рассказывая об Англии этого периода, летописи больше говорят о Риме и Византии, чем об Англии. Поэтому возникает естественная мысль сравнить династические потоки Англии и Рима-Византии. Такое сравнение для нас было облегчено тем, что на глобальной хронологической карте, составленной А.Т.Фоменко в ХРОН1 и ХРОН2, уже были собраны и изображены вдоль оси времени все основные династические потоки Европы и Средиземноморья. Включая, конечно, императоров Рима, Византии и Англии. Уже первый взгляд на эти два потока правителей обнаруживает удивительный факт. В ОБОИХ ПОТОКАХ ЧРЕЗВЫЧАЙНО ПОХОЖИМ ОБРАЗОМ РАСПРЕДЕЛЕНЫ ПЛОТНОСТИ ПРАВЛЕНИЙ. Более того, в этом отношении потоки Англии и Рима-Византии уникальны. Других династических потоков, обладающих тем же свойством, нет. Поясним, что мы имеем в виду.
Разобьем интересующий нас исторический интервал в истории Англии якобы от 1 до 1700 годов н.э. на десятилетия. Затем подсчитаем - сколько королей правит внутри каждого десятилетия. Например, если внутри данного десятилетия правит только один король, то припишем этой десятилетке число 1. Если правили два короля, либо как соправители, либо просто один сменил другого, то припишем число 2. И так далее. В результате получится некоторый график, наглядно показывающий плотность данного династического потока. То есть, сколько королей приходится на каждое десятилетие.
Поскольку в Англии якобы 1-400 годов н.э. самостоятельных английских королей не было, см. выше, то график плотности английских королей на этом интервале очевидно нулевой. Начиная примерно якобы с 440 года н.э. в Англии появляются шесть своих независимых династических потоков, см.выше, длящихся примерно до 830 года, то есть до объединения страны. Затем остается лишь один династический поток, длящийся вплоть до нашего времени [1442].
То же самое мы проделали и для династического потока Рима-Византии на интервале якобы от 1 до 1500 годов н.э. Здесь мы собрали сведения обо всех императорах Рима и Византии, правивших якобы с I по XV века н.э. В скалигеровской версии, на интервале якобы от I до IV века н.э., этот династический поток сконцентрирован в Риме и его колониях. После якобы 330 года к нему примешивается самостоятельный династический поток Византии со столицей в Новом Риме = Константинополе. Оба потока сосуществуют параллельно и сильно переплетаются вплоть до середины якобы VI века н.э. Считается, что в VI веке Западный Рим остался без императоров после известной Готской войны, ошибочно датированной Скалигером VI веком н.э. Якобы с этого момента вдоль оси времени по направлению к нам движется лишь один "римский" династический поток, а именно, византийский. Он прекращается в 1453 году с падением Константинополя и всей Византийской империи. Результат подсчетов плотности приведен на рис.16.1 и рис.16.2. Нижний график показывает плотность династического потока Рима-Византии, а верхний - Англии. При этом сравнении скалигеровские даты английской истории сдвинуты нами вниз примерно на 275 лет.
http://sa.uploads.ru/dLqD5.jpg
http://s6.uploads.ru/DLJM3.png

Уже беглого взгляда на графики рис.16.1 и рис.16.2 достаточно, чтобы убедиться В ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ ПОХОЖЕСТИ грубых характеристик обоих сравниваемых потоков правителей. В самом деле, сначала в обоих потоках плотность числа правлений невелика. Затем ПРАКТИЧЕСКИ ОДНОВРЕМЕННО плотность резко возрастает. Далее, на протяжении примерно 400 лет, мы видим примерно одинаковую амплитуду плотности как в английском потоке, так и в римско-византийском.
Затем, и опять-таки ПРАКТИЧЕСКИ ОДНОВРЕМЕННО, обе плотности резко уменьшаются и в дальнейшем существенно не меняются. Они колеблются около величин 1-2 на протяжении дальнейших нескольких сотен лет.
Зона значительно повышенной династической плотности для Англии простирается примерно от якобы 445 года н.э. до 830 года н.э. Для Рима-Византии - это якобы 170-550 годы н.э. Длительность этих особо плотных династических промежутков В ОБОИХ СЛУЧАЯХ ОДНА И ТА ЖЕ и равна примерно 380 годам. Общая же длительность сравниваемых отрезков истории - английской и римско-византийской - составляет в обоих случаях примерно по полторы тысячи лет.
Как мы уже говорили, эта пара графиков уникальна. Нам не удалось обнаружить хотя бы еще один похожий династический поток в других странах и эпохах.

9

http://s2.uploads.ru/0DsYG.png
На рис.16.3 та же информация условно изображена в более грубой форме. Мы отметили две зоны повышенной династической плотности, то есть числа правителей, на оси времени. Видно, что ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ СДВИГ, СОВМЕЩАЮЩИЙ ЭТИ ДВЕ ЗОНЫ, СОСТАВЛЯЕТ ПРИМЕРНО 275 ЛЕТ. Этот факт наводит на следующие размышления.
Грубость проведенного количественного сравнения не позволяет пока определенно утверждать что-либо, но на фоне уже известной нам информации возникает серьезное подозрение. Не объясняется ли такая СТРАННАЯ ПОХОЖЕСТЬ попросту тем, что ОДНА ДИНАСТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ СПИСАНА С ДРУГОЙ? Или же ОБЕ СПИСАНЫ С КАКОГО-ТО ДРУГОГО, НО ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ОРИГИНАЛА. Как только "крамольный" вопрос сформулирован, сразу начинают обнаруживаться факты, сопоставление которых усиливает ощущение странности. Вот, например, нам говорят, что первоначальное название Англии и населяющего ее народа было вовсе не England, а Angles [1442], с.12-13. Или же Angel или Anglia. А возможно - Angeln [1442], с.289. Имя Angles как обозначение народа впервые появляется в Англо-Саксонской Хронике под якобы 443 годом н.э. Этот термин пронизывает затем всю английскую историю. Считается далее, что первым правителем, ставшим носить титул короля Англии (Anglia) был Этельстан, 925-940 [64], с.340.
Но ведь с другой стороны также хорошо известно, что Ангелы - это знаменитая императорская династия в Византии, знатный феодальный род якобы 1185-1204 годов н.э. [729], с.166. Нам могут сказать: ну и что тут странного? Почему бы не появиться независимо, или даже зависимо, династии АНГЛОВ на Западе Европы и династии АНГЕЛОВ на Востоке Европы?
Замечание вполне резонное. Пока у нас нет данных для каких-либо радикальных выводов. Однако посмотрим - не вскроются ли новые факты при более глубоком анализе.
Во избежание недоразумений сделаем одно замечание. Говоря о династии, например королей Англии, мы имеем в виду лишь последовательность правителей, упорядоченных скалигеровской хронологией вдоль оси времени. Мы не интересуемся здесь родственными связями, которые иногда учитывают, говоря о ДИНАСТИЧЕСКОМ наследовании.
.
2. ДИНАСТИЧЕСКИЙ ПАРАЛЛЕЛИЗМ МЕЖДУ ИСТОРИЕЙ АНГЛИИ И ИСТОРИЕЙ ВИЗАНТИИ. ОБЩАЯ СХЕМА СОВМЕЩЕНИЯ ДВУХ ИСТОРИЙ.
Мы утверждаем, что существует ярко выраженный параллелизм между длительностями правлений английских королей якобы от 640 до 1327 годов н.э. и длительностями правлений византийских императоров якобы от 378 до 830 годов н.э., а затем от 1143 до 1453 годов н.э. Наглядное изображение параллелизма представлено на рис.15.3. Более подробно, мы утверждаем следующее.
1) Династическая история Англии, якобы от 640 до 1040 годов, длительностью в 400 лет, является дубликатом династической истории Византии якобы от 378 до 830 годов, длительностью в 452 года. Эти два династических потока совмещаются при сдвиге на 210 лет.
Точнее говоря, внутри насыщенного правителями династического потока Англии в указанную эпоху обнаружена отдельная династическая струя, то есть часть династического потока, повторяющая династическую струю Византии. Эта "византийская струя", повторенная в английской истории, содержится внутри насыщенного императорами-соправителями династического потока Рима-Византии.
2) Следующий отрезок династической истории Англии, якобы от 1040 до 1327 годов, длительностью в 287 лет, является дубликатом династической истории Византии от 1143 до 1453 годов, длительностью в 310 лет. Эти два династических потока совмещаются при сдвиге на 120 лет.
3) Отрезок династической истории Византии, якобы от 830 до 1143 годов, также накладывается на ту же самую английскую династию периода якобы 1040-1327 годов. Это не удивительно, так как внутри византийской истории имеются свои дубликаты. В частности, византийская история якобы 830-1143 годов является фантомным отражением византийской истории 1143-1453 годов. По этому поводу см. ХРОН1 и ХРОН2.
4) Границы отрезков английской истории, оказывающихся дубликатами византийской, совпадают с границами исторических периодов истории Англии, обнаруженными нами выше.
5) Границы отрезков византийской истории, дублирующих соответствующие куски английской истории, также являются естественными границами, разбивающими всю византийскую историю на четыре куска, которые мы условно назовем Византия-0, Византия-1, Византия-2, Византия-3.
.
3. ТАБЛИЦА ДИНАСТИЧЕСКОГО ПАРАЛЛЕЛИЗМА.

3.1.АНГЛИЙСКАЯ ИСТОРИЯ ЯКОБЫ 640-830 ГОДОВ Н.Э. И ВИЗАНТИЙСКАЯ ИСТОРИЯ ЯКОБЫ 378-553 ГОДОВ Н.Э. ЯВЛЯЮТСЯ ОТРАЖЕНИЯМИ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ПОЗДНЕ-СРЕДНЕВЕКОВОГО ОРИГИНАЛА. СДВИГ НА 275 ЛЕТ.
**************************************************
a. АНГЛИЙСКАЯ ЭПОХА якобы 640-830 годов. Династия королей Вессекса. Это - один из шести династических потоков ранней истории Англии якобы 400-830 годов. Этот династический поток движется внутри насыщенного королями - соправителями отрезка "ранней" английской истории, рис.16.1, рис.16.2 и рис.16.3. Длительности правлений и имена взяты из [1442], [76].
..............................................
# b. ВИЗАНТИЙСКАЯ ЭПОХА якобы 378-553 годов. Династия византийских императоров, начинающаяся фактически с основания Нового Рима = Константинополя якобы около 330 года н.э. Этот династический поток движется внутри периода, насыщенного другими римскими императорами.
Условно обозначена как Византия-0 на рис.15.3. Длительности правлений взяты из [76].
КОММЕНТАРИЙ. Хронологические данные взяты нами из Таблиц Блера [76] и дополнены по Англо-Саксонской Хронике [1442]. Отметим, что между разными хронологическими таблицами иногда имеются расхождения в длительностях правлений, однако эти колебания не влияют на общую картину параллелизма. В пунктах, отмеченных буквой "а", приведен ПОЛНЫЙ СПИСОК королей Англии. В пунктах, отмеченных буквой "b", перечислены накладывающиеся на них византийские императоры. Оказывается, при этом будут перечислены практически все императоры Византии. Важно, что всего лишь несколько кратковременных правителей и соправителей Англии и Византии не вошли в обнаруженную параллель.
**************************************************
1a. АНГЛИЯ. Кеновалх (Cenwalch) 643-672 годы, правил как король Вессекса и в 643-647 годы как король Суссекса. В результате он правил 29 или 25 лет, если считать лишь правление только в Вессексе после 647 года.
..............................................
# 1b. ВИЗАНТИЯ. Феодосий I 378 или 379 - 395 годы, правил 16 лет.
--------------------------------------------------
2a. АНГЛИЯ. Саксбург 672-674, правила 2 года. Это - женщина (Queen Seaxburh), жена K.Cenwel'а. Краткое правление.
..............................................
# 2b. ВИЗАНТИЯ. Здесь соответствующего ей дубликата найти не удалось.
--------------------------------------------------
3a. АНГЛИЯ. Кензий (Cens) 674-686, правил 12 лет по Блеру [76]. В Англо-Саксонской Хронике [1442] здесь стоят два короля: Escwine + Centwine, в сумме - 9 лет правления.
..............................................
# 3b. ВИЗАНТИЯ. Аркадий 395-408, правил 13 лет.
--------------------------------------------------
4a. АНГЛИЯ. Кедвал (Caedwalla) 686-688, правил 2 года. Краткое правление.
..............................................
# 4b. ВИЗАНТИЯ. Здесь соответствующего ему дубликата найти не удалось.
--------------------------------------------------
5a. АНГЛИЯ. Инай (Ine) 686-727, правил 39 лет по Блеру и 37 лет по [1442].
..............................................
# 5b. ВИЗАНТИЯ. Феодосий II, 408-450, правил 42 года.
--------------------------------------------------
6a. АНГЛИЯ. Аделард (Aethelheard) 727-740, правил 13 лет, в [1442] для него указано 14 лет правления.
..............................................
# 6b. ВИЗАНТИЯ. Лев I, 457-474, правил 17 лет.
--------------------------------------------------
7a. АНГЛИЯ. Кудред (Cuthread) 740-754, правил 14 лет по Блеру [76] и 17 лет по [1442].
..............................................
# 7b. ВИЗАНТИЯ. Зенон 474-491, правил 17 лет. Причем, он правил два раза.
--------------------------------------------------
8a. АНГЛИЯ. Сигеберт (Sigeberht) 754 год, правил 1 год. Краткое правление.
..............................................
# 8b. ВИЗАНТИЯ. Здесь соответствующего ему дубликата найти не удалось.
--------------------------------------------------
9a. АНГЛИЯ. Кенульф или Киневульф (Cynewulf) 754-784, правил 30 лет
по Блеру и 31 год по [1442]. ..............................................
# 9b. ВИЗАНТИЯ. Анастасий 491-518, правил 27 лет.
--------------------------------------------------
10a. АНГЛИЯ. Бризрик (Beorhtric) 784-800, правил 16 лет.
..............................................
# 10b. ВИЗАНТИЯ. Юстин I, 518-527, правил 9 лет.
--------------------------------------------------
11a. АНГЛИЯ. Егберт (Egbert) 800-838, правил 38 лет. В 828 году, то есть на 28-ом году своего правления, он объединяет шесть королевств в одно. Считается, что именно так возникла Англия. Последние свои 10 лет он правит уже как король Англии. Считается выдающимся правителем в истории Англии.
..............................................
# 11b. ВИЗАНТИЯ. Юстиниан I Великий 527-565, правил 38 лет. В 553 году, то есть на 26-ом году своего правления он побеждает готов.
Это - известная Готская война якобы VI века. После этого Юстиниан становится единственным императором в Риме-Византии. Последние свои 12 лет он правит уже без соправителей на Западе империи. Знаменитый император византийской истории. Мы видим хорошее согласование дат: фундаментальные события на 28-ом и на 26-ом году правления, а также 38 лет и 38 лет полного правления.
**************************************************
3.2. АНГЛИЙСКАЯ ИСТОРИЯ ЯКОБЫ 830-1040 ГОДОВ Н.Э. И ВИЗАНТИЙСКАЯ ИСТОРИЯ ЯКОБЫ 553-830 ГОДОВ Н.Э. ЯВЛЯЮТСЯ ОТРАЖЕНИЯМИ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ПОЗДНЕ-СРЕДНЕВЕКОВОГО ОРИГИНАЛА. СДВИГ НА 275 ЛЕТ.
**************************************************
a. АНГЛИЯ якобы 830-1040 годов. Англия этого периода является уже объединенным королевством [76].
..............................................
# b. ВИЗАНТИЯ якобы 553-830 годов. Обозначена как Византия-1 на рис.15.3.
**************************************************
12a. АНГЛИЯ. Этельбер (Aethelberht) 860-866, правил 6 лет.
..............................................
# 12b. ВИЗАНТИЯ. Юстин II, 565-578, правил 13 лет.
--------------------------------------------------
13a. АНГЛИЯ. Этельбальд (Aethelbald) 857-860, правил 3 года.
..............................................
# 13b. ВИЗАНТИЯ. Тиберий Константин 578-582, правил 4 года.
--------------------------------------------------
14a. АНГЛИЯ. Этельвульф (Aethelwulf) 838-857, правил 19 лет.
..............................................
# 14b. ВИЗАНТИЯ. Маврикий 582-602, правил 20 лет.
--------------------------------------------------
15a. АНГЛИЯ. Этельред (Aethelred) 866-872, правил 6 лет.
..............................................
# 15b. ВИЗАНТИЯ. Фока 602-610, правил 8 лет. КОММЕНТАРИЙ. Отметим, что здесь английские хронисты переставили местами двух королей Aethelwulf'а и Aethelberht'а [334]. Их византийские дубликаты - Юстин II и Маврикий - расположены в другом порядке. Путаница эта легко объяснима, поскольку все четыре английских короля этого периода имеют очень похожие имена, начинающиеся на Aethel.
--------------------------------------------------
16a. АНГЛИЯ. Альфред I Великий Псалмопевец (Alfred) 872-900, правил 28 лет по [76] или 871-901, то есть правил 30 лет по [64], с.340.
..............................................
# 16b. ВИЗАНТИЯ. Гераклий 610-641, правил 31 год.
--------------------------------------------------
17a. АНГЛИЯ. Эдуард Древний (Edward) 900-925, правил 25 лет.
..............................................
# 17b. ВИЗАНТИЯ. Констант II Погонат 641-668, правил 26 лет.
--------------------------------------------------
18a. АНГЛИЯ. Ательстан (Athelstan) 925-941, правил 16 лет. Считается, что он первым принял титул короля Англии [64], с.340.
..............................................
# 18b. ВИЗАНТИЯ. Константин IV, 668-685, правил 17 лет.
--------------------------------------------------
19a. АНГЛИЯ. Смутное время, война с Northumbria. В Англо-Саксонской Хронике упоминаются три основных короля этого периода: Эдмон I или Эдмунд I (Edmund I) 941-948, правил 7 лет, Эдред (Eadred) 948-955, правил 7 лет, Эдвиг (Eadwig) 955-959, правил 4 года. Все они правили недолго.
..............................................
# 19b. ВИЗАНТИЯ. Известная смута в скалигеровской истории Византии якобы конца VII - начала VIII веков. Здесь сменилось несколько кратковременных императоров: Леонтий II 695-698 или 694-697, Тиберий III, 697-704 или 698-705, Юстиниан II, 705-711, Филиппик Вардан 711-713, Анастасий II, 713-715 или 716, Феодосий III, 715 или 716-717.
--------------------------------------------------
Итак, две смуты - английская и византийская - хорошо наложились друг на друга, то есть оказались "одновременными", при совмещении английской и византийской истории. Ввиду запутанности хроник этого периода мы не стали разбираться здесь подробнее.
--------------------------------------------------
20a. АНГЛИЯ. Эдгар (Edgar) 959-975, правил 16 лет, + Эдуард Святой (Edward "Martyr") 975-978, правил 3 года. Итого в сумме они дают 19 лет правления. Их имена близки, поэтому летописцы вполне могли объединить их в одного короля.
..............................................
# 20b. ВИЗАНТИЯ. Лев III Исавр или Сириец 717-741, правил 24 года.
--------------------------------------------------
21a. АНГЛИЯ. Этельред II (Aethelred II "The Unready") 978-1013, правил
35 лет. Старинное изображение Этельреда II на английской монете мы приводим на рис.16.4.
http://sa.uploads.ru/wabYo.jpg
..............................................
# 21b. ВИЗАНТИЯ. Константин V Копроним 741-775, правил 34 года.
--------------------------------------------------

22a. АНГЛИЯ. Канут Великий Датский (Cnut) 1017-1036, правил 19 лет. С его смертью происходит распад датской империи. Итак, эта эпоха завершается переломным событием в истории Англии. Отметим, что выделенный нами фрагмент английской истории совмещается с византийской со сдвигом примерно на 210-275 лет.
..............................................
# 22b. ВИЗАНТИЯ. Константин VI Порфирородный 780-797, правил 17 лет.
Мы оказались практически в конце периода, выделенного в ХРОН1 как Первая Византийская империя якобы 527-840 годов. Итак, здесь мы подошли к естественной переломной дате византийской истории.

**************************************************

10

В конце указанной эпохи английские хроники помещают двух кратковременных королей: Гаральда I Датчанина (Harold I) 1036-1039, правил 3 года, и Гардия Канута (Harthacnut) 1039-1041, правил 2 года. Византийского дубликата для Гардия Канута мы не нашли, а для Гаральда I дубликат имеется, и мы скажем о нем ниже. Нельзя не обратить внимание, что имя Гардий (Hartha) очень близко к названию ОРДА. Не исключено, что Гардий Канут - это не имя в современном понимании, а прозвище. Что-то вроде ОРДА-ХАН или ХАН ОРДЫ. Поскольку имя КАНУТ звучит как КАН-т или ХАН-т, где Т могли добавить потом, как окончание. А может быть, имя Гардий Канут означало когда-то Кнут Орды, в смысле Бич Орды. Напомним, что в средние века известны прозвища такого типа. Например, Аттилу называли Бич Божий. На рис.16.5 мы приводим старинную монету с изображением Гардекнута или Гардия Канута [990], таблица 42.
http://s3.uploads.ru/NLFuR.jpg
Мы продолжаем непрерывное движение вверх по английской истории. Обнаруженный параллелизм с Византией продолжается и дальше. Однако, оказывается, он становится особенно ярким, если вместо следующей эпохи Византия-2, рис.15.3, взять сразу эпоху Византия-3 от 1143 до 1453 годов. Как мы уже объясняли, эти две эпохи в скалигеровской истории Византии ДУБЛИРУЮТ ДРУГ ДРУГА. Конечно, не дословно. Поэтому, указывая в пунктах, помеченных буквой "b", императоров из Третьей Византийской империи, мы будем также приводить и их дубликаты из Второй Византийской империи. Таким образом, мы сейчас продолжим последовательное движение шаг за шагом вверх как по истории Англии, так и по истории Византии. Оказывается, обнаруженный нами параллелизм успешно продолжается и далее, вплоть до падения Константинополя в 1453 году.
.
3.3. АНГЛИЙСКАЯ ИСТОРИЯ ЯКОБЫ 1040-1327 ГОДОВ И ВИЗАНТИЙСКАЯ ИСТОРИЯ 1143-1453 ГОДОВ. СДВИГ НА 120 ЛЕТ.
**************************************************
a. АНГЛИЯ якобы 1040-1327 годов.
..............................................
# b. ВИЗАНТИЯ 1143-1453 годов. Обозначена как Византия-3 на рис.15.3. Ее фантомным отражением является эпоха Византия-2.
**************************************************
23a. АНГЛИЯ. Эдуард Исповедник Монах (Edward "The Confessor")
1041-1066, правил 25 лет. Смерть Эдуарда Исповедника знаменует собой начало так называемого НОРМАНДСКОГО ВТОРЖЕНИЯ. Говоря о нормандском вторжении, английские хроники вероятно говорят на самом деле о великом = "монгольском" завоевании XIV века. Дело в том, что в некоторых старых летописях НОРМАНАМИ называли славян. То, что норманы были славянами, писал историк XVI века Мавро Орбини [617], с.111. В старых арабских и греческих текстах норманов называли РУСАМИ [866], т.3, с.522.
..............................................
# 23b. ВИЗАНТИЯ. Мануил I Комнен 1143-1180, правил 37 лет. После смерти Мануила I начинается бурная эпоха в Византии. Ее кульминацией считается знаменитый крестовый поход и захват Константинополя в 1204 году.
КОММЕНТАРИЙ к династическому потоку английской истории.
Считается, что после смерти Эдуарда (Ордынца?) Исповедника на престол восходит Гаральд II = Harold II "Godwinson". Он правит только один год и якобы в 1066 году был убит в битве при Гастингсе (Hastings). Но известно [64], с.343, что фактически он получил огромную власть еще в 1054 году при жизни Эдуарда. В то же время, английские хроники помещают прямо перед началом правления Эдуарда Исповедника еще одного "кратковременного" Гаральда, а именно, Гаральда I Датчанина - Harold I "Harefoot", 1036-1039, правившего всего 3 года. Не исключено, что этот Гаральд I есть попросту отражение Гаральда II.
--------------------------------------------------
24a. АНГЛИЯ. "Двойной Гаральд", то есть Гаральд I Датчанин 1036-1039 и затем Гаральд II, 1066 год. Гаральд II правит только 9 месяцев. По-видимому, этот "двойной Гаральд" есть отражение византийского "двойного Исаака Ангела", правившего два раза. Второй раз он правит менее года.
..............................................
# 24b. ВИЗАНТИЯ. Исаак II Ангел 1185-1195. Затем он теряет власть и вторично восходит на византийский престол в 1203 году. Правит не более одного года и окончательно теряет власть в 1204 году, после захвата Константинополя крестоносцами. Второй раз Исаак правит около 1 года.
--------------------------------------------------
25a. АНГЛИЯ. Нормандское завоевание Англии. Знаменитая битва при Гастингсе якобы в 1066 году.
..............................................
# 25b. ВИЗАНТИЯ. Завоевание Византии крестоносцами. Знаменитый Четвертый крестовый поход якобы 1199-1204 годов. О параллелизме между этими событиями мы будем в дальнейшем говорить более подробно.
--------------------------------------------------
26a. АНГЛИЯ. Вильгельм I Завоеватель Незаконнорожденный (William I of Normandy) 1066-1087, правил 21 год. Он открывает собою новую нормандскую династию в Англии, рис.16.6.
http://sa.uploads.ru/8UmLQ.jpg
..............................................

# 26b. ВИЗАНТИЯ. Феодор I Ласкарис 1204-1222, правил 18 лет. С него в Византии начинается новая Никейская империя. В Византии-2 он отразился как Василий I Македонянин 867-887, правил 19 лет.

--------------------------------------------------
http://fanread.ru/book/9843302/?page=67
http://www.e-reading.mobi/chapter.php/6 … _Rima.html
http://fictionbook.ru/author/gleb_nosov … tml?page=1

11

http://s7.uploads.ru/6W9Kr.jpg
27a. АНГЛИЯ. Вильгельм II Рыжий (William II "Rufus") 1087-1101, правил 14 лет, рис.16.7. Итак, здесь мы имеем 14 лет правления, а для его византийского дубликата - 11 или 12 лет. См. ниже.
..............................................
# 27b. ВИЗАНТИЯ. По-видимому, в начале нормандской династии и в начале Никейской империи имеется путаница в хрониках. Либо дубликат Вильгельма II пропущен, либо это опять-таки Исаак II Ангел. Но на этот раз было взято полное его правление 1185-1195 годы, а затем 1203-1204 годы. Итого в сумме получилось 11-12 лет. По-видимому, летописцы путались здесь потому, что Исаак II правил дважды.
--------------------------------------------------
http://s7.uploads.ru/jZ6fi.jpg

28a. АНГЛИЯ. Генрих I Боклерк (Henry I) 1101-1135, правил 34 или 35 лет, рис.16.8. Мы привели здесь старую монету Генриха I. Сразу обращает на себя внимание надпись на монете. Она написана вроде бы непривычными значками-буквами. Причем это явно не латинские буквы.

12

Было бы интересно понять - что именно написано на монете. Но в пояснениях к этому старому изображению в современном издании [1221] по поводу надписи почему-то не говорится ни слова. А между тем прочесть текст, по-видимому, можно. Оказывается, надпись на монете становится осмысленной, если прочитать ее с помощью старой русской азбуки, сегодня уже забытой. Но образцы ее сохранились (см. рис.3.23 в главе 3), и она была расшифрована Н.Константиновым [425]. Приведем еще раз эту таблицу на рис.16.9. Читая по этой азбуке, мы получаем вполне осмысленный славянский, русский текст: "Авва + Ор Иановиче (или Иаковиче)". То есть "Авва Уар Иванович (или Иакович)". Здесь Авва - известное средневековое обращение, а Уар - христианское имя, или титул "царь". Буква К или Н на монете - единственная, не найденная в таблице Н.Константинова, восстановлена нами по смыслу.
http://s6.uploads.ru/vPYFc.png
В связи с этим нельзя не обратить внимание на само имя ГЕНРИХ. В средневековой западноевропейской истории известно довольно много королей по имени Генрих. Не исключено, что ГЕНРИХ когда-то означало ХАН-РЕКС, то есть ХАН-ЦАРЬ. Вероятно, так западноевропейские летописцы называли своих далеких могущественных повелителей - царей-ханов Великой = "Монгольской" Империи. Власть которых в XIV-XVI веках, согласно нашей реконструкции, распространялась практически на весь евразийский континент. После раскола Империи первичный смысл слова ХАН-РЕКС в Западной Европе был забыт и прежний титул превратился в собственное имя Генрих.
..............................................
# 28b. ВИЗАНТИЯ. Иоанн III Дука Ватаз 1222-1254 или 1256, правил 32 года. В фантомном дубликате Византия-2 он отразился как Лев VI Философ 886-912, правил 26 лет.
КОММЕНТАРИЙ. По поводу изображений средневековых английских королей стоит отметить следующее. Как мы увидим далее, многие из предлагаемых нам сегодня "портретов королей" являются поздними, либо вообще изготовлены в новое время. Это четко видно, например, по изданию [1221]. Действительно старых изображений, вроде весьма грубого "портрета" Генриха I на его монете, очень мало. Причем, как только мы сталкиваемся с действительно старыми НАДПИСЯМИ на таких изображениях, часто оказывается, что написано здесь совсем не то, о чем нам рассказывают современные историки. Неудивительно, что историки, как правило, стараются обходить молчанием подобные надписи. Объявляя их, например, "нечитаемыми".
Таким образом, подлинных старых портретов английских королей ранее XV века либо нет, либо же они сомнительны.
--------------------------------------------------
http://sa.uploads.ru/q7i6V.jpg

29a. АНГЛИЯ. Стефан или Степан Блуазский (Stephen of Blois) 1135-1154, правил 19 лет, рис.16.10. Стефаном заканчивается нормандская династия в Англии [64], с.357. Следующий за ним король Генрих II начинает собой уже новую анжуйскую династию.
..............................................
# 29b. ВИЗАНТИЯ. Михаил VIII 1259 или 1260 - 1282 или 1283, правил 23 года. В фантомном дубликате Византия-2 он отразился как Роман I 919-945, правил 26 лет. Михаил VIII открывает собою новую византийскую династию Палеологов от 1261 до 1453 годов.
--------------------------------------------------
Итак, при жестком хронологическом сдвиге, совмещающем английскую и византийскую истории, АНГЛИЙСКАЯ нормандская династия накладывается на византийскую династию АНГЕЛОВ. При этом, следующая за ней анжуйская династия накладывается на византийскую династию Палеологов.
--------------------------------------------------
http://sa.uploads.ru/dNElJ.jpg

30a. АНГЛИЯ. Генрих II Плантагенет (Henry II) 1154-1189, правил 35 лет, рис.16.11. Стоит отметить, что слова Плантегенет и Порфирородный означают практически одно и то же: "рожденный в рубашке". Это хорошо известный медицинский термин. См. следующий пункт.
..............................................
# 30b. ВИЗАНТИЯ. Андроник II Палеолог 1282 или 1283 - 1328, правил 46 лет. Если же считать от 1283 до 1320 года, когда воцарился его соправитель Андроник III, то получаем 37 лет правления. В Византии-2 он отразился как Константин VII ПОРФИРОРОДНЫЙ 910-959 или 912-959, правил 47 лет или 49 лет.
КОММЕНТАРИЙ. Слово Порфирородный = Porphyro + Genitus переводится как "рожденный в порфире". То есть рожденный в царском одеянии, "в царской рубашке". По-видимому, речь здесь идет о тех сравнительно редких случаях, когда ребенок рождается "в рубашке", окутан остатками пелены, плаценты. ПЛАНТА звучит примерно так же, как ПЛАЦЕНТА. Такое рождение считалось особым знаком - иногда хорошим, иногда плохим. "Античные" авторы считали его указанием на особую судьбу ребенка. В английской же версии мы видим здесь термин Plantagenet, то есть Planta + Genet. Но это означает "завернутый в лист при рождении", "обернутый листом", "родился, покрытый листом" [237]. То есть, очевидно - то же самое, что и "рожденный в рубашке".

--------------------------------------------------

13

31a. АНГЛИЯ. Генрих II открывает собою известную династию Плантагенетов (House of Plantagenet) в истории Англии. Она заканчивается в 1399 году на Ричарде II, рис.16.12. Итак, эта династия охватывает период 1154-1399 годов [1447], с.346.
http://s3.uploads.ru/XQr9M.jpg
..............................................

# 31b. ВИЗАНТИЯ. Михаил VIII, непосредственный предшественник Андроника II, открывает собою известную династию Палеологов в византийской истории. Она охватывает период 1261-1453 годов, вплоть до падения Константинополя в 1453 году [1447], с.636.
--------------------------------------------------
Итак, при обнаруженном нами жестком хронологическом сдвиге накладываются друг на друга две известные династии: Палеологов и Плантагенетов. Правление византийских Палеологов заканчивается в 1453 году, а династия английских Плантагенетов продолжается до 1399 года.

--------------------------------------------------

14

http://sa.uploads.ru/KX0hc.jpg
32a. АНГЛИЯ. Ричард I Львиное Сердце (Richard I Coeur de Lion) 1189-1199, правил 10 лет, рис.16.13. Длительность его правления близка к 13 годам, то есть к длительности единоличного правления его византийского дубликата, см. ниже.
..............................................
# 32b. ВИЗАНТИЯ. Андроник III Палеолог 1320-1328-1341. Формально он правил 21 год: 1320-1341, но как единоличный император он правил лишь 13 лет: 1328-1341. Дело в том, что его соправитель Андроник II кончил править в 1328 году.
--------------------------------------------------
33a. АНГЛИЯ. Иоанн Сантер Безземельный (John) 1199-1216, правил 17 лет, рис.16.14.
http://s3.uploads.ru/rDi1b.jpg
..............................................
# 33b. ВИЗАНТИЯ. Иоанн VI Кантакузен 1341-1355, правил 15 лет.
--------------------------------------------------

ЧАСТЬ 2.
Глава 16.
3.3. АНГЛИЙСКАЯ ИСТОРИЯ ЯКОБЫ 1040-1327 ГОДОВ И ВИЗАНТИЙСКАЯ ИСТОРИЯ 1143-1453 ГОДОВ. СДВИГ НА 120 ЛЕТ.
(Продолжение)
http://www.chronologia.org/xpon4/16.html

15

http://sa.uploads.ru/n9XQm.jpg
34a. АНГЛИЯ. Генрих III (Henry III) 1216-1272, правил 56 лет, рис.16.15. Генрихом III кончается анжуйская английская династия. Дублирующая ее византийская династия Палеологов продолжается чуть дольше, но тоже вскоре оборвется.
http://s7.uploads.ru/MD4GP.jpg
Здесь уместно еще раз вернуться к первичному смыслу имени Генрих. Выше мы высказали мысль, что когда-то оно означало ХАН-РЕКС, то есть ХАН-ЦАРЬ. На рис.16.16 мы приводим старинную миниатюру из рукописи Матфея Парижского [1268], с.131. Архиепископ Кентерберийский благословляет английского короля Генриха III.

16

Имя Генриха записано здесь лишь тремя согласными латинскими буквами HNR, то есть записано без огласовок, рис.16.17. В такой записи происхождение имени ГЕН-РИХ от титула ХАН-ЦАРЬ становится еще более наглядным.
http://sa.uploads.ru/gkEYS.jpg
..............................................

# 34b. ВИЗАНТИЯ. Иоанн V Палеолог 1341-1391, правил 50 лет. В Византии-2 он отразился как Василий II Болгаробоец 975-1025 или 976-1025, правивший 49 или 50 лет.
--------------------------------------------------
35a. АНГЛИЯ. Эдуард I (Edward I) 1272-1307, правил 35 лет, рис.16.18.
http://sa.uploads.ru/MjOwa.jpg
..............................................
# 35b. ВИЗАНТИЯ. Мануил II Палеолог 1391-1425, правил 33 или 34 года.
--------------------------------------------------

17

36a. АНГЛИЯ. Эдуард II Каерварвен (Edward II) 1307-1327, правил 20 лет, рис.16.19.
http://s2.uploads.ru/61YJW.jpg
..............................................
# 36b. ВИЗАНТИЯ. Иоанн VIII Палеолог 1424-1448, правил 23 или 24 года.
*********************************************************************
3.4. КОНЕЦ ПАРАЛЛЕЛИЗМА. В 1453 ГОДУ ОСМАНЫ ЗАХВАТЫВАЮТ КОНСТАНТИНОПОЛЬ. ПАДЕНИЕ ВИЗАНТИИ.
На рис.16.20,

http://s2.uploads.ru/y6thk.png

18

http://s2.uploads.ru/agJ9T.png
рис.16.21, рис.16.22
http://s2.uploads.ru/c0a87.png

19

http://s6.uploads.ru/sQISm.png
http://s3.uploads.ru/7FaBs.png
http://sa.uploads.ru/9Rz2W.jpg

и рис.16.23, рис.16.24 изображен обнаруженный нами параллелизм. Еще раз подчеркнем, что такое прекрасное совпадение возникает при ЖЕСТКОМ хронологическом сдвиге. То есть, ДИНАСТИЯ СДВИГАЕТСЯ ЦЕЛИКОМ, внутри нее мы никаких относительных перемещений не производили. На рис.16.25 параллелизм представлен в несколько иной форме, позволяющей визуально оценить корреляцию периодов правлений. Затем мы вычислили числовой коэффициент, введенный в ХРОН1 для количественной, а не визуальной, оценки близости двух династических потоков. Оказалось, что числовое значение этого "расстояния" между английской и византийской династиями весьма мало. Оно попадает в зону тех значений, которые характерны для ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫХ ДИНАСТИЙ. См. детали в ХРОН1, ХРОН2. Напомним, что две династии мы называем зависимыми, если они являются отражениями одного и того же оригинала.
Итак, английская и византийские средневековые династии зависимы в статистическом смысле. Но тогда немедленно встает вопрос. Что же является оригиналом для них обеих? Какова же была реальная история?

ЧАСТЬ 2.
Глава 17. УКОРАЧИВАНИЕ И НАСЫЩЕНИЕ АНГЛИЙСКОЙ ИСТОРИИ.
1. НАША КОНЦЕПЦИЯ АНГЛИЙСКОЙ ИСТОРИИ.
http://www.chronologia.org/xpon4/17.html

20

Глава 17.
УКОРАЧИВАНИЕ И НАСЫЩЕНИЕ АНГЛИЙСКОЙ ИСТОРИИ.
1. НАША КОНЦЕПЦИЯ АНГЛИЙСКОЙ ИСТОРИИ.

Предварительный ответ сразу следует из предъявленного нами параллелизма, изображенного на рис.15.2, рис.15.3, рис.16.20, рис.16.21, рис.16.22 и рис.16.23, рис.16.24, рис.16.25.
Естественно считать, что ОРИГИНАЛОМ ЯВЛЯЕТСЯ БОЛЕЕ ПОЗДНЯЯ ЭПОХА, то есть более близкая к нам. Таковой, очевидно, является византийская эпоха не ранее 1143-1453 годов. То есть эпоха, условно названная нами Византия-3. Как было обнаружено в ХРОН1, она является оригиналом для всех ее фантомных отражений, обозначенных на рис.15.3 как Византия-0, Византия-1, Византия-2. Грубо говоря, вся известная нам сегодня византийская история составлена из нескольких дубликатов одной и той же эпохи 1143-1453 годов.
Как мы обнаружили выше, вся английская история, нанизанная на династический поток своих королей, дублирует византийско-ордынскую, является ее фантомным отражением. Параллелизм кончается в 1327 году, то есть примерно на сто лет раньше, чем кончается византийская эпоха, в 1453 году. Следовательно, оригиналом для английской истории является византийская история, либо история Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков.
Итак, средневековая английская история до 1327 года составлена из нескольких дубликатов византийской эпохи 1143-1453 годов или "монгольской" эпохи XIV-XVI веков. Подведем итоги в виде следующей гипотезы.
1) Скалигеровская версия английской истории якобы 1-400 годов описывает Англию как римскую колонию и рассказывает в основном об истории Рима. Как показано в ХРОН1, история Рима этого периода отражает в действительности реальные события "Монгольской" Империи XIII-XVI веков н.э.
2) Хроники, относимые сегодня к английской истории якобы 400-830 годов, описывают фантомные Рим и Византию-0, а следовательно, отражают реальные византийские события XIII-XV веков н.э. или события в Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков.
3) Хроники, относимые сегодня к английской истории якобы 830-1040 годов, описывают фантомную Византию-1, а потому отражают реальные византийские события XIII-XV веков н.э. или события в Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков.
4) Хроники, относимые сегодня к английской истории якобы 1040-1327 годов н.э., описывают Византию-3. Она же - фантомная Византия-2. Поэтому хроники отражают реальные византийские события XIII-XV веков н.э. или события в Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. Название АНГЛИЯ, по-видимому, происходит от византийской династии АНГЕЛОВ якобы 1185-1204 годов н.э.
5) Наша гипотеза утверждает, что имеющиеся сегодня в нашем распоряжении "древние" и средневековые английские хроники описывают реальные события в Византии XII-XV веков и Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. Историки же ошибочно относят их рассказ к глубокой "древности", ранее XII века н.э., Грубо говоря, "древние" английские хроники - это, в действительности, византийские и "монгольские" хроники, перенесенные в современную Англию во время ее завоевания Ордой и затем вплетенные в стержень островной английской истории.
6) Реальная письменная история Англии, то есть рассказывающая о событиях ИМЕННО НА ЭТОМ ОСТРОВЕ, начинается, вероятно, лишь в XI-XII веках н.э. Эти немногие уцелевшие фрагменты довольно скудно покрывают интервал от XI до XIII веков. Затем сверху на этот слой был наложен второй слой летописей, говорящих о Византии и Великой = "Монгольской" Империи. Объединение островного-английского и византийско-"монгольского" слоев и дало современный учебник по истории Англии XI-XVI веков.
7) И лишь начиная с XVI-XVII веков известная нам сегодня история Англии действительно отражает собственно английские, островные события. То есть без примеси византийских и "монгольских". Грубо говоря, начиная с XVI-XVII веков скалигеровская версия истории Англии более или менее верна. Наглядное изображение нашей гипотезы см. на рис.17.1.
http://s6.uploads.ru/4w6V5.png
2. КАК ВИЗАНТИЙСКИЕ И "МОНГОЛЬСКИЕ" ХРОНИКИ ОКАЗАЛИСЬ ВКЛЮЧЕННЫМИ В АНГЛИЙСКУЮ ИСТОРИЮ.
Если отвлечься от картины, навязываемой нам скалигеровской хронологией, то ответ будет достаточно простым.
В XIII веке волны крестовых походов захлестывают Византию. На территории Византии и окружающих ее областей возникают феодальные крестоносные государства XII-XIV веков. В них перемешаны как местные жители, так и воины крестоносцы из Западной Европы, России и Азии. В этих областях и в Византии расцветает своя культурная жизнь. В том числе, пишутся исторические хроники.
В начале XIV века происходит великое = "монгольское" завоевание. В 1453 году под ударами османов=атаманов, вышедших из Руси-Орды, пал Константинополь. Византия разгромлена, и толпы ее жителей покидают страну. Многие представители интеллектуальных и аристократических слоев бегут в Европу и в далекие земли. В том числе и в островную Англию. Эти беглецы-эмигранты уносят с собой византийские исторические хроники как бесценную память об их подлинной реальной истории в Византии. Согласно нашей реконструкции, в эту же эпоху XIV века начинается османско-ордынское завоевание многих стран, в том числе и Западной Европы. По-видимому, это завоевание захлестывает и Англию. См. ХРОН5. Возникает гигантская Великая = "Монгольская" Империя. На острове образуется одна из провинций ордынской Империи - Англия, со своими наместниками, подчиняющимися Руси-Орде и Османии-Атамании. Летописи, которые пишутся в это время в островной Англии, отражают не только, и может быть не столько, местные события, но жизнь всей Империи и ее далекой ордынской метрополии.
Проходит какое-то время. В Англии, на острове, начинают писать СВОЮ историю. В XVI-XVII веках создается "новая" история "древней" Англии. Это - часть всеобщего реформаторского процесса. После раскола Великой = "Монгольской" Империи в XVI-XVII веках, историки в отделившихся провинциях начинают срочно творить "новую древнюю" историю своих стран. В частности, всячески стараются стереть со страниц мировой истории ДАЖЕ САМ ФАКТ СУЩЕСТВОВАНИЯ ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИИ. По замыслу новых правителей-мятежников и их придворных историков, Империя должна навсегда уйти в небытие. Подробнее об этой "прогрессивной реформаторской программе" см. ХРОН6.
В Англии, а также в Западной Европе и в романовской России, начинается переписывание и тенденциозное РЕДАКТИРОВАНИЕ старых летописей. Кроме того, после кровавого переворота Реформации многое из подлинной истории XIV-XVI веков уже прочно забыто. Потому что сменилось одно или несколько поколений. Английские скалигеровские историки XVI-XVII веков объявляют отредактированные ими старые византийские и ордынско-османские летописи документами якобы островной английской истории. И кладут их в основу "древней" истории современного острова Англия. Большие куски истории Византии и Великой = "Монгольской" Империи, развертывавшиеся на огромных пространствах Европы и Азии, искусственно переносятся (на бумаге!) на сравнительно небольшие Британские острова и на их окрестности. При этом многие крупные события неизбежно мельчают, как бы уменьшаются в размерах. Великие цари-ханы Империи превращаются под пером скалигеровских редакторов в местных островных правителей. В результате исторические масштабы сильно искажаются. Великая = "Монгольская" Империя надолго исчезает со страниц "заботливо" отредактированных летописей. А те сведения, которые истребить не удается, насильственно отодвигаются в далекое прошлое с помощью фальшивой хронологии. И превращаются в якобы "древнейшие мифы".
В результате, в XVI-XVII веках возникают английские летописи типа Англо-Саксонской Хроники, "Истории Бриттов" Ненния и т.п. Через некоторое время эта свежая версия "древней" английской истории застывает как монумент. В XIX-XX веках она лишь слегка уточняется, дополняется новыми данными и лакируется. И сегодня, обнаруживая статистическими методами странные и поразительные дубликаты внутри "английского учебника", мы начинаем понимать, что реальная английская история была значительно короче. При этом потребуется вычленить и отслоить из скалигеровской версии ее византийские и "монгольско"-ордынские прообразы. Затем - вернуть их на свое место. Как в пространстве, так и во времени.

21

Глава 18.
НЕСМОТРЯ НА СТАРАНИЯ ФАЛЬСИФИКАТОРОВ XVII-XVIII ВЕКОВ, АНГЛИЙСКИЕ ХРОНИКИ СОХРАНИЛИ МНОГО СВЕДЕНИЙ О ПОДЛИННЫХ СОБЫТИЯХ XI-XVI ВЕКОВ. АНГЛИЯ И РУСЬ-ОРДА.
1. "АНТИЧНЫЙ" РИМСКИЙ КОНСУЛ БРУТ - ПЕРВЫЙ РИМЛЯНИН, ЗАВОЕВАВШИЙ БРИТАНИЮ, БЫЛ В ТО ЖЕ ВРЕМЯ ПЕРВЫМ "ОЧЕНЬ ДРЕВНИМ" ТРОЯНЦЕМ, КОРОЛЕМ БРИТТОВ.

Выше мы проанализировали длительности и периоды правлений и обнаружили наложение английской истории на византийскую. Сразу возникает вопрос. Подтверждают ли этот вывод "древние" английские хроники? Возьмем их и прочтем свежим, непредвзятым взглядом, отказавшись от внушенных нам школьных представлений об "огромной древности" этих источников.
Сейчас мы изложим хорошо известные факты из скалигеровской версии истории Британии. Возьмем, например, "Историю Бриттов" Ненния, "Историю Бриттов" Гальфрида Монмутского и Англо-Саксонскую Хронику.
Гальфрид Монмутский называет "древнего" Брута (Brutus) первым королем бриттов [155], с.5. Вкратце, история завоевания Британии такова. По окончании Троянской войны, после падения Трои, Эней прибывает на корабле в Италию. Через два-три поколения рождается его правнук, или праправнук, Брут [155], с.6-7. Впрочем, Ненний считает, что временно'е расстояние от Энея до "древнего" Брута было существенно больше [577], с.173. Он утверждает, что от Троянской войны до рождения "древнего" Брута прошло несколько сотен лет. Впрочем эти расхождения здесь для нас несущественны. Мы уже понимаем, что все эти "древнейшие даты" возникли под пером скалигеровских историков XVII-XVIII веков и являются в корне неверными.
Вскоре "древний" троянец Брут покидает Италию и прибывает в Грецию, становится вождем уцелевших троянцев. Он собирает большой флот и с войском отплывает из Греции. Через некоторое время троянцы высаживаются на острове, вступают в битву с местными жителями, побеждают их и основывают новое королевство. ЭТО И ЕСТЬ БРИТАНИЯ.
"ДРЕВНИЙ" БРУТ-ТРОЯНЕЦ ОТКРЫВАЕТ СОБОЙ РЯД ПРАВИТЕЛЕЙ БРИТАНИИ. Сегодня они считаются легендарными, так как согласно скалигеровской хронологии, события эти происходили "очень давно".
Ненний рассказывает аналогичную историю "древнего" Брута-троянца.
Хотя и короче. При этом Ненний совершенно недвусмысленно утверждает, что Брут-троянец "прибыл на этот остров, ПОЛУЧИВШИЙ НАЗВАНИЕ ОТ ЕГО ИМЕНИ, то есть на остров БРИТАНИЮ, заселил его своим семенем и там обитал. С того самого дня и посейчас Британия обитаема" [577], с.173. Таким образом, средневековые авторы были убеждены, что БРИТАНИЯ получила свое имя от "древнего" троянца БРУТА.
Далее Ненний сообщает также мнение некоторых летописцев, будто бы "остров Британия назван так по имени БРИТТА, сына ИЗИОКОНА, который был сыном АЛАНА" [577], с.172. ОДНАКО согласно самой распространенной и самой авторитетной версии, которую тут же приводит Ненний, Британия названа "по имени Брута, римского консула" [577], с.172. Итак, мы узнае'м, что БРУТ ПРОИСХОДИТ ИЗ АЛАНОВ. Кто такие аланы - мы уже знаем. Это один из скифско-славянских народов. См., например, таблицу средневековых названий, приведенную выше. В частности, АЛАНЫ - одно из старых названий ПОЛОВЦЕВ. То есть славянских воинов, воюющих в ПОЛЕ. Они же - летописные ПОЛЯНЕ. Отсюда же произошло название славянской ПОЛЬШИ и поляков. Подробнее см. ХРОН5. А Изикион, отец Бритта-Брута, это - скорее всего, ИЗ-ХАН, то есть искаженная форма имени ЧингИЗ-ХАН или Иисусовский Хан, то есть хан-христианин. Напомним, что Чингиз-Хан или Завоеватель Мира, как его называли, создал Великую = "Монгольскую" Империю в XIV веке.
Англо-Саксонская Хроника сообщает, что "первыми жителями этой страны были Бритонцы, которые пришли из АРМЕНИИ (! - Авт.)" [1442], с.3. См. Примечание 6.
Термин Armenia указывает здесь на Романию, то есть на римско-византийскую Империю, которая и называется Ромеей-Романией. Тем самым английская хроника вновь связывает Британию с Романией-Ромеей.
Естественно, это утверждение хроники сегодня объявлено ошибочным. Комментарий современного историка таков. Вместо ошибочного названия Armenia следует читать Armorica = Brittany [1442], с.3. Впрочем, замена Armenia на Armorica очевидно не меняет сути дела.
Итак, старые английские хроники утверждают, что Британия была впервые завоевана "древним" троянцем Брутом, и в то же время римлянином-ромеем, консулом Брутом, который прибыл сюда с военным флотом, основал здесь Британское королевство и стал первым королем острова.
.
2. "ДРЕВНИЙ" ТРОЯНЕЦ БРУТ АНГЛИЙСКИХ ХРОНИК, ПРАРОДИТЕЛЬ БРИТТОВ, ОКАЗЫВАЕТСЯ СОВРЕМЕННИКОМ ЮЛИЯ ЦЕЗАРЯ И ПОКОРИТЕЛЯ МИРА ЧИНГИЗ-ХАНА.
Вроде бы все ясно. Осталось только выяснить - когда жил этот замечательный римлянин Брут? Казалось бы, узнать это очень просто. Из любого скалигеровского учебника по всемирной истории мы извлекаем ответ. Якобы в I веке до н.э. жил знаменитый римлянин, консул Брут, друг и соратник Юлия Цезаря, неоднократно принимавший участие в походах Цезаря. Позднее Брут предал своего покровителя. Все мы с детства помним горькие слова Цезаря "И ты, Брут", произнесенные им, когда Брут нанес ему предательский удар мечем.
Кстати, на благозвучной "античной" латыни слова Цезаря звучат так: "Tu quoque, Brute!". По-видимому, это означает попросту "Ты как брате!". То есть, скорее всего, это - СЛАВЯНСКАЯ фраза. Цезарь сказал, обращаясь к своему БРАТУ что-то вроде "Как же ты, брат!". Конечно, то, что "античный" римлянин Юлий Цезарь говорил по-славянски, выглядит полным абсурдом с точки зрения внушенной нам скалигеровской истории. Но с точки зрения нашей реконструкции, это неудивительно. Более того, Юлий Цезарь, - то есть попросту ЮРИЙ ЦАРЬ, поскольку звуки Л и Р постоянно переходили друг в друга, - был, по-видимому, царем-ханом Великой = "Монгольской" Империи. И говорил, конечно, по-славянски. Как и его брат. Превратившийся потом в "Брута" на страницах скалигеровской истории. А благозвучная "античная" латынь - это намеренно искаженный, почти до неузнаваемости, в XVI-XVII веках старо-славянский язык. См. по этому поводу ХРОН5 и ХРОН6.
Вернемся к "древним" английским летописям. Как все мы хорошо знаем, предательское убийство Цезаря - один из самых ярких эпизодов в биографии "античного римлянина" Брута. Но фактически об этом же эпизоде говорят и старые английские хроники. Они утверждают, что "древний" Брут-троянец, первый король бриттов, ТОЖЕ УБИЛ СВОЕГО ОТЦА. Причем, как считается, "случайно", не желая этого. Якобы стрелой, попавшей по ошибке в троянца - "отца Брута" [577], с.173. По-видимому, это - слегка искаженный рассказ об убийстве Брутом-"римлянином" своего бывшего друга и покровителя Юлия Цезаря. В обоих рассказах - римском и английском - народ изгоняет за это Брута с родины, и он пускается в странствия.
Наша естественная и простая гипотеза, что в рассказе о завоевании Британии речь идет именно о "римлянине" Бруте - современнике Цезаря, полностью подтверждается хрониками. Хотя они и не называют прямо "троянца" Брута соратником или противником Цезаря. В самом деле, все английские хроники в один голос утверждают, что впервые Британия была завоевана Юлием Цезарем. При этом сообщаются интересные подробности. А именно, Цезарь прибыл на остров с римским военным флотом, который насчитывал 80 кораблей [1442], с.5. Для завоевания острова потребовались определенные усилия, и вскоре Цезарь вернулся в Британию уже во главе флота из 600 (!) кораблей. В результате сражения местные жители были разбиты и римляне основали королевство. Более того, Ненний утверждает, что "Юлий Цезарь ПЕРВЫМ ИЗ РИМЛЯН прибыл на остров Британию и покорил королевство и народ бриттов" [577], с.176. Таким образом, если Брут был первым римлянином, прибывшим на остров, и Цезарь был первым римлянином, прибывшим на остров, следовательно, Брут и Цезарь были попросту СОВРЕМЕННИКАМИ И СОРАТНИКАМИ при завоевании острова. Подведем итог в виде таблицы.
**************************************************
a. "Древний" троянец Брут - первый король бриттов.
..............................................
# b. Юлий Цезарь.
-----------------------------------------------------------
1a. БРУТ - первый римлянин и в то же время троянец, прибывший на остров, завоевавший его и основавший там королевство.
..............................................
# 1b. ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ - первый римлянин, прибывший на остров, завоевавший его и основавший там королевство.
--------------------------------------------------
2a. БРУТ прибыл в Британию во главе большого военного флота.
..............................................
2b. ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ возглавлял огромный военный флот во время вторжения на Британские острова.
--------------------------------------------------
3a. "Древний" троянец БРУТ "нечаянно" убил своего отца стрелой.
..............................................
# 3b. Римлянин БРУТ, современник и друг Юлия Цезаря, предательски убивает Цезаря, "своего отца-покровителя".
--------------------------------------------------
4a. Убийство отца Брута его сыном, троянцем БРУТОМ, было заранее предсказано прорицателем [577], с.173.
..............................................
# 4b. Убийство Юлия Цезаря его другом римлянином БРУТОМ была заранее предсказана прорицателем. См., например, Плутарха [660].
--------------------------------------------------
5a. После этого "древний" троянец БРУТ был изгнан со своей родины, как человек совершивший большое злодеяние.
..............................................
# 5b. Народ Рима изгоняет римлянина Брута как злодея - убийцу Юлия Цезаря.
--------------------------------------------------
6a. Римский консул Брут стоит у истоков истории Британии.
................................................................
# 6b. Юлий Цезарь жил якобы в I веке до н.э. и завоевал Британию. В скалигеровской истории считается, что "настоящая" история Британии начинается именно с этой эпохи.
**************************************************
Итак, руководствуясь здравым смыслом, мы практически мгновенно совмещаем эпоху первого завоевания Британии троянцем Брутом якобы за много сотен лет до н.э. и эпоху завоевания Британии Юлием Цезарем якобы в I веке до н.э. Хронологический сдвиг между этими двумя описаниями одних и тех же событий составляет в скалигеровском учебнике по меньшей мере лет 700-800.
Итак, мы утверждаем, что "древний" троянец и римский консул Брут, прародитель бриттов, стоящий у истоков британской истории, и римлянин Брут, современник Юлия Цезаря = Царя Юрия, это - ОДИН И ТОТ ЖЕ ЧЕЛОВЕК. Он "раздвоился" лишь на бумаге, под пером скалигеровских историков XVII-XVIII веков.
Читатель, искушенный в "античной" истории, может вспомнить здесь еще одного, уже ТРЕТЬЕГО, известного римского консула Брута, жившего будто бы в VI веке до н.э. Считается, что он изгнал римских царей из Рима и основал римскую республику. Согласно нашим исследованиям, эпоха Брута - основателя римской республики якобы в VI веке до н.э. - это еще один фантомный дубликат эпохи римлянина Брута, соратника Юлия Цезаря. См. подробности в ХРОН1. В результате мы видим уже "трех Брутов", являющихся фантомными отражениями одного и того же полководца, по-видимому, XIV-XV веков н.э. Который вместе с Царем Юрием, - превратившимся затем в "античного" Юлия Цезаря под пером скалигеровцев, - завоевал Британские острова, основал здесь новую провинцию Великой = "Монгольской" Империи и дал острову свое имя. Имя БРАТА Царя Юрия. Напомним, что согласно нашей реконструкции БРАТОМ Чингиз-Хана был хан Батый, он же Иван Калита = Калиф или Халиф.
Высказанные нами идеи и перечисленные выше факты совершенно не укладывается в скалигеровскую хронологию, причем не только Англии. Современные историки стараются обойти неприятное для них утверждение старых английских хроник, что троянец Брут был римским консулом. И что "древние" бритты ведут свое происхождение от "римского" Брута и римлян. В частности, современные комментаторы Ненния и Гальфрида -
А.С.Бобович и М.А.Бобович стараются успокоить читателя следующими рассуждениями. "Мысль возвести происхождение бриттов к римлянам и троянцам не вполне оригинальна: уже в VI веке франкские властители возводили свой род к троянцам" [155], с.270. И, как добавим мы, отнюдь не ошибались, см. ХРОН1. Далее историки осторожно сглаживают острые углы так. "В римской истории известно несколько Брутов" [155], с.270. Бросив эту туманную фразу, они навсегда умолкают об этом. Теперь мы понимаем - почему. Иначе им пришлось бы сделать неизбежный, но противоречащий скалигеровской хронологии вывод, что "древний" троянец Брут был современником Юлия Цезаря.
Отсюда сразу получается, что так называемая "древнейшая, легендарная" история Британии поднимается из эпохи якобы XIII-I веков до н.э. вверх более чем на две тысячи лет. И попадает в эпоху XIII-XVI веков н.э. На самом деле, как мы увидим в дальнейшем, все эти события происходили не ранее XIV века н.э.
.
3. БИБЛЕЙСКИЕ СОБЫТИЯ НА СТРАНИЦАХ АНГЛИЙСКИХ ЛЕТОПИСЕЙ.

"История Бриттов" Гальфрида Монмутского нанизана на стержень библейской истории. Это означает, что время от времени, рассказывая о британских событиях, Гальфрид вставляет фразы вроде следующей: "В Идее правил тогда пророк Самуил" [155], с.20. Эти редкие фразы, разбросанные внутри хроники Гальфрида, образуют грубый костяк библейской истории пророков и библейских царей, переплетенной с британской историей. Впрочем, Гальфрид не дает никаких абсолютных датировок. Вся его хронология - относительная. То есть иногда он сообщает - при каком библейском царе или пророке происходили те или иные британские события. Итак, приступая к непредвзятому анализу английской хронологии, мы сталкиваемся с необходимостью заняться и библейской хронологией.
Наш анализ библейской хронологии показал, что эпоха библейских событий - это XI-XVI века н.э. См. ХРОН1, ХРОН2 и ХРОН6. При этом "древняя" английская история, сцепленная с библейскими событиями, естественно тоже поднимается из скалигеровских "хронологических глубин" на свое подлинное место - в позднее средневековье.
4. ГДЕ НАХОДИЛАСЬ "АНТИЧНАЯ" ТРОЯ.
Мнения современных историков и археологов - где именно находились те или иные знаменитые "древние" города, часто совершенно беспочвенны и произвольны, см. ХРОН1. Например, историки XIX века поместили знаменитую гомеровскую Трою у южного окончания пролива Геллеспонт. Кстати, название ГЕЛЛЕС-ПОНТ означает, по-видимому, Море Елены, поскольку HELLEN = Елена, а Понт = Море. Затем Г.Шлиман якобы "доказал", что некое скромное городище в этих местах "действительно" когда-то было могущественной Троей. Но его "доказательство" не выдерживает критики. Более того, наводит на серьезные подозрения в подлоге. Мы имеем в виду так называемое "золото Приама", якобы пролежавшее тут более двух тысяч лет и якобы найденное Г.Шлиманом при раскопках. См. подробности в [443], ХРОН2,гл.2:5.1.5.
Сегодня в скалигеровской хронологии считается, что Троя была окончательно разрушена в XII-XIII веках до н.э. [72], и с тех пор уже не возрождалась. Но о Трое, как о СУЩЕСТВУЮЩЕМ СРЕДНЕВЕКОВОМ городе, говорят, например, византийские средневековые историки: Никита Хониат, Никифор Григора [200], т.6, с.126. Как мы уже говорили в ХРОН1, "античный" Тит Ливий указывает место под названием Троя и Троянскую область в Италии. Некоторые средневековые историки напрямую отождествляют Трою с Иерусалимом, например [10], с.88,235,162,207. Это, конечно, смущает современных историков.
Напомним, что другое название Трои - Илион, а другое название Иерусалима - Элиа Капитолина [544], т.7. Налицо явная схожесть имен: ЭЛИА = ИЛИОН.
В книге ХРОН1 приведены данные, позволяющие предположить, что гомеровская Троя - это Константинополь, Новый Рим, а Троянская война - это средневековая, первая в истории мировая война за Новый Рим, Царь-Град. Согласно новой хронологии, она произошла в XIII веке н.э. То есть на две тысячи шестьсот лет позднее скалигеровской даты.
Отождествление Великой Трои с Константинополем фактически следует из источников эпохи крестовых походов. Хронист Робер де Клари (Rober de Clari) сообщает, что Великая Троя находилась при входе в рукав Святого Георгия [286], с.210 (branchium Sancti Georgii). Сегодня считается, что это - пролив Дарданеллы. Но в то же время хорошо известно, что, например, другой известный хронист Четвертого крестового похода Вилльгардуэн (Villehardouin) называет проливом Святого Георгия как Дарданеллы, так и Босфор!
М.А.Заборов тоже отмечает: "Этим наименованием (то есть рукавом Святого Георгия - Авт.) Виллардуэн обозначает и Дарданеллы и Босфор" [286], с.238.
Следовательно, Великая Троя могла находиться и при входе в Босфор. НО ВЕДЬ ИМЕННО ЗДЕСЬ СТОИТ КОНСТАНТИНОПОЛЬ!
Таким образом, вовсе не нужно было искать "остатки" Великой Трои среди многочисленных заброшенных городищ в Турции, мало чем отличающихся друг от друга. Как это делал, или всего лишь "изображал", Г.Шлиман. Достаточно было указать на существующий до сих пор огромный древний город Стамбул.
Знаменитый средневековый "Роман о Трое" Бенуа де Сент-Мора (Benoit de Sainte-Maure, "Roman de Troie") был завершен якобы между 1155 и 1160 годами. <<Источником для произведения послужила "История разрушения Трои", написанная неким Даресом, якобы живым свидетелем Троянской войны (по-видимому, попросту одним из крестоносцев - Авт.). Бенуа вглядывается в античность через призму современной ему действительности... В основе его - древнегреческий героический эпос, ПЕРСОНАЖИ КОТОРОГО ПРЕВРАЩЕНЫ В БЛАГОРОДНЫХ РЫЦАРЕЙ И ПРЕКРАСНЫХ ДАМ, А САМА ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА - В ЦЕПЬ РЫЦАРСКИХ ПОЕДИНКОВ... МЕДЕЯ ВЫСТУПАЕТ В НЕМ В РОЛИ ПРИДВОРНОЙ ДАМЫ, ОДЕТОЙ ТАК, КАК ПОДОБАЛО ЖЕНЩИНЕ ЕЕ КРУГА ВО ФРАНЦИИ СЕРЕДИНЫ XII ВЕКА>> [517], с.235.
Но в таком случае Троянская война, согласно Бенуа де Сент-Мору, это событие крестоносной эпохи. Что касается "вглядывания через призму", чем якобы занимался Бенуа де Сент-Мор, говоря о Трое, - то это попытки современных историков подогнать старый источник под свою скалигеровскую мерку. Мол, не нужно понимать Бенуа де Сент-Мора буквально. Это он вглядывался через призму. Такова якобы была обычная манера средневековых летописцев. Они описывали "античность" совсем не так, как это стало принято после эпохи XVII-XVIII веков.
.
5. ПОЧЕМУ, ПО МНЕНИЮ АНГЛИЙСКИХ ЛЕТОПИСЕЙ, РОССИЯ И АНГЛИЯ НАХОДЯТСЯ НА ОСТРОВАХ.

То, что современная Англия находится на острове, нас не удивляет. Но Россия!? Никаких географических поводов считать Россию островом очевидно нет. Тем не менее, например, известный хронист Бенуа де Сент-Мор в своей "Хронике герцогов норманских", написанной якобы в XII веке н.э. [1030], утверждает следующее:
"Там есть ОСТРОВ, называемый КАНСИ, и я полагаю, что это РОСИ (ROSIE, в другом списке: Россия = RUSSIE - Авт.), огромным соленым морем окруженная со всех сторон. И вот так же, как пчелы из разных ульев вылетают они огромными, могучими роями, где они исчисляются тысячами, или словно пришедшие в ярость, бросаются они в бой, выхватив мечи, мгновенно воспламененные гневом, и так все вместе, и более того - ЭТОТ НАРОД МОЖЕТ ВЫХОДИТЬ, ЧТОБЫ НАПАДАТЬ НА БОЛЬШИЕ КОРОЛЕВСТВА И СОВЕРШАТЬ ВЕЛИКИЕ ПОБОИЩА, [захватывать] великую добычу и [одерживать] победы" [1030]. См. Примечание 5.
Россия здесь названа как ROSIE или RUSSIE [517], с.240. Обращаясь к приведенной выше таблице средневековых названий, мы вновь убеждаемся, что речь действительно идет о России, Руси. В.И.Матузова, поместившая этот текст в свою книгу "Английские средневековые источники", так комментирует это место: "Роси - Русь. Сообщение о Руси КАК ОБ ОСТРОВЕ напоминает известия..." [517], с.244. И далее В.И.Матузова указывает также и других летописцев, считавших Россию - ОСТРОВОМ. В частности, арабо-персидских авторов. Не следует думать, что эти "арабы и персы" обязательно писали свои книги в современной Персии или на Ближнем
Востоке. Как мы показываем в ХРОН1, ХРОН2 и ХРОН6, Персией в старых хрониках называли также и П-Руссию, то есть Бело-Руссию. Откуда возникло и название Пруссии. По-арабски же писали не только на Ближнем Востоке, но и на Руси, см. ХРОН4,гл.13.
Сегодня считается, что остров Канси старых хроник - это
Скандинавия. Но ведь Скандинавия тоже никак не остров! Может быть, название Канси - это слегка искаженное Ханси, то есть ХАНСКИЙ?
Далее, Россию помещает на остров и "Хроника монастыря Святого Эдмунда", якобы XIII век, сообщая, что ТАТАРЫ нахлынули на Венгрию С ОСТРОВОВ! [1446], а также [517], с.100-101.
В чем же дело? Вроде бы татары-казаки жили не на островах, а на материке. Самое простое - обвинить старых авторов в дремучем невежестве. Что обычно и делают современные историки, с облегчением отворачиваясь тем самым от проблемы.
Но ведь возможно и другое объяснение. Английское слово ОСТРОВ сегодня пишется как ISLAND. Что означало оно в древности? Возможно, это ASIA-LAND, то есть АЗИАТСКАЯ СТРАНА. То есть страна, расположенная в Азии? Без огласовок мы имеем: asialand = SLND, island = SLND. Перед нами один и тот же костяк согласных. Напомним, что гласные в собственных именах и названиях были очень неустойчивы в допечатную эпоху, см.ХРОН1. Они легко менялись, переходили друг в друга.
И теперь все мгновенно становится на свои места. Россия действительно могла считаться, с точки зрения западноевропейцев, далекой АЗИАТСКОЙ страной. Да и сегодня она больше расположена в Азии, чем в Европе. Следовательно, средневековые английские летописцы были абсолютно правы, называя Россию ISLAND. Что означало для них в данном случае не ОСТРОВ, а АЗИАТСКАЯ СТРАНА. Так что исчезает очередной повод обвинять их в невежестве.
Итак, резюмируем. Слово island могло в древности обозначать как остров, так и АЗИАТСКУЮ СТРАНУ.
Но в таком случае немедленно возникает естественная мысль. Если старые английские авторы, говоря об island Russie, имели в виду азиатскую страну Россию, то не означает ли это, что, говоря слова ISLAND Anglia, они имели в виду АЗИАТСКУЮ СТРАНУ Англию. И лишь потом island Anglia стало восприниматься как остров Англия.
Мы уже обнаружили параллелизм между английской и византийско-"монгольской" историями. Но ведь Византия и Русь-Орда действительно являются азиатскими странами для западноевропейских летописцев.
Итак, где же находилась страна Англия-Британия в XI-XIV веках н.э.? Как мы видим, этот вопрос не только не очевиден, но и непростой. Для его решения снова обратимся к старым английским хроникам. Забегая вперед, скажем, что ответ будет таким: это - Византия или часть "Монгольской" Империи.

22

6. ГДЕ НАХОДИЛАСЬ ТА БРИТАНИЯ, КОТОРУЮ ЗАВОЕВАЛ БРУТ. КУДА ПЛЫЛ ЕГО ФЛОТ.
На первый взгляд, ответ на вопрос, сформулированный в заголовке параграфа, совершенно ясен. "Древняя" Британия находилась на том месте, где Британия = Англия расположена и сегодня. Но не будем спешить.
Напомним, что после "нечаянного убийства отца", Брута изгоняют из Италии и он направляется в Грецию [155], с.7. Впрочем, откуда изгнали Брута = брата, - из Италии или какой-то другой страны, и изгнали ли его вообще, - это вопрос открытый. Здесь мы заниматься им не будем.
Считается далее, что прибыв в Грецию и "установив древнее родство, Брут остался среди троянцев" [155], с.7. Начинается период войн на территории Греции и Италии. Этим войнам Гальфрид уделяет много внимания. Затем Брут собирает войско и во главе флота отправляется в поход. Сегодня считается, что флот вышел в Атлантический океан и прибыл в современную Англию. Так ли это? А что если хроники описывают, в действительности, военные операции внутри Средиземноморья и на территории Греции-Византии?
Вот, например, войско Брута прибывает в СПАРАТИН. Современный комментарий историков: "Местоположение неизвестно" [155], с.230. Конечно, если считать, что Брут странствует далеко от Средиземноморья, то Спаратин найти не удастся. А если события происходят в Греции, то СПАРАТИН не нужно и искать: это хорошо известная нам СПАРТА.
Далее Гальфрид описывает путь флота Брута, считающийся сегодня "доказательством" того, что Брут вышел в Атлантику и прибыл в современную Англию. Но при этом выясняется, что Гальфрид <<повторяет ошибку, содержавшуюся в его источнике - "Истории бриттов" Ненния, который в свою очередь неверно прочел Орозия>> [155], с.231. Более того, далее оказывается, что "вслед за Неннием Гальфрид ОШИБОЧНО помещает Тирренское море ЗА Геркулесовыми столбами. ТИРРЕНСКОЕ МОРЕ - ЧАСТЬ СРЕДИЗЕМНОГО МОРЯ у западных берегов Италии" [155], с.231.
Да нет тут никакой ошибки Гальфрида! В действительности он описывает сложные военные передвижения ВНУТРИ Средиземноморья, в частности, у берегов Италии, где и сегодня по-прежнему находится Тирренское море. Скорее всего, на первых порах, флот Брута в Атлантику не выходил. Современные историки обвиняют Гальфрида и других летописцев в "ошибках" только потому, что пытаются наложить свое современное, скалигеровское, географическое представление о древней истории на подлинные древние тексты. Постоянно возникающие при этом противоречия немедленно ставятся в вину древним авторам. А следовало бы наоборот.
Далее Гальфрид описывает битву войск Брута с греками на реке Акалон [155], с.8. Современный комментарий таков: <<Это название, по-видимому, ВЫМЫШЛЕНО Гальфридом... Э.Фараль в своей книге... высказывает предположение, что описание разгрома греков троянцами на реке Акалон позаимствовано Гальфридом из рассказа Этьена де Блуа о поражении, нанесенном КРЕСТОНОСЦАМИ ТУРКАМ на реке, именуемой автором "Москоло", В МАРТЕ 1098 ГОДА>> [155], с.230.
Итак, пробиваясь сквозь густой слой скалигеровской штукатурки, на поверхность поднимается подлинное содержание хроники Гальфрида. В действительности он описывает по каким-то старым документам эпоху крестовых походов XII-XIII веков н.э. на территории Византии. Не исключено, впрочем, что поход Брута = брата, он же поход Юлия Цезаря = Юрия Царя, - это великое = "монгольское" завоевание XIV века. Начатое царем-ханом Юрием = Георгием Даниловичем = Чингиз-Ханом и продолженное его БРАТОМ Иваном Калитой = Калифом или Халифом. Через некоторое время докатившееся до островов, на которых будет основано Британское царство. О "монгольском" завоевании см. Часть 1 настоящей книги.
Тем самым, завоевание Британии из I века до н.э. частично переносится в XIV век н.э. А частично отражает историю Троянской войны XIII века н.э., развернувшейся вокруг Константинополя = Трои = Иерусалима = Царь-Града.
Через некоторое время войска Брута пристают к "острову, который назывался тогда Альбионом" [155], с.17. Современный комментарий таков: "Альбион (АЛЬБАНИЯ) - одно из самых ранних названий Британии (или части ее), зафиксированных в античных источниках" [155], с.232. Говоря о БРИТАНИИ, Гальфрид то и дело упоминает ее второе эквивалентное название - АЛЬБАНИЯ [155], с.19.
Итак, мы узнаем, что Британия и Альбания это - одно и то же. Отказавшись от скалигеровской точки зрения, упорно накладывающей Британию XI-XIII веков на современную Британию, мы мгновенно узнаем в Британии-Альбании либо балканскую Албанию, расположенную на территории средневековой Византии, либо Белую Русь, АЛЬБУ. Напомним, что АЛЬБА переводится как БЕЛЫЙ. Таким образом, Гальфрид совершенно недвусмысленно помещает "раннюю" средневековую Британию на территорию Византии и ее окрестности.
До сих пор Британия иногда называется по-старому АЛЬБИОНОМ. Это следствие того, что в основу "древне"-английской истории были положены византийские и "монгольские" летописи, говорящие, в частности, и о балканской АЛБАНИИ. Со временем название Албания превратилось на английской почве в Альбион. Либо же Британские острова были названы АЛЬБИОНОМ в результате "монгольского" завоевания XIV-XV веков, когда сюда вторглись войска БЕЛОЙ Орды. Поскольку АЛЬБА означает БЕЛЫЙ и получается из слова БЕЛЫЙ при обратном прочтении.
.
7. БРУТ ПРИ ЗАВОЕВАНИИ БРИТАНИИ = АЛЬБАНИИ ВОЮЕТ С ГОГОМ И МАГОГОМ. ОНИ ЖЕ МОНГОЛО-ТАТАРЫ, ОНИ ЖЕ - ДЕСЯТЬ КОЛЕН ИЗРАИЛЕВЫХ.
Высадившись на берегу Альбании, <<Брут по собственному имени нарекает его ("остров" - Авт.) Британией, а своих сотоварищей бриттами>> [155], с.17. Кстати, превращению АЗИАТСКОЙ страны Альбании в ОСТРОВ Альбанию неосознанно могло способствовать и то обстоятельство, что Брут прибыл туда во главе флота, то есть после морской экспедиции. Из-за ошибок летописцев, высадка на берегу Византии превратилась в высадку на остров. Либо здесь действительно рассказывается о вторжении флота Руси-Орды на острова, которые будут впоследствии названы Британскими.
С кем же сталкивается здесь Брут? Оказывается, с ГИГАНТАМИ. По-видимому, под Гигантами здесь имеются в виду разные народы, населявшие Византию или входившие в состав Византии либо Руси-Орды как отдельные зависимые государства. "Среди этих гигантов был один особенно отвратительный, которого звали ГОЕМАГОГ" [155], с.17-18. Этот Гигант обладал, по Гальфриду, чудовищной силой и был страшен. Войска Брута вступают в битву с двенадцатью Гигантами, среди которых находится Гоемагог. Первоначально бритты терпят поражение. Затем бритты "взяли верх над гигантами и перебили их всех, кроме Гоемагога" [155], с.18. Сражение с Гоемагогом продолжается, и в конце концов бритты побеждают и его. На рис.18.1 показана старинная миниатюра "Король Артур сражается с гигантом" [155], с.64-65. Над головой гиганта написано GIGAS, то есть ГОГ, рис.18.2.
http://sa.uploads.ru/g2DHB.jpg
http://s2.uploads.ru/wBxdJ.jpg
Задумаемся: о чем же рассказал нам Гальфрид в своей поэтической манере?
1) О победе бриттов = братьев, то есть, по-видимому, о победе крестоносцев, захвативших Византию.
2) Об одном из самых опасных противников - некоем Гоемагоге.

Кто такой Гое-Магог? Об этом мы уже вкратце говорили в Части 1. Остановимся теперь на этом вопросе подробнее.
Современный комментарий историков таков. "Гальфрид соединил в одном имени два: ГОГ и МАГОГ" [155], с.232. Как отмечает далее комментатор хроники Гальфрида, о Гоге и Магоге неоднократно упоминает и Библия в Апокалипсисе и в пророчестве Иезекииля. Напомним, что, например, в библейской книге Иезекииля об этих страшных и могучих народах сказано следующее:
"Обрати лицо твое к ГОГУ в земле МАГОГ, КНЯЗЮ РОША, МЕШЕХА И ФУВАЛА... Так говорит Господь: вот, Я - на тебя, Гог, князь Роша, Мешеха и Фувала... Гог придет на землю Израилеву" (Иезекииль 38:2-3, 38:18 и далее). Смерть и опустошение несут эти народы, по мнению библейского автора.
О полчищах Гоговых и Магоговых со страхом говорит и Апокалипсис: "Сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы... Гога и Магога, и собирать их на брань; число их как песок морской" (Откровение Иоанна 20:7).
Современный комментатор говорит: "Впоследствии народная фантазия сделала Гога и Магога злобными великанами. В Лондоне со времен Средневековья стоят фигуры Гога и Магога (у въезда в Сити, ныне у ратуши)" [155], с.232.

23

Эти два средневековых народа хорошо известны и отождествляются, по мнению некоторых хронистов, с ГОТАМИ и МОНГОЛАМИ. В XIII веке венгры считали, что Гог и Магог - это ТАТАРЫ [517], с.174. Уже одного этого достаточно для помещения описываемых Гальфридом событий в Византию и в Русь-Орду. На рис.18.3 мы приводим старинное изображение из Хроники Матфея Парижского. Здесь изображено нашествие татар. Стоит отметить, что средневековый автор миниатюры изобразил татарина как европейца, со славянским лицом.
http://s3.uploads.ru/DeLKI.jpg
ЧАСТЬ 2.
Глава 18.
7. БРУТ ПРИ ЗАВОЕВАНИИ БРИТАНИИ = АЛЬБАНИИ ВОЮЕТ С ГОГОМ И МАГОГОМ. ОНИ ЖЕ МОНГОЛО-ТАТАРЫ, ОНИ ЖЕ - ДЕСЯТЬ КОЛЕН ИЗРАИЛЕВЫХ.
(Продолжение)
http://www.chronologia.org/xpon4/18.html

24

http://sa.uploads.ru/fLMkT.jpg
Длинные светлые волосы, рис.18.4. Это обстоятельство объясняется нашей реконструкцией, согласно которой "татарское" нашествие было в действительности славянским, русским.
Мы не можем также пройти мимо следующего важного обстоятельства. Московское княжество, по старорусскому сказанию, приводившемуся в российских учебниках вплоть до XIX века, "было основано библейским патриархом Мосохом". Потому и Москва по-гречески до сих пор называется Мосха (Moska). Следовательно, слова Библии о "князе Роша, Мешеха и Фувала" говорят, скорее всего, о Русском Мосохе. А также о русском сибирском Тоболе = Фувале. См. выше. Но когда была основана Москва? Даже миллеровско-романовская история считает, что первое упоминание о Москве датируется не ранее чем XII веком н.э. На самом деле, как мы показали в Части 1, Москва была основана еще позже. Даже учитывая, что само название Москва может быть на несколько столетий старше ГОРОДА Москвы, получаем, что упоминание о Гоге, Магоге, князе Роша, МЕШЕХА и Тувала в старых английских летописях переносит нас в эпоху не ранее XII-XIII веков н.э.
В ХРОН6 мы показываем, что великое = "монгольское" завоевание XIV века и последовавшее вслед за ним через некоторое время османское=атаманское завоевание XV-XVI веков описано на страницах Библии как завоевания коленами Израилевыми "земли обетованной". Оказалось, что отождествление "татаро-монгол" = Гога и Магога - с КОЛЕНАМИ ИЗРАИЛЕВЫМИ прямым текстом написано в старых хрониках и на старинных географических картах [953].
Историки сообщают следующее. <<Нашествие монголо-татар... расценивалось как один из "знаков" близкого конца света, И МНОГИЕ, в том числе Матфей Парижский, видели в этом народе ГОГА и МАГОГА>> [953], с.178. Некоторые средневековые географические карты <<на северо-востоке... показывают народы ГОГ и МАГОГ, запертые Александром Македонским за Каспийскими горами, ОТТУДА ВЫРВАЛИСЬ ТАТАРЫ... Матфей пишет о "тартарах" (т.е. монголо-татарах), вырвавшихся из-за своих гор. ТАТАР ОН ПРОИЗВОДИТ ОТ ДЕСЯТИ КОЛЕН ИЗРАИЛЕВЫХ, которых запер Александр Македонский, объединяя, вслед за Петром Каместором и ДРУГИМИ УЧЕНЫМИ... два мифа - о ДЕСЯТИ КОЛЕНАХ И О ГОГЕ И МАГОГЕ>> [953], с.180-181.
Вот, например, старинная средневековая карта, якобы XIII века, приведенная в [953], с.181, под номером XIV.2.1. Cambridge, CCC, 26. На ней написано следующее. "Огражденная местность за Каспийскими горами. ЗДЕСЬ ПРЕБЫВАЮТ ЕВРЕИ, КОТОРЫХ БОГ ЗАПЕР ПО МОЛИТВЕ ЦАРЯ АЛЕКСАНДРА И которые выйдут накануне Судного дня и принесут погибель всем людям" [953], с.182.
Вот другая старинная карта, но с похожей надписью: "Здесь Бог по молитве царя Александра запер евреев, которые выйдут накануне Судного дня и принесут погибель людям по воле Божией. Горы высоки и прочны. Недоступные и непроходимые Каспийские горы" [953], с.182.
Еще одна старая карта XIV.2.3. London, BL, Royal 14.C.VII, f.4v-5, якобы XIII века. Как цитирует Л.С.Чекин, на ней написано следующее. "Здесь остаются ДЕВЯТЬ КОЛЕН, КОТОРЫХ ЗАПЕР АЛЕКСАНДР. ГОГ И МАГОГ. ОТСЮДА ВЫШЛИ ТЕ, КОГО НАРОД НАЗЫВАЕТ ТАРТАРИНАМИ и о ком говорят, что они прорубились из-за многих гор, состоящих из твердого камня, что им удалось выйти оттуда и ОНИ ЗАХВАТИЛИ ОБШИРНЫЕ ТЕРРИТОРИИ" [953], с.183. На рис.18.5 показано старинное изображение из издания Апокалипсиса второй половины XVII века. Миниатюра называется: <<Народы Гога и Магога окружили "стан святых">> [623], с.70. Мы видим МНОГОЧИСЛЕННУЮ КОННИЦУ. Всадники в шлемах и со щитами. На плечах - кольчуги. Скорее всего, в XVII веке еще помнили, что в Апокалипсисе речь шла о казачьей = татарской коннице, как легкой, так и тяжело вооруженной.
http://s3.uploads.ru/EDINe.jpg
Вот комментарий историка Л.С.Чекина. <<Гог и Магог... Народы эти были, по РАСПРОСТРАНЕННОМУ В ХРИСТИАНСКОЙ И ИСЛАМСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ преданию, заперты Александром Македонским за Каспийскими или Кавказскими горами. Там они дожидаются конца света. О ГОГЕ И МАГОГЕ повествуется в различных версиях романа об Александре и эсхатологических пророчествах (псевдо-Мефодия Патарского, Сивиллиных словах и проч.)... Новые мотивы - О ТОЖДЕСТВЕ ГОГА И МАГОГА С ДЕСЯТЬЮ "ПРОПАВШИМИ КОЛЕНАМИ" ИЗРАИЛЕВЫМИ, А ОДНОГО ИЗ ЭТИХ КОЛЕН, В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ, С МОНГОЛО-ТАТАРАМИ - отразились на картах Ближнего Востока Матфея Парижского... Согласно карте XIV.2.3.1, теперь, ПОСЛЕ "ВЫХОДА" ТАТАР, в месте, где они были заперты Александром, ОСТАЕТСЯ "ДЕВЯТЬ КОЛЕН"... Автор повествования о вымышленном путешествии, скрывавшийся под псевдонимом "Джон Мандевилл" (ок. 1360 г.), обсуждал возможность побега ГОГА И МАГОГА из их заточения ПО МОРЮ... а у турецкого путешественника Эвлии Челеби (ок. 1650 г.) упомянуты как ГОГ И МАГОГ, заточенные Александром в районе БОСФОРА, так и некие ЖЕЛЕЗНЫЕ КОРАБЛИ, функция которых не вполне ясна>> [953], с.205-206.
Наша реконструкция прекрасно объяснят все эти и другие многочисленные и иногда путаные сообщения средневековых хроник о Гоге-Магоге = Татарах = коленах Израилевых. То есть о военных КОЛОННАХ-коленах. Как мы теперь понимаем, речь шла о Руси-Орде и об Османии = Атамании XIV-XVI веков. Западные европейцы XV-XVII веков называли их - Гогом и Магогом = "Монголо-Татарами" = коленами Израиля, то есть богоборцами, в переводе. Недаром местами их первоначального "заточения" называются как Русь-Орда, - то есть территории "за Каспием и Кавказом", - так и РАЙОН ПРОЛИВА БОСФОРА, см. выше. Все становится понятно. Ведь именно на проливе Босфор стоял и до сих пор стоит знаменитый Царь-Град = Стамбул, столица Османии = Атамании, союзника и соратника Руси-Орды в XIV-XVI веках. Отсюда, в частности, выходил в далекие морские плавания известный османский флот Великой Порты.
Мы видим, что в дошедших до нас средневековых текстах, по-видимому, отразились и грандиозные заокеанские экспедиции Руси-Орды и Османии-Атамании XV-XVI веков, в результате которых, в частности, был колонизирован Американский континент [953], с.205-206. Недаром цитированные выше старые хроники и карты, по-видимому XVI-XVII веков, еще помнят, хотя уже смутно, о каких-то "ЖЕЛЕЗНЫХ КОРАБЛЯХ" Гога и Магога, смысл которых современным историкам, сбитым с толку скалигеровской историей, уже неясен [953], с.205-206. В то же время, напомним, что в скалигеровской истории все-таки сохранились сведения, что Америка была колонизирована именно десятью "пропавшими коленами Израиля". Детали см. в ХРОН6.
Далее Л.С.Чекин вновь и вновь подчеркивает, что <<евреи из "десяти пропавших колен" Израилевых, которые иногда помещались НА КАВКАЗЕ И В СКИФИИ и которые в христианской традиции... наделялись чертами, СХОДНЫМИ С ГОГОМ И МАГОГОМ, в частности, о них говорилось, что они были заперты Александром Великим за Каспийскими горами... Появилась новая основа для ИДЕНТИФИКАЦИИ ПРОПАВШИХ КОЛЕН С ГОГОМ И МАГОГОМ... ОБА МИФА - О ГОГЕ И МАГОГЕ И О ПРОПАВШИХ КОЛЕНАХ ИЗРАИЛЕВЫХ - БЫЛИ ПЕРЕНЕСЕНЫ НА МОНГОЛО-ТАТАР... В ПОСОБНИЧЕСТВЕ КОТОРЫМ СТАЛИ ОБВИНЯТЬ ЕВРЕЕВ>> [953], с.209.
Согласно нашей реконструкции, под разными именами - МОНГОЛО-ТАТАРЫ = ДЕСЯТЬ КОЛЕН ИЗРАИЛЯ = НАРОДЫ ГОГ И МАГОГ - в различных старых хрониках выступает на самом деле один и тот же "персонаж", а именно, войска Руси-Орды и Османии-Атамании, колонизировавшие в XIV-XV веках огромные пространства Евразии и Америки и создавшие Великую = "Монгольскую" Империю.
Итак, возвращаясь к английской хронике Гальфрида, мы обязаны сделать важный вывод. При высадке в Византии, или в Англии, в эпоху не ранее XIII века, войска Брута = Брата столкнулись с несколькими большими народами, среди которых важное место занимали готы = казаки = русские ордынцы = "монголы", то есть великие. Для XIII-XIV веков н.э. это вполне естественно ввиду той большой роли, которую они играли в средневековой Европе и Азии.
.
8. ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ ПРИ ЗАВОЕВАНИИ БРИТАНИИ = АЛЬБАНИИ ОКАЗАЛСЯ РЯДОМ С РУССКИМИ ВЛАДЕНИЯМИ.

Вспомним, что эпоха Брута = брата - это эпоха Юлия Цезаря = Юрия Царя = Георгия Царя. В таком случае военные походы Брута должны отразиться и в текстах, описывающих их же, но уже как походы Юлия Цезаря.
Гальфрид, закончив рассказ о Бруте и якобы пройдя вверх по оси времени несколько столетий, подходит, наконец, к эпохе Юлия Цезаря. Как мы теперь понимаем, он начинает "рассказ по второму кругу". То есть в общем-то возвращается к тем же событиям XIV-XV веков, но в несколько другом освещении.
Гальфрид пишет: "Как упоминается в римской истории, Юлию Цезарю после покорения Галлии довелось оказаться на побережье РУТЕНОВ. Разглядев оттуда остров Британию, он осведомился у окружающих, какая это страна и какое племя ее населяет" [155], с.37.
По мнению скалигеровских историков, здесь Гальфрид снова, и уже в который раз, якобы демонстрирует свое средневековое невежество. Открываем современный комментарий к этой фразе и читаем. <<РУТЕНЫ - галльское племя, обитавшее в Аквитании (юго-запад Галлии). "Разглядеть" оттуда Британию невозможно, и РУТЕНЫ ПОЯВИЛИСЬ У ГАЛЬФРИДА ПО ОШИБКЕ>> [155], с.238.
Кто такие рутены? Обращаемся к словарю, составленному нами по материалам В.И.Матузовой [517] и немедленно получаем ответ. РУТЕНЫ - ЭТО РУССКИЕ. Так называли русских во многих средневековых летописях. Название Рутены, вероятно, произошло от слова ОРДА или ОРТА, РУТА, РАТЬ, то есть русское войско.
Хорошо известно, что русские войска неоднократно воевали на территории Византии, в том числе и нападали на Царь-Град = Константинополь. Таким образом, в средние века русские действительно занимали некоторые византийские области. Поэтому разглядеть оттуда Альбанию = Византию было вполне возможно.
Итак, наша мысль состоит в том, что РУТЕНЫ, упоминаемые английскими хрониками при захвате Цезарем Британии = Альбании, - это РУССКИЕ XIII-XIV веков н.э.
Затем в XIV веке началось великое = "монгольское" завоевание.
После которого русские = рутены действительно появились во Франции, то есть в средневековой Галлии. И не только в Галлии. Вообще во всей Западной Европе. И не только в Европе. См. ХРОН5. Так что Гальфрид совершенно правильно сообщает, что рутены обитали в Галлии. РУТА - это просто ОРТА = ОРДА.
Вернемся к походам Юлия Цезаря в описании Гальфрида. Во главе флота Цезарь вторгается в Альбанию = Британию. Здесь он вступает в битву с бриттами [155], с.38, наносит им поражение и завоевывает страну. Остановимся на мгновение и зададимся вопросом. А кто такие бритты в XIII-XIV веках? Скалигеровское объяснение, что они - потомки Брута, ничего не объясняет. Обладая уже достаточным опытом, мы можем ожидать, что бритты XIII-XIV веков - это какой-то реальный народ Средневековья.
Вновь обратимся к словарю средневековых синонимов, составленному нами по книге В.И.Матузовой [517]. См. выше. Из него мы видим, что средневековые источники называют пруссов - прутенами = ПРТН. Возможно, это и есть средневековые БРТ = бриты или бритты, упоминаемые Гальфридом. Поэтому не исключено, что Цезарь воюет со средневековыми пруссами. В частности, и Британия = БРТН той эпохи это, скорее всего, ПРТН = Прутения = Пруссия! Нельзя не обратить также внимания, что П-Рутения могло указывать на Белую Орду. Здесь П - могло быть сокращением названия Белая, а РУТА или РУТЕНИЯ - это видоизмененное название ОРДЫ. Без огласовок имеем: РТ = РД.
Но возможен и другой ответ. Согласно Англо-Саксонской Хронике, язык British - это язык Welsh [1442], с.3. Но Влахи (Welsh) - это Турки, Османы. См. уже упомянутую таблицу средневековых синонимов. В таком случае Бритты могли, по крайней мере в некоторых хрониках, отождествляться с Турками или Османами. Это опять приводит нас к византийской или русской = "монгольской" локализации ранней английской истории.

25

9. ГДЕ НАХОДИЛСЯ ЛОНДОН В X-XII ВЕКАХ. КОГДА ГОРОД ПОД НАЗВАНИЕМ ЛОНДОН ПОЯВИЛСЯ НА БРИТАНСКИХ ОСТРОВАХ.
Сегодня многие думают, что город, называемый Лондоном, всегда находился там, где мы его знаем сегодня. Но давайте посмотрим, что говорят на этот счет старые английские летописи.
Например, Гальфрид рассказывает: "Покончив с разделом королевства, Брут загорелся неудержимым желанием выстроить город... Он основал город и тут же назвал его НОВОЮ ТРОЕЮ (! - Авт.). И этим именем вновь основанный город назывался впоследствии долгие годы, пока, наконец, по причине искажения этого наименования не стал ТРИНОВАНТОМ. Однако позднее Луд... который сражался с Юлием Цезарем,... повелел, чтобы город отныне носил в его честь название КАЕРЛУД, что означает город ЛУД (слово Каир означает город; об этом - ниже - Авт.). Из-за этого позднее между ним и Неннием, его братом, возникла величайшая распря, ибо Ненний не мог примириться с тем, что Луд хочет предать забвению само слово ТРОЯ" [155], с.18.
И далее летопись говорит: "Название, будучи искажено, превратилось в КАЕРЛУДЕЙН, а в дальнейшем, из-за вытеснения одним языком другого, в ЛУНДЕНЕ и, наконец, ЛУНДРЕС" [155], с.37. Современный комментарий к этому месту таков. "Триновант - ныне город Лондон" [155], с.232. Название LONDRES для Лондона сохранилось до сегодняшнего дня, например во французском языке.
Итак, старые английские хроники утверждают, что Луд = Лондон - это бывший Триновант, то есть Новая Троя. Что такое Новая Троя? Скорее всего, это Новый Рим, то есть Константинополь = Царь-Град. Этот вывод полностью согласуется со всеми предыдущими фактами, указывающим на византийско-"монгольскую" локализацию событий ранней английской истории.
Таким образом, Гальфрид, по-видимому, рассказывает нам о каком-то старом военном походе Брута = брата XI-XII веков, в результате которого был основан город - Новая Троя, будущий Константинополь. Либо же о "монгольском" завоевании Британских островов в XIV веке Братом Чингиз-Хана, во время которого здесь был заложен город, названный НОВОЙ Троей по имени великой Трои = Царь-Града. Затем этот город стали называть Лондоном.
Обратим также внимание на следующий яркий факт. В Болгарии есть известный город ТЫРНОВО. Но ведь это название явно созвучно имени ТРИНОВАНТ и означает попросту ТРОЯ НОВАЯ, то есть Троя Нова = Тыр+Ново. Теперь становится понятно, что и название Триновант первоначально родилось в Византии, на Балканах, в славяноязычной среде и означает Троя Новая. Да и по-английски слово НОВЫЙ пишется NEW, и в славянском произношении звучит как НОВ или НЕВ. Итак, одно из первичных названий Лондона - Тринованта первоначально означало Троя Новая. Замечательно, что именно это и утверждает хроника Гальфрида, рассказывая о превращении имени НОВАЯ ТРОЯ в ТРИНОВАНТ. В действительности, это не превращение, а просто перестановка двух слов внутри одного и того же названия города: Новая Троя - это Троя Новая.
По-видимому, Город Луд означает попросту Город ЛД или Город ЛТ. То есть, вероятно, Город Латинян или Латинский Город. Появление именно такого названия столицы в английских хрониках совершенно естественно. Напомним, что в крестоносную эпоху около 1204 года, по Скалигеру, на территории Византии возникает ЛАТИНСКАЯ ИМПЕРИЯ. Она и дала название столице: Латинский Город, то есть Каир-Луд. Как сообщает Ненний, на языке бриттов слово Каир означает Город [577], с.190.
Отождествление Новой Трои с Константинополем, а следовательно с Лондоном XII-XIII веков, неожиданно находит свое подтверждение в имени Каир-Луд, то есть Cair-Lud. Но Cair, - сравните с названием современного города Каир (Cairo) в Египте, - могло читаться не только как сочетание КР, но и как ЦР ввиду известного перехода К в Ц и наоборот. Вспомните, например, переход: Цезарь-Кесарь. В таком случае сочетание КР могло означать Царь, то есть Царь-Град. Но ведь Царьград - это просто одно из названий Константинополя. Следовательно, Каир-Луд, он же Лондон старых английских летописей, это, вероятно, Город Царь Латинян = ЦР-ЛТ = Царьград = Константинополь. Поэтому не исключено, что этот город когда-то назывался Царь Людей, в смысле Царствующий над Людьми или Царствующий над Народами. Ведь слова ЛУТ, ЛУД и ЛЮДИ = ЛЮД практически совпадают.
Между прочим, египетский город КАИР и "древний" город ВАВИЛОН, который скалигеровские историки относят в "древнее" Междуречье, изображались на некоторых старых картах как города, расположенные РЯДОМ. См., например, фрагмент одной из таких карт на рис.18.6. Современный комментарий к этому рисунку таков. "КАИР и ВАВИЛОН показаны как СОСЕДСТВУЮЩИЕ города" [1268], с.145.

http://s3.uploads.ru/8gexZ.jpg

26

http://s2.uploads.ru/ULxCI.jpg
http://s7.uploads.ru/aA4uv.jpg

"Древний" город Вавилон помещен рядом с египетскими пирамидами также на старой карте, приведенной нами на рис.18.7. См. [1177], т.1, с.245. Здесь хорошо видны: река Нил, большие пирамиды, а над ними справа вверху - город Вавилон (Babylonia). Причем, что особенно интересно, по мнению составителей этой старой карты, "древний" Вавилон был ХРИСТИАНСКИМ городом. В самом деле, в его центре изображен высокий столб-башня с КРЕСТОМ наверху, рис.18.8. При этом сам "столб" очень напоминает мусульманский минарет. На его вершине мы видим утолщение, по-видимому изображающее балкон, с которого кричат муэдзины, призывая верующих на молитву. Если это так, то мы наталкиваемся на сохранившееся старое свидетельство прежнего единства мусульманства и христианства. Конечно, сегодня на мечетях и минаретах вы уже не увидите христианского креста. Но в средние века мусульманство и христианство еще не отделились друг от друга. Согласно нашей реконструкции это произошло сравнительно поздно, в эпоху XVI-XVII веков.
Вернемся к названию Каир, означавшему когда-то ГОРОД. Как мы видели выше, большое число бриттских старо-английских городов назывались КАИР или КАЕР. В этом названии отчетливо видно воспоминание о первичном происхождении этого названия: Город - Царь, ввиду перехода ЦР в КР. В хронике Ненния, например, сказано: "Вот названия ВСЕХ городов, какие существуют в Британии и которых всего двадцать восемь: КАИР Гвортигирн, КАИР Гвинтгвик, КАИР Минцип..." [155], с.190. И так далее. Названия всех 28 британских, то есть Брутских, Братских городов начинаются со слова КАИР.
Как нетрудно догадаться, весь рассказ Гальфрида Монмутского о происхождении названия ЛОНДОНА, современная историческая наука уверенно объявляет ошибочным. Историки пишут: "Этимология названия Лондона, приводимая автором (от собственного имени Луд), несостоятельна. Античные писатели (Тацит, Аммиан Марцеллин) называют этот город Londinium или Lundinium. Подлинная этимология названия Лондона остается спорной" [155], с.237.
Итак, после крестовых походов XII-XIII веков некоторые хроники стали называть Царь-Град или Новый Рим - НОВОЙ ТРОЕЙ. А после возникновения около 1204 года Латинской Империи столица Византии была названа ЛАТИНСКИМ ГОРОДОМ, то есть Каер-Лудом = Царем Людей и, наконец, Лондоном. Это название и было перенесено в островную Англию, когда туда "уехали" старые византийско-"монгольские" хроники.
Ненний перечисляет в своей хронике "названия всех городов, какие существуют в Британии и которых всего двадцать восемь" [577], с.190. Слово ГОРОД произносилось как КАИР. Современный комментарий таков. <<Каир - по-бриттски "город">> [577], с.283. Но КАИРОМ до сих пор называется старая столица Египта в Африке. Слово КАИР это, вероятно, вариант слова КИР, то есть ЦАРЬ. Мы видим, что бриттское слово КАИР, то есть ГОРОД, скорее всего, пришло с востока. Так же, как и первичная английская история.
Гальфрид говорит далее, что город Новая Троя или Лондон был основан на реке Темзе [155], с.18. Мы считаем, что здесь "рекой Темзой" назван пролив Босфор, на котором стоит Константинополь. Пролив этот очень длинный и сравнительно узкий, изображается на карте как "большая река". По сути дела этот пролив действительно является огромной рекой, соединяющей соседние моря - Черное с Мраморным.
По поводу названия реки Темзы добавим следующее. Это название пишется как Thames. Как мы теперь понимаем, описываемые события происходили на востоке. Здесь арабы, например, читают текст не слева направо, как в Европе, а справа налево. Слово ПРОЛИВ по-английски звучит как SOUND [23], с.941. При обратном прочтении без огласовок получается DNS, что может быть воспринималось иногда как TMS или Темза. Таким образом, слово ТЕМЗА раньше могло быть не собственным именем определенной реки, а обозначать ПРОЛИВ вообще. Точнее, само слово ТЕМЗА могло получиться обратным прочтением слова ПРОЛИВ = sound.
Яркое свидетельство переноса географических названий из Византии в современную островную Англию можно увидеть, например, на русской морской карте 1750 года, приведенной в атласе "Русские морские карты. Копии с подлинников" [73]. По нашей гипотезе, первоначальный Лондон - это Царь-Град, Константинополь, расположенный у Рукава Святого Георгия. Напомним, что Рукавом Святого Георгия в средние века назывался как пролив Босфор, так и пролив Дарданеллы. См.выше.

27

Зададимся вопросом. Есть ли в островной Англии морской рукав Святого Георгия? Оказывается, есть. Узкий длинный пролив, отделяющий Ирландию от Британского острова, как раз и называется на карте 1750 года КАНАЛОМ СВЯТОГО ГЕОРГИЯ, рис.18.9.
http://s3.uploads.ru/blNX9.png
Итак, скорее всего, пролив Святого Георгия появился в островной Англии в результате перенесения сюда старых византийско-"монгольских" летописей. Либо же это название просто является еще одним следом великого = "монгольского" завоевания, когда в XIV-XV веках Британские острова были заняты и затем освоены войсками Руси-Орды. Они покоряли мир под знаменами своего великого царя-хана Юрия Царя = Юлия Цезаря. То есть Гюргия или ГЕОРГИЯ Царя. Он же - великий завоеватель Чингиз-Хан, он же Георгий Победоносец, он же Святой Георгий. Естественно, что его имя то тут то там, появлялось на картах земель, покоренных и вновь открытых его войсками.

28

10. НА СТАРОМ ГЕРБЕ АНГЛИЙСКОГО ЦАРСТВА ВОСТОЧНЫХ САКСОВ И ЛОНДОНА БЫЛИ ИЗОБРАЖЕНЫ ОСМАНСКИЕ ЯТАГАНЫ ИЛИ ПОЛУМЕСЯЦЫ.
Город под названием Лондон появился на Британских островах тоже, вероятно, лишь в эпоху XIV-XV веков и был основан "монголами" = великими во время ордынско-османского завоевания. В связи с этим любопытно обратиться к карте Джона Спиди (John Speed) 1611-1612 годов [1160], с.166-167. На ней отмечен город Лондон, входящий в состав Восточного Саксонского Царства, рис.18.10

http://s7.uploads.ru/hPqcM.jpg

29

http://sa.uploads.ru/k3Vwh.jpg
и рис.18.11. В верхней части рис.18.11 видна надпись EAST SAXONS KING DOME. При этом слово ДОМ (DOME) перенесено вниз налево и помещено прямо над названием LONDON. Так что можно даже подумать, что это сделано не случайно, а с целью подчеркнуть на карте также название ДОМ ЛОНДОНА (DOME LONDON). По-видимому, в смысле Царство Лондона или Лондонское Царство. Ничего удивительного в этом нет, поскольку Лондон был столицей Восточной Саксонии.
А теперь обратимся к самому интересному, что есть в этой части карты Англии. Рядом с Лондоном и надписью Восточное Саксонское Царство помещен большой герб, рис.18.11. Этот герб очень интересен. Перед нами - военный щит. На его КРАСНОМ поле изображены три кривых меча, практически неотличимые от хорошо известных ОСМАНСКИХ ЯТАГАНОВ. Профессиональное оружие характерной формы, с расширенной и утяжеленной передней частью клинка. Более того, ятаганы нарисованы на щите так, что напоминают три ОСМАНСКИХ ПОЛУМЕСЯЦА. Причем не следует забывать, что эта карта нарисована в начале XVII века, уже в эпоху Реформации, когда древнюю историю начали усиленно фальсифицировать. Не исключено, что на старом, скорее всего не дошедшем до нас, гербе Восточной Саксонии и Лондона ОСМАНСКИЕ ПОЛУМЕСЯЦЫ-ЯТАГАНЫ были изображены еще более откровенно. А теперь зададимся вопросом. Откуда же на гербе английского Восточного Саксонского Царства и Лондонского Дома появились ОСМАНСКИЕ=АТАМАНСКИЕ ЯТАГАНЫ? Вроде бы средневековые англичане таким явно турецким оружием не пользовались. Во всяком случае, сегодня скалигеровская история ни о чем подобном нам не сообщает.
По-видимому, мы натолкнулись здесь на довольно яркий след "монгольского"-османского завоевания. Присутствие османских ятаганов-полумесяцев на гербе Царства Восточной Саксонии, Лондонского Дома, хорошо объясняется нашей реконструкцией, согласно которой название ЛОНДОН было перенесено сюда, на берега реки Темзы, ордынцами и османами=атаманами как бы в воспоминание о старом Лондоне. То есть о Царь-Граде = Трое на проливе Босфор. Как мы подробно обсуждаем в ХРОН6, старым символом Царь-Града был именно ПОЛУМЕСЯЦ. Потом, после завоевания Царь-Града османами в 1453 году, он стал символом Османской=Атаманской Империи. Поэтому нет ничего удивительного в том, что, когда "монголы" и османы вторглись на Британские острова, они основали здесь столицу, гербом которой сделали символ босфорского Царь-Града. То есть ПОЛУМЕСЯЦ или османский ятаган.
Военный характер этого средневекового герба подчеркнут тем, что три ятагана-полумесяца изображены на ВОЕННОМ ЩИТЕ, рис.18.11. То есть это был ГЕРБ ВОЙСКА. Этот же герб изображен на карте Джона Спиди еще раз слева, на рисунке, где символически представлено Царство Восточных Саксов - EAST SAXON, рис.18.12. Мы видим воина с красным щитом, на котором - три ятагана-полумесяца.

http://sa.uploads.ru/3grje.jpg

30

http://s7.uploads.ru/S6BJ8.jpg
Стоит отметить, что на городском плане Лондона, составленном столетием позднее, в 1700 году Иоанном де Рамом (Johanne de Ram), герб Лондона тоже изображен [1160], с.271. Любопытно, что НИКАКИХ ЯТАГАНОВ-ПОЛУМЕСЯЦЕВ НА НЕМ УЖЕ НЕТ. Красное поле осталось. Но полумесяцы исчезли, рис.18.13. Вместо них изображено несколько троек львов, расположенных примерно так же, как и первоначальные ятаганы-полумесяцы на старом гербе Восточной Саксонии. Даже форма тела у львов чем-то напоминает полумесяц. Вероятно, это результат заботливого редактирования английской истории. Османским=атаманским символам уже не было места в древней истории новой, послереформаторской Англии. Полумесяцы лукаво переделывались в изогнутых львов. Либо вообще вытирались. Красный фон, впрочем, сохранили. По-видимому, ничего опасного в нем не усмотрели. Подобную "прогрессивную деятельность" мы отмечали в Части 1 настоящей книги в связи с реформой старых русских гербов в XVII-XVIII веках. Придя к власти, Романовы тоже старательно и систематически уничтожали старую ордынско-османскую символику на Руси. Романовские художники, в частности, переделывали полумесяцы на русских гербах в изогнутые лодки и другие изогнутые фигуры, стремясь вытравить из народной памяти прежнюю государственную символику "Монгольской" Империи. В результате, в начале XVIII века многое из подлинной истории XIV-XVI веков было прочно забыто и искажено до неузнаваемости.


Вы здесь » Новейшая доктрина » Хронология » НОС. ФОМЕНКО НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ. Русь. Англия. Византия. Рим (2)