Новейшая Доктрина

Новейшая доктрина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Новейшая доктрина » Хронология » НОС. ФОМЕНКО НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ. Русь. Англия. Византия. Рим (2)


НОС. ФОМЕНКО НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ. Русь. Англия. Византия. Рим (2)

Сообщений 31 страница 60 из 91

31

11. КТО ТАКИЕ СКОТТЫ В XIII-XIV ВЕКАХ И В КАКОЙ ШОТЛАНДИИ ОНИ ТОГДА ЖИЛИ. ПОЯВЛЕНИЕ НАЗВАНИЯ РОССИЯ = ШОТЛАНДИЯ НА СРЕДНЕВЕКОВЫХ КАРТАХ АНГЛИИ, НАЧИНАЯ С XV-XVI ВЕКОВ.
Название Шотландии звучит по-английски как Scotland. Оно состоит из двух слов Scot + Land. Слово Land переводится как СТРАНА. Так что Scot+Land означает Страна Скотов. В этом ничего нового нет. Менее известно, что в старых английских хрониках скотты, Scots, называются также СКИФАМИ, а именно SCITHI! См., например, манускрипт F Англо-Саксонской Хроники [1442], с.3, комментарий 4. Итак старая английская хроника прямым текстом утверждает, что СКОТТЫ - это СКИФЫ. В таком случае немедленно получается, что Шотландия - это Страна Скифов, то есть Scithi-Land.
Но кто такие СКИФЫ - мы подробно рассказываем в ХРОН5.
О скифах говорят многие средневековые авторы. Скифами называли славянские народы. В ХРОН5 показано, что слово СКИФЫ, скорее всего, происходит от слова СКИТаться. Отсюда же пошло и слово КИТАЙ, или КИТИЯ, или СКИТИЯ. Во время великого = "монгольского" завоевания славяне-скифы распространились, в частности, и по Западной Европе. И, как мы видим, дали свое имя Шотландии, освоив ее в XIV-XV веках.
http://sa.uploads.ru/1lUw4.jpg
В связи с этим очень интересно обратиться к старым картам Шотландии. На рис.18.14 мы приводим карту Шотландии из Хроники Матфея Парижского, якобы XIII века [1268], с.7.

32

http://s3.uploads.ru/jpfK0.jpg
Сразу обращает на себя внимание большая область под названием ROS на северо-западе Шотландии, рис.18.15. То есть, по-видимому, РУССКАЯ область. Вероятно, это след великого = "монгольского" завоевания, в результате которого Шотландия была заселена выходцами из Руси-Орды.

33

На другой карте 1611-1612 годов, составленной Джоном Спиди (John Speed), эта же область названа Королевством СКОТОВ - Kingdome of the Scots. Это обстоятельство вновь четко отождествляет средневековых СКОТОВ с РОСАМИ, то есть с выходцами из Руси-Орды. Фрагмент этой карты см. на рис.18.16
http://sa.uploads.ru/zlTu2.jpg

34

http://s6.uploads.ru/7VcE8.jpg
и на рис.18.17. Между прочим, обратим внимание на английское слово Kingdom. Оно означает Царство и писалось раньше в виде двух слов King Dom. См. например рис.18.11. Это слово, скорее всего, произошло от славянско-ордынского выражения Хан-Дом, то есть ДОМ ХАНА или Ханский Дом, Ханское Царство. Восточный "монгольский" титул ХАН превратился в английское KING. А старое коренное славянское слово ДОМ не изменилось вообще и в общем-то сохранило в языках Западной Европы свой первичный смысл. Только записывать его западноевропейцы стали латинскими буками. Получилось слово DOM.
Название ROS этой РУССКОЙ области сохранялось на картах Шотландии по крайней мере до XVIII века. На рис.18.18 мы приводим фрагмент одной из таких карт, а именно карты 1755 года,

http://sa.uploads.ru/Koe6L.jpg

35

где эта область названа еще более откровенно - словом ROSS, рис.18.19. Полностью эта редкая карта приведена на рис.18.20,
http://sa.uploads.ru/D374N.jpg
http://sa.uploads.ru/JT7nv.jpg

36

http://s3.uploads.ru/qbpPI.jpg
рис.18.21, рис.18.22,
http://s2.uploads.ru/DbLEA.jpg

37

рис.18.23.
http://sa.uploads.ru/0OFrK.jpg
http://s7.uploads.ru/cmN9D.jpg

Но особенно замечательна с этой точки зрения карта Британских островов, составленная Георгом Лили (George Lily) якобы в 1546 году [1459], карта XLIV. См.рис.18.24. Мы видим здесь ту же самую шотландскую область, и названа она ROSSIA, то есть попросту РОССИЯ! См.рис.18.25 и рис.18.26. Таким образом, на некоторых картах Британии XVI века мы видим в Шотландии большую область, прямым текстом названную РУССКОЙ - ROSSIA. Сегодня на карте Англии этого названия уже конечно нет. По-видимому, в эпоху Реформации XVI-XVII веков все такие русско-ордынские названия предусмотрительно убрали. Тщательно вытирали из памяти народов всяческие воспоминания о Великой = "Монгольской" Империи.

38

Между прочим, название РОС присутствовало на средневековых картах Англии не только в Шотландии. Например, на той же карте Георга Лили мы видим название ROS недалеко от Лондона, а именно около Glocestri, рис.18.27.
http://sa.uploads.ru/RkE92.jpg
http://s6.uploads.ru/0tjl6.jpg
http://s6.uploads.ru/W01Zv.png

На другой карте Британии 1754 года мы видим, что РУССКАЯ (ROSSIA) область Шотландии названа по-другому, а именно ECOSSA, рис.18.28. Но ведь это название практически совпадает с английским словом COSSAck, до сих пор означающее в английском языке русских КАЗАКОВ. Таким образом, одна и та же большая область Шотландии на одних старых картах называлась ROSS, то есть, вероятно, РУССКАЯ область, а на других - eCOSSA. То есть, вероятно, КАЗАЦКАЯ область или область КАЗАКОВ. Что в принципе - одно и то же, поскольку, русско-ордынское завоевание XIV века осуществляли войска ОРДЫ, то есть КАЗАЦКИЕ войска. См. по этому поводу ХРОН5. По-видимому, эти области Шотландии были заселены особенно большим числом казаков, пришедших сюда в XIV-XV веках из Руси-Орды и освоивших эти земли.

39

Теперь становится понятным и еще одно очень интересное старое название Шотландии, присутствующее на средневековых картах. Оказывается, когда-то Шотландию называли SCOCIA. См., например, ту же карту Матфея Парижского, фрагмент которой приведен на рис.18.15. На карте название SCOCIA написано крупно и отчетливо. Причем латинская буква C изображена здесь практически совпадающей с латинской буквой q, то есть Q малое. Далее, совершенно отчетливо и недвусмысленно ВСЯ ШОТЛАНДИЯ целиком названа СКОКИЕЙ (SCOCIA) на старой карте якобы 1493 года, фрагмент которой мы приводим на рис.18.29 и на рис.18.30. Как мы теперь начинаем понимать, название SCOCIA вполне могло произойти от славянского слова СКАКАТЬ или СКОК (лошадей). Казаки были наездниками, всадниками, СКАКАЛИ на лошадях. Русско-ордынские войска включали в себя конницу как основную ударную и весьма маневренную военную силу. Неудивительно, что названия вроде СКАКАТЬ, СКАКУНЫ, СКОК (то есть КАЗАК) естественно связывались в сознании людей с конными войсками Руси-Орды. И застывали на картах в тех странах, по которым прокатилось "монгольское" завоевание и где потом осели казаки, начав освоение новых земель.
http://sa.uploads.ru/HkpL1.jpg
http://sa.uploads.ru/3r5Y0.jpg

Тот факт, что СКОКИЕЙ в XIV-XVI веках называли как ШОТЛАНДИЮ, так и СКИФИЮ, абсолютно недвусмысленно следует из старинных карт. На которых это отождествление иногда написано ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ. Например, Scithia Inferior именовалась также Scocia Inferior [953], с.220. Историки не могли не обратить внимания на этот факт. На эту тему осторожно пишут так. <<ФОРМА "СКОТИЯ", ОБЫЧНО ПРИМЕНЯВШАЯСЯ ДЛЯ ОБОЗНАЧЕНИЯ ШОТЛАНДИИ, ЗДЕСЬ (на некоторых старинных картах - Авт.) ДАНА НА МЕСТЕ СКИФИИ (см.: SCITHIA)... Легенда, выводящая ИЗ СКИФИИ ИРЛАНДЦЕВ И ШОТЛАНДЦЕВ (оба народа назывались Scotti), известна по крайней мере с IX в.>> [953], с.221.
Между прочим, на некоторых средневековых картах в африканском Египте изображалась СКИФСКАЯ ПУСТЫНЯ [953], с.220. Ничего удивительного в этом нет. Согласно нашей реконструкции, африканский Египет тоже входил в состав Великой = "Монгольской" Империи.
Итак, подводя некоторые итоги, мы получаем следующее. Как выяснилось, ШОТЛАНДИЯ на старых картах называлась следующими именами: РОС - ROS, РОСС - ROSS, РОССИА - ROSSIA, СКОТИЯ - SCOTIA или SCOTS, КОССА - ECOSSA - казаки, СКОКИА - SCOCIA - скакать, скакуны, наездники. То есть, по сути дела, эти слова указывают на тех же казаков (казак = скок, сказать).

40

http://sa.uploads.ru/WZXUN.jpg
Обратимся теперь к карте Англии, приписываемой сегодня "античному" Птолемею, якобы II век н.э., рис.18.31. Эта карта приведена в его Географии, опубликованной, впрочем, лишь в XVI веке Себастьяном Мюнстером [1353]. Как называется на "античной карте Птолемея" северная часть Британии, где расположена обнаруженная нами Русская область Шотландии? Над словом ALBION, помещенном в центре птолемеевской карты, мы видим названием ORDUICES PARISI, рис.18.32. То есть, вероятно, ОРДЫНСКИЕ П-РУСЫ или ОРДЫНСКИЕ БЕЛЫЕ РУСЫ = Бело-Русы. Может быть, и само название всего острова - АЛЬБИОН, то есть БЕЛЫЙ - произошло от названия БЕЛОЙ Орды, войска которой заселили Британские острова во время нашествия XIV-XV веков. Кстати, на карте Птолемея присутствует старое название Лондона в форме ТРИНОВАНТ (Trinoantes), то есть Троя Новая, рис.18.31.
http://sa.uploads.ru/NbpTO.jpg

41

http://sa.uploads.ru/lT9o3.jpg
http://sa.uploads.ru/NnOPB.jpg

Не менее интересна и карта Ирландии 1754 года, рис.18.33. На ней мы видим область под названием ROSCOMMON и город, называющийся ROSCOMMON, рис.18.34. Не исключено, что ROS-COMMON означало когда-то РУССКАЯ ОБЩИНА, РУССКАЯ ОБЩАЯ земля или РУССКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ земля. Или же это название произошло от РУС-КОМОНИ, то есть РУССКИЕ ВСАДНИКИ, то есть опять-таки те же КАЗАКИ. Напомним, что в старом русском языке словом КОМОНИ называли КОНЕЙ, лошадей. Здесь уместно вспомнить, что само название Ирландии - Irish-Land - согласно нашей реконструкции означало когда-то РУССКУЮ СТРАНУ, "раш-ланд".

42

http://s2.uploads.ru/tLznW.png
Далее, вспомним как назывался город Лондон в начале своей истории. Как нам рассказали старые английские хроники, название его менялось, причем существенно [155]. Он назывался НОВАЯ ТРОЯ, ТРИНОВАНТ, КАЕРЛУД, КАЕРЛУДЕЙН, ЛОНДИНУМ, ЛУНДРЕС и, наконец, ЛОНДОН [155], с.18, 37, 232. Как мы уже отмечали, название Лундрес или Лондрес до сих пор сохранилось во французском языке. И сегодня французы называют Лондон именем Londres. На уже обсуждавшейся нами выше французской карте 1754 года, рис.18.28, столица Англии тоже называется LONDRES. Увеличенный фрагмент с названием Londres приведен на рис.18.35. В связи с этим возникает следующая мысль. Не означало ли когда-то название Londres, то есть LOND-RES, попросту СТРАНА РУСОВ, то есть РУССКАЯ СТРАНА? Ведь Lond или Lund практически совпадает с английским словом LAND - страна. А имя RES говорит само за себя. Затем, когда в эпоху Реформации началась волна переименований старых названий, английские реформаторы заменили ставшее им неприятным название LOND-RES = Страна Русов - на ЛОНДОН. А французы, жившие за проливом, были больше озабочены своими собственными проблемами. Заграничные старые названия их не особенно волновали. Поэтому и уцелело во французском языке и на французских картах прежнее название столицы Англии как СТРАНЫ РУСОВ, то есть Lond-Res.
Таким образом, мы видим, что на картах Британии вплоть до XVIII века еще сохранялось довольно много ярких "русских следов" ордынско-атаманского завоевания XIV-XV веков. Затем они были постепенно стерты и заменены другими названиями.
Мы подробно обсудили название РОССИЯ = Ros, Ross, Rossia на карте средневековой Шотландии. Это не единственный пример славянских названий на средневековых Британских островах. Еще один яркий пример - МОРАВИЯ (Moravia). См. старую карту на рис.18.25. Это - область, соседняя с шотландской Россией (Rossia). Ее граница проходит по шотландской реке Несса. Всем хорошо известно, что МОРАВИЯ - это славянская область Европы, входит в состав Чехии. Название Моравии тоже, по-видимому, появилось на Британских островах в результате великого = "монгольского" завоевания. Но на современных картах Британии названия МОРАВИЯ уже нет. И даже на карте XVIII века оно переделано в MURRAY, рис.18.18 и рис.18.19. Все ясно. Murray уже слабо напоминает Моравию. Лишних вопросов не вызывает.
Вернемся к хронике Ненния. В главе под названием "Об испытанном скоттами или о том, когда они завладели Ибернией", Ненний сообщает: "Если кто пожелает узнать, когда... Иберния пребывала необитаемой и пустынной, то наиболее сведущие из СКОТТОВ сообщили мне следующее. Когда по Чермному морю шли чада израилевы, гнавшиеся за ними египтяне, как повествует Писание, были поглощены его водами. Был у египтян муж знатный из СКИФИИ с многочисленной родней и множеством слуг, который, будучи изгнан из своего царства, пребывал в Египте в то время, когда египтяне были поглощены разверзшимся морем... Уцелевшие египтяне порешили изгнать его из Египта, дабы он не захватил их страну и не подчинил ее своей власти" [577], с.174.
В результате скифы были изгнаны, отправились в плавание и завоевали Ибернию. Это событие Ненний и считает завоеванием скоттами Ибернии [577], с.175. Сегодня считается, что средневековая Иберния = Гиберния
- это Ирландия. Впрочем, возможно, что под именем Иберния здесь подразумевается Испания = Иберия. Или еще какая-нибудь страна. Великое = "монгольское" завоевание захлестнуло огромные пространства Европы, Азии, Африки и Америки. Потомки завоевателей, осевшие в конце концов в Англии, естественно могли в своих летописях вспоминать о завоевании и других стран.
Итак, английский летописец Ненний ПРОИЗВОДИТ СКОТТОВ ОТ СКИФОВ. Рассказанная Неннием легенда о ЕГИПЕТСКОМ СКИФЕ, завоевавшем Британские острова в те времена, когда фараон потонул в Чермном море, преследуя библейского Моисея, позволяет нам датировать завоевание Англии. Согласно ХРОН6, получаем XV век н.э., то есть эпоху османского завоевания. Это - вполне естественная дата для колонизации Англии СКИФАМИ, то есть русско-ордынскими и османскими войсками. До Англии волна завоевания, вероятно, докатилась лишь в XV веке. После этого уже поплыли в Америку через Атлантический океан. Детали см. в ХРОН6.
Вновь обратимся к книге Ненния. Как мы понимаем, комментарий современных историков к этому месту хроники Ненния будет весьма раздраженным. Они пишут так. <<Какая Скифия имеется в виду? Беда Достопочтенный называет "Скифией" Скандинавию. Версия о "скифском" происхождении скоттов, возможно, возникла благодаря сходству слов "Scithia" (Скифия) и "Scottia" (Скоттия, то есть Шотландия)>> [577], с.272. Здесь современный комментатор почему-то умалчивает, что имя Скоттов иногда писалось в старых английских хрониках прямым текстом как Scithi, то есть Скифы [1442]. Замена Скифии Скандинавией ничего не меняет. Как мы указывали выше, старые английские хроники иногда отождествляли Скандинавию = Канси с Россией: "Канси, и я полагаю, что это Роси (Rosie, в другом списке: Россия = Russie - Авт.)" [1030]. См. также [517]. Повторим, что Канси, вероятно, является искажением слова Ханский. Получается Ханская Русь.
Если в определенную историческую эпоху Скифия называлась также и Шотландией, то становится особенно интересным следующий вопрос. Мы видели, что английские хроники называли русского царя Ярослава Мудрого
- Малескольдом. Следовательно, называя его полный титул, они должны были бы назвать его так: Шотландский король Малескольд. Но сегодня мы хорошо знаем в скалигеровской истории по крайней мере нескольких шотландских королей Малькольмов. Не есть ли кто-то из них Ярослав Мудрый, или его потомки, перенесенные на "островную шотландскую почву" в результате хронологического и географического сдвига?
.
12. ПЯТЬ ПЕРВИЧНЫХ ЯЗЫКОВ ДРЕВНЕЙ БРИТАНИИ. КАКИЕ НАРОДЫ НА НИХ ГОВОРИЛИ, И ГДЕ ЭТИ НАРОДЫ ЖИЛИ В XI-XIV ВЕКАХ.
На первой же странице Англо-Саксонской Хроники сообщается важная информация. "На этом острове (то есть в Британии - Авт.) было пять языков:
Английский (ENGLISH),
Британский или Велш (BRITISH или WELSH),
Ирландский (IRISH),
язык Пиктов (PICTISH),
Латинский (LATIN).
... Пикты пришли с юга от Скифии (Scythia) на военных кораблях; их было немного, они высадились сначала в северной Ирландии и обратились к Скоттам (Scots) - можно ли им обосноваться здесь...
Пикты попросили Скоттов дать им жен... Часть Скоттов пришла в Британию из Ирландии" [1442], с.3. См. Примечание 7.
Противоречат ли эти сведения наложению описываемых событий на эпоху крестовых походов XII-XIII веков в Византии или на эпоху "монгольского" завоевания? Нет, не только не противоречат, но подтверждают.
1) Появление имени Англов (English) в старо-английской истории нам уже понятно - это отражение византийской императорской династии Ангелов.
2) Название Латинский - это, вероятно, отражение Латинской Империи XIII века. Либо слегка искаженное славянское слово ЛЮД, ЛЮДИ.
3-а) Название Британский и его эквивалент-дубликат Welsh тоже присутствуют в византийско-"монгольской" истории средних веков. Это - след слова БРУТ = брат (?), а также, вероятно, отражение названия Брутены или Прутены = Пруссы, то есть Белые Руссы. См.выше.
3-б) Английский термин Welsh также хорошо известен в средневековой Византии. Достаточно снова обратиться к таблице, составленной нами по книге В.И.Матузовой [517], чтобы сразу получить ответ: ВЛАХИ (Welsh) - это ТЮРКИ.
Вообще, термин Влахи или Волохи хорошо известен в средневековой Европе. Начиная якобы с IX века н.э. они жили на территории Румынии [334], с.352, и образовали государство-княжество Валахия. Замечательно, что второе название Валахии было Цара Ромыняска, то есть Румынская или Романская Страна, Царство [334], с.354. Наибольшее влияние на судьбы региона Валахия оказывала в XIV веке. История Валахии тесно связана с историей Турции. Средневековая Валахия с переменным успехом вела тяжелые войны с Османской Империей. В конце XIV - начале XV веков правителям Валахии пришлось стать вассалами Османии = Атамании [334], с.356. Следовательно, имена Валахии и Османской Империи теснейшим образом связаны.
Более того, название Влахи хорошо известно и в собственно константинопольской истории. Одна из основных резиденций императора была именно во Влахернском дворце [286], с.226-229. "Дворец был излюбленной резиденцией Комненов" [729], с.137. Греки называли его Влахерны.
"Валахия (в форме Blakie) - географический термин, часто употребляемый Робером де Клари (а также Жоффруа Виллардуэном) для обозначения, как полагают, части территории Восточных Балкан" [729], с.135. Эта территория называлась византийскими авторами Великой Влахией. Другими словами, Великая Влахия - это часть современной Болгарии.
Таким образом, старо-английский термин Welsh указывает либо на Балканскую Валахию XI-XV веков, либо на Византию, либо на Османскую Империю XV-XVI веков.
4) Прообраз английских Пиктов на востоке долго искать не надо. Хорошо известно, что древнее название Египта - это Копт, Гипт [99]. Поэтому, скорее всего, ПИКТЫ старых английских летописей - это ГИПТЫ или Копты, то есть ЕГИПТЯНЕ или КИПЧАКИ.
Между прочим, в Англо-Саксонской Хронике совершенно верно сказано, что в Британию "пикты пришли с юга от Скифии" [1442], с.3. Действительно, согласно нашей реконструкции в ХРОН6, библейский Египет - это Русь-Орда, южные области которой занимали кипчаки. Да и африканский Египет лежит южнее Скифии.
5) И, наконец, что такое ирландский язык, то есть IRISH? Англо-Саксонская Хроника утверждает, что "часть Скоттов пришла из Ирландии" [1442], с.3. Кроме того, по крайней мере в некоторые исторические периоды "термин Скотты относился либо к Скоттам из Ирландии (Scots of Ireland), либо к Ирландскому королевству Аргиллы (Irish kingdom of Argyll)" [1442], с.3, комментарий 5. См. Примечание 8. Это означает, что Ирландия - это страна скоттов. А обнаруженное нами выше отождествление Скоттов XII-XV веков со Скифами возможно означает, что язык IRISH - это язык RUSSIAN (RSH = Russia), то есть без огласовок RSH - RSS.
А название страны Ireland, то есть Ire+Land, указывает на Русь, Россию.
Полученное нами отождествление средневековой ИРЛАНДИИ в определенный исторический период с РОССИЕЙ, и ШОТЛАНДИИ со СКИФИЕЙ, может вызвать раздражение у некоторых читателей, воспитанных на скалигеровской истории. И тем не менее, как мы видим, такой вывод однозначно следует из древних английских хроник.
Говоря о народах, населявших первоначально Англию, Гальфрид [155], с.6, называет НОРМАНОВ, БРИТТОВ, САКСОВ, ПИКТОВ, СКОТТОВ. О бриттах, пиктах и скоттах мы уже говорили. Перейдем к норманам и саксам.
6) НОРМАННЫ действительно играют важную роль в средневековой Византии, участвуя в крестовых походах. Впрочем, возможно, что НОРМАННЫ
- это просто еще один вариант имени РОМАНЫ, то есть все те же римляне-романы-ромеи. Как мы уже отмечали, в то же время в Европе и
Азии НОРМАНОВ, оказывается, называли по-арабски и по-гречески РУСАМИ, то есть РУССКИМИ [866], т.3, с.522. Далее, Мавро Орбини, историк XVI века считает НОРМАНОВ СЛАВЯНАМИ [617], с.111. См. ХРОН5.
7) По поводу САКСОВ историки пишут так. "Саксы - германские племена, обитавшие в северной Европе, главным образом на территориях, прилегающих к Северному морю. В V-VI веках Британия была завоевана германскими племенами... Чаще всего Гальфрид именует ГЕРМАНСКИХ ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ собирательно САКСАМИ, хотя в ряде случаев упоминает и АНГЛОВ" [155], с.229-230.
Н.М.Карамзин сообщает: "Геродот пишет, что СКИФЫ, известные персам под именем САКОВ, сами себя называли Сколотами (то есть СКОТАМИ или Шотландцами - Авт.)" [362], т.1, примечание 1. Кроме того, по сообщению того же Карамзина, "Менандер называет ТУРКОВ САКАМИ, а Феофан МАССАГЕТАМИ" [362], т.1, примечание 51. Таким образом, средневековые САКСЫ = Саки - это СКИФЫ или ТУРКИ. Между прочим, становится понятным, почему Феофан назвал Турок также МАССАГЕТАМИ, то есть МОСКОВСКИМИ ГОТАМИ. Потому что они были славянами и вышли из Руси-Орды. Европейское происхождение ТУРОК видно также из следующих слов Карамзина: "Восточные историки говорят, что старший Иафетов сын именовался ТУРКОМ, от коего произошел сей народ... единоплеменный с ТАТАРАМИ" [362], т.1, примечание 51. А к библейскому колену Иафета средневековые летописцы относили всех европейцев. См., например, Лаврентьевскую Летопись [460], столбцы 3-4.
Таким образом, получается, что старые английские хроники говорят не о каких-то якобы сравнительно небольших народах, первоначально населявших современный остров Британию, а об огромных средневековых государствах, царствах, игравших определяющую роль в истории Европы и Азии XI-XVI веков. И лишь потом, при переносе византийско-"монгольских" летописей в островную Англию, эта история больших государств была искусственно спрессована. В результате она сжалась, превратилась в местную, локальную историю, уместившуюся на сравнительно небольшой территории. Зато растянутую во времени.
13. ГДЕ БЫЛИ РАСПОЛОЖЕНЫ ШЕСТЬ ПЕРВИЧНЫХ АНГЛИЙСКИХ ГОСУДАРСТВ:
БРИТАНИЯ, КЕНТ, СУССЕКС, ВЕССЕКС, ЕССЕКС И МЕРСИЯ.

Ответ на вопрос, сформулированный в заголовке, фактически получен в предыдущем разделе.

БРИТАНИЯ, КЕНТ, СУССЕКС, ВЕССЕКС, ЕССЕКС и МЕРСИЯ - это государства и народы средневековой Европы XIII-XV веков, участвовавшие в завоевании Византии и в великом = "монгольском" завоевании. А именно.
http://sf.uploads.ru/n9ovg.jpg
1) БРИТАНИЯ старых английских летописей - это, скорее всего, Прутения = Пруссия, то есть Белая Русь = Бело-Руссия или Белая Орда. На рис.18.36 мы приводим фрагмент старой карты якобы 1501 года, где название Белой Руси присутствует в форме RVSIA ALBA SIVE MOSCKOVIA [1218], карта 4. То есть РУСЬ БЕЛАЯ или МОСКОВИЯ. По-видимому, после великого = "монгольского" завоевания Британских островов сюда было перенесено и название АЛЬБА от названия БЕЛОЙ Орды. Так появилось название Англии - АЛЬБИОН.
2) КЕНТ (Kent) старых английских летописей, согласно Ж.Блеру [76], это Саксония (Saxons). До сегодняшнего дня на территории Германии присутствует Саксония. Как мы объяснили выше, средневековые САКСЫ - это то же что СКИФЫ, СЛАВЯНЕ, ТУРКИ.
3) СУССЕКС (Sussex = South Saxons) старых английских летописей - это Южная Саксония, то есть Южная Скифия, см. выше.
4) ВЕССЕКС (Wessex = West Saxons) старых английских летописей - это Западная Саксония, то есть Западная Скифия, см. выше.
5) ЕССЕКС (Essex = East Saxons) старых английских летописей - это Восточная Саксония, то есть Восточная Скифия, см. выше.
6) МЕРСИЯ (Mercia) старых английских летописей. Здесь картина пока не очень ясна. Можно предложить несколько вариантов. Например, это может быть Германия, поскольку в Средневековье Германия называлась Мезия (Moesia). См. таблицу средневековых синонимов, приведенную выше. Например, город Марбург назывался Мерзебург, то есть Мерзе + Бург [517], с.263. Или, может быть, под Мерсией английские хроники понимали Турцию. Укажем, например, на крупный город МЕРСИН в Турции, на побережье Средиземного моря. Или город Марсель во Франции.
Но во всяком случае, мы видим, что все шесть "старо-английских королевств" расположены в XIII-XVI веках в Европе. И лишь позднее их названия искусственно перенесли в историю островной Англии. В результате эти государства "уменьшились в размерах" и вошли в современные учебники как первичные английские королевства якобы V-VIII веков н.э.

43

14. ЗНАМЕНИТЫЙ АНГЛИЙСКИЙ КОРОЛЬ АРТУР - ЭТО ОТРАЖЕНИЕ ОРДЫ, ВТОРГШЕЙСЯ НА БРИТАНСКИЕ ОСТРОВА В XIV-XVI ВЕКАХ.
Может быть, не все читатели знают, что легендарный английский король Артур, - считающийся сегодня одним из самых выдающихся правителей "древней" Англии и относимый примерно к якобы V веку н.э. [564], с.835, - СНОСИЛСЯ С ЦАРЕМ РУСИ. Один из соратников короля Артура говорит: "И король Руси, самый суровый из рыцарей...". Этот факт сообщает Лайамон, автор якобы начала XIII века, написавший поэмы "Брут, или Хроника Британии" [1239]. См.также [517], с.247-248. Считается, что при короле Артуре из Руси в Англию была похищена королева или принцесса [517], с.248.
http://sd.uploads.ru/U9sBJ.jpg
На рис.18.37 мы приводим изображение креста с гробницы, считаемой сегодня гробницей короля Артура [155], с.64-65. Надпись на нем представляет большой интерес. Можно считать ее написанной по-латински: "Здесь покоится..." и так далее. В то же время можно считать, что начинается надпись с греческого слова NICIA, рис.18.37, то есть НИКЕЯ или НИКА, что означает по-гречески ПОБЕДИТЕЛЬ. Далее, чрезвычайно любопытно посмотреть, как в надписи представлено имя короля Артура. Мы видим, что записано оно так: REX ARTU RIUS. То есть ЦАРЬ ОРДЫ РУС или ЦАРЬ РУССКОЙ ОРДЫ. Обратим внимание, что ARTU и RIUS отделены друг от друга, записаны как два отдельных слова. Между прочим, если бы авторы старой надписи хотели записать ARTU RIUS в виде единого слова ARTURIUS, они вполне могли бы это сделать. Как видно из рис.18.37, места для этого в строке было бы достаточно. Но вот если делать между словами ARTU и RIUS пробел, или же ставить какой-либо разделительный знак, то места действительно нехватит. Вот и пришлось перенести второе слово RIUS на следующую строку.
Позднее, по-видимому начиная с XVIII века, имя короля стали записывать уже по-новому, как ARTURUS, соединяя вместе два слова ОРДА и РУС. И тем самым слегка затуманивая довольно ясное русско-ордынское происхождение этого имени-титула.
Здесь уместно обратить внимание на то, что в старых английских текстах имя Артура оказывается писалось в форме ARDUR [517], с.247. Это обстоятельство еще более сближает его с названием ОРДА или АРДА. Более того, некоторые современные филологи, ссылаясь на кельтскую мифологию, указывают, что первоначально имя ARTHUR писалось в форме двух слов: ARDU + DU, где слово DU означало в кельтском языке "черный". См. например [564], с.835, комментарий 5. Но в таком случае имя Артура означало попросту ОРДА ЧЕРНАЯ. Напомним, что в Руси-Орде было несколько ОРД: Белая, Синяя, Золотая. Может быть, западные европейцы называли всю Орду обобщенно, одним словом Черная. Так и возникло имя Артур.
Таким образом, старые памятники фактически сообщают нам, что легендарный английский король АРДУ - Артур был в действительности ЦАРЕМ РУССКОЙ ОРДЫ. Перед нами - еще один след русско-ордынского "монгольского" завоевания XIV-XV веков, прокатившегося, как мы видим, в том числе и по Англии.
Хорошо известны легенды о Рыцарях КРУГЛОГО Стола Короля Артура [564], с.135,573. Считается, что рыцари образовывали что-то вроде государственного Совета, в котором вместе с королем Артуром решались важные дела. Теперь мы начинаем понимать, что, скорее всего, в этой английской легенде нашел свое отражение Совет Орды, известный нам сегодня также как КАЗАЧИЙ КРУГ. Потому и "английский стол-совет" назвали КРУГЛЫМ. В украинском языке до сих пор ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТ, называется РАДА, то есть ОРДА.
От слова ОРДА, вероятно, произошло и слово ОРУДИЕ, в первую очередь военное орудие. Как и слово АРТИ-ллерия. По ходу дела отметим возможное происхождение английского слова CANNON, то есть ПУШКА в переводе, от русского слова САМОПАЛ. Оно обозначало огнестрельное оружие до XVII века. Например, мастера, изготовлявшие в Москве огнестрельное оружие, назывались "мастерами САМОПАЛЬНОГО дела" [187], с.154. Теперь заметим, что если иностранец прочитает русское слово САМОП, записанное русскими буквами, по-латински, то получится CANNON. Поскольку М раньше иногда писалось как слившееся двойное NN. До сих пор латинское "m" - это две слипшиеся буквы "n". А строчное рукописное русское "п" очевидно выглядит как латинское "n". Так и могло превратиться русское слово САМОП = самопал - в "английское" CANNON = пушка.
АРТУР, скорее всего, не был местным английским королем. Это - воспоминание о Руси-Орде, завоевавшей в свое время Англию. Поэтому в скалигеровской английской истории места для короля Артура так в общем-то и не нашли. Сегодня его правление отодвигают в темные века, о которых ничего неизвестно. И куда можно поместить что угодно. Начиная с XVII-XVIII веков, личность Артура рассматривается в основном как легендарная. Так например, в предисловии к средневековому сочинению Томаса Мэлори "Смерть Артура" написано следующее: "Ежели кто скажет и помыслит, БУДТО НЕ БЫЛО НА СВЕТЕ ТАКОГО КОРОЛЯ АРТУРА, - в том человеке можно видеть великое неразумие и слепоту... И потому... не может человек, судящий здраво, отрицать, что был в этой земле король по имени Артур. Ибо во всех краях, христианских и языческих, он прославлен и введен в число девяти достойнейших, а из трех мужей христиан почитается первым. И ОДНАКО ЖЕ О НЕМ БОЛЕЕ ВСПОМИНАЮТ ЗА МОРЕМ, ТАМ БОЛЬШЕ КНИГ НАПИСАНО О ЕГО БЛАГОРОДНЫХ ДЕЯНИЯХ, НЕЖЕЛИ В АНГЛИИ, и не только по-французски, но и по-голландски, итальянски, испански и гречески... И потому все вышеупомянутое рассудив, я уже не мог отрицать, что БЫЛ ТАКОЙ БЛАГОРОДНЫЙ КОРОЛЬ ПО ИМЕНИ АРТУР" [564], с.9.
Это предисловие считается написанным к изданию книги "Смерть Артура", которое появилось якобы в 1485 году. На самом деле этот текст, конечно, написан не ранее XVII века. В ХРОН6 мы показываем, что книги, напечатанные якобы в XV-XVI веках, в большинстве случаев напечатаны в действительности не ранее XVII века, но - с указанием ложных годов издания. Это делалось в ходе обще-европейской программы по уничтожению следов бывшей зависимости Западной Европы от Руси-Орды.
.
15. ВИЛЬГЕЛЬМ I ЗАВОЕВАТЕЛЬ И БИТВА ПРИ ГАСТИНГСЕ ЯКОБЫ В 1066 ГОДУ. ЧЕТВЕРТЫЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД 1204 ГОДА.
15.1. НАЛОЖЕНИЕ ДВУХ ИЗВЕСТНЫХ ВОЙН: АНГЛИЙСКОЙ И ВИЗАНТИЙСКОЙ.
Здесь мы приведем пример событийных отождествлений между английской и византийской историями. А именно, сравним скалигеровскую версию известной войны Вильгельма I Завоевателя якобы около 1066 года, с ее дубликатом - известным Четвертым крестовым походом примерно 1204 года.
Как мы уже видели на рис.15.3, изображающем династическое наложение византийской истории на английскую, эпоха 4-го крестового похода 1204 года ложится как раз на эпоху Вильгельма I.
.
15.2. АНГЛИЙСКАЯ ВЕРСИЯ ИСТОРИИ ВИЛЬГЕЛЬМА.

Вкратце, история Вильгельма в изложении скалигеровских историков такова. См., например [64], с.343. Полное его имя: duke William I of Normandy, the Bastard, Conqueror, то есть Вилльям (Вильгельм) I Герцог Норманский, Завоеватель, Незаконнорожденный [1442], с.197; и [64]. См. старое его изображение на рис.16.6.
Эдуард Исповедник умер в 1066 году, не оставив потомства. Один из его герцогов - Гарольд = Harold II "Godwinson", king of Norway, king of English [1442], с.196,197, обладавший огромной властью, наследовал королевство, причем никто не оспаривал у него короны. Однако через некоторое время по восшествии на престол Гарольда появился Вильгельм Незаконнорожденный, герцог норманский, и начал оспаривать трон. Вильгельм заявил, что Эдуард на смертном одре назначил его своим наследником. Вильгельм обратился к римскому папе и сумел привлечь его на свою сторону. Затем он отправил в Германию и Францию посольства с просьбой о поддержке. Вильгельм "собрал большое войско из искателей приключений, явившихся из Франции, Фландрии и Бретани, Аквитании и Бургундии, Апулии и Сицилии, целую орду искателей приключений, собравшихся для грабежа Англии" [64], с.343. Вильгельм собирает огромный флот для вторжения в Англию. Интересно, что в Байе сохранился гигантский древний ковер (представляющий собой вышитый цветными нитками льняное полотно) якобы XI века, имеющий 70 метров в длину и 50 сантиметров в ширину. На ковре изображен флот Вильгельма Завоевателя, который поднимает паруса. Всего на ковре представлено не менее 1255 лиц и предметов. На рис.18.38,

http://sd.uploads.ru/o8MC6.jpg

44

http://sd.uploads.ru/lUNCj.jpg
рис.18.39,

45

http://sf.uploads.ru/pStwZ.jpg
рис.18.40,

46

http://sf.uploads.ru/8HXd3.jpg
рис.18.41,

47

http://sa.uploads.ru/EwlF3.jpg
рис.18.42 приведены некоторые фрагменты ковра Байе. Проведенный нами в 2004 году анализ показал, что на ковре Байе имеется зодиак с зашифрованной датой: 16 марта 1495 года н.э.
Пока Вильгельм ожидал попутного ветра, в устье Гэмбера высадились норвежцы под предводительством предателя Тостига (Tostig), брата Гарольда.
Гарольд пошел на врага и разбил Тостига близ Йорка (York). Но в этот же день на незащищенном берегу высадилось многочисленное войско норманнов близ Певенси (Pevensey). Несмотря на свои раны, Гарольд поспешно повернул свои войска назад, торопясь дать сражение. Он не стал ждать подкреплений. Состоялась яростная битва при Гастингсе (Hastings), в Сенлаке. Войска Гарольда потерпели поражение, а сам он был убит. "Победа при Сенлаке была одной из самых решительных в истории. Она почти сразу предоставила всю Англию герцогу норманскому, который короновался в Лондоне" [64], с.344.
Церковное помазание сделало Вильгельма законным королем. Он развернул террор, многие англичане были объявлены изменниками, имения были конфискованы. Это вызвало восстания, которые он подавлял жестоко и умело. Его правление считается в английской истории поворотным пунктом. Ему отводится много страниц в английских летописях, в частности, в Англо-Саксонской Хронике. Вильгельм открывает собой норманскую династию в Англии. Династия эта длится якобы до 1154 года, после чего сменяется анжуйской династией.
.
15.3. ВИЗАНТИЙСКАЯ ВЕРСИЯ ЗАВОЕВАНИЯ КОНСТАНТИНОПОЛЯ.

Теперь вкратце напомним скалигеровскую версию захвата Царь-Града, следуя, например, [334]. Четвертый крестовый поход 1202-1204 годов начался по призыву римского папы Иннокентия III. Поход закончился захватом Константинополя и сменой династии в Византийской империи. Четвертый поход считается одним из самых знаменитых в истории Европы. О нем сохранилось много источников, написанных якобы непосредственными участниками похода. Не исключено, что поход является еще одним отражением великого = "монгольского" завоевания начала XIV века. Которое попало в XIII век в результате хронологической ошибки. По поводу Иннокентия III см. выше главу 13, раздел 23.
Крестоносцы обратились к Венеции с просьбой предоставить флот. Вскоре огромный флот с войском двинулся на Константинополь. "Предлогом послужило обращение за помощью к папе и германскому королю царевича Алексея, сына свергнутого еще в 1195 году византийского императора Исаака II Ангела" [334], с.209. Крестоносцев поддержали магнаты Франции и Германской империи. Римский папа оказал содействие крестоносцам, хотя на словах "запретил" им причинять ущерб христианским землям. "Таким образом, все наиболее влиятельные политические силы тогдашней Европы толкали крестоносцев к захвату Византии" [334], с.209. Крестоносцами руководил специальный штаб, состоящий из нескольких высокопоставленных предводителей. Формально руководителем похода был назначен Бонифаций Монферратский. Однако начальником штаба крестоносцев был известный маршал Шампани Жоффруа де Виллардуэн (Geoffroi de Villehardouin). Он "был видным политиком крестового похода, принимал участие во всех важных дипломатических акциях" [729], с.125. Когда разговор заходит о Четвертом крестовом походе, то первым обычно вспоминают Виллардуэна еще и потому, что он считается автором известных мемуаров "Завоевание Константинополя" [1471]. См. детали в [286]. Якобы надиктовал их в конце жизни.
Далее скалигеровская история рассказывает нам следующее. Осадив Константинополь якобы в 1203 году, крестоносцы восстановили на престоле императора Исаака II Ангела. Однако он не смог уплатить им целиком сумму, обещанную за помощь. Разъяренные крестоносцы в 1204 году штурмом взяли Царь-Град и подвергли его жестокому разгрому. В огне погибли целые кварталы, знаменитый храм Святой Софии был беспощадно разграблен, и его огромные сокровища были куда-то вывезены. Крестоносцы основали в Константинополе новое государство - Латинскую империю (1204-1261). Начиная с 1204 года начинается последний период византийской истории, который мы назвали выше Византия-3. Новая греческая, византийская династия начинается с Федора I Ласкариса (1204-1222). Его приход к власти - это прямой результат Четвертого крестового похода, войны и захвата Константинополя.
.
15.4. ПАРАЛЛЕЛИЗМ СОБЫТИЙ, ОПИСАННЫХ В ВИЗАНТИЙСКИХ И АНГЛИЙСКИХ ХРОНИКАХ.
**************************************************
a. АНГЛИЯ около 1066 года.
..............................................
# b. ВИЗАНТИЯ около 1204 года.
**************************************************
1a. АНГЛИЯ. Крупная война в Англии, являющаяся поворотным моментом английской истории. Якобы 1066 год.
..............................................

# 1b. ВИЗАНТИЯ. Знаменитая война - Четвертый крестовый поход 1202-1204 годов. Считается переломным моментом в истории Византии [287].
--------------------------------------------------
2a. АНГЛИЯ. В 1066 году начинается нормандская династия в Англии, длящаяся до 1154 года.
..............................................
# 2b. ВИЗАНТИЯ. В 1204 году на части прежней территории Византии возникает новая Латинская империя. А также возникает Никейская империя.
--------------------------------------------------
3a. АНГЛИЯ. Нормандская династия кончается в 1154 году, то есть длится около 88 лет.
..............................................
# 3b. ВИЗАНТИЯ. Латинская империя заканчивает свое существование в 1261 году, то есть длится около 60 лет.
--------------------------------------------------
Из рис.15.3 видно, что обе эти династии-империи совмещаются друг с другом при жестком сдвиге-наложении примерно на 100-120 лет. При этом византийская эпоха 1204-1453 годов накладывается на английскую эпоху якобы 1066-1327 годов.
--------------------------------------------------
4a. АНГЛИЯ. Центр всех этих событий - столица Англии Лондон и его окрестности.
..............................................
# 4b. ВИЗАНТИЯ. Центром событий является Константинополь,
столица Византии и близлежащие окрестности.
--------------------------------------------------
Отождествление Лондона XII-XIV веков с Константинополем было получено нами ранее. Таким образом, обе столицы снова накладываются друг на друга и внутри данного параллелизма, подтверждая правильность сделанных ранее отождествлений.
--------------------------------------------------
5a. АНГЛИЯ. Гарольд II - король Англии, правит как законный наследник. При этом Гарольд считается англо-саксонским королем [334], с.244.
..............................................
# 5b. ВИЗАНТИЯ. Исаак II Ангел - император Византии, правит как законный правитель государства.
--------------------------------------------------
6a. АНГЛИЯ. Гарольд II правит около 9 месяцев, не более 1 года. Это - "второй Гарольд". "Первый Гарольд" Датчанин правил ранее его, в 1036-1039 годах. Длительности правлений Гарольда II и Исаака II совпадают - по 1 году.
..............................................
# 6b. ВИЗАНТИЯ. Исаак II правит около 1 года в 1203-1204 годах. Это его второе появление на императорском троне. Первый раз он правил в 1185-1195 годах. Как мы уже отмечали, первое его правление отразилось в английской истории, вероятно, как правление Гарольда I.
--------------------------------------------------
7a. АНГЛИЯ. Отметим номер II в титуле Гарольда II.
..............................................
# 7b. ВИЗАНТИЯ. Аналогично, номер II в титуле Исаака II.
--------------------------------------------------
8a. АНГЛИЯ. Англо-Сакс созвучно с Ангел СКС.
..............................................
# 8b. ВИЗАНТИЯ. Ангел Исаак без огласовок звучит как Ангел СК. Мы видим практически тождественные английский и византийский термины, входящие в полный титул. Об имени Гарольд мы выскажемся ниже.
--------------------------------------------------
9a. АНГЛИЯ. Вильгельм I, 1066-1087, - король Англии, начинает новую династию. Правит 21 год. Он, и его византийский дубликат, имеют один и тот же номер I в своих династических потоках.
..............................................
# 9b. ВИЗАНТИЯ. Феодор (Тюдор ?) I Ласкарис, 1204-1222, византийский император. Правит 18 лет, начинает новую династию. Иногда начало его правления отсчитывают с 1208 года.
--------------------------------------------------
Отметим, что английское имя Тюдор - это явно вариант византийского имени Федор или Феодор = Theodore. Вильгельм вступает на трон в результате войны. Аналогично выглядит и история Федора Ласкариса. Его поднимают на престол бурные события 4-го крестового похода. Оказывается, в "начало биографии Вильгельма" определенный вклад внес еще один политический деятель крестоносной эпохи - Вильгардуэн, действующий в начале политической биографии Федора Ласкариса.
--------------------------------------------------
10а. АНГЛИЯ. Вильгельм Завоеватель как противник Гарольда выступает в поход против него с целью захвата власти. Вильгельм вторгается извне в Англию, как внешняя враждебная сила во главе большого войска.
..............................................
# 10b. ВИЗАНТИЯ. Вильгардуин, начальник штаба крестоносцев, является противником императора Ангела Исаака II. Вильгардуин приходит как завоеватель, вторгается извне в Византию во главе огромного войска вместе с другими предводителями.
--------------------------------------------------
Прокомментируем возможное наложение имен перечисленных персонажей. Очевидно, что полного тождества имен здесь нет, да и быть не может. Если бы имена основных героев драмы совпадали, это было бы давно замечено историками и привело бы к углубленному анализу источников и, возможно, к открытию параллелизма. Но ведь абсолютно ясно, что здесь мы сравниваем две группы источников, написанных на разных языках, внутри разных исторических школ, возможно, в разных местах. Авторы обоих описаний, жившие, скорее всего, в XVI-XVII веках, уже не были очевидцами событий. Каждый из них опирался на какие-то старые документы, дошедшие до него из далекого XIII века. Написанные кратко, без огласовок, тяжелым языком, эти тексты с трудом поддавались расшифровке. Напряженно всматриваясь в темное прошлое, хронисты пытались воссоздать более или менее стройную картину событий. При этом отдельные фрагменты имен могли перемешиваться, переходить от одного персонажа к другому.
В нашем случае мы имеем: Вильям (William) Завоеватель и англо-сакс Гарольд II в английской версии. С другой стороны, в византийской версии мы видим Вильгардуина (Villehardouin) и Ангела Исаака II. Скорее всего, имя William из английской версии - это вариант имени Ville из византийской версии. А имя английское Harold - это вариант имени Hardouin в византийской версии. В результате получаем следующую таблицу совпадений:
1) William = Villi. При этом вторая часть HARDOUIN имени Вильгардуина = Ville+hardouin, по-видимому, означает просто ОРДА = HARDOU. Так что имя Вильгардуин произошло, скорее всего, от Вильям Ордынец. В результате получаем следующее.
2) Завоеватель = Завоеватель.
3) Normandy = Roman (?).
4) Harold = Hardouin.
5) Номер II = номер II.
6) Anglo-Sax = Angel Isaac.
По-видимому, здесь мы сталкиваемся с отражением одних и тех же реальных имен, но пропущенных через фильтр разноязычных летописцев. Конечно, звуковые параллели не служат серьезным аргументом. Тем не менее, одновременное появление схожих имен в английской и византийской истории заслуживает серьезного внимания. Поскольку, повторим еще раз, здесь мы сравниваем два длинных династических потока. Они совмещаются жестким хронологическим сдвигом, и сцепляющий их параллелизм длится НЕСКОЛЬКО СОТЕН ЛЕТ.
--------------------------------------------------
11a. АНГЛИЯ. Война начинается вторжением крупного военного флота, высадкой на побережье страны.
..............................................
# 11b. ВИЗАНТИЯ. Крестоносцы прибывают в Византию на военном флоте и высаживаются на побережье Византийской империи.
--------------------------------------------------
12a. АНГЛИЯ. Римский папа поддержал вторжение Вильгельма.
..............................................
# 12b. ВИЗАНТИЯ. Римский папа санкционировал крестовый поход. Хотя
на словах всячески "умолял пощадить" христианские святыни.
--------------------------------------------------
13a. АНГЛИЯ. Обращение Вильгельма к государям Европы за помощью. В результате его войско состояло из представителей самых разных наций.
..............................................
# 13b. ВИЗАНТИЯ. Обращение Вильгардуина к послам разных европейских стран с предложением начать крестовый поход [286], с.160.
КОММЕНТАРИЙ. Между прочим, средневековые источники Четвертого крестового похода постоянно твердят о "походе на Вавилон"! Но ведь Вавилон, согласно скалигеровской версии, был якобы уничтожен много сотен лет тому назад и с тех пор не возрождался. Современные комментаторы выходят из неприятного положения так. "Имеется в виду египетский город Каир, на Западе называвшийся тогда Вавилоном" [286], с.161. С другой стороны, как мы уже хорошо знаем, Каир - по-бриттски означает просто Город. В то же время Четвертый крестовый поход направляется на Царь-Град. А ЦАРЬ и КАИР - это фактически одно и то же слово. Мы видим, что ВАВИЛОНОМ средневековые авторы, описывающие этот поход, по-видимому, называли ЦАРЬ-ГРАД.
--------------------------------------------------
14a. АНГЛИЯ. Гибель Гарольда II во время войны.
..............................................
# 14b. ВИЗАНТИЯ. Гибель Исаака II Ангела во время войны [729], с.164.
**************************************************
Подводя итог, можно сказать, что дошедшая до нас письменная история островной Англии начинается на самом деле не с местной островной истории. Она начинается с Троянской войны, то есть с войны XIII века н.э. вокруг Царь-Града. С события мирового значения. Византийские события были включены в местную историю островной Англии по ошибке. Летописцы XVI-XVII веков приняли завезенные на остров с материка старые византийско-"монгольские" хроники за описание каких-то древних островных событий.
.
16. СРЕДНЕВЕКОВАЯ РУСЬ-ОРДА НА СТРАНИЦАХ ПОЗДНЕЙШИХ АНГЛИЙСКИХ ХРОНИК. КОГДА И К КАКИМ ГАЛАТАМ ОБРАТИЛСЯ С ПОСЛАНИЕМ АПОСТОЛ ПАВЕЛ.
Из полученных выше результатов вытекает важное следствие. Теперь мы вынуждены существенно по-другому взглянуть также на роль средневековой Руси-Орды в истории Европы и Азии. После возвращения событий древних английских хроник из "глубокой древности" на их правильное хронологическое место в эпоху XI-XVI веков, мы обнаруживаем, что в этих летописях речь то и дело идет о древне-русском государстве, о русских, то есть о скифах. К истории Древней Руси добавляется много новой информации, ранее искусственно относимой не только к другим эпохам, но и к другим народам, к другим географическим областям.
В ходе великого = "монгольского" завоевания русско-ордынские летописи, рассказывающие об истории Византии и Руси-Орды, попадали в самые различные места Европы, Азии, Северной Африки и даже Америки. Впоследствии их часто ошибочно включали в местную "древнюю" историю. Так появились многочисленные дубликаты ярких событий, происходивших в метрополии Империи, в Византии и Руси-Орде. С тех пор эти дубликаты "живут" в местных "древних" историях различных стран. Например, в английской "древней" истории. Сегодня мы обнаруживаем их формальными методами, позволяющими распознавать дубликаты в истории.
Поэтому не удивительно, что наш анализ английской истории добавляет много новых аргументов к высказанной выше концепции русской истории.
Напомним здесь вкратце, что главная идея нашей работы по реконструкции русской истории состояла в том, что так называемое татаро-монгольское нашествие, трактуемое сегодняшними историками как период завоевания и закабаления Руси пришлыми татаро-монголами, являлось в действительности не завоеванием, а специфическим периодом собственной русской истории. В эту эпоху страной правила русская Ордынская династия, составной частью которой была собственно Орда - регулярное казачье войско, осуществлявшее охрану государства и наведение порядка внутри страны. Наряду с Ордой существовала гражданская администрация - князья, опиравшаяся на Орду как на военную силу и фундамент порядка. Название Монголия является слегка искаженным славянским слово МНОГО, МОЩЬ, откуда пошло и греческое Мегалион, что означало Великий. То есть Великая Империя.
Затем, в эпоху Великой Смуты XVI- начала XVII века старая Ордынская русско-казачья династия была разгромлена, а Великая = "Монгольская" Империя расколота на множество независимых государств. Все они были осколками прежней Империи. Подробности см. в ХРОН6.
В центре Империи - на Руси - к власти привели династию Романовых, правление которой было основано на совсем других принципах. Предыдущая история Руси была искажена историками Романовых с целью оправдать незаконный захват власти новой династией. В частности, эпоха Ордынской династии была объявлена "эпохой чужеземного завоевания", когда якобы власть в стране была захвачена "плохими пришельцами" - татаро-монголами.
В результате мы приходим к выводу, что сообщения западноевропейских хронистов о татаро-монголах - это, в действительности, сообщения о древне-русском государстве и о его регулярных войсках, завоевавших Западную Европу и многие другие страны.
Как мы отмечали, Русь часто выступает в английских и других западных хрониках под названиями Рутения или Русия. См. выше словарь средневековых синонимов. В.И.Матузова пишет: <<Интерес к Руси в Англии обусловлен и событием, ГЛУБОКО ПОТРЯСШИМ СРЕДНЕВЕКОВУЮ ЕВРОПУ, - ВТОРЖЕНИЕМ ТАТАРО-МОНГОЛЬСКИХ КОЧЕВЫХ ОРД... ЭТО... СООБЩЕНИЯ О ПОЯВЛЕНИИ КАКОГО-ТО НЕВЕДОМОГО НАРОДА, ДИКОГО И БЕЗБОЖНОГО, САМОЕ НАЗВАНИЕ КОТОРОГО ТОЛКОВАЛОСЬ КАК "ВЫХОДЦЫ ИЗ ТАРТАРА"; ОНО НАВЕВАЛО СРЕДНЕВЕКОВЫМ ХРОНИСТАМ МЫСЛЬ О БОЖЕСТВЕННОЙ КАРЕ ЗА ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ПРЕГРЕШЕНИЯ>> [517], с.10.
Сегодня считается, что <<монголо-татарское иго надолго отрезало Русь от прочих европейских стран. Лишь в XVI веке возобновляются связи между Русью и Англией, как бы заново "открывшими" друг друга... Практически все сведения о ней (о Руси - Авт.), накопленные в английской письменной традиции до конца XIII века, БЫЛИ ЗАБЫТЫ... В географическом сочинении Роджера Барлоу, написанном около 1540-1541 годов, МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ РОССИИ ОЧЕРЧЕНО ВЕСЬМА СМУТНО, где-то у "Сарматских гор" и "гор Гиркании">> [517], с.12. Здесь в названии Гиркания или Гир-Хания мы, возможно, узнаем имя ГЕОРГИЯ ХАНА.
Здесь особенно интересно, что в сочинении, написанном УЖЕ В ШЕСТНАДЦАТОМ ВЕКЕ, Русь все еще выступает как неизвестная, далекая и загадочная страна. А ведь, как считается, в XVI веке в Москве уже находились посольства Англии, Австрии и других стран. Много иностранцев посещали Русь. И все-таки, как мы видим, этого было все еще недостаточно для формирования на Западе правильного представления о Руси.
По нашему мнению, эта "стена молчания" возникла в XVII веке, когда Империю раскололи на части. В каждой из вновь образовавшихся независимых частей старались всеми силами забыть о своем былом подчинении Русско-Ордынской Империи. Старые документы, карты и т.п. уничтожались. Вместо них создавали новые фальшивые "древние источники". О бывшей метрополии - Руси - в них старались говорить как можно меньше и глуше. Чтобы не пробуждать опасных воспоминаний. В эту же эпоху создавались рассказы, например английских хроник о "плохих татаро-монголах, завоевавших Русь и угрожающих западу". Все это писалось уже в XVII-XVIII веках. Тогда же была внедрена искаженная точка зрения, трактующая эпоху русской Ордынской династии как "лютое иноземное иго на Руси".
Откроем средневековые английские хроники и прочтем - что же говорят они о Руси. Например, Бартоломей Английский (Bartholomaeus Anglicus) пишет следующее: "Рутия (то есть Орда - Авт.), или Рутена, она же провинция Мезии, расположена по границе Малой Азии, гранича с римскими пределами на востоке, с Готией на севере, с Паннонией на Западе, а с Грецией на юге. Земля же огромна, а речь и язык [ее] такой же, как у богемов и славян. И она в некоторой части своей называется Галацией, а жители ее некогда галатами назывались. Говорят, им направил послание апостол Павел" [1026]; см.также [517], с.85. См. Примечание 9.
Этот известный средневековый текст комментировался многими историками. Считается, что Мезия или Мисия - это старое название Германии [517], с.93, а Рутия или Рутена - это Русь. См. выше. Кроме того, "под Галлацией (Галацией) Бартоломей Английский подразумевает Галицко-Волынскую Русь" [517], с.91. Но, как и следовало ожидать, современный историк объявляет НЕПРАВИЛЬНЫМ сообщение старой летописи о том, что АПОСТОЛ ПАВЕЛ НАПРАВИЛ ПОСЛАНИЕ К ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКОЙ РУСИ. Еще бы! - согласно скалигеровской хронологии не менее тысячи лет отделяет апостола Павла от описываемых здесь событий. Комментарий современного историка к этому месту хроники Бартоломея звучит сурово: <<В состав "Нового завета" входит "Послание к галатам" апостола Павла, которое, разумеется, не имеет никакого отношения к Галицко-Волынской Руси>> [517], с.93.
Но с точки зрения новой хронологии никакого повода для возражения тут нет. Поскольку эпоха Иисуса Христа - это XII век новой эры, то ГАЛАТЫ, упомянутые в Новом Завете как адресаты апостола Павла, это, скорее всего, действительно были жители ГАЛИЦКО-Волынской Руси.
Следующее сообщение, якобы XIII века, - в "Анналах Мельрозского монастыря" (Annales Melrosenses), Южная Шотландия. Согласно новой хронологии, правильная датировка - XIV век, то есть на сто лет позже. Это сообщение считается самым ранним в английских источниках известием о "татаро-монгольском нашествии": "Тут впервые прошел слух по земле нашей, что нечестивое полчище тартарейское многие земли разорило" [1121]; а также [517], с.98. См. Примечание 10.
И снова мы видим, что некоторые английские хроники якобы XIII века, - например, "Хроника монастыря Святого Эдмунда", Chronica Monasterii Sancli Edmundi, - считают почему-то Русь ОСТРОВОМ: "Племя нечестивое, называемое тартаринс, которое нахлынув С ОСТРОВОВ, наводнило [собою] поверхность земли, опустошило Венгрию с прилежащими к ней областями" [1446], а также [517], с.101. Но мы уже объяснили, что, вероятнее всего, старые летописи в действительности говорят здесь не об острове = island, а об азиатской стране = Asia-Land, каковой действительно являлась Русь. См. Примечание 11. Слова Is-Land и Asia-Land созвучны.
Другое возможное объяснение именования Руси ОСТРОВОМ состоит в том, что старо-русское слово ОСТРОВ имело, среди прочего, значение ЛЕС. Об этом сообщает, в частности, И.Е.Забелин [283], с.55. Ср. также ОСТЬ, ОСТРОГ, ОСТРОГА, СТЕРНЯ, а также сербо-хорватское ОСТРВА - "кол перед домом, на который вешается оружие" [955],т.1, с.609. При таком понимании возникает естественная картина. Первоначально говорилось об "острове Русь", то есть о ЛЕСНОЙ СТРАНЕ. А переводчики, забыв об этом старом значении русского слова ОСТРОВ, поняли его в теперешнем смысле. Между прочим, и в самой Москве есть Лосиный ОСТРОВ - именно ЛЕС, а не "часть суши, окруженная водой".
А вот, например, как именовали знаменитого Чингизхана в русских и европейских хрониках: "Под именем Чиркама (в латинском тексте - Cliyrcam...) ... скрывается Чингизхан, называемый в русских летописях Чаногизом и Чигизаконом, а в других европейских источниках выступающий под именами Gurgatan, Cecarcarus, Zingiton, Ingischam, Tharsis, DAVID, PRESBYTER IOHANNES и т.д." [517], с.185.
Это - комментарии к "Анналам Бертонского Монастыря", Annales de Burton, якобы конца XIII века. Таким образом, западные европейцы называли Чингиз-Хана именем Гургатан, Gurgatan, то есть ГЕОРГИЙ, ГЮРГИЙ. А также ЦЕЗАРЬ-КИР, Cecarcarus. А также ФАРСИС, Tharsis. То есть, по-видимому, ПЕРСЕЙ или ПЕРС, то есть П-РУС или Белый Рус. А также именем ДАВИД. А также именем ИОАНН. А также именем ПРЕСВИТЕР ИОАНН.
Таким образом, западные европейцы называли Чингиз-Хана ПРЕСВИТЕРОМ ИОАННОМ. По-видимому, западноевропейцы отождествляли Орду-Русь того времени с ЦАРСТВОМ ПРЕСВИТЕРА ИОАННА. В связи с этим очень интересно утверждение старых английских хроник, что "предводитель их (татар - Авт.) - СВЯТОЙ ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ." Цит. по [517], с.152. Мы видим, что в представлении некоторых английских летописцев ЗАВОЕВАТЕЛЬ ЧИНГИЗ-ХАН ОТОЖДЕСТВЛЯЛСЯ С ЕВАНГЕЛЬСКИМ ИОАННОМ КРЕСТИТЕЛЕМ. Более подробно о ПРЕСВИТЕРЕ ИОАННЕ мы рассказываем в ХРОН5.
Мы не в состоянии привести здесь все цитаты из многих других средневековых английских хроник, рассказывающих о грозной опасности, обрушившейся на Европу со стороны татаро-монгольской Орды. См. например [517]. То есть русской Орды-Рати-войска, согласно нашей реконструкции.
Ограничимся лишь следующим заключительным фрагментом. Этик Истрийский (Aethicus = Ethicus Istricus), живший, по мнению современных историков якобы в III веке н.э., <<повествует о неправедном народе, ведущем свое начало от Гога и Магога, с которым приходилось сталкиваться самому Александру Македонскому. "Этот народ, - напряженно пророчествует Этик, - во времена Антихриста произведет великое разрушение и назовет его богом [среди] богов">> [517], с.221. Этик утверждал, что этот народ "заперт за Каспийскими воротами" (Die Kosmographie, S.19).
Так когда же жил Этик Истрийский? Неужели в III веке н.э.? И в каком веке жил Александр Македонский, если он воевал с Гогом и Магогом, то есть с "татаро-монголами"? Теперь ответ нам становится понятным. Было это в XIV-XVI веках н.э. Подробнее об этом см. в ХРОН6.

48

17. КОГДА БЫЛИ СОЗДАНЫ КАРТЫ МАТФЕЯ ПАРИЖСКОГО. КОГДА И ПОЧЕМУ СКИФИЮ-ОРДУ СТАЛИ НАЗЫВАТЬ "МАТЕРЬЮ ДРАКОНОВ, ПИТОМНИКОМ СКОРПИОНОВ, РАССАДНИКОМ ЗМЕЙ, ИСТОЧНИКОМ ДЕМОНОВ".
В XVI-XVII веках Великая = "Монгольская" Империя раскололась. В эпоху мятежной Реформации началось переписывание истории. Изменилось и отношение к "татаро-монголам". Теперь их стали рисовать исключительно черными красками. На рис.18.43 приведено изображение из Хроники Матфея Парижского, жившего якобы в XIII веке. Показан неторопливый обед "татаро-монголов". Рисунок аккуратно подписан: "Татары едят человеческое мясо".

http://sa.uploads.ru/78cw3.jpg

49

http://sa.uploads.ru/Yt3Um.jpg
На вертеле обжаривают человеческий труп, рис.18.44. Рядом лежат отрубленные человеческие головы и руки. Таковы, дескать, "монгольские" обычаи и быт татар. Дикари, людоеды. Не то что просвещенные западные европейцы.
Примерно то же самое рассказывали о "татаро-монголах", именуя их скифами. Так например, Солин уверенно сообщал следующее. "Скифы внутренних областей ведут суровый образ жизни, живут в пещерах... Любят битвы. ПЬЮТ КРОВЬ ИЗ РАН УБИТЫХ. С числом убийств растет слава, а не убить никого - позор". Цит. по [953], с.219.
Или вот еще взрыв аналогичных эмоций. "О аквилон, - восклицает он
(Этик Истрийский - Авт.) о СЕВЕРО-ВОСТОКЕ, - МАТЬ ДРАКОНОВ, ПИТОМНИК СКОРПИОНОВ, РАССАДНИК ЗМЕЙ, ИСТОЧНИК ДЕМОНОВ". Цит по [953], с.20.
Скорее всего, все подобные довольно несдержанные агитационные листки - это западноевропейская пропаганда эпохи Реформации XVI-XVIII веков.
К этой же пропагандистской серии "страшилок" относится и формирование образа злобного русского медведя, угрожающего Европе. По поводу имени URSUS, под которым медведь присутствует на старинных картах, современные историки сообщают следующее. <<Медведь в Северо-Восточной Европе. Херефордская карта, вероятно, может пролить свет на происхождение английского стереотипа "РУССКОГО МЕДВЕДЯ", ПОЛУЧИВШЕГО ШИРОКОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ В ЕЛИЗАВЕТИНСКУЮ ЭПОХУ... Были попытки возвести этот ЕЛИЗАВЕТИНСКИЙ СТЕРЕОТИП к символизму ранней христианской традиции, ГДЕ КАК СЕВЕР, ТАК И МЕДВЕДЬ АССОЦИИРОВАЛИСЬ С ИДЕЕЙ ЗЛА... Наконец, оба нечистых животных (медведь и обезьяна - Авт.) являются компонентами диеты "ТЮРОК ИЗ РОДА ГОГ И МАГОГ">> [953], с.230. Само имя медведя - URSUS является просто одним из вариантом произношения слова РУСС, русский.

50

Или вот, скажем, <<Изображение готов со старинной французской надписью над ним: "О ГОТАХ И ИХ ЖЕСТОКОСТИ">> [578], кн.1, с.71, илл.61. Это - гравюра из "Космографии" Себастьяна Мюнстера, издания якобы 1550 года, рис.18.45. Изображены готы-казаки. Например, четвертый слева - с головой хищной птицы. Огромный клюв... Ясно видно, что жестокие, очень нехорошие люди.
http://se.uploads.ru/wPS9M.jpg

51

http://sa.uploads.ru/Ph5Y8.jpg
В заключение отметим один любопытный штрих. На рис.18.46 приведена "Карта Великой Британии Матфея Парижского". Историки пишут:
"Это знаменитая карта, известная в четырех версиях" [1177], т.1, карта 29. Сегодня ее относят к XIII веку, когда якобы жил Матфей Парижский (Matthew Paris). Эту карту историки любят помещать в разных изданиях как иллюстрацию картографического искусства XIII века. Отношение к ней сегодня весьма почтительное. Карта очень красивая, аккуратно разрисована разными красками. Фрагмент другой версии этой же карты мы приводили выше на рис.18.14.

52

http://sa.uploads.ru/AS7ED.jpg
Однако внимательное рассмотрение "древней знаменитой" карты Матфея Парижского на рис.18.46 вызывает недоуменные вопросы. Например, сразу обращает на себя внимание бесследное исчезновение названия ROS или ROSS из Шотландии, рис.18.47. А ведь мы видели, что название ROS или ROSS картографы помещали на карте Шотландии вплоть до XVIII века. См., например, фрагмент карты 1755 года на рис.18.18. И лишь затем "опасное" название убрали с карты Британии. Как мы видим, кто-то убрал его и с варианта "древней знаменитой" карты Матфея Парижского, изображенного на рис.18.46. А вот на другом варианте этой карты, который мы приводили выше на рис.18.14, название ROS в Шотландии пока еще присутствует. По-видимому, этот вариант карты более старый. Еще не прошедший заботливое редактирование историков XVIII или даже XIX века. Или его редактировали не так тщательно.
Итак, не исключено, что "древний знаменитый" вариант карты Матфея Парижского, приведенный на рис.18.46, был изготовлен фальсификаторами не ранее XVII-XVIII веков как "наглядное пособие" к внедряемой скалигеровской истории. Изготовили "под старину". Но излишне красиво, перестарались. Естественно, при этом заботливо и тенденциозно отредактировали старые названия. В частности, на этой якобы старой карте столица Англии называется уже по-современному: LONDON.

53

Мы уже говорили, что, по мнению старых английских хроник, Британия получила свое названия от имени БРУТА, вероятно Брата Юрия Царя, то есть Юлия Цезаря. Стоит отметить, что на некоторых старых картах Англии название БРИТАНИКА написано в форме Brita Nikus, то есть в виде двух отдельных слов. См., например, фрагмент карты 1606 года, составленной Яном Баптистом Вриентсом, и приведенный нами на рис.18.48. Ясно, что слова BRITA NIKUS означали когда-то БРУТ НИКЕЙСКИЙ, то есть ПОБЕДА БРУТА или БРУТ ПОБЕДИТЕЛЬ. Дело в том, что слово НИКА (NICA) по-гречески переводится как Победа или Победитель.
http://sd.uploads.ru/uAIvR.jpg

54

На другой карте Георга Лили, составленной якобы в 1526 году, мы видим название MARE BRITANICUM, то есть МОРЕ БРУТА ПОБЕДИТЕЛЯ. Фрагмент карты см. на рис.18.49.
http://sa.uploads.ru/GCoaO.jpg
Отметим, что название ГЕРМАНИЯ тоже может быть связано с именем БРАТ или БРУТЕНИЯ, ПРУТЕНИЯ. Вряд ли случайно, что по-испански слово БРАТ звучит как HERMANO. То есть ГЕРМАНО - это просто БРАТ. Возможно, название ГЕРМАНИЯ означало то же самое, что и БРИТАНИЯ, то есть БРАТская страна. Нельзя не отметить близость слова БРИТАНИЯ со славянским БРАТАНИЕ, брататься, то есть устанавливать БРАТСКИЕ отношения.

55

ПРИМЕЧАНИЯ.

ПРИМЕЧАНИЕ 1.
"The question of provenance and interdependence of the various versions [of the Chronicle] are so complicated that any discussion soon assumes the appearance of an essay in higher mathematics" [1442], p.xxxi.
.
ПРИМЕЧАНИЕ 2.
"Any account of the Anglo-Saxon Chronicle is necessary based on Charles Plummenr's revision of the edition of John Earle (1865) which was published in two volumes by the Oxford University Press in 1892-9.... Plummers's edition... gives prominence on opposite pages to manuscripts A and E, associated respectively with the names of Archbishop Parker (1504-75) and Archbishop Laud (1573-1645)... The other manuscripts were once in the possession of Sir Robert Cotton (1571-1631), and are to be found in the Cottonian collection of manuscripts in the British Museum" [1442], p.xxxi.
.
ПРИМЕЧАНИЕ 3.
<<Thanks to the example of Bede, the Chronicle is the first history written in English to use his mastery innovation of reckoning years as from the Incarnation of Our Lord - "Eears of Grace" as they were called in England>> [1442], p.xxiv.
.
ПРИМЕЧАНИЕ 4.
"In this year the city of Romans was taken by assault by the Goths, eleven hundred and ten years after it was built. Afterwards, beyond that, the kings of the Romans ruled no longer in Britain; in all they had reigned there four hundred and seventy years since Julius Caesar first came to the country" [1442], p.11.
.
ПРИМЕЧАНИЕ 5.
"Une isle i a par non Cancie (Canzie в манускрипте B, см. [517], p.240, - Авт.), e si crei bien que c'est Rosie (Russie в манускрипте B, см. [517], p.240, - Авт.), qui est de la grant mer salee de totes parz avironnee. Dunc autresi com les euetes de lor diverses maisonnetes gitent essains granz e pleners, ou moct a nombres e millers, ou com de ceus qui sunt irie' sunt en estor glaive sachie', tost e isnel d'ire esbrasez, trestot eissi e plus assez seuct icil poples fors eissir por les granz rennes envair e por faire les granz ocises, les granz gaaiz e les conquises."
.
ПРИМЕЧАНИЕ 6.
"The first inhabitans of this land were the Britons, who came from Armenia" [1442], p.3.
.
ПРИМЕЧАНИЕ 7.
"Here in this island are five languages: English, British or Welsh, Irish, Pictish, and Latin... Picts came from the south from Scythia with warships, not many, and landed at first in northern Ireland, and there asked the Scots if they migths dwell there... And the Picts asked the Scots for wifes... A part of Scots went from Ireland into Britain" [1442], p.3.
.
ПРИМЕЧАНИЕ 8.
"Down to the time of Alfred this term Scottas refers either to the Scots of Ireland or of the Irish kingdom os Argyll" [1442], p.3, comm.5.
.
ПРИМЕЧАНИЕ 9.
"Ruthia, sive Ruthena, quae et Mesiae est provincia, in Minoris Asiae confinio constituta Romanorum terminos est habens ab oriente, Gothiam a septentrione, Pannoniam ab occidente, Graeciam vero a meridie. Terra quidem est maxima concordans cum Bohemis et Sclavis in ideomate et lingua. Haec autem quadam parte sui Galacia est vocata et eius incolae quandam Galathae vocabantur, quibus dicitur Paulus Apostolus direxisse epistolam. Quaere supra Galacia" [1026]; [517], с.77.
.
ПРИМЕЧАНИЕ 10.
"Hic primo auditur in terra nostra, quod nefandus exercitus Tartareorum multas terras vastavit" [1121]; [517], p.98-99.
.
ПРИМЕЧАНИЕ 11.
"Gens nafanda dicta Tartarins que nuper de insulis ebulliens superficiem terre impleuerat Hungariam cum adiacentibus regionibus deuastat" [1446]; [517], p.101.

Часть 3 ХРОНОЛОГИЯ И ОБЩАЯ КОНЦЕПЦИЯ ИСТОРИИ РИМА И ВИЗАНТИИ.
Глава 19. ПРОБЛЕМА РЕКОНСТРУКЦИИ ПРАВИЛЬНОЙ ИСТОРИИ РИМА.
http://www.chronologia.org/xpon4/19.html

56

Часть 3
ХРОНОЛОГИЯ И ОБЩАЯ КОНЦЕПЦИЯ ИСТОРИИ РИМА И ВИЗАНТИИ.

Глава 19.
ПРОБЛЕМА РЕКОНСТРУКЦИИ ПРАВИЛЬНОЙ ИСТОРИИ РИМА.

В работах А.Т.Фоменко, см. ХРОН1 и ХРОН2, была построена исправленная хронология Рима и Византии. Она была получена на основе обширных компьютерных расчетов, проведенных в ходе естественно-научного анализа совокупности дошедших до нашего времени историко-хронологических данных. Из новой хронологии Рима и Византии вытекает, что привычная сегодня скалигеровская версия истории Древнего Рима и Византийской империи в корне ошибочна. Необходимо заново пересмотреть сохранившиеся исторические источники, которые теперь, в свете новой хронологии, начинают звучать совершенно по-другому.
Поскольку история Рима тесно связана с общей историей Средиземноморья, Европы и Азии, фактически мы будем говорить также об истории и этих регионов. При этом, мы будем опираться на некоторые факты из ХРОН1, ХРОН2, ХРОН5 и ХРОН6.
.
1. СТРОЕНИЕ ХРОНОЛОГИИ СОВРЕМЕННОГО "УЧЕБНИКА ПО ИСТОРИИ".

Напомним основной результат новой хронологии, впервые полученный А.Т.Фоменко, см. ХРОН1 и ХРОН2. Вкратце он состоит в следующем.
1) ОБЩЕПРИНЯТАЯ СЕГОДНЯ ВЕРСИЯ ГЛОБАЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ, ПО-ВИДИМОМУ, НЕВЕРНА. Она была впервые предложена в работах хронологов-схоластов XVI-XVII веков И.Скалигера и Д.Петавиуса. Сегодня эта версия не подвергается сомнению со стороны большинства профессиональных историков. В то же время некоторые ученые высказывали обоснованные сомнения в правильности скалигеровской версии.
2) Историко-хронологическая версия Скалигера-Петавиуса СОДЕРЖИТ ФАНТОМНЫЕ ДУБЛИКАТЫ, то есть повторения одних и тех же событий, представленных как якобы разные события, происходившие якобы в различные исторические эпохи. Одни и те же реальные события превращаются в ней (на бумаге !) в события якобы совершенно разные, разнесенные во времени на сотни и даже тысячи (!) лет.
3) ВСЕ СОБЫТИЯ, ДАТИРУЕМЫЕ В ВЕРСИИ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО ДО 1000 ГОДА Н.Э., ЯВЛЯЮТСЯ ФАНТОМНЫМИ, ТО ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ ОТРАЖЕНИЯМИ БОЛЕЕ ПОЗДНИХ СОБЫТИЙ. Таким образом, сохранившаяся до нашего времени письменная реальная история начинается приблизительно лишь с 1000 года н.э. Не ранее. Это, конечно, не означает, что до этого времени "истории не было". Просто сведения о более ранних событиях до нас не дошли. Вместо них в хронологической версии Скалигера-Петавиуса помещены фантомные отражения более поздних событий.
4) События, датируемые в версии Скалигера-Петавиуса приблизительно от 1000 до 1300 годов н.э., можно, грубо говоря, разделить на две части, два слоя. Одна часть датирована Скалигером и Петавиусом ПРАВИЛЬНО. Она составляет реальный слой истории этого периода. Другая часть датирована ими НЕПРАВИЛЬНО и в действительности является отражением более поздних событий из XIII-XVII веков. Это - фантомный слой эпохи X-XIII веков, то есть он состоит из событий, расположенных не на своем месте по оси времени. Правильное место этих событий - эпоха XIV-XVI веков. Другими словами, на отрезке 1000 - 1300 годы н.э. в современной хронологической версии реальные и правильно датированные события причудливо переплетаются с событиями фантомными, неправильно датированными и на самом деле более поздними.
5) Что касается истории после 1300 года н.э., то здесь хронологическая версия Скалигера-Петавиуса в основном верна. Хотя в отдельных случаях 100-летний хронологический сдвиг присутствует в ней и после 1300 года. ОКОНЧАТЕЛЬНО ФАНТОМНЫЕ ДУБЛИКАТЫ ИСЧЕЗАЮТ В ВЕРСИИ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА ЛИШЬ НАЧИНАЯ С XVI ВЕКА.
Другими словами, мы можем более или менее доверять ХРОНОЛОГИИ "современного учебника по истории" лишь когда речь идет о событиях после 1300 года н.э. Доверять же скалигеровской версии ИСТОРИИ мы можем лишь начиная с XVII века. Не ранее. Мы не будем здесь останавливаться на критике скалигеровской версии. Критика имеет свою долгую историю. Она подробно изложена в книге А.Т.Фоменко ХРОН1. В ней с помощью специально разработанных новых эмпирико-статистических методик проанализирована глобальная хронология современного "учебника по истории" и выяснено, какие именно части "учебника" дублируют друг друга. При этом оказалось, что в общих чертах структура дубликатов в хронологии достаточно проста. Грубо говоря, современный "учебник по истории" является склейкой с наложением четырех экземпляров одной и той же хроники, сдвинутых друг относительно друга на 333, 720, 1053 и 1800 лет соответственно.
Таково общее строение ошибочной хронологической версии Скалигера-Петавиуса. Однако при подробном рассмотрении картина, естественно, усложняется, так как каждая конкретная эпоха древней и средневековой истории содержит свои, более мелкие фантомы, а также искажения, пропуски и ошибочные вставки. В работах авторов, см. ХРОН1, ХРОН2, ХРОН3, предложен ряд новых эмпирико-статистических методик, позволяющих анализировать хронологию более детально и находить дубликаты.
Совокупность предложенных в ХРОН1, ХРОН2, ХРОН3 методик позволила выявить многочисленные неожиданные дубликаты в историко-хронологической версии Скалигера-Петавиуса.
.
2. ПРОБЛЕМА ИСТОЛКОВАНИЯ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРИ ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРАВИЛЬНОЙ ИСТОРИИ ДРЕВНОСТИ.
К сожалению, сама по себе структура хронологических дубликатов не достаточна для однозначного восстановления истинной картины древней и средневековой истории. Дело в том, что новую хронологию можно, вообще говоря, пытаться истолковать несколькими различными способами.
В самом деле, предположим, что в результате математико-статистического исследования обнаружено, что разделы, "главы" $X_1, X_2, ..., X_n$ ошибочного "учебника по истории", датированные в нем различными эпохами $T_1, T_2, ... T_n$, на самом деле дублируют друг друга и описывают одни и те же события. Как осмыслить этот чисто формальный результат в терминах привычных нам исторических образов. Например: "Когда жил Юлий Цезарь? На каком языке он говорил?" Другими словами, как написать вместо нескольких глав $X_1, ... ,X_n$ одну новую, исправленную главу? Для этого необходимо прежде всего ответить на следующий основной вопрос. Какие из глав или хроник $X_1, ... ,X_n$ являются "событийными оригиналами", то есть дают наиболее достоверное описание реальных событий, а какие являются "событийными дубликатами". То есть описывают события в значительно переработанном виде. Например, являются попросту поздней исторической беллетристикой, лишь отдаленно основанной на фактах. Отдельная проблема - как правильно датировать оригиналы.
Только после такого выделения событийных оригиналов и их датировки можно будет получать ответы на вопросы типа: "Когда и где жил Юлий Цезарь?" И ответы эти, вообще говоря, будут иметь довольно сложный вид, вроде: "Известная нам биография Юлия Цезаря является смесью жизнеописаний нескольких реально существовавших людей, живших в такое-то и такое-то время в таких-то и таких-то местах". При этом жизнеописания эти придется извлекать из того же "учебника по истории", по возможности очищая их от беллетристических наслоений и примесей чужих биографий. Это не всегда можно сделать однозначно.
Итак, проблема написания "учебника" по древней и средневековой истории, оказывается, была решена исторической наукой XVI-XVII веков СОВЕРШЕННО НЕВЕРНО. Сегодня ее необходимо решать заново. Другими словами, необходимо предложить новую, лишенную хронологических ошибок и по возможности непротиворечивую версию древней истории. Попытка сделать это - в общих чертах и пока еще в виде гипотезы - предпринята в ХРОН1 и ХРОН2, а затем в ХРОН5 и ХРОН6. На этом пути предстоит большая работа, для завершения которой потребуются значительные усилия многих специалистов и, в частности, будущих историков, освобожденных от давления хронологии Скалигера-Петавиуса.
Из всего сказанного следует, что прежде чем приступать к реконструкции древней истории, необходимо уяснить и сформулировать те основные методологические принципы, на основе которых будет делаться выбор в спорных случаях. Ведь, как уже было отмечено, картину древней истории не всегда можно прямо и однозначно вывести из чисто формальных результатов новой хронологии,
Принципы, которыми мы будем при этом руководствоваться, следующие.
.
3. ПРИНЦИП СПРАВЕДЛИВОСТИ "ОБЩИХ МЕСТ" В СТАРЫХ ДОКУМЕНТАХ.
3.1. СЛЕДЫ ПОДЛИННОЙ ИСТОРИИ И ОСТАТКИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ.

Естественно считать, что Скалигер, Петавиус и другие хронологи XVI-XVII веков, приступая к построению глобальной хронологии, опирались на некие исходные верные представления об истории. Они дошли до них по традиции, были общеизвестны в то время и не являлись следствием их собственной работы. Не могли же Скалигер и Петавиус создавать историю и хронологию совершенно на пустом месте! Ясно, что хронологи вынуждены были в какой-то степени придерживаться общепринятых представлений своего времени о том, как в общих чертах была устроена история. Иначе им просто никто бы не поверил и их хронологические построения были бы сразу же забыты.
Следы старой, и по-видимому правильной, традиции неизбежно должны сохраниться и в скалигеровской версии истории. Такие следы иногда можно распознать в первоисточниках и отделить их от позднейших наслоений. Остатки старой традиции, как правило, имеют вид простых, устойчивых формул, "общих мест", примерно одними и теми же словами повторяемых в разных источниках. Эти окаменевшие остатки старой традиции, как оказывается, могут служить источником ценной информации. Принцип справедливости "общих мест" в старых документах требует, чтобы картина реконструированной истории соответствовала бы тем остаткам старой хронологической традиции XIV-XVI веков, которые могут быть найдены в существующих сегодня документах.
Остатков более старой традиции мы, по-видимому, сегодня уже не обнаружим, так как они полностью стерлись из письменной памяти человечества.
Высказанный принцип основывается на результате А.Т.Фоменко, см. ХРОН1, согласно которому дошедшие до нас тексты описывают историю лишь начиная с XI века н.э., а более или менее подробные описания событий начинаются лишь приблизительно с 1300 года. Таким образом, историческая традиция XIV-XVI веков была довольно близка по времени к начальному периоду документированной истории. Поэтому можно надеяться, что эта традиция имела правильные представления об истории. Но затем она была уничтожена в XVII-XVIII веках. Как и почему это произошло - мы рассказываем в ХРОН6. В XVI-XVIII веках сначала в Западной Европе, а затем и во всем мире была внедрена другая, ошибочная историко-хронологическая традиция Скалигера-Петавиуса. При этом в исторической науке было, по-видимому, введено негласное "табу" на критический анализ основ скалигеровской хронологии. Это "табу" действует до сих пор. Даже на обсуждение этой темы.
Возвращаясь к остаткам прежних, правильных хронологических представлений XIV-XVI веков, отметим, что некоторые их следы все же уцелели при чистке XVII-XVIII веков. Правда, их осталось очень немного. Но при внимательном рассмотрении их можно заметить даже в тщательно вычищенной версии истории. Конечно, это - не датировки и не подробности каких-либо событий. Письменные источники XIV-XVI веков в XVII веке были уничтожены или переписаны по-другому. Сегодня мы имеем на самом деле очень мало письменных или печатных подлинников ранее XVII века. В подавляющем большинстве нам преподносят в качестве таких текстов подделки XVII-XVIII веков. Подробнее об этом см. ХРОН5 и ХРОН6.
Задумаемся - какая историческая информация могла пережить разрыв письменной традиции и сохраниться в памяти людей XVII-XVIII веков? Ясно, что это могли быть лишь самые общие, грубые представления об истории, которые просто формулировались, легко запоминались и которые трудно было забыть. И действительно, некоторые из таких представлений сохранились в виде окаменевших формулировок, общих мест, рассыпанных в сохранившихся текстах XVII-XVIII веков. У более поздних авторов они, как правило, уже не встречаются - были вычищены. Историки скалигеровской школы относятся к этим остаткам старой традиции с крайним пренебрежением, считая их "средневековыми баснями", противоречащими "исторической очевидности".
.
3.2. СРЕДНЕВЕКОВАЯ ИДЕЯ СМЕНЫ ТРЕХ ЦАРСТВ.

Приведем пример. Все без исключения средневековые хронологи, и Скалигер в том числе, следовали одной и той же общей идее смены царств или смены монархий в истории. СОГЛАСНО ЭТОЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИДЕЕ, С САМОГО НАЧАЛА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ СУЩЕСТВОВАЛ НЕКИЙ ЦЕНТР МИРОВОГО ГОСПОДСТВА - СТОЛИЦА ГЛАВНОГО ЦАРЯ, ИМПЕРАТОРА. Местоположение центра несколько раз менялось. Таким образом, история оказалась разбитой на три эпохи, следующие три монархии.
1) ВАВИЛОНСКАЯ МОНАРХИЯ, которая была сначала ассирийской, халдейской, а затем стала персидско-мидской. Ее столицей был город Вавилон.
2) ГРЕЧЕСКАЯ ИЛИ МАКЕДОНСКАЯ МОНАРХИЯ. Столица - город Александрия. Считается, что основатель монархии Александр Македонский сделал Александрию своей столицей.
3) РИМСКАЯ МОНАРХИЯ. Столица - Рим. В скалигеровской версии истории Римская монархия была последней мировой монархией. После нее наступает распад на Восточную и Западную Римские империи, которые в свою очередь распались на множество независимых государств.
Такое разбиение всемирной истории на три эпохи-царства было принято многими авторами даже в XVIII веке. Затем была создана фальшивая скалигеровская многотысячелетняя хронология "древнего" Египта. Был сделан очередной "прыжок в древность", и старая теория смены трех царств была забыта. Тем не менее, следы этой старой теории сохраняются и в современном "учебнике по истории". Правда, сегодня на этом уже не делается ударения. Кроме того, используется другая терминология - смена цивилизаций. Считается, что цивилизация зародилась в Междуречье, в Вавилонском царстве. Затем культурное и политическое господство перешло в "античную" Грецию, в Греческое царство. И наконец оно переместилось в Италию - Римское царство.
Старая идея смены трех царств явно присутствует и в скалигеровской версии истории Рима. В самом деле, якобы в IV веке н.э. в скалигеровской истории Рима возникает Греческое Царство со столицей в Новом Риме = Константинополе, куда Константин Великий переносит свою столицу. Далее, в версии Скалигера Константинополь остается мировой столицей, по крайней мере формально, вплоть до конца VIII века. Якобы в эту эпоху в Западной Европе возникает новая, независимая от Константинополя Западно-Римская Империя Карла Великого.
Так, например, Лютеранский хронограф 1680 года [940], - отражающий немецкую протестантскую традицию XVII века, основанную непосредственно на работах Скалигера, Кальвисия, Петавиуса и других хронологов той эпохи, - следующим образом делит на отдельные периоды последнюю, Римскую монархию. "Может такожде сия монархия разделятися на три пределы начальнейшия (то есть на три основных эпохи - Авт.), сиесть (то-есть - Авт.):
1) кесарей италийских или латинских даже до Константина Великаго (здесь опять мы видим отождествление названий Италия и Латиния, то есть, без огласовок ТЛ = ЛТ - Авт.);
2) предел (эпоха - Авт.) царей греческих, сиесть Константинопольских даже до Кароля Великого (итак, Греческое Царство отождествляется здесь с Византией и Константинополем - Авт.);
3) предел царей германских или немецких" [940].
.
4. ПРИНЦИП ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ЛОКАЛИЗАЦИИ ДРЕВНИХ СОБЫТИЙ ПО КАРТАМ XVII-XVIII ВЕКОВ.

Оказывается, "античные" географические названия, упомянутые в старинных источниках следует прежде всего пытаться искать на картах XVII-XVIII веков. Довольно часто поиски приводят к успеху. В таких случаях мы узнаем - где на самом деле происходили те или иные "античные" события. Выясняется, что многие "древние" географические названия существуют и сегодня, но только не там, куда их относит скалигеровская история. Вот некоторые примеры.
МАКЕДОНИЯ - историческая область и современное государство, расположено не на территории "античной Греции", а на славянских Балканах.
ФРАНЦИЯ или ФРАНКИЯ - современное государство в Западной Европе. Наименование ФРАНКИ в средневековых источниках могло относится не только к французам, но и обитателям Фракии на Балканах. Это могло привести к путанице. И по-видимому, действительно приводило.
ВИФИНИЯ (ВЕФИЛЬ, ВИФЛЕЕМ) - область в Малой Азии, не очень далеко от Константинополя-Стамбула. Здесь находится известный древний город Никея. Считается, что это - современный Изник в Турции [85], т.29, с.618. Согласно Евангелиям, Вифлеем был родиной Христа. Оттуда его семья переехала в библейский Египет, то есть, по-видимому, - на север, в Русь-Орду. См. ХРОН6. А затем - в Галилею, то есть, по-видимому, во Францию. Напомним, что старое название Франции - Галлия, звучит практически так же, как и Галилея.
В этой связи отметим, что рядом с каноническим изображением креста в традиционной русской и византийской иконографии пишется слово НИКА (Никея?). Например, на оборотной стороне знаменитой иконы Богородицы Владимирской из Успенского Собора Московского Кремля, изображен крест лишь с двумя надписями: "IC ХС" и "НИКА" [80], с.82. См. рис.19.1 и рис.19.2. http://se.uploads.ru/nIxm7.jpg
http://sd.uploads.ru/lYDqg.jpg
Возможно, это - указание на место рождения Христа в городе Никее, в Вифинии.
ГАЛЛИЯ - историческое название Франции. Вероятно, это евангельская Галилея.

КАННЫ - город во Франции-Галлии, недалеко от Ниццы. Вероятно, он отразился в Евангелиях как КАНА ГАЛИЛЕЙСКАЯ. Этот город существует и сегодня. Возможно, его название КАНН - означало просто ХАН.
ВАВИЛОН - средневековое название Каира или какого-то города рядом с Каиром [1268], с.145. А также - название Багдада.
ИЕРУСАЛИМ, Иерусалимское Королевство - средневековое название государства, расположенного на острове Кипр. Отметим, что историческое название современного города Иерусалима вовсе не Иерусалим, а Эль-Кудес. Были и другие Иерусалимы, см. ХРОН6.

57

5. ПРИНЦИП ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДРЕВНОСТИ ТЕКСТА ПО ВРЕМЕНИ ЕГО ПЕРВОГО МАССОВОГО РАЗМНОЖЕНИЯ.
5.1. ЭПОХА МАССОВОГО РАЗМНОЖЕНИЯ ТЕКСТА БЛИЗКА КО ВРЕМЕНИ ЕГО СОЗДАНИЯ.

Предположим, что имеется два источника, про которые известно, что они описывают одни и те же события. Какое из этих описаний следует считать более реалистичным, более информативным?
Принцип забывания информации, см. ХРОН1, утверждает, что информация более или менее монотонно забывается, причем, будучи забытой, она уже не восстанавливается в памяти людей. Отсюда следует, что больше всего подлинной информации, как правило, содержится в источнике, который древнее. Но как оценивать древность текстов?
Естественно считать более древним и более информативным тот источник, который раньше другого получил массовое распространение. Например, был напечатан или размножен рукописно в большом числе одинаковых копий, многие из которых дошли до нас. Только массовое размножение источника гарантирует, что в него затем уже невозможно было незаметно внести какие-либо изменения, поскольку очень трудно уничтожить все копии старой редакции. Поэтому представляется естественным сравнивать древность источников, - а точнее, древность дошедших до нас их редакций, ибо только это и имеет смысл, - сравнивая время массового размножения источников.
В этом и состоит принцип определения эпохи написания текста ПО ВРЕМЕНИ ЕГО ПЕРВОГО МАССОВОГО РАЗМНОЖЕНИЯ. Конечно, принцип довольно грубый, но часто оказывается полезным.
.
5.2. СРАВНЕНИЕ ВОЗРАСТА НОВОЗАВЕТНЫХ И ВЕТХОЗАВЕТНЫХ КНИГ БИБЛИИ.

Возьмем, например, Библию. Нас приучили думать, что самыми древними текстами Библии являются ее первые книги и вообще книги Ветхого Завета. Считается, что они описывают более древнюю историю, чем новозаветные книги. Однако согласно результатам статистической хронологии, см. ХРОН1, как ветхозаветные, так и новозаветные книги Библии описывают средневековые события, начиная с XI века. Поэтому очень важным становится вопрос, какие из этих книг древнее? Согласно принципу определения древности текста по времени его первого массового размножения, ответ на этот вопрос совершенно ясен: книги Нового Завета. По крайней мере Евангелия и Апостол являются более древними источниками, чем ветхозаветные книги Библии, исключая Псалтырь. По-видимому, Евангелие, Апостол и Псалтырь - самые древние тексты среди всех библейских книг.
В самом деле, только эти книги были размножены в огромном количестве стандартизованных рукописных копий в XIV-XVI веках и от того времени до нас дошло множество их списков. По-видимому, это был первый опыт массового размножения текстов, еще в допечатную эпоху. Объясняется это тем, что только эти книги Библии использовались в повседневном богослужении, читались в церкви вслух и поэтому только они были необходимы в каждом храме. Напомним, что воскресная служба во всех храмах происходила одновременно. А.В.Карташев отмечает, что при подготовке первых печатных изданий Библии в XVI-XVII веках только эти книги практически не редактировались, так как были слишком "привычны для слуха" и их изменение не могла пройти незамеченным [372], т.1, c.602.
Совершенно в другом положении находятся книги Ветхого Завета. Специалистам хорошо известно, что книги Ветхого Завета подвергались значительной правке вплоть до XVII века. На Западе их последняя редакция была канонизирована якобы лишь в конце XVI века на Тридентском Соборе в Италии. С такой поздней канонизацией связано, по-видимому, и очень большое количество разночтений в рукописях книг Ветхого Завета.
Очень важно, что ветхозаветные книги не имели распространения вплоть до XVII-XVIII веков. Более того, "буллой папы Григория IX в 1231 году ЗАПРЕЩЕНО ЧИТАТЬ ЕЕ (то есть Библию, Ветхий Завет - Авт.), ПРИЧЕМ ЗАПРЕТ ФОРМАЛЬНО БЫЛ ОТМЕНЕН ТОЛЬКО ВТОРЫМ ВАТИКАНСКИМ СОБОРОМ (то есть уже в XX веке! - Авт.)" [205], c.67. Что касается Восточной Церкви, то там ветхозаветные тексты, за исключением отдельных книг, ВООБЩЕ НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ ДО КОНЦА XVI-XVII ВЕКОВ. ВМЕСТО НИХ ЧИТАЛИ ПАЛЕЮ, которая также описывает ветхозаветные события, однако излагает их в совсем другом ключе. Более подробно см. ХРОН6.
Известная сегодня славянская Библия была впервые напечатана Иваном Федоровым в 1581 году по греческой рукописи, присланной из Константинополя. Как он пишет в предисловии, имеющиеся в его распоряжении славянские рукописи показались ему "недостаточно правильными", рис.19.3. Греческая Библия была впервые напечатана только в XVIII веке, в России. http://sd.uploads.ru/kRBag.jpg
Нельзя не отметить идеальное совпадение сроков канонизации католического канона Библии на Тридентском Соборе и напечатания первой славянской Библии. См. ХРОН6.
Таким образом, грубая оценка древности ветхозаветных книг Библии, определяемая датировками самых старых дошедших до нас редакций, это - конец XVI века. Аналогично определяемая древность Евангелий, Апостола и Псалтыри, которая является в этом смысле исключением из ветхозаветных книг, - дает нам XIV век. По-видимому, более ранние тексты просто не сохранились.

58

Глава 20.
ВЕЛИКАЯ ВОЙНА, ВЕЛИКАЯ ИМПЕРИЯ, ВЕЛИКИЕ КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ.
1. МИРОВЫЕ ВОЙНЫ В ЭПОХУ ДО XVII ВЕКА.
1.1. ДЕСЯТЬ ИЛИ ТРИНАДЦАТЬ "ВЕЛИКИХ ИСХОДОВ" В УЧЕБНИКЕ ИСТОРИИ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА.

Напомним вкратце строение современного "учебника по истории" = скалигеровской версии. Согласно одному из основных результатов статистической хронологии А.Т.Фоменко, см. ХРОН1, в этом "учебнике" можно выделить серию относительно коротких эпох, дублирующих друг друга и составляющих костяк всей хронологии. Эпохам-дубликатам сопутствуют описания либо великой войны, как правило заканчивающейся "исходом" побежденных, либо описания тройки великих царей. Либо и то и другое вместе. На глобальной хронологической карте в ХРОН1 эта серия дубликатов названа Готско-Троянским войнами, так как именно к ней принадлежат знаменитые Троянская и Готская войны.
С Готско-Троянскими войнами, как правило, связан мотив изгнания-исхода. Этот мотив был очень важен для средневековых хронистов. Даже хроники, написанные уже в новое время, в конце XVII века, часто дают периодизацию истории человечества "от исхода до исхода". Например, Лютеранский Хронограф 1680 года [940] предлагает деление всей истории, начиная от Адама, на десять "исходов".
Чрезвычайно интересно, что методами статистической хронологии ХРОН1 и ХРОН2 было обнаружено ТРИНАДЦАТЬ исторических эпох-блоков, являющихся хронологическими дубликатами Готско-Троянской войны и исхода. То есть в "современном учебнике" присутствуют тринадцать исходов. При этом две пары дубликатов поставлены совсем рядом друг с другом. Поэтому фактически мы видим 10 или 11 исходов. Статистическая хронология хорошо объясняет - как и почему возникла неправильная периодизация истории в трудах средневековых хронологов.
Может быть, "исходов" в реальной истории и в самом деле было несколько? Но тогда возникает вопрос. Сколько именно и какова их правильная датировка и географическая локализация? Средневековая теория исходов хорошо объясняется результатами статистической хронологии. Это
- те самые места скалигеровского учебника по истории, где, как оказывается, были ошибочно сшиты хроники-дубликаты. Именно сюда средневековые хронологи, как правило, помещали описания великих войн-исходов.
Другими словами, великие войны-исходы делят скалигеровский учебник на более или менее однородные куски-дубликаты, а сами являются местами, в которых дубликаты состыкованы. Конечно, сегодня стыки уже тщательно заштукатурены. В основном усилиями историков XIX века. На глаз их увидеть трудно. Однако математические методы статистической хронологии позволили их обнаружить. Серия великих войн-исходов делит "современный учебник" на ряд длительных, по 200-400 лет, эпох устойчивых империй. В ХРОН1 и ХРОН2 показано, что все эти "имперские периоды" древней и средневековой истории дублируют друг друга. В их основе лежат всего два оригинала: некая древняя империя XI-XIII веков и Великая = "Монгольская" Империя XIV-XVI веков. В "западной" версии отражениями "Монгольской" Империи, по-видимому, являются империя Гогенштауфенов, якобы XI-XIII веков, и империя "западных" Габсбургов XIII-XVI веков. При этом правильные датировки событий начинаются, и то лишь в отдельных случаях, приблизительно с 1000 года н.э., а неправильные датировки прекращаются в основном только после 1550 года. Хотя в некоторых случаях придется исправлять даты вплоть до конца XVI века.
.
1.2. ПЕРВЫЙ, НАИБОЛЕЕ ДРЕВНИЙ, ВОЗМОЖНЫЙ ОРИГИНАЛ ВЕЛИКИХ ВОЙН-ИСХОДОВ.

Таким образом, все события до 1000 года и часть событий от 1000 года до 1600 года должны быть передатированы на более позднее время, см. ХРОН1 и ХРОН2. Опираясь на эти результаты, попробуем найти в истории после 1000 года оригиналы переломных великих войн-исходов, которые породили столько своих отражений в "прошлых веках". Прежде всего, вкратце сформулируем нашу основную гипотезу, перечислив четыре возможных оригинала.
ПЕРВЫЙ ОРИГИНАЛ: ЭПОХА ХРИСТА XII ВЕКА.
Она же, вероятно, эпоха Первого крестового похода якобы конца XI века - он же Четвертый крестовый поход 1203-1204 годов. Это была эпоха древней Ромейской Империи, прародительницы "Великой"= Монгольской Империи. Из этой древней Империи впоследствии вышла царская династия Русской "Великой"= Монгольской Империи XIV-XVI веков. Члены этой династии, по-видимому, вели свой род от Христа. Или, по крайней мере, считали себя его родственниками. Царская династия Великой Империи была уничтожена во время Великой Смуты и развала Империи в XVII веке.
От XI-XII веков, этой древнейшей эпохи письменной истории человечества, до нас дошло мало сведений. Краткий рассказ Евангелий дополняется подробностями, сохранившимися в других старых текстах.
.
1.3. ВТОРОЙ ВОЗМОЖНЫЙ ОРИГИНАЛ ВЕЛИКИХ ВОЙН-ИСХОДОВ.
ВТОРОЙ ОРИГИНАЛ: мировая Троянская война XIII века, развернувшаяся за обладание Царь-Градом, столицы древней Империи.
В начале Троянской войне находится Четвертый крестовый поход 1203-1204 годов, взятие Константинополя западными войсками и разделение прежде единой Империи на Никейскую и Латинскую Империи. А также последовавшее затем завоевание Константинополя Никейским императором Михаилом Палеологом в 1261 году и изгнание императоров Латинской империи.
Троянская война отразилась на страницах летописей также и как война в Италии в середине XIII века. А также - изгнание Гогенштауфенов из Италии Карлом Анжуйским в 1266 году.
Среди дубликатов этой великой войны в фантомной скалигеровской истории "древности" следует отметить:
1) Троянскую войну якобы XIII века до н.э.
2) Разделение "античной" Римской империи на Восточную и Западную якобы в IV веке н.э. при императоре Аркадии.
3) Разделение Израильского царства, описанного в Библии - в книгах Царств и Паралипоменон, на Израиль и Иудею при библейских царях Иеровоаме и Ровоаме.
4) Захват и разграбление "античного" Рима варварами якобы в V веке н.э.
5) Готская война и изгнание готов из Италии якобы в VI веке н.э. византийскими войсками императора Юстиниана I.
1.4. ТРЕТИЙ ОРИГИНАЛ ВЕЛИКИХ ВОЙН-ИСХОДОВ.
ТРЕТЬИМ ОРИГИНАЛОМ, по-видимому, является великое = "монгольское" завоевание XIV века и создание "Монгольской" Империи с центром во Владимиро-Суздальской Руси. То есть со столицей в летописном Великом Новгороде. Об этом мы рассказываем в Части 1. См. также ХРОН5, где мы расширяем и углубляем эту тему.
1.5. ЧЕТВЕРТЫЙ ОРИГИНАЛ ВЕЛИКИХ ВОЙН-ИСХОДОВ.
Вероятно, это Османское, оно же Атаманское=Оттоманское завоевание XV века. См. ХРОН6. Кстати, некоторые русские авторы даже в XVIII веке писали еще не ОТТОМАН, а АТАМАН. То есть прямым текстом указывали на АТАМАНСКОЕ происхождение Османской или Оттоманской Империи, как ее стали называть в XIX-XX веках. Так, например, известный историк XVIII века Андрей Лызлов, автор Истории Скифийской, то есть Скифской Истории [497], подробно излагает историю Османской Империи. При этом Лызлов использует форму Атаман или Отоман. Например, он пишет: "АТАМАН - ПРАРОДИТЕЛЬ СУЛТАНОВ ТУРЕЦКИХ" [497], с.283.
.
2. ЧТО МЫ ЗНАЕМ СЕГОДНЯ ОБ XII ВЕКЕ - ЭПОХЕ ХРИСТА. 2.1. ХРИСТОС И "ИУДЕЙСКАЯ ВОЙНА" ИОСИФА ФЛАВИЯ.
По-видимому, наиболее древним слоем событий в серии великих войн-исходов является слой XII века нашей эры. В частности, XII век - это, по-видимому, правильная датировка Рождества Христова. Напомним, что наиболее вероятная дата распятия Христа - это 1185 год н.э. Обсуждение этих дат см. в нашей книге "Царь Славян".
XII век н.э. находится очень близко от найденного А.Т.Фоменко рубежа, 900-1000 годов н.э., за которым в скалигеровской версии "живут" лишь фантомные отражения более поздних средневековых событий. Другими словами, сведений об эпохе ранее X века письменные документы до нас не донесли. Поэтому если действительно в конце XII века разразилась некая великая война, то она, безусловно, является самой ранней из нам известных. В предлагаемой реконструкции мы считаем, что в XII-XIII веках действительно произошли крупные события. Возможно, они дали вклад в "древние" дубликаты великих войн. Хотя в основном все такие фантомы составлены из событий XIII-XV веков, то есть из событий, происходивших позже XII века. Об этом мы будем говорить в последующих разделах.
Итак, попробуем восстановить в общих чертах реальные события XI века и посмотрим, как они преломились при отражениях в прошлое.
Обратимся к церковной средневековой традиции, которая, по-видимому, является наиболее устойчивым из дошедших до нас источников информации. Причина в том, что ее изменение всегда было не простым делом. Хотя, конечно, изменения время от времени происходили. Причем иногда - очень сильные. Отметим, что сегодня значительную часть старой церковной традиции, и особенно церковно-славянской традиции, называют апокрифической, то есть "неправильной". Но "апокриф" - это поздний ярлык, возникший не ранее XVII века. Во многих случаях кличка апокриф означает лишь, что очередной средневековый текст не соответствует скалигеровской истории. До XVII века христиане такого термина не употребляли. Более того, известно, что для средневековых христиан "апокрифы", вызывающие сегодня негодование комментаторов, были обычными церковными текстами. Их свободно читали, переписывали, включали в различные сборники. Подробнее об этом см. ХРОН6.
Посмотрим, например, что рассказывает средневековое "Сказание о страсти Господни" включающее в себя, в частности, известное "Послание Пилата к Тиверию" [307], с.444. Сказание было частью средневековой христианской литературы, но сегодня его объявили "подделкой" [307], с.443. Например, в современном научном сборнике "Иисус Христос в документах истории" [307], куда включены многие якобы неправильные средневековые произведения, "Сказание о страсти Господни" почему-то отсутствует вообще, хотя и упоминается как апокриф [307], с.443. А между тем Сказание имеет прямое отношение к теме сборника [307]. Мы воспользовались церковно-славянским рукописным сборником [772], который содержит, в частности, и это Сказание.
В "Сказание о страсти Господни" утверждается, что после распятия Христа город Иерусалим по приказу "царя всея вселенныя обладателя Тиверия Августовича" был взят римскими войсками [772]. Взятием Иерусалима лично руководил "великий князь Ликиний", который в Сказании также назван "царем и первым областником восточныя страны" [772]. См. рис.20.1,

http://sf.uploads.ru/3jDZK.jpg

59

http://se.uploads.ru/jwE76.jpg
рис.20.2,

60

http://sd.uploads.ru/MqxVf.jpg
рис.20.3,


Вы здесь » Новейшая доктрина » Хронология » НОС. ФОМЕНКО НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ. Русь. Англия. Византия. Рим (2)