Новейшая Доктрина

Новейшая доктрина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Новейшая доктрина » Голоса из прошлого » вадим макаренко новая география древнего мира


вадим макаренко новая география древнего мира

Сообщений 1 страница 22 из 22

1

Откуда мы, славяне?

n_geography
3 апреля, 2010

Юрий Зуенко

Русские, украинцы, поляки, сербы… Мы понимаем друг друга без переводчика, хотя «гэкания» и «пшекания» одних кажутся странными другим. Наше общее важнее мелких бытовых различий. Мы — братья, а значит, у нас одни и те же родители, где-то там, в глубине веков.
История молчит
.

Ни в одной из древнегреческих или римских рукописей про славян нет ни слова. В европейской истории славяне появляются только в VI веке н.э., и сразу же на большой территории: от Эльбы до Днепра, от Балтики до Средиземного моря.
.
Откуда же взялся этот многочисленный народ? Первую версию местоположения родины славян изложил летописец Нестор — сначала они жили на верхнем Дунае и звались нориками, а потом разделились на множество племён. Но история противоречит летописцу. Страна Норик, находившаяся в районе современной Австрии, действительно была хорошо известна ещё древним римлянам. Но по описаниям римлян античные норики не были славянами! Только после падения Рима, в VI веке н.э. в Норике появились славяне (об этом можно судить по археологическим данным) — их, видимо, и имел в виду Нестор (сейчас это словенцы).
Археология не помогает
.

Может быть, «раскопать» прародину славян поможет археология? Оказывается, предметы, найденные археологами, не всегда могут рассказать о своих прежних хозяевах. Особенно это относится к тем древним временам, когда у людей было так мало вещей. Определить по каким-то характерным чертам, что найденные предметы принадлежали именно славянам, можно лишь не раньше V века. Причём, чем древнее находки, тем меньше область их распространения — постепенно она уменьшается до района Карпатских гор. По данным археологов получается, что вначале славяне обитали там. Это подтверждается и анализом географических названий: на Карпатах меньше всего неславянских названий, а также особеннос- тями славянских языков. Например, в них мало слов для описания морей, судов и т.п. — значит, древние славяне жили вдалеке от моря. С Карпат славяне расселялись на запад, восток и юг, — это подтверждают данные археологии и народные предания. Поэтому сейчас славянские народы живут тремя родственными группами: западные — поляки, чехи, словаки и полабские славяне в Германии; восточные — русские, украинцы, белорусы; южные — сербы, хорваты, словенцы, болгары. Это, собственно, все, что можно сказать о древней родине наших предков по археологическим находкам.
.
Но множество легендарных событий произошло гораздо раньше V века! Вспомним Трою, Спарту, Ромула и Рэма, Александра Македонского, Ганнибала, Клеопатру… Неужели история славян короче истории других народов? Попытаемся найти следы наших прародителей в древности.
Библейская версия
.

О далёких временах европейских народов уверенно повествует Библия. После Великого потопа спаслось всего 8 человек: Ной, его жена и три сына (Сим, Хам и Иафет) с невестками. Сорок дней носились они по волнам, пока не зацепились за горы Араратские, где и начали новую жизнь, когда вода схлынула. Иафет стал прародителем всех индоевропейских, иначе говоря, арийских народов, к которым по языку относятся и славяне. Позже потомки Ноя спустились с гор и поселились на равнине, где попытались построить Вавилонскую башню. Башня, как известно, рухнула, а люди разделились на 72 племени. Был брошен жребий, в какой стороне кому жить. Потомкам Иафета выпал запад, и они отправились в далёкую и холодную Европу. Было среди них и племя Иавана, сына Иафета, прародителя германцев, славян и балтов (германцы — это немцы, голландцы, англичане, скандинавы, балты — литовцы и латыши).
.
В принципе, все это не противоречит научным данным. Индоевропейцы (потомки Иафета, как их именует Библия) действительно пришли в Европу извне. Первыми переселились кельты, которые, судя по археологическим находкам, начали свой путь на Ближнем Востоке, прошли Северную Африку и современную Испанию и заселили европейские леса, к началу нашей эры добравшись до Немана. Затем, около 1 000 года до н.э., прибыли в Европу предки итальянцев, греков и албанцев, которые обосновались на берегах Средиземного моря. А вот предки славян, германцев и балтов появились в Европе только в I тысячелетии до н. э. Они пришли с востока и постепенно оттеснили кельтов к западным окраинам континента. В начале нашей эры смену варварских племён на границах Рима заметили римские историки. Но всех новоприбывших они называли одинаково — «варвары», «германцы», особо не вслушиваясь в их языки, так что непонятно, кого они имели в виду — именно германцев или, может быть, славян. Но где же были славяне, пока кельты да греки обживали Европу?
Славяне, они же хетты, ваны, троянцы, этруски... Реконструкция № 1
.

Кто пришёл три тысячи лет назад в Европу: славяне или древние арийцы, которые только на новом месте разделились на германцев и славян? Когда и где начинается собст- венная славянская история?
.
По реконструкции историка, археолога и лингвиста, а также замечательного писателя Владимира Щербакова, три тысячи лет назад в Малой Азии (современной Турции) жил народ, который египтяне называли хеттами, а германцы — ванами. Их страна известна под ассирийским именем Урарту. Но эти хетты-ваны были славянами! Священным животным ванов был леопард, по-вански «рс», — этим именем они называли своих царей. Ваны успешно воевали с Египтом, победили Ассирию, их восточными соседями были древние германцы. Но с запада ванов теснили греки. Главная крепость ванов-славян Троя, выдержав многолетнюю осаду, была взята обманом. Греки захватили исконно славянские земли Малой Азии, а местное население бежало: кто во Фракию (современная Болгария), на север, а кто морем в Италию. Более известна судьба беженцев в Италию, описанная в поэме Вергилия «Энеида». Один из таких посёлков бывших троянцев со временем стал Вечным Городом — Римом! Эти потомки беглецов из Трои называли себя «расена», а дикие аборигены, будущие римляне, звали их этрусками. Этруски научили аборигенов азам цивилизации, но когда те покорили их города, этруски куда-то исчезли. Позднее в северной Италии славянское племя венетов строит ещё один великий город — Венецию. Вот так немало, по мнению В. Щербакова, славяне сделали для итальянской истории.
.
Жизнь других славянских беженцев из Трои, тех, кто бежал во Фракию, была более спокойной, пока к началу новой эры Рим не добрался и до них. Фракия была захвачена, и римские невольничьи рынки заполнились рабами-фракийцами. История сохранила имя одного из них — Спартак. Однако не все попали в рабство. Около 150 тысяч фракийцев организованно покинули родину и поселились на Днепре, за пределами Римской империи. В. Щербаков считает их предками восточных славян, а одно из фракийских племён — одрисов — летописным народом «русь».
Славяне — древние палестинцы. Реконструкция № 2
.

Вадим Макаренко, автор книги «Откуда пошла Русь? Новая география Древнего мира», предлагает ещё более захватывающую реконструкцию истории, которую он назвал «новая география». Суть её в том, что античная история происходила не в Греции, Италии и окрестностях, а гораздо южнее — на Ближнем Востоке и в Африке. А исторические географические названия и все связанные с ними события перенесены на их теперешние места значительно позже — уже в средние века. Были в той, «новой», античной географии и славяне. В Палестине они создали государство, названное «эль Расия». Писали древние славяне как и сейчас — слева направо, но записывать гласные тогда было не принято, т.е. писали просто: «л’Рс». А их соседи, древние иудеи, читали, как и сейчас, наоборот — справа налево. Поэтому «л’Рс» они читали как «Исраэль». Почему-то до сих пор эта территория называется именно так, а не Иудея, что было бы естественно. Пока иудеи были то в вавилонском пленении, то в египетском, славяне жили спокойно. Но после исхода из Египта иудеи начали свою многовековую борьбу за Палестину. Положение славян постепенно ухудшалось, а нашествие арабов из аравийских пустынь и потепление климата примерно тысячу лет назад сделало их жизнь на Ближнем Востоке невыносимой. Так и получилось, что в IX—XII веках н.э. славяне переселились на север, где основали Новый Город — Новгород. «Новая география» В. Макаренко легко объясняет огромную разницу между временем основания Новгорода по русским летописям (2400 г. до н.э.) и реальным его основанием в IX веке н.э. Считается, что Новгород построен на месте прежней столицы ильменских словен — г. Словенска, но археологи не могут найти в новгородской земле ничего древнее развалин рюриковской крепости IX века. Так может быть, летописный Словенск надо искать в другом месте? В новгородской летописи, между прочим, упомянуты и походы на Египет, куда довольно трудно дойти с берегов озера Ильмень...
.
Ближневосточная «эль Расия» помогает понять и ещё один парадокс — легенду о том, что славян крестил сам апостол Андрей Первозванный (поэтому на российском военно-морском флаге изображен Андреевский крест). Киевская летопись описывает массовое крещение в Киеве, куда апостол заехал… по пути из Греции в Рим. А после Киева св. Андрей был в Новгороде, где посетил баню! Конечно же, путь «из варяг в греки» действовал в обоих направлениях, и «из грек», поднимаясь вверх по Днепру, можно было попасть «в варяги», а там и до Италии добраться, обогнув Европу. Но всё же, что более невероятно: Россия в Палестине или путешествие из Греции в Италию через Балтийское море?
Славяне — скифы. Реконструкция № 3
.
Можно поискать прародину славян и поближе. Соседями древних греков были скифы. Древние греки так называли все народы северного Причерноморья — и кочевников, и земледельцев (сколотов), живших на Днепре. Академик Б.А. Рыбаков считает скифов-сколотов «праславянами». В III веке до н. э., после нашествия бесчисленного степного народа — сарматов, у которых был матриархат и боевые женские отряды, прозванные греками амазонками, хозяйство сколотов было разрушено. Но сам народ не исчез и со временем возродился. То есть, по мнению Б.А. Рыбакова, славяне живут на Днепре «испокон веку». Действительно, у славян есть следы влияния скифской культуры и языка, чего нет у германцев и балтов. Между прочим, скифы, сохранившиеся до VIII века в Крыму, или тавроскифы, называли себя «русами»!
Славяне — «истинные арийцы». Реконструкция № 4
.

Вернёмся к Вавилонской башне. Сейчас уже ясно, что биб-лейская легенда отчасти права, и единый язык у индоевропейских народов раньше действительно был. По-видимому, он напоминал санскрит — язык священных индийских текстов. По мнению некоторых специалистов по санскриту, из современных языков к нему ближе всего славянские языки, и особенно русский. Это означает, что славяне — не просто веточка, но основной ствол древа арийских народов, и, по сути, вся история древних арийцев — это и славянская история тоже.
.
Впрочем, академик А.Т. Фоменко думает иначе — что арии пришли в Индию не 2000 лет до н. э., а в средние века из России, так что не русский произошёл от санскрита, а наоборот, санскрит — это искажённый русский.
.
Если славяне — это действительно сохранившаяся в веках «сердцевина» индоевропейской семьи народов, так сказать, «истинные арийцы», то нет смысла искать их особую, отдельную родину где-то вдалеке от Европы. Многие историки сходятся в том, что славяне выделились из славяно-балто-германской массы лишь в III-IV веках н.э., во время Великого переселения народов, которое и стало причиной разделения германцев и славян. Эта всеобщая миграция, погубившая античную цивилизацию, началась в III веке с появлением германцев-готов в районе Чёрного моря. В причерноморских степях готы основали свой первый «Рейх» — государство, сравнимое по размерам с Римской империей. Но ему не суждена была тысячелетняя судьба: в конце IV века готы бежали из Причерноморья под натиском гуннов во главе с «бичом божим» — Атиллой. В конце концов, и готы, и гунны нашли лёгкую добычу в слабеющей Римской Империи. В это же время варвары северной Европы вторглись в западные римские провинции. Европа бурлила, в воинских походах рождались будущие западноевропейские народы.
.
А те, кто остался в своих лесах — это будущие славяне и балты. В V—VI веках произошло резкое похолодание климата, и они двинулись на юго-запад, юг и юго-восток — в Норик, на Балканы, в Грецию и на территорию современной Украины. Примерно в VI веке был основан г. Киев. А в VII веке на границе со Степью славяне построили грандиозное оборонительное сооружение, подобное Великой Китайской стене — Змиевы Валы, шестирядную насыпь высотой до 12 метров, навек разделившую современную Украину на северо-запад и юго-восток. Так славяне вышли на просторы Евразии и началась их славная история.
.
Трудно разобраться в далёком прошлом, тем более, что вопросов больше, чем ответов. Никто не знает, за какой из исторических реконструкций правда… Но как бы то ни было, семья славянских народов не затерялась в лабиринтах прошлого. Потомки древних славян — русские сумели создать великую страну, объединив множество славянских, финских, балтских и тюркских племён Европы и Азии.
.
Метки: Макаренко, критика новой географии

2

Из статьи-меморандума Г.В.Носовского, А.Т.Фоменко «НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И БОРЬБА С НЕЙ»
27 марта, 2010

В 1995 году в названии книги "Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима" (Москва, МГУ, 1995) нами был впервые введен термин "Новая Хронология" (без наших фамилий) для обозначения исправленной версии всемирной хронологии древности, построенной на основе широкого применения современных естественно-научных методов. Долгое время этот термин сохранялся исключительно за нашими работами, а также иногда его относили (задним числом) к работам наших предшественников: Н.А.Морозова, Эдвина Джонсона, Жана Гардуэна, Исаака Ньютона и др. Тем временем, в англоязычной литературе термин "Новая Хронология" с 2001 года стали закреплять за работами египтолога Давида Ролла, который в своей книге "A Test of Time" ("Некая проверка времени"), опубликованной в 1995 году, предложил сделать небольшие (порядка трехсот лет) изменения в хронологии Древнего Египта. На одном из рисунков в опубликованной им книге он мимоходом назвал свою версию "новой хронологией" - не в смысле нового термина и нового явления, а в смысле отличия его версии от других, которых в египтологии довольно много. Лишь спустя несколько лет, задним числом, Давиду Роллу стали приписывать "изобретение новой хронологии". По нашему мнению, данный шаг был сделан историками сознательно, чтобы "выбить у нас из-под ног" введенный нами термин, наполнив его совершенно другим смыслом и связав с другими именами авторов. Бороться с такими "научными методами" довольно сложно и мы не собираемся это делать. Поэтому возможно имеет смысл называть нашу теорию не просто "Новой Хронологией", а "Новой Хронологией Фоменко-Носовского"...
.
Другим важным и достаточно серьезным направлением борьбы с Новой Хронологией, приобретающим в последнее время все больший размах, является преднамеренное искажение основных идей Новой Хронологии и подача их по сути в карикатурном, а внешне - в солидном академическом виде. Наиболее болезненно некоторыми нашими противниками воспринимается обнаруженное нами существование Великой Средневековой Русской Империи XIII-XVI веков. Это наше открытие является ключевым в понимании истории прошлого. Оно переворачивает очень многие представления, глубоко укоренившиеся в сознании современного человека. Некоторых это задевает. Что очень ярко чувствуется по ряду книг, появившихся на рынке в 2004-2005 годах. Речь идет о замаскированных пародиях на нашу реконструкцию, авторы которых постоянно возвращаются к животрепещущей для них теме Великой Империи. Они всячески пытаются ее исказить, подменить, наполнить совершенно другим (видимо более приятным для них) содержанием. Такова, например, книга В.В.Макаренко "Откуда пошла Русь? Новая география Древнего мира". Это - объемистый том в 650 страниц, наполненный многочисленными таблицами и прочим наукообразным материалом. Книга совершенно явно написана по нашим работам с провокационной целью запутать читателя, предложив ему реконструкцию истории с виду похожую на нашу, а на самом деле не имеющую с ней ничего общего. Очень много говорится об Империи. При этом используется наша терминология, но полностью искажается смысл. Чего стоит, например, "общая карта древнего мира", помещенная на странице 35 этой книги, где вся древняя и средневековая география перенесена в пустыню (так и остались на уровне Н. Морозова! – В.М.) по обоим берегам Красного Моря. Мы, конечно, ценим, что для борьбы с Новой Хронологией тратятся такие усилия. Ведь издать подобную книгу, наполненную чепухой на шестистах пятьдесяти страницах, надо думать, было не так уж и просто. Видимо кого-то мы очень сильно задели. Наш совет - не стоит так переживать....
.
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.
Июнь 2005 года. Москва. 
.
Карта, вызвавшая негодование основателей «Новой хронологии», точнее «Новой хронологии Фоменко-Носовского».
http://sf.uploads.ru/awyYZ.jpg
Метки: Макаренко, критика новой географии

3

Орхан Памук за Евросоюз, но прав ли он?

n_geography
17 марта, 2010
.
www. kurdistan.ru
.
4 января 2010

Я с интересом прослушал недавнее интервью Орхана Памука корреспонденту "Евроньюс",  но у меня осталось неприятное ощущение от того, что мой подход к вопросу о вступлении Турции в Евросоюз существенно отличается от взгляда Орхана Памука, который считается, да и выступает как сторонник скорейшего турецкого вступления в Евросоюз.
.
Нужен ли Евросоюз Турции и нужна ли Турция Евросоюзу? В выступлении самого Орхана Памука звучат нотки, которые заставляют задуматься, до конца ли сторонники расширения Евросоюза понимают последствия этого процесса. Например, Памук говорит: «Если Европа – это христианский клуб, в основе которого лежит национализм и христианство, то Турции нет места в Европе. Но если Европа базируется на таких ценностях, как свобода, равенство и братство, то Турции в ней место есть. Но в этом случае Турция рискует остаться только зеркальным отражением Европы. Европа и сама пытается определиться со своей идентичностью через призму вопроса о том, принимать Турцию или нет. И Турция тоже решает вопрос о самоидентификации – может ли ислам, национализм, или еще какая-нибудь идея быть отличительным признаком Турции».
.
Можно подумать, что в Турции уже процветают свобода, равенство и братство, и что Турция в любой момент может объединиться с Европой на этом основании. Нет. Наоборот, обе стороны должны пройти еще долгий путь, причем Европа стоит гораздо ближе к утрате своей прежней европейской идентичности, чем Турция, которая, безусловно, также уже прошла часть своего пути отказа от прежней истории и культуры в кемалистских рамках. Памук прав в том, что именно вопрос о скором вступлении Турции в Евросоюз отрезвил европейских политиков, которым вопросы цивилизационной идентификации казались уже давно решенными или, по крайней мере, устаревшими.
.
Евросоюз, который начинался как экономический блок, сейчас стремительно приобретает иное качество, он превращается в огромное лишенное цивилизационной определенности государство, которое после принятия лиссабонского соглашения получает возможность вернуться к привычному для европейской демократии методу принятия решения – волей большинства (даже если это большинство определяется по сложным процедурам). Хотя, казалось бы, если европейская политическая культура требует учета мнения меньшинства, то зачем отходить от принципа консенсуса, который доминировал в предыдущие десятилетия в Евросоюзе?
.
Действительно ли Евросоюз готов отказаться от своей (главным образом христианской) цивилизационной основы ради экономических и политических выгод, связанных с приемом Турции в его ряды? Что даст принятие Турции в Евросоюз? Для Европы главное - это плацдарм для экспансии на Ближнем Востоке. Евросоюз вновь после крушения колониальной системы вернется на рубежи, которые европейцы потеряли с откатом крестоносцев из Анатолии и Ливана. Европа получит геополитические рычаги влияния на Ближнем Востоке, поскольку значительная часть будущей турецкой внешней политики будет определяться в Брюсселе и из Брюсселя, где доминирует именно та часть «европейского клуба», которая, как замечает Орхан Памук, выступает за принятие Турции в Евросоюз: «Испания, Италия, Англия и другие европейские силы». Не думаю, что крестьянин в Андалусии, то есть такой же Анатолии, как и азиатская часть Турции, заинтересован в таком расширении Евросоюза, которому и самому уже не нужна большая часть сельскохозяйственной продукции собственных фермеров. Противниками расширения Евросоюза за счет Турции оказались и старые страны Европы, которые в исторических пертрубациях потеряли свою элиту, имевшую ближневосточные –крестоносные – корни, а именно Франция (во время революций) и Германия (вовремя религиозных войн и революций). Здесь скрыт другой интерес – исторический и геополитический. Но можно ли считать этот безусловный реванш Европы, как им стало бы расширение границ Евросоюза до Диарбакыра, где Евросоюз пока помогает в консервации и восстановлении сохранившихся там католических храмов, понятный буквально лишь кучке высокородных европейцев, достаточным резоном для ускорения процесса, который ведет к трансформации Европы в лишенную цивилизационной определенности политическую общность имперского типа, скрепленную лишь формальными политическими процедурами, но не общими цивилизационными ценностями?
.
В самой Турции население разделилось на сторонников и противников вступления в Евросоюз: «Одни – демократы, либералы, деловые круги, национальные меньшинства, турецкие курды, а также турецкий народ, большая часть народа, –хотели присоединиться к Евросоюзу. В то же время были и другие силы – небольшая часть турецкой армии, мафиозные группировки, которые отлично умеют убивать людей, некоторые газеты и медиа-группы, а также всевозможные фанатики и ультранационалисты. Они сопротивлялись процессу, интриговали, всячески мешали Турции войти в Европу» (Орхан Памук). В Советском Союзе также большая часть населения на заре перестройки была настроена прозападно, она была открыта Западу и представлена частью коммунистической интернациональной элиты (Горбачев). Но Запад использовал это движение навстречу как европеец, овладевший восточными единоборствами, т.е.для геополитической победы над противником и затем перешел в наступление на самостоятельную славянскую цивилизационную общность, оторвав от нее самые необходимые для ее устойчивого развития куски – Украину, Молдавию, Белоруссию, без которых России не справится со своими пространствами и богатствами, оставаясь собой (без китайского или западного участия). Уверены ли турки, что Запад бескорыстен в их случае, а не видит ситуацию через геополитическую призму, как в случае горбачевского СССР?
.
Что даст Европа Турции? Рабочие места экономическим мигрантам, политические права – курдам? К чему приведет получение политических прав курдами без изменения отношений между курдским и турецким этносами, можно увидеть в Ираке, где декларированы «западные» политические свободы, но в прежнем политическом контексте. Особенно показательна ситуация в провинции Ниневия, где арабское большинство, получившее в руки политическую власть на выборах (формально законно), находится в открытом конфликте с курдским меньшинством, которое силой (формально незаконно) отстаивает свою территориальную обособленность и свои интересы, в том числе и право оставаться курдами, да и фактически право жить на этой территории, откуда его могут согнать в худших традициях саддамовского правления, а решением проблемы может стать только раскол провинции на арабскую и курдскую части. Или постоянная война.  Хотят ли курды повторения этого сценария в Турции? Хочет ли этого Орхан Памук? Вряд ли. Может быть эта ситуация неочевидна?
.
Конечно, развитие ситуация в Турции может пойти по другому сценарию. Посмотрите на Югославию и Сербию, которые были расколоты на этнополитические составляющие перед вступлением в Евросоюз. Возможно, что эта тенденция кажется перспективной части курдов в Турции, поскольку она приближает независимость Курдистана много быстрее тактика силового противоборства, которой (в другой исторической ситуации) придерживался Абдулла Оджалан. Возможно, что пока этот процесс раскола Турции по линии курдско-турецкого размежевания не завершится, и самой Турции не будет места в Евросоюзе. Как и когда это произойдет и каковы его последствия, настолько неочевидно, но ясно, что продвижение в этом направлении чревато опасностями. Нельзя сломя голову бросаться в эту пропасть. Попытка сближения с Евросоюзом – это внешний, привнесенный фактор, который механически влияет на ситуацию, которая может пойти в противоположных направлениях – как потенциального размежевания, так и возможного синтеза, которую и курды, и турки ощущают каждой своей клеточкой.
.
Орхан Памук рисует противников вступления в Евросоюз исключительно черной краской. Справедливо ли это? Должна ли Турция забыть свое ближневосточное прошлое, ради непредсказуемого, в лучшем случае сытого, будущего в Евросоюзе? Получается, что конец истории – это конец национальной истории и ее обнуление. Действительно, национальная история – не абсолютная ценность, но только она делает группу людей этносом и нацией, хотя часто экономически предпочтительнее отказаться от собственной идентичности или сменить национальность, но разве не этого добивались от курдов кемалистские власти Турции, а от русских – советская власть в СССР более 70 лет. Это заставляет меня сомневаться в том, что отказ от национальной истории перспективен для какого-либо народа.
.
kurdistan.ru/index.php
.
Метки: Ближний Восток, Вадим Макаренко, Макаренко, Турция

4

Летописному Новгороду более 4400 лет

n_geography
14 марта, 2010
.
Впервые опубликовано в «Совершенно секретно», 2006 г.

В 2004 году новгородцы отметили 1145-летие города. Через три года у них круглая дата - 1150-летие. Правда, мероприятие все равно будет «районного масштаба», и максимум амбиций местных чиновников - выбить из федерального бюджета деньги на важную для города программу сноса ветхого жилья. Безусловно, нужное дело, но жаль, что решается оно под сурдинку профанации российской истории, которую разменивают на юбилейные пятаки.
.
Научный подход к вопросу об основании древнейшего русского города борется с политическим

Ни чиновники, ни политики, ни даже ученые-историки не осознают, что эта якобы торжественно отмечаемая дата - вызов национальному самосознанию россиян. У любого, кто хоть немного знаком с российской историей, эта дата, практически совпадающая с призванием варягов, вызывает неприятие. Но спор идет не о нескольких десятках и даже не о двух-трех столетиях, вопрос стоит принципиально иначе: почему в 2004 году жители Великого Новгорода отмечали 1145-летие первой славянской столицы вместо того, чтобы со всей Россией торжественно отпраздновать 4400 лет со дня основания исторического, летописного Новгорода и начала русской истории? Что мешает нам вернуть свою историю?
.
859 год и основание Новгорода

Впервые город упоминается в русских летописях именно под этим годом. У каждого должен был бы возникнуть вопрос, насколько оправданно принять за дату основания города его первое упоминание в летописи? Да и сама эта дата является спорной, поскольку известно, что годовые даты в летописи были проставлены задним числом. Но дело даже не в этом. Почему из летописи, где, в частности, говорится о нескольких поколениях династии новгородских князей, взяли ту, что явно является случайной? Почему не пошли другим путем? Если 862 год - год призвания в Новгород варягов в связи с пресечением мужской линии Гостомысла, то за начало должны были бы взять хотя бы начало этой династии.
Ее история представлена в новгородских летописях, которых вместе с Иокимовской насчитывается не менее 14. Новгородская династия, чья мужская линия обрывается на Гостомысле, насчитывала «ко времени призвания варягов девять поколений» (Лесной С. Откуда ты, Русь? - Ростов-на-Дону, с. 28). Естественный вопрос: почему тогда за начало отсчета истории Новгорода, а вместе с ним и истории Руси (опять же учитывая текст летописи, которая гласит, что Новгород - первый славянский город) взят 859 год, хотя совершенно обоснованно было бы провести этот рубеж как минимум на 100-150 лет раньше?
Очевидная условность принятого решения свидетельствует о том, что мы имеем дело с политическим, а не с научным подходом к вопросу об основании Новгорода. Дата этого события была определена формально, но при этом однозначно было признано, что Новгород - это первый русский город. Затем в порядке признанного на тот период старшинства русских городов были столь же формально проставлены даты их основания, что стало своеобразным табелем о рангах или об их древности. Иными словами, была закреплена, насколько ее знали, очередность возникновения городов, а реальное время их основания было по каким-то причинам скрыто от потомков.
Это решение было «договорным» актом, а следовательно, оно было действительно, только если все стороны соблюдали это соглашение. Но сегодня прежние договоренности уже де-факто пересмотрены. От этого негласного соглашения уже отказались политики Татарии и бывших советских республик. В Татарстане, например, пересмотрели историю Казани и торжественно отметили ее 1000-летие, чем вызвали чувства патриотической ревности у других городов и народов. В результате политически согласованная, но научно не обоснованная линейка, по которой равнялись древние русские города, лишилась смысла и нуждается в срочном пересмотре. Можно не сомневаться, что удревление истории многих городов России это только вопрос времени. Однако хронологическую революцию, по модели Татарстана, вряд ли можно приветствовать, поскольку она лишь усугубит проблемы рационального восприятия истории. Положение таково, что, если мы не реставрируем свою историю, то мы можем ее окончательно утратить.
.
Апостол Андрей посетил древний город

В «Повести временных лет» говорится, что апостол Андрей посетил Словены, которые затем были переименованы в Новгород. Основоположники современной версии русской истории М.В. Ломоносов, В.Н. Татищев, Н.М. Карамзин не сомневались в том, что этот факт, отраженный в русских летописях, действительно имел место. Историки XVII-XIX вв. в своих работах приводили многочисленные упоминания о славянах из трудов античных авторов. Например, Ломоносов упоминает труд Клавдия Птолемея (ок. 90 - ок. 160), который писал о расселении славян в районе Великих Лук, Пскова, Старой Руссы и Новгорода (Ломоносов М.В. Древняя российская история. I, гл. 5, с. 45) . Карамзин посвящает древней истории славян первую главу своего труда. Он был уверен, что наши предки жили на территории нынешней России «задолго до того времени, как образовалось наше Государство» (Карамзин Н.М. ИГР, т. 1, гл. 2, с. 43). Более того, он пишет, что «на берегах же озера Ильменя собственно так называемые Славяне... после Рождества Христова основали Новгород» (там же). Основанием для этого суждения является текст «Повести временных лет», из которого Карамзин цитирует слова Нестора, что Святой Андрей «приде в Словены, идиже ныне Новгород» (там же, с. 196).
И речь идет не только о позиции историков, на предании о посещении Новгорода апостолом Андреем построена значительная часть нашей государственной традиции: высший орден Российской империи, как и нынешней России, - это орден Андрея Первозванного. Он был учрежден Петром I в 1698 году «во имя Св. Апостола Андрея Первозванного, святым крещением первоначально пределы наши просветившего» (Энциклопедия Брокгауза и Ефрона). Но сегодня эти слова летописца считаются в лучшем случае литературной вставкой, призванной придать больший вес русской истории. Академик Лихачев, который подготовил издание «Повести временных лет», делает по этому поводу совершенно алогичный комментарий:
«Рассказ о посещении Русской земли апостолом Андреем, хотя и не соответствует действительности, не может, однако, считаться выдумкою русского летописца. Отметим, что миссия Андрея в Синопию и в Корсунь (историки считают, что эти два города были расположены в нынешнем Крыму. – Прим. автора) историкам известна по греческим «деяниям» апостола Андрея... В Византии XI в. было распространено убеждение, что Андрей посетил Русскую землю. В частности, византийский император Михаил VII Дука писал Всеволоду Ярославичу (отцу Владимира Мономаха), что одни и те же самовидцы евангельской проповеди провозгласили христианство у многих народов» (см. «Повести временных лет», т. 2, с. 218). Да и вся официальная версия истории России исходит из того, что ее крещение было осуществлено в конце X в., а крестителем Руси считается князь Владимир.
Налицо явное противоречие: одно из ключевых оснований государственной идеологии России - признание непосредственной апостольской проповеди христианства на Руси - противоречит другому, также освященному традицией положению, согласно которому Русь принимает крещение из Византии лишь в X веке.
Но могла ли Русь, если верить, что ее посетили святые апостолы, не принять веры христианской из их рук? Современные историки старательно и со стеснением обходят этот вопрос. Так во времена социализма воспитанный внучек относился к наивной вере своей бабушки в Бога. У них на то есть веская, как они считают, причина. Дело в том, что, в отличие от историков прошлых веков, они не могут принять рассказ Нестора о посещении Новгорода апостолом Андреем, поскольку усилиями нескольких поколений археологов доказано, что в районе современного Великого Новгорода нет признаков развитой городской культуры, которая бы относилась к периоду ранее IX-X веков н.э. С точки зрения науки - а лишь одна археология из всего комплекса исторических дисциплин считается современной наукой - апостол Андрей не мог посетить нынешний Новгород, потому что города в этом месте еще не было, и поэтому, по крайней мере, это сообщение летописи воспринимается историками как некая легенда или поздняя литературная вставка.
Но при таком подходе под сомнение ставится достоверность и других сведений, сообщаемых Нестором, как и достоверность других русских летописей и зарубежных источников, которые писали о славянах (Птолемей, Иордан и другие авторы). Весь этот огромный объем информации - о славянской истории до VI-IX веков - по существу выведен из научного оборота. На него наложено клеймо «мифы», хотя вряд ли можно обвинить авторов летописей и хроник, живших в различных странах и в разное время, в сговоре с целью системной фальсификации или приукрашивания истории. Тем не менее расхождение между летописными сведениями и археологическими данными настолько существенно, что практически все современные историки однозначно заявляют «о безусловной легендарности многих... сообщений «летописца Нестора» (Никитин А.Л. Основания русской истории. - М., 2001, с. 4-5).
Правда, существуют парадоксальные примеры альтернативного подхода. В частности, академик Б.А. Рыбаков, несмотря на то что летописный материал противоречил его собственным находкам и историческим построениям, постоянно призывал “не критиковать, а шире использовать... данные” Нестора. Это было тем более странно, что Б.А. Рыбаков в своих работах доказывал, что по археологическим культурам район Киева много древнее Новгорода. Возможно, он надеялся, что археологи найдут еще более древние, чем в районе Киева, археологические культуры в районе озера Ильмень. На раскопки в районе Старой Ладоги и в других перспективных местах по-прежнему возлагают надежды, которым, думаю, вряд ли придется сбыться.
Следует исходить из того, что мы имеем сегодня. И основной вопрос: можно ли снять по крайней мере самые кричащие противоречия между летописными сведениями и археологическими данными? Как относиться к историческим сведениям, содержащимся в летописях и хрониках, если они не были подтверждены археологами? Каковы критерии достоверности информации, содержащейся в летописях? Это вопросы к летописям. Но стоит поставить вопрос и об интерпретации отрицательных результатов археологического поиска. Что они доказывают и что опровергают? Доказывают ли они, что летописи фальсифицированы или пристрастно отредактированы, как нас уверяют некоторые, или же отсутствие археологических подтверждений существования Великого Новгорода на северо-западе нынешней России ранее IX–X веков дает нам основание предположить, что первый славянский город был поставлен в другом месте или даже в другом районе мира? Думаю, что последняя версия имеет право на существование, как, впрочем, и все остальные.
.
Самая древняя дата основания Новгорода

В официальную версию русской истории сегодня не вписываются сведения о посещении апостолом Андреем Новгорода. Но это только цветочки. Существует “Сказание о Словене и Русе и городе Словенске (из Хронографа 1679 года)”. В нем говорится, что Словены, будущий Новгород, были основаны в 3113 году от сотворения мира (Полное собрание русских летописей. Т. 31. – Л., 1977). 3113 год от с.м. - это по принятой сейчас системе летоисчисления 2396 год до нашей эры. Получается, что Великий Новгород был основан в третьем тысячелетии до н.э. Если признавать эту дату, то в 2003–2004 гг. нам следовало бы почтить память наших предков и отметить 4400 лет Новгороду. Но ничего подобного не произошло, несмотря на призывы энтузиастов вроде П.М. Золина. И это при том, что все современные историки знают о существовании этой летописи и об этой дате, но считают ее недостоверной.
Это началось с Н.М. Карамзина, который заявил, что летопись, содержащая сведения об основании Словен, была фальсифицирована. Он восклицает: “И многие верили сим нелепостям! Верили (умалчивая о другом), что на берегах Волхова был у Славян город за 4200 лет до нашего века! Не только в древней Несторовой летописи, но и в самой Никоновской, в самых Хронографах и в Степенной Книге XVI века не упоминается еще о Словенске: сей вымысел принадлежит, кажется, седьмому-надесять столетию” (Карамзин Н.М. ИГР, т.1, гл. 2, прим. 70, с. 197). Под “монахами” Карамзин, видимо, имел в виду монаха Афанасьевского монастыря Тимофея Каменевича-Рвовского. Последний в XVII в. почти полностью повторил это сказание в своем рукописном трактате “Историчествующее и древнее описание и сказание... о начале родов: Московского и Славенороссийского превеликаго народа, и о преименовании их” (1699 г.). До Карамзина эта версия российской истории, видимо, имела широкое хождение. По крайней мере, Ломоносов хотя и мельком, но все же несколько раз сочувственно сослался на нее. Много о ней говорят и сейчас. Сохраняются немногие энтузиасты, которые, как, например, П.М. Золин, принимают летопись на веру, считая при этом, что описанные события относятся к району нынешнего Новгорода, хотя, конечно, не могут отрицать, что археология не подтверждает этого, но, видимо, надеются на лучшее.
.
Кстати

Надо довериться историческим свидетельствам летописей, которые наши предки сохранили, несмотря на многие потрясения и катастрофы. Надо снять с православных монахов необоснованные обвинения в фальсификации истории. Это преступление должно было бы иметь мотив, а какую цель могли преследовать монахи периферийного монастыря, изменяя летопись столь радикально, ведь история ни одной европейской страны с общепризнанной древней историей – ни Греции, ни Рима – не начиналась в столь ранние времена. Трудно найти разумные основания для сознательной, а тем более для системной фальсификации летописей. Если признать, что Словены были основаны в третьем тысячелетии до н.э., то многое придется менять не только в российской, но и в мировой истории, в которой нам отведена непропорционально малая роль, хотя, как писал Ю. Венелин, современник Карамзина, “становление славянского народа как ствола предшествовало развитию греков и латинов как ветвей”. Тогда ему не удалось убедить в этом даже русское общество.
Вначале может показаться, что если мы признаем эту дату достоверной, то на нас обрушится град проблем. В частности, у нас, на первый взгляд, нет ни князей, ни событий, чтобы покрыть этот огромный – 4400-летний – период. В первую очередь это относится к археологии тех районов, которые традиционно считаются исконно русскими (славянскими). Она не дает ни малейшего шанса привязать не только это сказание, да и остальную информацию “Повести временных лет”, к территории современной России. Если историки делали это ранее, а тем более если они настаивают на этом сейчас, они явно игнорируют не только историческую логику, но и здравый смысл. Но этот факт не может быть истолкован как свидетельство недостоверности летописи, как это делают сейчас. То, что современная археология не обнаружила следов городской цивилизации, относящейся к этому времени, на северо-западе нынешней России, дает нам возможность принципиально иначе ответить на вопрос, где же были поставлены Словены и откуда пошла Русь, чем это делали наши предшественники в доархеологическую эпоху.
.
Метки: Вадим Макаренко, Макаренко, древний мир, наше, новая география, реальная история, русь

5

Два камня – две судьбы Что значит слово Массачусетс? (часть первая)

n_geography
14 марта, 2010

Кажется, что новая история Америки началась так недавно, что в ней нет, и даже не может быть каких-то особых загадок. Но это только на первый взгляд, пока обстоятельства не подтолкнут вас к более глубокому разбирательству. Меня к изысканиям в американской истории подтолкнул вопрос, какова этимология топонима Массачусетс (Massachusetts).  Этот вопрос мне задали на форуме «Проекта Цивилизация», когда я объяснял этимологическое тождество топонимов Москва, Дамаск, Мекка, Аксум, Аль-Акса как фонетических вариантов обозначения «храмового города» в культурах, имеющих в качестве одной из своих основ Ветхий Завет.
.
Понимание культурного  и языкового родства народов очень важно сейчас, когда разделяющий смысл определений христианская, европейская, исламская, арабская или какая-либо иная культура усилился настолько, что возникает вопрос о возможности нового катастрофического столкновения этих, вышедших из одного лона, цивилизаций. 
.
В чем подвох?
.

Один из участников обсуждения, не без подковырки, задал вопрос, не относится ли к этому ряду топонимов – Москва, Дамаск, Мекка –  странно звучащее для русского слуха, но созвучное с ними имя Массачусетс. Действительно, если исходить только из фонетики, то первая часть этого слова "Масса" (мсс) могла быть сразу  отождествлена с Меккой (мкк), которая по-арабски читается «Макка», а когда-то возможно читалась как «Месса»; и с Москвой (мск); или просто со словом мечеть (mch). Кстати, в Турции мечеть называется «джами», а пишется «cami», т.е. почти как «камень».
.
В вопросе был скрыт подвох. Он заключался в том, что топоним  «Массачусетс» в Америке считают заимствованием из языка индейцев. Есть мнение, что так называлось якобы существовавшее в этом районе индейское племя. Есть и расхожая этимология этого слова: Massachusett – большая гора, где "massa" - "большая", а "wachusett" - "гора". Эта этимология опирается и на записки британского капитана Джона Смита (1580-1631), одного из пионеров освоения северо-востока США. Он действительно упоминает племя «Массачусетс», якобы жившее в этом районе, и даже называет имя его божества: «The Massachusets call their great god Kichian, and their kings Sachems». Письменного свидетельства современника могло бы быть достаточно, чтобы принять этот вариант толкования топонима, если бы не помнить о поговорке: «врет, как очевидец».
.
Действительно, к тексту капитана Джона Смита, опубликованному в Лондоне в 1631 году, следует относиться с большой осторожностью. Это становится ясно с первых же страниц его рассказа. Капитан Смит, опытный первопроходец Новой Англии, верный подданный британской короны, с большим недоверием и без тени какой-либо симпатии относился к группе переселенцев-диссидентов, которая прибыла в этот район на судне «Mayflower». Этих людей, даже тех из них, кто прибыл из Англии, он не мог назвать лояльными подданными британской короны. Капитан Смит саркастично описал их почти безнадежные попытки выжить в суровых условиях. По ходу рассказа он отпускает в их адрес много язвительных замечаний, называя сектантов-пилигримов «шутниками» или, точнее, «шутами»(humorists). Вот образец его оценки: «for such humorists will never believe the truth, till they be beaten with their own rod» («Эти шуты ничего не принимают на веру до тех, пока сами себя не выпорют»).
Первое имя Новой Англии – Новый Ханаан
.

Первые переселенцы в будущий Массачусетс прибыли на судне «Мэйфлауэр/Mayflower». Они были крайне религиозны. Их называют пуританами, но это определение, по крайней мере, для современного русского человека, скорее скрывает, чем проясняет существо вопроса. Они были настолько привержены своим верованиям, что считались религиозными фанатиками. «Они искали свободу исповедовать свою религию, а не свободу религии как таковую. Мы могли бы, как часто и происходит, счесть их группой нетерпимых и узколобых фанатиков» (Френсис Фукуяма. «Конец истории и последний человек»). Они, как сетовал капитан Смит, не принимали даже бытовых советов, а, уж тем более, думаю, не назвали бы свои поселения индейскими именами. Кусочек земли, куда они прибыли и где они основали свою колонию, был для них Новым Ханааном, а себя они считали святыми (saints). И для них это были не просто слова: они рассматривали свои действия как повторение подвигов библейских патриархов, а Америка была для них Новой землей, куда они подобно Аврааму были вынуждены бежать. Это был их Новый Ханаан.
.
Естественно, что в качестве названий они давали поселениям наполненные особым смыслом имена, следуя библейской традиции. До сих пор эта территория сохранила библейские топонимы: Goshen (Гесем), Canaan (Ханаан), Bethlehem (Вифлеем), Lebanon (Ливан).
.
Первых переселенцев Новой Англии обычно называют голландцами. Но надо иметь в виду, что называть их голландцами можно только с очень большой натяжкой. Это были религиозные скитальцы. Они, как и многие их единомышленники, сделали лишь временную остановку в Голландии перед тем, как отправиться на новые территории, где они могли бы получить свободу исповедовать свою религию.
.
По своим конфессиональным воззрениям это были христиане, почитавшие субботу выходным днем. Иначе их называли субботниками, а в России  они больше известны как «жидовствующие». Эразм Роттердамский (1466-1536) писал о субботниках в Богемии еще в начале Реформации. Этот был многочисленный слой населения Европы, который можно было бы назвать ветхозаветными христианами. По своим религиозным воззрениям они были более архаичными, чем христиане, принадлежавшие к римско-католической церкви. Попытки Ватикана подчинить это население своему влиянию вызвали в качестве ответной реакции гуситские войны, Реформацию, продолжительные религиозные войны в Европе и привели к множеству других потрясений от Британии до Урала и даже отозвалось в самых удаленных уголках мира, куда устремились эти беженцы, вынужденные покинуть папскую Европу. 
.
«Ветхозаветные христиане» были в 13-16 веках огромной по численности этно-конфессиональной общностью, которая была расселена по Европе от Кубани и Дона на востоке (в нынешней России, а тогда эта территория не была российской) до Северной Франции на западе. Она была организована в большое число небольших самостоятельных княжеств или королевств. В 15-17 веках начинается болезненное и насильственное подчинение этого ветхозаветного по своей вере слоя, составлявшего основное население нынешней Европы, носителями новозаветной христианской традиции, которые начинают экспансию с территории нынешней Италии. Это определило основные тенденции развития новой европейской истории в течение 16-18 веков  и привело, в конечном итоге, к появлению современных светских государств. 
.
Результаты этого столкновения были катастрофическими для «ветхозаветных христиан». Большая часть их была уничтожена. Часть «жидовствующих» приняла иудаизм, еще часть вынужденно перешла в господствующие христианские культы, заложив стойкую традицию инакомыслия в европейской культуре. Часть «жидовствующих» ушла на периферию: на востоке – в Польшу, Россию, Венгрию, Румынию и Украину, на западе – в Голландию, Англию. Но и там их преследование не закончилось. В 17-18 веках многим из них пришлось бежать дальше: из Голландии и Англии в Америку и в другие части света, которые позже стали, как считается,  «стандартными» европейскими колониями. Сегодня считается, что новые земли, колонии, были освоены из-за чистой корысти торговцев, искавших новых рынков и новых товаров, а конфессиональная составляющая экспансии практически не рассматривается.
.
Был маршрут и на север нынешней России, где основались поморы. Маршрут, хотя и кажется дальним, был хорошо освоен: «у Герберштейна говорится о плавании русских послов в Данию из Новгорода в конце XV века не обычною дорогой (курсив мой. – В.М.), т. е. Балтийским морем, а Белым и Ледовитым. Источники дают нам объяснение тому во враждебных отношениях Руси с Швецией и Ганзейскими городами в эту эпоху» (ИловайскийД.И. Начало руси. М., 2002, с. 114).. Ничто не мешало прибыть туда и части населения из Голландии или Дании. Берега Белого моря были не худшим местом для религиозных беженцев из Европы. В этом районе до сих пор сохранились странные названия – Новая Земля, Чешская губа. Да и явление из этих краев гениев Ломоносова и Магницкого требует более рационального объяснения.
.
Из центральной России, где «ересь жидовствующих» была осуждена в 1503 году, последние бежали настолько массово, что новая власть была вынуждена ввести на этой территории крепостное право. Обычно считается, что повальное бегство крестьян начинается с присоединения Иваном Грозным к Московской Руси Казанского и Астраханского татарских ханств, что ликвидировало барьер, препятствовавший оттоку населения на восток вдоль пояса пашенных земель. Но даже если полное подчинение татарских княжеств Москве, потому что первым Казань взял и подчинил себе Иван III, создавало дополнительные условия для ухода славянского населения за Волгу, но все равно главными были внутренние условия жизни в новой Московии.
.
Части «ветхозаветных христиан» удалось сохранить свои воззрения в урезанном виде, оставшись на прежнем месте жительства в центральной и северо-западной Европе. Они добились независимости от римско-католической церкви, став так называемыми протестантами. Это название сильно запутывает существо дела, поскольку искажает генезис этого слоя, религиозные взгляды которого изначально были не отклонением, не новшеством, а базовой для этого района конфессией.
.
В Западной Европе еще в конце 16- начале 17 века Голландия оставалась прибежищем свободы совести, поэтому сюда устремлялись те, кто бежал от гнета римско-католической церкви, а позже и от англиканской церкви. С 1568 по 1648 год Голландия с небольшими перерывами вела бесконечную войну с Испанией, отстаивая свободу совести и свою экономическую свободу. Эта война закончилась в принципе победой протестантов, а подписанный Вестфальский мир, отменял положение Аусбургского мира -- «чья власть, того и вера», что закладывало основы современного гражданского общества.
.
Метки: Вадим Макаренко, Макаренко, америка, ключи, лингво, новая география, реальная история

6

Два камня – две судьбы Что значит слово Массачусетс? (часть вторая)
14 марта, 2010

 

Браунистская община

Значительная часть будущих пассажиров «Мэйфлауэра», спасаясь от религиозных преследований, бежала в 1607 году в Голландию из Англии. Но и здесь они не чувствовали себя в безопасности. Опасаясь, что после окончания срока испано-голландского перемирия вновь начнутся войны и религиозные преследования, они приняли решение плыть в Новый Свет, где они рассчитывали обрести духовную свободу. Это был сознательный выбор, отвечавший их вековым духовным устремлениям. Не случайно, они сами себя называли «пилигримами».
http://se.uploads.ru/wt0ro.png
http://sd.uploads.ru/RANZF.png
Метки: Вадим Макаренко, Макаренко, америка, ключи, лингво, новая география, реальная история

7

Два камня – две судьбы Что значит слово Массачусетс? (часть третья)

n_geography
14 марта, 2010

В 1620 года первые 35 человек из состава «Лейденской церкви» отправились из Голландии (Delftshaven) в Англию на судне «Speedwell», чтобы оттуда в паре с другим судном плыть в Америку. Дельфа (Delftshaven) была не только крупным портом, где проживали купцы голландской Ост-Индийской компании, но и главным сакральным центром Батавской республики, где похоронен принц оранский Мауриц, и где по сей день находят последний приют все королевские особы Оранской династии. Иными словами, здесь располагается «успенский» собор Оранской династии.
.
Судно «Speedwell» пришло в Саутгэмптон (Англия). Там к ним присоединились их единомышленники, просто переселенцы и служащие Лондонской компании (The London company), и 15 августа переселенцы на двух кораблях взяли курс на Америку. Однако начало было не очень удачным, поскольку «Speedwell» дал течь. Его дважды пытались починить, для чего возвращались в Плимут. Но безрезультатно, и, в конце концов, пассажиров «Speedwell» пришлось пересадить на «Мэйфлауэр».
.
Только 6 сентября «Мэйфлауэр» отплыл из Плимута в Америку. Время было бесценным ресурсом: позже каждый потерянный день обернулся  для беженцев невозвратными потерями. Отплывая из Европы, пилигримы рассчитывали основаться в Нью-Джерси, на землях Лондонской компании (The London Company), но их судно пристало к американскому берегу не в Нью-Джерси, где они имели разрешение сойти на берег, а много севернее в Кейп код (Cape Cod), где распоряжалась «Плимутская компания». Пилигримы решили не плыть дальше, а остаться на месте, рассчитывая позже официально получить права на земли в этом районе. Они действительно потом получили права на землю от Совета Новой Англии, который сменил старую «Плимутскую компанию», но они никогда не получили подтверждения своих прав на землю от короля Англии. Переселенцы рассчитывали только на свои силы: голландцы предлагали им помощь в обустройстве на новом месте, если они признают власть правительства Голландии, но они отказались от государственной помощи. У пилигримов была своя цель, и они не собирались подчиняться никому, кроме Бога.
.
Все это подсказывает, что отцы-основатели Нового Ханаана были слишком религиозны, чтобы принять для новой родины, будь-то весь район или даже для одного из их поселений, случайное индейское имя. И, видимо, есть какая-то веская причина, почему смысл топонима Массачусетс был утрачен. Это, впрочем, не редкость. У нас с Москвой та же история: до сих пор нет общепризнанной этимологии этого имени. Вот и производят имя столицы великой державы то от медведицы, то от мошкары (мос) и квакушек (ква), вешая все неувязки и всю бессмысленность такого толкования на угро-финнов, которые, естественно, не имеют к этому никакого отношения. При этом смысл названия и его этимология топонима Москва очевидны, стоит только заглянуть в англо-русский словарь, где слово «Mosque» означает мечеть, храм.   
Скала предков
.

До сих пор в США считается, что слово Массачусетс значит «большая гора» на одном из индейских наречий. Но это странно, поскольку слова скала или камень постоянно присутствует в рассказах о первых поселенцах, которые так и назвали место, куда они прибыли, -- Plymouth Rock. Считается, что название залива было дано по камню-скале, на который высадились переселенцы, а сам залив еще раньше был назван Плимутом (т.е. губой) капитаном Смитом, потому что это и была губа на самом деле.  Есть и другая версия, что они назвали это место Плимутом не по существу, а в честь английского порта, из которого отплыли в Америку: «если бы «Мэйфлауэр» отплыл из Саутгэмптона (Southampton), то они, конечно, причалили бы  у Скалы Саутгэмптона»,– писал капитан Смит. Но скала бы осталась в любом случае. Почему?
.
С этой самой скалой не все так просто. Хотя во всех словарях указано, что место, где высадились пуритане «отмечено небольшой массой гранита, называемого "Скалой Плимута" или "Скалой предков"» (Энциклопедия Брокгауза и Ефрона). Это, на первый взгляд, безобидное название было утрачено и стало известно широкой публике почти через сто лет после высадки. Причем смысл этого названия так и остался не ясным.
.
На мемориальном сайте, посвященном пилигримам, говорится, что никто из современников этого события не сообщал, что пилигримы высаживались на камень или скалу. Существует два источника, в которых сами переселенцы описали высадку в Плимуте в 1620 году, -- это журнал Уильяма  Брэдфорда «О Плимутской плантации» (William Bradford's journal “Of Plymouth Plantation”) и книга «Mourt's Relation» (1622 года). Но в обоих просто говорится, что пилигримы высадились, и ни в одном источнике не уточняется, что они с корабля или со шлюпки они сошли именно на  камень. Это и понятно, поскольку в этом заливе было ровное песчаное побережье без валунов, а тем более без скал. И в отчетах переселенцев нет упоминаний о  каких-либо скалах в районе их высадки. Впервые о «Скале Плимута» публично было заявлено только через 100 лет после высадки пилигримов. Не было никакого резона скрывать столь невинный факт как место высадки одной или даже первой из волн переселенцев.
.
Набережную Плимута в районе высадки первых поселенцев переустроили, но и, если исходить из того, что берег  в этом месте был намыт рекой, впадающей в залив, то там и не могло быть крупных камней. Да и сам этот священный камень оказался не частью гранитного массива, а большим валуном, который за проршедшие сто лет должен был бы исчезнуть под принесенным рекой песком. Откуда он мог взяться? Почему его не занесло песком, если он остался здесь от ледника? Кроме того, и первые сто лет, пока он был неизвестен широкой публике, он лежал не на самом берегу, а на возвышенности в отдалении от берега. Именно это уберегло его от заноса песком и илом за то столетие, когда пуритане скрывали свой камень от чужих глаз, а они скрывали его. Очень сомнительно, чтобы шлюпка с “Мэйфлауэр” могла бы причалить к этому камню. Более того, дело происходило зимой, и высаживаться на обледенелый гранитный валун было бы просто опасно. Значит, с этим камнем связана какая-то другая история. 
.
Для реставрации ситуации важны конкретные детали. А они таковы, что впервые «Мэйфлауэр» бросил якорь у мыса Кейп Код (ныне Provincetown, штат Массачусетс), а не непосредственно у будущего города Плимут. После прибытия в Кейп Код пилигримы не стали слушать советов капитана Джона Смита, где поселиться, а провели еще «шесть или семь недель, блуждая по морозу и снегу, в ветер и дождь, по лесам, ручьям и болотам»,  в поисках подходящего места, о чем пишет тот же Джон Смит. В конечном итоге, место для устройства плантации они выбрали в девяти лье по морю от того места, где они впервые причалили к американскому берегу. Это и был будущий «Новый Плимут», как пишет капитан Смит, но сами пилигримы называли это место «Плимут Рок».
.
Скал в этом районе, как мы уже говорили, не было, но место оказалось для переселенцев действительно роковым (по-английски скала звучит как «рок»). Первая зима была ужасной. В Америку прибыло 102 человека, а к апрелю 1621 года, когда “Мэйфлауэр” покидал Новую Англию, умерло уже 40 человек, а оставшиеся 60 человек были в плачевном состоянии. Джон Смит, наблюдавший за пуританами, был очень удивлен, что к тому времени, когда осенью 1621 года к ним прибыл второй корабль – «Фортуна» (the Fortune) – с 37 новыми переселенцами, в колонии скончалось всего лишь шесть человек. В начале он просто не верил, что колония вообще выживет. Но в 1623 и 1629 годах прибыли новые партии переселенцев, которые укрепили колонию, и она начала процветать.
.
Метки: Вадим Макаренко, Макаренко, америка, ключи, лингво, новая география, реальная история

8

Два камня – две судьбы Что значит слово Массачусетс? (часть четвёртая)

n_geography
14 марта, 2010
http://sf.uploads.ru/QYqtF.jpg

Сувенирная тарелка с изображением Плимутской скалы
Камень выходит на свет
.

Первым на этот гранитный камень как на «Скалу предков» в 1741 году указал году 95-летний Элдер Фонс (Elder Faunce). Ему в свою очередь о ней рассказал его отец. Предание об этом гранитном камне хранилось и в других семьях пилигримов, поскольку родители имели обыкновение приводить сюда детей, чтобы рассказать им об их предках. Но долгое время они делали это частным образом. Это было сугубо внутрисемейное дело, а не практика общины в целом. Они как будто бы старались не привлечь внимание других. Причина, видимо, в том, что в Новой Англии политически доминировали англичане, которые крайне подозрительно относились к потомкам пилигримов как к религиозным диссидентам: пилигримы и их потомки долгое время были маргинальной, если не сказать преследуемой частью населения Массачусетса.  Тем не менее, священный камень был частью воспоминаний об их предках, поэтому память о нем сохранилась, и у американцев сейчас нет сомнений в  том, что указанная Элдером Фонсом гранитная глыба – это и есть «Скала предков».
.
В 1774  гранитный камень решили положить в основание храма свободы и подняли его, чтобы перевезти на новое место. В этот момент «многотонный» валун (считается, что видимая часть камня – около 4 тонн, а скрытая песком – 6 тонн; на вид верхняя часть не более 1,5-2 тонны) внезапно раскололся, хотя до этого момента никто не видел на нем ни трещины. Это было воспринято как знак грядущего распада Британской империи, против которой тогда поднялись граждане Массачусетса. Отколовшуюся часть камня доставили на площадь перед домом собраний.
.
Следующее перемещение камня произошло 4 июля 1834 года, когда эту часть камня перевезли на площадку перед Залом пилигримов. В 1859 году обе половины камня были соединены и помещены в специально устроенном павильоне в том месте на набережной, где, как считается, высадились пилигримы. К трехсотлетию высадки набережную перестроили и для священного валуна построили новый портик.
.
Итак, гранитный валун есть, его можно перемещать, он не является часть материковой скалы. Не ясно, почему ему такая честь, почему пилигримы считали его священным. Если взглянуть на вещи рационально, что получается, что легенда о «Скале предков» поздняя выдумка. А если это не поздняя выдумка, то что-то рассказано не так, причем, скорее, сознательно, чем по забывчивости. Что-то не так должно стыковаться в этом пазле. Может быть, когда-то в этой тайне был особый религиозный или политический смысл, но сегодня эта версия «Плимут Рок», видимо, «нарисованный очаг» в каморке папы Карло, который скрывает дверь в совершенно другой мир.
.
Бросается в глаза, что в рассказе на первый план выдвигают только то, что пилигримы были основателями Массачусетса как колонии, а не их конфессиональную идентичность и одержимость. Считается, что святость этого камня – «Скалы предков» – связана с тем, что, высаживаясь в будущем заливе Массачучетс, пилигримы якобы вступили именно на него. «Здесь лежит камень, на который на мгновение ступили ноги нескольких изгнанников, и камень стал знаменитым; он теперь  сокровище нации, и сама его пыль для нас реликвия» (Алексис де Токвиль, 1835). Явно преувеличенно подчеркивается мимолетность события – «несколько мгновений». Это отвлекающий маневр, который был  призван скрыть правду. Пилигримы не были сентиментальными людьми, чтобы  возвеличить камень как клочок берега, на который они сошли. Они прошли до этого не одну страну, потеряли многих соратников. И, помимо случайного камня, им было, где преклонить колени.
.
Смысл их действий был иным. Он был запечатлен в названии места – Плимут Рок, которое по традиции переводится как «Скала Плимута» или «Плимутская скала». Но, видимо, это неточный перевод.
Метки: Вадим Макаренко, Макаренко, америка, ключи, лингво, новая география, реальная история

9

Два камня – две судьбы Что значит слово Массачусетс? (часть пятая)

n_geography
14 марта, 2010

Странный груз переселенцев
.

Существует глухое предание, что эту глыбу гранита, весом в несколько тонн, пилигримы привезли с собой из Европы. Это кажется невероятным, но все же это более вероятное объяснение, чем то, которое мы рассмотрели выше. Представляете себе, что первая группа – 101 человек, что немало для «Мэйфлауэр», -- отправляется в крайне рискованное путешествие через океан и везет с собой огромный камень. Они отплывают туда в зиму и добрались до Кейп Кода только 29 октября. Казалось бы, они должны взять с собой как можно больше продовольствия, теплых вещей, инструменты, орудия труда, -- все же придется начинать с нуля, а они, оказывается, везли с собой большой  (10-тонный?) камень. Не этим ли камнем было повреждено судно, на котором они вышли из Голландии и на котором рассчитывали добраться до Америки. Конечно, камень могли привезти и одним из следующих более благополучных рейсов.
.
Зачем они везли камень туда, где камней и без того хватало? Ответ, видимо, заключается в самом названии камня -- «Скала предков». Безусловно, в эти слова можно вкладывать разный смысл, что сейчас и происходит. Сейчас считают, что «предки» -- это первые пилигримы, попавшие в Америку. Но так ли это? Это вариант ответа, если согласиться с существующей версией. Но если они везли валун из Европы, то они вкладывали в него какой-то высший, явно религиозный смысл. Естественно, это не был камень, игрой случая оказавшийся под ногами первых переселенцев. Для них этот камень был частью Завета, который физически и ментально связывал переселенцев с теми, кого они оставили в Европе. Это была часть покинутой родины. Кусочек своей каменистой земли, который они привезли с собой. И место, где они положили этот  камень, стало для них Новым Иерусалимом, новым центром мира, который они и намеревались построить в Новом Свете.
.
Покидая, как им казалось, навсегда враждебный берег Европы, переселенцы увозили с собой не просто камень, а Завет, частицу Бога своих предков. Откуда был этот камень? Трудно сказать, была ли это просто освященная частица какого-нибудь прежнего алтаря, или это была какая-то часть камня, который они несли с собой из Палестины. Второе тоже возможно. Об этом пишут авторы, которые доказывают, что «церковь, когда-то основанная в Иерусалиме, прошла через Малую Азию, выжила в дикости Альпийских горах, затем перед Реформацией распространилась по Европе и, конце концов, нашла место своего окончательного успокоения в дикости Американского континента. Здесь она воскресила древнюю правду, сохранявшуюся из поколения в поколение на долгом пути пилигримов из Святой Земли» (См. Dugger, Andrew N. and Dodd, Clarence O, The History of the True Religion, 1968, Jerusalem, pp. 263-4).
.
Я бы добавил из Святой Земли в Новую Землю.
.

У древних семитов-номадов каменный алтарь назывался «nesb» (вариант: ansab) или «masseba». Это был каменный «столб, врытый в землю, который освящали, возлив на его верхушку елей. Этими «ansab» была покрыта вся древняя Аравия, особенно область Мекки, до времен Магомеда; их считали божествами. Племя, снимаясь с лагеря, покидало этих каменных богов, которых новые пришельцы окружали тем же почетом» (Э. Ренан. История израильского народа, с. 35). У фалашей в Эфиопии до сих пор сохранились подобные  жертвенники, которые они называют «массебот». Они представляют древнюю разновидность алтаря, использовавшегося для принесения в жертву животных (См. Хэнкок Г. Ковчег Завета, с.208).  Первая часть этого сложного слова – масса – означает камень, в данном случае камень-алтарь, на котором приносят жертву.
.
Итак, залив, куда причалил «Мэйфлауэр», был не случайным местом, как не было ничего случайного в действиях пилигримов: они не делали поступков, не вложив в них высшего смысла. Уже прибыв в Америку, они долго искали район, который бы соответствовал грандиозности задачи, которую они ставили перед собой. Они основывали не колонию для группы беженцев, а закладывали основание нового мира. Они искали место, которое было бы подстать их задаче. Это было не просто. На это ушло больше времени, чем они потратили на то, чтобы добраться до самой Америки. Только 21 декабря 1620 года они высадились в районе, который они сочли подходящим. Это была «песчанистая и каменистая равнина с сосновыми лесами и множеством озер; нередки здесь были и болота, заросшие лесами кедров, с участками, где в больших хорошо росла клюква» (Энциклопедия Брокгауза и Ефрона).
.
Здесь они и поставили на обрыве привезенный с собой за тысячи километров камень-скалу. Эта простая для посторонних глыба гранита для них была, если принять во внимание те категории, в которых они сами рассматривали происходящее, краеугольным камнем, который они положили в основание своей церкви в Новом Свете, на Новой Земле. Эту скалу они, видимо, уподобляли камню, на котором Авраам начал приносить жертвы Богу. Тому камню, что был положен в основание авраамической религии, что стал основой Иерусалимского храма. Или камню Завета, который поставил Иисус Навин в Сихеме. Этот камень также должен был стать центром Нового Ханаана. Этот камень, хотя он и не был заметным ориентиром, был сакральным центром общины пилигримов.  Тогда в сочетании «Плимут Рок» главное слово «камень» (rock), а переводиться название должно как «Залив Камня».
.
Русская параллель
.

Очень похожий камень, со странной судьбой, показывают туристам на берегу Плещеева озера в Переславле-Залесском. Он лежит не ухоженный, не понятно, кем и откуда привезенный, так и не оказавшийся в основании храма. Этот камень знаменит, хотя и не ясно, отчего ему-то слава. Откуда-то его везли, но не довезли: он якобы ушел с саней под лед Плещеева озера. Потом, когда озеро отступило, он вновь появился. Странно не то, что он то якобы движется, пропадает и вновь появляется, а странно, откуда он взялся на этом месте, где рядом просто нет похожих валунов. Да и место-то непростое, рядом Горицкий (опять-таки в названии присутствует слово «камень, гора») монастырь, место, которое задумывалось как религиозный центр, и какое-то время было им в непростых для русской и европейской истории 15-16 веках. То есть в тот же период, когда происходили события, заставившие пилигримов Лейдена отправиться в Америку, увозя свой камень.
.
Есть еще похожий камень, найденный археологом-любителем Владимиром Ратовым на заброшенном городище в ныне Тверской области, но не осталось никого, кто рассказал бы не то что о камне, но даже и об этом городище. Есть поселок Большой камень в Приморье, тоже связанный с переселенцами, но как, уже никто сказать не может, хотя это недавно было. Я еще мог бы спросить о нем свою прабабку, приехавшую 6-летней девочкой в Приморье, но пока она жила, а дожила она до 104 лет, я так и не догадался задать ей многие вопросы, а она не все сама рассказала. Моему товарищу-земляку родители рассказывали, что их родители везли с собой с Украины камни-булыжники, чтобы якобы использовать в качестве гнета для соления капусты в кадках.
.
А сколько еще таких камней брошено в живописных местах, наверно, не только России, где так и не удалось поставить на них церкви или сохранить свои храмы. Какая-то часть этих камней легла, как им и было положено, на могилы...
Была плантация с близким названием
.

Сейчас в штате Массачусетс нет города Массачусетс. Но найти этот город можно. В США существуют многочисленные банки данных о первопоселенцах, поэтому удалось уточнить, что поселение с подобным названием существовало. Сохранились данные об Эдварде Джонсоне (1593-1687/88), который оказался жителем поселения Виссагусет (Wessagussett). В Новой Англии он был с 1622 года. О нем не известно, каким судном он прибыл в Америку. В графе, где обычно указывается название судна, стоит указание «с плантаторами Вессагуссета» («with the Wessagusset planters»). Неизвестно также место его рождения.
.
Топонимы «Wessagussett» и «Massachusetts» различаются всего лишь начальным губным звуком, но замена «m <= >w» -- это регулярное чередование мягких губных звуков. В русском языке есть местоимение «мы», которому в английском соответствует «we». Если учесть, что речь идет об одном и том же географическом объекте, то можно однозначно сказать, что это одно и тоже слово.
.
Возможно, что Эдвард Джонс попал в Америку также, как и Финес Пратт (Phineas Pratt), который был матросом судна «Спэрроу» (The Sparrow), но остался в Америке с переселенцами. Финес Пратт (1593-1680) -- известная личность. Он попал в Плимут в конце мая 1622 года и  сохранился его рассказа о начале плантации Весагусасит («Wesaguscasit»). Финес Пратт  рассказал, что первая плантация была в месте, которое местные жители (natives)  называли «Wesaguscasit». Из его рассказа ясно, что «местными» он называл не индейцев, а переселенцев, которые прибыли ранее его, а это могли быть только пилигримы с «Мэйфлауэра». Для него они были уже старожилами, или местными, что естественно, поскольку они пережили самые первые почти смертельные зимы.
.
В рассказе Финес Пратт упоминается факт, что плантацию им помогали устраивать 60 человек, хотя группа, в составе которой он прибыл в район Массачусетского залива, насчитывала всего лишь десять человек. Это были явно не индейцы. Сведения об этих людях не сохранились. У поздних исследователей это место воспоминаний Ф. Пратта вызывает только недоуменные вопросы: «Кто эти 60 человек? Есть ли их список?»
.
Не ответив на вопрос, кого Пратт называл местными людьми, нельзя было утверждать, что Массачусетс – это топоним из языка местных индейцев. Но, тем не менее, принято считать, что имя Массачусетсу досталось от индейцев. Может быть, в этом виноват капитан Джон Смит, который упоминает индейское племя с таким именем…  По крайней мере, Вашингтон Ирвинг, высмеивающий в своей истории Нью-Йорка с десяток версий открытия Америки,  безапелляционно трактовал этот топоним как индейский и транскрибировал его как «Маис-Чусаег». Эта точка зрения является сейчас общепринятой. И это очень странно, потому что для англо-говорящего человека значение этого топонима не скрыто за семью печатями. Тем более, что вопрос касается самого старого американского штата, фактически самого сердца страны. Но, может быть, именно в этой значимости названия все дело.
.
Поскольку политическая ситуация в Европе менялась быстро, то и города в Новой Англии переименовывались часто. Так, в 1629 году Массачусетс уже назывался Чарлтон или Чарльстон в честь короля Англии, а затем снова стал Плимутом.
.
Метки: Вадим Макаренко, Макаренко, америка, ключи, лингво, новая география, реальная история

10

Два камня – две судьбы Что значит слово Массачусетс? (окончание)
14 марта, 2010

Этимология
Слово «gusset» есть в английском словаре, оно означает «1. вставка, клин (в платье и т.п.); ластовица 2) тех. угловое соединение, наугольник». Сложно предположить, как оно могло бы стать частью индейского топонима, а вот в английском или, по крайней мере, европейском по семантике топониме оно на месте, поскольку обозначает залив, который в этом месте глубоко вдается в берег. Иными словами, обе части слова европейского происхождения: масса – камень (как начальная часть в слове «Македония», или помня о том, что «massa» по-саксонски означает «глыба», т.е. «большой камень, скала») и «чусетс» - несколько искаженное «залив» (англ., «Gusset»), на латыни «guttur» - глотка, горло, гортань; «guttus» - сосуд с длинным узким горлышком; на севере России такого рода заливы называются «губа».
http://sf.uploads.ru/1ega2.png
Позже это название было переведено или даже скалькировано на обычный английский язык как «Плимут Рок», а этимологический смысл архаичного и исходного по отношению к нему имени «Массечусетс» был совершенно забыт, поскольку Америка стала обычной страной, а не Новым Ханааном, как мечтали пилигримы. Что забыли мы о своей истории, утратив вместе с тем и понимание имени Москва, нам еще предстоит понять...
  .
Метки: Вадим Макаренко, Макаренко, америка, ключи, лингво, новая география, реальная история

11

Москва - Третий Рим?

n_geography
11 марта, 2010
Литературная газета 2005

ГИПОТЕЗЫ
Москва – Третий Рим?

Вадим Владимирович МАКАРЕНКО – исследователь-японист, долгое время служил в военной разведке, затем преподавал на кафедре военного страноведения и иностранных армий Военного института иностранных языков. В последние годы – руководитель Аналитико-консультационного центра «Страдиз». Сейчас более известен как автор сенсационной, захватывающей, но не бесспорной книги «Откуда пошла Русь?». Отталкиваясь от старинных летописей, автор даёт совершенно отличную от традиционной трактовку всемирной географии и исторических событий.

– Существовало представление, что историки способны обеспечить если уж не объяснение закономерностей исторического развития, то надёжность и достоверность свидетельств о прошедших событиях. Но на поверку это оказывается, судя по вашим книгам, далеко не так.
– Просто у научной революции, преобразовавшей абсолютное большинство отраслей знания, долгое время не доходили руки, чтобы снять покров предрассудков с истории Древнего мира и привнести в эту сферу научные методы анализа.
А потому большая часть русской истории сейчас скрыта и выдаётся за историю другого народа или народов.
– Это что, была сознательная фальсификация событий или люди просто утратили правильное представление о предшествовавшей истории в результате каких-то социальных катастроф?
.
– Фальсификация древней истории, безусловно, была. Она была целенаправленной и масштабной. Фальсификаторами ставилась ограниченная цель – преувеличить славу одних и приуменьшить значение других субъектов мировой политики, но не античных времён, а позднего Средневековья, XIII–XVII вв. Это была глобальная идеологическая операция, своего рода инквизиция. Необходимо было охватить все страны Европы, а затем и Америки. Она была проведена церковными структурами (орденами), которые взаимодействовали с Ватиканом, чтобы придать Риму статус «вечного города» и тем самым закрепить лидерство в христианском мире. А то, что спор о том, кто должен быть лидером христианского мира, имел место, указывает известная фраза: «Москва – Третий Рим, а четвёртому не бывать». Речь в ней идёт о претензиях Москвы на мировое лидерство, поскольку именно московские цари продолжали линию византийских императоров, но реальной Византии, что стояла на месте нынешней Басры в Ираке на Шатт-эль-Арабе, который и был Босфором античного мира. Видимо, поэтому Москва и Ватикан до сих пор не могут найти общего языка.
– Что стало отправной точкой для ваших исследований?
– Работая над вопросом ментальности русского народа, я наткнулся на материалы, повествующие о борьбе с ветхозаветностью на Руси в XI–XIII вв. Считающееся первым, что, конечно, не так, сочинение русской литературы, написанное в 40-е годы XII века митрополитом Иларионом «Слово о Законе и Благодати», указывает на очень высокий уровень дискуссии с тщательно отточенными аргументами. Это вряд ли могло бы произойти, если бы Русь была страной христианских неофитов. На самом деле в середине XII в. Руси навязывается новый взгляд, новый подход к сути веры, навязывается идея первенства Благодати, а не Закона (=Права). Слово митрополита Илариона по времени относится к возникновению на современной территории России княжеств с очень восточными названиями – Московское, Рязанское, Муромское, Владимирское. Можно говорить, что появление этого идеологического произведения совпадает с резким всплеском государственного строительства на Руси. Это позволило мне сделать вывод, что в середине XII в. на Русь приходит мощная миграционная волна, которая и формирует ту государственность, которую мы дальше знаем как русское государство. Соответственно, предшествующая многовековая история древнего Новгорода и Киевской Руси – это история нашего народа, но протекавшая в другом месте и в другое время.
– Вы считаете, что в XII в. исторический центр нашей территории завоёвывают те, кто дал нам нынешнюю государственность и, видимо, дал имя новой стране?
– Да, в середине XII в. на север Евразии приходят завоеватели, которые, в свою очередь, вынуждены отступить с Ближнего Востока. Конфессионально новая волна мигрантов отличалась тем, что они были евангелическими христианами, а не ветхозаветными православными. Следует обратить внимание, что появление этих княжеств совпадает с волнообразным появлением «норманнских» королевств в Европе и так называемым откатом крестоносцев с Ближнего Востока. Скорее всего, в обоих случаях мы имеем дело с откатом христианской цивилизации с Ближнего Востока под ударами мусульман, который обычно связывается с поражением Крестовых походов. Рюриковичи уходят из центрального Ирака и приносят на север Евразии, где они создали новую государственность, новую модификацию традиционной веры – византийское христианство. Идеей евангельской Благодати они стремились подменить укоренившуюся в сознании народа тысячелетнюю идею Закона. Отсюда обострение религиозной борьбы, которая продолжалась века и нашла своё проявление в расколе. Это только контур тех событий, которые позволяют понять ситуацию генезиса современной Руси.
– Не усложняете ли вы ситуацию? Чтобы ответить на вопрос из истории XII в., вы обращаетесь к событиям, удалённым от этого времени на тысячелетия?
– Меня насторожило то, что в русских летописях видны колоссальные пробелы. После основания Новгорода, которое относится к 3113 году от сотворения мира, то есть к 2396 году до н.э., если считать годом Рождества Христова 5509 год от сотворения мира. Дальше летописи как будто перескакивают больше, чем через 2,5 тысячи лет, а вся последующая русская история укладывается в 2–3 страницы летописных сводов. Это свидетельствует о том, что большая часть летописей с событиями древней истории Руси исчезла. Либо часть сведений из древней русской истории, прежде всего истории Новгорода и первых русских князей из династии Рюриковичей, приписана к более поздним временам. Сопоставив всё это, я пришёл к выводу, что русский народ – это народ-переселенец, народ-скиталец, и надо действительно искать другой географический район, откуда пришла Русь. Не случайно нам этот вопрос остался в наследство от предыдущих поколений историков.
– И вы решили начать от Иафета?
– Действительно, пришлось вернуться к самой классической версии, которая лежит в основе конфессиональной истории мира, т.е. к версии, которая изложена в книгах Ветхого Завета. Нужно действительно идти от Иафета, а следовательно, искать русские корни на Ближнем Востоке, надо искать, и найдутся следы движения русского этноса во времени и пространстве. Ибо наша полная история насчитывает несколько тысячелетий. Мы лишены своей древней истории. Даже «Слово о полку Игореве» было обретено нами в XIX в., а частью нашей картины древней истории Руси стало только в конце XIX – начале XX в. И то до сих пор идут споры о его подлинности. Найденная в начале XX в. «Книга Велеса», фактически одноимённая русская версия Книги Бытия, ещё не признана нашей историей, ещё не считается достоверной.
– Вы считаете, что «Книга Велеса» достоверна?
– Да. Более того, те, кто ввёл её в оборот, сами не до конца поняли её содержание, поскольку оставались в рамках традиционной историко-географической парадигмы. Они сейчас думают, что это книга об истории где-то около IV в. нашей эры, а она начинается в 3-м тысячелетии до нашей эры с перехода племён Руса и Славена из Месопотамии в Палестину, а завершается гибелью Русколани – Израильского царства.
– Русколань – это Израильское царство? Русь – это Израиль? Такое возможно?
– Николай Вашкевич объяснил, что топоним Израиль буквально означает Русь. Точнее, Эль-Раси, в обратном прочтении Израиль, а если отбросить артикль и прочитать по-русски, то Русь. Это многим кажется шокирующим, хотя, как ни странно, я нигде не встречал обратного вопроса, почему нынешнее иудейское государство зовётся Израиль, а не Иудея? Наши летописи позволяют доказать, что Древняя Русь – это территории, которые сейчас более известны как историческое Израильское царство. Кстати, Моисей – одна из точек отсчёта в «Книге Велеса». Там он упоминается под именем-кличкой Дир. Под этим именем он появляется и в русских летописях. Дир – это функциональное имя Моисея. Оно образовано по аналогии с именем персидского царя Кира. Кир – это тот, кто правит, а Дир означает тот, кто вывел. Это Дир русских летописей, но действовал он в нашей истории не в VIII–IX веках нашей эры, а где-то в X–XI веках до нашей эры.
На самом деле не существует понятия чьей-то исконной территории, потому что в этом мире все народы – переселенцы. На любой территории этнический состав населения меняется: одни народы вытесняют другие, гибнут цивилизации, а их остатки рассеиваются, на смену им приходят новые. Освоение территории земного шара составляет существо исторического процесса. Он имеет свою скорость и свои закономерности протекания.
– А когда началось освоение территории нынешней России?
– Существуют свидетельства о миграции больших масс населения в VI–VIII веках с территории Персии и Ближнего Востока на территории современной России. Переселялись в современную Европу не только русские, но и такие народы, как современные итальянцы, греки, англичане, германцы и т.д. Практически все народы, населяющие современную Европу, на самом деле – выходцы с Ближнего Востока и Северо-Восточной Африки.
– То есть древняя Европа располагалась совершенно в другом месте, чем принято считать?
– Да, древняя Европа находилась на территориях современных Сирии, Ирака, Палестины, Египта восточнее Нила, Судана, Эфиопии.
– Почему же знания о древней Европе и о корнях русского этноса были утеряны?
– Повторяю, произошла самая настоящая фальсификация истории. Она связана с миграцией, с тем, как осваивалось новое пространство. Здесь заложено ядро проблемы, и его необходимо хорошо себе представлять. Дело в том, что мигрировали не дикие племена, а народы с очень развитой культурой, в которой были аспекты, связанные с развитой религией, с представлениями об истории и о том, как должно быть организовано государство. Процесс фальсификации, как я думаю, связан с борьбой церквей, которые стремились занять главенствующее положение, отвоевать право наследовать культуру античного и христианского мира.
Дело в том, что нынешнее положение римско-католической церкви не соответствует тому положению, которое она занимала когда-то, потому что, согласно одному из выводов моей работы, Древний Рим находился не на Апеннинском полуострове, а в Судане, где археологи обнаружили останки так называемой «цивилизации Мероэ». Было найдено огромное количество материальных объектов, керамика, фаянс, скульптуры и храмы, которые могли бы подтвердить, что Мероэ – это античный Рим. Представляете, что будет, если сейчас итальянцев лишить этой истории, сказать, что они «новоделы», что они чуть старше американских городов?
– А что археология?
– Только археологическими методами очень сложно прочитать культуру. Сейчас очевидно, насколько сильно над археологами доминировала ложно понятая историко-литературная традиция. Сколько ложных интерпретаций археологических материалов! Сколько испорчено раскопов! Наши представления о Древнем мире составлены в значительной мере на основе сочинений древних авторов. К сожалению, эти представления были сильно искажены фальсификаторами. Работы античных авторов во многом не поняты нами. Главное, что не понято, где разворачивались события. Ведь античные авторы описывали события, ориентируясь на современную им систему географических координат, скрытую от нас по злому умыслу фальсификаторов. Пример несоразмерности представлений о завоеваниях древних – это Александр Македонский, для нас самый великий полководец всех времён и народов. А ведь если представить, что Македония простиралась от границ современного Кувейта до Иордании, а сама династия Филиппа была боковой ветвью касситской вавилонской династии, то величие Александра Македонского тускнеет: ясно, что его держава была не столь велика, как считается, и мы сильно преувеличиваем его военные достижения.
– Выходит, на самом деле Россия – наследница Римской империи?
– В действительности именно Россия является продолжением линии античной культуры, непосредственным переносом древней Византийской цивилизации на территорию Русской равнины. Русские – прямые наследники Византии. Этнос, который мы сегодня называем русским, проживал на территории современных Сирии и Ирака, а также в районе Месопотамских болот и на тех территориях, которые прилегают сегодня к Шатт-эль-Арабу. Озёрный край Месопотамии когда-то был колыбелью цивилизации, к которой мы принадлежим изначально. Его название Меотида происходит от его богатства рыбой – маси. Если воспользоваться методом Вашкевича, то Сирия окажется другим названием Русии. В процессе отступления часть русского этноса ушла на территорию современной России, а другая – на территорию современной Греции.
– Вы хотите сказать, что Москва имеет больше прав на европейское лидерство, чем ныне итальянский Рим?
– Вот именно. Борьба шла за звание наследника древней цивилизации. Отсюда и фраза «Москва – Третий Рим, а четвёртому не бывать», известная со времён Ивана Грозного. Она должна толковаться таким образом, что первый Рим – это Рим, который был в районе Мероэ, в Судане, в 16 километрах от берега Нила. Второй Рим – это Византия, которая располагалась на месте Басры, в современном Ираке. Третий Рим – это Москва. А четвёртому не бывать. Он, конечно, может быть создан, но не будет иметь права претендовать на сакральную святость и конфессиональные полномочия древнего города. Однако Рим на Апеннинском полуострове смог опередить Москву и лишил её законных прав на европейское лидерство. И, наверное, именно здесь заложена основная проблема раскола христианского мира. В значительной степени это проблема несправедливо поделённого наследства. По крайней мере, до Ивана Грозного сохранялось представление о реальной истории мира. Мы не случайно ищем библиотеку Ивана Грозного, которая во всём объёме представляла древнюю русскую историю.
Сегодня мы не понимаем многие факты нашей истории. Нам не понятно, почему Анну, дочь Ярослава Мудрого, отдали замуж во Францию и что она увезла с собой в приданом. Не надо сбрасывать со счетов и то, что основная линия родства в античный период шла по женской линии. Нам кажется, что это был мезальянс для Франции и честь для России, но это отзвук совсем иного события. Многие тысячелетия Русь занимала совершенно другое место, чем считают сейчас. Русь не была неизвестной дикой страной на севере Евразии, а была мощной и сильной, всем хорошо известной державой в центре обжитого мира – на Ближнем Востоке.
– В чём смысл вашей книги? Ведь вы явно вышли за рамки поставленного себе вопроса «Откуда пошла Русь?».
– Главная цель – показать, что география Древнего мира была иной, чем сейчас принято считать. Вернув древнюю историю в её истинное географическое лоно, из которого она была незаконно вырвана и вложена в прокрустово ложе современной европейской географии, можно будет снять многие современные конфликты, потому что правильные представления о географии древнего мира поменяют социальный и конфессиональный «бэк-граунд» очень многих народов и покажут, что мы много ближе друг к другу, чем долгое время считалось.
.
Беседу вёл Эдуард ГАМС
.
2005
.
http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg … y/18_3.htm
Метки: Вадим Макаренко, Макаренко, диалоги, древний мир, ключи, новая география, публикации

12

ВАДИМ МАКАРЕНКО Новая география Древнего мира
ключи к дешифровке истории
Дамаск — столица России
n_geography
13 марта, 2010

ИВАН СКРИПАЛЕВ:
Историк Вадим Макаренко — “МК”: “Древняя Русь перекочевала на север с Ближнего Востока”
http://se.uploads.ru/Q0Zgj.jpg
“Стольный град” Москва стоял когда-то на месте столицы современной Сирии — Дамаска…
Александр Невский устроил крестоносцам “Ледовое побоище” в Палестине на Тивериадском озере…
.
Ближайшими родственниками славян являются курды…
.

Это лишь некоторые парадоксальные выводы, которые сделал московский исследователь, кандидат наук и специалист по Ближнему Востоку Вадим Макаренко, вот уже несколько лет пытающийся “препарировать” известные исторические факты, ликвидируя в них всевозможные противоречия и накладки.
.
Господин Великий… Наблус
.

Этот человек круто перемешал все наши представления о европейских городах и странах. “Географическо-исторический переворот” Макаренко стартовал с Новгорода.
.
— Работая над материалами для своей будущей книги по геополитике, я в какой-то момент понял, что множество исторических параллелей и совпадений, встречающихся в различных летописных источниках, на самом деле не случайны, но дают “подсказку”: история России начиналась на Ближнем Востоке. Логическая картина событий, разворачивавшихся несколько тысяч лет назад, стала складываться после того, как я “поставил” древний Новгород в Палестине, догадавшись, что много веков назад он находился на месте нынешнего Наблуса (это слово тоже означает “новый город”). Такая “точка отсчета” позволила совсем по-другому читать летописи, рассказывающие о походах, военных действиях… Я использовал хорошо знакомые специалистам письменные источники, но по-иному трактовал географическую привязку описываемых в них событий, — и все они прекрасно “укладывались” на карту Ближнего Востока.
.
— Но каким ветром занесло Господин Великий Новгород в жаркие страны?
.
— Правильнее было бы перевернуть вопрос: как ближневосточный город перекочевал в северные края? Дело в том, что известный сегодня всем Великий Новгород — это “дубликат”, “реплика” того древнейшего Новгорода-Наблуса, жители которого более десяти веков назад был вытеснены завоевателями со своей родины и в поисках нового места обитания постепенно перекочевали далеко на северо-запад. Они принесли туда не только свои традиции, часть своего культурного наследия, но и привычную топонимику: раз отцы и деды жили в палестинских краях в Новгороде, значит, и новое северное поселение пусть будет называться Новгородом…
Нечто похожее происходило у нас и относительно недавно: 100 лет назад, во времена столыпинской реформы, крестьяне, переселяясь из Центральной России на Дальний Восток, строили там новые поселения, которым давали привычные по прежней жизни названия: переселенцы из-под Чернигова основывали деревню Черниговку, выходцы с Нижегородчины ставили село Нижегородское…
.
Подобные же миграционно-географические процессы происходили в древности и в других местах, с другими городами. Рим, Париж… — все это “реплики”. Знаменитый историк древности Страбон описывает, как переселялись греки на новые территории, как они осваивали их, давая привычные географические названия. Такое “дублирование”, или, можно сказать, обновление топонимики — объективный исторический процесс, обусловленный вытеснением одних народов другими. Смею утверждать, что вся Европа когда-то реально существовала совсем в иных координатах и включала в себя огромную часть Ближнего Востока и Восточной Африки.
.
Евфрат — река рязанская
.
— Значит, мы, русские, корни свои можем отыскать в ближневосточных краях?
.

— Я в этом уверен. Потом пришли туда татаро-монголы и вытеснили прочь большую часть славянского этноса. А те, что остались, постепенно ассимилировали. Современные курды — это на самом деле прямые наследники славянского населения, жившего тысячи лет назад на Ближнем Востоке.
.
По мере нового прочтения географии Древнего мира у меня становились на свои первоначальные места и другие русские города. Старая Русса, например, это же Иерусалим! А прежняя Рязань до сих пор сохранилась на берегах Евфрата и носит название Дейр-эз-Зор — в переводе Золотой Город. И место это стратегически очень важное: здесь издавна существовал брод через реку (ближайшие к нему переправы находились лишь в 300 километрах). Нынешняя Рязань поставлена не на таком важном месте, и потому любому здравомыслящему человеку должны казаться странными те фрагменты древних летописей, где описываются упорные сражения за этот город. Какой был стратегический смысл класть войско под его стенами? Но если предположить, что описываемые события относятся к той, “евфратской” Рязани, все становится объяснимо.
.
Когда мы пытаемся “привязывать” ныне существующие города к событиям, описываемым древними летописцами, то зачастую обнаруживаются явные логические нестыковки. Вот, к примеру, судя по древним источникам, из того же Новгорода при нападении врагов часто посылали за подкреплением в Чернигов. При этом помощь приходила буквально в считаные дни. А теперь взгляните на карту — где один город и где другой. На каких коврах-самолетах преодолевали эти сотни километров княжеские дружины? И неужели нельзя было новгородцам найти союзников где-нибудь поближе? Впрочем, для “классических” историков тут не существует проблем. Они отвергают аналитику и обвиняют в “накладке”… переписчиков: мол, при позднейших копированиях текста летописи эти ее фрагменты были искажены. А если предположить, что упомянутые древнерусские города когда-то находились на Ближнем Востоке  неподалеку друг от друга?..
.
Или вот читаем текст древнего торгового соглашения: “Всякому латинскому человеку свободен путь из Готского берега до Смоленска без мыта”. Взгляните на карту: российский Смоленск расположен в глубине территории, и от него неблизкий путь к Готскому берегу проходит через Полоцкое княжество. Неужто тамошние правители позволили бы провозить товары без пошлины?! Зато в ближневосточном варианте древний Смоленск располагался на месте нынешнего турецкого Мараша в долине реки Джейхан, а Готский берег — это местность в дельте Нила. Между этими двумя пунктами можно плыть на кораблях, не платя мыта никаким “третьим лицам”. Получается вполне логичная историческая картина.
.
Другой пример: в летописях упоминается, что апостол Андрей посетил Новгород, проповедуя среди его жителей христианство. Еще знаменитый русский историк Карамзин в эти события, относящиеся к началу нашей эры, верил, но начавшиеся с позапрошлого столетия археологические раскопки показали: глубже X века в новгородской земле ничего нет. Теперь историки опять обвиняют переписчиков, внесших отсебятину в текст древней рукописи. А ведь куда вероятнее предположить, что Новгород-то, о котором там идет речь, находился в ближневосточных пределах, и апостолу вполне реально было добраться туда хотя бы из того же Иерусалима.
При классическом подходе к древней истории очень многим кускам из летописей ученые вынуждены были нацепить ярлык: это миф, позднейшая выдумка… Получается в итоге, что мы вообще не имеем сейчас достоверных летописных сведений. Так давайте использовать иной подход к прочтению древних рукописей: будем анализировать, при каких условиях — в том числе и географических, — изложенные там факты могут оказаться реальными. Здесь как раз и может помочь мой главный прием — идентификация географических описаний.
.
Салахетдин по прозвищу Невский
.
— Как сложилась история Москвы?
.
— Все московские события, о которых нам рассказывают учебники, по крайней мере вплоть до начала XV века, разворачивались не здесь, а на Русском Востоке. Именно там правили “прамосквичами” князья, известные нам как Юрий Долгорукий, Иван Калита. И описания тех дней принесли с собой в северные края — вместе с драгоценностями и священными реликвиями — славяне-переселенцы, отправившиеся искать лучшую долю из города Дамаска, столицы современной Сирии (обратите внимание на созвучие имен этих двух городов: Москва—Дамаск). Так что история Первопрестольной, включая и ее ближневосточный период, длится гораздо больше нынешнего официального 860-летнего срока.
.
— Почему же на нашей “прародине” не сохранилось тех прежних названий?
.
— Тут виноваты завоеватели. На славянские ближневосточные земли одна за другой накатывались волны народов-переселенцев — тюркские племена, потом арабы… Новые хозяева приносили с собой свой язык, свою культуру. В результате постепенно менялось, трансформировалось “родное” название города, так что вместо Новгорода на картах Ближнего Востока мы видим теперь Наблус, вместо Руссы — Иерусалим, а вместо Москвы — Дамаск…
.
— Когда происходило заселение нынешних славянских территорий выходцами с Ближнего Востока?
.
— Можно приблизительно датировать этот процесс X—XV веками. Видимо, известные нам события из древней русской истории вплоть до знаменитого стояния на Угре происходили не здесь, а на Ближнем Востоке. В том числе и все перипетии, связанные с борьбой русичей и татар, относятся к Ближнему Востоку. Эта борьба для наших предков кончилась тем, что они вынуждены были уйти с Ближнего Востока на север.
Князь Александр Невский на самом деле разгромил крестоносцев вовсе не на льду современного Чудского озера, а в Палестине, на берегу озера Тивериадского. Этот легендарный воин упоминается и в восточных летописях, но под другим именем — Салахетдин.
.
— Кто же жил до той поры на “исконно славянских землях” нынешней России?
.
— Ну уж во всяком случае не кривичи, не вятичи. Эти известные всем еще со школьной скамьи названия на самом деле относятся к ближневосточным племенам. А про коренное население нынешних “славянских земель” мы, судя по всему, уже никогда ничего не узнаем. Все следы его существования были уничтожены или сильно деформированы позднейшими волнами переселенцев. И этот случай вовсе не уникален. Вспомним хотя бы о племенах индейцев, многовековая история которых оказалась полностью стерта.
.
— Вы упоминаете “ближневосточную Русь”, но кому-то, может быть, покажется правильнее называть наши здешние среднерусские края “северной Палестиной”?
.
— Нет. Мы ведь говорим об истории народа, а не об истории конкретного участка земной суши. Территория-то остается, а вот народы, живущие на ней, постепенно сменяют друг друга. И каждый этнос вправе оставить себе кусок собственной истории, которая свершалась в тех “библейских” краях. Князь Юрий Долгорукий — русский человек, но все его деяния остались на Ближнем Востоке, на той территории Руси, которую мы потеряли и на которой в итоге полностью сменился этнический состав населения.
.
Предлагаемый географический подход к расшифровке древних событий не только возвращает русскому народу его подлинную историю, но и углубляет ее на несколько тысячелетий. Есть Русь историческая, “виртуальная” для нас сегодня, — та Русь, которая уходит в глубь веков на 4500 лет и начинается в Палестине. И есть Русь реальная, где мы с вами сейчас живем. Однако это уже не первоначальная, а “последующая” территория, которую наши предки заселили пять или шесть веков назад и назвали привычным уже им отеческим именем.
.
— Как относятся к вашим географическим новациям ученые-историки?
.
— Классические историки уже напуганы радикальными реформаторами — Фоменко, Носовским… Однако следует признать неоспоримый факт: сейчас наметился серьезнейший кризис исторической науки, не способной переваривать вновь поступающую от исследователей информацию. Чем дальше — тем больше обнаруживается противоречий, несуразностей, которые не в силах объяснить традиционная историческая наука. Другие области знаний — та же физика, например, — уже неоднократно переживали подобный кризис и каждый раз выходили из него обновленными.
.
Пришла пора “переболеть” такой “болезнью роста” и истории. А пока все мои попытки наладить конструктивный диалог с учеными-историками практически не дают результата.  Однако я продолжаю работать.
.
http://www.mk.ru/blogs/idmk/2008/02/19/mk-daily/339509/
.
Метки: Ближний Восток, Вадим Макаренко, Макаренко, диалоги, древний мир, новая география, публикации

13

14.07.2014 г.

Полтава-Мазепа. Новое, актуальное, труднообъяснимое.

Даже к 305-летию важнейшей битвы в истории страны найдутся новые интересные акценты, связи с сегодняшним днем. Для начала хоть факт, с дальней полочки: Шведы, «разбитые, как швед под Полтавой» , оказывается, увели с собой из-под Полтавы 2.900 (!) русских пленных. Да, через четыре дня, у Переволочны пленив остаток шведской армии, их отбили, но сей штрих — повод стряхнуть спокойное равнодушие «Все давно известно!», еще раз вглядеться в интереснейший день русской истории.
.
«Карл Шведский увяз в Польше» - отполированный штамп, ведущий к ложной картинке: эдакие измученные, еле в 1708г «вылезшие» шведы, все в «польской болотной тине» — и тут их караулит царь Петр, наделавший себе пушек из церковных колоколов.
.
Но… Карл в Польше (и Германии!) не только «увяз» — значительно усилился! Более чем удвоил свою армию. Превратился в зрелого полководца. Под Нарвой выиграл, как для нас ни обидно – 18-летний юноша. А к началу русского похода, отмечают шведские историки Бенгтссон, Стиле, Карл стал осмотрительным, перестал использовать лишь фронтальные атаки, вырос, как военачальник, правитель страны. Французский Большой исторический справочник, вышедший как раз в 1708, уделил ему рекордные 30 колонок (своему «королю-солнце», Людовику XIV – лишь 22, второе место тогдашнего рейтинга!). К 1708г моменту Швеция достигла апогея могущества, превзойдя даже эпоху Густава Адольфа II , Тридцатилетней войны, но… подарила России то, чего нам всегда не хватает больше всего: Время.
.
Интересно сказать о Мазепе нечто, чуть меняющее привычную оценку «Предатель, Иуда». Да, Петр приказал отлить «Орден Иуды»: серебряный кругляш, весом 5кг, с изображением Иуды Искариота, повесившегося на осине, ниже кучка 30 сребреников и подпись: «Треклят сын погибельный Иуда еже за сребролюбие давится». В случае пленения Мазепе наверняка светило идти на казнь с этим орденом на шее. Но какое там « сребролюбие»! - все дни их трагикомического союза Мазепе приходилось выручать деньгами (240.000 на тогдашние талеры) забредшего «евросоюзовца» Карла.
.
В первоначальном, 1707г плане шведского похода Украина не фигурировала вовсе. Опора шведов — побережье Балтийского моря. Хотя на самом востоке уже строился Санкт-Петербург, гордый титул «Шведское озеро» был ещё в ходу. Шведская Померания, Лифляндия с Ригой – главные операционные базы. В русский поход Карл отправился из покоренной Саксонии, пред ним была вся Польша, но… Карл пошел не по «южным, хлебородным краям» с выходом на Украину, наоборот: по самому северу, почти примыкая к Лифляндии. В Риге его главный резерв, корпус Левенгаупта, продовольствие, боеприпасы.
.
В Белоруссии у Карла победа, в генеральном сражении у Головчина. Бои шли уже на территории Смоленской губернии, когда на горизонте возник сей «Украинский проект». Что первые мысли об измене явились у Мазепы еще в 1705-м: часто повторяемая, но все ж гипотеза. Факт лишь — переговоры 1708года с шведским ставленником в Польше Станиславом Лещинским, через княгиню Дольскую (рожденная Вишневецкая, кума Мазепы). Княгиня так энергично толкала выжидательного Гетмана на сторону шведов, что вызвала реплику Мазепы, повторяемую в «Истории» Соловьева и других: « Проклятая баба обезумела! Хочет меня, искусную, ношеную птицу обмануть!» Мазепа имел в виду, искусных, обученных охоте соколов, долго носимых сокольничими на руке? С таковою птицей Иван Степанович Мазепа имел право себя сравнить: 22 года бессменного гетманства, абсолютный рекорд Украины. И совсем не торопился бросить политический капитал 22-летнего «искусного ношения» — на ходуном ходившие чаши весов русско-шведской войны. И самые критичные к Мазепе писатели повторяют его реплику в адрес Карла, повернувшего из Белоруссии на Украину: «Кой чорт его сюда несет!»
.
Вопрос — выяснить бы хоть к 300-летию, хоть к 400-летию Полтавской битвы: Какой вариант интриги имел место?
.
1).Мазепа тайно звал Карла на Украину, рассчитывая с помощью шведов… и так далее.
.
2).Окружение Мазепы, плюс вся толща польско-униатского шляхетства через Станислава Лещинского сигнализирует Карлу: «Украина – полная чаша, все ненавидят Петра, но Гетман Мазепа под жестким контролем Петра, в Киеве – царский наместник. Но лишь появятся шведы — все украинцы восстанут…»
.
Нельзя с убогим прагматизмом отбросить это различие: Какая-де разница! Сам Мазепа инициировал приход Карла, или бы жертвой искусной провокации?! Важен только итог: «привел противнику столько-то штыков, столько-то сабель!» Отбросьте сложность фигуры Гетмана, шляхетских интриг – и вся история сведется к сухому балансу:
.
Мазепа привел Карлу фактически 2.000 казаков, «контр-Гетман» Скоропадский Петру — 6.000. Значит сальдо: 4.000.
.
Тогда останется недопонятым, недооцененным главный момент в истории Переяславской Рады 1654года, весьма актуальный и в 2014!! Главный идеолог «незалежности» Грушевский в «Истории Украины» признает: « Московские послы (в 1654-м) домогались, чтобы на раду созвано было все войско — дабы подданство Москвы было принято общим решением всего войска». То есть Москва была уверена в выборе народа, и отнюдь не уверена в политике украинского шляхетства. Которое и оказалось главным двигателем интриги, перетянувшей Мазепу к шведам в 1708 году…
.
Первого агитатора Франтишека Вольского Мазепа взял под стражу и отослал царю. Но далее целый хоровод окружил гетмана: кума Дольская-Вишневецкая, потом иезуит Зеленский. И решающие капли. 22 октября Мазепа послал в Глухов своего приближенного Болбота - разведать обстановку. Тот привозит сообщение, что «планируется что-то недоброе для гетмана» и «верные люди» в окружении царя передают, что б гетман ни в коем случае в Глухов не приезжал.
.
И тут прилетает племянник Мазепы Войнаровский, якобы сбежавший из-под стражи, и слышавший, от одного немецкого офицера , что на следующий день Мазепу арестуют. Историк, биограф Карла XII Борис Григорьев : «Позже, готовясь к пострижению в монахи, Болбот сознается, что все было намеренной ложью, предназначенной к убеждению Мазепы перейти к шведам» .
.
Дьявольский хоровод, окруживший Мазепу: Петр все равно тебя подозревает, гетманство собирается отдать Меньшикову! Вот явная перекличка 1708 и 2014 года: украинский властитель в окружении польских, европейских провокаторов!
.
В итоге, ночью 25октября 1708 года Мазепа решается и, переправившись через Десну, встречает первых шведов, стремительно бежит дальше и прибывает к Карлу, стоявшему лагерем в Горках близ Новгород-Северска. Важный симптом этот последний бросок, бегство Мазепы: вроде из подчиненной ему страны (формально), а фактически - из зыбкого круга двойных, тройных агентов.
.
С Мазепой действительно было всего 1500 казаков, в большинстве неосведомленных о «Великой октябрьской революции» (происшедшей тоже 25 октября). Первыми побежали от Мазепы, шведов Данило Апостол и Игнатий Галаган. А присоединились к Мазепе, чуть позже – только запорожцы кошевого Кости Гордиенка: 5000 человек. Сечь в то время – отдельная от гетманской Украины область.
.
Мазепа пишет письмо стародубскому полковнику Скоропадскому, объясняя причины, безрезультатно приглашая последовать его примеру. Меньшиков, узнав об измене, берет приступом и сжигает Батурин. Петр 6 ноября на Раде в Глухове приказывает избрать нового гетмана, избирают Скоропадского. 12 ноября Мазепа предан церковной анафеме…
.
Сложность образа Мазепы хорошо почувствовали поэты. В лучшем и самом известном произведении Пушкина о петровской эпохе («Полтава») – Мазепа главный герой, а король Карл лишь статист, служебный персонаж, эдакий: «Сражаться подано» .
.
Мазепа единственный из россиян (напомню надпись на пожертвованном в Иерусалим серебряном антиминсе: «От Мазепы, российского гетмана» ) - кто удостоен целой поэмы Джорджа Гордона Байрона! Забавно, байроновский «Мазепа» в ряду с Чайльд-Гарольдом, Дон-Жуаном, Каином и Шильонским узником. «Образ Иван Степаныча» зубрят английские школьники. «Мазепа», сколько можно судить по переводу Шенгели, написан очень знакомым русскому читателю размером:
.
Он стих - полтавский страшный бой,
Когда был счастьем кинут Швед;
Вокруг полки лежат грядой:
Им битв и крови больше нет.
.
И эпиграф к «Полтаве» Александр Сергеевич взял из байроновского «Мазепы»... Иногда про какой-то сложный, долгий вопрос говорят: «О! – Это целая поэма!» А тут — даже две! Байрона и Пушкина. В общем, очень непростой, драматический поэмогеничный путь привел Гетмана в эту странную компанию лиц, преданных православной анафеме: Григорий Отрепьев, Лев Толстой, «злой и прелестный Мазепа ». В прочем и тут не просто: установив, что в политическом его преступлении не было антиправославной составляющей, в 1861 году наша церковь сняла проклятия с Мазепы.
.
Само предательство этой «искусной, ношенной птицы» - носило, как говорят: ситуативный характер. С кумой Вишневецкой, может и поболтал, помечтал, но, в общем, надеялся отсидеться в своей «хате с краю», обсуждая неистовства буйной этой неопытной молодежи (Карла, Петра) с дочкой Кочубея. Так и видятся мудрые комментарии Ивана Степановича и восхищения Марии: «Ох, якись же вы дуже умный, Иван Степанович!»
.
А тут… Вот уж действительно: «Кой чорт его сюда несет!»
.
И после психологических гипотез непосредственно о военно-стратегических фактах. Здесь линия поведения Мазепы напоминает известного Олега Рязанского, русского князя поддержавшего Мамая против Дмитрия Донского. Но так поддержавшего, так «помогшего Мамаю», что до сих пор идут исследования, предположения: а не был ли это хитрый сговор Олега с Дмитрием?
.
В истории России бывали такие моменты, когда она действительно, гоголевской тройкой летела вперед, все вокруг летело навстречу, и самое хитрое, выношенное зло, предательство оборачивалось на пользу…
.
Да, когда нет «самопредательства» - любое внешнее предательство оборачивалось на пользу.
.
В мазепином случае, сговор с Петром исключается, но все последствия маневра «искусной птицы» складываются так, что и лучший «двойной агент» не смог бы так подставить Карла.
.
В Россию, Смоленскую губернию шведы, имея главной целью Москву, дошли, держась связи с главной своей базой – Лифляндии. Для последнего броска на Москву Карлу нужны были подкрепления, продовольствие, порох. Из Риги вышел генерал Левенгаупт с корпусом 16.000 человек (по количеству: половина карловой армии), с порохом и продовольствием на три месяца .
.
Хоровод провокаторов, удушавший Мазепу - Лещинские, Вишневецкие, Зеленские, Войнаровские, непосредственно согнуть волю короля Карла, конечно не мог. НО… мог завалить информацией к размышлению «обильный край», «уси ненавидят москалей» … И Карл бросает свою синицу в руках, Левенгаптовский корпус, бросает ближайшую, близкую уже цель Москву и поворачивает на Украину и «искусная ношеная птица» поневоле оборачивается «журавлем в небе» для голодной армии Карла.
.
Между Карлом и пытающимся догнать его Левенгауптом 200 верст, и… вся русская армия, спокойно выбирающая, на какой именно из этих двухсот – подкараулить корпус с обозом. Шведские историки Хайнтц, Халлендорф говорят: Карл надеялся, что его «львиная голова» (Левенгаупт) все ж прорвется. Но гигантский обоз сковывал маневренность! Швед Э.Карлссон подсчитал: 1500 солдат были дополнительно переведены в возничие. В битве у Лесной весь обоз был потерян.
.
А потом мазепин «бросок 25 октября» - навстречу Карлу. И… «Сцена №7»:
.
- Здравствуйте, любезный Иван Степанович. А где ж продовольствие, порох?
.
- А усе там. В Батурине. (Вдали подымались гигантские столбы черного дыма).
.
И весь горизонт заслонила новая, почти из ниоткуда взявшаяся стратегическая «суперцель». Полтава. Такая буря мнений и версий бушует по этому поводу! Даже прусский король-полководец Фридрих Великий примерно 60лет после битвы присылал в Полтаву своего фельдмаршала Кейта: оценить все на месте и дать королю свое заключение. Версия Кейта: шведы могли взять Полтаву, но надеялись осадой привлечь сюда Петра для генерального сражения.
.
Несколько простых фактов, поверх всяких версий. Известно, взять Полтаву Карла убеждал Мазепа: якобы именно Полтава в руках русских препятствует, что б украинцы, наконец, толпами повалили за своим гетманом. Тут комментарий может завести в область малоприличного фольклора, про гетмана, которому все что-то мешает танцевать . Известно, что на обстрел Полтавы Карл истратил последний порох, к самой битве оказавшись без артиллерии. И неизвестный истории козак петровской армии (только и выжидавший по версии Мазепы удобного момента перехода к нему) 16июня в ночной стычке ранил короля Карла, между прочим, в день его рождения, в ступню левой ноги, немало повлияв на ход будущей битвы. И еще. Именно в осажденной Полтаве все это время спокойно проживала родная сестра Ивана Степановича Мазепы…
.
Обещанные малоизвестные факты из истории Потавской битвы? Здесь следует сказать о некоей иррациональной черте характера Петра Великого, когда он буквально через минуты после сражения садился писать многостраничные инструкции: как именно князь-папа Бутурлину, князь-кесарю Ромодановскому надлежит отпраздновать это событие на «Всешутейшем и всепьянейшем соборе», кому какую личину надеть, что нести в руках, какого рисунка должен быть фейерверк…
.
Вообразите. Произошло сражение, день величайшего физического и нервного напряжения, риск гибели: собственной, его династии, государства, и… всю ночь после Петр пишет «одер машкераду и огненным потехам».
.
Что ж случилось у Полтавы?
.
Начавшись, если считать от выхода шведов из лагеря, в полночь, Полтавская битва закончилась к 11часам 8-го июля (27 июня ст.). В полдень — торжественное богослужение, в 13-30 начался тот знаменитый пир.
.
И вот тут дорога нашей исторической науки как бы раздваивается. Массовому читателю идут все знаменитые подробности, тот самый тост Петра за своих учителей в военном деле. «Кто же это?», - спросил пленный фельдмаршал Реншильд. «Да вы же, господа шведы», - отвечал Петр. «Хорошо же вы отблагодарили своих учителей!»… и т.д. А историкам-ученым достается: полемика, попытки рационального истолкования, объяснения: почему бой был прекращен?! Потеряв 3.000 убитыми и 7.000 пленными, главнокомандующего, фельдмаршала Реншильда шведы находились в полной прострации. Действительно крупнейшая победа (следующий фельдмаршал на поле боя взят будет нами аж через 233года: Паулюс), однако, оставшаяся часть шведской армии (20.000 по цифрам Эглунда) собирается, и, прихватив носилки с королем, потихоньку уходит на юг. И, между прочим, «разбитые, как швед под Полтавой» шведы уводят с собой из-под Полтавы 2.900(!) русских пленных…
.
Вот, что я называю историогрфическим раздвоением: в массовый обиход пускаются: пиры, тосты, громкие «исторические фразы», а в узко-научную полемику – все остальное. И на втором пути успех половинчатый: замолчать, или хоть заслонить некоторые неудобные факты всякими дополнительными «историческими подробностями» как-то удается, но уж объяснить – никак!! Что-то вроде вялой перестрелки: шведские историки (Лильегранд, Эглунд) дадут какое-нибудь истолкование – наши возразят. Костомаров, Ключевский объясняли ту невероятную паузу в битве тем, что «успех вскружил нашим голову» (ненароком как бы подсказывая формулу для другого нашего известного правителя). Советские историки, их суммирует автор жизнеописания Карла XII Борис Григорьев, заряженные на тотальное опровержение «любых измышлений буржуазной западной псевдоисторической пропаганды» объясняли трудности преследования – вполне «объективно» : лесисто-болотной местностью. Вроде как избирательно действующей на бегущих и догоняющих!
.
Только в семь часов вечера царь послал войска - вдогон за шведской армией. Командовать отрядом он доверил…Тут, согласитесь, уникальный случай: этот царский «одер на преследование ушедшей шведской армии» дает, кроме всего, и возможность догадаться о питейных обстоятельствах нашего генералитета. Грубо говоря: кто сколько пил, кто как держался. Например, все документальные источники упоминают, как один из наших генералов - Халларт, напился просто «в зюзю», и начал задирать шведов: «Что вот тут вам честь оказывают, а когда, например, я, Халларт, попался к ним в плен – со мной обращались отвратительно». И Халлрат был прав, и многие наши, побывавшие в плену, могли подтвердить это, но на полтавском пиру они шведам повторяли: «Извините Халларта, он, бедняга, сов-вершенно пьян».
.
И еще о пирах и пленных. Датский посланник Юэль пишет: «27 февраля 1710 года царь Петр пригласил (дело уже в Москве – прим. авт.) фельдмаршала Реншильда на свадьбу – чем тот начал очень чваниться… И в разгар пира, Петр, прикинувшись любезным, как бы в полудреме спросил его, по какой причине он и его шведы через три дня после победы под Фрауштадтом хладнокровно умертвили русских пленных»? Тут надо напомнить: в Польше действовали наши вспомогательные корпуса, и после поражения у Фрауштадта 500 русских пленных были расстреляны.
.
«В оправдание Реншильд, говорил, что сразу после битвы он должен был по приказу короля отправиться за 12 миль от Фрауштадта, и только вернувшись он узнал об этих расстрелах, которые он-де – не оправдывает. На вопрос (царя), что же он тогда не наказал виновных, фельдмаршал ответа не дал. Петр демонстративно отошел от шведа, после чего Реншильд со свадьбы ушел».
.
Как видите, вся наша история – фиал драгоценного вина. И пить его нужно – смакуя во всех подробностях. Тут все великолепно: и этот «допрос» на купеческой свадьбе! через полгода после пленения! И наш свадебный обычай. Это ж, понимаете? Петр порадовать хотел знакомого купца – потрафил, достал ему на свадьбу дочери «свадебного» не генерала - аж свадебного фельдмаршала!
.
Итак, только в семь часов вечера, после исторического пира с пленными шведами, царь послал вдогон войска под командой… генерала Михаила Голицына. Уникальное косвенное свидетельство: Голицын не только воевать, получается, пить умел лучше других! Утром, на следующий день вслед отправился и Меньшиков. Они действовали великолепно и на берегу Днепра, у Переволочны пленили оставшуюся часть шведской армии (более 16.000человек). Русские пленные были освобождены именно там, у Переволочны!
.
Далее, по прохождении этого несколько иррационального участка, популярная и узконаучная исторические дороги вновь смыкаются.
.
Меня этот поворот сюжета заинтересовал еще как биографа рода князей Голицыных. Бесподобна фигура Михаила Михайловича Голицына: с 11лет барабанщик Семеновского потешного полка, дважды ранен под Нарвой. Прошел с Петром и Россией все этапы взросления: в бою при селе Добром командовал отрядом впервые атаковавшем армию Карла (до этого атаковали лишь отдельные отряды его полководцев). При Лесной привел Семеновцев и Преображенцев посаженных на коней. Покоритель Финляндии, победитель при Гренгаме, последней битве Северной войны, фельдмаршал. Почти всю жизнь на войне, но не с «походно-полевой» а с законной женой: 17 детей, среди которых (уникальный случай в военной истории) — тоже фельдмаршал, но уже екатериненской эпохи, сын Александр.
.
А ускользнувший тогда у Переволочны Мазепа…
.
А Карл с гетманом и двумя примерно тысячами уцелевших войск, достигают «берега турецкого» - в лице берега реки Буг. На другом берегу – Очаков, переправиться самим - у беглецов нет ни сил не плавсредств. Парламентеры: секретарь Карла Клинковстрём и Станислав Понятовский умоляют Абдурахмана-пашу помочь им. Русская погоня близка. Но… Абдурахман-паша, разводит руками – нельзя вас принять, надо ждать инструкций. Из Стамбула.
.
Но Станислав Понятовский (Кто сказал, что поляки совсем бесполезны?!) соображает быстрее прямолинейного шведа и «бакшиш», взятка в 2.000 дукатов, все же как-то заменяют инструкции из Стамбула.
.
Паша выдвигает и еще одно важное «политическое» условие: провизию шведы должны покупать только у него. Так потеряв два дня на переговоры, шведы дождались-таки русской погони, и князь Волконский устроил им тут вторую, уменьшенную «Переволочну», порубив и взяв в плен еще 800 шведов и запорожцев. Теперь уже с королем и гетманом спаслись действительно – единицы-десятки. Местопребыванием им назначили Бендеры, где Мазепа и скончался, оставив после себя шлейф сугубо денежного интереса.
.
Точным подобием пресловутому «золоту партии», самым важным вопросом стали его сокровища, якобы сокрытые в Киеве, в Белой Церкви. Известно, что 240.000 таллеров перед смертью он одолжил беспечному виновнику своего краха. После смерти Мазепы в его казне осталось деньгами 160.000 червонцев, серебряная утварь, украшения.
.
Были приложены огромные усилия к отысканию и конфискации имущества бывшего гетмана. Немалая их часть была конфискована в Киево-Печерской лавре и в Белой Церкви. Правительство обещало отдать каждому, кто укажет на след достояния гетмана, половину от найденной суммы…
.
Самыми важными, самыми активно толкуемыми словами Мазепы стали его фразы времен примерно конца октября 1708 года: «Пусть бы всяк зарывал в землю все, что есть дорогого, потому что царь, не надеясь от Украины постоянства в случае неприятельского вторжения, хочет устроить что-то недоброе над гетманом и над всем народом» .
.
Значит, - рассуждали, - и сам он много чего зарыл? Значит вперед! Копай! Так и стал в ХХ веке Иван Степанович – очередная гримаса судьбы – украинским «капитаном Флинтом».
.
Неизвестно, утешила ли гетмана накануне смерти информация, что он все еще стоит более 300.000 ефимков (столько Петр предлагал через своего посла Толстого великому турецкому муфтию за содействие к выдаче бывшего гетмана), но силы уже были подорваны и умер он на «берегу турецком» , п проклиная, должно быть, иезуита Зеленского, псевдокороля Лещинского и свою куму Вишневецкую…
.
А в вышецитированной энциклопедии Брокгауза, согласно строгому алфавитному порядку, через 2 слова после «Мазепа» – идет: «Мазила» , еще через 8 слов – «Мазохизм» … Забавное, согласитесь, соседство. «Мазила» в смысле политического курса и «мазохист» - в смысле его лично-биографических последствий.
.
Правда еще существует легенда, что на самом деле Мазепа не умер 22 сентября 1709 года в Бендерах, а «тайно пробрался в Киев, в Лавру, принял иночество, затем схиму и окончил свои дни в покаянии».

14

Никола Новиков 17.07.14 16:51
Если внимательно читать летописи, то в "Слове о великом князе Дмитрии..." или в "Задонщине" приводится огромное количество погибших в Куликовской битве. Больше всех погибло именно рязанцев,
выступивших на поле битвы вместе с Олегом Рязанским.
Всего погибло около " полтриста" (сто пятьдесят тысяч ратников) и 512 князей и бояр. Так вот из них рязанских бояр погибло 70.
Летопись была объективная московская, трудно летописца обвинить в искажении фактов.
Людмила Владимирова 16.07.14 22:00
.
Интересно: кое-что – ново. Сдержанно, и тем вызывает доверие, и тем – поучительно. В лучшем смысле этого слова.
Благодарю, Игорь Николаевич.
.
Совершенно согласна с Юрием Асмоловым: «история должна перейти в разряд главных предметов. Не только в школе, но и в искусстве. История не поверхностная. Не однобокая. Не охаивающая свою страну...»
.
Добавлю: но и не – якобы возвеличивающая, а на деле, – унижающая, вызывающая издевательские насмешки. Тупость «историков»? Стремление «попасть в струю», отхватить свой «кецик хлеба»? О, если бы – кусочек… В 1992-м писала:
.
…Й – бiднi – дума, що шанують,
Украйну безчестять!
.
Но… боюсь, – всё гораздо хуже...
Нина ВОЛЧЕНКОВА 16.07.14 11:18
Под глубоким впечатлением от прочитанного. Спасибо, Игорь. Вот если бы Вашим голосом да вслух перед студенческой аудиторией. Спасибо Вам большое.
Юрий Манаков 16.07.14 10:38
Добрый день, Игорь! Прочитал на одном дыхании. Как всегда искромётно, убедительно, свежо. И, к сожалению, в связи с известными кровавыми событиями - злободневно. Правда, сегодняшние предатели как-то мельче что ли, и подлее. Уж про них-то точно не напишут ни поэм, ни романов, и останутся в истории разве что протоколы допросов да скупые строчки приговора.
Сэда Вермишева 15.07.14 12:42
Замечательный урок истории во всем сложном переплетении стратегических , тактических и психологических факторов, живых характеров..
Спасибо автору за нетривиальный живой очерк, в котором роль стихии человеческих характеров на ход истории показана во всей ее завораживающей первозданности и неповторимости. при доскональном следовании исторической достоверности.
Юрий Асмолов 14.07.14 23:31
"Интересно. И своевременно и современно ведь Мазепа, по большому счёту, не умер ни 22 сентября 1709 года, ни после. Он и ныне живёт и здравствует. Так же, как Дантес...
Вот, говорят, что история ничему не учит. Это она нас не учит, потому что мы её учим абы как. А их - учит, ещё как! Вот опять разбередили наши раны, столкнули лбами. Далее по их плану - делёж добычи. Что потом? Да всё тоже: потом мы снова всех победим и вскорости снова потеряем память и у нас из под носа утянут наше кровное... Что делать? Мне кажется, история должна перейти в разряд главных предметов. Не только в школе, но и в искусстве. История не поверхностная. Не однобокая. Не охаивающая свою страну... Интересно. И своевременно, Все должны знать Героев и предателей-иуд...

15

Наталия Николаева В нашей истории все неоднозначно, копнешь поглубже, а там такое - волосы дыбом, только в учебниках все гладко, для детей. Выучив "историю" в школе и дальше несут заблуждения, которые становятся со временем "монументами". А потомки - без инициативными глупцами.
16 июля в 10:27 · 2
.
Александр Ткачев Игорь, как-то не складывается логика. Если связи Мазепы с Карлом были случайными, то почему украинцы до сих пор размахивают шведским (по цвету) флагом. Поменять флаг это целая процедура, требующая и времени, и тесных политических взаимоотношений. Почему именно этот флаг вернулся на поля Украины?
17 июля в 11:15
.
Наталия Николаева Шведский флаг соответствует первоначальному бытию свеев в древней Ютландии (см Иордан. Гетика), отражен цвет Египта или Африки - желтый, и цвет моря - Северного = Средиземного с одной стороны и Красного - с другой. Что эта же земля после 3 тысячелетия стала принадлежать еще и сакам - руси, которые создали древнюю Аркадию, по названию арков=укров. Переселявшиеся саки-русь в новую Галицию, хранили и свой символ покинутой родины - сине-желтый прарор, который совпадал с флагом новой Свеи = Веси = Швеции на новой территории, севере материка, который позже назвали Евразией.
18 июля в 11:53
.
Александр Ткачев Да, а Киевская Русь , и Галиция с Волынью тоже саками была заселена???
18 июля в 14:15
.
Наталия Николаева Уважаемый Александр, Киевская Русь - понятие Средневековья, к периоду "Новое время" не имеет отношения. До начала 11 века существовала Красная Русь на юге Палестины с Киевом Загорским, т.е. в горах =скалах, от названия КАВА (см Татищева), город наботеев (жителей красных гор) - Кава =скала = Киев, римлянами наз. Петра =скала. После поражения Ярослава Владимировича в сражении с Болеславом II, князь вынужден был искать себе удел на юге по Евфрату, Созданное им княжество называлось Перемещенная Русь или Куявская Русь, позднее в русских летописях именовалась, как Киевская Русь. Киев на Днепре на новой земле - реплика, память о древнем Киеве христианском, т.е. Куяве - "переправа" на Дону (не на Днепре!).
9 ч. · Отредактировано
.
Наталия Николаева Что касается Галиции (гористой земли) = Галилеи и Волыни - Белой Руси (территории современного Ливана) от белых вершин гор, от названия Бога Вола = Гора. На эти территории переселялись активно после нападения Саргона Древнего в начале 2 тысячелетия ДО н.э. Переправиться на современные Балканы было достаточно легко с территории Древней Европы, с Аркадии - морем, с восточного побережья Северного (Средиземного) моря - по льду и островам, так называемое сейчас, Эгейское море сильно замерзало до 1 тысячелетия До н..(См. Иордана. Гетика). Дальнейшие войны по захвату земель севера Древней Европы, сопровождались переселением в благополучные, отдаленные от войны, территории, таким образом заселяли и Апеннины.

16

http://se.uploads.ru/dkLVw.jpg
Макаренко Вадим Новая география древнего мира
Индрик
Макаренко Вадим Новая география древнего мира
Киев — мать городов турецких? Московский Комсомолец № 25515 от 3 декабря 2010 г

Историк Вадим Макаренко утверждает: наших предков выгнали из Азии в Европу
Сомали, сомалийские пираты… — это настоящие “страшилки” наших дней. Дикий край, ужасные нравы. А ведь когда-то территория Африканского Рога была частью Европы, — именно здесь располагалась Испания, чуть “наискосок” к югу обосновался на побережье могущественный Карфаген, а к западу от сомалийских земель высились Альпы и за ними, вдоль нынешнего Красного моря, простиралась Италия…
Что за чушь? Какой-то салат, намешанный из кусочков мелко нашинкованной карты мира! Однако, по мнению специалиста по страноведению кандидата наук Вадима Макаренко, нарисовавшего такую географическую картину, все в ней правильно: “Европа в далеком прошлом существовала совсем в иных координатах и включала в себя огромную часть Ближнего Востока и Восточной Африки, заселенной в то время белыми людьми. Были среди них и наши предки — славяне”.
Над своей “новой географией древнего мира” Макаренко работает уже более 10 лет, пытаясь переосмыслить известные исторические факты и ликвидировать в них многочисленные противоречия и “накладки”, с которыми до сих пор не справились историки-“классики”. Предложенные ученым методы позволяют приоткрыть завесу тайны над многими событиями далекого прошлого: “Реальные история и география древнего мира очень отличаются от тех, к которым мы привыкли”.
Куда же язык-то доведет?
— Один из очевидных исторических парадоксов можно обнаружить, прочитав сочинение византийского императора Константина Багрянородного “Об управлении империей”, датируемое IХ в., — начал свои пояснения Вадим Макаренко. — Рассказывая о россах, он упоминает, в частности, о том, что они сплавляют огромные моноксилы (бревна) из Новгорода в Киев. Любой здравомыслящий человек, даже при поверхностном знании географии, сразу должен задать вопрос: а зачем нашим предкам нужен был такой воистину сизифов труд? Зачем отправлять тяжеленные колоды за тысячу километров на юг, перетаскивать их через почти 200-километровые волоки в верховьях Днепра, если куда ближе к Киеву было полно хороших лесов? Ученые, пытавшиеся прежде разгадывать сей ребус на основе современных карт, могли лишь высказать неопределенные версии, что речь в рукописи идет не о нашем Великом Новгороде, а о каком-то другом городе. Между тем ситуация становится абсолютно логичной, если прочитать древнюю географию иначе, перенеся место действия на Ближний Восток.
Согласно моим предположениям, на самом деле древнее поселение Немоград, упомянутое в сочинении “Об управлении империей”, это вовсе не Великий Новгород, а Новгород-Северский. И располагался он в описываемые Константином времена в районе плато Урфа на территории нынешней Турции, в верховьях реки, которая в древности именовалась Днепром, но впоследствии была “переиначена” в Евфрат. Именно по Евфрату-Днепру тогда вели сплав бревен — к стоявшему ниже по течению Киеву.
— Почему вы решили, что “мать городов русских” в те “доисторические” времена находилась на Евфрате?
— Одно из толкований имени нынешней столицы Украины, которое вывели ученые, — “город, стоящий у переправы” (так что пословица “Язык до Киева доведет” может быть истолкована более универсально: язык до переправы доведет). Но такой же смысл имеет перевод названия древнего города, упомянутого Константином Багрянородным: Самбатас. А при взгляде на современную карту обнаруживается, что на Евфрате в пределах его течения по территории Турции стоит город Самосат, название которого переводится аналогично: “город, стоящий у переправы”. Почему бы не предположить, что это и есть тот самый первоначальный Киев? Подобное допущение сразу делает вполне логичным описание из упомянутой уже книги Константина: сплавлять бревна из Немограда-Новгорода в Самбатас-Киев нашим далеким предкам было, действительно, удобно. А Господин Великий Новгород располагался изначально на землях современного Ирака — там, где теперь находится город Наблус.
— Пусть даже с точки зрения географии и топонимики ваша схема выглядит убедительно, но как занесло Киев и Новгород в далекие от нас южные пределы?
— Хронологически правильнее говорить о том, как ближневосточные города перекочевали в северные края. Дело в том, что известный сегодня всем Новгород у озера Ильмень — это “дубликат” того более древнего Новгорода-Наблуса, жители которого были вытеснены завоевателями со своей родины и в поисках новых мест обитания постепенно забрались далеко на север. Они принесли туда не только свои традиции, часть своего культурного наследия, но и привычную топонимику: раз отцы и деды жили в палестинских краях в Новгороде, значит, и новое северное поселение пусть будет называться Новгородом… Нечто похожее происходило и относительно недавно. 100 лет назад, во времена столыпинской реформы крестьяне, переселяясь из Центральной России на Дальний Восток, строили там новые поселения, которым давали привычные по прежней жизни названия: выходцы с Нижегородчины ставили село Нижегородское, переселенцы из-под Чернигова основывали деревню Черниговку…
Подобные же миграционные процессы происходили в древности и в других местах, с другими городами. Афины, Рим, Париж… — все это “повторы”. У знаменитого историка древности Стробона есть описание того, как переселялись греки на новые территории, как они осваивали их, давая привычные географические названия… Такое “дублирование” топонимики — объективный исторический процесс, обусловленный вытеснением одних народов другими. Мои исследования показывают, что именно с учетом многочисленных случаев переноса географических названий на новые места нужно трактовать все дошедшие до нас древние летописные источники.
— Получается, что традиционные представления о событиях отечественной истории нужно серьезно подправить?
— Русская история долгое время была спрятана от нас за мифами. Ученые столетиями истолковывали древние тексты весьма однобоко, невзирая на явные неувязки и нестыковки.
Вот лишь один пример: хорошо известное всем библейское повествование о крещении Руси апостолом Андреем Первозванным. Современные исследователи считают эту историю совершенно невероятной: как мог Андрей добраться с Ближнего Востока за тысячи километров в далекие северные края? кого он мог встретить там среди дремучих лесных просторов? Но если принять предложенное мной прочтение древней географии, тогда все становится на свои места — в буквальном смысле слова. И апостолу Андрею не так уж трудно было, путешествуя по Ближнему Востоку, достичь районов в нынешних Палестине, Сирии, Ираке, Турции, где обитали наши предки — россы. Побывал он и в Самбатасе-Киеве, воздвигнув там крест в честь торжества христианства (этот факт зафиксирован в летописях).
Великая мистификация
— Неужели прежде никто из отечественных ученых не пытался усомниться в “канонической” истории Древней Руси?
— У знаменитого русского историка Татищева в первой главе его “Истории российской” можно прочитать: “…Из Диодора Сицилийского и других древних будет вполне очевидно, что славяне сначала жили в Сирии и Финикии…” Точно так же и Ломоносов вел корни рода славянского с Ближнего Востока и считал, что начало русской истории уходит в глубь веков и прослеживается с третьего тысячелетия до нашей эры, но закрепить эту точку зрения великий ученый не смог…
— То есть не удалось ему убедить коллег-академиков?
— Если бы в такой “тупик” уткнулась лишь российские ученые! Ведь искажены оказались не только история и география русских, но и других народов и стран, соседей Древней Руси. Причем это не просто результат искреннего заблуждения, это сознательная, целенаправленная “деформация” наших представлений о прошлом.
http://sf.uploads.ru/DPxwq.jpg
Мог ли Андрей Первозванный добраться до диких северных земель?

О настоящей истории древнего и средневекового мира знали правящие европейские династии, но тщательно маскировали правду. Это же относится и к церкви, особенно к Ватикану, — роль Папского Престола в фальсификации античной и средневековой истории крайне велика. Власть светская и духовная скрывали то, что все династии, утвердившиеся в Европе к XVI—началу XVII вв., были иноземными, пришлыми. Однако они не только подчинили себе европейские территории, но при этом выдали себя за органичную, неотъемлемую часть своего нового народа. Они приписали новым странам, которыми стали править, историю своих прежних стран, чтобы никто в будущем не мог оспорить их власть как власть чужеродную, как власть иного этноса, иной культуры. Для этого они везде уничтожили либо “деклассировали” прежнюю знать. Они уничтожали все, что могло напомнить о подлинной истории европейских земель до утверждения в них новых династий… Естественно, им пришлось переделать и собственную предысторию. Рассевшиеся по европейским тронам “избранники Всевышнего” вынужденно отказались от большей ее части, чтобы часть оставшуюся “подретушировать” и представить своим верноподданным, как истинную историю державы. Надо ли говорить, что настоящая-то древняя история народов, населявших прежде земли Европы, была при этом обречена на полное забвение. Вот и наши отечественные ученые не могли писать правды о русской истории!
— Но кто же ввел у нас подобный запрет?
— В появившейся 300—400 лет назад фальсифицированной версии существования Древней Руси была заинтересована династия Романовых, которая с начала своего правления, по сути дела, осуществляла тотальную цензуру всех работ по русской истории. В царской семье знали подлинную отечественную историю, но для широких масс (в том числе даже для дворянской знати) по высочайшему велению была создана и в XVII—XIX вв. всячески поддерживалась и “доказывалась фактами” совсем иная версия развития событий в древности, где не было даже намека на ближневосточную эпопею славянства… Такие подтасовки и замалчивания нужны были боярскому роду, “взявшему под себя” власть над страной в 1613 г., чтобы еще убедительнее выглядело для всех право Романовых на российский трон. В результате этого многие факты из настоящей истории россов так и не удалось обнародовать. А какая-то часть исторических документов была просто ликвидирована. Об уничтожении летописей на территории нынешней Украины, Белоруссии и России пишут многие исследователи, но соответствующих выводов из этих фактов не делают.
http://se.uploads.ru/t180Z.jpg
Первый из Романовых — царь Михаил.

— Вы хотите сказать, что Романовы, хорошо зная настоящую историю своего государства, постарались создать фальсифицированную ее версию для широких масс?
— Может быть, не всё, но часть истиной истории россов наши самодержцы точно знали. Знали, что все древнерусские летописи — и новгородские, и киевские, и прочие — это повествование о событиях русской истории, которая тысячелетиями вершилась на Ближнем Востоке. Собственно, русская, а точнее, славянская история берет начало на Ближнем Востоке с создания Новгорода в 3113 г. от сотворения мира (или в 2396 г. до н.э.). И все, что древние рукописи рассказывают о Великом Новгороде, — это история Руси палестинской, а не та “классическая” история, которую наши предки якобы прожили здесь, на северо-востоке Европы.
Париж африканский
Революция в географии древнего мира, затеянная Макаренко, отнюдь не связана с использованием каких-то новых, доселе никому не ведомых исторических документов. Вадим Владимирович выстраивает свою теорию, основываясь лишь на более тщательном, критическом и “дедуктивном” прочтении уже не раз проштудированных до него учеными летописей, библейских текстов, научных трактатов… Результаты такого кропотливого труда с непривычки могут вызвать у собеседника Макаренко прямо-таки приступ головокружения.
Не вдаваясь в подробности доказательств перечислим лишь некоторые “постулаты” московского историка, касающиеся географического устройства древнего мира:
— Европа прежде начиналась к западу от реки Евфрат;
— Италия располагалась в районе Верхнего Египта, а ее столица — древний город Рим — была построена на территории нынешнего Судана, недалеко от Хартума (так что нога Юлия Цезаря никогда не ступала по землям современной Италии);
— “доисторический” Париж следует искать в африканской “глубинке” — в Кении, на реке Тана;
— предки нынешних британских сэров обосновались изначально на совсем другом острове — на Мадагаскаре;
— следы всемогущего Карфагена (который, как известно, “должен быть разрушен”) могут обнаружиться в районе Мерки на юге Сомали;
— потомки легендарных кривичей, стоявших у истоков славянского этноса, — это нынешние ближневосточные курды…
А вот самое, наверное, для нас невероятное: как доказывает Вадим Макаренко, Москва — Первопрестольная, Златоглавая, Белокаменная, — много веков тому назад находилась на месте, где располагается ныне столица Сирии Дамаск!..
— Если говорить не просто о русских, а более обобщенно — о славянах, то по моим представлениям они составляли в глубокой древности вообще большую часть населения Ближнего Востока, — поясняет Вадим Владимирович. — Позднее начался процесс обособления отдельных частей этого этноса… Византия, Болгария, Русь в IX—X вв. были объединены общей правящей династией, которую мы знаем как Рюриковичей. И эпохальное крещение Руси, датируемое 987 г., происходило “там”, в жарких ближневосточных краях. Сюда, на великорусскую равнину Европы, “мигранты”-славяне пришли уже окрепшими в традициях христианской веры.
Конечно, большинству людей, впервые услышавшим такие утверждения, они могут показаться абсурдными. Трудность восприятия моей точки зрения в том, что здесь надо полностью отрешиться от современных карт и постараться понять изначальную географическую композицию древнего мира… Однако именно она разрешает немало исторических парадоксов и проливает свет на историю очень многих народов, населяющих ныне Европу, Азию и Африку.
— А что говорят о вашем “географическом перевороте” ученые-историки?
— Профессиональные ученые замкнуты на свои частные темы. А когда я пытаюсь разговаривать с ними по существу глобальных исторических проблем, они отвечают: мол, это не их специальность, они лично занимаются лишь таким-то и таким-то периодами такого-то века и только для такой-то местности… Потенциальные оппоненты вместо конкретного научного диалога, предметного спора предпочитают ссылаться на свою крайнюю занятость, делают вид, что не в состоянии понять предложенный мной метод прочтения географии древнего мира, заявляют без всякой аргументации: мол, такого “не может быть потому, что не может быть никогда” (но говорят это лишь в частных беседах, а на официальном уровне предпочитают вообще никак не реагировать)!

© Copyright: Индрик, 2010
Свидетельство о публикации №210120300836

17

Макаренко Вадим Владимирович
http://se.uploads.ru/sACag.jpg
На дежурный вопрос, чем занимаюсь, отвечаю: "Стал писателем". Что не совсем верно, поскольку пишу не прозу, а историю и занимаюсь геополитикой. Некоторым может показаться, что нельзя заниматься геополитикой, сидя дома. Собственно говоря, именно из книги по геополитике "Кто союзники России?", вышедшей в 2000 году, родилась и моя следующая книга "Откуда пошла Русь? Новая география древнего мира".
.
Разбирая парадоксы геополитического мышления российских политиков, сформулировал проблему, с которой, как мне кажется, до сих пор не может справиться Россия: противоречие между локальной ментальностью и безмерной территорией, которая в эту ментальность никак не укладывается. Другой особенностью русской и даже российской ментальности я назвал "ветхозаветность", такую черту, которая свойственна дохристианскому религиозному сознанию. Это стремление к Правде, вера в высшую справедливость – в Закон, и явное недоверие к евангелическому христианству с его идеей благодати. Основная парадигма русской и российской ментальности заключена в словах "Бог в Правде". Осталось только найти эту правду, а для меня попытаться понять, откуда такая идеология, откуда такой народ, здесь - среди евразийских просторов, которые столь не похожи на условия его изначального формирования, задавшие ему его неизменяемую ментальность.
.
Откуда пошла Русь? Этот вопрос стоял до меня, стоит сейчас и, несмотря на то, что я уверен, что какую-то часть русского исторического кода мне удалось понять и найти ключ к разгадке этой "русской ветхозаветности", вопрос останется и после меня, хотя бы потому, что каждый русский будет искать свою правду.
.
Но случайно жизнь подготовила меня к поиску ответа на вопрос "откуда?".
.
Когда я в 1977 году закончил с отличием Восточный факультет Военного института иностранных языков, то за излишнюю проницательность и догадливость попал не в  какую-нибудь хорошую контору в Москве, а был отправлен в распоряжение командующего Дальневосточным военным округом. В принципе это не было крушением надежд, поскольку, как шутили выпускники ВИИЯ, наша подготовка позволяла выполнять все роли от старшего на машине с песком до помощника министра обороны и выше. Я начал службу с помощника начальника командного пункта в части радио- и радиотехнической разведки на Сахалине.
.
Что такое разведка узнал, прибыв в часть, на командный пункт, где и научился тому, чем занят сейчас, – "идентификации объектов". Для обычного уха звучит ужасно. Но все просто, если человек пару раз выезжал за рубеж. "Идентификэйшн кард" - паспорт. Документ, говорящий, кто ты. Конечно, тогда никто не использовал это понятие, просто нужно было привязать тот или иной позывной, проявившийся в работе в радиосети, к тому или иному штабу. Я еще не понимал, что не просто служу, а осваиваю основу ремесла историка – учусь идентифицировать объекты ("штабы" – это цари и их столицы, "районы учений" – это поля важнейших битв, "места дислокации войск" – это границы держав, "многократные пеленгования цели" - сопоставление многочисленных свидетельств, "вскрытие кодов и шифров" - понимание того, что скрыли или пытались скрыть комментаторы или прямые фальсификаторы, "проверка сведений из разных источников" - перекрестное изучение источников и т.д.). Термин идентификация объектов, которым я сейчас пользуюсь, усвоил тогда же от одного начальника КП, который случайно попал к нам из Москвы.
.
Тогда на Сахалине служба казалась мне слишком рутинной, слишком простой, слова "аналитик" никто в обиходе не использовал. Наш шеф (ему было лет 35!) по оперативной работе Геннадий Тимофеевич Степашкин называл нас не иначе как "профессора": "Что надумали профессора?". Обращение воспринималось, как признак доброго отношения начальства. Мы выявляли новые объекты, идентифицировали их ("привязывали"), они периодически меняли позывные, по крайней мере, в ходе учений, мы занимались этим снова и так ежедневно пять лет службы на Сахалине. Я читал, сопоставлял, сравнивал, систематизировал, по букве догадываясь, что происходит от меня за сотни километров. Этим можно заниматься всю жизнь, но для меня это казалось игрой, которая не могла удовлетворить. Я начал писать диссертацию.
.
В начале написал работу, где анализировал пути развития третьего мира. С этой рукописью, где рассматривались концепции в основном советских авторов, обратился к Нодару Симония, чью работу тоже не пощадил. К счастью для меня, Нодар Александрович не обиделся, по крайней мере, не сильно на мою "простоту", и даже ответил, правда, по телефону, что в работе есть некоторые мысли, но они настолько сильно перекрываются другими местами, что… В общем надо работать.
.
Ответ меня не смутил. За год я переработал диссертацию в более солидный труд, что ни много, ни мало назывался "Некоторые закономерности современной стадии развития капитализма" с чем и приехал в Москву. Времени было много, поскольку отпуск я сдвоил. Направился в Институт всемирной истории к М.А. Баргу, чьи работы по формационному развитию мне нравились. Михаил Абрамович оказался где-то в Будапеште на конгрессе, поэтому, оставив для него экземпляр, позвонил Нодару Александровичу, который заведовал отделом проблем всемирно-исторического процесса в Институте востоковедения АН СССР (ИВАН). Получил лаконичный ответ: "Приходите". Беседа была недолгой, Нодар Александрович сказал, что теоретическими вопросами занимается Лев Игоревич Рейснер, к кому и следует обратиться, дал телефон. Я позвонил, и мы наметили встречу.
.
Знакомство состоялось в первой половине дня на московской квартире, на кухне за чаем, где я и рассказал о своих открытиях. Через час-полтора Лев Игоревич согласился поработать со мною, но обозначил, что тему придется изменить, и, поскольку я японист, то лучше, чтобы она была как-то связана с Японией. Дня через три я предложил новую тему и план "Общее и особенное в генезисе японского капитализма". Так утвердили, и началась работа: я ксерокопировал какие-то материалы, много читал. Тема-то была сформулирована как модельная (успешный завершенный процесс) для того, чтобы иметь возможность сравнить его с процессами на предшествовавшей стадии (Англия, Франция) и на последующей стадии (страны третьего мира), а я кроме базовой подготовки плюс японский и английский языки остальным материалом не владел. Все пришлось изучать с нуля.
.
Через какое-то время, когда я продолжал отпуск в Волгограде у родителей жены, позвонил Баргу. Оказалось, он прочел рукопись и сформулировал мнение: "Это хорошо", - а затем спросил, кто я по образованию, историк или экономист? Ответ - референт-переводчик. Я тогда еще не знал, что в этом мой шанс, ведь то, что я делал, это всего-навсего адекватный перевод, т.е. то, чему меня пять лет учили в ВИИЯ - культуре перевода чужого текста. Мы договорились встретиться, я приехал в Москву, рассказал, что уже начал с Рейснером, это его немного расстроило, было видно, что он готов поработать со мной. Но хорошие отношения сохранились. Кроме слов поддержки, он при первой встрече дал мне совет: "Послушайте Михаила Абрамовича, оставьте благоглупости советских авторов на их совести и займитесь западными авторами". Когда же Барг узнал, что я служу на Сахалине, спросил, а там есть литература? Мы потом не часто, но встречались; он дал отзыв на мою диссертацию и, хотя скупо, но вполне определенно давал понять, что ему мой склад мысли интересен и кажется перспективным.
.
В 1986 году, через 8 лет после выпуска из ВИИЯ я защитил диссертацию "Общее и особенное в генезисе японского капитализма (критика буржуазных концепций)". Критика "западных авторов" была, но конструктивная, а главное, чем я занимался - пытался объяснить, как японцам удалось пройти фазу модернизации, догоняющего развития. Конечно, если бы не Рейснер, не Симония, я бы никогда не защитился по такой теме.
.
Почему меня с моими нестандартными мыслями не отвергли, не оттолкнули? Это была не мотивированная никакими сиюминутными интересами поддержка, абсолютная случайность, "рука бога". Моя память восстановила и поставила на какое-то свое очень важное место эпизод из детства, которое до 12 лет я провел в Приморье, недалеко от Находки. Я часто ездил в пионерский лагерь, где мы ходили в походы. Было нам по 9-10, потом 11-12 лет, но нас приучали к какой-то, как мне сейчас кажется, невероятной самостоятельности: мы лазили по скалам, ходили на море, обследовали оставшиеся от войны доты и дзоты. В лучшем случае с нами были вожатые - парни и девчонки, студенты. И вот в одном таком походе мы какими-то неведомыми путями брели по речке, а они в Приморье особые, как и все речки в сопках, то по щиколотку, то по грудь. Перед этим прошли морковное поле, в руке у меня была прекрасная морковка, когда я оказался в глубокой речной яме. Плавать тогда не умел, и, видимо, начал тонуть, но кто-то из старших вытянул меня. Я не испугался, не успел, хотя помню солнечный свет через воду. Теперь понимаю, что сила, которая меня вытянула, была "рукой бога", о котором у меня не сложилось никакого представления. Это был просто "солнечный свет через воду и рука", и какие-то смешки по поводу того, что морковку я так и не отпустил. "Все в руке божьей".
.
О Приморье, где я родился 25 марта 1953 года и прожил до 1965, надо сказать два слова, хотя мои родственники позже, когда я к ним приезжал, не считали меня местным, говорили, что я сильно изменился и стал говорить по-московски. Я сейчас сожалею, что не задал многие вопросы своим бабкам. Прабабушка Романюк (по линии отца моей матери) прожила 104 года, и ей и ее родителям мы должны быть обязаны тем, что в столыпинскую реформу они решились уехать из-под Белой Церкви в Приморье. Почему-то родителей деда (по матери) – Полищуков – я почти не знаю, как и бабушкиных (по маме) – Корж – родственников, хотя с ее сестрой, теткой моей матери приходилось встречаться. Родители моего отца – Макаренко, чьи предки были из Полтавской области, тоже из пионеров Приморья, но добирались туда, видимо, через всю Сибирь, а не морем. Но, в любом случае, где-то половина коренного населения этого края мои ближайшие родственники. То, что деды уехали в Приморье, уберегло семью от двух мировых войн, да и от революций. Конечно, мужики уходили на фронт, когда было надо, и воевали, но мы все же не испытали того, что досталось Украине и Белоруссии в войну или того, что испытала центральная Россия от социальных новаций. Я очень благодарен дедам за крепкий корень, хотя городская культура, не приемлющая общинности, семейственности его сейчас сильно подрубила. Большая деревенская семья, где все практически родственники – деды, дядья, племянники, и даже если они разъехалась по краю или за его пределы, то сохраняют связи и любят своих непутевых, но родных, – это тот мир, который мне позже открыл тропинку к понимаю мироощущения героев греческого эпоса, к "Илиаде" и "Одиссее". Разумеется, я не чувствовал этого, когда был ребенком, тогда я просто играл с моими дядьями, младший, послевоенный посев которых был чуть старше меня, ловил рыбу, пилил бревна, колол дрова. Это была какая-то совсем другая жизнь, чем та, в которую я попал, приехав в Волгоград, куда переехала моя мать. Но все это не осознавалось до тех пор, когда я стал задумывать, увы, к сожалению, довольно-таки поздно, уже после 40, когда многих моих не стало, и некому было задавать вопросы.
.
К счастью, я не ощущал всей "тяжести" моей диссертации, когда после суточных дежурств читал, писал, сдавал какие-то экзамены. "Критика чистого разума", кто ее мог воспринять, готовясь к кандидатскому экзамену по философии? Это также бесполезно, как изучать "Муму" в пятом классе. Но работать приходилось много. Лев Игоревич общался со мной постоянно: изучал, делал замечания, но и хвалил, если нравилась постановка вопроса, а тем более  решение. Десять лет он шлифовал меня в ходе многочасовых встреч. Какое-то время спустя уже после защиты Лев Игоревич сказал: "Я думал, что вы совсем не обучаемы, но вы умеете и слушать". Видимо, это была высшая оценка.
.
Когда я приходил, то обычно мы проводили вместе довольно много времени: беседовали, пили чай, обедали. Часто в разговорах участвовала жена Льва Игоревича - Людмила Алексеевна Демкина. Она занималась Южной Африкой, но - главное, она была основным собеседником Рейснера и знала все о его делах, тем более о немногочисленных аспирантах, которые у него были "штучным товаром", и, как говорили раньше, принимала в них участие. Мы проговаривали и то, что я написал, и темы, над которыми работал Лев Игоревич. Я участвовал в обсуждении его книг в ИВАНе и статей в журнале "Народы Азии и Африки", где раздел библиографии, занимавший значительную часть журнала, долгое время вел Александр Александрович Стариков. С ним и с его женой Зелмой у меня сложились прекрасные отношения. Это то место, где уже более 20 лет всегда рады выслушать все мои "неожиданные наработки" и, как правило, поддержать меня, хотя и не без критики и  стимулирующего "скептицизма".
.
В конце 80-х годов мы задумали с Л.И. Рейснером новую работу. Я уже преподавал на кафедре "Военного страноведения и иностранных армий" Военного института (иностранных языков) в Москве: читал курсы и отдельные темы по Японии, Индонезии, Камбодже, Китаю, Корее, Индии, США. На первых порах требовалось значительное время для подготовки лекций, тем более что, пытаясь понять материал, я хотел заметить повторяемость, найти противоречие, которое бы объясняло динамику развития страны. По чистой случайности Институт располагался в Танковом проезде буквально через дорогу от дома Рейснера, что способствовало общению. Начал подбирать тему для докторской диссертации: "Война как средство общения"; подбирал литературу, уже явно чувствовалось, что ухожу в классическую историю, хотя и понимал ее своеобразно. Затем появилась "Географическая среда в формационном развитии Запада и Востока". Такая постановка понравилась больше; написал статью по теме диссертации, что была опубликована в сборнике, оказавшемся последним для Льва Игоревича. Его смерть была неожиданной и явно преждевременной. Рейснеру исполнилось всего лишь 61. Сейчас мне самому чуть больше 50, столько было Льву Игоревичу, когда мы встретились.
.
То был 1989 год. Полыхала перестройка. Все менялось. Ушел не просто научный руководитель, а партнер по научным дискуссиям. Круг моего общения сузился до кафедры, где было с десяток офицеров. Я стал больше писать по геополитике, военно-политической проблематике. В начале 90-х сблизился с Дмитрием Трениным в "Новом времени", что случилось благодаря его стилю и умению прекрасно изложить наши обсуждения текущих событий. Еще через пару лет ушел из Военного института, настроение было плохое, кроме того чувствовалось, что армию вот-вот втянут в какую-то авантюру. Я подал рапорт в конце августа 1993 года. Больше уже не преподавал и не носил форму. Мне предложили работу обозревателя в "Новом времени". Тогда еще журнал сохранял большую часть своего былого авторитета, хотя сталкивался с проблемами в области финансов и управления. В апреле 1994 года он чуть не обанкротился. Мне пришлось взяться за то, чему меня нигде не учили. Я стал финансовым директором, но писать продолжал - это было потребностью. Впрочем, склонность к типологизации, т.е. к обобщению не лучшее качество журналиста. Работа оказалась полезной: я существенно расширил кругозор, побывал за рубежом, встречался с послами, с различными нашими людьми того непростого периода, участвовал в обсуждениях и дискуссиях, но – главное, я постоянно думал и писал, учился писать. В какой-то момент понял: нужно выбирать, либо продолжать писать, либо стать менеджером. Первое было важнее, я ушел из журнала, где стал менеджером, который отодвинул "Новое время" от края, а дальше были желающие управлять кораблем. Я без сожаления сдал вахту.
.
Вновь вернулся к попытке написать книгу. Но параллельно приходилось зарабатывать деньги. В результате "Кто союзники России?" появилась через три года. Она вышла небольшим тиражом и на мои средства, но разошлась быстро, и до сих пор ее спрашивают и читают, хотя Путин упоминался только раз и, как я сейчас вижу, абсолютно правильно. Книга касалась эпохи перестройки 90-х годов. Оказалось, что геополитические работы со временем приобретают дополнительный смысл, поскольку можно проверить правильность основных направлений анализа по случившимся после публикации событиям.
.
Книга помогла мне начать внутренний диалог и вернуться к научной работе. Я вырос, мне не нужен научный руководитель, хотя нужны собеседники. Возможно, скоро я смогу кого-то  научить чему-то новому. Когда-то директор школы, фронтовик, муж учительницы истории, сам историк, сказал, а ему было уже далеко за шестьдесят, что вот теперь он знает, как воспитать ребенка. Я пока не готов, хотя мои дети – сын и дочь – уже выросли. Но сегодня я знаю, чем буду заниматься дальше. Я буду писать об истории и о геополитике, поскольку это та же история, только прорывающаяся в современность. Может быть, через какое-то время я почувствую, что смогу воспитать и собственных учеников, передать часть того, что я получил от своих учителей, и что проросло уже во мне самом. Без этого знание не дает новых всходов, а только идея, передаваемая в поколениях, залог успеха любого геополитического начинания. Тем более попытки вернуть нам, реставрировать свою и, как следствие, всю древнюю историю. Хорошо, что вообще удалось прийти к этой теме и что-то написать… Многие из тех, с кем я работал, стали генералами, академиками, разбогатели. У меня нет чувства, что я отстал, хотя нет и формальных признаков успеха, о чем мне иногда напоминает жизнь и жена, с которой мы разменяли четвертый десяток лет нашей совместной жизни и которая терпеливо сносит все мои поиски.
.
Я писатель-историк. Знаю, что сейчас проживаю свои, может быть, лучшие дни. Я открыл путь к реставрации древней истории, я написал об этом, но это еще только общее выражение моей концепции. На нее еще никто не нападает, от нее только некоторые шарахаются. Когда-то, я был еще курсантом, слышал в исполнении одного чтеца рассказ Андре Моруа о замечательном моменте, когда ты уже все понял, но еще не втянулся в доказательство своей правоты. Я не думал, что когда-то это будет относиться ко мне. Но почему-то хорошо запомнил мифологему. Может быть, вся тяжелая работа, которой я еще не испытал, к которой я всю жизнь готовился, мне еще предстоит, потому что придется доказывать, защищать, убеждать, а значит писать и писать.
.
Но не будем загадывать, что будет завтра, на мой взгляд, - это плохая примета.
.
К сожалению, мне лично не довелось пообщаться с Амалданом Кукуллу. Не свела жизнь. Но его труды, изыскания Божественного промысла в слове мне знакомы через книги издательства "Амалданик". Многое близко, оправданно временем. Я цитирую это в своих работах. Сегодня, когда мне задают вопрос люди разных этносов, откуда мы, кто мы, я спрашиваю, а где ваша Книга, где ваша идентификационная карта? Вы сохранили ее? Дайте, хотя бы обрывок вашей Книги и я скажу, кто вы. Если Книга - "Повести временных лет", то вы с Ближнего Востока, и Ярослав Мудрый – это известный всем царь Соломон, если "Исландские саги" - то вы тоже, как и царь Соломон, из колена Фарры, но в древности ваши предки не остались в Палестине, а пошли дальше, на острова, а "древняя Исландия" – это территория в далеком северо-западном море, а ныне греческий архипелаг. 
.
Что общего у евреев с русскими? Отвечу: и те, и другие больше ценят и любят свои принципы, чем самих себя, поэтому многим они становятся поперек горла. Как в эпизоде фильма Спилберга "Список Шиндлера", когда в гетто еврейка-инженер доказывала немцу-врагу, что фундамент заложен неправильно. Зачем? Просто все надо делать правильно!

18

Вадим Макаренко: русская история начинается за 2500 лет до н.э.

А.М.: . Добрый день, меня зовут Андрей Мартынов. Сегодня у меня в гостях Вадим Макаренко – исследователь, японист, сейчас более известен как автор популярной, интересной, не бесспорной книги, которая называется «Откуда пошла Русь». Но более широкое и более правильное название этой книги — оно есть на обложке - «Новая география Древнего мира». Вадим Владимирович, добрый день.
.
В.М.: Добрый день.
.
А.М.: Первый вопрос: «Новая география Древнего мира» — такой оксюморон, воспоминание о прошлом?
.
В.М.: Я решил назвать эту книгу «Новая география» по двум причинам. Во-первых, слово новая здесь используется как понятие «хорошо забытое старое», потому что я пытаюсь реставрировать те представления о географии, которые были у античных и древних авторов. То есть восстановить их видение мира: где у них был юг, где — север, запад, восток, где была Азия и Африка; где стояли города в их представлении. Это полностью отличается от того, как мы видим сейчас древнюю географию. И в этом смысле новое – хорошо забытое старое.
А.М.: Топонимика , или расположение названий на карте, так или иначе, связана с историей?
.
В.М.: Топонимика – это просто название. Топоним – это географическое название, оно действительно связано с объектом и, как правило, отражает его основные характеристики. В то же время мы часто путаем географические объекты, потому что воспринимаем древние названия как очень индивидуальные. Например, мы думаем, что Нил — название, относящееся исключительно к одной реке. На самом деле, само это слово означает река, и с этой точки зрения мы можем найти много рек с таким же названием. В частности, границей Азии на востоке тоже была река Нил. Представляете, какую это вносит путаницу в представление о географии!
.
А.М.: Это примерно так же, как Дон, Дунай, Днестр – в этих названиях один корень.
.
В.М.: Да, один корень. Для многих людей на обыденном уровне, которые еще не втянулись в эту расшифровку понятий, буква «д» отличается от «т», хотя это парные согласные. Например, в Эфиопии есть озеро Тана, а в Камбодже — озеро Тонле-Сап; они же почти не отличаются для того, кто понимает значение названий! А ведь между ними — несколько тысяч километров. Потом, для простого читателя, кто не знает о некоторых тонкостях, они не так уж и похожи, да и народы в Эфиопии и Камбодже разные.
Но основная мысль такова: в древности названия были функциональны. Как правило, река называлась рекой, море — морем, город — городом (столицей, храмовым городом). Это были не имена собственные; не было названий в честь политических деятелей; это более поздняя традиция. Иногда ее относят к эпохе Александра Македонского, но и это — спорное утверждение.
А.М.: Ваш подход понятен. Напоминаю, Вадим Макаренко – автор книги «Новая география Древнего мира». Мы начнем идти по содержанию этой книги. Вторая глава называется «Поиск русских и славянских исторических корней», и в ней много подглавок: «Где был первый Словенск», «Русская история начинается за 2500 лет до н.э.», «Исторические хроники», «Словенск до сих пор сохранился на карте», «Это национальная история»… Итак, поиск русских и славянских исторических корней в интерпретации Макаренко…
В.М.: В своем поиске я обращаюсь к русским летописям и предлагаю их понять. У нас есть прекрасная летопись, которая сохранилась, — «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске» (обычно название звучит несколько иначе в древней транскрипции: «Начало Словенску, иже еси Великий Новград именуется»). И в этой небольшой летописи сообщается такая интересная по тем временам новость: в 3099 году от сотворения мира скифские князья Словен и Рус отправились искать новое место жительства. За 14 лет они обошли много пустынных стран, в конце концов поставили город, который назвали Словеном… С этими городами всегда путаница. Мы пользуемся модернизированным названием – Словенск. Я предлагаю его называть так, как он назывался в те времена – Словена. Я прочту несколько строк: «14 лет пустыя страны обхождаху, и пока не добравшись до озера некоего велика Илмеря , и от того времени новопришельцы скифстии начаху именоваться славяне…» С момента постановки Словена (будущего Великого Новгорода) скифы превратились в славян. Я считаю, что это точка появления русской нации — 3113 год от сотворения мира. Если перевести, то это 2395—96 год до нашей эры (по традиционной хронологии). Получается, что в 3-ем тысячелетии до н.э. поставили Новгород. Возникает вопрос: а как это произошло? Это общеизвестная летопись. Карамзин в своей книге по истории России смеялся и называл это сказкой, которую придумали в XVII веке. Это похоже на современных исследователей, которые называю все фальсификацией, написанной в XV - XVI вв.
.
А.М.: Пока для меня нет ничего удивительного в этой летописи, кроме даты.
.
В.М.: Давайте зафиксируемся на дате. Нас поражает дата: 3-е тысячелетие до  н. э., это вызывает недоумение, оторопь, а потом и гордость. Теперь возникает вопрос: в чем проблема? Новгород пытаются найти на северо-западе современной России. У нас там Великий Новгород, и мы думаем, что это тот Новгород, о котором говорится в этой летописи. И это путает людей. На этом месте, где стоит сейчас Великий Новгород, нет никакой городской культуры ниже X века.
.
А.М.: Тогда вывод: это фальсификация, Карамзин, наверное, был прав, кто-то приписал нолик или два к дате.
.
В.М.: Простая логика. Но есть и другая логика: неправильно идентифицировали место. Речь идет не об этом Новгороде, который стоит на северо-западе современной России, а о другом Новгороде, который был поставлен в другом месте. Мы должны взять эти летописи и посмотреть, откуда идут, куда идут… В этой летописи есть такая деталь, которая позволяет хорошо идентифицировать место, где это было поставлено. Поставили не только Новгород (Словену), но поставили и Русу, которую никак не могут найти. Прочитаю: «Другой же брат Словена Рус вселился на месте некоем расстоянием от Словенска Великого стадий пятьдесят у Соленого Студенца и созда град между двумя реками и наречи его во имя Руса, иже до ныне именуется Руса Старая…»
.
А.М.: Вадим Макаренко – автор книги «Откуда пошла Русь» — «Новая география Древнего мира».
.
В.М.: Что же такое Соленый Студенец? Те, кто пытался «привязать» Новгород и Русу к северо-западу современной России, они не могли ответить на этот вопрос. Триста лет это остается без ответа. Они предлагали и минеральный ключ, ключ с какой-то водой и т.д. На самом деле Соленый Студенец — это характеристика вод современного и старого Мертвого моря, которое студенистое (желеобразное). И там до сих пор стоят эти два города. Один город – это Наблуз (в переводе Новый город), если читаем Наблуз наоборот, то получаем Словен . Город Руса вырос в Иерусалиме, стоит недалеко от Соленого Студенца. Вот эти два города на современном Ближнем Востоке, в исторической Палестине. Там археологических культур хватает для того, чтобы сказать, что в 3-ем тысячелетии до н.э. там мог быть город. Он мог быть словенским или индоевропейским…
.
А.М.: Вы утверждаете, что скифы (они же словене) основали то, что мы считаем Новгородом и безуспешно пытаемся найти какое-нибудь древнее поселение на территории нынешней России, — все это было основано на территории нынешнего ближнего Востока? Какие еще источники, кроме этой летописи, подтверждают это или опровергают?
.
В.М.: Подтверждений очень много. Когда мы начинаем читать нашу историю, например, «Повести временных лет», то понимаем, что если проложить путь из варяг в греки, взять другие события, которые там изложены, попытаться (не считая их фальсификацией) их наложить на карту, попытать проследить, где это могло быть, то все это нас приведет на Ближний Восток. И второе фундаментальное доказательство (поэтому и книга названа «Новая география Древнего мира») в том, что эти изменения в представлениях о Древнем мире касаются не только нас, русских и славян, но и греков, римлян… Почти все исторические народы жили в других местах, чем представляется и преподается сегодня в школах и институтах, университетах.
.
А.М.: Это замечательно. Не только в России, но и в Германии и Канаде появляются целые школы, которые говорят о том, что мы неправильно читаем, понимаем старинные или древние тексты, на картах все перепутано, названия имеют не только топонимический смысл в сегодняшнем значении слова, но имели и сакральные значения и смыслы. Все перепутано, и надо восстанавливать. Вы даете одну из возможных интерпретаций…
.
В.М.: Я даю хорошую методологию поиска ответов на эти вопросы. Я считаю, что надо попытаться идентифицировать, реставрировать представления о той географии, потому что она есть в текстах, летописях, Библии, в римских книгах. Этих географических описаний много. Если правильно их идентифицировать, т. е. определить, к какому месту относится это описание, тогда все станет на свои места.
А.М.: Вадим Макаренко у нас в гостях. Я думаю, это не последняя наша встреча с автором книги «Новая география Древнего мира», поэтому вы записывайте свои вопросы и присылайте, я их переадресую моему сегодняшнему гостю. Теперь необходимо сделать выводы из Ваших интерпретаций, из интерпретаций других авторов, которые пытаются применить те или иные алгоритмы, ключики к дешифровке нашей истории. Первая мысль страшновата: как геополитически все это связано с современным мироустройством? Вторая: три тысячи лет назад были скифы, словене, русы – каким образом это повлияет на нашу сегодняшнюю жизнь и наши представления о прошлом?
В.М.: Представления о прошлом нам очень важны, потому что как в психике человека, так и в ментальности того или иного народа очень важную роль играет история. Например, претензии Руси на величие, возьмите нашу сегодняшнюю историю – она не дает основания для таких утверждений (если только территория). Но у Канады и в других местах тоже есть большие территории, это не повод. Если мы будем реально смотреть на то, что говориться, и понимать, что те люди, которые говорили о том, что Москва – это Третий Рим и Четвертому не бывать, — они думали о другом. Тогда еще не было такой территории за Москвой, т. е. люди понимали все иначе.
.
А.М.: Для нас это может звучать, как воспоминание о былых удачах, заслугах. Но при этом другие народы, на территории которых находятся древние города, и которые Вы дешифруете как словенские, им это не понравится.
В.М.: Многие народы знают, что они пришли на эти территории, живут на них. Допустим, все арабские страны историю до прихода Мохаммеда просто не изучают, она для них не существует. Это чужая история.
.
А.М.: Почему, им это не интересно?
.
В.М.: Это тоже форма деидеологизации. Происходит становление культуры, кладется в основу жесткий базис. В основу арабской идеологии положен Коран.
.
А.М.: Как Вы вышли на эту тему? Вы – японист (из военной области), а занимаетесь такого рода реконструкциями?
.
В.М.: Я давно занимаюсь историей. Моя первая диссертация была посвящена истории Японии. В ней я «просмотрел» несколько веков японской истории. Я также занимался геополитикой, у меня есть книга «Кто союзники России?» Отвечая на этот вопрос, я задумался над некоторой ветхозаветностью в нашей русской ментальности. Ветхозаветность – это, в частности, любовь к правде, закону. Есть в русской психологии такой элемент. Если мы возьмем Сказание митрополита Иллариона «О законе и благодати», то там как раз поднимается этот вопрос: что важнее – закон или благодать?
.
А.М.: А как Вы пришли к географии?
.
В.М.: Я восемь лет преподавал страноведение многих восточных стран в Военном Институте Иностранных Языков, долго и много «лазил» по картам.
.
А.М.: Сколько времени Вы занимаетесь непосредственно той работой, которая вошла в Вашу книгу?
.
В.М.: Первый раз я услышал, что по-русски говорят в Дамаске в 95-ом году.
.
А.М.: Это справа налево и слева направо?
.
В.М.: Нет, я просто был тогда журналистом, знакомился с жизнью курдов. Однажды я был в одной семье, где мальчик напомнил мне украинского хлопчика. Почему украинского? Курды говорят «якже», «также», «куды», Поскольку курдского языка я не знал, а эти сокровенные словечки воспринимал, то про себя я их называл хохлами. Я спросил женщину, где мама этого мальчика. Она ответила, что та «обмерла» четыре года назад. Я понял, что курды говорят практически на одном языке с нами. Несмотря на то, что часть этноса ушла с Ближнего Востока, немалая часть родственного нам этноса – курды остались там, удерживают все эти территории и претендуют на них. Это было для меня первой зацепкой, и постепенно узелок начал развязываться.
.
А.М.: Вопрос об этом узелке, который когда-то давным-давно завязался. Существует версия, что все этносы происходят от одного праэтноса: северовосточная Африка, Ближний Восток, территория нынешних Ирана и Ирака, Евфрат, Месопотамия… А потом народ стал как-то «расползаться», придумывать новые языки, трансформироваться, и почти все позабыли. Какова Ваша версия?
.
В.М.: Действительно, есть немного источников, от которых ведут свой род те или иные народы, их немного. Я придерживаюсь библейской традиции и достаточно серьезно отношусь к рассказам о Ное, о том, что был потоп. Считаю, что это вполне реальная информация, которая помогает рационально видеть то, что сегодня мы имеем с точки зрения ДНК, языков, расселения, исторических хроник и всего остального. Я считаю, что действительно были катастрофы, и был новый старт.
.
А.М.: Так человечество происходит из одной географической точки?
.
В.М.: Значительная часть человечества происходит с Загрос. Это горы Большого Кавказа, проходящие по территории современного Ирана или Персии. Я считаю, что это то место, где изначально жили боги, там был Эдем, горы Иды, откуда Зевс и другие боги следили за Троянской войной.
.
А.М.: Как началось расселение?
.
В.М.: Расселение начинается, когда никаких катастроф не происходит, люди живут хорошо. Демографическое давление увеличивается, и части людей приходится уходить, потому что надо искать новые источники жизни. А главным источником жизни является земля. Также случилось с князьями Словеном и Русом. Они посмотрели и решили не топтаться на этом благодатном, но переполненном участке земли. Если б они оказались не очень удачными князьями, погибли в ходе своих путешествий, то мы бы об этом и не узнали.
.
А.М.: Когда это случилось?
.
В.М.: Это случилось в 3099 году от сотворения мира. Это касается нашей русско-славянской ветки, которая пошла оттуда. Что касается других народов, то мы знаем, как из Трои бежал Эней, как уходил Бритт из этого района… Так появились римляне, британцы. Это расселение шло как в результате катастроф, так просто из-за увеличения населения. Люди были вынуждены искать новые источники жизни и новые районы, где можно было прожить.
.
А.М.: У нас в гостях был Вадим Макаренко, это наша не последняя встреча. Присылайте свои вопросы автору книги «Новая география Древнего мира» по почте: 125040, Москва, Радио России, передача «Неизвестная планета» и через Интернет neplaneta.ru.
.
Меня зовут Андрей Мартынов, до встречи через неделю

19

Перед Вами, уважаемые Зрители, первая, вводная часть из цикла научно-популярных фильмов о всемирной истории вообще, и Новой Хронологии в частности, о зародившемся в уже новое время конфликте между ними, и народившейся на стыке тысячелетий дисциплине под условным названием «Новая география Древнего мира».
.
В основу сценариев и разработок тем положены идеи, изложенные в книгах выдающегося учёного и исследователя Вадима Макаренко «Откуда пошла Русь? Новая география древнего мира», «Ключи к дешифровке истории древней Европы и Азии», «Потерянная Русь: по следам утраченной истории», и другие наработки по таким направлениям, как «Троянская война», «Русская история от царя Соломона и ранее», «Этимологические тайны».
.
Материалы в жанре «научно-популярное историческое расследование» охватывают всемирную историю, начиная от библейских времен и до 17-18 вв., с выходом на современность (Россия, Ирак, Иран, Африка, Палестина, европейские страны).
.
Предлагаемая серия фильмов, в отличие от фильмов того же «ВВС», будет построена на принципиально новой историко-географической концепции и, соответственно, будет нести новый взрывной материал, который будет не просто иллюстрировать известное, а изменять, оспаривать известное, но устаревшее знание. Она позволит рассмотреть практически все темы «Дискавери», но сделать это в принципиально новом ключе, что обеспечит информационную новизну фильмам.
.
Главная идея — сравнение географического описания стран, городов, территорий, содержащихся в античных/древних источниках, с тем, что мы имеем сейчас в тех местностях, где эти страны оказались сейчас. Например, Новгород – Хольменгардер (т.е. город на горах) сейчас локализуется в Приильменской низменности; через этот же город скандинавы всегда добирались в Иерусалим, что можно сказать только о городе, соседнем с Иерусалимом.
.
Цель фильмов — рассказать о том, как был географически устроен Древний мир, разумеется, касаясь только основных аспектов его территориального устройства, то есть где располагались якобы хорошо известные нам страны и народы – Афины, Рим, Карфаген, Микены, Сицилия, Крит, Троя, Новгород, Старая Руса и другие русские города.
.
Краткие положения концепции:
.
Теоретические основы
.
Предлагаемая концепция строится на новой историко-географической парадигме, то есть на новых представлениях о том, какой была география, а, следовательно, в значительной степени и история мира начиная с древнейших времен и практически до нового времени.
.
Основным методом работы является реставрация географических представлений о расположении частей света и основных географических объектов в античные времена и во время средневековья, на основании описаний этих объектов, содержащихся в античных исторических, географических, литературных и религиозных сочинениях.
.
Это позволило принципиально изменить представление от том, что именно понимали древние авторы под теми или иными историко-географическими объектами.
.
Главным образом это произошло за счет идентификации этих объектов на базе сведений, содержащихся в летописях, хрониках и литературе основных географических объектов.
.
Новизна работы
.
Состоит в осознании того, что в 15-16 вв. была сознательно фальсифицирована предшествовавшая история Европы и Азии. Это было связано с цивилизационной катастрофой, происшедшей в 13-15 веках, и приведшей к откату (бегству) с территории Ближнего Востока и Северной Африки остатков древней цивилизации на территорию нынешней Европы, а также частично на территорию Америки и Дальнего Востока.
.
Территория нынешней Европы (реально «новая Европа») накануне этого перемещения была сравнительно малозаселенной и слабо освоенной частью мира, длительное время она являлась периферией цивилизаций Земного круга, куда мигрировало частями избыточное население из базового района генезиса и развития цивилизации, а также те части распадавшихся и погибавших обществ, которые не выдерживали конкуренции на главной арене мира. В 15-16 веках Новая Европа стала основной площадкой для нового старта европейской христианской цивилизации, что в последующем стали подавать как Возрождение, или как Новую историю (=История нового времени).
.
Эту возникшую на новой территории цивилизацию, сегодня ошибочно или намеренно представляют как автохтонную, не до конца понимая или сознательно скрывая ее реальные истоки, ход и факторы исторического развития.
.
Результаты исследования
.
Земной круг – территория зарождения так называемой европейской цивилизации, простиравшаяся от южных и юго-западных отрогов Большого Кавказа на севере и востоке до территории нынешнего Мозамбика и Мадагаскара на юге, и включавшая часть южного побережья современного Средиземного моря к западу от Нила.
.
Для этой обширной территории (более 10 млн. кв. км) была характерна высокая природная продуктивность. Это было следствием благоприятного климата (более холодного и более влажного со сменой четырех сезонов), которого регион впоследствии лишился в результате глобального и трансвременного потепления, начавшегося в 1-ом тысячелетии до нашей эры.
.
В регионе существовал принципиально иной режим обводнения территории, и благодаря его природному богатству здесь зародилась и накопила культурный потенциал так называемая древнеевропейская цивилизация.
.
В этих географических рамках прошел полный цикл развития египетско-этрусской цивилизации, греческой цивилизации, римской цивилизации, древней русской государственности, византийской, германской культуры, а также, по крайней мере, раннесредневековая история франкской, испанской, голландской, генуэзской и венецианской культур. На этой территории происходили основные события древней и средневековой истории Европы, которые позже были сознательно вписаны в новый географический контекст, принципиально искажающий реальную историю.
.
Это было сделано, чтобы скрыть факт колоссальной цивилизационной катастрофы, слабым отзвуком которой являются сохраненные сведения о поражении крестовых походов, которые были на деле арьергардными боями европейской цивилизации на оставляемой европейцами метрополии.
.
Удалось идентифицировать следующие историко-географические объекты:
.
- 1. Части света:
.
- Азия (к востоку от Евфрата до Инда), в Азию входила древняя Индия, которая начиналась от нынешней реки Керхе (=Инд), Иран (=древний Гинд) и простиралась до (восточного) Инда (=нынешний Инд)
.
- Европа (к западу от Евфрата до Нила, с севера ограниченная отрогами Большого Кавказа, т.е. Армянского нагорья и и гор Загрос) и на юге включавшая Мозамбик и Мадагаскар
.
- Африка (к западу от Нила)
.
- Атлантида – Антарктида
.
- 2. Горные системы:
.
- Рифейские горы (= Тавр и юго-западные отроги Большого Кавказа)
.
- Апеннинские горы – прибрежные горы восточного побережья Африки до Эфиопского нагорья
.
- Альпы – Эфиопское нагорье
.
- 3. Острова:
.
- Сицилия – территория современного Йемена
.
- Крит минойский — Месопотамия
.
- Древняя Британия – Мадагаскар
.
- Гадес – Оритигия = о. Перим (расположенный в створе Баб-зль-Мандебского пролива)
.
- Делос – Ниппур
.
- Итака Одиссея – нынешний Кипр
.
- Дулихий – нынешний Крит
.
- Кипр – плато Друз, окруженное в древности водами пресного Сирийского/Ассирийского/Исского моря-озера
.
- 4. Проливы:
.
- Геркулесовы столпы — Бад-эль-Мандебский пролив
.
- Босфор – морская часть Шатт-эль-Араба
.
- 5. Реки:
.
- Танаис – Евфрат
.
- Данапр – речная часть Шатт-эль-Араба
.
- Гинд – Керхе
.
- Сигрис – Тигр
.
- Двина – Джейхан
.
- Истр — ныне высохший Вади-Ермек на севере Саудовской Аравии
.
- Тибр – один из ныне пересохших притоков Нила, впадавший в Нил в районе Мероэ
.
- 6. Моря:
.
- Атлантический океан, Море Мрака, Красное (=Эритрейское) море – нынешний Индийский океан
.
- Черное море — большое море-озеро Эль-Хаммар, которое сейчас очень сильно уменьшилось
.
- Каспийское (Хвалисское/Хвалынское/Восточное/Море восхода) море = практически ныне исчезнувшее море-озеро между Багдадом и Бадрой
.
- Меотида – практически пересохший ныне район озер Эль-Хувайза, прилегавший к нынешнему Ахвазу, Иран-Ирак
.
- Средиземное море – нынешнее Красное море
.
- Белое море – нынешнее Средиземное море
.
- Соленый студенец (русских летописей) – нынешнее Мертвое море
.
- 7. Транспортные пути:
.
- Путь «из варяг в греки» = маршрут с заходом во внутренние воды в районах Новгорода-Наблуса, Полоцка-Наблуса, Смоленска-Мараша через Двину-Джейхан и далее по Евфрату до Черного моря (= озера Эль-Хаммар), а оттуда а) через Эль-Хаммар до района нынешнего Элата и Акабы, где был волок в древнее Средиземное море (=нынешнее Красное море) и до Суэцкого перешейка или в Рим (=нынешний Судан) или б) вокруг Аравийского п-ова через Герекулесовы столбы (= Баб эль-Мандебский пролив) в Средиземное (=ныне Красное) море
.
- 8. Страны:
.
- Рим=территория Судана (столица Рим – Мероэ)
.
- Этрурия – территории, прилегавшие к Нилу между 4 и 6 порогами на Ниле
.
- Италия= Верхний и Нижний Египет
.
- Галлия – юг Эфиопии, часть Сомали и Кении
.
- Византия=южные области нынешнего Ирака, Иордания, северная часть нынешней Саудовской Аравии (столица Византий – район нынешней Басры)
.
- Испания – территория Эфиопии и Эритреи (столица Мадрид – Аксум)
.
- Русь = часть исторической Палестины, северные и центральные районы Сирии и северные (ныне курдские) районы Ирака (столицы Новгород – Наблус; древней Киев/Самбатас – Самосаты; Византий — Басра; Москва – Дамаск; Тмутаракань – Византия/Басра)
.
- Крит стоградный – Месопотамия (Кносс = Эль-Хинда-Вавилон)
.
- Великое княжество Тверское – Западный Азербайджан (историческая территория Кара Коюнлу, которое и есть Великое княжество Тверское русских летописей)
.
- Греция = цепочка городов-государств и греческих царств: Афины = район шумерского Эриду (иракская провинция Мутана, Ирак), Спарта = Синайский п-ов с прилегающим северо-западным районом Саудовской Аравии, включая Медину; и др.)
.
- Фтия (Пятиречье) – Западная часть Загроса
.
- Фессалия – Хиджас, Саудовская Аравия
.
- Македония – северная часть территории нынешней Саудовской Аравии
.
- Бактрия – иракская провинция Бадра
.
- Колхида – иранский Хузестан
.
- Хазария – иранский Хузестан (Белая Вежа=Ахваз) с охватом в большей или меньшей степени внутренней территории Ирана
.
- Скандинавия – ныне Балканская Греция
.
- Норвегия – Анатолийская Турция
.
- Франция – территория Кении, Танзании (Париж, основанный Приамом, – Гарриса)
.
- Португалия – Мозамбик
.
- Индия – историческая провинция Хиндоя, ныне Иран
.
- Золотая Орда – террритория Плато Урфа от Тигра до Евфрата, Турция
.
- Пруссия (столица Брусса/Прусса) – Восточная Анатолия
.
- 9. Важнейшие города:
.
- Троя – Ахваз, Иран
.
- Рим — в районе Мероэ, Судан (район северо-восточнее Хартума)
.
- Гадес – о. Перим в баба эль-Мандебском проливе
.
- Сиракузы и о. Ортигия – о. Перим с городской структурой на йеменском берегу Баб эль-Мандебского пролива
.
- Брендизий – Бур-Судан, Судан
.
- Афины – Эриду, провинция Мутана, Ирак
.
- Византия – Басра, Ирак
.
- Ур Халдейский, Илион, Троя, Царь-град, Белая Вежа/Саркел = Ахваз, Иран
.
- Кносс критский – Эль-Хинда-Вавилон, Ирак
.
- Карфаген – Мерка, Сомали
.
- Новый Карфаген — Джибути, Восточная Африка
.
- Великий Новгород – Наблус, Западный берег реки Иордан, Палестина
.
- Микены – Исмаилия, Египет
.
- Йолк – Элат/Акаба, нынешние Израиль/Иордания
.
- Фивы Кадмейские – Петра
.
- Равенна – Эль-Кусейр, Египет
.
- Мадрид – Аксум, Эфиопия
.
- Пела, столица Македонии – Петра, Иордания
.
- Сиракузы – в Баб эль-Мандебском проливе ( включал мыс Рас эль-Менгели и о. Перим, ныне территория Йемена)
.
- Палермо – Ходейда, Йемен
.
- Тир финикийский – Ирбид, Иордания
.
- 10. Русские города:
.
- Великий Новгород – Наблус, Западный берег реки Иордан, Палестина
.
- Тверь, Великое княжество Тверское – Тебриз, Иран
.
- Старая Руса – Иерусалим, Западный берег реки Иордан, Палестина
.
- Руса – Аварис, Египет
.
- Рязань – Дер-эз-Зор, Сирия
.
- Суздаль – Мосул, Ирак
.
- Городец – Мардин, Турция
.
- Кашин – Хасанкейф, Турция
.
- Красный Яр – Кызыл Тепе, Турция
.
- Полоцк – Алеппо, Сирия
.
- Киев (Дира) – Петра, Иордания
.
- Киев /Самбатас (Кия) – Самосат(а), Турция
.
- Чернигов – Мелазгирд, ныне Восточная Анатолия, р-н озера Ван
.
- Москва – Дамаск, Сирия
.
- Москва – Муш (во времена Великого княжества Московского)
.
- Ярославль – Геруса, Иордания
.
- Галич Волынский – Элат, Израиль
.
- Суздаль – Мосул, Ирак
.
- Новгород-Северский –Урфа
.
- Сарай – Мардин
.
- Новый Сарай – Урфа, Турция
.
Это дало основание пересмотреть этно-географическую принадлежность исторических хроник:
.
- Русские летописи описывают исключительно события, происходившие на Ближнем Востоке и в значительно более ранний период времени, чем считается. Основание Великого Новгорода – 3113 год от сотворения мира (2396 до нашей эры).
.
- Хроники Иордана описывают события готской истории в основном на Ближнем Востоке и в Восточной Африке, где Готискандза – Иран, а изначальная Скандза – это Атлантида Платона.
.
- Хроники Прокопия Кесарийского описывают события на Ближнем Востоке, а война между Римом и Византией разворачивалась на просторах между Римом (Мероэ, сто км северо-восточнее Хартума) и Византией, располагавшейся в районе нынешней Басры.
.
- Аналогично в отношении всего объема древних и средневековых источников.
.
Восстановление подлинной привязки хроник и других текстов к тем или иным историко-географическим объектам позволило увеличить объем характеристик многих географических объектов, что значительно продвинуло последующую идентификацию многих объектов.
.
Это позволяет восстановить в общих чертах политическую карту Древнего мира, а вместе с тем и восстановить древнюю историю тех стран, которые подобно Руси, Германии, Ирландии, Испании, Франции, Британии, Дании, Скандинавии и другим, были лишены ее либо полностью, либо она была мифологизирована.
.
Это позволяет пересмотреть историю Италии, Греции, а также прийти к принципиально иному представлению об истории Ближнего Востока и Восточной Африки, нынешней Европы.
.
Это основа для принципиально иного понимания генезиса и характера отношений между ныне существующими цивилизациями: западно-христианской, восточно-христианской, исламской.
.
Это позволяет пересмотреть историю и движущие силы становления колониальной системы.
.
В целом это дает основание совершенно иначе представлять, как шло становление современного мира и какова роль и каков вклад различных частей света в это развитие и становление. Не только русская (и это не русский комплекс), а вся всемирная история в целом стала объектом манипуляций (фальсификации), в результате которых многие народы, если не все, потеряли всю или большую часть своей истории.

20

Передел Древнего Мира Новая География или Новая Хронология

21

Наталия Николаева Что можно извлечь из существующих сведений о Русах, потомках АРРА=ХУРРУ=УР, которые по трем источникам, вышли из Шумерского города УР в конце 3 тысячелетия, в русских летописях - в 3099 г. (шумерские клинописные таблицы - Захария Ситчин, Книга Велеса и Библия. Книга Бытия). По скольку в городе УР было несколько сословий: жреческое, землевладельцев, военной знати, легкой кавалерии, земледельцев и рабов, то в соответствии с племенами, которые выполняли свои сословные традиции, развилось несколько составляющих сложный этнос Русов, это были "словене-род жреческий, малики"-род землевладельцев, "арки" и "хоривы-варяги" -военная знать, каситы-киски - легкая кавалерия, "семена-немцы - симиты"-землепашцы, рабы-вар+дуки - население северного побережья Персидского залива, нападавших на Шумер, - куши - агавиты (с гор Афганистана-цыгане, гог, гигсосы). Эти племена, кроме черных труженников, составили этнос Русь = се+Ур.
.
В настоящее время появилось огромное количество выдумщиков на тему Истории русских, очень мало читают сами сохранившиеся источники, нахватываются каких-то поверхностных знаний, не утруждают себя пониманием древних слов и понятий, которые очень отличаются от современных, и цепляют читателей небылицами, малограмотные читатели на это клюют. Рюриковичи - покрыты мраком только по одной причине - именно Рюрик принес на Русь чужую веру! Он принял единобожие, которое в Египте развил Эхнатон после страшных последствий извержения вулкана на Санторине, все имеет свои реальные причины. Рюрик - варяг-русь из древней западной Европы = Синая, Варяжское море = Акабский залив. Читайте В. Макаренко "Ключи дешифровки древней Европы и древней Азии" - посвященной восстановленной Географии Древнего мира, которая была спрятана за семью замками легатами Ватикана, чтобы скрыть переселение католиков на северный материк, евразию, в 14 веке.

22

Наталия Николаева С поляками какие вопросы? Это племя пелазгов =белых агавитов с побережья Персидского залива, откуда их загнал Саргон Древний на территорию Древней Руси, где они закрепились южнее реки, где стоял древней город Беров - Бер-Шеба, мазовшан с князем Мазуром. Они были приняты древней Русью, вошли в пределы Красной Руси, где хозяйничали каситы-киски Кия =моавы. Жили дружно с другими княжествами, приняв веру Руси, князья получали прозвище Святополка. Так продолжалось до 10 века, когда католический папа предложил корону для польского князя Мешека, с тем, чтобы поляки отошли от Руси, организовали свое королевство с католической верой. В 11 веке уже было сражение между польским королем Болеславом Храбрым и Ярославом Владимировичем, которое князь Красной Руси проиграл, вынужден был покинуть Красную Русь, которая отшла к польскому королевству вместе с древним Киевам = Кава= Петра. Изменение веры, выбор католического христианства, стало причиной враждебности между Русью и Польшей,которая с поддержкой Германии католической на Синае, попыталась захватить территорию Великой Руси = Палестины, вплоть до Ливанских гор = Волынского княжества = Белой Руси. Переселение на территорию Евразии происходило по-разному, поляки вместе с остальными католиками были изгнаны с территории севера Древней Европы = Древней Руси в 1382 году, у нас в Истории - сожжение Москвы (Дамаска) Тохтамышем. Поляки на новую территорию попали только в 15 веке, как и армия Ивана III.


Вы здесь » Новейшая доктрина » Голоса из прошлого » вадим макаренко новая география древнего мира