Простое понимание проблемы несоответствия радиоуглеродных
и историко-археологических дат

А.М. Тюрин

Аннотация:
На примерах скифских курганов, объектов Гордиона и извержения Тера показано, что в период 2 и 1 тысячелетий до н.э. имеется системное несоответствие радиоуглеродных и историко-археологических дат. Рассмотрены формальная и фактическая причины несоответствия, даны объяснения этого феномена, базирующиеся на алгоритме фальсификации результатов радиоуглеродного датирования (Тюрин, 2005, Алгоритмы).
.
Ключевые слова: радиоуглеродные и историко-археологические даты, системное несоответствие, фальсификация.
.
Оглавление:
1. Постановка задачи
2. История обсуждения проблемы
3. Примеры несоответствия радиоуглеродных и историко-археологических дат
3.1. Датирование объектов Гордиона
3.2. Датирование нижнего хронологического рубежа скифской культуры
3.3. Датирование извержения Тера
3.4. Выводы по разделу 3
4. Возможные причины несоответствия дат
5. Формальная причина несоответствия дат
5.1. Гордион
5.2. Скифы
5.3. Тера
5.4. Выводы по разделу 5
6. Фактическая причина несоответствия дат
7. Способы решения проблемы системного несоответствия дат
8. Заключение
Источники информации
.
1. Постановка задачи
В соответствии с комплексом гипотез, который назван Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН) [Сайт проекта «Новая Хронология»], принятая в Традиционной Истории (ТИ) хронология событий неверна [Фоменко, 2005, Основания истории]. В свою очередь, на неверную хронологию событий «настроены» исторические и археологические методы датирования [Фоменко, 2005, Методы]. На неверную хронологию ТИ «настроены» и естественнонаучные методы датирования. Если это так, то просто обязаны существовать проблемы согласования исторических, археологических и радиоуглеродных дат в рамках хронологии, принятой в ТИ. Представлялось целесообразным рассмотреть одну из таких проблем - проблему несоответствия радиоуглеродных и историко-археологических дат объектов и событий 2 и 1 тысячелетий до н.э..
.
2. История обсуждения проблемы
В статье [Keenan, 2002] приведены ссылки на публикации, в которых отмечается несоответствие радиоуглеродных и историко-археологических дат бронзового века (в основном по Средиземноморскому региону). Радиоуглеродные даты древней историко-археологических примерно на 200 лет. Гипотеза автора публикации, объясняющая это несоответствие, основана на установленном факте - содержание 14C в C2 нижних слоев атмосферы над океанами, морями и прибрежными регионами меньше, чем над внутриконтинентальными областями. Это приводит к системным погрешностям – увеличению радиоуглеродного возраста артефактов, в которых консервация изотопного состава углерода произошла на островах или в прибрежных регионах, относительно их календарного возраста. Авторы публикации [Manning, 2002] «разгромили» основные положения статьи [Keenan, 2002]. При этом их аргументы базировались на простом тезисе, который отражен в названии статьи: «No Systematic Early Bias to Mediterranean 14C Ages». То есть, системных несоответствий дат не имеется.
В 2004 году опубликована статья [Keenan, 2004], в которой поставлены под сомнение результаты радиоуглеродного датирования объектов Гордиона, приведенные в публикации [DeVries, 2003]. Основной тезис ее автора – в Центральной Анатолии в 1 тысячелетии до н.э. имелась аномалия содержания 14C в C2 атмосферы. Поэтому радиоуглеродные даты образцов системно старше их календарного возраста. Однако, обоснование этого тезиса, которое можно было бы принять во внимание, не приведено. В публикации [Manning, 2006] рассмотрены результаты радиоуглеродного датирования археологических культур бронзового века (1700-1400 годы до н.э.) Восточного Средиземноморья. Вывод ее авторов однозначен. «This chronology contrasts with conventional archaeological dates and cultural synthesis: stretching out the Late Minoan IA, IB, and II phases by 100 years and requiring reassessment of standard interpretations of associations between the Egyptian and Near Eastern historical dates and phases and those in the Aegean and Cyprus in the mid–second millennium B.C.» Системные расхождения между историко-археологическими и радиоуглеродными датами имеются. Их величина примерно составляет 100 лет. Понадобилось 4 года? чтобы Manning и его коллеги признали правоту Keenan.
.
3. Примеры несоответствия радиоуглеродных и историко-археологических дат
3.1. Датирование объектов Гордиона
Несоответствие радиоуглеродных и историко-археологических дат, характеризующих ранний период Гордиона, рассмотрено в публикации [Тюрин, 2008, Гордион]. Археологический репер «Destruction Level at Gordion» датируется по историческим и археологическим данным периодом около 700 года до н.э., а по радиоуглеродным данным - 2669 ВР годом, что соответствует 815 году до н.э.. Здесь и далее индексом ВР обозначаются некалиброванные радиоуглеродные даты (ВР – before present, present = 1950 год). Tumulus MM идентифицируется, как мавзолей Мидаса, который правил в период 717-709 годов до н.э., следовательно, дата его строительства - 708 год до н.э.. По радиоуглеродным данным Tumulus MM построен в 2630 ВР году, что соответствует 800 году до н.э.. Tumulus W отнесен к группе ранних курганов (750-710 годов до н.э.), а радиоуглеродная дата его строительства - 2720 +/-54 ВР год, дает 835 год до н.э.. Таким образом, радиоуглеродные даты объектов Гордиона системно не соответствуют их историко-археологическим датам. Радиоуглеродные даты примерно на 100 старше последних.
.
3.2. Датирование нижнего хронологического рубежа скифской культуры
Новейшие радиоуглеродные даты, характеризующие нижний хронологический рубеж скифской археологической культуры, рассмотрены в публикации [Тюрин, 2007, Датирование, Скифы]. Самые древние скифские курганы Южной Сибири (Большая Ерба и Tiger-Taidzen) датированы 2780 ВР годом, Центральной Азии (Аржан) – 2700 ВР годом, северного Причерноморья (Высокая Могила) - 2750 ВР годом. Скифское поселение Западного Казахстана (Sargary) датировано 2700 ВР годом. Этими объектами охарактеризованы самый восточный, центральный и самый западный регионы области развития скифской культуры. Общие выводы однозначны: скифская археологическая культура возникла на просторах степной и лесостепной зон Евразии практически синхронно: за ее нижний хронологический рубеж следует принять 2780-2700 ВР годы. Эти даты соответствуют 9 веку до н.э., а по историко-археологическим данным за нижний рубеж скифской культуры принят 8 век до н.э.
.
3.3. Датирование извержения Тера
В статье [Тюрин, 2006, Парадоксы, Тера] рассмотрено несоответствие радиоуглеродных и историко-археологических дат извержения вулкана Тера (Санторинское извержение). По археологическим и историческим данным оно датируется 1500-1450 годами до н.э.. Результаты одного из обобщений радиоуглеродных дат извержения Тера (1995 год) приведены в работе [Zerbst, 1998]. Обобщено 96 дат. В соответствии с их частотами извержение вулкана для двойного стандартного отклонения произошло в интервале 3290-3350 ВР годов, что соответствует интервалу 1680-1520 годов до н.э.. В публикации [Status of Synchronisation] приведены другие результаты обобщения датировок извержения Тера. Обобщена 61 дата. Получено, что извержение произошло в интервале 1672-1631 годов до н.э. для стандартного отклонения или в интервале 1690-1610 годов до н.э. для двойного стандартного отклонения. На основе синхронизации радиоуглеродных дат образцов из региона Эгейского моря получено, что наиболее приемлемый временной интервал, в котором произошло извержение Тера, – 1663-1599 годы до н.э. [Ramsey, 2004]. Авторы публикации [Manning, 2006] еще раз рассмотрели результаты радиоуглеродного датирования извержения Тера. По их данным оно произошло «in the late 17th century B.C.», что полностью подтверждает результаты, приведенные в [Ramsey, 2004]. В публикации [Friedrich, 2006] приведены результаты радиоуглеродного датирования извержения Тера по древесине ствола оливы с использованием технологии wiggle-matching: «1627-1600 B.C. with 95.4% probability». Таким образом, расхождение между радиоуглеродными и историко-археологическими датами извержения Тера составляет 150-200 лет.
.
3.4. Выводы по разделу 3
1. Радиоуглеродные даты скифских курганов, объектов Гордиона и извержения Тера древней их историко-археологических дат примерно на 100-200 лет. Это и есть системное несоответствие радиоуглеродных и историко-археологических дат.
2 Вывод авторов статьи [Manning, 2002] - «No Systematic Early Bias to Mediterranean 14C Ages», является прямой неправдой.
.
4. Возможные причины несоответствия дат
Можно выделить три группы возможных причин несоответствия радиоуглеродных и историко-археологических дат скифских курганов, объектов Гордиона и извержения Тера:
1. Радиоуглеродные даты искажены системными погрешностями, историко-археологические даты соответствуют действительности.
2. Радиоуглеродные даты соответствуют действительности, историко-археологические даты соответствуют ей не в полной мере.
3. Историко-археологические даты кардинально не соответствуют действительности (версия НХ ФиН). Алгоритм фальсификации результатов радиоуглеродного датирования [Тюрин, 2005, Алгоритмы] не обеспечивает полного соответствия радиоуглеродных и историко-археологических дат.
По первой группе причин выскажем только свое экспертное заключение. Существование природных факторов, которые привели к системным искажениям радиоуглеродных дат в рассмотренных примерах, возможно, но маловероятно. Отношение ко второй группе причин однозначно. Если в истории и археологии результаты радиоуглеродного датирования считаются вполне достоверными, то историки и археологи обязаны принять их как научный факт при построении хронологических основ археологических культур. Про третью группу причин имеет смысл говорить только в том случае, если можно показать, почему так получилось, что алгоритм фальсификации результатов радиоуглеродного датирования не обеспечивает полного соответствия радиоуглеродных и историко-археологических дат. Мы это и попытались сделать.
.
5. Формальная причина несоответствия дат
5.1. Гордион
На первом этапе (до 1966 года) радиоуглеродного датирования объектов Гордиона такого понятия, как калиброванные радиоуглеродные даты не существовало. Радиоуглеродные даты приравнивались к календарным. На основе некалиброванных радиоуглеродных дат и была сформирована хронология Гордиона. Так репер «Destruction Level at Gordion» датирован 697 годом до н.э. (2643 лет назад от 1950 года), что соответствует его средней некалиброванной радиоуглеродной дате, полученной по 10 датам - 2669 ВР год. Дата Tumulus MM - 725 год до н.э. (2675 лет назад от 1950 года) соответствует средней дате, которая рассчитана по трем датам, опубликованным в 1959 году [Ralph, 1959] (2606 +/-117, 2631 +/-90, 2701 +/-90 ВР годы) – 2646 ВР год. Но во второй половине 60-х годов радиоуглеродному сообществу стало понятно, что в применяемый им метод датирования нужно вводить калибровочную кривую, являющуюся инструментом перевода радиоуглеродных дат в календарные. Общий принцип фальсификации калибровочной кривой ясен [Тюрин, 2005, Алгоритмы]: она должна соответствовать тезису Либби «в хронологическом интервале работоспособности радиоуглеродного датирования не было существенных вариаций содержания изотопа 14C в C2 атмосферы». Что это не так, показано в статье [Тюрин, 2005, Практика, Калибровочная]. Кроме того, создатели калибровочной кривой решали и частные задачи (они рассмотрены ниже). При этом возникли неизбежные при любой фальсификации издержки. Часть калиброванных радиоуглеродных дат оказалась системно не соответствующей историческим и археологическим данным. Величина системного несоответствия достигает 100-200 лет. В эту категорию попали и даты по Гордиону.
.
5.2. Скифы
История датирования скифской археологической культуры рассмотрена в публикации [Тюрин, 2007, История, Скифы]. До появления новых радиоуглеродных дат по скифской культуре ее Аржано-Черногоровская фаза датировалась 8-7 века до н.э.. Скорее всего, это датирование выполнено по схеме, приведенной для объектов Гордиона. Некалиброванная радиоуглеродная дата кургана Высокая Могила (один из самых древних кургаов) - 2750 ВР год, соответствует 800 году до н.э.
.
5.3. Тера
В публикации [Olson, 1959] приведен первый (или один из первых) результат датирования извержения Тера радиоуглеродным методом – 3370 +/-100 ВР год. Отмечено, что охарактеризованный этой датой археологический слой датируется по керамике 1800-1500 годами до н.э. По принятому в те годы способу перевода радиоуглеродных дат, в календарные, дата 3370 +/-100 ВР год корреспондировалась с 1420 годом до н.э.. То есть, первая радиоуглеродная дата не в полной мере соответствовала сложившемуся мнению по дате извержения Тера. Отметим, что дата 3370 +/-100 ВР год подтверждена результатами последующего радиоуглеродного датирования извержения. Так, максимум частот 96 радиоуглеродных дат, рассмотренных в публикации [Zerbst, 1998], попадает в интервал 3300-3400 ВР годов, а средняя дата, рассчитанная по 16 датам Aktrotri – 3350 +/-10 ВР год [Ramsey, 2004]. В этой ситуации археологи поступили мудро. Они поместили хронологический интервал извержения Тера – 1500-1450 годы до н.э., между его датой по керамике (около 1500 года до н.э.) и датой, рассчитанной по некалиброванным радиоуглеродным датам – 1400 год до н.э.. Схема согласования дат в графическом виде показана на рисунке 1. Несоответствие максимума частот радиоуглеродных дат (3300-3400 ВР годы) конвенционному интервалу этого события, не сильно «бросается в глаза». А потом появилась калибровочная кривая и несоответствие калиброванных радиоуглеродных дат и конвенционного интервала извержения Тера стало более чем очевидным.

Рисунок 1.
Схема согласования дат извержения Тера. На гистограмме приведены некалиброванные радиоуглеродные даты образцов, характеризующих извержение Тера [Zerbst, 1998].
5.4. Выводы по разделу 5
1. Системное несоответствие радиоуглеродных и историко-археологических дат в рассмотренных примерах обусловлено тем, что при определении последних во внимание были приняты некалиброванные радиоуглеродные даты, приравненные к календарным годам.
2. Даты, декларируемые, как историко-археологические, таковыми не являются. Они определены с учетом некалиброванных радиоуглеродных дат.
3. Фактически, системные расхождения между датами, которые декларируются как историко-археологические, и калиброванными радиоуглеродными датами являются расхождениями между калиброванными и некалиброванными радиоуглеродными датами.
.
6. Фактическая причина несоответствия дат
Выше мы отметили, что создатели калибровочной кривой решали и частные задачи. Одна из них заключалось в том, что на калибровочной кривой было необходимо отразить эффект, обусловленный геомагнитной аномалией Sterno-Etrussia. (Аномалия Sterno-Etrussia рассмотрена в публикации [Тюрин, 2007, Датирование, Sterno-Etrussia]) При этом возникло две проблемы радиоуглеродного датирования. Одна из них названа «Hallstatt plateau» (755-415 годы до н.э.). В пределах интервала Hallstatt plateau калиброванные радиоуглеродные даты имеют большие погрешности. (Этот вопрос рассмотрен в публикации [Тюрин, 2007, История, Скифы]). Вторую проблему назовем «Проблемой Гордиона». Календарные даты, рассчитанные «напрямую» по радиоуглеродным датам интервала 2535-2670 ВР годов и по калибровочной кривой имеют существенные различия (рисунок 2). «Проблема Гордиона» объясняет несоответствие радиоуглеродных и календарных дат объектов Гордиона и ранних скифских курганов Аржано-Черногоровской фазы.

Рисунок 2. Особенности калибровочной кривой радиоуглеродного датирования [CALIB] в интервале 2 и 1 тысячелетий до н.э. Пояснения даны в тексте статьи.
Другую проблему радиоуглеродного датирования мы назвали «Проблема фактора Х». Для того, чтобы понять ее суть надо четко сформулировать вопрос и найти на него ответ. Наши рассуждения, предшествующие формулированию вопроса, выглядят так. Если бы радиоуглеродное сообщество сфальсифицировало калибровочную кривую в полном соответствии с тезисом Либби о постоянства содержания 14C в C2 атмосферы, то не возникло бы расхождения радиоуглеродных и историко-археологических дат извержения Тера. Значит, радиоуглеродное сообщество не могло сфальсифицировать калибровочную кривую в полном соответствии с тезисом Либби. Значит, для этого имелась веская причина. Что это за причина? Ответ на этот вопрос прост. Тезис Либби кардинально не соответствует реальному положению дел, и этому имеются веские доказательства. Количество генерируемого в атмосфере 14C напрямую связано с интенсивностью геомагнитного поля – это установленный научный факт. Интенсивность же геомагнитного поля в последние тысячелетия существенно не постоянна. Это выяснилось в 60-х годах прошлого века по результатам археомагнитных исследований артефактов. У радиоуглеродного сообщества было два пути решения этой проблемы. Первый – признать факт кардинального несоответствия тезиса Либби реальности. Этот путь автоматически вел к признанию ошибочной практику приравнивания радиоуглеродных дат к календарным. Но вся идеология внедрения радиоуглеродного датирования, как раз и базировалась на тезисе «радиоуглеродные даты, приравненные к календарным, безоговорочно подтверждают принятую в ТИ хронологию». То есть, первый путь решения возникшей проблемы автоматически «обрушил» бы хронологию ТИ. Второй путь – фальсификация. Его и избрало радиоуглеродное сообщество. Калибровочная кривая и производный от нее график Δ14C (оценка содержания 14C в C2 атмосферы прошлого) были «качественно» подогнаны под сложившиеся в 80-х годах представления о вариациях напряженности геомагнитного поля. Сопоставление графиков Δ14C и величин продуцирования 14C в атмосфере, оценочных по вариациям напряженности геомагнитного поля, приведено на рисунке 3. Пояснения к нижнему сегменту рисунка приведены в публикации [Тюрин, 2005, Практика, Калибровочная]. То есть, сфальсифицированный график Δ14C не мог в полной мере соответствовать тезису Либби. На нем было необходимо обозначить локальный минимум, соответствующий хронологическому интервалу возрастания напряженности геомагнитного поля (примерно 1300 год до н.э. – 800 год н.э.). Это привело к существенному несоответствию калибровочной кривой (она является основой расчета графика Δ14C) тезису Либби в интервале 2 тысячелетия до н.э. (рисунок 2). Таким образом, ниличие вариаций напряженности геомагнитного поля в прошлом явилось причиной невозможности создания такой сфальсифицированной калибровочной кривой, которая соответствовала бы тезису Либби в полной мере. Это привело к системному несоответствию во 2 тысячелетии до н.э. калиброванных радиоуглеродных дат и историко-археологических дат, определенных с учетом некалиброванных радиоуглеродных дат.

Рисунок 3. Сопоставление оценок содержания 14C в атмосфере прошлого, выполненное по дендрохронологическим (14C; Δ14C) и геомагнитным (Dipolmoment (relative); Δ 14C(mag)) данным. Верхний сегмент рисунка - [Zerbst, 1998], нижний - [Тюрин, 2005, Практика, Калибровочная].
.
7. Способы решения проблемы системного несоответствия дат
Нами рассмотрены три массива историко-археологических и радиоуглеродных данных: по скифским курганам, объектам Гордиона и извержению Тера. Проблемы их системного несоответствия решены тремя разными способами.
1. Радиоуглеродные даты объектов приведены, но не приняты во внимание. Причем, это сделано без каких либо комментариев. Пример: датирование объектов Гордиона [Тюрин, 2007, Гордион].
2. Радиоуглеродные даты согласованы с существующими хронологическими и археологическими теориями путем переструктуризации всего класса охарактеризованных ими однотипных объектов. Пример: датирование нижнего хронологического рубежа скифской археологической культуры [Тюрин, 2007, История, Скифы].
3. Радиоуглеродные и историко-археологические даты существуют как бы в двух разных измерениях. Радиоуглеродные даты считаются вполне достоверными, но вопрос о необходимости коррекции в соответствии с ними историко-археологических дат не ставится. Пример: датирование извержения Тера [Тюрин, 2006, Парадоксы, Тера].
Возможно, существуют и другие способы решения проблемы «согласования» системно не соответствующих радиоуглеродных и историко-археологических дат.
.
8. Заключение
Главный методологический вывод: причины системного несоответствия радиоуглеродных и историко-археологических дат 2 и 1 тысячелетий до н.э. имеют вполне логичные объяснения, основанные на алгоритме фальсификации результатов радиоуглеродного датирования [Тюрин, 2005, Алгоритмы].
.
Источники информации
Сайт Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2005, Практика, Калибровочная] Тюрин А.М. Практика радиоуглеродного датирования.
Часть 3. Калибровочная кривая.
http://new.chronologia.org/volume3/turin3.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005.
http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2005, Алгоритмы] Тюрин А.М. Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок.
http://new.chronologia.org/volume3/turin_alg.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2006, Парадоксы, Тера] Тюрин А.М. Парадоксы результатов датирования извержения вулкана Тера.
http://new.chronologia.org/volume4/turin_tera.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 4. 2006.
http://new.chronologia.org/volume4/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, История, Скифы] Тюрин А.М. История датирования скифской археологической культуры.
http://new.chronologia.org/volume6/tur_ist.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007.
http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Датирование, Скифы] Тюрин А.М. Датирование скифской археологической культуры по радиоуглеродным данным. http://new.chronologia.org/volume6/tur_datskif.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007.
http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Датирование, Sterno-Etrussia] Датирование геомагнитной аномалии «Sterno-Etrussia» и соответствующего ей геофизического репера. http://new.chronologia.org/volume6/tur_sterno.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2008, Гордион]
[Фоменко, 2005, Основания истории] Фоменко А.Т. Основания истории. Издательство РИМИС, Москва. 2005. http://www.chronologia.org/xpon1/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Фоменко, 2005, Методы] Фоменко А.Т. Методы. Издательство РИМИС, Москва. 2005. http://www.chronologia.org/xpon2/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[CALIB] CALIB Radiocarbon http://radiocarbon.pa.qub.ac.uk/calib/manual/index.html
DeVries K., Kuniholm P.I., Sams G.K. and Voigt M.M. New dates for Iron Age Gordion. Antiquity Vol 77 No 296 June 2003. http://www.antiquity.cc/projgall/devries/devries.html ANTIQUITY. http://www.antiquity.cc/
Friedrich W.L., Kromer B, Friedrich M., Heinemeier J., Pfeiffer T., Talamo S.
Santorini Eruption Radiocarbon Dated to 1627-1600 B.C. Science 28 April 2006:
Vol. 312. no. 5773, p. 548. Science. http://www.sciencemag.org/
Keenan D.J. Why Early-historical Radiocarbon Dates Downwind from the Mediterranean are Too Early. Radiocarbon, Vol. 44, №1, 2002. P. 225-237. Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/ Web site of Douglas J. Keenan. http://www.informath.org/
Keenan D.J. Radiocarbon dates from iron age Gordion are confounded. Ancient West&East. 2004. 3: 100-103. Web site of Douglas J. Keenan. http://www.informath.org/
Manning S.W., Barbetti M., Kromer B., Kuniholm P.I., Levin I., Newton M.W. and Reimer P.J. No Systematic Early Bias to Mediterranean 14C Ages: Radiocarbon Measurements from Tree-ring and Air Samples Provide Tight Limits to Age Offset. Radiocarbon, Vol 44, №3, 2002. P. 739-754. Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/ Cornell Univerersity. College of Art and Science. http://www.arts.cornell.edu/
Manning S.W., Ramsey C.B., Kutschera W., Higham T., Kromer B., Steier P., Wild E.M. Chronology for the Aegean Late Bronze Age 1700-1400 B.C. Science 28 April 2006: Vol. 312. no. 5773, pp. 565 – 569. Science. http://www.sciencemag.org/
Olson E.A and Broecker W.A. Lamont Natural Radiocarbon Measurements. Radiocarbon, Vol. 1, №1, 1959. P. 1-28. Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/
Ralph E. K. University of Pennsylvania Radiocarbon Dates III. Radiocarbon, Vol. 1, №1, 1959. P. 45-58. Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/
Ramsey C. B., Manning S. W. Mariagrazia Galimberti Dating the Volcanic Eruption at Thera. Radiocarbon, Vol 46, №1, 2004. Р. 325-344(20). Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/
[Status of Synchronisation] Status of Synchronisation of East Mediterranean Civilizations. Naturhistorisches Museum Wien. http://www.nhm-wien.ac.at/
Zerbst U. Die Datierung archaologischer Proben mittels Radiokarbon (14C). Studium Integrale Journal. 5. Jahrgang / Heft 1 - April 1998. Seite 17–28. http://www.wort-und-wissen.de/index2.ph … el=sij62-1

Рисунок 3. Выборка «Италия». Зависимость параметра «декларированная погрешность» от параметра «термолюминесцентная дата».
Зависимости параметров «годовая доза» и «накопленная доза» от параметра «термолюминесцентная дата» показаны на рисунке 4. Они близки к линейным. Яркой особенностью является уменьшение среднего значения параметра «годовая доза» с увеличением термолюминесцентной даты (лет назад). Это принципиально, так как при несоответствии этой зависимости реальному положению дел мы будем иметь искусственное увеличение термолюминесцентного возраста датируемых образцов.  Уменьшение среднего значения параметра «годовая доза» с увеличением термолюминесцентной даты может быть обусловлена тремя факторами.
1. Психологическими устремлениями датировщиков. То есть, они подсознательно стремились удревнить архитектурное и археологическое наследие Италии. Основанием для выделения этого фактора является выявленная аномалия в распределении  погрешностей термолюминесцентных дат, которая не может быть объяснена ничем иным, как психологическим фактором.
2. Особенностями технологии производства керамических изделий. Например, с течением исторического времени происходило улучшение качества глины для их производства, выражающееся в снижении содержания в ней относительно крупных зерен кварца, практически не содержащего радиоактивные элементы.
3. Особенностями практики термолюминесцентного датирования архитектурных и археологических объектов Италии.

Рисунок 4.
Выборка «Италия». Зависимости параметров «годовая доза» (синий цвет) и «накопленная доза» (красный цвет) от параметра «термолюминесцентная дата»
.
На рисунке 5 приведено распределение значений параметра «годовая доза». Оно близко к нормальному. Среднее значение параметра 6,00 mGy/yaer, стандартное отклонение -  +/-1,61 mGy/yaer.

Рисунок 5.
Выборка «Италия». Распределение значений параметра «годовая доза»
Таким образом, в статистике термолюминесцентных дат и исходных параметрах их получения выявлено три яркие особенности:
1. Датированы единичные объекты 1 тысячелетия до н.э..
2. Среднее значение параметра «годовая доза» уменьшается с увеличением термолюминесцентной даты.
3. Термолюминесцентное датирование в последние 7 лет либо не выполнялось, либо его результаты в базе данных Миланской лаборатории не приведены.

Термолюминесцентное датирование знаменитой Lupa Capitolina (рисунок 7) выполнено в двух лабораториях – Миланский и Берлинской [http://flint.mater.unimib.it/lupa.htm] Результаты датирования образцов, характеризующих три части бронзовой Волчицы – тела, задней правой ноги и морды, имеют хорошую сходимость. Их средняя дата – 1508 год н.э. Этой дате соответствуют только две даты образцов, характеризующих заднюю левую ногу Волчицы. Три других даты оказались существенно древней. Итальянские специалисты предположили, что это вызвано загрязнением датированных образцов. Общепринятая дата изготовления Lupa Capitolina – 5 век до н.э. («... traditionally attributed to Greek-roman artists (V century BC).»), а дата «1515 +/-10; +/-50 AD» показывает год последнего нагревания скульптуры, которое выполнено при ее реставрации. Однако, можно предположить, что эта дата как раз и характеризует время изготовления Волчицы. Основанием для этого предположения является то, что Lupa Capitolina «is since XV century the symbol of Rome». То есть, термолюминесцентная дата практически совпала с датой появления у скульптуры нового качества, а именно, широкой известности. Отметим, что термолюминесцентная дата Волчицы - «1515 +/-10; +/-50 AD», прямо подтверждает одно из предположений НХ ФиН. «Оказывается, как признают сами историки, фигурки близнецов действительно ВЫПОЛНЕНЫ МЕЖДУ 1471 и 1509 ГОДАМИ Н. Э.! [930], с.77. Так что напрасно искусствоведы упорно датируют САМУ ВОЛЧИЦУ пятым веком ДО Н.Э. Она, скорее всего, тоже сделана между 1471 и 1509 годами н.э. Одновременно с фигурками близнецов. А не за две тысячи лет до них.» [Носовский, 2005, Реконструкция, глава 15].

Рисунок 7. Бронзовая статуя Lupa Capitolina, Рим. Etrurian-Roman период. [http://flint.mater.unimib.it/lupa.htm]
.
Таблица 3: Результаты датирования Lupa Capitolina, Рим, Италия [http://flint.mater.unimib.it/lupa.htm]

Формально результаты сопоставление термолюминесцентных дат выборки «Италия» с другими датами сводятся к следующему. Термолюминесцентные даты совпали с археологическими датами, полученными  по пробкам амфор и клеймам на них, а также с частью радиоуглеродных дат и с общепринятой датой события «Извержение Везувия 79 года». Последняя получена по историческим данным и подтверждена результатами датирования радиоуглеродным, дендрохронологическим, археомагнитным, аргон-аргоновым и уран-ториевым методами. Термолюминесцентная дата Lupa Capitolina не соответствует исторической дате ее изготовления. Но этому несоответствию дано разумное объяснение.
.
5. Формальный анализ структуры выборки «Италия»
Одну яркую особенность выборки «Италия» - уменьшение среднего значения параметра «годовая доза» с увеличением термолюминесцентной даты, мы уже отметили. Вторая особенность – резкое возрастание среднего значения параметра «годовая доза» в 19 – 20 веках (рисунок 8, нижний сегмент). Третья особенность -  возрастание параметра «годовая доза» с возрастанием параметра «накопленная доза» (рисунок 8, верхний сегмент). Более детально особенности зависимости параметров «годовая доза» и «термолюминесцентная дата» показаны на рисунках 9 и 10. Смены структуры зависимости параметров приурочены к 1000 и 1800 годам н.э.. В интервале 1000-1800 годы н.э. средние значения параметра «годовая доза» возрастают с увеличением термолюминесцентных дат образцов. Таким образом, выборка «Италия» имеет четкую структуру, обусловленную влиянием неизвестного фактора. Что это за фактор?

Рисунок 8.
Выборка «Италия». Зависимости параметра «годовая доза» от параметров «накопленная доза» (верхний сегмент рисунка) и «термолюминесцентная дата» (нижний сегмент рисунка). Осреднение параметра «годовая доза» выполнено в окнах 1 Gy и 100 лет. Погрешности показаны для стандартного отклонения
Состояние датирования события «Извержение Везувия 79 года»

А.М. Тюрин

Аннотация
Следствием события «Извержение Везувия 79 года», относимого в Традиционной Истории к 79 году н.э., была гибель городов Помпеи и Геркуланум. В статье рассмотрено состояние его независимого датирования, выполненного в рамках комплекса идей «Новая Хронология во всех ее проявлениях». По результатам анализа письменных источников, артефактов, в том числе амфор, произведений искусств и данных, принимаемых во внимание при датировании естественнонаучными методами (геологический, археомагнитный, аргон-аргоновый, термолюминесцентный, тефрохронологический, радиоуглеродный, дендрохронологический и уран-ториевый методы датирования), получены две даты события «Извержение Везувия 79 года»: «1631 год» (событие идентифицировано с извержением Везувия 1631 года) и «конец 15 – 16 века». Фактические данные, принципиально не позволяющие датировать событие этими датами, не выявлены.
Ключевые слова: Новая Хронология, Везувий, Помпеи, датирование.
.
Оглавление:
1. Постановка задачи
2. Состояние датирования события «Извержение Везувия 79 года» в рамках Традиционной Истории
3. Принципы структуризации информации по району Везувия
4. Состояние датирования события «Извержение Везувия 79 года» по артефактам
5. Состояние датирования события «Извержение Везувия 79 года» историко-искусствоведческими методами
6. Состояние датирования события «Извержение Везувия 79 года» естественнонаучными методами
6.1. Геологическое датирование
6.2. Археомагнитное датирование
6.3. Аргон-аргоновое датирование
6.4. Термолюминесцентное датирование
6.5. Тефрохронологическое датирование
6.6. Радиоуглеродное датирование
6.7. Дендрохронологическое датирование
6.8. Уран-ториевое датирование
6.9. О погрешностях датирования
7. Состояние датирования события «Извержение Везувия 79 года» археологическими методами
8. Нерешенные вопросы в датировании события «Извержение Везувия 79 года»
9. Общие результаты независимого датирования события «Извержение Везувия 79 года»
10. Ошибка или умысел?
11. Проект «Помпеи»
Источники информации
.
1. Постановка задачи
В соответствии с Традиционной Историей (ТИ) считается, что дата события «Извержение Везувия 79 года», следствием которого была гибель городов Помпеи и Геркуланум, известна абсолютно достоверно - 79 год н.э. В соответствии же с комплексом идей «Новая Хронология во всех ее проявлениях», это событие произошло в позднем Средневековье. В связи с этим представлялось целесообразным рассмотреть результаты датирований события «Извержение Везувия 79 года», выполненных  независимо и от ТИ, и от настроенных на подтверждение принятой в ней хронологии археологических и естественнонаучных методов датирования. Настоящая статья является расширенным вариантом публикации [Тюрин, 2007, Везувий-79, Состояние], в которой этот вопрос рассмотрен с акцентом на естественнонаучные  фактические данные
.
2. Состояние датирования события «Извержение Везувия 79 года» в рамках Традиционной Истории
Заключение «событие «Извержение Везувия 79 года» произошло в 79 году н.э.», являющееся в ТИ абсолютной истиной, основано на следующих блоках информации.
1. Отнесение события «Извержение Везувия 79 года» к Античности обосновано концептуально: огромное число архитектурных сооружений, произведений искусств, текстов, монет, инструментов и других  артефактов, найденных при раскопках Помпеев и Геркуланума, однозначно идентифицируются как античные. Результаты более «узкого» датирования некоторых артефактов «по эпохе» дают основание отнести это событие ко второй половине 1 века н.э..
2. Имеются прямые свидетельства очевидцев о Помпеях и Геркулануме, как римских античных городах, до их гобели и свидетельства очевидцев события «Извержение Везувия 79 года». В соответствии с последними, оно произошло в 79 году н.э..
3. По результатам изучения извержений Везувия геологическими, геофизическими, вулканологическими, археологическими и историческими методами, событие «Извержение Везувия 79 года» отнесено к античному времени.
4. Результаты датирования события «Извержение Везувия 79 года» естественнонаучными методами (радиоуглеродным, дендрохронологическим, археомагнитным, термолюминесцентным, гляциологическим, аргон-аргоновым, уран-ториевым и астрономическим) находятся в полном соответствии с датой «79 год н.э.».   
Весь комплекс «датировочной» информации по Везувию и по расположенным вблизи него историческим объектам (прежде всего, Помпеям и Геркулануму) имеет высочайшую согласованность.  Последнее заключение сделано с точки зрения ТИ.   
Конкретные сведения по датированию события «Извержение Везувия 79 года» в рамках ТИ собраны, в основном, М.Л. Городецким и опубликованы на сайте «Хронология и хронография. История науки и наука история» [http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm].
.
3. Принципы структуризации информации по району Везувия
Всю имеющуюся сегодня информацию, характеризующую историческое прошлое района Везувия, можно разделить на фактические данные и свидетельства очевидцев. К последним относятся и ретранслированные из прошлого свидетельства очевидцев об античных городах Помпеях и Геркулануме, а также об их гибели во время извержения Везувия. Этот вопрос мы рассматривать не будем. Только отметим, что фраза «в соответствии со свидетельствами очевидцев Помпеи и Геркуланум погибли в 79 году н.э.» в рамках Новой Хронологии должна читаться так: «в соответствии с датировками, выполненными в рамках ТИ, того, что принято в ней за свидетельства очевидцев, Помпеи и Геркуланум погибли в 79 году н.э.». В свою очередь фактические данные тоже можно разделить на два блока: данные, принимаемые во внимание при археологическом изучении исторических объектов и при датировании объектов и событий естественнонаучными методами. К первым относятся все артефакты, найденные при археологических раскопках в районе Везувия. Эти артефакты могут сопоставляться друг с другом (например, помпейский водовод, как артефакт, может сопоставляться с артефактом «Наземные развалины Помпеев») или с другими классами артефактов (например, помпейские артефакты могут сопоставляться с артефактами Средневековья). Данные, принимаемые во внимание при датировании естественнонаучными методами, включают и артефакты, и характеристики природных объектов. К последним относятся, например, петрографические и геохимические характеристики тефры извержений Везувия, а также геолого-геофизические характеристики морских донных отложений Тирренского моря. Отметим, что условное разделение фактических данных на два блока понадобилось нам только для того, чтобы четко структурировать статью, выделив в ней два раздела «Состояние датирования события «Извержение Везувия 79 года» по артефактам» и «Состояние датирование события «Извержения Везувия 79 года» естественнонаучными методами».
.
4. Состояние датирования события «Извержение Везувия 79 года» по артефактам
Результаты датирования события «Извержение Везувия 79 года» по артефактам целесообразно рассматривать без отрыва от чисто исторических данных. В соответствии с Глобальной Хронологической Картой [Фоменко, 2005, Основания истории], построенной, главным образом, на основе результатов изучения структуры ТИ математико-статистическими методами [Фоменко, 2005, Методы], события, относимые к «античной» Римской Империи, являются отражением событий Средневековья. На основе результатов археологического изучения Помпей и Геркуланума в рамках Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН) обоснована гипотеза о том, что эти два города разрушены извержением Везувия в позднем Средневековье. «В ХРОН1,гл.1 мы уже говорили о том, что археологические находки в «античных» Помпеях удивительно схожи по своему стилю со средневековыми. Теперь все становится на свои места. Если Помпеи были разрушены извержением 1500 года (или даже 1631 года), то, конечно, перед нами - поздне-средневековый город.» [Фоменко, 2005, Методы]. В публикации [Носовский, 2005, Начало] при рассмотрении помпейских артефактов акцент сделан на технологию их изготовления. В качестве примеров приведены просверленные изумруды, золотые украшения со спаянными частями, зернь на золотом украшении, стеклянные изделия высокого качества, хирургические инструменты, свидетельствующие о высоком уровне развития медицины, бронзовые статуи, изготовленные по сложным литейным технологиям. Об идентификации помпейских артефактов (медицинских инструментов, зеркал, мебели, фресок, музыкальных инструментов и др.), как средневековых, писали в своих книгах И.В. Давиденко и Я.А. Кеслер [Давиденко&Кеслер, 2001; Давиденко, 2001; Кеслер, 2005]. В согласии с этими заключениями находятся результаты датирования события «Извержение Везувия 79 года», выполненные по графическим рисункам [Шуршиков, 2004] и письменным источникам [Шуршиков, 2007],
В публикации [Чурилов, 2007] приведено два блока информации. Один блок оформлен в виде обзорной экскурсии (с критическими комментариями) по  национальному археологическому музею Неаполя и собственно историческим объектам – Помпеям и Геркулануму. По сути, этот блок является первой попыткой создания туристического путеводителя «Помпеи и Геркуланум – 1631 год». Во втором блоке информации приведены результаты исследования, перед которым стояла вполне конкретная задача: Помпеи и водовод инженера Доменико Фонтана. Водовод построен в самом конце 16 века. В ТИ считается, что его трасса проложена под фундаментами зданий Помпеев, разрушенных и засыпанных пеплом извержения Везувия 79 года. При строительстве водовода, Помпеи, как «забытый» город, не были обнаружены. По результатам исследований сделан однозначный вывод. «Все вышеперечисленное позволяет с уверенностью утверждать, что данный водовод был сооружен (1594-1600) в «живом» городе, при соблюдении всех современных ему правил прокладки городских коммуникаций. Следовательно, раскопанный сегодня город Помпеи является городом, погибшим при извержении Везувия в 1631 году, что косвенно подтверждается и эпитафией того времени в Торре дель Греко, где Помпеи упоминаются в одном ряду с Геркуланумом, Оттавиано, Ресиной и Портичи в списке городов-жертв данного извержения.».
Таким образом, формально имеются две версии датирования события «Извержение Везувия 79 года» – 79 год и конец 15 – начало 17 века. Но датировать это событие – пол дела. Необходимо еще идентифицировать его с известным или гипотическим извержением Везувия. Событие «Извержение Везувия 79 года» идентифицировано с извержениями 1500 [Фоменко, 2005, Методы] и 1631 [Фоменко, 2005, Методы; Шуршиков, 2004; Чурилов, 2007] годов, а также с землетрясением 1538 года [Давиденко&Кеслер, 2001]. Извержение 1631 года – это реальное эффузивно-эксплозивное  извержение, параметры и последствия которого описаны в сотнях свидетельств. Извержение 1500 года описано всего в одном свидетельстве [Principe, 2004].  Наличие же извержения Везувия в 1538 году только предполагается. При учете реальной информационной обоснованности версий идентификации события «Извержение Везувия 79 года» с известным или гипитическим извержением Везувия можно принять следующую формулу. Событие «Извержение Везувия 79 года» можно идентифицировать, или с извержением 1631 года, или с гипотическим извержением конца 15 – 16 веков.
.
5. Состояние датирования события «Извержение Везувия 79 года» историко-искусствоведческими методами
Автор публикации [Фоменко, 2005, Методы] при датировании события «Извержение Везувия 79 года» историко-искусствоведческими методами основывался, главным образом, на заключениях В. Классовского. «Оказывается далее, как пишет В.Классовский, что некоторые знаменитые мозаики «античной» Помпеи ПОРАЗИТЕЛЬНО ПОХОЖИ по композиции, колориту и стилю на фрески Рафаэля, Джулио-Романо [389], с.171, комментарий А. То есть, НА ФРЕСКИ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ.». Это и явилось основанием для заключения, сделанного по комплексу данных: «ПОМПЕЯ - ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ГОРОД ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ.». В публикации [Носовский, 2005, Начало] при датировании живописи и скульптур Помпей и Геркуланума приняты во внимание изображенные на них сюжеты и символы. При этом, типовые сюжеты и символы, принятые за эталоны, датированы в рамках выполнения исторических реконструкций НХ ФиН. По наличию в Помпеях и Геркулануме сюжетов Троянской войны сделан следующий вывод. «Однако, как было показано в книгах «Основания истории» и «Методы» на основе метода династических параллелизмов, Троянская война произошла не ранее XIII века н.э. Следовательно, город Помпея был засыпан не ранее XIII века.». Таким образом, в рамках НХ ФиН событие «Извержение Везувия 79 года» датировано двумя историко-искусствоведческими методами. По результатам сопоставления с аналогами, даты изготовления которых приняты как абсолютно достоверные, событие датировано эпохой Возрождения. Это независимая датировка. По наличию в соответствующих произведениях конкретных сюжетов событие датировано «не ранее 13 века». Эта датировка является зависимой. Ее достоверность зависит от достоверности датирования Троянский войны в рамках НХ ФиН.   
.
Автор публикации [Нарвидас, 2007] выполнил датирование помпейских фресок и произведений искусств на основе классического «безыдейного» подхода. Он прямо сопоставил их с произведениями искусств 15-17 веков. Его вывод категоричен. «Использование римскими художниками и живописцами ренессанса одинаковых деталей, общие цветовые решения, сюжетные параллели, общие композиционные планы, присутствие на помпейских фресках вещей, появившихся только в 15 - 17 веках, наличие в помпейских росписях жанров живописи, сформировавшихся только в эпоху Возрождения, а также присутствие на фресках и мозаиках христианских мотивов, указывает на то, что и помпейские фрески, и работы художников эпохи ренессанса являются творением рук людей, живших в одно и то же время, т.е. помпейские фрески, как и великие творения художников эпохи ренессанса, были написаны в XV - начале XVII веках.».
.
В работах [Жабинский, 2001; Калюжный, 2001; Жабинский, 2007; Нечаев, 2007; Жабинский, 2008] выполнено обоснование оригинальной модели ТИ, получившей название «Синусоида Жабинского» (СЖ). Соотношение СЖ и НХ ФиН рассмотрено в публикациях [Тюрин, 2007, СЖ, Теория; Тюрин, 2007, СЖ, Практика]. В соответствии с Римской волной СЖ событие «Извержение Везувия 79 года» произошло в 13-14 веках. В публикации [Жабинский, 2008] приведены примеры помпейской живописи: «Портрет молодой девушки», «Наказанный Амур» и «Роспись из дома Веттиев», соответствующих линии № 6 Римской волны. В сопоставлении с последней росписью, на которой «Прекрасно передана перспектива», приведена картина Мазачч «Воскрешение сына Теофила и возведение святого Петра на престол» (1426-1427 годы), отнесенная к линии № 7. Приведено и сопоставление «Геракл из Телефа. Роспись из Геркуланума.» (линия № 6) и «Антонелло да Мессина. Святой Себастьян. Ок. 1476.» (линия № 7). Но общий вывод автора публикации поставил нас в тупик. «Если же понять, что упомянутые «античные» художники римской волны относятся к линии № 6, а те, с кем их сравнивают – к линии № 7, то становится ясно, что они просто предшествовали XVI веку, а значит, Помпеи залиты лавой извержения не раньше 1500 года.». Скорее всего, в приведенной цитате содержится техническая ошибка. Если «художники римской волны … предшествовали XVI веку» то «Помпеи залиты лавой извержения» не ПОЗДНЕЕ 1500 года. Таким образом, автор публикации [Жабинский, 2008] получил две даты события «Извержение Везувия 79 года». В соответствии с Римской волной СЖ его следует датировать 13-14 веками. Эта датировка является зависимой от достоверности СЖ. По результатам сопоставления с аналогами, даты изготовления которых приняты как абсолютно достоверные, событие датировано эпохой Возрождения, но не позднее 1500 года. Эта датировка является независимой.
Формально три датировки события «Извержение Везувия 79 года» историко-искусствоведческими методами [Носовский, 2005, Начало; Фоменко, 2005, Методы; Нарвидас, 2007; Жабинский, 2008] «пресекаются» в 15 веке. Но мы не можем принять во внимание его датировку, выполненную в публикации [Жабинский, 2008], поскольку наше мнение по Римской волне вполне определенное. «Римская волна является продуктом, не основанным на фактических данных и созданным исключительно для одной цели: разрешения проблемы несоответствия частот персонажей Данте и СЖ.» [Тюрин, 2007, СЖ, Практика]. Две оставшиеся датировки события «Извержение Везувия 79 года» постностью соответствуют друг другу. Можно принять, что событие произошло в 15 – начале 17 веках.
.
6. Состояние датирования события «Извержение Везувия 79 года» естественнонаучными методами
6.1. Геологическое датирование
Результаты датирования события «Извержение Везувия 79 года» геологическими методами приведены в публикации [Тюрин, 2007, Датирование, Геология]. На основе анализа общей и геологической информации, характеризующей извержения Везувия и их продукты, разработана методика датирования события по пластам туфа и интервалам глинистого разреза с повышенным содержанием вулканического пепла в донных отложениях восточной части Тирренского моря. Новым элементом в ней является способ их групповой идентификации с извержениями Везувия. Датирование события «Извержение Везувия 79 года» выполнено двумя независимыми способами: групповой идентификацией и по скорости осадконакопления. Информационной базой датирования являлись данные бурения и профильных сейсмических исследований, характеризующих донные отложения залива Салерно. По его результатам вероятность идентификации события «Извержение Везувия 79 года» с эффузивно-эксплозивным извержением Везувия в 1631 году оценена как высокая. Возможно, реальное извержение Везувия, с которым следует идентифицировать это событие, произошло в  1490 +31 году. То, что событие произошло примерно за полторы тысячи лет до 1631 года, теоретически не исключается. Практически же, вероятность такого положения дел близка к нулю. На основе этих результатов создана новая хронологическая основа геолого-геофизической модели донных отложений залива Салерно. Датированы все выявленные в них пласты туфа и пласты песка, связанные со штормами и наводнением на реке Bonea, а также наиболее контрастные пики магнитной восприимчивости отложений по разрезам скважин, связанные с тефрой в донных отложениях. Это явилось верификацией нашей версии идентификации пласта туфа V2, относимого итальянскими геологами к событию «Извержение Везувия 79 года», с извержением  в 1631 году.
Состояние системы «Геология Везувия», включающей представления об извержениях Везувия в последние тысячелетия и о соотношениях их продуктов, рассмотрено в публикации [Тюрин, 2007, Геология Везувия]. Выявлено главное направление ее развития: «все запутать еще больше». Реконструированы:
- схема корреляции продуктов извержений Везувия в зоне к юго-востоку и западу от него;
- принципиальная схема распределения толщин пласта туфа «piroclastic fall deposit» извержения 1631 года, разделенного в системе «Геология Везувия» между извержениями 1631 года и «79 года»;
- структура события «Извержение Везувия 79 года», включающая факторы, их следствия и составляющие ТИ.
Факторы события включают воздействия непосредственно извержения вулкана и атмосферных явлений: выброс газов, пепла и лапиллей в виде «столба», выброс газов, пепла и лапиллей в виде газо-пирокластических потоков, излияние лавы, состояние атмосферы во время извержения (распределение в ее стратиграфических слоях направлений движения воздушных масс), катастрофический ливень, наводнение, сели, временные водные потоки. Составляющие ТИ – фантомные извержения с сильной эксплозивной составляющей «79 года», «472 года» и «512 года», явились каркасом, в соответствии с которым в системе «Геология Везувия» было выполнено распределение продуктов извержения 1631 года между ним и фантомными извержениями. Выявлены признаки того, что после отложения на территории Помпеев пласта туфа «pyroclastic fall deposit», но до отложения пласта туфа «pyroclastic flaw deposit» прошел дождь. Это соответствует идентификации события «Извержение Везувия 79 года» с извержением 1631 года, во время которого отмечен сильный дождь. Выявлены и постулаты, на которых будет базироваться самозащита системы «Геология Везувия» от ее разрушения идеями Новой Хронологии: извержение Везувия в 1631 году было исключительно эксплозивным (без излияния лавы), ветер дул в одном направлении во всех стратиграфических интервалах атмосферы и в течение всего периода извержений 1631 года и «79 года». По результатам целенаправленного анализа принятых во внимание данных не выявлены какие-либо элементы системы, принципиально не позволяющие идентифицировать событие «Извержение Везувия 79 года» с извержением 1631 года.
.
6.2. Археомагнитное датирование
Первая попытка прямого независимого датирования события «Извержение Везувия 79 года» по естественнонаучным данным предпринята в 2006 году [Тюрин, 2006, Датирование, Археомагнитный]. По археомагнитным данным, характеризующим извержения вулканов Южной Италии, на основе формального подхода построена альтернативная версия калибровочной кривой археомагнитного датирования SIVC(АнТюр). В соответствии с ней, событие «Извержение Везувия 79 года» датировано серединой 16 века. Датирование выполнено по палеомагнитным параметрам одного образца туфа, который принят за эталон при создании калибровочной кривой SVIC. В последствии информационная база археомагнитного датирования события «Извержение Везувия 79 года» расширена до 7 образцов [Тюрин, 2007, Датирование, Археомагнитный]. По результатам анализа структуры выборки и сопоставления ее с другими фактическими данными установлено, что палеомагнитные параметры образцов, характеризующих туф (3 образца), системно не соответствуют параметрам образцов, характеризующих артефакты (4 образца). Также установлено, что самые большие величины погрешностей оценки палеомагнитных параметров образцов лавы известных извержений Везувия на планшете с траекторией перемещения Северного магнитного полюса приурочены к условной линии северо-восточного простирания. К этой линии приурочено и системное несоответствие между параметрами образцов, характеризующих туф и артефакты. Сделано предположение о том, что это несоответствие обусловлено кратковременными изменениями параметров геомагнитного поля во время извержений Везувия. Исходя из этого, датировать событие «Извержение Везувия 79 года» можно только по образцам, характеризующим артефакты Помпеев и Геркуланума. Датирование выполнено двумя способами: по аналогам, имеющим надежную хронологическую привязку, и по калибровочной кривой археомагнитного датирования SIVC(АнТюр). По совокупности результатов событие «Извержение Везувия 79 года» следует датировать интервалом 1600-1625 годов. При учете всех возможных погрешностей датирования, можно принять, что это событие произошло в конце 16 – первой половине 17 веках. Результаты датирования события позволяют практически однозначно идентифицировать его с извержением Везувия 1631 года. Результаты датирования и идентификации события с извержением 1631 года не исключают его отнесение к 79 году. Но это «не исключают» может базироваться только на признании недостоверными основных результатов археомагнитометрии последних десятилетний. На основе гипотезы о том, что палеомагнитные параметры продуктов извержений Везувия отягощены системной погрешностью, можно сделать заключение о невысокой достоверности результатов датирования события «Извержение Везувия 79 года» (середина 16 века), приведенных в публикации  [Тюрин, 2006, Датирование, Археомагнитный].
.
6.3. Аргон-аргоновое датирование
Датирование события «Извержение Везувия 79 года» аргон-аргоновым методом выполнено по двум технологиям – изохрон [Rennе, 1997] и «плато» [Lanphere, 2007]. Получены даты: 72 +/-94 год и 79 +/-66 год. По результатам анализа данных, приведенных в этих публикациях, сделан вывод: даты события получены некорректными способами [2007, К вопросу, Аргон/аргоновый; Тюрин, 2007, Датирование, Аргон/аргоновый]. По результатам датирования события 4 независимыми корректными способами по данным, приведенным в публикациях [Rennе, 1997; Lanphere, 2007], получена дата: 6-17 века. При рассмотрении двух возможных дат события - «79 год» и «16 – начало 17 века», первая оценена как маловероятная, вторая – весьма вероятная [Тюрин, 2007, Датирование, Аргон/аргоновый].
.
6.4. Термолюминесцентное датирование
Термолюминесцентным методом датированы частицы формовочной глины, имеющиеся на найденной в Помпеях бронзовой статуе [Ephebo bronzeo]. Во время события «Извержения Везувия 79 года» статуя и частицы глины подверглись термическому воздействию. Это и обусловило возможность применения термолюминесцентного метода для датирования собственно извержения.   Датировано три образца. Получены следующие даты: 90 +/-100, 90 +/-100 и 80 +/-100 годы н.э.. Принята дата 90 +/-100 год н.э.. Эта дата ювелирно совпадает с общепринятой датой события «Извержение Везувия 79 года» - 79 год н.э.. Особо отметим, что датирование события «Извержение Везувия 79 года» по другим легкодоступным материалам – минералам туфа и кирпичам Помпеев и Геркуланума, не выполнялось. Это выглядит странным. В период последних 20 лет термолюминесцентное датирование применялось для датирования пепла и туфа извержений вулканов в плейстоцене [Berger, 1991]. Ну, а кирпичи в Помпеях и Геркулануме были одним из основных строительных материалов.
В статье [Тюрин, 2007, Термолюминесцентный, Италия] приведены результаты анализа выборки «Италия», сформированной по базе термолюминесцентных дат [Thermoluminescence Laboratory]. Выборка включает 398 дат артефактов Италии (в том числе 274 даты, характеризующие кирпичи), попавшие в период  8 век до н.э. – 20 век н.э.. Для получения термолюминесцентных дат датировалось от 1 до 4 образцов. Всего выборка «Италия» содержит данные по 623 образцам, включающие следующие термолюминесцентные параметры: «годовая доза», «накопленная доза», «термолюминесцентная дата» и «декларированная погрешность». Средняя «декларированная погрешность» термолюминесцентных дат составляет +/-7,8%. По результатам анализа структуры выборки «Италия» выявлено два типа статистических эффектов, обусловленных влиянием параметра «реальная погрешность» на термолюминесцентные параметры образцов. Один из них искажает реальную зависимость параметров «годовая доза»/«термолюминесцентная дата». Второй тип назван «краевым эффектом». Он искажает реальные зависимости параметров «годовая доза»/«термолюминесцентная дата» в области пределов хронологического интервала, в который попадают термолюминесцентные даты. Другим проявлением краевых эффектов является «растягивание» хронологического интервала, в который попадают термолюминесцентные даты, относительно интервала реальных дат образцов. В соответствии с выборкой «Италия», начало производства обожженных кирпичей на территории Италии приурочено к первой половине 1 века до н.э.. Однако, этот хронологический рубеж является кажущимся, то есть, он обусловлен краевым эффектом фактора «реальная погрешность». Хронологический рубеж начала производства кирпичей на территории Италии, не искаженный краевым эффектом, рассчитан по выборке «Италия» тремя способами. Полученные результаты практически совпали. Производство кирпичей на территории Италии начато в 3-4 веках н.э. Из предположения о том, что выборка «Италия» составлена по результатам корректного термолюминесцентного датирования, следует формальный вывод: в период от 8 века до н.э. до 2 века н.э. на территории Италии обожженные кирпичи не производились. Этим датированы известные исторические объекты Италии и события на ее территории. Помпеи и Геркуланум, построенные с использованием кирпичей,  следует поместить в период «не ранее 3 века н.э.». В этот же период следует поместить и событие «Извержение Везувия 79 годы». Наша версия цели и способа создания базы термолюминесцентных дат [Thermoluminescence Laboratory] приведена в статье [Тюрин, 2007, Термолюминесцентный, Италия]. В соответствии с ней, термолюминесцентную дату, полученную по бронзовой статуе и характеризующую событие «Извержение Везувия 79 года» [Ephebo bronzeo], можно считать продуктом внесистемной фальсификации. 
.
6.5. Тефрохронологическое датирование
Вопрос «Практика тефрохронологии Везувия» рассмотрен в публикации [Тюрин, 2007, Тефрохронология Везувия].  Общий вывод сформулирован в двух редакциях. В «мягкой» редакции он звучит следующим образом. В тефрохронологии не имеется никаких принципиальных противопоказаний против датирования события «Извержение Везувия 79 года» поздним Средневековьем. «Жесткая» редакция вывода выглядит так. Состояние тефрохронологии в части использования в ней тефры события «Извержение Везувия 79 года» свидетельствует о неверном его датировании, выполненном в рамках ТИ. Сделано и частное заключение. При подсчете годовых слоев гренландского льда приняты во внимание исторические датировки извержений вулканов. При подсчете годовых слоев донных отложений принимаются во внимание результаты тефрохронологии. Это является грубейшим нарушением основного принципа создания независимых хронологических шкал по результатам изучения природных архивов информации естественнонаучными методами. Следствиями этого нарушения является то, что гляциологические шкалы не являются независимыми от Традиционной Истории, а шкалы, построенные по годовым слоям отложений – от принятых в тефрохронологии дат реперных пластов тефры. Системные искажения хронологических шкал, построенных по разрезам гренландских скважин, составляют +/- первые десятки лет, а системные искажения шкалы, построенной по годовым слоям донных отложений озера Monticchio (Италия), – более чем +1000 лет. Относительно идентификации тефры извержения Везувия 79 года в слоях гренландских льдов в публикации [Vinther, 2006] сообщается следующее. «Both the A.D. 79 Vesuvius eruption and the A.D. 1362  Oraefajokull eruption have recently been identified in tephra from GRIP ice core (C. Barbante, personal communication, 2005; V.A. Hall and J.R. Pilcher, personal communication, 2005).» То есть, идентификация вулканического пепла и кислотных пиков в полярных льдах с извержениями Везувия 79 года и Oraefajokull (Исландия) 1362 года выполнена на основе устных сообщений. Эти сообщения, как минимум, не прошли общепринятой научной апробации: публикация научных статей, в которых приведены фактические данные, а также методика и результаты их сопоставления. «Устные сообщения 2005 года» - единственный результат многолетнего изучения полярных льдов в части выявления в них тефры извержения Везувия 79 года н.э..
.
6.6. Радиоуглеродное датирование
Результаты радиоуглеродного датирования исторических и природных объектов района Везувия рассмотрены в публикации [Тюрин, 2007, Везувий, Радиоуглеродные]. Во внимание приняты только даты последних 2 тысячелетий и те даты более раннего периода, которые непосредственно связаны с событием «Извержение Везувия 79 года». Всего имеется минимум 33 радиоуглеродные даты, непосредственно характеризующие событие «Извержение Везувия 79 года» (включая даты палеопочв подстилающих и перекрывающих относимый к нему пласт туфа). Датирование выполнялось в нескольких лабораториях, в основном до 1989 года. БОльшая часть датирований выполнена с целью решения методических задач. Полученные радиоуглеродные даты в целом соответствуют дате «79 год н.э.» в пределах декларированных погрешностей. Кроме того, опубликованы 4 даты, характеризующие продукты извержения «472 года», имеющие принципиальное значение для датирования события «Извержение Везувия 79 года». Эти даты не могли быть получены на основе общепринятой технологии фальсификации результатов радиоуглеродного датирования [Тюрин, 2005, Алгоритмы]. Остальные 14 дат, характеризующие продукты извержения Везувия после события «Извержение Везувия 79 года», и 1 дата папируса «нейтральны» по отношению к нему. Если событие «Извержение Везувия 79 года» произошло в позднем Средневековье, то имеющиеся сегодня характеризующие его радиоуглеродные даты являются продуктом внесистемной фальсификации. В пользу этого предположения имеются только косвенные свидетельства:
- особенности радиоуглеродного датирования папируса с Виллы Папирусов Геркуланума (датирование включало два этапа; на первом этапе итальянские специалисты выполнили преддатировочную обработку образца, на втором, немецкие специалисты датировали ту субстанцию, которую они получили от своих итальянских коллег);
- особенности радиоуглеродного датирования донных отложений залива Салерно (получена всего одна радиоуглеродная дата - modern; датировалась раковина из отложений, возраст которых по общей хронологической ситуации, попадает в интервал, где радиоуглеродное датировании «не работает»);
-  способ решения проблемы «глубинные газы» при радиоуглеродном радиоуглеродного датировании артефактов и природных объектов района Везувия (датировщики, археологи, геологи и вулканологи делают вид, что этой проблемы в районе Везувия не существует);
- на сегодняшний день не имеется массива радиоуглеродных дат, характеризующих археологию района Везувия от Античности до позднего Средневековья, а также продукты его извержений последних тысячелетий в морских и континентальных отложениях (имеющиеся радиоуглеродные даты характеризуют продукты извержений Везувия только на его склонах и вблизи них).
Здесь в комментариях нуждается только проблема влияния на результаты датирования глубинных (вулканических) газов (проблема «глубинные газы»). Она рассмотрена на примере природных объектов, связанных с «молодыми» вулканами [Тюрин, 2007, Везувий, Радиоуглеродные]. Эти объекты расположены в Италии и Южной Германии, а также на островах Санторин, Исландия и Гавайского архипелага. По результатам специальных исследований зафиксировано влияние фактора «глубинные газы» на радиоуглеродный возраст тканей растений. Тип влияния: удревнение радиоуглеродного возраста тканей растений относительно их календарного возраста. Величина удревнения достигает 1000 и более лет. Отметим, что влияние фактора «глубинные газы» распространяется не только на дикорастущие растения, но и на сельскохозяйственные культуры. Через травы и сельскохозяйственные культуры по пищевой цепочке влияние фактора распространяется на животных и человека. Влияние фактора «глубинные газы» проявляется и в окрестностях Везувия. Можно обсуждать количественные показатели этого влияния (радиус его действия, величины удревнения радиоуглеродного возраста, степень достоверности имеющихся радиоуглеродных дат). Но делать это можно только и только по результатам специальных исследований. Пока они в окрестностях Везувия не выполнены, обсуждать нечего. Остается только сформулировать простой вывод. Не вызывает сомнения, что результаты радиоуглеродного датирования артефактов и природных объектов в районе Везувия искажены влиянием фактора «глубинные газы». Вопрос о количественных параметрах искажений, скорее всего, радиоуглеродным сообществом не рассматривался. Этот вопрос выведен в «зону молчания».
.
6.7. Дендрохронологическое датирование
Состояние дендрохронологии Помпей и Геркуланума рассмотрено в публикации [Тюрин, 2007, Дендрохронология, Помпеи]. Плавающая дендрошкала по Помпеям и Геркулануму  имеет длину 362 года [Kuniholm, 2002]. Ее абсолютное датирование выполнено двумя методами: дендрохронологическим и радиоуглеродным. Установлено, что начало дендрошкалы соответствует 290 году до н.э., а ее конец - 72 году н.э.. Дендрохронологическое датирование плавающей дендрошкалы выполнено по абсолютной дендрошкале, построенной по дубам Южной Германии. Высказано предположение, что строительные балки (бревна), найденные в Помпеях и Геркулануме, доставлены в эти портовые города из Южной Германии. По результатам рассмотрения данных и заключений, приведенных в публикации [Kuniholm, 2002], сделаны следующие выводы. Результаты абсолютного датирования плавающей дендрошкалы Помпей и Геркуланума могут быть приняты во внимание только после выполнения технико-экономической оценки возможности и целесообразности транспортировки бревен из Южной Германии в Помпеи и Геркуланум. При этом, необходимо учесть возможность использования при строительстве в этих городах бревен из лесов Южной Италии и Сицилии. Кроме того, необходимо привести исторические свидетельства о существовании грандиозного транспортного маршрута, соединяющего в эпоху Римской империи Южную Германию и западные части Южной и Центральной Италии. 
.
6.8. Уран-ториевое датирование
По результатам датирования события «Извержение Везувия 79 года» уран-ториевым методом [Aciego, 2003] получена дата 117+/-188 год. Мы не смогли оценить ее достоверности. Пока не смогли. А раз так, то ничего определенного по этой дате сказать не можем. Только отметим, что сегодня не имеется каких либо обоснований достоверности результатов датирования уран-ториевым методом продуктов извержений вулканов последних тысячелетий.
.
6.9. О погрешностях датирования
Даты события «Извержение Везувия 79 года», полученные аргон-аргоновым, уран-ториевым и термолюминесцентным методами ювелирно близки к дате «79 год», что не соответствует их физическим возможностям. Наиболее разумное объяснение этого факта может базироваться на предположении о том, что выданные даты события получены некорректными способами [Тюрин, 2007, Погрешности датирования]. Другими словами, результаты датирования «подтянуты» к нужной дате.
.
7. Состояние датирования события «Извержение Везувия 79 года» археологическими методами
Из археологических методов датирования события «Извержение Везувия 79 года» нами рассмотрено только «Датирование по амфорам» [Тюрин, 2008, Амфоры]. Система «Датирование по амфорам» охватывает три дискретных хронологических периода, охарактеризованных амфорами-эталонами: ханаанский (15-14 века до н.э.), античный (вторая половина 8 века до н.э. – 6 век н.э.) и византийский (9-14 века н.э.). Между ними выделяются Первый и Второй безамфорные периоды. Античный период делится на два подпериода: древнегреческий (вторая половина 8-2 века до н.э.) и римский (1 век до н.э. – 6 век н.э.). Хронологическая составляющая системы «Датирование по амфорам» сформирована путем прямой увязки амфор-эталонов с принятыми в Традиционной Истории датами событий. Система согласована с другими методами датирования – радиоуглеродным, археомагнитным и дендрохронологическим, а также с археологическими системами (например, с системой «Археология Причерноморья»). Исходя из этого, даты, получаемые в рамках системы «Датирование по амфорам», соответствуют историческим датам артефактов и их датам, полученным естественнонаучными и археологическими методами датирования. Главными составляющими информационной основы системы являются амфоры и их фрагменты, найденные при раскопках в Афинах и Помпеях. Алгоритм формирования системы «Датирование по амфорам» реконструирован в рамках Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского. Амфоры, как тара для транспортировки жидких и сыпучих продуктов на морских и речных судах, появились в 9 веке н.э. и применялись по их прямому назначению до 19 века включительно. За это время в археологических слоях и на морском дне накоплено огромное количество амфор и их фрагментов. Они и явились материальной основой формирования системы «Датирование по амфорам». Из всего разнообразия амфор, на основе определенных принципов, выделена совокупность византийских амфор-эталонов, даты которых – 9-14 века н.э., примерно соответствуют их реальным датам. Одновозрастными им являются ханаанские амфоры, производимые в Сирии, Палестине и Египте. Последние, по принятым в Традиционной Истории алгоритмам формирования представлений о прошлом Человечества, помещены в 15-14 века до н.э.. В 14-15 веках н.э. в политической и экономической ситуации Средиземноморского и сопредельных регионов произошли кардинальные изменения, что обусловило активизацию морской торговли. Это привело и к появлению качественно новых типов амфор. В этот период было прекращено производство некоторых типов византийских и всех ханаанских амфор. Все амфоры периода 15-19(?) веков н.э. отнесены к Античности и предшествующим ей археологическим культурам. Следствием этого явилось образование в 15-19 веках н.э. Третьего безамфорного периода. В Античность попала и часть византийских амфор 9-14 веков н.э..
С момента начала археологических раскопок в Помпеях и Геркулануме (18 век) найдено большое число амфор. Следовательно, к тому времени, когда система «Датирование по амфорам» обрела самую общую структуру (как мы поняли, это произошло в конце 19 века), в научный оборот уже были включены амфоры Помпеев и Геркуланума. Естественно предположить, что система «Датирование по амфорам» просто обязана базироваться на амфорах Помпеев и Геркуланума. Но это предположение сделано на основе общих рассуждений. Его соответствие действительности можно оценить по описаниям способов создания первых классификаций средиземноморских амфор. Это задача будущих исследований. Конкретно же мы можем показать, что амфоры Помпеев жестко вписаны в систему «Датирование по амфорам». Ниже приведены примеры соотношения между собой фундаментальных основ системы «Датирование по амфорам». К последним относятся и амфоры Помпеев, Агоры, Коана, Туниса. При этом, конкретная фундаментальная основа системы – «Амфоры Помпеев», имеет ярко выраженную отличительную характеристику. Она привязана к дате «79 год н.э.».
Амфоры Агоры. На основе амфор Помпеев выполнено не просто датирование амфор, найденных при раскопках Агоры, но вся совокупность амфор Агоры «посажена» на хронологический репер – «79 год н.э.». Этим самым, принятая в ТИ дата события «Извержение Везувия 79 года» вписана в упорядоченную структуру агорских амфор. 
Амфоры Коана и их имитации. Амфоры Коана 1 века н.э. имеют одну яркую особенность – двойные ручки («double-barreled handles» или «true double rolled handles») с острым верхним углом. Такие же амфоры найдены при раскопках Агоры и Помпеев. Но последние, считаются имитациями коанских амфор [Amphoras and trade, 1979]. «Panella and Fano have defined 10 «Koan-type» amphora productions, based on the fabric, form and epigraphy of complete amphoras from storerooms at Pompeii.» [Freed, 1996]. То есть в системе «Датирование по амфорам» имеются коанские амфоры-эталоны. При этом, амфоры Агоры и Помпеев, идентичные коанским, считаются их имитацией. Амфоры-эталоны и амфоры-имитации датированы по помпейским амфорам.     
Амфоры Туниса. В публикации [Freed, 1996] приведены предварительные результаты изучения амфор раннего римского периода. Последние напрямую увязаны с амфорами Компании (Италия), в том числе и с амфорами псевдокоанского типа. Не вызывает сомнения, что подавляющее число амфор Компании найдено в Помпеях.   
Таким образом, система «Датирование по амфорам» жестко настроена на амфоры Помпей и Геркуланума, отнесенные к «79 году». На основе алгоритма формирования системы «Датирование по амфорам», реконструированного в рамках Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, амфоры Помпей и Геркуланума следует датировать 15-19(?) веками.
.
8. Нерешенные вопросы в датировании события «Извержение Везувия 79 года»
Можно обозначить два пока нерешенных вопроса в датировании события «Извержение Везувия 79 года». Пока не сделан относительно полный анализ письменных источников, в которых содержатся сведения по рассматриваемому вопросу. Конечно, эта работа является трудоемкой и многоплановой. Кроме того, в рамках ее выполнении необходимо решать вопросы, связанные с оценкой достоверности информации, приводимой в свидетельствах. Начать выполнение анализа можно с обзора источников. Пока не выполнено и обобщение географической информации, характеризующей район Везувия. Выполнение этой работы представляется необходимым в связи с тем, что на некоторых средневековых картах показаны города Помпеи и Геркуланум.   
.
9. Общие результаты независимого датирования события «Извержение Везувия 79 года»
Критически рассмотрены практически все блоки значимой информации, являющиеся основой датирования события «Извержение Везувия 79 года» 79 годом н.э.. По результатам ее независимого анализа получено две даты события «Извержение Везувия 79 года»: «1631 год» и «конец 15 – 16 века». Фактические данные, принципиально не позволяющие датировать событие этими датами, не выявлены. Ранжирование двух дат события по вероятности отражены в следующей фразе. Вероятность идентификации события «Извержение Везувия 79 года» с извержением Везувия 1631 года высокая, но не исключается, что его следует датировать концом 15 – 16 веками.  Кроме того, возможно, что Помпеи были дважды разрушены извержениями Везувия. Первый раз в конце 15 – 16 веках. Остатки городских зданий, полузасыпанные пеплом, фигурируют в свидетельствах 16 века. На рубеже 16-17 веков Помпеи были отстроены заново. Этот город был разрушен извержением Везувия 1631 года. Состояние независимого датирования события «Извержение Везувия 79 года» по фактическим данным можно оценить (с точки зрения адептов идей Новой Хронологии), как очень хорошее. Представляется, что датирование этого события 79 годом является «слабым звеном» ТИ, а также обслуживающих ее археологии и естественнонаучных методов датирования. Важно отметить, что кардинальное изменение ситуации в этом вопросе произошло в 2007 году после публикации в электронных журналах «Артифакт» и «Новая Хронология» серии статей, в которых предметно рассмотрены конкретные фактические данные.
.
10. Ошибка или умысел?
Формулировка  общих результатов независимого датирования события «Извержение Везувия 79 года» соответствует техническому аспекту постановки задач по дальнейшему обоснованию двух версий: «1631 год» и «конец 15 – 16 века». В случае развития версии «1631 год» могут ставиться задачи по выявлению признаков прямой целенаправленной фальсификации исторических и археологических данных, характеризующих Помпеи и Геркуланум. Вариант «по ошибке» в этом случае практически исключается. При развитии версии «конец 15 – 16 века», могут ставиться задачи и о проработке варианта «по ошибке». Однако, вероятность «по ошибке» ничтожно мала. Таким образом, нравится это кому-то или нет, но отнесение события «Извержение Везувия 79 года» к позднему Средневековью почти автоматически означает постулирование того, что в ТИ имеется значимый блок информации, являющейся продуктом широкомасштабной целенаправленной фальсификации событий, артефактов и результатов их датирований естественнонаучными методами. Ее главным результатом является аксиома: событие «Извержение Везувия 79 года», следствием которого была гибель городов Помпеи и Геркуланум, произошло в 79 году н.э..
.
11. Проект «Помпеи»
Автор публикации [Нарвидас, 2007] отметил, что сегодняшние представления об искусстве Древнего Рима в существенной мере сформированы по помпейским фрескам. По ним выделен первый римский стиль живописи (помпейский), который связан с традициями эллинистических фресок. Можно отметить и то, что первая фундаментальная монография по истории развития античного искусства «История искусства древности» (1764 год) написана Винкельманом, специалистом, хорошо знакомым с результатами раскопок Помпей и Геркуланума [Низовский, 2002]. При учете того, что тексты папирусов Виллы Папирусов начали публиковаться с конца 18 века, можно сделать заключение: содержащиеся в них сведения в существенной мере сформировали сегодняшние общепринятые представления о духовной базе и уровне естественнонаучных знаний Античности. Можно сделать заключения о существенном вкладе результатов изучения Помпей и Геркуланума в формирование общепринятых представлений и о других аспектах Античности - архитектуре, градостроительстве и уровне инженерных знаний. Если принять, что событие «Извержение Везувия 79 года» произошло в конце 15 – первой половине 17 веках, то из этого почти автоматически будет следовать вывод: имеется Проект «Помпеи», главными задачей и целью которого является целенаправленное формирование общепринятых представлений об Античности. Но, скорее всего, «формирование общепринятых представлений об Античности» не является, ни задачей, ни целью Проекта. Это способ достижения его цели – сокрытия итальянской реальности первой половины 17 века, в которой не просматривалось господствующего положения в обществе Христианской Католической Церкви. Если это так, то ставки в вопросе датирования всего, что связано с событием «Извержение Везувия 79 года», фантастически высокие. Спаси нас Бог.   
.
Источники информации
.
Давиденко И.В. Ложные маяки истории. М., ЭкоПресс, 2001.
Давиденко И.В., Кеслер Я.А. Книга цивилизации. М.: ЭкоПресс-2000, 2001.
Жабинский А.М. Другая история искусства. М.: Вече, 2001.
http://imperia.lirik.ru/index.php/conte … ry/4/12/7/
Жабинский А.М. «Синусоида»: проверка делом. http://artifact.org.ru/content/view/126/82/ Электронный альманах Арт&Факт №3, 2006. http://artifact.org.ru/content/view/153/52/ Арт&Факт http://artifact.org.ru
Жабинский А.М. Искусство «двух времён» истории. Две главы из книги «Другая история искусства» (М.: Вече, 2001). http://artifact.org.ru/content/view/369/4/ Электронный альманах Арт&Факт. №4(8), 2007. http://artifact.org.ru/content/view/378/52/ Арт&Факт http://artifact.org.ru
Калюжный Д.В., Жабинский А.М. Другая история литературы. М.: Вече, 2001. http://imperia.lirik.ru/index.php/conte … ory/4/6/7/
Кеслер Я.А. Русская цивилизация. Вчера и завтра, М., ОЛМА-пресс, 2005.
Нарвидас В. Помпейские фрески и Ренессанс: Очная ставка. Электронный альманах Арт&Факт №1(5), 2007. http://artifact.org.ru/content/view/268/79/ Сайт Арт&Факт. http://artifact.org.ru/
Нечаев С. Поздравление в картинках.
http://artifact.org.ru/content/view/154/82/ Электронный альманах Арт&Факт №3, 2006. http://artifact.org.ru/content/view/153/52/ Арт&Факт http://artifact.org.ru
Низовский А.Ю. Сто великих археологических открытий. – М.: Вече, 2002.
[Носовский, 2005, Начало] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Начало ордынской Руси. 2005. http://www.chronologia.org/ord_rus/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2005, Алгоритмы] Тюрин А.М. Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок.
http://new.chronologia.org/volume3/turin_alg.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2006, Датирование, Археомагнитный] Тюрин А.М. Датирование события «Извержение Везувия 79 года» по археомагнитным данным.
http://new.chronologia.org/volume4/turin_vez.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 4. 2006.
http://new.chronologia.org/volume4/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, СЖ, Теория] Тюрин А.М.Синусоида Жабинского и Новая Хронология Фоменко и Носовского (теоретический и приоритетный аспекты). http://new.chronologia.org/volume5/tur_sj.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007.
http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, СЖ, Практика]  Тюрин А.М. Синусоида Жабинского и Новая Хронология Фоменко и Носовского (практический аспект).
http://new.chronologia.org/volume5/tur_sjpr.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007.
http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология.
[Тюрин, 2007, К вопросу, Аргон/аргоновый] Тюрин А.М. К вопросу о датировании события «извержение Везувия 79 AD года» 40Ar/39Ar методом.
http://new.chronologia.org/volume5/tur_ … лектронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007. http://new.chronologia.org/volume5/Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Датирование, Геология] Тюрин А.М. Датирование события «Извержение Везувия 79 года» по геолого-геофизическим данным. http://new.chronologia.org/volume6/tur_dat.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Геология Везувия] Тюрин А.М. Состояние системы «Геология Везувия». http://new.chronologia.org/volume6/tur_geol.html  Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Датирование, Аргон/аргоновый] Датирование события «Извержение Везувия 79 года» 40Ar/ 39Ar методом. http://new.chronologia.org/volume6/tur_vez.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Датирование, Археомагнитный] Тюрин А.М. Датирование события «Извержение Везувия 79 года» по палеомагнитным характеристикам артефактов. http://new.chronologia.org/volume6/tur_vez79.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Везувий-79, Состояние] Тюрин А.М. Состояние датирования события «Извержение Везувия 79 года». http://artifact.org.ru/content/view/361/4/ Электронный альманах Арт&Факт. №4(8), 2007. http://artifact.org.ru/content/view/378/52/ Арт&Факт http://artifact.org.ru
[Тюрин, 2007, Везувий, Радиоуглеродные] Тюрин А.М. Радиоуглеродные даты, характеризующие район Везувия.
http://new.chronologia.org/tyurin/tur_rad_dat.doc
[Тюрин, 2007, Дендрохронология, Помпеи] Тюрин А.М. Дендрохронология Помпей и Геркуланума.
http://new.chronologia.org/tyurin/tur_dendro_pomp.doc
[Тюрин, 2007, Термолюминесцентный, Италия] Тюрин А.М. Практика термолюминесцентного датирования артефактов Италии.
http://new.chronologia.org/tyurin/tur_termo_Italy.doc
[Тюрин, 2007, Тефрохронология Везувия] Тюрин А.М. Практика тефрохронологии Везувия и Тера.
http://new.chronologia.org/tyurin/tur_t … suvius.doc
[Тюрин, 2007, Погрешности датирования] Тюрин А.М. К вопросу о погрешностях датирования события «Извержение Везувия 79 года».
http://new.chronologia.org/tyurin/tur_pogreshn.doc
[Тюрин, 2008, Амфоры] Тюрин А.М. Система «Датирование по амфорам» и Новая Хронология Фоменко и Носовского.
Шуршиков Е.Н.Везувий и Помпеи.
http://newchrono.ru/prcv/doklad/vesuvio.htm Доклад на IX МКПЦ. 2004. Сайт Проекта «Цивилизация». http://www.newparadigma.ru/
Шуршиков Е.Н. Помпеи, 1631 год. Электронный альманах Арт&Факт №1(5), 2007. http://artifact.org.ru/content/view/92/81/ Сайт Арт&Факт. http://artifact.org.ru/
[Фоменко, 2005, Основания истории] Фоменко А.Т. Основания истории. Издательство РИМИС, Москва. 2005. http://www.chronologia.org/xpon1/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Фоменко, 2005, Методы] Фоменко А.Т. Методы. Издательство РИМИС, Москва. 2005. http://www.chronologia.org/xpon2/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
Чурилов А. Непоследний день Помпеев. http://new.chronologia.org/volume6/pompei.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
Aciego S., Kennedy B.M., DePaolo D.J., Christensen J.N., Hutcheon I. U-Th/He age of phenocrystic garnet from the 79 AD eruption of Mt. Vesuvius. Earth and Planetary Science Letter 219 (2003) 209-219. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/vesuvius_U.pdf Сайт: «Хронология и хронография. История науки и наука история».
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm
[Amphoras and trade, 1979] Amphoras and the ancient wine trade. 1979. American School of Classical Studies at Athens. http://www.agathe.gr/publications.html Agora. American School of Classical Studies at Athens. http://www.agathe.gr/
Berger G.W. The use of glass for dating volcanic ash by thermoluminescence. Journal of Geophysical Research, 1991, Volume 96, Issue B12, p. 19705-19720. http://adsabs.harvard.edu/abs/1991JGR....9619705B Digital Library for Physics and Astronomy. http://adsabs.harvard.edu/
Freed J. Early Roman amphoras in the collection of the museum of Carthage. Mouseion XL, n.s. 15, 1996, 119-155.
http://www.arts.mun.ca/mouseion/1996/freed/index.html Mouseion
http://www.arts.mun.ca/mouseion/index.html
[Ephebo bronzeo] Ephebo bronzeo. http://flint.mater.unimib.it/efebo.htm Thermoluminescence Laboratory. Materials Science Department, Universita degli studi di Milano-Bicocca. http://flint.mater.unimib.it/
Kuniholm P. I. Dendrochronological Investigations at Herculaneum and Pompeii. The Natural History of Pompeii, Cambridge University Press (2002) pp. 235-239. http://www.arts.cornell.edu/dendro/HercPompCaptured.pdf Peter Ian Kuniholm, Professor, History of Art & Archaeology, Director, Aegean Dendrochronology Project. http://www.arts.cornell.edu/dendro/pikbib.html
Lanphere M., Champion D., Mellusso L., Morra V., Perrotta A., Scarpatty C., Tedesco D., Calvert A. 40Ar/ 39Ar ages of the AD 79 eruption of Vesuvius, Italy. Bull Volcanol (2007) 69259-263. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/vesuvius2.pdf Сайт: «Хронология и хронография. История науки и наука история».
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm
Rennе P.R., Sharp W.D., Deino A.L., Orsi G, Civentta L. 40Ar/39Ar Dating into the Historical Realm: Calibration Against Pliny the Young. Science. Vol. 277. 1997. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/vesuvius.pdf Сайт: «Хронология и хронография. История науки и наука история».
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm
[Thermoluminescence Laboratory] Thermoluminescence Laboratory. Materials Science Department, Universita degli studi di Milano-Bicocca. http://flint.mater.unimib.it/
Vinther B.M., Clausen H.B., Johnsen S.J., Rasmussen S.O., Andersen K.K., Buchardt S.L. and Svensson A. A synchronized dating of three Greenland ice cores throughout the Holocene. Journal of Geophysical Research, Vol. ?, XXXX, DOI:10.1.29/2005JD006921, 2006. p. 1-9.
http://www.iskerner.dk/papers/pdfs/219.pdf Niels Bohr Institutet, Kobehavns Universitet. http://www.nbi.ku.dk/side20939.htm

6. Простая модель
Примем, что оценки параметра «накопленная доза» погрешностей не имеют. Реальное же значение параметра «годовая доза» равно 1 условная единица на 100 лет. Примем и то, что при измерении мы получаем три оценки этого параметра – реальную и искаженные на +0,25 и -0,25 условных единиц. Результаты формальных расчетов по этой модели показаны на рисунке 11.  По ним ясно видно два типа статистических эффектов, обусловленных влиянием параметра «реальная погрешность» на результаты термолюминесцентного датирования. Один из эффектов заключается в характерном искажении реальной зависимости «годовая доза»/«термолюминесцентная дата». Это же характерное искажение присутствует и в реальной зависимости «годовая доза»/«термолюминесцентная дата», оцененной по выборке «Италия» (рисунки 4 и 8). Второй тип эффектов мы назвали «краевым эффектом». Он заключается в искажении зависимости «годовая доза»/«термолюминесцентная дата» в области пределов хронологического интервала, в который попадает термолюминесцентные даты (рисунок 11). Другим проявлением краевых эффектов является «растягивание» интервала, в который попадают термолюминесцентные  даты относительно интервала реальных дат образцов. Влиянием фактора «реальная погрешность» как раз и обусловлены выявленные нами особенности структуры выборки «Италия». Можно ли количественно оценить влияние фактора «реальная погрешность» на термолюминесцентные даты выборки «Италия»? Да.

Рисунок 11. Модель, иллюстрирующая влияние параметра «реальная погрешность» на результаты термолюминесцентного датирования. Пояснения даны в тексте статьи.
.
7. Термолюминесцентные даты и Античность 8-2 веков до н.э.
Поисковая система базы термолюминесцентных дат [Thermoluminescence Laboratory] включает опцию «Cultural Period». В Античности Италии выделено 4 периода: Greek-Sicilian, Greek-Roman, Etrurian-Roman и Roman. Greek-Sicilian период представлен в базе дат одной серией датировок печей и строений города Morgantina (Сицилия) [http://flint.mater.unimib.it/morgantina.htm]. Всего 6 дат: 280 +/-160, 505 +/-150, 120 +/125, 285 +/-160, 170 +/-150, 215 +/-150 годы до н.э. Отмечено, что город в 1 веке до н.э. был покинут. Greek-Roman период представлен в базе дат тоже одной серией датировок. Датировались бронзовые произведения искусств – конь (рисунок 12) и бык, а также фрагмент ноги [http://flint.mater.unimib.it/vicolo.htm], найденные в 1845 году. Датировано 5 образцов формовочной глины. Но точные даты изготовления бронзовых изделий получать не удалось. Они датированы периодом «до 3 века до н.э.». Etrurian-Roman период представлен в базе дат 3 сериями датировок. Две серии включают даты знаменитых бронзовых произведений искусств Lupa Capitolina и Chimera d'Arezzo. Результаты датирования Lupa Capitolina рассмотрены выше. Chimera d'Arezzo (рисунок 13), найденная в 1543 году, датирована 430 +/-250 годом до н.э.. Третья серия датировок, как и две первые, включает одну дату, характеризующую нижний культурный слой археологического сайта. Датированы 9 образцов керамики. Получена дата 440 +/-160 (+/-60) год до н.э. Таким образом, Greek-Sicilian, Greek-Roman и Etrurian-Roman периоды Античности Италии охарактеризованы термолюминесцентными датами одного города (Morgantina), трех бронзовых произведений искусств (конь, бык и Chimera d'Arezzo) и одного невыразительного археологического сайта. Особо отметим, что среди датированных материалов обожженные кирпичи не упоминаются. На основе этих данных можно сделать следующие предположения: либо имеются существенные трудности датирования термолюминесцентным методом артефактов Greek-Sicilian, Greek-Roman и Etrurian-Roman периодов, либо имеющиеся в ТИ представления об их существовании в Античности не соответствуют действительности.

Рисунок 12. Бронзовая статуя коня, Италия. Greek-Roman период. [http://flint.mater.unimib.it/lupa.htm]

Рисунок 13. Бронзовая статуя Chimera d'Arezzo, Италия. Etrurian-Roman период. [http://flint.mater.unimib.it/chimera.htm]
6.3. Северо-Причерноморская Хазария
Сведения по этой Хазарии в источниках отрывочны. Тем не менее, они могут быть упорядочены. Казария/Хазария (Северо-Причерноморская) – это одно из названий Черкасии Руси-Орды, включающей северное Причерноморье, Средний и Нижний Дон, а также Северный Кавказ. То есть, это область под управлением одного из подразделений Орды – Черкасии. Скорее всего, первые сведения о ней в византийских источниках следует датировать 13 веком. Но здесь есть одна тонкость. Византийские правители, историки и географы четко представляли, что хазары это одно из названий русов, с которыми они имели тесные контакты. Это и является причиной (непонятной для адептов ТИ) отсутствия в византийских источниках сведений о хазарах, на основе которых можно было бы внятно «обрисовать» Хазарский каганат. Тем не менее, отрывочные сведения о хазарах в византийских источниках вполне укладываются в период 13-15 веков. Так хазары, упомянуты в связи с «крымскими приключениями Юстиниана», в соответствии с ГХК [Фоменко, 2005, Основания истории] попадают в начало 13 века, а хазары Константина Багрянородного – в первую половину 13 века. В книге [Новосельцев, 1990] говорится о том, что византийские историки упоминают Крымскую Хазарию, как область в 11 веке. В соответствии с ГХК эту Хазарию следует поместить в 14 век. Крымская Хазария - часть большой Черкасии/Казарии.
Если для византийцев хазары – одно из названий русов, то русы удельных княжеств Руси-Орды применяли термин «хазары» только к формированиям Орды и ее воинам. Удельный князь Владимир вполне мог иметь военные конфликты с одним из подразделений Орды, а удельный князь Святослав – участвовать во внутриордынских разборках, в том числе совершить в 965 году поход в ее пределы. В соответствии с НХ ФиН русские источники 945-1174 годов (по ТИ) сдвинуты в прошлое на 410 лет [Носовский, 2005, Новая хронология Руси]. Тогда, «поход Святослава» следует датировать 1375 годом. Это кульминационный период гражданской войны в Руси-Орде, завершившийся в 1380 году Куликовской битвой. Скорее всего, в этот же период, или после него попадает и «военный конфликт Владимира». Понятен и антагонизм полян (земледельцев) и хазар (воинов, которых земледельцы были обязаны кормить). Понятно и то, что внутри Руси-Орды граница между территориями удельных княжеств и Орды не была постоянной. В ТИ считается, что хазары – тюркоязычный народ. Скорее всего, большинство жителей Северо-Прикаспийской Хазарии (за исключением волжских, уральских и терских  казаков и части жителей городов) говорила на тюркских языках. При этом, никакого особого «хазарского» языка не существовало. Поэтому Абу Хамид ал-Гарнати его не упоминает в числе других языков Дагестана  [Новосельцев, 1990, стр. 23]. Но большинство черкасов/казар Север-Причерноморской Казарии говорило на славянских языках. Это и отметил в своем свидетельстве Ибрагим ибн Йакуб, который «упоминает хазар, русов, печенегов, но в числе народов, которые говорят по-славянски, так как смешались со славянами.»  [Новосельцев, 1990, стр. 22]. Это свидетельство кажется странным только в рамках ТИ.
«Итак, да знает ваше священное величество, что в лето Господне 1253 г., седьмого мая, въехали мы в море Понта, именуемое в просторечии Великим (majus) морем. Как я узнал от купцов, оно имеет в длину 1400 миль и разделяется как бы на две части. Именно около его средины находятся два выступа земли: один на севере, а другой на юге. Тот, который находится на юге, именуется Синополь, и это - крепость и гавань султана Турции; тот, который находится на севере, занят некоей областью, именуемой ныне латинами Газария; греками же, живущими в ней по берегу моря, она именуется Касса-рия, то есть Цезария. И [там] есть некие мысы, выдающиеся в море, именно с юга в направлении к Синополю; между Синополем и Кас-сарией триста миль, так что от этих выступов считается в направлении к Константинополю семьсот миль в длину и ширину и семьсот в направлении к востоку, то есть к Иверии, которая есть область Георгии. Мы прибыли в область Газарию, или Кассарию, которая представляет как бы треугольник, имеющий с запада город, именуемый Керсона, в котором был замучен святой Климент. И, плывя перед этим городом, мы увидели остров, на котором находится знаменитый храм, сооруженный, как говорят, руками ангельскими. В середине же, приблизительно в направлении к южной оконечности, Кассария имеет город, именуемый Солдаия, который обращен к Синополю наискось, и туда пристают все купцы, как едущие из Турции и желающие направиться в северные страны, так и едущие обратно из Руссии и северных стран и желающие переправиться в Турцию.» [Гильом де Рубрук]. В цитате описан Крым. Его называли Казарией. Но датировать свидетельство Гильома де Рубрука мы можем только по упоминающемся в нем Турции. Свидетельство составлено не ранее второй половины 15 века. Одно из названий административного центра Крымского Юрта Руси-Орды - Казария «Рукопись 2705. Писец — Степанос, сын Натера. Место — город Казария, что и Хримом нарицается 1368 год.» [Крымский этнос]. Похоже, что дата «1368 год» соответствует реальности.
Скорее всего, крымские караимы являются потомками воинов Орды. Если это так, то можно сделать простой «этнографический» вывод: часть воинов Орды исповедовала иудаизм. Письмо Иосифа можно привязать «по топонимам» к Крыму и датировать его составление 1577 годом (по дате первой публикации). Если принять, что Письмо Иосифа является подлинным, то оно составлено, скорее всего, одним из вождей караимов. Он вполне мог относительно внятно изложить обстоятельства принятия предками его подданных иудаизма (скажем, на рубеже 15 и 16 веков).  И конечно он считал себя потомственным правителем хазар, понимая под ними религиозно обособившуюся часть воинов Орды, потомков которых сегодня называют караимами. Пространную редакцию письма Иосифа из коллекции А. С. Фирковича мы касаться не будем. Информацию же о войнах Аарона (отца Иосифа) с народами Восточной Европы и Балкан, имеющуюся в Кембриджском документе вполне можно принять к сведению, с небольшой поправкой. Предки караимов под предводительством своих «царей» не вели войны с народами, но участвовали практически во всех войнах Руси-Орды, как внешних, так и внутренних. Таким образом, информация о хазарах из источников на древнееврейском языке без каких либо натяжек вписывается в реконструкции НХ ФиН.
Итак, Казарией/Хазарией в период Руси-Орды и в пост-Ордынское время называли Северное Причерноморье или только Крым. С середины 15 века южный берег Черного моря принадлежал Османской империи - Кайсар-и-Рум или Рум Кайсари. На западном берегу моря, в Болгарии, имелась еще одна Казария. «Hissarya (Hissar, Hisarja, Hissarja, Hisarya, Hisar, Хисаря). ... Hissar is 40 km north of Plovdiv and 165 km east of Sofia. It is in Roman times Hissar took shape as a settlement. It was protected as a fortress. Among the discoveries in the city are - Roman bathroom and a big amphitheater. In the period of ottoman invasion, the village was burnt down. In the 17th century, it was restored and was named Hissar - meaning a fortress.» [Hissarya]. Мы предполагаем, что турецкая крепость Хиссар в Болгарии была центром области, имеющей названия Хисаря/Казария. Синонимом Казарии (КАЗ+АРии) является КАЗия/ГАЗия/ГУЗия. На восточном берегу Черного моря находилось две Казарии: Грузия (ГрУЗия) и Абхазия (АБ+ХАЗ/ГАЗия), а на северо-западном – Гагаузия (ГА+ГАуЗ/ГаУЗия). Азовское море (гАЗовское) в прошлом называли Хазарским [Новосельцев, 1990]. Черное море тоже называли Хазарским. «В VIII—IX вв. присутствие хазар в Крыму было столь значительно, что  Черное море называлось Хазарским, ...» [Хазарское государство].
.
6.4. Хазары за пределами Хазарий
В соответствии с трудом Мовсеса Хоренаци (источник на древнеармянском языке) самые ранние упоминания о хазарах датируются 2 веком н.э., со ссылкой на сирийский источник. Скорее всего, хазары 2 века н.э. являются частью фантома ТИ, котороый в НХ ФиН назван Второй «античной» Римской империей (83/82 год до н.э. – 217 год н.э.).  Он соответствует реальным событиям позднего Средневековья.
Следующее упоминание о хазарах относится к 6 веку (первое появление хазар в Закавказье, упоминание хазар в связи с Хосроем I Ануширваном и др.). Хазар 6 века мы можем датировать двумя способами. В соответствии с алгоритмом создания археологии Прикаспийского региона события ТИ 6 века соотносятся с реальными событиями через хронологический сдвиг 999 (333+333+333) или 1011 (337+337+337) лет. То есть хазары 6 века – это хазары 16 века. Считается, что шах Аббас I в 1587 году пристроил к Дербентской стене самую восточную башню. Сама же стена построена Хосроем I. Мы предположили, что вся Дербентская стена построена в конце 16 века, следовательно, этим веком и нужно датировать Хосроя I и упоминающихся в связи с ним хазар. Хосрой I правил в 531-579 годах, что соответствует 1587 году только в том случае, если мы будем применять хронологический сдвиг, равный 1011 годам.
В «Древних тюрках» [Гумилев, 2004] описана война в Закавказье между византийским императорам Ираклием и персидским царем Хосроем Парвизом. Союзниками Ираклия были хазары. В 626 году они взяли Дербент (Чор) и начали свой поход в Закавказье. Война продолжалась до 628 года. В соответствии с ГХК [Фоменко, 2005, Основания истории, глава 6] Ираклий (правил в 610-640 годах) является фантомом, прототип которого Андроник II Палеолог правил в 1282(1283) – 1320(1328) годах. В соответствии с этим, война 626-628 годов примерно попадает на рубеж 13 и 14 веков. Скорее всего, война 626-628 годов является отражением одного из эпизодов Троянской войны на ее этапе, в котором активно участвовали и войска Руси-Орда. Об этом свидетельствуют и сведения, приведенные в публикации [Гумилев, 2004]. «Эта война рассматривалась современниками как «крестовый поход» за христианскую религию, ибо персы осквернили святыни Иерусалима». В цитате охарактеризован поход Ираклия в Закавказье в 623 году. Во «Всеобщей истории» Абу-л-Фараджа Григориус Бар Гебрейя говорится о походе русов в Закавказье в 40-х годах 10 века. Мы не можем сказать, по какому алгоритму получена эта дата. При хронологическом сдвиге на 333 года она соответствует последней четверти 13 века.   
Первая хазаро-арабская война (война в Закавказье) датируется 40-ми годами 7 века (Ал-Белазури, «Китаб футух ал-булдан»). В соответствии с алгоритмом датирования иранских источников это событие следует сдвинуть на  666/674 года. Оно попадает в начало 14 века. Хазаро-арабские войны продолжались до первой половины 8 века. По нашей версии датирования это соответствует началу 15 века. Войны длились примерно 100 лет. Скорее всего, хазаро-арабские войны являются отражением периода завоевания Русью-Ордой Закавказья и сопредельных регионов: Ирана, Междуречья и Малой Азии. Последний поход хазар в Закавказье датирован 798/799 годами. При хронологическом сдвиге на 666/674 года это соответствует 1464/1465 или 1472/1473 годам. 
Русами и хазарами называли войска Руси-Орды. В «Книге стран» Ал-Йакуби содержится информация о походе руссов и Испанию в 844 году. Это свидетельство является прямым подтверждением исторических реконструкций НХ ФиН, в соответствии с которыми войска Руси-Орды завоевывали Испанию дважды: во время великого завоевания 14 века и повторного завоевания 15 века. [Носовский, 2004, Библейская Русь, глава 14]. Скорее всего, поход руссов в Испанию в 844 году является отражением этих событий. Но мы не можем обосновать алгоритм, по которому следует передатировать этот фантом. 
Здесь мы только перечислим возможных прямых потомков воинов Руси-Орды, которые проживаю за пределами двух рассмотренных Казарий и имеющих в своем самоназвании слово КАЗАР в различные его формах. Это, прежде всего, отмеченные выше ХАЗАРейцы Афганистана, одно из самоназваний которых ХАЗАРА. Слово КАЗАР на «ДЖ»екающих диалектах звучит как КАДЖАР. «КАДЖАРЫ, 1) народ на севере Ирана. Восходят к одному из кызылбашских племен. 30 тыс. человек (1987). Язык тюркской группы. По религии - мусульмане-шииты, часть - сунниты.» [БЭС]. ГУЗАР – это все равно, что КАЗАР. На «ДЖ»екающих диалектах слова ГУЗАР звучит как ГУДЖАР. «ГУДЖАР (самоназвание), этническая общность в Индии и на востоке Пакистана. 1 млн. человек (1992). Язык индоиранской группы. Верующие в основном индуисты, есть мусульмане-сунниты.» [БЭС].
.
7. Основные результаты
На основе хронологических, исторических и лингвистических концепций НХ ФиН выполнена интерпретация ключевых сведений о Хазарском каганате и хазарах. Получены методические, хронологические концептуальные и методологические результаты, а также выполнена реконструкция событий 17-18 веков в Северном Прикаспии.
Методические результаты.
1. Под хазарами, военная деятельность которых в 6-8 веках описана в иранских, армянских, грузинских и сирийских источниках, следует понимать войска Руси-Орды, участвующие в Троянской войне 13 века, а также в завоевании Закавказья и сопредельных регионов в 14-15 веках. Это же относится и к части византийских источников.   
2. Под хазарами, которые упоминаются в древнерусских и в части византийских источниках, а также в источниках на арабском языке, составленных географами и путешественниками из средиземноморских стран, следует понимать казаков Черкасии 13-15 веков, одного из подразделений Орды.
3. Под Хазарией 9-10 веков, описание которой приводится в  иранских источниках следует понимать Астраханское ханство 16-17 веков.
4. Сведения о Хазарском каганате и хазарах могут быть интегрированы в исторические реконструкции НХ ФиН на основе обоснованных в ее рамках алгоритмов формирования ТИ и археологических культур, а также выводов по пунктам 1-3.
К этому можно добавить, что под Хазарским каганатом, сведения о котором приведены в Письме Иосифа, следует понимать Казанское царство 15-16 веков [Носовский, 2004, Библейская Русь, глава 10].
Хронологические результаты.
Даты по хазарам и Хазарии, приведенные в иранских источниках, могут быть пересчитаны в реальные на основе хронологического сдвига на 666/674 года. 
Концептуальные результаты.
Разгром Хазарии русами (944/945 год) и турками (965 год), описанный в иранских источниках, отражает реальные события, произошедшие в Северном Прикаспии в первой половине 17 века: разгром Ногайской орды войсками Московского царства и калмыками, воинами Пегой орды. Скорее всего, информация об этих событиях сохранилась только в иранских источниках.
Реконструкция событий в Северном Прикаспии.
В борьбе за престол Руси-Орды в 17 веке одна претендующая на него ордынская династия опиралась на пост-Ордынское военно-политическое формирование, называемое Ногайской ордой (по ТИ Ногайская орда распалась в 16 веке). Ее территория включала Северо-западное Причерноморье, Северный Кавказ, Северный Прикаспий, Южный Урал и Западный Казахстан (возможно, Дон и Среднюю Волгу). Один из политических центров Ногайской орды находился в Низовьях Волги, на территории Астраханского ханства, ее подразделения. Исходя из этого, первоочередной задачей партии Романовых в период после 1912 года, являлось уничтожение Ногайской орды, как оплота реальных претендентов на Московский престол. Для решения этой задачи партия Романовых пригласила калмыков, воинов Пегой орды. Хронология разгрома Ногайской орды и связанных с ним событий выглядит следующим образом: 
- 1605 год – законный представитель правящей династии Дмитрий становится царем Руси;
- 1606 год - с Терека и Нижней Волги выступили союзные Дмитрию войска под командованием царевича Петра;
- 1612 год - в борьбе за Московской престол победила партия Романовых;
- 1612 год – раскол Руси на две части: Московское царство и Ногайскую орду (название второй части условно); 
- 1613 год - царем Московского царства стал Михаил Романов; Ногайская орда находится под управлением партии Дмитрия;
- 1613 год - войска партии Романовых выбили войска партии Дмитрия из Рязани и с Верхнего Дона;
- 1613 год – ставкой партии Дмитрия становится Астрахань;
- 1614 год – поход войск Московского царства на Волгу (Казань, Самара, Астрахань) и Яик.
- 1614 год – пленение и физическое уничтожение партии Дмитрия;
- 1617 год – подписан мир между Московским царством и Швецией;
- 1618/1619 год – войска Московского царства разрушили татарскую Астрахань, политический центр Ногайской орды;
- 1618-1620 годы - строительство каменой крепости в Новой Астрахани с использованием строительных материалов из разрушенной татарской Астрахани;
- 20-е годы 17 века – «исход» из Северного Прикаспия части воинов Ногайской орды на запад с образованием в Северном Причерноморье Белгородской (Буджакской, Добруджской) орды;
- 1630-1632 годы – появление калмыков на Волге;
- 30-е годы 17 века – «зачистка» калмыками левобережья Волги;
- 1632-1634 годы - война Московского царства с Польшей;
- 1634 год - Владислав IV отказался от претензий на Московский престол;
- 1634 год - подразделение Ногайской орды, базирующееся восточнее Волги – Большие Ногаи, перестало существовать;
- 1634 год - первая осада Азова донскими казаками;
- 1635 год - начало строительства новой линии обороны на юге Московского царства;
- 1637 год - казаки взяли Азов и удерживали его до 1642 года;
- 1639 год - разгром центров Астраханского ханства (его части, расположенной западнее Волги) калмыками и войсками Московского царства;
- 1640 год – принятие на съезде в Джунгарии «Великого степного уложения».
- 1642 год – завоевание выходцами из Ногайской орды и их союзниками  Тибета.
- 40-е годы 17 века - «зачистка» калмыками территории от Волги до низовий Дона;
- начало 40-х годов 17 века - «исход» вождей и людей военного сословия Ногайской орды в Китай, с образование там государства ордынского типа;
- 1644 год - захват или основание выходцами из Ногайской орды и их союзниками Пекина;
- середина 17 века - исход узбеков, военного сословия с территории Ногайской орды, расположенной в Западном Казахстане, в Среднюю Азию; 
- 1667-1671 годы - попытка одной из ордынских династий реставрации Ногайской орды, как инструмента ее борьбы за Московский престол;
- 1755-1756 годы - завоевание маньчжуро-китайскими войсками Синьцзяня; 
- 1771 год – уход из Северного Прикаспия большей части калмыков на военную службу в манжурский Китай;
- 1773-1775 годы – война на Южном Урале, в ходе которой были окончательно разгромлены остатки пост-Ордынских формирований в этом регионе. 
- 17-19 века – уничтожение или фальсификация партией Романовых практически всех документов, характеризующих события 17 века в Северном Прикаспии.
Методологические результаты.
Одну из методических концепций НХ ФиН можно сформулировать следующим образом. Если прямая информация, характеризующая некие исторические события, почти полностью уничтожена или кардинально искажена, то в ряде случаев, по их фантомам в ТИ можно выполнить вполне достоверные исторические реконструкции. На примере полученных результатов мы убедились, что эта концепция вполне конструктивна. Информация, характеризующая в иранских источниках фантом – Хазарию 9-10 веков, позволяет выполнить реконструкцию событий 17 века в Северном Прикаспии. При этом, может быть принята во внимание и кардинально искаженная информация о них из российских источников.
.
8. Вместо заключения
Что такое «Хазарский каганат» с точки зрения адептов НХ ФиН? Мои попытки ответить на этот вопрос не увенчались успехом. Мысленное обращение к истокам возникновения этого феномена неизменно ввергает меня в транс. А в состоянии транса видится много чего. Например, видится, что рождение виртуально феномена «Хазарский каганат» следует датировать временем первой публикации Письма Иосифа, то есть второй половиной 16 века. Именно данные, приведенные в письме, являются тем стержнем, к которому «адаптирована» другая информация по Хазариям и хазарам. В 17-19 веках феномен развивался в трудах европейских, а с 19 века и российских историков [Новосельцев, 1990]. В развитии феномена «Хазарский каганат» имеется одна поразительная особенность: до 60-х годов 20 века он не стремился материализоваться. То есть, до этого времени не имелось никаких его археологических подтверждений. М.И. Артамонов в «Истории хазар» (1962 год) писал: «До сих пор точно не установлено местонахождение главнейших городов Хазарии - Итиля и Семендера, неизвестны их вещественные остатки. Не обнаружены не только могилы хазарских каганов, но вообще неизвестны собственно хазарские погребения» (цитируется по публикации [Гумилев, 1964]). Первая попытка материализации феномена «Хазарский каганат» осуществлена Л.Н. Гумилевым [Гумилев, 1963, 1964 и др.]. По его версии хазары – это оседлый народ, проживающей в низовьях Волги и Терека. Подъем уровня Каспия в 10 веке уничтожил лучшую часть их сельскохозяйственных и промысловых угодий. Экономически ослабленный каганат разгромили соседние кочевые народы. Русский князь Святослав тоже приложил к этому руку. То есть, в соответствии с гипотезой Л.Н. Гумилева большая часть материального наследия каганата находится под водами Каспия. Отдельные ее составляющие (керамика, захоронения, остатки поселений) выявлены им в дельте Волги. Как развивалось материальное наполнение феномена «Хазарский каганат» после работ Л.Н. Гумилева я пока не отслеживал. Но к 2000 году он обрел вполне солидную материальную составляющую. «Найдены» главные города хазар и их опорные крепости, детально изучено вооружение и реконструирован внешний вид воинов [Комар, 2000]. То есть, виртуальный импульс (публикация Письма Иосифа), сформированный в 16 веке, материализовался в конце 20 века. Я пишу о феномене «Хазарский каганат» как о субъекте, имеющем волю, которая определяет его развитию. Это не удивительно. В начале этого раздела честно написано «в состоянии трансе видится много чего». Видятся и будущие претензии феномена «Хазарский каганат» на превращение его в предтечу русской государственности. Заявки на это уже сделаны. «Но также просматривается история происхождения средневекового русского государства из недр Хазарского каганата.» [Козлов, 2008]. Видится и то, что в эту преемственность будет вписано «передаточное» звено – украинская государственность.
.
Источники информации
.
[Крымский этнос] Крымский этнос. Армянские памятные записи XIV века о политической жизни в Крыму и строительной деятельности крымских армян. http://www.commonuments.crimea-portal.g … mp;art=328
Историческое наследие Крыма, №8, 2004. tp://www.commonuments.crimea-portal.gov.ua/rus/index.php?v=1&tek=87&par=74
[Астраханское ханство] Астраханское ханство.
http://turkmenslov2.blogspot.com/2007/0 … t_485.html Российско-туркменский исторический словарь. Т. 2. http://turkmenslov2.blogspot.com/
Бегунов Ю.К., Ф.Г.-Х. Нурутдинов. Куликовская битва в свете булгарских источников: ответ Рустаму Набиеву. http://bulgarizdat.ru/book109.shtml Сокровищница булгарского народа. Выпуск 1. Этногенез. История. Культура.
Под редакцией академика Ю.К. Бегунова Санкт-Петербург, 2007. http://bulgarizdat.ru/articles.shtml Сокровищница булгарского народа. http://bulgarizdat.ru/
[Борис Годунов] Борис Годунов. http://www.refstar.ru/data/r/id.5555_1.html Refstar.Ru    http://www.refstar.ru/
[БЭС] Большой Энциклопедический словарь. Словарь. http://slovorus.ru/index.php
Бутаев А.М. Каспий: загадки уровня. - Махачкала, 1998. - 70 с.
http://www.caspiy.net/dir3/level/kaspy4_1.html
Верёвкин А.Б., Нагайцев А.Н. Астрономические причины хронологических сдвигов. http://newparadigma.ru/prcv/ Сайт Проекта «Цивилизация». http://newparadigma.ru/
http://new.chronologia.org/volume1/index.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 1. 2004. http://new.chronologia.org/volume1/antur.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
Викторин В. Этносы и социумы приволжских степей XVII - XX вв.: политика и потестарность (от кочевания к оседлости). Выступление на Шалкарском евразийском Форуме (Уральск). http://www.evrazia.org/modules.php?name … p;sid=1845  ЕВРАЗИЯ: информационно-аналитический портал. http://www.evrazia.org/
Вишнякова И.В. К вопросу об участии казахов Младшего и Среднего жузов в преследовании волжских калмыков во время их бегства в Джунгарию в 1771 г. http://new.hist.asu.ru/biblio/borod3/407-410.html Актуальные вопросы истории Сибири. http://new.hist.asu.ru/biblio/borod3/B7.html Интернет-портал по истории Алтая. http://new.hist.asu.ru/
Гильом де Рубрук. Путешествие в восточные страны. http://kitap.net.ru/archive/13.php Татарская электронная библиотека. http://kitap.net.ru/
Горохов А.В. Присоединение Урала и Западной Сибири к России в конце XVII - первой половине XVIII веков. http://new.chronologia.org/volume1/gor.html
Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 1. 2004.
http://new.chronologia.org/volume1/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
Гостев Н. Об употреблении казаками в качестве самоназвания слова «казара». http://www.gardva.ru/skv/t/s/s011.htm Русский портал. http://www.gardva.ru/
Гумилёв Л. Н. Хазария и Каспий. Вестник Ленинградского ун-та. - 1964. - N 6. вып. I. - С. 83-95.
http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article39.htm Сайт Gumilevika. Гипотезы, теории, мировоззрение. http://gumilevica.kulichki.net
Гумилев Л.Н. Древние тюрки. 2004. Издательство АСТ.
Гумилёв Л. Н. Алексин А.А. Каспий, климат и кочевники Евразии. Труды общества истории, археологии и этнографии /Казанский гос. ун-т им. В. И. Ульянова-Ленина. - 1963. - T.I (36). - С. 41-55. 1-м номер журнала "Татарская археология" Института истории Академии наук Татарстан. 1997. http://www.e-journal.ru/p_euro-st2-7.html
Добролюбский А.О. Великое перерождение народов. В книге: Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко Реконструкция всеобщей истории. Исследования 199-2000 годов. Москва, изд-во «Деловой Экспресс», 2000, страницы 547-562.
Идес И. и Бранд А. Записки о русском посольстве в Китай. (1692-1695). 1967. http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Ides/framestat.htm Восточная литература. http://www.vostlit.info/
[Калмыки] Калмыки.
phttp://www.buddhisminkalmykia.ru/?page=kalmhist&print=yespБуддизм в Калмыкии. http://www.buddhisminkalmykia.ru/
[Калмыки и Астраханский край] Калмыки и Астраханский край (XVII-XVIII вв.). http://www.astrakhan.ru/history/read/28/ASTRAKHAN.RU. http://www.astrakhan.ru/
Козлов В. Власть мировоззрения над этногенезом.
http://artifact.org.ru/content/view/397/4/ Электронный альманах Арт&Факт. №1(9), 2008. http://artifact.org.ru/content/view/405/52/Арт&Факт http://artifact.org.ru
[Кольские карты] Кольские карты из глубины веков до наших дней. http://biarmia.narod.ru/
Комар А.В., Сухобоков О.В.  Вооружение и военное дело Хазарского каганата. Восточноевропейский археологический журнал. №2(3). 2000.http://archaeology.kiev.ua/journal/020300/komar_sukhobokov.htm  Сервер восточноевропейской археологии. http://archaeology.kiev.ua/
[Ногайская орда] Ногайская орда. http://www.spsl.nsc.ru/history/descr/no … арственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения РАН. http://www.spsl.nsc.ru/
Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М. 1990. Издательство «Наука».
http://www.archeologia.ru/Library/Book/ … 07b1d/Info Портал «Археология России». http://www.archeologia.ru/
[Носовский, 2004, Библейская Русь] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Библейская Русь (в четырех томах). 2004.
http://www.chronologia.org/xpon6/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Носовский, 2005, Империя] Носовский Г. В., Фоменко А.Т. Империя. Изд. РИМИС. 2005. http://www.chronologia.org/xpon5/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Носовский, 2005, Новая хронология Руси] Носовский Г. В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. Русь. Англия. Византия. Рим. (В трех томах). Изд. РИМИС. 2005. http://www.chronologia.org/xpon4/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Носовский, 2006, Древний Египет] Носовский Г.В, Фоменко А.Т. Древний Египет в свете Новой Хронологии. Иллюстрированный альбом. Издательство РИМИС, Москва. 2006.
http://chronologia.org/eg_albom_ogl.html Сайт проекта «Новая Хронология».
http://www.chronologia.org
[Османская империя] Османская империя. http://www.world-history.ru/countries_a … /2207.html Всемирная история. http://www.world-history.ru/
[Русско-турецкие] Русско-турецкие войны и история крымского ханства.http://www.hrono.ru/1600rus_tur.html ХРОНОС. http://www.hrono.ru/
[Самарская летопись].  Самарская летопись. http://newciv.relarn.ru/work/2-41/libra … 1/text.htm Интернет в Новой цивилизации http://newciv.relarn.ru/
[Сайт Новая Хронология] Сайт Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
Татищев В.Н. История Российская.
http://bibliotekar.ru/rusTatishcev/index.htm Библиотекарь.ру http://bibliotekar.ru/
[Тюрин, 2005, Алгоритмы] Тюрин А.М.Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок.
http://new.chronologia.org/volume3/turin_alg.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2006, Простой способ] Тюрин А.М.Простой способ выявления по археомагнитным данным хронологических сдвигов в традиционной истории.
http://new.chronologia.org/volume4/turin_sdvig.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 4. 2006. http://new.chronologia.org/volume4/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Алгоритм, Прикаспийский регион] Тюрин А.М. Алгоритм создания археологии Прикаспийского региона. http://new.chronologia.org/volume5/tur_alg2.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007. http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Реконструкция, Каспий] Тюрин А.М. Реконструкция колебаний уровня Каспия в исторический период.
http://new.chronologia.org/volume5/tur_ … лектронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007. http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы] Тюрин А.М. Интеграция скифской археологической культуры в Новую Хронологию Фоменко и Носовского. http://new.chronologia.org/volume6/tur_int.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007.
http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Лингвистика, Скифы] Тюрин А.М. Казаки, черкасы, татары, орда и скифская археологическая культура. http://new.chronologia.org/volume6/tur_kaz.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007.
http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Словарь, Скифы] Тюрин А.М. Словарь некоторых терминов Руси-орды. http://new.chronologia.org/volume6/tur_dictionary.html  Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
Тюрин, 2009, Казары] Тюрин А.М. Казары, казарии и кайсары. http://new.chronologia.org/polemics/turin_kazary.html 2009 Полемика. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2009, Датирование географов] Тюрин Датирование свидетельств географов и историков Ирана и сопредельных стран.
http://new.chronologia.org/volume7/turin_iran.php 2009 Полемика. http://new.chronologia.org/polemics/turin_iran.html Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
[Уничтожение Джунгарского ханства] Уничтожение Цинской империей Джунгарского ханства и вторжение ее войск в Горный Алтай. http://altay-250-letie.ru/letopis_sobit … _vtor.html Сайт «Алтай» http://altay-250-letie.ru/
[Фадлан Ахмед Ибн] Фадлан Ахмед Ибн.
http://www.hrono.info/biograf/bio_f/fadlan_ibn.html ХРОНОС. http://www.hrono.ru/
[Фоменко, 2005, Основания истории] Фоменко А.Т. Основания истории. Издательство РИМИС, Москва. 2005. http://www.chronologia.org/xpon1/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Фоменко, 2005, Методы] Фоменко А.Т. Методы. Издательство РИМИС, Москва.  2005. http://www.chronologia.org/xpon2/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Хазарское государство] Хазарское государство.
http://www.istorya.ru/referat/7443/1.php История России. http://www.istorya.ru/
[Цари Тибета] Цари Тибета.
http://alexhistory.narod.ru/World/Hrono … Хронология правления. http://alexhistory.narod.ru/
[Dating Caspian Sea Level Change] Dating Caspian Sea Level Change. Сайт проекта: Project CASPAGE Dating Caspian Sea Level Change. http://www.caspage.citg.tudelft.nl/project.html
[Hissarya] Hissarya. http://www.visitbg.net/staedte/index.php?kurid=95 visit.BG. http://www.visitbg.net/

Интеграция информации по хазарам в Новую Хронологию Фоменко и Носовского

А.М. Тюрин

Аннотация
На основе хронологических, исторических и лингвистических концепций Новой Хронологии Фоменко и Носовского выполнена интерпретация ключевых сведений о Хазарии и хазарах. Ее основные результаты сводятся к следующему.
- Под хазарами, военная деятельность которых в 6-8 веках описана в иранских, армянских, грузинских, сирийских и части византийских источниках, следует понимать войска Руси-Орды, участвующие в Троянской войне 13 века, а также в завоевании Закавказья и сопредельных регионов в 14-15 веках.
- Под хазарами, которые упоминаются в древнерусских и в части византийских источниках, а также в источниках на арабском языке, составленных географами и путешественниками из средиземноморских стран, следует понимать казаков Черкасии 13-15 веков, одного из подразделений Орды.
- Под Хазарией 9-10 веков, сведения о которой приводятся в иранских источниках следует понимать Астраханское ханство 16-17 веков.
- Разгром Хазарии русами (944/945 год) и «турками» (965 год), описанный в иранских источниках, отражает реальные события, произошедшие в Северном Прикаспии в первой половине 17 века: разгром Ногайской орды войсками Московского царства и калмыками, воинами Пегой орды.
Выполнена реконструкция событий первой половины 17 века в Северном Прикаспии.
Ключевые слова: Новая Хронология, Казарии, казары/хазары, исторические реконструкции.
.
Оглавление:
1. Постановка задачи
2. Источники о хазарах и Хазарии
2.1. Общее замечание
2.2. Источники на древнееврейском языке
2.3. Источники на арабском и персидском языках
2.4. Источники на древнеармянском языке
2.5. Древнегрузинские источники
2.6. Сирийские источники
2.7. Византийские источники
2.8. Древнерусские источники
3. Критические замечания к «Источники о хазарах ...»
4. Структура информации о хазарах
5. Основы интерпретации информации о хазарах
5.1. Хронологические основы
5.1.1. Хронологические сдвиги в Традиционной Истории
5.1.2. Феномен Каспия
5.1.3. Результаты датирование свидетельств географов и историков Ирана и сопредельных стран
5.2. Исторические основы
5.3. Лингвистические основы
6. Интерпретация информации о хазарах
6.1. Принципы интерпретации
6.2. Северо-Прикаспийская Хазария
6.3. Северо-Причерноморская Хазария
6.4. Хазары за пределами Хазарий
7. Основные результаты
8. Вместо заключения   
Источники информации
.
1. Постановка задачи
Информация о Хазарском каганате и хазарах, включенная в научный оборот, существует как бы в двух измерениях. Одна часть информации характеризует Хазарский каганат, как политическое образование и Хазарию, как страну, где проживали хазары. Другая ее часть характеризует хазар, участвующих в войнах в Восточной Европе, на Балканах и в Закавказье. Эти две части информации согласуются между собой не в полной мере. Наиболее ярко несогласованность проявилась в хронологической сфере. По совокупности имеющейся информации Хазарский каганат следует датировать 9-10 веками, а войны, в которых участвовали хазары, - 6-8 веками. В Традиционной Истории (ТИ) это проблема решена. Хазары, как социальная общность, появились в Восточной Европе в 6 веке и участвовали в войнах 6-8 веков в составе войск Тюркских каганатов. Затем они создали самостоятельное государство – Хазарский каганат 9-10 веков. Наиболее ярко эта версия отражена в работах Л.Н. Гумилева [Гумилев, 2004 и др.]. Однако, дуализм информации о хазарах проявился и в исторических реконструкциях, выполненных в рамках Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН) [Сайт Новая Хронология]. В соответствии с ними, Хазарский каганат является отражением Казанского царства 15-16 веков [Носовский, 2004, Библейская Русь, глава 10], а хазары – старое название казаков [Носовский, 2005, Империя, часть 1, глава 3]. Получилось, что хазары (казаки) не являлись жителями Хазарского каганата (Казанского царства). Представлялось целесообразным внести ясность в этот вопрос.
Цель исследований обозначена в названии статьи. Для ее достижения потребовалось рассмотреть значения слова КАЗАР/ХАЗАР и производных от него слов на обширной территории от Испании до Синьцзяна и от Нижней Волги до северной части Индостана [Тюрин, 2008, Казары], а также создать инструмент датирования свидетельств географов и историков Ирана и сопредельных стран о хазарах и Хазарии [Тюрин, 2008, Датирование свидетельств].   
.
2. Источники о хазарах и Хазарии
2.1. Общее замечание
Источники о хазарах и хазарском государстве приведены по книге [Новосельцев, 1990]. При этом сохранена структура соответствующей главы. Даты, касающиеся хазар, выделены нами жирным шрифтом.
.
2.2. Источники на древнееврейском языке
1. Письмо Иосифа. Ответное письмо хазарского царя Иосифа испанскому сановнику Хасдай ибн Шафруту – «датируется концом XI — началом XII в.» (стр. 5.). «Первая публикация письма хазарского царя была осуществлена в 1577 г. Исааком Акришем в Константинополе, но какие материалы он положил в основу своего издания — не ясно. Речь идет о так называемой краткой редакции письма Иосифа. Кроме того, существует и его пространная редакция, открытая А. Я. Гаркави в 1874 г. в старой еврейской рукописи из коллекции известного караимского ученого А. С. Фирковича. К сожалению, последний известен и как подделыватель рукописей, и уже это с самого начала вызвало настороженное отношение к данному манускрипту.» (стр. 6).
2. Кембриджский документ. «Что до содержания Кембриджского документа, то в уцелевшей его части речь идет об обращении хазар в иудаизм (причем дается иная версия, нежели в ответе Иосифа), а также о войнах отца Иосифа царя Аарона с аланами, русскими, византийцами и др. Здесь-то и находится рассказ о неудачном походе на Самкерц русского царя («мэлэх») Хлгу (т. е. Олега) 22. Это известие до сих пор не имеет объяснения, укладывающегося в известное нам русло древнерусской истории. Кембриджский документ также вызвал противоречивые оценки.» «22GolbN., Pritsak О. Op. cit. P. 114—115. Имя русского «царя» начинается с буквы еврейского алфавита, произносимый как латинское «h», что соответствует начальному звуку скандинавской формы имени Олега — Helgu. Это «h» в русской форме естественно, исчезло.» Кембриджский документ имеет две альтернативные даты – 10 или 11 века (стр. 7-8).
3. Письмо из Киева. Датируется 10 веком (стр. 8).
.
2.3. Источники на арабском и персидском языках
В книге [Новосельцев, 1990] источники информации о хазарах на арабском и персидском языках разделены на две группы. В первую включены труды географов и свидетельства путешественников (в нашем описании это пункты 1-18). Во вторую – труды историков. 
1. Ал-Хваризми, «Китаб сурат ал-ард». Книга датирована первой половиной 9 века. «Соответственно страна Сарматия у него комментируется как земля алан, а страна Скифия — как земля тюрок и т. д.» Но Хазария как страна не упоминается. «Упомянуты у ал-Хваризми и хазары, горы ворот хазарских и аланских, ...» (стр. 9-10).
2. Ибн Хордадбех, «Книги путей и стран». Книга датирована 80-ми годами 9 века. «Именно из архивов он извлек отчет об экспедиции Саллама ат-Тарджумана, который по поручению халифа ал-Васика (842—847 гг.) отправился через Кавказ и Хазарию в поисках легендарной стены Александра Македонского (Зу-л-карнайна). Но у Ибн Хордадбеха есть и более ценные сведения по интересующему нас сюжету: о титулах тюркских, в том числе и хазарских, владык, о хазарских городах, о торговых путях через Хазарию и т. д. Все это делает сочинение Ибн Хордадбеха важным источником о хазарах.» (стр. 10).
3. Ал-Йакуби, «Китаб ал-булдан» («Книга стран»). Книга написана около 891 года. «Данных о хазарах у ал-Йакуби немного, да и те имеют скорее косвенное к ним отношение.» В книге содержится «замечательный рассказ о походе русов на Испанию в 844 г., о котором в науке давно идут споры и который до сих пор удовлетворительно не объяснен.» (стр. 11).
4. Ибн ал-Факих ал-Хамадани, «Китаб ал-булдан» («Книга стран»). Книга написана около 903 г. «Система изложения географического материала у Ибн ал-Факиха своеобразная. У него есть семь климатов, но имеются и четыре части (света), среди них Аскутия (Скифия). Именно в последней он помещает страну хазар.» (стр. 11).
5. Ибн Руст, «Ал-А'лак ан-нафиса» («Дорогие ценности»). «По мнению большинства ученых, Ибн Русте писал между 903 и 913 гг.». «Есть основания полагать, что он восходит к полной редакции труда Ибн Хордадбеха и, следовательно, датируется IX в. (без последней его четверти).».  «В одном из последних разделов содержатся описания стран хазар, буртасов, булкар, мадьяр, славян, русов, ас-Сарира и алан. Это самые ранние рассказы-описания северных стран в дошедшей до нас арабской литературе.» (стр. 11-12).
6. Кудама ибн Джафар, «Китаб ал-харадж ва сан' ат-китаба» («Книга о харадже и искусстве секретаря»). Книга датирована 20-ми годами 10 века. «У Кудамы есть сведения о границах Хазарии, а также упоминание хазар в связи с деятельностью Хосрова I Ануширвана (531— 579 гг. ). Отмечены и походы хазар на Закавказье.» (стр. 12).
7. Ибн Фадлан, «Рисале» («Записка»). «Записка» базируется на сведениях, которые получены от посольства правителя Волжской Булгарии, «который хотел освободиться от власти хазар и с этой целью обратился за помощью к халифу, обещая принять ислам.» В Баглад посольство прибыло в 921 году.  «Сокращенный вариант «Рисале» включил в свой труд географ начала XIII в. Йакут ар-Руми.»  «О Хазарии у Ибн Фадлана данных немного, но они первоклассной ценности: о государственном строе, хазаро-булгарских отношениях и др.» (стр. 12-13).
8. Абу Дулаф, («Записки»). «Записки» датируются 50-ми годами 10 века. «Во второй записке этого автора говорится о путешествии по Кавказу и Ирану. Хазария там не упоминается, ...» (стр. 13). 
9. Ал-Мас'уди, «Мурудж аз-захаб ва ма'адин ал-джавахир» («Промывальни золота и рудники самоцветов») и «Китаб ат-танбих ва-л-ишраф» («Книга предупреждения и пересмотра»). Труды датируются смертью их автора - 956 год. «Сведения ал-Мас'уди о хазарах, как правило, самые «свежие», современные ему ...» (стр. 13-14).
10. Абу Зейд Ахмед ибн Сахл ал-Балхи, «Сувар ал-акалим» («Картины климатов»). Труд датируется 920-921 годами. «Как доказал еще М. Кмошко, в рассказе о хазарах ал-Истахри использовал два основных источника — один ранний, IX в., другой, возможно, связан с Ибн Фадланом» (стр. 14-15).
11. Абу-л-Касим Ибн Хаукал, «Китаб ал-масалик ва-л-мамалик». «Известны две или три его редакции, из которых основная датируется около 977 г.» «В основе труда Ибн Хаукаля лежит сочинение ал-Истахри, но оно основательно «разбавлено» «свежими» материалами. Это относится и к хазарам. Во-первых, описание их у Ибн Хаукаля гораздо обширнее. Во-вторых, последний в конце 60-х годов находился на южном берегу Каспийского моря и получил там новейшую информацию о разгроме русами Хазарии и ее центров.» (стр.15-16).
12. Шамс ад-дин ал-Мукаддаси, «Асхан ат-такасим фи ми'арифат ал-акалим» («Лучшее разделение для познания климатов»). Труд написан в 80-х годах 10 века. «У него есть данные об Атиле и упоминание о том, что город разрушили русы, известия о других хазарских городах и их торговле. Вся эта информация повторяет или несколько дополняет сведения ал-Истахри и Ибн Хаукаля.» (стр. 16-17).
13. Мутаххар ибн Тахира ал-Мукаддаси, «Китаб ал-бад ва-т-тарих» («Книга сотворения и истории»). Труд написан  «в конце X в. В этом труде есть материалы и о хазарах. (стр. 17).
14. Аноним, «Худуд ал-алам» («Пределы мира»). Труд написан в 982/983 годах и «всеми истоками уходит в арабскую географию IX—X вв.» (стр. 17).
15. «С 60-х годов X в., по сути дела, кончаются и оригинальные известия о хазарах.» (стр. 20).
16. Ибн Ийаса. Египетский историк. Труд датируется годами его жизни -  1448—1524 годы. В труде «... имеются архаичное описание трех «синфов» русов и некоторые старые сведения о хазарах.» (стр. 22).
17. Ибрагим ибн Йакуб. «Этот испано-арабский путешественник посетил страны Центральной Европы в 60-х годах X в. и оставил важные сведения о Польше, Чехии, Руси и др. О хазарах у него лишь одно, да и то странное, известие. Ибрагим ибн Йакуб упоминает хазар, русов, печенегов, но в числе народов, которые говорят по-славянски, так как смешались со славянами.»  (стр. 22).
18. Абу Хамид ал-Гарнати. Он «... несколько раз (в 30-50-х годах XII в. ) с торговыми целями побывал в Восточной и Центральной Европе ...». В записках купца имеется «констатация существования страны хазар в устье Волги. Но при перечислении языков Дагестана хазарский язык не упомянут.» (стр. 22-23).
19. Ал-Белазури «Китаб футух ал-булдан». Труд датирован смертью автора -  892 год. «О хазаро-арабских столкновениях ал-Белазури впервые повествует в связи с первым завоеванием Закавказья арабами в 40-х годах VII в., когда войска халифа Омара вышли к Дербенту. Затем следуют материалы о хазарском нашествии в период смут в Халифате и, наконец, отчеты об арабо-хазарских войнах VIII в. (точнее, до 737 г. ).» (стр. 23).
20. Ал-Куфи «Китаб ал-футух», («Книга завоеваний»). Труд датирован смертью автора -  926 год. В труде содержатся сведения «о хазаро-арабской войне 30-х годов VIII в.» и «рассказ об арабо-хазарских отношениях в 40-х годах VII в.» (стр. 23).
21. Ал-Йакуби. «У него есть описания арабо-хазарских войн первой половины VIII в., но наиболее оригинален рассказ об известном восстании санарийцев (цанаров) против арабов в 853-854 гг., когда восставшие обратились в числе других за помощью и к царю хазар.» (стр. 24).
22. Ад-Динавери, «Китаб ал-ахбар ат-тивал» («Книга длинных преданий»). Труд датирован смертью автора -  895 год. «У ад-Динавери, например, уже в событиях VI в. на Кавказе в качестве активной стороны выступают хазары.» (стр. 24).
23. Джерир ат-Табари, «Тарих ар-русуль ва-л-мулук» («История пророков и царей»). Труд датируется годами жизни автора - 838—923 годы. «Позже, в VI в., он выделяет на Кавказе абхазов, баланджар, банджара, алан, а также народ сул-чул. Это время Хосрова I, о котором данных много; здесь появляются хазары и булгары. Далее хазары упоминаются все чаще, но наряду с турками. Есть у Табари и материал о войнах на Кавказе в первой половине VIII в.; противники арабов, как правило, называются турками. Это относится и к походу Мервана. Употребление слова «турки» применительно к хазарам говорит о том, что в принципе их считали если не за один, то за родственные народы, хотя, например, при описании событий 182 г. х. (798/799 гг. ), когда хазары совершили свой последний поход в Закавказье, речь идет о хазарах и их хакане.» (стр. 24-25).
24. Ибн Мискавейх, «Китаб таджариб ал-умам» («Книга испытаний народов»). Труд датирован смертью автора -  1030 год. В труде «есть обстоятельный рассказ о походе русов в Прикаспий в 944-945 гг. У него же находится под 965 г. известие об опустошении турками страны хазар ...» (стр. 26).
25. Бируни «Асар ал-бакийа» («Следы прошлого», иногда его называют «Хронология»). «Бируни указывает, что булгары произносят хутбу на своем языке, который схож с тюркским и хазарским. Автору известно, что у хазар было свое исчисление, но сетует, что знает его плохо. Наконец, в этом же сочинении приведен список «царей земли», в том числе тюркских.» (стр. 26).
26. Ибн ал-Асир, 12-томный труд.  Труд датируется годами жизни автора – 1160-1234 годы. Приведены «... арабо-хазарские войны VII—VIII вв. ... есть сведения о конфликте турок и хазар в 964 г. [?], а также данные о хазарах в 1030/1031 гг. (поход на них эмира Фадлуна).» (стр. 27).
27. Хроника Дербента, «Тарих Баб ал-абваб». Опубликована в 17 веке турецким ученым Мюнаджим-баши. «Изложение событий в «Тарих Баб ал-абваб» начинается со второй половины VIII в. и заканчивается 1075 г. В этом источнике много новых данных о русах на Кавказе X - первой трети XI в. Здесь же есть сведения о хазарах IX-X вв. ...» (стр. 27-28).
28. Ибн Исфендияр, «Тарих-е-Табаристан» «История Табаристана». Хроника написана в 1216/1217 годах. «В ней есть описание похода русов на Каспий в 909 г., связанного с Хазарией» (стр. 28).
29. Аулийа Аллах Амули, «Тарих-е-Руйан» («История Руйана»). Написана в 1362 году. «У него имеется, кроме описания похода 909 г. (взято у Ибн Исфендияра), апокрифическое сказание о хазарах VI в.» (стр. 28).
.
2.4. Источники на древнеармянском языке
1. Мовсес Хоренаци. «Согласно традиции, он жил в V в. и был одним из младших учеников создателя армянской письменности Месропа Маштоца. Целый ряд крупных исследователей оспаривали это и относили деятельность Хоренаци к VII и даже IX в.» «Упомянуты у Хоренаци и хазары (хазиры), опять-таки в легендарном рассказе о царе Валарше, сыне Тиграна «последнего». Любопытно, что здесь Хоренаци ссылается на сирийского писателя Бардацана (Бардейсана), жившего во II в. н. э.» «В рассказе Хоренаци о хазарах последние вместе с басилами через Чора вторглись в Закавказье. Это вполне могло иметь место в VI в., но не раньше. Возможно, что Хоренаци здесь связал реальную гибель какого-то армянского царя Аршакида I-II вв. н. э. в борьбе с северными кочевниками с современными ему обитателями прикавказских степей.» (стр. 29-30).
2. Епископ Себеос, «История». Написана «где-то в 50-60-х годах VII в.». В ней описаны «войны Ираклия с Хосровом II. Союзником императора был властитель северных кочевников - хакан, который в некоторых других памятниках называется и хазарским хаканом. Между тем ... он именуется «царь северных стран», подвластные ему «азги» («народ, племя») находятся на севере, за Каспийскими воротами («Касбиакан дур»).» (стр. 30).
3. Мовсес Хоренаци, «Армянская география» («Ашхарацуйц»). Датирована 7 веком. В ней «... имеется список народов и племен, связанных с Булгарским и Хазарским союзами. Датировать эти сведения можно 60-80-ми годами VII в.» (стр. 30).
4. Левонд (Гевонд), «История». Датирована 8 веком. В труде «подробно рассказано об арабо-хазарских войнах.» (стр. 30).
5. Мовсес Каланкатваци, «История страны алван». Отнесен к историкам «IX и последующих столетий». Информация «о хазарах и других северокавказских кочевниках особенно содержательна для VII в., так как передает уникальные местные сведения о хазарских походах в Закавказье, албано-хазарских отношениях и т. д. Только в этом источнике содержатся значительные материалы о быте хазар, их религии в VII в. Поэтому для VII в. «Историю страны алван» можно считать основным источником о хазарах.» (стр. 30-31).
.
2.5. Древнегрузинские источники
1. «Мученичество Або Тбилисского». Датировано 8 веком. «... содержит известия о современных ему хазарах.» (стр. 31).
2. Летописи «Мокцевай картлисай» («Обращение Картли»). Датированы  «скорее всего, IX-X вв.» «В них есть данные о хазарах VII в.» (стр. 31).
3. Свод летописей «Картлис цховрэба». Сложился в 12 веке. «Среди грузинских историков давно сложилось мнение, что «хазары» в тексте Леонти Мровели заняли место более древних кочевников — скифов и сармат. Лишь в связи с событиями VII—VIII вв. упоминания о хазарах отражают исторические реалии этих веков, но их немного.» (стр. 31).
.
2.6. Сирийские источники
1. Захарий Ритор, «Сочинение». Датировано серединой 6 века.  «В нем есть небольшой раздел о Кавказе и его народах, среди которых упомянуты хазары. Это первое достоверное упоминание хазар в источниках.» (стр. 32).
2. Михаил Сириец, «Хроника». Датирована годами жизни автора – 1126-1199 годы. В ней содержатся сведения о хазарах. (стр. 32). 
3. Абу-л-Фарадж Григориус Бар Гебрей, «Всеобщая история».  Датирована годами жизни автора – 1226-1286 годы. В ней приведены «... известия об арабо-хазарских отношениях VII-VIII вв., о походе русов в Закавказье 40-х годов X в. ...» (стр. 32).
.
2.7. Византийские источники
Этот раздел книги [Новосельцев, 1990] посвящен, в основном, объяснению того факта, что в византийских источниках хазары практически не упоминаются. Конкретно, указано всего два источника по хазарам. 
1. «И только у авторов IX в. Феофана и Никифора информация по интересующему нас сюжету и довольно обильна, и оригинальна. Но и она, по существу, ограничена несколькими вопросами. Кроме крымских приключений Юстиниана, у этих авторов особый интерес представляют история протоболгар и их ухода с Северного Кавказа, а также некоторые сведения об арабо-хазарских отношениях.» (стр. 33).  Из этой цитаты можно понять, что хазары упомянуты в связи с «крымскими приключениями Юстиниана». Это, скорее всего, 6 век.
2. «Более поздние византийские авторы уделяют хазарам относительно немного внимания. Показателен Константин Багрянородный, у которого сведения о хазарах появляются преимущественно в связи с венграми («турками») или другими этносами Восточной Европы. Это доказывает, что в 40-х годах X в. Хазария уже утратила свою политическую роль и византийского монарха куда больше волновали венгры, печенеги и русы. У следующих историков (например, Скилицы) упоминается только Крымская Хазария как область в XI в.» (стр. 33). Константин Багрянородный жил в 905-959 годах.
3. Документы Константина Философа. Отмечено, что свидетельства «о миссии Константина Философа в Хазарию. ... ставить их в один ряд с историческими трудами оснований нет.» (стр. 33).
.
2.8. Древнерусские источники
1. «В ПВЛ, конечно, вошли известия о хазарах, основанные главным образом на преданиях и устной традиции. Их немного, но они уникальны. Речь идет об отношениях полян с хазарами, освобождении юго-восточной группы русского славянства от хазарской зависимости и, наконец, о походе Святослава на Белую Вежу в 965 г. Для XI в. есть данные о хазарском населении на Тамани.
2. Оригинальное, но труднообъяснимое известие о хазарах имеется в сочинении Иакова Мниха «Память и похвала князю Владимиру» (вторая половина XI в.). Этот ранний писатель упоминает о войне Владимира с хазарами, о чем летопись молчит.»  (стр. 33).
.
3. Критические замечания к «Источники о хазарах ...»
1. В разделе статьи «Источники на древнееврейском языке» приведены три источника. В книге  [Новосельцев, 1990] этот раздел назван «Хазарские документы на древнееврейском языке». Письмо Иосифа по форме и по сути является именно хазарским документом. Кембриджский документ и Письмо из Киева составлены за пределами Хазарии и отнесены к хазарским документам по «косвенной» информации. То есть, фактически из всех документов, введенных в научный оборот, можно формально идентифицировать как хазарский всего один.
2. В датах, связанных с письмом Иосифа, имеется одна «странность». Письмо датировано концом 11- началом 12 веками, а приведенные в нем данные отнесены к концу 9 – началу 10 веков («Тут последний или предпоследний хазарский владыка явно обрисовал не современную ему, а более раннюю, но все-таки такую, о которой он имел сведения, т. е., скорее всего, конца IX - начала X в.) (стр. 6)). Получается так, что Иосиф в своем письме описал состояние Хазарии периода примерно за 100 лет до его правления.
3. В письмо Иосифа «стараниями средневековых книжников были внесены названия, которых в X в. не было. Они относятся почти исключительно к Крыму». Откуда А.П. Новосельцев это знает? В письме упоминаются топонимы Крыма, возникшие, скорее всего, после 10 века. На этом факте и должна строиться интерпретация содержащейся в нем информации.
4. Себя и своих предков царей Иосиф не называет хаканами. Не называет, значит, они не были хаканами. 
5. В сведениях по Кембриджскому документу и в комментариях к нему  приводится информация лингвистического характера. В соответствии с ней имя русского князя Олега пишется на древнееврейском языке как «Хлгу», что близко к «скандинавской форме» его имени – Helgu. Дается комментарий «Это «h» в русской форме естественно, исчезло.» Почему для русского языка естественно исчезновение первой буквы в имени князя?
4. В разделе «Византийские источники» соответствующая информация приведена крайне невнятно. Особенно интригующе выглядит голословное «отбраковывание» свидетельств Константина Философа.
.
4. Структура информации о хазарах
Информация из источников о хазарах и Хазарии, приведенная в книге [Новосельцев, 1990], имеет один общий элемент: в Северном Прикаспии и Северном Причерноморье проживал народ (или социальная общность), именуемый «хазары». Остальные сведения о хазарах и Хазарии в источниках, написанных на разных языках, друг на друга не «накладываются». В древнерусских источниках нет сведений о походе на хазар Олега. Эти сведения имеются только в Кембриджском документе, составленном на древнееврейском языке. Кроме того, в этом источнике говорится не об Олеге а о Хлгу. Нет в древнерусских источниках сведений и о разгроме русами Хазарии в Северном Прикаспии, о чем прямо сообщают источники на арабском и персидском языках. Все источники о хазарах на древнеармянском языке датированы периодом 8 век и ранее.  В древнегрузинских источниках содержатся сведения о хазарах только 7-8 веков. Источники же на арабском и персидском языках датированы периодом 8 век и позднее. Вместе с тем, информация о хазарах и Хазарии на арабском и персидском языках, сформированная на территории Ирана, практически «самодостаточна». По ней можно выделить следующие обобщенные сведения о хазарах и Хазарии.
Обобщенные сведения о хазарах.
1. Апокрифическое сказание о хазарах – 6 век (Аулийа Аллах Амули, «Тарих-е-Руйан»); Упоминание хазар в связи с деятельностью Хосрова I Ануширвана (531— 579 гг. ) (Кудам ибн Джафар, «Китаб ал-харадж ва сан' ат-китаба»); 6 век – первое появление хазар в Закавказье (Ад-Динавери, «Китаб ал-ахбар ат-тивал»).
2. Хазаро-арабские войны (войны в Закавказье): 40-е годы 7 века, 8 век (до 737 года) (Ал-Белазури, «Китаб футух ал-булдан»; Джерир ат-Табари, «Тарих ар-русуль ва-л-мулук»); 30-е годы 8 века (Ал-Куфи, «Китаб ал-футух»); первая половина 8 века (Ал-Йакуби); 7-8 века (Ибн ал-Асир, 12-томный труд). 
4. 798/799 годы – «хазары совершили свой последний поход в Закавказье» (Джерир ат-Табари, «Тарих ар-русуль ва-л-мулук»).
5. 1030/1031 годы -  поход на хазар эмира Фадлуна (Ибн ал-Асир, 12-томный труд). 
Обобщенные сведения о Хазарии.
1. Хазария находилась в Северном Прикаспии в части света под названием «Скифия». 
2. Впервые Хазария как страна упоминается в источнике, датированном 80-тыми годами 9 века (Ибн Хордадбех, «Книги путей и стран»). Причем, первое упоминание страны датировано годами правления халифа ал-Васика - 842—847 годы, а информация «о титулах тюркских, в том числе и хазарских, владык, о хазарских городах, о торговых путях через Хазарию» - 80-тыми годами 9 века. В первой половине 9 века Хазария как страна не упоминается (Ал-Хваризми, «Китаб сурат ал-ард»). Можно принять, что Хазарское государство возникло в 30-х годах 9 века. 
3. 853-854 годы - восставшие против арабов санарийцы (цанары) обратились за помощью и к царю хазар (Ал-Йакуби).
4. В 921 году  Волжская Булгария находилась под властью хазар (Ибн Фадлан, «Рисале»). 
5. Разгром русами Хазарии и ее центров (Абу-л-Касим Ибн Хаукал, «Китаб ал-масалик ва-л-мамалик» - незадолго до 977 года. Столица Хазарии – Атиль, разрушена русами - незадолго до 80-х годов 10 века (Шамс ад-дин ал-Мукаддаси, «Асхан ат-такасим фи ми'арифат ал-акалим»). 944-945 годы - поход русов в Прикаспий, 965 год - опустошение турками Хазарии (Ибн Мискавейх, «Китаб таджариб ал-умам»). Можно принять, что Хазария, как политическое образование в Северном Прикаспии, перестала существовать в 965 году.
.
5. Основы интерпретации информации о хазарах
5.1. Хронологические основы
5.1.1. Хронологические сдвиги в Традиционной Истории
В рамках формирования НХ ФиН построена Глобальная Хронологическая Карта (ГХК) [Фоменко, 2005, Основания истории]. Ее основой явились результаты анализа математико-статистическими методами [Фоменко, 2005, Методы] информации, приведенной в исторических хрониках. В соответствии с ГХК, ТИ получена «склейкой» четырех практически однотипных хроник. Одна из них соответствует реалиям второго тысячелетия н.э. (примерно до 17 века н.э.). Она же является жесткой матрицей для формирования трех других хроник, которые сдвинуты относительно своего прототипа приблизительно на 333, 1053 и 1778 лет. Это глобальные хронологические сдвиги. В истории отдельных государств и регионов имеются и другие хронологические сдвиги.
Сдвиг на 854 года, также присутствующий в ТИ, выявлен по историческим и археологическим данным, характеризующим северо-западное Причерноморье [Добролюбский, 2000]. В публикации [Верёвкин, 2004] дан подробный анализ хронологических сдвигов в ТИ и сформулирована гипотеза об их связи с квазипериодами повторения аспектов внешних планет, Луны и Солнца. Приведены результаты проверки гипотезы. Выявлены основные квазипериоды, равные 337, 854 и 1053 годам, что соответствует отмеченным выше хронологическим сдвигам. Хронологическому сдвигу на 1778 лет соответствуют квазипериоды 1768 или 1866 лет. По археомагнитым данным на основе применения оригинального способа их анализа установлено, что хронологические сдвиги на 333 и 854 года присутствуют в истории и археологии Украины и мира [Тюрин, 2006, Простой способ]. Особо отметим, что археомагнитные данные по Украине охватывают последние 2 тысячи лет. Из этого следует, что они включают и результаты измерения магнитных характеристик образцов, датированных археологическими методами. Это заключение является независимым подтверждением вывода автора публикации [Добролюбский, 2000] о наличии хронологических сдвигов на 333 и 854 года между археологическими культурами Причерноморского региона, которые он назвал «ущербными» дубликатами.
В хронологических сдвигах, выявленных в ТИ разными методами имеется один до конца не ясный момент. В публикации [Верёвкин, 2004] показан астрологический смысл хронологических сдвигов в ТИ. В древности даты событий часто записывали в виде гороскопов. Эти записи можно расшифровать и получить календарную дату. Но здесь есть одна тонкость. Расшифровка гороскопа дает, как правило, не одну, но несколько дат, попадающих в «разумные» пределы датирования события. Эти даты сдвинуты друг относительно друга на величину квазипериода повторения аспектов внешних планет, Луны и Солнца. Один из основных хронологических сдвигов в ТИ, обоснованный в рамках НХ ФиН – 333 года. Но соответствующий ему квазипериод равен 337 лет. Нам ничего не остается, как рассматривать два варианта величины этого хронологического сдвига.
.
5.1.2. Феномен Каспия
В статье [Тюрин, 2007, Алгоритм, Прикаспийский регион] приведены результаты критического анализа данных, характеризующих отдельные составляющие общепринятых представлений о прошлом Прикаспийского региона. На основе ГХК реконструирован алгоритм создания его археологии. Материальные свидетельства, оставленные единой общностью народов и этносов, населявших регион в 13(?)-16 веках, «расщеплены» (по технологии, приведенной в работе [Добролюбский, 2000]) на морфологически однотипные составляющие, которым присвоен статус самостоятельных археологических культур. Эти культуры вместе с материальными свидетельствами о подъеме уровня Каспия рубежа 16-17 веков сдвинуты в прошлое на 333, 666, 1000 и 1155 лет. На освободившееся хронологическое место в 13-16 веках помещена «золотоордынская» археологическая культура 17-18 веков. Выполнена взаимоувязка «материальной» части археологии с историческими свидетельствами о жизни народов региона, его климате и колебаниях уровня Каспия, а так же их дубликатами. Отличительной особенностью археологии Прикаспийского региона является то, что в нее «вписаны» представления о прошлом природного объекта – Каспия (рисунок 1).
В статье [Тюрин, 2007, Реконструкция, Каспий] рассмотрены имеющиеся представления о колебаниях уровня Каспия и их причинах. Приведена рабочая модель его реконструкции в исторический период. Уровень Каспия - индикатор состояния его надсистемы - климат-почвы-ланшафты-биота Русской равнины, являющейся нелинейной. Система-индикатор Каспий тоже является нелинейной и по одной из своих характеристик – уровню водной поверхности, может находиться в нескольких устойчивых состояниях-аттракторах. Перевод системы-индикатора из одного состояния в другое осуществляется из ее надсистемы принудительно. Реконструкция колебаний уровня Каспия (рисунок 1) выполнена по результатам радиоуглеродного датирования и геоморфологических исследований (период 1-1560 годов), археологическим и историческим данным (период 1560-1830 годов) и инструментальным наблюдениям (период с 1830 года). Низкому стоянию уровня Каспия соответствует аттрактор минус 32,0 метра, высокому – минус 24,5/25,6 метра. В 240 году уровень Каспия находился на высокой отметке. Затем опустился на аттрактор минус 32,0 метров и находился на нем до 1590 года. Исключение составляет период около 670 года, когда произошло кратковременное повышение его уровня. Подъем уровня Каспия (бифуркация его состояния) начался примерно в 1590 году. Наивысший уровень -  23,6 метров, достигнут в 1630 году. На аттракторе 24,5/25,6 метра уровень Каспия находился в период 1630-1935 годов. В период с 1935 по сегодняшний день колебания уровня Каспия отражают процесс бифуркации в его состоянии и в состоянии его надсистемы.
Данных, приведенных в статьях [Тюрин, 2007, Алгоритм, Прикаспийский регион; Тюрин, 2007, Реконструкция, Каспий], вполне достаточно для однозначного вывода: в период 8-20 веков было всего одно повышение уровня Каспия, приуроченное к рубежу 16 и 17 веков. Особо отметим, что этот вывод полностью согласуется с результатами изучения Каспия в рамках международных программ. В программной статье на сайте «Project CASPAGE Dating Caspian Sea Level Change» [Dating Caspian Sea Level Change] приводятся обобщенные результаты радиоуглеродного датирования уровня Каспия. В голоцене выделено 5 периодов его высокого стояния. Два последних приурочены к 3000 и 200 ВР годам. Здесь индексом ВР обозначаются некалиброванные радиоуглеродные даты (ВР – before present, present = 1950 год). Выделяется и кратковременное повышение уровня Каспия, приуроченное к 2600 ВР году. Ре-фальсификация последней даты [Тюрин, 2005, Алгоритмы] дает 670 год н.э. (без учета погрешностей).

Рисунок 1. Структура представлений о колебании уровня Каспия за последние 2 тысячи лет.
.
Верхний сегмент рисунка. Колебания уровня Каспия за последние 2 тысячи лет ([Бутаев, 1998] со ссылкой  на «Гидрометерология и гидрохимия морей». Том VI. Каспийское море. Вып. 1. Гидрометеорологические условия. С.-Петербург. Гидрометеоиздат, 1992. -359 с.). Красными пунктирными линиями ограничены периоды подъема уровня Каспия, красными кружками показаны годы, соответствующие средней величине подъема уровня. Линии со стрелками на концах и цифры над ними – временные интервалы между подъемами уровня. [Тюрин, 2007, Алгоритм, Прикаспийский регион].
Средний сегмент рисунка. Колебания уровня Каспия за последние 2 тысячи лет в сопоставлении с археологическими культурами Прикаспийского и Причерноморского регионов. Периоды и археологические культуры: 1 - период артефактов, датировка которых не вызывает сомнений (18-20 века); 2 – период «материального вакуума» (17-18 века); 3 - золотоордынская культура (13-16 века); 4 - печенежско-половецкая культура (10-13 века); 5 – хазарская культура (6-10 века); 6 - археологически необоснованный этап (5-6 века) Великого переселения народов; 7 - сармато-аланская культура (1 век до н.э. - 4 век н.э.). [Тюрин, 2007, Алгоритм, Прикаспийский регион].
Нижний сегмент рисунка. Реконструкция колебаний уровня Каспия (красная линия) по естественнонаучным, историческим и археологическим данным. Периоды: А – инструментальные наблюдения (период с 1830 года); Б – реконструкция по историческим и археологическим данным (период 1560-1830 годов); В – реконструкция по естественнонаучным данным (период 1-1560 годов). Результаты радиоуглеродного датирования (радиоуглеродные даты ре-фальсифицированы [Тюрин, 2005, Алгоритмы]): стрелки, направленные вверх, соответствуют высокому стоянию уровня Каспия, вниз – низкому стоянию уровня. [Тюрин, 2007, Реконструкция, Каспий].

К вопросу о направлениях ветра во время события «Извержение Везувия 79 года»

А.М. Тюрин

Аннотация
Рассмотрены 4 массива независимых данных (структура столба выбросов извержений Везувия, тефрохронологические данные по Средиземноморью, характеризующие события «Извержение Везувия 79 года» и «Извержение Тера в 15-17 веках до н.э.», метеорологические данные по Италии), по которым можно составить представления о направлениях ветра во время события «Извержение Везувия 79 года». Сделан вывод: принятый в системе «Геология Везувия» постулат о том, что ветер дул в одном направлении во всех интервалах атмосферы и в течение всего периода события «Извержение Везувия 79 года» не основан на фактических данных. Имеются прямые признаки (тип тефры в донных отложениях озер Volvi, Trikhonis и Begoritis на территории Греции) того, что событие «Извержение Везувия 79 года» следует идентифицировать с извержением Везувия 1631 года. Элементы, противоречащие такой идентификации, в рассмотренных данных не выявлены. Выполнена реконструкция события «Извержение Везувия 79 года», идентифицированного с извержением 1631 года. В начале извержения ветер дул в юго-восточном направлении, а на завершающей его стадии – в восточном. Смена направления ветра в течение извержения обеспечила формирование двух зон максимальных толщин пласта туфа «piroclastic fall deposits». Ось одной из них имеет юго-восточное, другой -  восточное простирание. Пласт туфа, залегающий к юго-востоку от Везувия, в системе «Геология Везувия» отнесен к «79 году», а пласт, залегающий к востоку от него – к 1631 году.
Ключевые слова: Новая Хронология, Везувий, Помпеи, датирование.
.
Оглавление:
1. Введение
2. Постулат «о постоянстве ветра»
3. Основные характеристики извержения Везувия 1631 года
4. Новые данные
5. Оценка направлений ветра во время событие «Извержение Везувия 79 года»
5.1. Структура столба выбросов извержений Везувия
5.2. Тефрохронологические данные по Средиземноморью, характеризующие событие «Извержение Везувия 79 года»
5.3. Тефрохронологические данные по Средиземноморью, характеризующие событие  «Извержение Тера в 15-17 веках до н.э.»
5.4. Метеорологические данные по Италии
5.5. Общие выводы
6. Реконструкция элементов события «Извержение Везувия 79 года»
7. Вместо заключения
Источники информации
.
1. Введение
В этой статье рассмотрен только частный вопрос, обозначенный в ее заголовке и связанный с датированием события «Извержение Везувия 79 года».   Следствием этого события, относимого в Традиционной Истории к 79 году н.э., была гибель городов Помпеи и Геркуланум. В публикации [Тюрин, 2008, Везувий-79, Состояние] рассмотрено состояние его независимого датирования, выполненного в рамках комплекса идей «Новая Хронология во всех ее проявлениях». По результатам анализа письменных источников, артефактов (в том числе амфор), произведений искусств и данных, принимаемых во внимание при датировании естественнонаучными методами (геологический, археомагнитный, аргон-аргоновый, термолюминесцентный, тефрохронологический, радиоуглеродный, дендрохронологический и уран-ториевый методы датирования), получены две даты события «Извержение Везувия 79 года»: «1631 год» (событие идентифицировано с извержением Везувия 1631 года) и «конец 15 – 16 века». Фактические данные, принципиально не позволяющие датировать событие этими датами, не выявлены.
Особенности извержений Везувия рассмотрены в публикациях [Тюрин, 2007, Датирование, Геология; Тюрин, 2007, Геология Везувия]. Здесь мы напомним только значения трех терминов. В продуктах эксплозивных извержений Везувия различают два генетически разных типа пластов туфа, образовавшихся из пирокластического материала: пласты, которые образовались из пепла и лапиллий пемзы, выпавших из атмосферы - «piroclastic fall deposits», и пласты, которые образовались из пепла и лапиллий газо-пирокластических потоков («pyroclastic flow deposits»). Термин «тефра» частично синоним термину «пласт туфа». Но тефрой называют и частицы вулканического пепла, выделенные из донных отложений озер и морей.
.
2. Постулат «о постоянстве ветра»
Система «Геология Везувия» имеет два жестких элемента [Тюрин, 2007, Геология Везувия]. Считается, что ветер во время извержения «79 года» дул в  юго-восточном (точнее, юго-юго-восточном) направлении, а во время извержения 1631 года – в восточном (точнее, северо-восток-восточном) направлении. Эти элементы увязаны с пластами туфа «piroclastic fall deposits, относимыми к извержениям 1631 года и «79 года»». В этом нет никаких противоречий. Когда мы написали «нет противоречий», то, конечно же, имели в виду, что нет противоречий внутри системы. Дело в том, что представления о двух разновозрастных пластах туфа основаны на постулате, введенном в систему «по умолчанию»: ветер дул в одном направлении во всех интервалах атмосферы и в течение всего периода извержения. По умолчанию же предполагается, что этот постулат обоснован зонами развития пластов туфа, относимых к извержениям 1631 года и «79 года». Туф, относимый к извержению «79 года», залегает к юго-востоку, а туф, относимый к извержению 1631 года, – к востоку от Везувия. За пределами системы «Геология Везувия», рассматриваемый постулат является ее некорректным элементом. При отказе от постулата «о постоянстве ветра», рушится сама основа пространственного разделения пластов туфа «piroclastic fall deposits» события «Извержение Везувия 79 года», идентифицированного с извержением 1631 года, на две группы: пласты 1631 года и «79 года». Результаты нашей реконструкции принципиальной схемы распределения толщин пласта туфа «piroclastic fall deposits» события «Извержение Везувия 79 года» показаны на рисунке 1. Реконструкция выполнена на основе отказа от постулата «о постоянстве ветра». Разные направления ветра в разных стратиграфических интервалах атмосферы или смена его направления, по крайней мере, в одном из них в течение извержения Везувия в 1631 году обеспечили формирование двух зон максимальных толщин пласта туфа «piroclastic fall deposits». Ось одной из них имеет юго-восточное, другой -  восточное простирание.       

Рисунок 1.
Результаты реконструкции принципиальной схемы распределения толщин пласта туфа «piroclastic fall deposits» события «Извержение Везувия 79 года», идентифицированного с извержением 1631 года [Тюрин, 2007, Геология Везувия].  Верхний сегмент – пласт, относимый к извержению Везувия в 1631 году [Rossi, 1993]. Средний  - пласт, относимый к «79 году» [Cioni, 1999]. Нижний - принципиальная схема распределения толщин пласта туфа события «Извержение Везувия 79 года», идентифицированного с извержением 1631 года. Стрелки красного цвета – направления газо-пирокластических потоков. Стрелки синего и розового цветов – направления ветра, обеспечившие формирование зон наибольших толщин пласта «piroclastic fall deposits». Четырехконечная звездочка – положение скважины С836. Под номером скважины указана толщина пласта туфа в ее разрезе. Под словом Pompei подписана максимальная толщина пласта туфа в Помпеях. Изопахи указаны в сантиметрах. 
.
3. Основные характеристики извержения Везувия 1631 года
Здесь приведены только те характеристики извержения Везувия 1631 года (по публикации [The eruption of Vesuvius of 1631]), которые понадобятся нам для решения поставленной задачи. Извержение началось около полночи 15 декабря. На вершине Везувия были видны вспышки. До утра 16 декабря отмечается умеренная эксплозивная активность вулкана с излиянием лавы. Утром 16 декабря над вулканом установился столб газов, пепла и лапилий высотой 30 миль. Продолжалось излияние лавы. Примем 8 часов утра за время установления столба выбросов. Рост в столбе выбросов твердых частиц привел к его коллапсу (время коллапса не сообщается) и образованию газо-пирокластических потоков, которые со склонов вулкана обрушились на прилегающие территории. «The decline of the eruption starts after the 2-3 pm of 17 and during the late afternoon there is again a sustained eruption column with little ash.» Можно принять, что этот столб выбросов прекратил свое существование не ранее 4 часов дня. Таким образом, пепел извержения Везувия поступал в верхние слои атмосферы с 8 часов утра 16 до 4 часа дня 17 декабря. Всего 32 часа. Это без учета времени прошедшего с момента коллапса столба выбросов до его восстановления.
.
4. Новые данные
В публикации [Rolandi, 2007] рассмотрены новые данные (вулканологические, метеорологические, археологические и исторические), характеризующие событие «Извержение Везувия 79 года». Обобщенные вулканологические данные показаны на рисунке 2.

Рисунок 2. Схема распределения отложений туфа «pyroclastic fall deposits» извержений Везувия с сильной эксплозивной составляющей за последние 25 тысяч лет [Rolandi, 2007]. Границы овалов соответствуют изопахе пласта туфа 10 сантиметров. Извержения: 1 – 25000 л. н.; 2 – 18000 л. н.; 3 – 16020 л. н.; 4 – 80000 л. н.; 5 – 3550 л. н.; 6 – 79 год; 7 – 472 год; 8 – 1631 год.
Метеорологические данные включают обобщения результатов наблюдения на двух итальянских станциях - Pratica di mara и Brindisi,  за 19 и 28-летний периоды соответственно. На основе анализа направлений и силы ветра в интервалах атмосферы 20-30 и 30-40 километров авторы публикации [Rolandi, 2007] сделали два категорических вывода.
1. Событие «Извержение Везувия 79 года» не могло произойти 24 августа, как это указано в письме Плиния Младшего Тациту. В летние месяцы ветер в верхних слоях атмосферы над районом Везувия дует почти исключительно в западном направлении, а в мае и сентябре скорость ветра недостаточна, для транспортировки твердых продуктов извержения на те расстояния, которые наблюдаются по изученным отложениям туфа.
2. Событие «Извержение Везувия 79 года» произошло в период с октября по апрель.
Следует отметить небрежность авторов публикации [Rolandi, 2007] в представлении метеорологических данных. На приведенной в ней Fig. 4 оси ординат графиков сдвинуты относительно друг-друга, а оси абсцисс имеют разные масштабы. Кроме того, на диаграммах не различимы кривые направления ветра в октябре, ноябре, декабре, январе, феврале, марте и апреле. У авторов публикации имеется и методическая недоработка. Не приведены данные, по которым можно судить о совпадении направлений ветра в интервалах атмосферы 20-30 и 30-40 километров. Здесь мы имеем дела либо с неосознанным следованием постулату «о постоянстве ветра» либо с одним из лукавств, имеющихся в системе «Геология Везувия» [Тюрин, 2007, Геология Везувия].
Археологические данные, по которым можно сделать заключение о приуроченности события «Извержение Везувия 79 года» к конкретному времени года, включают найденные при раскопках остатки фруктов и емкостей, полных вина, а также состояние отопительных систем в помпейских домах и тип одежды погибших во время извержения людей. Они голосуют за то, что событие произошло в осенний период. Эти данные мы здесь рассматривать не будем, поскольку это является предметом самостоятельного исследования. Из общих соображений представляется, что данные «по фруктам» не противоречат дате 15-17 декабря, то есть, они не противоречат идентификации события «Извержение Везувия 79 года» с извержением 1631 года. К археологическим данным отнесена и найденная при раскопках монета. Ее точная датировка (до месяца) выполнена по историческим данным. Исторические данные включают собственно письмо Плиния, а так же два новых документа. По совокупности данных авторы публикации [Rolandi, 2007] пришли к заключению: событие «Извержение Везувия 79 года» произошло 24 октября.   
.
5. Оценка направлений ветра во время событие «Извержение Везувия 79 года»
5.1. Структура столба выбросов извержений Везувия
Структура столба газов, пепла и лапиллий извержений Везувия, реконструированная по свидетельствам очевидцев, показана на рисунке 3 [Тюрин, 2007, Геология Везувия]. Прекрасно видно, что в один и тот же момент времени имеются разные направления движения отдельных компонентов массы, изверженной из его кратера. То есть, извержения Везувия вполне могут сформировать более одной зон выпадения «piroclastic fall deposits».

Рисунок 3.
Структура столба газов, пепла и лапиллий извержений Везувия [Тюрин, 2007, Геология Везувия]. Рисунки и картины разных стадий извержений 1631 (1-3, 5) [The eruption of Vesuvius of 1631] и 1822 (4) годов  [Mount Vesuvius]. Прорисовки красным и синим цветом А.М. Тюрина. Пунктирными линиями прорисованы контуры объекта «газы, пепел и лапилли». Стрелками показаны направления движения его отдельных компонентов.

К вопросу о погрешностях датирования события «Извержение Везувия 79 года»

А.М. Тюрин

Аннотация
В соответствии с Традиционной Историей, считается, что дата события «Извержение Везувия в 79 году», следствием которого была гибель городов Помпеи и Геркуланума, установлена по историческим данным абсолютно достоверно - 79 год н.э.. Дата подтверждена и естественнонаучными методами датирования. Однако даты события «Извержение ...», полученные аргон-аргоновым, уран-ториевым и термолюминесцентным методами ювелирно близки к дате «79 год», что не соответствует их физическим возможностям. Наиболее разумное объяснение этого факта может базироваться на предположении о том, что выданные даты события получены некорректными способами. 
.
Ключевые слова: Аргон-аргоновый, уран-ториевый и термолюминесцентный методы датирования, погрешности.
.
Постановка задачи
В соответствии с Традиционной Историей, считается, что дата события «Извержение Везувия в 79 году», следствием которого была гибель городов Помпеи и Геркуланума, установлена по историческим данным абсолютно достоверно - 79 год н.э.. Эта дата подтверждена естественнонаучными методами датирования: радиоуглеродным, дендрохронологическим, аргон-аргоновым, уран-ториевым и термолюминесцентным. Однако в соответствии с комплексом гипотез, который назван Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского [Сайт проекта «Новая Хронология»], принятая в Традиционной Историей хронология событий неверна [Фоменко, 2005, Основания истории]. В свою очередь, на неверную хронологию событий «настроены» исторические, археологические и естественнонаучные методы датирования [Фоменко, 2005, Методы]. Событие же «Извержение Везувия 79 года» произошло в позднем Средневековье. В связи с этим представлялось целесообразным рассмотреть частный вопрос: погрешности датирования события «Извержение Везувия 79 года» естественнонаучными методами.
.
Описание фактических данных
В статье рассмотрены результаты датирования события «Извержение Везувия 79 года» аргон-аргоновым, уран-ториевым и термолюминесцентным методами. Датирование события аргон-аргоновым методом выполнено по двум технологиям – изохрон [Rennе, 1997] и «плато» [Lanphere, 2007]. Получены даты: 72 +/-94 год и 79 +/-66 год. Все погрешности в нашей статье даны для стандартного отклонения. Ранее было показано [Тюрин, 2007, К вопросу, Аргон/аргоновый; Тюрин, 2007, Датирование, Аргон/аргоновый], что опубликованные в [Rennе, 1997; Lanphere, 2007] даты получены некорректными способами. Но нас здесь интересует только формальная сторона датирования, поэтому мы примем во внимание только даты, полученные аргон-аргоновым методом, и их погрешности. По результатам датирования события «Извержение Везувия 79 года» уран-ториевым методом [Aciego, 2003] получена дата 117+/-188 год. Аргон-аргоновым и уран-ториевым методами датировались непосредственно продукты извержения Везувия. Термолюминесцентным методом датировались образцы формовочной глины, имеющиеся на найденной в Помпеях бронзовой статуе [Ephebo bronzeo]. Во время извержения Везувия она подверглась термическому воздействию. Это и обусловило возможность применения термолюминесцентного метода для датирования собственно извержения.  Датировано три образца глиняны. Получены следующие даты: 90 +/-100, 90 +/-100 и 80 +/-100 годы. Таким образом, нами сформирована статистическая выборка (таблица 1), включающая 6 независимых дат события «Извержение Везувия 79 года», полученных естественнонаучными методами.
.
Таблица 1: Результаты датирования события «Извержение Везувия 79 года» аргон-аргоновым, уран-ториевым и термолюминесцентным методами.

Формальный анализ результатов датирования
Все фактические погрешности датирования события «Извержение Везувия 79 года» («естественнонаучная дата» «минус» «79 год») оказались на порядок меньше декларированных (таблица 1). Средняя дата события по результатам естественнонаучных методов – 88 +/-16 год, фактическая погрешность 9 лет. Средняя абсолютная фактическая погрешность по методам датирования составила 11 лет, средняя относительная погрешность - 8% от декларированных погрешностей. В графическом виде результаты датирования показаны на рисунке 1. Нам ничего не остается, как сделать формальный вывод: аргон-аргоновый, уран-ториевый и термолюминесцентный методы датирования обладают ювелирной точностью.

Рисунок 1.
Результаты датирования события «Извержение Везувия 79 года» аргон-аргоновым, уран-ториевым и термолюминесцентным методами (пояснения к рисунку даны в тексте статьи).
Неформальный анализ результатов датирования
По результатам анализа возможностей и ограничений аргон-аргонового метода датирования, применительно к событиям последних тысячелетий [Тюрин, 2007, К вопросу, Аргон/аргоновый; Тюрин, 2007, Датирование, Аргон/аргоновый], мы пришли к твердому мнению: погрешности датирования составляют сотни лет. Практически это означает, что по результатам датирования аргон-аргоновым методом можно дать заключение только об отнесении события «Извержение Везувия 79 года» к позднему Средневековью или Античности. Исходя из физических ограничений, метода более точное датирование невозможно. Реальная точность уран-ториевого метода, скорее всего, несколько ниже, чем точность аргон-аргонового метода. Про реальные погрешности термолюминесцентного датирования мы ничего определенного сказать не можем. Только отметим, что декларированные погрешности датирования события «Извержение Везувия 79 года» - +/-100 лет, представляются неправдоподобно низкими. Почему фактические погрешности датирования события «Извержение Везувия 79 года» оказались на порядок ниже нереально низких декларированных погрешностей? Имеются три версии ответа на этот вопрос.
1. Ювелирное совпадение результатов датирования события «Извержение Везувия 79 года» с датой «79 год» имеет случайный характер.
2. Реальные погрешности аргон-аргонового, уран-ториевого и термолюминесцентного методов датирования действительно на порядок ниже декларированных и составляют от нескольких до первых десятков лет.
3. Даты, полученные аргон-аргоновым, уран-ториевым и термолюминесцентным методами, «подтянуты» датировщиками к дате «79 год».
Вероятность первой версии практически равна нулю (по нашему мнению, конечно). Специалисты, которые остановятся на этой версии ответа на сформулированный выше вопрос, могут сами рассчитать численное значение вероятности этого случайного совпадения. Вторая версия противоречит физическим основам рассматриваемых методов датирования. Опять же, специалисты могут показать, что погрешности рассматриваемых методов датирования действительно на порядок ниже декларированных. Просто, датировщики из скромности их завысили. Пока же реально можно рассматривать только третью версию. Вопрос об идентичности жаргонного термина «подтянуты» и общепринятого термина «сфальсифицированы» мы оставим открытым. Ограничимся тем, что термин «подтянуты» может быть заменен более общим термином - «получены некорректными способами».   
.
Общий вывод
Даты события «Извержение Везувия 79 года», полученные естественнонаучными методами (аргон-аргоновый, уран-ториевый и термолюминесцентный), ювелирно близки к дате «79 год», что не соответствует их физическим возможностям. Наиболее разумное объяснение этого факта может базироваться на предположении о том, что выданные даты события получены некорректными способами. 
.
Источники информации
.
[Сайт проекта «Новая Хронология»] Сайт проекта «Новая Хронология».
http://www.chronologia.org/
.
[Тюрин, 2007, К вопросу, Аргон/аргоновый] Тюрин А.М. К вопросу о датировании события «извержение Везувия 79 AD года» 40Ar/39Ar методом.
http://new.chronologia.org/volume5/tur_vez79.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007. http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
.
[Тюрин, 2007, Датирование, Аргон/аргоновый] Датирование события «Извержение Везувия 79 года» 40Ar/ 39Ar методом. http://new.chronologia.org/volume6/tur_vez.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
.
[Фоменко, 2005, Основания истории] Фоменко А.Т. Основания истории. Издательство РИМИС, Москва. 2005. http://www.chronologia.org/xpon1/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
.
[Фоменко, 2005, Методы]Фоменко А.Т. Методы. Издательство РИМИС, Москва. 2005. http://www.chronologia.org/xpon2/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
.
Aciego S., Kennedy B.M., DePaolo D.J., Christensen J.N., Hutcheon I. U-Th/He age of phenocrystic garnet from the 79 AD eruption of Mt. Vesuvius. Earth and Planetary Science Letter 219 (2003) 209-219. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/vesuvius_U.pdf Сайт: «Хронология и хронография. История науки и наука история».
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm
.
[Ephebo bronzeo] Ephebo bronzeo. http://flint.mater.unimib.it/efebo.htm Thermoluminescence Laboratory. Materials Science Department, Universita degli studi di Milano-Bicocca.
http://flint.mater.unimib.it/
.
Lanphere M., Champion D., Mellusso L., Morra V., Perrotta A., Scarpatty C., Tedesco D., Calvert A. 40Ar/ 39Ar ages of the AD 79 eruption of Vesuvius, Italy. Bull Volcanol (2007) 69259-263. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/vesuvius2.pdf Сайт: «Хронология и хронография. История науки и наука история».
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm
.
Rennе P.R., Sharp W.D., Deino A.L., Orsi G, Civentta L. 40Ar/39Ar Dating into the Historical Realm: Calibration Against Pliny the Young. Science. Vol. 277. 1997. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/vesuvius.pdf Сайт: «Хронология и хронография. История науки и наука история».
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm

Практика тефрохронологии Везувия и Тера

А.М. Тюрин

Аннотация
В соответствии с Традиционной Историей, считается, что дата события «Извержение Везувия 79 года», следствием которого была гибель городов Помпеи и Геркуланума, установлена по историческим данным абсолютно достоверно - 79 год н.э.. Эта дата подтверждена и результатами естественнонаучных методов датирования. Однако в соответствии с комплексом гипотез, который назван Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, принятая в Традиционной Историей хронология событий неверна. В свою очередь, на неверную хронологию событий «настроены» исторические, археологические и естественнонаучные методы датирования. Событие же «Извержение ...» произошло в позднем Средневековье. Опубликована гипотеза (Чумичёв, 2005) и о том, что другое катастрофическое событие - «Извержение Тера в 15-17 веках до н.э.» (Санторинское извержение), реально произошло в 13 веке н.э.. В связи с этим рассмотрен частный вопрос: практика тефрохронологии Везувия и Тера. Общий вывод по результатам рассмотрения сформулирован в двух редакциях. В «мягкой» редакции он звучит следующим образом. В тефрохронологии не имеется никаких принципиальных противопоказаний против датирования события «Извержение Везувия 79 года» поздним Средневековьем, а события «Извержение Тера 15-17 веков до н.э.» - 13 веком н.э. «Жесткая» редакция вывода выглядит так. Состояние тефрохронологии в части использования в ней тефры событий «Извержение Везувия 79 года» и «Извержение Тера 15-17 веков до н.э.» свидетельствует о неверном их датировании, выполненном в рамках Традиционной Истории. Сделано и частное заключение. При подсчете годовых слоев гренландского льда приняты во внимание исторические датировки извержений вулканов. При подсчете годовых слоев донных отложений принимаются во внимание результаты тефрохронологии. Это является грубейшим нарушением основного принципа создания независимых хронологических шкал по результатам изучения природных архивов информации естественнонаучными методами. Следствиями этого нарушения является то, что гляциологические шкалы не являются независимыми от Традиционной Истории, а шкалы, построенные по годовым слоям отложений – от принятых в тефрохронологии дат реперных пластов тефры. Системные искажения хронологических шкал, построенных по разрезам гренландских скважин, составляют +/- первые десятки лет, а системные искажения шкалы, построенной по годовым слоям донных отложений озера Monticchio (Италия), – более чем +1000 лет.
.
Ключевые слова: Новая Хронология, Везувий, Тера, тефрохронология.
.
Оглавление
1. Новая хронология известных катастрофических извержений вулканов
2. Основы тефрохронологии
3. Продукты извержений Тера и Везувия в гренландских льдах
3.1. Тефра извержений Тера и Везувия в гренландских льдах
3.2. Анализ результатов синхронизации разрезов гренландских скважин
3.3. Извержения Везувия и кислотные пики в гренландских льдах
4. Тефра извержений Тера и Везувия в морских и континентальных отложениях
4.1. Тефрохронология донных отложений Тирренского моря
4.2. Тефрохронология донных отложений Адриатического моря
4.3. Тефрохронология донных отложений озера Monticchio
4.4. Тефрохронология археологического сайта «Вилла Императора Августа»
4.5. Тефрохронология Британии и Скандинавии
4.6. Тефрохронология голоцена Восточного Средиземноморья
5. Реконструкция пространственного распространения тефры события «Извержение Везувия 79 года».
6. Заключение
Источники информации
.
1. Новая хронология известных катастрофических извержений вулканов
События «Извержение Тера в 15-17 веках до н.э.» и «Извержение Везувия 79 года» являются самыми известными в Традиционной Истории (ТИ) катастрофическими извержениями вулканов. То, что эти события были, не вызывает никаких сомнений. Вопрос заключается в их датировке. В соответствии с Глобальной Хронологической Картой [Фоменко, 2005, Основания истории], построенной, главным образом, на основе результатов изучения структуры ТИ математико-статистическими методами [Фоменко, 2005, Методы], события, относимые к «античной» Римской Империи, являются отражением событий Средневековья. На основе результатов археологического изучения Помпей и Геркуланума в рамках Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН) обоснована гипотеза о том, что эти два города разрушены извержением Везувия в позднем Средневековье. «В ХРОН1,гл.1 мы уже говорили о том, что археологические находки в «античных» Помпеях удивительно схожи по своему стилю со средневековыми. Теперь все становится на свои места. Если Помпеи были разрушены извержением 1500 года (или даже 1631 года), то, конечно, перед нами - поздне-средневековый город.» [Фоменко, 2005, Методы]. Об идентификации помпейских артефактов (медицинских инструментов, зеркал, мебели, фресок, музыкальных инструментов и др.), как средневековых, писали в своих книгах И.В. Давиденко и Я.А. Кеслер [Давиденко&Кеслер, 2001; Давиденко, 2001; Кеслер, 2005]. В согласии с этими заключениями находятся результаты датирования события «Извержение Везувия 79 года», выполненные по графическим рисункам [Шуршиков, 2004] и письменным источникам [Шуршиков, 2007],
По результатам сопоставления помпейских фресок и произведений искусств 15-17 веков автор публикации [Нарвидас, 2007] сделал категорический вывод. «Использование римскими художниками и живописцами ренессанса одинаковых деталей, общие цветовые решения, сюжетные параллели, общие композиционные планы, присутствие на помпейских фресках вещей, появившихся только в 15 - 17 веках, наличие в помпейских росписях жанров живописи, сформировавшихся только в эпоху Возрождения, а также присутствие на фресках и мозаиках христианских мотивов, указывает на то, что и помпейские фрески, и работы художников эпохи ренессанса являются творением рук людей, живших в одно и то же время, т.е. помпейские фрески, как и великие творения художников эпохи ренессанса, были написаны в XV - начале XVII веках.»
В публикации [Чурилов, 2007] приведено два блока информации. Один блок оформлен в виде обзорной экскурсии (с критическими комментариями) по национальному археологическому музею Неаполя и собственно историческим объектам – Помпеям и Геркулануму. По сути, этот блок является первой попыткой создания туристического путеводителя «Помпеи и Геркуланум – 1631 год». Во втором блоке информации приведены результаты исследования, перед которым стояла вполне конкретная задача: Помпеи и водовод инженера Доменико Фонтана. Водовод построен в самом конце 16 века. В ТИ считается, что его трасса проложена под фундаментами зданий Помпеев, разрушенных и засыпанных пеплом извержения Везувия 79 года. При строительстве водовода, Помпеи, как «забытый» город, не были обнаружены. По результатам исследований сделан однозначный вывод. «Все вышеперечисленное позволяет с уверенностью утверждать, что данный водовод был сооружен (1594-1600) в «живом» городе, при соблюдении всех современных ему правил прокладки городских коммуникаций. Следовательно, раскопанный сегодня город Помпеи является городом, погибшим при извержении Везувия в 1631 году, что косвенно подтверждается и эпитафией того времени в Торре дель Греко, где Помпеи упоминаются в одном ряду с Геркуланумом, Оттавиано, Ресиной и Портичи в списке городов-жертв данного извержения.».
Таким образом, формально имеются две версии датирования события «Извержение Везувия 79 года» – 79 год и конец 15 – начало 17 века. Но датировать это событие – пол дела. Необходимо еще идентифицировать его с известным или гипитическим извержением Везувия. Событие «Извержение Везувия 79 года» идентифицировано с извержениями 1500 [Фоменко, 2005, Методы] и 1631 [Фоменко, 2005, Методы; Шуршиков, 2004] годов, а также с землетрясением 1538 года [Давиденко&Кеслер, 2001]. Извержение 1631 года – это реальное эффузивно-эксплозивное извержение, параметры и последствия которого описаны в сотнях свидетельств. Извержение 1500 года описано всего в одном свидетельстве [Principe, 2004]. Наличие же извержения Везувия в 1538 году только предполагается. При учете реальной информационной обоснованности версий идентификации события «Извержение Везувия 79 года» с известным или гипитическим извержением Везувия можно принять следующую формулу. Событие «Извержение Везувия 79 года» можно идентифицировать, или с извержением 1631 года, или с гипотическим извержением конца 15 – 16 веков. Эта формула соответствует техническому аспекту постановки задач по дальнейшему обоснованию этих двух версий. В случае развития версии «1631 год» могут ставиться задачи по выявлению признаков прямой целенаправленной фальсификации исторических и археологических данных, характеризующих Помпеи и Геркуланум. Вариант «по ошибке» в этом случае практически исключается. При развитии версии «конец 15 – 16 века», могут ставиться задачи и о проработке варианта «по ошибке». Однако, в этом случае вероятность «по ошибке» ничтожно мала. Таким образом, нравится это кому-то или нет, но отнесение события «Извержение Везувия 79 года» к позднему Средневековью почти автоматически означает постулирование того, что в ТИ имеется значимый блок информации, являющейся продуктом широкомасштабной целенаправленной фальсификации событий, артефактов и результатов из датирований естественнонаучными методами. Ее главным результатом является аксиома: событие «Извержение Везувия 79 года», следствием которого была гибель городов Помпеи и Геркуланума, произошло в 79 году н.э.
Первая попытка прямого независимого датирования события «Извержение Везувия 79 года» по естественнонаучным данным предпринята в 2006 году [Тюрин, 2006, Датирование, Археомагнитный]. По археомагнитным данным, характеризующим извержения вулканов Южной Италии, на основе формального подхода построена альтернативная версия калибровочной кривой археомагнитного датирования SIVC(АнТюр). В соответствии с ней событие «Извержение Везувия 79 года» датировано серединой 16 века. Датирование выполнено по палеомагнитным параметрам одного образца туфа, который принят за эталон при создании калибровочной кривой SVIC. В последствии информационная база археомагнитного датирования события «Извержение Везувия 79 года» расширена до 7 образцов [Тюрин, 2007, Датирование, Археомагнитный]. По результатам анализа структуры выборки и сопоставления ее с другими фактическими данными установлено, что палеомагнитные параметры образцов, характеризующих туф (3 образца), системно не соответствуют параметрам образцов, характеризующих артефакты (4 образца). Также установлено, что самые большие величины погрешностей оценки палеомагнитных параметров образцов лавы известных извержений Везувия на планшете с траекторией перемещения Северного магнитного полюса приурочены к условной линии северо-восточного простирания. К этой линии приурочено и системное несоответствие между параметрами образцов, характеризующих туф и артефакты. Сделано предположение о том, что это несоответствие обусловлено кратковременными изменениями параметров геомагнитного поля во время извержений Везувия. Исходя из этого, датировать событие «Извержение Везувия 79 года» можно только по образцам, характеризующим артефакты Помпей и Геркуланума. Датирование выполнено двумя способами: по аналогам, имеющим надежную хронологическую привязку, и по калибровочной кривой археомагнитного датирования SIVC(АнТюр). По совокупности результатов событие «Извержение Везувия 79 года» следует датировать интервалом 1600-1625 годов. При учете всех возможных погрешностей датирования можно принять, что оно произошло в конце 16 – первой половине 17 веках. Результаты датирования события позволяют практически однозначно идентифицировать его с извержением Везувия 1631 года. Результаты датирования и идентификации события с извержением 1631 года не исключают его отнесение к 79 году. Но это «не исключают» может базироваться только на признании недостоверными основных результатов археомагнитометрии последних десятилетний. На основе гипотезы о том, что палеомагнитные параметры продуктов извержений Везувия отягощены системной погрешностью, можно сделать заключение о невысокой достоверности результатов датирования события «Извержение Везувия 79 года» (середина 16 века), приведенных в публикации [Тюрин, 2006, Датирование, Археомагнитный].
Датирование события «Извержение Везувия 79 года» аргон-аргоновым методом выполнено по двум технологиям – изохрон [Rennе, 1997] и «плато» [Lanphere, 2007]. Получены даты: 72 +/-94 год и 79 +/-66 год. По результатам анализа данных, приведенных в этих публикациях, сделан вывод: даты события получены некорректными способами [2007, К вопросу, Аргон/аргон; Тюрин, 2007, Датирование, Аргон/аргон]. По результатам датирования события 4 независимыми корректными способами по данным, приведенным в публикациях [Rennе, 1997; Lanphere, 2007], получена дата: 6-17 века. При рассмотрении двух возможных дат события - «79 год» и «16 – начало 17 века», первая оценена как маловероятная, вторая – весьма вероятная [Тюрин, 2007, Датирование, Аргон/аргон].
Результаты датирования события «Извержение Везувия 79 года» геологическими методами приведены в публикации [Тюрин, 2007, Датирование, Геология]. На основе анализа общей и геологической информации, характеризующей извержения Везувия и их продукты, разработана методика датирования события по пластам туфа и интервалам глинистого разреза с повышенным содержанием вулканического пепла в донных отложениях восточной части Тирренского моря. Новым элементом в ней является способ их групповой идентификации с извержениями Везувия. Датирование события «Извержение Везувия 79 года» выполнено двумя независимыми способами: групповой идентификацией и по скорости осадконакопления. Информационной базой датирования являлись данные бурения и профильных сейсмических исследований, характеризующих донные отложения залива Салерно. По его результатам вероятность идентификации события «Извержение Везувия 79 года» с эффузивно-эксплозивным извержением Везувия в 1631 году оценена как высокая. Возможно, реальное извержение Везувия, с которым следует идентифицировать это событие, произошло в 1490 +31 году. То, что событие произошло примерно за полторы тысячи лет до 1631 года, теоретически не исключается. Практически же вероятность такого положения дел близка к нулю. На основе этих результатов создана новая хронологическая основа геолого-геофизической модели донных отложений залива Салерно. Датированы все выявленные в них пласты туфа и пласты песка, связанные со штормами и наводнением на реке Bonea, а также наиболее контрастные пики магнитной восприимчивости отложений по разрезам скважин, связанные с тефрой в донных отложениях. Это явилось верификацией нашей версии идентификации пласта туфа V2, относимого итальянскими геологами к событию «Извержение Везувия 79 года», с извержением в 1631 году.
Состояние системы «Геология Везувия», включающей представления об извержениях Везувия в последние тысячелетия и о соотношениях их продуктов, рассмотрено в публикации [Тюрин, 2007, Геология Везувия]. Выявлено главное направления ее развития: «все запутать еще больше». Реконструированы:
- схема корреляции продуктов извержений Везувия в зоне к юго-востоку и западу от него;
- принципиальная схема распределения толщин пласта туфа «piroclastic fall deposit» извержения 1631 года, разделенного в системе «Геология Везувия» между извержениями 1631 года и «79 года»;
- структура события «Извержение Везувия 79 года», включающая факторы, их следствия и составляющие ТИ.
Факторы события включают воздействия непосредственно извержения вулкана и атмосферных явлений: выброс газов, пепла и лапиллей в виде «столба», выброс газов, пепла и лапиллей в виде газо-пирокластических потоков, излияние лавы, состояние атмосферы во время извержения (распределение в ее стратиграфических слоях направлений движения воздушных масс), катастрофический ливень, наводнение, сели, временные водные потоки. Составляющие ТИ – фантомные извержения с сильной эксплозивной составляющей «79 года», «472 года» и «512 года», явились каркасом, в соответствии с которым в системе «Геология Везувия» было выполнено распределение продуктов извержения 1631 года между ним и фантомными извержениями. Выявлены признаки того, что после отложения на территории Помпей пласта туфа «pyroclastic fall deposit», но до отложения пласта туфа «pyroclastic flaw deposit» прошел дождь. Это соответствует идентификации события «Извержение Везувия 79 года» с извержением 1631 года, во время которого отмечен сильный дождь. Выявлены и постулаты, на которых будет базироваться самозащита системы «Геология Везувия» от ее разрушения идеями НХ ФиН: извержение Везувия в 1631 году было исключительно эксплозивным (без излияния лавы), ветер дул в одном направлении во всех стратиграфических интервалах атмосферы и в течение всего периода извержений 1631 года и «79 года». По результатам целенаправленного анализа принятых во внимание данных не выявлены какие-либо элементы системы, принципиально не позволяющие идентифицировать событие «Извержение Везувия 79 года» с извержением 1631 года.
В публикации [Чумичёв, 2005] обоснована гипотеза о том, что другое катастрофическое событие - «Извержение Тера в 15-17 веках до н.э.» (Санторинское извержение), реально произошло в 13 веке н.э.. В годовых слоях гренландских льдов ему соответствует ярко выраженный кислотный пик 1259 года н.э.. Дополнительное обоснование этой гипотезы приведено в публикации [Тюрин, 2006, Парадоксы, Тера]. В ней рассмотрена история датирования извержения вулкана Тера. По археологическим и историческим данным извержение датируется 1450-1500 годами до н.э.. При датировании извержения естественнонаучными методами (радиоуглеродный, дендрохронологический, гляциологический) получена другая дата - 1628 год до н.э.. Установлено, что в согласовании результатов датирования имеются проблемы, которые следует классифицировать как парадоксы: проблема согласования результатов датирования извержения естественнонаучными методами и проблема несоответствия результатов радиоуглеродного и археологического/исторического датирования. Решение этих проблем в одной области порождает проблемы в других областях. Дано объяснение причин возникновения парадоксов. Главные причины: неверная хронология, принятая в ТИ, (идеологическая причина), фальсификация результатов радиоуглеродного датирования (технологическая причина) и невозможность корректного согласования фантомного отражения извержения Тера и связанных с ним событий, которые реально произошли в первой половине второго тысячелетия н.э., с сигналами, сформированными извержением в 1628 году до н.э. неидентифицированного вулкана (техническая причина). Выполнена ре-фальсификация результатов радиоуглеродного датирования извержения Тера – 35-55 годы н.э. (современный эталон) или 1215-1225 годы н.э. («древнеегипетский» эталон). Последняя дата является наиболее вероятной. С учетом погрешностей ре-фальсификации кислотный пик, соответствующий извержению Тера, следует искать в годовых слоях полярных льдов 1065-1375 годов н.э.. Кислотный пик 1259 года н.э. в слоях гренландских льдов является наиболее вероятным претендентом на соответствие извержению Тера.
В связи с наметившимся явным успехом в развитии новой хронологии известных катастрофических извержений вулканов, представлялось целесообразным рассмотреть частный вопрос: практика тефрохронологии Везувия и Тера.
.
2. Основы тефрохронологии
При эксплозивных и эффузивно-эксплозивных извержениях вулканов в атмосферу попадают два типа их продуктов: аэрозоли и пепел. В англоязычной научной литературе вулканический пепел принято называть тефрой. Мы тоже будем применять этот термин, поскольку он уже закреплен в термине «тефрохронология». Тефра и аэрозоли извержений распространяются на большие расстояния. В течение небольшого промежутка времени (до нескольких месяцев), они выпадают из атмосферы. Судьба тефры и аэрозолей, выпавших на разные природные объекты, различна. Тефра и аэрозоли, выпавшие над полярными областями Земли или горными ледниками, «запечатываются» в годовых слоях льда. Таким образом, в них записаны два типа сигналов о произошедших извержениях. Аэрозоли в слоях льда принято называть кислотными маркерами извержений, а интервалы их повышенного содержания – кислотными пиками. В разрезах скважин кислотные пики уверенно выделяются по данным каротажа Electrical Conductivity Measurement (ECM) [Vinther, 2006], в ходе которого измеряется электрическая проводимость льда. По ледяному керну в лабораторных условиях выделяется и другая информация. Это, прежде всего, содержание по разрезу скважины стабильных изотопов и пыли. Выделяются и слои льда, содержащие тефру извержений вулканов. Изучаются ее петрографические и геохимические характеристики. Через соотношение глубин по разрезу скважины и годовых слоев льда, кислотные маркеры и информация, полученная по керну, привязывается к конкретным календарным годам.
Аэрозоли и тефра извержений вулканов выпадают из атмосферы и над океанами, морями и озерами. Аэрозоли растворяются в воде и нейтрализуются, а тефра осаждается и попадает в донные отложения. Пласты туфа, сформированные из тефры, и интервалы донных терригенных отложений, обогащенные тефрой, уверенно выделяются по данным бурения. Пласты туфа выделяются по керну, а также по результатам специальных геофизических исследований. Наиболее информативными являются результаты каротажа с исследованием магнитной восприимчивости (magnetic susceptibility) отложений [Geochronology]. Локальные пики магнитной восприимчивости соответствуют интервалам разреза скважины, в которых повышено содержание ферромагнитных минералов. Это, прежде всего, пласты туфа и глинистые интервалы разреза, обогащенные тефрой. Для выделения пластов туфа применяются и геофизические исследования, позволяющие разделять породы разреза по размеру их зерен. Кровли и подошвы пластов песка и туфа являются акустически жесткими границами, на которых могут формироваться отраженные сейсмические волны. Это дает возможность изучения донных отложений профильными сейсмическими исследованиями. После обработки их результатов получают глубинные сейсмические разрезы, на которых пластам песка и туфа соответствуют оси синфазности отраженных волн. Взаимоувязанные результаты бурения и сейсмических исследований являются геолого-геофизической моделью строения изученной толщи донных отложений. Идентифицировав оси синфазности с конкретными пластами туфа, которые в свою очередь идентифицированы в разрезах скважин с конкретными извержениями вулканов, можно создать хронологическую основу геолого-геофизической модели донных отложений. Но в отличие от полярных льдов, пласты туфа и интервалы разреза донных отложений, обогащенные тефрой, можно привязать, как правило, только к глубинам разреза скважин. Привязать продукты извержений вулканов к календарным годам можно для разрезов донных отложений, имеющих годовую слоистость. Тефра, выпавшая из атмосферы, может быть захоронена и в торфе болот. В общем случае, тефра, выпавшая над сушей (за пределами многолетних ледников), рассеивается и не формирует геологических горизонтов. Исключение составляют склоны вулканов и их ближайшие окрестности, где из тефры извержений формируются слои туфа.
Физическими и техническими основами тефрохронологии является следующее.
1. Имеются природные архивы, которые хранят тефрохронологическую информацию, генерируемую извержениями вулканов: полярные и многолетние ледники, донные отложения океанов, морей и озер, торф болот и континентальные отложения вблизи вулканов.
2. Имеется практическая возможность выделения интервалов разреза льдов, донных отложений и болот, содержащих тефру извержений вулканов, и их привязки к глубинам разреза скважин, а для льдов и разрезов донных отложений, имеющих годовую слоистость, и к календарным годам.
3. Тефра конкретных извержений конкретных же вулканов имеет специфические петрографические и геохимические характеристики. Это дает возможность идентификации тефры, содержащейся в природных архивах, по ее характеристикам с конкретными извержениями вулканов.
Информационной основой тефрохронологии являются формирующиеся в настоящее время банки данных: годы эксплозивных и эффузивно-эксплозивных извержений вулканов, а также петрографические и геохимические характеристики их тефры. При этом, извержения вулканов могут быть датированы историческими, археологическими и естественнонаучными методами.
На основе тефрохронологии решаются следующие задачи:
1. Датирование извержений вулканов по петрографическим и геохимическим характеристикам их тефры в природных архивах информации.
2. Синхронизация разрезов скважин, вскрывших полярные льды или донные отложения океанов, морей и озер.
3. Построение хронологической основы геолого-геофизических моделей донных отложений океанов, морей и озер.
4. Идентификация тефры, туфа и лаппилей в слоях льда, донных отложений и в торфе болот с конкретными извержениями вулканов.
Одним из частных направлений развития тефрохронологии является тефростратиграфия. Ее основой являются хронологические маркеры – пласты туфа и интервалы разреза, обогащенные тефрой, имеющиеся в донных отложениях. Таким образом, имеются как очевидные возможности развития тефрохронологии, так и широкая область ее применения.
.
3. Продукты извержений Тера и Везувия в гренландских льдах
3.1. Тефра извержений Тера и Везувия в гренландских льдах
В публикации [Vinther, 2006] дана ссылка на статью (Hammer et al., 1987), в которой приведено обоснование того, что тефра в годовом слое гренландского льда 1641 +/- 5 года до н.э. соответствует тефре извержения Тера. Вместе с тем отмечено, что имеется заключение о том, что эта тефра соответствует не извержению Тера, а извержению одного из вулканов Аляски. В 2003 году появилась еще одна публикация (Hammer et al.) с сообщением о том, что тефра в слое гренландского льда разреза Dye 3, соответствующего кислотному пику 1645 года до н.э., идентифицирована с извержением Тера [Keenan, 2003]. В этом же году по вопросу тефры извержения Тера было опубликовано категорическое мнение: тефра из слоя льда 1645 года до н.э. не соответствует тефре извержения Тера [Keenan, 2003]. В статье [Santorini] энциклопедии констатирован факт (со ссылкой на публикацию [Keenan, 2003]) не оправдавшихся надежд на окончательное решение вопроса с датировкой извержения Тера. «It has long been hoped that information from Greenland ice cores would determine the date exactly. A large eruption, identified in ice cores and dated to 1644 +/- 20 BC years was suspected to be Santorini. Volcanic ash was retrieved from an ice core, and this was shown not to be from Santorini [4]; so the 1644 BC date is incorrect.». Кислотный пик 1644/1645 годов до н.э. не может быть идентифицирован с извержением Тера. Точка. В связи с этим, то, что сделали авторы публикации [Vinther, 2006] выглядит следующим образом. Они выделили один из самых контрастных кислотных пиков в разрезе скважины GRIP и условно (со знаком ?) отнесли его к извержению Тера, точный год которого не известен. По историческим, археологическим и естественнонаучным данным оно датируется 15-17 веками до н.э.. Этот пик авторы публикации идентифицировали в разрезах других скважин. При этом получены существенные несоответствия календарных годов пиков по скважинам. Количество годовых слоев льда между пиками, отнесенными к извержению Везувия 79 года и извержению Тера, составило 1714 +/-7 (GRIP), 1749 +/-21 (GISP2) и 1750 +/-21 (GISP2A) [Vinther, 2006, таблица 6]. Эту же операцию можно было проделать, рассматривая кислотные пики, прокоррелированные по разрезам скважин, как относящиеся к неизвестному извержению вулкана.
Относительно идентификации тефры извержения Везувия 79 года в слоях гренландских льдов в публикации [Vinther, 2006] сообщается следующее. «Both the A.D. 79 Vesuvius eruption and the A.D. 1362 Oraefajokull eruption have recently been identified in tephra from GRIP ice core (C. Barbante, personal communication, 2005; V.A. Hall and J.R. Pilcher, personal communication, 2005).» То есть, идентификация вулканического пепла и кислотных пиков в полярных льдах с извержениями Везувия 79 года и Oraefajokull (Исландия) 1362 года выполнена на основе устных сообщений. Эти сообщения, как минимум, не прошли общепринятой научной апробации: публикация научных статей, в которых приведены фактические данные, а также методика и результаты их сопоставления.
Таким образом, результаты многолетнего изучения полярных льдов в части наличия в них тефры извержения Тера, датируемого по разным данным 15-17 веками до н.э., и извержения Везувия 79 года н.э. сводятся к следующему. Опубликованы научные статьи, в которых тефра одного из годовых слоев гренландского льда была идентифицирована с извержением Тера. Однако эти заключения признаны ошибочными. Имеются устные сообщения о том, что тефра в слое гренландского льда, относимого к 79 году н.э. соответствует тефре извержения Везувия 79 года. Эти сообщения, как минимум, не прошли общепринятой научной апробации. Общий вывод однозначен: сегодня не имеется достоверных данных о наличии в полярных льдах тефры рассматриваемых извержений.
.
3.2. Анализ результатов синхронизации разрезов гренландских скважин
В публикации [Vinther, 2006] приведены результаты синхронизации разрезов трех гренландских скважин: DYE-3, GRIP и NGRIP, выполненной на основе тефрохронологии. Тефра и кислотный пик в разрезах скважин идентифицированы, либо с конкретными извержениями вулканов, либо с пока неизвестными извержениями. Полученная версия синхронизации названа GICC05. Результаты синхронизации приведены в таблице 1. Отметим одну странность: авторы публикации, при синхронизации разрезов гренландских скважин, не приняли во внимание известные извержения 17-20 веков. Датировка этих извержений не вызывает сомнений, и по ним можно было рассмотреть методические аспекты синхронизации. Без рассмотрения этих вопросов мы вынуждены просто поверить специалистам в том, что у них не возникло никаких методических проблем при синхронизации разрезов скважин. Таблица 1: Результаты синхронизации разрезов гренландских скважин DYE-3, GRIP и NGRIP (GICC05) [Vinther, 2006].

Мы попытаемся оценить достоверность результатов синхронизации, приведенных в публикации [Vinther, 2006]. В нашем распоряжении имеются кислотные пики извержений вулканов в годовых слоях льда в разрезе скважины GISP2 (центральная Гренландия) [GISP2]. Представляется возможным попытаться идентифицировать их с маркерами, принятыми во внимание при синхронизации разрезов гренландских скважин DYE-3, GRIP и NGRIP. Следует отметить, что изучение разреза скважины GISP2 выполнено с разрешением, примерно соответствующим 2 годам. В связи с этим, расхождение календарных дат кислотных пиков разреза скважины GISP2 и маркеров GICC05 на 1 год можно рассматривать как обусловленное техническими причинами. Маркер «Извержение Тера (?)» приурочен к 1641 году до н.э. В разрезе скважины GISP2 в интервале 1666-1625 годов до н.э. никаких кислотных пиков не имеется. Ярко выраженный кислотный пик приурочен к 1623 году до н.э. (смотри рисунок 1 в публикации [Тюрин, 2006, Парадоксы, Тера]). Его можно идентифицировать с маркером «Извержение Тера (?)». Не идентифицированный маркер приурочен к 1077 году до н.э.. Ближайший к этому году кислотный пик в разрезе скважины GISP2 приурочен к 1083 году до н.э.. Другой не идентифицированный маркер приурочен к 252 году до н.э.. В разрезе скважины GISP2 имеется приуроченный к этому году кислотный пик средней контрастности. Кислотному маркеру «Извержение Везувия 79 года» в разрезе скважины GISP2 соответствует ярко выраженный кислотный пик, приуроченный к 78 году (рисунок 1). Еще одному не идентифицированному маркеру, приуроченному к 529 году н.э., в разрезе скважины GISP2 соответствует слабоконтрастный кислотный пик 530 года. Маркеру «Извержение Eldja 933 года» соответствует либо слабоконтрастный кислотный пик 927 года, либо ярко выраженный кислотный пик 937-939 годов. Маркеру «Извержение Hekla 1104 года» соответствует ярко выраженный кислотный пик, приуроченный к этому же году. Маркер «Извержение Oraefajokull» приурочен к 1362 года н.э.. В разрезе скважины GISP2 в интервале 1346-1383 годов никаких кислотных пиков не имеется. Ближайший к 1362 году относительно ярко выраженный кислотный пик приурочен к 1345 году.

Рисунок 1. Кислотные пики в годовых слоях льда разреза GISP2 (Центральная Гренландия) для периода 500 год до н.э. - 2000 год н.э. [GISP2]. Пик 78 года идентифицирован с извержением Везувия 79 года, пик 1782 года – с извержением Laki в 1783 году, пик 1913 – с извержением Katmai в 1912 году.
.
При изучении содержания свинца в годовых слоях гренландского льда разреза скважины Summit (Центральная Гренландия) выделены сигналы, связанные с извержениями вулканов Laki (1783 год), Hekla (1844 год) и Katmai (1912 год) [McConnell, 2002]. Эти сигналы отражены в кислотных пиках разреза скважины GISP2. Извержению 1783 года соответствуют ярко выраженный кислотный пик 1782 года, а извержению 1912 года - кислотный пик средней выраженности 1913 года (рисунок 1). Извержению 1844 года соответствует слабо контрастный кислотный пик 1844 года (рисунок 2).Таким образом, всем трем извержениям вулканов конца 18 – начала 20 веков, принятым во внимание авторами публикации [McConnell, 2002], в разрезе скважины GISP2 соответствуют кислотные пики.
Маркер «Извержение Тера (?)» мы идентифицировали в разрезе скважины GISP2 с ярко выраженным кислотным пиком, приуроченным к 1623 году до н.э. В публикации [Vinther, 2006] приведены данные (со ссылкой на другую публикацию), в соответствии с которыми маркер «Извержение Тера (?)» идентифицирован в разрезе скважины GISP2 с относительно ярко выраженным кислотным пиком, приуроченным к 1670-1668 годам. Таким образом, между кислотными пиками, идентифицированными с маркерами «Извержение Тера (?)» и «Извержение Везувия 79 года» в разрезе скважины GISP2 выделяется 1749 +/-21 или 1700 +/-? годовых слоев льда. В разрезе скважин GISP и GISP2А между рассматриваемыми маркерами и пиками выделяется 1714 +/-7 и 1750 +/-21 годовых слоев соответственно [Vinther, 2006, Table 6]. По результатам синхронизации разрезов трех скважин (DYE-3, GRIP и NGRIP) количество годовых слоев льда между ними составляет 1719 +/-5. Формальное описание этих данных выглядит следующим образом. В разрезах гренландских скважин выделяется кислотный пик, приуроченный к годовому слою льда 79 года н.э. То есть, выделение и подсчет годовых слоев льда от устья скважины до рассматриваемого кислотного пика выполнены с нулевой погрешностью. А выделение и подсчет годовых слоев льда от пика 79 года до пика, идентифицированного с извержением Тера, выполнено со значительными погрешностями. Как такое могло получиться? Наша версия ответа на этот вопрос сводится к следующему. Общие погрешности выделения и подсчета годовых слоев льда до глубин, соответствующих 1 веку н.э., примерно соответствуют относительным погрешностям расчета слоев в интервале от 1 века н.э. до 17 века до н.э. Грубо говоря, эти погрешности составляют +/- первые десятки годовых слоев. Но гляциологи, при подсчете годовых слоев льда в разрезах скважин, идентифицировали один из ярко выраженных кислотных пиков, соответствующих неизвестному извержению вулкана во второй половине 1 века н.э., с извержением Везувия 79 года. То есть, они увязали одну из точек разрезов скважин с конкретным календарным годом, определенным по историческим данным. Фактически гляциологи искусственно создали опорный репер «кислотный пик 79 года» путем произвольного датирования одного из пика второй половины 1 века н.э. 79 годом. Скорее всего, это не единственный искусственно созданный опорный репер. Возможно, такими реперами являются и кислотные пики 529 и 1104 годов н.э., а также кислотные пики, идентифицированные с известными извержениями вулканов 18-20 веков. Ниже опорного репера «кислотный пик 79 года» другие опорные реперы не выделялись. Поэтому, календарная привязка одного из ярко выраженных кислотных пиков 17 века до н.э. характеризуется реальными погрешностями подсчета годовых слоев льда. В эту идиллию не вписывается всего один факт. За десятки лет изучения гренландских льдов гляциологам так и не удалось показать тефрохронологическими методами то, что опорный репер «кислотный пик 79 года» следует идентифицировать с извержением Везувия 79 года. Исходя из этого, им ничего не остается, как ссылаться на «устные сообщения» 2005 года. Вынуждены они и обращаться к «маленьким хитростям». Так в примечаниях к таблице 1 имеется следующая фраза: «The Oraefajokull, Hekla and Vesuvius eruptions have been used as historical tie points carrying no uncertainty.» Какое отношение имеют нулевые погрешности датирования извержений вулканов по историческим данным к графе таблицы, в которой показаны погрешности расчета годовых слоев льда («Maximum counting error (years)»)? Никакого. Примечание к таблице «маскирует» некорректный элемент, примененный авторами публикации [Vinther, 2006] при синхронизации разрезов скважин.
Выше приведена гипотеза о соответствии кислотного пика 1259 года н.э. в гренландских льдах событию «Извержение Тера в 15-17 веках до н.э.». Кислотный пик 1259 года является самым контрастным, по меньшей мере, за последние 2500 лет (рисунок 1). Однако он не принят во внимание при синхронизации разрезов трех гренландских скважин. Не занесен ли кислотный пик 1259 года в «сферу молчания»?
.
3.3. Извержения Везувия и кислотные пики в гренландских льдах
В 17-20 веках произошло 15 эксплозивных и эффузивно-эксплозивных извержений Везувия: 1631, 1660, 1698, 1707, 1737, 1760, 1779, 1794, 1822, 1834, 1850, 1861, 1872, 1906 и 1944 годы [Тюрин, 2007, Датирование, Геология]. Имеются ли соответствующие им кислотные пики в гренландских льдах? Для выяснения этого вопроса проведено сопоставление годов извержений Везувия и кислотных пиков в годовых слоях льда разреза GISP2 (рисунок 2). По результатам сопоставления никакой корреляции этих параметров не просматривается.

Рисунок 2. Кислотные пики в годовых слоях льда разреза GISP2 (центральная Гренландия) для периода 1600-2000 годов н.э. [GISP2] (красный цвет) и годы эксплозивных и эффузивно-эксплозивных извержений Везувия (синий цвет). Пик 1782 года идентифицирован с извержением Laki в 1783 году, пик 1844 - с извержением Hekla в 1844 году.

В публикации [The last] приведены геолого-геофизические и поленологические характеристики донных отложений озера Monticchio в сопоставлении с другими данными, характеризующими палеоклимат (рисунке 5). По ним выскажем всего одно замечание: характеристики донных отложений озера Monticchio не соответствуют особенностям содержания в разрезе скважины GISP2 изотопа 18О в период 11-15 тысяч лет назад. По нашему мнению, репер Н1 (его примерная дата 14000 лет назад (12050 год до н.э.) [The last]) должен соответствовать резкому уменьшению содержания в разрезе гренландской скважины GISP2 изотопа 18О (крайняя правая колонка на рисунке 5). Это событие приурочено к дате 11610 лет назад (9660 год до н.э.) [GISP2].

Рисунок 5. Геолого-геофизические и поленологические характеристики донных отложений озера Monticchio в сопоставлении с другими данными, характеризующими палеоклимат [The last].
.
По результатам ре-фальсификации [Тюрин, 2005, Алгоритмы] радиоуглеродных дат, приведенных на рисунке 4, с учетом нашей версии датирования репера Н1, реконструирована зависимость глубины залегания донных отложений озера Monticchio от их календарного возраста. Получена логичная модель накопления и уплотнения донных отложений. Скорость осадконакопления в озере Monticchio в голоцене была примерно постоянной. В верхней части разреза донные отложения (примерно до глубины 2,5 метра) не уплотнены. В интервале глубин примерно от 2,5 до 3,2 метра происходит уплотнение донных отложений за счет, главным образом, их обезвоживания. Ниже глубины 3,2 метра залегают донные отложения, прошедшие процесс первичного уплотнения. Крайняя левая кривая на рисунке 5 характеризует плотность обезвоженных отложений (Dry Density). Она получена на основе данных плотностного каротажа, отражающих реальную плотность отложений с учетом содержания в них воды. Но сама исходная кривая плотностного каротажа на рисунке 5 не приведена. Между тем, именно эта кривая может служить верификацией правильности подсчета годовых слоев донных отложений. Отсутствие первичных данных плотностного каротажа в опубликованных фактических данных, характеризующих донные отложения озера Monticchio [Allen, 1999; The last; Tephrochronology; Wulf], возможно является целенаправленным сокрытием важной информации, позволяющей оценить достоверность их геолого-геофизической модели, прежде всего, ее хронологической составляющей. В соответствии с нашей реконструкцией зависимости глубины залегания донных отложений от их календарного возраста, тефру, отнесенную к извержениям Везувия 472 и 512, следует идентифицировать с извержением 1631 года. Скорее всего, тефра, отнесенная к средневековому извержению Везувия, является продуктом его извержения 1906 года, а тефра, отнесенная к 1906 году - извержения 1944 года.

Рисунок 6. Хронологические результаты изучения донных отложений озера Monticchio: официальные [Wulf] (фиолетовый и красные цвета) и авторская ве цвета – ре-фальсифицированные радиоуглеродные даты пластов тефры. Кружок синего цвета – резкое уменьшение содержания изотопа 18О в разрезе гренландской скважины GISP2, идентифицированное с репером Н1. Линия синего цвета - зависимость глубины залегания донных отложений от ре-фальсифицированных радиоуглеродных дат пластов тефры. рсия (А.М. Тюрин, 2007 год) (черный и синий цвета). Точки фиолетового цвета – пласты тефры, датированные по годовым слоям донных отложений. Кружок фиолетового цвета – репер Н1. Линия фиолетового цвета – зависимость глубины залегания донных отложений от календарного возраста их годовых слоев. Красный цвет – результаты радиоуглеродного датирования пластов тефры. Погрешность показана для нормального отклонения. Точки синего
.
Наша версия созданния хронологической основы разреза донных отложений озера Monticchio сводится к следующему. На первом этапе специалисты выполнили выделение в разрезе и идентификацию пластов тефры. Эти данные и послужили хронологической основой выделения и подсчета годовых слоев отложений. При этом, оказалось, что эта хронологическая основа в голоцене кардинально не соответствует результатам радиоуглеродного датирования. Но это несоответствие не явилось основанием для пересмотра идентификации и датировки пластов тефры и, соответственно, количества годовых слоев отложений между ними. Сегодня имеются геофизические данные, на основе которых можно практически однозначно ранжировать две версии зависимости глубины залегания донных отложений озера Monticchio от их календарного возраста. Одна из них приведена в публикациях [Allen, 1999; The last; Tephrochronology; Wulf], другая реконструирована нами. Этими данными являются результаты плотностного каротажа, отражающие реальную плотность отложений с учетом содержания в них воды. На основе того, что эти данные в публикациях [Allen, 1999; The last; Tephrochronology; Wulf] не приведены, можно сделать следующее предположение: они не подтверждают презентуемую в публикациях геолого-геофизическую модель донных отложений озера Monticchio.
.
4.4. Тефрохронология археологического сайта «Вилла Императора Августа»
В публикации [Takayuki Kaneko, 2005] приведены результаты датирования развалин виллы Императора Августа (Somma Vesuviana) [Perrotta, 2006]. Археологический объект расположен примерно в 6 километрах к северу от Везувия. Датирование выполнено радиоуглеродным и тефрохронологическим методами. Радиоуглеродным методом датировались отложения селя («mud flow deposit»), перекрывающие развалины виллы. По его результатам они отнесены к извержению Везувия 472 года н.э. Эти данные рассмотрены в публикации [Тюрин, 2007, Везувий, Радиоуглерод]. Тефрохронологическим методом датировался пласт лапиллей, залегающий прямо на развалинах виллы (эта работа выполнена японскими вулканологами [Takayuki Kaneko, 2005]). По его результатам пласт лапиллей идентифицирован с извержением Везувия 472 года. При датировании геохимические характеристики лапиллей Somma Vesuviana сопоставлены с геохимическими характеристиками продуктов извержений Везувия: лапиллями Помпей («79 год») и Ottaviana («472 год»). При этом, японские специалисты не обратили внимание на то, что лапилли Помпей представлены туфом (pumic), а лапилли Somma Vesuviana и Ottaviana – вулканическим шлаком (scoria). Pumic и scoria – разные вулканические породы, их геохимические характеристики различны. Естественно, геохимические маркеры вулканического шлака Somma Vesuviana совпали с маркерами шлака Ottaviana, но не совпали с маркерами пемзы Помпей. Исходя из этого, можно констатировать, что датирование вулканического шлака Somma Vesuviana выполнено с грубейшими нарушениями принципов тефрохронологии. При датировании должны приниматься во внимание петрографические и геохимические характеристики датируемых и эталонных продуктов извержений. Японские специалисты приняли во внимание только геохимические характеристики. Такое тефрохронологическое датирование следует квалифицировать как непрофессиональное.
.
4.5. Тефрохронология Британии и Скандинавии
В публикации [Dugmore, 2007] приведены результаты изучения тефры в Северной Европе (Британия и Скандинавия). Выявлена тефра извержений вулканов Исландии (Hekla 4, Hekla 3, Hekla AD 1104 and Or?fajokull AD 1362). Кроме того, выявлена тефра 8 неизвестных извержений вулканов. Петрографические и геохимические характеристики тефры извержений Везувия и Тера известны, следовательно, она не могла попасть в тефру неизвестных извержений. Значит, тефры извержений Везувия и Тера в континентальных отложениях на территории Северной Европы нет.

Радиоуглеродные даты, характеризующие район Везувия

А.М. Тюрин

Аннотация
В соответствии с Традиционной Историей, считается, что дата события «Извержение Везувия 79 года», следствием которого была гибель городов Помпеи и Геркуланума, установлена по историческим данным абсолютно достоверно - 79 год н.э.. Эта дата подтверждена и радиоуглеродным методом датирования. Однако, в соответствии с комплексом гипотез, который назван Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, принятая в Традиционной Историей хронология событий неверна. В свою очередь, на неверную хронологию событий «настроены» исторические, археологические и естественнонаучные методы датирования. Событие же «Извержение ...» произошло в позднем Средневековье. В связи с этим, рассмотрены радиоуглеродные даты, характеризующие район Везувия. Во внимание приняты только даты последних 2 тысячелетий и те даты более раннего периода, которые непосредственно связаны с событием «Извержение ...». Всего имеется минимум 33 радиоуглеродные даты, непосредственно характеризующие событие «Извержение ...» (включая даты палеопочв подстилающих и перекрывающих относимый к нему пласт туфа). Датирование выполнялось в нескольких лабораториях, в основном до 1989 года. Большая часть датирований выполнена с целью решения методических задач. Полученные радиоуглеродные даты в целом соответствуют дате «79 год н.э.» в пределах декларированных погрешностей. Кроме того, опубликованы 4 даты, характеризующие продукты извержения «472 года», имеющие принципиальное значение для датирования события «Извержение ...». Эти даты не могли быть получены на основе общепринятой технологии фальсификации результатов радиоуглеродного датирования (Тюрин, 2005, Алгоритмы). Остальные 14 дат, характеризующие продукты извержения Везувия после события «Извержение ...», и 1 дата папируса «нейтральны» по отношению к нему. Если событие «Извержение ...» произошло в позднем Средневековье, то имеющиеся сегодня характеризующие его радиоуглеродные даты являются продуктом внесистемной фальсификации. В пользу этого предположения имеются только косвенные свидетельства:
- особенности радиоуглеродного датирования папируса с Виллы Папирусов;
- особенности радиоуглеродного датирования донных отложений залива Салерно;
- способ решения проблемы «глубинные газы» при радиоуглеродном датировании артефактов и природных объектов района Везувия (датировщики, археологи, геологи и вулканологи делают вид, что этой проблемы в районе Везувия не существует);
- на сегодняшний день не имеется массива радиоуглеродных дат, характеризующих археологию района Везувия от Античности до позднего Средневековья, а также продукты его извержений последних тысячелетий в морских и континентальных отложениях (имеющиеся радиоуглеродные даты характеризуют продукты извержений Везувия только на его склонах и вблизи них).
.
Ключевые слова: Новая Хронология, Помпеи, Везувий, радиоуглеродное датирование.
.
1. Постановка задачи
В соответствии с Традиционной Историей, считается, что дата события «Извержение Везувия 79 года», следствием которого была гибель городов Помпеи и Геркуланума, установлена по историческим данным абсолютно достоверно - 79 год н.э.. Эта дата подтверждена естественнонаучными методами датирования: радиоуглеродным, дендрохронологическим, аргон-аргоновым, уран-ториевым и термолюминесцентным. Однако в соответствии с комплексом гипотез, который назван Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского [Сайт проекта «Новая Хронология»], принятая в Традиционной Историей хронология событий неверна [Фоменко, 2005, Основания истории]. В свою очередь, на неверную хронологию событий «настроены» исторические, археологические и естественнонаучные методы датирования [Фоменко, 2005, Методы]. Событие же «Извержение Везувия 79 года» произошло в позднем Средневековье. В связи с этим, представлялось целесообразным рассмотреть частный вопрос: радиоуглеродные даты, характеризующие район Везувия. При этом во внимание приняты только даты последних 2 тысячелетий и те даты более раннего периода, которые непосредственно связаны с событием «Извержение Везувия 79 года».
.
2. Результаты радиоуглеродного датирования объектов района Везувия
Первая радиоуглеродная дата «по Помпеям» приведена в публикации [Olson, 1959]. Датировался карбонизированный хлеб, найденный в одном из домов Помпеев. Получена дата 1830 +/-50 лет назад (как мы поняли, «лет назад» соответствует некалиброванной радиоуглеродной дате от времени датирования). Карбонизированный хлеб из Помпеев принят за эталон [Broecker, 1959; Libby, 1960] (за образец, который соответствует супернадежной календарной дате «79 год н.э.», определенной историческими методами) при оценке возможностей и ограничений метода радиоуглеродного датирования на ранней стадии его становления. В публикации [Alessio, 1974] приведены результаты датирования палеопочвы. Для палеопочвы, подстилающей пласт туфа, относимый к извержению Везувия 79 года, получено две даты (образцы R-938 и R-940): 3870 +/-50 ВР год (1920 год до н.э.) и 4340 +/-50 ВР год (2390 год до н.э.). Для палеопочвы, перекрывающего пласт туфа (образец R-939), – 1630 +/-50 ВР год (320 год н.э.). Здесь и далее индексом ВР обозначаются радиоуглеродные некалиброванные даты (ВР – before present, present = 1950 год). Радиоуглеродная дата карбонизированных фрагментов веток деревьев, атрибутированная с пластом туфа извержения Везувия 79 года, – 1800 +/-50 ВР год (150 год н.э.), приведена в публикации [Alessio, 1975]. В публикации [Another Suite] приводятся результаты датирования трех образцов, непосредственно связанных с событием «Извержение Везувия 79 года». Датировался древесный уголь и древесина строительных балок. Дата угля: 1940 +/-80 год ВР (66 год н.э., интервал: 36 год до н.э. – 129 год н.э.). Даты балок на 85 +/-45 и 145 +/-60 лет старше даты угля. Кроме того, выполнено датирование и палеопочв. Их даты не приведены, но отмечено, что они соответствуют исторической дате извержения вулкана – «79 год н.э.».
Датирование образцов, непосредственно связанных с событием «Извержение Везувия 79 года», выполнялось в Оксфордской радиоуглеродной лаборатории, главным образом, для решения методических задач. Историческая дата события – «79 год н.э.» была принята за эталон при оценке точности радиоуглеродного датирования. Ниже приведены радиоуглеродные даты, полученные в этой лаборатории [http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages/73826.html].
OxA-129, Burnt cloth from Pompeii: 2000 +/-130 ВР год.
OxA-134, Wood from sapling from Pompeii Garden: 2020 +/-160 ВР год.
OxA-425, Human bone from Pompeii: 1960 +/-80 ВР год [Gillespie, 1986].
OxA-503, Bird bones from dish: 2000 +/-80 ВР год.
OxA-529, Bird bones from dish (repeat): 1950 +/-70 ВР год.
OxA-606, Human mandible; 1930 +/-80 ВР год.
OxA-729, Pompeii human mandible (repeat): 2000 +/-100 ВР год.
OxA-1008, Human mandible (repeat) (7 фрагментов); 2030 +/-40 ВР год.
OxA-928, Olive; 1940 +/-60 ВР год.
OxA-929, Humic acids from olive 1860 +/-110 ВР год.
Археологический материал из Помпеев изучался и при оценке возможностей радиоуглеродного датирования с использованием ускорительных масс-спектрометров (Accelerator Mass Spectrometry, AMS) [Batten, 1988]. Результаты датирования помпейских образцов приведены в публикации только на диаграмме. Разобраться в ней нам не удалось. В условных обозначениях указано, что помпейские даты обозначены «залитыми» кружками. Но залитые кружки проставлены на диаграмме в интервале от 1 до 6 тысяч лет. Если посчитать, что в условных обозначениях к диаграмме имеется ошибка – помпейским датам и датам Mary Rose на самом деле соответствуют «не залитые» кружки, то и в этом случае ничего непонятно. Два кружка примерно соответствуют датам Mary Rose («AD 1545, ca 300 BP»). Другие 5 кружков близки к дате извержения Везувия («AD 79, ca 1950 BP»), но ей не соответствуют. 4 кружка соответствуют дате 2 Kyr (2000 лет), при этом непонятно какому параметру соответствует шкала диаграммы. Но, мы поверим авторам публикации [Batten, 1988] и примем, что они получили 5 радиоуглеродных дат, соответствующих в пределах декларированных погрешностей дате «79 год н.э.». Отметим, что эти даты, возможно, уже указаны в приведенных выше датах Оксфордской радиоуглеродной лаборатории. В публикации [Vogel, 1990] приведено 13 радиоуглеродных дат, относящихся к событию «Извержение Везувия 79 года» [http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages/73809.html]. Скорее всего, это те даты, которые приведены в публикации [Another Suite].
В публикации [Lubritto, 2003] приведены результаты датирования папируса Виллы Папирусов (Геркуланум). Датировался неизвестный ранее фрагмент произведения Эпикура «De Natura». По результатам палеографического анализа фрагмент датирован 3 – началом 2 веками до н.э.. Радиоуглеродная дата образца папируса - 320-210 годы до н.э.. В публикации [Principe, 2004] приведена сводка всех радиоуглеродных дат (по состоянию на 2004 год), характеризующих продукты извержения Везувия (таблица 1), всего 13 радиоуглеродных дат, попадающих в период 135-320 – 1485-1650 годов н.э.. Следует отметить, что в публикации [Principe, 2004] рассматривались продукты извержений Везувия периода после 79 года и до 1631 года. В публикации [Takayuki Kaneko, 2005] приведено 4 радиоуглеродные даты (по одному образцу получено две даты, но мы считаем их за одну), характеризующие продукты извержения Везувия 472 года н.э. (рисунок 1) на территории виллы Императора Августа (Somma Vesuviana) [Perrotta, 2006]. Результаты радиоуглеродного датирования раковины из донных отложений залива Салерно приведены в публикации [Budillon, 2006]. Ее возраст - modern (1850-1950 годы).
.
Таблица 1: Радиоуглеродные даты, характеризующие продукты извержения Везувия периода после 79 года и до 1631 года н.э. [Principe, 2004].

В Помпеях, ниже археологического пласта, отнесенного к событию «Извержение Везувия 79 года» выделяется еще три пласта [http://en.wikipedia.org/wiki/Pompeii]. Нижний пласт, залегающий на лаве, датирован радиоуглеродным методом. Его календарная дата – 8-6 века до н.э. В энциклопедии отмечено, что эта дата примерно соответствует времени основания Помпей. Абсолютное датирование плавающей дендрошкалы Помпей и Геркуланума выполнено двумя методами: дендрохронологическим и радиоуглеродным [Kuniholm, 2002]. Радиоуглеродное датирование одного из интервалов дендрошкалы (его центр соответствует 238 году до н.э.) по технологии wiggle-matching дало дату 240+/-15 год до н.э.. То есть, расхождение между двумя независимыми методами датирования составило всего 2 года.

Рисунок 1. Вилла Императора Августа (Somma Vesuviana). Стратиграфическая колонка отложений, перекрывающих развалины виллы (левая часть рисунка) и результаты их радиоуглеродного датирования (правая часть рисунка) [Takayuki Kaneko, 2005].
.
Отметим, что часть вышеперечисленных радиоуглеродных дат была приведена на форуме сайта «Хронология и хронография. История науки и наука история» [http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm].
.
3. Главная проблема датирования события «Извержения Везувия 79 года» радиоуглеродным методом
При радиоуглеродном датировании продуктов извержений Везувия и артефактов Помпей и Геркуланума имеется одна трудноразрешимая проблема. Алгоритм фальсификации даты события «Извержение Везувия 79 года» (если она имела место быть) не соответствует алгоритму фальсификации результатов радиоуглеродного датирования [Тюрин, 2005, Алгоритмы]. Так, календарной дате 1631 год н.э. соответствуют сфальсифицированные радиоуглеродные даты 1295 год н.э. (современный эталон) и 390 год до н.э. («древнеегипетский» эталон), а дате 1500 год н.э. – 980 год н.э. и 800 год до н.э. соответственно. К датам 1500 и 1631 годы приурочены извержения Везувия, с которыми возможна идентификация события «Извержение Везувия 79 года».
.
4. Фактор «глубинные газы»
Теоретические основы радиоуглеродного датирования заложены лично Либби. Одна из них сводится к следующему «The influence of volcanic CO2 on the global 14C budget is considered to be negligible (Libby, 1972)» [Bruns, 1980]. То есть Либби принял, что через вулканы в атмосферу поступает основной объем глубинного CO2. Его объемы незначительны по сравнению с общим содержанием CO2 в атмосфере. Однако, в последние годы существенно пересмотрены представления о масштабах дегазации Земли [Валяев, 1997]. Установлены две главные и равноправные ее компоненты: водно-углекислая и углеводородная. Вынос глубинного метана сопоставим по масштабам с выносом углекислоты. В случае прекращения поступления глубинного углерода в атмосферу и гидросферу его запасы будут захоронены в осадочных породах в виде карбонатов и органогенных веществ в период длительностью от десятков до тысяч лет. Масштабы миграции флюидов определяются тектонической активностью твердых оболочек Земли и характеризуются неравномерностью во времени и пространстве. Некоторые аспекты дегазации Земли, применительно к радиоуглеродному датированию, рассмотрены в публикации [Тюрин, 2004, К вопросу о влиянии].
Руду, содержащую ртуть, добывали в Monte Amiate (Италия) с доисторических времен. При ее добыче в 19 веке были встречены древние разработки античного (the Etruscan period) и средневекового времени. В них найдены бревна. Радиоуглеродное датирование одного из них выполнено в рамках изучения древних технологий добычи руды. Однако, радиоуглеродная дата бревна – 5730 +/-110 ВР год, кардинально не соответствует историческим данным [Saupe, 1980]. Monte Amiate является «молодым» вулканом. Его извержения в историческое время не зафиксированы. Но о недавней активности вулкана свидетельствуют имеющиеся в его пределах геотермические аномалии (известны горячие источники). При горных работах зафиксированы поступления глубинных газов, которые состоят в основном из CO2 (96,0%). Высказано предположение, что аномально большой возраст бревна обусловлен глубинными газами, связанными с «молодым» вулканом. Глубинный CO2, не содержащий 14C, попадая в атмосферу смешивается с содержащимся в ней CO2. Эта смесь усваивается растениями в процессе фотосинтеза. Вследствие этого их ткани содержат меньшее количество 14C чем в CO2 атмосферы за пределами ее разбавления глубинными газами. Это и приводит к удревнению радиоуглеродного возраста тканей растений. Возможно, дерево, из которого изготовлено бревно, росло вблизи выхода на поверхность глубинных газов. Влияние глубинных газов на радиоуглеродный возраст органических объектов назовем фактором «глубинные газы».
Количественная оценка влияния фактора «глубинные газы» на радиоуглеродный возраст растений приведена в публикации [Saupe, 1980]. Ее авторы «датировали» радиоуглеродным методом современные деревья и травы (тростник), растущие вблизи Monte Amiate. Их возраст составил 1805, 1820, 2540 и 4350 ВР лет. Авторы публикации отметили, что впервые влияние фактора «глубинные газы» на радиоуглеродный возраст растений выявлено на Гавайях (1969 год). Специальные исследования по количественной оценке влияния фактора «глубинные газы» выполнены и на объекте Fifel aria (Западная Германия) [Bruns, 1980]. Последняя вулканическая активность в регионе датирована временем 10000 ВР лет. Удревнение радиоуглеродного возраста растений вблизи источников эманаций глубинных газов достигает 1600 лет. В публикации приведены результаты исследований эффекта «глубинные газы» на вулкане Тера (Санторин, Греция), известное извержение которого произошло в 15-17 веках до н.э. Удревнение радиоуглеродного возраста образцов в районе вулкана достигает 1000 лет.
В публикациях [Bruns, 1980; Saupe, 1980] рассматривается только один способ потребления растениями углерода глубинных газов. Глубинный CO2 поступает в атмосферу, разбавляя содержащийся в ней CO2. Растения посредством фотосинтеза усваивают углерод CO2, интегрируя его в свои ткани и флюиды. Однако, на интернетовских форумах неоднократно обсуждалась возможность попадания в ткани растений углерода почвенных газов через их корни. Наиболее полное обоснование возможности существования этого механизма приведено в сообщении «Включение в фотосинтез внеатмосферного CO2» [сообщение №9, http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/157.html#9]. Основной тезис автора заключается в том, что не имеется никаких теоретических ограничений для поступления CO2 из почвы через корни растений в листья, в том числе и в зоны, где непосредственно происходит фотосинтез. Другую составляющую гипотезы о поступления углерода глубинных газов в ткани растений через их корни можно сформулировать следующим образом. В зонах активной дегазации Земли (районы «молодых» вулканов, районы действующих грязевых вулканов, зоны глубинных разломов) глубинные газы, состоящие в основном из CO2 и CH4, попадают в почвенный слой. Углерод этих газов не содержит изотопа 14C. Живущие в почве бактерии «съедают» CH4 и выделяют CO2. Исходя из этого, почва в зонах активной дегазации Земли обогащена CO2 глубинного происхождения. Углерод этого CO2 попадает в ткани растений по вышеописанному механизму. Таким образом, может быть два механизма влияния фактора «глубинные газы» на радиоуглеродный возраст тканей растений, выросших в районах «молодых» вулканов: поступление глубинных газов в атмосферу и разбавление содержащегося в ней CO2, который усваивается растениями посредством фотосинтеза; поступление глубинных газов в почву, а из нее через корни растений в листья, в зоны, где непосредственно происходит фотосинтез. Особенности попадания вулканических газов в почву рассмотрены в публикации [Takahashi Hiroshi, 2004] по результатам исследований одного из вулканов Японии. Установлено, что высокие значения содержания в почве вулканических газов приурочены к зоне глубинного разлома.
Более детально влияние фактора «глубинные газы» можно рассмотреть на примерах радиоуглеродного датирования археологических и природных объектов Исландии. В публикации [Butler, 2004] приведены результаты изучения донных отложений озера, расположенного в кратере одного из вулканов Восточной Исландии. Радиоуглеродным методом датировались крупные и мелкие фрагменты растений, а также их пыльца. На диаграмме «глубина от поверхности донных отложений»/«радиоуглеродная дата» [Butler, 2004, Figure 4] полученные даты сформировали «облако». Особо следует отметить аномальные разбросы дат пыльцы. Авторы публикации высказали предположение, что «нелогичное» распределение радиоуглеродных дат образцов в донных отложениях озера связано с неизвестными особенностями их накопления. Версию о том, что это может быть связано с влиянием фактора «глубинные газы», они не рассматривали. Между тем эта версия прекрасно объясняет полученные фактические даты. В озеро попадают, в основном, остатки и пыльца растений, произрастающих непосредственно в кратере вулкана. Они в разной степени подвержены влиянию фактора «глубинные газы». Поэтому одновозрастные растительные остатки и пыльца, захороненные в стратиграфических слоях донных отложений, дают разные радиоуглеродные даты. Влияние фактора «глубинные газы» можно оценить количественно. Возраст двух образцов пыльцы, отобранных в интервале глубин от 1,5 до 2,5 метра, отличается более чем на 4000 лет. При изучении донных отложений одного из озер Исландии выявлена контрастная аномалия их радиоуглеродного возраста [SveinbjornsdOttir, 1992]. Дальнейшие исследования показали, что аномалия обусловлена влиянием геотермальных вод, в которых содержатся глубинные газы. Современный мох, растущий в геотермальных водах, имеет радиоуглеродный возраст 6000-8000 годы ВР.
При датировании древних поселений в Исландии оказалось, что их радиоуглеродные даты на 100-150 лет старше времени появления норвежцев на острове, определенного по сагам. Для того, чтобы разобраться в этом вопросе выполнены специальные исследования [Sveinbjornsdottir, 2004]. Датировались стратиграфически одновозрастные фрагменты деревьев и зерна ячменя. Радиоуглеродный возраст зерен соответствует времени появления норвежцев в Исландии, а возраст древесины системно старше их возраста примерно на 100 лет. Для объяснения этого факта высказано три гипотезы. Возможно, это влияние «островного эффекта». Радиоуглеродный возраст растительности на островах на первые десятки лет старше их истинного возраста. Это связано с тем, что в приповерхностном слое атмосферы над морями и океанами присутствует заметное количество «старого» CO2, попавшего в нее из воды. Однако, мы не видим причин того, что «островной эффект» действует только на деревья, но не действует на травянистые растения, включая ячмень. Возможно, это влияние вулканического геотермального эффекта (в наших терминах - влияние фактора «глубинные газы»). По третьей гипотезе: «… 3) the settlement actually took place significantly before the time recorded in the sagas.», мы выскажем всего одно замечание. Если радиоуглеродный возраст древесины соответствует ее календарному возрасту, то тогда влиянием неких факторов искажен возраст зерен ячменя. Предельно просто. Значит, нужно сформировать гипотезы, объясняющие это явление. То есть, реально имеется только одна непротиворечивая гипотеза, основанная на различном влиянии фактора «глубинные газы» на деревья и травянистые растения. В соответствии с нашим пониманием этого вопроса, ее экологические и биологические основы просты. С глубиной от поверхности земли в почве и подстилающем ее грунте растет относительное содержание глубинных газов. В свою очередь, деревья охватывают своей корневой системой боле глубокие горизонты почвы и грунта, по сравнению с травянистыми растениями. Поэтому в ткани деревьев попадает больше углерода глубинного происхождения, чем в травянистые растения. Это и приводит к характерному системному несоответствию радиоуглеродных дат их одновозрастных фрагментов.
Выше приведены данные по влиянию вулканических газов на радиоуглеродный возраст тканей растений, произрастающих вблизи итальянского вулкана Monte Amiate. В Южной Италии имеется озеро Monticchio, расположеное в 120 километрах восточнее Неаполя вблизи склона вулкана Mt. Vulture. Донные отложения озера имеют годовую слоистость. В связи с этим, они изучаются длительное время как природный архив информации, имеющий независимую хронологическую основу. Выполняется и радиоуглеродное датирование осадков. Установлено, что их радиоуглеродный возраст подвержен влиянию фактора «глубинные газы»: «… the age of bulk sediment from Lago Grande di Monticchio … was influenced by «dead carbon» of volcanic origin dissolved in the lake water.» [Zolitsschka, 1998]. Авторы статьи сделали методический вывод: радиоуглеродное датирование донных отложений озера Monticchio может выполняться только на основе крупных фрагментов остатков растений, выросших на суше.
Таким образом, на природных объектах, связанных с «молодыми» вулканами, по результатам специальных исследований зафиксировано влияние фактора «глубинные газы» на радиоуглеродный возраст тканей растений. Тип влияния: удревнение радиоуглеродного возраста тканей растений относительно их календарного возраста. Величина удревнения достигает 1000 и более лет. Отметим, что влияние фактора «глубинные газы» распространяется не только на дикорастущие растения, но и на сельскохозяйственные культуры. Через травы и сельскохозяйственные культуры по пищевой цепочке влияние фактора распространяется на животных и человека. Не вызывает сомнений, что влияние фактора «глубинные газы» проявляется и в окрестностях Везувия. Можно обсуждать количественные показатели этого влияния (радиус его действия, величины удревнения радиоуглеродного возраста, степень достоверности имеющихся радиоуглеродных дат). Но делать это можно только и только по результатам специальных исследований. Пока они в окрестностях Везувия не выполнены, обсуждать нечего. Остается только сформулировать простой вывод. Не вызывает сомнения, что результаты радиоуглеродного датирования артефактов и природных объектов в районе Везувия искажены влиянием фактора «глубинные газы». Вопрос о количественных параметрах искажений, скорее всего, радиоуглеродным сообществом не рассматривался. Этот вопрос выведен в «зону молчания».
.
5. Обсуждение результатов радиоуглеродного датирования
Радиоуглеродная дата папируса Виллы Папирусов (Геркуланум) отнесена к событию «Извержение Везувия 79 года» условно. Дата характеризует время изготовления папируса (материала, на котором написан текст). Но его датирование (обстоятельства датирования рассмотрены в публикации [Тюрин, 2007, Папирус]) имело одну особенность: оно включало два этапа [Lubritto, 2003]. На первом этапе итальянские специалисты выполнили преддатировочную обработку образца, на втором, немецкие специалисты датировали ту субстанцию, которую они получили от своих итальянских коллег. «Few crumbs of material (around 8 mg in weigh) were collected from the bottom of the glass box preserving the precious item and treated in the mass spectrometry laboratory of the Environmental Science Department of the Second University of Naples. The sample was then successful measured at the Dynamitron Tandem Laboratory in Bochum (D).». По этим данным можно сделать следующее предположение: итальянские специалисты послали своим немецким коллегам датировать, то, что и дало нужную им дату.
Предельно просто решена проблема радиоуглеродного датирования артефактов и природных объектов, характеризующих событие «Извержение Везувия 79 года», при хронологической привязке пластов туфа и песка в донных отложениях залива Салерно [Budillon, 2006]. Радиоуглеродным методом датирована всего одна раковина, отобранная в скважине С1064 с глубины 80 сантиметров от поверхности донных отложений. «Хитрость» этого датирования тоже предельно проста [Тюрин, 2007, Датирование, Геология]. По общей «хронологической» ситуации можно сделать практически однозначное заключение: возраст отложений, охарактеризованных раковиной, попадает в интервал, где радиоуглеродное датировании «не работает» (интервал 1705-1950 годов). Результаты датирования это подтвердили: раковина датирована как modern (1850-1950 годы). Никакой новой информации результаты радиоуглеродного датирования не дали. Причина «хитрого» радиоуглеродного датирования донных отложениях залива Салерно очевидна: по результатам бурения в них выделены пласты туфа, в том числе и пласт туфа, связанный с событием «Извержение Везувия 79 года». При радиоуглеродном датировании всего разреза данных отложений во всех скважинах (техническая возможность для этого имеется) могли возникнуть нежелательные расхождения радиоуглеродных дат и результатов идентификации пластов туфа с конкретными извержениями Везувия. А так получилось, что формально радиоуглеродное датирование применено, а его результаты подтвердили хронологическую составляющую геолого-геофизической модели донных отложений залива Салерно (детально эта модель рассмотрена в публикации [Тюрин, 2007, Датирование, Геология]).
Радиоуглеродные даты, характеризующие продукты извержения Везувия 472 года (рисунок 1) на территории виллы Императора Августа (Somma Vesuviana) [Takayuki Kaneko, 2005], получены в трех разных лабораториях (National Institute for Environmental Studies, Institute of Accelerator Analysis, Ltd. и Beta Analytic Inc.) и дают вполне логичную картину. Образец ERI-SV-930-7, характеризующий отложения, залегающие ниже отложений селя («mud flow deposit»), которые перекрывают развалины виллы, примерно соответствует 400 году н.э.. Два образца, характеризующие отложения селя, соответствуют дате «472 год». Раковина из отложений селя попадает в интервал 300-400 годов. Это нормально. Радиоуглеродный возраст раковин наземных моллюсков обычно «старше» их истинного возраста на первые сотни лет. Это связано с тем, что в строительстве раковин участвует углерод почвы, радиоуглеродный возраст которого существенно старше радиоуглеродного возраста атмосферы. Таким образом, никаких формальных «зацепок», на основании которых можно усомнится в достоверности результатов датирования отложений селя, у нас нет. Только отметим «специфическое» применение тефрохронологического метода датирования пласта лапиллей, залегающего прямо на развалинах виллы (эта работа выполнена японскими вулканологами [Takayuki Kaneko, 2005]). Этот вопрос рассмотрен в публикациях [Тюрин, 2007, Геология Везувия; Тюрин, 2007, Тефрохронология].
Радиоуглеродные даты, характеризующие продукты извержения Везувия [Principe, 2004] (таблица 1), никакой принципиальной информации для датирования и идентификации события «Извержение Везувия 79 года» не дают. Датированы лавовые потоки извержений периода 135-320 – 1485-1650 годов н.э.. Причем, эти лавовые потоки осознанно рассматриваются в отрыве от продуктов извержения «79 года» и извержений после 1631 года [Тюрин, 2007, Геология Везувия]. По датам, непосредственно характеризующим событие «Извержение Везувия 79 года» ничего определенного мы сказать не можем. В результатах радиоуглеродного датирования по району Везувия имеется только одна дата, формально характеризующая античные города Помпеи и Геркуланум - 240+/-15 год до н.э.. Эта дата получена по результатам радиоуглеродного датирования плавающей дендрошкалы Помпей и Геркуланума. В публикации [Kuniholm, 2002] как бы само собой подразумевается, что дендрошкала по Помпеям и Геркулануму характеризует эти античные города. Однако это не так. Ее основу составили дендрохронологические данные, полученные по строительным балкам Склада плотника в Геркулануме. Однако, они имеют следы использования по назначению. То есть, эти балки выполняли свои инженерные функции в зданиях, которые по каким-то причинам были разрушены. Где находились эти здания? Может быть, они были в Геркулануме, может быть в Неаполе, может быть, .... Кто это знает? Таким образом, мы имеем странную ситуацию. Античные города Помпеи и Геркуланум активно изучаются археологами. Но по ним не имеется ни одной радиоуглеродной даты.
В нашей статистической выборке имеется 33 радиоуглеродные даты, непосредственно характеризующие событие «Извержение Везувия 79 года» (включая даты палеопочв, подстилающих и перекрывающих относимый к нему пласт туфа). Возможно, 5 радиоуглеродных дат из публикации [Batten, 1988] подсчитаны дважды. Датирование выполнялось в нескольких лабораториях, в основном до 1989 года. Большая часть датирований выполнена с целью решения методических задач. Полученные радиоуглеродные даты в целом соответствуют дате «79 год н.э.» в пределах декларированных погрешностей. Кроме того, опубликованы 4 даты [Takayuki Kaneko, 2005], характеризующие продукты извержения «472 года», имеющие принципиальное значение для датирования события «Извержение ...». Эти даты не могли быть получены на основе общепринятой технологии фальсификации результатов радиоуглеродного датирования [Тюрин, 2005, Алгоритмы]. Остальные 14 дат [Principe, 2004; Budillon, 2006], характеризующих продукты извержения Везувия после события «Извержение Везувия 79 года» и 1 дата папируса [Lubritto, 2003], «нейтральны» по отношению к нему. Вместе с тем не имеется ни одной радиоуглеродной даты, характеризующей Помпеи и Геркуланум до их гибели во время события «Извержение Везувия 79 года». Нам ничего не остается, как остановиться на следующем предположении. Если событие «Извержение Везувия 79 года» произошло в позднем Средневековье, то имеющиеся сегодня характеризующие его радиоуглеродные даты являются продуктом внесистемной фальсификации.
.
6. Заключение
В публикации [Тюрин, 2007, Тефрохронология] рассмотрено состояние датирования события «Извержение Везувия 79 года» в рамках НХ ФиН. В рамках этого комплекса гипотез событие «Извержение Везувия 79 года» можно идентифицировать, или с извержением 1631 года, или с гипотическим извержением конца 15 – 16 веков. Эта формула отвечает техническому аспекту постановки задач по дальнейшему обоснованию этих двух версий. В случае развития версии «1631 год» могут ставиться задачи по выявлению признаков прямой целенаправленной фальсификации исторических и археологических данных, характеризующих Помпеи и Геркуланум. Вариант «по ошибке» в этом случае практически исключается. При развитии версии «конец 15 – 16 века», могут ставиться задачи и о проработке версий «по ошибке». Однако, в этом случае вероятность «по ошибке» ничтожно мала. Таким образом, нравится это кому-то или нет, но отнесение события «Извержение Везувия 79 года» к позднему Средневековью почти автоматически означает постулирование того, что в ТИ имеется значимый блок информации, являющейся продуктом широкомасштабной фальсификации. Ее главным результатом является аксиома: событие «Извержение Везувия в 79 году», следствием которого была гибель городов Помпеи и Геркуланума, произошло в 79 году н.э. В частности, отнесение события «Извержение Везувия 79 года» к позднему Средневековью означает и постулирование того, что все характеризующие его радиоуглеродные даты сфальсифицированы. Однако, показать это, на основе рассмотренных в статье дат, нам не удалось. Мы можем только предположить, что если фальсификация имела место быть, то она носила внесистемный характер. То есть, радиоуглеродные даты получены не на основе реконструированного нами алгоритма их системной фальсификации [Тюрин, 2005, Алгоритмы]. В пользу этого предположения имеются только косвенные свидетельства:
- особенности радиоуглеродного датирования папируса с Виллы Папирусов;
- особенности радиоуглеродного датирования донных отложений залива Салерно;
- способ решения проблемы «глубинные газы» при радиоуглеродном датировании артефактов и природных объектов района Везувия (датировщики, археологи, геологи и вулканологи делают вид, что этой проблемы в районе Везувия не существует);
- на сегодняшний день не имеется массива радиоуглеродных дат, характеризующих археологию района Везувия от Античности до позднего Средневековья, а также продукты его извержений последних тысячелетий в морских и континентальных отложениях (имеющиеся радиоуглеродные даты характеризуют продукты извержений Везувия только на его склонах и вблизи них).
Похоже, что это все, что можно получить по результатам рассмотрения частного вопроса: радиоуглеродные даты, характеризующие район Везувия.
.
Источники информации
Валяев Б. М. Углеводородная дегазация земли и генезис нефтегазовых месторождений. //Геология нефти и газа. №9. 1997.
http://geolib.narod.ru/Journals/OilGasG … tat06.html
Сайт проекта Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2004, К вопросу о влиянии]. Тюрин А.М. К вопросу о влиянии вариаций содержания 13С в атмосфере и гидросфере Голоцена на достоверность результатов радиоуглеродного датирования.
http://new.chronologia.org/volume1/antur_c13.html. Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 1. 2004. http://new.chronologia.org/volume1/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2005, Алгоритмы] Тюрин А.М. Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок.
http://new.chronologia.org/volume3/turin_alg.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Датирование, Геология] Тюрин А.М. Датирование события «Извержение Везувия 79 года» по геолого-геофизическим данным. http://new.chronologia.org/volume6/tur_dat.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Геология Везувия] Тюрин А.М. Состояние системы «Геология Везувия». http://new.chronologia.org/volume6/tur_geol.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Папирус] Тюрин А.М. Практика радиоуглеродного датирования папирусов. http://new.chronologia.org/volume6/tur_papirus.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
Тюрин А.М. Тефрохронология. 2007.
[Фоменко, 2005, Основания истории] Фоменко А.Т. Основания истории. Издательство РИМИС, Москва. 2005. http://www.chronologia.org/xpon1/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Фоменко, 2005, Методы] Фоменко А.Т. Методы. Издательство РИМИС, Москва. 2005. http://www.chronologia.org/xpon2/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
Alessio M., Bella F. and Improta S. University of Rome carbon-14 dates XII. Radiocarbon, Vol 16, №3, 1974. P. 358-367. Radiocarbon. http://www.radiocarbon.org/
Alessio M., Bella F., Improta S., Belluomini G., Calderoni G., Cortesi C. and Turi B. University of Rome carbon-14 dates X. Radiocarbon, Vol 15, №1, 1975. P. 165-178.
Radiocarbon. http://www.radiocarbon.org/
[Another Suite] Another Suite of Confusing Radiocarbon Dates for the Destruction of Akrotiri. The Thera Foundation. http://www.therafoundation.org/
Batten R.J., Bronk C.R., Gillespie R., Gowlett J.A.J., Hedges R.E.M. and Perry C. A review of the operation of the Oxford Radiocarbon Accelerator Unit. Radiocarbon, Vol 28, №2А, 1986. P. 177-185. Radiocarbon. http://www.radiocarbon.org/
Broecker W.S., Olson E.A. Lamont Radiocarbon Measurements VI. Radiocarbon, Vol 1, №1, 1959. P. 111-132. Radiocarbon. http://www.radiocarbon.org/
Bruns M., Levin I., Munnich K.0., Hubberten H.H. Regional Sources of Volcanic Carbon Dioxide and Their Influence on 14C Content of Present-Day Plant Material. Radiocarbon, Vol 22, №2, 1980. P. 532-536. Radiocarbon. http://www.radiocarbon.org/
Butler K., Prior C.A. and Flenley J.R. Anomalous radiocarbon dates from Eastern Island. Radiocarbon, Vol 46, №1, 2004. P. 395-405. Radiocarbon.
http://www.radiocarbon.org/
Budillon F., Vicinanza D., Ferrante V. and Iorio M. Sediment transport and deposition during extreme sea storm events at the Salerno Bay (Tyrrhenian Sea): comparison of field data with numerical model results. http://www.nat-hazards-earth-syst-sci.n … 9-2006.pdf Natural Hazards and Earth System Science, Vol. 6, pp 839-852, 25-9-2006. Advances in Geosciences http://www.copernicus.org/EGU/adgeo/adgeo.html
Gillespie R., Hedges R.E.M. and Humm M.J. Routine AMS dating of bone and shell proteins. Vol 28, №2A, 1986. P. 451-456. Radiocarbon. http://www.radiocarbon.org/
Kuniholm P. I. Dendrochronological Investigations at Herculaneum and Pompeii. The Natural History of Pompeii, Cambridge University Press (2002) pp. 235-239. http://www.arts.cornell.edu/dendro/HercPompCaptured.pdf Peter Ian Kuniholm, Professor, History of Art & Archaeology, Director, Aegean Dendrochronology Project. http://www.arts.cornell.edu/dendro/pikbib.html
Libby W. F. Radiocarbon dating. Nobel Lecture. December 12, 1960. http://nobelprize.org/chemistry/laureat … e.pdfСайт: Хронология и хронография. История науки и наука история.
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm
Lubritto C., Terrasi F., D'Onofrio A., Sabbarese C., Marzaioli F., Passariello I., Palmieri A., Casa G., Imbriani G., Romano M., Gialanella L., Roca V., Rolfs C., Rogalla D., Giancaspro M. and Travaglione A. ACCELERATOR MASS SPECTROMETRY DATING OF AN HERCULANEUM PAPYRUS. 4th Symposium on Archaeometry. 2003/ http://www.archaeometry.gr/eae/HSA.htm
Olson E.A. and Broecker W. A. Lamont Natural Radiocarbon Measurements. Radiocarbon, Vol 1, №1, 1959. P. 1-28. Radiocarbon. http://www.radiocarbon.org/
Perrotta A., Scarpati C., Luongo G., Aoyagi M. Burial of Emperor Augustus' villa at Somma Vesuviana (Italy) by post-79 AD Vesuvius eruptions and reworked (lahars and stream flow) deposits. JOURNAL OF VOLCANOLOGY AND GEOTHERMAL RESEARCH 158 (3-4): 445-466, NOV 15 2006. (Абстракт приведен здесь http://www.newchrono.net/wwwboard/messa … 69306.html)
Principe C., Tanguy J.C., Arrighi S., Paiotty A., Goff M.L., Zoppi U. Chronology of Vesuviu’s activity from A.D. 79 to 1631 based on archeomagnetism of lava and historical sources. Bull Volcanol (2004) 66:703-724.
http://www.ipgp.jussieu.fr/~legoff/Down … lc2004.pdf Institut De Physique Du Globe De Paris. http://www.ipgp.jussieu.fr/
[Radiocarbon Archives] Radiocarbon Archives.
http://radiocarbon.library.arizona.edu/ … /index.jsp Сайт Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/
Saupe F., Osvaldo S., Coppens R., Guillet B., Jaegy R. A Possible Source of Error in 14C Dates: Volcanic Emanations (Examples from the Monte Amiata District, Provinces of Grosseto and Sienna, Italy). Radiocarbon, Vol 22, №2, 1980. P. 525-531. Radiocarbon. http://www.radiocarbon.org/
SveinbjornsdOttir A.E., Heinemeier J., Rud N. and Johnsen S.J. Radiocarbon Anomalies Observed for Plants Growing in Icelandic Geothermal Waters. Radiocarbon, Vol 34, №3, 1992. P. 696-703. Radiocarbon. http://www.radiocarbon.org/
Sveinbjornsdottir A.E., Heinemeier J. and Gudmundsson G. 14C dating of the settlement of Iceland. Radiocarbon, Vol 46, №1, 2004. P. 387-394. Radiocarbon. http://www.radiocarbon.org/
TAKAYUKI KANEKO, SETSUYA NAKADA, MITSUHIRO YOSHIMOTO, TOSHITSUGU FUJII, ATSUSHI YASUDA, MINORU YONEDA and MASANORI AOYAGI. Determination of burial age of the «Augustus' villa» (Italy). Geochemical Journal, val. 39. pp. 573-578, 2005.
http://www.terrapub.co.jp/journals/GJ/p … 060573.pdf
TERRAPUB http://www.terrapub.co.jp/
Takahashi Hiroshi A., Kazahaya Kohei, Shinohara Hiroshi and Nakamura Toshio. Pathways for escape of magmatic carbon dioxide to soil air at Unzen Volcano, SW Japan. Radiocarbon, Vol 46, №1, 2004. P. 491-496. Radiocarbon. http://www.radiocarbon.org/
Vogel J. S. , Cornell W. , Nelson D. E. and Southon J. R. Vesuvius/Avellino, one possible source of seventeenth century BC climatic disturbances. Nature 344, 534 - 537 (05 April 1990); doi:10.1038/344534a0
http://www.nature.com/nature/journal/v3 … 534a0.html
Nature.com http://www.nature.com/index.html
Zolitsschka B., Brauer A. and Negendank J. 14C ages of terrestrial macrofossils from Lago Grande di Monticchio (Italy). Radiocarbon, Vol 40, №2, 1998. P. 803-807. Radiocarbon. http://www.radiocarbon.org/

Иными словами, поскольку статистический метод династических параллелизмов уже указал примерную эпоху и географическую локализацию правлений Самуила, Саула и Давида, то естественно сделать следующий шаг и попытаться уточнить - о чем же конкретно рассказывает библейская книга 1 Царств. Задумаемся - какое самое яркое событие всплывает в памяти, когда заговаривают об эпохе Самуила, Саула и Давида. Сразу вспоминается известное сражение Давида с великаном Голиафом, закончившееся победой Давида. Именно это библейское событие ярко отразилось в средневековом искусстве XV-XIX веков, послужило основой для множества картин, скульптур, музыкальных и литературных произведений. Некоторые из известных старинных произведений искусства на эту тему мы приводим на рис.4.3 и рис.4.4.


А какое самое яркое событие приходит на ум, когда заговаривают об эпохе XIV века в русской истории? Конечно, знаменитая Куликовская битва 1380 года, в которой Дмитрий Донской победил хана Мамая. Опираясь на уже обнаруженное статистическое совмещение династий, можно высказать мысль, что именно Куликовское сражение и отразилось на страницах Библии как битва Давида с Голиафом. А потому возникает идея, что, может быть, отнюдь не случайно известный историк А.Нечволодов, рассказывая о Куликовской битве в своем труде "Сказания о Русской Земле", сравнил ее со сражением Давида с библейским Голиафом. Вот что он говорит: "С копьем в руке и со схимой и крестом на голове Пересвет (известный герой, инок, витязь из войска Дмитрия Донского - Авт.) выехал из рядов и понесся на ТАТАРСКОГО ГОЛИАФА" [578], кн.1-2, с.805.
Могут сказать, что А.Нечволодов употребил такое сравнение просто для красного словца. Однако, во-первых, как мы укажем ниже,
А.Нечволодов просто дословно повторил здесь сравнение, упомянутое в старинной русской Никоновской Летописи [586:1], т.11, с.60. А во-вторых, вскоре мы увидим, что вовсе не случайно автор Никоновской Летописи, а за ним и А.Нечволодов, обратили внимание на такое соответствие. Дело в том, что они, по-видимому, прекрасно знали русские источники и Библию, и потому не могли не заметить напрашивающихся параллелей. Правда, А.Нечволодов не сделал отсюда никаких хронологических выводов, поскольку был воспитан на скалигеровской хронологии и полностью доверял ей. Он не понял, что за отмечаемыми им аналогиями стоит нечто куда более серьезное, чем "простое сходство" литературных сюжетов.
Вернемся к Библии. Поскольку Самуил, Саул и Давид описываются как первые правители Израиля, то возникает естественная мысль, что здесь в Библии речь идет именно об эпохе XIV века, начальном периоде Великой = "Монгольской" Империи. Указанные три царя явно выделены в Библии уже хотя бы тем, что их жизнеописанию посвящены две большие книги 1-2 Царств. Все остальные правители Израиля и Иудеи описаны в последующих книгах 3-4 Царств, суммарный объем которых примерно равен объему книг 1-2 Царств. Уже отсюда видно - сколь большое значение придавали авторы и составители Библии царям Самуилу, Саулу и Давиду. Не исключено, что эти три правителя были выделены в самом начале Великой = "Монгольской" Империи ввиду их особо выдающейся роли. Потом они еще раз, уже под другими своими именами-прозвищами, могли быть повторно описаны в династических потоках разделившихся Израиля, то есть Руси-Орды, и Иудеи, то есть Османии-Атамании. Но уже более кратко, без таких подробностей, как в книгах 1-2 Царств и 1 Паралипоменон.
В библейской истории правители Самуил, Саул и Давид стоят как бы особняком, "на пьедестале", ярко выделяясь на фоне остальных израильских и иудейских царей. Дело даже не только в большом объеме библейских текстов, посвященным им, но и в пристальном внимании к ним на протяжении XVI-XVIII веков в библеистике, в литературе и вообще в искусстве - живописи, скульптуре, музыке. В настоящей главе мы объясним - что' именно было причиной столь повышенного внимания со стороны летописцев и вообще средневекового общества XVI-XVIII веков. Эти библейские герои популярны до сих пор, особенно царь Давид.
В настоящей главе мы покажем, что под именами Самуила, Саула и Давида в Библии описаны следующие известные правители Руси-Орды, то есть Израиля, XIV века:
Михаил Александрович Тверской = Самуил,
хан Мамай (+ Иван Веньяминов) = Саул (+ его сын-двойник Ионафан)
Дмитрий Иванович Донской = Давид.
Как мы всегда подчеркиваем, поставленный здесь условный знак равенства, конечно, нельзя понимать буквально. На самом деле речь идет о том, что значительная часть библейских "биографий" трех указанных библейских правителей составлена из летописных "биографий" Михаила, Мамая и Дмитрия. При этом, в случае царя Давида следует отметить следующее. Отражением "биографии" Дмитрия Донского является лишь первая половина библейской "биографии" Давида, попавшая на страницы книги 1 Царств и первой части книги 1 Паралипоменон. Вторая же часть библейской "биографии" Давида, описанная в книге 2 Царств и второй части книги 1 Паралипоменон, составлена уже из других событий, более поздних, то есть происшедших после смерти Дмитрия Донского в 1389 году. Подробности мы расскажем в последующих разделах. Кроме того, как мы показали в книге "Царь Славян", в легенды о Давиде заметный вклад дали события, связанные с Андроником-Христом из XII века.
Напомним еще раз, что "биографии" древних персонажей, дошедшие до нас, в основном являются слоистыми документами. В них летописцы могли ошибочно совмещать описания из нескольких различных эпох. Вопрос в том - какая из эпох дала наибольший вклад. В данном случае, как мы покажем, самый значительный вклад в библейские биографии Самуила, Саула и Давида, дали события из истории Руси-Орды второй половины XIV века.
Могут спросить: почему, согласно новой хронологии получается, что многие книги Библии рассказывают об истории Руси-Орды и Османии=Атамании? Ведь это кажется странным с привитой нам ранее точки зрения. Ответ следующий. Во-первых, как мы показали в [МЕТ1], [МЕТ2], в книгах: "Библейская Русь", "Основания историия" и "Методы", в первую очередь, на основе эмпирико-статистических методов, Библия в значительной степени является религиозной "имперской" книгой, созданной в XIV-XVII веках в метрополии Великой = "Монгольской" Империи. Она отражала точку зрения ортодоксальной христианской церкви Империи. Поскольку метрополия находилась в Руси-Орде, то Библия, само собой разумеется, отражала многие светские события, происходившие при царско-ханском дворе во Владимиро-Суздальской Руси. При этом, религиозным священным центром Империи оставался евангельский Иерусалим = Царь-Град на Босфоре. Поэтому нет ничего удивительного, что в Библии нашли заметное отражение события Османии=Атамании XIV-XVI веков. Наконец, некоторые разделы Библии могли писаться в разных отдаленных провинциях Империи, например, в Западной Европе, в африканском Египте, на Ближнем Востоке и т.д. Но поскольку все эти территории входили в то время в состав единой Великой = "Монгольской" Империи, то местные летописцы, наряду с описанием местных событий, неизбежно время от времени отражали события, происходившие в метрополии. Следовательно, воспроизводили официальную точку зрения как светской, так и духовной власти Империи.
Перейдем к подробному анализу Библии.
Глава 4.
1.2. ТРИ БИБЛЕЙСКИХ ЦАРЯ КАК ТРИ ПРАВИТЕЛЯ РУСИ-ОРДЫ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIV ВЕКА.
http://www.chronologia.org/krrus/04.html

2.3. СТРАНСТВИЯ ЗНАМЕНИТОГО БИБЛЕЙСКОГО КОВЧЕГА ЗАВЕТА ПРИ ЦАРЕ САМУИЛЕ - ЭТО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЕ ЯВЛЕНИЯ И ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ЗНАМЕНИТОЙ ТИХВИНСКОЙ ИКОНЫ БОЖЬЕЙ МАТЕРИ НА РУСИ В 1383 ГОДУ.
Как мы уже говорили, в библейской биографии Самуила центральное место отведено странствиям ковчега (1 Царств 4-7). Зададимся вопросом: что такое библейский ковчег? Он появляется в Библии в нескольких местах и, скорее всего, как мы теперь начинаем понимать, речь идет о разных предметах. Первый ковчег описывается в Библии как вместилище = ящик для каменных скрижалей Моисея, или для их обломков. Мы подробно говорили о нем в "Методы", гл.4:13.2. Н.А.Морозов достаточно убедительно показал в [544], т.6, что этот "первый ковчег", вероятно, дошел до наших дней и сегодня широко известен. Это - знаменитая Меккская Кааба, центр поклонения современных мусульман. Предметом поклонения являются несколько замурованных в стену каменных обломков, вероятно, метеоритного или вулканического происхождения. Н.А.Морозов высказал также гипотезу, что описанные в Библии перемещения ковчега - это странствия священных каменных обломков в течение средних веков, предшествовавшие их окончательной остановке в современной Мекке на Аравийском полуострове. Мы обсудили данную морозовскую версию в [МЕТ2] и "Методы", гл.4:13.
Однако сейчас, после более глубокого анализа библейской истории, становится понятно, что в разных книгах Библии одним и тем же словом КОВЧЕГ, по-видимому, назывались разные вещи. Если "первый ковчег", скорее всего, - это действительно святилище Меккской Каабы, - здесь
Н.А.Морозов, вероятно, прав, - то "второй ковчег", появляющийся на страницах 1-ой книги Царств, - уже нечто совсем другое. Не исключено, что тут речь идет об иконе с ковчегом, или в ковчеге. Или же о святых мощах в ковчеге. Чтобы разобраться, вчитаемся внимательнее во фрагменты 1-ой книги Царств, рассказывающие о "втором ковчеге". Отметим, что "первый ковчег" и "второй ковчег" - наши термины, введенные для удобства различения двух указанных библейских сюжетов.
Итак, что говорит Библия о странствиях "второго ковчега"? Израильтяне воюют с филистимлянами, причем война идет с переменным успехом. После поражения, израильтяне говорят: "Возьмем себе из Силома ковчег завета Господня, и он пойдет среди нас и спасет нас от руки врагов наших... И принесли оттуда ковчег завета Господа Саваофа... И когда прибыл ковчег завета Господня в стан, весь Израиль поднял такой сильный крик, что земля стонала" (1 Царств 4:3-5).
Однако затем, в новом сражении, филистимляне опять одерживают победу над израильтянами и захватывают ковчег (1 Царств 4:17).
"Филистимляне же взяли ковчег Божий и принесли его из Авен-Езера в Азот. И... внесли его в храм Дагона, и поставили его подле Дагона. И встали Азотяне рано на другой день, и вот, Дагон лежит лицем своим к земле пред ковчегом Господним" (1 Царств 5:1-3). Филистимляне водрузили своего бога Дагона на прежнее место, однако на следующий день обнаружили, что он снова лежит "на земле пред ковчегом Господним; голова Дагонова и [обе ноги его и] обе руки его [лежали] отсеченные, каждая особо, на пороге, осталось только туловище Дагона" (1 Царств 5:4). Более того, Бог поразил Азотян - жителей Азота - "мучительными наростами, в Азоте и в окрестностях его, [а внутри страны размножились мыши, и было в городе великое отчаяние]" (1 Царств 5:6).
Перепуганные жители Азота решили избавиться от ковчега Господня. "И сказали [Гефяне]: пусть ковчег Бога Израилева перейдет [к нам] в Геф. И отправили ковчег Бога Израилева в Геф... Была рука Господа на городе - ужас весьма великий, и поразил Господь жителей города от малого до большого, и показались на них наросты. И отослали они ковчег Божий в Аскалон; и когда пришел ковчег Божий в Аскалон, возопили Аскалонитяне, говоря: принесли к нам ковчег Бога Израилева, чтоб умертвить нас и народ наш. И послали, и собрали всех владетелей Филистимских, и сказали: отошлите ковчег Бога Израилева; пусть он возвратится в свое место, чтобы не умертвил он нас и народа нашего. Ибо смертельный ужас был во всем городе; весьма отяготела рука Божия на них, [когда пришел туда ковчег Бога Израилева]" (1 Царств 5:8-11)
Далее Библия говорит: "И пробыл ковчег Господень в области Филистимской семь месяцев, [и наполнилась земля та мышами]" (1 Царств 6:1). Филистимляне переправляют ковчег в город Вефсамис (1 Царств 6:9). Но и здесь ковчег поражает жителей. Погибло много людей.
Наконец, странствия ковчега заканчиваются. "И послали послов к жителям Кириаф-Иарима сказать: Филистимляне возвратили ковчег Господа; придите, возьмите его к себе. И пришли жители Кириаф-Иарима, и взяли ковчег Господа... С того дня, как остался ковчег Господа в Кириаф-Иариме, прошло много времени, лет двадцать. И обратился весь дом Израилев к Господу. И сказал Самуил... удалите из среды себя богов иноземных и Астарт и расположите сердце ваше к Господу" (1 Царств 6:21; 7:1-3). На рис.4.7 показана картина Себастьяна Бурдона "Возвращение Ковчега", написанная около 1659 года. Создана как абстрактная иллюстрация к Библии в ее реформаторском понимании и редакции XVII века. Отвлеченный пейзаж, быки, везущие повозку с библейским ковчегом.

Подведем итог. Библия сообщила, что ковчег Господа переносился несколько раз, а именно пять раз. В самом деле, Силом --> Азот --> Геф --> Аскалон --> Вефсамис --> Кириаф-Иарим. Совершенно четко сказано, что ковчег Господень был благосклонен к Израильтянам и, наоборот, приносил бедствия тем народам, которые придерживались другой веры, или являлись противниками Израильтян. В самом деле, когда ковчег Господень поместили в один храм с неким языческим богом Дагоном, то Бог Израиля обрушил свой гнев на Дагона, поверг его в ниц перед ковчегом, а потом даже рассек Дагона на куски (1 Царств 5:2-5). Здесь явно описано какое-то религиозное противостояние между сторонниками Израильского Бога и людьми, исповедующими язычество или какие-то иные религии. Библия, как религиозно окрашенная книга, естественно, особое внимание уделяет религиозным вопросам. На рис.4.8 приведена гравюра якобы XVI века, изображающая "языческое" жертвоприношение в "античном" Риме. Однако на щите римского солдата слева мы видим христианский крест. Как мы показали в книге "Царь Славян", поздние историки объявили "язычеством" родовое царское христианство эпохи XII-XIII веков. Но вернемся к библейскому ковчегу.

Когда ковчег Господень возвратился в Израиль, все встало на свои места, бедствия-напасти прекратились, святыня заняла положенное ей место.
Мы уже высказали мысль, что странствия библейского ковчега Господня в 1 книге Царств - это странствия какой-то известной христианской иконы. Иконы считались источником благодати, им молились, к ним обращались за помощью в сражениях. Более того, святые иконы, попавшие в руки врагов, могли обрушить на них различные бедствия. Все это хорошо соответствует событиям, развернувшимся, согласно книге 1 Царств, вокруг ковчега Господня.
Но если Библия в данном месте действительно рассказывает об иконе, то можно ли понять - о какой именно? Ведь особо чтимых святых икон было несколько. Однако в данном случае нам надо найти не просто известную икону, а икону, про которую Библия сообщает довольно много подробностей. А именно, библейский ковчег - икона? - "странствовал", несколько раз перемещался из одного города в другой. Причем, судя по всему, - на значительные расстояния. Иными словами, икону не просто переносили из храма в храм внутри одного поселения, а перемещали между различными городами Израиля и соседних с ним царств. НАпример - Филистимского.
Кроме того, обнаруженные нами династические параллелизмы показывают, что требуемую икону, скорее всего, следует искать в XIV веке. Причем - в метрополии Великой = "Монгольской" Империи, то есть на Руси. Напомним также, что в конце биографии Михаила Александровича Тверского действительно сообщается о некоей известной иконе, которая прибыла в столицу Руси-Орды из Царь-Града. Соберем теперь воедино все условия, которым должна удовлетворять искомая икона - библейский ковчег.
1) Икона была достаточно известной, окруженной почитанием.
2) Она прибыла на Русь издалека, из Царь-Града = Константинополя, в конце XIV века, во время правления Михаила Александровича Тверского: 1365-1399 годы.
3) Оказавшись на Руси, икона "странствовала" несколько раз, примерно пять раз меняя свое местоположение. Причем она перемещалась на значительные расстояния, из одного города в другой, а не просто внутри одного селения.
4) Некоторые города, местности, "не нравились иконе" и она покидала их. Происходило это несколько раз - пять раз. Наконец, икона остановилась в "хорошем месте", где ее окружили поклонением.
Замечательно, что РЕШЕНИЕ УКАЗАННОЙ ЗАДАЧИ НЕ ТОЛЬКО СУЩЕСТВУЕТ, НО ЕДИНСТВЕННО. ЭТО - ЗНАМЕНИТАЯ ТИХВИНСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ, неожиданно появившаяся на Руси в 1383 году. Иногда ее еще называют Влахернской иконой Богородицы [963], с.79; [936], т.3, с.27. Впрочем, имеется и другая икона также именуемая Влахернской [298:1], с.288. Возможно, икон с таким названием было несколько.

рис.4.11, рис.4.12,

3. БИБЛЕЙСКИЙ ЦАРЬ САУЛ - ЭТО РУССКО-ОРДЫНСКИЙ ХАН МАМАЙ, ОН ЖЕ ИВАН ВЕНЬЯМИНОВ ИЛИ ВЕЛЬЯМИНОВ XIV ВЕКА.
3.1. РАЗЛИЧНЫЕ ИМЕНА ЦАРЯ САУЛА.
Библейская книга 1 Царств сообщает, что отец Саула, по имени Кис, был знатным человеком "из сынов Вениамина" (1 Царств 9:1). "У него был сын, имя его Саул, молодой и красивый; и не было никого из Израильтян красивее его" (1 Царств 9:2). Самуил помазал его на царство, и Саул стал царем Израиля (1 Царств 9:16). Одного из сыновей Саула звали Ионафан (1 Царств 14:1), то есть, вероятно, ИОНА+ФАН или ИОНА+ВЕНЯ, Иона+Вениамин, то есть ИВАН ВЕНИАМИН. Стоит отметить, что, согласно книге 1 Царств, Ионафан постоянно присутствует рядом с Саулом, следует за ним, буквально как его тень. В этом смысле Ионафан является "главным сыном Саула", как бы его двойником. Так что Саул и Ионафан образуют устойчивую пару имен, регулярно появляющуюся в книге 1 Царств. Кстати, библейское имя КИС, вероятно, является легким искажением титула КНЯЗЬ, поскольку И и Н пишутся похоже и вполне могли путаться: КНЗ --> КИЗ или КИС.
Обратимся к русской истории. Мы уже сформулировали идею, что библейский Саул - это хорошо известный нам хан Мамай из XIV века, современник Михаила Александровича Тверского и Дмитрия Донского. Здесь уместно напомнить, что, согласно нашим результатам, полученным в книге "Новая хронология Руси", гл.6, еще одним отражением, дубликатом, хана-царя Мамая на страницах русских летописей, отредактированных в XVII-XVIII веках, является известный Иван Вельяминов, сын тысяцкого Василия Васильевича Вельяминова [578], кн.1-2, с.782. В романовской, а потому и в современной исторической литературе, указанного персонажа принято именовать Иван ВЕЛЬЯМИНОВ. Однако, оказывается, ранее его называли также слегка по-иному, а именно: Иван ВЕНЬЯМИНОВ, то есть вместо Л употребляли Н. Здесь Карамзин, цитирует, например, следующий фрагмент из старой русской летописи: "Того же лета (1374), Сент. въ 17 день, преставися на Москве последний Тысяцкой, Василий Васильев сынъ ВЕНЬЯМИНОВИЧА (или Вельяминовича)" [362], кн.2, примечание 32 к тому 5, гл.1, столбец 13. Таким образом, наряду с написанием ИВАН ВЕЛЬЯМИНОВ ранее в ходу было и другое - ИВАН ВЕНЬЯМИНОВ.
Сравнивая библейские имена с именами указанных двух ордынских персонажей-дубликатов, мы сразу обнаруживаем параллель. В самом деле библейское выражение ИЗ КОЛЕНА ВЕНИАМИНА и русско-ордынское ВЕНЬЯМИНОВ, очевидно, указывают на одно и то же имя.
Далее, ИВАН Веньяминов, по-видимому, отразился в Библии как ИОНА+Фан, то есть ИВАН+Веня или Иван-Веньяминов. Так звали "сына Саула", неотступно сопровождающего Саула на протяжении всей его библейской биографии в книге 1 Царств.
Наконец, Библия сообщает, что Саул был из племени Матрия: "и приводят племя Матриево по мужам, и назван Саул, сын Кисов" (1 Царств 10:21). Имя МАТРИЙ, очевидно близко к слову МАТЕРЬ, МАТЬ, МАМА. Но ведь обсуждаемый библейский персонаж отождествляется у нас с ордынским ханом Мамаем. Скорее всего, имена МАМАЙ, МАМИН, МАТРИЙ, МАТЕРЬ, МАМА, МАТЬ - из одного и того же смыслового куста слов. Различные летописцы употребляли слегка разнящиеся имена-прозвища. В итоге, в русских летописях закрепилось произношение МАМАЙ, а в Библии
- МАТРИЙ, то есть от слова МАТЕРЬ.
Посмотрим теперь - как характеризует Библия деяния и характер царя Саула. Ответ прост и однозначен. По мнению библейских авторов Саул был ЗЛЫМ человеком. Это обстоятельство многократно подчеркивается по самым разным поводам. В частности, и в связи с недоброжелательством Саула, направленным против молодого Давида. Приведем несколько ярких библейских цитат на данную тему.
Самуил обращается к Саулу со словами: "Зачем же ты не послушался гласа Господа и бросился на добычу, и сделал ЗЛО пред очами Господа?" (1 Царств 15:19).
И далее: "А от Саула отступил Дух Господень, и возмущал его ЗЛОЙ дух от Господа. И сказали слуги Сауловы ему: вот, ЗЛОЙ ДУХ от Бога возмущает тебя" (1 Царств 16:14-15).
И далее: "И ЗЛОЙ дух от Бога напал на Саула" (1 Царств 19:9).
И далее: "Когда узнал Давид, что Саул задумал против него ЗЛОЕ..."
(1 Царств 23:9).
А также: "...Лучше становилось Саулу, и дух ЗЛОЙ отступал от него"
(1 Царств 16:23).
И так далее и тому подобное. Но тогда сразу возникает мысль, что библейское имя САУЛ, то есть СЛ без огласовок, - это просто славянское слово ЗЛОЙ, то есть ЗЛ без огласовок. Практически не измененное библейскими авторами. Просто звук З перешел в звук С. Кроме явной близости слов ЗЛОЙ и САУЛ, мы видим прекрасное согласование с библейской характеристикой Саула как "злого человека". Могут спросить: а почему в основе некоторых книг Библии лежали славянские тексты XIV века со славянскими именами? Подробный ответ содержится в нашей книге "Библейская Русь", гл.7-8,10-11.
Итак параллелизм имен достаточно ярок и выглядит так:
1) Злой --> Саул
2) Вениамин --> Вениамин (без изменений)
3) Иван --> Иона (+ Фан = Веня = Веньямин)
4) Мамай (то есть Мамин, Мать, Матерь) --> Матрий
5) Князь = КНЗ --> КИС (переход Н --> И ввиду похожести написания).
.
3.2. СООТВЕТСТВИЕ БИБЛЕЙСКИХ И РУССКИХ ПЕРСОНАЖЕЙ.
"ЗЛОЙ" САУЛ ПРОТИВ "ХОРОШЕГО" ДАВИДА И "ЗЛОЙ" МАМАЙ ПРОТИВ "ХОРОШЕГО" ДМИТРИЯ ДОНСКОГО. ОТ ДРУЖБЫ - К СОПЕРНИЧЕСТВУ И ВРАЖДЕ.
.
1a. БИБЛИЯ: САУЛ СТАРШЕ ДАВИДА.
Библейский Саул был СТАРШЕ юного Давида (1 Царств 16:11-13).
.
1b. РУСЬ-ОРДА XIV ВЕКА:
МАМАЙ СТАРШЕ ДМИТРИЯ ДОНСКОГО. Аналогично, хан Мамай был СТАРШЕ молодого князя Дмитрия Донского. В то время, как Дмитрию было всего лишь 12 лет, грозный хан Мамай был уже зрелым человеком, главой партии, противостоящей хану Мурату - главе Сарайской Орды в тот момент [362], кн.1, том 4, гл.12, столбцы 183-184.
.
2a. БИБЛИЯ: ПЕРВОНАЧАЛЬНАЯ ДРУЖБА САУЛА И ДАВИДА.
Согласно книге 1 Царств, царь Саул и молодой Давид были соплеменниками, Израильтянами, и поводов для вражды между ними сначала не было. Более того, сначала их взаимоотношения были нормальными, даже дружескими. Саул искал себе хорошего оруженосца, и ему рекомендовали Давида. "И послал Саул вестников к Иессею и сказал: пошли ко мне Давида, сына твоего, который при стаде... И пришел Давид к Саулу и служил пред ним, И ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛСЯ ЕМУ И СДЕЛАЛСЯ ЕГО ОРУЖЕНОСЦЕМ. И послал Саул сказать Иессею: пусть Давид служит при мне, ИБО ОН СНИСКАЛ БЛАГОВОЛЕНИЕ В ГЛАЗАХ МОИХ" (1 Царств 16:19, 16:21-22). См. рис.4.16. На первых порах Давид постоянно находился при дворе Саула, в одном доме с ним. На картине Рембрандта, рис.4.17, изображена сцена объятий Давида с Ионафаном - сыном-двойником Саула.


2b. РУСЬ-ОРДА XIV ВЕКА: ПЕРВОНАЧАЛЬНАЯ ДРУЖБА МАМАЯ И ДМИТРИЯ ДОНСКОГО.
Аналогичная ситуация первоначального нейтралитета и даже дружбы наблюдается и в русско-ордынской паре: хан Мамай, князь Дмитрий Донской. В самом деле, мальчик, десятилетний Дмитрий Иванович, какое-то время находится в Орде, живет там [362], кн.1, том 4, гл.12, столбец 183; [578], кн.1-2, с.770. Ему ничто там не угрожает. Более того, Сарайский ордынский хан Мурат вскоре выдал юному Дмитрию ЯРЛЫК НА ВЕЛИКОЕ КНЯЖЕНИЕ [578], кн.1-2, с.770. Тем самым, Сарайская Орда относилась благосклонно к Дмитрию. В тот момент ничего не сообщается и о каких-либо враждебных действиях хана Мамая, ставшего главой Волжской Орды, против Дмитрия. Напротив, как мы сообщим ниже, Мамай относился тогда вполне дружелюбно к Дмитрию.
.
3a. БИБЛИЯ: ДРУЖБА СМЕНЯЕТСЯ ВРАЖДОЙ; ЗЛОЙ САУЛ.
Однако затем дружба сменяется враждебным отношением Саула к Давиду. Атмосфера накаляется. Вообще с течением времени Саул начинает все больше и больше гневить израильского Бога своими неправедными поступками. Библия говорит: "И сказал Самуил Саулу: худо поступил ты, что не исполнил повеления Господа Бога твоего, которое дано было тебе... теперь не устоять царствованию твоему; Господь найдет Себе мужа по сердцу Своему (им вскоре и окажется юный Давид - Авт.), и повелит ему Господь быть вождем народа Своего, ТАК КАК ТЫ НЕ ИСПОЛНИЛ ТОГО, ЧТО БЫЛО ПОВЕЛЕНО ТЕБЕ ГОСПОДОМ" (1 Царств 13:12-14).
И далее: "Люди Израильские были истомлены в тот день; а Саул [ВЕСЬМА БЕЗРАССУДНО] заклял народ" (1 Царств 14:24).
Библия говорит: "И было слово Господа к Самуилу такое: ЖАЛЕЮ, ЧТО ПОСТАВИЛ Я САУЛА ЦАРЕМ, ИБО ОН ОТВРАТИЛСЯ ОТ МЕНЯ И СЛОВА МОЕГО НЕ ИСПОЛНИЛ" (1 Царств 15:10).
И далее: "Ты (Саул - Авт.) отверг слово Господа, и Господь отверг тебя, чтобы ты не был царем [над Израилем]. И сказал Саул Самуилу: согрешил я, ибо преступил повеление Господа и слово твое... Сказал Самуил: ныне отторг Господь царство Израильское от тебя и отдал его ближнему твоему, лучшему тебя" (1 Царств 15:23-24, 15:28).
Библия: "Господь раскаялся, что воцарил Саула над Израилем. И сказал Господь Самуилу: доколе будешь ты печалиться о Сауле, которого Я отверг, чтоб он не был царем над Израилем?" (1 Царств 15:35, 16:1).
Через некоторое время после того, как молодой Давид был помазан на царство Самуилом, Саул начинает строить козни против Давида и даже пытается убить его. "И восклицали игравшие женщины, говоря: Саул победил тысячи, а Давид - десятки тысяч. И Саул сильно огорчился, и неприятно было ему это слово... И с того дня и потом подозрительно смотрел Саул на Давида. И было на другой день: напал ЗЛОЙ дух от Бога на САУЛА, и он бесновался в доме своем, а Давид играл рукою своею на струнах... в руке у Саула было копье (рис.4.18 - Авт.). И бросил Саул копье, подумав: пригвожду Давида к стене; но Давид два раза уклонился от него. И стал бояться Саул Давида, потому что Господь был с ним, а от Саула отступил... И Саул видел, что он (Давид - Авт.) очень благоразумен, и боялся его" (1 Царств 18:7-12, 18:15).
И далее Библия сообщает: "Саул имел в мыслях погубить Давида руками Филистимлян... И стал Саул еще больше бояться Давида и сделался врагом его на всю жизнь... И говорил Саул Ионафану, сыну своему, чтобы умертвить Давида" (1 Царств 18:25, 18:29, 19:1).
Вновь Саул выбирает удобный момент и бросает копье в Давида, который снова уклоняется от удара. После чего "послал Саул слуг в дом к Давиду, чтобы стеречь его и убить до утра" (1 Царств 19:9-11).
Давид спасается бегством. Начинается довольно длительная борьба между Саулом и Давидом. Саул нападает, Давид защищается. При этом Библия неоднократно подчеркивает низость Саула, который то обещает Давиду больше не преследовать его, то вновь возобновляет интриги и пытается убить Давида (1 Царств 19-25). Давид же, напротив, демонстрирует свое благородство и даже, имея два раза возможность безнаказанно убить Саула, не делает этого, а отпускает его на свободу (1 Царств 24:3-23; 26:4-16). Тем самым, Библия показывает, что "хороший" Давид платит добром за зло, причиненное ему "плохим" Саулом.
В то же время книга 2 Царств потом подчеркнет: "И была ПРОДОЛЖИТЕЛЬНАЯ РАСПРЯ между домом Сауловым и домом Давидовым. Давид все более и более усиливался, а дом Саулов более и более ослабевал" (2 Царств 3:1).
.
3b. РУСЬ-ОРДА XIV ВЕКА: ДРУЖБА СМЕНЯЕТСЯ ВРАЖДОЙ; ЗЛОЙ МАМАЙ.
Вся описанная в Библии схема взаимоотношений между Саулом и Давидом, от нейтралитета и даже дружбы - к открытой вражде, практически тождественна событиям, развернувшимся в Руси-Орде второй половины XIV века. Молодой Дмитрий Донской, оригинал юного Давида в книге 1 Царств, приобретает все большее и большее влияние, сосредоточивает в своих руках значительные воинские силы и власть.
Как говорит Н.М.Карамзин, все начинается с того, что в 1361 году "Темник Мамай, СИЛЬНЫЙ И ГРОЗНЫЙ, ВОЗМУТИЛ Орду, умертвил Темирхожу, перешел с луговой на правую сторону Волги... Слабая рука ДВЕНАДЦАТИ-ЛЕТНЕГО отрока (Димитрия - Авт.) взяла кормило Государства... Природа одарила внука Калитина важными достоинствами" [362], кн.1, том 4, гл.12, столбцы 183-184.
Далее: "Уже Мамай силою или хитростью соединил в так называемую Золотую или Сарайскую Орду... объявил Ханом Мамат-Салтана и господствовал под его именем. Вероятно, ОН БЫЛ НЕДОВОЛЕН ДМИТРИЕМ... Сильный Мамай не мог простить Димитрию двукратное ослушание" [362], кн.2, том 5, гл.1, столбцы 11, 13.
И тем не менее, какое-то время отношения Мамая с Дмитрием оставались пока нейтральными, а временами ДАЖЕ ДРУЖЕСКИМИ. В 1371 году "Вельможи Ординские И В ОСОБЕННОСТИ ТЕМНИК МАМАЙ, не предвидя в нем (в Дмитрии - Авт.) будущего грозного соперника, ПРИНЯЛИ ДИМИТРИЯ С ЛАСКОЙ; утвердили его на Великом Княжении, согласились брать с него дань гораздо умереннейшую прежней... Милость удивительная; но варвары уже чувствовали силу Князей Московских и тем дороже ценили покорность Димитрия" [362], кн.2, том 5, гл.1, столбец 15.
Однако дальнейшие события и возрастающее влияние Дмитрия Ивановича неотвратимо вели дело к открытому противостоянию с Мамаем. Произошло столкновение ордынцев с княжескими отрядами. "Гордый Мамай не стерпел такой явной дерзости и послал войско опустошить пределы Нижегородские... Сия месть не могла удовлетворить гневу Мамаеву: ОН КЛЯЛСЯ ПОГУБИТЬ ДИМИТРИЯ" [362], кн.2, том 5, гл.1, столбец 20. ИНтересно, что Н.М.Карамзин ИМЕННО В ДАННОМ МЕСТЕ своего повествования вставляет отдельный рассказ об Иване Веньяминове или Вельяминове, который "тоже", оказывается, занял враждебную по отношению к Дмитрию Ивановичу позицию. Считается, что он был недоволен Дмитрием по той причине, что тот упразднил важный старинный сан Тысяцкого, который, после своего отца, хотел унаследовать Иван Веньяминов или Вельяминов [362], кн.2, том 5, гл.1, столбец 20.
Как мы теперь понимаем, такое появление враждебного Дмитрию Ивана Веньяминова именно в тот момент, когда хан Мамай становится открытым врагом Дмитрия, объясняется очень просто: Иван Веньяминов является дубликатом-двойником хана Мамая на страницах русских летописей, отредактированных в XVII-XVIII веках. Н.А.Карамзин этого уже явно не понимает, однако, следуя, вероятно, каким-то старым традициям, или даже текстам, еще существовавшим в его время, фактически совместил в своем повествовании Мамая и Ивана Веньяминова. Стоит также отметить, что Иван Веньяминов характеризуется здесь отрицательно, точно так же, как и Мамай: Н.М.Карамзин называет его "КОВАРНЫМ Вельяминовым" [362], кн.2, том 5, гл.1, столбец 21. Более того, чуть ниже Иван Веньяминов назван даже ИЗМЕННИКОМ [362], кн.2, том 5, гл.1, столбец 23.
Н.М.Карамзин: "Еще Мамай отлагал до удобнейшего времени действовать всеми силами против Великого Князя (Дмитрия Ивановича - Авт.)..." [362], кн.2, том 5, гл.1, столбец 25.
Вскоре начинаются открытые военные столкновения между войсками Дмитрия Ивановича и хана Мамая. Борьба идет с переменным успехом. "МАМАЙ ПЫЛАЛ ЯРОСТЬЮ и нетерпением отмстить Димитрию за разбитие Ханских полков на берегах Вожи; но видя, что Россияне уже не трепещут имени Могольского... он долго медлил" [362], кн.2, том 5, гл.1, столбец 34.
Но маховик противостояния раскручивается все сильнее, и в результате войска Дмитрия и Мамая сходятся на Куликовом поле, где происходит грандиозная битва 1380 года.
Вернемся к Библии.