6. Военный аспект
Войны Иосифа с Русами рассмотрены выше. Сделан вывод об их локальном характере. Здесь мы рассмотрим еще один элемент военного аспекта еврейских документов о хазарах и Хазарии. Обе редакции письма Иосифа содержит практически идентичный блок информации. «Я охраняю устье реки и не пускаю Русов, приходящих на кораблях, приходить морем, чтобы идти на исмаильтян, и (точно также) всех врагов (их) на суше приходить к «Воротам». Я веду с ними войну. Если бы я их оставил (в покое) на один час, они уничтожили бы всю страну исмаильтян до Багдада и до страны...» [Иосиф, пространная редакция]. По общему контексту ясно, что Иосиф живет в дельте Волги – «Я (сам) живу у входа в реку и не пускаю Русов, …» [Иосиф, краткая редакция]. «Ворота» - это Дербент. При этом совершенно непонятно, каким образом Иосиф не пускает русов в Каспий? Абуль-Хасан в своем труде [Абуль-Хасан], который написан в период от 20 или 30 до 50-х годов 10 века [Гаркави, 1870], что соответствует 1594-1634 годам, свидетельствует: «Царь же хазарский не имеет судов и его люди не привычны к ним; в противном случае, мусульмане были-бы в великой опасности с его стороны.». Как можно не имея военных судов не пустить корабли руссов в Каспий? Но русы и сами знают, что хазарский царь может их не пустить в Каспий. 
«После того, как русские суда прибыли к хазарским людям, поставленным при устье рукава, они (Русы) послали к хазарскому царю просить о том, чтоб они могли перейти в его страну, войти в его реку и вступить в Хазарское море – которое есть также море Джурджана, Табаристана и других персидских стран, как мы уже упомянули – под условием, что они дадут ему половину из всего, что награбят у народов, живущих по этому морю. Он же (царь) согласился на это. Посему они вступили в рукав, достигли устья реки и стали подниматься по этой водяной полосе, пока не достигли реки Хазарской, вошли по ней в город Итиль, прошли его и достигли устья реки и впадения ее в Хазарское море. От впадения же реки до города Итиль это большая река и многоводная. И русские суда распространились по этому морю, толпы их бросились на Джиль, Дайлем, на города Табаристана, на Абаскун, который находится на Джурджанском берегу, на Нефтяную страну и по направлению к Адарбайджану, ибо от области Ардабиля в стране Адарбайджан до этого моря расстояние около трех дней пути. И Русы проливали кровь, брали в плен женщин и детей, грабили имущество, распускали всадников (для нападений) и жгли. Народы, обитавшие около этого моря с ужасом возопили, ибо им не случалось с древнейшего времени, чтоб враг ударил на них здесь, а прибывали сюда только суда купцов и рыболовов. Русы же воевали с Джилем, Дайлемом и с военачальником у Ибн-абис-Саджа и достигли до Нефтяного берега в области Ширвана, известного под названием Баку.» [Абуль-Хасан].
Из свидетельств Абуль-Хасан ясно, что хазарский царь и сам плавал бы в южную часть Каспия за добычей, но у него не имелось кораблей. А руссов он не пускает туда только «бесплатно». За половину же будущей добычи царь дал им «зеленый свет». Дело житейское. Но почему русы, имея флотилию кораблей, просят разрешение у царя хазар о проходе в Каспий? Наша интерпретация информации, приведенной в последней цитате, сводится к следующему. Здесь Русы – это запорожские казаки. Они доплыли на кораблях по пролива, соединяющего Черное и Азовское моря, на котором стоял хазарский «пост», и послали послов на Нижнюю Волгу к правителю Хазарии с вполне определенными просьбами и предложением. Предложение было одно: «они дадут ему половину из всего, что награбят». А просьб было три: «просить о том, чтоб они могли перейти в его страну, войти в его реку и вступить в Хазарское море». Ключевые слова для поиска ответа на наши вопросы – это «перейти в его страну». Получив согласие царя, русы заплыли в Азовское море, достигли устья Дона, поднялись по нему до волоков Дон-Волга и, преодолев их, попали в Волгу. Последний отрезок пути как раз и означал «перейти в его страну». Это словосочетание маркирует положение границы Хазарии. Бассейн Дона – не Хазария, Волга – Хазария. По Волге казаки проплыли мимо города Итиль в Каспий. На всем этом пути царь хазар мог реально не пустить русов в Каспий только на волоках между Доном и Волгой. 
Эта военная компания Русов закончилась для них трагедией. По дороге назад они расплатились с царем Хазарии. Но на них собрались напасть мусульмане Хазарии и отомстить за своих ограбленных единоверцев Южного Прикаспия. Хазарский царь был честен, сообщил об этом руссам, также сказав, что не может препятствовать своим мусульманам в задуманном ими мероприятии. До этого момента русы и царь Хазарии в свидетельствах Абуль-Хасана ведут себя абсолютно логично. Но далее начинаются странности. «Мусульмане же собрались и вышли искать их при входе в Итиль по воде. Когда же увидели они друг друга, Русы вышли из своих судов. Мусульман было около 15,000 с конями и вооружением, с ними были также многие из христиан, живших в Итиле. Три дня продолжалось между ними сражение; Бог помог мусульманам против Русов и меч истребил их, кто был убит, а кто утоплен. Около же 5,000 из них спаслись и отправились на судах в страну, примыкающую к стране Буртас, где они оставили свои суда и стали на суше; но из них кто был убит жителями Буртаса, а кто попался к мусульманам в стране Бургар и те убили их.» Зачем русам, везущим на своих судах богатую добычу, выходить вблизи дельты Волги на берег и сражаться с конным войском? По нашему мнению, такое сражение могло произойти только на волоках между Волгой и Доном. Именно здесь собралась великая степная рать в надежде поживится тем, чем поживились русы в Южном Прикаспии. Русам через волоки пробиться не удалось. Другой сухопутный путь на Дон лежал через Буртасию. Но и по нему они пройти не смогли. Видимо далеко разнеслась слава об их удачном походе на Каспий.   
На основании вышесказанного можно сделать простой вывод. Царь хазар не мог написать «Я охраняю устье реки и не пускаю Русов, …» [Иосиф, пространная редакция] или «Я (сам) живу у входа в реку и не пускаю Русов, …» [Иосиф, краткая редакция]. Он должен был написать примерно так: «Я не пропускаю Русов через свою страну в Каспий». Написать «я охраняю устье» мог только человек, смутно представляющий реалии Нижней Волги, но знающий, как турки охраняют устья Днепра и Дона от прохода в Черное море запорожских и донских казаков. Для такой охраны нужны мощные крепости и военных флот. Ни того, ни другого у Иосифа не имелось. 
.
7. Религиозный аспект
7.1. Общие сведения
В еврейских документах содержатся сведения о хазарах и Хазарии, ее правителях, врагах и союзниках. Эти сведения не имеют эксклюзивный характер. Они дополняют и уточняют другие сведения по этому вопросу и не более того. Исключительность еврейских документов обусловлена религиозным аспектом: хазары, вернее их правители, были иудеями. Об этом прямо говорится в письмах Иосифа и неизвестного еврея. Обстоятельства принятия иудаизма правителями Хазарии отражены в них в форме, которую автор монографии [Новосельцев, 1990] назвал, применительно к версии Иосифа, легендой «об испытании вер», аналогичной той, что описана в «Повести временных лет» и в других свидетельствах о прошлых событиях. В письме неизвестного еврея эта легенда присутствует в несколько отличном виде. Именно религиозный аспект является в еврейских письмах ключевым. В Вступлении к их публикации Исаак Акриш четко обозначил ее цель: «…чтобы укрепить (людей) и чтобы твердо верили, что у иудеев есть царство и власть.» [Акриш]. Если письма подделки, то принятие их за подлинные документы практически не влияет на результаты реконструкции феномена «Хазария» в областях, выходящих за рамки его религиозного аспекта, но кардинально искажает последний. Для того, чтобы разобраться в этом вопросе, мы выполнили анализ арабских источников в части свидетельств о жителях Хазарии и их религии. Его результаты изложены в следующем разделе.
.
7.2. Сведения о хазарах и Хазарии из арабских источников
7.2.1. Ахмед ибн-Фадлан
Ахмед ибн-Фадлан написал всей труд [Ахмед ибн-Фадлан] в 20-х годах 10 века [Гаркави, 1870], что соответствует 1594-1603 годам.
«Хазаре и царь их - все Евреи; Славяне и все соседствующие народы находятся в его власти, он обращается с ними как со слугами, и они повинуются ему покорно.».
«Сказал он: я видел Русов, когда они пришли со своими товарами и расположились по реке Итиль, …  Они приходят из своей страны и бросают якорь в Итиль, которая есть большая река и строят на ее берегу большие деревянные дома; в одном же доме собирается их десять, двадцать, также менее или более. … Во время прибытия их судов к якорному месту, каждый из них выходит, имея с собою хлеб, мясо, молоко, лук и горячий напиток, подходит к высокому вставленному столбу, имеющему лицо, похожее на человеческое, а кругом его малые изображения, позади этих изображений вставлены в землю высокие столбы. Он же подходит к большому изображению, простирается пред ним и говорит: о господине! я пришел из далека, со мной девушек - столько и столько-то голов, соболей - столько и столько-то шкур, пока не упоминает все, что он привез с собой из своего товара. Затем говорит: этот подарок принес я тебе, и оставляет принесенное им пред столбом, говоря: желаю, чтоб ты мне доставил купца с динарами и диргемами, который купил бы у меня все, что желаю (продать) и не прекословил бы мне во всем, что я ему ни скажу; после он удаляется.».
Высокий столб, с вырубленным на нем человеческим лицом – это фаллос. Исходя из этого, можно практически однозначно идентифицировать Русов Ахмеда ибн-Фадлана как поклонников фаллистического культа, главный символ которого назывался словом АР. РУС (аР+ИШ) – относящийся к АРу. Подробно этот вопрос рассмотрен в публикации [Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда]. То есть слово РУСЫ арабских источников вполне может быть и религиозной идентификацией социальных сообществ.
.
7.2.2. Ибн-Даста
Абу-Али Ахмеда Ибн-Омар Ибн-Даста написал всей труд - энциклопедию «Дорогие ценности» [Ибн-Даста] около 30-х годов 10 века [Гаркави, 1870], что примерно соответствует 1604 году. В соответствии с [Новосельцев, 1990] Ибн-Даста (Ибн Русте) писал между 903 и 913 годами, что соответствует 1577-1587 годам.
«Царь у них прозывается Иша; верховный же государь у них – Хозар-Хакан. Но этот последит только до имени государь, действительная же власть принадлежит Иша, так как он относительно дел управления и распоряжения войсками, занимает положение такого рода, что не дает отчета ни кому, кто бы стоял выше его. Верховный глава их исповедует веру еврейскую; той же веры равным образом как Иша, так военноначальники и вельможи, которые состоят при нем; прочие же Хозары исповедуют религию, сходную с религией Турок. Главным городом у них Сарашен, рядом с которым лежит другой город, по имени Хаб-Нела (Наb-Nеlа’) или Хабнела. Зимою местное население и живет в этих двух городах; с наступлением же весны выходит из них в степь, где и остается до приближения зимы. В обоих этих городах живут мусульмане, имея мечети, имамов, муэдзинов и начальные училища.».
.
.3. Абуль-Хасан
Хронологические сведения о труде Абуль-Хасана [Абуль-Хасан] приведены выше.
«Что же касается язычников, находящихся в стране хазарского царя, то некоторые племена из них суть Славяне и Русы. Они живут в одной из двух половин этого города и сжигают своих мертвецов с их вьючным скотом, оружием и украшениями.»
«Постановление столицы хазарского государства, что в ней бывает семь судей, двое из них для мусульман, двое для Хазар, которые судят по закону Тауры, двое для тамошних христиан, которые судят по закону Инджиля; один же из них для Славян, Русов и других язычников, он судит по закону язычества, то есть по закону разума. Когда же случается великая тяжба, о которой они (судьи) понятия не имеют, то они собираются к мусульманским судьям, доносят им об этом и покоряются решению, необходимому по закону ислама. Между царями востока в этих странах никто не содержит войска на жаловании, кроме царя хазарского. Все мусульмане в этих краях известны под именем «народа Ларсии». Русы и Славяне же, о которых мы сказали, что они язычники, составляют войско царя и его прислугу». Примечания: Таура – Тора, Инджиль – Евангелия. Обращаем внимание на одно из правил, в соответствии с которым происходила трансформация слов. ИНДЖИЛЬ (ИН+ДЖИЛЬ) = ЕВАНГЕЛия (ЕВАН+ГЕЛ). ДЖЕЛЬ – это «ДЖ»екающая форма слова ЭЛЬ. ГЕЛЬ – одна из не«ДЖ»екающих форм от ДЖЕЛЬ. ЭЛЬ = ДЖЕЛЬ = ГЕЛЬ. Тогда ИН и ЕВАН – это две формы одного и того же слова. Это слово ЯН/АН, одно из названий фаллоса. Его трансформация происходит по следующей схеме: ЯН = ЯУН = ЯВаН = ЕВАН = ИВАН. То есть общепринятое тождество имен ЯН = ИВАН основано на реально имевшей место закономерной трансформации слов. 
.
7.2.4. Ибн-Хаукаль
Ибн-Хаукаль написал всей труд [Ибн-Хаукаль] около 976-77 года [Гаркави, 1870], что соответствует «около 1650-51 года».
«Преимущественная  пища Хазар есть рис и рыба; то же, что вывозится из их страны, мед и меха, то это привозится к ним из страны Русов и Булгар, …».
«Что касается Хазара, то это имя этих людей (жителей), столица же есть город называемый Итиль, по имени реки, протекающей через него в Хазарское море. Город этот не имеет ни многих селений, ни пространного владения. Страна эта находится между Хазарским морем, Сериром, Русом и Гуззией.»
Здесь дана четкая локализация Хазарии в период, предшествующий ее окончательному разгрому. Хазарское море – это Каспий. Относительно СЕРИРа можно привести следующую справку. «Кроме Алании ал-Идриси упоминает еще одно государственное образование на Северном Кавказе - царство (мамлакат) ас-Сарир. Слово «Сарир» представляет собой сокращение титула сахиб ас-сарир («владетель трона»). В арабо-персидской литературе IX-XI вв. существовала традиция, связывавшая название «Сарир» с легендой о перелосе золотого трона сасанидских царей на Северный Кавказ. По сообщениям арабских и персидских географов, государство Сарир располагалось к югу от хазар, между ал-Ланом (Алания) и Баб ал-абвабом (Дербент). Современные историки помещают Сарир на территории горного Дагестана» [Коновалова, 1999]. Мы не согласимся с современными историками. Считается, что САРИР – это название средневекового военно-политического образования в Дагестане. Но, возможно, город САРИР – это САРИ – столица Мазандарана. То есть СЕРИР Ибн-Хаукаля – это иранская провинция Мазандаран+Северный Азербайджан до Дербента. Но в любом случае Серир находился к югу от Хазарии. Гуззия находилась к востоку от нее. Значит, с запада и севера от Хазарии находились владения Русов. САРАР можно поставить в один ряд с городами, имеющими в своих названиях слово САР: «САРатов, ЦАРицын (ЦАР = САР), ЧебокСАРы, САРанск, ЗАРайск, САРай, САРапул, САРны и т.д.» [Носовский, 2005, Новая хронология Руси]. По мнению авторов НХ ФиН «САРАИ = ВОЕННЫЕ СТАВКИ ВЕЛИКИХ КНЯЗЕЙ = ХАНОВ».
САРАР (САР+АР, АР – суффикс) и САРАЙ (САР+АЙ, АЙ – суффикс) – это практически одно и то же слово. Скорее всего, САРАР (САРИР) – это территориально-административная единица Руси-Орды, получившая свое название от САРАР, одной из ставок ее правителей. Кстати, возможно, словосочетание САХИБ АС-САРИРпереводится и как «трон (ставка) правителя». Но, в любом случае, САРАР – это «трон» или «ставка», что полностью соответствует гипотезе авторов НХ ФиН. Название исторической обрасти в юго-западном Прикаспии – ШИРВАН (ШИР+оВ+АН), тоже относится в группе САР. К ней относится и армянское название Дербента –  ЧОРА (ЧОР+А), и исторический город САРКЕЛ на реке Дон. САРКЕЛ (САР+аК+ЕЛ) – это САР с суффиксом АК, административный центр ЭЛЯ. То есть, возможно, САРКЕЛ – это центр ЭЛЯ, который назывался САР. Если это так, то этот ЭЛЬ находился на Дону. Еще одна страна САР находилася на Средней Волге. Это ЧЕРЕМИСы (ЧЕР+АМ+ИШ) (на карте конца 16 века [Кольские карты] – SEREMISE). Другой ЭЛЬ находился в южном Приаралье. От его названия произошло одно из имен реки – СЫР+дарья. Кстати, АРАЛ (АР+АЛ) – это тоже ЭЛЬ АР/САР. Приплюсуем в эту группу и ЦАРевококшаґйск – «стар. название города Йошкар-ола, на реке Кокшаге.» [Фасмер].
В справочнике [Брокгауз и Ефрон] относительно ал-Идриси сообщается следующее. «Идриси (Абу-Абдаллах Мухаммед, аль -Шефир аль-Идриси, также эль-Эдриси) – арабский географ, происходил из рода Идрисидов (см.), род. в Цеуте около 1100 г.; в ранней молодости отправился в Кордову, объездил часть Испании, сев. Африку и Малую Азию, впоследствии принял приглашение короля Сицилии, Рожера II, по поручению которого составил в 1154 г. обширный географический труд, служивший объяснительным текстом к семи серебряным картам, посвященным тому же Рожеру II. При составлении его Идриси руководствовался как собственными наблюдениями, так и описаниями путешественников, а равно показаниями еврейских, арабских, франкских и особенно греческих купцов. Свои известия о русских Идриси составил по сказаниям Ибн-Хаукаля (см.) и аль-Джайгани, писателя конца IX или начала Х века, сочинения которого до нас не дошли. Извлечения из труда Идриси напечатаны в Риме в 1592-1597 гг. …». Здесь мы имеем ситуацию, типичную для некоторых арабских географов. Так, у ал-Идриси имеется два имени, совершенно непохожих друг на друга. Свой труд он написал в 1154 году, но при этом использовал труды географов, написанные за 180 и 250 лет до этой даты. Извлечения из трудов опубликованы в 1592-1597 годах. Скорее всего, ал-Идриси – это один из фантомов ТИ, от имени которого опубликована тенденциозная географическая информация. Передатировка сказания аль-Джайгани дает вторую половину 16 века. Это соответствует году издания труда ал-Идриси. Но ему кардинально не соответствует наша дата труда Ибн-Хаукаля - «около 1650-51 года». Нам ничего не остается, как поставить под сомнение дату «1592-1597 годы». Скорее всего, труды ал-Идриси опубликованы не ранее второй половины 17 века. Самое интересное здесь то, что «Несмотря на то, что хазары почти целиком охарактеризованы ал-Идриси по трудам арабских писателей IX-Х вв., географ пишет о Хазарии как о современной ему стране.» [Коновалова, 1999]. Это при том, что в соответствии с арабскими же источниками Хазария перестала существовать после ее разгрома в 965 году, то есть за 189 лет до даты написания труда ал-Идриси. 
Но вернемся к Ибн-Хаукалю. «Хазаре  имеют также город, называемый Самандаром, который находится между ним  и Баб-ал-Абвабом. В этом городе было много садов, говорят, что он содержал около 40,000 виноградников. Я разведал о нем в Джурджане по свежести памяти о нем. Его населяли мусульмане и другие; они (мусульмане) имели в нем мечети, христиане – церкви и Евреи – синагоги. Но Русы напали на все это, разрушили все, что было по реке Итиль, принадлежавшее Хазарам, Булгарам и Буртасам, и овладели им. Жители Итиля же убежали на остров Баб-аль-Абваба, а часть их живет на острове, Сиа-Ку в страхе. Жилища их были хижины, а постройки их плелись из дерева  и замазывались сверху. Царь их был из Евреев, родствен с хазарским царем».
Здесь важно то, что в 969 году (по нашей версии в 1643 году) Русы (войска Московского царя) разгромили и подчинили себе всю Среднюю и Нижнюю Волгу и север Дагестана. Это ключевое недостающее звено нашей реконструкции событий в Прикаспии в 17 веке [Тюрин, 2008, Интеграция, Хазары]. Разгром Хазарии русами (944/945 год) и «турками» (965 год), описанный в иранских и арабских источниках, отражает реальные события, произошедшие в Северном Прикаспии в первой половине 17 века: разгром Ногайской орды войсками Московского царства и калмыками, воинами Пегой орды. Про «турок» писал Ибн Мискавейх в книге «Китаб таджариб ал-умам» («Книга испытаний народов»). Труд датирован смертью автора – 1030 год. В труде «есть обстоятельный рассказ о походе русов в Прикаспий в 944-945 гг. У него же находится под 965 г. известие об опустошении турками страны хазар ...» [Новосельцев, 1990].
«Продавали же они [Русы] это в Булгаре, прежде чем они разрушили его в 358 (969) году.».
В публикации [Носовский, 2004, Старые карты] рассмотрены карты «Атласа» Авраама (Абрахама) Ортелия. По его результатам сделан следующий вывод. «Обнаружилось много признаков, указывающих, что «Атлас» был создан вовсе не в конце XVI века, как считается сегодня, а заметно позже, вероятно в XVII-XVIII веках. Он уже в значительной мере подвержен влиянию скалигеровской, реформаторской географии, внедренной не ранее XVII века.». Здесь важно то, что на картах «Атласа» южнее Казани отмечен город Булгар (BULGAR). То есть, как минимум, в конце 16 века он еще существовал. Сегодня на его месте находится «… городище Болгар (10-14 вв.) – архитектурно-археологический музей-заповедник.» [БЭС]. Разобраться в вопросе «представления ТИ о превращении большого торгового города Булгар в городище», нам не удалось. Ясно одно, в 15-17 веках Булгара как бы уже не существовало. По нашей версии Булгар разрушен в 1643 году.
.
7.2.5. Шемсаддин Абу-Абдаллах
Шемсаддин Абу-Абдаллах написал всей труд [Шемсаддин Абу-Абдаллах] в 985-86 году [Гаркави, 1870], что соответствует 1659-60 году.
«Итиль есть большая столица на реке, впадающей в море и именующейся (также) Итиль; от этой реки прибрежный город сей, находящийся напротив Джурджана, получил свое название. Около города и внутри его (много) деревьев. В нем много мусульман; их царь же - Еврей; он имеет законы и судей мусульманских, еврейских, христианских и языческих. Я слышал, что Аль-Мамун нашествовал на них (Хазар) из Джуржании, победил их и обратил их к исламу. Затем слышал я, что племя  из Рума, которое зовется Рус, нашествовало на них и овладело их страною».
Из цитаты следует, что Итиль – это прибрежный город, расположенный на одноименной реке, то есть Волге. В 1659-60 году Хазария-Астраханское царство, была уже подчинена племени Рус (Московскому царству). Один из последних хазарских царей был евреем, то есть иудеем, но при этом соблюдал по отношению к своим подданным жесткий религиозный паритет.
.
7.2.6. Обзор Д.А. Хвольсона
В комментариях к тексту Ибн-Даста [Ибн-Даста] Д.А. Хвольсон дает обзор представлений арабов относительно религии жителей Хазарии. «Эти показания касательно религиозных отношений в земле Хозар вообще согласуются с прочими арабскими свидетельствами, но в частностях содержать некоторые отступления. По Ибн-Даста, только Хакан, Иша и все государственные сановники были последователями иудейства, а прочие Хозаре оставались язычниками. Что в столице Хозар жили и магометане, Ибн-Даста утверждает ниже положительно. По Ибн-Фодлану (которому последовали эль-Балхи и многие другие) также только царь и его вельможи были последователями иудейства, a прочие Хозаре состояли из христиан, магометан и язычников, и Евреи были всего малочисленнее (См. Fraehn, там же, стр. 584 и 590). По Масуди (там же, II, стр. 8 и след.) царь, вельможи и настоящее Хозаре были Евреи; войска же состояли из Магометан, а прочие народы, именно Славяне и Руссы, были язычниками. Из Масуди ясно следует, что в Хозарии жили и христиане (ср. стр. 11), и переселившиеся Евреи.».
.
7.2.7. Обобщение свидетельств
Приведенные в этом разделе свидетельства арабских географов и историков касаются только Хазарии, локализованной в Северном Прикаспии и Дагестане. Руководители Хазарии были иудеями, однако иудаизм не был государственной религией. Более того, правители следовали жесткому религиозному паритету, выражавшемуся и в существовании независимых конфессиальных судебных органов. Жители Хазарии были иудеями, мусульманами, христианами и язычниками. Среди язычников «просматриваются» русы фаллосопоклонники. Кроме того, «прочие же Хозары исповедуют религию, сходную с религией Турок.» [Ибн-Даста]. Причем, по контексту понятно, что религия Турок – это не ислам. Зато непонятно, кого в рассматриваемом регионе арабы называли турками.
Главный вывод однозначен. Информация религиозного характера, приведенная в письмах Иосифа и неизвестного еврея, в целом соответствует свидетельствам арабов.
.
7.3. Иудеи Крыма
Религиозный аспект еврейских документов имеет один важный момент. Это соотношение в иудаизме хазар рабанитской (раввинистской) и караимской составляющих. Иудаизм Иосифа – однозначно рабанитский. Сначала хазарский царь Булан принял иудейскую веру. «После этих событий воцарился из сыновей его сыновей царь, по имени Обадья. Он был человек праведный и справедливый. Он поправил царство и укрепил веру согласно закону и правилу. Он выстроил дома собрания и дома учения и собрал множество мудрецов израильских, дал им много серебра и золота и они объяснили ему 24 книги (священного писания), Мишну, Талмуд и весь порядок молитв, (принятых у) хаззанов.» [Иосиф, краткая редакция]. В примечании к приведенной выше цитате отмечено, что «хаззан» – это  синагогальные канторы. КАНТОР – «В еврейской синагоге - главный певец (называется кантор или хазан).» [БЭС]. В других справочниках сообщается, что хазан – это человек, ведущий молитву в синагоге. Интересное слово ХАЗЗАН (ХАЗ+АН/ИН, АН/ИН - суффикс). Оно является однокоренным со словом ХАЗАР (ХАЗ+АР, АР - суффикс). Мишна и Талмуд присутствует только в рабанитстве. Караимы же не считают их частью иудаизма. Мы коснулись этого сложного вопроса затем, чтобы четко обозначать следующее. Караимы, находящиеся в жесткой конфронтации с последователями рабанитства, не были заинтересованы в фабрикации (если она имела место быть) писем Иосифа. Здесь под караимами мы имеем в виду последователей иудаизма караимского толка. Караимы не являются потомками хазар-иудеев. Здесь караимы – это социальная общность, компактно проживавшая в Крыму, говорящая на тюркском языке и исповедующая иудаизм караимского толка. Конечно, это только при условии, что информация в письме Иосифа относительно формы иудаизма хазар, соответствует действительности. Этим мы обращаем внимание на имеющиеся в справочниках, а также в научной и научно-популярной литературе утверждения: иудеи-караимы являются потомками иудеев-хазар. Например, в статье КАРАИМЫ [БСЭ] приведена следующая информация. «К. считаются потомками тюркских племён, входивших в Хазарский каганат. После его разгрома в 10 в. киевскими князьями К. остались в Крыму.». Такое возможно, но только при признании подделкой информации о рабанитском иудаизме Иосифа.
Выше мы отметили, что термин КАРАИМ имеет два значения: этноним (1); адепт одной из форм иудаизма (2). Все КАРАИМы, потомки крымских КАРАИМов, являются адептами КАРАИМизма. Но в прошлом в соответствии с ТИ не все его адепты были связаны с КАРАИМами Крыма. В запутывании этого вопроса приняли участие лучшие специалисты по формированию ТИ. Упомянутый выше «подделыватель рукописей» А.С. Фиркович – один из них. Мы попробуем обозначить направление, по которому можно придти к понимаю этих вещей. «Биньямин бен Моше Нахавенди – первый караимский систематизатор вероучения. … Нахавенди – первый караимский автор, у которого появляется термин «караимы» … 10 в. был периодом консолидации караимской доктрины, последователи которой развернули активную миссионерскую деятельность среди раббанитов.» [ЭЕБ]. Нахавенди жил на территории Ирана до середины 9 века, а консолидация караимской доктрины произошла на Ближнем Востоке. В соответствии с этой информацией религиозный термин КАРАИМы возник гораздо раньше, чем в Крыму появилось социальное сообщество КАРАИМы. Но это только с точки зрения ТИ. В соответствии с нашим алгоритмом передатировки арабских и персидских источников Нахавенди благополучно попадает в начало 16 века, а консолидация доктрины – в конец 16 – 17 века. «Одно из первых известий о караимах в Кафе, датируемое XV в., оставил нам И. Шильтбергер, не приводя, впрочем, при этом этнонима (22, с. 74). В качестве этнонима термин «караимы» впервые приводит в своем труде турецкий путешественник Э. Челеби при описании крепости Мангуп.» [Белая, 1991]. Э. Челяби, турецкий путешественник, посетил Крым в 1665 году. Таким образом, первое упоминание КАРАИМов (?) датируется 15 веком, а первое упоминание этнонима КАРАИМы - 1665 годом. Скорее всего, религиозный термин КАРАИМы образовался от этнонима КАРАИМы. Это предельно простая гипотеза. Именно эту простоту стремились и стремятся запутать историки.
В письме Хасдая упоминаются страны СЕФАРД и АШКЕНАЗ [Хасдай]. В комментариях к нему говорится следующее. «Сефарад – обычное в средневековой еврейской литературе обозначение Испании. Такое употребление основывается на неправильном толковании географического термина «Сефарад», встречающегося один раз (Авд. 1, 20) в библейском тексте.», а «Ашкеназ – обычное в еврейской средневековой литературе обозначение Германии и немцев, основанное на неправильном толковании библейского названия «Ашкеназ» в Быт. 10, 3 (и I Пар. 1, 6).». Из этого вытекает этимология названий двух главных еврейских общин: СЕФРДЫ и АШКЕНАЗИ – это евреи (иудеи), проживавшие в СЕФАРДии и АШКЕНАЗии. Расшифровка названий этих регионов – другой вопрос, который мы оставим на будущее. Конечно, средневековые евреи могли ошибаться в толковании библейских географических терминов. Но более вероятный вариант – это средневековые географические термины СЕФАРД и АШКЕНАЗ попали в библейские тексты, написанные тоже в Средневековье, причем позднем. СЕФАРДы из СЕФАРДии, АШКЕНАЗИ из АШКЕНАЗии, а КАРАИМы, конечно же, из КРЫМА. Этимологию последнего слова рассмотрена в статьях [Тюрин, 2008, Кремль, Каракорум, ВКС; Тюрин, 2008, Кремль, харим, марка]. Название полуострова произошло от названия столицы Крымского Юрта во времена Золотой Орды, которое имело следующие формы: КРЫМ, КЫРЫМ, КРИМ, КИРИМ. В свою очередь, КРЫМ-столица – это КРЕМЛЬ (производные слова: КРЕМНИК, КРЕМ, КРОМ, КРИМ, КРЫМ, КАРЫМ, КЫРЫМ, КИРИМ, КОРУМ, КЭРЭМ, ХЭРЭМ, КЕРИМ, ХИРАМ, ХАРИМ, КЕРМАН): крепость, парадная ставка главы государства (1); крепость, ставка главы военного округа (2); крепость (3). Хронология трансформации значений слова КРЫМ выглядит следующим образом: КРОМ (типовое название на Руси ставок-крепостей правителей) - ?; КРЫМ (ставка-крепость правителя Крымского юрта) – 14 век; КРЫМ (город-столица юрта) – ?; КРЫМ (полуостров) – ?; КАРАИМы (крымские иудеи) – конец 15 века; КАРАИМы (религиозное течение в иудаизме) – начало 16 века.
В справочниках приводится следующая этимология слова КАРАИМ. КАРАИМ – это множественная форма от древнееврейского слова КАРАЙ. КАРАИМ – переводится как «читающие» [ЭЕБ]. «Читающие» же – это «почитающие» священное Писание, то есть Ветхий Завет. Крымские КАРАИМы сами себя называли и называют КЪАРАЙ и КЪАРАЙЛАР (единственное и множественное число). Тюркское слово КАРА имеет много значений. Одно из них – «смотреть, глядеть». КАРАЙ – «смотрит». Тогда КАРАЙи – это «смотрящие» в священное Писание, то есть «следующие» ему. Сначала обратим внимание на близость значений слова КАРАЙ в древнееврейском и тюркском языке. В рамках НХ ФиН не имеется проблем для предположения о том, что тюркское слово КАРА в значении «смотреть» попало в «древне»еврейский язык в значении «читать». Но на таком заимствовании мы не настаиваем. КАРАЙ, самоназвание крымских КАРАИМов, вполне может быть сокращенной формой слова КАРАИМ. Таким образом, КАРАИМы – это просто КРЫМские иудеи. Они были приверженцами особой формы иудаизма, которая названа КАРАИМством. Под этим названием она стала известна на Ближнем и Среднем Востоке. При формировании ТИ свидетельства о КАРАИМстве попали в 9-10 века. Так КАРАИМство оказалось древней КАРАИМов.
Мы все-таки попробуем разобраться с версией этимологии слова КАРАИМ, приведенной в [ЭЕБ]. Два ее ключевых момента заключаются в том, что еврейское слово КАРА – означает «читать», а ИМ – показатель множественности. То есть КАРАИМ – это «читающие». Но это не совсем так. Слово КАРА действительно имеет значение «читать». Но другие его значения – «кричать», «звать», «называть», «взывать». То есть под «читать» понимается, скорее всего, «читать вслух». Если это так, то слово КАРА автоматически попадает в обширное семейство слов европейских языков, которое можно назвать русским словом «КРИК» (КаР+АК, АК – суффикс). Его английский и французский аналоги звучат как  CRY (КаРа) и CRI. Отнесение слова КАРА в семейство «КРИК» автоматически же означает, что к нему относится еще одно хорошо известное слово – КОРАН (КОР+АН). «Коран (правильнее: коръан) — священная книга магометан, играющая у них такую же роль, как у христиан Библия и Св. Евангелие. Это сборник рассказов, поучений, правил, законов и т. п., сообщенных Мухаммеду Аллахом через архангела Гавриила. Слово «Коран» означает «чтение»; это название заимствовано от евреев, которые употребляют глагол «карв» (читать) в смысле «изучать священное писание»; сам Мухаммед желал этим словом выразить, что каждое откровение «прочитано» ему свыше.»[Брокгауз и Ефрон]. Но в современном справочнике [Тораваль, 2001] дан иной оттенок перевода слова КОРАН: «от корня кара’а – «читать», «произносить вслух», «декламировать»».
Все семейство рассматриваемых слов можно увязать на основе следующей гипотезы. Вначале жрецы некого культа громко взывали к своим богам. Это называлось КАРА. От этого процесса образовались слова КРик и КРичать. Они сохранились в европейских языках. Позднее, когда появились письменные культовые тексты, жрецы стали делать КАРА по ним. Так возникли еще два близких значения этого слова – «читать вслух» и просто «читать». Эти слова сохранились в еврейском языке. Потом возник Иудаизм и Ислам. Словом КАРА стали называть и тексты, которые КАРА («читали») жрецы. Так возникло слово КОРАН в значении «набор канонических текстов». Потом возникли школы по изучению религиозных текстов. Учитель делал КАРА («читал» текст), а ученики смотрели в свои тексты и запоминали соответствие звучания слов и их графического обозначения. Так возникло еще одно значение слова КАРА – «смотреть». Оно сохранилось в тюркском языке. Вопрос о том, какое слово было первично в семействе слов «КРИК» решается предельно просто. Достаточно вычислить имя бога некого культа, в котором возникло слово КРИК. Мы это уже сделали. Это фаллистический культ, главный элемент поклонения которого назывался словом АР [Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда]. Слово КАРАИМ вполне могло образоваться от КАРА – «читать». Таким образом, имеется две версии этимологии этого слова: АР = АР+АМ = КРОМ = КРЫМ = КАРАИМ; АР = КРик = КАРА (читать вслух) = КАРАИМ. Обе версии являются привлекательными. Но соответствует действительности только одна из них. Другая является результатом редкого по «качеству» совпадения.     
Еврейский путешественник Вениамин в 1160-1173 годах посетил страны Европы, Азии с Африки. Первое издание описания его путешествия относится к 1543 году. Мы ничего не можем сказать о подлинности приведенных в нем сведений и датах, к которым их следует отнести. В описании дважды упоминаются караимы. Иудеям было позволено жить только в одном пригороде Константинополя. «Там находится до двух тысяч евреев-рабанитов и до пятисот караимов, и первые, вообще весьма ученые люди, отделены от последних особою оградою.». «В Дамаске живет до трех тысяч евреев, … В городе считается еще около двухсот караимов …». Если в 16 веке идейный центр караимов находился в Крыму, то вполне естественно нахождение караимов (выходцев из Крыма, их потомков и принявших караимство адептов других культов) в пригороде Константинополя и в Багдаде в количестве 20% и 6% от общего числа иудеев. Представляется, что последняя цифра близка к относительной численности караимов среди  иудеев восточных территорий Речи Посполитой.
Здесь внесем ясность в один лингвистический вопрос. «В официальной документации Крымского ханства применительно к караимам употребляется термин общий для всех иудеев – «яхуди, яхудилер», …» [Белая, 1991]. Город-крепость в которой проживали почти исключительно караимы, называлась Чуфут-Калеси (Еврейская крепость). Почему в документах караимов называли ЯХУДИ, а «в народе» ЧУФУТ? Потому, что это две формы одного и того же слова. Его исходная форма АКУД (АК+УД). АК – это одно из названий фаллоса, УД – обособленное социальное сообщество. АКУД – это то же самое, что и ЕВРЕЙ (АР+ИЙ). АР – это тоже название фаллоса. Последнее слово рассмотрено в статье [Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда]. ЯХУД(И) – это форма слова АКУД. «ДЖ»екающая форма слова ЯКУД звучит как ДЖУГУТ. Этим словом называют иудеев в диалектах тюркского языка. В свою очередь, одна из не«ДЖ»екающих форм от ДЖУГУТ звучит как ЧУФУТ. Но, конечно, ЯХУДИ, поклонялись не АКу фаллосу. Они поклонялись ЯКОВу, то есть,   ЯХВЕ, ЯГВЕ или ИЕГОВЕ (АК+ОВ+А). Это библейские «имена» Бога. В эту группу слов относится и имя библейского персонажа ИАКОВА, внука Авраама. Таким образом, ЯХУДИ (АК+УД+И) – это члены УДа (сообщества), поклоняющиеся АКу, вернее его персонификации – ЯХВЕ (АК+ОВ), то есть относящемуся к АКу.
Кроме КАРАИМов в Крыму жили иудеи КРЫМЧАКИ. «Самоназвание евреев Крыма дороссийского периода иехуди или срэл балалары («сыны Израиля»). В петиции царю Александру I (1818) крымчаки именовали себя бени Исраэл («сыны Израиля»). Лишь в сравнительно позднее время (конец 19 в. – начало 20 в.) они стали пользоваться в качестве самоназвания словом кирымчах от русского «крымчак». Название «крымчаки» («евреи-крымчаки») впервые появляется в официальных русских источниках с 1859 г. По-видимому, этот термин был призван отличать крымских евреев-раббанитов от живших там же караимов, а также от ашкеназов.» [ЭЕБ]. КРЫМчаки – это тоже КРЫМские иудеи. Практически однозначная трактовка этимологии слова КРЫМЧАКи подтверждает нашу версию этимологии слова КАРАИМы. Эти два слова образованы по одной и той же схеме. В справочнике [ЭЕБ] отмечается, что крымчаки исповедовали иудаизм рабанитского толка, а их язык близок к крымско-татарскому языку. Здесь отметим, что до начала 20 века, унифицированного крымско-татарского языка не существовало. Поэтому язык караимов и крымчаков следует идентифицировать как один из диалектов крымско-татарского языка. В справочнике приведена и история КРЫМЧАКОВ, уходящая своими корнями в Античность. Но … «Согласно переписи, проведенной турками во времена султана Сулеймана I (1520–66), в Каффе жили 92 еврейские семьи и один еврей-бобыль, то есть, согласно принятым демографическим критериям, – около 460 человек. Общее число крымчаков достигало тогда 500-700 человек.». То есть крымчаки в начале 16 века – это небольшая община, проживавшая в торговом городе. Это обычное явление для приморских торговых городов Ближнего Востока и Южной Европы. Кроме того, в цитате имеется элемент типа «ловкость рук». В результатах турецкой переписи значатся «92 еврейские семьи и один еврей-бобыль». Как соотносятся они с теми иудеями, говорящими на диалекте крымско-татарского языка, которых с середины 19 века стали называть КРЫМЧАКАМИ – вопрос открытый. Таким образом, никаких оснований связывать крымчаков с иудеями-хазарами не имеется.   
На основании вышесказанного можно сделать два «мягких» вывода. В Крыму не просматриваются «следы» хазар-иудеев. Не просматриваются в Крыму и социальные сообщества, заинтересованные в фабрикации еврейских документов о хазарах и Хазарии.

8.4.2. Названия других городов Хазарии
В письме неизвестного еврея фигурирует хазарский город С-м-к-рай. «И пришел он [Х-л-гу, царь Русии] ночью к городу С-м-к-раю и взял его воровским способом, …» [Неизвестный еврей]. Слово С-м-к-рай передано как «S-m-k-r-jj …, но немного далее: S-m-k-r-j-w….». Локализовать этот город историкам не удалось. Мы тоже не возьмется это сделать. Дело в том, что САМ – это типовая форма слова ЯМ. САМ/ЯМов было много. Скорее всего, исходное название города, который захватил Х-л-гу, звучало как САМАКАРИЙ (САМ+АК+АР+ИЙ). Другие звучания названий регионов,  городов и поселков, образованных от САМ следующие: САМАРА (САМ+АР+А) (город и шесть поселков России), САМАРКАНД (САМ+АР+КАНД, КАНД – город), библейская САМАРИЯ (САМ+АР+ИЯ), САМАРРА (САМ+АР+А), город в Ираке [Тюрин, 2008, Ам и Русь-Орда]. САМАРРА – это не рядовой город, но столица империи Аббасидов с 836 по 892 годы. Имеются и реки с названием САМАРА. Это, прежде всего, три САМАРЫ в Восточной Европе: САМАРА, левый приток Волги, САМАРА – левый приток Днепра, САМУР, река в Дагестане. Конечно, река САМАРА и город САМАРА, расположенный в месте ее слияния с Волгой – это один и тот же топоним. Этот список можно дополнить рекой САМУРой. Так в соответствии со свидетельствами Виниамина называли один из притоков Тигра [Вениамин]. Возможно город САМАРРА и река САМУР – это тоже один и тот же топоним. 
Положение хазарского города Самандер, фигурирующего в трудах арабских географов, уверенно локализуется на территории северного Дагестана. САМАНДЕР (САМ+АН/ИН+уД+АР) – это тоже к САМ/ЯМ относящийся. Ближайший аналог конструкции САМ+АН/ИН – это ЯМНЫЙ (ЯМ+иН+ЫЙ), название поселка около Воронежа. Слово УД в конструкции САМАНДЕР говорит о том, что это центральный ЯМ УДа. Но, возможно, с САМАНДЕРом все проще. САМАНДЕР – это САМАНный город, то есть построенный в основном из САМАНа, глины смешанной с соломой.
На территории, отводимой в ТИ Хазарии, в прошлом был известен еще один город, в названии которого присутствует САР: САРАЙЧИК (САРАЧИК, САРАЖУК, САРАЙЖУК, САРАЙЧУК, СОРОЧИН городок) [Прошлое Казакстана]. В.Н. Татищев пишет, что в его время (18 век) этого города уже не существовало. «Меж Волгой и Яиком, а также и по Яику находятся городища, но их ли власти были или другого народа, неизвестно. Особенно на левой стороне Яика выше Гурьева 60 верст город великий Сарачик виден, у которого вал еще довольно высок. Из оного множество кирпича свезено на строение Гурьевской крепости.» [Татищев]. В публикации [Курлапов, 2008]. Сообщается следующее. «31 мая 1622 г. в Астрахань поступило донесение от стрелец­ких сотников одного из отрядов, посланных астраханскими воево­дами для охраны ногайских улусов Кара Кельмамет мурзы от набегов калмык. При донесении прислан ногайский татарин из улуса Иштерек-мурзы. На расспросе он показал: «Был де, госу­дарь, он на Яике, и тому де, государь, ныне осьмои день, прихо­дили на Яик на Сарачик калмытцких людей восьмсот человек. И на Сарачике де, государь, погромили татар тумаков, и с того де, государь, калмытцкого разгрому он, Ишбердеи с товарищи, трид­цать два человека татар побежали под Астрахань в едисанские улусы» («История Казахстана в русских источниках» Т.1, стр. 282-283).». Мы пока не будем обращать внимание на «астраханского воеводу». Сарачик, в рассказе же ногайского татарина, – это город татар тумаков. Учитывая сведения, приведенные В.Н. Татищевым, Сарачик – укрепленный город, в котором были кирпичные здания. Здесь мы имеем свидетельство о начале «зачистки» калмыками территории Ногайской орды [Тюрин, 2008, Интеграция, Хазары]. После нее остались городища «неизвестного народа».
Вот теперь можно рассмотреть КИМАКов арабских географов, помещающих их на территорию Казахстана. АМ+АК – это типовая конструкция многих слов культа АМ, имеющих разные значения. Мы рассмотрим только одно. «Аймак (тюрк., монг.), родовая или племенная группа у тюркских и монгольских народов; страна, народ, административная единица.» [Этнографический словарь]. АЙМАК (АМ+АК) – это синоним слова ЭЛЬ в части «родовая или племенная группа». Слово АМАК можно перевести как материнский (АМ – женское начало) ЭЛЬ. «ДЖ»екающая форма слова АМАК – ДЖАМАК. В свою очередь ее не «ДЖ»екающине формы могут звучать как КАМАК (ДЖАМ = ГАМ = КАМ) и ТАМАК (ДЖАМ = ДАМ = ТАМ). КАМАКи – это и есть КИМАКи Казахстана. Но КАМАКи – это и КУМЫКи, населяющие, в основном, степные районы Дагестана. Их язык является тюркским и относится к кыпчакской группе. А ТАМАКи – это татары ТУМАКи, проживавшие в начале 17 века в низовьях Урала. Понятно и то, почему КИМАКи проживали в степи рядом с ГУЗами и ХИРХИЗами. Скорее всего, территории Казахстана, входившие в подчинение непосредственно Орды, военной составляющей Руси-Орды, были разделены между социальными общностями. Воины Орды ГУЗы и ХИРХИЗы имели свои территории для проживания и ведения степного хозяйства. Свои территории имели и собственно кочевники, жившие родами-племенами, которые назвались общим словом АМАК во всех его формах. К 16-17 векам жесткое социальное разделение между степными сообществами «растворилось». Но существовавшие их названия сохранились. Сохранилась и их территориальная дифференциация. Это отражено в свидетельствах географов и путешественников. Если АМАК – это род или племя, то как будет называться социальная общность, объединяющая несколько АМАКов? Очень просто: ЭЛЬ АМАК. Это и есть КАЛМЫКи (КАЛ+аМ+АК). КАЛ – это типовая форма слова ЭЛЬ. Например, КЕЛЬТы (КЕЛЬ+уД). 
САКСИН – это еще один город, существовавший на территории Хазарии. Он был расположен вблизи дельты Волги. САКСИН (САК+иШ+ИН) – это просто город САКов. Это еще одно из названий воинов Руси-Орды [Тюрин, 2008, Ак и Русь-Орда]. В ТИ САКи – это народ, проживавший в степной зоне Евразии в 1 тысячелетии до н.э. Скорее всего, САКСИН – это другое название АТИЛя. 
И, конечно, не следует забывать по АСТРАХАНЬ. АСТРАХАНЬ и ТАРХАН - это воинские звания Руси-Орды. АСТРАХАНЬ = АС/АЗ+ТаРХАН. АС/АЗ/КАЗ – это воин. Более подробно этот вопрос рассмотрен в публикации [Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда]. В публикации [Алексеев, 1936] приведено свидетельство об Астрахани Самуила Георга Гмелина, посетившего этот город в 1769-70 годах. «… город Астрахань в древние времена назывался Тмутораканом, но потом проименован Аджи Дарханом, а россияне его прозвали Астраханью.» ТЮМУТОРАКАН – это ТЮМУ ТАРХАН. ТЮМУ – титул «ТЕМник» и военно-политический центр ТУМЕНа, региона базирования ТЬМы (10 тысяч воинов). Отсюда и название города ТЮМЕНЬ.
.
8.5. Имена Каспия
Йакут Ал-Хамави дал подробную справку о названиях Каспия. «ХАЗАРСКОЕ МОРЕ – оно же Табаристанское, Джурджанское и Абескунское. Это большое, широкое море, которое с другими морями не соединяется. Оно называется еще Хорасанским и Джиланским, а некоторые его иногда называют Хорасанским кругом. По-персидски оно называется Зарах-Акфуда или акфуда-Дарйа (Море синее). Аристотель называет его Ирканией, а некоторые называют его иногда Хорезмским морем, но это неверно, ибо Хорезмское (Аральское) море совсем другое и о нем будет сказано в своем месте.» [Йакут Ал-Хамави]. Все имена Каспия отражают названия расположенных на его берегах исторических областей. В соответствии с комментариями к арабским источникам, это соответствует имеющейся в то время практике названия морей у арабов. ДЖУРДЖАН или ГУРГАН, ДЖИЛАН или ГИЛЯН – это названия исторических областей, примыкающих к Каспию с юго-востока и юго-запада. Эти пары названий образованы по правилу «ДЖ»антисимметрии. ГУРГАН и ГИЛЯН – это не«ДЖ»екающие формы от ДЖУРДЖАН и ДЖИЛАН. В соответствии с реконструкциями, выполняемыми по этому правилу, можно восстановить исходные звучания этих слов. Это сделано ранее [Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда]. Слово ДЖИЛАН рассмотрено применительно к одному из названий Казани. Его исходная форма ЕЛАН (АЛАН). ЕЛАН = ДЖЕЛАН = ГИЛЯН. Первые две формы этого слова в тюркском языке означают «змей» и «змея». Мы высказали гипотезу о том, что это слово образовалась от названия воинов Руси-Орды – АЛАНов, имеющих на своих знаменах драконов. Историческая область ДЖИЛАН или ГИЛЯН – это еще одна страна АЛАНов, воинов Руси-Орды. Здесь отметим, что в низовьях Амударьи был еще один ГУРГАН. «ЖУРЖАН (по перс. Гурган) – г. около Аральского моря, известный впоследствии под именем Ургенч, от которого остались развалины в Каракалпак. АССР.» [Прошлое Казакстана].
ДЖУРДЖАН – это «ДЖ»екающая форма словосочетания ГУР ИВАНА. ГУР – типовое название войскового соединения Орды [Тюрин, 2007, Словарь, Скифы].  ГУР ИВАНА = ДЖУРДЖАН = ГУРГАН = ГОРКАН = ИРКАНия. ИРКАНИЯ – так называет Каспий Аристотель. В других источниках его называют ГИРКАНским. От лингвистической конструкции ГИРКАН всего пол шага до ГУРХАН и КУРГАН. Это названия мавзолеев. ГУРХАН – мавзолей с наземными сооружениями, КУРГАН – мавзолей, засыпанный землей [Тюрин, 2007, Лингвистика, Скифы]. Здесь мы проследили трансформацию слова ЯН. Это еще одно название фаллоса. ЯН (= ИВАН) = ДЖАН = ГАН = КАН = ХАН. Этот вопрос рассмотрен в статье [Тюрин, 2008, Ян и Русь-Орда]. Но имеется более привлекательная версия этимологии слова ИРКАНИЯ. ИРКАНия Аристотеля – это АР-К-Нус неизвестного еврея. То есть море ИРКАНия названо так по стране АР-К-Нус. Выше мы показали, что АР-К-Нус – это, скорее всего, одно их названий Орды.
ТАБАРИСТАН – это практически то же самое, что и Мазендаран, то есть Иранская провинция, примыкающая к югу Каспия. В слове ТАБАРИСТАН (ТАБАР+СТАН) в нетрансформированном виде присутствует военный термин Руси-Орды – ТАБОР [Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда]. В обратном прочтении он дает РАБАТ. С АБЕСКУНОМ имеются некоторые проблемы. Одни историки считают это названием острова, другие, – порта в ДЖУРДЖАНЕ. Мы тоже ничего определенного сказать про это слово не можем.
ХОРАСАН – это тоже Иранская провинция, расположенная к Юго-востоку от Каспия. Как мы понимаем, ДЖУРДЖАН – это часть ХОРАСАНа. Севернее ХОРАСАНа находилась историческая область ХОРЕЗМ. ХОРАС и ХОРЕЗ – это близкие формы конструкции ХОР+ИШ, причем, ХОР – это типовая форма слова АР. Одна из форм слова ХОРАСАН – ОРАСАНИИ (АР+ИШ+АН) [Мирокова, 1990]. Скорее всего, ХОРАСАН (АР+ИШ+АН) и ХОРЕЗМ (ХОР+ИШ+аМ) – это два названия одной и той же исторической области, простирающейся от собственно ХОРАСАНА до Арала. Эта область «разделилась» географически только ко времени Йакута Ал-Хамави.    Исходя из вышесказанного понятно, почему Каспий называли ХОРЕЗМским морем. ХОРЕЗМское и ХОРАСАНское – это первоначально одно и то же,
Каспий называли ХАЗАРским морем (Бахр-аль-хазар – по-арабски, Дарья-е хазар – по-персидски, Хазар денизи – по-азербаджански). Азовское и Черное моря тоже называли ХАЗАРскими [Тюрин, 2008, Казары]. Это понятно. На их берегах жили воины Руси-Орды АЗы, КАЗАКи, КАЗАРы. ХАЗАРское – это просто КАЗацкое море. Это название сохранилось сегодня за АЗОВским морем. АЗОВ (АЗ+ОВ) к АЗ(КАЗ) относящееся. АЗОВ и КАЗОВ – это одно и то же. На втором круге словообразования к конструкции КАЗОВ добавлен второй суффикс отношения – ИЙ. КАЗОВИЙ – это и есть КАСПИЙ (КАЗ+оВ+ИЙ). Предельно просто. То есть АЗовское, ХАЗарские и КАСпийское – это три формы одного и того же названия морей. Отметим, что слово КАСПИЙ, как название рассматриваемого географического объекта, фигурирует и у Плиния [Татищев]. На карте 1593 года [Кольские карты] Каспийское море отмечено как Maris Ca?py pars. Это название следует перевести как «море страны КАСПИЙ». В книге [Носовский, 2006, Крещение Руси] приведена Римско-русская карта мира 18 века. На ней Каспию соответствует надпись «Море Каспицкое или Хвалынское».  КАСПИЦКОЕ – это КАЗ(оВ)АЦКОЕ.
«В русских летописях находим название Хвалисское море и Хвалынское (по Хвалисам). Татары называли его Ак-денгиз (Белое море), персияне – Гурзем.» [Брокгауз и Ефрон]. Каспий назван Хвалисским морем по народу, проживавшему южнее Булгар. «Из того же леса течет Волга на восток и впадает семьюдесятью устьями в море Хвалисское. Поэтому из Руси можно плыть по Волге в Болгары и в Хвалисы, и на восток пройти в удел Сима, …» [ПВЛ]. ХВАЛИСы (ХВ+АЛ+ИШ) – это члены ЭЛЯ с идентификационным признаком ХВ. Возможно ему же принадлежала ХИВА (ХИВ+А), историческая область в низовьях Амударьи. Больше по этому поводу мы ничего сказать не можем. Перевод словосочетания АК-ДЕНГИЗ как Белое море – ошибочен. АК-ДЕНГИЗ – это Восточное море. Напомним, что слова АК и КАРА означали «восток» и «запад». Если было Восточное море, то должно было быть и Западное море. Конечно, это КАРА ДЕНГИЗ. Так тюрки Восточной Европы называли Черное море [Мусукаев, 2007]. Так Черное море – KARADENIZ, турки называют и сегодня. У нас как-то невзначай обозначилась еще одна версия этимологии гидронима ЧЕРНОЕ море. Это ошибочная калька его тюркского названия КАРА ДЕНГИЗ, означающего «западное море». Для какой социальной общности Каспийское и Черное моря были ВОСТОЧНЫМ и ЗАПАДНЫМ морями? Для Орды. В соответствии с НХ ФиН первоначально она располагалась на Дону, Нижней Волге и Северном Кавказе. «Старорусское название Каспийского моря – Хопужское море, находимое в некоторых северорусских документах, – происходит от старотурецкого капуг «ворота»» [Минорский, 1963]. «Дербенд, по-турецки: Демир-Капы», то есть «железные ворота».
В.Н. Татищев вывел персидское название Каспия – ГУРЗЕМ, из названия города ГУРГАН [Татищев]. По нашему мнению эта версия выглядит не правдоподобно. От исторической области ГУРГАН произошло две формы одного и того же названия Каспия – ДЖУРДЖАНское и  ГУРГАНское море. Каким образом ГУРГАНское могло трансформироваться в ГУРЗЕМ? По нашей версии [Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда] ГУРЗЕМ (ГУР+ЗЕМ) – это название региона Руси-Орды, расположенного Южнее Каспия. Слова ЗЕМ и ЗЕМЛЯ, как типовые названия территориально-административных единиц Руси-Орды рассмотрены в статье [Тюрин, 2008, Ам и Русь-Орда]. Еще один КУРЗЕМ находился в Прибалтике. «Курляндия, Курземе, старое название области Латвии к З. и Ю.-З. от Рижского залива.» [БЭС]. Возможно, это область базирования одного из КУРов, воинских подразделений Орды:  КУР+ЛАНД/ЗЕМьЕ.
Дон Хуан привел еще два названия Каспия: море Бакинское или Кользум. Отметим, что так оно называлось в Гильяне, входившем, как мы понимаем, в тюркоязычную зону. С БАКИНским все понятно. В конструкции КОЛЬЗУМ (КОЛЬ+ЗУМ) присутствует тюркское слово КОЛЬ – «озеро». Вторая ее составляющая – ЗУМ. Это то же самое слово, которое присутствует в конструкции ГУРЗЕМ. То есть ЗУМ – это ЗЕМля. Если мы правы, то конструкцию КОЛЬЗУМ следует перевести как «ЗЕМли у озера». Возможно, это было общим тюркским названием Южного Прикаспия. От него образовалось еще одно название Каспия. Но, возможно, слово КОЛЬЗУМ связано с названием острова, который показан в южной части Каспия на Римско-русской карте мира 18 века [Носовский, 2006, Крещение Руси].  Он называется «остров Калавиской». КОЛЬзум = КАЛавиской.
В сборнике [Прошлое Казакстана] проведены семь названий Каспия. Два из них нами пока не рассмотрены. Это ЖИЛЬское и ДИЛЕМское море. С ЖИЛЬ все понятно. Это одна из форм слова ЭЛЬ: ЭЛЬ = ДЖЕЛЬ = ЖЕЛЬ. ЖИЛЬское – это море ЭЛЯ. В слове ДИЛЕМ просматривается ИДЕЛЬ. Возможно, слово ДИЛЕМское является сокращенной формой ИДЕЛЬ АЙМАКское, то есть, относящееся к АЙМАКам ИДЕЛЬ (УДЕЛА). Но возможно, здесь мы имеем дело с «юго-западными» именами Каспия. Одно из его названий – ДАЙЛАМ [Коновалова, 1999]. В примечаниях сказано: «Дайлам – горная часть юго-западного побережья Каспия.». ДАЙЛАМ – это и есть ДИЛЕМское. Кроме того «Джил (Джилан) – арабское название области Гилян». То есть ЖИЛЬское – это то же самое, что и ДЖИЛАНское или ГИЛЯНское. При этом персидский ДЖИЛ – это просто ЭЛЬ. Здесь можно рассмотреть один интересный вопрос. Мы вычислили все названия одного из прикаспийских регионов, соответствующие правилу «ДЖ»антисимметрии: ЭЛЬ = ДЖИЛЬ (ДЖИЛ+АН) = ЖИЛЬ = ГИЛ (ГИЛЯН). Его структура – ЭЛЬ+АН. Это и есть хорошо известное слово АЛАН. Структура ЭЛЬ+АН может иметь и форму ЭЛЬ+ОВ+АН/ИН, которая соответствует другому хорошо известному слову – АЛБАНия (АЛ+оВ+АН/ИН). Это название древней страны, располагавшейся на территориях современного Азербайджана и Южного Дагестана. Греки называли ее ????????. «Армянский эквивалент этого названия Алван-к, или Ран …» [Минорский, 1963]. Персы называли ее АРРАН. РАН (аР+АН) и АРРАН (АР+АН) – это одно и то же слово, то же самое, что и ИРАН (АР+АН). Скорее всего, в границы АЛБАНии входил и тот регион, который принято называть ДЖИЛАН/ГИЛЯН. Вернее, наоборот. Регион ДЖИЛАН/ГИЛЯН сохранил древнее название АЛ(Б)АНия, относящееся и к территориям, расположенным от него к северу. Возможно, в АЛ(Б)АНию входила и северокавказская АЛАНия. Имеется свидетельство Яна Стрейса, путешественника второй половины 17 века о том, что Каспий называли «Mare de Sala, или Соляным морем» [Ян Стрейс]. Название Каспия Mare de Sala имеется на картах 17 века. Скорее всего, САЛА – это одна из форм слова ЖИЛЬское, то есть море ЭЛЯ. Это название и отражено на картах. То есть Ян Стрейс дав перевод слову SALA как Соляное, ошибся. Но, возможно, народы, жившие на берегах Каспия, действительно его называли и Соленым.
Подробное рассмотрение вопроса о названиях Каспия нам понадобилось для выяснения одного момента, прямо связанного с письмом Иосифа. В двух его редакциях Каспий назван моремГ-р-ганским. В примечаниях уточнено: «в еврейском тексте без диакритических точек: G-r-gan» [Иосиф, краткая редакция]. Это однозначно ГУРГАН. У Каспия было много названий. Йакут Ал-Хамави озаглавил словарную статью «ХАЗАРское море» и привел другие его названия, в частности ДЖУРДЖАНское. ГУРГАНское – одна их форм последнего слова. Иосиф выбрал именно слово ГУРГАНское в качестве названия Каспия? Это выглядит странным.
.
8.6. Сирия
Выше мы рассмотрели группу слов САРАР (САР+АР), САРАЙ (САР+АЙ) и другие. Имеется еще одно аналогичное слово. Это СИРИЯ (САР+ИЯ). В эту же группу следует поместить и слово АССИРИЯ. Последние два слова рассмотрены в НХ ФиН. Вывод отражен в названии соответствующего раздела книги [Носовский, 2005, Империя]: «СИРИЯ И АССИРИЯ, АШУР «ДРЕВНЕ»-ЕГИПЕТСКИХ НАДПИСЕЙ – ЭТО РУСЬ-ОРДА.». Но СИРИЯ – это один из ключевых географических терминов Библии. Какой Библии? В комментариях к «Книге странствий» Вениамина [Вениамин] приведена информация о том, что в Библии (очевидно в ее варианте, написанном на древнееврейском языке) слова СИРИЯ не имеется. «Халеб евреи называют Арам-Цовою по имени земли, в которой он был главным городом. Под именем Арам (Сирия) значатся в Библии несколько различных стран, как то: Арам-Нагараим, или Сирия Месопотамская (Пс. LIX, 2), Арам-Дамесек, или Сирия Дамасская (2 Цар. VIII, 6), Арам-Цова, или Сирия Цованская (Пс. LIХ, г) и проч.». Это в корне меняет дело. АРАМ (АР+АМ) – это типовая неискаженная конструкция, первоначально означающая «храм фаллистического культа»: АР – фаллос, АМ – женский аналог фаллоса. Наиболее известные формы конструкции АР+АМ – это ХРАМ (ХеР+АМ) и СРАМ (СаР+АМ). Этот вопрос подробно рассмотрен в статье [Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда]. АРАМ-Цовою, АРАМ-Нагараим, АРАМ-Дамесек и АРАМ-Цова – это просто АРАМы (ХРАМы) с некими идентификационными признаками. Очень похоже, что АРАМ-Нагараим – это НАГОРный ХРАМ. АИМ (АМ) в конструкции НАГАРАИМ – показатель множественности в еврейском языке. Относительно АРАМ-Дамесека тоже с ходу можно высказать этимологическую гипотезу. ДЖАМИ в турецком языке – (соборная) мечеть. ДЖАМИ = ДАМИ = ДАМИ+ИШ+АК = ДАМАСК. То есть АРАМ-Дамесек это сочетание двух слов, являющихся взаимными кальками и означающих просто ХРАМ в широком значении этого слова. Но, конечно, главный АРАМ библейского региона – это УРУМ (АР+АМ), то есть Константинополь.
.
8.7. Турки
Выше мы приведи свидетельства того, что Хазарию разгромили русы и турки. Турок мы идентифицировали с калмыками. Представляется возможным обосновать эту идентификацию лингвистическими реконструкциями.
Одно их самоназваний калмыков – ХАЛЬМГУД. ХАЛЬ и КАЛ – это формы слова ЭЛЬ. ХАЛЬ – это ХАЛк и ХАЛык. Эти слова в узбекском и казахском языках означают «народ». КАЛ – одна из форм этого слова. КАЛМЫКи (КАЛ/ЭЛЬ+аМ+АК) это ЭЛЬ АЙМАКов или народ АЙМАКОВ. В конструкции ХАЛЬМГУД (ХАЛЬ/ЭЛЬ+аМ+аК+УД) присутствует слово УД. В казахском языке имеется слово – ОДАК (ОД+АК, АК – суффикс) –  «племенной союз». На территории Монголии словом ОТОК называли социальную общность, занимавшую определенную территорию. Ее взрослое мужское население составляло отдельное воинское подразделение. ОТОК (ОД+АК) и ОДАК – это одно и то же слово. Соплеменник по УДу в тюркском языке называется словам АДАШ – «друг, приятель, товарищ», [Древнетюркский словарь]. АДАШ = УД+ИШ. То есть дословный перевод слова ХАЛЬМГУД – «народ союза аймаков». Считается, что именно ХАЛХи, являющиеся сегодня самой большой этнической группой монголов, жили на территории современной Монголии в 8-12 веках. ХАЛХ - это тоже тюркское слово ХАЛк и ХАЛык. В соответствии с одной из версий считается, что этноним КАЛМЫКи на тюркском языке означает «оставшиеся». Может быть, в тюркском языке действительно есть такое слово. Но эта идентификация этнонима не соответствует истории калмыков, которая, начиная с 17 века, является вполне достоверной. Автор публикации [Каржавин, 2009] выполнил анализ картографической информации, характеризующей территорию Казахстана. На карте 1562 года калмыков еще нет. На карте 1606 года калмыки (kalmuski tartari) показаны в нескольких регионах. На карте 1673 года [Полевой, 1973] в междуречье Урала и Волги показана З[емля] Аюкинская. По мнению автора публикации это владения калмыцкого хана Аюки, который правил с 1670 по 1724 г. Левобережье Волги картой не охвачено. На востоке (где-то в районе Западной Монголии и Синьцзяна показана «Земля Тунгутских многих калмытских таиш издавна на сих урочищах Торгоута, Кошеута, Зонгора, Дюрбетя по них и до днесь со многоми роды (тургута, хошота, джунгар и дорбота – четыре ойрата на которые делились калмыки).». В районе Восточного Казахстана показана «З[емля] Белых Калмык», а на верхнем Иртыше – «Аблая тайши с каменными городами (калмыцкий тайша, владевший Аблайкитом и другими каменными городами на верхнем Иртыше).». Эти все калмыки не могли быть «оставшимися». 
«Калмыки (от тюркского слова «калмак» – отделившийся, отставший). – Так называют западную ветвь монголов, местообитание которой – отчасти в пределах Российской империи, в Калмыцкой степи (см.), между Волгой и Доном, в Алтае и т. д., отчасти в Зап. Китае, где, впрочем, название Калмыки неизвестно. Китайцы делят монголов на восточных – юань, и западных – олотов, которые у самих монголов называются элюты (olo t) и распадаются на четыре племени, или подразделения: чжунгары (зюнгары), тургуты (торгоуты), хошоты (хошоуты) и дурботы (дурбюты, дербеты). Из них всего далее на 3 распространялись торгоуты (и лишь отчасти дурбюты и хошоты). В XVII веке они двинулись на север, и в 1630 г. авангард их достиг берегов Волги; за ним вскоре последовали и другие орды» [Брокгауз и Ефрон]. То есть в Северный Прикапий первыми пришли торгоуты. Другая форма этого слова – тургуты. ТОРГОУТы (ТОР+аК+УД) или ТУРГУТы (ТУР+аК+УД) – это и есть ТУРКи, вернее УД ТУРКов. Эти турки и разгромили в соответствии со свидетельствами Хазарию (Ногайскую орду). Причем сделали это в союзе с русами, то есть русскими.
.
9. Обобщающая гипотеза
Наша гипотеза сводится к следующему. Комплект еврейских писем о хазарах и Хазарии является фабрикатом конца 16 – начала 17 веков. Цель фабрикации четко обозначил Исаак Акриш: убедить людей в том, что у иудеев имеется свое государство. Сфабрикованные элементы локальны. Хасдай, Иосиф и неизвестный еврей – не реальные исторические личности, но персонажи, от имени которых сообщается информация, соответствующая, в целом, реальному положению дел в Восточной Европе, в части хронологического, географического и религиозного аспектов (за исключением, может быть, иудаизма хазар рабанитского толка) на ту дату, к которой отнесена первая публикация писем – 1577 год. При этом прототипы Иосифа и, возможно, Хасдая жили в период 1586-1618 годов. То есть, мы предполагаем, что дата первой публикации писем – 1577 год, не соответствует действительности. Авторы фабрикации вовсе не стремились достичь своих целей, отправив персонажей еврейских документов в 10 век. Им нужен был Иосиф, отнесенный к периоду прошлого, отстоящему от даты фабрикации на 10-40 лет. Этот эффект достигнут гипертрофированным подчеркиванием в письмах «географических знаний Хасдая и неизвестного еврея» по состоянию «до 1570 года». Для помещения Иосифа в этот период проблем не имеется. Поместить в него Хасдая, датированного по его сюзерену Абд-ал-Рахману III, невозможно. Нам ничего не остается, как предположить, что авторы фабрикации допустили с Хасдаем небольшой ляп.
Но в 17-18 веках еврейские письма были датированы в рамках хронологии Скалигера-Пертравису, созданной на рубеже 16-17 веков. Они попали в 10 век по алгоритму формирования ТИ-версии истории арабов, в соответствии с которым персонажи и события 16-17 веков сдвинуты в прошлое на 337 и 674 года. По этому же алгоритму труды, написанные в 18 – начале 19 веков, в которых упоминаются еврейские письма, попали в 12 век.  Конкретным следствием «работы» алгоритма создания ТИ явилось то, что после 12 века до «1577 года» письма в свидетельствах не упоминались. Скорее всего, письма написаны там, где они и были опубликованы, то есть в Константинополе. При этом, основные сведения о Прикаспийской Хазарии взяты из трудов арабских географов. Из них же взято и название Каспия – ГУРГАНское море.
.
10. Общий вывод
Еврейские документы о хазарах и Хазарии – письма Хасдая, Иосифа и неизвестного еврея, являются историческими документами, характеризующими реальное положение дел на юге Восточной Европы в конце 16 – начале 17 веков.
.
11. Заключение
В статье рассмотрены хронологический, географический, религиозный, военный и лингвистический аспекты еврейских документов о хазарах и Хазарии. Фрагментарно рассмотрен и аспект, который можно назвать этнографическим. Но его ключевые составляющие практически не освещены. Какие социальные общности фигурируют в письмах, например, под русами, турками или македонянами? Поиск ответа на этот вопрос – задача будущего. На будущее мы оставили и выяснение непонятного нам момента. Почему термин QZR (КаЗаР), фигурирующий в арабских, персидских и еврейских свидетельствах, переводится историками, применительно к обозначаемой им социальной общности, как ХАЗАР?
.
12. Послесловие
«Общеизвестно, что Киев управлялся хазарами до того, как был завоеван русью.» [Петрухин, 2003]. К сведениям, приведенным в цитате, сделаны следующие комментарии. ««Общеизвестность» того «факта», что Киев до обоснования в нем варяжских князей и их дружины-руси управлялся хазарами, – преувеличение. ПВЛ сообщает лишь о дани, которую платили хазарам киевские поляне; восточные источники X в. называют Киев городом руси, а не хазарским.).» Здесь мы видим лобовое столкновения, нового, набирающего силу фантома ТИ «Великая Хазария, управляемая царями и сановниками иудеями» с замшелым фантомом, известным под названием «Норманнская теория». Это мы к тому, что в рамках НХ ФиН совершенно необходимо отследить этапы становления фантома «Великая Хазария». Это тоже задача будущего.
.
13. Источники информации
13.1. Еврейские документы
.
[Акриш] Вступление Исаака Акриша к еврейско-хазарской переписке. Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка в X веке. Л. АН СССР. 1932.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/x.htm Восточная литература. http://www.vostlit.info/
[Иосиф, краткая редакция] Ответное письмо хазарского царя Иосифа. Краткая редакция. Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка в X веке. Л. АН СССР. 1932. http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/x.htm Восточная литература. http://www.vostlit.info/
[Иосиф, пространная редакция] Ответное письмо хазарского царя Иосифа. Пространная редакция. Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка в X веке. Л. АН СССР. 1932.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/x.htm Восточная литература. http://www.vostlit.info/
[Неизвестный еврей] Отрывок из письма неизвестного хазарского еврея X века. Кембриджский документ. Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка в X веке. Л. АН СССР. 1932.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/x.htm Восточная литература. http://www.vostlit.info/
[Хасдай] Письмо еврейского сановника Хасдая Ибн-Шафрута к хазарскому царю Иосифу. Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка в X веке. Л. АН СССР. 1932. http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/x.htm Восточная литература. http://www.vostlit.info/
.
13.2. Исторические документы
.
[Абуль-Хасан] Из сочинений Абуль-Хасана Али ибн-Хуссейна, известного под прозванием Аль-Масуди (писал от 20 или 30 до 50-х годов X века по Р. X.).
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty … rame11.htm
Гаркави А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских (с половины VII века до конца X века по р. x.). СПб. 1870.
[Ал-Истахри] Ал-Истахри. Книга путей и государств. Китаб Масалик Ал-Мамалик. Извлечения из «Китаб Месалик Ал-Мемалик» Ал-Истахри, по изданию De Goeje (BGA, I).
http://www.vostlit.info/Texts/rus4/Ista … ml?id=1509 Восточная литература. http://www.vostlit.info/
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty … i_mus_pis/ Восточная литература. http://www.vostlit.info/
[Ахмед ибн-Фадлан] Из «Записки» Ахмеда ибн-Фадлана ибн-Аббаса ибн-Рашида ибн-Хаммада (писал в 20-х годах X века).
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty … rame10.htm
Гаркави А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских (с половины VII века до конца X века по р. x.). СПб. 1870.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty … i_mus_pis/ Восточная литература. http://www.vostlit.info/
[Вениамин] Книга странствий раби Вениамина. Марголин П. В. Три еврейских путешественника. М. Мосты культуры. 2004.
http://www.vostlit.info/Texts/rus15/Ven … metext.htm
Восточная литература. http://www.vostlit.info/
[Дон Хуан] Дон Хуан Персидский. Путешествие персидского посольства через Россию от Астрахани до Архангельска в 1599-1600 гг. http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Huan/frametext.htm Восточная литература. http://www.vostlit.info/
[Ибн-Даста] Извлечение из книги Эль-А’лак эн-Нафиса Абу-Али Ахмеда бен-Омар ибн-Даста.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty … /text1.htm
Хвольсон Д. А. Известия о хозарах, буртасах, болгарах, мадьярах, славянах и русах Абу-Али Ахмеда бен Омар ибн Даста. . . издал, перевел и объяснил Д. А. Хвольсон. СПб., 1869. Восточная литература. http://www.vostlit.info/
[Ибн-Хаукаль] Из «Книги путей и государств» Абуль-Касима Мухаммеда, известного под прозванием Ибн-Хаукаля (писал около 976-7 года по Р. X.).
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty … rame17.htm
Гаркави А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских (с половины VII века до конца X века по р. x.). СПб. 1870.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty … i_mus_pis/ Восточная литература. http://www.vostlit.info/
[Йакут Ал-Хамави] Йакут Ал-Хамави. Алфавитный перечень стран. Му'Джам Ал-Булдан.
Извлечения из «Китаб Му'Джам Ал-Булдан» Якута, по изданию P. Wuestenfeld'a (Jacuts geographisches Woerterbuch). http://www.vostlit.info/Texts/rus/Jakut … ml?id=1511 Восточная литература. http://www.vostlit.info/
[ПВЛ] Повесть временных лет.
http://www.hrono.info/dokum/povest1.html Хронос http://www.hrono.ru/
[Шемсаддин Абу-Абдаллах] Из «Книги лучшего разделения в познании климатов» Шемсаддина Абу-Абдаллаха Мухаммеда ибн-Ахмед, известного под прозванием Аль-Мукаддеси (писал в 985-6 году по Р. X.).
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty … pis/26.htm Гаркави А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских(с половины VII века до конца X века по р. x.). СПб. 1870.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/X/Garkavi_mus_pis/ Восточная литература. http://www.vostlit.info/
.
13.3. Справочники
.
[БСЭ] Большая советская энциклопедия. http://slovari.yandex.ru/dict/bse Энциклопедии и справочники. http://slovari.yandex.ru/
[БЭС] Большой Энциклопедический словарь. Словарь. http://slovorus.ru/index.php
[Древнетюркский словарь] Древнетюркский словарь.
http://altaica.ru/LIBRARY/dts.htm Алтайское языкознание. http://altaica.narod.ru/
[Даль] Толковый словарь живого великорусского языка Даля. Словарь.
http://slovorus.ru/index.php
[ЭЕБ] Электронная еврейская библиотека. http://www.eleven.co.il/
[Этнографический словарь] Этнографический словарь. http://mirslovarei.com/etn_A/ Мир словарей. http://mirslovarei.com/
[Брокгауз и Ефрон] Энциклопедия Брокгауза и Ефрона.
http://gatchina3000.ru/brockhaus-and-ef … /index.htm
[Фасмер] Этимологический словарь Фасмера. http://vasmer.narod.ru/
.
13.4. Другие источники информации
.
Алексеев В.  Исторические путешествия. Извлечения из мемуаров и записок иностранных и русских путешественников по Волге в XV-XVIII вв. Сталинград. Краевое книгоиздательство. 1936.
http://www.vostlit.info/Texts/rus13/Gme … tml?id=347 Восточная литература. http://www.vostlit.info/
Белая И.Н., Белый О.Б.К вопросу об особенностях формирования этнического самосознания крымских караимов. – "Проблемы истории Крыма", Сф., 1991 г., т. 1, с. 15 – 17. http://turkolog.narod.ru/info/I121.htm TURKOLOG http://turkolog.narod.ru/
Вельяминов-Зернов В.В. Исследование о касимовских царях и царевичах. Ч. 1. - СПб., 1863. 
Верёвкин А.Б., Нагайцев А.Н. Астрономические причины хронологических сдвигов. http://newparadigma.ru/prcv/ Сайт Проекта «Цивилизация». http://newparadigma.ru/
http://new.chronologia.org/volume1/index.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 1. 2004.
http://new.chronologia.org/volume1/antur.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
Гаркави А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских (с половины VII века до конца X века по р. x.). СПб. 1870.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty … i_mus_pis/ Восточная литература. http://www.vostlit.info/
Гюстав ле Бон. Цивилизация арабов. http://maher.narod.ru/oglav.html#27
Гумилёв Л. Н. Истоки ритма кочевой культуры Срединной Азии: (Опыт историко-географического синтеза). Народы Азии и Африки. - 1966. - N 4. - С. 85-94. http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article81.htm Сайт Gumilevika. Гипотезы, теории, мировоззрение. http://gumilevica.kulichki.net
Каржавин С.П. Роль калмыков в формировании генетического портрета казахского этноса. Опыт имитационного моделирования исторического развития популяций. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. Том 2, № 4, 2009 апрель. Michael Temosh's Storefront. http://stores.lulu.com/temosh
Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка в X веке. Л. АН СССР. 1932. http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/x.htm Восточная литература. http://www.vostlit.info/
[Кольские карты] Кольские карты из глубины веков до наших дней. http://biarmia.narod.ru/
Коновалова И.Г., Восточная Европа в сочинении ал-Идриси, М., 1999. http://www.archeologia.ru/Library/Book/fa10b72dadc9 Археология России. http://www.archeologia.ru/
Курлапов А. (Уральск) Татарские мотивы Яицкого городка. Проблемы формирования евразийского мышления (паритетного евразийства): Сборник материалов 5-ой Международной научно-практической конференции. Под ред. Р.А.Абузярова. Уральск, «Оптима», 2008. http://old-gorynych.narod.ru/Gorynych/cont.htm Горынычъ. Краеведческий сборник. http://old-gorynych.narod.ru/
Минорский В.Ф. История Ширвана и Дербенда X-XI веков. М. Издательство восточной литературы. 1963.
http://www.vostlit.info/haupt-Dateien/i … ml?id=2065 Восточная литература. http://www.vostlit.info/
Мирокова И. С.  Руи Гонсалес де Клавихо. Дневник путешествия в Самарканд ко двору Тимура (1403-1406). М. Наука. 1990. http://www.vostlit.info/haupt-Dateien/i … ml?id=2051 Восточная литература. http://www.vostlit.info/
Мусукаев Б.Х. Балкарская ономастика в парадигме современной лингвистики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. 2007. Высшая аттестационная комиссия. http://vak.rbcsoft.ru/ru/
Назарова Е. Язык горских евреев Дагестана. Вестник ЕУМ, № 3 (13), 1996. http://www.jewish-heritage.org/ve13a7r.htm Общество «Еврейское наследие». http://www.jewish-heritage.org/
Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М. 1990. Издательство «Наука».
http://www.archeologia.ru/Library/Book/ … 07b1d/Info Портал «Археология России». http://www.archeologia.ru/
[Носовский, 2004, Библейская Русь] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Библейская Русь (в четырех томах). 2004.
http://www.chronologia.org/xpon6/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Носовский, 2004, Старые карты] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Старые карты Великой Русской Империи. Издательство НЕВА, Санкт-Петербург, ОЛМА-МЕДИАГРУПП, 2004.
http://chronologia.org/map/index.html
[Носовский, 2005, Новая хронология Руси] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. Русь. Англия. Византия. Рим. (В трех томах). Изд. РИМИС. 2005. http://www.chronologia.org/xpon4/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Носовский, 2005, Империя] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Империя. Изд. РИМИС. 2005. http://www.chronologia.org/xpon5/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Носовский, 2006, Крещение Руси] Носовский Г.В. Фоменко А.Т. Крещение Руси. АСТРЕЛЬ. 2006. http://www.chronologia.org/krrus/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Носовский, 2007, Казаки-арии] Носовский Г.В. Фоменко А.Т. Казаки-арии: из Руси в Индию. АСТ-АСТРЕЛЬ. 2007.
Петрухин В. Я., Прицак О. Хазарско-еврейские документы X века. М. Мосты культуры. 2003.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty … evr_dok_X/ Восточная литература. http://www.vostlit.info/
Полевой Б.П. К трехсотлетию создания этнографического чертежа Сибири 1673 г. Советская этнография, №4, 1973.
[Прошлое Казакстана] Прошлое Казакстана в источниках и материалах. Сборник. (V в. до н. э.-XVIII в. н. э.). Под редакцией проф. С. Д. Асфендиярова и проф. П. А. Пунте. Алматы, «Казахстан» 1997. Туркистанская библиотека.  http://www.turklib.ru/
[Сайт Новая Хронология] Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
Сулейменов О. АЗ И Я. Издательство Жазуши, 1975.
http://www.kitap.net.ru/sulejmenov/aziya.php Татарская электронная библиотека. http://www.kitap.net.ru/
Табов Й. Когда крестилась Киевская Русь? 2003.
http://www.chronologia.org/tabov/tab.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
Табов Й. Европейские территории Турецкой империи на картах Ортелия. http://new.chronologia.org/volume8/map.pdf Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 8. 2009.
http://new.chronologia.org/volume8/index.php Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
Татищев В.Н. История Российская. http://www.bibliotekar.ru/rusTatishcev/index.htm Библиотекарь.Ру http://www.bibliotekar.ru/
[Топонимика] Топонимика Новосибирской области. http://ytc.hydro.nsc.ru/ytc/gosti/barabka.html КЮТ http://ytc.hydro.nsc.ru/ytcnew/index.html
Торавааль Ив. Мусульманская цивилизация. Издательстве «ЛОРИ». М. 2001.
[Тюрин, 2008, Кремль, Каракорум, ВКС] Тюрин А.М. Кремль, Каракорум и Великая Китайская Стена http://artifact.org.ru/content/view/360/5/ Электронный альманах Арт&Факт. №1(9), 2008. http://artifact.org.ru/content/view/405/52/ Арт&Факт http://artifact.org.ru
[Тюрин, 2008, Кремль, харим, марка] Тюрин А.М. Кремль, харим, марка, Каракорум и Великая Китайская Стена.
http://new.chronologia.org/polemics/tur … rum08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2007, Алгоритм, Прикаспийский регион] Тюрин А.М. Алгоритм создания археологии Прикаспийского региона. http://new.chronologia.org/volume5/tur_alg2.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007. http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Реконструкция, Каспий] Тюрин А.М. Реконструкция колебаний уровня Каспия в исторический период.
http://new.chronologia.org/volume5/tur_rec3.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007. http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Лингвистика, Скифы] Тюрин А.М. Казаки, черкасы, татары, орда и скифская археологическая культура. http://new.chronologia.org/volume6/tur_kaz.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007.
http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Словарь, Скифы] Тюрин А.М. Словарь некоторых терминов Руси-орды. http://new.chronologia.org/volume6/tur_dictionary.html  Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы] Тюрин А.М. Интеграция скифской археологической культуры в Новую Хронологию Фоменко и Носовского. http://new.chronologia.org/volume6/tur_int.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007.
http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда] Тюрин А.М. Волк и Русь-Орда.  http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda01.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Эль, уд и Русь-Орда] Тюрин А.М. Эль, уд и Русь-Орда. http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда] Тюрин А.М. Ар и Русь-Орда. http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Ам и Русь-Орда] Тюрин А.М. Ам и Русь-Орда. http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Ак и Русь-Орда] Тюрин А.М. Ак и Русь-Орда. http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Ян и Русь-Орда] Тюрин А.М. Ян и Русь-Орда. http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Казары] Тюрин А.М. Казары, казарии и кайсары. http://new.chronologia.org/polemics/turin_kazary.html 2008 Полемика. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2008, Датирование географов] Тюрин Датирование свидетельств географов и историков Ирана и сопредельных стран.
http://new.chronologia.org/volume7/turin_iran.php 2008 Полемика. http://new.chronologia.org/polemics/turin_iran.html Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2008, Интеграция, Хазары] Тюрин А.М. Интеграция информации по хазарам в Новую Хронологию Фоменко и Носовского.
http://new.chronologia.org/polemics/tur … azary.html 2008. Полемика. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
[Фоменко, 2005, Основания истории] Фоменко А.Т. Основания истории. Издательство РИМИС, Москва. 2005. http://www.chronologia.org/xpon1/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Фоменко, 2005, Методы] Фоменко А.Т. Методы. Издательство РИМИС, Москва.  2005. http://www.chronologia.org/xpon2/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Хрестоматия, 1987] Хрестоматия по истории СССР. С древнейших времен до 1861 года. М. «Просвящение», 1987.
Ян Стрейс. Три путешествия (Перевод 1935 г.). http://www.vostlit.info/Texts/rus13/Str … ml?id=1354 Восточная литература. http://www.vostlit.info/
43 Датирование первого этапа этногенеза якутов и начала колонизации территории Якутии
http://new.chronologia.org/turin/

Датирование начала этногенеза русских

А.М. Тюрин

Аннотация: Выполнена реконструкции динамики изменения численности населения региона «Россия в границах 1646 года». Основа реконструкции – оценки численности в период 1646-1897 годов. Способ – аппроксимация имеющихся данных экспонентой и ее экстраполяция в прошлое. Реконструкция включает и датирование начала этногенеза русских – 13 век. Эта дата не соответствует Традиционной Истории, но она вполне согласуются с Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского.

Ключевые слова: русские, численность, реконструкция, этногенез, Новая Хронология.
.
1. Постановка задачи
Ранее нами выполнены реконструкции динамики изменения численности коренных народов Сибири и Дальнего Востока, Якутии, а также сибирских татар и монголов [Тюрин, 2009, Реконструкция численности]. Основа реконструкции – оценки численности популяции в период до начала действия фактора «медицина 20 века». Способ – аппроксимация имеющихся данных экспонентой и ее экстраполяция в прошлое. Реконструкция включает и датирование начала этногенеза (формирования) популяций, а также начала колонизации регионов. Получены следующие результаты. Колонизация Сибири и Дальнего Востока началась в первой половине 2 тысячелетия н.э., территории Якутии – в 15 веке, Центральной Азии – в 16 веке н.э. Начало формирования популяции якутов – не ранее 15 века, популяции сибирских татар и их групп – ясколбинских и томских татар, – вторая половина 14 – первая половина 15 веков. Последнее относится и к чулымским тюркам. Начало формирования популяции монголов – не ранее 16 века. Этим же способом оценено начало этногенеза бурятов [Тюрин, 2010, Буряты] – 16 век. Фактически нами предложен новый метод датирования событий в прошлом Человечества: возникновения популяций и начала колонизации регионов. Представляется целесообразным датировать на его основе начало этногенеза той популяции, которую называют русскими. 
Для оперирования цифрами и событиями нам понадобиться определить три географических термина. «Россия в границах 1646 года», Поволжье и Дон, а также Верхняя Волга. Наш географический термин Верхняя Волга соответствует территории политического образования, называемого в Традиционной Истории Владимиро-Суздальской Русью. Поволжье и Дон включают весь бассейн Волги и бассейн Дона. В тексте мы будем его обозначать просто «Поволжье». По состоянию на 1646 год в состав России входило Поволжье, Урал, Север Русской равнины, Сибирь и Дальний Восток, но не входили территории Белоруссии и Украины.
.
2. Исходные данные
В публикации [Миронов, 1999] приведены оценки численности населения региона «Россия в границах 1646 года» в период 1646-1914 годов: 1646 год – 7,0, 1678 год – 9,6, 1719 год – 13,6, 1762 год – 18,1, 1782 год – 22,1, 1796 год – 23,8, 1815 год – 28,6, 1858 год – 40,8, 1897 год – 52,0, 1914 год – 73,0 миллионов человек. «По подсчетам Б.О. Долгих, в целом по Сибири (включая народы Дальнего Востока и Северо-Востока) в начале ХVII в. насчитывалось около 200 тыс. человек коренного населения, а в 50-е гг. ХVII в. (в пределах русских границ) – около 160 тыс.» [Скобелев, 2002]. То есть коренное население Сибири составляло 2,3% от общей его численности в России в середине 17 века. Оценки численности народов Поволжья на эту дату нам неизвестны. Но можно принять, что она не превышала 10% от общероссийской. Таким образом, приведенные выше цифры характеризуют главным образом тех, чьи потомки сегодня считают себя русскими.
Можно принять, что фактор «медицина 20 века» начал влиять на численность населения региона с 20 века. Примем также, что миграция населения с территории «Россия в границах 1646 года» в другие регионы (главным образом, на Северный Кавказ, в Северное Причерноморье и Среднюю Азию) была соизмеримой с миграцией в него с Малороссии и Белоруссии. В графическом виде результаты реконструкции приведены на рисунке 1. На диаграмме динамики изменения численности последнему параметру соответствует ось ординат [миллион человек]. На оси обсцисс приведены календарные годы. На диаграмме, показанной на «врезке», ось ординат имеет логарифмический масштаб. Точка «1914 год – 73,0 миллионов человек» показана синим цветом. Она не учтена при аппроксимации данных экспонентой.

Рисунок 1. Динамика изменения численности населения региона «Россия в границах 1646 года» в период 15 – начало 20 веков.
.
Девять точек, характеризующих динамику изменения численности населения региона, надежно аппроксимируются экспонентой. В соответствии с ней численность населения в 1914 году должна была составлять примерно 62,0 миллиона человек. Реально она составила 73,0 миллиона человек. То есть прирост населения за счет действия фактора «медицина 20 века» составил 17,7 (28,5%) человек за 17 лет (1,7% в год). Но, возможно, рост населения региона происходил и за счет миграции в него населения из других областей России связанной с началом индустриализации. Здесь важно то, что точка «1914 год – 73,0 миллионов человек» вполне логично расположена по отношению к экспоненте. Коэффициент экспоненты равен 0,008. Эта величина близка к коэффициентам, полученным для всех монголов – 0,0097, и монголов Монголии – 0,0108 [Тюрин, 2009, Реконструкция численности], а также бурятов – 0,0107 [Тюрин, 2010, Буряты], но выше коэффициентов, характеризующих коренное население Сибири и Дальнего Востока – 0,0047, и Якутии – 0,0063 [Тюрин, 2009, Реконструкция численности]. Наше заключение однозначно. Данные из публикации [Миронов, 1999] могут быть приняты за основу при датировании начала этногенеза русских. 
.
3. Датирование начала этногенеза
Диаграмма, на которой показано датирование начала этногенеза русских, приведена на рисунке 2. Ее ось ординат имеет логарифмический масштаб [миллион человек]. За начало этногенеза – 13 век, принята прогнозная численность популяции, равная 0,20-0,35 миллиона человек.

Рисунок 2. Датирование начала этногенеза русских по динамике изменения численности населения региона «Россия в границах 1646 года» в период 12 – начало 20 веков
.
4. Результаты датирования и Традиционная История
Нашим результатам датирования – начало этногенеза русских – 13 век, не соответствуют даты важных событий, принятые в Традиционной Истории: 862 год – начало правления Рюрика в Новгороде; 862 год – упоминание в летописи Ростова Великого, первого города в Залесье; 990 – окончательное удельное дробление Киевской Руси с выделением Новгорода, Ростова, Мурома, ….; 1147 год – первое  летописное упоминание Москвы; 1152 год – основание Костромы и Переяславля Залесского; 1181год – основание Вятки и Твери; 1221 год – основание Нижнего Новгорода 1237-1240 – разгром монголо-татарами Владимиро-Суздальской Руси, установление ига. Наша реконструкция численности населения региона автоматически учитывает и численность предков поволжских народов. Исходя их этого, ей не соответствует дата первого упоминания в арабских источниках Великого Булгара – 920 год. Но имеются и даты Традиционной Истории, которые вполне укладываются в нашу реконструкцию. Например, 1391 год – первое упоминание Казани в русских летописях.
Согласовать даты Традиционной Истории и результаты нашего датирования можно только одним способом. Необходимо указать, почему последние не следует принимать во внимание. Монголо-татарское вторжение не подходит. Его результатом действительно явилось уменьшение численности населения Верхней Волги. Но с другой стороны в Поволжье из Центральной Азии пришли орды кочевников. Оценки их численности по историческим данным превышают прогнозную численность населения региона «Россия в границах 1646 года» в середине 13 века – 0,3 миллиона человек. Можно указать на эпидемии, которые случились до середины 17 века и предположить, что они кардинально сократили численность населения региона. Но тогда почему не просматривается заметного влияние эпидемий на численность его населения в период 1646-1914 годов? Наверно можно обосновать более правдоподобные причины несоответствия результатов нашего датирования и Традиционной Истории. Но мы это сделать не можем.
.
5. Результаты датирования и Новая Хронология
В соответствии с Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского [Сайт Новая Хронология], так называемая монгольская империя – это Русь-Орда, возникшая в 14 веке в Восточной Европе и начавшая отсюда экспансию на восток, юг, и запад. Военным инструментом экспансии являлась Орда – армия, сформированная и организованная на основе определенных принципов [Носовский, 2005, Новая хронология Руси]. Возникновению империи Русь-Орда предшествовали события 13 века. В самом его начале на Верхней Волге возник военно-политический центр (или центры). «После сожжения и разграбления Царь-Града на Босфоре в 1204 году Империя распалась и была ввергнута в пучину глубокой смуты XIII века. …  возрождение Империи с центром во Владимиро-Суздальской Руси было связано с именем царя, прибывшего из горящего Царь-Града = Трои = Иерусалима. Именно он стал родоначальником русской Ордынской царской династии, получившей власть над миром. Она продержалась до начала XVII века. Судя по первоисточникам, царь-беглец был отпрыском царь-градской династии и родственником Андроника-Христа. Разные источники называют его по-разному. «Античные» сказания о Троянской войне – царем ЭНЕЕМ. Русские летописи – князем РЮРИКОМ, призванным из-за моря. … Рюрик воздвигает новую столицу – Новгород, откуда правит Русью.». [Носовский, 2005, Начало Ордынской Руси].
Авторы Новой Хронологии подчеркивают «зыбкость» сведений об исторических событиях на Верхней Волге в 13 веке. «Итак, XIII век – это переходный период в русской истории, от которого сегодня мы практически ничего не имеем. Мы застаем зарю русской истории в тот момент, когда на территории Руси имеется много русских княжеств или Орд, образовавшихся, по-видимому, на развалинах бывшей Византийской Ромейской империи. Перечислим основные Орды. Это – Великая, Малая, Белая, Синяя Орды. Независимыми столицами являлись Великий Новгород = Ярославль, а также Суздаль, Рязань, Смоленск, Киев или Чернигов, Тверь, Азов, Астрахань и другие. Москвы еще не было. Эти Орды = Рати еще не образовывали единого государства, воевали между собой. Во главе независимых государств стояли обрусевшие потомки византийских наместников из владетельных родов.» [Носовский, 2005, Новая хронология Руси]. В начале 14 века произошло становление Владимиро-Суздальской Руси. «В 1318 году на Ростовский престол в русской области, где возникла позже Владимиро-Суздальская Русь, взошел великий князь Георгий Данилович = Чингиз-Хан. Его фантомными дубликатами являются – Георгий Всеволодович, якобы в XIII веке, Юрий Долгорукий Ростовский, якобы в XII веке, Мстислав Удалой, брат и соправитель Ярослава Мудрого, якобы в XI веке. Георгий-Юрий Данилович = Чингиз-Хан НАЧИНАЕТ ОБЪЕДИНЕНИЕ РУСИ. Сначала он захватывает Поволжье, затем планомерно продвигается на Запад. Впрочем, детали этого захвата-объединения не так уж существенны и известны они плохо.». К середине 14 века создание Империи Руси-Орды было завершено.
В сопоставлении результатов датирования начала этногенеза русских – 13 век, и реконструкций Новой Хронологии имеется одна существенная трудность. Примененный нами способ датирования дает корректные результаты только для относительно «законсервированных» популяций. В соответствии же с реконструкциями Новой Хронологии именно в метрополии Руси-Орды (Поволжье) формировались военные подразделения, которые направлялись на завоевание новых регионов. В них они оставались в качестве оккупационных войск. То есть в соответствии с Новой Хронологией примененный нами способ датирования начала этногенеза русских даст заниженные результаты. Как оценить величину этой систематической погрешности мы не знаем. Тем не менее, попытаемся сделать сопоставление результатов двух реконструкций.
Представляется, что достоверными являются цифры прогнозной численности населения региона начиная с рубежа 14 и 15 веков (после Куликовской битвы). В 1400 году население региона «Россия в границах 1646 года» составляло 1,0 миллион человек. Примем, что в Поволжье проживало 0,8 миллиона человек. В этот период метрополия Руси-Орды включала и территории Белоруссии и Украины. Примем, что на них проживало тоже 0,8 миллиона человек. То есть в метрополии Руси-Орды проживало 1,6 миллиона человек. Достаточно ли этого для управления Империей? Представляется, что да. Но обоснованный ответ на этот вопрос можно будет дать только после оценки динамики изменения численности населения в регионах Северной, Центральной и Западной Европы.
Начало этногенеза русских в 13 веке не противоречит Новой Хронологии при наличии существенной поправки. В приведенной выше цитате – «Итак, XIII век – это переходный период в русской истории», нужно слово «переходный» заменить на «начальный». В начальный период возникли отдельные Орды и города. Это и есть начало этногенеза русских. Исторические события, происходившие до 13 века на современных территориях Украины и Белорусии, не имеют прямого отношения к рассматриваемому вопросу.
.
6. Общая реконструкция
Реконструкция событий в Поволжье выполнена в рамках Новой Хронологии на основе оценки динамики изменения численности населения региона «Россия в границах 1646 года». В самом начале 13 века в Поволжье не имелось производящего хозяйства. Население «кормилось» в основном охотой и рыболовством. В первой половине 13 века здесь произошли качественные изменение. На Верхней Волге появились технологии ведения «не кочевого» производящего хозяйства, способные обеспечить стабильные условия жизни популяций. Они включали:
- типовые приемы земледелия, рыболовства, охоты и собирательства, а также соответствующие инструменты и приспособления;
- животноводство, сочетающее оптимальный для региона набор домашних животных (свиней, коз, овец, коров лошадей);
- тягловых и вьючных животных (лошадей, быков);
- повозки, сани, лодки и ладьи;
- конструкции жилищ (деревянный дом);
- инструменты и навыки работы с деревом, кожей и металлами «в домашних условиях»;
- способы консервации и длительного хранения продуктов питания.
Именно появление этих технологий и обеспечило то, что мы называем словосочетанием «начало этногенеза». Но в регионе появилась еще один новый для него элемент. Это властные структуры, способные организовать и защиту производящего хозяйства, и перераспределение его продуктов. В соответствии с Новой Хронологией, эти качественные изменения связаны с иммиграцией из Византии в регион некоторого числа опытных «менеджеров». Численность населения, вовлеченного в производящее хозяйство, в середине 13 века составляла примерно 0,25, в его конце 0,30 миллиона человек. Напомним, что это заниженные цифры. Реально численность населения могла быть примерно на 50% больше. Тем не менее, цифра «0,25 миллиона человек» вполне позволяет существовать примерно 10 экономическим независимым центрам производящего хозяйства с главным городом, городками и сельскими общинами. В 13 веке в Поволжье возник еще один новый элемент. Это производящее хозяйство кочевого типа. В военном отношении это явилось революцией. Появилась возможность формирования многочисленных профессиональных армий, которые имели два новых качества. Они были мобильны и находились на «собственном» продовольственном обеспечении. Похоже, что производящее хозяйство кочевого типа впервые было создано именно в лесостепной зоне Поволжья. Один раз возникнув, эта технология к концу 17 века распространилась по всей Великой Степи (от Дунайских равнин до Маньчжурии). 
В первой половине 14 века в Поволжье уже имелись организационные, культурные, технические, технологические, военные и людские ресурсы для создания единого государства и начала экспансии за его пределы.               
.
7. Первоочередные задачи
Результаты оценки динамики изменения численности населения региона «Россия в границах 1646 года», датирования начала этногенеза русских и реконструкцию событий в Поволжье мы рассматриваем как сугубо предварительные. Представляется возможным развивать исследования в этом направлении. Первоочередные задачи можно определить так. 
1. Оценка динамики изменения численности населения в регионах Северной, Центральной и Западной Европы и сопоставление новых результатов с уже имеющимися.
2. Привлечение генетических данных, характеризующих популяции Евразии к реконструкции событий в Поволжье в период начала этногенеза русских. Генохронологическое датирование общих предков кластеров гаплотипов.
3. Датирование по археологическим данным (в рамках Новой Хронологии) нижнего рубежа возникновения городов Владимиро-Суздальской Руси.
Такой комплексный подход дал хорошие результаты при датировании начала этногенеза бурятов [Тюрин, 2010, Буряты; Тюрин, 2010, Археология Прибайкалья]. Однако для его осуществления пока недостаточно генетических данных. Имеющиеся данные  не позволяют уверенно выделить кластеры гаплотипов. Представляется, что в ближайшем будущем эта проблема будет вполне решаемой.         
.
Источники информации
Миронов Б.Н. Социальная история России периода Империи (ХVIII -  начало ХХ в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2 т. 1999.
[Носовский, 2005, Начало Ордынской Руси] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Начало Ордынской Руси. Издательство АСТ совместно с «Неизвестной планетой», 2005. http://www.chronologia.org/ord_rus/index.html
[Носовский, 2005, Новая хронология Руси] Носовский Г В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. Русь. Англия. Византия. Рим. (В трех томах). Изд. РИМИС. 2005. http://www.chronologia.org/xpon4/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Сайт Новая Хронология] Сайт «Новая Хронология». http://www.chronologia.org/
Скобелев С.Г. Демография коренных народов Сибири в XVII - XX вв. Колебания численности и их причины. Сибирская заимка. №3,  2002. http://www.zaimka.ru/to_sun/skobelev_4.shtml Сибирская ЗАИМКА. http://www.zaimka.ru/
[Тюрин, 2009, Реконструкция численности] Тюрин А.М.Реконструкция динамики изменения численности популяций Северо-Восточной и Центральной Азии. http://supernovum.ru/public/index.php?doc=118 Суперновум. http://supernovum.ru/
[Тюрин, 2009, Буряты] Тюрин А.М. Датирование бурятов.
http://new.chronologia.org/turin/
[Тюрин, 2009, Археология Прибайкалья] Датирование археологических культур
Генохронологическое датирование предков европейских цыган

А.М. Тюрин

Аннотация: Рассмотрены ДНК-данные по европейским цыганам. По выборкам, характеризующим болгарских, испанских, литовских и румынских цыган, выполнено датирование общего предка их индийской линии. Получена цифра «не ранее 600 лет назад». В рамках Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского намечены элементы реконструкции ранней истории цыган. На строительство пирамид в Египте во второй половине 14 века была привлечена группа индийских рабочих. Она представляла собой родовой клан, специализирующийся на каких-то видах строительных или сопутствующих работ. По завершению строительства пирамид предки цыган направились в Европу и в 1417 году достигли Болгарии. Этот «египетский эпизод» в прошлом цыган послужил причиной того, что их в Европе считали египтянами.
1. Постановка задачи
«Мифы о цыганах кочуют с ними вместе из века в век, и из страны в страну.» [Бессонов, 2000]. Можно ли сформировать независимые от них представления о ранней истории европейских цыган? Да. В последние годы форсированными темпами развиваются генетические исследования Человека. Применительно к изучению его прошлого обособились три дисциплины: геногенеалогия, геногеография и генохронология, которые являются составными частями популяционной генетики. Они базируются на одном и том же массиве данных – генетических маркерах человека. На основе разработанных в этих дисциплинах методов анализа ДНК-данных вполне возможно реконструировать прошлое популяций. Несколько лет назад эти методы начли применять и для изучения европейских цыган. Применяется и генохронологическое датирование. Получаемые даты соответствуют имеющимся в Традиционной Истории (ТИ) представлениям о ранней истории цыган. Тем не менее, представлялось целесообразным выполнить независимое геохронологическое датирование их предков.
.
2. Цыгане в представлениях о прошлом Человечества
2.1. Базовая версия Традиционной Истории
Наиболее взвешенная концепция ранней истории цыган изложена в публикации [Бессонов, 2000]. В период 1417-1433 годов цыгане появились в Центральной и Западной Европе. В свидетельствах, датированных этими годами, отмечено именно их первое появление. До этого хронологического рубежа имеются сведения о цыганах, проживавших в Византии (на территорию Турции и Греции). Но отнесение этих сообщений к цыганам есть не твердо установленные факты, но результаты интерпретации немногочисленных свидетельств о социальных общностях, которые занимались «цыганскими» промыслами. Собственно говоря, для первой половины 14 века известно всего три таких свидетельства [Marushiakova E., 2001], относимых к 1322, 1340 и 1350 годам. Этноним цыган – ЕГИПТЯНЕ, получил распространение в 14 и 15 веках. Авторы последней публикации привели одну из версий его появления. Малым Египтом называли часть Пелопоннеса, а также регионы Измира  и Антиохи в Малой Азии. От названий этих регионов и произошел этноним ЕГИПТЯНЕ. Но, по их мнению, «… the same term in a 1350 decree of the emperor John V Paleologs confirming the ownership of land of a certain nobleman, together with the villeins living on the land, some of whom are to be egyptokatsivelos.». На основе лингвистических, антропологических и генетических данных доказано, что цыгане имеют «индийские корни». Исход цыган из Индии случился в самом начале 2 тысячелетия н.э.
Основная характеристика цыган 15-16 веков приведена в следующей цитате. «В этих сообщениях кроется явная подсказка о том, что делали цыгане в Византии и потом (в XV-XVI веках) в Центральной и Западной Европе. И прямые свидетельства о том, что они оказались там востребованными, потому что: 1) цыгане умели работать с металлом и металлоизделиями ...; 2) цыгане знали, как работать с лошадьми, как их ковать и лечить ...; 3) цыгане прекрасно знали шорное дело; 4) цыгане умели дрессировать животных, в том числе медведей; 5) цыгане и цыганки владели музыкальным искусством; 6) цыганки занимались траволечением и гипнозом. На первом плане здесь – умение работать с металлом и лошадьми.» [Кеслер, 2007]. Из цитаты нами удалены два словосочетания (вместо них поставлены многоточия): «так, как тогда не умели европейские аборигены,» и  «чего не умели эти самые аборигены». Эти заключения не соответствуют представлениям о цыганах, принятым в ТИ.
.
2.2. Версия НХ ФиН
В рамках Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН) [Сайт НХ ФиН]  гипотеза «О цыганах» обозначена несколькими штрихами. «Наша реконструкция: цыгане – сохранившийся «живой след» Великой = «Монгольской» Империи. Вероятно, когда-то в Империи требовалось много народа для обслуживания многочисленных и очень длинных караванных торговых путей, связывавших отдаленные ее земли. Может быть, современные цыгане – потомки тех, кто когда-то обслуживал эти пути.» [Носовский, Фоменко, 2004, Библейская Русь].
.
2.3. Авторская версия А.М. Тюрина
Наша версия о прошлом цыган [Тюрин, 2008, Цыгане], сформированная до обращения к анализу ДНК-данных, базируется на НХ ФиН в части существования в 14-16 веках Руси-Орды = Великой = «Монгольской» Империи, включающей почти всю Европу, Северную Африку, Ближний и Средний восток, Северную, Среднюю и Центральную Азию, север Индостана и часть Америки. Часть предков современных цыган – это, как и отмечено в НХ ФиН, «служащие» караванных и торговых путей. Другая часть их предков – это относительно хорошо структурированные социальные сообщества, сопровождавшие крупные военные соединения Руси-Орды в походах. Назовем их «вспомогательными подразделениями». Главными функциями этих подразделений было изготовление и ремонт конской сбруи, ремонт телег, изготовление изделий повседневного спроса, прежде всего из металлов, мелкий ремонт оружия и доспехов, лечение воинов и их лошадей. В их обязанности входил и уход за «живым» провиантом – стадами скота, перегоняемыми в походах вслед за войсками. «Служащие» вспомогательных подразделений и члены их семей  занимались и побочными промыслами. Они предсказывали судьбу (дело совершенно необходимое для воинов), устраивали представления (танцы, песни, фокусы), лечили воинов и лошадей. Подворовывали, конечно, поскольку кодекс чести воина Руси-Орды на них не распространялся. Так получилось, что, по крайней мере, одно вспомогательное подразделение, выполнявшее эти функции, было сформировано из жителей Индии или частично ими укомплектовано. Отдельные составляющие этого подразделения, вместе с войсками, перебазированными из Индии после ее завоевания в 14 веке, попали в другие регионы Руси-Орды. Они и обеспечили «индийские корни» современных цыган.
«Следует особо подчеркнуть, что на протяжении пяти столетий в Европе господствовало глубокое заблуждение, будто цыгане, которые, начиная с XV века, перенесли своё кочевье в страны Запада - это «египтяне». Даже в обыденной речи утвердились клише, основанные на мнимом египетском прошлом пришельцев. Венгры дали им имя «Pharao-nepek» (фараоново племя). «Египтянами» цыган называли также албанцы, испанцы, англичане (английское gipsy, это искажение от слова Egyption).» [Бессонов, 2000]. С точки зрения НХ ФиН в этом нет ничего странного. В соответствии с ней пирамида Хеопса возведена правителями Руси-Орды не ранее конца 14 века [Носовский, Фоменко, 2005, Империя]. На строительство пирамид были мобилизованы значительные ресурсы Империи. В Египет вполне могло попасть и одно из вспомогательных подразделений Руси-Орды, сформированное в Индии. После завершения строительства пирамид это подразделение «ушло в свободное плавание». С хронологической точки зрения здесь все сходится. Первые достоверные свидетельства о появлении цыган в Центральной Европе датированы 1417 годом [Бессонов, 2000].
.
3. Элементы генетического портрета цыган
На сегодняшний день практически однозначно установлено, что предками части европейских цыган являлись жители Индостана [Gresham D., 2001; Pericic M., 2005; Nagy M., 2007; Nagy M., 2008; Volgyi A., 2008;]. Об этом свидетельствует наличие у них гаплогруппы H1а-M82. Она спорадически распространена среди популяций Южной Индии и индийцев Малайзии. Среди последних выявлено 19,3% ее носителей (выборка 296 человек) [Volgyi A., 2008]. Наибольшее число носителей этой гаплогруппы отмечено у относительно замкнутой популяции Tiszavasva?ri Hungarian Romani (29 человек) – 58,6%. Среди Hungarian Romani (61 человек) их 27,9%. Остальные генетические маркеры цыган можно разделить на 2 группы. К одной из них относятся гаплогруппы, характерные для народов, среди которых проживают цыгане. К другой – не характерные для них, но являющиеся обычными для генетического портрета европейцев.
В публикации [Klaric, 2009] приведены результаты анализ Y-хромосом  одной из этнических групп цыган – Bayash, живущих в Центральной, Восточной и Юго-восточной Европе. В выборку включены мужчины (всего 151 человек) двух хорватских популяций Bayash: Baranja (96 человек) и Medimurje (55 человек). Они пришли в Хорватию в середине 19 века из Румынии. Выявлены «ancestral (Indian) and recent (European)»  гаплогруппы. Родовая гаплогруппа – H1a, европейские – J2, R1a, I1, R1b1b2, G и I2a. Кроме того, среди цыган выявлены носители гапогруппы E1b1b1a (M78). Про нее сказано следующее. «The recent layer of the Bayash paternal pool is dominated by a specific subset of E1b1b1a lineages that are not found in the Balkan majority populations.». По частотам доминирует гаплогруппа H1a – 50,3% (в популяциях 50,0 и 50,9%). Гаплгруппа E1b1b1a имеет частоты 24,5 % (14,6 и 41,8%). То есть у Medimurje носители этих двух гаплогрупп составляют 92,7%. Остальные гаплогруппы у хорватских Bayash имеют частоты от 0,7 до 7,9%.
.
4. Основы и параметры генохронлогического датирования
Основы генохронологического датирования просты. В массиве ДНК-данных выделяется конкретная линия гаплогруппы и ее базовый (модальный) гаплотип, а также гаплотипы, связанные с ним через 1-3 шаговые (или более) отклонения значений маркеров. Эта совокупность гаплотипов называется кластером базового гаплотипа. Принимается, что базовый гаплотип соответствует гаплотипу прародителя, а вся совокупность гаплотипов его кластера – гаплотипам его потомков. Для выделения базовых гаплотипов прародителей, живших не ранее 2 тысячи лет назад, никаких проблем не имеется. Они имеют в выборке ДНК-данных наибольшие частоты. Далее принимается, что количество отклонений гаплотипов кластера от его модального гаплотипа соответствует количеству мутаций, случившихся в поколениях людей от прародителя до тестируемых. Зная скорость мутаций (на маркер гаплотипа на поколение) можно рассчитать по величине кластера прародителя и количеству случившихся мутаций годы его жизни.
Основы генохронологического датирования мы рассмотрели в публикации [Тюрин А.М., 2010, Скорость мутаций]. На конкретных примерах показано, что:
- количество отклонение гаплотипов кластера от его модального гаплотипа не соответствует количеству мутаций, случившихся от прародителя до тестируемых (то есть одна из основ генохронологического датирования некорректна);
- генохронологические даты имеют систематическую погрешность типа «удревнение».
С другой стороны установлено, что способ оценки скорости мутаций по парам отец-сын является вполне корректным и дает устойчивые результаты. Для выполнения генохронологических расчетов для 6-12 маркерных гаплотипов вполне подходит скорость 1,93 х 10-3 на маркер на поколение (или ее округленная величина 2,0 х 10-3 на маркер на поколение). Для 17 маркерных гаплотипов – 2,4 х 10-3 на маркер на поколение. На основе этих скоростей мутаций мы и датируем европейских цыган. При датировании обычно применяется величина интервала между генерациями равная 25 или 30 лет. Мы примем во внимание оба значения.
.
5. Генохронологическое датирование
В гаплогруппе H1a цыган Bayash [Klaric, 2009] выделяется модальный гаплотип (43 экземпляра) и гаплотипы, отстоящие от него на 1 (16 экземпляров), 2 (9 экземпляров) и 3 (1 экземпляр) шага. Всего 37 мутаций на 69 гаплотипов. Изучался 17 маркерный гаплотип. Поэтому при датировании мы примем скорость мутаций равную 2,4 х 10-3 на маркер на поколение. Это даст время жизни общего предка 329 лет назад для генерации за 25 лет и 394 года назад для генерации за 30 лет.
В публикации [Gresham D., 2001] приведены результаты изучения 14 популяций цыган: 12 болгарских, 1  испанская и 1 латвийская. Всего 252 человека. Гаплогруппа VI-68(M82) (H1а), выявлена у 113 (44,8%) тестированных. В ней четко обозначился модальный гаплотип (изучался 8 маркерный гаплотип). Его имеют 80 (70,8%) человек, что составляет 31,7% тестированных цыган. Выявлено 33 гаплотипа, которые отличаются от модального на 1-2 шага. Всего 36 мутаций. «The age of the founding Y-chromosome haplogroup VI-68 lineage was calculated as described by Kittles et al. (1998), with a Y STR mutation rate of 2,1 х 10-3 (95% confidence interval [95%CI] 0,6 х 10-3 – 4,9 х 10-3 ) (Heyer et al. 1997).». Получено, что общий предок жил 992 года назад. Мы просмотрели публикацию [Kittles R.A., 1998], но не поняли, как получена эта цифра. Прямой расчет времени жизни общего предка кластера модального гаплотипа VI-68(M82) по вышеприведенным данным дает цифру «474 года назад». При скорости мутаций равной 1,93 х 10-3 на маркер на поколение мы получим другую дату жизни общего предка цыган индийской линии – 516 лет назад при генерации за 25 лет и 619 лет назад при генерации за 30 лет. Но в ДНК-данных, характеризующих литовских цыган и их болгарскую популяцию Lom, явно просматривается нарушение генетического равновесия. Модальный гаплотип цыган представлен в них 9 и 3 экземплярами, а гаплотип В, отличающийся от него на 1 шаг, представлен 15 и 5 экземплярами. Скорее всего, все 20 гаплотипов В восходят к одной мутации, то есть к одному «промежуточному» прародителю. Тогда мы имеем в выборке из 94 гаплотипов 17 мутаций. Это дает 293 и 351 год назад, для генераций за 25 и 30 лет, соответственно. Цифры «351 год назад» и «619 лет назад» (генерация за 30 лет) ограничивают интервал жизни общего предка индийской линии цыган. Здесь важно то, что цифра «619 лет назад», имеющая систематическую погрешность типа «удревнение», практически гарантированно ограничивает нижний интервал годов жизни общего предка. То есть общий предок цыган не мог жить ранее этой даты.   
Авторы публикации [Zhivotovsky L.A., 2004] приняли во внимание ДНК-данные по болгарским цыганам из работы [Gresham D., 2001], перегруппировали их и дополнили новыми данными по 3 популяциям цыган, тоже болгарских. Всего 12 популяций. В гаплогруппе VI-68(M82) выделяется модальный гаплотип и гаплотипы, отличные от него на 1-3 шага. Всего 179  гаплотипов (8 маркеров). На них приходится 58 одношаговых мутаций. Это дает 525 и 630 лет назад для генераций за 25 и 30 лет, соответственно. Но в рассматриваемой выборке присутствуют ДНК-данные, характеризующие популяцию Lom. С учетом этого мы имеем в выборке из 165 гаплотипов 44 мутации. Это дает 432 и 518 лет назад, для генераций за 25 и 30 лет соответственно.
Еще одно датирование цыган [Morar B., 2004] выполнено по дисперсии аутосом-маркеров с учетом коэффициента роста популяции. Получено, что их первичная популяция была основана 32-40 поколений назад. При этом способе геохронологического датирования учитывается коэффициент роста популяций. При датировании  цыган он принят равным 1,32 за генерацию, а, например, при датировании евреев-ашкенази – 1,175 за генерацию [Behar D.M., 2003]. Но этот коэффициент оценивается по историческим данным. То есть, полученные на его основе генохронолоические даты не являются независимыми от ТИ. Исходя из этого, результаты этого датирования цыган мы не примем во внимание. Только отметим, что приняв коэффициент роста популяции цыган равным, например, 1,2 мы получим совершенно другую цифру основания их популяции.
Период времени между генерациями равный 25 лет представляется нам заниженным. Поэтому при обобщении данных мы примем во внимание только те даты, которые соответствуют генерации за 30 лет.
Хорватские (румынские) цыгане Bayash: 394 лет назад.
Болгарские, испанские и литовские цыгане: 351-619 лет назад.
Болгарские цыгане: 518-630 лет назад.
Дата по цыганам Bayash получена по одной популяции. Скорее всего, она отражает особенности передвижения на Балканах их предков. Эту дату мы примем во внимание как не противоречащую двум другим датам. Можно принять, что общий предок европейских цыган жил 500-600 лет назад. Экспертно оцененная погрешность этой даты составляет +/-100 лет для стандартного отклонения. Это уверенно дает нижний предел годов жизни общего предка цыган: не ранее 600 +100 лет назад.
.
6. Реконструкция элементов истории цыган
Цыгане впервые появились в Центральной Европе в начале 15 века как вполне сложившиеся группы единой социальной общности. Быстрое распространение цыган по Европе исключает предположение об их первоначальной небольшой численности. То есть дата жизни общего предка цыган не может быть идентифицирована с моментом их появления в Центральной Европе. Значит, ее следует идентифицировать с моментом выхода относительно небольшой группы цыган из Индии. Это случилось не ранее даты 600 +100 лет назад. То есть мы гарантированно имеем нижний предел выхода предков цыган из Индии – рубеж 14-15 веков, возможно 14 век. Верхний предел известен. Это первое достоверное свидетельство о появлении цыган на Балканах – 1417 год.
На основе генохронологической даты, характеризующей европейских цыган, можно наметить в рамках НХ ФиН элементы их ранней истории. Среди привлеченных на строительство пирамид в Египте во второй половине 14 века оказалась и группа индийских рабочих. Она представляла собой родовой клан, специализирующийся на каких-то видах строительных или сопутствующих работ. По завершению строительства пирамид предки цыган направились в Европу и в 1417 году достигли Болгарии. Этот «египетский эпизод» в прошлом цыган послужил причиной того, что их в Европе долгое время считали египтянами.   
.
7. Проблема линии E1b1b1a3
География субклада E1b1b1a хорошо изучена [Лутак С.В., 2009; Cruciani F., 2004; Fulvio C., 2004], но по приведенным в статье [Klaric, 2009] данным было непонятно, почему ее авторы отнесли «цыганский» субклад к нехарактерным для Балкан. Разъяснения этого вопроса получены на форуме «Молекулярная генеалогия» [http://forum.molgen.org/index.php/topic,659.0.html]. По гаплотипам субклада E1b1b1a [Klaric, 2009] сделан вывод, что он представлен у цыган в основном линией E1b1b1a3 (30 из 37 гаплотипов гаплогруппы E1b1b1a). Один из соавторов статьи [Лутак С.В., 2009] С.В. Лутак дал следующую справку. «В настоящее время гаплогруппа E1b1b1a3 (V22) распространена на Среднем Востоке (Египет, Палестина, Турция), в Эфиопии, Марокко и Кении. В Европе E1b1b1a3 наиболее часто встречается на Сицилии (4,58%). На Балканах доля E1b1b1a3 (среди греков, македонцев-славян и румын) – не более 1,1%.». Можно предположить, что наличие у цыган Bayash линии E1b1b1a3 свидетельствует о пребывании их предков в Египте. Но это предположение не соответствует результатам формального датирования предков семейства линии E1b1b1a3. 2 гаплотипа линии имеют частоты 18 и 7. У них различаются 2 маркера на 1 шаг. Скорее всего, эти 2 гаплотипа связаны с 2 предками цыган, носителей линии E1b1b1a3. Остальные 5 гаплотипов отличаются от них на 1 шаг. В этой ситуации можно грубо оценить время жизни 2 предков цыган, носителей линии E1b1b1a3 – не ранее 100-200 лет назад. То есть эта линия попала к цыганам в то время, когда они жили в Европе. Но с другой стороны, может оказаться так, что у цыган Bayash выявлены осколки «египетского» следа. А сам кластер линии E1b1b1a3 в относительно сбалансированном виде может быть выявлен у румынских цыган. По ним ДНК-данные мы не нашли. Но у Hungarian Romani (выборка 61 человек) выявлено 9,8%  носителей гаплогруппы E3b1-M78, среди Tiszavasva?ri  Hungarian Romani их 6,9%. У венгров (119 человек) – 2,5% [Volgyi A., 2008]. Вполне возможно, у венгерских цыган гаплогруппа  E3b1-M78 представлена, в основном, линией E1b1b1a3. Поэтому мы все же сделаем «мягкое» предположение. У цыган Bayash, имеется генетический маркер, который может свидетельствовать о пребывании их предков в Египте. Это предположение представляется возможным проверить в будущем, когда появятся большие массивы ДНК-данных, имеющих высокое разрешение.
.
8. Заключение
С генохронологическим датированием предков цыган имеется всего одна проблема. В ТИ считается, что они вышли из Индии в начале 2 тысячелетия н.э. К этой дате и «подтягиваются» разными способами результаты датирования. Независимое от ТИ датирование уверенно дает дату выхода предков цыган из Индии – «не ранее 700 лет назад» с учетом погрешностей.
.
Источники информации
.
Бессонов Н., Деметер Н.История цыган - новый взгляд. 2000. http://www.zigane.pp.ru/history-main.htm  Сайт Николая Бессонова. http://www.zigane.pp.ru/
Кеслер Я.А. Цыгане как средневековый двигатель прогресса.
http://artifact.org.ru/content/view/370/8/ Электронный альманах Арт&Факт №4(8), 2007. http://artifact.org.ru/content/view/268/79/ Сайт Арт&Факт. http://artifact.org.ru/
Лутак С.В., Клёсов А.А. Гаплогруппа E1b1b1a (M78) - современные потомки древних египтян. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии (апрель 2009), 2 (4): 639-669. Michael Temosh's Storefront. http://stores.lulu.com/temosh
[Носовский, Фоменко, 2004, Библейская Русь] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Библейская Русь (в четырех томах). 2004.
http://www.chronologia.org/xpon6/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Носовский, Фоменко, 2005, Империя] Носовский Г. В., Фоменко А.Т. Империя. Изд. РИМИС. 2005. http://www.chronologia.org/xpon5/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Сайт Новая Хронология] Сайт «Новая Хронология». http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2008, Цыгане] Тюрин А.М. Цыгане жесть и бура. http://new.chronologia.org/polemics/turin_bura08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2010, Скорости мутаций]Тюрин А.М. «Трансмиссионные», «эволюционные» и «сконструированные» скорости мутаций локусов гаплотипов Y-хромосомы. http://new.chronologia.org/volume10/turin_mutation.php Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 10. 2010. http://new.chronologia.org/volume10/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
Behar D.M., Thomas M.G., Skorecki K., Hammer M.F., Bulygina E., Rosengarten D., Jones A.L., Held K., Moses V., Goldstein D., Bradman N., Weale M.E. Multiple origins of Ashkenazi Levites: Y chromosome evidence for both Near Eastern and European ancestries. Am J Hum Genet. 2003 Oct;73(4):768-79. Epub 2003 Sep 17. http://www.familytreedna.com/pdf/400971.pdf Family Tree DNA. http://www.familytreedna.com/
Cruciani F., Fratta R.L., Santolamazza P., Sellitto D., Pascone R., Moral P., Watson E., Guida V., Colomb E.B., Zaharova B., Lavinha J., Vona G., Aman R., Cal? F., Akar N., Richards M., Torroni A., Novelletto A., Scozzari R. Phylogeographic Analysis of Haplogroup E3b (E-M215) Y Chromosomes Reveals Multiple Migratory Events Within and Out Of Africa. Am. J. Hum. Genet. 74:1014–1022, 2004. http://www.familytreedna.com/pdf/hape3b.pdf Family Tree DNA.
Gresham D., Morar B., Underhill P.A., Passarino G., Lin A.A., Wise Ch., Angelicheva D., Calafell F., Oefner P.J., Shen P., Tournev I., de Pablo R., Kuinskas V., Perez-Lezaun A., Marushiakova E., Popov V., Kalaydjieva L .(2001) Origins and divergence of the Roma (Gypsies). Am J Hum Genet 69:1314-1331.
http://hpgl.stanford.edu/publications/A … 4-1331.pdf Human Population Genetics Laboratory. http://hpgl.stanford.edu/
Fulvio C., Roberta L.F., Piero S.Б, Daniele S., Roberto P., Pedro M., Elizabeth W., Valentina G., Beraud C,E., Boriana Z., Joao L., Giuseppe V., Rashid A., Francesco C., Nejat A., Martin R., Antonio T., Andrea N,. Rosaria S. Phylogeographic Analysis of Haplogroup E3b (E-M215) Y Chromosomes Reveals Multiple Migratory Events Within and Out Of Africa. Am J Hum Genet. 2004 May; 74(5): 1014–1022.
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articl … id=1181964 PubMed Central. http://www.pubmedcentral.nih.gov/
Klaric I.M., Salihovic M.P., Lauc L.B., Zhivotovsky L.A., Rootsi S., Janicijevic B. Dissecting the molecular architecture and origin of Bayash Romani patrilineages: genetic influences from South-Asia and the Balkans. Am J Phys Anthropol. 2009 Mar;138(3):333-42.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18785634 National Center for Biotechnology Information. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/
Marushiakova E., Popov V., Kenrick D. Gypsies In The Ottoman Empire: A Contribution To The History Of The Balkans. 2001.
Morar B., Gresham D., Angelicheva D., Tournev I., Gooding R., Guergueltcheva V., Schmidt C., Abicht A., Lochmuller H., Tordai A., Kalmar L., Nagy M., Karcagi V., Jeanpierre M., Herczegfalvi A., Beeson D., Venkataraman V., Warwick Carter K., Reeve J., de Pablo R., Kucinskas V., Kalaydjieva L.. Mutation history of the roma/gypsies. Am J Hum Genet. 2004 Oct;75(4):596-609. Epub 2004 Aug 20.
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articl … id=1182047 PubMed Central. http://www.pubmedcentral.nih.gov/
Nagy M., Henke L., Henke J., Chatthopadhyay P.K., Volgyi A., Zalan A., Peterman O., Bernasovska J., Pamjav H. Searching for the origin of Romanies: Slovakian Romani, Jats of Haryana and Jat Sikhs Y-STR data in comparison with different Romani populations. Forensic Sci Int. 2007 Jun 14;169(1):19-26. Epub 2006 Sep 6. Abstract.
Nagy M., Henke L., Henke J., Chatthopadhyay P., VЖlgyi A., ZalАn A., Peterman O., BernasovskА J., Pamjav H. (2008): Searching for the origin of Romanies: Slovakian Romani, Jats of Haryana and Jat Sikhs Y-STR data in comparison with different Romani populations. Forensic Science International, Vol. 169, Issue 1: 19-26.
Pericic M., Klaric I.M., Lauc L.B., Janicijevic B., Dordevic D., Efremovska L., Rudan P.. Population genetics of 8 Y chromosome STR loci in Macedonians and Macedonian Romani (Gypsy). Forensic Sci Int. 2005 Nov 25;154(2-3):257-61. Abstract.
Volgyi A., Zalan A., Beres J., Chang Y.M. and Pamjav H. Haplogroup distribution of Hungarian population and the largest minority group. Forensic Science International: Genetics Supplement Series. Volume 1, Issue 1, August 2008, Pages 383-385.
http://download.journals.elsevierhealth … 000231.pdf  ELSEVIER.
http://download.journals.elsevierhealth.com/
31  Датирование кластера гаплотипов Y-хромосомы «Genghis Khan»
http://new.chronologia.org/turin/

Датирование бурятов

А.М. Тюрин

Аннотация: Датирование бурятов выполнено тремя способами: историческим, генохронологическим и по реконструкции динамики изменения их численности. Генохронологическим методам датированы общие предки трех кластеров гаплотипов гаплогруппы С3 и одного – N1c1b. Их потомки составляют сегодня 75,3% бурятов мужчин. Реконструкция динамики изменения численности бурятов включала аппроксимацию экспонентой имеющихся данных об их численности до начала действия фактора «медицина 20 века» и ее экстраполяцию в прошлое. Датирование бурятов разными методами дало вполне сопоставимые результаты. По ним выполнена реконструкция хронологической составляющей их этногенеза. Его начало (начало заселения Байкальского региона предками бурятов) – 16 век. В первой половине 17 века уже существовала хорошо организованная социальная общность «братских людей». Первый этап этногенеза бурятов завершился в конце 18 века.

Ключевые слова: буряты, реконструкция численности, генохронология, этногенез, датирование.

1. Постановка задачи
В публикации [Тюрин, 2009, Реконструкция численности] приведены результаты реконструкции динамики изменения численности коренных народов Сибири и Дальнего Востока, Якутии, а также сибирских татар и монголов. Основа реконструкции – оценки численности популяции в период до начала действия фактора «медицина 20 века». Способ – аппроксимация имеющихся данных экспонентой и ее экстраполяция в прошлое. Реконструкция включает и датирование времени возникновения популяций. Получены следующие результаты. Колонизация Сибири и Дальнего Востока началась в первой половине 2 тысячелетия н.э., территории Якутии – в 15 веке, Центральной Азии – в 16 веке н.э. Начало формирования популяции якутов – не ранее 15 века, популяции сибирских татар и их групп – ясколбинских и томских татар, – вторая половина 14 – первая половина 15 веков. Последнее относится и к чулымским тюркам. Начало формирования популяции монголов – не ранее 16 века. Фактически нами предложен новый метод датирования событий в прошлом Человечества: возникновения популяций и начала колонизации регионов. Естественно, этот метод датирования имеет область своего применения и ограничения. Пока они не определены, возможность его применения должна обосновываться в каждом конкретном случае.
В последнее время форсированными темпами развивается новая дисциплина – популяционная генетика. Она включает геногеографию, геногенеалогию и генохронологическое датирование. Представлялось целесообразным оценить возможность комплексирования двух методов датирования – генохронологического и по динамике изменения численности популяций, на примере решения какой-либо конкретной задачи. В качестве таковой выбрано датирование бурятов. 
.
2. Общие сведения о бурятах
Современные буряты проживают на территории Бурятии, Иркутской и Читинской областей России (450 тысяч человек, 2002 год), а также на территории Монголии (80 тысяч) и Китая (25 тысяч). Общая их численность – 620 тысяч человек. По антропологическим характеристикам они относятся к центрально-азиатскому типу монголоидной расы [СИЭ]. Бурятский язык входит в монгольскую группу алтайских языков. Исповедуют буряты, в основном, буддизм. Но имеются среди них и православные христиане, а также адепты шаманизма.
Автор публикации [Сабитов, 2009] обобщил ДНК-данные (гаплогруппы и гаплотипы Y-хромосомы) [Derenko, 2006; Derenko, 2006; Derenko, 2007; Wozniak, 2006], характеризующие бурятов. Всего выборка составила 238 человек. Из них 152 (63,9%) человека являются носителями гаплогруппы С3, 45 (18,9%) – N3, 21 (8,8%) – K*, 5 (2,1%) – R1a1 и 15 (6,3%) – других 6 гаплогрупп. Все приведенные в нашей статье ДНК-данные характеризуют только мужчин.
С севера Бурятия граничит с регионом Монголии, в котором традиционно проживали монголы халхи, являющиеся сегодня самой большой этнической группой монголов. Считается, что их предки жили на территории современной Монголии в 8-12 веках. Среди них (выборка 85 человек) 48 (56,4%) человек являются носителями гаплогруппы C3, 4 (4,7%) – N3, 3 (3,5%) – K*, 3 (3,5%) – R1a1, 16 (18,8%) – О3 и 11 (12,9%) – других 4 гаплогрупп [Katoh, 2005]. В публикации [Деренко, 2007] приведены данные только по частотам носителей гаплогруппы С3 у популяций Центральной Азии и Восточной Европы. Среди монголов (выборка 46 человек) выявлено 26 (56,5%) ее носителей, среди бурятов (217 человек) – 148 (68,2%).
Генетические портреты бурятов и монголов халхов практически совпадают. У них ярко доминируют носители гаплогруппы С3. У бурятов их доля составляет 63,9% и 68,2%, у монголов – 56,4% и 56,5%. Различия же обусловлены положением регионов их проживания по отношению к Якутии (среди якутов доминируют носители гаплогруппы N3) и Китаю (среди китайцев доминируют носители гаплогруппы О3). То есть у бурятов проявился «клин N3» (18,9 %) в большей мере, чем у халхов (3,5%). Китайский «клин О3» (у халхов 18,8%) до бурятов «не дотянулся». Носителей гаплогруппы О3 среди них не выявлено.
.
3. Датирование бурятов по историческим данным
По причине отсутствия у бурятов письменности, первые достоверные сведения о них появляются только в русских источниках. «Первое знакомство русских с Б. относится к 1612 г., а в 1628 г. некоторые из северо-западных племен Б. были впервые обложены ясаком.» [Брокгауз и Ефрон]. Таким образом, определен один хронологический рубеж. Буряты, как социальная общность в начале 17 века существовали. Их в то время называли «братскими людьми».
На территории, примыкающей к Байкалу с северо-востока, бурятов в середине 17 века практически не было. «Основанным в 1647 г. Верхне-Ангарскому и в 1648 г. Баргузинскому острогам приходится иметь дело почти исключительно с тунгусским населением района. В дошедших до нас исторических актах того времени буряты в этом районе почти не упоминаются.» [Летопись баргузинских бурят]. При этом, для нас не важно, проживали ли в этом районе буряты до появления там русских (как предполагают авторы публикации, из которой мы привели цитату) или нет. В середине 17 века на огромном участке современной Бурятии жили те, кого называли тунгусами. В публикации отмечена неудачная попытка бурятов, выходцев из Монголии (район Нерченского острога), в 80-х годах 17 века заселить Баргузинский регион. «Когда в половине XVIII в. в Баргузин переселилась часть верхоленских бурят, то переселенцы нашли территорию, занятую исключительно тунгусами и русскими.» «Первое известие в научной литературе о баргузинских бурятах появляется только после 4-й ревизии, бывшей в 1783 г.» [Летопись баргузинских бурят].  В справочнике [СИЭ] тоже сообщается о переселении бурятов эхиритов и булагатов в конце 17 – начале 18 веков на берега оз. Байкал и рек Селенги и Баргузина. Эрихтоны – это в первом приближении верхоленские буряты, а булагаты жили на Ангаре и ее притоках.
Таким образом, начальный этап этнических процессов на территории Бурятии – переселения верхоленских и ангарских бурятов в Забайкалье продолжался до конца 18 века. Буряты приходили на территории заселенные тунгусами. Процесс  консолидации бурятских племен в единую народность в соответствии со справочником [СИЭ] завершился в 17-18 веках. Учитывая сроки появления бурятов в Баргузинском регионе, вторую половину 18 века можно принять как рубеж завершения первого этапа этногенеза бурятов.
.
4. Генохронологическое датирование предков бурятов
Приведенные ниже данные собрал и обобщил автор публикации [Сабитов, 2009]. При генохронологическом датировании мы приняли скорость мутаций равную 0,002 на маркер на поколение (этот вопрос рассмотрен в публикациях [Тюрин, 2009, Скорости мутаций; Тюрин, 2009, Датирование «Genghis Khan»]). Длительность поколения равна 25 годам.
Гаплотипы гаплогруппы N1c1b (N3a2) сформировали классический кластер, восходящий к одному общему предку. Модальный гаплотип представлен 31 экземплярами, 9 гаплотипов отличаются от него на 1 шаг, 1 – на 2. Причем количество одинаковых гаплотипов, отличных от модального на 1 шаг, не превышает 2. Всего 11 мутаций на 41 гаплотипов. Это дает время жизни общего предка кластера 11,2 поколения или 280 лет назад. При датировании мы объединили гаплотипы по 2 выборкам. В одной из них 39, в другой 2 гаплотипа. Цифра «39 гаплотипов» получена по выборке, включающей 215 человек. Цифра «280 лет назад» относится к осредненному году рождения протестированных людей. С учетом точности датирования можно принять, что общий предок бурятов, носителей гаплогруппы N1c1b жил в 17–18 веках. Его потомки сегодня составляют 18,1% их мужчин.
Выборка гаплотипов гаплогруппы C3 включает 118 экземпляров и имеет относительно сложную структуру. В ней два модальных гаплотипа, отличающихся друг от друга на 1 шаг. Один из них представлен 69, другой – 19 экземплярами. В этой выборке с некоторой долей условности можно выделить кластер последнего модального гаплотипа. К нему мы отнесли все гаплотипы, у которых аллель DYS439 равна 13 или 14. В этом случае оставшиеся гаплотипы, у которых эта аллель равна 12, будут отнесены к кластеру модального гаплотипа с частотой 69. Первый кластер общего предка (назовем его предок №1) включает 19 модальных гаплотипов, 6 гаплотипов, отличных от него на 1 шаг и 2 – на 2 шага. Всего 10 мутаций на 27 гаплотипов. Это дает время жизни общего предка 15,4 поколения или 385 лет назад. Второй кластер включает 69 модальных гаплотипов, 17 гаплотипов, отличных от него на 1 шаг, и 4 на 2 шага. Имеем 25 мутаций на 91 гаплотипов. Это дает время жизни общего предка №2 11,4 поколения или 285 лет назад. С учетом точности датирования можно принять следующее. Общий предок бурятов №1, носителей гаплогруппы С3, жил в 16-17 веках, предок №2 – в 17-18 веках. Рассматриваемые нами цифры  характеризует 215 бурятов. Исходя из этого, сегодня 12,6% и 42,3% бурятов являются потомками общих предков №1 и №2, соответственно. В сумме их потомки составляют 54,9% от общей численности мужчин.
По результатам изучения гаплотипов гаплогруппы С3 Средней Азии, Внутренней и внешней Монголии выделен кластер, который назван Star Cluster [Zerjal, 2003]. Соответствующие ему гаплотипы имеются примерно у 16 миллионов мужчин региона, что составляет 8% его мужского населения, или 0,5% населения мира. Генохронологическое датирование дало годы жизни прародителя кластера, совпадающие с годами жизни Чингисхана. Сделано предположение, что 16 миллионов мужчин региона являются его прямыми потомками. В последующих публикациях Star Cluster называют и кластер «Genghis Khan». Мы выполнили датирование прародителя кластера двумя способами [Тюрин, 2009, Датирование «Genghis Khan»]. Генохронологическое датирование дает вторую половину 15 – 16 века. Датирование по историческим данным (по калмыкам, у которых не выявлены гаплотипы кластера «Genghis Khan») – не ранее рубежа 16 и 17 веков. Исходя из этого, кластер «Genghis Khan» не может быть отнесен к Чингисхану. Авторы публикации [Деренко, 2007] целенаправленно искали «потомков Чингисхана» среди народов Центральной Азии и Восточной Европы. Среди бурятов (217 человек) выявлено 5 (2,3%) носителей гаплотипов кластера Чингисхана. Наше датирование предка кластера «Genghis Khan» автоматически датирует и 2,3% бурятов.
Автор публикации [Адамов, 2009] при рассмотрении гаплогрупп Y-хромосомы тунгусо-маньчжурских народов выявил четкую закономерность. Среди популяций, проживающих в Китае имеются небольшое число носителей «китайской» гаплогруппы О, но среди них не имеется носителей гаплогруппы R1a. Последняя характерна для русских. В России картина почти противоположная. Его заключение звучит так. «Следовательно, аплогруппы О и R1a являются вкладом в анализируемые популяции со стороны «титульных» этносов, соответственно, китайцев и русских.». На основе этого можно было бы принять, что 2,1% носителей гаплогруппы R1a1 среди бурятов, это результата «русского влияния». При учете того, что первые контакты бурятов и русских были в начале 17 века, можно датировать предков 2,1% бурятов. Русские их предки жили не ранее 17 века. Но мы воздержимся от этого. Дело в том, что скифы Минусинского региона, сопредельного с Байкальским, были, в основном, носителями гаплогруппы R1a1[Keyser, 2009]. В историческом контексте этот вопрос рассмотрен в статье [Тюрин, 2009, Венгры, генетика]. То есть гаплогруппа R1a1 могла попасть к бурятам и от скифов.
Таким образом, генохронологическим методом мы датировали предков 75,3% (18,1% + 12,6% + 42,3% + 2,3%) бурятов.
.
5. Датирование бурятов по динамике изменения их численности
При датировании популяций по динамике изменения их численности необходимо соблюдение одного условия. Популяции должны быть относительно изолированными. Кроме естественного прироста численность бурятов возрастала и за счет ассимиляции ими других коренных народов Байкальского региона, прежде всего, тунгусов. Оценка влияния этого фактора приведена в публикации [Скобелев, 2002]. «В то же время ассимилировались тюрки и некоторые отюреченные группы, проживавшие среди более многочисленных соседей, в первую очередь бурят. Так, к концу ХIХ в. почти завершились процессы ассимиляции карагасов и сойотов в Прибайкалье. В ХVIII – ХIХ вв. в состав бурятского народа вошли и тунгусы, проживавшие в Южном Прибайкалье и Западном Забайкалье. В настоящее время насчитывается около 20 родовых групп тунгусского происхождения, что округленно составляет 10 % от общего числа бурятских родов (27).». Представляется, что этот фактор при датировании бурятов по динамике изменения их численности можно не учитывать.
Имеется еще один фактор, влияющий на изменение численности бурятов. Это перемещения кочевых сообществ через границу Монголии и  России. Влияние этого факторы мы можем оценить. Еще раз обратимся к данным, приведенным в публикации [Деренко, 2007]. Среди монголов выявлено 34,8% носителей гаплотипов кластера Чингисхана, а среди бурятов их всего 2,3%. Соотношения их носителей у монголов и бурятов, говорит о том, что первые фактически не вливались в ряды вторых. Таким образом, популяцию бурятов в период со второй половины 17 до конца 19 веков следует считать в существенной степени изолированной. Соответственно можно реконструировать динамику изменения ее численности вышеописанным способом.
«В XVII в., по подсчетам Б.О. Долгих, бурят насчитывалось 27 тыс. чел. … В 1897 г. в Российской империи была проведена первая всеобщая перепись населения. Согласно ее данным, на территории Иркутской губернии и Забайкальской области проживало 288 883 бурята» [Зандраева, 2007]. Автор публикации [Скобелев, 2002] привел численность якутов на 70-е годы 17 века. К этой дате – 1675 год, мы отнесем и численность бурятов 17 века. Этих двух цифр, характеризующих численность бурятов до начала действия фактора «медицина 20 века», вполне достаточно для реконструкции динамики изменения их численности.
На диаграмме динамики изменения численности бурятов (рисунок 1) последнему параметру соответствует ось ординат. На оси обсцисс приведены календарные годы. На диаграмме, показанной на «врезках», ось ординат имеет логарифмический масштаб. На рисунке приведены данные, характеризующие три популяции: всех монголов (Внутренней и Внешней Монголий), монголов Монголии и бурятов. Обоснование исходных цифр по первым двум популяциям приведено в статье [Тюрин, 2009, Реконструкция численности]. Коэффициенты экспонент, аппроксимирующей оценки численности популяций, практически совпали. Для всех монголов – 0,0097, монголов Монголии – 0,0108, бурятов – 0,0107. Это является свидетельством корректности примененного нами метода реконструкции динамики изменения численности популяций для датирования монголов и бурятов. Экстраполяция экспоненты дает следующие цифры. В 1370 году было 1000, в 1580 – 10000 бурятов. Представляется, что 16 век следует принять за начало их этногенеза.

Рисунок 1. Динамика изменения численности бурятов (красный цвет), всех монголов (фиолетовый цвет) и монголов Монголии (синий цвет). 
.
В рассмотренных нами цифрах имеется интересный момент. Понятно, что буряты – это одна из этнических групп монголов. В 1897 году их численность составляла 289 тысяч человек. Пересчет на этот год численности монголов Монголии (по переписи 1918 их было 540 тысяч) дает цифру 440 тысяч. То есть численность бурятов составляла 65,7% от численности монголов. Это примерно соответствует соотношению площадей Монголии и ареала проживания бурятов.
Экстраполяция экспоненты дает численность бурятов в 2000 году равную 860 тысяч человек. При учете того, что имеются сведения об уходе части бурятов после революции в Монголию, мы должны сопоставить эту цифру с их общей численностью, равной 620 тысячам. Эти цифры не соответствуют друг другу. В 2000 году, с учетом фактора «медицина 20 века» бурятов должно быть заметно больше 860 тысяч. Мы отметили несоответствие цифр, но углубляться в этот вопрос не будем.
.
6. Обобщение результатов датирования бурятов
Три метода датирования бурятов – исторический, генохронологический и по реконструкции динамики изменения численности, дали вполне сопоставимые результаты. В обобщенном виде они показаны на рисунке 2. 

Рисунок 2. Обобщенные результаты датирования бурятов:  реконструкция динами изменения численности (красный цвет); результаты генохронологического датирования общих предков кластеров гаплогрупп (синий цвет); первые упоминания бурятов и завершение первого этапа их этногенеза по историческим данным (зеленый цвет); начало заселения Байкальского региона предками бурятов по комплексу данных (желтый цвет).
.
По обобщенным результатам датирования бурятов выполнена реконструкция хронологической составляющей процесса их этногенеза. Начало заселения Байкальского региона предками бурятов – 16 век. В начале 17 века в Прибайкалье (бассейны Ангары и верхнего течения Лены) первые русские поселенцы столкнулись с теми, кого они называли «братские люди». Они были способны оказывать вооруженное сопротивление проникновению русских в их земли. То есть в начале 17 века уже существовала хорошо организованная социальная общность, которая стала позднее основой формирования бурятов. В Забайкалье тоже были отдельные группы «братских людей». Но этот район был населен, в основном, тунгусами. С 17 века определен южный рубеж региона, в котором начал формироваться бурятский этнос. Имеется в виду установление и обустройство границы России. Потомки кочевников, живших к северу от границы, сегодня, в основном, буряты, к югу – монголы. Всех ли кочевников, предков бурятов, называли в 17 веке «братскими людьми»? Этот вопрос нуждается в специальном рассмотрении. Первый этап этногенеза бурятов завершился в конце 18 века.
.
7. Общие результаты
Методический аспект. Два методов датирования бурятов – генохронологический и по динамике изменения численности популяций, дали вполне сопоставимые результаты, которые не противоречат достоверным историческим свидетельствам.
Популяционный аспект. Начало этногенеза бурятов (начало заселения Байкальского региона их предками) – 16 век. В первой половине 17 века уже существовала хорошо организованная социальная общность «братских людей». Первый этап этногенеза бурятов завершился в конце 18 века.
.
Источники информации
Адамов Д.  Об основных гаплогруппах Y-хромосомы тунгусо-маньчжурских народов.
http://rjgg.molgen.org/index.php/RJGGRE/article/view/29 The Russian Journal of Genetic Genealogy (Русская версия), Vol 1, No 2 (2009). The Russian Journal of Genetic Genealogy. http://rjgg.molgen.org/
Деренко М.В., Малярчук Б.А., Возняк М., Денисова Г.А., Дамбуева И.К., Доржу Ч.М., Гржибовский Т., Захаров И.А. Распространенность мужских линий “чингизидов” в популяциях Северной Евразии. Генетика. 2007.  Т. 43. № 3. http://elibrary.ru/contents.asp?id=435715 eLIBRARY.RU http://elibrary.ru/
Зандраева А.Б. Этническая история бурят в свете этнодемографических процессов. http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/295/ … 30-131.pdf Вестник Томского государственного университета № 295 Февраль 2007. http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/295/ … 95_3-6.pdf Томский государственный университет. Научная библиотека. http://sun.tsu.ru/
[Летопись баргузинских бурят] Летопись баргузинских бурят. Труды Института Востоковедения. VIII. Материалы для истории бурят-монголов, I. М-Л. АН СССР. 1935.
http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Burj … mepred.htm  Восточная литература. http://www.vostlit.info/
Сабитов Ж. Этногенез бурятского народа с точки зрения ДНК-генеалогии. http://rjgg.molgen.org/index.php/RJGGRE/article/view/32 The Russian Journal of Genetic Genealogy (Русская версия), Vol 1, No 2 (2009). The Russian Journal of Genetic Genealogy. http://rjgg.molgen.org/
[СИЭ] Советская историческая энциклопедия. http://dic.academic.ru/contents.nsf/sie/
[Тюрин, 2009, Скорости мутаций] Тюрин А.М. «Трансмиссионные», «эволюционные» и «сконструированные» скорости мутаций локусов гаплотипов Y-хромосомы. http://new.chronologia.org/turin/
[Тюрин, 2009, Датирование «Genghis Khan»] Тюрин А.М. Датирование кластера гаплотипов Y-хромосомы «Genghis Khan». http://new.chronologia.org/turin/
[Тюрин, 2009, Венгры, генетика] Тюрин А.М. Согласование исторических свидетельств, лингвистических и генетических данных, характеризующих венгров. http://new.chronologia.org/turin/
[Тюрин, 2009, Реконструкция численности] Тюрин А.М.Реконструкция динамики изменения численности популяций Северо-Восточной и Центральной Азии. http://supernovum.ru/public/index.php?doc=118 Суперновум. http://supernovum.ru/
[Брокгауз и Ефрон] Энциклопедия Брокгауза и Ефрона.
http://gatchina3000.ru/brockhaus-and-ef … /index.htm
Derenko M., Malyarchuk B., Wozniak M., Dambuveva I., Dorzhu C., Luzina F., Lee H., Miscicka-Sliwka D., Zakharov I. The diversity of Y-chromosome lineages in Indigenous population of South Siberia.  Dokl Biol Sci. 2006 Nov-Dec;411:466-70.
Derenko M., Malyarchuk B., Denisova G. Contrasting patterns of Y-chromosome variation in south Siberian populations from Baikal and Altai-Sayan regions. Hum. Genet, 2006, vol. 118, pp. 591-604.
Derenko M., Malyarchuk B., Denisova G., Wozniak M., Grzybowski T., Dambueva I., Zakharov I. Ychromosome haplogroup N dispersals from south Siberia to Europe. J Hum Genet. 2007; 52(9):763-70.
Katoh T., Munkhbat B., Tounai K., Mano S., Ando H., Oyungerel G., Chae G.-T., Han H., Jia G.-J., Tokunaga K., Munkhtuvshin N., Tamiya G. and Inoko H. Genetic features of Mongolian ethnic groups revealed by Y-chromosomal analysis. Gene, Volume 346, 14 February 2005, Pages 63-70. http://www.imbice.org.ar/es/lab_06_b/06.pdf Instituto Multidisciplinario de Biología Celular. http://www.imbice.org.ar/
Keyser C., Bouakaze C., Crubézy E., Nikolaev V.G., Montagnon D., Reis T. and Ludes B. Ancient DNA provides new insights into the history of south Siberian Kurgan people. Human Genetics. Saturday, May 16, 2009. http://www.springerlink.com/content/4462755368m322k8/ SpringerLink http://www.springerlink.com/home/main.mpx
Wozniak M., Derenko M., Malyarchuk B., Dambueva I., Grzybowski T., Miscicka-Sliwka D. (2006) Allelic and haplotypic frequencies at 11 YSTR loci in Buryats from South-East Siberia. Forensic Sci.Int. 164(2-3): 271-275.
Zerjal T., Xue Y., Bertorelle G., Wells R.S., Bao W., Zhu S., Qamar R., Ayub Q., Mohyuddin A., Fu S., Li P., Yuldasheva N., Ruzibakiev R., Xu J., Shu Q., Du R., Yang H., Hurles M.E. , Robinson E. , Gerelsaikhan T. , Dashnyam B., Mehdi S.Q., Tyler-Smith C. The genetic legacy of the Mongols. Am J Hum Genet. 2003 Mar;72(3):717-21. Epub 2003 Jan 17. http://web.unife.it/progetti/genetica/G … hg2003.pdf  Universita di Ferrara. http://web.unife.it/

2.4. Сибирские татары
В статье [Сибирские татары] справочника сообщается следующее.  «Сибирские татары, тюркское нас.,  проживающее к з. от р. Оби в степной и лесостепной зонах в осн. в сел. р-нах Тюменской, Омской, Новосибирской, Томской обл., а также в Тюмени, Тобольске, Омске, Новосибирске, Томске, Таре, Барабинске и др. г. Зап. Сибири. По данным Всерос. переписи 1897, общая числ. составляла св. 46 тыс. чел., а по переписи 1926 – св. 70 тыс. чел.» По оценке автора публикации [Исхаков, 2002] численность сибирских татар на рубеже 16-17 веков составляла 10-12 тысяч человек. Привел данные по сибирским татарам и автор публикации [Скобелев, 2002]. «Выросло и число сибирских татар; например, только численность барабинцев выросла с 845 человек в 1701 г. до 4983 в 1823 г., а общая численность тюркоязычного населения Западно-Сибирской равнины в 1816 г. достигала 35,6 тыс. человек (56). В 1989 г. только сибирских татар здесь уже проживало 180 тыс. человек (57).». Примем, что в 1600 году татар было 11 тысяч. В 1997 их было 46000, в 1926 – 70000 человек. Данные за 1998 год попадают под действие фактора «медицина 20 века». Поэтому мы сделали два варианта расчета (рисунок 3): с учетом численности татар в 1998 году (синий цвет) и без учета этой цифры (красный цвет). Точка, характеризующая общую численность тюркоязычного населения Западно-Сибирской равнины (эта цифра включает и поволжских татар, чулымских и других тюркоговорящих жителей региона) в 1816 г. – 35,6 на диаграмму нанесена фиолетовым цветом. Она не учтена при аппроксимировании экспонентой оценок численности татар. Аппроксимирующие экспоненты практически совпали. Во внимание примем результаты экстраполяции, полученные без учета численности татар в 1998 году. Экстраполяция дает следующие цифры: 1000 год – менее 1, 1200 год – 1, 1400 год – 4 тысячи. Коэффициент экспоненты – 0,0053.

Рисунок 3. Динамика изменения численности сибирских татар.
.
Имеются оценки численности и основных групп сибирских татар.  «Следует сказать и об одной из групп сибирских татар (ясколбинских или «заболотных татар»), живших чистым этническим массивом. Изолированные непроходимыми болотами от русского и другого населения, ясколбинцы в ХVII – начале ХIХ в. показывали устойчивый рост своей численности: в 1629 – 1631 гг. – 285 человек, в 1660 г. – 550, в 1700 г. – 865, в 1782 г. – 1160, в 1816 г. – 1394 человек (63).» [Скобелев, 2002]. В монографии [Томилов, 1983] приведена динамика изменения численности томских татар в 19 веке: 1824 – 1327, 1834 – 1476, 1858 – 1770, 1897 – 2197 человек. Для 1805 года приведена только численность татар сельских жителей – 1294 человека. В 1824, 1834 и 1858 годах число коренных татар Томска составляло 90, 84 и 100 человек, соответственно, или 5,6-6,8% от их общей численности. Для 1805 года за общую численность татар мы примем число сельских жителей. Динамика изменения численности ясколбинских и томских татар приведена на рисунке 4. Пунктирной линией на диаграмме показана линейная экстраполяция точек, характеризующих ясколбинских татар.

Рисунок 4. Динамика изменения численности ясколбинских (синий цвет) и томских (фиолетовый цвет) татар.

2.5. Южные алтайцы
Автор публикации [Скобелев, 2002] привел «пример этнического развития южных алтайцев, предки которых вошли в состав России в 60-е гг. ХVIII в. и долгое время жили в фактической изоляции от русского и других народов в силу ряда ограничений административного характера. Не имея каких-либо этнических контактов с другими народами, алтайцы показывали устойчивый рост своей численности – в 1763 г. – около 1 тыс. человек, в 1857 г. – 11775, в 1897 г. – 45,7 тыс. человек (61). В дальнейшем с ростом межэтнических контактов темпы увеличения численности замедлились, и в период с 1897 по 1989 г. алтайцев стало больше лишь в 1,6 раза (62).». Динамика изменения численности южных алтайцев приведена на рисунке 7 с учетом и без учета данных за 1989 год (синий и красный цвета соответственно).

Рисунок 7. Динамика изменения численности южных алтайцев.
.
2.6. Обсуждение результатов
Мы имеем две относительно изолированные популяции. Это все коренное население Сибири и Дальнего Востока и коренное население Якутии. Коэффициенты экспонент, характеризующих динамику изменения их численности близки – 0,0047 и 0,0063 соответственно. Изолированность популяций проявляется в том, что в регионы не приходили в массовом порядке другие популяции, кроме русских. Влиянием последних на общую численность коренного населения можно пренебречь. Из регионов не наблюдалось массовой миграции населения, за исключением южной периферии Сибири – Минусинской котловины, Тувы и Алтая. Население последних областей подвергалось угонам в маньчжурский Китай [Скобелев, 2002]. Но этим фактором тоже можно пренебречь. В регионах происходила ассимиляция одних коренных популяций другими. Этот фактор не влияет на результаты наших реконструкций. Мы оперировали цифрами, характеризующими все коренное население регионов. Кем оно считало себя – не важно.
Сибирских татар 17-19 веков тоже можно считать изолированной популяцией. Они в своей массе являлись оседлыми жителями и вели во второй половине 19 – 20 веке типичное земледельческое хозяйство (зерновое земледелие, скотоводство на «сене», рыболовство, охота, собирательство) [Мухаметшин, 2002; Халиков, 2002]. Адам Каменский, поляк, попавший к русским в плен в 1657 года и сосланный в Сибирь, оставил следующее свидетельство. «Эти татары пользуются многими вольностями и сеют себе хлеб, а именно полбу и пшеницу, и овес. Рожь сеют мало … Бывают также татары-охотники, держат птиц, кречетов, которых кормят рыбою. Есть и косматые борзые. Коней имеют хороших, на которых догоняют лисиц и арапниками бьют. Чернобурых лисиц отдают в царскую казну, продавать их никому не разрешается. Есть у них и очень хорошие панцири – шугаи очень хорошей формы, и фазаньи перья, и огнестрельные ружья.». Цитата приведена в публикации [Алишина, 2002]. Получается так, что сибирские татары не отличались от русских казаков. Собственно говоря, одна из групп служилых сибирских татар так и называлась – КЪАСАКълар, то есть КАЗАКи. Коэффициент экспоненты, характеризующей динамику изменения численности сибирских татар равен 0,0053. Таким образом, динамика изменения численности относительно изолированных популяций Сибири и Дальнего Востока характеризуется близкими коэффициентами экспоненты: 0,0047, 0,0063 и 0,0053.
Реконструированная динамика изменения численности ясколбинских и томских татар практически совпала. Коэффициенты экспоненты для них равны 0,0075 и 0,0062, соответственно. Совпадает и их численность в 1400 году. Для ясколбинских татар она составляет примерно 80, для томских – 100 человек. Динамика изменения численности чулымских тюрков имеет «рваный» характер. Это связано и с естественными факторами (эпидемии, голодные годы, …), и с погрешностями оценок их численности. Но, тем не менее, коэффициент экспоненты – 0,0077, практически совпал с коэффициентами их соседей – ясколбинских и томских татар.
Динамика изменения численности барабинских татар и южных алтайцев кардинально не соответсвует параметрам, характеризующим все население Сибири и Дальнего востока, а так же всех сибирских татар. В регионы проживания этих этносов происходила миграция из других областей. Факты, свидетельствующие об этом, имеются. «Монголоидные черты центральноазиатского происхождения, прослеживаемые у барабинских татар, являются, вероятно, следствием тесных контактов этой группы татар с калмыками в течение XVII в.» [Татары]. Попросту говоря, часть калмыков влилась в состав барабинских татар. Конечно, такие «вливания» были не только в 17 веке. «Калмыцким» фактором можно объяснить резкое увеличение численности барабинцев во второй половине 18 века. О причинах стагнации их численности в 19 веке гадать мы не будем. О непростом формировании южных алтайцев свидетельствуют результаты их ДНК-тестирования. Так, частоты гаплогрупп Y-хромосомы жителей поселка Кош-Агач кардинально отличаются от частот жителей поселков Куланда и Бешпельтир [Харьков, 2007].
По полученным результатам можно сделать следующие выводы.
1. Реализованный способ реконструкции динамики изменения численности популяций дал устойчивые результаты для больших регионов и относительно изолированных популяций. Результаты оценок численности популяций на конкретные даты в интервале 17-19 веков надежно описываются экспонентой. Для относительно небольших популяций результаты реконструкций неустойчивы.
2. На основе экстраполяции численности коренных популяций Сибири и Дальнего Востока, Якутии, а также сибирских татар в период 10-14 веков получены нереально низкие значения этого параметра. На первый взгляд объяснить эти результаты можно на основе одной из двух гипотез. Первая: колонизация Сибири и Дальнего Востока началась в первой половине 2 тысячелетия н.э. Вторая гипотеза должна быть основана на катастрофе, которая привела к резкому уменьшению численности населения в регионах. Ее следует локализовать в первой половиной 2 тысячелетия н.э. Но это на первый взгляд. Дело в том, что вторая гипотеза автоматически обуславливает сценарий, обозначенный первой гипотезой. То есть в рамках нашего узкого подхода к рассматриваемой проблеме совершенно неважно, что было до того, как началась колонизация Сибири и Дальнего Востока.
3. Фактически нами реализован естественнонаучный метод датирования времени начала этногенеза. Он основан на реконструкции динамики изменения численности популяции в начальный период ее существования. Основа реконструкции – оценки численности популяции в период до начала действия фактора «медицина 20 века». Способ – аппроксимация имеющихся данных экспонентой и ее экстраполяция в прошлое. Естественно, что этот метод датирования имеет область своего применения и ограничения. Пока они не определены, возможность его применения должна обосновываться в каждом конкретном случае.
4. Колонизация Сибири и Дальнего Востока началась в первой половине 2 тысячелетия, территории Якутии – в 15 веке н.э. Начало формирование популяции якутов – не ранее 15 века, начало формирования популяции сибирских татар и их групп ясколбинских и томских татар – вторая половина 14 – первая половина 15 веков.  Это же относится и к чулымским тюркам.
.
3. Датирование монголов
Данные переписи, характеризующие монголов, в Сети опубликованы.  По Монголии имеются следующие цифры: 1918 – 648 (в том числе 540 монголов); 1951 – 772; 1982 – 1500; 1989 – 2000; 1999 – 2382; 2003 – 2442 тысяч (на рисунке 8 – синий цвет). Во Внутренней Монголии в 1947 году было 832 тысяч монголов, в 2006 – 4240 тысяч (на рисунке 8 – черный цвет). По этим данным достоверно вычисляется общая численность монголов в 1947 году – 1576 тысяч человек, то есть до начала значимого проявления  фактора «медицина 20 века». Еще одну цифру, характеризующую численность монголов, можно вычислить по данным, приведенным в справочнике [Брокгауз и Ефрон]. В нем аккуратно расписано административно-военное деление Монголии. В соответствии с ним понятно, что рассматриваемый регион включает территорию современной Монголии и Внутренней Монголии Китая до Ордоса включительно. Цифры приведены на дату издания справочника. Мы их отнесем к 1900 году. «Монголы должны содержать всего 1325 эскадронов, т. е. выставлять около 198750 всадников, вооруженных в 1/3 своей части огнестрельным оружием, 1/3 – копьями и пиками, 1/3 – луками и стрелами.». В эскадрон входило 150 семей. Если примем численность одной семьи, равной 5 человек, как это обычно принимается для расчета численности кочевников [Храпачевский, 2006], то получим округленно 1000 тысяч человек.

Рисунок 8. Динамика изменения численности монголов
.
Таким образом, мы имеем две пары цифр, которые характеризуют численность монголов до начала действия фактора «медицина 20 века». Для территории современной Монголии: 1918 – 540, 1951 – 772 тысяч (на рисунке 8 – красный цвет), для монголов в целом: 1900 – 1000, 1947 – 1576 тысяч (на рисунке 8 – фиолетовый цвет). Коэффициенты экспоненты по этим парам цифр практически совпали: 0,0097 и 0,0108. Экстраполяция дает общую численность монголов в 1200 году равную примерно  1,5, в 1400 году – примерно 10, в 1600 году – 60, в 1700 году – 150, в 1800 году – 380  тысяч человек. По этим результатам время появления предков монголов на просторах Центральной Азии следует датировать 16 веком. Это и есть начало колонизации этого региона и начало этногенеза монголов.
Нужно четко представлять смысл цифр, которыми мы оперируем. Они характеризуют монголов, проживающих в том ареале, в котором жили их предки. А вот кем они (предки) считали себя, для нас неважно. Они были жителями Центральной Азиии. То есть «хитрый» обход нашего вывода по схеме «моголов было мало, а из Центральной Азии во время создания Империи Чингисхана они привели с собой татар» не проходит. Все «татары», оставшиеся в Центральной Азии являются предками сегодняшних монголов и автоматически характеризуются численностью последних.
Можно выполнить реконструкцию динамики численности монголов (вернее монголо-татар), основанную на представлениях ТИ. Допустим, со всей огромной территории Центральной Азии в первой половине 13 века можно было набрать 100 тысяч всадников и половину из них отправить в дальние походы с семьями. Тогда, на территории региона останется 250 тысяч человек. Особо отметим, что мы не говорим о том, что эти люди считали себя монголами. Они жили в пределах сегодняшнего ареала расселения монголов. Отнесем эту цифру к 1230 году. Для реконструкций мы имеем две контрольные цифры: в 1900 году монголов было 1000, в 1947 году – 1576 тысяч человек. При коэффициенте экспоненты равном 0,0097, численность монголов в 1900 году должна была составить 166 миллионов, в 1947 году –  274 миллионов. Это кардинально не соответствует контрольным цифрам. Если мы возьмем значение коэффициента экспоненты равное 0,0040 (для коренных народов Сибири и Дальнего востока этот параметр равен 0,0047), то получим следующие цифры: 3375 тысяч (1900 год) и 4365 (1947 год) тысяч. Они в 2,8-3,4 раза превышают контрольные. Если мы зададим две контрольные точки: 1230 год – 250, 1900 год – 1000 тысяч человек, то коэффициент экспоненты будет равным 0,002. Его, конечно, можно принять за базовый для монголов. Но тогда возникают другие проблемы. Численность монголов в 1600 году должна была составлять 540, 1700 году – 660, 1800 году – 810 тысяч. Соответственно в степи должно иметься их материальное наследие. Нашли ли его археологи? Конечно, согласовать представления ТИ о численности жителей Центральной Азии в 13 веке и современной численности монголов можно и на основе введения «катастрофы». Но мы оставим эти проблемы ТИ.
.
4. Элементы общей реконструкции
В первой половине 2 тысячелетия н.э. появились технологии ведения производящего хозяйства, способные обеспечить стабильные условия жизни популяций в Сибири, Центральной Азии и на Дальнем Востоке. Они включали:
- животноводство, сочетающее оптимальный для региона набор домашних животных (коз, овец, лошадей, верблюдов, оленей);
- типовые приемы земледелия, рыболовства, охоты и собирательства, а также соответствующие инструменты и приспособления;
- тягловых и вьючных животных (лошадей, быков, верблюдов, оленей, яков, собак);
- конструкции жилищ (кибитка на колесах, юрта, чум, деревянный дом);
- инструменты и навыки работы с деревом, кожей и металлами «в домашних условиях»;
- способы консервации и длительного хранения продуктов питания.
Но само по себе наличие этих технологий не позволяло начать колонизацию огромного региона. Необходимо было наличие еще двух технологий: технологии организации «кочевых» сообществ и центров добычи металлов, включающих и их обработку. Скорее всего, эти две технологии и были созданы в Руси-Орде. Первая позволила организовать профессиональную армию, вторая – ее вооружить.
Колонизация Сибири и Центральной Азии была начата Русью-Ордой в 14-15 веках с создания центров добычи металлов и профессиональной металлообработки на Южном Урале, в Центральном Казахстане, Алтае, Минусе, Туве, Приангарье и Забайкалье. На этом же этапе создавались «кочевые» сообщества. Переселялись в места нового места жительства популяции, владеющие технологией ведения производящего хозяйства. Этим навыкам обучались аборигены. Создавалась соответствующая административная структура, опорные пункты и пути сообщения (сухопутные и речные). Можно говорить о создании в Руси-Орде супертехнологии колонизации слабо обжитых территорий. Основные ее элементы были использованы в 17 веке при создании манжурами (в понимании НХ ФиН) государств в Китае и Тибете, а так же в 18-19 веках при строительстве европейцами колониальных империй. 
.
5. Вместо заключения
Л.Н. Гумилев, создатель бесконечного калейдоскопа событий в Центральной Азии [Гумилёв, 2004], понимал абсурдность представлений о периодическом генерировании в пустыне народов, имеющих высокий уровень технического оснащения и прекрасную организацию государственных структур. Понимал и искал из него (абсурда) выход. Вначале он попытался объяснить абсурд на основе идеи о гетерохронности изменения климата [Гумилёв, 1963, 1966, 1972]. Здесь для нас важны только представления о том, что в Великой Степи происходили периодические колебания климата. Это приводило к периодическому же изменение ее продуктивности. В благоприятные для кочевников периоды их стада росли. Росла и численность кочевых сообществ. При неблагоприятных изменениях климата продуктивность пастбищ уменьшалась, начинались военные столкновения за них между сообществами кочевников. Это приводило к их милитаризации. При дальнейшем ухудшении условий жизни в степи, часть кочевых сообществ осуществляла экспансию в соседние регионы. Идея красивая. Но у нее есть один недостаток. Из имеющихся естественнонаучных данных, характеризующих последние 3 тысячи лет, вовсе не следует то, что в прошлом имелись существенные колебания климата и связанные с ними колебания продуктивности пастбищ. От этой идеи пришлось отказаться.
Вторая придумка Л.Н. Гумилева оказалась относительно удачной. Он сформировал пассионарную теорию этногенеза. Особе подчеркнем, что это типичная объясняющая гипотеза. Она объясняет феномены ТИ, которые не соответствуют техническим, технологическим, макроэкономическим и организационно-политическим показателям развития социальных сообществ. Подчеркнем и то, что само понятие «пассионарность» не является научным. Во-первых, оно не определено. Во-вторых …. Впрочем, для отнесение этого понятия к ненаучным, достаточно и «во-первых».
Результаты наших реконструкций динамики изменения численности популяций Сибири и Центральной Азии можно согласовать с представлениями ТИ о прошлом этих регионов на основе разных гипотез. Например, предположить, что были изменения климата, обуславливающие колебания численности населения регионов, или случилась катастрофа, приведшая к резкому уменьшению численности популяций. Это вполне научные гипотезы. Следовательно, они должны быть обоснованы научными же методами. Попросту говоря, их необходимо обосновать на основе естественнонаучных данных. Можно выполнить согласование и через понятие «пассионарность». Это будет вполне логичный ход. Обосновать правдоподобность серии сказок на основе чудесного свойства этносов – периодически случающихся у них взрывов пассионарности.
.
Источники информации
Алишина Х.Ч. Этнический состав татар по данным топонимии. Сибирские татары. Монография. 2002 г. http://www.tataroved.ru/publicat/sib_tat.pdf Тюрско-Татарский мир http://www.tataroved.ru/
Гумилёв Л.Н. Древние тюрки. 2004. Издательство АСТ.
Гумилёв Л.Н. Истоки ритма кочевой культуры Срединной Азии: (Опыт историко-географического синтеза). Народы Азии и Африки. - 1966. - N 4. - С. 85-94. http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article81.htm Сайт Gumilevika. Гипотезы, теории, мировоззрение. http://gumilevica.kulichki.net
Гумилёв Л.Н. Гетерохронность увлажнения Евразии в средние века (Ландшафт и этнос) "Вестник ЛГУ", 1966, No 18, С. 81-90. http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article18.htm Сайт Gumilevika. Гипотезы, теории, мировоззрение. http://gumilevica.kulichki.net
Гумилёв Л.Н. Изменения климата и миграции кочевников. "Природа", 1972, No 4, С. 44-52. http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article15.htm Сайт Gumilevika. Гипотезы, теории, мировоззрение. http://gumilevica.kulichki.net
Гумилёв Л.Н. Алексин А.А. Каспий, климат и кочевники Евразии. Труды общества истории, археологии и этнографии /Казанский гос. ун-т им. В. И. Ульянова-Ленина. - 1963. - T.I (36). - С. 41-55. 1-м номер журнала "Татарская археология" Института истории Академии наук Татарстан. 1997. http://www.e-journal.ru/p_euro-st2-7.html
Исхаков Д.М. О методологических аспектах иследования проблемы становления сибирско-татарской этнической общности. Сибирские татары. Монография. 2002 г. http://www.tataroved.ru/publicat/sib_tat.pdf Тюрско-Татарский мир http://www.tataroved.ru/
Мухаметшин Ю.Г. Этнографическое своеобразие традиционных сельских жилищ татар Западной Сибири. Сибирские татары. Монография. 2002 г. http://www.tataroved.ru/publicat/sib_tat.pdf Тюрско-Татарский мир http://www.tataroved.ru/
[Носовский, 2005, Новая хронология Руси] Носовский Г В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. Русь. Англия. Византия. Рим. (В трех томах). Изд. РИМИС. 2005. http://www.chronologia.org/xpon4/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Сайт Новая Хронология] Сайт «Новая Хронология». http://www.chronologia.org/
[Сибирские татары] Сибирские татары. http://www.ural.ru/spec/ency/encyclopaedia-17-1836.html URAL.RU. http://www.ural.ru/
Скобелев С.Г. Демография коренных народов Сибири в XVII - XX вв. Колебания численности и их причины. Сибирская заимка. №3,  2002. http://www.zaimka.ru/to_sun/skobelev_4.shtml Сибирская ЗАИМКА. http://www.zaimka.ru/
[Татары] Татары. Научное пособие. Отв. редакторы: Р.К. Уразманова, С.В. Чешко. Институт этнологии и антропологии им.Н.Н. Миклухо-Маклая РАН. Институт истории Академия наук Татарстана. Москва «Наука» 2001.
Томилов Н.А. Тюркоязычное население Западно-Сибирской равнины в конце XVI – первой четверти XIX вв. – Томск, Изд-во Томск. ун-та, 1981.
Томилов Н.А. Этническая история тюркоязычного населения Западно-Сибирской равнины конца XVI – начала XX в. – Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992. http://ethnography.omskreg.ru/page.php?id=1217 Кафедра этнографии и музееведения Томского университета. http://ethnography.omskreg.ru/
Халиков Н.А. Этнокультурные особенности хозяйства западносибирских татар. Сибирские татары. Монография. 2002 г. [http://www.tataroved.ru/publicat/sib_tat.pdf Тюрско-Татарский мир http://www.tataroved.ru/
Харьков В.Н., Степанов В.А., Медведева О.Ф., Спиридонова М.Г., Воевода М.И., Тадинова В.Н., Пузырев В.П. Различия структуры генофондов северных и южных алтайцев по гаплогруппам Y-хромосомы. Генетика,  Том 43, № 5, 2007.
http://medgenetics.ru/UserFile/File/Doc/Evolution Doc/kharkov Alt2007.pdf Сайт Научно-исследовательского института медицинской генетики Сибирского отделения РАМН. http://medgenetics.ru/
Храпачевский Р. К вопросу о первоначальной численности монголов в улусе Джучи. http://rutenica.narod.ru/Chislo_Juci.html ROSSICA. http://rutenica.narod.ru/ Труды Международной нумизматической конференции «Монеты и денежное обращение в монгольских государствах XIII-XV веков», IV-V МНК Булгар-Волгоград, М. 2006. http://info.charm.ru/MNK-4-5-proceedings.htm
2009 г.
Популяционная генетика
38  Генохронологическое датирование евреев гаплогруппы E1b1b1
http://new.chronologia.org/turin/

и рис.19.53 показана кладка пирамиды Хеопса. Однако размеры и высота многих таких мегалитических сооружений "античности" вступают в противоречие со строительными возможностями древних строителей. Именно поэтому до сих пор придумываются различные теории, чтобы объяснить, каким образом огромные блоки транспортировались и затем якобы поднимались на такую высоту. Предполагают, будто тысячи и тысячи рабов трудились в каменоломнях, вырубая монолиты весом от 2,5 до 15 тонн, а затем на "санях" тянули их к месту строительства. А затем якобы при помощи хитроумных подъемных машин (их рисунки приводимые в современных книгах - чистые фантазии художников, см., например, рис.19.54) или при помощи каких-то гигантских наклонных насыпей из песка, пятнадцатитонные блоки втаскивали на высоту многих десятков метров [464]. Одна из таких забавных "теорий" приведена и даже проиллюстрирована в книге известного египтолога Жан-Филиппа Лауэра [464], с.199. См. рис.19.55. Однако все такие "теории" остаются чистыми фантазиями.


Тем более, что некоторые блоки пирамид весят даже не пятнадцать, а около ПЯТИСОТ ТОНН. Известный египтолог Ж.Ф.Лауэр наивно полагает, что древние египтяне "УСПЕШНО ПЕРЕМЕЩАЛИ монолитные блоки все большего веса. Предел в этом отношении был, по-видимому, достигнут в правление Хефрена. Хе"льшер обнаружил в толще стен нижнего храма его пирамиды блоки объемом от 50 до 60 куб.метров весом около 150 тонн, а в стенах верхнего храма один блок длиной 13,4 метра, весом около 180 тонн, другой - объемом 170 куб. метров, весом около 500 тонн! Совершенно очевидно, - справедливо говорит Ж.Ф.Лауэр, - что не могло быть и речи о погрузке таких блоков на волокуши" [464], с.189. Далее Ж.Ф.Лауэр высказывает предположение, что "вероятно" такие чудовищные блоки передвигали на катках. Но такое предположение остается чистой гипотезой, ничем пока не подкрепленной, и представляется крайне сомнительным. Даже в наше время транспортировка 500-тонного каменного блока была бы крайне сложной технической задачей. В конце концов, отчего "древние" египтяне не распиливали такие гигантские блоки на несколько частей? Все это остается загадкой для скалигеровских историков. Недаром до сих пор пишут многочисленные книги о загадках египетских пирамид. Например, книга самого Ж.Ф.Лауэра так и называется: "Загадки египетских пирамид" [464].
Оказывается, однако, что никаких загадок здесь нет. Загадка состоит лишь в том, как египтологи смогли "не увидеть", что подавляющее большинство блоков больших египетских пирамид, за исключением облицовки и некоторых внутренних конструкций, ВЫПОЛНЕНЫ ИЗ БЕТОНА.
Поясним, что имеется в виду. На соображения и факты, приводимые в настоящем пункте, обратил наше внимание доктор геолого-минералогических наук профессор И.В.Давиденко (г. Москва).
Часть 5.
Глава 19.
6. ГИПОТЕЗА: НЕКОТОРЫЕ БОЛЬШИЕ СООРУЖЕНИЯ "АНТИЧНОСТИ" ИЗГОТОВЛЕНЫ ИЗ БЕТОНА.
(продолжение)
http://www.chronologia.org/xpon5/19_06.html
Генохронологическое датирование евреев в контекстеТрадиционной Истории и Новой Хронологии

А.М. Тюрин

Аннотация: Рассмотрены результаты генохронологического датирования общих предков евреев гаплогрупп Y-хромосомы J1, J2, R1a1, R1b и E1b1b1. Показано, что они получены с применением некорректных способов, целью которых являлось согласование ДНК-данных, характеризующих евреев, с библейской историей и историей Новой Эры. Некорректные способы датирования включают:
- принятие Авраама, персонажа библейской истории, за реальную историческую личность, и эталонирование на годы его жизни (3600 лет назад) ДНК-данных, характеризующих евреев [Клёсов, 2007];
- объединение в один кластер гаплотипов субкладов J1 и J2 [Клёсов, 2007; Thomas, 1998];
- датирование на основе некой модели, которая и обеспечивает получение нужной цифры [Behar, 2003];
- целенаправленное выделение кластеров гаплотипов, которые при датировании дают нужные цифры [Алиев, 2010; Клёсов, 2007];
- некорректное осреднение дат общих предков разных кластеров гаплотипов [Klyosov, 2010];
- применение нереально низкой скорости мутаций [Hammer, 2009] специально сконструированной авторами публикации [Zhivotovsky, 2004], прежде всего, для датирования евреев.
Элементы хронологии этногенеза евреев, оцененные корректными генохронологическими способами, кардинально не соответствуют Традиционной Истории, особенно той ее части, которую называют библейской историей. Но они хорошо согласуются с хронологической составляющей Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского. Общие предки большинства евреев, гаплотипы которых включены в датированные кластеры, жили не ранее рубежа 1 и 2 тысячелетий н.э.
Ключевые слова: евреи, популяционная генетика, генохронология, гаплогруппы J, R и E.

Оглавление
1. Постановка задачи
2. Общие сведения о генохронологии
3. Структура социального сообщества «Евреи»
4. Особенности генетического портрета евреев
5. Генохронологическое датирование евреев
5.1. Первое датирование евреев гаплогруппы J (1998 год)
5.2. Датирование левитов ашкенази гаплогруппы R1a1 (2003 год)
5.3. Датирование общего предка кластера модального гаплотипа коэнов (2007 год)
5.4. Датирование евреев гаплогрупп J и R  (2009 год)
5.5. Датирование евреев гаплогруппы E1b1b1 (2010 год)
5.6. Датирование евреев гаплогруппы J (2010 год)
5.7. Подтверждают или «подтверждают»?
6. Элементы хронологии этногенеза евреев
7. Общие выводы
Источники информации

1. Постановка задачи
В соответствии с Традиционной Историей (ТИ) письменных свидетельств, веденных в научный оборот, волне достаточно для составления представлений о прошлом Человечества за последние 3 тысячи лет. В соответствии с Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН) [Сайт НХ ФиН], хронологическая основа ТИ не верна. Достоверных письменных свидетельств о прошлом Человечества ранее 2 тысячелетия н.э. практически не имеется. По тому, что имеется на основе хронологических дат, полученных создателями НХ ФиН, выполнена следующая историческая реконструкция. «По-видимому, наиболее древним царством, сведения о котором дошли до нас, является Древний Первый Рим или Ветхий Рим, он же – Древний Египет, называвшийся ранее МИЦ-РИМОМ. … В X-XI веках столица царства переносится на западный берег пролива Босфор, и здесь возникает НОВЫЙ РИМ. Будем условно называть его Рим II, то есть Вторым Римом. Он же Иерусалим, он же Троя, он же Константинополь. А затем турецкий Стамбул.» [Носовский, Фоменко, 2005, Империя].
Один из самых ярких феноменов ТИ – это история евреев. Их библейская история (период с середины 2 тысячелетия до н.э. до начала 1 тысячелетия н.э.) является одним из столпов письменной истории. Евреи фигурируют в ТИ, как участники событий, вплоть до ее периода, охарактеризованного вполне достоверными источниками (примерно начало 18 века). Если хронология ТИ неверна, то неверна вся история евреев до позднего Средневековья. В связи с этим представлялось интересным рассмотреть новые естественнонаучные данные, характеризующие прошлое Человечества. Это результаты ДНК-тестирования евреев. Их интерпретация выполнена в рамках ТИ. Если последняя верна, то ДНК-данные подтверждают историю евреев. А если нет, то …. То они ее «подтверждают». На этот частный вопрос – подтверждают или «подтверждают», мы и попытались ответить.
.
2. Общие сведения о генохронологии
В последние годы форсированными темпами развиваются генетические исследования Человека. Применительно к изучению его прошлого обособились три дисциплины: геногенеалогия, геногеография и генохронология, которые являются составными частями популяционной генетики. Они базируются на одном и том же массиве данных – генетических маркерах человека. Имеются маркеры, не влияющие на биологические особенности людей, которые передаются только от отца к сыну (их выделяют в Y-хромосоме) или от матери к дочери (их выделяют в мтДНК). В Y-хромосоме выделяются два вида маркеров. Они определяют «гаплогруппу» и «гаплотип» людей.  Но гаплогруппа не является совокупностью гаплотипов. Это самостоятельный маркер.
Пока генохронология активно развивается только на базе гаплотипов Y-хромосомы. В ней четко определено понятие «датируемое событие». Это достижение детородного возраста мужчиной, гаплотип которого явился основателем кластера гаплотипов, выявленного по результатам тестирования некой выборки людей. Кластер включает модальный гаплотип и гаплотипы, связанные с ним через 1 и более одношаговых мутаций. Время события называется «The tame to most recent common ancestor (TMRCA)» или просто время жизни общего предка. При этом принимается, что общий предок как раз и был носителем модального гаплотипа. Создание выборки тестируемых – это область статистических ДНК-исследований популяций. Собственно генохронологическое датирование начинается с выделения кластера гаплотипов. Само датирование выполняется элементарно. В кластере гаплотипов рассчитывается число одношаговых мутаций по отношению к модальному гаплотипу. Полученное значение делится на скорость мутаций. Результат дает время жизни общего предка, выраженное в размерности «число поколений назад». Длительность интервала между поколениями (генерация) обычно принимается равной 25, иногда – 30 годам.
Сегодня в генохронологии имеются два проблемных вопроса: выделение кластеров гаплотипов и скорости мутаций, принимаемые при датировании. Первый вопрос рассмотрен в статьях [Тюрин, 2009, ДНК-генетика евреев; Тюрин, 2009, Генохронологические игры; Тюрин, 2010, Генохронология якутов;  Тюрин, 2010, Датирование якутов; Тюрин, 2010, Евреи E1b1b1]. Второй – в статье [Тюрин, 2008, Скорости мутаций].
.
3. Структура социального сообщества «Евреи»
Ведем понятие «социальное сообщество». Это группа людей, осознающих свое единство, хотя бы по одному идентификационному признаку. Все люди, входящие в социальное сообщество «Евреи», осознают свое единство хотя бы по одному признаку – они считают себя евреями. Этого и достаточно. Среди евреев выделяется несколько этнических групп. Это, прежде всего, ашкенази и сефарды. В 16 веке ашкенази жили в Европе от Лауры на западе до Днепра на востоке и от Рима на юге до юга Дании на севере. Сефарды – это евреи Пиренейского полуострова. Они вынуждены были покинуть его в 1492-1496 годах. Другие этнические группы тоже четко обособлены. Это евреи Северной Африки, Ближнего Востока, Йемена, Грузии и Курдистана, горские евреи Дагестана, караимы Крыма и другие. Особенностью евреев является наличие у них трех каст: израэлиты, коэны и левиты. Две последние касты являются жреческими. В соответствии с этнической и кастовой структурой евреев, структурируются и характеризующие их ДНК-данные.
.
4. Особенности генетического портрета евреев
Наиболее представительные ДНК-данные по евреям приведены в публикации [Hammer, 2009]. Они включают гаплогруппы и гаплотипы 1575 евреев, в том числе 215 коэнов, 154 левитов, 738 израэлитов и 468, не знающих к какой из трех каст они относятся. Кроме того были тестированы представители нееврейских популяций (всего 2099 человек) Европы, Индии, Ближнего Востока, Северной Африки и Центральной Азии. Данные по частотам гаплогрупп в табличной форме приведены только для коэнов и израэлитов без разделения их на ашкенази и не ашкенази. Среди них доминируют носители гаплогруппы J. Среди коэнов их 75,3%, израэлитов – 36,1%. Гаплогруппа J делится на два субклада J1 и J2. Среди коэнов их носители составляют 46,0% и 29,3%, среди израэлитов – 15,1% и 21,1%. Все коэны, носители субклада J1, имеют его линию J-P58*. Ее можно записать и так J-P58(xM367, M368, M369) или J1e*. Среди коэнов ашкенази 51,6% ее носителей, среди коэнов не ашкенази – 38,7%. Среди носителей линии J-P58* выделяется модальный галотип, который получил название «модальный гаплотип коэнов» (Cohan Modal Haplotype – CMH). Среди евреев, носителей гаплогруппы J2 для линий J-M410*, J-M12 и J-M318 выделяются свои модальные гаплотипы. Выделен модальный гаплопип и для коэнов, носителей линии R-M269 субклада R1b. Вся вышеперечисленная номенклатура соответствует Y-DNA Haplogroup Tree 2009 [http://www.isogg.org/tree/index.html].
Гаплогруппа J  характерна для популяций Ближнего Востока [Hammer, 2009]. У них доминирует та же ее линия, что и у евреев –  J-P58* Среди бедуинов Аравийского полуострова (выборка 34 человека) выявлено 64,7% ее носителей, среди друзов (329 человек) – 15,8%, иракцев (29 человек) – 24,1%, иорданцев (179 человек) – 55,3%, ливанцев (22 человека) – 18,2%, палестинцев (34 человека) – 32,9%, саудовских арабов (20 человека) – 40,0%, сирийцев (84 человека) – 23,8%, йеменцев (15 человек) – 66,7%. Однако среди тестированных представителей этих популяций не выявлены носители 17 маркерного варианта гаплотипа CMH. Этот гаплотип вообще отсутствует у не евреев. К распространенным среди евреев относятся гаплогруппы E, G и Q. Среди коэнов их 4,7%, 3,6% и 0,95%. среди израэлитов – 13,8%, 9,8% и 4,7%. Распространены и линии гаплогруппы R. Среди коэнов имеется 2,3% носителей линии R1a1(M17) и 5,6% – R1b1b2(M269). Среди израэлитов их 4,2% и 8,0%.
Таким образом, ДНК-данные, характеризующие коэнов, имею ярко выраженные отличительные особенности. Это доминирование среди них носителей гаплогруппы J (75,3%) и ее линии J-P58* (51,6% среди коэнов ашкенази и 38,7% – не ашкенази). Причем, 64,6% коэнов, носителей линии J-P58*,  имеют 17 маркерный CMH, характерный только для евреев. Эти же особенности проявляются среди израэлитов. Среди них 36,1% носителей гаплогруппы J и 14,5% ее линии J-P58*. Среди последних имеется 10,7% носителей CMH. У левитов выявлено 13,0% носителей линии J-P58*, но среди них нет носителей CMH.
Другой массив ДНК-данных, характеризующий евреев, приведен в публикации [Behar, 2003]. Они имеют невысокое разрешение. Выборка включает коэнов ашкенази (76 человек), левитов ашкенази (60 человек), израэлитов ашкенази (100 человек), коэнов сефардов (69 человек), левитов сефардов (31 человек) и израэлитов сефардов (63 человека). Кроме того для сопоставления приведены данные по немцам (выборка 88 человек), норвежцам (83 человека), лужицким сербам (112 человек) и белорусам (360 человек). В этом абзаце рассмотрены только ашкенази. Число носителей гаплогруппы J у коэнов составило 75,4%, у левитов – 10,0%, израэлитов – 37,0%. Однако оказалось, что число носителей гаплогруппы R1a1 у левитов – 51,7%, соответствует сербам (63,4%) и белорусам (51,0%). Среди поляков, украинцев и русских (за исключением проживающий в северных областях Европы) число носителя этого маркера немногим больше 50,0%. В поле двух главных компонент  четко обособилось три кластера – все евреи, кроме левитов ашкенази; немцы и норвежцы; белорусы, сербы и левиты ашкенази. Среди левитов ашкенази, носителей гаплогруппы R1a1, выделился модальный гаплотип. В его кластер попало 74,0% ее носителей или 38,0% всех левитов. Это для 6 маркерных гаплотипов. Для 12 маркерных гаплотипов частота модального гаплотипа в линии R1a1 составила 58,0%.
Авторы публикации [Adams, 2008] выполнили сопоставление генетического портретов сефардов (выборка 174 человека), жителей Пиренейского полуострова (1140 человек) и жителей стран Магриба (361 человек). У жителей Пиренейского полуострова доминируют носители линии R1b3* (54,6%). У жителей Магриба – E3b2 (54,3%). По мнению авторов публикации, на полуострове имелось взаимное влияние трех популяций: его коренных жителей (испанцев, португальцев, басков), арабов Магриба и сефардов. Коренные жители «обменялись» с сефардами маркерами  R1b3* и J. Среди первых 8,9% носителей гаплогруппы J, среди вторых – 11,4% линии R1b3*. От арабов Магриба коренные жители полуострова получили 4,3% носителей маркера E3b2. Сефарды его практически не получили. Среди них выявлен всего 1 (0,6%) его носитель. Всего среди сефардов 9,2% носителей гапогруппы E. Среди них выявлено 15,5% носителей гаплогруппы G, а также 2,3% и 4,6% гаплогрупп Q(xQ3)* и R1a1. Среди коренных жителей Пиренейского полуострова число носителей двух последних маркеров составляет 1,2% и 0,2% соответственно. Носителей линии R1b1b2(M269) среди сефардов 5,3%.
Данные по еще одной выборке сефардов приведены в публикации [Behar, 2003]. Наибольшее число носителей гаплогруппы J отмечено у коэнов (выборка 69 человек) – 75,4%. У левитов (31 человек) и израэлитов (63 человека) – 32,3% и 19,1%. Число носителей гаплогруппы R1a1 у каст сефардов составляет 5,8%, 3,2% и 1,6%  соответственно. Число носителей гаплогруппы E*(xE3a) – 4,4%, 9,7% и 19,1%.
Таким образом, генетический портрет евреев имеет яркие отличительные особенности по отношению к генетическим портретам коренных жителей регионов Европы, где они проживали в прошлом. Ашкенази (кроме левитов) и сефарды отличаются от коренных жителей наличием гаплогрупп, которые сегодня доминируют по частотам в популяциях Ближнего Востока. От последних евреи отличаются гаплогруппами, которые они получили от популяций Европы, и гаплотипами ближневосточных гаплогрупп.
.
5. Генохронологическое датирование евреев
5.1. Первое датирование евреев гаплогруппы J (1998 год)
Первая известная нам попытка датирования общего предка евреев предпринята авторами публикации [Thomas, 1998]. При этом сама постановка этого вопроса осуществлена в рамках библейской истории. В абстракте фигурируют такие категории как «the Exodus from Egypt», «the tribe of Levi», «Moses», «Aaron», «Priests (Cohanim), «Temple period», «the Temple's destruction». Выборка включает 306 мужчин. В 6 маркерных гаплотапах выявлен кластер, включающий 112 модальный гаплотип коэнов и гаплотипы, отличные от него на 1 и более шагов. По нему при скорости мутаций, равной 0,0021 на маркер на поколение, получена дата общего предка «2650 лет назад» (генерация – 25 лет). При датировании ашкенази и сефардов отдельно получены практически идентичные цифры – 2619 и 2684 года назад. Авторы публикации приняли во внимание и длительность периода между поколениями, равную 30 годам. Общий вывод сводится к следующему. «We trace the origin of Cohen chromosomes to about 3,000 years before present, early during the Temple period.». То есть генохронологические даты, характеризующие евреев, полностью соответствуют библейской истории.
Авторы публикации [Thomas, 1998] выполнили свои исследования по ограниченным ДНК-данным. В выборку тестируемых людей включены только евреи. В публикации [Ekins, 2005] рассмотрены ДНК-данные, характеризующие евреев, арабов и другие популяции. «Haplogroup membership was determined for 283 samples matching at 5 of the CMH STR alleles, defined as the Cohen Modal Haplogroup (CMHg). The bulk of the CMHg chromosomes were observed in J1 (54.1%) and J2 (41.7%), with a small portion falling outside of haplogroup J (4.2%). Members of the CMHg were observed throughout the world, with significant frequencies in various Arab populations: Yemen (34.2%), Oman (22.8%), Iraq (19.2%), Palestine (8.0%).». То есть CMH имеется в двух субкладах гаплогруппы J – J1 и J2. Эти субклады являются у евреев доминирующими по частотам. Исходя из этого, понятно, что авторы публикации [Thomas, 1998] допустили грубейшую ошибку. Они выполнили расчет времени жизни общего предка по объединенным двум кластерам CMH. Один из них относится к субкладу J1, другой – к J2. Это, скорее всего, именно ошибка. Но в любом случае, первое датирование евреев выполнено некорректно. При этом получена дата, соответствующая библейской истории. Странно то, что авторы публикации [Ekins, 2005] не заметили грубой ошибки авторов, цифру которых – «2650 лет назад», они приняли во внимание. Только отмечено связанное с ней противоречие. Цифра не соответствует времени появление субкладов J1 и J2, оцениваемое в 31,7 тысяч лет назад. То есть время появления модального гаплотипа коэнов должно  соответствовать последней цифре, поскольку он является и модальным гаплотипом субкладов.
.
Вывод: Авторы публикации [Thomas, 1998] выполнили некорректное датирование общего предка евреев кластера модального гаплотипа коэнов. При этом они получили цифру, которая соответствует библейской истории.
.
5.2. Датирование левитов ашкенази гаплогруппы R1a1 (2003 год)
Для кластера модального гаплотипа левитов ашкенази, носителей гаплогруппы R1a1, двумя способами рассчитаны годы жизни общего предка [Behar, 2003]. Скорость мутаций принята равной 0,00193 на маркер на поколение. Длительность интервала между поколениями – 25 лет. Общий предок кластера жил 663 или 1000 лет назад. Первая цифра получена прямым расчетом, вторая – на основе некой модели. По нашему мнению, эта модель как раз и создана для получения цифры «1000 лет назад». В соответствии с ТИ первые свидетельства о евреях в регионе проживания ашкенази относятся к 11 веке н.э.
.
Вывод: Авторы публикации [Behar, 2003] согласовали ДНК-данные по евреям с их европейской историей на основе некой модели, которая дала время жизни общего предка левитов «1000 лет назад». На цифре, полученной прямым расчетом – 663 лет назад, внимание они не акцентировали.
.
5.3. Датирование общего предка кластера модального гаплотипа коэнов (2007 год)
Автор публикации [Клёсов, 2007] сформировал по базам ДНК-данных выборку 6 маркерных гаплотипов евреев. Она включает 399 гаплотипа. Из них 92 (23,1%) имеют модальный гаплотип коэнов. В кластер гаплотипа коэнов отнесено 200 гаплотипов (50,1%), отличных от модального до 5 одношаговых мутаций. Автор генохронологическими методами согласовал ДНК-данные, характеризующие евреев, и библейскую историю. Схема согласования проста. Прародитель евреев Авраам жил 3600 лет назад. Он и являлся общим предком евреев, носителей модального гаплотипа коэнов и его мутантов. А раз так, то по количеству одношаговых мутаций в этом кластере гаплотипов можно рассчитать скорость мутаций. Получено, что она составляет 0,001563 на маркер на поколение (генерация 25 лет). Эта скорость близка к скорости мутаций оцененной по парам отец-сын – 0,002 на маркер на поколение (округленно) для 6 маркерных гаплотипов. Однако автор допустил две ошибки. Он не учел того, что CMH имеется в двух субкладах гаплогруппы J – J1 и J2. Авраам не мог быть прародителем евреев, носителей разных субкладов. Кроме того, в выделенном им кластере гаплотипов CMH имеются и другие модальные гаплотипы. Этот вопрос детально рассмотрен в публикации [Тюрин, 2009, ДНК-генетика евреев].
.
Вывод: Автор публикации [Клёсов, 2007] на основе генохронологического метода выполнил согласование ДНК-данных, характеризующих евреев, и библейской истории. При этом он допустил грубейшую ошибку. Его выборка включает гаплотипы двух субкладов – J1 и J2. Такую же ошибку совершили и авторы публикации [Thomas, 1998]. Но сделали они это на заре становления популяционной генетики. Кроме того, автор публикации некорректно выделил кластер гаплотипов CMH [Тюрин, 2009, ДНК-генетика евреев].
.
5.4. Датирование евреев гаплогрупп J и R1b (2009 год)
По кластерам, сгруппировавшихся около модальных гаплотипов гаплогрупп J1(J-P58*) (CMH), J2a-M410*, J2b-M12, J2a1h3-M318 и R1b1b2-M269, рассчитаны времена жизни их общих предков [Hammer, 2009]. Для 17 маркерного гаплотипа CMH получена дата «3190 +/-1090 лет назад», для 9 маркерного – «3000 +/-1500 лет назад». Времена жизни остальных общих предков кластеров гаплотипов попали в интервал 2,4-14,1 тысяч лет назад. Но для кластеров линии J-M318 время жизни общего предка составляет 1,3 +/-0,5 и 1,9 +/-0,8 тысяч лет назад для 17 и 9 маркерных гаплотипов соответственно. Генохронологическое датирование выполнено на основе скорости мутаций равной 0,00069 на маркер за 25 лет. Прародитель коэнов жил 3190 лет назад. Эта цифра соответствует истории евреев. Каста коэнов сформировалась до начала расселения евреев за пределы Ближнего Востока.
По результатам анализа способа получения скорости мутаций – 0,00069 на маркер за 25 лет, нами сделан вывод о том, что авторы публикации [Zhivotovsky, 2004] искусственно «сконструировали» нереально низкую величину скорости мутаций, прежде всего, для согласования на ее основе ДНК-данных по евреям с библейской историей [Тюрин, 2008, Скорости мутаций]. Применение этой скорости при датировании общего предка коэнов по 17 маркерному гаплотипу дало величину «3190 лет назад». Однако именно для 17 маркерного гаплотипа по 9 выборкам пар отец-сын мы получили скорость мутаций равную 0,0024 на маркер на поколение. То есть реальная скорость мутаций примерно в 3,5 раза выше, чем «сконструированная». Величине «3190 лет назад» соответствует реальная цифра «920 лет назад». Общий предок касты коэнов жил в самом начале 2 тысячелетия н.э.
.
Вывод: Авторы публикации [Hammer, 2009] получили даты общих предков евреев гаплогруппы J, соответствующие ТИ, за счет применения скорости мутаций [Zhivotovsky, 2004], специально сконструированной для этой цели [Тюрин, 2009, Скорости мутаций].
.
5.5. Датирование евреев гаплогруппы E1b1b1 (2010 год)
Автор публикации [Алиев, 2010] выполнил по базе данных E3b Cluster генохронологическое датирование общих предков кластеров гаплотипов линий гаплогруппы E1b1b1(M35). Результаты характеризуют евреев ашкенази. Датирование выполнено по 37 и 67 маркерным гаплотипам. Для четырех кластеров гаплотипов получены даты жизни их общих предков – 9-11 века, для других двух кластеров – 2-3 века н.э. Эти даты увязаны с историей евреев. Мы показали [Тюрин, 2010, Евреи E1b1b1], что автор публикации [Алиев, 2010] выполнил некорректное выделение кластеров гаплотипов линий гаплогруппы E1b1b1. По 12 маркерным гаплотипам линий гаплогруппы E1b1b1нами выделено 14 кластеров. Для 13 из них датированы общие предки. Общие предки большинства тестированных жили в 14-18 веках н.э.
.
Вывод: Автор публикации [Алиев, 2010] получили даты общих предков евреев линий гаплогруппы E1b1b1, соответствующие ТИ, за счет некорректного выделения кластеров гаплотипов [Тюрин, 2010, Евреи E1b1b1].
.
5.6. Датирование евреев гаплогруппы J (2010 год)
Выше мы указали на принципиальные ошибки автора публикации [Клёсов, 2007]. Он включил в один кластер гаплотипы двух субкладов – J1 и J2, и выполнил некорректное выделение кластера гаплотипов CMH. От первого недостатка свободны результаты датирования евреев, приведенные этим автором в его последней работе [Klyosov, 2010]. Он не только разделил гаплотипы субкладов, но и рассмотрел их в единой совокупности с гаплотипами арабов, что ценно само по себе. Кроме того, почти все даты, кроме двух, получены по 37 и 67 маркерным гаплотипам. Общий предок коэнов, носителей гаплогруппы J1, жил 1070 +/-170 лет назад, коэнов, носителей гаплогруппы J2, – 3300 +/-400 лет назад. Эти цифры увязаны с историей евреев. С первой цифрой можно согласиться. Основания следующие. Все коэны, носители субклада J1, имеют его линию J-P58*. В гаплотипах этой гаплогруппы четко выделяется модальный гаплотип, который и назван Cohan Modal Haplotype (CMH). То есть, ошибки или «ошибки» в выделении кластера гаплотипов CMH маловероятны. Представляется, что принятые скорости мутаций – 0,00243 и 0,00216 на маркер на поколение для 37 и 67 маркерных гаплотипов, близки к реальным. Обоснованность второй цифры рассмотрена ниже. Здесь отметим один момент. В публикации [Hammer, 2009] сказано, что 17 маркерный CMH характерен только для евреев и отсутствует у других популяций. Однако, автор публикации [Klyosov, 2010] особе подчеркнул, что в выборке 37 маркерных гаплотипов несколько арабов имеют CMH. То, что получено для 37 маркерного гаплотипа, автоматически относится и к 17 маркерному. То есть заключение авторов публикации [Hammer, 2009] об уникальности еврейского CMH не соответствует действительному положению дел. 
Дата общего предка коэнов, носителей субклада J2 – 3300 +/-400 лет назад, получена автором публикации [Klyosov, 2010] следующим способом. Он принял во внимание 12 маркерные гаплотипы, характеризующие ашкенази и сефардов. По кластеру, включающему 7 гаполотипов коэнов сефардов, при скорости мутаций 0,00183 на маркер на поколение получена дата общего предка – 2500 +/-700 лет назад. По кластеру, включающему 14 гаполотипов коэнов ашкенази, – 1575 +/-400 лет назад. Модальные гаплотипы кластеров отличаются на 2 мутации. На основе этого рассчитано, что общий предок коэнов сефардов и ашкенази, носитель CMH, жил 3300 +/-400 лет назад. Это «хитрое» осреднение. Корректная интерпретация двух дат проста. Два кластера гаплотипов восходят к двум разным общим предкам. Отметим, что из аннотации статьи можно понять, что цифра 3300 +/-400 лет назад получена по 37 или 67 маркерным гаплотипам. Это не так. Она получена некорректным способом по крайне непредставительной выборке 12 маркерных гаплотипов.
.
Вывод: Автор публикации [Klyosov, 2010] получил дату общего предка коэнов ашкенази и сефардов субклада J2, соответствующую ТИ, за счет некорректного осреднения дат общих предков коэнов ашкенази и коэнов сефардов.
.
5.7. Подтверждают или «подтверждают»?
По результатам рассмотрения 6 известных нам генохронологических датирований евреев дан вполне определенный ответ на интересующий нас вопрос. Рассмотренные генохронологические даты «подтверждают» ТИ. Все «подтверждающие» даты получены некорректными способами. Последние включают:
- принятие Авраама, персонажа библейской истории, за реальную историческую личность, и эталонирование на годы его жизни (3600 лет назад) ДНК-данных, характеризующих евреев [Клёсов, 2007];
- объединение в один кластер гаплотипов субкладов J1 и J2 [Клёсов, 2007; Thomas, 1998];
- датирование на основе некой модели, которая и обеспечивает получение нужной цифры [Behar, 2003];
- целенаправленное выделение кластеров гаплотипов, которые при датировании дают нужные цифры [Алиев, 2010; Клёсов, 2007];
- некорректное осреднение дат общих предков разных кластеров гаплотипов [Klyosov, 2010];
- применение нереально низкой скорости мутаций, специально сконструированной [Zhivotovsky, 2004], прежде всего, для датирования евреев [Hammer, 2009].
.
6. Элементы хронологии этногенеза евреев
В выборке гаплотипов евреев из публикации [Клёсов, 2007] мы выделили 12 модальных гаплотипов, включая CMH [Тюрин, 2009, ДНК-генетика евреев]. По результатам датирования их общих предков сделан вполне определенный генохронологический вывод: евреи, как социальная общность, обособились в 17 веке н.э. Однако в результатах нашего датирования отражена некорректность формирования выборки. В нее включены евреи носители двух субкладов – J1 и J2. Но это не фатально для датирования. Снижается только его точность. Дату «17 век» следует заменить на «позднее Средневековье». Вторая наша ошибка – это интерпретация полученной даты. Полученные нами даты характеризуют, в основном, коэнов. Значит, и говорить можем только про них. Корректная интерпретация выглядит так. Предки коэнов появились среди евреев в позднем Средневековье. Возможно, это связано с завершением формирования Иудаизма.
Годы жизни общего предка левитов ашкенази, носителей линии R1a1, полученные прямым расчетом – «663 лет назад» [Behar, 2003], следует принять во внимание, как вполне достоверную. Для скорости мутаций 0,002 на маркер на поколение мы получим 640 лет назад. За расчетный можно принять 1970 год (при допущении, что средний возраст тестированных примерно равен 30 годам). Исходя из этого, календарная дата общего предка – 1330 год (без учета погрешности). Эта цифра соответствует НХ ФиН. В первой половине 14 века войска Руси-Орды завоевали Центральную и Западную Европу. На этих территориях была сформирована соответствующая структура управления, включающая налоговую и финансовую системы, а также торговлю. Из профессиональных работников этих сфер начала формироваться общность ашкенази. Одним из элементов этой общности был клан общего предка, носителя гаплогруппы R1a1 (генетические восточные славяне), трансформировавшийся позднее в касту левитов ашкенази.
Авторы публикации [Hammer, 2009] выполнили датирование ашкенази по 17 маркерным гаплотипам. Получены следующие даты жизни их общих предков: линия J1(J-P58*) (63 гаплотипа) – 2400, линия J2a-M410* (29 гаплотипа) – 3800, линия J2b-M12 (14 и 13 гаплотипов) – 3000 и 6700 лет назад. При скорости мутаций равной 0,0024 на маркер на поколение мы получим другие цифры: 690, 1090, 860 и 1925 лет назад. Всего датированные кластеры ашкенази включают 119 гаплотипов. Общие предки евреев, носителей 89,1% гаплотипов датированных кластеров, попали в период не ранее рубежа 1 и 2 тысячелетий н.э. Напомним, что передатировкой коэнов линии J1(J-P58*) (99 гаплотипов) получена дата жизни их общего предка 920 лет назад. Общий предок не ашкенази линии J2a1h3-M318 (13 гаплотипов) жил 370 лет назад. Для всех евреев носителей линии R1b1b2-M269 (12 гаплотипов) авторы публикации получили время жизни общего предка – 11500 лет назад. Реальная скорость мутаций дает 3285 лет назад. Другие аспекты передатировки рассмотрены в статье [Тюрин, 2008, Скорости мутаций]. Среди датированных общих предков евреев только два попадают в период ранее рубежа 1 и 2 тысячелетий н.э.
Выше мы отметили, что по данным, приведенным в публикации [Алиев, 2010], выполнили свое датирование общих предков евреев, носителей линий гаплогруппы E1b1b1 [Тюрин, 2010, Евреи E1b1b1]. Датировано 13 общих предков. Общие предки большинства тестированных жили в 14-18 веках н.э. Интерпретация этих дат сводится к следующему. Начиная с 14 века с территории Византии, а затем Османской Турции существовало перманентное переселение некоторых социальных групп на территорию Европы за пределы Балкан. Среди них были и носители линий E1b1b1*, E1b1b1a3*, E1b1b1c1* и E1b1b1c1a. Они явились предками людей, гаплотипы которых сформировали датированные кластеры. Но здесь имеется один принципиальный момент. География линий гаплогруппы E1b1b1 такова, что вариант формирования кластеров от предков на территории Европы представляется маловероятным. Первичное формирование кластеров произошло на «родине» гаплогруппы E1b1b1. На территорию Европы (за пределы Балкан) переселялись представители социальных групп, среди которых уже существовали носители обособившихся кластеров гаплотипов. Те из них, которые попадали в регион формирования религиозно-этнической общности ашкенази, пополняли их общины. Это привело к тому, что потомки мигрантов, в своем большинстве, являются сегодня евреями, а среди коренного населения региона, их потомков относительно немного. Те мигранты, которые попадали за пределы региона формирования ашкенази, ассимилировались среди местного населения. Поэтому среди коренных жителей Европы за пределами обозначенного региона носителей рассматриваемых линий заметно больше, чем среди проживающих в нем.
Автор публикации [Klyosov, 2010] датировал общего предка коэнов, носителей CMH гаплогруппы J1. Цифра – 1070 +/-170 лет назад, получена, скорее всего, корректным способом. Среди коэнов 46,0% носителей гаплогруппы J1, среди израэлитов – 29,3%. Конечно, не все они имеют гаплотипы кластера CMH. Но, тем не менее, можно определенно утверждать, что цифра «1070 +/-170 лет назад» характеризует самый представительный кластер евреев, имеющих самую яркую генетическую отличительную особенность. Судя по Figure 5, 7 гаплотипов коэнов сефардов действительно формируют компактный кластер. Скорость мутаций 0,00183 соответствует реальной. То есть цифра «2500 +/-700 лет назад» получена корректным способом. Она характеризует коэнов сефардов, но не имеет отношение к CMH. В 14 гаплотипах кластера коэнов ашкенази просматривается компактная группа гаплотипов (А8, А9, А10, А11, Figure 5) которая образует самостоятельный кластер. Можно предположить, что кластер из 14 гаплотипов выделен некорректно. Но можно не мелочиться и принять цифру «1575 +/-400 лет назад» как оценку максимум. По представительной выборке 67 маркерных гаплотипов автор публикации [Klyosov, 2010] получил еще две цифры, характеризующие евреев. Даты общих предков кластеров гаплотипов линий J2a4b и J2a4b1 – 1200 +/-210 и 700 +/-150 лет назад. Обособление кластеров показано на Figure 3. Судя по их графическому отображению эти цифры тоже можно принять во внимание как оценки максимум. То есть общие предки евреев, чьи гаплотипы попали в датированные кластеры, жили не ранее этих дат.
Генохронологические даты, полученные корректными способами, дают следующую хронологию этногенеза евреев. Они как социальная общность сформировались в начале 2 тысячелетия н.э. При этом среди евреев имеются потомки и более древних предков. Скорее всего, первый этап этногенеза евреев связан с созданием Византийской Империи. В соответствии с НХ ФиН последнее событие следует отнести к 10-11 векам. Формирование евреев с изменением их генетического портрета продолжалось до 18 века включительно.
.
7. Общие выводы
1. С момента появления популяционной генетики, как естественнонаучной дисциплины, в ней создано направление, в рамках которого перманентно ведется согласование ДНК-данных, характеризующих евреев, с библейской историей и историей Новой Эры. Согласование выполняется некорректными способами. Одно это свидетельствует о том, что Традиционная История неверна.
2. Элементы хронологии этногенеза евреев, оцененные корректными способами, кардинально не соответствуют Традиционной Истории, особенно той ее части, которую называют библейской историей. Но они хорошо согласуются с хронологической составляющей Новой Хронологии.
3. Сегодня не имеется проблем для выполнения по ДНК-данным реконструкции этногенеза евреев в рамках Новой Хронологии. Но предшествовать этой работе должно детальное рассмотрение ДНК-данных, характеризующих евреев по женской линии.
.
Источники информации
.
Алиев А. О происхождении «еврейских» кластеров гаплогруппы E1b1b1 (M35). The Russian Journal of Genetic Genealogy (Русская версия), Vol 2, No 1 (2010). http://rjgg.molgen.org/index.php/RJGGRE Popular Science Journals. The Russian Journal of Genetic Genealogy. http://rjgg.molgen.org/
Клёсов А. Поиски пропавших колен израилевых с помощью ДНК-генеалогии. Сетевой журнал «Заметки по еврейской истории». №77-81. 2007. Сетевой портал «Заметки по еврейской истории».http://berkovich-zametki.com/
Часть I. История, записанная в ДНК. Сетевой журнал «Заметки по еврейской истории». №77. 2007. http://berkovich-zametki.com/2007/Zamet … yosov1.htm Сетевой портал «Заметки по еврейской истории».http://berkovich-zametki.com/
Часть II. Cовременные ашкеназы и сефарды.№78. 2007. http://berkovich-zametki.com/2007/Zamet … yosov1.htm
Часть III. Самаритяне, арабы аравийского полуострова, палестинские арабы, бедуины, курды, а также лемба и банту. №79. 2007. http://berkovich-zametki.com/2007/Zamet … yosov1.htm
Часть VI. Юг Аравии, эфиопские фалаши, армяне, турки, киргизы, казахи, уйгуры и народы Сибири, пакистанцы. №80. 2007. http://berkovich-zametki.com/2007/Zamet … yosov1.htm
Часть V. Поиск пропавших колен израилевых по ту и эту сторону океанов. №81. 2007. http://berkovich-zametki.com/2007/Zamet … yosov1.htm
Klyosov A.A. Origin of the Jews and the Arabs: Date of their Most Recent Common Ancestor is Written in Their Y Chromosomes – However, There Were Two of Them. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. Том 3, № 4, 2010 апрель. http://stores.lulu.com/aklyosovatgmaildotcom STORES.LULU http://stores.lulu.com/
[Носовский, Фоменко, 2005, Империя] Носовский Г. В., Фоменко А.Т. Империя. Изд. РИМИС. 2005. http://www.chronologia.org/xpon5/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Сайт Новая Хронология] Сайт «Новая Хронология». http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2009, ДНК-генетика евреев] Тюрин А.М. Реконструкция элементов ДНК-генетики евреев.
http://new.chronologia.org/volume8/turin_dnk.php Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 8. 2009.
http://new.chronologia.org/volume8/index.php Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2009, Генохронологические игры] Тюрин А.М. Генохронологические игры.
http://new.chronologia.org/volume8/turin_genoxp.php. Э http://new.chronologia.org/volume10/tur … лектронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 8. 2009.
http://new.chronologia.org/volume8/index.php Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2010, Скорости мутаций] Тюрин А.М. «Трансмиссионные», «эволюционные» и «сконструированные» скорости мутаций локусов гаплотипов Y-хромосомы.. Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 10. 2010. http://new.chronologia.org/volume10/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2010, Генохронология якутов] Тюрин А.М. К вопросу о генохронологическом датировании предков якутов. http://new.chronologia.org/volume10/tur … jakuty.php Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 10. 2010. http://new.chronologia.org/volume10/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2010, Датирование якутов] Тюрин А.М. Датирование первого этапа этногенеза якутов и начала колонизации территории Якутии. http://new.chronologia.org/volume10/turin_jakuty.php Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 10. 2010. http://new.chronologia.org/volume10/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2010, Евреи E1b1b1] Тюрин А.М. Генохронологическое датирование евреев гаплогруппы E1b1b1. 2010. Supernovum.ru. http://supernovum.ru/public/index.php?doc=136 http://new.chronologia.org/volume10/tur … e1b1b1.php Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 10. 2010. http://new.chronologia.org/volume10/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2010, Евреи E1b1b1, Доклад] Генохронологическое датирование евреев гаплогруппы E1b1b1. Этногенез и ранняя история народов Евразии. 2010. http://sociosphera.ucoz.ru/index/arkhiv/0-5 Научно-издательский центр «Социосфера». http://sociosphera.ucoz.ru/
Adams S.M., Bosch E., Balaresque P.L., Ballereau S.J., Lee A.C., Arroyo E., Lopez-Parra A.M., Aler M. Grifo M.S.G., Brion M., Carracedo A., Lavinha J., Martinez-Jarreta B., Quintana-Murci L., Picornell A., Ramon M., Skorecki K., Behar D.M., Calafell F. and Jobling M.A. The Genetic Legacy of Religious Diversity and Intolerance: Paternal Lineages of Christians, Jews, and Muslims in the Iberian Peninsula. The American Journal of Human Genetics, Volume 83, Issue 6, 725-736, 04 December 2008.
https://lra.le.ac.uk/bitstream/2381/411 … HG_LRA.pdf  University of Leicester. https://lra.le.ac.uk/
Behar D.M., Thomas M.G., Skorecki K., Hammer M.F., Bulygina E., Rosengarten D., Jones A.L., Held K., Moses V., Goldstein D., Bradman N., Weale M.E. Multiple origins of Ashkenazi Levites: Y chromosome evidence for both Near Eastern and European ancestries. Am J Hum Genet. 2003 Oct;73(4):768-79. Epub 2003 Sep 17. http://www.familytreedna.com/pdf/400971.pdf Family Tree DNA. http://www.familytreedna.com/
Ekins J.E., Tinah E.N., Myres N.M., Ritchie K.H., Perego U.A., Ekins J.B., Hutchison L.A.D., Layton L., Lunt M.L., Masek S.S., Nelson A.A., Nelson M.E., Pennington K.L., Peterson J.L., Tolley T., Woodward S.R. (2005). An Updated World-Wide Characterization of the Cohen Modal Haplotype". ASHG meeting October 2005. http://www.smgf.org/resources/papers/ASHG2005_Jayne.pdf Sorenson Molecular Genealogy Foundation. http://www.smgf.org/
Hammer M.F., Behar D.M., Karafet T.M., Mendez F.L.,
Hallmark B., Erez T., Zhivotovsky L.A., Rosset S., Skorecki K. Extended Y chromosome haplotypes resolve multiple and unique lineages of the Jewish priesthood. Hum Genet. Received: 8 April 2009 / Accepted: 25 July 2009. http://www.springerlink.com/content/357 … lltext.pdf This article is published with open access at Springerlink.com
Thomas M.G., Skoreckiad K., Ben-Amid H., Parfitt T., Bradman N., Goldstein D.B. Origins of Old Testament priests. Nature 394, 138-140 (9 July 1998). http://www.ucl.ac.uk/tcga/tcgapdf/Thoma … -Cohen.pdf London's Global University. http://www.ucl.ac.uk/
Zhivotovsky L.A., Underhill P.A., Cinnioglu C., Kayser M., Morar B., Kivisild T., Scozzari R., Cruciani F., Destro-Bisol G., Spedini G., Chambers G.K., Herrera R.J., Yong K.K., Gresham D., Tournev I., Feldman M.W., Kalaydjieva L. (2004). The effective mutation rate at Y chromosome short tandem repeats, with application to human population-divergence time. Am J Hum Genet 74:50–61. http://hpgl.stanford.edu/publications/A … 00-000.pdf  Human Population Genetics Laboratory (HPGL). http://hpgl.stanford.edu/

Рисунок 4. Схема частот гаплогрупп Y-хромосомы I1-М253 и N1c на территории Финляндии [Wiik, 2008] (I1a = I1-М253; N3 = N1c).
Красными стрелками показаны направления убывания частот (А.М. Тюрин).   

Рисунок 5. Схема частот гаплогрупп Y-хромосомы на территории Швеции и Норвегии [Lappalainen, 2008, Swede].
Выше рассмотрено распределение частот субклада I1-М253 гаплогруппы I-М170. У шведов, норвежцев и саамов практически нет носителей других ее субкладов. Среди 332 тестированных их выявлено 10 (3,0%) человек [Rootsi, 2004]. В другой выборке (305 человек) шведов выявлено 15 (4,9%) носителей субклада I2b1-M223 (старая номенклатура – I1c) [Karlsson, 2006]. Однако почти половина из них – 7 (17,0%, выборка 41 человек), проживают в провинции Vasterbotten (северная Швеция – на рисунке 5 она обозначена цифрой 39). Авторы публикации считают, что эту аномалию можно связать с территорией Германии и Дании, где наблюдается максимально высокие частоты субклада I2b1-M223 – 12,5% и 10,0% [Rootsi, 2004]). Авторы публикации [Karlsson, 2006] высказали версию о том, что жители провинции Vasterbotten, носители этого субклада, являются, в основном, потомками священников и офицеров, которые попали в нее в 17 веке из Германии и Дании. Это версия основана на системе предположений. Авторы публикации [Zerjal, 2001] выполнили анализ гаплогрупп Y-хромосомы и микросателлитных маркеров по популяциям Скандинавии и Прибалтики. Оценили степень генетических вариаций. Выделили генетические границы. Однако эти данные мы рассматривать не будем, поскольку имеется подозрение, что они устарели.
География субклада I1-М253 на территории России рассмотрена в другом разделе статьи. Из других субкладов гаплогруппы I-М170 на территории Восточной Европы наибольшие частоты имеет I2a-P37.2 (старая номенклатура – I1b). Его максимальные частоты локализованы на Балканах (боснийцы – 40,0%, хорваты – 31,2%, словенцы – 20,0%, албанцы – 17,0%) и в Северо-западном Причерноморье (гагаузы – 24,1%, молдаване – 21,1, румыны – 17,7%). Частоты субклада убывают в северном направлении. Среди эстонцев и латвийцев доля его носителей составляет 2,9% и 1,2% [Rootsi, 2004]. Среди южных русских выявлено 15,9% носителей субклада I2a-P37.2, центральных – 10,0%, северных – 5,7% [Balanovsky, 2008]. У русских выявлено 11 (0,9%) носителей субклада I2b1-M223. Кроме трех рассмотренных выше, в гаплогруппе I-М170 выделяется еще 3 субсклада, носители которых имеются в Европе [Lechner; Rootsi, 2004]. Среди русских выявлены только носители субклада I*-М170 – 7 человек (0,6%) [Balanovsky, 2008].
С анализом частот рассмотренных выше субкладов гаплогруппы I-М170 имеется одна проблема. Иногда при выполнении ДНК-исследований тестирование ограничивается идентификацией гаплогруппы без выделения ее субкладов (например [Roewer, 2008]). То есть по общему числу в выборке носителей гаплогруппы непонятно соотношение «южного» и «северного» ее субкладов. Эту проблему автор публикации [Штрунов, 2010] решил за счет идентификации субкладов по характерным для них гаплотипам. В соответствии с его комментариями, комплект данных, по которым построена карта частот субклада I1-М253 (рисунок 1), приведен в справочнике [Гаплогруппа I1 (Y-ДНК) http://ru.wikipedia.org/]. Ниже субклады гаплогруппы I-М170 мы будем называть, как и принято в большинстве публикаций, тоже гаплогруппами.
.
3. Формальная интерпретация частот гаплогрупп
Наша версия интерпретации локального максимума частот гаплогруппы I1-М253 в Восточной Европе проста. Никакого максимума нет. Мы имеем классический клин частот гаплогруппы I1-М253 (рисунок 1, нижний сегмент), который вытянут в юго-восточном направлении от зоны их максимума. Можно ли проверить эту версию? Да. Восточная часть максимума частот гаплогруппы I1-М253 в Скандинавии совпадает с максимумом частот гаплогруппы N1c. Если в прошлом имела место миграция жителей севера Скандинавии в юго-восточном направлении или генный дрейф, то ее (его) след сегодня будет проявляться по частотам и гаплогруппы I1-М253, и гаплогруппы N1c. В свою очередь, увеличение частот этих гаплогрупп приведет к формированию минимума частот гаплогруппы R1a. Здесь необходимо дать важные пояснения. Данные, которыми мы оперируем вслед за автором публикации [Штрунов, 2010] (данные из работ [Balanovsky, 2008; Roewer, 2008]), характеризуют в основном русских. То есть мы рассматриваем не распределение частот гаплогрупп I1-М253, N1c и R1a на северо-востоке Европы, но их распределение среди русских, проживающих в этом регионе. Доля носителей гаплогруппы R1a (R1a1) среди русских составляет примерно 50,0%. В северном направлении доля ее носителей сокращается от 56,3% (Тамбовская область) до 35,7% (Архангельская область) [Roewer, 2008]. В свою очередь в этом направлении увеличивается число носителей гаплогруппы N1c.
Итак, в соответствии с нашей версией в распределении частот гаплогрупп I1-М253, N1c и R1a на северо-востоке Европы должна быть четкая закономерность, отражающая миграцию населения или (и) дрейф генов с севера Скандинавии в юго-восточном направлении. Так ли это? Да. Ожидаемые элементы мы видим в распределении частот обозначенных гаплогрупп (рисунок 6). На них проявился клин, связанный с максимальными значениями двух первых гаплогрупп на севере Скандинавии и соответствующая ему зона пониженных частот гаплогруппы R1a. Осталось понять, чем обусловлено строго линейное направление миграции или (и) дрейфа. На рисунке 7 показана климатическая карта Европы. Принципы построения USDA-карт предложены департаментом сельского хозяйства США. Они отражают климатические зоны, ограниченные на основе параметров, определяющих вегетацию растений: минимальная температура воздуха зимой, даты первого осеннего и последнего весеннего заморозков. Клин гаплогрупп I1-М253 и N1c попадает строго в одну климатическую зону. Она примерно соответствует южной части зоны тайги.

Рисунок 6. Схема частот гаплогрупп Y-хромосомы I1-М253, N1c и R1a в Европе. Три схемы слева – [Balanovsky, 2008] (I1a = I1-М253; N3 = N1c). Фигурой неправильной формы обозначена область, охарактеризованная результатами исследований авторов публикации. Верхняя схема справа – частоты гаплогруппы I1-М253 [Штрунов, 2010]. Нижняя схема справа – частоты гаплогруппы N1c [Wiik, 2008] (N3 = N1c). Красной стрелкой показано направление миграции носителей гаплогрупп I1-М253 и N1c (А.М. Тюрин).

Имеются ли генетические следы «титульной нации» Золотой Орды?

А.М. Тюрин

Аннотация: Имеются ли генетические следы «титульной нации» Золотой Орды у казанских татар? Для поиска ответа на этот вопрос привлечены генетические данные, характеризующие популяции Евразии. Наличия каких-либо особенностей у татар, которые можно было бы отнести к следам «титульной нации» Золотой Орды, не выявлено. По генетическим данным татарки являются ближайшими родственницами русских и восточных славянок, а мужчины тары – ближайшими родственниками северных русских. Татары в целом – это типичная популяция Северной Европы. Эти факты можно объяснить на основе одной из двух гипотез. Либо Золотая Орда была политическим образованием Восточной Европы не оказавшим заметного влияния на развитие народов Урало-Поволжского региона, прежде всего, предков казанских татар, либо генетический портрет ее «титульной нации» был идентичен генетическому портрету современных татар и русских.
Ключевые слова: геногеография, геногенеалогия, татары, Восточная Европа.

Справка. Сигнальный вариант настоящий статье опубликован 11 декабря 2009 года на сайте Supernovum.ru [Тюрин, 2009, Генетические следы]. В этот вариант статьи добавлен раздел «Послесловие».

1. Общая постановка задачи
В публикации [Тюрин, 2010, Монголы] мы поставили следующий вопрос: «Имеются ли генетические следы монгольских завоеваний 13 века в Восточной Европе, на Среднем Востоке, Кавказе и Балканах?» Для ответа на него выполнен анализ гаплогрупп Y-хромосомы популяций Евразии, передающихся по мужской линии. По современным популяциям монголов сформированы генетические маркеры-индикаторы события «Монгольские завоевания 13 века». Это гаплогруппа C (ее частоты среди монголов порядка 60%) и гаплогруппы O и D (встречаются у монголов с небольшими частотами). Среди русских имеются носители гаплогруппы C. Однако крайне низкое их число (примерно 3 на 1000 человек) свидетельствует о том, что их предки не являлись участниками события «Монгольские завоевания 13 века» и его следствия – монголо-татарского ига 13-15 веков. Это же относится к украинцам, среди которых маркеры-индикаторы рассматриваемого события не выявлены. Значимые частоты «монгольских» маркеров выявлены только в 3 европейских популяциях – ногайцы Дагестана (C, O и D – 25,0%), крымские татары (C, O и D – 22,7%), турки Стамбула (C – 4,5%), а также в группах башкир (C и O – 4,0-16,3%) в юго-восточной, южной и юго-западной частях ареала их расселения. Сформулированы гипотезы, объясняющие эти факты. Появление этнических монголов на юге Восточной Европы и вместе с ними гаплогрупп C, O и D представляется нереальным. Скорее всего, эти гаплогруппы попали в регион с территории Казахстана (через ногайцев) или от калмыков. Ответ на приведенный выше вопрос однозначен. Нет.
Среди народов Волго-Уральского региона (марийцы, мордва, коми, удмурты, чуваши и татары, всего 580 человек) выявлено 3 (0,5%) носителя гаплогруппы C, в том числе 2 (1,6%) среди татар (выборка 126 человек) и 1 (1,3%) среди чувашей (выборка 79 человек). То есть народы этого региона тоже не являлись участниками события «Монгольские завоевания 13 века». Но здесь имеется одна тонкость. В принципе монголо-татарское иго 13-15 веков на Руси могло существовать и без генетических монголов. Иго осуществляла Золотая Орда, локализованная на Нижней Волге и являющаяся политическим и военным центром обширного государственного образования. Русь и Среднее Поволжье входили в него в качестве улусов. «Титульную нацию» Золотой Орды ее современники называли татарами. Историки иногда называют ее кипчаками. Если это было действительно так, то на Нижней и Средней Волге должны иметься генетические следы «титульной нации» Золотой Орды. Имеет смысл попытаться их найти.
.
2. Конкретная постановка задачи
Ниже приведены сведения из энциклопедии [Брокгауз и Ефрон] и наши комментарии. «Булгары (или обыкн. болгаре) волжские – народ тюркского происхождения, к которому впоследствии примкнули еще элементы финский и даже славянский. Из этих-то трех элементов довольно рано по Волге и Каме образовалось могущественное и культурное государство, которое в последующей своей истории приходило в частые столкновения с русскими, вело с ними торговлю и даже имело на них некоторое влияние, но потом, слившись с татарами, вошло в состав Русского государства, исчезнув с исторической арены навсегда. Когда и откуда появились Булгары на Волге, трудно определить. Сами булгары не оставили о своем существовании никаких письменных памятников.». Авторы энциклопедии оперируют лингвистическими категориями. Тюркский, финский и славянский элементы – это социальные общности, говорящие на тюркских, финно-угорских и славянских языках. Волго-Камский регион входит в зону проживания народов, говорящих на финно-угорских языках. На языках этой группы говорят соседи казанских татар – мордва, мари и удмурты. К северо-западу от Волго-Камского региона находились области, в которых в обозримый исторический период говорили на славянских языках. Как в Волго-Камский регион попали социальные общности, говорящие на тюркском языке, этот вопрос авторы энциклопедии оставили без ответа. «Казанские татары, потомки кипчаков Золотой орды, перемешанные с древними булгарами, финнами и др. Больше половины их, свыше 600000, живет в Казанской губ., значительная часть в Самарской, остальные в Симбирской, Вятской, Саратовской, Пензенской, Нижегородской, Пермской, Оренбургской, Тамбовской, Рязанской (касимовские — потомки Тюрко-татары Касимовского царства: см.).». Все предельно просто. Генетические следы «титульной нации» Золотой Орды следует искать у казанских татар. Имеются ли они?
.
3. Способ решения поставленной задачи
Поставленная задача может быть решена двумя разными способами. Первый основан на той же схеме, которую мы реализовали при поиске генетических следов монгольских завоеваний 13 века: реконструкция генетического портрета «титульной нации» Золотой Орды, выделение его маркеров и их поиск у казанских татар и других народов Волго-Уральского региона и Нижней Волги. Для реализации этого способа имеющихся сегодня фактических ДНК-данных недостаточно. Второй способ заключается в сопоставлении генетического портрета казанских татар с генетическими портретами соседних народов. На его основе можно попытаться выявить у татар генетические элементы, нехарактерные для народов Восточной Европы и гипотетически их отнести к генетическому следу «титульной нации» Золотой Орды. Мы реализовали этот способ. При этом подошли к решению поставленной задачи максимально формально.
При геногенеалогических исследованиях изучают два типа генетических маркеров человека. Первый тип назовем «общебиологическими» маркерами. Они определяют биологические особенности людей и являются объектом естественного отбора. Ко второму типу маркеров относятся те, которые не влияют на биологические особенности людей, то есть, не определяют их «конкурентоспособность» в выживании в определенных природных и социальных условиях. Среди последних имеются маркеры, которые передаются только от отца к сыну (их выделяют в Y-хромосоме) и от матери к дочери (их выделяют в мтДНК). То есть в нашем распоряжении три типа маркеров: «общебиологические», мтДНК и Y-хромосомы. Вот и все, что нужно знать для понимания текста статьи. Особо отметим, что поставленная задача решается нами методами геногеографии и геногенеалогии, развивающимися в рамках новой дисциплины – популяционной генетики.
.
4. Татары и их соседи
4.1. Народы Евразии в поле главных компонент
В публикации [Боготова, 2009] рассмотрены новые ДНК-данные по двум народам Северного Кавказа – кабардинцам и балкарцам. Выполнено сопоставление их генетического портрета в поле главных компонент с портретами других народов Евразии, в том числе и татар. На диаграммах (рисунки 1-3), точку, характеризующую татар мы обвели красным кружком. Нами же выделены и подписаны кластеры.
В поле главных компонент общебиологических маркеров народов Евразии татары вместе с народами Северной Европы и финнами попали в кластер «Северная Европа» (рисунок 1). Ближайшими к нему являются французы, мордва и абхазы. Татарки вместе с украинками, белорусками и русскими женщинами попали в кластер «Восточные славяне» (рисунок 2). Француженки оказались к нему самыми близкими. Мужчины татары попали в большой кластер «Восточная Европа», и маленький – «Средняя Волга» (рисунок 3). Вместе с ними в последний кластер попали чуваши, коми и мордва. В кластер «Восточная Европа» кроме этих народов попали русские, украинцы, белорусы, поляки, македонцы, мари и удмурты. Общий вывод однозначен. Татары не имеют никаких генетических особенностей, отличающих их от народов Восточной и Северной Европы.   

Рисунок 1. Общебиологические маркеры народов Евразии в поле главных компонент [Боготова, 2009].
Первые две компоненты в сумме объясняют 54,2% вариабельности параметра.

Рисунок 2. МтДНК маркеры народов Евразии в поле главных компонент [Боготова, 2009].
Первые две компоненты в сумме объясняют 42,6% вариабельности параметра.

Маджары, казахи, венгры и осетины (геногенеалогический аспект)

А.М. Тюрин

Аннотация: На примере ДНК-данных, характеризующих маджар Казахстана, рассмотрены возможности новой дисциплины – популяционной генетики, как инструмента получения естественнонаучных данных о событиях в прошлом Человечества в исторический период.
Методические результаты. ДНК-данные, характеризующие человека, обладают высокой информативностью. На их основе можно формировать методами геногенеалогии и генохронологии научные гипотезы и оценивать их обоснованность. Этими же методами можно проверять гипотезы на основе новых, либо за счет более углубленной обработки имеющихся ДНК-данных.
Геногенеалогические результаты. По результатам сопоставительного анализа ДНК-данных обоснована гипотеза: предки маджар Казахстана и осетин Северной Осетии в прошлом входили в одну популяцию.
Исторические результаты. Предложена гипотеза о том, что часть предков казахов в свидетельствах называли ясами и аланами.
Ключевые слова: геногенеалогия, маджары, казахи, венгры, осетины.

Оглавление
1. Постановка задачи
2. Маджары Казахстана
3. Маджары и венгры
4. Маджары и казахи
5. Маджары и осетины
6. Генохронологическое датирование маджар
7. Комментарии на рецензию Ж. Сабитова
8. Элементы исторических реконструкций
9. Общие результаты
10. Вместо заключения
Источники информации

1. Постановка задачи
.
В последние годы форсированными темпами развивается новая дисциплина – популяционная генетика. Применительно к изучению прошлого Человечества, в том числе, и в исторический период обособилось три направления исследований: геногенеалогия, геногеография и генохронология. Они базируются на одном и том же массиве данных – генетических маркерах человека. Представлялось целесообразным рассмотреть возможности популяционной генетики на примере решения какой-либо конкретной задачи. В качестве таковой выбрана реконструкция по ДНК-данным исторических элементов прошлого маджар, одной из групп казахов. Настоящая статья является уточнением и развитием результатов решения поставленной задачи, опубликованных автором в первом номере журнала The Russian Journal of Genetic Genealogy [Тюрин, 2009, Маджары].
2. Маджары Казахстана
В Тургайском регионе Казахстана живет небольшая популяция казахов (порядка 2000 человек), которую называют этнонимом «маджары». Предки маджар пришли в регион 300-400 лет назад из района Каратау (Южный Казахстан) [Biro, 2009]. В свидетельствах 16-17 веков имеются упоминания об участии маджар в военных конфликтах в Арало-Каспийском регионе. Но, являются ли эти маджары предками сегодняшних маджар Казахстана – не ясно. Входят маджары в племя Аргын Среднего Жуза. До самого последнего времени их брачные обычаи были типичными для патриархального быта казахов. Юноши женились только на девушках из других племен и всегда оставались в своем роду. То есть по мужской линии маджары были изолированы от окружающих популяций. Говорят маджары на казахском языке, который входит в кыпчакскую подгруппу тюркских языков
Вот и все, что известно о маджарах. Получить новые достоверные данные об их прошлом историческими, антропологическими, этнографическими, археологическими и лингвистическими методами не представляется возможным.
.
3. Маджары и венгры
Этноним МАДЖАРы практически идентичен самоназванию венгров – МАДЬЯРы. Имеют ли мадьяры и маджары общих предков в обозримом прошлом? Авторы публикации [Biro, 2009] попытались ответить на этот вопрос геногенеологическими методами. История венгров началась в конце 9 века, когда мадьяры поселились на Среднедунайской равнине. Они говорили на том же языке, на котором говорят современные венгры. Он относится к финно-угорской группе уральской языковой семьи. До прихода на Среднедунайскую равнину мадьяры жили в южном Зауралье.
В рамках целенаправленных генетических исследований изучены Y-хромосомы 45 маджар [Biro, 2009]. Их геном кардинально отличается от «среднеказахского». Среди маджар преобладают носители гаплогруппы G1/-P20 (39 человек, 86,7%). Имеются 3 (6,7%) носителя гаплогруппы J2*/-M172, а также по 1 (2,2%) гаплогрупп F/-M89, K*(xK1,K2)-M9 и N/-M231. Всего у маджар выявлено 12 разных гаплотипов. В гаплогруппе G1/-P20 выявлено 24 (61,5%) одинаковых гаплотипа. В ней также выявлено еще 6 гаплотипов с частотами от 1 до 4. Они отличаются от гаплотипа с доминирующими частотами на 1-2 одношаговые мутации. 2 разных гаплотипа выявлено в гаплогруппе J2*/-M172. Один из них представлен 2 экземплярами (Table 1).

Авторы публикации [Biro, 2009] выполнили поиск гаплотипов маджар по соответствующим базам данных. Единственный гаплотип гаплогруппы F/-M89 показал 2 совпадения с гаплотипами жителей Непала и Бутана. Один из гаплотипов гаплогруппы J2*/-M172 тоже показал 2 совпадения с гаплотипами жителей Мексики и Перу. Единственный гаплотип гаплогруппы K*(xK1,K2)-M9 показал 2 совпадения с гаплотипами жителей Польши. Но единственный гаплотип гаплогруппы N/-M231 показал 40 совпадений. Наибольшие частоты совпадений получены для Финляндии и Швеции, а также европейской части России. Кроме того, получено 2 совпадения для Szekely, венгров Румынии, и по 1 для жителей Венгрии, Австрии и Белоруссии. По ассоциации гаплогрупп рассчитаны генетические дистанции между маджарами и 37 другими популяциями. Установлено, что «… they were closest to the Hungarian population rather than their geographical neighbors.». Другими словами, маджары ближе к венграм, чем к основной массе казахов. На вышеприведенных основаниях сделан вывод: предки маджар и мадьяр имели в прошлом «genetic contact». Это явилось обоснованием, того, что прародина венгров находилась не в восточном Приуралье (как это почти общепринято), а в Центральной Азии.
Скорее всего, маджарский гаплотип N/-M231 представлен линией N3 (или в соответствии с последней номенклатурой – N1c). Эта гаплогруппа имеет высокие частоты среди народов, говорящих на языках финно-угорской группы. Так, среди хантов, северных соседей казахов (выборка 47 человек) выявлено 38,3% ее носителей [Tambets, 2004]. То есть, версию попадания этого гаплотипа от хантов и манси к маджарам следует считать наиболее вероятной. Среди финнов (38 человек) имеется 63,2% носителей гаплогруппы N3, среди шведов (141 человек) – 2,8% [Tambets, 2004]. В публикации [Balanovsky, 2008] приведены результаты анализа 1228 Y-хромосом русских из 14 регионов России. Среди русских число носителей гаплогруппы N3 увеличивается в северо-восточном направлении от 4,5% (Ливни), 6,3% (Репьевка) и 6,6% (Кубанские казаки) до 39,5% (Пинега) и 44,4% (Мезен).
В публикации [Semino, 2000] приведены результаты анализа 45 Y-хромосом венгров. Носителей гаплогруппы N3 среди них не выявлено. В другой выборке (количество 113 человек) выявлен один носитель гаплогруппы N3 [Tambets, 2004]. В публикации [Csanyi, 2008] приведены результаты анализа двух выборок мужчин, говорящих на венгерском языке: 100 человек из Венгрии и 97 человек Szeklers (Румыния). Выявлен один (Szeklers) носитель гаплогруппы N3. Еще одна выборка венгров (53 человека) приведена в публикации [Battaglia, 2008]. Носителей маркера N3 среди них нет. Таким образом, в 5 выборках венгров (всего 408 человек) выявлено 2 (0,5%) носителя гаплогруппы N3. Из вышесказанного понятно, почему гаплотип гаплогруппы N/-M231 маджар дал наибольшие частоты совпадений с гаплотипами жителей Финляндии. Понятно и то, что область, в которой находятся гаплотипы-двойники, в первом приближении соответствует области распространения в Европе гаплогруппы N3. Но число совпадений для венгров – 3, при учете небольшого числа среди них носителей гаплогруппы N3 (0,5%) следует признать аномальным. Из этого следует простой вывод: носитель гаплотипа N/-M231 маджар и часть носителей гаплотипа N3 среди венгров восходят к общему предку. Можем ли мы говорить на этом основании о наличии генетических контактов между предками маджар и венгров? Нет. Во-первых, на юге Западной Сибири имеются популяции у которых отмечаются высокие частоты носителей гаплогруппы N3. От них она могла попасть к предкам венгров, на их пути в Европу. Во-вторых известно, что предки маджар 300-400 лет назад пришли на территорию Тургайского региона с юга. В-третьих, попадание к маджарам гаплотипа N/-M231 от народов Западной Сибири следует считать наиболее вероятной версией. В данном случае мы можем говорить только о том, что пути предков венгров и маджар пересекались в пространстве. Это и так известно. Предки венгров могли придти в Европу только через регион, охватывающий юг Западной Сибири, Северный Казахстан и восточное Приуралье. В этот регион как раз и пришли предки маджар на несколько столетий позднее.
Резко доминирующая гаплогруппа у маджар – G1/-P20. Среди них 86,7% ее носителей. Среди выборок казахов – 38 человек [Zerjal, 2002] и 54 человека [Nasidze, 2005], ее носителей не выявлено. Гаплогруппа G имеет высокие частоты среди грузин – порядка 30%, и северных осетин – 50-75% [Biro, 2009]. Среди турок и венгров имеется 9,0% и 4,2% ее носителей. Могли ли иметь носители гаплогруппы G1/-P20 у маджар и венгров общих предков в обозримом прошлом? Да могли, но они их не имели. Среди них не выявлены идентичные гаплогруппы. Среди маджар выявлено 6,7% носителей гаплогруппы J2*/-M172. Среди казахов носителей этого маркера нет. Среди каракалпаков (выборка 44 человека) их 9,1% [Nasidze, 2005]. В публикации [Zerjal, 2002] приведены данные, которые по гаплогруппе J имеют низкое разрешение. У уйгуров и узбеков имеются 27,7% и 21,4% процента ее носителей. У венгров Венгрии выявлено 8,0% носителей гапрогруппы J2*/-M172 [Csanyi, 2008], среди Szekely – 3,1%. Но гаплогруппа J2 распространена в Средиземноморье и Центральной Азии. Поэтому говорить по ее наличию у мажджар и венгров о генетических контактах их предков не имеет смысла. Среди выборки маджар имеется по 1 носителю гаплотипов K(xK1,K2)-M9, F/-M89 и N/-M231. Последнюю гаплогруппу мы рассмотрели выше. С первой гаплогруппой все понятно. У венгров ее нет, но она имеется у казахов. То есть здесь мы имеем дело с простой генной эмиссией «от соседей». Среди венгров Венгрии имеется один носитель гаплогруппы F/-M89. Среди Szekely их нет. Это древняя гаплогруппа. Говорить об общем предке маджар и венгров ее носителей можно. Но только он жил, скорее всего, десятки тысяч лет назад. 
Остается последний аргумент вывода о наличии генетических контактов предков маджар и мадьяр. По генетическим дистанциям «… they were closest to the Hungarian population rather than their geographical neighbors.». Обращаем внимание на «хитрое» построение фразы. Ее перевод звучит так: по генетическому портрету маджары к венграм ближе, чем к основной массе казахов. И это действительно так! У казахов доминирует гаплогруппа C – 66,7% [Nasidze, 2005] и 73,7% [Zerjal, 2002]. А у маджар и венгров ее нет. У маджар доминирует гаплогруппа G1/-P20. Среди венгров имеется 4,2% ее носителей, а в выборках казахов ее нет. Но из этого вовсе не следует, что маджары ближе к венграм, чем к осетинам, грузинам и туркам. То есть маджары – это популяция, имеющая специфический генетический портрет, которая «затерялась» в казахской степи среди ярко выраженного монголоидного населения. Само по себе это не дает никаких оснований для утверждения, что предки маджар и венгров имели генетические контакты в исторический период.
Общий вывод по рассмотренным генетическим данным однозначен. Никаких фактов, свидетельствующих о генетических контактах предков маджар и венгров, по результатам целенаправленно выполненных исследований не получено. Маждары и венгры не только не имели общих предков (за исключением, может быть, их мизерных частей, являющихся носителями гаплогруппы N/-M231), но и не имели прямых генетических контактов. 
.
4. Маджары и казахи
Автор публикации [Сабитов, 2009], приняв во внимание генетические данные, приведенные в статьи [Biro, 2009], еще раз рассмотрел вопрос о маджарах. При этом исследовательская задача была сформулирована им как дилемма: «… являются ли казахские маджары, проживающие в Торгае, родственниками венграм, или же маджары являются составной частью аргынов.» Аргыны – это одно из самых крупных племен казахов. Маджары являются его структурным подразделением. Однако для решения поставленной задачи был привлечен ограниченный набор данных, характеризующих аргынов. Всего 6 их гаплотипов, относящихся к гаплогруппе G1. Они оказались близкими гаплотипам маджар. На этом основании автор публикации [Сабитов, 2009] сделал следующий вывод. «Маджары являются частью аргынов и не являются близкими родственниками венграм, являясь по сути всего лишь тезками венгерским мадьярам.»
Оснований считать, что генетический портрет аргынов, существенно отличается от «среднеазахского» не имеется. В публикации [Zerjal, 2002] по выборке казахов (38 человек) приведены следующие данные: C3c – 64,2; C* – 10,5%; P(xR1a) – 7,9%; R1a1– 2,6%; D – 2,6%; K(xL,N,O1,O3c,P) – 13,2%. По другой выборке казахов [Nasidze, 2005] мы имеем следующее: C3c(M48) – 57,4%; C*(RPS4Y) – 9,3%; P*(M45) – 5,6%; P1(M124) – 1,9%; R1*(M173) – 5,6%; R1a1*(M17) – 3,75; K*(M9) – 11,1%; N3*(M46) – 1,9; E*(YAP) – 1,9; F*(M89) – 1,9%. Здесь и обсуждать нечего. Маджары на просторах Казахстана являются генетически обособленной общностью.
.
5. Маджары и осетины
Алан называли несколькими этнонимами, в том числе и ас, асы, ясы. Отдельные группы алан вошли в состав многих народов Великой Степи. Великая Степь включает и Среднедунайскую равнину. На ней сегодня тоже живут потомки алан. Это одна из этнических групп венгров, потомки Jasz (Yazigian). Считается, что язы (языги) пришли в Венгрию вместе с куманами (Kuns) во время монгольского вторжения. Они до 16 века говорили на иранском языке («used an Iranian language» [Guglielmino, 2000]). В другой публикации сообщается, что они пришли на территорию Венгрии после татарского вторжения («They arrived in Hungary after the Tatar invasion (1241-1242)» [Guglielmino, 1996]). ЯЗЫГи (ЯЗ+АК, АК – суффикс) – еще одна форма слова ЯСы.
Можем ли мы восстановить, хотя бы примерно генетический портрет алан? Да, поскольку известны еще одни АСы, считающие себя прямыми потомками алан. Это ОСетины. Их генетический портрет и будет являться первым приближением генетического портрета алан. При этом, генетический портрет осетин может характеризовать не всех алан, а только их отдельную общность. В этот вопрос мы углубляться не будем. Осетины живут по обе стороны главного Кавказского хребта. Их язык относится к иранской ветви индоевропейских языков.
В публикации [Nasidze, 2004] приведены генетические данные по осетинам из 5 населенных пунктов Северной Осетии и 1 – Южной. Всего выборка включает 146 человек. Среди осетин Северной Осетии число носителей гаплогруппы G*(M201) меняется от 21,4 до 75,0%. Среднее – 49,6%. У осетин Южной Осетии (выборка 17 человек) носители этого маркера не выявлены. По числу носителей гаплогруппы J2*/-M172 осетины Северной и Южной Осетий резко не отличаются. Среди осетин доля носителей этого маркера меняется от 4,2 до 28,6%, в среднем – 15,3%. Число носителей гаплогруппы G*(M201) у осетин населенных пунктов Digora и Alagar – 74,2% и 75,0%, и гаплогруппы J2*/-M172 – 2,9% и 4,2%, вполне сопоставимо с числом носителей гаплогрупп G1/-P20 и J2*/-M172 у маджар – 86,7% и 6,3%. Суммарные частоты  двух рассматриваемых маркеров у осетин Северной Осетии – 63,6%, у маджар – 93,3%. Среди маджар выявлен 1 (2,2%) носитель гаплогруппы F/-M89. Среди осетин Северной Осетии их 5 (0,8%). Однако среди осетин Юной Осетии их 7 (41,2%) человек. То есть три гаплогруппы маджар – G1/-P20, J2*/-M172 и F/-M89 имеются и у осетин Северной Осетии, причем, примерно с теми же частотами. Как мы установили выше две другие гаплогруппы маджар – K*(xK1,K2)-M9 и N/-M231,  попали к ним от «соседей». Геногенеалогический вывод однозначен: предки маджар и осетин Северной Осетии в прошлом входили в одну популяцию. Этот вывод имеет статус гипотезы, которую можно проверить геногенеологическими же методами на основе новых, либо за счет более углубленной обработки имеющихся ДНК-данных. Например, можно рассчитать генетические расстояния между маджарами, осетинами (в целом и по населенным пунктам), венграми, казахами и другими популяциями. Можно выполнить сопоставление гаплотипов маджар и осетин.
Здесь приведем и антропологические свидетельства о жителях территории современного Казахстана, относящиеся к середине 19 века. «У них можно встретить все переходы и оттенки, начиная от чисто монгольского очертания лица калмыка до типических черт кавказского племени» [Брокгауз и Ефрон]. Они подкрепляют наш вывод, полученный по результатам сопоставительного анализа ДНК-данных маджар и осетин.
.
6. Генохронологическое датирование маджар
В соответствии с Table 1 в кластере гаплотипов гаплогруппы G1 выделяется модальный гаплотип, представленный 24 экземплярами. Имеются 14 гаплотипов, отличных от него на 1 шаг, и 1 на 2 шага. Таким образом, на 39 гаплотипов имется16 мутаций. При этом, мы исходили из пояснений некоторых тонкостей генохронологического датирования, которые даны в публикации [Сабитов, 2009, Рецензия]. Маркеры DYS389I и DYS389II следует считать одним маркером, количество аллель которого равно сумме аллель маркеров. При этом мы будем иметь не 11 маркерный гаплотип, а 10. Вопрос о скорости мутаций рассмотрен в статье [Тюрин, 2010, Скорости мутаций]. Примем ее равной 0,002 на маркер на поколение. Длительность поколения – 25 лет. Это дает время жизни общего предка кластера гаплотипов равное 20,5 поколений, или 510 лет назад.
В публикации [Тюрин, 2010, Якуты] мы показали, что генохронологическое датирование дает оценку максимум времени до общего предка. Это наш вывод можно проиллюстрировать и на примере ДНК-данных по мажарам. Так, гаплотип маджар номер 8 представлен 4 экземплярами, отличающимися от модального на 1 шаг. Скорее всего, здесь мы имеем дело с маджарами родственниками. В противном случае прядется предполагать, что в маркере DYS391 случилось сразу 4 однотипные мутации. Такое возможно, но маловероятно. Это же самое относится к гаплотипу номер 4. То есть общий предок маджар жил не ранее второй половины 15 века. Если мы примем, что две группы гаплотипов – номер 4 и 8, восходят к двум «промежуточным» общим предкам, то будем иметь 10 мутаций на 33 гаплотипа. Это даст время жизни общего предка 15,2 поколения или 380 лет назад. Полученные нами генохронологические цифыа характеризует 86,7% маджар. Исходя из вышесказанного, можно принять, что они как социальная общность сформировались в 16 веке или с учетом точности датирования – во второй половине 15-17 веках.
.
7. Комментарии на рецензию Ж. Сабитова
Ж. Сабитов опубликовал рецензию [Сабитов, 2009, Рецензия] на статью [Тюрин, 2009, Маджары]. Пункт номер 1 его замечаний (о брачных обычаях казахов и знании ими своей родословной) к нашей статье не относится. В ней, всего лишь, ретранслированы данные из публикации [Biro, 2009], которые являются основанием заключения о том, что  маджары по мужской линии были изолированы от окружающих популяций. Собственно говоря об этом свидетельствует и кардинальное отличие их генетического портрета от среднеказахского. В пункте номер 2 сообщаются некоторые тонкости генохронологического датирования (со ссылкой на мнение специалиста, высказанное им на форуме сайта Молекулярная Генеалогия [http://www.molgen.org/]) и указывается на то, что в статье [Тюрин, 2009, Маджары] оно выполнено некорректно. Действительно, учет этих замечаний приводит к тому, что кластер гаплотипов гаплогруппы G1 приобретает четкую и логичную структуры. Мы приняли это замечание и в соответствии с ним выполнили генохронологическое датирование времени жизни общего предка. Отметим, что Ж. Сабитов в своей статье [Сабитов, 2009] и рецензии [Сабитов, 2009, Рецензия] не показал, как нужно датировать общего предка конкретного кластера. Не сделали это и авторы публикации [Biro, 2009]. Между тем, они обязаны были это сделать при решении поставленной задачи – поиске генетических родственников маджар. Например, наша геохронологическая дата исключант «пересечение» маджар и предков венгров. Последние могли быть быть в регионе Тургая не позднее 9 века, а общий предок маджар жил не ранее второй половины 15 века.
В пунктах 3 и 4 рецензии вскользь рассматриваются гаплогруппы маджар, казахов и осетин. Логику рецензента мы не поняли. Генетический портрет маджар кардинально отличается от среднего генетического портрета казахов (по опубликованным выборкам) и максимально близок к генетическому портрету осетин Северной Осетии. Эти заключения не нуждаются даже в графической иллюстрации. Здесь нечего обсуждать и не о чем дискутировать. Это очевидные факты. Вывод рецензента таков: «Методологически статья А. Тюрина имеет много недостатков.». Это, конечно, риторика. Вся «методология» в нашей статье сводится к прямому сопоставлению фактических ДНК-данных, которое выполнено на примитивном уровне. Напомним, что мы решили методическую задачу: рассмотрели возможности популяционной генетики  на примере поиска «родственников» маджар. Это сознательно сделано самым простым способом. То есть, но основе такого простого подхода можно строить вполне обоснованные гипотезы. Что касается маджар, то к поиску их «родственников» можно вернуться после того, как появятся новые ДНК-данные с высоким разрешением по гаплогруппам. А пока, маджары и осетины – ближайшие генетические родственники. Если Ж. Сабитов на имеющихся ДНК-данных захочет продолжить дальнейшее обоснование своего заключения «Маджары являются частью аргынов» [Сабитов, 2009], то в нашей статье показано как это нужно делать. На первом этапе нужно сформировать генетический портрет аргынов. На втором – провести его сопоставление с генетическим портретом маджаров. Это как минимум. Наш вывод по фактическим данным, приведенным в его статье, сводится к следующему. Аргыны, носители гаплогруппы G1 являются потомками предков маджар. То есть гаплогруппа G1попала к аргынам от предков маджар.
.
8. Элементы исторических реконструкций
На основе вывода – предки маджар и осетин Северной Осетии в прошлом входили в одну популяцию, историческая реконструкция выполняется очень просто. В соответствии с хорошо обоснованной гипотезой предками осетин является историческая общность, называвшаяся аланы или асы. Племена с этими названиями фигурируют в свидетельствах о прошлых событиях в Великой Степи. Не вызывает сомнения, что потомки алан имеются среди народов, сформировавшихся в последнем тысячелетии в ее западной части, в том числе и среди казахов. Скорее всего, маджары являются потомками алан. Возможно, часть потомков алан сформировали казахские племена ас и алан. Известно, что предки маджар пришли в Тургайский регион из Каратау. Это горный массив на юге Казахстана. Имеются ли какие-нибудь свидетельства пребывания алан и ас/ясов в этом регионе? Да. Главный его город – Туркестан, входил в империю Тамерлана под названием Яссы (Ясы). Позднее, до 18 века он являлся столицей Казахского ханства. С городом Яссы связана жизнь известного суфия Ходжа Ахмед Яссави (то есть из Яссы). Его мавзолей находится в Туркестане.
.
9. Общие результаты
Методические результаты. ДНК-данные, характеризующие человека, обладают высокой информативностью. На их основе можно формировать методами геногенеалогии и генохронологии научные гипотезы и оценивать их обоснованность. Этими же методами можно проверять гипотезы на основе новых, либо за счет более углубленной обработки имеющихся ДНК-данных. Представляется, что популяционная генетика займет достойное место в комплексе методов изучения прошлого Человечества в исторический период.
Геногенеалогические результаты. По результатам сопоставительного анализа ДНК-данных обоснована гипотеза: предки маджар Казахстана и осетин Северной Осетии в прошлом входили в одну популяцию.
Исторические результаты. Предложена гипотеза о том, что часть предков казахов в свидетельствах называли ясами и аланами.
.
Источники информации
.
[Брокгауз и Ефрон] Энциклопедия Брокгауза и Ефрона.
Сабитов Ж. Происхождение Аргынов и Маджар с точки зрения ДНК-генеологии. The Russian Journal of Genetic Genealogy (Русская версия): Том 1, №1, 2009 год.
[Сабитов, 2009, Рецензия] Сабитов Ж. Рецензия на статью Анатолия Тюрина “Маджары Казахстана и их предки (геногенеалогический аспект)” http://rjgg.molgen.org/index.php/RJGGRE … view/36/46 The Russian Journal of Genetic Genealogy (Русская версия), Vol 1, No 2 (2009). The Russian Journal of Genetic Genealogy. http://rjgg.molgen.org/
[Тюрин, 2009, Маджары] Тюрин А.М. Маджары Казахстана и их предки (геногенеалогический аспект).
http://rjgg.molgen.org/index.php/RJGGRE … view/25/20 Vol 1, No 1 (2009). The Russian Journal of Genetic Genealogy (Русская версия).
http://rjgg.molgen.org/index.php/RJGGRE Номер для печати. Michael Temosh's Storefront. http://stores.lulu.com/temosh http://www.lulu.com/content/7569410
[Тюрин, 2010, Скорости мутаций]Тюрин А.М. «Трансмиссионные», «эволюционные» и «сконструированные» скорости мутаций локусов гаплотипов Y-хромосомы. http://new.chronologia.org/volume10/turin_mutation.php Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 10. 2010. http://new.chronologia.org/volume10/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2010, Якуты] К вопросу о геохронологическом датировании предков якутов.
Balanovsky O., Rootsi S., Pshenichnov A., Kivisild T., Churnosov M., Evseeva I., Pocheshkhova E., Boldyreva M., Yankovsky N., Balanovska E. and Villems R. Two Sources of the Russian Partilineal Heritage in Their Eurasian Context . The American Journal of Human Genetics, Volume 82, Issue 1, 236-250, 2008. http://www.pubmedcentral.nih.gov/articl … id=2253976 PubMed Central. http://www.pubmedcentral.nih.gov/
Battaglia V., Fornarino S., Al-Zahery N., Olivieri A., Pala M., Myres N.M., King R.J., Rootsi S., Marjanovic D., Primorac D., Hadziselimovic R., Vidovic S., Drobnic K., Durmishi N., Torroni A., Santachiara-Benerecetti A.S., Underhill P.A., Semino O. Y-chromosomal evidence of the cultural diffusion of agriculture in southeast Europe. Eur J Hum Genet. 2009 Jun;17(6):820-30. Epub 2008 Dec 24.
Biro A.Z., Zalan A., Volgyi A., Pamjav H. A Y-chromosomal comparison of the Madjars (Kazakhstan) and the Magyars (Hungary). Am J Phys Anthropol. 2009 Jan 23;139(3):305-310.
Csanyi B.,  Bogacsi-Szabo E., Tomory Gy., Czibula A., Priskin K., Csosz A., Mende B., Lango P., Csete K., Zsolnai A., Conant E.K.K., Downes C.S.S., Rasko I. Y-Chromosome Analysis of Ancient Hungarian and Two Modern Hungarian-Speaking Populations from the Carpathian Basin. Annals of human genetics (27 March 2008).
Guglielmino C.R., Judit B., Genetic structure in relation to the history of Hungarian ethnic groups. Human Biology, Jun 1996. http://findarticles.com/p/articles/mi_q … ntent;col1 BNET http://findarticles.com/
Guglielmino C.R.,  De Silvestri A., Beres J. Probable ancestors of Hungarian ethnic groups: an admixture analysis. Ann Hum Genet. Vol. 64, No. Pt 2. 2000. INTERSCIENCE http://www3.interscience.wiley.com/
Nasidze I., Quinque D., Dupanloup I., Rychkov S., Naumova O., Zhukova Olga., and Stoneking M. Genetic Evidence Concerning the Origins of South and North Ossetians. Annals of Human Genetics. 2004, Volume 68, Issue 6, Pages 588-599. http://www3.interscience.wiley.com/cgi- … /HTMLSTART InterScience http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/home
Semino O., Passarino G., Oefner P.J., Lin A.A., Arbuzova S., Beckman L.E., De Benedictis G., Francalacci P., Kouvatsi A., Limborska S., Marcikiae M., Mika A., Mika B., Primorac D., Santachiara-Benerecetti A.S., Cavalli-Sforza L.L., Underhill P.A. The genetic legacy of Paleolithic Homo sapiens sapiens in extant Europeans: a Y chromosome perspective. http://hpgl.stanford.edu/publications/S … _p1155.pdf  Science (New York, N.Y.) 2000; 290(5494):1155-9. Human Population Genetics Laboratory (HPGL). http://hpgl.stanford.edu/
Tambets K., Rootsi S., Kivisild T., Help H., Serk P., Loogvali E-L., Tolk H-V., Reidla М., Metspalu E., Pliss L., Balanovsky O., Pshenichnov A., Balanovska E., Gubina M., Zhadanov S., Osipova L., Damba L., Voevoda M., Kutuev I., Bermisheva M., Khusnutdinova E., Gusar V., Grechanina E., Parik J., Pennarun E., Richard C., Chaventre A., Moisan J.-P., Barac L., Pericic M., Rudan P., Terzic R., Mikerezi I., Krumina A., Baumanis V., Koziel S., Rickards O., Stefano G., F., Anagnou N., Pappa K.I., Michalodimitrakis E., Ferak V., Furedi S., Komel R., Beckman L., and Villems R. The Western and Eastern Roots of the Saami—the Story of Genetic “Outliers” Told by Mitochondrial DNA and Y Chromosomes. Am J Hum Genet. 2004; 74(4): 661–682. http://www.pubmedcentral.nih.gov/articl … id=1181943 PubMed Central (PMC). http://www.pubmedcentral.nih.gov/
Zerjal T., Wells R.S., Yuldasheva N., Ruzibakiev R. and Tyler-Smith C. A Genetic Landscape Reshaped by Recent Events: Y-Chromosomal Insights into Central Asia. Am J Hum Genet. 2002 September; 71(3): 466–482. http://www.pubmedcentral.nih.gov/articl … tid=419996 PubMed Central. http://www.pubmedcentral.nih.gov/

К идее бетонных египетских пирамид можно было бы относиться по-разному. Например, считать это еще одной "теорией" в ряду других. Столь же необоснованных. И мы бы не стали так подробно писать об этом, если бы не одно обстоятельство. Дело в том, что существует неоспоримое доказательство того, что, например, пирамида Хеопса действительно изготовлена из бетона.
ЭТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО - ОБЛОМОК КАМЕННОГО БЛОКА ПИРАМИДЫ ХЕОПСА, ВЗЯТЫЙ С ВЫСОТЫ ПЯТЬДЕСЯТ МЕТРОВ, С НАРУЖНОЙ КЛАДКИ ПИРАМИДЫ. Этот обломок является сколом верхнего угла блока. Максимальный размер обломка около 6,5 сантиметра. См.рис.19.58и рис.19.59, рис.19.60, рис.19.61,

рис.19.64. Обломок любезно предоставил в наше распоряжение профессор И.В.Давиденко (г.Москва). Он же обратил наше внимание на следующее яркое обстоятельство, доказывающее, что блок пирамиды Хеопса ИЗГОТОВЛЕН ИЗ ЦЕМЕНТА.
Как видно из фотографий, поверхность блока покрыта мелкой сеткой. Внимательное рассмотрение показывает, что это след циновки, которая была наложена на внутреннюю поверхность ящика-опалубки.На рис.19.58и рис.19.59, рис.19.60, рис.19.61 хорошо видно, что циновка была загнута под прямым углом вдоль грани блока. И на небольшом расстоянии от ребра блока на нее с перекрытием была наложена другая циновка. Видно, что края второй циновки образуют бахрому. Поперечных волокон вдоль края нет, они выпали. Так это обычно и происходит на необработанном крае плетеных полотен - тканей и циновок.
Верхняя поверхность блока неровная, бугристая. См. рис.19.63, рис.19.64. Часть верхней поверхности обломка спилена для химического анализа. Остальная часть имеет первозданный, ЯВНО БУГРИСТЫЙ ВИД. Так и должно быть, если это БЕТОН. Поскольку бетон при застывании образует бугристую поверхность. Чтобы избежать этого, в наше время применяют специальные ВИБРАТОРЫ, выравнивающие застывающую поверхность бетона. У египтян XIV-XVII веков вибраторов, ясное дело, не было. Поэтому и поверхность блоков получалась неровной. Причем именно ВЕРХНЯЯ, не касающаяся опалубки. БОКОВАЯ же поверхность - ровная, но СЕТЧАТАЯ ОТ СЛЕДОВ ЦИНОВКИ. Если бы это был выпиленный камень-блок, то верхняя поверхность ничем не отличалась бы от боковой.
Как сообщил очевидец, лично отколовший обломок от блока пирамиды Хеопса (на что ему потребовалось купить специальное разрешение), ТАКИЕ СЛЕДЫ ОПАЛУБКИ ВИДНЫ НА ВСЕХ БЛОКАХ В ЭТОМ МЕСТЕ ПИРАМИДЫ. Напомним, что оно находится на высоте пятидесяти метров, на стороне пирамиды, противоположной входу в нее. Экскурсии туда обычно не водят. Рядовой турист может увидеть лишь нижние ряды кладки, обойдя пирамиду вокруг ее основания. А внизу таких следов опалубки нет. Может быть, стесаны нарочно. А может быть, и нет. Дело в том, что частые песчаные бури в этих местах несут мелкий песок на пирамиды и конечно обтачивают, сглаживают поверхность нижних блоков. Ведь блоки пирамид довольно мягкие. Их твердость соответствует твердости гипса или человеческого ногтя. Поэтому песчаные бури могли полностью "обтесать" поверхность нижних блоков и уничтожить следы циновок на опалубке. А вот на высоту пятидесяти метров песок ветром уже не поднимается. И там такие следы, как мы видим, ПРЕКРАСНО СОХРАНИЛИСЬ.
Трудно допустить, что современные специалисты, занимающиеся пирамидами, "не заметили" этого поразительного факта. По нашему мнению, объяснение тут может быть только одно. Конечно, заметили. Но упорно молчат, пытаются сохранить прекрасную сказку, нарисованную историками-египтологами об огромной древности пирамид. Ведь все мы прекрасно понимаем, что если пирамиды БЕТОННЫЕ, то им никак не может быть много тысяч лет.
Теперь, кстати, исчезают и другие "загадки пирамид". Например, почему блоки пирамид не покрыты трещинами. Ведь геологам хорошо известно, что любой естественный известняк, будучи осадочной породой, имеет СЛОИСТУЮ структуру. Поэтому со временем в нем неизбежно появляются естественные трещины, идущие вдоль слоев. А вот бетон, будучи однородным, аморфным материалом (поскольку был размолот и перемешан), трещин не образует. Также становится понятным отсутствие так называемого "загара" на поверхности блоков пирамид. Такой "загар" образуется со временем на открытой поверхности любого естественного камня. Она темнеет, поскольку на нее выходят изнутри различные химические элементы. Это связано с кристаллической структурой естественного камня. А на бетоне "загар" почти не образуется. Поскольку кристаллическая структура в нем разрушена при измельчении породы в порошок.
Пропадает и еще одна "поразительная загадка" пирамиды Хеопса. Уже давно замечено, что в пирамиде Хеопса, в некоторых ее местах, например, в ее внутренних камерах, "толщина швов, которые на первый взгляд кажутся простыми царапинами, сделанными на поверхности камня, а иной раз даже почти незаметны, равна... примерно 0,5 мм." [464], с.32. "Представляете ли вы себе, - патетически восклицает египтолог
Ж.Ф.Лауэр, - сколько усилий потребовалось для такой подгонки блоков, зачастую весивших много тонн?" [464], с.32. Действительно, представить себе это вряд ли возможно. Тем более что, как мы видим, верхняя поверхность блоков БУГРИСТАЯ, не выровненная. И на такую бугристую поверхность идеально наложили следующий, верхний блок так, что зазор между ними оказался исчезающе мал! Причем верхний блок весом тонн в пятнадцать. Никаких вразумительных объяснений по этому поводу историки не дают. Им это "неинтересно".
Но теперь все становится на свои места. Если верхний блок делался из бетона прямо на месте, то естественно зазор между ним и нижним блоком образоваться сам по себе не мог. Жидкий цемент, наливавшийся в деревянную форму (опалубку) сверху, полностью повторял бугристую форму нижнего блока. Но тогда откуда же взялись "тонкие швы" между блоками? Оказывается, швы образует тончайший слой известкового раствора, "по сей день сохранившийся в виде тончайшей ниточки не шире листочка кованого серебра" [464], с.32. Следовательно, строители пирамид СПЕЦИАЛЬНО РАЗДЕЛЯЛИ СОСЕДНИЕ БЛОКИ, ЧТОБЫ ОНИ НЕ ПРИЛИПАЛИ ДРУГ К ДРУГУ. Перед тем как наверху отливать новый блок, они промазывали поверхность предыдущих блоков другим раствором, чтобы предотвратить прилипание. Это было сделано грамотно, поскольку иначе пирамида превратилась бы в ЕДИНЫЙ ОГРОМНЫЙ БЕТОННЫЙ МОНОЛИТ, БЕЗ ШВОВ. Такое колоссальное сооружение неизбежно вскоре лопнуло бы под воздействием как внутренних напряжений, так и под влиянием постоянных сильных перепадов температур в этом районе Египта. Избежать этого можно лишь сложив пирамиду из ОТДЕЛЬНЫХ бетонных блоков так, чтобы она могла "дышать", снимать возникающие напряжения.
Что касается сохранившихся на другом берегу Нила каменоломен, и описаний перевозки камня к пирамидам [464], с.189, то это относится лишь к каменной ОБЛИЦОВКЕ, которой когда-то была полностью покрыта пирамида Хеопса. Остатки гранитной и известняковой ОБЛИЦОВКИ до сих пор сохранились, например, у вершины пирамиды Хефрена.
Кстати, о ЦЕМЕНТЕ В ПИРАМИДАХ сообщали и ранние европейские путешественники по Египту. В частности, француз Поль Люка, посетивший Египет в 1699-1703 годах и в 1714-1717 годах, утверждал, что "пирамиды были облицованы ЦЕМЕНТОМ, А НЕ КАМНЕМ... Труд его имел успех и имел широкое распространение. Благодаря ему французы впервые познакомились с Египтом" [464], с.58. Современным комментаторам это почему-то очень не нравится. И они объявляют Поля Люка "НЕНАДЕЖНЫМ гидом" [464], с.58. Но, как мы теперь понимаем, ОН БЫЛ ПРАВ. И речь, скорее всего, шла у него не об облицовке, а о самой пирамиде.
И, наконец, обратимся к "отцу истории" Геродоту. Ведь именно Геродот оставил подробное описание строительства пирамид, на которое ссылаются все современные египтологи. Поразительно, что Геродот фактически почти прямым текстом описывает строительство пирамиды с помощью ПЕРЕДВИЖНОЙ ДЕРЕВЯННОЙ ОПАЛУБКИ, то есть строительство из бетона [163], 2:125, с.119. Чтобы увидеть это, достаточно лишь вдуматься в его текст. Вот он. "Построена же эта пирамида вот как. Сначала она идет в виде лестницы уступами, которые иные называют площадками, или ступенями. ПОСЛЕ ТОГО КАК ЗАЛОЖИЛИ ПЕРВЫЕ КАМНИ, ОСТАЛЬНЫЕ ПОДНИМАЛИ ПРИ ПОМОЩИ ПОМОСТОВ, СКОЛОЧЕННЫХ ИЗ КОРОТКИХ БАЛОК. Так поднимали с земли камни на первую ступень лестницы. Там клали камень на другой ПОМОСТ; с первой ступени втаскивали на второй ПОМОСТ, при помощи которого поднимали на вторую ступень. Сколько было рядов ступеней, столько было и подъемных приспособлений. Быть может, однако, БЫЛО ТОЛЬКО ОДНО ПОДЪЕМНОЕ ПРИСПОСОБЛЕНИЕ, которое после подъема камня, БЕЗ ТРУДА ПЕРЕНОСИЛОСЬ НА СЛЕДУЮЩУЮ СТУПЕНЬ" [163], 2:125, с.119.
Сегодня египтологи предлагают понимать текст Геродота как описание каких-то деревянных машин для подъема многотонных каменных блоков по 15 и даже по 500 тонн [464]. Понятно, что никакие деревянные подъемные машины для этого непригодны. Поэтому историки вынуждены считать сообщение Геродота о "деревянных машинах" недостоверным [464], с.193. Историки предлагают взамен теорию земляных насыпей. Правда, немецкий ИНЖЕНЕР Л.Кроон "путем длинных РАСЧЕТОВ доказывает НЕВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЛЯНЫХ НАСЫПЕЙ, так как сооружение их, по его мнению, потребовало бы почти столько же труда, как и строительство самой пирамиды и все равно они не дали бы возможности достроить последние метры вершины пирамиды" [464], с.194. В книге египтолога Ж.Ф.Лауэра [464] проблеме подъема блоков на пирамиду посвящено около 15 страниц (cтр. 193-207), однако, никакого удовлетворительного объяснения так и не дано.
Но если вчитаться в текст Геродота, то трудно не увидеть в нем описание ПЕРЕНОСНОЙ ДЕРЕВЯННОЙ ОПАЛУБКИ, с помощью которой "поднимались", то есть шаг за шагом отливались, ставились друг на друга все новые и новые бетонные блоки. Геродот описывает простую конструкцию вроде разборного деревянного ящика из коротких досок, куда заливался бетон. После застывания бетона, ящик разбирали и переносили на следующую ступень.
Таким образом, мы снова столкнулись с ярким примером нежелания современных историков отказаться даже от абсурдных теорий, раз уж они вошли в учебники по истории. При этом, по нашему мнению, главным движущим мотивом является страх затронуть скалигеровскую хронологию. Ведь если начать в ней сомневаться, то все здание "древней" и средневековой скалигеровской истории, как мы видим, разваливается как карточный домик.
.
Если "древние" египтяне применяли бетон для строительства пирамид, то, конечно, они могли использовать его и для изготовления других сооружений.На рис.19.65 мы приводим фотографию "древне"-египетской плиты, покрытой иероглифами. В наше время (в 1999 году) она хранится в Египетском Музее в Каире. Низ плиты отколот, что позволяет увидеть - как она была изготовлена. Это - очевидно БЕТОННАЯ плита. На отколотом месте СОВЕРШЕННО ЧЕТКО ВИДНЫ СЛЕДЫ АРМАТУРЫ. По-видимому, она была сделана из прутьев или веревок. Как и сегодня, арматура придает бетону дополнительную прочность. Сегодня ее делают из железных прутьев. Получается железобетон. Но в средние века железо было дорого. Поэтому арматуру в "древнем" Египте делали из прутьев или из веревок.

рис.19.68b. На их поверхности нет никаких следов обработки твердым инструментом. Археологи убеждают нас, будто амфоры были ВЫСВЕРЛЕНЫ. Спрашивается, как можно высверлить амфору из исключительно твердого диорита через узкое горлышко так, чтобы толщина стенок была всюду одинакова? И так, чтобы даже на ее внутренней поверхности не осталось следов сверла! Египтологи не могут объяснить, как были изготовлены подобные сосуды. Взамен они уверяют нас, будто мастер тратил всю свою жизнь на изготовление одной такой амфоры [1092], с.119. По нашему мнению, это нелепость. Но даже если было так, все равно вопрос о том, как именно был изготовлен такой, например, диоритовый, сосуд остается абсолютно нерешенным.
Наблюдение И.Давидовича полностью решает загадку. Сосуды были сделаны из искусственного камня на обычном гончарном круге. То есть как из глины. Еще не застывший геополимерный бетон обрабатывался как мягкая глина. Из него изготовляли амфоры, в том числе и с узкими горлышками. Стенки, конечно, делались одинаковой толщины. На гончарном круге это делается легко, при наличии, конечно, определенного навыка. После застывания такие изделия превращались в амфоры из твердого диорита или кварцита. Или других очень твердых камней. Никто ничего в них не высверливал.


Мы обнаружили ПРЯМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, что многие "древне"-египетские статуи действительно были изготовлены из искусственного камня. Который сначала был мягким, а затем, после застывания, превращался в исключительно твердый камень. Почти неотличимый от натурального.На рис.19.69 мы приводим "незаконченную кварцитовую голову царицы Нефертити" [728], илл.32. Считается, что она изготовлена из НАТУРАЛЬНОГО кварцита. Якобы "древне"-египетский мастер с помощью медного долота высек из куска твердого кварцита прекрасную скульптуру. Но не закончил свою работу. И что же мы видим? В точности по линии симметрии головы Нефертити, вдоль середины лба, через кончик носа и вдоль середины подбородка идет ШОВ. Очень хорошо видный на фотографии, рис.19.70, рис.10.70a. Такой шов мог возникнуть только одним путем. ЕСЛИ СКУЛЬПТУРА БЫЛА ОТЛИТА В ЗАРАНЕЕ ИЗГОТОВЛЕННОЙ ФОРМЕ. Любая форма, напомним, состоит из двух разъемных половинок. Внутрь формы наливался жидкий геополимерный бетон. После застывания форму разнимали на две или более части, из которых она состояла. В результате на поверхности скульптуры остаются небольшие швы вдоль мест стыка частей формы. Их можно затем зашлифовать. Как это и делается сегодня на отлитых изделиях. В случае скульптуры Нефертити работа не была завершена. Шов не зашлифован и хорошо виден.
Отметим, что тут нам повезло - мы нашли редкую фотографию незаконченной "древне"-египетской статуи. Законченные скульптуры, естественно, имеют зашлифованные швы. Поверхности таких скульптур отполированы до зеркального блеска, рис.19.71

и рис.19.74 мы приводим образцы так называемой "древне"-египетской резьбы по твердому граниту. Эта глубокая "резьба" обладает удивительными и воистину загадочными качествами. Под увеличительным стеклом, как сообщает И.Давидович, поразительность подобной "резьбы" становится еще более шокирующей. Оказывается, "резец" шел в камне настолько спокойно и уверенно, что "не дрожал". Более того, встречая на своем пути особо твердое вкрапление, "резец" не уходил слегка в сторону, как следовало бы ожидать, а продолжал идти прямо. Вкрапление при этом всегда оказывается неповрежденным. Это обстоятельство привело в шок первых европейцев, прибывших в Египет с Наполеоном. Они были вынуждены признать, что надписи делались каким-то загадочным, неизвестным науке способом [1092], с.19. Отметим, кстати, что "древний" Египет буквально переполнен подобными надписями, нанесенными на твердые породы камня. Очень многие из надписей - глубокие.
На самом деле, ничего загадочного тут нет. Надписи не вырезались, а выдавливались в еще мягком геополимерном бетоне. Поэтому и попавшиеся в иероглифе особо твердые вкрапления БЫЛИ ПРОСТО ВДАВЛЕНЫ В МЯГКИЙ КАМЕНЬ БЕЗ ВСЯКОГО ПОВРЕЖДЕНИЯ. Через некоторое время бетон застывал и превращался в твердейший гранит или диорит. Который в твердом состоянии с трудом поддается обработке даже самыми современными инструментами.
Анализ И.Давидовича объясняет также и следующую загадку "древне"-египетского строительства. В пирамиде Хеопса стоит большой гранитный саркофаг, который по своим размерам не мог пройти сквозь более узкие ходы и двери, ведущие в помещение, где стоит саркофаг [1092], с.10. См. выше рис.19.27. Историки придумывают на сей счет разные "теории". Одна остроумнее и забавнее другой. Например, что сначала на площадку установили саркофаг, а затем вокруг него возвели пирамиду [1092], с.43. Однако существуют и другие "древне"-египетские загадки такого рода, объяснение которым не придумано до сих пор. Например, во время экспедиции Наполеона в Египет европейцы обнаружили Долину Царей с многочисленными саркофагами, в частности из гранита. Долина Царей представляет собой чашу внутри высоких гор. Единственный вход в нее был прорублен в скалах египтянами. Других входов нет [1092], с.42-43. Некоторые саркофаги оказались целыми. По сообщению участника наполеоновской экспедиции Котаза (Cotaz), огромный саркофаг из розового гранита, поразивший всех своими размерами, ГУДЕЛ ОТ УДАРА МОЛОТКОМ, КАК КОЛОКОЛ. То есть был совершенно цельным, без трещин. ОДНАКО ЕГО РАЗМЕР БЫЛ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ВХОД В ДОЛИНУ. Как подобные саркофаги попали в долину, остается для египтологов загадкой до сих пор [1092], с.42-43. Неужели их тащили через отвесные горы и скалы? Но тогда почему не расширили немного вход в долину?
И.Давидович дает совершенно четкий и простой ответ. Большой саркофаг, как и другие саркофаги Долины Царей, был отлит на месте из геополимерного бетона. Никуда его не тащили.
На рис.19.75