Обратим внимание также на две маленькие человеческие фигурки, идущие под гробом Эдварда-Христа, рис.1.111 и рис.1.117. У них в руках какие-то небольшие мешочки, напоминающие кошельки с деньгами. Может быть, здесь изобразили Иуду, получившего 30 сребренников за свое предательство. Маленький размер фигурок может означать, что в данном случае показан плохой человек - Иуда предатель. То, что фигурок - две не должно нас смущать. На ковре таким способом могли обозначить ДВИЖЕНИЕ. Иуда идет, а не стоит.
Кстати, фигурка с кошельком - Иуда? - идет В ХРАМ, куда несут тело короля Эдварда. В Евангелиях сказано, что перед смертью Иуда ПРИШЕЛ В ХРАМ и там бросил свои сребренники: "И, бросив сребренники В ХРАМЕ, он вышел, пошел и удавился" (Матфей 27:5).

Левее показана сцена с тремя людьми. Двое держат топоры, а третий - царскую корону, рис.1.009 и рис.1.121. Они что-то обсуждают.


По-видимому, речь идет о царе. Рядом написано: CORONA REGIS. То есть "царская корона". Целиком надпись переводится так: "Они отдали царский венец Гарольду" [1028:0], с.172.
В целом описанная сцена неплохо ложится на евангельский рассказ о Вифлеемской звезде и царе Ироде (кстати, здесь возможен переход: Харольд - Херод - Herod, то есть Ирод), которому донесли, что вспыхнувшая на небе удивительная звезда означает рождение нового царя. "Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с востока и говорят: где родившийся Царь Иудейский? Ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему. Услышав это, Ирод царь встревожился, и весь Иерусалим с ним. И, собрав всех первосвященников и книжников народных, спрашивал у них: где должно родиться Христу? ... Ирод, тайно призвав волхвов, выведал от них время появления звезды" (Матфей 2:1-4, 2:7).
В итоге Ирод приказывает избить всех младенцев в Вифлееме и таким образом укрепляет свою власть. "Тогда Ирод, увидев себя осмеянным волхвами, весьма разгневался и послал избить всех младенцев в Вифлееме и во всех пределах его, от двух лет и ниже" (Матфей 2:16).

В заключение отметим еще два места на ковре, возможно относящиеся к Троянской войне. На листе 20 показан воин, будто бы царь Гарольд, несущий на плечах человека с мечом. Правой рукой он держит другого человека, но уже без меча, рис.1.122. Сцена весьма напоминает многочисленные изображения знаменитого бегства троянского царя Энея из захваченной Трои. Эней нес на плечах своего отца Анхиза и вел за руку своего сына Аскания, рис.1.123. Подробности см. в нашей книге "Начало Ордынской Руси". Конечно, на ковре из Байе данное изображение помещено в отрыве от Троянской войны. Однако, возможно, оно навеяно воспоминаниями об Энее.

9. ОТРАЖЕНИЯ ХРИСТА В XI ВЕКЕ: ГРИГОРИЙ ГИЛЬДЕБРАНД, РОДОЛЬФ ШВАБСКИЙ, КОРОЛЬ ЭДВАРД ИСПОВЕДНИК.
Выше мы показали, что на ковре из Байе изображены события конца XII - начала XIII века, связанные с Троянской войной = Крестовым походом 1204 года. Но вспомним, что скалигеровская датировка событий, изображенных на ковре, - XI век н.э., то есть столетием раньше нашей датировки. Получается, что, например, король Эдвард Исповедник, представленный на ковре, является дубликатом, отражением Христа, сдвинутым на сто лет. А нормандское окружение Эдварда - это русское окружение Андроника-Христа. Интересно обратиться к истории XI века и посмотреть - какие еще знаменитые деятели той эпохи были тесно связаны с норманнами. возможно, мы натолкнемся и на другие яркие отражения Андроника-Христа. Наше предположение полностью оправдывается.
.
9.1. ГРИГОРИЙ ГИЛЬДЕБРАНД И НОРМАННЫ.
В книгах [МЕТ1] и [МЕТ2] мы уже давно предъявили яркий параллелизм между евангельскими событиями и эпохой римского папы Григория VII Гильдебранда. Сейчас, после книги "Царь Славян", когда мы обнаружили светский вариант евангельского описания в хрониках XII века, имеет смысл еще раз обратиться к эпохе XI века. Как мы теперь понимаем, это - эпоха Христа XII века, но ошибочно сдвинутая вниз на сто лет. Оказывается, вскрываются новые яркие соответствия, ранее нами не отмечавшиеся.
Начнем с того, что теперь совсем по-другому начинает звучать известная связь Григория Гильдебранда с норманнами. Напомним, что опорой Григория в Риме были норманны. То есть, в переводе на русский, "северные люди".
"Он (то есть Григорий Гильдебранд - Авт.) надеялся на НОРМАННСКОГО герцога Роберта Гискара" [304:2], т.2, с.193.
Подчеркивается также следующее обстоятельство: "В истории редко встречается такое поразительное зрелище, как стоящие один возле другого образы Григория VII и его избавителя (нормандского предводителя - Авт.) Гюискара" [196], т.4, с.203.
Перед своим падением Григорий покидает Рим вместе с норманнами. "Великий папа (Гильдебранд - Авт.)... уходил теперь из опустошенного Рима, ОХРАНЯЕМЫЙ ТОЛПАМИ НОРМАННОВ и... сарацин" [196], т.4, с.209.
А также: "Ему не было места иначе как в лагере норманнов" [304:2], т.2, с.193. Считается, что римляне не любили норманнов и те являлись в Рим по призыву папы Григория. Сообщается, что Григорий потерял надежду вернуться к власти в Риме "потому что его союзник Роберт Гискар, выступивший в поход против византийского императора, у которого он думал даже отвоевать Константинополь, терпел неудачи" [304:2], т.2, с.193.
Таким образом, хроники прямо связывают падение Гильдебранда с неудачным походом норманнов на Царь-Град. Получается, что Гильдебранд потерял власть в Риме потому, что Роберт Гискар не взял Царь-Град. Только сейчас мы начинаем понимать, что' в действительности происходило. На самом деле речь идет не об итальянском Риме, а о Царь-Граде. Поэтому вполне естественно, что поддерживающие Гильдебранда норманнские войска идут именно на Царь-Град, где и находится Гильдебранд-Андроник-Христос. По поводу имени ГИСКАР скажем следующее. Вероятно, оно означало ГУЗ-ЦАРЬ или КАЗ-ЦАРЬ, то есть Царь Гузов или Царь Казаков, см. книгу "Новая хронология Руси". Речь, вероятно, шла о предводителе русских, ордынских войск, идущих из Руси-Орды на помощь Андронику-Христу. В истории XI века они отразились как норманны = "северные", помогавшие папе Григорию.
В описаниях прихода норманнов в Рим, отнесенных к XI веку, по-видимому, слились два события: появление русской = норманнской охраны при дворе Андроника-Христа и Крестовый поход 1204 года, когда крестоносцы-ордынцы-казаки захватили и разорили Царь-Град = Константинополь, Новый Рим. Так например, Оскар Иегер пишет о призвании норманнов папой Григорием следующее: "Они завладели городом... необузданный норманнский герцог пришел в бешенство, узнав об убийстве одного из его вассалов, и в наказание за эту обиду, предоставил город на разграбление своим шайкам. По всем известиям, он разбойничал здесь так, как никогда еще не приходилось терпеть Риму ни от какого народа" [304:2], т.2, с.193.
Отметим, что разграбление Рима в скалигеровской "итальянской версии" XI века было местью за убийство якобы вассала норманнского герцога. Но, как мы сейчас понимаем, мстили за убийство Христа. Но в скалигеровской версии события перепутаны и смерть Гильдебранда - одного из отражений Христа - поставлена позже разграбления Рима его союзниками норманнами. Поэтому и получилось, что норманны разграбили Рим "просто так", без особого повода. Лишь по "необузданности своего предводителя".
Параллели между Гильдебрандом и Христом звучат также в следующих событиях эпохи якобы XI века. Оскар Иегер пишет: "Партия Григория пережила своего вождя" [304:2], т.2, с.194. Сторонники Григория после его смерти продолжили борьбу против злейшего врага Гильдебранда - императора Генриха. Вероятно - дубликата Исаака Ангела, поднявшего мятеж против Андроника-Христа и воцарившегося в Царь-Граде. Борьба закончилась по сути дела поражением императора Генриха. Как пишет О.Иегер, борьба перетекла в Первый Крестовый поход [304:2], т.2, с.195. Последователи Гильдебранда яростно борются против Генриха. Борьба идет с переменным успехом, но сторонники Григория постепенно начинают брать верх. И тут начинается Крестовый поход. К походу призвал папа Урбан, глава партии, продолжающей дело Григория. "Новый подъем духа направлял церковные силы в иную, живую сторону. Это была... мысль об освобождении Гроба Господня и других святынь из рук неверных" [304:2], т.2, с.195.
Согласно скалигеровской версии, с началом Крестовых походов последователи Григория перестали напирать на Генриха. Но тут против Генриха выступает его собственный сын. Мятеж сына кончается тем, что Генрих отстранен от власти и умирает [304:2], т.2, с.196-198. На этом история борьбы между Григорием и Генрихом заканчивается.
Здесь также звучит яркая параллель с Крестовым походом 1204 года. Напомним, что крестоносцы везли с собой в качестве претендента на престол сына предыдущего императора Исаака Ангела, племянника действующего императора Алексея. То есть Крестовый поход был формально мятежом племянника. Или сына - при путанице между братьями Исааком и Алексеем Ангелами.
По-видимому, "борьба Генриха со своим сыном" в скалигеровской "итальянской" версии - это отражение борьбы Андроника-Христа и его последователей с династией Ангелов.
В заключение отметим, что Гильдебранд умирает будто бы в 1085 году [304:2], т.2, с.193. Что отличается ровно на сто лет от даты распятия Андроника-Христа в 1185 году. Здесь, вероятно, мы вновь наталкиваемся на столетнюю ошибку хронистов. Столетний сдвиг в хронологии был нами уже давно обнаружен. Он является одним из наиболее ярких.
.
9.2. РОДОЛЬФ ШВАБСКИЙ И АНДРОНИК-ХРИСТОС. ОТРУБЛЕННАЯ ПРАВАЯ РУКА РОДОЛЬФА ХРАНИТСЯ В ГЕРМАНИИ.
.
В истории Григория Гильдебранда полностью отсутствует казнь через распятие и вообще, нет соответствий с подробностями казни Христа. В чем дело? Оказывается, что в хрониках XI века образ Андроника-Христа был раздвоен. Рядом с Гильдебрандом в конце его правления постоянно находится некий антикороль Родольф или Рудольф Швабский [196], т.4, с.185, комментарий 51, [304:2], т.2, с.189-191. Сведения о нем крайне скупы. Тем не менее, после всего того, что мы уже знаем, - см. нашу книгу "Царь Славян", - соответствие с историей Андроника-Христа проявляется достаточно четко.
Сообщается следующее. Швабский Родольф был избран королем вместо Генриха якобы в 1077 году в присутствии и при прямой поддержке папы Григория [304:2], т.2, с.189. Но Генрих по-прежнему оставался королем. Между двумя королями вспыхивает борьба. На самом деле, как мы теперь понимаем, речь идет о последних днях царя Андроника-Христа, когда против него был поднят мятеж и воцарился его противник - Исаак Ангел. В Царь-Граде оказалось сразу два императора, вступивших в борьбу между собой. "Итальянская" версия XI века перепутала - кто стал императором раньше, а кто позже.
Далее. Родольф, Швабский герцог, опирается не на швабов, своих соплеменников, а на саксонцев. "Он выбрал своим местопребыванием Гослар в центре Саксонии, бывший его главной опорой... В Швабии, собственном герцогстве Рудольфа, где тот никогда не был любим..." [304:2], т.2, с.190. Здесь повторяется все та же картина. Столицей Андроника-Христа был, вероятно, Царь-Град - будущий Константинополь, ныне Стамбул. Но там его не любили, и главной его опорой была Русь и русские. Эдвард Исповедник - английский король, опиравшийся на норманнов, нелюбимых в Англии. Родольф - герцог Швабский, опиравшийся на саксонцев и нелюбимый в родной Швабии. Здесь уместно напомнить известное евангельское изречение Христа: "Никто не пророк в своем отечестве". См. подробности в книге "Царь Славян". А также: "Враги человека - домашние его" (Матфей 10:36).
Смерть Родольфа описывается так. Происходит сражение между войсками Гильдебранда-Родольфа и войсками Генриха. Во время сражения король Родольф убит в своей палатке. "Оттон (военачальник Родольфа - Авт.) нашел весь саксонский лагерь в смятении: король лежал смертельно раненный в своей палатке, и не было никакой надежды на его спасение. ПРАВАЯ РУКА У НЕГО БЫЛА ОТСЕЧЕНА, ЖИВОТ РАСПОРОТ КОПЬЕМ ИЛИ МЕЧОМ. В ТУ ЖЕ НОЧЬ ОН СКОНЧАЛСЯ" [304:2], т.2, с.191.
Смерть Родольфа была воспринята как главный итог всей борьбы. "Значение Божьего приговора (то есть смерти Родольфа, рассматриваемой современниками как приговор Божий - Авт.), смутившее партию святого Петра, которая увидела единственный результат битвы в этом приговоре" [304:2], т.2, с.191.
ОТРУБЛЕННАЯ КИСТЬ ПРАВОЙ РУКИ РОДОЛЬФА, КАК СЧИТАЕТСЯ, ДО СИХ ПОР ХРАНИТСЯ В МЕРЗЕНБУРГСКОМ СОБОРЕ, В ГЕРМАНИИ, рис.1.125. Там же есть и бронзовая надгробная плита гробницы Родольфа с весьма интересной надписью, о которой мы расскажем чуть ниже, рис.1.126.


После нашего исследования, - см. книгу "Царь Славян", - трудно не уловить здесь связь с казнью Андроника-Христа. Которому копьем пронзили бок. А также, как мы показали в книге "Царь Славян", отрубили правую руку. Получается, что в Мерзенбургском соборе, возможно, хранится, или хранилась когда-то, правая рука Христа. Таким образом, реликвия, находящаяся в Мерзенбургском соборе, - отрубленная правая рука короля Родольфа, - приобретает новый и исключительно яркий смысл. Было бы важно ее исследовать. Например, провести генетический анализ и сравнить с пятнами крови, сохранившимися на Туринской Плащанице.
Само распятие Родольфа в старинных источниках не описано. Тем не менее, его смерть прямо приписана "Божьему суду". Сообщается, что смерть Родольфа поразила современников.
Теперь коснемся имени Родольфа. Сегодня его обычно именуются Рудольфом Швабским. Однако старые источники донесли до нас другую форму его имени - RODULFO [196], т.4, с.185, примечание 51. А также RODULF, см. латинскую надпись на бронзовой надгробной доске, воспроизведенной в [304:2], т.2, с.192. В имени РОДОЛЬФ четко звучит корень РОД. Но вспомним, что почитание древнего, якобы языческого бога РОДА, в частности, и на Руси, было не чем иным как старой формой христианства. Именем РОД называли Христа, а Богородицу называли РОЖАНИЦЕЙ, см. нашу книгу "Царь Славян", а также [154:1], т.1, с.24-25.
Возможно, вторая половина имени Родольф - ЛФ или ЛТ или ЛД (переход фиты в Д) означает ЛЮДИ. Тогда РОДОЛЬФ может быть прочитано по-славянски как РОД-ЛЮДИ, или РОД ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ. Что близко к имени СЫН ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ, которым в Евангелиях называт себя Христос.}

ПРИМЕР 2, рис.1.129. "В храме Паны Марии и Святого Карела Баромейского... функционирует музей христианских древностей и произведений искусства... Практически при входе стоит распятие высотой 60 сантиметров, выполненное из драгоценных материалов, преимущественно металлов. ПРАВАЯ РУКА ХРИСТА - ПРИЧЕМ РОВНО НА ЗАПЯСТЬЕ - ПРАКТИЧЕСКИ ОТОРВАНА. Объяснить это случайной поломкой в процессе эксплуатации трудно, так как во-первых, вещь слишком дорогая, чтобы к ней относились небрежно, - практически все сделано из золота и серебра, - а во-вторых, в этом месте рука лежит полностью на массивном кресте и, если предположить, что распятие было повреждено... то было бы повреждено все место... Сейчас это распятие стоит в непроницаемом стеклянном футляре, и, очевидно, раньше к нему относились не менее аккуратно. На фото не слишком хорошо это видно, но воочию трещина более чем выдающаяся и факт ее присутствия неоспорим. Причем, если бы я хотел изобразить рваную рану, то я изобразил бы ее именно так".

См. рис.1.132, рис.1.133 и рис.1.134.

и рис.1.137. Оно находится в Национальном Музее города Копенгагена, Дания. Здесь у Христа опять отломана правая рука, хотя левая цела. Возможно, в данном случае рука была, но оказалась утраченной. Однако заметим, что больше таких крупных утрат на данном изображении нет. Обломалась почему-то именно ПРАВАЯ рука Христа.
Еще один пример старинной скульптуры Христа без правой руки приведен на рис.1.138. Это - испанское изображение, якобы XIII века.

Глава 1.
9. ОТРАЖЕНИЯ ХРИСТА
9.4. ИЗРЕЧЕНИЕ, СВЯЗЫВАЕМОЕ С ОТРУБЛЕННОЙ РУКОЙ РОДОЛЬФА.

5.2.3. ЧТО ПРОИЗОШЛО И ПРОДОЛЖАЕТ ПРОИСХОДИТЬ С КОМЕТОЙ ГАЛЛЕЯ ПОСЛЕ 1759 ГОДА?
ПОЧЕМУ НАРУШИЛАСЬ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ В ПЕРИОДАХ ЕЕ ОБРАЩЕНИЯ.
Серия дат, предлагаемых скалигеровской хронологией для появления кометы Галлея в китайских списках, обладает одной странной особенностью. Она позволяет обнаружить НЕВЕРОЯТНО точную вековую закономерность в изменении периода обращения кометы Галлея. Причем эта закономерность якобы обладает удивительной устойчивостью. Речь идет о законе, открытом астрономами Коуэллом (Cowell) и Кроммелином (Crommelin), которые изучали китайские кометные списки [544], т.6.
Мы воспроизводим построенный ими график на рис.5.7 .
По горизонтали отложены годы появления кометы Галлея, согласно китайской хронологии. Даты указаны с точностью до десятых долей года.
По вертикали - периоды обращения кометы Галлея, то есть интервалы между последовательными ее возвращениями. Например, интервал между последним ее появлением в 1986,1 году и предыдущим в 1910,3 составляет 75,8 лет. И так далее. Эти числа указаны внизу под графиком.
На графике четко видна периодическая закономерность - вековые ускорения и замедления в движении кометы Галлея с периодом около 77,0 лет. Сглаженная кривая в виде синусоиды показывает усредненные значения временны'х интервалов обращения.
Зубчатая кривая показывает последовательные временны'е интервалы обращения кометы, вычисленные на основе китайских хроник. В этом смысле мы будем называть эту кривую "экспериментальной". Следует отметить, что теоретические даты, вычисленные астрономами для возвращений кометы Галлея, очень хорошо согласуются с "китайским экспериментом". Именно это обстоятельство сильно смутило Н.А.Морозова и частично убедило его в достоверности китайских дат появлений кометы Галлея за последние полторы тысячи лет - после начала н.э.
А теперь проанализируем зубчатую "китайскую экспериментальную" кривую. Оказывается, разброс "экспериментальных" точек вокруг синусоиды тоже далеко не случаен. Этот якобы экспериментальный зубчатый график практически СТРОГО ПЕРИОДИЧЕН. рис.5.7 отмечены три его периода:

1) от якобы минус 551 года до 218 года (по-видимому, экстраполяция, так как считается, что для части этой эпохи сведений о комете Галлея у китайцев нет),
2) от якобы 218 года до 989 года,
3) от якобы 989 года до 1759 года.

На рис.5.8 мы пронумеровали "экспериментальные" точки внутри каждого периода числами от 1 до 10. Отчетливо видно, что отрезок зубчатой кривой, занумерованный числами 1, 2,..., 10
ПОВТОРЯЕТСЯ ТРИ РАЗА ПРАКТИЧЕСКИ ТОЖДЕСТВЕННО.
Глава 6.
ПАРАЛЛЕЛИ МЕЖДУ "ДРЕВНЕ"-КИТАЙСКОЙ И ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИЕЙ.
.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КИТАЙСКОЙ ИСТОРИИ.
1.1. ПОЧЕМУ КИТАЙСКАЯ ИСТОРИЯ ТАКАЯ СЛОЖНАЯ.
Начнем с двух замечаний общего характера.
ПЕРВОЕ - китайские исторические источники, вопреки распространенному мнению, чрезвычайно ХАОТИЧНЫ.
ВТОРОЕ - современное китайское произношение исторических имен, названий и т.д. СИЛЬНО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ПРЕЖНЕГО. А когда мы обращаемся к прежним названиям, то сразу же начинаем улавливать в них знакомые нам имена и термины из ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ.
Дж.К.Райт сообщает: "Многие из этих АЗИАТСКИХ ХРИСТИАН НОСИЛИ ХРИСТИАНСКИЕ ИМЕНА, дошедшие до нас В КИТАЙСКОЙ транскрипции, например Яо-су-му ( = ИОСИФ) или Ко-ли-цзи-сы ( = ГЕОРГИЙ)" [722], с.254. Итак, мы ясно видим - что происходит с китайским произношением ХРИСТИАНСКИХ имен. Они заметно искажаются.
Оказывается, Яосуму - это Иосиф, а Колицзисы - это Георгий. Если заранее этого не сказать, то никто не догадается.
Но ведь многие современные рассуждения об уникальности, неповторимости и древности истории Китая в значительной степени опираются именно на такое сильнейшее искажение ЕВРОПЕЙСКИХ И ХРИСТИАНСКИХ ИМЕН в китайском произношении. Стоит переписать и потом заново прочесть европейскую хронику в китайской транскрипции - и вы не узнаете хорошо знакомого вам ЕВРОПЕЙСКОГО текста.
ОБЩАЯ ГИПОТЕЗА, изложению которой посвящена настоящая часть книги, состоит кратко в следующем.
РАННЯЯ ИСТОРИЯ КИТАЯ ВПЛОТЬ ДО XV ВЕКА НАШЕЙ ЭРЫ ЕСТЬ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ИСТОРИЯ ЕВРОПЫ, СРЕДИЗЕМНОМОРЬЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ И ВИЗАНТИИ. ИСТОРИЧЕСКИЕ ЛЕТОПИСИ, РАССКАЗЫВАЮЩИЕ О ЕВРОПЕ, БЫЛИ ПРИНЕСЕНЫ В КИТАЙ "МОНГОЛЬСКИМИ" = ВЕЛИКИМИ ЗАВОЕВАТЕЛЯМИ НЕ РАНЕЕ XIV-XV ВЕКОВ Н.Э.
Потом, уже после XVII века, эти летописи были ошибочно поняты в Китае как говорящие о якобы "древней китайской истории".
Сделать ошибку было тем более просто, что в Китае писали иероглифами, то есть - попросту картинками.
Такой способ записи был, по-видимому, занесен в Китай из Египта, возможно еще в XII-XIII веках. А чтение "картинок"-иероглифов существенно зависит от языка. Одни и те же иероглифы читаются совершенно по-разному в зависимости от того - кто их читает: китаец, японец, кореец, вьетнамец и т.д.
Собственные имена передаются иероглифами путем подыскивания похожих по звучанию иероглифов В ИСПОЛЬЗУЕМОМ ЯЗЫКЕ. А потому написание, - и следовательно, современное нам прочтение, - старого китайского имени оказывается существенно зависящим от того - кто именно ПЕРВОНАЧАЛЬНО переводил его в иероглифическую запись. Японец, китаец, кореец?
Кроме того, язык тоже меняется. И имя, звучавшее когда-то одним способом, через несколько сотен лет приобретает совсем другое звучание в изменившемся языке - даже если ИЕРОГЛИФЫ, которыми оно записано, остались прежними. Итак, чтение иероглифов ЗАВИСИТ ОТ ВРЕМЕНИ.
Иероглифы, кроме того, РЕФОРМИРОВАЛИСЬ. И много раз.
Последняя крупная реформа иероглифов в Китае и Японии была уже в наше время - в XX веке. Сегодня многие старые иероглифы уже невозможно прочесть в рамках многократно обновленной, измененной иероглифической письменности. Сравнение старинного китайского письма с современным показано на рис.6.1.
Хаотичность китайских исторических источников отмечается специалистами по разным поводам. Вот что писал известный историк В.П.Васильев.
"С первого взгляда на полное собрание китайской истории можно подумать, что в ней уже все сделано и что знающему китайский язык стоит только читать многотомные сочинения и извлекать из них машинально сведения, НО НА ДЕЛЕ ОКАЗЫВАЕТСЯ СОВСЕМ НЕ ТО. Кроме СТРАННОГО РАСПОЛОЖЕНИЯ, которое заставляет занимающихся перебирать все сочинения для того, чтобы получить полное понятие об одном каком-нибудь отдельном событии, кроме утомительного труда, кроме постоянного критического напряжения, которое, однако ж, может открыть истину только при полном изучении предмета, историку, сверх того, постоянно представляются вопросы, КОТОРЫМ ОН НАПРАСНО ИЩЕТ РАЗРЕШЕНИЯ, ПОСТОЯННО ВСТРЕЧАЕТ ОН ИСКАЖЕНИЯ, ПРОПУСКИ". Цит. по [215], с.21.
Историк Л.Н.Гумилев добавляет: "Первичные сведения получены из переводов китайских хроник, но, хотя переводы сделаны добросовестно, САМИ ХРОНИКИ - ИСТОЧНИК СВЕРХСЛОЖНЫЙ" [215], с.20. И далее: "Трудности историко-географического, палеоэтнографического и социально-исторического характера превосходят перечисленные (Васильевым - Авт.)" [215], с.21.
Итак, мы видим, что в китайских хрониках царит ХАОС И БЕССИСТЕМНОСТЬ. И понятно - почему. Когда в XVII-XVIII веках какие-то старые записи, сделанные старыми полузабытыми иероглифами, пытались переводить на новые иероглифы, то переводчики уже с трудом понимали прежний смысл того, что они переводили. Поэтому им приходилось добавлять многое "от себя".
Вставляя свои пояснения, они раздували объем источников. И это происходило, по-видимому, не один раз. Понятно, почему после всего этого получились такие хаотичные, запутанные, неясные хроники. Их туманность есть результат того, что переводчики-компиляторы уже плохо понимали смысл старых текстов.
То же самое мы видели и в европейской истории, но не в такой степени. Там путались в именах, географических названиях, отдельных терминах, но отдельные буквы все же имели, как правило, более или менее постоянное, устойчивое звучание. Совсем не то было в Китае. Здесь хаос достиг существенно больших масштабов.
Поэтому привыкшие к европейскому материалу историки приходят в смущение, когда начинают изучать вроде бы так хорошо и добросовестно изложенную "древними китайскими летописцами" историю Китая.
.
1.2. О КИТАЙСКИХ ИМЕНАХ И НАЗВАНИЯХ.
1.2.1. ЧТО ПОЛУЧАЕТСЯ, КОГДА МЫ ЧИТАЕМ КИТАЙСКИЕ ТЕКСТЫ, ПЕРЕВОДЯ КИТАЙСКИЕ ИМЕНА.
В китайской истории, по-видимому, присутствует множество имен и названий из привычной нам ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ СРЕДИЗЕМНОМОРЬЯ. Правда, увидеть этот факт сегодня по современным публикациям практически невозможно. Дело в том, что, как уже было сказано, сегодня мы читаем старые имена и названия в СОВРЕМЕННОМ КИТАЙСКОМ произношении. Да еще и БЕЗ ПЕРЕВОДА. Между тем Н.А.Морозов справедливо отмечал, что если ПЕРЕВЕСТИ все имена, встречающиеся в китайских старых хрониках, то хроники ПОЛНОСТЬЮ УТРАЧИВАЮТ СВОЙ СТОЛЬ ЯРКО ВЫРАЖЕННЫЙ СЕГОДНЯ "КИТАЙСКИЙ ВИД" и привязку к территории современного Китая.
ОСТАВЛЯТЬ КИТАЙСКИЕ ИМЕНА БЕЗ ПЕРЕВОДА - НЕПРАВИЛЬНО, поскольку почти все они в действительности имеют осмысленный перевод.
Н.А.Морозов писал: <<Читатель видел здесь как Высший Император, или попросту Его Высочество, повелел своим астрономам, трем "Планам" и "Чертежу", отправиться на четыре стороны света и сделать там астрономические и календарные определения (мы уже цитировали, вслед за Н.А.Морозовым, этот старый китайский текст, см. выше - Авт.).
И конечно, сам читатель... принял уже все это не за протокол... а за миф значительно более позднего происхождения... Но вот я, - пишет Н.А.Морозов, - прочел впервые этот миф на английском языке... За "Планом" и "Чертежом" сохранены были их шаньдунские названия Хе и Хо, да и имя Высшего Царя оставлено полупереведенным: Император Яо...
ПОЛУЧИЛОСЬ ВПЕЧАТЛЕНИЕ СУХОЙ ЛЕТОПИСНОЙ ЗАПИСИ, КАЖДОЕ СЛОВО КОТОРОЙ -
ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ>> [544], с.61.
Так чему же после этого удивляться, когда читая столь <<добросовестно>> переведенные китайские летописи, почему-то ничего нельзя в них понять?
Вот еще пример. <<Во всех китайских историях мы читаем: "В третьем веке между 221 и 264 годами в Китае царствовали одновременно три императора: Чжао-Ле-Ди, Вен-Ди и Да-Ди... В начале четвертого века была династия Си-Цзинь, замечательнейшим царем в которой был У-Ди... А затем от 317 по 419 годы была династия Дунг-Цзинь, в которой царями были Юань-Ди, Мин-Ди, Чэн-Ди, Кун-Ди и т.д."
"Не правда ли, - пишет Н.А.Морозов, - как все здесь ИСТОРИЧЕСКИ ДОКУМЕНТАЛЬНО И КИТАЙСКИ НАЦИОНАЛЬНО? Но вспомните только, что эти имена написаны НЕ ЗВУКАМИ, А РИСУНКАМИ... И тогда весь этот псевдодокументальный рассказ потеряет не только историческое, но даже и национально китайское значение. Выйдет просто следующее.
"В третьем веке между 221 и 264 годами в СРЕДИЗЕМНОЙ ИМПЕРИИ царствовали одновременно три императора: ЯСНО-ПЫЛКИЙ, ЛИТЕРАТУРНЫЙ И ВЕЛИКИЙ... В начале четвертого века была династия ЗАПАДНОГО ПРОЦВЕТАНИЯ, замечательнейшим царем в которой был ВОЕННЫЙ ИМПЕРАТОР... А затем от 317 по 419 годы была династия ВОСТОЧНОГО ПРОЦВЕТАНИЯ, в которой царями были ПЕРВЫЙ ГЛАВНЫЙ ЦАРЬ, СВЕТЛЕЙШИЙ ЦАРЬ, ЦАРЬ-ЗАВЕРШЕНИЕ, ЦАРЬ-ПРОЦВЕТАНИЕ и т.д. "
Скажите сами, читатель, - пишет далее Н.А.Морозов, - здесь при этом ПОЛНОМ, - а не половинном, как сделано выше и как делают теперь все историки, - переводе... ОСТАЛОСЬ ЛИ ЧТО-НИБУДЬ СУХО-ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ, ИСТОРИЧЕСКОЕ ИЛИ ДАЖЕ ПРОСТО НАЦИОНАЛЬНО КИТАЙСКОЕ? Ведь невольно кажется даже, что тут под именем Средиземного царства очень хорошо описана Средиземная империя Диоклетиана на берегах СРЕДИЗЕМНОГО моря с ее первым триумвиратом, лишь за несколько десятков лет отодвинутым вспять>> [544], с.62.
Да и в самом китайском языке, например, сильно менялось со временем звучание имен. По этому поводу Л.Н.Гумилев писал: "К сожалению, принятое чтение китайских имен базируется на фонетике языка, СОВРЕМЕННОГО НАМ, А НЕ СОБЫТИЯМ. Это осложняет лингвистический анализ этнонимов" [215], с.151.
.
1.2.2. ЕВРОПЕЙСКИЕ НАРОДЫ НА КИТАЙСКОЙ СЦЕНЕ.
*1) ВЕНГРЫ "ДРЕВНЕГО" КИТАЯ.
В "древней" истории Китая хорошо известен народ ХУННЫ.
Л.Н.Гумилев даже написал известную книгу "ХУННЫ В КИТАЕ".
Но в начале нашей эры ТЕ ЖЕ ХУННЫ, то есть ГУННЫ, согласно скалигеровской истории, действуют в ЕВРОПЕ И СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ. Современные историки вынуждены считать, - и действительно считают, - будто ГУННЫ-ХУННЫ РАЗДЕЛИЛИСЬ НА ДВЕ ЧАСТИ. Одна часть якобы оказалась в Средиземноморье, а другая - в Китае.
Вот что пишет по этому поводу Л.Н.Гумилев: "В первом веке нашей эры внутренние процессы РАСКОЛОЛИ ДЕРЖАВУ ХУННОВ. Часть их подчинилась КИТАЮ, другая часть отступила с боями НА ЗАПАД, где смешавшись с уграми и сарматами, превратилась в ГУННОВ" [215], с.5.
Понятно почему гуннам, попав на Запад пришлось "смешаться с уграми". Конечно только на бумаге, в описаниях историков. Как мы уже писали ранее в ХРОН4, ссылаясь на С.Герберштейна, еще в XVI веке ГУННАМИ НАЗЫВАЛИ ВЕНГРОВ, то есть УГРОВ. Итак, гунны - это просто средневековое название ВЕНГРОВ.
Причем ВЕНГРЫ появляются в китайской истории и под своим европейским именем УГРЫ, в форме УЙГУРЫ, то есть практически - те же самые УГРЫ [212], с.165.
Проблема происхождения европейских гуннов из якобы "китайских хуннов" не дает покоя историкам. Недавно гуннов стали называть СЮННАМИ, следуя современному китайскому произношению [339], с.113.
Например, С.С.Миняев пишет: "Наконец, об исторической судьбе сюннов (гуннов - Авт.), о возможности появления сюннов в Европе... Толчком, который привел К ВОЗМОЖНОЙ МИГРАЦИИ СЮННОВ (гуннов - Авт.) И ТРАНСФОРМАЦИИ ИХ В ЕВРОПЕЙСКИХ ГУННОВ чаще всего называют... " [339], с.123-124.
С.С.Миняев предлагает версию, не устраивающую, впрочем, и его самого. Вот чем он заканчивает свой рассказ: "Как видно, предлагаемая версия НЕ РЕШАЕТ ПРОБЛЕМУ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКИХ ГУННОВ, А НАПРОТИВ, ПОДЧЕРКИВАЕТ ЕЕ СЛОЖНОСТЬ" [339], с.125.
Итак, мы видим, что В "ДРЕВНЕМ" КИТАЕ ЖИЛИ ВЕНГРЫ. Но не только венгры. Ведь, как знает читатель, в СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЕ было много других народов.
*2) СЕРБЫ "ДРЕВНЕГО" КИТАЯ.
Л.Н.Гумилев сообщает: <<В АЗИИ победителями ХУННОВ стали не сами китайцы, а НАРОД, НЫНЕ НЕ СУЩЕСТВУЮЩИЙ, ИЗВЕСТНЫЙ ТОЛЬКО ПОД КИТАЙСКИМ НАЗВАНИЕМ "СЯНЬБИ". Это название звучало в древности как Sa"rbi, Sirbi, Sirvi>> [215], с.6.
Мы категорически не можем согласиться с Л.Н.Гумилевым, будто этот народ БЕССЛЕДНО ИСЧЕЗ. Все мы хорошо знаем знаменитый европейский народ: СЕРБЫ. Сербы = Sa"rbi, Sirbi, Sirvi живут до сих пор на Балканах. Хорошо воюют и совсем не собираются бесследно исчезать.
*3) ГОТЫ "ДРЕВНЕГО" КИТАЯ.
Л.Н.Гумилев продолжает: <<Племена жундиского (от названия ЖУНЫ, как отмечает Л.Н.Гумилев, то есть те же ГУННЫ - Авт.) происхождения, слившись, образовали средневековых ТАНГУТОВ... Китайцы иногда фигурально называли их "динлинами", но это не этноним, а метафора, подчерчивающая ЕВРОПЕОИДНОСТЬ КАК ОТЛИЧИТЕЛЬНУЮ ЧЕРТУ. Настоящие ДИНЛИНЫ БЫЛИ ДРУГИМ НАРОДОМ И ЖИЛИ НЕ В КИТАЕ, А В СИБИРИ>> [215], с.30.
Нам кажется, что в имени ТАНГУТОВ трудно не узнать хорошо знакомое нам ТАН-ГОТЫ или попросту ДОН-ГОТЫ, или ТАНАИС-ГОТЫ, то есть попросту ГОТЫ, ЖИВШИЕ НА ДОНУ ИЛИ ТАНАИСЕ, - старое название реки Дон, - или на ДУНАЕ.
Итак, ДОНСКИЕ или ДУНАЙСКИЕ ГОТЫ ЖИЛИ В КИТАЕ. Недаром китайская хроника подчеркивает ЕВРОПЕОИДНОСТЬ этого народа. Любопытно также заявление о том, что китайские ДИНЛИНЫ в действительности ЖИЛИ В СИБИРИ.
*4) ДОНСКИЕ КАЗАКИ "ДРЕВНЕГО" КИТАЯ.
Выше, и в ХРОН4, мы уже неоднократно говорили, что ГОТЫ - это просто другое название для КАЗАКОВ и ТАТАР. Итак, ТАН-ГОТЫ, то есть ДОНСКИЕ КАЗАКИ ЖИЛИ В КИТАЕ. А потому можно ожидать, что, продолжая увлекательное чтение китайских хроник, мы рано или поздно наткнемся на ТАТАР. Надо ли говорить, что наше предсказание тут же сбывается. В самом деле.
*5) ТАТАРЫ И ТУРКИ "ДРЕВНЕГО" КИТАЯ.
Оказывается, китайские историки убеждены, что в Китае испокон веков ЖИЛИ ТАТАРЫ И ТУРКИ [212], с.164-167.
"Ван Го-вэй считает, что ЦЗУБУ - киданьское наименование ТАТАР... Тюркоязычные соседи (голубые ТЮРКИ и УЙГУРЫ) называли их ТАТАРАМИ, мусульманские авторы... именовали их ТЮРКАМИ КИТАЯ" [212], с.165.
Китайские татары были ТРЕХ ВИДОВ. "Средневековые китайские историки делили восточные кочевые народы на три раздела: БЕЛЫЕ, ЧЕРНЫЕ и ДИКИЕ ТАТАРЫ" [212], с.167. Это деление татар на три группы нам уже хорошо известно, см, ХРОН4.
Это - Великая Орда, то есть Великая Русь,
Синяя Орда, то есть Малая Русь и Белая Орда, то есть Белая Русь.
Кстати, о китайских "черных татарах". Известно, что раньше была и ЧЕРНАЯ РУСЬ, которая отмечалась на картах еще в XVIII веке. См. об этом выше.
Вообще, и в Китае, и в Европе, как только речь заходит о ТАТАРАХ, так сразу же начинается какая-то путаница. Мы уже видели, см.
ХРОН4, что в нашей русской истории слово ТАТАРЫ было СОБИРАТЕЛЬНЫМ. Оно часто означало одновременно и русских, и турок, и татар (в современном смысле слова).
То же самое мы видим и в китайской истории. По этому поводу Л.Н.Гумилев с некоторым раздражением пишет: "Какой же КАМУФЛЯЖ СКРЫТ В ЭТНОНИМЕ ТАТАР?... В XII веке... татарами стали называть все степное население от китайской стены до сибирской тайги" [212], с.166.
То, что ТАТАРЫ было собирательным именем, отмечал еще Рашид ад-дин: "Многие роды поставляли ВЕЛИЧИЕ И ДОСТОИНСТВО В ТОМ, ЧТО ОТНОСИЛИ СЕБЯ К ТАТАРАМ и стали известны под их именем, подобно тому, как... другие племена, которые имели каждое свое определенное имя, НАЗЫВАЛИ СЕБЯ МОНГОЛАМИ ИЗ ЖЕЛАНИЯ ПЕРЕНЕСТИ НА СЕБЯ СЛАВУ ПОСЛЕДНИХ" [212], с.166.
Дальше с китайскими татарами происходят какие-то фантастические превращения. Оказывается, как сообщает Л.Н.Гумилев, "в XIII веке... ТАТАР СТАЛИ РАССМАТРИВАТЬ КАК ЧАСТЬ МОНГОЛОВ... причем НАЗВАНИЕ ТАТАР В АЗИИ ИСЧЕЗЛО И ПЕРЕШЛО НА ПОВОЛЖСКИХ ТЮРОК, подданных ЗОЛОТОЙ ОРДЫ, где с течением времени ПРЕВРАТИЛОСЬ В ЭТНОНИМ" [212], с.166.
"Многочисленные татары (в узком смысле слова) составляли передовые отряды МОНГОЛЬСКОГО войска" [212], с.166.
Все это нам хорошо знакомо. Западные европейцы тоже называли нас всех "татарами" в широком смысле слова. Однако на Руси жили, конечно, и "настоящие" татары - поволжские тюрки, то есть татары в узком смысле слова. Сегодня татарами уже называют только их.
Как мы видим, то же самое было и в Китае. Китайцы тоже почему-то - в точности как западноевропейцы XIII-XVI веков - путались между "монголами", то есть русскими, и татарами, то есть поволжскими тюрками.
По нашему мнению, все "китайские сведения" о перечисленных выше народах, в том числе о татарах и монголах, - ЕВРОПЕЙСКОГО происхождения. Они были занесены в Китай (на бумаге) лишь в XVI-XVIII веках. А затем были адаптированы, включены в якобы местную китайскую историю. Так и возникли в китайской истории (на бумаге) ТАТАРЫ, БЕССЛЕДНО ЗАТЕМ ИСЧЕЗНУВШИЕ ИЗ КИТАЯ И КАКИМ-ТО ЧУДОМ ОКАЗАВШИЕ В ПОВОЛЖЬЕ.
*6) ШВЕДЫ "ДРЕВНЕГО" КИТАЯ.
Оказывается, на СЕВЕРЕ Китая жил многочисленный народ ШИВЭЙ,
то есть СВЕИ [212], с.132. Похоже, что это - ШВЕДЫ. Напомним, что шведов раньше по-русски называли СВЕИ. Да и сама их страна до сих пор называется SWEDEN, то есть от слова СВЕИ.
Китайские шведы жили НА СЕВЕРЕ Китая, как и европейские шведы живут на СЕВЕРЕ. И опять в китайской истории всплывает название народа, ЖИВШЕГО И ЖИВУЩЕГО ДО СИХ ПОР В ЕВРОПЕ. А в Китае все эти якобы жившие там когда-то народы загадочно и бесследно исчезли.
*7) МАКЕДОНЦЫ "ДРЕВНЕГО" КИТАЯ.
В якобы древней истории Китая хорошо известен ЗНАМЕНИТЫЙ НАРОД КИДАНЕЙ. Они считаются потомками "сяньби" [212], с.131, то есть СЕРБОВ - см. выше. Кроме того, кидани якобы принадлежали к ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ветви сербов.
Трудно отделаться от мысли, что это попросту МАКЕДОНЦЫ. В самом деле, Македония граничит с Сербией НА ЮГЕ. Языки сербов и македонцев ОЧЕНЬ СХОЖИ. Поэтому македонцев раньше иногда называли южными сербами. Мы видим полное соответствие с "древней китайской географией". Считается, что КИДАНИ в X веке н.э. основали государство "в Китае" [212], с.145.
А откуда, кстати, появилось само название КИТАЙ? Открываем книгу Л.Н.Гумилева и узнаем, что КИДАНЕЙ называли также ХИТАЯМИ, то есть КИТАЯМИ. Итак, название КИТАЙ происходит от имени КИДАНЕЙ [215], с.405. В то же время, как мы вскоре увидим из средневековых иситочников, название Китай, скорее всего, является вариантом произношения слова Кития или Скития или Скифия.
Как мы увидим ниже, история Киданей оказывается тесно переплетенной с историей "Монгольской", то есть Великой Империи. С государством китайских Киданей историки связывают также и западноевропейские легенды о государстве пресвитера Иоанна - то есть о той же Великой Руси-Орде. И все это происходит вскоре после того, как Кидани навсегда "покидают" Китай. С карты современного Китая знаменитый в китайской истории народ странным образом БЕССЛЕДНО исчезает [215].
Мы вернемся к истории македонцев-киданей позднее. Здесь мы лишь отметим, что язык македонцев считается прообразом церковно-славянского языка, ДОЛГОЕ ВРЕМЯ ИСПОЛЬЗОВАВШЕГОСЯ НА РУСИ В КАЧЕСТВЕ ОФИЦИАЛЬНОГО. Да и сами составители церковно-славянской азбуки-кириллицы, - "СОЛУНСКИЕ братья" Кирилл и Мефодий, - считаются родом из славянского города Солунь, находящегося на территории Македонии. То есть были, скорее всего, македонцами. Таким образом, в древней русской культуре прослеживаются явные связи с македонской славянской культурой.
Интересно сопоставить это важное обстоятельство с тем, что согласно китайским хроникам, государство "убежавших из Китая киданей" стало зародышем будущей "Монгольской" Империи Золотой Орды. То есть, как мы теперь понимаем - Великой Империи Руси-Орды с центром НА ВОЛГЕ.
Как сообщает средневековый автор XVI века Орбини, "Иеремия Русянин, добрый историк, в летописях Московских пишет явно, что РОССИАНЕ И МАКЕДОНЯНЕ ДРЕВНИЕ БЫЛИ ЕДИНОГО ТОГОЖДЕ ЯЗЫКА" [617], с.149.
Какие-то "Московские Летописи"... Кто их видел? Наверное, много интересного было написано о русской истории в до-романовскую пору. Но романовские историки хорошо поработали... Даже имя Иеремии Русянина - "хорошего историка" - прочно вычеркнули из русской истории. Получилось, что его как бы не было вовсе. Старые книги хорошо горят.
*8) ЧЕХИ "ДРЕВНЕГО" КИТАЯ.
"В 67 году н.э. хунны и китайцы вели ожесточенную войну за так называемый Западный Край. Китайцы и их союзники... разорили СОЮЗНОЕ С ХУННАМИ КНЯЖЕСТВО ЧЕШИ... Хуннский шаньюй собрал остаток ЧЕШИСКОГО народа и переселил их на восточную окраину своей державы... ЧЕШИСЦЫ принадлежали к восточной ветви индоевропейцев" [212], с.163.
Здесь не только названы европейские ЧЕХИ, в форме ЧЕШИ, но и совершенно справедливо отмечено, что ЧЕХИ - соседи ВЕНГРОВ, то есть ГУННОВ.
*9) КАКИЕ МОНГОЛЫ ЖИЛИ В "ДРЕВНЕМ" КИТАЕ?
Фразой "МОНГОЛЫ жили в Древнем Китае" - сегодня никого не удивишь. Это всем известно. До сих пор современные монголы там живут. Да и современная Монголия граничит с Китаем. Эти монголы относятся к монголоидной, а не индоевропейской расе. Однако, оказывается, что "древние МОНГОЛЫ", ЖИВШИЕ В ДРЕВНЕМ КИТАЕ, БЫЛИ, - кем бы вы думали? - ИНДОЕВРОПЕЙЦАМИ.
Сообщается следующее. "Согласно свидетельствам современников, монголы в отличие от татар, были народом ВЫСОКОРОСЛЫМ, БОРОДАТЫМ, СВЕТЛОВОЛОСЫМ И ГОЛУБОГЛАЗЫМ" [212], с.162.
Непонятно. Куда же они делись? Ведь современные народы, называемые сегодня монголами, СОВЕРШЕННО ДРУГИЕ. Этого вопроса не мог не задать себе и Л.Н.Гумилев. И он строит весьма искусственную теорию, долженствующую разъяснить удивленному читателю - как голубоглазые, бородатые и высокорослые "древние монголы" неожиданно полностью сменили свой расовый тип. Мы не будем здесь вникать в его умозрительные построения.
По той простой причине, что не видим нужды объяснять читателю, почему "МОНГОЛЫ", то есть РУССКИЕ, упоминаемые в "древнекитайской" истории, были бородатыми, высокорослыми, светловолосыми и даже (иногда) голубоглазыми.
Все это наводит на мысль, что "китайская история" до XV века н.э. по-видимому развертывается, - по крайней мере отчасти, - НЕ В КИТАЕ, А В ЕВРОПЕ. И лишь затем европейские хроники попали в Китай и там были включены в местную историю как ее начальная фаза. Такие примеры нам уже хорошо известны. Именно так создавалась английская история, см. ХРОН4. Византийско-Ордынские хроники, излагавшие историю Европы и Средиземноморья, были занесены в островную Англию потомками крестоносцев, бежавшими из Византии после ее падения в 1453 году, и затем по ошибке положены в фундамент островной истории Англии.
.
2. ВЕХИ ПАРАЛЛЕЛИЗМА МЕЖДУ КИТАЙСКОЙ И ФАНТОМНОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИЕЙ РАНЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ.
Мы не занимались подробным анализом китайской истории ранее X века н.э. Однако даже самый общий взгляд на хронологическую таблицу истории Китая от начала н.э. до X века н.э., приведенную, например, в [215], заставляет заподозрить параллелизм между китайской и фантомной римской историей того времени.
Возможно, Н.А.Морозов был прав, когда писал: "Мне хочется дать доброжелательный совет всем тем, кто, передавая нам значение китайских символических рисуночных значков,... произносят рисунки (то есть иероглифы
- Авт.) имен действующих лиц и местностей на шаньдунском или пекинском языках и этим лишают естественного смысла и все повествование... Стараясь придать таким способом псевдонаучную и даже локально-китайскую внешность находимым вами в Восточной Азии старинным документам, - может быть, во многих случаях попавшим туда из самой Европы, - вы неумышленно обманываете себя, а с собой и других" [544], c. 63.
Обратим внимание на то, что приводимое ниже наложение китайской и европейской истории оказывается фактически БЕЗ ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО СДВИГА. Грубо говоря, европейская история без сдвига во времени "переехала в Китай". СМЕНИЛАСЬ ЛИШЬ ГЕОГРАФИЯ И НЕМНОГО ИСКАЗИЛИСЬ ИМЕНА, А ДАТЫ В ОБЩЕМ-ТО СОХРАНИЛИСЬ ПРЕЖНИМИ.
Далее, очень важно, что намечаемый нами параллелизм отождествляет китайскую историю с практически СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИЕЙ РИМА, то есть с той европейской историей, которая была УЖЕ УДЛИНЕНА в результате ошибок, совершенных в XIV-XVII веках М.Властарем, И.Скалигером, Д.Петавиусом.
Отсюда сразу вытекает, что для закладки в фундамент "древнекитайской" истории была использована уже испорченная хронология, созданная НЕ РАНЕЕ XVI-XVII ВЕКОВ. А потому известная нам сегодня история "древнего Китая" возникла НЕ РАНЕЕ ЭТОГО ВРЕМЕНИ.
Это, между прочим, согласуется с гипотезой Н.А.Морозова, что лишь при католических миссионерах в XVII веке в Китай попали те европейские хроники, которые были затем положены в основу "древней истории Китая".
--------------------------------------------------
a. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ.
В I веке до н.э. в Европе возникает "античная" Римская империя, основанная Суллой якобы в 83 году до н.э. [327], c.197. С самого начала своего существования, говорят нам, империя заявила свои права на мировое господство, которого она пыталась достичь путем завоевания соседних народов и насаждения среди них римских обычаев, см. ХРОН2,гл.6.
............................................
# b. КИТАЙ.
В I веке до н.э. в Китае возникает знаменитая "древняя" империя Хань - "одна из четырех мировых империй древности" [212], c.106.
Первый ее император по имени "У" правил якобы в 140-87 годах до н.э. [212], c.105. Целью династии Хань "было стремление создать мировую империю путем завоевания соседних народов и насаждения в их среде китайской культуры" [212], c.106.
Нельзя не отметить замечательно содержательное "имя" первого императора, которого звали просто и скромно - У.
Далее, "Китайская империя Хань", это, скорее всего, "Скифская империя Ханов", то есть Ханская Империя Руси-Орды.
-----------------------------------------------------------------
a. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ.
"Античная" Римская империя Суллы, Цезаря и Августа поначалу успешно проводила объединение под своей властью соседних земель путем завоеваний. Затем, однако, Рим стал терпеть поражения. В правление
Марка Аврелия Римская империя столкнулась с сильными противниками на СЕВЕРЕ - в частнсти, с кочевыми племенами на Дунае, прорвавшими римские пограничные укрепления [327], c.280. Правление Марка Аврелия, якобы 161-180 годы, превратилось "во время жестоких войн и экономического оскудения" [327], c.326.
....................................................
# b. КИТАЙ.
В ТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ китайская империя Хань (Ханская) успешно проводила военное объединение соседних земель. Но затем начались трудности. <<Война на СЕВЕРЕ не только оказалась неудачной, но и повлекла за собой полное экономическое истощение Китая>> [212], c.106. В 184 году в Китае вспыхивает восстание "желтых повязок", которое подорвало силу династии Хань [212], c.106.
-----------------------------------------------------------------
a. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ.
В начале якобы III века н.э. "античная" Римская империя прекращает свое существование в огне междоусобных войн и анархии. Период якобы 217-270 годов носит в истории Рима официальное название <<Политическая анархия середины III века. Время "СОЛДАТСКИХ ИМПЕРАТОРОВ">> [327], c.406.
.....................................................
# b. КИТАЙ.
В ТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ якобы в далеком Китае прекращает свое существование и империя Хань [212], c.106. Картина ее гибели в точности повторяет картину гибели "античной" Римской империи, ОДНОВРЕМЕННО С НЕЙ ПРОИСХОДИВШУЮ НА ДРУГОМ КОНЦЕ ОГРОМНОГО ЕВРАЗИЙСКОГО КОНТИНЕНТА. "Инициативу взяли на себя аристократы... они разделились и, встав во главе отдельных армий, вступили в борьбу друг с другом и большей частью погибли в междоусобной войне" [212], c.106.
"К ВЛАСТИ ПРИШЛИ БЕЗГРАМОТНЫЕ, МОРАЛЬНО РАЗЛОЖИВШИЕСЯ СОЛДАТЫ" [212], c.106. Гибель империи Хань историки датируют якобы 220 годом н.э. [212], c.106, то есть всего на 3 года позже, чем гибель Римской империи.
Итак, и там и здесь ОДНОВРЕМЕННО появляются "солдатские императоры".
-----------------------------------------------------------------
a. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ.
После развала якобы в середине III века н.э. "античной" Римской империи, основанной Суллой и Цезарем, власть в Риме вскоре переходит в руки знаменитой женщины - Юлии Месы, родственницы императора
Каракаллы [212], c.404-406. Она фактически правит Римом, возводит на престол своих ставленников. В конце концов, ее убивают в междоусобной борьбе якобы в 234 году [327]. Эпоха ее правления характеризуется как исключительно кровавая. Это - один из фантомных дубликатов Готской = Троянской войны XIII века, см. ХРОН1 и ХРОН2.
.......................................................
# b. КИТАЙ.
Вскоре после развала якобы в III веке н.э. империи Хань (Ханская) к власти в стране тоже приходит ЖЕНА одного из императоров, которая была "энергична и свирепа. Она приказала казнить главу правительства, отца императрицы-матери и его трех братьев, ознаменовав этим начало новой кровавой эпохи" [215]. Через некоторое время она была убита. Эти события датируются в китайской истории якобы 291-300 годами н.э. [215], c.41. Вероятно, "древне-китайская императрица" и "древне-римская Юлия Меса" являются просто двумя разными фантомными отражениями одной и то же средневековой царицы.
-----------------------------------------------------------------
a. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ.
Якобы в конце III века н.э. - начале IV века н.э. после периода тяжелой смуты начинается новый этап в истории Римской империи. В ХРОН1 и ХРОН2 этот период называется Третьей Римской империей. Эта "античная" Римская империя начинается примерно якобы в 270 году н.э. См. ХРОН2,гл.6.
...................................................
# b. КИТАЙ.
Якобы в 265 году н.э., после падения династии Хань (Ханской), в Китае возникает НОВАЯ ДИНАСТИЯ ЦЗИНЬ. "Римский оригинал" воспроизводится, как мы видим, достаточно точно. Там мы имеем якобы 270 год н.э., а здесь - якобы 265 год н.э. Обе фантомные даты практически совпадают. Начинается новая эпоха в истории Китая, как и в истории "античного" Рима [215], с.239.
-----------------------------------------------------------------
a. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ.
Якобы в начале IV века н.э. Константин переносит столицу в Новый Рим и таким образом фактически основывает Восточную Римскую империю - будущую ВИЗАНТИЮ. Это - известное разделение "античной" Римской империи на ЗАПАДНУЮ - со столицей в итальянском Риме, и ВОСТОЧНУЮ - со столицей в Новом Риме = будущем Константинополе, см. ХРОН2,гл.6.
.......................................................
# b. КИТАЙ.
И здесь, синхронно с фантомной римской историей, в начале якобы IV века н.э., а более точно - якобы в 318 году - ВОЗНИКАЕТ НОВАЯ ДИНАСТИЯ под названием ВОСТОЧНАЯ ЦЗИНЬ [215], с.242.
Таким образом, китайская империя Цзинь РАЗДЕЛЯЕТСЯ НА ДВЕ:
ЗАПАДНУЮ ЦЗИНЬ и ВОСТОЧНУЮ ЦЗИНЬ. В точности как и в фантомном итальянском Риме. И в это же время.
-----------------------------------------------------------------
a. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ.
"Античный" Рим в это время ведет постоянные тяжелые войны с "варварами" - готами, гуннами и т.д. См. ХРОН2,гл.6.
........................................................
# b. КИТАЙ.
Китай точно так же в эту эпоху сражается с "варварами", а именно, с ХУННАМИ. Таким образом, одни и те же гунны-хунны одновременно обрушиваются на фантомный Рим и на фантомный Китай, якобы на разных концах евразийского континента.
Нельзя не отметить весьма содержательное название столицы Китая в это время. Ее просто и скромно называли Е. См. [215], с.102.
----------------------------------------------------------------
a. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ.
При Феодосии I в фантомной Третьей Римской империи якобы в IV веке н.э., около 380 года н.э., Рим был вынужден начать тяжелую войну с ГОТАМИ. ВОССТАНИЕ готов начинается с Балканского полуострова. Готы нанесли войскам Феодосия тяжелое поражение, см. ХРОН2,гл.6.
......................................................
# b. КИТАЙ.
Примерно в это же время в Китае якобы IV века н.э. начинается тяжелая война с ТАНГУТАМИ, то есть, как мы уже выясняли выше - с ГОТАМИ. Восстание тангутов датируется примерно якобы 350 годом н.э. [215], с.108. В 376 году н.э. ТАН-ГУТЫ (донские готы?) захватывают империю Лян.
Здесь нужно отметить, что в китайском и японском языках звуки Р и Л НЕ РАЗЛИЧАЮТСЯ. А звуки М и Н, как мы уже отмечали много раз, БЛИЗКИ и легко переходят друг в друга. А потому "империя ЛЯН" - это попросту "империя РЯМ" или РАМ, то есть РИМ. Мы видим, что китайские хроники фактически прямым текстом говорят об "ИМПЕРИИ РИМА".
После этих событий в Китае "степь была административно разделена на Восточную и Западную" [215], с.119. Не узнаем ли мы в этом разделении известный раздел "античной" Римской империи на ЗАПАДНУЮ и ВОСТОЧНУЮ? И происходит это как раз якобы в IV веке н.э., то есть именно тогда, когда (в скалигеровской хронологии) разделилась и фантомная Римская Империя.
Не слишком ли много накапливается удивительных совпадений между "древней китайской историей" и "древней римской историей"?
-----------------------------------------------------------------
a. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ.
"Чисто римская" Западная Римская империя завершается якобы в 476 году н.э. захватом Рима ГЕРМАНЦАМИ И ГОТАМИ под предводительством Одоакра. Этот момент считается концом Западного Рима. Последним "чисто римским" императором был ЮНЫЙ Ромул Августул, см.ХРОН2,гл.6.
............................................................
# b. КИТАЙ.
Якобы в 420 году н.э. Западная Лян, то есть Западный РИМ, как мы уже отмечали, БЫЛА ЗАВОЕВАНА ГУННАМИ [215], с.162. "Китайская историография объявила 420 год ПЕРЕЛОМНЫМ, РАЗДЕЛЯЮЩИМ ЭПОХИ" [215], с.164. Замечательно, что последний император Западной Лян (Западного РИМА ?) был еще ОЧЕНЬ ЮНЫМ [215], с.162. Но ведь и "античный римский" император Ромул Августул БЫЛ ОЧЕНЬ ЮНЫМ, когда его империя рухнула под ударами "варваров".
-----------------------------------------------------------------
ГУННЫ В РИМСКОЙ ИМПЕРИИ И ГУННЫ В КИТАЕ.
Якобы в 460 году н.э. в Китае были истреблены ХУННЫ [215], с.200. Это событие поразительным образом отождествляется с аналогичным фактом из фантомной римской истории. Параллелизм настолько ярок, что даже Л.Н.Гумилев не смог его не отметить. Вот что он писал: "И не странно ли, что на ЭТИ САМЫЕ ГОДЫ (то есть годы гибели китайских ХУННОВ
- Авт.) приходится СТОЛЬ ЖЕ ТРАГИЧЕСКИЙ КОНЕЦ ЗАПАДНОЙ ВЕТВИ ХУННОВ,
КОТОРУЮ ПРИНЯТО НАЗЫВАТЬ ГУННЫ... Трудно утверждать, что ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ СОВПАДЕНИЕ ГИБЕЛИ АЗИАТСКИХ ХУННОВ И ЕВРОПЕЙСКИХ ГУННОВ БЫЛО СЛУЧАЙНОСТЬЮ" [215], с.200.
Конечно, Л.Н.Гумилев попытался как-то объяснить это действительно поразительное совпадение. Он отсылает читателя к своей теории этногенеза. По нашему мнению, дело здесь не в этногенезе, а в том, что фантомные европейские хроники были заложены в фундамент "древнекитайской истории", причем даже без сдвига во времени. И, следовательно, одни и те же европейские ГУННЫ раздвоились. Одни оказались в Риме, другие (на бумаге) переехали в Китай. И одновременно были разгромлены. Одни в европейской действительности, другие - на китайской бумаге.
-----------------------------------------------------------------
РЕЗЮМЕ.
Ознакомившись с китайскими хрониками, мы поняли, что при желании, потратив много времени, этот грубый параллелизм можно существенно углубить и составить таблицы параллельных событий, подобные тем, которые были созданы в ХРОН1 и ХРОН2 для демонстрации тождества Второй Римской империи и Третьей Римской империи. Но мы оставляем эту работу для будущих исследователей подлинной истории Китая.
Приведенные данные показывают, что "ДРЕВНЕКИТАЙСКАЯ ИСТОРИЯ" РАНЕЕ X ВЕКА Н.Э., ВЕРОЯТНО, ЯВЛЯЕТСЯ ДУБЛИКАТОМ ФАНТОМНОЙ "ДРЕВНЕЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ" ЭПОХИ ДО X ВЕКА Н.Э., ПРИЧЕМ - В ОШИБОЧНОЙ ВЕРСИИ СКАЛИГЕРА. А ПОТОМУ НЕ МОГЛА БЫТЬ НАПИСАНА РАНЕЕ XVI-XVIII ВЕКОВ Н.Э.
.
3. ВЕХИ ПАРАЛЛЕЛИЗМА МЕЖДУ КИТАЙСКОЙ И РИМСКО-ВИЗАНТИЙСКОЙ ИСТОРИЕЙ X-XIV ВЕКОВ НОВОЙ ЭРЫ.
.
3.1. ПАРАЛЛЕЛЬ МЕЖДУ МАКЕДОНСКИМ ЗАВОЕВАНИЕМ В ЕВРОПЕ И КИДАНЬСКИМ ЗАВОЕВАНИЕМ В КИТАЕ.
Выше мы остановились на фантомном VI веке н.э. Пропустим смутный период до IX века н.э. После этого начинается ПРОВАЛ В ИСТОРИИ КИТАЯ якобы с 860 года н.э. по 960 год н.э. То есть примерно 100 лет темноты. Л.Н.Гумилев так и называет его "темным веком" и строит некоторую геофизическую теорию, долженствующую объяснить отсутствие записей. Степь высохла, пыльные ураганы обрушились на несчастную страну... Однако, по нашему мнению, дело не в ураганах, а в неправильных датировках.
Л.Н.Гумилев продолжает: "Ширилось великое безмолвие пустыни, поглощавшей степные травы и засыпавшей песком ручьи. Вот почему молчат летописцы X века о событиях в центре континента. ТАМ ДОЛГОЕ ВРЕМЯ НЕ ПРОИСХОДИЛО СОБЫТИЙ" [212], с.152. Это - последний провал в истории Китая. Последующие эпохи уже якобы хорошо документированы [212], с.176.
Как мы уже видели, "темные века" скалигеровской истории - это обычно искусственные стыки между соседними хрониками, возникшие в результате их неправильного расположения на оси времени. При этом хронологически последние "темные века", как правило, означают эпоху начала реальной ПИСЬМЕННОЙ истории, еще очень слабо освещенную сохранившимися документами. Мы уже неоднократно сталкивались с этим при анализе истории Европы, см. ХРОН1, ХРОН2 и ХРОН4.
А потому мы возразим Л.Н.Гумилеву: события все-таки происходили. Но, возможно, не в то время и совсем в другом месте. Рассмотрим здесь те немногие легенды, которые все-таки дошли до нас из темноты китайской истории якобы IX-XI веков н.э.
ВО-ПЕРВЫХ, это - легенда о завоевании Китая киданями. Этот рассказ, в силу наложения киданцев на македонцев = ма-кеданцев, естественно хочется сравнить с легендой о завоеваниях Александра Македонского.
ВО-ВТОРЫХ, это - легенда о Сыне Неба.
В последней легенде явно прослеживаются следы повествований о Христе, ошибочно датированных XI веком н.э. вместо подлинного XII века.
-----------------------------------------------------------------
a. СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ.
Легендарный основатель огромной империи - Александр Македонский - захватил множество стран Европы и Азии, из которых создал Македонскую Империю. Это - известное македонское завоевание. Став всемогущим правителем, он, как считается, перенял обычаи завоеванной им Персии, переоделся в персидские одежды, принял утонченные персидские обычаи взамен простых македонских обычаев и т.д. Сразу же после его смерти основанная им огромная империя РАСПАЛАСЬ, см. ХРОН2,гл.8,гл.9.
Скалигеровская история относит Александра Македонского в IV век до н.э. Но мы уже понимаем, что эти события происходили, скорее всего, не ранее XII века новой эры, в основном в XIV-XVI веках новой эры.
....................................................
# b. КИТАЙ.
В середине якобы X века н.э., а именно, в 946 году, КИДАНИ под предводительством Дэгуана ЗАХВАТИЛИ ВЕСЬ КИТАЙ. При этом киданский монарх "ОСНОВАЛ ДИНАСТИЮ ЛЯО, ПОИСТИНЕ КИТАЙСКУЮ" [212], с.145.
Как и Александр Македонский, "Дэгуан ПЕРЕМЕНИЛ СВОЙ КОСТЮМ НА КИТАЙСКОЕ ПАРАДНОЕ ОБЛАЧЕНИЕ, ОКРУЖИЛ СЕБЯ КИТАЙСКИМИ ЧИНОВНИКАМИ, УСТАНОВИЛ В СВОЕЙ СТРАНЕ ПОРЯДКИ, БОЛЬШЕ ПОХОЖИЕ НА РАННИЙ ФЕОДАЛИЗМ, ЧЕМ НА СТАРЫЙ ПЛЕМЕННОЙ СТРОЙ" [212], с.145.
Но вскоре после победы Дэгуан умер. "Как только труп завоевателя был отвезен в Манжурию, КИТАЙ ВОССТАЛ" [212], с.145. ИМПЕРИЯ РАСПАЛАСЬ.
В общем - довольно похоже на аналогичные события при "античном" Александре Македонском. /
.
3.2. КРЕЩЕНИЕ В КИТАЕ В ДЕСЯТОМ ВЕКЕ. ТО ЖЕ САМОЕ ПРОИСХОДИЛО И НА РУСИ ДЕСЯТОГО ВЕКА.
Согласно новой хронологии, см. ХРОН2,гл.7, деятельность Иоанна Крестителя, а затем и Иисуса Христа происходила в XII веке н.э. Следует ожидать, что след этих знаменитых событий обнаружится и в "древнекитайских хрониках", завезенных в Китай из Европы. Предсказание оправдывается. Такой след существует, и очень яркий.
Якобы в X веке в Китае происходит целая волна КРЕЩЕНИЙ НАРОДОВ по христианскому обряду. Как, кстати, и на Руси в то же самое фантомное время.
<<В 1009 году приняли КРЕЩЕНИЕ... кераиты... Примерно в это же время приняли ХРИСТИАНСТВО тюркоязычные онгуты (готы? - Авт.)... В это же время были крещены гузы и отчасти чигили... Даже среди самих киданей и подчиненных им племен западной Манжурии оказался "некоторый христианский элемент", что и дало повод для возникновения в средневековой Европе легенды о ПЕРВОСВЯЩЕННИКЕ ИОАННЕ>> [212], с.168-169.
Мы видим, что здесь появляется имя ПЕРВОСВЯЩЕННИКА ИОАННА. Скорее всего, это и есть отражение ИОАННА КРЕСТИТЕЛЯ и КРЕЩЕНИЯ, связываемого с ним. Причем именно в то время, "где и положено", то есть в начале ОДИННАДЦАТОГО ВЕКА. Напомним, см. ХРОН2,гл.7, что в это время и в РИМСКОЙ истории появляется ИОАНН КРЕСЦЕНТИЙ - одно из отражений Иоанна Крестителя.
А раз мы видим Иоанна Крестителя, то вскоре должен появиться и Христос. И это предсказание тоже оправдывается.
3.3. СЫН НЕБА В КИТАЕ В ОДИННАДЦАТОМ ВЕКЕ (ГИЛЬДЕБРАНД КАК ОТРАЖЕНИЕ ИИСУСА ХРИСТА?).
Действительно, в середине фантомного ОДИННАДЦАТОГО ВЕКА н.э. в Китае появляется царевич Юань Хао, который в 1038 году н.э. ОБЪЯВИЛ СЕБЯ "СЫНОМ НЕБА" [212], с.156. С его именем связывается СМЕНА ЛЕТОСЧИСЛЕНИЯ, в точности так же, как это происходило и при Иисусе Христе, согласно нашей реконструкции, см.ХРОН2,гл.7. Царевич Юань Хао "сменил китайское летоисчисление на свое, тут же изобретенное" [212], с.156.
Далее, "китайский" Сын Неба создал новую письменность, "хотя и иероглифическую, НО ОТЛИЧНУЮ ОТ КИТАЙСКОЙ" [212], с.156.
Сын Неба БЫЛ УБИТ в 1048 году. Но ведь Григорий Гильдебранд (фантомное отражение Христа), согласно восстановленой нами старой (и ошибочной на сто лет) церковной традиции, жил именно в эту эпоху - якобы второй половины XI века н.э., см.ХРОН2,гл.7.
"Китайская дата" 1048 год н.э. практически совпадает с 1053 или 1054 годом н.э., от которого в Европе, по крайней мере в некоторых документах, ошибочно начали вести НОВОЕ ЛЕТОСЧИСЛЕНИЕ. Напомним, что Христос жил в XII веке. См. в ХРОН1,гл.6, обсуждение хронологического сдвига на 1053 года.
Все это и отражено в "китайской истории" того времени, которая, по нашему мнению, является просто "китайским вариантом" европейской истории той же самой эпохи.
.
3.4. ОТРАЖЕНИЕ ПЕРВОГО КРЕСТОВОГО ПОХОДА 1099 ГОДА В "КИТАЙСКОЙ ИСТОРИИ".
Далее, китайские источники говорят, что Сын Неба был убит в тангутском царстве, то есть - по нашему - в ГОТСКОМ. Это хорошо согласуется с новой хронологией, согласно которой Иисус Христос был, скорее всего, распят в Новом Риме = Иерусалиме = Трое в XII веке н.э. Новый Рим находится в Малой Азии - древней Хеттуре [291], то есть в стране Готов = Хетов, см. ХРОН1,гл.7:7.
Кроме того, отождествление ТРОЯНЦЕВ И ТУРОК с ГОТАМИ нам уже хорошо знакомо, см. ХРОН2,гл.8. Да и вообще Балканы - славянская область с турецким присутствием. А это вновь и вновь отождествляет это царство с ГОТСКИМ.
В Европе сразу вслед за распятием Христа, в 1096 году начинается ПЕРВЫЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД НА БАЛКАНЫ. Крестоносцы захватывают Новый Рим - Константинополь - Иерусалим и продвигаются дальше на юг.
А в Китае В ЭТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ, после гибели Сына Неба, наступает "смутное время господства знатного рода ЛЯН... В 1082 году китайцы отняли у тангутов крепость Ляньчжоу и возвели на престол старую династию" [212], с.157.
По нашему мнению, здесь описан Первый Крестовый Поход 1096-1099 годов, причем практически без сдвига во времени. "Китайцы" датировали его 1082 годом. Отличие всего лишь на 15 лет.
Кроме того, выше мы уже объяснили, что ЛЯН - это китайское произношение слова РИМ. Следовательно, "китайские источники" говорят здесь о господстве "знатного рода РИМЛЯН". Совершенно верно.
Повторим еще раз, что все эти "китайские события" относятся к эпохе, которая чрезвычайно плохо освещена в "китайской истории". Период 961-1100 годов н.э. Л.Н.Гумилев назвал "ТЕМНЫМ И ПУСТЫМ периодом истории великой степи" [212], с.176. Однако, сразу же после него начинается период, "изобилующий событиями, именами героев и трусов, названиями мест и народов и даже морально этическими оценками... Источники по этой эпохе предельно разнообразны и характерны" [212], с.176.
3.5. СТОЛЕТНИЙ СДВИГ В "КИТАЙСКОЙ ИСТОРИИ" XI ВЕКА.
После "темного периода" начинается яркий параллелизм между "китайской" и европейской историями, но со сдвигом на СТО ЛЕТ. Китайские датировки примерно на сто лет древнее соответствующих европейских. Об этом см. ниже.
.
3.6. КАЙФЫН КАК СТОЛИЦА КИТАЙСКОЙ ИМПЕРИИ "Р".
В начале XII века в Китае мы находим империю Ляо. То есть, без огласовок - империю "Р", поскольку в китайском языке звук Р заменяется на Л. Не РИМ ли это снова?
Столицей империи Р считается город Кайфын. Однако в китайских летописях он называется почему-то не Кайфын, а ПЯН (Pian) [1452]. Отождествление древней столицы Китая ПЯН с современным городом Кайфыном
- это уже некоторая позднейшая гипотеза. По-видимому - ошибочная.
.
3.7. ОТРАЖЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО КРЕСТОВОГО ПОХОДА В "КИТАЙСКОЙ ИСТОРИИ".
---------------------------------------------------------------
a. ВИЗАНТИЯ.
В 1203-1204 годах крестоносцы-европейцы нападают на Византию
и осаждают Константинополь. Это - нападение ЧУЖЕЗЕМЦЕВ, см.ХРОН2.
...........................................................
# b. КИТАЙ.
В 1125 году на столицу Китая Кайфын нападают ЧУЖЕЗЕМЦЫ - чжурчжэни.
Разница в китайских и европейских датах - около ста лет.
-----------------------------------------------------------------
a. ВИЗАНТИЯ.
В осажденном Константинополе возникают ДВЕ ПАРТИИ - сторонники войны и сторонники Алексея Ангела, прибывшего с крестоносцами, - "борцы за мир". Партия Алексея побеждает, и франкам, крестоносцам обещают уплатить большой выкуп. Крестоносцы отходят от города, см.ХРОН4.
....................................................
# b. КИТАЙ.
Точно так же, в осажденном Кайфыне "создалось две партии: сторонники войны и "борцы за мир". Последние возобладали и добились отхода чжурчжэней путем ВЫПЛАТЫ ДАНИ и территориальных уступок" [212], с.182.
-----------------------------------------------------------------
a. ВИЗАНТИЯ.
Но затем в 1204 году положение изменилось, и франки снова осадили Константинополь, захватывают его и берут в плен императора Марчуфлоса (Мурзуфл). Греческим императором становится Федор Ласкарис, который уходит на юг в Никею, оставляя Константинополь на разграбление франкам.
.........................................................
# b. КИТАЙ.
Но затем чжурчжэни снова возвращаются и осаждают Кайфын-столицу. "В 1127 году пал Кайфын, и китайский император был взят в плен, а его брат ПЕРЕНЕС СТОЛИЦУ НА ЮГ, оставив народ северного Китая на разграбление противнику" [212], с.183.
-----------------------------------------------------------------
a. ВИЗАНТИЯ.
Франки сажают в Константинополе своего ЛАТИНСКОГО императора.
.........................................................
# b. КИТАЙ.
Чжурчжэни сажают в Кайфыне своего царя АЛТАНА = АЛТАН-ХАНА [212], с.210. Налицо яркая звуковая аналогия между АЛТАНОМ - ЛТН и ЛАТИНСКИМ правителем - ЛТН, без огласовок.

Глава 6.
ПАРАЛЛЕЛИ МЕЖДУ "ДРЕВНЕ"-КИТАЙСКОЙ И ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИЕЙ.
.
4. КИТАЙСКАЯ ИСТОРИЯ КИДАНЕЙ, ЦАРСТВО ПРЕСВИТЕРА ИОАННА И ВОЗНИКНОВЕНИЕ "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ.
4.1. РАЗДВОЕНИЕ НА БУМАГЕ ПРЕДЫСТОРИИ "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ НА ЕВРОПЕЙСКУЮ И ЯКОБЫ ВОСТОЧНУЮ, "КИТАЙСКУЮ" ИСТОРИЮ.
Выше мы постарались показать, что "китайская история" ранее XIV века н.э. в действительности есть описание ЕВРОПЕЙСКОЙ истории, занесенной в Китай и ошибочно воспринятой там как якобы "МЕСТНАЯ китайская история".
Продолжая движение вверх по "китайской истории", мы наконец подходим к тому моменту - XIII век н.э., - когда даже по мнению самих историков "китайская история" смыкается с ЕВРОПЕЙСКОЙ. Именно в этом месте скалигеровская версия стыкует историю Китая с историей Европы. Здесь появляется огромная "Монгольская" = Великая Империя, включающая в себя как Китай, так и часть Европы. В том числе Русь, Балканы, Восточную Европу и т.д.
Если начать движение по "скалигеровскому учебнику истории" от эпохи XIII века н.э. назад, в прошлое, то мы увидим, как "раздваиваются народы". На бумаге, конечно. Например, "монголы" появятся как в Китае, так и на Руси. Но мы уже говорили о том, что "монголы" - это просто ВЕЛИКИЕ, название населения Древней Руси-Орды. Таким образом, предков "монгол" = русских, скалигеровская история фактически раздваивает, помещает и в "древний" Китай, - как "монголов", и на Русь - как русских.
Предков гуннов, то есть европейских венгров, она помещает в Китай как хуннов или суннов и в Европу - как гуннов. И так далее. Причем, если послушать историков, то получается, будто предки всех этих народов изначально жили в Китае, а лишь затем из Китая распространились по всей Азии и Европе. Грубо говоря, получается, будто сегодня "все мы - китайцы", потомки либо монголов, либо гуннов и т.д.
Наша мысль совсем другая. Согласно нашей реконструкции, ИСТОРИЯ КИТАЯ - ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ДО XIV ВЕКА Н.Э. - ЯВЛЯЕТСЯ ПРОСТО ВАРИАНТОМ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ, ПЕРЕНЕСЕННОЙ НА ВОСТОК. В этом варианте могут содержаться ценные подробности, которые в Европе были потом утрачены. Возвращая их "на свое место", можно более полно реконструировать средневековую историю Европы по "китайским хроникам".
Поэтому "китайская история" представляется нам исключительно ценной. Вопрос лишь в правильной ее интерпретации. Описанные в ней события "были в действительности". Но только не всегда в Китае. Чаще всего - в Европе.
С новой точки зрения интересно посмотреть - как же возникла "Монгольская" = Великая Империя. Теперь мы можем отбросить нелепые теории о грандиозном переходе диких кочевников ЧЕРЕЗ ВЕСЬ КОНТИНЕНТ из Китая в Европу. Новый взгляд позволяет понять многие явления в истории "монгольского" завоевания, которые в прежнем их изложении были непонятны.
.
4.2. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ ПО "КИТАЙСКИМ" ХРОНИКАМ.
4.2.1. ЛАТИНСКАЯ И НИКЕЙСКАЯ ИМПЕРИИ В "КИТАЙСКИХ" ЛЕТОПИСЯХ.
Мы продолжаем движение вверх по "китайским летописям". Воспользуемся кратким их изложением, сделанным Л.Н.Гумилевым [212]. Сразу же будем приводить наш вариант прочтения "китайских" хроник, отождествляя описываемые в них события с европейскими. Как мы сейчас увидим, такое "европейское прочтение", с учетом уже сделанных нами выше отождествлений, оказывается вполне естественным.
После захвата столицы Китая чжурчжэнями, во главе с царем
Алтаном, образовались две империи. То есть, по нашему мнению, - после четвертого крестового похода, когда Константинополь был захвачен франками-ЛАТИНЯНАМИ, отсюда и имя Алтан = Латин.
Одна империя - чжурчжэньская, основанная захватчиками-иноземцами. Это - ЛАТИНСКАЯ империя на территории Византии. Другая - китайская, основанная новым императором из прежней китайской, то есть византийской, ромейской династии. Китайскому императору пришлось основать новую Южную столицу [212], с.177.
Эта вторая, китайская империя является, по нашему мнению, хорошо известной НИКЕЙСКОЙ империей. Также расположенной на территории Византии. Основание новой китайской "Южной столицы" - это основание новой ромейской столицы в Никее.
.
4.2.2. ИЛЬЯ ДАШИ.
На севере у чжурчжэней, то есть, по-видимому, у крестоносцев-латинян, появляется противник - некий киданьский, то есть попросту македонский, князь Елюй Даши. То есть, скорее всего, князь ИЛЬЯ.
Сообщается следующее. "Елюй (Илья - Авт.) Даши родился в 1087 году н.э. в царственной семье империи Ляо. Он был потомком основателя династии - ЕЛЮЯ Амбаганя в восьмом поколении" [212], с.177.
Елюй, киданьский = македонский князь, пытается сопротивляться захватчикам, но в конце концов вынужден уйти из страны на север вместе с верными ему войсками.
Три дня спустя он пересек "ЧЕРНУЮ РЕКУ" и оказался среди онгутов [212], с.180. Скорее всего, здесь говорится о хорошо известном ЧЕРНОМ МОРЕ. А ОНГУТЫ - это ГОТЫ, о чем мы уже говорили. Жившие, естественно, в Европе и в частности - на Балканах.
После нескольких дней пути Елюй достиг некой крепости ХОТУНЬ. До сих пор в Европе, например в Белоруссии, сохранились следы этого древнего названия - ХОТУНЬ. Скажем, современная Хатынь или Катынь. Похоже, что происходят эти названия от корня ГОТ, то есть ГОТЫ или ХЕТЫ.
4.2.3. ГУРХАН.
<<Елюй Даши принял титул "ГУРХАН">> [212], с.180, и основал "кара-китайское" государство [212], с.186. То есть, как добавляет сам Л.Н.Гумилев, Елюй (Илья) Даши стал ХАНОМ. Следующий параграф Л.Н.Гумилев так и назвал "Судьба Хана".
В "китайском" титуле ГУРХАН явно улавливается сочетание ГУРГИЙ-ХАН, то есть ХАН ГЕОРГИЙ. Напомним, что Гургий или Гюргий - это просто старая русская форма имени Георгий - мы уже говорили об этом подробно в ХРОН4. Почему Илья-Елюй принял именно такой титул, мы сейчас увидим.
Оказывается, потомком Елюя Даши был, - как пишет Л.Н.Гумилев, - "Джулху (Джурка, то есть ЮРКА, ЮРИЙ! - Авт.), правивший до 1213 года... Он был вынужден ввязаться в политику, связанную с войнами ЧИНГИЗ-ХАНА" [212], с.191.
Не правда ли, какие любопытные имена носили некоторые "кара-китайские" правители? Например, "кара-китайский" император ЮРИЙ. Ничем не хуже - "кара-китайский" император ИЛЬЯ = Елюй.
Кстати, имя ДЖУРКА, будучи прочитано без огласовок, звучит как ГРК или ГРГ, то есть опять-таки ГЕОРГИЙ, ГЮРГИЙ, ГУРГИЙ. Эти древние формы имени Георгий или Юрий очень часто упоминаются в летописях, см. ХРОН4. Как мы уже показали в ХРОН4, Хан Георгий - это, скорее всего, ГЕОРГИЙ Данилович или Юрий Московский, он же - ЧИНГИЗ-ХАН, он же
РЮРИК русских летописей.
Главный результат его деятельности - создание огромной Империи. Она известна сегодня под именем "Монгольской" Империи (основанной Чингиз-Ханом) или Древней Руси (основанной Рюриком). На самом же деле, как показано в ХРОН4, это - лишь два названия одного и того же государства. Оно раздвоилось только на бумаге, в результате хронологических ошибок, допущенных при написании всемирной и русской истории.
Итак, мы видим, что в "китайских летописях" здесь происходит легкая путаница: имя знаменитого ХАНА ГЕОРГИЯ = ГУРГИ было слито с его титулом ХАН. Так, по-видимому, и возник "новый китайский титул" ГУРХАН, которым в позднейших летописях по ошибке назвали не только самого Георгия, но и предшествующих ему правителей "Кара-Китайского" государства, основанного Елюем = Ильей Даши. Восприняв имя как титул, перенесли его и на других лиц.
Вернемся к истории Елюя-Ильи Даши. После бегства из "Китая", - то есть, как мы видели, на самом деле из Византии или Руси-Орды, - Елюй Даши "собрал своих командиров, - сообщает нам Л.Н.Гумилев, - и обратился к ним с речью. Он признал поражение своего народа, катастрофическое распадение империи Ляо (то есть РОМЕИ-Византии, о чем мы уже говорили - Авт.) и рассказал о бегстве последнего императора... А затем он объявил им о своем намерении СПЛОТИТЬ КОЧЕВЫЕ ПЛЕМЕНА ВЕЛИКОЙ СТЕПИ для отвоевания родной земли" [212], с.185.
Мы видим здесь хорошо знакомую нам по истории Руси политическую программу создания объединенного "всемирного царства" военным путем, см. ХРОН4. Программа Елюя Даши была впоследствии реализована "МОНГОЛАМИ", то есть Великими. Это произошло в XIV веке, примерно через сто лет. Начало было положено Чингиз-Ханом = Георгием Даниловичем, он же Рюрик, а завершена она была его братом (а не племянником, как принято считать)
- ханом Батыем = Иваном Даниловичем Калитой (Калифом).
Возможно, братья Даниловичи были прямыми потомками бежавшего из Ромеи-Византии македонского = "киданьского" князя Ильи = "Елюя Даши".
.
4.2.4. "КИТАЙСКАЯ" РЕКА ИМИЛЬ И ДРЕВНЕРУССКИЙ ИЛМЕРЬ.
Елюй Даши сначала основал свое, в то время еще небольшое государство в долине реки ИМИЛЯ [212], с.185. Вот что говорится об этом в "кара-китайской" истории. "КИДАНИ удержались только в долине РЕКИ ИМИЛЯ, и в СЕМИРЕЧЬЕ, где приняли участие в распре кангалов и карлуков с ханом ГОРОДА БАЛАСАГУНА" [212], с.185.
Мы не знаем, - есть ли сегодня на Востоке, в Китае, в Монголии, "река Имиль". Нам ее найти на карте не удалось. А вот искать "реку Имиль" на территории Древней Руси долго не нужно. По-видимому, это - известный ИЛМЕРЬ, куда пришел РЮРИК, якобы, "призванный на Русь", согласно подложному листу в Радзивиловской летописи. А может быть Имиль - это Итиль, то есть большая река Волга.
.
4.2.5. "КИТАЙСКИЙ" ГОРОД БАЛАСАГУН И СТАРЫЙ РУССКИЙ ГОРОД БАЛАХНА.
Наряду с "рекой Имиль" "китайские" летописи называют город Баласагун. Где он находился? Опять-таки нам не удалось найти в современном "Малом Атласе Мира" (М., 1979) города Баласагун где-нибудь на Востоке, в Китае или Монголии.
А вот искать "город Баласагун" на территории Руси долго не нужно. Все мы знаем большой город БАЛАХНУ на Волге, выше Нижнего Новгорода. Более того, некоторые ученые, например П.П.Смирнов, считали Балахну ОДНОЙ ИЗ СТОЛИЦ ДРЕВНЕЙ РУСИ [754], с.178.
В названии Балахна просматривается сочетание корней БЕЛЫЙ и ХАН. Точно так же как и в "китайском" названии Баласагун, то есть БЕЛЕСЫЙ ГУН или БЕЛЕСЫЙ ХАН.
Оказывается, что в русской истории название БАЛАСАГУН присутствует практически в той же форме, как БАЛГАСУН. Так, по преданию, назвал хан Батый взятый им город Козельск. Как пишет Татищев, "Мау Балгасун" означало по-калмыцки "злой город" [832], часть 2, с.237. Таким образом, Балгасун - это тюркское название русского города, попавшее в "китайские" летописи. Может быть, это и была Балахна.
.
4.2.6. "КИТАЙСКОЕ" СЕМИРЕЧЬЕ.
В ХРОН4 мы уже высказали гипотезу, что знаменитое "китайское" Семиречье в действительности означало СЕМЬ РЕК или "семью рек", по которым селились КАЗАКИ. Таковыми были: Волга, Дон, Яик, Днепр, Днестр, Терек, Иртыш. Напомним также о существовании на Руси СЕМИРЕЧЕНСКИХ КАЗАКОВ.
И здесь, читая "китайскую" историю Ильи-Елюя Даши, мы вновь сталкиваемся с СЕМИРЕЧЬЕМ.
.
4.2.7. ИЛЬЯ ДАШИ СТАНОВИТСЯ ВО ГЛАВЕ ОГРОМНОГО ВОЙСКА В СЕМИРЕЧЬЕ.
Обосновавшись в Семиречье "на обширных пастбищах" [212], с.185, Илья-Елюй Даши через некоторое время неожиданно оказывается во главе ОГРОМНОГО ВОЙСКА. Л.Н.Гумилев удивленно писал: "С 1130 по 1135 год силы Елюя Даши возросли до какой-то ОГРОМНОЙ ЦИФРЫ, но за счет чего и кого?" [212], с.187.
Оказывается, как сообщает Ибн ал-Асир, "в 1130 году КАРЛУКСКИЕ и ГУЗСКИЕ наемники поссорились с САМАРКАНДСКИМ правителем АРСЛАН-ХАНОМ и... убежали к ГУРХАНУ" [212], с.187.
Наша мысль такова. КАРЛУКСКИЕ наемники - это просто КОРОЛЕВСКИЕ НАЕМНИКИ. Сравните слова Карл и Король.
ГУЗЫ у нас уже были отождествлены с КАЗАКАМИ на основании совсем других данных, приведенных в ХРОН4.
САМАРКАНД - вероятно, слегка искаженное название известного русского города САМАРА на Волге (Самара-Хан), или САРМАТИИ-Скифии.
АРСЛАН-ХАН, по-видимому, означает РУСЛАН-ХАН или РУССКИЙ ХАН. У поволжских тюрок до сих пор есть имя РУСЛАН. Вспомним также распространенную на Руси фамилию РУСЛАНОВ.
Таким образом, все названные в "китайской" летописи имена и названия можно непротиворечиво указать в древнерусской истории.
По нашему мнению, здесь речь идет о начале ОБЪЕДИНЕНИЯ РУСИ под властью будущей Русской Ордынской династии. Мы - в начале создания "Монгольской" = Великой Империи.
.
4.2.8. О НАЗВАНИИ КИТАЙ. ПОЧЕМУ КИТАЙ НАЗЫВАЕТСЯ КИТАЕМ.
Скалигеровская датировка якобы китайских событий, о которых сейчас шла речь, - приблизительно 1130 год н.э. Но с учетом уже обсужденного выше СТОЛЕТНЕГО сдвига они попадают в середину XIII века н.э. Вероятно, это - правильная датировка.
В это время Византия раскололась на Латинскую и Никейскую империи, а на Руси начинается процесс объединения. Вероятно, название КИТАЙ - является одним из вариантов произношения слова СКИФИЯ или СКИТИЯ, ввиду перехода Ф (фиты) в Т. Не исключено, что Русь-Орду называли государством КАРА-КИТАЕВ. Поэтому до сих пор в Москве сохранилось древнее название КИТАЙ-ГОРОД, которым называли второй пояс военных укреплений вокруг Московского Кремля. Китай-Город просуществовал в Москве до XX века. Его мощные стены были разобраны лишь в начале нашего века, уже после революции 1917 года.
Еще Н.А.Морозов справедливо отметил, что название КИТАЙ в наше время сохранилось ТОЛЬКО В РОССИИ. Конечно, сегодня мы называем именно современный Китай - "Китаем", но кроме нас так его никто не называет. Как, кстати, и сами китайцы себя так НЕ НАЗЫВАЮТ. Да и в русском языке Китай стал называться "Китаем" уже после XVII века. Так, в "Словаре русского языка XI-XVII веков" (М., Наука) слово КИТАЙ как название государства ВООБЩЕ ОТСУТСТВУЕТ. Современный Китай в XVII веке на Руси называли еще "богдойским" царством. Подробнее об этом - ниже.
С другой стороны, в старых документах мы время от времени наталкиваемся на КАРА-КИТАЙСКОЕ государство, оно же - государство Пресвитера Иоанна. Спрашивается, где оно? Наша мысль такова. Это - Древняя Русь, начиная с XIII-XIV веков н.э. После объединительных войн Ивана Калиты Древняя Русь расширилась и стала называться иностранцами, западноевропейцами "Монгольской" = Великой Империей.
Но, по-видимому, одним из самоназваний этого государства или какой-то его части, было название "Китай" = Скития = Скифия. Поэтому в русском языке до сих пор сохраняются следы старых русских названий: КИТАЙ-Город, КИТАЙКА - простая хлопчатобумажная ткань, а также сорт яблок. Вспомним также - КИТА - старое название для чего-то свитого, сплетенного и т.д.
Вообще, КИТАЙ - ЭТО СТАРОЕ РУССКОЕ СЛОВО. Сегодня оно уже не употребляется, но до XVII века оно было обычным в нашем языке.
Как сообщает, например, "Словарь русского языка XI-XVII веков", слово КИТА означает нечто плетеное, связанное в пучок, в косу [787], с.141. В частности, КИТА означало косичку, жгут, СУЛТАН ИЗ ПЕРЬЕВ. Автор XVII века пишет: "У шапок [янычары] имели КИТЫ" [787], с.141. Таким образом, КИТА ОЗНАЧАЛА ЧАСТЬ ВОИНСКОГО СНАРЯЖЕНИЯ. Слово КИТА, - с тем же смыслом, - существует и в других славянских языках, например, в польском как KITA [787], с.141.
Отметим, что слово КИТА означало часть воинского обмундирования, в частности - русского. Например, ГУСАРЫ носили КИТЫ - высокие султаны на шапках. Привычное сегодня слово "султаны" - это уже более позднее название кит, а в XVII веке они еще назывались по-старому - КИТАМИ. Это хорошо видно, например, из следующей цитаты, взятой нами из источника второй половины XVII века, где описывается воинское обмундирование: "Конь ездной, седло на нем ГУСАРСКОЕ... чапрак шит золотом, КИТА, перье то же" [787], с.141. То есть кита из того же пера.
Даже на современном памятнике Богдану Хмельницкому в Киеве вы можете увидеть КИТУ - султан из перьев на ТЮРБАНЕ. Высокий султан-КИТУ на тюрбане носили турецкие воины, например, знаменитые янычары. См. выше.
Возможно, что слово КИТА, означавшее часть воинского снаряжения, сохранилось и в имени "КИДАНЕЙ" - МАКЕДОНЦЕВ (КИТА = КИДА), пришедших когда-то на Балканы из Руси-Орды. В то же время, обсуждаемый здесь рассказ китайских хроник о киданьском князе Елюе Даши - при "европейском" прочтении превращается в рассказ о том, что некий македонский = "киданьский" воинский отряд князя Ильи = "Елюя" пришел на Русь из Византии в XIII веке и основал там государство, выросшее впоследствии в "Монгольскую" = Великую Империю = средневековую Русь.
Теперь становится понятным, почему "китайкой" или "китаей" называли гладкую одноцветную хлопчатобумажную ткань [787], с.142. Ведь она производилась в России - "стране китаев".
Кстати, считается, что от того же слова КИТА, возможно, произошло и название знаменитого Китай-города в Москве [85], т.21, с.313. Возможно, что так назвали когда-то московский укрепленный воинский стан - "город воинов-китаев".
Слово же КАРА из сочетания "кара-китайское" - это, скорее всего, просто КИР или ЦАРЬ. Напомним переходы Ц в К типа цезарь-кесарь. И тогда КАРА-КИТАЙСКОЕ государство оказывается попросту ЦАРСКИМ КИТАЕМ, то есть Царской Скитией=Скифией. Оно же - царство Пресвитера Иоанна, то есть Древняя Русь-Орда = Великая Империя.
В следующих главах, анализируя скандинавские карты, мы обнаружим, что СКИФИЯ действительно называлась также КИТИЕЙ, то есть КИТАЕМ! См. Часть 6. Поэтому, повторим, КИТАЙ - это просто слегка искаженное название СКИФИИ.
.
4.2.9. ГРАНДИОЗНАЯ "ДРЕВНЕКИТАЙСКАЯ" БИТВА ТРИНАДЦАТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ.
Мы возвращаемся к истории Ильи = "Елюя" Даши по китайским источникам. "В 1141 году возник новый конфликт и на этот раз В ГРАНДИОЗНЫХ РАЗМЕРАХ. На борьбу с неверными (то есть с Ильей-Елюем - Авт.) явился султан Санджар... Здесь были ЛУЧШИЕ ВОЙСКА МУСУЛЬМАНСКОГО МИРА, закаленные в боях с греками и крестоносцами, экипированные по последнему слову тогдашней техники. Войско Санджара исчислялось приблизительно в СТО ТЫСЯЧ ВСАДНИКОВ. ТАКИХ СИЛ НЕ ВЫСТАВЛЯЛИ ДАЖЕ ПРОТИВ КРЕСТОНОСЦЕВ... Султан и его окружение ОТНЕСЛИСЬ К НАЧАВШЕЙСЯ ОПЕРАЦИИ ПРЕДЕЛЬНО СЕРЬЕЗНО, А НЕ ПРОСТО КАК К ОТРАЖЕНИЮ ОЧЕРЕДНОГО НАБЕГА КОЧЕВНИКОВ" [212], с.187-188.
А Илья-Елюй Даши, по словам Ибн Ал-Асира, выставил ТРИСТА ТЫСЯЧ ВОИНОВ "из киданей, тюрок и китайцев" [212], с.188.
Битва состоялась в 1141 году, то есть приблизительно в 1241 году - с учетом столетнего сдвига. Она произошла на Катванской равнине, лежавшей между Ходжентом и Самаркандом. "Илья-Елюй Даши разделил свое войско на три части и полностью РАЗГРОМИЛ СОЮЗНОЕ ВОЙСКО СВОИХ ПРОТИВНИКОВ ТАК, КАК ЭТОГО НЕ МОГЛИ СДЕЛАТЬ НИ КАРЛ МАРТЕЛЛ, НИ ЛЕВ ИСАВР, НИ ГОТФРИД БУЛЬОНСКИЙ... Тридцать тысяч лучших сельджукских воинов пали смертью храбрых. Вот факт! То, что он совершился, несомненно, но почему это могло произойти, непонятно и никем не объяснено... После столь блестящей победы Елюй Даши ОГРАНИЧИЛСЯ ТЕМ, что занял Самарканд и Бухару и какой-то киданьский отряд разграбил хорезмский оазис. Хорезмшах, впрочем, быстро договорился с ГУРХАНОМ, обязавшись платить какие-то подати... Во всех захваченных киданями городах... были оставлены местные владетели, обязанные только платить гурхану... подать" [212], с.188.
Что же мы узнали отсюда? Узнали мы следующее.
а) 1241 год - практически совпадает с миллеровско-скалигеровским годом "МОНГОЛЬСКОГО" ЗАВОЕВАНИЯ РУСИ.
б) Грандиозная битва, вероятно, налегает при столетнем сдвиге либо на знаменитую БИТВУ НА КАЛКЕ 1223 года, либо же на битву на РЕКЕ СИТИ 1238 года, в которых "монголы" = великие разгромили объединенные силы выступивших против них князей. И те и другие были русскими.
в) "Монгольский" обычай оставлять в захваченных городах прежних правителей и лишь накладывать дань, хорошо известен. Буквально то же самое мы видим и в "кара-китайском завоевании" Ильи-Елюя Даши.
Кстати, Илья-Елюй Даши делил свои войска на сотни. "СОТНИКИ подчинялись непосредственно ГУРХАНУ" [212], с.189. Да, мы знаем, что КАЗАЧЬИ ВОЙСКА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДЕЛИЛИСЬ НА СОТНИ. И казачьи сотники нам хорошо знакомы.
4.2.10. ХРИСТИАНСТВО КАРА-КИТАЙЦЕВ (ЦАРСКИХ СКИФОВ?).
Основанное Ильей = Илюем Даши государство кара-китаев оказалось ХРИСТИАНСКИМ. С точки зрения скалигеровских историков это выглядит очень странно. Почему дальневосточные кочевники вдруг оказались христианами, а не мусульманами или приверженцами каких-то восточных религий? Более того, кара-китаи (Царские Скифы?) с одной стороны оказываются вроде бы христианами, а с другой вроде бы мусульманами. Налицо полная путаница.
Вот что говорит Л.Н.Гумилев. "Несмотря на его (то есть Елюя Даши - Авт.) письмо к правителю Бухары, начинающееся формулой, приемлемой ДЛЯ МУСУЛЬМАН... его наследник получил ХРИСТИАНСКОЕ ИМЯ ИЛИЯ, а крестоносцы в Палестине и Сирии ИСКРЕННЕ ПОВЕРИЛИ В СУЩЕСТВОВАНИЕ ХРИСТИАНСКОГО ЦАРСТВА НА ВОСТОК ОТ ПЕРСИИ (не от Франции ли? - Авт.)" [212], с.190.
Итак, сын Елюя Даши был назван Ильей. И был он, как мы только видели, ХРИСТИАНИНОМ. Но оказывается, что "китайские" летописи РАССМАТРИВАЛИ ПРЕЕМНИКОВ ДАШИ КАК САМОГО ДАШИ [212], с.191. Другими словами, Елюй Даши и его "сын Илия" - одно и то же лицо. Но тогда и сам Елюй Даши ОКАЗЫВАЕТСЯ ХРИСТИАНИНОМ ПО ИМЕНИ ИЛЬЯ.
Все правильно. Никем другим он быть и не мог. Поскольку в действительности речь здесь идет, по-видимому, об истории православной Древней Руси. Она же - ХРИСТИАНСКОЕ царство Пресвитера Иоанна. Об этом мы будем подробно говорить в следующей части.
.
4.2.11. "КИТАЙСКИЕ" ЛЕТОПИСИ, ГОВОРЯЩИЕ ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ВРЕМЕНИ, БЫЛИ ЗАТЕМ РАЗДВИНУТЫ НА СТО ЛЕТ.
Елюй Даши умер в 1143 году. Затем правили его преемники, которых "китайские" источники почему-то РАССМАТРИВАЛИ КАК САМОГО ЕЛЮЯ ДАШИ [212], с.191. "В 1178 году на престол вступил сын ИЛИИ - Чжулху (Джурка, то есть ЮРКА, ЮРИЙ - Авт.), правивший до 1213 года... был вынужден ввязаться в политику, связанную с войнами ЧИНГИЗХАНА" [212], с.191.
А затем государство кара-китаев, царский Китай, было включено в "МОНГОЛЬСКУЮ" ИМПЕРИЮ.
Наше объяснение следующее. Хронологи растянули время правления одного Елюя-Ильи Даши на несколько десятков лет более чем требовалось. И понятно почему. У них не сходились концы с концами в хронологии из-за столетнего сдвига. А хроники по-прежнему говорили об ОДНОМ ЕЛЮЕ. Пришлось "размножить" (на бумаге, конечно) одного Илью Даши на несколько Илий Даши. А затем появляется сын Ильи - ГЕОРГИЙ, ЮРИЙ. При столетнем сдвиге он как раз и налегает на ГЕОРГИЯ Даниловича. Он же ЧИНГИЗ-ХАН.
Начиная с эпохи Чингиз-хана мы вступаем здесь в "МОНГОЛЬСКУЮ" ИМПЕРИЮ, то есть в Древнюю Русь. И с этого времени все основные события происходят уже на ВОЛГЕ, в ЗОЛОТОЙ ОРДЕ. Таким образом, в скалигеровской истории события здесь переносятся с границ современного Китая - на Волгу. А в нашей реконструкции действие по-прежнему разворачивается в Китае. Но только не в современном, а на Руси. Которая и называлась в ту эпоху иногда Китаем = Скифией = Скитией, см. Часть 6.
.
4.2.12. КОГДА ЕВРОПЕЙСКИЕ ХРОНИКИ БЫЛИ ПЕРЕНЕСЕНЫ В КИТАЙ?
Получается, что не ранее XIV века. Поскольку, как мы видим, они описывают события XIII-XIV веков, происходившие в ЕВРОПЕ. В этом мы согласны с Н.А.Морозовым, который писал, на основании совсем других соображений, что китайские хроники написаны НЕ РАНЕЕ XV ВЕКА и занесены туда европейцами. Скорее всего, католическими миссионерами.
5. ИСТОРИЯ КИТАЯ ПОСЛЕ XV ВЕКА Н.Э.
.
5.1. КОГДА И ЗАЧЕМ ПОСТРОИЛИ ВЕЛИКУЮ КИТАЙСКУЮ СТЕНУ.


Сегодня считается, будто Великая Китайская Стена начала строиться в III веке до н.э. Для защиты от северных кочевников. Ее современное состояние показано на рис.6.2 и рис.6.3 . По этому поводу Н.А.Морозов писал:
"Одна мысль о том, что знаменитая Китайская стена, вышиною от 6 до 7 метров, и толщиною до трех, тянущаяся на ТРИ ТЫСЯЧИ КИЛОМЕТРОВ, начата была постройкой еще в 246 году до начала нашей эры императором Ши-Хоангти и БЫЛА ОКОНЧЕНА ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ 1866 ЛЕТ, К 1620 ГОДУ НАШЕЙ ЭРЫ, до того нелепа, что может доставить лишь досаду серьезному историку-мыслителю. Ведь всякая большая постройка имеет заранее намеченную практическую цель... Кому пришла бы в голову мысль начинать огромную постройку, которая может быть окончена только через 2000 лет, а до тех пор будет лишь бесполезным бременем для населения... Да и сохраниться так хорошо как теперь, Китайская стена могла лишь в том случае, если ей не более нескольких сот лет" [544], т.6, с.121-122.
Нам скажут, - Стену ЧИНИЛИ две тысячи лет. Сомнительно. Чинить имеет смысл лишь не очень давнюю постройку, иначе она безнадежно устареет и просто развалится. Что мы и наблюдаем, кстати, в Европе. Старые оборонительные стены разбирали и на их месте строили новые, более мощные. Например, многие военные укрепления на Руси были перестроены в XVI веке.
А ведь нам говорят, что Китайская Стена как была построена, так и стояла ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Не говорят же, что "современная стена построена недавно на месте древней". Нет, говорят что мы видим именно ту стену, которую возвели две тысячи лет тому назад. По нашему мнению, это чрезвычайно странно, если не сказать больше.
Когда же и против кого построили стену? Поскольку, как мы уже говорили, "древнекитайская" история разворачивалась в действительности В ЕВРОПЕ вплоть до XV века, то Китайскую Стену создали НЕ РАНЕЕ XV ВЕКА
Н.Э. И строили ее, конечно, не против стрел и копий с медными или даже каменными наконечниками III века ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Против них каменная стена толщиной около трех метров не нужна. Такие стены нужны против огнестрельных орудий. И строить подобные сооружения начали не ранее XV века, когда на полях сражений появились ПУШКИ и ОСАДНЫЕ ОРУДИЯ. Например, османы=атаманы брали Константинополь при помощи тяжелых огнестрельных орудий. На рис.6.4 мы приводим еще одно изображение Китайской Стены. Очень интересно, что старинные авторы называли ее также СТЕНОЙ ГОГА И МАГОГА [1078], т.1, с.294. Так утверждал, например, Абулфеда.
Против кого же возвели стену? Точно ответить мы не можем. Для этого нужно дополнительное исследование. Однако выскажем следующую мысль.
Великая Китайская Стена строилась прежде всего как сооружение, обозначающее ГРАНИЦУ между двумя странами: Китаем и Россией. Конечно, задумывалась она как военно-оборонительное сооружение, но вряд ли использовалась именно в этом качестве. Оборонять 4000-километровую стену [213], с.44, от нападения противника БЕССМЫСЛЕННО. Даже если она тянется "лишь" на одну или две тысячи километров. Стена в ее сегодняшнем виде не достигает 4 тысяч километров.
Л.Н.Гумилев совершенно справедливо писал: "Стена протянулась на 4 тыс. км. Высота ее достигала 10 метров, и через каждые 60-100 метров высились сторожевые башни. Но, когда работы были закончены, оказалось, что всех вооруженных сил Китая не хватит, чтобы организовать эффективную оборону на стене (как будто раньше этого нельзя было сообразить, ДО НАЧАЛА строительства - Авт.). В самом деле, если на каждую башню поставить небольшой отряд, то неприятель уничтожит его раньше, чем соседи успеют собраться и подать помощь. Если же расставить пореже большие отряды, то образуются промежутки, через которые враг легко и незаметно проникнет вглубь страны. КРЕПОСТЬ БЕЗ ЗАЩИТНИКОВ НЕ КРЕПОСТЬ" [213], с.44.
В чем отличие нашей точки зрения от традиционной? Нам говорят, что Стена отделяла Китай от кочевников с целью обезопасить страну от их набегов. Но, как правильно подметил Л.Н.Гумилев, такое объяснение не выдерживает критики. Если бы кочевники захотели перейти Стену, они с легкостью сделали бы это. И не один раз. И в любом месте.
Мы же предлагаем совсем иное объяснение. Мы считаем, что Стена была построена прежде всего для ОБОЗНАЧЕНИЯ ГРАНИЦЫ МЕЖДУ ДВУМЯ ГОСУДАРСТВАМИ. И построена она была тогда, когда достигли договоренности об этой границе. Видимо для того, чтобы исключить пограничные споры в будущем. А такие споры, вероятно, были. Сегодня договорившиеся стороны проводят границу НА КАРТЕ (то есть на бумаге). И считают, что этого достаточно. А в случае России и Китая китайцы, по-видимому, придавали договору такое значение, что решили увековечить его не только на бумаге, но и "на местности", проведя Стену по договоренной границе. Это было надежнее и, как думали китайцы, надолго исключит пограничные споры. В пользу такого нашего предположения говорит и сама длина Стены. Четыре, или одна-две тысячи километров, - нормально для границы между двумя государствами. Но для чисто военного сооружения - абсолютно бессмысленно.
Но ведь политическая граница Китая за его ЯКОБЫ более чем двухтысячелетнюю историю многократно менялась. Так нам говорят сами историки. Китай объединялся, затем разваливался на отдельные области, терял и приобретал какие-то земли и т.д.
С одной стороны, это вроде бы затрудняет проверку нашей гипотезы. Но с другой - напротив, нам предоставляется возможность не только проверить ее, но и ДАТИРОВАТЬ постройку Стены. Если нам удастся найти политико-географическую карту, на которой ГРАНИЦА КИТАЯ ПРОЙДЕТ В ТОЧНОСТИ ВДОЛЬ ВЕЛИКОЙ КИТАЙСКОЙ СТЕНЫ, это будет означать, что ИМЕННО В ЭТО ВРЕМЯ СТЕНУ И ПОСТРОИЛИ.
Сегодня Китайская Стена находится ВНУТРИ Китая. Было ли такое время, когда она обозначала ГРАНИЦУ СТРАНЫ? И когда это происходило? Ясно, что если ее строили как ПОГРАНИЧНУЮ СТЕНУ, то в то время ОНА ДОЛЖНА БЫЛА ИДТИ В ТОЧНОСТИ ПО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЕ КИТАЯ. Это позволит нам датировать постройку Стены.

Ту же Китайскую Стену, и с такой же надписью на ней, мы видим и на другой карте 1754 года - Carte de l'Asie, взятой нами из редкого атласа XVIII века [1018]. См. рис.6.8 . Здесь Китайская Стена тоже идет примерно по границе между Китаем и Великой Татарией, то есть Монголо-Татарией = Россией. См.рис.6.9 и прорисовку на рис.6.10.
Буквально то же самое мы видим и на другой карте Азии XVII века, в известном атласе Блау [1035]. См. рис.6.11. Китайская Стена идет в точности по границе Китая, и только небольшой западный участок Стены оказывается внутри Китая.
В пользу нашей идеи говорит и то обстоятельство, что картографы XVIII века ВООБЩЕ ПОМЕСТИЛИ НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ КАРТУ МИРА КИТАЙСКУЮ СТЕНУ. Следовательно, Стена ИМЕЛА СМЫСЛ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЫ. Ведь не изобразили же картографы на карте другие "чудеса света", например, египетские пирамиды. А Китайскую Стену - нарисовали.
Эта же Стена изображена на цветной карте Цинской Империи второй половины XVII-XVIII веков в академической 10-томной Всемирной Истории [151], с.300-301. На этой карте Великая Стена изображена подробно, со всеми ее мелкими изгибами на местности. Почти на всем своем протяжении она идет ТОЧНО ПО ГРАНИЦЕ КИТАЙСКОЙ ИМПЕРИИ, за исключением небольшого самого западного участка Стены длиной не более 200 километров.
На карте якобы 1617 года из Атласа Блау [1036] мы также видим Китайскую Стену, идущую В ТОЧНОСТИ ПО ГРАНИЦЕ между "Чиной", то есть современным Китаем, и Тартарией - TARTARIA, рис.6.12 и рис.6.13.
Точно такую же картину мы наблюдаем и на карте якобы 1635 года из Атласа Блау [1036], с.198-199. Здесь, в точности по границе между CHINAE и Тартарией, проходит Великая Китайская Стена, рис.6.14 и рис.6.15.
По нашему мнению, все это означает следующее. КИТАЙСКАЯ ВЕЛИКАЯ СТЕНА БЫЛА ПОСТРОЕНА В XVI-XVII ВЕКАХ КАК ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГРАНИЦА МЕЖДУ КИТАЕМ И РОССИЕЙ = "МОНГОЛО-ТАТАРИЕЙ".
Если после этих карт кто-то снова повторит, что Стену построили все-таки в III веке ДО НАШЕЙ ЭРЫ, то мы ответим так. Может быть, вы и правы. Не будем спорить. Но в таком случае придется допустить, что "древние" китайцы обладали настолько поразительным даром предвидения, что точно предсказали - как именно будет проходить граница между Китаем и Россией в XVII-XVIII веках НОВОЙ ЭРЫ, то есть через две тысячи лет.
Нам могут возразить: напротив, границу между Россией и Китаем в XVII веке провели по древней Стене. Однако в таком случае Стена должна была бы быть упомянута в письменном русско-китайском договоре.
Мы не нашли таких упоминаний.
Когда же была построена Стена = Граница между Россией = "Монголо-Татарией" и Китаем? Судя по всему, именно в XVII веке. Недаром считается, что ее строительство "завершилось" лишь в 1620 году [544], т.6, с.121. А может быть, даже и позже. См. об этом ниже.
В связи с этим сразу вспоминается, что ИМЕННО в это время между Россией и Китаем происходили ПОГРАНИЧНЫЕ ВОЙНЫ. См.
С.М.Соловьев, "История России с древнейших времен", т.12, глава 5, [800]. Вероятно, лишь в конце XVII века договорились о границе. И тогда же построили Стену, чтобы ЗАФИКСИРОВАТЬ ДОГОВОР.
Была ли эта Стена ранее XVII века? По-видимому, нет. Скалигеровская история говорит нам, что Китай был завоеван "МОНГОЛАМИ" в XIII веке н.э. Точнее, в 1279 году. И вошел в состав огромной "Монгольской" = Великой Империи. Согласно новой хронологии, правильная датировка этого завоевания - конец XIV века, то есть на сто лет позже, см. ХРОН4. В скалигеровской истории Китая это событие отмечено в XIV веке как приход к власти династии МИНГ в 1368 году, то есть ТЕХ ЖЕ МОНГОЛОВ.
Как мы теперь понимаем, в XIV-XVI веках РУСЬ И КИТАЙ ЕЩЕ СОСТАВЛЯЛИ ОДНУ ИМПЕРИЮ. А потому не было никакой потребности возводить Стену = Границу. Скорее всего, такая потребность возникла после смуты на Руси, поражения Русской Ордынской династии и захвата власти Романовыми. Как известно, Романовы резко сменили политический курс России, пытаясь подчинить страну западному влиянию. Такая про-западная ориентация новой династии привела к распаду Империи. Отделилась Турция, и с ней начались тяжелые войны.
Отделился и Китай. И фактически был утрачен контроль над значительной частью Америки. В конце концов, была потеряна даже небольшая Аляска, последний остававшийся осколок Орды в Америке. Отношения Китая с Романовыми стали напряженными, начались пограничные конфликты. Потребовалось возвести Стену, что и было сделано.
Кстати, многие "древнекитайские летописи" говорят о Великой Стене. Так в каком же году были они написаны? Ясно, что после постройки Стены = Границы. То есть не ранее XVII века н.э.
А вот, кстати, еще один интересный вопрос. Сохранились ли в
Китае еще какие-либо фундаментальные каменные постройки ранее XVII века, то есть ранее манжурской династии, о которой мы поговорим ниже подробно? КАМЕННЫЕ храмы, КАМЕННЫЕ стены городов, мощные КАМЕННЫЕ крепости.
Или же Великая Стена стояла до прихода манжуров в XVII веке в гордом одиночестве? Если так, то - очень странно. Неужели за две тысячи лет, якобы прошедших со времени постройки Стены, китайцам не пришлось строить других сооружений, хоть отдаленно сравнимых со Стеной? Ведь нам говорят, будто долгая история Китая наполнена междоусобными войнами. Почему же не отгораживались стенами друг от друга?
В Европе и на Руси, например, каменных крепостных сооружений сохранилось очень много. Если китайцы две тысячи лет назад построили гигантское каменное сооружение, в общем-то бесполезное с военной точки зрения, то почему же они не направили свои замечательные таланты на постройку действительно нужных каменных кремлей в своих городах, которые постоянно воевали друг с другом? Имея такой грандиозный опыт "строительства стен", можно было бы весь Китай покрыть мощными каменными оборонительными сооружениями задолго до XVII века. А не ждать тысячелетиями прихода манжуров.
Если же Стена была построена, как мы предполагаем, лишь в XVII веке и была ОДНОЙ ИЗ ПЕРВЫХ грандиозных каменных построек в Китае, то все становится понятно. С XVII века в Китае крупных междоусобных войн не было, правила все время одна и та же манжурская династия. Продолжалось это до XX века. А в XX веке стен и каменных крепостей уже никто не строил по понятным причинам.
По-видимому, можно даже более точно указать время постройки Великой Китайской Стены.
Как мы уже говорили, Стена была, по-видимому, возведена как граница между Китаем и Россией во время пограничных споров XVII века. ВООРУЖЕННЫЕ СТОЛКНОВЕНИЯ разгорелись с середины XVII века. Войны шли с переменным успехом [800], с.572-575. Описания войн сохранились в записках Хабарова.
Договор, ЗАФИКСИРОВАВШИЙ СЕВЕРНУЮ ГРАНИЦУ КИТАЯ С РОССИЕЙ, был заключен в 1689 году в Нерчинске. Может быть, были и более ранние попытки заключить русско-китайской договор. Следует ожидать, что Китайская Стена была построена между 1650 и 1689 годами. Это ожидание оправдывается. Известно, что император = Богдыхан Канси "начал осуществление своего плана ВЫТЕСНЕНИЯ РУССКИХ С АМУРА. ПОСТРОИВ В МАНЖУРИИ ЦЕПЬ УКРЕПЛЕНИЙ (! -Авт.), Богдыхан в 1684 году направил на Амур манжурскую армию" [151], т.5, с.312.
Какую такую ЦЕПЬ УКРЕПЛЕНИЙ построил Богдыхан к 1684 году? По нашему мнению, здесь говорится о постройке Великой Китайской Стены. ЦЕПЬ УКРЕПЛЕННЫХ БАШЕН, СОЕДИНЕННЫХ СТЕНОЙ.
На рис.6.16 показана гравюра начала XVIII века, на которой изображено русское посольство, проходящее через Великую Китайскую Стену. Стоит отметить, что изображенная здесь Стена совершенно не носит характера военного укрепления. Например, оба прохода в башнях, сквозь которые проложена дорога из России в Китай, ПОЛНОСТЬЮ ЛИШЕНЫ КАКИХ-ЛИБО ЗАПОРНЫХ ВОРОТ ИЛИ ЗАГРАДИТЕЛЬНЫХ РЕШЕТОК, рис.6.17. Оба сквозных прохода-арки сквозь Стену довольно высокие и просторные. Ничем не закрыты! И загородить их очень трудно ввиду больших размеров проходов. Кроме того, вся кирпичная стена сделана довольно тонкой. НАВЕРХУ СТЕНЫ НЕТ НИКАКОГО ЗАЩИЩЕННОГО КОРИДОРА, по которому могли бы перемещаться воины вдоль гребня стены в случае осады, перебегая от одного ее участка к другому. Перед нами просто высокий каменный ЗАБОР. Вообще непонятно, как на такую тонкую стену могли бы, в случае необходимости, вскарабкаться изнутри ее защитники. Хорошо видно, что никаких лестниц, ведущих на стену из огороженного ею двора, попросту нет. Так что с военно-оборонительной точки зрения Стена, изображенная на рис.6.16, довольно бессмысленна.
Совершенно ясно видно, что Китайская Стена исполняла лишь декоративно-знаковую функцию. Указывая политическую границу между двумя государствами. Как и должно быть, согласно нашей реконструкции.
С другой стороны, та Великая Китайская Стена, которую нам показывают сегодня, устроена существенно по-иному. Она значительно толще и, что особенно важно, по ее верху уже идет широкая дорога-проход, рис.6.18. С обеих сторон мы видим невысокую ограду. Спрашивается, так когда же Великую Стену перестроили в ее современном виде? Не в нашем ли веке? Ведь дорога по верху современной Китайской Стены выглядит так, как будто она специально сделана для прогуливающихся туристов. Это широкая аллея, с которой открываются красивые виды на окрестности. На рис.6.19 приведена фотография Китайской Стены 1907 года. Не исключено, что значительный вклад в строительство "древнейшей" Китайской Стены также внесла сравнительно недавняя эпоха Мао Цзе Дуна, когда потребовалось создать некий особо выдающийся символ величия современного Китая. Стену улучшили, расширили, продолжили, кое-где переложили заново... И сказали, что так всегда и было.
.
5.2. СКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ НУЖНО ИДТИ ОТ ЧИНЫ ДО КИТАЯ.
5.2.1. ГДЕ НАХОДИЛСЯ КИТАЙ ВО ВРЕМЕНА АФАНАСИЯ НИКИТИНА.
Сегодня употребительны два названия: Китай и Чина = China. Считается, что ЭТО - ОДНА И ТА ЖЕ СТРАНА. Мы к этому привыкли. Всегда ли так было? Нет, не всегда. Берем известное "Хождение [Хожение] за три моря" Афанасия Никитина [41] и с удивлением читаем следующее.
"А от ЧИНЫ до КИТАЯ итти сухом ШЕСТЬ МЕСЯЦ, а морем четыре дни" [41], с.460, то есть: "А от ЧИНЫ до КИТАЯ идти сушей ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, и морем четыре дня". Эти данные Афанасий Никитин сообщает после слов: "А иду я на РУСЬ" [41], с.460.
Здесь четко сказано, что ЧИНА и КИТАЙ - две разные страны, разделенные ШЕСТЬЮ МЕСЯЦАМИ ПУТИ. Название Чина (China) прочно закреплено за современным Китаем практически во всех современных языках. Поэтому не возникает особого вопроса - какую страну назвал Чина Афанасий Никитин. Скорее всего - современную страну Чина (China), то есть современный Китай. Но тогда встает другой вопрос - а какую же страну Афанасий Никитин назвал КИТАЕМ?
Наш ответ прост: так он назвал РУСЬ, возможно ее ВОСТОЧНУЮ ЧАСТЬ. На это прямо указывают его слова: "А иду я на РУСЬ" [41], с.460. Тогда все сразу становится на свои места. Действительно, от Чины до Московии, скажем до Урала, так примерно и будет - ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ПУТИ ПО СУШЕ. При тогдашних средствах сообщения.
Нам попытаются возразить: Афанасий Никитин просто очень медленно ходил и ему нужно было ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, чтобы с великим трудом добраться из Южного Китая в Северный Китай, как это и считают современные ПЕРЕВОДЧИКИ его текста. Они смущенно переводят его слово Чина (CHINA) как Южный Китай, а его слово КИТАЙ как Северный Китай [41], с.460-461.
На это мы ответим следующее. Нет, Афанасий Никитин передвигался не так уж медленно. В самом деле, описание своего пути он НАЧИНАЕТ от современного Ормузского пролива в Персии и идет через Индию в Южный Китай около ПЯТИ МЕСЯЦЕВ МОРЕМ. Посмотрите на карту. Вполне нормальная скорость передвижения. А затем он и говорит, что от ЧИНЫ до КИТАЯ - ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ПУТИ. Но такой большой срок достаточен, чтобы добраться до РУСИ. А до Северного Китая Афанасий Никитин, при его скорости передвижения, смог бы дойти из Южного Китая МЕСЯЦА ЗА ПОЛТОРА-ДВА. Но не шесть же.
Да и кстати, если считать, что он ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ добирался из Южного Китая в Северный, то где же он нашел тут по дороге МОРЕ, по которому ему пришлось плыть ЧЕТЫРЕ ДНЯ? Нет в Китае никаких внутренних морей! А по дороге на Русь он мог пересекать, например, КАСПИЙСКОЕ МОРЕ. Или АРАЛЬСКОЕ МОРЕ. Или БАЛХАШ. Скорее всего, какое-то из них он и имел в виду.
Даже если считать союз "а" (в фразе "а морем четыре дня") за "или", то все равно в современном Китае не удается найти такого морского пути, между конечными пунктами которого пришлось бы добираться сушей шесть месяцев.
Между прочим, Афанасий Никитин упоминает о некотором государстве КАЙТАКОВ на берегу Каспийского моря [41], с.446-449. Не тот ли это КИТАЙ, через который собирался возвращаться домой Афанасий Никитин? Дело в том, что, подробно описывая весь свой ОБРАТНЫЙ ПУТЬ ДО РУСИ, Афанасий Никитин КОНЧАЕТ КИТАЕМ. Следовательно, он предполагает, что любой его читатель знает - как добраться до Средней Руси из Китая, и лишних слов не тратит. Отсюда следует, что Китай - часть Средней Руси или соседняя с ней область. Но уж, во всяком случае, не отделенная многими тысячами километров далекая сказочная страна.
В связи с этим обратимся еще раз к карте якобы 1635 года из Атласа Блау [1036], с.198-199. См. рис.6.14. На ней именем КАТАЙ, то есть CATHAYA, названа дальневосточная часть России. А отнюдь не территория современного Китая, рис.6.20. Более того, на карте 1635 года название КИТАЙСКО, то есть Китай, написано рядом с Тюменью. То есть в Сибири. Еще дальше от современного Китая, рис.6.21 и рис.6.22. Стоит отметить, что здесь же, рядом со словом KITHAISKO, написано красноречивое название КАЗАКИ ТАТАРЫ, а именно, KASAKKI TARTARI, рис.6.22.
Отметим также, что в центре Сибири на карте 1635 года отмечена область под интересным названием ПУСТЫНЯ БЕЛЬГИЙСКАЯ - Desertum de Belgian, рис.6.23 и рис.6.14. Сегодня название Бельгия уцелело лишь в Западной Европе.
5.2.2. ДВУЯЗЫЧИЕ НА РУСИ XV ВЕКА.
Вообще, чтение книги Афанасия Никитина поднимает много интересных вопросов. Мы уже говорили об этом в ХРОН4. В основном он пишет по-русски. Но время от времени переходит на тюркский. Причем такие тюркские переходы выглядят абсолютно гладко - в середине предложения он может незаметно перейти на тюркский. Потом - снова на русский. Складывается впечатление, что автор - ДВУЯЗЫЧЕН. Свободно владеет как русским, так и тюркским. Но куда более интересно следующее. Отсюда вытекает, что И ЧИТАТЕЛИ ЕГО ТАКЖЕ БЫЛИ ДВУЯЗЫЧНЫМИ. Свободно владели как русским, так и и тюркским. Более подробно об этом см. ХРОН4,гл.13.
Но для нас ничего удивительного в этом уже нет. Так и должно быть в Великой = "Монгольской" Империи, где государственным языком был русский, поэтому и книга написана в основном по-русски. Но широко употреблялся и тюркский язык. И видимо все, или почти все, его знали. Поэтому в книге много фраз на тюркском языке.
Здесь вспоминается интересная книга Олжаса Сулейменова "Аз и Я" [823], где он обнаружил много тюркизмов в знаменитом русском "Слове о Полку Игореве". И опять-таки тюркизмы появляются в "Слове" вполне гладко и естественно, указывая, что и автор "Слова", и его читатели БЫЛИ ДВУЯЗЫЧНЫ. Собственно, это и утверждает О.Сулейменов: "ДВУЯЗЫЧНЫЙ ЧИТАТЕЛЬ XII века иначе понимал содержание сна Святослава, чем МОНОЯЗЫЧНЫЙ ЧИТАТЕЛЬ XVIII-го и последующих" [823], с.65.
О.Сулейменов, по-видимому, правильно указывает границу исчезновения двуязычия на Руси - XVII век. Вероятно, пришедшие к власти Романовы постарались истребить двуязычие, поскольку они придумали теорию о "противостоянии Руси и Орды". И поэтому они естественно объявили тюркский язык - "плохим", то есть языком "захватчиков", "иноземцев" и т.п. А своих подданных татар объявили потомками "плохих завоевателей". Язык приказали забыть.
Итогом искусственного противопоставления двух народов, живших в одной и той же стране и всегда действовавших сообща на исторической сцене, было то, что у русского народа отняли его прежнюю историю, очернив ее и передав "плохим татарам" в виде "истории Орды". У татар отняли их историю, "отправив" ее на далекий Восток.
А у русских стали воспитывать чувство ущербности и неполноценности, "объясняя" им, будто они были завоеваны дикими кочевниками и много-много лет находились под их страшным игом. И в результате очень сильно и безнадежно отстали в культурном развитии от просвещенных, деликатных, развитых и демократических стран Западной Европы.
РЕЗЮМЕ. Одну и ту же реальную историю Орды, то есть историю средневековой Русской Великой Империи, у русских ОТНЯЛИ, а у российских тюрок, татар - ИСКАЗИЛИ И ОЧЕРНИЛИ.
.
5.3. ПОЧЕМУ ПЕКИН НАЗЫВАЕТСЯ ПЕКИНОМ.
Начнем с того, что современное русское слово "Пекин" весьма неточно отражает подлинное наименование этого города. Еще в конце XVII века он назывался по-русски ПЕЖИН. Это видно, например, из отчета русского посольства Н.Г.Спафария в Китай, посланного царем Алексеем Михайловичем. См. С.М.Соловьев, [800], с.576-577.
"15 мая 1676 года [Спафарий] добрался до царствующего града ПЕЖИНА (Пекина)" [800], с.577.
Итак, в XVII веке Пекин называется ПЕЖИН. По поводу названия ПЕЖИН мы должны сказать следующее. Мы уже видели, что Русь = "Монгольскую" Империю делили на области, или на ОРДЫ. Были Белая Орда, Синяя Орда и т.д.
НО БЫЛА ЕЩЕ ОДНА ОРДА. Самая восточная. И называлась она ПЕГАЯ ОРДА. Это название мы находим в "Словаре русского языка XI-XVII веков" [790], на слово Орда, с.64. Выражение "Пегая Орда" употреблялось на Руси в XVII веке: "Чертеж... Московскому государству... от реки Оби вверх по Оби Обдорскую и Югорскую и Сибирскую землю до Нарыма, до ПЕГИЕ ОРДЫ" [790], с.64.
С.М.Соловьев также говорит, что ПЕГОЙ ОРДОЙ "НАЗЫВАЛИ ПРИАМУРСКИЕ СТРАНЫ" [800], кн.6, т.12, с.570.
Трудно отделаться от мысли, что название города ПЕЖИН, то есть ПЕГИН, ввиду обычного чередования звуков Г и Ж по правилам русского языка, происходит от русского слова ПЕГИЙ. Возможно, ПЕЖИН был столицей русско-"монгольской" = великой ПЕГОЙ ОРДЫ.
Нам возразят: Пекин был основан в глубочайшей древности, задолго до "монголов", упоминается в китайских летописях и т.п. Хорошо, - скажем мы, - и зададим простой вопрос. А как назывался Пекин в этих самых "древнекитайских" летописях? Может быть - Пекин, или, как его сегодня называют китайцы, - Бейджин?
Нет. По мнению историков, он назывался скромно и просто: Ю [212], с.142. Спрашивается, почему Ю - это современный Пекин? Кстати, в донесениях Федора Байкова, посланного в Китай из России в 1654 году, столица Китая, - как считается, Пекин, - названа не Пекин, а КАНБАЛЫК. То есть Хан Белый?
.
5.4. КИТАЙ ИЛИ БОГДОЙ?
Кстати, в русской дипломатической переписке, по крайней мере до конца XVII века, ни о каком Китае в тех местах и ни о каких китайцах речи не шло. Государство называлось БОГДОЙСКИМ ХАНСТВОМ, а его жители - БОГДОЙЦАМИ. Китайского императора называли БОГДЫХАН и никак иначе, или же БОГДОЙСКИЙ КАН [815], с.47, то есть ХАН БОГДОЙЦЕВ. См. С.М.Соловьев, [800], с.576-577.
Возникает подозрение, что БОГДОЙСКИЙ ХАН - это попросту русский термин Богом Данный Хан, то есть хан, благословенный Богом, Хан Богдан.
На Амстердамской карте XVIII века (см. выше) область БОГДОЙ изображена вне Китая, рядом с его северной границей, за Китайской Стеной. Это указывает, что еще в XVII веке вокруг Китая было много путаницы. Неясно, например, в Китай ли направлялись посольства, о которых мы говорили. И что именно означало в то время название "Китай"?
.
5.5. КТО ТАКИЕ БУДДИСТЫ?
Сегодня считается, что официальной религией Китая много сотен лет является буддизм. Возникший задолго до новой эры. Но оказывается, что известный средневековый ученый Бируни якобы в X веке н.э., - а на самом деле, веке в пятнадцатом, - НЕ РАЗЛИЧАЛ БУДДИСТОВ И МАНИХЕЕВ [212], с.117. Напомним, что МАНИХЕИ - ХРИСТИАНСКАЯ СЕКТА, ВОЗНИКШАЯ В ВИЗАНТИИ.
Получается, что буддизм ВОЗНИК В ВИЗАНТИИ. Как и некоторые "древнекитайские" летописи. А потом и буддизм, и эти летописи были занесены на территорию современного Китая. Другие "древнекитайские" летописи пришли из Руси.
Историкам, конечно, не нравится приведенное выше утверждение Бируни О ТОЖДЕСТВЕ БУДДИЗМА И МАНИХЕЙСТВА. Вот как, например, искусно и осторожно подводит Л.Н.Гумилев неопытного читателя к "опасной цитате" из Бируни.
"Манихейство не было полностью подавлено (в Китае - Авт.), хотя для того, чтобы удержаться, оно ПРИБЕГЛО К ОБМАНУ. МАНИХЕИ НАЧАЛИ ПРИТВОРЯТЬСЯ БУДДИСТАМИ. Сначала это была сознательная мимикрия... ВЫДАВАЯ СЕБЯ ЗА БУДДИСТОВ, И СОБЛЮДАЯ СООТВЕТСТВУЮЩИЙ ДЕКОРУМ, КИТАЙСКИЕ МАНИХЕИ ПОСТЕПЕННО СЛИЛИСЬ С БУДДИСТАМИ, И ДАЖЕ ТАКИЕ УЧЕНЫЕ КАК БИРУНИ ПЕРЕСТАЛИ РАЗЛИЧАТЬ ИХ" [212], с.117.
"МАНИХЕЙСКИЕ божества светил В БУДДИЙСКОМ ОБЛИКЕ обнаружены на иконах Хара-Хото" [212], с.117. К счастью, сохранились сведения, позволяющие установить - когда и как стали изгонять ХРИСТИАНСТВО ИЗ КИТАЯ.
"Судьба КАТОЛИЧЕСКОЙ ЕПИСКОПИИ В КИТАЕ БЫЛА НЕ БЛЕСТЯЩЕЙ. В 1304 году по жалобе даосской церкви ХАН ЗАПРЕТИЛ КРЕЩЕНИЕ КИТАЙЦЕВ, а молебны о его здравии приказал служить после даосской и БУДДИЙСКОЙ служб. В 1311 году БУДДИСТЫ ОТНЯЛИ У ХРИСТИАН ХРАМЫ на берегу Янцзы И ЗАКРАСИЛИ ФРЕСКИ НА СЮЖЕТЫ ИЗ ЕВАНГЕЛИЯ ИЗОБРАЖЕНИЯМИ БОДИСАТВ И ДАРМАПАЛ" [212], с.281.
Но не следует считать, что все это происходило действительно в XIV веке н.э. Все это было СУЩЕСТВЕННО ПОЗЖЕ. Судите сами.
"МАНЧЖУРЫ... ПОКРОВИТЕЛЬСТВОВАЛИ ХРИСТИАНАМ ДО 1722 ГОДА, КОГДА ВПЕРВЫЕ НАЧАЛОСЬ В КИТАЕ ВРАЖДЕБНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ЕВРОПЕЙЦАМ И К ПРИНЯВШИМ ИХ РЕЛИГИЮ КИТАЙЦАМ, НО ТОЛЬКО В 1815 ГОДУ, ПОСЛЕ ТОГО КАК В КИТАЙ ПРИЕХАЛИ ПРОТЕСТАНТЫ, БЫЛИ ОТТУДА ИЗГНАНЫ ПОД ИХ ВЛИЯНИЕМ КАТОЛИКИ" [544], т.6, с.127.
Отсюда видно, что христианство было распространено в Китае вплоть до XVIII века и лишь затем оно стало изгоняться и заменяться на буддизм. Во второй половине XIX века ЗАКРАШЕННЫЕ ХРИСТИАНСКИЕ ФРЕСКИ В КИТАЕ были обнаружены и восприняты КАК ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ ДРЕВНИЕ. На эту тему существует специальная книга Палладия (Кафарова) "Старинные следы христианства в Китае по китайским источникам", Восточный Сборник, I, СПБ, 1872.
В заключение мы не можем пройти мимо замечательного ученого якобы X века н.э. БИРУНИ. Что мы о нем знаем? Нам сообщают:
"Бируни - Абу-Рейхан-Мухаммед (973-1048) хорезмский ученый-энциклопедист, писавший на арабском языке. Оставил громадное сочинение <<Хронология древних народов>>, в котором дается описание календарных систем персов, арабов, евреев, индусов, греков" [212],
с.462.
Спросим: а когда начали всерьез заниматься хронологией и писать ГРОМАДНЫЕ СОЧИНЕНИЯ на эту тему? Это хорошо известно в принятой сегодня версии истории. Начиная со времен Матфея Властаря, Скалигера и Петавиуса. То есть с XV-XVII веков н.э. Об этом см. подробнее ниже. Причем у М.Властаря, в XIV веке, например, хронология представлена еще в разрозненном отрывочном виде. И лишь с середины XVI - XVII веков НАЧАЛИ "писать громадные сочинения" по хронологии.
Один из первых больших трактатов по хронологии - знаменитый средневековый труд Цезаря БАРОНИЯ = Ц.Барониуса "Деяния церковные и гражданские от Рождества Христова до 1198 года". Впервые труд был издан в 1588-1607 годах в Риме, в 12 томах, под названием "Annales ecclesiastici a Christo nato ad annum 1198".
Не является ли выдающийся ученый якобы X века н.э. БИРУНИ просто псевдонимом европейского БАРОНИЯ (Барона ?), жившего в XVI веке?
.
5.6. ТРИ "МОНГОЛЬСКИЕ" ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ КИТАЯ.
В истории Китая три последние династии имели практически одно и то же имя.
1) В 1279 году Китай завоевали МОНГОЛЫ и сделали своей резиденцией Пекин [544], т.6, с.127.
2) В 1368 году в Китае пришла к власти династия МИНГ, то есть те же МОНГОЛЫ [544], т.6, с.127.
3) В 1644 году власть в Китае захватили манжуры [544], т.6, с.127, то есть МАНГУРЫ или МАНГУЛЫ, поскольку в китайском языке звук Р часто передается как Л. Как и в случае "улус" = "урус". Но это, по-видимому, снова те же МОНГОЛЫ.
Напомним, что мы придерживаемся упрощенного написания имени МАНЖУРОВ [189]. Так писали, например, в XVIII веке [189].
Сегодня используют "китаизированный" вариант этого имени, то есть приближенный в современному китайскому произношению согласных. А именно, маньчжуры или манчжуры. Но поскольку имя МАНЖУРЫ явно связано с именем МОНГОЛЫ, которое является европейским по своему происхождению, мы не видим смысла китаизировать его произношение.
Первая из перечисленных династий является дубликатом более поздней эпохи, поскольку правильная датировка "монгольского" завоевания - это XIV век, см.ХРОН4.
Время появления династии МИНГ не противоречит нашим новым данным о хронологии Китая. Но идет ли тут в китайских хрониках речь о территории современного Китая, или в них все еще описываются ЕВРОПЕЙСКИЕ события, - мы не знаем. Этот вопрос нуждается в специальном исследовании.
.
5.7. КИТАЙ ВЫСТУПАЕТ В ЕВРОПЕЙСКИХ ХРОНИКАХ КАК "СТРАНА СЕРОВ". КТО ТАКИЕ СЕРЫ.
Оказывается, "в античности СЕРАМИ называли ЖИТЕЛЕЙ КИТАЯ" [722], с.243. Средневековые европейские авторы считали, что "Серес - это город на Востоке, почему СЕРАМИ называют область, народ и вид ткани" [722], с.243.
Итак, в средние века Китай во многих хрониках выступает как СТРАНА СЕРОВ. Кто такие СЕРЫ? Без огласовок имеем СР или РС, поскольку имена часто читались как слева направо, так и справа налево. Но РС - это РУСЫ. Возникает естественная гипотеза, что СЕРЫ - это РУСЫ.
И это понятно. Ведь Китай или его значительная часть тоже входил в состав "МОНГОЛЬСКОЙ" Империи. То есть, как мы теперь понимаем, - в состав Великой Русской Ордынской Империи. Более того, как мы обнаружили, словом "Китай" на Западе первоначально, в XIV-XVI веках, называли Русь-Орду, то есть Скитию=Скифию.
Дж.К.Райт пишет: "ТОЛЬКО В XVI ВЕКЕ СТАЛО ИЗВЕСТНО, ЧТО ЗЕМЛЯ СЕРОВ И КИТАЙ - ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ" [722], с.243.
.
5.8. ЭПОХА МАНЖУРОВ - НАЧАЛО НАДЕЖНОЙ ИСТОРИИ КИТАЯ.
По-видимому, началом надежной истории Китая (на его современной территории) является лишь эпоха прихода к власти манжурской династии. То есть МОНГОЛЬСКОЙ. То есть династии, пришедшей из России-"Монголии" = Великой. Династия, скорее всего, была русской или татарской.
Повторим, что еще в XVIII веке было принято писать не как сегодня - "маньчжуры", а просто МАНЖУРЫ (см., например, хотя бы заголовок книги [189]). То есть МАНГУРЫ или МАНГУЛЫ, поскольку, в Китае звуки Л и Р часто не различаются. Таким образом, само название МАНЖУРОВ указывает на их происхождение. Они были "МОНГОЛАМИ" = великими.
Но все это происходит уже в СЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ НОВОЙ ЭРЫ. Кстати, эта граница - XVII век, отделяющая эпоху манжурского владычества в Китае от предшествовавшего ей "чисто-китайского" периода, - совпадает с датировкой самых древних ДОШЕДШИХ ДО НАШЕГО ВРЕМЕНИ китайских рукописей. Напомним, что датируются они временем не ранее XVII века н.э. [544], т.6, с.119.
Подтверждается ли наша гипотеза свидетельствами древних документов? Подтверждается. В самом деле.
6. "МОНГОЛЬСКАЯ" МАНЖУРСКАЯ ЗОЛОТАЯ (ЦИНЬ) ДИНАСТИЯ В КИТАЕ.
6.1. ЧТО ИЗВЕСТНО О МАНЖУРАХ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ.
Считается, что в 1644 году манжуры = мангулы вторглись в Китай и овладели Пекином [151], т.5, с.297. По нашему мнению, они, скорее всего, ОСНОВАЛИ ПЕКИН приблизительно в то время. Мы считаем, что манжуры назвали свою новую столицу ПЕГИН = ПЕЖИН, по имени ПЕГОЙ Орды, из которой они вышли. О том, что Пекин назывался раньше Пежином, - см. выше.
В 1644 году манжуры = мангулы "провозгласили императором Китая МАЛОЛЕТНЕГО манжурского князя Ши-цзу" [151], т.5, с.297. То есть просто ШИ, поскольку ЦЗУ - это окончание, которое добавлялось к китайским именам вообще [189].
Подчеркнем, что манжуры (мангулы) БЫЛИ НЕ КИТАЙЦАМИ
[797], [85]. Манжурский язык НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО С КИТАЙСКИМ и даже относится к другому семейству языков - тунгусо-манжурскому [85] и [797], с.757. Манжурский язык был наряду с китайским ОФИЦИАЛЬНЫМ ЯЗЫКОМ в стране до начала XX века, когда в 1911 году манжурская династия перестала править в Китае [85].
.
6.2. МАНЖУРСКОЕ МОНУМЕНТАЛЬНОЕ ВОЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО В КИТАЕ.
Манжуры (мангулы) видимо были первыми, кто развернул по всему Китаю МОНУМЕНТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО. "Развитие архитектуры было связано с обширным строительством, которое проводилось манжурскими правителями. Представление об этой архитектуре дают пекинские дворцы... а также знаменитые императорские мавзолеи в Мукдене (ныне Шэньян) - колыбели Цинской династии. Восстанавливались и перестраивались ГОРОДСКИЕ СТЕНЫ С МОНУМЕНТАЛЬНЫМИ ВОРОТАМИ В НИХ... Китайские архитекторы в период Цинской династии с чрезвычайной полнотой РАЗВИЛИ то, что в постройках XV-XVI веков ТОЛЬКО НАЧАЛО ПРОСТУПАТЬ: ГРАНДИОЗНОСТЬ РАЗМЕРОВ, обилие декоративности" [151], т.5, с.319.
Стоит немного задержаться на архитектурной истории Китая. В эпоху, предшествовавшую манжурскому (= мангулскому) завоеванию, - в XVI веке, - в Китае, оказывается, "изменяется архитектурный стиль: на смену прежней строгости и монументальности приходит тонкое изящество... Китайское здание (до-манжурской эпохи - Авт.), как правило, - ОДНОЭТАЖНЫЙ четырехугольный павильон" [151], т.4, с.648. От до-манжурского периода XVI-XVII веков "до нашего времени сохранились пагоды, гробницы, дворцы, триумфальные ворота, различного рода общественные здания и, наконец, жилые дома этого периода" [151], т.4, с.648.
Отсюда мы видим, что в эпоху, предшествующую манжурам, в Китае НИКАКИХ КРУПНЫХ ВОЕННЫХ УКРЕПЛЕНИЙ НЕ СТРОИЛИ. Во всяком случае, они почему-то не сохранились. Конечно, нам скажут, что в "древнем Китае" монументализм был очень развит. Может быть и так. Но тогда где же его остатки? Кроме, конечно, Великой Китайской Стены, построенной якобы в III веке до н.э., о которой мы уже подробно говорили выше.
Их нет. А потому учебники и говорят о странном "упадке монументализма" в Китае перед вторжением манжуров. С приходом же "диких" манжуров в "просвещенный" Китай монументальное строительство почему-то чрезвычайно расцветает.
.
6.3. ЗОЛОТАЯ ИМПЕРИЯ (ЦИНЬ) МАНЖУРОВ И ЗОЛОТАЯ ОРДА.
Подчеркнем, что манжуры назвали созданную ими в Китае империю - ЗОЛОТОЙ (по-китайски Цинь). Причем назвали так ее в память о своем ПРЕЖНЕМ ГОСУДАРСТВЕ [151], т.4, с.633.
Так откуда же пришла загадочная манжурская, МАНГУЛСКАЯ, то есть, по-видимому, "МОНГОЛЬСКАЯ" Орда? Почему ее прежнее царство называлось ЗОЛОТЫМ? Не ЗОЛОТОЙ ли ОРДОЙ?
Ведь мы знаем, что одна главная, центральная часть Великой Империи называлась ЗОЛОТОЙ ОРДОЙ. Золотая Орда была расположена на Волге, но ее власть распространялась на всю Империю, в частности и на всю Сибирь. ПЕГАЯ же Орда, из которой, согласно нашей гипотезе, вышли манжуры, была наиболее удаленной восточной частью Золотой Орды (не считая, конечно, заокеанских ордынских территорий), расположенной в Приамурье и вдоль границ современного Китая. Поэтому утверждение манжуров, о том, что их прежнее государство называлось "Золотым", скорее всего, просто указывает на то, что они вышли из Золотой Орды. То есть из средневекового Русского Ордынского государства.
.
6.4. РЕЛИГИЯ МАНЖУРОВ.
Исключительно интересно, что манжуры (мангулы), насаждая в Китае конфуцианство, САМИ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, ПРИДЕРЖИВАЛИСЬ КАКОЙ-ТО ДРУГОЙ РЕЛИГИИ, про которую историки, видимо, мало что знают.
Религию манжуров учебники по истории Китая называют ШАМАНИЗМОМ [151], т.5, с.310 и [1452]. Обычно современные авторы вкладывают в это слово вполне определенный смысл: первобытная и не очень развитая религия.
Но тогда все это более чем странно. Могущественные владыки просвещенного Китая, создатели грандиозных сооружений, авторы книг, переведенных, кстати, на русский язык, см., например, [189], поэты и т.п. придерживались, оказывается, дикого первобытного обряда шаманизма. Надо ли это понимать так, что, освободившись от государственных дел и переодевшись в шкуры, они плясали под звуки бубнов вокруг костров под заклинания шаманов? Все это напоминает аналогичные "догадки" романовских историков о "монгольских" ханах. Те тоже, будучи могущественными владыками и беря в жены византийских царевен, якобы являлись в то же время шаманистами, огнепоклонниками и дикими кочевниками.
По нашему мнению, эта картина маловероятна. Скорее всего, манжурский двор придерживался одной из мировых религий. Возможно, православной или мусульманской. Не исключено, что средневековый шаманизм - это вовсе не первобытный культ, а название одной из ветвей какой-либо известной религии.
К сожалению, никаких подробностей, относящихся к манжурскому якобы "шаманизму" мы пока не нашли.
.
6.5. УВЕРЕННОСТЬ МАНЖУРОВ В СВОЕМ НАСЛЕДСТВЕННОМ ПРАВЕ ВЛАДЕТЬ ВСЕМ МИРОМ.
Известно, см. например Британскую энциклопедию [1452], что манжуры (мангулы), придя к власти в Китае, провозгласили принцип, согласно которому манжурский император-хан или, как его называли, богдыхан (Богом данный хан?), является ВЕРХОВНЫМ ПРАВИТЕЛЕМ по отношению ко всем остальным государям мира [1452]. Вот как рассказывает об этом С.М.Соловьев при описании русского посольства Спафария в Пекин в 1676 году.
"Ему (то есть Спафарию - Авт.) объявили следующие китайские обычаи:
1) всякий посол, приходящий к нам в Китай, должен говорить такие речи, что пришел он от нижнего и смиренного места и восходит к высокому престолу;
2) подарки, привезенные к богдыхану ОТ КАКОГО БЫ ТО НИ БЫЛО ГОСУДАРЯ, НАЗЫВАЕМ МЫ (то есть китайские чиновники - Авт.) В ДОКЛАДЕ ДАНЬЮ;
3) подарки, посылаемые богдыханом ДРУГИМ ГОСУДАРЯМ,
НАЗЫВАЮТСЯ ЖАЛОВАНИЕМ ЗА СЛУЖБУ" [800], кн.6, с.580.
Спафарий не осмелился везти в Москву грамоту от китайского богдыхана, составленную в таких выражениях, и уехал назад без грамоты [800], кн.6, с.583. Такое высокомерие китайского государя связывается именно с приходом к власти манжуров = мангулов [1452].
Мы видим, что манжурские = "монгольские" владыки Китая считали себя НАСЛЕДНИКАМИ ОГРОМНОЙ ИМПЕРИИ, покрывавшей, по их мнению, ВЕСЬ МИР. Если их царство было осколком ЗОЛОТОЙ ОРДЫ, то такое мироощущение становится понятным. Если же стать на скалигеровскую точку зрения, будто бы манжуры до захвата ими Китая были диким народом, жившим где-то возле северных китайских границ, то тогда такая нелепая напыщенность манжурских владык становится не только странной, но и не имеющей аналогов в мировой истории.
.
6.6. ПОДРАЖАЛИ ЛИ КИТАЙЦЫ ПОД ВЛАСТЬЮ МАНЖУРОВ "ДРЕВНИМ ОБРАЗЦАМ"?
Сегодня считается, будто бы в эпоху правления манжуров = мангулов "китайские мастера НЕ ИСКАЛИ НОВЫХ ПУТЕЙ, А ВОЗВРАЩАЛИСЬ К СТАРЫМ, ЗАБЫТЫМ ПРИЕМАМ" [151], т.5, с.320. Оказывается, что именно в эту эпоху в Китае вдруг "появляются описания различных ремесел и производств В ДРЕВНОСТИ И В СРЕДНИЕ ВЕКА" [151], т.5, с.320.
С такими явлениями странного "возрождения" в скалигеровской истории мы уже знакомы. Вдруг якобы начинают "возрождаться" древние ремесла, выходить из печати древние учебники и т.п. Как правило, это означает, что никакого возрождения нет, а мы видим ЗАРОЖДЕНИЕ чего-то нового. Сама же "теория возрождения" появилась позже, когда в скалигеровской истории начали всплывать дубликаты и их надо было как-то объяснять.
Поэтому, "возвращение" китайских мастеров эпохи манжурского владычества к "старым забытым приемам" означает, скорее всего, что именно при манжурах эти приемы были впервые применены или изобретены. И лишь затем, при удревнении китайской истории, их изобретение было отнесено в баснословную древность. Отчего и получилось, будто бы в XVII веке китайские мастера вдруг каким-то загадочным образом стали вспоминать старые, давно забытые приемы.
Кстати, были ли "давно забытые приемы" чисто китайскими?
В этом можно усомниться. Дело в том, что манжурские "богдыханы не особенно придерживались традиции (речь идет о китайской традиции - Авт.) и охотно привлекали художников из среды европейских миссионеров. Некоторые из них, например, итальянец Джузеппе Кастильони и австриец Игнатий Зикерпарт, стали придворными живописцами. Они работали в своеобразной манере, сочетавшей приемы живописи ЕВРОПЕЙСКОЙ И ТРАДИЦИОННОЙ КИТАЙСКОЙ" [151], т.5, с.520.
Отметим, что "в Европе произведения китайской культуры получили широкую известность в XVII и особенно в XVIII веках" [151], т.5, с.324. То есть только с эпохи манжуров.
.
6.7. КАК БЫЛА СОЗДАНА КИТАЙСКАЯ ИСТОРИЯ.
Как, кем и когда была написана "древняя китайская история"? Оказывается, что в XVII-XVIII веках, при манжурах, в Китае происходила какая-то исключительно бурная деятельность ПО НАПИСАНИЮ КИТАЙСКОЙ ИСТОРИИ [151]. Эта деятельность сопровождалась спорами, преследованиями инакомыслящих, уничтожением книг и т.д. ПРИ МАНЖУРАХ БЫЛА ФАКТИЧЕСКИ НАПИСАНА ИСТОРИЯ КИТАЯ. И БЫЛО ЭТО В XVII-XVIII ВЕКАХ Н.Э. [151].
Вот как говорят об этом труды по истории Китая.
<<Борьба оппозиционных течений развернулась и на почве ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ. Манжурские правители... ОБРАЗОВАЛИ ОСОБЫЙ КОМИТЕТ ДЛЯ СОСТАВЛЕНИЯ ИСТОРИИ ПРЕДШЕСТВУЮЩЕЙ ДИНАСТИИ МИН...
Оппозиция не смогла примириться с ТАКОЙ ТРАКТОВКОЙ ИСТОРИИ ПАВШЕЙ ДИНАСТИИ... поэтому ПОЯВИЛИСЬ "ЧАСТНЫЕ" ИСТОРИИ МИНСКОЙ ДИНАСТИИ (то есть каждый писал свою собственную историю? - Авт.).
Манжурские власти ответили на деятельность оппозиционных...
ИСТОРИКОВ решительными мерами:... КАЗНИ, ЗАКЛЮЧЕНИЯ В ТЮРЬМЫ, ССЫЛКИ.
ЭТИ РЕПРЕССИИ ПРИМЕНЯЛИСЬ НЕОДНОКРАТНО В XVII-XVIII ВЕКАХ... НЕУГОДНЫЕ ПРАВИТЕЛЬСТВУ КНИГИ ИЗЫМАЛИСЬ... Так... в промежуток между 1774 и 1782 годами, ИЗЪЯТИЯ ПРОИЗВОДИЛИСЬ 34 РАЗА. Подлежащие изъятию книги были внесены в "СПИСОК ЗАПРЕЩЕННЫХ КНИГ".
С 1772 года был предпринят СБОР ВСЕХ ПЕЧАТНЫХ КНИГ, КОГДА-ЛИБО ВЫШЕДШИХ В КИТАЕ. СБОР ПРОДОЛЖАЛСЯ 20 ЛЕТ... Для разбора и обработки собранного материала было привлечено 360 человек. Все книги были разделены на четыре категории... Через несколько лет 3457 названий были выпущены В НОВОМ ИЗДАНИИ, А ОСТАЛЬНЫЕ 6766 названий были описаны в подробно аннотированном каталоге... По сути дела это была ГРАНДИОЗНАЯ ОПЕРАЦИЯ ПО ИЗЪЯТИЮ КНИГ..., - рассказывают нам САМИ историки, - и не менее грандиозная операция ПО ФАЛЬСИФИКАЦИИ ТЕКСТОВ. В ВЫШЕДШИХ НОВЫХ ИЗДАНИЯХ БЫЛИ ИЗЪЯТЫ ВСЕ НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЕ МЕСТА. МЕНЯЛИСЬ ДАЖЕ НАЗВАНИЯ КНИГ>> [151], т.5, с.322.
Это говорим не мы. ТАК ГОВОРЯТ САМИ ИСТОРИКИ. И не где-нибудь, а в академическом сухом научном труде [151]. Добавлять что-либо здесь просто излишне.
На основании этой информации мы вынуждены утверждать, что ИМЕЮЩАЯСЯ СЕГОДНЯ КИТАЙСКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА БЫЛА НАПИСАНА ИЛИ ЗНАЧИТЕЛЬНО ОТРЕДАКТИРОВАНА ПОСЛЕ 1770 ГОДА НОВОЙ ЭРЫ. Отредактировано было, надо полагать, многое. Летописи, СПИСКИ КОМЕТ, история династий и вообще вся китайская история. Если после этого кто-то попытается вновь и вновь повторять о древности китайской истории, мы ответим, что об этой "древности" ИЗВЕСТНО ЛИШЬ ИЗ ИСТОЧНИКОВ КОНЦА ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА НАШЕЙ ЭРЫ.
Итак, манжуры пришли в Китай в XVII веке. Точнее, в 1644 году. А историю Китая они, как мы видим, начали писать примерно в 1770 году. То есть через 130 лет после своего появления в Китае.
Манжуры принесли с собой свои хроники. Как мы понимаем, это были ЗОЛОТО-ОРДЫНСКИЕ ХРОНИКИ, ОПИСЫВАВШИЕ ПОДЛИННУЮ РУССКУЮ, ЕВРОПЕЙСКУЮ И ВИЗАНТИЙСКУЮ ИСТОРИЮ.
В первое время в Китае наверняка еще помнили - о чем идет речь в этих хрониках. Однако через 130 лет это было либо забыто, либо с какими-то политическими или другими целями манжуры решили пересадить всю свою древнюю европейскую историю на китайскую почву. Возможно, ввиду неудачи использования Китая как плацдарма для восстановления бывшей мировой Империи, и видя увеличивающееся отставание Китая в военной области от Европы, манжуры решили "забыть" о своих претензиях на мировое господство и о своем прошлое. Тем более, что к этому времени манжуры уже в значительной степени ассимилировались с китайцами. См. ниже.
Так писалась история Китая. Конечно, при этом были и несогласные. Им, возможно, попросту отрубили головы. Дискуссия быстро смолкла. С тех пор китайцы перестали сомневаться в правильности предложенной им истории Китая.
.
6.8. КАКИЕ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ КНИГИ СЖЕГ КИТАЙСКИЙ ИМПЕРАТОР В "III ВЕКЕ ДО НОВОЙ ЭРЫ".
Отвечаем: как ни странно, книги, написанные в XVII-XVIII веках НОВОЙ ЭРЫ. Другими словами, в фантомном III веке до н.э. отразились события, реально происшедшие в XVII-XVIII веках н.э. Речь пойдет о следующей известной "древнекитайской" истории.
<<В третьем веке ДО НАЧАЛА НАШЕЙ ЭРЫ... едва была построена "первая ЗНАМЕНИТАЯ ОГРАДИТЕЛЬНАЯ СТЕНА", начались стремления китайских вельмож расчленить ТОЛЬКО ЧТО ОТГОРОЖЕННОЕ ГОСУДАРСТВО на отдельные части, и они сослались на древние книги... И вот из-за этого ВСЕ КНИГИ В КИТАЕ БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ ПО ПРИКАЗАНИЮ ИМПЕРАТОРА>> [544], с.123.
Итак, в III веке до н.э. произошло два важных события: построили Стену и сожгли книги. Когда построили Стену? Как мы уже видели, Стену построили, скорее всего, В КОНЦЕ XVII ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ. И вскоре после этого, всего лет через сто, манжуры устроили ГРАНДИОЗНЫЙ СБОР И РЕВИЗИЮ ВСЕХ КИТАЙСКИХ КНИГ. И об этом мы только что рассказали.
Эти два события, вероятно, и отразились в III веке ДО Н.Э. при хронологическом сдвиге вниз примерно на две тысячи лет. Кстати, туда же, вниз, уехала и династия манжурских ХАНОВ XVII-XVIII веков н.э., превратившись при этом в "древнюю династию ХАНЬ". Китайские хронисты, как мы видим, не ломали долго голову над тем - как назвать свою древнюю империю. Назвали ее правильно:
ХАНСКОЙ.
Но начало правления ХАНСКОЙ империи ошибочно отнесено к III веку до н.э. Получился еще один яркий дубликат в китайской истории. В таком случае сразу же возникает интересный вопрос. В КАКОМ ЖЕ ВЕКЕ ОКОНЧАТЕЛЬНО ПИСАЛАСЬ "ДРЕВНЯЯ КИТАЙСКАЯ ИСТОРИЯ", ЕСЛИ РЕАЛЬНЫЕ СОБЫТИЯ КОНЦА XVIII ВЕКА Н.Э. УЕХАЛИ ВНИЗ НА ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ? ТОТ, КТО ДЕЛАЛ ЭТО, ДОЛЖЕН БЫЛ ЖИТЬ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОСЛЕ КОНЦА XVIII ВЕКА. То есть в XIX веке.
Итак, получается, что окончательное составление "древней" истории Китая, причем важных частей истории, велось вплоть до XIX века. Это хорошо согласуется с тем, что именно в середине XIX века на Западе стала известна окончательная версия "древнекитайской" истории. И кометные списки окончательно были отредактированы, по-видимому, в XIX веке, как мы уже говорили.
.
6.9. КТО ТАКИЕ МАНЖУРЫ.
Мы уже говорили выше о том, что Китай - это старое русское слово, которое до XVII века было обычным в нашем языке. Китай - это Кития или Скития - вариант слова Скифия. Слово КИТА означало также нечто плетеное, связанное в пучок, в КОСУ. В частности, оно означало косичку, жгут, султан из перьев - ЧАСТЬ ВОИНСКОГО ОБМУНДИРОВАНИЯ. Нас могут спросить: ну и какое же это отношение имеет к Китаю? Мало ли случайных совпадений в звучании слов на разных языках.
Отвечаем. Русское слово КИТА было использовано для названия государства Китай не случайно. Оно пришло в Китай из России вместе с манжурами, которые до того были частью русско-тюркской "монгольской" Орды. Почему именно слово КИТА дало имя новой родине манжуров? Дело, по-видимому, было в том, что манжуры, завоевав Китай, заставили всех жителей страны под страхом смертной казни ВЫБРИВАТЬ ЧАСТЬ ГОЛОВЫ И НОСИТЬ КОСУ, ИЛИ ВОЛОСЫ, ЗАВЯЗАННЫЕ В ПУЧОК [151], т.5, с.311.
При этом туземцы сначала упорно сопротивлялись этому необычному для них манжурскому нововведению. Но в конце концов философски смирились, решив, что лучше остаться с частично выбритой головой, чем вовсе без нее. Раз уж "власти приказывали рубить голову на месте всякому, сохранившему волосы" [151], т.5, с.311. На многих старых рисунках вы увидите изображения китайцев эпохи манжурской династии С КОСИЧКАМИ.
Невозможно не отметить некоторое сходство этого манжурского обычая с обычаями КАЗАКОВ на Руси. Скажем, ЗАПОРОЖСКИЕ КАЗАКИ носили ОСЕЛЕДЕЦ, то есть длинную прядь волос на темени, выбривая всю остальную часть головы. ДОНСКИЕ КАЗАКИ носили ЧУБЫ - то есть оставляли длинные волосы только над лбом. Носить специальную прическу - КОСУ было принято в то время и в Европе. Например в XVIII веке в ПРУССИИ = П-Руссии военные обязаны были носить КОСУ.
Таким образом, название КИТАЙ связано с тем, что и манжуры придерживались того же ЕВРОПЕЙСКОГО обычая - носить КИТУ - воинский султан. А кроме того, они носили КИТУ-косу и, как мы видели, - даже заставили носить ее всех жителей покоренной ими страны.
Название Китай, имеющее европейское, русское происхождение - Скития = Скифия, и связанное с одной стороны с манжурами, а с другой стороны, с ЕВРОПЕЙСКИМ воинским обычаем - носить киту-султан, - говорит о том, что манжуры, по-видимому, были когда-то ЕВРОПЕЙЦАМИ.
Это соответствует нашей гипотезе, согласно которой ПРЕДКИ МАНЖУРОВ ПРИШЛИ ИЗ ЕВРОПЫ. Конечно, мы не утверждаем, что все многочисленное манжурское войско пришло в XVII веке прямо из Европы и Руси для завоевания Китая. Отнюдь нет. Манжуры, по-видимому, населяли области, пограничные с Китаем - ПЕГУЮ ОРДУ - со времен колонизации этих регионов в XII-XIII веках выходцами из Руси и Европы - казаками.
И лишь после воцарения Романовых на Руси и бегства в Пегую Орду остатков разгромленной Ордынской Русской династии, манжуры-казаки вторглись в Китай и основали там новое государство. При этом отделились от России и более того, предприняли все необходимые шаги, чтобы отгородиться от Романовской империи. В частности, возвели гигантскую Китайскую Стену как границу между двумя империями.
.
6.10. БЕЗУСПЕШНЫЕ ПОПЫТКИ МАНЖУРОВ НЕ АССИМИЛИРОВАТЬСЯ В КИТАЕ.
Вернемся к истории манжуров. Чрезвычайно интересным фактом являлось стремление манжуров = мангулов избежать АССИМИЛЯЦИИ с китайцами. Вот что рассказывают об этом современные монографии. "Сами манжуры составляли ОБОСОБЛЕННУЮ ПРИВИЛЕГИРОВАННУЮ ГРУППУ. Их положение было ОПРЕДЕЛЕНО ЗАКОНОМ. ПРИНИМАЛИСЬ МЕРЫ ПРОТИВ ИХ АССИМИЛЯЦИИ, в этих целях были СТРОГО ЗАПРЕЩЕНЫ СМЕШАННЫЕ БРАКИ" [151], т.5, с.311.
Тем не менее ассимиляции им избежать не удалось. Хорошо известно, что уже через сто лет начался бурный процесс ассимиляции. И к нашему времени, как считается, они практически полностью растворились внутри многомиллионного Китая. Уже через сто лет в конце XVIII века "манжурские солдаты... ДАВНО ПОТЕРЯЛИ свою былую боеспособность" [151], т.5, с.318.
Выскажем здесь простую мысль. Если бы манжуры были ЦЕЛЫМ НАРОДОМ, захватившим власть в Китае в XVII веке и проявившим исключительную активность в течение первых ста лет своего правления, то вряд ли бы они ассимилировались так быстро. Сохранились же до сих в разных странах небольшие народы, избежавшие ассимиляции. А манжуры = мангулы, имея неограниченную власть в Китае и прикладывая специальные усилия против своей ассимиляции, почему-то ВЫНУЖДЕНЫ БЫЛИ АССИМИЛИРОВАТЬСЯ.
По нашему мнению, объяснение этому может быть такое. Манжуры, вероятно, вторглись в Китай ПОЧТИ БЕЗ ЖЕНЩИН. То есть вторгся не НАРОД, А ВОЙСКО, В КОТОРОМ, ЕСТЕСТВЕННО, ЖЕНЩИН ПОЧТИ НЕ БЫЛО. Таким образом, им пришлось брать жен-китаянок. А потому их ассимиляция была, конечно, НЕИЗБЕЖНА. Что мы и видим.
Что же это могло быть за ВОЙСКО, ВТОРГШЕЕСЯ В КИТАЙ В СЕРЕДИНЕ XVII ВЕКА? Войско-Орда, состоящая из всадников [1452], людей, не похожих на китайцев, без жен, очень активных, захвативших всю страну в результате длительной и жестокой войны, основавших династию, которую они назвали ЗОЛОТОЙ (Цинь), и развернувших в Китае строительство мощных крепостных сооружений.
Манжуров было мало, и со временем они почти полностью ассимилировались с китайцами. Тем не менее, до нашего времени на северо-востоке Китая сохранилось около 100 тысяч "мансур", говорящих на манжурском языке [85], т.21, статья "Китай", с.178. Кстати, в той же области Китая - на северо-востоке, встречаются и РУССКИЕ села. По сведениям Большой Советской Энциклопедии, численность русского населения в северо-восточном Китае приблизительно РАВНА ЧИСЛЕННОСТИ МАНЖУРСКОГО - также около 100 тысяч человек [85], т.21, с.180.
7. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ.
После захвата власти на Руси Романовыми в результате кровопролитной гражданской войны и разгрома Русской Великой Орды, оставшиеся в живых представители прежней Ордынской династии бежали в разные стороны. В частности, и на ВОСТОК. Некоторые, впрочем, пытались вернуться на московский престол. По-видимому, именно к таким попыткам следует отнести известное "восстание" Степана Разина, а потом "восстание" Емельяна Пугачева.
Но кто-то бежал на Восток. Самой восточной Ордой была Пегая Орда, расположенная в то время вдоль границ современного Китая.
Возможно, земли, занятые этой Ордой, и назывались КИТАЕМ. А современный Китай - ЧИНОЙ, как мы видели у Афанасия Никитина.
Бежавшая группа ордынцев была немногочисленной. Это и были манжуры = "монголы". Видимо, они везли с собой МАЛОЛЕТНЕГО ЦАРЕВИЧА. Кстати, в восстании Разина тоже фигурировал некий загадочный для историков ЦАРЕВИЧ Алексей. Набрав войско в Пегой Орде, они захватили Китай, обосновались там и предприняли все меры, чтобы не быть поглощенными романовской Россией. Для этой цели и была, в частности, создана Китайская Стена в середине или в конце XVII века.
В 1644 году, как нам рассказывает скалигеровская история, они захватили, а скорее всего ОСНОВАЛИ, город Пекин. Или, как его тогда называли ПЕЖИН, от слова ПЕГАЯ Орда. Они провозгласили императором малолетнего царевича ШИ, которого привезли с собой из ЗОЛОТОЙ ОРДЫ, то есть с ВОЛГИ. Где в то время воевал Степан Разин.
Войско завоевателей ушло в поход почти без женщин. Поэтому сохранять чисто манжурское = "монгольское" происхождение мог разве только императорский двор. Да и то с трудом. В конце концов, основная масса манжуров ассимилировалась. Это произошло уже примерно через сто лет. Поэтому через сто лет характер манжурского войска полностью изменился. К концу XVIII века "манжурские солдаты... уже давно потеряли свою былую боеспособность" [151], т.5, с.318. Манжурский = мангулский язык - это язык ПЕГОЙ ОРДЫ. На китайский он, естественно, не похож.
Итак, МАНЖУРСКАЯ ЗОЛОТАЯ ИМПЕРИЯ В КИТАЕ XVII-XVIII ВЕКОВ - ЭТО ПОСЛЕДНИЙ ОСКОЛОК РУССКОЙ СЛАВЯНО-ТЮРКСКОЙ ВЕЛИКОЙ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ. А манжуры - это те "монголы", русские и татары, которые в XVII веке бежали от власти Романовых. Это были остатки Древней Русской Орды. Они, видимо, и выстроили Великую Китайскую Стену, чтобы отделиться от новой империи Романовых.
.
8. ЧТО ЖЕ ПРОИСХОДИЛО НА ТЕРРИТОРИИ СОВРЕМЕННОГО КИТАЯ РАНЕЕ XVII ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ.
Итак, мы видим, что значительная часть "древней китайской истории" - это фрагменты европейской, византийской и русской истории. Эти реальные события Европы и Азии были изложены в европейских, византийских, русских хрониках. Когда-то давно эти тексты были занесены в современный Китай пришельцами из Европы, затем включены в местную историю И ЛЕГЛИ В ЕЕ ФУНДАМЕНТ. Потомки пришельцев и местные жители вскоре забыли о европейском происхождении документов. Будучи затем переписаны "в китайской транскрипции" они стали неузнаваемы. Так возникла "древняя история Китая". Затем она была продолжена местными летописцами уже как история своей страны. Получился убедительный и увесистый учебник по истории "древнего" Китая.
Что же происходило на территории современного Китая ранее XVII века новой эры? Сегодня, по-видимому, на этот вопрос ответить уже не удастся. По крайней мере, на основании письменных источников. Как мы обнаружили, СОХРАНИВШИЕСЯ ДО НАШЕГО ВРЕМЕНИ КИТАЙСКИЕ ЛЕТОПИСИ РАССКАЗЫВАЮТ НАМ О СОБЫТИЯХ НА ТЕРРИТОРИИ СОВРЕМЕННОГО КИТАЯ, НАЧИНАЯ ЛИШЬ С ЭПОХИ XVI-XVII ВЕКОВ НОВОЙ ЭРЫ. А ПЕРВЫЕ ИХ ГЛАВЫ РАССКАЗЫВАЮТ НАМ НЕ ОБ ИСТОРИИ СОВРЕМЕННОГО КИТАЯ, А ОБ ИСТОРИИ ЕВРОПЫ.
.
9. В КИТАЕ ЛИ ИЗОБРЕЛИ БУМАГУ, ПОРОХ И ШЕЛК?
Все мы знаем с детства, что бумагу, порох и шелк изобрели в Китае. Причем - очень давно. А именно, бумагу якобы во II веке н.э. Приблизительно в 105 году н.э. [1447], с.641. А порох - якобы в IX веке н.э. [1447], с.357. Сегодня нам показывают якобы старинное изображение Цай Луня - китайского изобретателя бумаги, рис.6.24.
С другой стороны, так же хорошо известно, что бумагу якобы НЕЗАВИСИМО изобрели в Европе: в Испании, примерно в 1150 году н.э. [1447], с.641. То есть примерно через 1050 лет после китайцев. А порох в Европе изобрели в XIV веке н.э. [1447], с.357. Причем - тоже якобы НЕЗАВИСИМО ОТ КИТАЙЦЕВ.
Считается, будто китайцы писали свои книги и летописи НА БУМАГЕ на протяжении двух тысяч лет, однако СЕГОДНЯ МЫ ИМЕЕМ КИТАЙСКИЕ РУКОПИСИ ЛИШЬ ОТ XVII ВЕКА Н.Э. [544], т.6 и [151], т.5, с.322. Другими словами, от того времени, когда в Европе бумага уже широко использовалась на протяжении нескольких сотен лет. Независимо от сказанного нами ранее, уже одно это вызывает сомнение в "теории", будто китайцы изобрели бумагу так давно. Скорее всего, бумага пришла в Китай или из Европы, или из Византии, или из Египта. Вместе с рукописями о "китайской истории", на ней написанными.
Видимо, впервые бумага пришла в Китай в XIV веке н.э., во время русского "монгольского" = великого завоевания. В то время древний способ письма египетскими иероглифами и их позднейшими модификациями еще не был забыт и удержался в Китае до наших дней. Таким образом, бумага попала на территорию современного Китая уже исписанной.
Теперь о порохе. Китайцы изобрели порох якобы в IX веке н.э. Мы в этом не смеем сомневаться. Единственное, чего мы пока еще не понимаем, - почему же они тогда не изобрели ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ, а довольствовались, - как нам объясняют, - праздничными фейерверками. Где древние китайские пушки? Где толстые каменные стены, построенные против тяжелой китайской артиллерии IX-X веков н.э.? Великая Стена - не в счет. Она была построена, - как нас уверяют, - против стрел и луков диких кочевников. У которых пороха не было.
А ведь в Европе порох НЕМЕДЛЕННО был использован для изготовления огнестрельного оружия. Идея настолько проста и важна для обороны государства и для нападения, что остается только гадать - как китайцам удалось на протяжении нескольких сотен лет упорно препятствовать изобретению пушек.
Наконец, о шелке. С детства в нашем сознании слова КИТАЙ и ШЕЛК тесно связаны. Все знают, что в Китае придумали шелк. Где древний шелк
- там древний Китай. Шелк был изобретен в Китае якобы в 2640 году до н.э. [1447], с.774. То есть всего лишь около пяти тысяч лет тому назад. Но, как мы уже говорили, согласно все той же скалигеровской истории, шелк якобы независимо от китайцев изобрели в Европе. Где именно? Ответ известен. Мы цитируем Дж.К.Райта.
<<ПРОИЗВОДСТВО ШЕЛКА НАЧАЛОСЬ (! - Авт.) В ВИЗАНТИЙСКОЙ ИМПЕРИИ в 552 году н.э., и вполне возможно, что более или менее правильное понимание способа получения шелка (В КИТАЕ! - поскольку Дж.К.Райт здесь рассказывает о "стране серов" - Китае - Авт.) ПОЧЕРПНУТО ИЗ ВИЗАНТИЙСКИХ ИСТОЧНИКОВ>> [722], с.243.
Итак, Дж.К.Райт признает, что Китай заимствовал идею производства шелка ИЗ ВИЗАНТИИ. И было это в средние века. Даже по скалигеровской хронологии, не говоря уже о нашей. И лишь затем неправильная скалигеровская "наука" отодвинула византийские документы, говорящие о шелке, на тысячи лет вниз, в глубокую "китайскую древность".
В результате получилось, что в то время как далекие предки европейцев еще греются у костров каменного века и кутаются в шкуры, "древние китайцы" уже давно ходят в шелковых одеждах, внимательно рассматривают кометы, невидимые простым глазом, возводят Великую Стену, посещают театры и вообще создают высокую цивилизацию. Впрочем, потом забытую. И вновь расцветшую лишь в позднее средневековье. Хорошо знакомая нам картина, так часто встречающая в скалигеровской истории. Результат искусственно растянутой хронологии, наполненной дубликатами.
Кстати, даже если допустить на мгновение, что шелк действительно изобрели в Китае около пяти тысяч лет тому назад, то возникнет простой вопрос: А ОТКУДА ЭТО КИТАЙЦАМ ИЗВЕСТНО? Ведь бумагу они изобрели только через ТРИ ТЫСЯЧИ ЛЕТ после шелка. Якобы примерно в 105 году н.э. И только после этого они смогли бы записать на ней историю своего великого открытия. А до этого, на протяжении ТРЕХ ТЫСЯЧ ЛЕТ приходилось, по-видимому, держать эту великую дату в уме.
ВЫВОД. По нашему мнению, все эти якобы "древнекитайские" изобретения - результат неверной хронологии Китая. Изобретения были сделаны в Европе и занесены в Китай не ранее XIV-XVI веков н.э.
Пусть читатель не думает, что по нашему мнению в Китае ничего значительного не изобрели. В СРЕДНЕВЕКОВОМ Китае изобрели, например, чай и, может быть - фарфор. Это были действительно крупные открытия, распространившиеся по всему миру. (Впрочем, к истории фарфора мы еще вернемся).
.
10. ОБ ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКАХ СОВРЕМЕННЫХ МОНГОЛОВ.
Нам скажут: но ведь есть современные монголы. Живущие на территории современной Монголии. А как же у них обстоят дела с их древней историей? Есть, наверное, у них свои летописи, хроники и т.п.
Мы считаем, что современные монголы являются остатками, потомками той самой Пегой Орды, которая завоевала в начале XVII века Китай. Об этом говорит и само их название: Монголы = Мангулы = Манжуры. Поэтому очень интересно взглянуть на их исторические источники. Монгольских исторических источников много, но ВСЕ ОНИ, ДАЖЕ ПО МНЕНИЮ СКАЛИГЕРОВСКИХ ИСТОРИКОВ, СОЗДАНЫ, А БОЛЕЕ ТОЧНО - ВПЕРВЫЕ НАПИСАНЫ - В ПЕРИОД С XVII ПО XIX ВЕКА Н.Э.
Мы цитируем. "В XVII-XIX веках заметно возрос интерес монголов к своему историческому прошлому. В тот период в Монголии создан ряд крупных... исторических трудов, освещающих историю монгольского народа с глубокой древности" [541], с.7.
Интересно, что, как правило, монгольские хроники, несмотря на то, что написаны в XVII-XVIII веках, доводятся до манжурского завоевания [541], с.13. ЭТИ ХРОНИКИ СОДЕРЖАТ СТАРИННЫЕ ПРЕДАНИЯ О ЗОЛОТОМ РОДЕ. А также - о Чингиз-Хане и о его потомках, правивших в "Монголии" [541], с.18-26.
Но это, согласно нашей реконструкции, опять-таки легендарные воспоминания о ЗОЛОТОЙ ОРДЕ и о знаменитом русском князе XIV века
- Георгии Даниловиче. Хроники были занесены сюда, на территорию современной Монголии, манжурами - выходцами из Золотой Орды. А ПОТОМУ И КОНЧАЮТСЯ ЭТИ ХРОНИКИ МАНЖУРСКИМ ЗАВОЕВАНИЕМ.
После этого завоевания сами монголы, как правило, никаких исторических сочинений почему-то уже не писали.
Имеющиеся сегодня монгольские хроники - это поздние поэтические переложения старых летописей. Возможно, они содержат какие-то ценные сведения об истории Золотой Орды, Золотого Рода, как они ее называют. Мы, к сожалению, не имели возможности подробно их анализировать.
.
11. ГДЕ ИЗОБРАЖАЛИ КИТАЙ НА СТАРЫХ КАРТАХ.
Как мы уже говорили, Китай старых летописей - это Скифия или Скития, то есть Русь-Орда. Приведем еще один факт, прямо указывающий на это обстоятельство. На рис.6.25 показана карта Азии, составленная Герхардом Меркатором Младшим якобы в 1606 году [1172]. Напомним, что Герхард Меркатор Младший, живший якобы около 1565-1656 годов, считается ВНУКОМ известного картографа Герхарда Меркатора Старшего, жившего якобы в XVI веке. Скорее всего, никакого "деда" не было. Был один Герхард Меркатор, живший около 1565-1656 годов [1172]. Он создал много карт. Потом, когда скалигеровская история начала отодвигать в прошлое события даже XVII века, он раздвоился или даже утроился (на бумаге). В результате превратился на страницах скалигеровской истории в "деда" Герхарда Меркатора и в его "сына" - Румольда Меркатора. Вместе с этими двумя фантомами вниз во времени "уехали" и некоторые карты XVII-XVIII веков. Объявленные потом "картами шестнадцатого века".
Посмотрим, где же на карте Меркатора Младшего 1606 года отмечен Китай. И мы увидим, что название КИТАЙ или КИТАЙСКИЙ (Kitha isko) написано крупными буквами прямо в центре Руси-Орды, на реке Оби, рис.6.26. А на месте современного Китая написано Mangi prouincia que et China. То есть, Монгольская Провинция или Чина. Еще ниже написано Mien reg., то есть Царство Мин или опять-таки Монгольское Правление, рис.6.27.
Далее. Поразителен следующий факт. На карте Меркатора Младшего 1606 года ОТСУТСТВУЕТ ГОРОД МОСКВА. Причем ОКРЕСТНОСТИ Москвы отмечены аккуратно и в общем-то верно. Указаны многие соседние города. Город Муром есть. Нижний Новгород есть. Тверь есть. Мценск есть. Кашира есть. Город Троицк(ой) есть. Скорее всего, это Троице-Сергиева Лавра. Недалеко от Москвы. А ВОТ САМОЙ МОСКВЫ НЕТ! Как такое может быть в начале семнадцатого века? Наша реконструкция дает ответ на вопрос. Как мы покажем в ХРОН6, Москва начала строиться как столичный город лишь во второй половине XVI века. Ранее этого времени тут было, скорее всего, небольшое поселение на месте знаменитой Куликовской битвы. И лишь к началу XVII века Москва стала выходить на первое место как новая столица. Неудивительно, что западноевропейские картографы конца XVI - начала XVII века о Москве в общем-то мало знали. Потому и не всегда отмечали ее на карте. И лишь в XVII веке Москва наконец-то появилась на картах Европы и Азии, на ее современном месте, как столица Руси.
Кстати, на месте Ярославля на карте Меркатора Младшего написано любопытное название Iorgowitz, то есть ЙОРГОВИЧ, рис.6.28. Отсюда видно, что Ярославль называли также городом ГЕОРГИЯ = ГЮРГИЙ = ЙОРГО. Что вполне естественно в рамках нашей реконструкции. Поскольку этот город был столицей Империи, созданной Георгием Даниловичем = Чингиз-Ханом. Он же Георгий Победоносец.
.
12. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Мы отдаем себе отчет в том, насколько может быть трудно читателю расстаться с мифом о громадной древности Китая и вообще восточных цивилизаций. Все мы с детства приучены к мысли о древности Востока по сравнению с Западом. Однако, в результате беспристрастного анализа, по-видимому, приходится признать, что возраст восточной цивилизации примерно такой же, как и западной.
А вот письменные источники на Востоке находятся в гораздо худшем положении, чем на Западе. Если на Западе подавляющее большинство сохранившихся старых рукописей и книг изготовлены не ранее XVII века новой эры, и они доносят до нас подробности европейской истории, начиная лишь с XIV века новой эры, то в Китае ситуация еще хуже. Здесь подавляющее большинство письменных документов изготовлено не ранее XVIII века новой эры. Поэтому вряд ли мы сможем узнать что-либо о китайской истории ранее XV-XVI веков новой эры. Повторим, что, как оказывается, ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ "ДРЕВНЕКИТАЙСКОЙ" ИСТОРИИ СОЗДАНА ЛИШЬ В КОНЦЕ XVIII - НАЧАЛЕ XIX ВЕКА Н.Э.
ЗАМЕЧАНИЕ. Обратимся к книге художника В.Верещагина: "Наполеон I в России. 1812". - Тверь, Тверское Агентство "Созвездие", 1993. Мы ссылаемся на нее как на издание [125:1].
Принятая сегодня версия романовской истории уверяет нас, что облик, например, Москвы начала XIX века, до наполеоновского нашествия, был в общем-то тем же, что и в середине XIX века. Однако, судя по всему, это далеко не так. Обратимся к свидетельствам очевидцев, описывавших Москву при вступлении в нее Наполеона в 1812 году. Хорошо известно, что сразу после появления французов в Москве, город был охвачен грандиозным пожаром, в результате которого значительная часть Москвы выгорела дотла [125:1]. Затем, уже после разгрома Наполеона, Москву отстроили в том виде, какой знаком нам по многочисленным гравюрам и фотографиям, начиная с середины XIX века. На них мы видим город, архитектура большинства зданий которого напоминает вид европейских городов той же эпохи. А теперь процитируем впечатления французов, вошедших в Москву в 1812 году, еще до пожара. Какой город они увидели? Привычный им европейский? Оказывается, вовсе нет. Мы цитируем: "Москва, - говорит m-me Fusil, - имела какую-то особую прелесть, которую уже невозможно воротить (после пожара - Авт.); может быть, она будет опять хорошим городом, но городом похожим на другие, тогда как ПРЕЖДЕ ОНА НАПОМИНАЛА НЕ ТО ИСПАГАНЬ, НЕ ТО ПЕКИН - ВПОЛНЕ АЗИАТСКИЙ ГОРОД...". Цит. по [125:1], с.56. Для нас ничего удивительного здесь нет. Согласно нашей реконструкции, Москва, как столица Руси-Орды до конца XVI века, была застроена в стиле, именуемом сегодня "восточным". Например, здесь, вероятно, было много старых русских готских (готических) храмов, облик которых частично донесли до нас современные мусульманские мечети. См. подробности в ХРОН4,гл.14:47. Вот еще одно свидетельство француза-очевидца: "Мы были поражены чудным видом Москвы... Дома, выкрашенные разными красками, купола, покрытые железом, серебром и золотом... Памятники и особенно колокольни давали нам в общем картину одного из тех знаменитых городов Азии, которые до тех пор мы считали существовавшими только в воображении АРАБСКИХ ПОЭТОВ". Цит. по [125:1], с.35.

Недалеко, на большем острове, присутствует название VULGO. Вероятно, от слова ВОЛГА или ВЛАГА, влажный, рис.7.5 .

Рядом крупными буквами написано CIKOKO, рис.7.5 . Сразу вспоминаем очень похожее старое название Шотландии, а именно - СКОКИЯ, см. ХРОН4,гл.15-18. Название СКОКИЯ или СИКОКО могло произойти от слова СКОК, СКАКАТЬ. Таким именем могли называть всадников, казаков.
Название известного японского города ОСАКА тоже могло получиться из слова КАЗАКИ. Название CIKOKO уцелело и на современной карте Японии:
один из крупных Японских островов до сих пор называется СИКОКУ [507], карта 97-98.
Название известного японского города Киото, старой столицы Японии, практически совпадает с названием КИТИЯ, или КИТАЙ, или СКИФИЯ. Между прочим, название новой столицы Японии - города ТОКИО, при обратном прочтении превращается в КИОТО. По-японски слова ТОКИО и КИОТО состоят каждое из двух иероглифов и отличаются лишь их порядком. При одном порядке иероглифов получается КИОТО. Когда их поменяли местами, получилось ТОКИО. Напомним, что столицу Японии перенесли из Киото в Токио.
Название японского города НАГОЯ могло появиться на Японских островах как след известной НОГАЙСКОЙ Орды. Казаки-Ногайцы, надо полагать, тоже участвовали в завоевании Японских островов.
Обратимся теперь к другой старой карте, якобы 1623 года, изготовленной в Португалии [1027], карта 14. См.рис.7.6. Сразу обращает на себя внимание изображение Японских островов. НА ЭТИХ ОСТРОВАХ ВЫСИТСЯ ГИГАНТСКИЙ ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ! См.рис.7.7 и рис.7.8. Совершенно очевидно, что крест относится именно к Японии. Основание креста помещено прямо на Японских островах. Таким образом, мы сталкиваемся с поразительным для скалигеровской истории обстоятельством. Оказывается, по мнению составителей португальской карты 1623 года, в первой половине XVII века ЯПОНИЯ БЫЛА ХРИСТИАНСКОЙ СТРАНОЙ. Сегодня ни о чем подобном скалигеровская история нам почему-то не рассказывает. Тот факт, что в XVII веке Япония была ХРИСТИАНСКОЙ, прекрасно объясняется нашей реконструкцией, согласно которой в начале XVII века в Японии все еще правила военная династия самураев = самарийцев = самарцев, то есть "монголов", выходцев из Руси-Орды. На шлемах которых красовались ОСМАНСКИЕ ПОЛУМЕСЯЦЫ. В то время они были христианами. Фотографии самурайских полумесяцев на шлемах средневековых самураев приведены на рис.7.9, рис.7.10, рис.7.11, рис.7.12. Османский=атаманский полумесяц украшал также одежду самураев, рис.7.13, рис.7.14. Стоит обратить внимание также на герб самураев в левом нижнем углу гравюры, рис.7.15. Это - вариант имперского одноглавого орла, то есть полумесяца со звездой=крестом. Многозначительно, что этот старинный военный герб самураев, рис.7.16, помещен как обобщенный символ войны на титульных листах обоих томов известной Харперской энциклопедии военной истории: "Всемирная история войн" (русский перевод) [264].
Скорее всего, здесь мы сталкиваемся со следами того, что Японские острова тоже были захлестнуты волной великого = "монгольского" завоевания XV-XVI веков.
Между прочим, сегодня мы, может быть, неправильно представляем себе, как выглядели японские самураи в то время, когда они еще были замкнутой военной кастой властителей Японии. Если судить по современным кинофильмам и изображениям, то были они похожи на большинство современных японцев. То есть были типичными азиатами. Напомним, что в 1867-1868 годах в Японии произошла революция, после которой самураи потеряли свою власть в стране и впоследствии их остатки смешались с остальным населением [797], с.849, 1571. И сегодня потомки самураев часто ничем внешне не отличаются от остальных японцев. Однако раньше это, по-видимому, было не так. Самураи, до начала их ассимиляции, вероятно, были типичными европейцами. На эту мысль нас навело следующее обстоятельство.
В 1993-1997 годах авторы настоящей книги неоднократно бывали в
Японии, в том числе и в ее центральной части, в известной долине Айзу.
Расположенный в са'мом центре долины город Айзу-Вакаматзу был оплотом самураев во время войны 1867-1868 годов. В долине Айзу исторически располагались основные военные силы самураев. В городе Айзу-Вакаматзу существует мемориал, посвященный нескольким молодым самураям, погибшим, кроме одного, во время войны. Один из них, бывший в то время еще мальчиком, остался жив. Этот самурай дожил до середины XX века. Среди экспонатов музея-мемориала есть его ФОТОГРАФИЯ, сделанная когда он уже был пожилым человеком. На фотографии мы видим ТИПИЧНОГО ЕВРОПЕЙЦА. Большие бакенбарды, европейские черты лица. НИЧЕГО АЗИАТСКОГО, рис.7.17 и рис.7.18. Недалеко от фотографии висит большая живописная современная картина, изображающая самураев, в том числе и его, на этом месте во время войны. Картина, естественно, нарисована СОВРЕМЕННЫМ художником японцем. Уже воспитанным на современных учебниках и кинофильмах по истории Японии. Поэтому все самураи изображены у него типичными АЗИАТАМИ. Посетители, как правило, разглядывают лишь эту живописную картину. Мало кто обращает внимание на небольшую ПОДЛИННУЮ ФОТОГРАФИЮ самурая.
Так часто, даже без всякого злого умысла, подделывается история. Кстати, в долине Айзу до сих пор встречаются ЯПОНЦЫ С ЧИСТО ЕВРОПЕЙСКИМИ ЧЕРТАМИ ЛИЦА. Это мы видели сами. Причем неоднократно. А в историческом музее города Айзу объясняют, что согласно археологическим раскопкам, в Айзу жили две расы: европейская и азиатская. Конечно, археологи стараются отнести захоронения "японских европейцев" в глубокую древность. Однако на самом деле многие из "европейских захоронений" могут быть совсем не такими старыми. И относиться, например, к первой половине XIX века.
.
2. СРЕДНЕВЕКОВАЯ ЯПОНИЯ БЫЛА ХРИСТИАНСКОЙ СТРАНОЙ? СЛЕДЫ РУСИ-ОРДЫ В ЯПОНИИ.
Не происходит ли само слово АЙЗУ от имени ЕЗУС, то есть ИИСУС? После того, что мы увидели на старой португальской карте Японии, - где над Японскими островами водружен огромный крест, - такое объяснение названия Айзу представляется вполне естественным. ЗДЕСЬ ЖИЛИ ХРИСТИАНЕ.
В связи с этим нельзя не обратить внимания на следующее яркое обстоятельство. Сегодня самый северный из больших японских островов называется Хоккайдо. Но это сегодня. А как назывался остров в XVII веке? Берем уже упомянутый атлас Блау 1655 года и обращаемся к карте, на которой изображены Китай и Япония, рис.7.19. И что же мы видим? Остров Хоккайдо называется здесь IESO, то есть попросту ИИСУС.
Берем другую карту Японии из того же атласа Блау, рис.7.20.
На ней мы видим южную часть современного острова Хоккайдо. Однако называется этот остров - ESU, то есть ИИСУС. Более того, чтобы не было никаких сомнений в том, что это именно имя ИИСУСА, картограф XVII века изобразил здесь, рядом со слово Esu, ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ, рис.7.20.
Так что недаром на некоторых средневековых картах, см. выше, над Японией высится огромный христианский крест! Дальнейшие события понятны. После общественно-политических изменений в Японии XIX века, все христианские названия, в том числе и название ИИСУС большого северного японского острова убрали. И назвали остров по другому - Хоккайдо. Вычищали из японской истории средневековое христианство.
Конечно, современные историки считают, что в этих местах никаких христиан не было, а жили только буддисты. Но вот, например, фотография БУДДИЙСКОГО церковного знамени из музея "Дом Самурая" в городе Айзу-Вакаматзу, рис.7.21. Что на нем изображено? Наверху - божество с нимбом. Под ним - ДВЕНАДЦАТЬ фигур. Одиннадцать из них - с НИМБАМИ. То есть святые. Двенадцатый - БЕЗ НИМБА. Причем он изображен как "очень плохой" человек, рис.7.22. Злое искаженное выражение лица. Совершенно ясно, что перед нами - изображение Иисуса Христа с двенадцатью апостолами. Одиннадцать из них - с нимбами, а двенадцатый - Иуда. Он естественно без нимба, поскольку предал Христа. Таким образом, старое БУДДИЙСКОЕ знамя изображает на самом деле ЕВАНГЕЛЬСКИЙ ХРИСТИАНСКИЙ сюжет. Хотя сами современные буддисты, возможно, этого и не знают.
Открываем теперь раздел "Японская мифология" в энциклопедии "Мифы народов мира" [533], т.2, с.685. В японских мифах боги называются КАНИ, то есть, по-видимому, КАНЫ или ХАНЫ [533], т.2, с.685. Первых богов-ханов в Японии было трое.
Первый бог-хан назывался Амэ-но минакануси, то есть МН-МН-ХАН или Монгольский Хан.
Второй бог-хан назывался Такамимусуби, то есть Т-ХАНН-СУБ или Т-ХАН-СИБИРСКИЙ.
Третий бог-хан назывался Камимусуби, то есть ХНН-СУБ или ХАН-СИБИРСКИЙ.
Впоследствии появляется главная японская богиня, которую звали очень красиво: АМАТЭРАСУ. То есть, как мы теперь начинаем понимать, - МАТЬ-РУСОВ. Она <<получает во владение "равнину высокого неба" и становится ГЛАВНЫМ БОЖЕСТВОМ пантеона>> [533], т.2, с.685. Следовательно, в самом начале японской истории мы видим богов - СИБИРСКИХ ХАНОВ и МАТЬ РУСОВ, которые и создают царство на Японских островах. Наша реконструкция прекрасно объясняет этот факт. Здесь японские мифы сохранили память о великом = "монгольском" завоевании XIV-XV веков, которое в конце концов захлестнуло и Японию.
Вероятно, вторая волна "монгольской-китайской", то есть великой скифской, колонизации Японии относится уже к XVI веку и началу XVII века. Согласно нашей реконструкции, в это время гигантскую мировую "Монгольскую" Империю начали раскалывать на куски. Япония, уже надежно освоенная Ордой ранее, в XIV-XVI веках, стала в XVII веке (не по своей воле) одним из таких осколков. Тем не менее, Япония того времени осталась верна идее Ордынской Империи. В результате, в начале XVII века, многие слои европейского ордынско-казацкого населения Орды (и в первую очередь восточной Пегой Орды) переместились к своим братьям на далекие восточные Японские острова, уходя от вторжения прозападных Романовых. Непокорившиеся ордынцы-самураи навсегда покинули материк. Недаром в японской истории сохранились свидетельства, что именно в это время в Японию прибыл правитель Токугава ИЕЗУ (Tokugawa IEYASU) (1542-1616) [1167:1], с.20. Вероятно, тут речь идет о появлении на Японских островах новой волны казаков христиан под знаменами ИИСУСА Христа, то есть крестоносцев самураев-самарцев.
Между прочим, период 1624-1644 годов официально именуется в принятой сегодня версии японской истории как "период Кан" (Kan'ei period) [1167:1], с.20, то есть, как мы теперь начинаем понимать, ХАНСКИЙ период, период ХАНОВ. Интересно, что в эту эпоху Япония наглухо закрывается от внешнего мира [1167:1]. Вероятно, ордынские ханы, правители Японии, всячески стремились изолировать свою страну и уберечь ее от "прогрессивных реформаторов" XVII века, расколовших Великую = "Монгольскую" Империю и жадно деливших в это время ее огромное наследство в Евразии и Америке.
Некоторое время столицей Японии был город Едо (Edo). В 1657 году он был почти полностью уничтожен страшным пожаром [1167:1], с.27. Считается, что Едо находился на месте современного Токио. Любопытно, что согласно принятой сегодня версии японской истории, в эпоху XVI-XVIII веков в истории Японии и ее центральной области, метрополии Едо, огромную роль играли РУСЫ (rusui) [1167:1], с.6. В японской книге [1167:1], посвященной истории Едо-Токио, помещен большой раздел под названием "Роль русов как дипломатов" [1167:1], с.6. Японские историки сообщают следующее. "Мы не можем забывать о РУСАХ (RUSUI в оригинальном тексте - Авт.), которые находились в Едо от каждой феодальной области (Японии - Авт.). РУСЫ ОКАЗЫВАЛИ ГРОМАДНОЕ ВЛИЯНИЕ на культуру как метрополии Едо, так и в каждой региональной области... Русы из разных феодальных областей сотрудничали друг с другом" [1167:1], с.6. Говоря о русах с большим уважением, современные японские историки не уточняют здесь - кто такие были русы. Мы же выскажем простую мысль. Японские источники сохранили здесь свидетельства того факта, что Японские острова были в эпоху XIV-XVI веков колонизированы РУСЬЮ-Ордой. Как мы видим, потомков казаков-ордынцев еще долго звали в Японии русами. А также самураями.
В Японии военное правление самураев во главе с сегуном (шегуном, shogun) продолжалось вплоть до середины XIX века. Историки сообщают, что "китайское культурное влияние на Японию, особенно в эпоху Едо, было гигантским" [1167:1], с.11. Как мы уже отмечали, в XIV-XVI веках название Китай означало Скифию.
Уже говорилось, что в самурайскую эпоху XVII-XIX веков Японские острова были в значительной степени самоизолированы от внешнего мира. Хотели защитить себя от вторжения западных мятежников. Однако к середине XIX века дележ наследства Великой = "Монгольской" Империи в Евразии и Америке завершился и взоры реформаторов наконец обратились к удаленным Японским островам, остававшимся до того времени оплотом прежнего имперского самурайского духа. Настал черед Японии.
В середине XIX века европейские военные корабли (иногда, кстати, уклончиво именуемые в некоторых сегодняшних учебниках истории торговыми) появились у берегов Японии. Европейцы организовали военный переворот, приведший к падению самурайского правления. Этот период был затем лукаво назван "Мейджи РЕСТАВРАЦИЕЙ" (Meiji Restoration), то есть как бы возвратом к прежним ценностям и прежним политическим структурам и идеалам [1167:1], с.104. На самом же деле речь шла вовсе не о реставрации, а о завоевании ордынско-самурайской Японии реформаторами европейцами. Последний оплот самураев - ставка шегуна на севере Японии, в городе Айзу-Вакамадзу - была захвачена и разгромлена.
Современные японские историки обычно скупо и сдержанно говорят об этой бурной и довольно темной эпохе японской истории. Вот, например, как излагаются события в книге [1167:1], в разделе под многозначительным названием <<Прибытие "Черных Кораблей">>.
"В 1853 году коммодор Перри (Commodore Perry) ввел военные корабли в гавань Едо. Перри привез с собой письмо Филлмора (Fillmore), президента США, с требованием к бакуфу (bakufu) ОТКРЫТЬ ЯПОНИЮ всему остальному миру. Перри вернулся на следующий год, требуя в совершенно недвусмысленных терминах, чтобы Япония открылась... Двухсотлетняя политика изоляционизма Японии пришла к своему концу... Кланы областей Сатсума (Satsuma)... и Хошу (Choshu) воспользовались политической ситуацией. Эти политические фракции сначала постарались изгнать иностранцев, дабы построить государство, опирающееся на императора. Однако после столкновения с АНГЛИЙСКИМИ ВОЙСКАМИ, они убедились в подавляющем военном превосходстве западных сил и отказались от своего прежнего враждебного отношения к Европе и Соединенным Штатам. Вместо этого силы анти-бакуфу коалиции обратили свой взгляд на само военное правительство (то есть на самурайское правительство Японии - Авт.). В 1868 году анти-бакуфу военные силы вошли в Замок Едо, не встретив какого-либо сопротивления" [1167:1], с.103.
Так, в 1868 году закончилась ордынско-самурайская эпоха в Японии. Во второй половине XIX века по завоеванной стране прокатилась волна "реформации", то есть приведения японской жизни к западным и американским образцам [1167:1], с.104.
Следует добавить, что через некоторое время в Японии возникла ностальгия по эпохе самураев XVI-XIX веков. Отмечается, в частности, следующее: "Люди смотрят назад, в эпоху Едо, с огромной ностальгией" [1167:1], с.10. Средневековые самураи до сих пор являются в Японии в значительной степени объектом восхищения и глубокого уважения.
.
3. ДЛЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ЗНАМЕНИТЫХ САМУРАЙСКИХ МЕЧЕЙ В СРЕДНИЕ ВЕКА ПРИМЕНЯЛСЯ "ТАТАРСКИЙ ПРОЦЕСС".
Обратимся теперь к истории японского холодного оружия. Следующий яркий факт нам сообщил С.Н.Попов - чемпион СССР по классической борьбе и двукратный абсолютный чемпион России по каратэ. Оказывается, в журнале "Магнум. Новый оружейный журнал" в 1998 году была опубликована статья Л.Архангельского под названием "Сталь самураев". В статье анализируется история знаменитых самурайских мечей [37]. Обращает на себя внимание уже само начало статьи: "Известные... мечи самураев в строгом смысле не являются мечами, представляя собой ТИПИЧНЫЕ САБЛИ. В дореволюционной русской литературе изогнутое однолезвийное оружие самураев и называлось не иначе как САБЛЕЙ" [37], с.18. Напомним, что оружием ордынских казаков была именно САБЛЯ.
"Особо ценных мечей сейчас на учете 117 штук, еще около трех тысяч - ценных... Главное своеобразие самурайских мечей... заключается в металле их клинков и в способах его получения" [37], с.21. Далее автор рассказывает о специальной технологии изготовления стали для самурайских мечей. Затем он сообщает следующий интересный факт. <<Эту крицу сырцовой стали, называемую "ОРОСИГАНЭ", расковывали в пластину, закаливали в воде...>> [37], с.21. После этого Л.Архангельский продолжает обсуждать технические детали изготовления самурайской стали.
В цитированном фрагменте стоит обратить внимание на название ОРОСИГАНЭ для крицы сырцовой стали. Не исключено, что оно является слегка искаженным названием РОС-ХАН. То есть попросту РУССКИЙ ХАН. По-видимому, в средневековой Японии сталь самурайских мечей называлась "русско-ханская сталь". И понятно почему. Поскольку способ ее изготовления был принесен в Японию завоевателями из Руси-Орды.
Следы того, что средневековое самурайское оружие было когда-то русско-ордынским оружием, сохранились еще в одном названии.
Л.Архангельский сообщает: <<Производили переработку железистых песков и другим методом, получившим название "ТАТАРА"-процесс>> [37], с.21. То есть попросту ТАТАРСКИЙ процесс. <<Этот метод ПРИШЕЛ В ЯПОНИЮ из Манчжурии в незапамятные времена, чуть ли не в VII веке, и в период Муромаси (1392-1572) получил ОСОБОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ. Последнюю "ТАТАРА-ПЕЧЬ" погасили лишь в 1925 году>> [37], с.21.
Итак, специалисты по истории производства самурайской стали сообщают нам, что "ТАТАРСКИЙ процесс" ее изготовления был особо распространен в XIV-XVI веках, то есть как раз в эпоху Великой = "Монгольской" Империи. Наша реконструкция прекрасно объясняет это обстоятельство.
Часть 3.
СКИФИЯ И ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ. КОЛОНИЗАЦИЯ РУСЬЮ-ОРДОЙ ЕВРОПЫ, АФРИКИ И АЗИИ В XIV ВЕКЕ.
.
Глава 8.
ЗАПАДНЫЕ ЕВРОПЕЙЦЫ О ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" РУСИ.
.
1. ВТОРЖЕНИЕ В ЕВРОПУ, СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ И АЗИЮ ПРИ ИВАНЕ КАЛИТЕ = ХАНЕ БАТЫЕ. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ.
1.1. СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ "МОНГОЛЬСКОГО" ВТОРЖЕНИЯ.
Большой интерес представляет для нас книга "После Марко Поло"
[677], где опубликованы записки четырех средневековых путешественников-монахов XIV века, которые по следам Марко Поло прошли из Европы в Индию. Считается, что они шли на Восток по указаниям пап и генералов францисканского и доминиканского орденов. О самом Марко Поло мы поговорим в следующих главах.
Переводчик и комментатор Я.М.Света писал: "В первой половине XIII века НА ПРОСТРАНСТВЕ ОТ ЖЕЛТОГО МОРЯ ДО КАРПАТ В РЕЗУЛЬТАТЕ СТРЕМИТЕЛЬНЫХ ЗАВОЕВАТЕЛЬНЫХ ПОХОДОВ ВОЗНИКЛА МОГУЩЕСТВЕННАЯ МОНГОЛЬСКАЯ ИМПЕРИЯ" [677], с.7.
Напомним основные вехи этой бурной эпохи, следуя скалигеровско-миллеровской хронологии по [677], [722]. В действительности же перечисляемые ниже события происходили, вероятно, лет на сто позже, чем считается сегодня. То есть, скорее всего в XIV, а не в XIII веке. Поэтому ко всем указываемым ниже датам следует прибавить лет сто.
В 1206 году, - а скорее всего, около 1306 года, - Чингиз-Хан НАЧАЛ ЗАВОЕВАНИЕ МИРА. Согласно нашей реконструкции, он же = Юрий = Георгий Данилович Московский, живший в действительности в XIV веке. Он же Рюрик, он же Георгий Победоносец. Источники сообщают, что Чингиз-Хан "вскоре завоевал Северный Китай и повернул свои орды на запад. Он покорил Туркестан, вторгся в Персию, а в 1222-1224 годах часть его отрядов, обогнув Каспийское море, ПОДОБНО ОГРОМНОМУ СМЕРЧУ пронеслась через Южную Русь" [722], с.239.
Следующее наблюдение было сделано М.И.Гринчуком. <<Интересно отметить, что написанное латиницей имя CINHYS = Чингис при переписывании греческими буквами превращается в (sigma)INH(gamma)(sigma) = Синеюс: по правилам греческой графики "сигма" в конце слова пишется близко к "s", а в других случаях более похоже на "c". Так что Рюрик+Синеус+Трувор, может быть, - не три брата, а титул (имя) одного лица: Георгий Чингис Трувор?>>
Вернемся к "монгольскому" завоеванию.
В 1223 году, - а скорее всего, около 1323 года, - "монголы" = великие разгромили половецкие = польские (?), русские = прусские (?) и юго-западно-славянские войска.
В 1230-1236 годах, - а скорее всего, около 1340 года, - "монголы" = великие вторглись на Кавказ.
В 1236 году, - а скорее всего, около 1336 года, - они опустошили Великую Армению. "Монголы сожгли почти все армянские города и уничтожили столицу Великой Армении, город Ани, которому уже не суждено было оправиться после этого разгрома" [677], с.161. Кстати, что такое Великая Армения - разговор особый. Здесь под Великой Арменией надо понимать, скорее всего, Великую Романию, то есть Великую Ромею, а не современную Армению.
В 1238 году, - а скорее всего, около 1338 года, - "монголы" = великие захватили Киев.
В 1240 году, - а скорее всего, около 1340 года, - была опустошена Польша.
В 1241 году, - а скорее всего, около 1341 года, - "монголы" = великие разгромили армию Генриха Силезского близ Вроцлава.
В 1241 году, - а скорее всего, около 1341 года, - они вторглись в Польшу = Половецкую землю (?), а затем - в Венгрию, Моравию и Силезию.
В 1242 году, - а скорее всего, около 1342 года, - войска хана Батыя = казачьего Батьки дошли до берегов Адриатического моря.
Эти данные см., например, в [677], [722].
"ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА БЫЛА В ПАНИКЕ, СТРАХ ОХВАТИЛ НЕ ТОЛЬКО ГЕРМАНИЮ, НО И ФРАНЦИЮ, БУРГУНДИЮ И ИСПАНИЮ и повлек за собой полный застой торговли Англии с континентом. Исключение составлял только император Фридрих II, который вел с Батыем переписку, явную и тайную" [211], с.512. О характере взаимоотношений Фридриха с Батыем мы расскажем ниже. Они были очень интересны.
"Однако в 1243 году (а скорее всего, около 1343 года - Авт.) ПОРАБОЩЕННЫЕ НАРОДЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ смогли облегченно вздохнуть, когда известие О СМЕРТИ ВЕЛИКОГО ХАНА заставило захватчиков отвести свои войска на РУССКИЕ РАВНИНЫ И ОСТАВАТЬСЯ ТАМ В ТЕЧЕНИЕ ПОСЛЕДУЮЩИХ ВЕКОВ" [722], с.239-240.
Согласно нашей реконструкции, этот вздох облегчения датируется не XIII веком, а XVII веком, когда Великая Империя была расколота и лишь после мятежа Реформации Западная Европа приобрела определенную независимость.
Кстати, теперь мы начинаем понимать - почему на некоторых русских монетах великого царя-хана Ивана III чеканился ВЕНГЕРСКИЙ ГЕРБ, см. ХРОН5,гл.2:8. По-видимому, эти монеты Великая = "Монгольская" Русь-Орда чеканила для покоренной Венгрии. Все понятно. Метрополия печатает деньги для своей колонии. Типичная и хорошо знакомая нам картина из новых времен. Вот и объяснение по крайней мере некоторых странностей в принятой сегодня романовской версии русской истории.
.
1.2. РЕАКЦИЯ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ НА "МОНГОЛЬСКОЕ" НАШЕСТВИЕ.
Вторжение "монголов" = великих вызвало панику в Европе. Мы уже цитировали английские, венгерские и немецкие хроники, см. ХРОН4,гл.18:16. Теперь детализируем эту картину.
"Судьба венгерского короля Белы IV, чьи владения подверглись полному опустошению, свидетельствовала о реальной угрозе, нависшей над Италией, Францией и Германией... Кроме того, неблагоприятные вести о монголах приходили на Запад из Грузии... и Малой Азии...
ПРОСЬБЫ О ПОМОЩИ иконийского султана Ала ад-дина Кей-Кубада...
В 1238 году (а скорее всего, в 1338 году - Авт.) в Европу прибыло посольство от вождя исмаилитов... наводивших страх на Сирию и Ирак. ИСМАИЛИТЫ ПРОСИЛИ СПАСТИ ИХ ОТ МОНГОЛЬСКИХ ЗАХВАТЧИКОВ" [677], с.8.
<<Слухи о ГРОЗНОМ ВТОРЖЕНИИ МОНГОЛ В ЕВРОПУ еще в 1237 году дошли до Англии. Английский хронист Матвей Парижский под 1237 г. занес в свою "Chronica Major" сообщение о небывалом падении цен на сельдь в Ярмуте. Купцы из Готланда и Фрисландии, обычно скупавшие значительную часть улова британских рыбаков, В АНГЛИЮ НЕ ЯВИЛИСЬ, ОПАСАЯСЬ МОНГОЛЬСКОГО НАШЕСТВИЯ>> [677], с.12.
<<Даже на фоне таких ЗЛОВЕЩИХ СИГНАЛОВ БЕДСТВИЯ, как письма Белы IV (из захваченной "монголами" Венгрии - Авт.) и князя Даниила Галицкого, выделяется весьма сжатая, но чрезвычайно содержательная записка о РАЗОРЕНИИ ТАТАРАМИ ВЕНГРИИ итальянца Руджеро из Пулии, участника СРАЖЕНИЙ НА ДУНАЕ, бежавшего из монгольского плена в 1242 г.>> [677], с.12.
Историки сообщают следующий интересный факт. <<Существует мнение, согласно которому Южное Приуралье являлось прародиной древнемадьярских (угорских) племен. Немаловажную роль в его появлении сыграло упоминание в ряде письменных источников (Ибн-Русте, Плано Карпини, В.Рубрук и др.) о родстве башкир с мадьярами и названии Южного Урала "Великой Венгрией">> [817:1], с.82.
.
1.3. ПЕРЕГОВОРЫ С "МОНГОЛАМИ". РЕЗКИЙ ОТВЕТ ХАНА ГУЮКА РИМСКОМУ ПАПЕ.
Считается, что католический мир вступил в переговоры с "монголами". Папа Иннокентий IV отправил на Восток францисканца Плано Карпини с письмом к "ЦАРЮ И НАРОДУ ТАРТАРСКОМУ". Встревоженный <<папа слегка журил адресата за разорение завоеванных им земель и ратовал за мирные отношения и сердечное согласие. В другом письме... папа убеждал "царя тартар" ПЕРЕЙТИ В ИСТИННУЮ, т.е. КАТОЛИЧЕСКУЮ ВЕРУ>> [677], с.13.
Согласно нашей реконструкции, такую картину нарисовали скалигеровские историки лишь в XVI-XVII веках. Как мы начинаем понимать, в XIV веке еще никаких римских пап в Италии нет. Скорее всего, здесь под "римским папой" имеется в виду один из духовных руководителей или наместников Великой = "Монгольской" Империи, недовольный некоторыми излишне разрушительными эксцессами вторжения.
Хан Батый, он же - по нашей реконструкции - Ярослав Мудрый, он же Иван Калита=Калиф, НЕ ПРИНЯЛ ПАПСКОГО ПИСЬМА и переадресовал Плано Карпини к хану Гуюку. Гуюк ответил папе резко и даже высокомерно. Кстати, "подлинник этого документа на персидском языке обнаружен в ватиканских архивах ТОЛЬКО в 1920 году" [677], с.14.
"Монгольский" хан Гуюк ни много ни мало "ПОТРЕБОВАЛ ОТ ПАПЫ И ХРИСТИАНСКИХ ГОСУДАРЕЙ ЗАПАДА ИЗЪЯВЛЕНИЯ ПОЛНОЙ ПОКОРНОСТИ, НЕ ПОСКУПИВШИСЬ ПРИ ЭТОМ НА ВЕСЬМА НЕДВУСМЫСЛЕННЫЕ УГРОЗЫ... Обрушился с упреками на христианских властителей, которые ИМЕЛИ ДЕРЗОСТЬ ОКАЗАТЬ СОПРОТИВЛЕНИЕ МОНГОЛАМ, И ПОСТАВИЛ ПОД СОМНЕНИЕ ПРАВО ПАПЫ ГОВОРИТЬ ОТ ИМЕНИ БОГА" [677], с.14.
.
1.4. ХРИСТИАНСТВО "МОНГОЛОВ".
Последняя фраза из письма хана Гуюка особенно интересна. Историки видят здесь конфликт между мусульманством и христианством. НО ДОКУМЕНТЫ НЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ ЭТОЙ ГИПОТЕЗЫ. Напротив, "Рашид-ад-дин говорит, что ПРИ ГУЮКЕ ХРИСТИАНСТВО БЫЛО СИЛЬНЕЕ ИСЛАМА" [677], с.14. Оказывается, ВСЕЙ ХАНСКОЙ КАНЦЕЛЯРИЕЙ ВЕДАЛИ ХРИСТИАНЕ Кадак и Чинкай, а Кадак даже занимал должность атабека при Гуюке. Оказывается далее, что Гуюк "всегда допускал учение священников и ХРИСТИАН" [677], с.14.
Какой странный ислам, насквозь пронизанный христианами. Так может быть в ту эпоху мусульманство и православие еще не разделились? После всего услышанного возникает законный вопрос: а не был ли тогда сам "монгольский" = великий ХАН ГУЮК - ХРИСТИАНИНОМ?
УТВЕРДИТЕЛЬНЫЙ ОТВЕТ нам дают сами средневековые документы. В 1248 году, - а скорее всего, около 1348 года, - два "монгольских" посла, прибывших из "Монгольской" = Великой Империи, провели переговоры с Людовиком IX.
Они "сообщили, что ВЕЛИКИЙ ХАН ГУЮК, СЧИТАВШИЙ СЕБЯ ПО МАТЕРИНСКОЙ ЛИНИИ ВНУКОМ САМОГО ПРЕСВИТЕРА ИОАННА (христианского правителя, - см. об этом ниже - Авт.), ПРИНЯЛ КРЕЩЕНИЕ И ЗАСТАВИЛ КРЕСТИТЬСЯ ВОСЕМНАДЦАТЬ МОНГОЛЬСКИХ ПРИНЦЕСС" [677], с.20. Современный комментатор не может здесь промолчать и "объясняет" нам, что послы якобы СОЛГАЛИ Людовику [677], с.20. Но, может быть, эта "ложь послов" существует лишь в перевернутом представлении скалигеровского историка? Кстати, сами послы оказывается ТОЖЕ БЫЛИ ХРИСТИАНАМИ [677], с.20.
ИТАК, ДВА ПОСЛА, "МОНГОЛА"-ХРИСТИАНИНА СООБЩАЮТ ЛЮДОВИКУ, ЧТО ИХ ХАН МОНГОЛ ГУЮК - ХРИСТИАНИН.
По-видимому, спор между "монгольским" = великим ханом Гуюком и латинским папой Иннокентием IV, - если вообще конфликт действительно имел место, - был междоусобным. Между имперским центром и одним из его собственных филиалов в покоренной Европе. Либо же - это трения между начинающими отделяться друг от друга разными ветвями ХРИСТИАНСТВА. То есть - будущим ПРАВОСЛАВИЕМ и будущим КАТОЛИЦИЗМОМ. Другими словами, - трения между христианской восточной Русью-Ордой и тоже христианским, но начинающим постепенно становиться латинским Западом. А выделение мусульманства из православия и откол от него произошли уже позже, только в XVI-XVII веках.
.
1.5. ЯРЛЫК "МОНГОЛЬСКОГО" ХАНА ФРАНЦУЗСКОМУ КОРОЛЮ.
Похожие по духу письма были посланы "монгольскими" = великими ханами не только папе. Вот, например, сообщение о письме "тартарского царя" к французскому королю в 1247 году, помещенное в хронике Матфея Парижского [1268], с.14-15.
Матфей Парижский сообщает, что французский король получил "мандат" (mandate) от тартарского правителя, в котором тот повелевает королю стать его вассалом. При этом хан утверждал свое право на господство над миром, основываясь на словах ХРИСТИАНСКОЙ ПСАЛТЫРИ [1268], с.14.
Нам могут сказать: ну мало ли какие глупости мог писать дикий необразованный "монгольский" хан из своей юрты на Востоке великому просвещенному французскому королю. Выбросить письмо в мусорный ящик! Но почему-то французский король якобы XIII века реагировал совсем по-другому. Письмо не выбросил. НАПРОТИВ, ВО ФРАНЦИИ СПЕЦИАЛЬНЫМ КОРОЛЕВСКИМ УКАЗОМ БЫЛ ТУТ ЖЕ СОБРАН БОЛЬШОЙ ПАРЛАМЕНТ, НА КОТОРОМ ХАНСКОЕ ПИСЬМО БЫЛО ОГЛАШЕНО [1268], с.14.
Спрашивается, зачем? По-видимому, французский король спешил сообщить своим подданным о том, что его права на власть во Франции подтверждены "ханским мандатом", то есть ЯРЛЫКОМ. Иначе зачем же сообщать всем своим подданным о нелепом письме, в котором к королю "так невежливо обращались"?
Можно было бы предположить, что король созвал парламент для организации сопротивления диким завоевателям. ОДНАКО, КАК ВИДНО ИЗ ХРОНИКИ МАТФЕЯ ПАРИЖСКОГО, ВОПРОС О СОПРОТИВЛЕНИИ ХАНУ ДАЖЕ НЕ ОБСУЖДАЛСЯ. БОЛЕЕ ТОГО, КОРОЛЬ ПОВЕЛЕЛ СВОИМ ПОДДАННЫМ ИДТИ В КРЕСТОВЫЙ ПОХОД. А крестовые походы в то время, как хорошо известно, ПРОИСХОДИЛИ С УЧАСТИЕМ МОНГОЛОВ. Об этом см. ниже. То есть французский король выступил фактически как союзник "монголов" = великих.
Наше объяснение всех этих якобы странных событий таково. Французский король, как ордынский наместник Великой = "Монгольской" Империи на территории Франции, получил ярлык от своего великого хана "монголов" = русского царя Орды. В ярлыке, по-видимому, кроме всего прочего содержалось указание наместнику-королю собраться в крестовый поход. Тот немедленно созывает большой парламент и обязывает своих подданных подчиниться указу великого хана и принять участие в походе. На правах союзников.
ВОПРОС: а почему же тогда Матфей Парижский - якобы современник этих событий - изображает татар в самом черном свете? См. об этом ниже. ОТВЕЧАЕМ: хроника Матфея Парижского дошла до нас в весьма поздней редакции. Реально она "всплыла на поверхность" ЛИШЬ В XVI ВЕКЕ. А в эпоху XVI-XVII веков уже начали изображать русских, то есть "МОНГОЛОВ", самыми черными красками.
О взаимоотношениях Руси-"Монголии" и ее составной части - Франции того времени - сохранилось также следующее красноречивое свидетельство. Великий Хан "отправил посольство к Иннокентию IX в Рим и к Людовику IX на Кипр. Последний послал для переговоров Андре Лонжюмо, доминиканского монаха, который достиг Каракорума уже после смерти хана. Регентша Огуль-Гаймыш... ПОТРЕБОВАЛА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДАНИ, УГРОЖАЯ ИСТРЕБЛЕНИЕМ ФРАНЦУЗСКОГО НАРОДА" [212], с.260.
Поскольку истребления не последовало, то, надо полагать, дань поспешили доставить своевременно.
.
1.6. СТРАХ ЗАПАДА ПЕРЕД ПОВТОРНЫМ ВОЕННЫМ ВТОРЖЕНИЕМ РУСИ В КОНЦЕ XVI - НАЧАЛЕ XVII ВЕКОВ.
По-видимому, начиная со второй половины и особенно с конца XVI века в целом отношение западных авторов к Руси-Орде становится по меньшей мере настороженным. О "коварстве" русских много рассказывает, например, С.Герберштейн, писавший в середине XVI века. А ведь он считается среди иностранных авторов отъявленным РУСОФИЛОМ.
Вот, что писал Панталеоне - переводчик книги Герберштейна с латинского на немецкий язык - в своем "Аппендиксе или дополнительных сведениях о последних деяниях московитов", помещенном в немецком издании этой исключительно популярной в то время на Западе книги. Издание вышло во Франкфурте в 1567 году, см. [161], с.47 и примечание 182 на с.302.
"В январе 1567 года прошел общий слух, будто великий князь московский уже совершенно готов к новому походу на Литву (то есть на всю Латинию, латинский мир - Авт.) и прилегающие страны в следующем году. Да обратит господь все это к лучшему.
Вследствие столь многочисленных походов и славных деяний ИМЯ МОСКОВИТОВ СТАЛО ПРЕДМЕТОМ ВЕЛИКИХ СТРАХОВ ДЛЯ ВСЕХ СОСЕДНИХ НАРОДОВ И ДАЖЕ В НЕМЕЦКИХ ЗЕМЛЯХ, так что возникает опасение, что господь по великим нашим грехам... подвергнет нас тяжким испытаниям от московитов, турок или каких-либо других великих монархов и строго покарает нас" [161], с.78.
Панталеоне выражал общее настроение страха перед вторым "монгольским", то есть русским вторжением, царившее в реформаторской Западной Европе того времени. Запад "расслабился" лишь когда в конце XVI - начале XVII веков на Руси началась (была организована?) Великая Смута и о серьезном русском военном наступлении уже не могло быть и речи. Об этой Смуте мы подробно рассказали в ХРОН4,гл.9.
.
1.7. НЕМЕЦКИЕ ИСТОРИКИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА ЕЩЕ ПОМНИЛИ МНОГОЕ ИЗ ПОДЛИННОЙ ИСТОРИИ СРЕДНИХ ВЕКОВ.
Обратимся к многотомному немецкому изданию "История человечества. Всемирная история" [336]. На эту редкую книгу обратили наше внимание читатели наших работ по хронологии, обнаружившие в ней неожиданные и интересные факты. Все они прекрасно объясняются нашей реконструкцией. На русский язык этот труд был переведен в конце XIX века. Немецкий оригинал был написан незадолго до этого, во второй половине XIX века. Авторы - немецкие профессора истории, среди которых есть такие известные имена, как Г.Винклер, К.Нибур, И.Ранке и другие. Всего в написании этого фундаментального труда участвовало не менее 35 профессоров Германии.
Знакомство с томами оказалось для нас чрезвычайно ценным. Обнаружилось, что германские историки второй половины XIX века представляли себе средневековую и "древнюю" историю во многом не так, как историки XX века. Несмотря на то, что историки XIX века уже работали в рамках фальшивой скалигеровской хронологии, они еще то и дело упоминали о ПОДЛИННЫХ фактах истории средневековья. Которые затем были тщательно "вычищены" из исторического полотна усилиями историков XX века. За прошедшие сто лет большинство таких "огрехов" исчезло. В книгах сегодняшних историков скалигеровская версия отполирована и зачищена уже до полного блеска. Все противоречащие ей факты голословно объявлены "ошибочными". А вот историки XIX века доносят до нас историческую версию, еще довольно непохожую на сегодняшнюю. И что показательно, во многих случаях согласующуюся с нашей реконструкцией. Так что ЗА ПОСЛЕДНИЕ СТО ЛЕТ ВЗГЛЯДЫ ИСТОРИКОВ НА "ДРЕВНОСТЬ" ПРЕТЕРПЕЛИ, КАК ВЫЯСНЯЕТСЯ, СУЩЕСТВЕННУЮ ЭВОЛЮЦИЮ. Поэтому интересно посмотреть - как же представляли себе историю "древности" ученые конца XIX века.
.
1.7.1. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ АВТОРЫ СЧИТАЛИ, ЧТО ИЗВЕСТНЫЙ ВИЗАНТИЙСКИЙ ИМПЕРАТОР ЮСТИНИАН БЫЛ СЛАВЯНИНОМ.
Немецкие историки конца XIX века пишут о знаменитом императоре Юстиниане, якобы VI века н.э., следующее: <<Родной язык императора был латинский, а фамилия (Савватий) фракийская, но ему приписывалось также и СЛАВЯНСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ. Говорили, что его первоначальное имя было УПРАВДА, которое было потом переведено по латыни "Юстиниан"; отца его звали ИСТОКОМ, а мать БЕЛЕНИССОЙ. Но, - раздраженно комментирует историк XIX века, - "Жизнь Юстиниана" Феофила, вновь найденная Джемсом Брайсом в Барберинской библиотеке в Риме, является единственным источником этих позднейших и неудачных славянских образований имен... Всего вероятнее, просто выдуманы далматом Луккари (1605) и его земляками. Таким образом, падает всякое основание для мнения о славянском происхождении Юстиниана>> [336], т.5, с.39.
Стоит отметить, что тем не менее, германские авторы "Всемирной истории" аккуратно привели здесь ССЫЛКИ НА СТАРЫЕ ТЕКСТЫ, где сообщаются перечисленные выше сведения. А вот сегодняшние историки, говорящие об этих данных уже как о "заведомо нелепых", ссылками на первоисточники себя обычно не утруждают. Чтобы читатели не могли к первоисточникам обратиться?
.
1.7.2. СЛАВЯНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ БАЛКАН И "ДРЕВНЕЙ" ГРЕЦИИ.
Скалигеровская история считает, что известное славянское завоевание Европы относится к далеким VI-VII векам. Как мы теперь понимаем, на самом деле речь тут идет о великом = "монгольском" завоевании XIV-XV веков. Причем, не только Европы. См. ниже. Поэтому все даты, приводимые ниже германскими историками, следует сдвинуть вверх так, чтобы они оказались в эпохе XIV-XVI веков н.э.
Немецкие историки XIX века сообщают: <<Не только северная часть (Балкан - Авт.) становится СОВЕРШЕННО СЛАВЯНСКОЙ, но и в Греции поселяются вторгающиеся СЛАВЯНСКИЕ ОРДЫ; они не были, правда, НАСТОЛЬКО МНОГОЧИСЛЕННЫ, чтобы уничтожить, как думает Як. Фил. Фалльмерайер (1790-1861), потомков древних эллинов и СОЗДАТЬ СЛАВЯНСКУЮ ГРЕЦИЮ, но сильная примесь славянской крови является вполне доказанной. И НЕЛЬЗЯ ОТРИЦАТЬ ГОСПОДСТВА СЛАВЯН В ГРЕЦИИ с 588 по 705 г. ... По словам императора Константина VII Порфирородного "ВСЯ СТРАНА" (Эллада) "СТАЛА СЛАВЯНСКОЙ И ВАРВАРСКОЙ"... Весь этот ход событий подтверждается важными свидетелями:
1) Иоанн Эфесский (около 585 г.) говорит о славянах 577-582 гг.: "ОНИ БЫЛИ ГОСПОДАМИ СТРАНЫ И ЖИЛИ В НЕЙ СВОБОДНО, КАК В СОБСТВЕННОЙ... ОНИ МОГЛИ ДЕЛАТЬ В СТРАНЕ, ЧТО ИМ БЫЛО УГОДНО, И БЫЛИ ОГРАНИЧЕНЫ ЛИШЬ ВОЛЕЙ БОЖЕЙ. И до сих пор они преспокойно живут в римских провинциях... они разбогатели, имеют золото и серебро, стада коней и много оружия и изучили военное дело лучше ромейцев".
2) Хроника города Монембазии... дает хорошее изображение СЛАВЯНСКОГО ГОСПОДСТВА 588-705 г. ...
3) Отчет Вилибальда Эйхштеттского о его путешествии 723-729 гг. ... В этом отчете говорится, что Монембазия находится В СТРАНЕ СЛАВЯН...
К этим свидетельствам следует прибавить еще - кроме названий сел, рек и городов, среди которых наряду с греческими МНОГО СЛАВЯНСКИХ, - сообщения церковного историка Евагрия Епифанского (около 593 г.), рассказывающего об ОПУСТОШЕНИИ ВСЕЙ ГРЕЦИИ СЛАВЯНАМИ, Менандра, Фомы пресвитера Эмезского, согласно которому славяне в 623 г. напали на Крит и греческие острова... Здесь точно называются имена славянских племен, принимавших участие во ВТОРЖЕНИИ... Оказывается, что на севере Греции поселилось ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО СЛАВЯНСКИХ ПЛЕМЕН... ПАТРИАРШИЙ КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ ПРЕСТОЛ занимает с 766 по 780 г. СЛАВЯНИН НИКИТА; тестю Христофора, сына императора Романа I Лекапена, приписывается ЗНАТНОЕ СЛАВЯНСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ из Пелопоннеса, утверждение же араба Гамзы о СЛАВЯНСКОМ ПРОИСХОЖДЕНИИ армянского царя Василия, разумеется, так же неверно, как и сказка Феофила о "славянине" Юстиниане.
В этих аваро-славянских передвижениях мы должны видеть настоящее ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ, ВОЛНУ НАРОДОВ>> [336], т.5, с.47-49.
Итак, мы видим, что немецкие скалигеровские историки конца XIX века уже "правильно воспитаны" в том плане, что славянское завоевание якобы VI-VIII веков следует всячески приглушать. И тем более рекомендуется с ходу отвергать славянское происхождение некоторых знаменитых правителей средневековья. Тем не менее, авторы труда [336] пока еще демонстрируют определенную научную честность и сообщают нам эти старинные свидетельства, хотя уже считают их "вредными".
.
1.7.3. ТУРЕЦКИЕ КНЯЗЬЯ ПЕЧАТАЛИ МОНЕТЫ С ИЗОБРАЖЕНИЕМ ХРИСТА, СО СКИПЕТРОМ И ХРИСТИАНСКОЙ ДЕРЖАВОЙ, ЯКОБЫ "НЕ ПОНИМАЯ" СМЫСЛА ЭТИХ ИЗОБРАЖЕНИЙ.
Германские историки конца XIX века, выросшие уже на почве скалигеровской ошибочной версии истории, с недоумением и даже с какой-то растерянностью сообщают нам следующие факты.
"Ряд ТУРЕЦКИХ КНЯЗЕЙ из династии Данишмендов в Каппадокии, начиная с 1100 г., в течение десятилетий чеканят монеты, сначала с ГРЕЧЕСКОЙ надписью и С ИЗОБРАЖЕНИЕМ ХРИСТА совершенно по образцу монет Танкреда Антиохийского, позднее же без этого изображения и ГРЕЧЕСКО-АРАБСКОЙ надписью. Соперники османов (то есть некоторые турецкие князья - Авт.) ПОДРАЖАЮТ gigliati (называемым так по ЛИЛИЯМ НА КРЕСТЕ, на обратной стороне), монетам, которые чеканились Карлом II Анжуйским (1285-1309) и его сыном Робертом (1309-42)...
Вероятно и другие туркменские князья Малой Азии не желали отставать от османов. С ИЗУМЛЕНИЕМ ВИДИМ МЫ, КАК ЭТИ ФАНАТИЧНЫЕ ПОКЛОННИКИ ИСЛАМА чеканят не только свое изображение... но и ИЗОБРАЖАЮТ СЕБЯ С КОРОНОЙ НА ГОЛОВЕ, СО СКИПЕТРОМ И УКРАШЕННОЙ КРЕСТОМ ДЕРЖАВОЙ И ДАЖЕ СНАБЖАЮТ ОБРАТНУЮ СТОРОНУ КРЕСТОМ, УКРАШЕННЫМ ЛИЛИЯМИ... Им пытались подражать неопытные местные мастера, НЕ ПОНИМАВШИЕ ЛАТИНСКОЙ НАДПИСИ" [336], т.5, с.113.
Наша реконструкция хорошо объясняет подобные факты. На самом деле эти монеты чеканятся в разных частях Великой = "Монгольской" Империи и несут на себе не столько местную, сколько общую имперскую символику. Отсюда и изображение Христа, и крест, и скипетр, и христианская держава и т.п. Современные историки, не понимая этого, вынуждены строить "теории" о "подражании", "заимствовании", и убеждают нас, будто невежественные мастера монетного дела чеканили на своих монетах надписи, НЕ ПОНИМАЯ ИХ.
Между прочим, старинное имя ОСМАНЫ=атаманы и поздне'е имя - ТУРКИ, отнюдь не тождественны. Оказывается, "МУСУЛЬМАНЕ Анатолии, Месопотамии и европейской Турции, чтущие память Османа, до сих пор СЧИТАЮТ ПОЧТИ ОСКОРБЛЕНИЕМ, ЕСЛИ ИХ НАЗЫВАЮТ ТУРКАМИ" [336], т.5, с.122.
.
1.8. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Мы надеемся, что приведенный нами краткий обзор источников помог читателю получить представление о том, с какой энергией средневековая Великая = "Монгольская" Орда-войско начала в XIV веке завоевания в Европе и Азии.
Напомним, см. ХРОН4, что центром Орды был Великий Новгород - область и совокупность городов вокруг Ярославля. Любопытно, что известный автор XVI века Сигизмунд Герберштейн называет государство Великого Новгорода
- РЕСПУБЛИКОЙ. Казалось бы, ничего удивительного - во всех учебниках пишут о "Новгородской республике". Но поразительно, что в тексте Герберштейна слово РЕСПУБЛИКА написано так: "Res publica", то есть РАЗДЕЛЬНО! [161], с.148. При этом слово publicus у него означает ГОСУДАРСТВЕННЫЙ [161], с.180.
Таким образом, Новгородское Государство названо Государством РЕС, то есть, ясное дело, РУССКИМ государством. Что, конечно, естественно. Но тут мы начинаем понимать - откуда же возникло знаменитое (якобы чисто латинское) слово respublica, которое и в латинском словаре дается двумя вариантами: слитно (respublica) и РАЗДЕЛЬНО (res-publica). А у Герберштейна и совсем откровенно - слово Res написано с ЗАГЛАВНОЙ буквы, что указывает, скорее всего, на имя СОБСТВЕННОЕ. Напомним, что вплоть до XVIII века имена НАРОДОВ писались с большой буквы. Герберштейн правильно написал: Русское государство = Res publica.
А что сегодня считают смыслом слова Res в латинском языке?
Открываем латинский словарь [237]. И видим, что RES переводят очень по-разному. Начинают от весьма общего перевода "вещь, предмет" и кончают переводом "случай" [237], с.873-874. Но в этом ряду мы видим и такие значения слова RES: "МИР, ВСЕЛЕННАЯ, СУЩНОСТЬ МИРА, ГОСУДАРСТВО, ВОЙНА, ИСТОРИЯ". Хорошо согласуется с по-видимому ПЕРВИЧНЫМ смыслом слова RES = Русский. Поскольку Империя, столицей которой был Великий Новгород = Ярославль, была русской. Отметим, что сегодня слово res в латинском словаре дается уже только с маленькой буквы. Потому что прежний смысл уже забыт.
Заметим, что, например, в немецком языке слово RES в форме REICH означает "государство, империя, рейх", а также reich = богатый; сравните английское rich и испанское rico. На польский язык Res Publica переводится Rzecz Pospolita, читается Жечь Посполита, в старой транскрипции - Речь Посполитая. Причем в современном написании - также слитно Rzeczpospolita.
Завершим этот фрагмент цитатой из Герберштейна. "Князей, которые должны были управлять их республикой (Res publica), они поставляли по своему усмотрению и желанию и умножали свою державу, обязывая себе всевозможными способами соседние народы и заставляя их защищать себя за жалование наподобие наемников" [161], с.148.
Продолжим обзор западноевропейских свидетельств о средневековой "Монголии"-Руси и затронем еще один пласт документов. Пишут так: "Хотя и после путешествия Плано Карпини МИФ О ПРЕСВИТЕРЕ ИОАННЕ НЕ УТРАТИЛ СВОЕГО ОБАЯНИЯ, на Западе куда меньше надежд стали возлагать на прохристианские симпатии монголов" [677], с.14.
Уточним - на самом деле угасли надежды не "на прохристианские", а лишь на про-латинские симпатии "монголов". Потому что русские-"монголы" сами были христианами, только не латино-католиками, а православными.
И вот еще раз прозвучали слова: "миф о Пресвитере Иоанне". Что же это за миф?

2) Но есть и еще одна возможность указать стену Гога и Магога. Это
- знаменитый тройной пояс стен вокруг Константинополя - Стамбула. Так называемая Стена Феодосия [1464], возведенная якобы в начале V века н.э. и приписываемая ромейскому императору Феодосию [1464], с.78. Считается, что постройка Константинопольской Стены была завершена лишь в XII веке н.э., когда император Мануил II выстроил последний участок Стены вдоль залива Золотой Рог. На самом деле, было это, скорее всего, еще позже.
Константинопольская Стена действительно производит сильное впечатление. Общая ее протяженность составляла около 20 километров. Стена окружала Константинополь и защищала его с берега и с моря. Участок стены, прикрывавший Константинополь с берега, был устроен так [1464]. См.рис.8.3.

- Снаружи шел РОВ шириной 18 метров и глубиной 7 метров.
- За рвом шел ПЕРВЫЙ ПОЯС невысоких стен.
- Затем - ВТОРОЙ ПОЯС стен высотой 8 метров и толщиной около 2 метров.
- Потом - ТРЕТИЙ ПОЯС стен высотой 13 метров и толщиной 3-4 метра.
- Второй и третий пояса стен были оборудованы 96 башнями каждый. Высота башен составляла 15-20 метров. Это были большие прочные
сооружения.
- Со стороны Мраморного моря Константинополь был защищен одним поясом стен высотой 12-15 метров. Здесь было 150 башен и 8 ворот.
- Со стороны залива Золотой Рог был выстроен также один пояс стен высотой 10 метров. Здесь было 100 башен и 14 ворот.
Стена Константинополя возведена из тесаного камня и имела прослойки из красного кирпича. Сегодня сохранились значительные остатки этой гигантской стены, дающие хорошее представление о том, как она выглядела в прошлом,рис.8.4,

4.4. КАКИМИ КРАСКАМИ СТАЛИ ИЗОБРАЖАТЬ ПОЗДНИЕ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЕ ЛЕТОПИСЦЫ "МОНГОЛЬСКОЕ" НАШЕСТВИЕ.
После распада "Монгольской" Империи в начале XVII века великое = "монгольское" завоевание стали изображать в Западной Европе, и в романовской России, самыми черными красками. В выборе выражений не стеснялись.
Приведем красноречивые фрагменты из европейских хроник, датированных якобы XIII-XV веками, но на самом деле написанных или существенно отредактированных уже в XVII-XVIII веках. Они рассказывают о вторжении "монголов" как о варварском вторжении ГОГА И МАГОГА.
Подробное описание ТАТАР встречается в "Великой хронике" Матфея Парижского, якобы под 1240 годом. Вот что он говорит.
По-видимому, в эпоху не ранее XVI-XVII веков.
"Дабы не была вечной радость смертных, дабы не пребывали долго в мирном веселии без стенаний, в тот год ЛЮД САТАНИНСКИЙ ПРОКЛЯТЫЙ, а именно БЕСЧИСЛЕННЫЕ ПОЛЧИЩА ТАТАР, внезапно появился из местности своей, окруженной горами; и, пробившись сквозь монолитность недвижных камней, выйдя НАПОДОБИЕ ДЕМОНОВ, ОСВОБОЖДЕННЫХ ИЗ ТАРТАРА (ПОЧЕМУ И НАЗВАНЫ ТАРТАРАМИ, БУДТО "[ВЫХОДЦЫ] ИЗ ТАРТАРА"), СЛОВНО САРАНЧА, КИШЕЛИ ОНИ, ПОКРЫВАЯ ПОВЕРХНОСТЬ ЗЕМЛИ" [722], с.240.
Говоря о Татарах как о народе, вырвавшемся из-за "монолита недвижных камней", Матфей Парижский недвусмысленно отождествляет Татар с Гогом и Магогом, которые прорвались сквозь "стену Александра".
Матфей продолжает: "Оконечности восточных пределов подвергли они ПЛАЧЕВНОМУ РАЗОРЕНИЮ, ОПУСТОШАЯ ОГНЕМ И МЕЧОМ... Они люди бесчеловечные и диким животным подобные. ЧУДОВИЩАМИ надлежит называть их, а не людьми, ибо ОНИ ЖАДНО ПЬЮТ КРОВЬ, РАЗРЫВАЮТ НА ЧАСТИ МЯСО СОБАЧЬЕ И ЧЕЛОВЕЧЬЕ И ПОЖИРАЮТ ЕГО" [722], с.240.

Как мы уже говорили в ХРОН4,гл.18:17, Матфей Парижский для убедительности иллюстрирует сказанное выразительным рисунком, нашу прорисовку которого мы приводим на рис.8.7. См. [1268], с.14. Слева варвар-"монгол" отрубает голову несчастной жертве, другой "монгол", держа в каждой руке по отрубленной человеческой ноге, с аппетитом пьет хлещущую из них кровь. Третий, проглатывая слюнки в предвкушении вкусного обеда, не спеша, поджаривает на вертеле свежий человеческий труп.
Так изображали наших предков западные европейцы уже в XVI-XVII веках. Или позднее. Что-то знакомое есть в этом. Складывается ощущение, возможно субъективное, что в XVII-XVIII веках возникла определенная несовместимость нового западноевропейского мировоззрения с русским "монголо"-восточным. Отчасти рассогласование сохранилось и сегодня.
Вернемся к Матфею Парижскому. Он сообщает о "монголах" следующее: "Одеты в бычьи шкуры, ЗАЩИЩЕНЫ ЖЕЛЕЗНЫМИ ПЛАСТИНАМИ" [722], с.240. Но ведь не в диких же степях ковались эти латы. Значит, у "монголо-татар" были и металлургические заводы и развитое оружейное производство.
И далее. "Роста они невысокого и толстые, сложения коренастого, СИЛ БЕСПРИМЕРНЫХ. В ВОЙНЕ ОНИ НЕПОБЕДИМЫ, В СРАЖЕНИЯХ НЕУТОМИМЫ. СО СПИНЫ ОНИ НЕ ИМЕЮТ ДОСПЕХОВ, СПЕРЕДИ, ОДНАКО, ДОСПЕХАМИ ЗАЩИЩЕНЫ... ОНИ НЕ ЗНАЮТ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЗАКОНОВ, НЕ ВЕДАЮТ ЖАЛОСТИ, СВИРЕПЕЕ ЛЬВОВ И МЕДВЕДЕЙ. Они сообща, по десять или двенадцать человек, владеют судами, сделанными из бычьей кожи, УМЕЮТ ПЛАВАТЬ И ХОДИТЬ НА СУДАХ. Вот почему широчайшие и самые быстрые реки они переплывают без промедления и труда.
КОГДА НЕТ КРОВИ, ОНИ ЖАДНО ПЬЮТ МУТНУЮ И ДАЖЕ ГРЯЗНУЮ
ВОДУ... (а так обычно пьют только свежую кровь? - Авт.). Никто из них не знает иных языков, кроме своего, которого не ведают все остальные народы, ибо вплоть до сего времени не открывался к ним доступ и сами они не выходили... Они ведут с собой стада свои и жен своих, КОТОРЫЕ ОБУЧЕНЫ ВОЕННОМУ ИСКУССТВУ, КАК И МУЖЧИНЫ...
Полагают, - вдохновенно рассуждает Матфей, - что эти
ТАРТАРЫ, одно упоминание которых ОМЕРЗИТЕЛЬНО, происходят от десяти племен, которые последовали, отвергнув закон Моисеев, за золотыми тельцами и которых сначала Александр Македонский пытался заточить среди крутых Каспийских гор смоляными камнями. Когда же он увидел, что это дело свыше человеческих сил, то призвал на помощь бога Израиля, и сошлись вершины гор друг с другом и образовалось место, неприступное и непроходимое...
Однако, как написано в "Ученой истории", ОНИ ВЫЙДУТ НА КРАЮ МИРА, ЧТОБЫ ПРИНЕСТИ ЛЮДЯМ ВЕЛИКИЕ БЕДСТВИЯ. ВОЗНИКАЕТ ВСЕ ЖЕ СОМНЕНИЕ, ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ИМИ НЫНЕ ВЫШЕДШИЕ ТАРТАРЫ, ИБО ОНИ НЕ ГОВОРЯТ НА ЕВРОПЕЙСКОМ ЯЗЫКЕ, НЕ ЗНАЮТ ЗАКОНА МОИСЕЕВА, НЕ ПОЛЬЗУЮТСЯ И НЕ УПРАВЛЯЮТСЯ ПРАВОВЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ" [722], с.240-241.
Кстати, сегодня считается, будто СТОЛИЦА "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ - город Каракорум - находилась в Сибири, близ озера Байкал [722], с.241. Ищут ее до сих пор. Почему-то никак не могут найти. А ведь согласно описаниям средневековых путешественников, - большой был город. Неужели бесследно исчез?
С другой стороны, как мы уже отметили в ХРОН4, на Дону до сих пор есть известный город СЕМИКАРАКОРУМ. Так может пора прекратить бессмысленные поиски Каракорума в пустынных местах около Байкала [722], с.241?

На рис.8.10 мы собрали воедино информацию, приведенную на обеих картах, и для наглядности затемнили территорию Империи 1310 года, чтобы ее большие размеры стали понятнее.
Далее, историки сами указали стрелками дальнейшую экспансию "татаро-монголов", в частности, в Западную Европу, Египет, Индию, Японию, страны Юго-Восточной Азии - в Малайзию, Таиланд, Вьетнам, Бирму, Индонезию... Интересно, что современные комментаторы, составлявшие карту на рис.8.9, осторожно ограничились лишь указанием стрелок "монгольских" ударов, решив, по-видимому, "из деликатности" не расширять начальные пределы "Монгольской" Империи XIV века в направлении этих дальнейших завоеваний. Стрелки нарисовали, а их результат как бы "не заметили". Мол, никакого особого результата не было. Такая сдержанная позиция авторов карты вполне ясна. Если бы результат был нарисован, то картина стала бы куда более впечатляющей. Как мы теперь понимаем, Империя существенно расширилась в XIV-XVI веках. Например, охватила, в том числе, большую часть Америки, см.ХРОН4 и ХРОН6.
Возвращаясь к скалигеровской карте на рис.8.9 рис.8.10, стоит обратить внимание, что историки особо воздержались от более аккуратного изображения ЗАПАДНЫХ границ Империи. Как мы понимаем, в XIV веке Западная Европа тоже вошла в состав "Монгольской" Империи. Впрочем, повторим, на рис.8.10 мы видим скалигеровскую карту ВСЕГО ЛИШЬ СА'МОГО ПЕРВОГО ЭТАПА "монгольского" завоевания. Согласно нашей реконструкции, ИМЕННО ТАК оно началось, причем именно в XIV веке. Дальнейшие и основные завоевания Руси-Орды и Османии-Атамании на скалигеровской карте, рис.8.10, ВООБЩЕ НИКАК НЕ ОТРАЖЕНЫ. Поэтому нам придется самим нарисовать настоящую, более или менее полную карту "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. Это мы сейчас и сделаем.
Весь мир должен быть завоеван - считали великие = "монгольские" предводители. И ЭТА ПРОГРАММА БЫЛА ПОЛНОСТЬЮ ОСУЩЕСТВЛЕНА. И если образовавшаяся Великая = "Монгольская" Империя потом, через триста лет, раскололась, то лишь в связи с начавшимися междоусобными войнами внутри самой Империи.