Так например, коренное население Курильских островов и острова Хоккайдо на севере Японии называется АЙНЫ. Фотографии айна Ивана (!) с острова Шикотан, сделанные в 1899 году, см. на рис.14.29, рис.14.30. Мы видим типично русское лицо. рис.14.31 приведена фотография айна с острова Хоккайдо (Иезо). Тоже - типично русское лицо. Энциклопедия сообщает, что айны - "вымирающее племя, принадлежащее к первичным обитателям Сибири... ОНИ НАСЕЛЯЛИ ДО ВТОРЖЕНИЯ ЖЕЛТОКОЖИХ ЯПОНЦЕВ ВСЮ ЯПОНИЮ и почти истреблены последними в ожесточенной борьбе" [ал4], том 1, с.174.
Кстати, не произошло ли от того же слова Аниан известное прозвище северных американцев - ЯНКИ? В противоположность жителям южных штатов США.
-------------------------------------
[ал1] "Энциклопедический Словарь" Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона.
Санкт-Петербург, 1998. Репринтное издание: ПОЛРАДИС,
Санкт-Петербург, 1994.
[ал2] Берг Л.С. "Открытие Камчатки и экспедиции Беринга". -
Москва-Ленинград, Изд-во Академии Наук СССР, 1946.
[ал3] Берг Л.С. "Очерки по истории русских географических открытий". -
Москва-Ленинград, Изд-во Академии Наук СССР, 1946.
[ал4] "Малая Советская Энциклопедия". - Москва, Акционерное общество
"Советская Энциклопедия", том 1, 1928.
--------------------------------------
Часть 4.
Глава 15 ИСЧЕЗНОВЕНИЕ ЗАГАДКИ ЭТРУСКОВ.
http://www.chronologia.org/xpon5/15.html
Кол и Русь-Орда

А.М. Тюрин

Аннотация
Выполнен анализ лингвистических проявлений культа фаллоса в части слова КОЛ, которым его называли на Руси. Оно входит в составные конструкции, считающиеся русскими, тюркскими, санскритскими, греческими и латинскими словами. Этого вполне достаточно, для того, чтобы отнести рассматриваемое слово к лингвистическим маркерам Руси-Орды. Слово КОЛ во всех его формах может быть использовано при лингвистических реконструкциях, выполняемых в рамках Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского. По результатам анализа сделан и частный вывод. Словами КОЛЛЕГИ, КЛАН, КЛИКА, КЛАСС и КЛУБ первоначально называли сообщество конкретного КОЛа.
Ключевые слова: Новая Хронология, Русь-Орда, лингвистические реконструкции, фаллос.
.
Оглавление
1. Введение
2. КОЛ, АР и АМ
3. Сообщество культа КОЛ
4. Жрецы культа КОЛ
5. Знаки культа КОЛ
6. Атрибуты культа КОЛ
7. Культ КОЛ и одежда
8. Культ КОЛ и оружие
9. Театр культа КОЛ
10. КОЛ и другие культы
11. КОЛ в языках нардов Евразии
12. КОЛ, ЭЛЬ и АК
13. Заключение
Источники информации   
.
1. Введение
В статьях [Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда; Тюрин, 2008, Ак и Русь-Орда; Тюрин, 2008, Ян и Русь-Орда] приведены результаты анализа лингвистических проявлений фаллистических культов. При анализе лингвистических проявлений культа ЭЛЬ [Тюрин, 2008, Эль, уд и Русь-Орда] выяснилось, что на Руси слово КОЛ являлось культовым. Мы посчитали, что это слово нужно рассмотреть в отдельной статье. Фактически она является продолжением публикации [Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда], которая открывает серию «Лингвистические проявления дохристианских культов Руси-Орды». В ней дана общая постановка задачи, рассмотрены некоторые методические вопросы анализа, а также обозначены идеологическое и лингвистическое поля, в которых он поводился. Исходя из этого, в настоящей статье мы не даем конкретные ссылки на ранее выполненные лингвистические реконструкции, а просто приводим их результаты.
Для проведения анализа нам понадобятся значения некоторых лингвистических маркеров Руси-Орды: АТ – конь, ЭЛЬ – социальное сообщество, УД – удел, часть владений, часть ЭЛЯ, АМ - женское начало.  Понадобится и значение слов АР, АК и ЯН. Это фаллос.   
.
2. КОЛ, АР и АМ
Наши лингвистические реконструкции основаны на предположении о том, что АР, АК, ЯН и КОЛ – это слова, которыми на Руси называли фаллос. ЭЛЬ – это некое сообщество. Конкретный АР, которому оно поклонялось, называли словом ЭЛЬ в форме КОЛ. Некоторое представление о том, как он выглядел, дает слово КОЛОДА (КОЛ+УД+А) – короткое толстое бревно. КОЛОДА – это КОЛ УДа, части ЭЛЯ. Другое значение этого слова – выдолбленный внутри короткий обрубок бревна, например, КОЛОДА-улей или КОЛОДА-гроб. Скорее всего, в КОЛе имелись выдолбленные ниши. КОЛовращение это ХОРОВОД (ХОР+ОВ+УД) вокруг КОЛа. «КОЛО, массовая пляска, близкая хороводу; распространена у сербов, хорватов, черногорцев. По характеру соответствует болгарскому хоро, румынской хоре.» [БЭС]. КОЛО, ХОРО, ХОРЕ – это название пляски вокруг КОЛа или АРа. Обращаем внимание на то, что первое слово относится к КОЛу, а два его синонима к АРу. Слово КОЛобродить первоначально означало некие действия, происходящие около КОЛа. От этих же действий произошло слово КОЛебание, которое имеет резковатый сексуальный «запах». КЛИКУШество (КоЛ+АК+ИШ) – это одна из форм поклонения КОЛу. Позднее это слово приобрело нарицательное значение. Но, возможно, КЛИКУША – это одно из названий жрецов КОЛа.
«КОЛДУБАНЬ, колдыбань, колдубанина, колдобоина, колдобина, кутлубань; котловинка, крутая ямина с водою.» [Даль]. КОЛДУБАНЬ (КОЛ+уД+ОВ+ИН) – это яма около КОЛ+УДа, символизирующая женское начало. Если в этой конструкции вместо слова КОЛ поставить его аналог АР и убрать суффикс ОВ, то получится ИОРДАНЬ (ИОР+уД+АНЬ). Формально это АР УДа. КОЛДУБАНЬ, ЯМА и КОЛОДЕЦ – слова-синонимы. ЯМА – это к АМ относящаяся. КОЛОДЕЦ (КОЛ+ОД+ЕЦ = КОЛ+УД+ЕЦ) - это КОЛ УДа. Обозначенными словами-синонимами названы некие рукотворные объекты, расположенные около КОЛа и символизирующие женское начало. Если этот объект был очень маленьким, то его называли ЛУНКА (эЛь+иН+АК+А). Русское слово КОЛОДЕЦ попало в арабский язык в форме КОЛ+ОВ. «Калиб?– колодец, водоем.» [Словарь арабских терминов]. КОЛОДЕЦ символизировал не только АМ. Он был дверью в подземную страну. Часто над колодцем стоял ЖУРАВЛЬ (ЖАР+ОВ+эЛЬ). ЖАР+ОВ – это АР+ОВ, относящийся к АРу. В английском языке слово ЖУРАВЛЬ звучит как CRANE (CeR+AN+E). КЕР = ЖАР = АР, АН – ордынский суффикс. Биологический ЖУРАВЛЬ получил свое название из-за некоторого сходства с сооружением, стоящим над колодцем. КОЛ = ЭЛЬ. Английское слово «колодец» звучит как WELL. WELL – это специфическая трансформация слова ALL – «все», которое и по значению, и по звучанию однозначно  идентифицируется со словом ЭЛЬ. В цепочке лингвистических трансформаций за WELL следует BELL - «колокол». Это тоже ЭЛЬ. Русская лингвистическая конструкция КОЛОКОЛ (КОЛо+КОЛ) состоит из двух слов ЭЛЬ, но первое из них означает АР. То есть перевод этой конструкции звучит как АР ЭЛЯ. Глагол КОЛотить образовался от того процесса, который периодически происходил около КОЛа. Там КОЛотили в КОЛоКОЛ. При этом вовсе не обязательно, что тот КОЛоКОЛ выглядел так современный. Но, возможно, КОЛОКОЛ (КОЛ+АК+ОЛ) – это просто рядовой инструмент оркестра КОЛа. Первоначально словами КОЛОКОЛ и БЕЛ(+АК) называли некое устройство, которое производило громкий звук. Отсюда возникло выражение «Орет как БЕЛУГА» или «Орет БЕЛУГОЙ». Оно никакого отношения к рыбе БЕЛУГЕ не имеет.
Слова КОЛ и АМ неразрывно связаны между собой. От их союза произошли такие слова как КОЛОМНА (КОЛ+аМ+ИН+А), КОЛОМЫЯ - город на Украине, КОЛОМЫЙКА - украинская народная песня-танец, КАЛЫМ (КАЛ+АМ) – выкуп за невесту, КАЛМЫК (КАЛ+аМ+АК) и КОЛУМБ (КОЛ+АМ+ОВ). Кстати, имя КОЛУМБА – ХРИСТОФОР (ХеРи+СаТ+ОВ+АР), образовано от типовой конструкции АР+АТ путем прибавления к ней ордынских суффиксов ОВ и АР. Из трех элементов этого имени можно «собрать» слово ХОР+ОВ+АТы. Конечно, название украинского танца КОЛОМЫЙКА произошло не от города Коломыя, как это указано в справочнике [БЭС]. КУЛЬМИНация (КУЛЬ+аМ+ИН) – это некий апогей процесса поклонения КОЛ+АМу. В эту же группу слов входит и КАЛАМ (КАЛ+АМ). Это маленький КОЛ, которым писали. В данном случае словом АМ обозначается чернильница, в которую периодически МАКАЛИ КОЛ. МАКАТЬ (аМ+АК+АТЬ) – совершить некие действия в культе АМ, в рассматриваемом случае, периодически опускать КОЛ в АМ. Русско-тюркская конструкция КАЛ+АМ попала в арабский язык в значении «речь», «слово». В южнорусские говоры это слово попало в форме КАЛОМАРЬ (КАЛ+АМ+АРЬ) и означает «чернильница». ЧЕРНИЛА (ЧЕР+ИН+ИЛ+А) – относящиеся к ЭЛЮ АРа. Писали не только маленьким КОЛом, но и КАРАНДАШОМ. КАРАНДАШ (КАР+ИН+уД+ИШ) - это изделие относится к АРину УДу. Писали и ПЕРОМ (ПЕР+А) – к АРу относящимся. Англичане пишут РУЧКАМИ, которые называются PEN. РУЧКА (аР+ИЧ+аК+А) – к АРу относящаяся. PEN – это одна из типовых форм слова ЯН. Слово ЧЕРНИЛА звучит в английском языке как INK. ИНК (ЯН+аК) – к ЯНу относящееся. Если в слове ИНК убрать редуцированный суффикс АК, то получится ИНЬ – название женского начала в «древне»китайской философии, и ЙОНИ – название символа женского начала в современной фаллистической религии Индостана. КЛУМБА (КоЛ+аМ+оВ+А) – это некое сооружение, в центре которого стоял КОЛ, а его окружение символизировало АМ. То есть КЛУМБА является аналогом ЛИНГ+АМа. Скорее всего, в КЛУМБЕ адепты ее культа и цветы сажали. В этом значении – «специально оборудованное место для выращивания цветов», рассматриваемое слово попало в современные языки.
.
3. Сообщество культа КОЛ
Словом КОЛЛЕГи (КОЛ+АК) первоначально называли некое сообщество, поклоняющееся конкретному КОЛу. От него произошли такие слова как КОЛЛЕКТИВ и КОЛЛЕДЖ. Другие названия сообщества конкретного КОЛа – КЛАН (КоЛ+ИН), КЛИКА (КоЛ+АК+А) и КЛАСС (КоЛ+ИШ). Слово КЛАН попало в греческий язык в значении «ветвь, «отпрыск». Если к слову КОЛ прибавить суффикс ОВ, то получится КЛУБ (КоЛ+ОВ). Первоначально это тоже сообщество конкретного КОЛа. Его прямое идейно-организационное наследие – английские КЛУБы. В тюркском языке тоже имеется соответствующее слово: КОЛДАШ – товарищ, собрат. КОЛДАШ (КОЛ+уД+ИШ) – первоначально это член УДа, поклоняющегося одному и тому же КОЛу.
.
4. Жрецы культа КОЛ
Жреца КОЛа называли КОЛДУН (КОЛ+уД+ЯН). Слово ЯН – это тоже одно из названий фаллоса, но в данном случае оно является приставкой, обозначающей мужское начало. Но возможно это просто суффикс ИН. Если его убрать, то получится слово КОЛЯДА (КОЛ+УД+А) «КОЛЯДА, славянско-русский мифологический персонаж, связанный с весенним циклом плодородия. В образе ряженого (козел и др.) участник народных рождественских обрядов с играми и песнями (колядование, колядки).» [БЭС]. Это тоже название жреца КОЛа. Обращаем внимание на то, что слова из цитаты «весенний» и «плодородие» практически однозначно указывают на то, что КОЛЯДА является служителем культа фаллоса. КАЛИКИ (КАЛ+АК+А) – это тоже жрецы культа КОЛ «КАЛИКА [калика] м. и ж. нар.-поэт. 1) Паломник, странник. 2) Нищий, обычно слепой, просящий милостыню за пение духовных стихов.» В справочнике приведены более поздние значения этого слова. Его современное значение – КАЛЕКА. Возможно, слово ОКОЛЬНИЧИЙ (О+КОЛ+иН+ИЧ+ИЙ), означающее на Руси придворный чин и должность, первоначально было одним из названий жрецов КОЛа. Скорее всего, КЛИКУША – это еще одно из названий жрецов КОЛа.
«КАЛАТОР (лат. Calator - служитель, слуга) - слуга-глашатай при верховных жрецах, главной обязанностью которого было следить за порядком во время религиозных торжеств, а также созывать людей на собрания.» [Античный мир]. КОЛИТЬ – совершать обрядовые действия в культе КОЛ. Того кто их совершает можно назвать словом КАЛАТОР (КАЛ+ИТ+АР). То есть КОЛАТОР – это жрец культа КОЛ. По другой версии КАЛАТОР = КАЛ+АТ+ОР/АР. КАЛ+АТ – ЭЛЬ коня.
.
5. Знаки культа КОЛ
КЛЕЙМО (КоЛ+ИЙ+АМа) – это АМ, углубление (ЯМА) на поверхности деревянного изделия, коже человека или животного, соответствующее символу конкретного КОЛа. В тюркском языке КОЛ – насечка. КЛЕЙМО выжигали или вырезали. Инструмент, которым это делали, назывался КЛИШЕ (КоЛ+ИШ+А). КЛЕЙМО – это МЕТКА. Последнее слово образовано по глагольной схеме. АМИТЬ – совершать некие действия в рамках культа АМ. Результат этих действий – АМИТЬ+АК – это и есть МЕТКА (аМ+ЕТ+аК+А). В тюркском языке IM – знак, пароль. IM – это просто АМ. Кстати, французское слово PAROLE переводится как «секретное слово». ПАРОЛЬ (ПАР+ОЛЬ) – это АР ЭЛЯ. Наверно, у АРа ЭЛЯ были и свои «секретные слова». КЛЕЙМО в культе АР, называлось ЩЕРБИНА (ЩЕР+оВ+ИН+А), а то КЛЕЙМО, которое ставили в ХРАМе (ХеР+АМ), так и называлось - ШРАМ (ШаР+АМ). В шведском языке это слово звучит как ARR, то есть просто АР. Метка в культе АР называлась и словом ТАВРО. Оно образовано от слова АР/ТАР по рассмотренной нами схеме: АР = ДЖАР = ДАР = ТАР = ТАУР = ТАВР. ТАВРО (ТАР+А) – это то, что относится к АРу. ТАВРО ставили на животных и произведенных продуктах. Позднее от ТАВРО возникло слово ТОВАР. Формально это одна из форм слова АР. Конечно, у конкретного КОЛа был и звуковой символ. Он назывался КЛИЧ (КОЛ+ИЧ). Если фаллос называли словом АР/КЕР, то его звуковой символ назывался КРИК (КеР+АК). КУЛИЧ (КОЛ+ИЧ) – это ритуальный хлеб, выпеченный в форме символа фаллоса. 
.
6. Атрибуты культа КОЛ
На «шею» КОЛа вешали КОЛЬЕ (КОЛь+Е). Это слово читается по-русски, буквально и с ударением на первой слог. Но считается, что оно образовано от французского слова COLLIER (COLL+АR) – «ошейник». Конечно, французское слово, образованное от КОЛ по ордынским правилам (основа + суффикс АР), является прямым заимствованием русского слова. То есть мы предполагаем, что во французский язык попало сразу два русских слова КОЛЬЕ и КОЛАР. КУЛОН (КОЛ+ИН) – это первоначально, тоже украшение КОЛа. КОЛЬЕ КОЛа УДа называлось QALIDA (КАЛ+УД+А). Это слово переводится как ОЖЕРЕЛЬЕ и считается арабским. Но в словаре Махмуда Кашгарского, который приведен в [Древнетюркский словарь] оно отмечено как огузское. Здесь важно то, что это слово имеется и в арабском языке. КОЛЬЕ – это ОЖЕРЕЛЬЕ (О+ЖЕР+ЕЛЬ+Е). ЖЕР+ЕЛЬ – это АР ЭЛЯ. Русская приставка «О» означает «окружение». То есть ОЖЕРЕЛЬЕ – О(кружение) АРа. КОЛЬЦО (КОЛь+ИЧ+А) – это тоже то, что первоначально висело на «шее» КОЛа. Первоначально ОЖЕРЕЛЬЯ КОЛа делали и из крупных зубов зверей и клювов птиц. Позднее они так и стали называться КЛЫК (КоЛ+АК) и КЛЮВ (КоЛ+ОВ). КЛУБОК (КоЛ+ОВ+АК), шар из ниток или шерсти, – это КЛЯП (КоЛ+ОВ). Им затыкали рот тому человеку, которого приносили в жертву КОЛу. Приведенные в этом абзаце слова, которые мы отнесли к лингвистически проявлениям культа КОЛ, увязаны в некую логическую схему. Прямо заявим, что она не является элементом реконструкции собственно культа КОЛ. Мы обсуждаем только вопрос о лингвистических проявлениях дохристианских культов Руси-Орды. Схемы увязки этих проявлений носят иллюстративный характер. Например, КОЛЬЕ, COLLIER, КУЛОН, QALIDA вполне могли быть отличительными знаками служителей культа КОЛ, или мужчин, имеющих титул или звание КОЛа-фаллоса. 
КОЛ – это одно из названий фаллоса. ХЕР - другое, тоже чисто русское его название, являющееся формой слова АР. Русское выражение «Иди на ХЕР!» первоначально являлось приговором или чем-то типа благословления: «Иди на КОЛ!». КЛЯП и ЗАКЛЕПКА (ЗА+КоЛ+ОВ+АК+А) – слова однокоренные, но прямо между собой не связанные. (ЗА)КЛЕПКА – это маленький КОЛ. В английском аналоге этого слова – RIVET (aR+OV+AT), просматривается конструкция АР+АТ с русским суффиксом ОВ (напомним про ХОР+оВ+АТов). Но, возможно, частица ЕТ в английском слове указывает на то, что оно образовано по глагольной схеме. Скорее всего, слово КЛЮЧ (КоЛ+ИЧ) тоже относится к КОЛу. Если это так, то КЛЮЧНИК – это первоначально название «должности» при КОЛе. КЛЮЧ – «родник», это однозначно то, что принадлежит КОЛу, а РОДНИК (аР+УД+ИН+АК) – это то, что принадлежит АРу УДа. КЛЯЧА (КоЛ+ИЧ+А) – это старая уже неработоспособная лошадь, у которой только одно назначение – быть принесенной в жертву КОЛу. Похоже, что русское слово КАЛАНЧА (КАЛ+ИН+ИЧ+А) – башня для обзора окрестностей, произошло не от арабского слова КАЛА – «крепость», «башня», как это считается, а от КОЛ. От него же произошло и слово КАЛА (КОЛ+А). Но вопрос о соотношении слов КОЛ, КАЛА и КАЛАНЧА нуждается в специальном рассмотрении. КОЛ и КОЛЕСО (КОЛ+ИШ+О) – это еще и орудия казни. Кроме того, КОЛ является и мистическим оружием. КОЛу подносили КОЛОСы (КОЛ+ИШ+Я) – цветы (сегодня это слово означает особую форму соцветий), и КОЛОСЬЯ злаков. Кроме всего прочего, КОЛу жаловались на соплеменников. То, что это считалось недостойным занятием, отражено в словах КЛЯУЗА (КоЛ+ИШ+А) и КЛЕВЕТА (КоЛ+ОВ+АТ+А). Но, возможно, КЛЕВЕТА – это продукт КОЛ+ОВа, жреца КОЛа. То, что он делал, назвалось глаголом КОЛОВИТЬ, а процесс – КОЛОВИТье. Это и есть КЛЕВЕТА. В современный русский язык это слово попало, преломившись через церковно-славянский. Его создали первые адепты христианства. Они и придали слову КЛЕВЕТА негативное значение. Конечно, жрецы культа КОЛ КЛЕВЕТАЛИ на своих конкурентов, первых христианских проповедников. 
КЛЮКА (КоЛь+АК+А) – это не просто палка, на которую опирались при ходьбе. КЛЮКА – это один из символов КОЛа. КЛЮКА – это ТРОСТЬ, а ТРОСТЬ (ТеР+ИШ+иТЬ) – это один из символов АРа. Слово КОЛЫБЕЛЬ (КОЛ+ОВ+ЭЛЬ) однозначно относится к культу КОЛ. Но о том, как соотносится то, что этим словом первоначально называли, гадать мы не будем. 
Здесь подробней рассмотрим слово КОЛЬЦО. КОЛЬЦО (КОЛ+ИЦ+О) – это то, что относится к КОЛу. Но в европейских неславянских языках это слово образовано от АР и ЯН. В английском, голландском и немецком языках это слово звучит как RING (аР+ИН+аК). В шведском – RINGA (аР+ИН+аК+А). А как звучит слово RING на русском языке? РЫНОК (аР+ИН+АК), конечно. Фасмер выводит последнее слово из средневерхненемецкого RINC. «Через польск. rуnеk -- то же, чеш. rynk «круг, городская площадь» из ср.-в.-н. rinc, -gеs «круг, площадь»;» [Фасмер]. Все с точностью до наоборот. Это русское слово РЫНОК попало в европейские языки. Об этом свидетельствует наличие в нем двух русских суффиксов – ИН и АК. АР+ИН+АК = Р+ЫН+ОК = R+УN+ЕK = R+IN+C = R+IN+G. В португальском языке слово КОЛЬЦО звучит как ANEL (ЯН+ЭЛь), испанском и итальянском – ANILLO (ЯН+ЭЛь+А). То есть это ЯН ЭЛЯ, или то, что к нему относится. Во французском это слово звучит как ANNEAU (ЯН+ИЙ). В казахском языке имеются два слова, которые означают КОЛЬЦО: СА?ИНА и ШЫ?ЫР. СА? и ШЫ? – это формы слова АК. Тогда СА?ИНА (СА?+ИН+А) – к АКу относящаяся, ШЫ?ЫР (ШЫ?+АР) – предмет АКа. Таки образом, слово КОЛЬЦО в языках народов западной Евразии образовано от разных слов, означающих фаллос: КОЛ, АР, ЯН и АК.
.
7. Культ КОЛ и одежда
В публикации [Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда] мы отметили, что слово КАЛЬСОНЫ является чисто русскими. Но никакого обоснования не привели. «КАЛЬСОНЫ (франц. calecons), длинные нижние мужские штаны.» [БЭС]. В справочнике [Ушаков] приведена другая транскрипция рассматриваемого французского слова – COLEGON. COLEGON, COLLEGIUM и COLLEGA (латинские слова КОЛЛЕГИЯ и КОЛЛЕГА) – это практически одна и та же лингвистическая конструкция, имеющая разные значения. COLEGON (COL+AK+IN) – это спецодежда КАЛИКА, служителя культа КОЛ. КАЛЬСОНЫ (КАЛЬ+иШ+ИН+Ы) – более общее ее название. КАЛОШИ (КАЛ+ИШ+И) – спецобувь служителей культа КОЛ. Но главный элемент их спецодежды – КОЛПАК (КОЛ+ОВ+АК), высокая конусообразная шапка. Сегодня это слово считается тюркским. Конусообразный КОЛПАК символизировал конусообразную форму верхней части КОЛа. КОЛПАК и КЛОБУК (шапка христианских священников) – это формы одной и той же конструкции КОЛ+ОВ+АК. Форма КЛОБУКа – высокий цилиндр с плоским верхом, символизирует отказ, служителей культа от «остроконечного» КОЛа (то есть их переход к служению христианскому культу). Но символически от КОЛа отказались только православные священники. КОЛПАК – неотъемлемый элемент облачения папы Римского. На фреске Рафаэля «Диспут» изображен папа Иннокентий III (по ТИ - 1160 или 1161-1216 годы), которого авторы публикации [Носовский, 2008, Татаро-монгольское иго] отожествляют с Иваном Калитой = Батыем. На голове папы – КОЛпак, то есть головной убор, символизирующий верхнюю часть КОЛа. Кстати, РАФАЭЛЬ (аР+ОВ+ЭЛЬ) – это АР+ОВ ЭЛЬ почти в неискаженном виде.
.
8. Культ КОЛ и оружие
Поскольку слово КОЛ означало фаллос, то оно просто обязано проявиться в военных терминах. Такие проявления имеются. «КОЛОНТАРЬ, доспех древнерусского воина, кольчужная рубашка без рукавов с металлическими пластинами.» [БЭС]. «КОЛЬЧУГА, доспех, рубашка из железных колец.» [Даль]. КОЛОНТАРЬ = КОЛ+ИН+аТ+АР, КОЛЬЧУГА = КОЛЬ+иЧ+АК+А. К КОЛу относятся слова КЛИНОК (КОЛ+ИН+АК) - режущая часть холодного оружия, и КОЛЧАН (КОЛ+иЧ+АН). «КАЛИБР (франц. calibre), 1) диаметр канала ствола огнестрельного оружия, …» [БЭС]. КАЛИБР (КАЛ+ОВ+аР) – это типовые размеры КОЛа. QALQAN – щит, GALVA – стрела без наконечника [Древнетюркский словарь]. КАЛКАН (КОЛ+аК+АН/ИН), КАЛВА (КОЛ+оВ+А) – к КОЛу относящиеся. Но, конечно, главным оружием культа КОЛ является QILIC – меч. КЫЛЫЧ (КОЛ+ИЧ) – к КОЛу относящийся. И, конечно, здесь нужно вспомнить легендарный МЕЧ-КЛАДЕНЕЦ, обладающий чудесными свойствами. КЛАДЕНЕЦ (КеЛ+УД+ИН+ЕЦ) – относящийся к КОЛу УДа.
.
9. Театр культа КОЛ
Конечно, у КОЛа был свой «театр». Главный его актер назывался КЛОУН (КоЛ+ИН). В английский язык это слово попало в форме CLOWN (CoL+OW+iN). Оно отличается от русского варианта этого слова наличием суффикса ОВ. В театре КОЛа был и свой оркестр. Один входящий в него музыкальный инструмент – КОЛОКОЛ, рассмотрен выше. Второй – «КЛАРНЕТ [франц. clarinette, от лат. clarus - ясный (звук)], деревянный духовой язычковый музыкальный инструмент.» [БЭС]. КЛАРНЕТ = КоЛ+АР+ИН+ЕТ. Обращаем внимание на то, что в соответствующем французском слове русский суффикс ИН проявился в нередуцированной форме. КОЛ+АР+ИН – это то, что относится к КОЛ+АРу. КОЛ+АР+ИН+ИТЬ – совершать некие действия с тем, что относится к КОЛ+АРу. Отсюда КЛАРНЕТ – инструмент, которым совершаются эти действия. Конструкция КЛАВИША (КоЛ+ОВ+ИШ+А) образована от слова КОЛ путем прибавления к нему трех суффиксов принадлежности. Возможно, первоначально, КЛАВИША – это маленький КОЛ. Но, то, что рассматриваемое слово является русским, сомнение не вызывает. КЛАВИША – деталь клавишных музыкальных инструментов. КОЛОК (КОЛ+АК) - деталь струнных инструментов. «КЛАВЕСИН (франц. clavecin), струнный клавишно-щипковый музыкальный инструмент.» Слово КЛАВЕСИН образовано от КЛАВИША путем прибавления к нему суффикса ИН. 
.
10. КОЛ и другие культы
Слово КОЛ проявилось и в мистико-религиозных терминах. КАЛИ (КАЛ+А) – имя одной из богинь индуистского пантеона. КЛИО (КоЛ+А) – имя одной из муз «древне»греческой мифологии. «КАЛЕВАЛА («Kalevala»), карело-финский эпос о подвигах и приключениях героев сказочной страны Калева.» [БЭС]. КАЛЕВАЛА (КАЛ+ОВ+АЛ+А). Скорее всего, от страны КАЛ+ОВ получил название КОЛьский полуостров. ТЕРский берег – «название южн. побережья Кольск. полуострова. Из др.-русск. *Тьрьскъ от *Тьрk, часто в новгор. грам. ХIV в., также 1264--1265 гг.;» [Фасмер]. ТЕР – это одна из типовых форм слова АР. Слова КОЛьский и ТЕРский являются взаимными кальками. «КЛИР (от греч. kleros - жребий), в христианской церкви совокупность священнослужителей (священников, епископов) и церковнослужителей (псаломщиков, пономарей и др.); то же, что духовенство.» От КЛИР (КоЛ+АР) произошло слово КЛЕРИК (КоЛ+АР+АК) - духовное лицо католической церкви. В свою очередь, от него произошло слово КЛЕРК – служащий. Греческое KLEROS произошло от русского слова КОЛ+АР, получив при этом значение одного из действий, совершаемых в культе КОЛ.
Известны три папы Римской церкви с именем КАЛИКСТ: КАЛИКСТ I – умер в 222 году, КАЛИКСТ II - умер в 1124 году, КАЛИКСТ III - умер в 1458 году [БЭС]. Другая транскрипция этого имени - КАЛЛИСТ. КАЛИКСТ = КАЛ+АК+СаТ, СаТ – это одна из типовых форм слова АТ, в данном случае означающее титул «всадник». КАЛ+АК – служитель культа КОЛ. В имени папы в явном и неискаженном виде присутствует русское слово КАЛИК, которое мы идентифицировали как одно из названий служителей культа КОЛ. Конструкция КАЛЛИСТ (КАЛ+СаТ) отличается от КАЛИКСТ только отсутствием суффикса АК. Но имеется и другая версия этимологии рассматриваемого имени. Действия, которые совершает КАЛИК называются КАЛИК+ИТЬ, а процесс КАЛИК+ИТье или КАЛИК+СТье. Это и есть КАЛИКСТ. Если мы уберем из этой конструкции суффикс АК, то получится КАЛЛИСТ. Скорее всего, КАЛИКСТ III является реальной исторической личностью, а два его тезки – фантомы. Причем КАЛИКСТ II является фантомным отражением КАЛИКСТа III. Об этом свидетельствует величина временного интервала между датами их смерти, равная 334 года. В соответствии с НХ ФиН, 333 года – это один из основных хронологических сдвигов фантомов, относительно их оригинала. Мирское имя КАЛИКСТа III - Alfonso de Borja, КАЛИКСТа II - Guy de Bourgogne. Bourgogne – это не«ДЖ»кающая форма от Borja (Bordgia) с добавлением трансформированных суффиксов АК и ИН. То есть имеется сходство и их мирских имен. АЛЬФОНСО (АЛЬ+оВ+ИН+иШ+О) – это титул или звание, формально означающее «к ЭЛЮ относящийся». Таким образом, культ КОЛ проявился в имени папы в середине 15 века. Про КОЛПАК пап римских, символизирующий КОЛ мы упомянули выше. Ранее слово КАЛИФ (ХАЛИФ) мы идентифицировали как ВОЛК (КАЛИФ = ФИЛАК = ВиЛаК = ВОЛК). Но более вероятна его идентификация с одним из названий жрецов культа КОЛ. КАЛИФ (КАЛ+ОВ) – к КОЛу относящийся. Если к слову КАЛИФ мы прибавим несколько ордынских суффиксов, то получим конструкцию КАЛИФОРНИЯ (КАЛ+ОВ+АР+иН+ИЯ). Это название бывшей русской колонии в Америке, которое можно перевести как страна поклонников культа КОЛ.
Известно мифическое существо, называемое «единорог». Его древнетюркское название – KELAN (KEL+IN/AN) [Древнетюркский словарь], образовано от слова КОЛ, путем прибавления к нему суффикса ИН или АН. Единорог – это бык с рогом. Бык – один из самых ярких фаллистических символов. То есть единорог – один из персонажей фаллистического культа.
Действия, производящиеся от имени КОЛа будут обозначатся глаголом КАЛИТЬ, а тот кто их производит – КАЛИТА (КАЛ+ИТ+А). Это и есть КАЛИТА, титул Ивана, создателя Руси-Орды, КЕЛЬТЫ – общее название воинов Руси-Орды при завоевании ими Центральной и Западной Европы в 14 веке, и КАЛИТА – кожаная сумка для денег. То есть здесь мы обозначили третью версию этимологии этих слов. Первая: КЕЛЬТЫ – это КЕЛЬ+АТ, где КЕЛЬ – тюркское слово «пришел и остался», КАЛИТА – титул их главнокомандующего. Вторая: КЕЛЬТЫ – это ЭЛЬ коня, КАЛИТА – главнокомандующий ЭЛЯ коня. В любом случае, КАЛИТА – это титул. У уйгурских ханов и КАРЛУКОВ (КАР+эЛь+АК) Традиционной Истории этот титул звучал как просто KOL [Древнетюркский словарь].
.
11. КОЛ в языках нардов Евразии
Русское слово КОЛ попало в европейские языки в форме КОЛОННА (КОЛ+ИН+А) и КОЛОСС (КОЛ+ИШ). Деревянная КОЛОНА – это КОЛОДА. «КОЛОСС - м. греч. предмет огромных размеров, необычайной величины; говор, особ. о литом или тесаном подобии человека.» [Даль]. «Литое или тесанное подобие человека» - это и есть фаллос. КОЛОСС в греческом языке  (KOLOSSOS) означает «столб». Скорее всего, СТОЛБ (СаТ+эЛь+ОВ), один из знаков ЭЛЯ коня (СаТ = АТ – конь) – это первоначально одно из названий КОЛа. СТОЛБ – это КОЛ, а КОЛ в английском языке звучит как STAKE (SaT+AK+E). Английское STAKE и русское СТОЛБ - однокоренные слова. Считается что название амфитеатра в Риме – КОЛИЗЕЙ (КОЛ+ИШ+ЕЙ), произошло от латинского слова  COLOSSEUS – «громадный». Мы же считаем, что латинское значение этого слова вторично по отношению к громадному архитектурному сооружению. Возможно, латинское значение этого слова сконструировано искусственно, для того, чтобы «увести» от простого и понятного перевода слова КОЛИЗЕЙ на современный русский язык – храм КОЛа. О том, что в Италии поклонялись КОЛу свидетельствует и слово КОЛОНЫ. «КОЛОНЫ (лат. coloni), 1) в Др. Риме мелкие земельные арендаторы (см. Колонат). 2) В раннее средневековье в Зап. Европе одна из категорий зависимых крестьян.» [БЭС]. КОЛОНЫ (КОЛ+ИН) – это адепты культа КОЛ, который был распространен в основном среди людей, связанных с сельским хозяйством. Это понятно. Фаллос – бог плодородия. Поселения, в которых жили КОЛОНЫ назывались CLІSA (CeL+ІS+A). Это русское слово, попавшее в латынь, читается буквально: ЭЛЬ/КОЛ+ИШ+А. В латыни оно означает «запор», «форт», «укрепление». Но возможна и другая версия трактовки слова КОЛОНЫ. QOLUS – «название подати», QALAN – «основной налог (преимущественно натурой) с земледельческого населения в пользу государства» [Древнетюркский словарь]. КОЛУШ (КОЛ+ИШ), КАЛАН (КОЛ+ИН) – это первоначально налог в пользу жрецов культа КОЛ, позднее в пользу государства или представляющего его регионального правителя. Тогда европейские КОЛОНЫ – это те, кто этот налог платил.
.
12. КОЛ, ЭЛЬ и АК
От названий фаллоса АР, АК и ЯН произошли соответствующие ордынские суффиксы. В конструкциях, образованных на основе слова КОЛ, практически не задействован суффикс АР. Это говорит о том, что фаллистический культ, называемый словом АР, появился в Восточной Европе гораздо позднее культа КОЛ. Выше мы высказали простую версию этимологии слова КОЛ. КОЛ – это одна из типовых форм слова ЭЛЬ. То есть формально все лингвистические проявления слова КОЛ относятся к лингвистическим проявлениям культа ЭЛЬ. Но от слова КОЛ, как одного из названий фаллоса, не образовалось соответствующего суффикса. Эту его характерную особенность можно объяснить на основе второй версии его этимологии. КОЛ (аК+ОЛ) – это АК ЭЛЯ, то есть все лингвистические проявления этого слова относятся к культу АК. На практическом уровне проблема наличия двух гипотез этимологии слова КОЛ и, соответственно, двух вытекающих из них следствий, решается элементарно. Мы примем следующее. Слово КОЛ являлось одним из чисто русских названий фаллоса. Этого вполне достаточно для выполнения анализа лингвистических проявлений дохристианских культов Руси-Орды и построения по его результатам лингвистических и исторических гипотез. В некоторых случаях при необходимости можно обращаться и к гипотезам этимологии слова КОЛ, увязывая через них его лингвистические проявления с соответствующими проявлениями культов ЭЛЬ и АК. При этом разграничение лингвистических проявлений культа КОЛ с культами ЭЛЬ или АК будет носить условный характер. 
.
13. Заключение
Слово КОЛ является чисто русским названием фаллоса. Оно входит в составные конструкции, считающиеся русскими, тюркскими, санскритскими, греческими и латинскими словами. Этого вполне достаточно, для того, чтобы отнести рассматриваемое слово к лингвистическим маркерам Руси-Орды. Слово КОЛ во всех его формах может быть использовано при лингвистических реконструкциях, выполняемых в рамках Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского.
.
Источники информации    
.
[БЭС] Большой Энциклопедический словарь. Словарь. http://slovorus.ru/index.php
[Древнетюркский словарь] Древнетюркский словарь.
http://altaica.ru/LIBRARY/dts.htm Алтайское языкознание. http://altaica.narod.ru/
[Словарь арабских терминов] Словарь арабских и теологических терминов. http://www.crimean.org/islam/hadis_info … amp;info=5 Сайт крымской молодежи. http://www.crimean.org/
[Даль] Толковый словарь живого великорусского языка Даля. Словарь.
http://slovorus.ru/index.php
[Ушаков] Толковый словарь русского языка Д.Н.Ушакова. Словарь.
http://slovorus.ru/index.php
[Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда] Тюрин А.М. Волк и Русь-Орда. Сайт «Империя». http://forum.lirik.ru/
[Тюрин, 2008, Эль, уд и Русь-Орда]Тюрин А.М. Эль, уд и Русь-Орда. Сайт «Империя». http://forum.lirik.ru/
[Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда] Тюрин А.М. Ар и Русь-Орда. Сайт «Империя». http://forum.lirik.ru/
[Тюрин, 2008, Ак и Русь-Орда] Тюрин А.М. Ак и Русь-Орда. Сайт «Империя». http://forum.lirik.ru/
[Тюрин, 2008, Ян и Русь-Орда] Тюрин А.М. Ян и Русь-Орда. Сайт «Империя». http://forum.lirik.ru/
[Фасмер] Этимологический словарь Фасмера. http://vasmer.narod.ru/

Реконструкция элементов ДНК-генетики евреев

А.М. Тюрин

Аннотация
Рассмотрены фактические ДНК-генетические данные, характеризующие евреев (Клёсов, 2007) по отцовской линии. Сделаны следующие выводы и заключение.
Методический вывод: имеющиеся фактические данные, характеризующие евреев, позволяют выполнять общие и частные ДНК-генетические реконструкции, причем, это можно делать без опоры на известные версии их истории.
Генохронологический вывод: евреи, как социальная общность, обособились в 17 веке н.э.. 
Геногенеалогический вывод: ближайшими родственниками евреев с гаплотипом Коэна являются турки, армяне, курды (возможно греки), прямые их генетические родственники составляют в Турции 1,5% мужского населения.     
Геногеографическое заключение: социальные группы евреев сформировались, в основном, в тех регионах, в которых они проживали в начале (условно) 19 века.
Ключевые слова: ДНК-генетика, генохронологическое датирование, геногенеалогия, евреи.
.
Оглавление
1. Постановка задачи     
2. Основы ДНК-генетики
3. Генохронологическая модель евреев
4. Анализ структуры выборки и датирование групп евреев
4.1. Принципы анализа структуры выборки
4.2. Вся выборка
4.3. Ашкенази-коэны
4.4. Ашкенази-левиты
4.5. Ашкенази-израэлиты
4.6. Сефарды-коэны
4.7. Сефарды-левиты
4.8. Сефарды-израэлиты
4.9. Курдские евреи
5. Элементы ДНК-генетики евреев
5.1. Элементы генохронологии евреев 
5.2. Элементы геногенеалогии евреев
5.3. Элементы геногеографии евреев 
6. Обсуждение результатов формального датирования 
7. К вопросу о калибровке скорости мутаций
8. Общие выводы
9. Вместо заключения
Источники информации
.
1. Постановка задачи
В публикации [Клёсов, 2007] приведены фактические ДНК-генетические данные, характеризующие евреев, и выполнен их анализ. По его результатам можно сделать однозначный вывод: общий прародитель евреев жил примерно 3600 лет назад. Не имеется никаких противопоказаний, против его идентификации с библейским Авраам. Представлялось целесообразным выполнить анализ «тонкой» структуры выборки с целью оценки степени достоверности вывода о существовании 3600 лет назад единого прародителя евреев. Это задача минимум. Задача максимум – реконструкция элементов ДНК-генетики евреев. Причем, поставлено жесткое ограничение - последняя задача должна быть решена без опоры на какие-либо представления об истории евреев. 
.
2. Основы ДНК-генетики
В последнее время форсированными темпами развиваются генетические исследования Человека. Применительно к изучению его прошлого обособились три дисциплины: геногенеалогия, геногеография и генохронология, которые являются составными частями ДНК-генетики. Они базируются на одном и том же массиве данных – генетических маркерах человека. Наиболее полно основы ДНК-генетики изложены в публикации [Клёсов, 2007].   
Различают две группы генетических маркеров человека. Генетические маркеры (гены), которые:
- не влияют на биологические особенности людей, то есть, не определяют их «конкурентоспособность» в выживании в определенных природных и социальных условиях;
- определяют биологические особенности людей и являются объектом естественного отбора.
Все три дисциплины ДНК-генетики базируются только на первом классе маркеров. Маркеры же второго класса привлекаются, в основном, при интерпретации формальных результатов исследований. Имеются маркеры, не влияющие на биологические особенности людей, которые передаются только от отца к сыну или от матери к дочери. Здесь мы рассмотрим только «мужские» маркеры. Их выделили в Y-хромосоме. В ней имеются участки, состоящие из последовательностей одинаковых нуклеотидов. Конкретные участки как раз и являются маркерами. Генетические исследования выполняются по 6, 12, 17, 25 и 37 маркерам. Применяется стандартная запись генетического портрета конкретного человека (его называют гаплотипом). Например, запись шестимаркерных гаплотипов трех человек выглядит так:
.
14-16-23-10-11-12
14-16-22-10-11-12
14-16-24-10-13-12
.
В первом маркере для трех гаплотипов содержится 14 последовательностей нуклеотидов (число последовательностей называется аллелями), во втором – 16. А в третьем маркере число последовательностей у гаплотипов различное. Дело в том, что при передаче гаплотипа от отца к сыну иногда случаются мутации, имеющие строго определенный тип. В копию маркера, которая передается сыну, добавляется или из нее исключается один нуклеотид. Мутации как раз и обеспечивают различия в гаплотипах людей. В нашем примере второй гаплотип отличается от первого на 1 мутацию (третий маркер), а третий – на три мутации (третий и пятый маркеры). Для простоты часто пишут «различаются (отстоят) на «один шаг» или на «три шага».
Здесь приведем только самые общие основы генохронологии, причем сделаем это на примере Острова. Имеется изолированный Остров. На нем мы будем выполнять виртуальные генетические исследования. Поселим на Остров несколько женщин детородного возраста и одного (всего одного!) мужчину (назовем его «Адамом»). Через некоторое время на острове будет проживать популяция с установившимся равновесием мужчины-женщины, причем все мужчины будут потомками Адама. У части мужчин гаплотипы будут полностью соответствовать гаплотипу Адама, у другой части они будут иметь незначительные отличия, обусловленные мутациями. Эти отличия можно оценить по результатам генетических исследований и записать как количество мутаций на 1 человека. Можем ли мы по этим данным вычислить время жизни Адама (время, прошедшее с начала эксперимента)? Нет. Для этого нам необходимо знать еще один параметр – скорость мутаций. Оценить его легко. Нужно в выборке мужчин, для которых мы определили их гаплотипы, выделить пары отец-сын и оценить по ним число мутаций. По этим данным мы получим искомый параметр – скорость мутаций, выражающаяся в ее вероятности при единичном акте передачи генетических маркеров (при одной генерации). Зная общее число мутаций и ее скорость, мы простыми арифметическими действиями вычислим число генераций от Адама до времени проведения генетических исследований. Для того, чтобы пересчитать этот параметр в годы (лет назад), нужно задать длительность одной генерации. При выполнении генетических исследований за ее длительность обычно принимается 30 лет. То есть, мы без труда решили главную задачу генохронологии – оценили время жизни Адама.
А как нам датировать Адама в том случае, если на Острове установился социальный порядок, при котором отцы не знают своих сыновей? Очень просто. Надо оценить скорость мутаций по выборке отец-сын с «Большой земли». Такие исследования генетиками выполнены. По их результатам установлено, что скорость мутаций в каждом маркере различна, но для решения практических задач можно пользоваться ее усредненным значением – 0,002 на маркер на поколение. То есть мутация одного маркера происходит в среднем раз в 500 поколений. Если исследования выполняются, например, на 6 маркерах, то скорость мутаций нужно увеличить соответственно в 6 раз.
В ДНК-генетике имеется и супермаркер. По нему определяется гаплогруппа. «Таких гаплогрупп к настоящему времени выделили восемнадцать, от А до R, плюс полторы сотни подгрупп. Если отвлечься от подгрупп, то основная гаплогруппа, в которую входят евреи - J, а славяне - R. Это буквы выбраны произвольно, и ничего не обозначают кроме принадлежности к одной гаплогруппе. Например, гаплогруппы А и В - африканцы (В - народность пигмеев), С - Австралия и Океания, Сибирь, Япония, североамериканские индейцы. Уже примерно ясно, как появлялись народности, их исторические, генеалогические общности. Гаплогруппа J - ближневосточного происхождения, и охватывает также Турцию, Кавказ (Армению и Грузию), Эфиопию, Сомалию, северную Африку, арабские народы, курдов, балканские народы, Италию, Грецию. Это отражает передвижение народностей, их миграцию. Поскольку в этой широкой гаплогруппе есть свои кластеры, ее подразделяют на подгруппы J1 и J2. То же и в гаплогруппе R: R1 - Европа и Западная Азия, R2 - Индия, центральная Азия, Кавказ. Подгруппа R1a - славяне (особенно R1a1), многие ашкеназы (возможно, потомки хазар или славян), Восточная Европа, центральная Азия, Индия; R1b - Западная Европа, Малая Азия.» [Клёсов, 2007, Часть II].   
.
3. Генохронологическая модель евреев
Ведем понятие «социальная общность». Это группа людей, осознающих свое единство, хотя бы по одному идентификационному признаку. Все люди, входящие в социальную общность «Евреи», осознают свое единство хотя бы по одному признаку – они считают себя евреями. Этого и достаточно. Генохронологическая модель социальной общности «Евреи» приведена в публикации [Клёсов, 2007, Часть II]. Ее основные параметры следующие. В этой общности можно выделить кластер «Еврейский гаплотип», восходящий е единому прародителю – библейскому Аврааму. Время жизни прародителя – 3600 лет назад. В рассмотрение принят шестимаркерный гаплотип. За модальный гаплотип кластера «Еврейский гаплотип» принят модальный гаплотип коэнов: 14-16-23-10-11-12. За 3600 лет сменилось 120 поколений. Длительность  поколения составляет 30 лет, а скорость мутации - 0,002 на поколение. Математическая модель мутаций упрощена. Она не учитывает вероятность возвращение мутирующего маркера в исходное состояние в результате повторной мутации. В соответствии с принятой моделью, сегодня 24% евреев, попавших в кластер «Еврейский гаплотип» должны иметь его модальный гаплотип, 34% - гаплотип с одной мутацией, 25% - с двумя, 12% с тремя, 4% с четырьмя, и 1% - с пятью. В пределы гаплотипов, имеющих от 0 до 5 мутаций попадает более 99% кластера. Общее количество мутаций на 1 человека составляет 1,46. В графическом виде распределение количества мутаций показано на рисунке 1. Конечно, на самом деле это распределение должно быть симметричным (показывать отклонение в разные «стороны» от исходного гаплотипа). Но такие тонкости для генохронологии излишни. Исходя из этой модели, в кластер «Еврейский гаплотип» включены все гаплотипы, отличающиеся от гаплотипа Коэна на 1-5 шагов. Сегодня этот кластер является только частью социальной общности «Евреи». Другая ее часть сформирована потомками отцов, в него не входящих. По сути, генохронологическая модель кластера «Еврейский гаплотип» является Островом. Наш Адам - это Авраам. Он появился на Острове 3600 лет назад. Эту модель назовем «Моделью Клёсова».
Модель Клёсова слишком проста. Усложним ее. Допустим, что на Остров попадали и случайные путешественники. Они тоже оставили свое потомство. Можем ли мы в этих условиях датировать Адама? На этот вопрос имеется только «условный» ответ. Если на Остров попадали случайные люди (из разных географических регионов Земли), то мы легко выделим в массиве генетических данных кластер потомков Адама. По нему можно выполнь его датирование. Если же на Остров попадет хотя бы один человек из того племени, в котором родился Адам, то могут возникнуть проблемы. Гаплотипы этих двух мужчин будут близкими (отличающимися на относительно небольшое количество мутаций, например, на 1, 2 или 3). В этом случае в кластер потомков Адама попадут и потомки его соплеменника. Датирование Адама по этому кластеру приведет к систематической ошибке типа «удревнение». То есть, в соответствии с этой моделью датированию Адама должен предшествовать детальный анализ генетической ситуации на Острове. 
Все евреи разделены на 6 групп: ашкенази-коэны, ашкенази-левиты, ашкенази-израэлиты, сефарды-коэны, сефарды-левиты и сефарды-израэлиты. Ашкенази – европейские, а сефарды – африканские и азиатские евреи. Коэны и левиты – кланы потомственных священников, израэлиты – все остальные евреи.
.
4. Анализ структуры выборки и датирование групп евреев
4.1. Принципы анализа структуры выборки
Статистическая выборка, которая приведена в публикации [Клёсов, 2007], включает гаплотипы 399 мужчин евреев. В ней приведена генетическая информация и по курдским евреям. Наш анализ этих данных базировался на следующих оценочных параметрах.
1. Соответствие гаплотипов конкретной группы евреев гаплотипу Коэна.
2. Соответствие общего количества мутаций и их распределения конкретной группы евреев параметрам, рассчитанным по модели Клёсова.
3. Наличие в выборке модальных гаплотипов неких групп, отличных от гаплотипа Коэна.
.
4.2. Вся выборка
Из общей выборки «Евреи» гоплотипы, соответствующие модели Клёсова, имеют 200 человек (50%). Из них 92 (46%) имеют гаплотип Коэна. На один шаг в сторону от него отстоят гаплотипы 32 (16%) человек, на 2 шага – 17 (8.5%) человек, на 3 шага – 37 (18.5%) человек, на 4 шага – 17 (8.5%) человек, на 5 шагов – 5 (2.5%) человек (рисунок 1). Общее количество мутаций – 270. Количество мутаций на одного человека – 1,35. Формальная дата жизни прародителя всех евреев – 3375 лет назад.

Рисунок 1. Сопоставление распределения гаплотипов кластера «Еврейский гаплотип» (синий цвет) с модельным (красный цвет).
.
Первый вывод однозначен. Общее количество мутаций кластера «Еврейский гаплотип» и их распределение кардинально не соответствует аналогичным параметрам, рассчитанным по модели Клёсова. В соответствии с моделью неизменный гаплотип Коэна должны иметь 24% евреев, фактически его имеют 46%. Это несоответствие автор публикации [Клёсов, 2007, Часть III] объяснил так. «... на самом деле мутации происходят не неупорядоченно, и мутируют в большей степени уже мутированные гаплотипы, оставляя исходный гаплотип в большей сохранности. Или законы мутации подчиняются не слепой теории вероятности, но химическим принципам работы ферментов и регуляторных систем, считывающих короткие тандемные последовательности Y хромосомы ДНК. На это же указывает и тот факт, что гаплотипов с тремя, четырьмя и пятью мутациями больше, чем предсказывает теория вероятности.». То есть, если фактические генетические данные не подтверждают модель, основанную на библейском постулате – все евреи произошли от Авраама, жившего 3600 лет назад, значит основы ДНК-генетики человека не верны. Это вполне логичный вывод глубоко верующего человека (верующего каждому слову Библии). Если научные данные не соответствуют библейской истории, значит, они недостоверны. Этим поставлено под сомнение квалификация и добросовестность огромного числа ученых.   
Анализ структуры выборки (таблица 1) показывает, что в ней имеются гаплотипы нескольких «отцов основателей». Один из них – гаплотип Коэна. Другим гаплотипам мы присвоили названия «Второрой Адам», «Третий Адам» и так далее. Принцип выделения гаплотипов Адамов прост. Количество каждого из них при предположении, что он являются мутантами гаплотипа Коэна, кардинально не соответствует элементарным статистическим законам. Например, доля гаплотипов Второго Адама (11 человек) и Третьего Адама (7 человек) составляет 56% от общего числа «одношаговой группы», включающей 9 разных гаплотипов. 
.
Таблица 1: Структура кластера «Еврейский гаплотип».

гаплотип
.
4.3. Ашкенази-коэны
Численность выборки - 76 человек. Из них 36 человек (47%) имеют гаплотип Коэна. На один шаг в сторону от него отстоят гаплотипы 16 человек, на 2 шага – 5 человек, на 3 шага – 9 человек, на 4 шага – 3 человека, на 5 шагов – 0 человек. Общее количество мутаций – 65. Количество мутаций на одного человека – 0,94. Формальная дата жизни прародителя ашкенази-коэнов – 2350 лет назад. Общее количество мутаций ашкенази-коэнов и их распределение кардинально не соответствует аналогичным параметрам, рассчитанным по модели Клёсова. Этот вывод справедлив для всех групп евреев. Поэтому мы него повторять не будем.
Наша идентификация гаплотипов «1-4 шагов в сторону» сводится к следующему.
.
Один шаг в сторону:
15-16-23-10-11-12 (10 чел.) – гаплотип Второго Адама.     
14-16-24-10-11-12 (2 чел.)     
14-15-23-10-11-12 (2 чел.)     
14-16-22-10-11-12 (1 чел.)
14-17-23-10-11-12 (1 чел.)
Два шага в сторону:
15-15-23-10-11-12 (5 чел.) – гаплотип Четвертого Адама.
Три шага в сторону:
15-15-24-10-11-12 (8 чел.) – гаплотип Пятого Адама.
15-15-22-10-11-12 (1 чел.)
Четыре шага в сторону. 
15-15-24-10-11-13 (2 чел.) - гаплотип Девятого Адама
15-15-23-10-13-12 (1 чел.)       
.
Структура гаплотипов показана на рисунке 2. Гаплотипы Второго, Четвертого, Пятого и Девятого Адамов проявился только у ашкенази-коэнов: 10 у ашкенази-коэнов из 11 всей выборки,  5 из 7, 8 из 9 и 2 из 3, соответственно. Таким образом, ашкенази-коэны, включенные в кластер «Еврейский гаплотип», имеют 5 прародителей. Четкое выделение у них гаплотипов Второго и Четвертого Адамов позволяет предположить, что 6 оставшихся гаплотипов «шаг в сторону» являются мутантами гаплотипа Коэна. То есть, мы выделили кластер Коэна. Всего в него попало 42 человека. Общее количество мутаций – 6. Количество мутаций на одного человека – 0,14. Дата жизни прародителя основателя клана коэнов – 350 лет назад. Эта дата получена абсолютно корректным способом. Она является оценкой сверху. То есть эта самая ранняя дата основания клана при условии, что все шесть гаплотипов «шаг в сторону», являются мутантами гаплотипа Коэна. Для расчета даты жизни прародителя нужно пересчитать скорость мутации (0,002 на маркер на человека) на 6 маркеров. Она составляет 0,012 на человека. Если мы разделим количество мутаций на одного человека (0,14) на эту скорость, то получим 11,7 поколений. Умножив их на 30 лет, получим цифру 350 лет назад. Проще некуда.   
.
Гаплотип

Рисунок 2. Структура гаплотипов ашкенази-коэнов кластера «Еврейский гаплотип».
.
4.4. Ашкенази-левиты
Численность выборки - 60 человека. Из них 1 человек (2%) имеет гаплотип Коэна. На один шаг в сторону от него отстоят гаплотипы 2 человек, на 2 шага – 0 человек, на 3 шага – 2 человек, на 4 шага – 0 человек, на 5 шагов – 1 человека. Общее количество мутаций – 13. Количество мутаций на одного человека – 2,17. Формальная дата жизни прародителя ашкенази-левитов – 5425 лет назад.
Наша идентификация гаплотипов «2-4 шагов в сторону» сводится к следующему.
.
14-17-23-10-11-12 (1 мутация).       
15-16-23-10-11-12 (1 мутация). – гаплотип Второго Адама.
14-16-24-10-13-12 (3 мутации).
14-15-25-10-11-12 (3 мутации). – гаплотип Шестого Адама.
16-15-22-11-11-12 (5 мутаций).
.
Гаплотипы остальных 54 ашкенази-левитов «... были не ближневосточные J, как у первых шести, а индоевропейские R1a1, европейские или тюркские R1b, и другие (E, F, I, K, N, Q), включая угро-финские, «викингов», сибирские, азиатские.» [Клёсов, 2007, Часть III]. Их гаплотипы:
.
16-12-25-10-11-13 (26 человек) – модальный (Одиннадцатый Адам)              15-12-25-10-11-13 (2 чел.) – 1 шаг от модального.
15-12-24-10-11-13 (2 чел.) – 2 шаг от модального.
16-12-24-10-11-13 (1 чел.) – 1 шаг от модального.
16-12-24-10-11-12 (1 чел.) – 2 шаг от модального.
15-12-24-10-13-13 (1 чел.) – 4 шага от модального.
17-12-24-10-11-13 (1 чел.) – 2 шаг от модального.
17-12-25-10-11-13 (1 чел.) – 1 шаг от модального.
13-12-24-10-11-13 (1 чел.) – 4 шага от модального.
13-12-25-09-11-13 (1 чел.) – 4 шага от модального.
.
Четыре гаплотипа отклоняются от модального на 1 шаг. Можно принять, что они являются мутантами гаплотипа Одиннадцатого Адама. На основе небольшого числа одношаговых мутантов по сравнению с числом носителей модального гаплотипа (4 на 26) можно утверждать, что вероятность наличия его мутантов «два шага в сторону» пренебрежимо мала. Тогда время жизни Одиннадцатого Адама – 325 лет назад. На примере его датирования можно показать характер и величины погрешностей, обусловленных нашими допущениями. Если предположить, что кластер содержит 1 мутант «два шага в сторону», то мы получим цифру 475 лет назад. Если предположить что модальный гаплотип имеет всего 3 мутанта (один гаплотип, отличающийся от него на 1 шаг, из «другой серии») то искомая цифра составит 250 лет назад. Ранжировать эти цифры можно следующим образом: 
- 475 лет назад – маловероятная дата, характеризующая нижний предел времени жизни Одиннадцатого Адама;
- 325 лет назад – наиболее вероятная дата;
- 250 лет назад – один из вариантов наиболее вероятной даты.
.
4.5. Ашкенази-израэлиты
Численность выборки - 100 человек. Из них 11 человек (11%) имеют гаплотип Коэна. На один шаг в сторону от него отстоят гаплотипы 2 человек, на 2 шага – 8 человек, на 3 шага – 8 человек, на 4 шага – 4 человека, на 5 шагов – 4 человека. Общее количество мутаций – 78. Количество мутаций на одного человека – 1,90. Формальная дата жизни прародителя ашкенази-израэлитов – 4750 лет назад.
В выборке проявился гаплотип Девятого Адама: 3 гаплотипа у ашкенази-израэлитов из 4 всей выборки. Имеется всего 2 гаплотипа «шаг в сторону» от гаплотипа Коэна. Значит можно датировать основателя этого клана у ашкенази-израэлитов на основе тех предположений, которые мы сделали при датировании Одиннадцатого Адама. Получаем 375 лет назад. Другие ашкенази-израэлиты «... имели европейские, индоевропейские, угро-финские, сибирские и центрально-азиатские гаплотипы, также как и ашкенази-левитов». [Клёсов, 2007, Часть III].
.
4.6. Сефарды-коэны
Численность выборки - 69 человек. Из них 36 человек (52%) имеют гаплотип Коэна. На 1 шаг в сторону от него отстоят гаплотипы 5 человек, на 2 шага – 0 человек, на 3 шага – 9 человек, на 4 шага – 2 человек, на 5 шагов – 0 человек. Общее количество мутаций – 40. Количество мутаций на одного человека – 0,77. Формальная дата жизни прародителя сефардов-коэнов – 1925 лет назад.
Наша идентификация гаплотипов «1-4 шагов в сторону» сводится к следующему.
.
Один шаг в сторону:
14-15-23-10-11-12 (1 чел.)
14-16-22-10-11-12 (1 чел.)
14-16-23-10-12-12 (1 чел.)
14-16-24-10-11-12 (1 чел.)
14-17-23-10-11-12 (1 чел.)
Три шага в сторону:
14-13-23-10-11-12 (4 чел.) – гаплотип Восьмого Адама.
15-16-24-09-11-12 (4 чел.) – гаплотип Седьмого Адама.
14-18-24-10-11-12 (1 чел)
Четыре шага в сторону:
14-15-22-10-13-12
15-16-24-09-11-11
.
Распределение гаплотипов показано на рисунке 3. Гаплотип Восьмого Адама проявился только у сефардов-коэнов. Гаплотип Седьмого Адама имеют  4 человека (вся выборка содержит 6 таких гаплотипов). Кластер Коэна обозначился предельно четко. Гаплотипов с мутациями «два шага в сторону» не имеется. Все гаплотипы «шаг в сторону» являются «одиночными». Общая численность кластера 41 человек. Общее количество мутаций – 5. Количество мутаций на одного человека – 0,12. Дата жизни прародителя сефардов-коэнов – 300 лет назад.

Рисунок 3. Структура гаплотипов сефардов-коэнов кластера «Еврейский гаплотип».
.
4.7. Сефарды-левиты
Численность выборки - 31 человек. Из них 2 человека (6%) имеют гаплотип Коэна. На 1 шаг в сторону от него отстоят гаплотипы 4 человек, на 2 шага – 1 человека, на 3 шага – 4 человек, на 4 шага – 1 человек, на 5 шагов – 0 человек. Общее количество мутаций – 22. Количество мутаций на одного человека – 1,83. Формальная дата жизни прародителя сефардов-левитов – 4575 лет назад. В гаплотипах сефардов-левитов проявился гаплотип Третьего Адама – 3 человека. Количество людей с этим гаплотипом в выборке доминирует.
.
4.8. Сефарды-израэлиты
Численность выборки - 63 человека. Из них 6 человек (10%) имеют гаплотип Коэна. На 1 шаг в сторону от него отстоят гаплотипы 3 человека, на 2 шага – 3 человек, на 3 шага – 6 человек, на 4 шага – 6 человек, на 5 шагов – 0 человек. Общее количество мутаций – 51. Количество мутаций на одного человека – 2,13. Формальная дата жизни прародителя сефардов-израэлитов – 5325 лет назад. Каких либо особенностей выборки не просматривается.
.
4.9. Курдские евреи
Курдские и грузинские евреи – это одно и то же. Численность выборки – 34 человека. Из них 10 человек (29%) имеют гаплотип Коэна. На 1 шаг в сторону от него отстоят гаплотипы 2 человек, на 2 шага – 2 человек, на 3 шага – 4 человек, на 4 шага – 2 человека, на 5 шагов – 0 человек. Общее количество мутаций – 26. Количество мутаций на одного человека – 1,3. Формальная дата жизни прародителя курдских евреев – 3250 лет назад.
Наша идентификация гаплотипов «1-4 шагов в сторону» сводится к следующему.
.
Один шаг в сторону:
14-15-23-10-11-12 (2 чел.) – гаплотип Третьего Адама.
Два шага в сторону:
14-15-22-10-11-12 (2 чел.)
Три шага в сторону:
14-14-24-10-11-12 (4 чел.) – гаплотип Двенадцатого Адама.
Четыре шага в сторону:
14-15-22-09-11-13 (2 чел.)
.
Идентификация гаплотипа Третьего Адама практически однозначна – это один из модальных гаплотипов турок, курдов и армян. То есть, у курдских евреев не имеется мутантов, отстоящих от гаплотипа Коэна на 1 шаг. Основатель клана коэнов курдских евреев жил не ранее чем несколько сот лет назад.
.
5. Элементы ДНК-генетики евреев
5.1. Элементы генохронологии евреев
Результаты датирования евреев корректным способом сводятся к следующему. Основатель клана коэнов группы ашкенази-коэнов жил 350 лет назад, основатель клана коэнов группы ашкенази-израэлитов - 375 лет назад, основатель клана коэнов группы сефардов-коэнов – 300 лет назад, основатель клана Одиннадцатого Адама ашкенази-левитов – 325 лет назад, основатель клана коэнов курдских евреев – не ранее чем несколько сот лет назад. Общий генохронологический вывод однозначен: социальная общность «Евреи» генетически обособилась в 17 веке н.э.. При датировании основателей кланов мы приняли скорость мутаций 0,002 на маркер на поколение (получена по парам отец-сын) [Клёсов, 2007] и длительность поколения в 30 лет. На форуме специализированного сайта автор публикации, на которую мы сослались выше, привел другую полученную и опробованную им скорость мутаций: «6-маркерные гаплотипы – 0,0016 на маркер, 0,0096 на гаплотип»
[http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?showtopic=127&st=40]. Если кому-то эта величина скорости мутаций покажется более обоснованной, чем полученная по парам отец-сын, то наши цифры следует умножить на 1,25. Они увеличатся на 75-95 лет. Если кто-то считает, что длительность поколения составляет не 30, а 25 лет, то наши цифры следует умножить на 0,83. Они уменьшатся на 50-65 лет. Это и есть «цена вопроса» в части достоверности оценки параметров «скорость мутаций» и «длительность поколения».   
.
5.2. Элементы геногенеалогии евреев
Геногенеалогия евреев представляет собой сложную, но высоко упорядоченную структуру, в которой выделяются как минимум 12 модальных гаплотипов.
.
14-16-23-10-11-12 - гаплотип Коэна
15-16-23-10-11-12 - гаплотип Второго Адама
14-15-23-10-11-12 - гаплотип Третьего Адама
15-15-23-10-11-12 - гаплотип Четвертого Адама
15-15-24-10-11-12 - гаплотип Пятого Адама
14-15-25-10-11-12 - гаплотип ШестогоАдама
15-16-24-09-11-12 - гаплотип Седьмого Адама
14-13-23-10-11-12 - гаплотип Восьмого Адама
14-16-25-10-13-12 - гаплотип Девятого Адама
15-15-24-10-11-13 - гаплотип Десятого Адама
16-12-25-10-11-13 - гаплотип Одиннадцатого Адама.
14-14-24-10-11-12 - гаплотип Двенадцатого Адама.
.
Во всех группах, кроме сефардов-левитов, абсолютно доминирует гаплотип Коэна. У сефардов сефардов-левитов доминирует гаплотип Третьего Адама, являющийся одним из модальных у турок, курдов и армян. Кроме 12 модальных, гоплотипов имеются гаплотипы-мутанты от гаплотипа Коэна и относительно небольшое число гаплотипов, проявляющихся на уровне шумов. Ближайшими родственниками евреев с гаплотипом Коэна, являются турки, армяне, курды (возможно греки), носители одного из модальных для них гаплотипов Третьего Адама. Он отличается от гаплотипа Коэна на 1 мутацию. Прямые родственники евреев с гаплотипом Коэна, являются сегодня жителями Турции.     
«Недавно был проведен ДНК-гаплотипный тест у 523 человек с Анатолийского полуострова в Малой Азии. Большинство из них принадлежали к гаплогруппам E3b, G, I, K, L, R1a1, R1b3. ... Часть турок принадлежат и к гаплогруппе J1, той самой, к которой принадлежит ГДК [гаплотип Коэна]
14-16-23-10-11-12 
Этот гаплотип, по виду одинаковый с ГДК, был тоже у восьми человек в гаплогруппе, но он оказался в ней самым многочисленным.» То есть, 1,5% жителей Турции имеют гаплотип Коэна. Это практически равно % его носителей в группе ашкенази-левитов (1 на 60 человек). Можно предположить, что в начале формирования социальной общности «Евреи» носителями гаплотипа Коэна были только мужчины клана коэнов. Позднее этот гаплотип был занесен из клана коэнов в другие группы евреев. Еще один практически однозначный геногенеалогический вывод: палестинские арабы генетическими родственниками евреев не являются [Клёсов, 2007, Часть III]..
.
5.3. Элементы геногеографии евреев
Геногеографическое заключение прямо следует из генохронологического вывода: социальные группы евреев сформировались, в основном, в тех регионах, в которых они проживали в начале (условно) 19 века.
.
6. Обсуждение результатов формального датирования 
При формальном датировании жизни прародителей групп евреев мы получили следующие цифры: ашкенази-коэны – 2350 лет назад,  ашкенази-левиты – 5425 лет назад, ашкенази-израэлиты – 4750 лет назад, сефарды-коэны – 1925 лет назад, сефарды-левиты – 4575 лет назад, сефарды-израэлиты – 5325 лет назад. К этому можно добавить, что формальное датирование их общего предка дает цифру 3375 лет назад. Эти цифры не имеют никакого реального смысла. То есть, в соответствии с тем, способом датирования, который применил автор публикации [Клёсов, 2007] получается, что прародители ашкенази-левитов, ашкенази-израэлитов, сефардов-левитов и сефардов-израэлитов жили раньше общего прародителя евреев на 2050, 1375, 1200 и 1950 лет соответственно. Автор публикации [Любезник, 2007] эту несуразность отметил и как бы ее устранил. При этом он применил прием «ловкость рук». Вначале он назвал Яакова патриархом еврейского нарда (по отношению к данным, приведенным в публикации [Клёсов, 2007]). Затем, внес небольшие изменения в структуризацию выборки, характеризующей евреев. В ней Яаков превратился не в патриарха всех евреев, а в патриарха только израэлитов. У левитов прародителем стал Леви, а у коэнов – Аарон. По результатам датирования получено следующее:
.
Y-хромосомный Аарон жил примерно 83.3х0.89 = 74 поколения назад;
Y-хромосомный Леви жил примерно 83.3х1.69 = 140 поколений назад;
Y-хромосомный Яаков жил примерно 83.3х2.00 = 167 поколений назад.
.
Далее рассуждениями с применением «бутылочного горлышка» и возможности длительности поколения в 22 года эти результаты согласованы с Библейской историей. Но проблема не исчезла. Она замаскирована с помощью ловкости рук. Общим предком Аарона, Леви и Яакова является Авраам и его датирование можно выполнить по той же выборке, по которой выполнено датирование трех патриархов групп евреев. Время жизни Авраама – 113 поколений назад. То есть, получилось, что Леви и Яаков жили раньше своего прародителя на 27 и 54 поколений.
Вывод вполне определенный. Никакими хитрыми приемами, даже с применением ловкости рук не удастся согласовать имеющиеся ДНК-генетические данные по евреям с их Библейской историей. Понять это легко. Допустим, у нас имеется два Острова для генетических экспериментов. Мы поселили на них много женщин и по одному мужчине. Причем, гаплотипы мужчин различаются на три мутации. Прошло много лет. Требуется по результатам генетических исследований мужчин одного из Островов  оценить время начала эксперимента, причем это необходимо сделать при наличии помехи. В первой выборке у нас будет 90% мужчин с одного Острова и 10% с другого (помеха). Формальное датирование даст время начала эксперимента в разы превышающее истинное. Это понятно. При изменении процентного соотношения мужчин с Островов, мы будем получать разные цифры. Максимальная из них будет соответствовать процентному соотношению 50% на 50%. Поэтому формальное датирование в генохронологии (как это делает автор публикации [Клёсов, 2007]) неприемлемо. Методика корректного датирования проста. Необходимо обособить кластер гаплотипов, связанных с одним прародителем. Если мы это можем сделать (даже при некоторой, четко обозначенной условности), то датирование будет корректным. Если не можем четко выделить кластер, значит, датировать нам нечего. Предельно просто.
.
7. К вопросу о калибровке скорости мутаций
«Калибровка скорости мутаций» является одним из понятий современной ДНК-генетики. Формально, это простейшая операция. Имеется некоторая социальная общность, для которой известно время жизни ее прародителя. Например, живущие сегодня мужчины клана Макдональдов знают время жизни его основателя. Значит, по суммарному количеству мутаций в их гаплотипах можно рассчитать ее скорость. Как мы поняли, скорость мутаций, рассчитанная «по Макдональдам», является сегодня одной из наиболее популярных при выполнении ДНК-генетических реконструкций. Автор публикации [Клёсов, 2007] откалибровал скорость мутаций по генетическим данным, характеризующим евреев. Их единый прародитель по мужской линии - Авраам, жил в соответствии с Библейской историей 3600 лет назад. По выборке генетических данных, характеризующих евреев, выделены его прямые потомки. Их оказалось 200 человек из 399. Общее количество мутаций, относительно гаплотипа Коэна (гаплотипа Авраама) составило  270. Количество мутаций на одного человека – 1,35. Это на шестимаркерный гаплотип. В пересчете на 1 маркер эта цифра составляет 0,225. Для того, чтобы рассчитать скорость мутаций, нужно задать длительность одного поколения. Возьмем 30 лет. Получаем 120 поколений. Скорость = 0,225[мутаций на маркер]/120[поколений]= 0,001875[мутаций на маркер на поколение]. Если мы возьмем длительность поколения 25 лет, то, соответственно, скорость мутаций составит 0,001563.
Датируем на основе скорости мутаций 0,001563, например, палестинских арабов. Для них имеем всего 97 мутаций на 63 человека. Это соответствует 0,257 мутациям на один маркер на одного человека. Количество поколений = 0,257/0,001563 = 164,4. Дата жизни прародителя палестинских арабов 4110 лет назад. Эту же цифру мы получим и в том случае, если длительность поколения будет равна 30 лет, и соответственно, скорость мутаций 0,001875. Понять это легко. При таком способе расчета параметр «длительность поколений» является фиктивным. Скорость мутаций является функцией от параметра «длительность поколений», значит, она тоже фиктивная. Другими словами, мы можем задать длительность поколения, например, в 1 год, 1 день или 1 минуту. Это никак не отразится на дате общего предка. Если эти два параметра фиктивные, то дату общего предка можно рассчитать и без них. Для выборки «Евреи» количество мутаций равное 1,35 соответствует 3600 годам до Авраама. Для палестинских арабов количество мутаций составляет 1,54. Простая пропорция дает нам 4110 лет назад. Способ получения последней цифры раскрывает ее операционный смысл. Она «завязана» не просто на Библейскую историю, но на ту ее часть, которая не подтверждена какими-либо независимыми данными. Это относится ко всем датам прародителей социальных общностей, которые рассчитаны с применением скорости мутаций, калиброванной на Авраама. Это же относится и ко всем ДНК-генетическим реконструкциям, выполненным с учетом этих дат. Попросту говоря, даты прародителей и реконструкции не соответствуют критерию научности. Зато они вполне соответствуют критериям Библейской истории. Можно рассчитать коэффициент Авраама: 3600/1,35 = 1667 лет. Это и есть квинтэссенция процедуры калибровки скорости мутаций на некий персонаж. Для расчета времени жизни прародителя социальной общности, достаточно число мутаций умножить на коэффициент Авраама.
Напомним, что наши расчеты времени жизни прародителей социальных общностей  выполнены на основе скорости мутаций, оцененной по парам отец-сын. Эта скорость является независимой, ни от представлений клана Макдональдов о времени жизни их единого предка, ни от Библейской истории, ни от каких либо других частных или общих представлений о прошлом Человечества.
.
8. Общие выводы
Методический вывод: имеющиеся фактические данные, характеризующие евреев, позволяют выполнять общие и частные ДНК-генетические реконструкции, причем, это можно делать без опоры на известные версии их истории.
Частный вывод: автор публикации [Клёсов, 2007] применил некорректные приемы статистической обработки фактических данных, в результате чего получил неверные результаты в части соответствия ДНК-генетики евреев Библейской истории.
.
9. Вместо заключения
Я просмотрел обсуждения на специализированных форумах некоторых вопросов, связанных с генохронологией. Проблемы, в общем, то понятны. Главные из них – три «мутных» понятия. Первое «калибровка скорости мутаций» рассмотрено выше. Второе – «бутылочное горлышко», является как бы «заменителем» термина «единый прародитель кластера гаплотипов». Этим понятием маскируется один из главных проблемных вопросов генохронологии. Какое событие датируется? Третье «мутное» понятие – «кластер гаплотипов». Здесь наблюдаются «прыжки» между формальным выделением кластера (например, как это сделал автор публикации [Клёсов, 2007]) до «дерева гаплотипов». Сдается мне, что попытки разобраться с состоянием дел в генохронологии, геногенеалогии и геногеографии натолкнутся на беспрецедентный уровень лукавства.       
.
Источники информации
.
Клёсов А. Поиски пропавших колен израилевых с помощью ДНК-генеалогии. Сетевой журнал «Заметки по еврейской истории». №77-81. 2007. Сетевой портал «Заметки по еврейской истории».http://berkovich-zametki.com/
Часть I. История, записанная в ДНК. Сетевой журнал «Заметки по еврейской истории». №77. 2007. http://berkovich-zametki.com/2007/Zamet … yosov1.htm Сетевой портал «Заметки по еврейской истории».http://berkovich-zametki.com/
Часть II. Cовременные ашкеназы и сефарды. №78. 2007. http://berkovich-zametki.com/2007/Zamet … yosov1.htm
Часть III. Самаритяне, арабы аравийского полуострова, палестинские арабы, бедуины, курды, а также лемба и банту. №79. 2007. http://berkovich-zametki.com/2007/Zamet … yosov1.htm
Часть VI. Юг Аравии, эфиопские фалаши, армяне, турки, киргизы, казахи, уйгуры и народы Сибири, пакистанцы. №80. 2007. http://berkovich-zametki.com/2007/Zamet … yosov1.htm
Часть V. Поиск пропавших колен израилевых по ту и эту сторону океанов. №81. 2007. http://berkovich-zametki.com/2007/Zamet … yosov1.htm
Любезник Г. Математические размышления об исследовании А. А. Клёсова по еврейской ДНК-генеалогии. Сетевой журнал «Заметки по еврейской истории». №87. 2007. http://berkovich-zametki.com/2007/Zamet … htmСетевой портал «Заметки по еврейской истории».http://berkovich-zametki.com/

4.2. Русь-Орда и Европа
На начальном этапе Орда формировалась за счет призыва в нее молодежи с территории Руси-орды [ХРОН4, Глава 3]. Со временем Орда превратилась в самопроизводящую сословную структуру.Естественно, самопроизводился и ее генетический портрет. Если это так, то главным антропологическим и генетическим маркером Орды будет, прежде всего, европеоидность, которая сложилась в Восточной Европе в середине 2 тысячелетия н.э.  Вторым маркером Орды будет высокий уровень антропологического и генетического разнообразия входящего в нее военного сословия. Именно это генетическое разнообразие проявилось как Третий компонентгенетических кодов коренных народов Европы и Ближнего Востока. Это разнообразие качественно отличается от разнообразия, сформированного при смешении населения на локальном уровне и отраженного Первым компонентом. Генетическое разнообразие Орды сформировано на региональном уровне. Естественно, что минимальные значения значимостей компонента приурочены к областям, где не имелось условий для формирования генетического разнообразия на региональном уровне. К ним относятся южные части Балканского и Апеннинского полуостровов, Сицилия, Пиренейский полуостров и регион, расположенный к северу от Балтийского моря. В соответствии с ТИ на территории Палестины и Иордании происходили бурные исторические события, следовательно, проживающие на ней популяции должны иметь высокую степень регионального генетического разнообразия. Фактически же популяции этой территории характеризуются минимальными значениями этого параметра. Это и следует принять за основу при выполнении НХ-реконструкций истории Человечества.   
Генетический портрет Орды распространялся тремя способами:
- расширение области базирования подразделений Орды (14-16 века);
- расположение подразделений Орды на завоеванных Русью-ордой территориях (14-16 века)
- эмиссия генов (14 век – современность).
Результаты нашей «количественной» географической реконструкции «Русь-Орда и Европа», выполненной на основе идентификации Третьего компонента генетических кодов, сводятся к следующему. В 14 веке Орда была сформирована в зоне, включающей донские степи. Это одно из самых удобных мест для постоянного расположения регулярной армии Руси-орды: обилие и высокое качество травянистых растений для корма животных, мягкий климат, равноудаленность от земель, которые планировалось завоевать в первую очередь. Одна из ставок правителей Руси-орды  – Семи-Каракорум, находилась в низовьях Дона. Строительство в 15 веке новой столицы Руси-орды – Москвы, решало задачу ее (столицы) географического приближения к Орде. Москва и ее окрестности были заселены в 15-16 веках, в основном, генетическими ордынцами. Это и обусловило характерную конфигурацию области максимальных значимостей Третьего компонента. Она имеет как бы вытянутый выступ накрывающий (или почти накрывающий) Москву (рисунок 4). Примерно, на рубеже 14 и 15 веков  границы области расположения Орды были расширены за счет включения в нее Северного Причерноморья и Северного Прикаспия. Генетические границы Руси-орды можно провести по изолинии, разграничивающей пятый и шестой уровни значимости Третьего компонента. На западе в них попадают юг Норвегии, юг Швеции, Дания и Германия. То есть получилось, что Балтийское море являлось внутренним морем Руси-орды. Генетические границы Руси-орды охватывают области распространения славянских и германских (за исключением Англии и Ирландии) языков (рисунок 5).

Рисунок 4. Третий компонентгенетических кодов коренных народов Европы и Ближнего Востока [Cavalli-Sforza, 1997]. Ярко красный цвет – область наибольшей значимости компонента, бирюзовый цвет – наименьшей значимости. Точечная линия желтого цвета - границы первичной области формирования в 14 веке Орды Руси-орды. Точечная линия синего цвета – граница области (Москва и Подмосковье), заселенной в 15-16 веках генетическими ордынцами. Точечная линия голубого цвета – граница области расположения Орды в 15-16 веках. Точечная линия красного цвета – генетические границы Руси-орды.

Рисунок 5. Схема распространение языков в Европе в настоящее время. (Ba = баскские, C = кельтские, FU = финно-угорские, G = германские, R = романские, S = славянские языки) [Древнейший язык].Точечная линия красного цвета – генетические границы Руси-орды.
4.3. Русь-Орда и Америка
.
В НХ ФиН четко обозначена связь древних цивилизаций Америки и Руси-орды. «В архитектуре мексиканских «древних» пирамид и дворцов тоже отчетливо прослеживаются связи с европейскими русско-ордынскими пирамидами-курганами.» [ХРОН5, часть 5]. Высказана гипотеза о том, что Мексика являлась одной из земель Руси-орды. Так ли это? Попытаться найти ответ на этот вопрос можно на основе предельно простой логической конструкции. Считается, что из Европы совершали регулярные плавания в Америку, начиная с конца 15 века. Кроме всего прочего из Америки в Европу привозили гены американских индейцев и их болезни. Болезни действовали на людей с разными генами по-разному, производя специфический естественный отбор. То есть, в Европе, в регионах, из которых регулярно плавали в Америку, у современных людей должны иметься специфические генетические маркеры. Можно считать фактом, что одним из таких регионов является страна басков. Значит, у современных басков должны быть специфические американские генетические маркеры и их можно увидеть на соответствующих генетических картах. На этих же картах можно поискать регионы, где у современного населения встречаются такие же маркеры. Если, по крайней мере, один из таких регионов окажется на территории Руси-орды, то это будет означать, что гипотеза об американских владениях Руси-орды подтверждена фактическими генетическими данными. Результаты интерпретации генетических карт - схемы-реконструкции маршрутов регулярных плаваний из Европы и с Ближнего Востока в Америку, показаны на рисунке 6.
Одним американским генетическим маркеромявляется максимальные значимости Пятого компонента генетических кодов. Наша реконструкция, выполненная на основе распределения значимостей этого параметра, показаны на рисунке 6, А.Еще одним американским генетическим маркеромявляются минимальные значения частот отрицательного резус-фактора крови. Мы предполагаем, что общая картина распределения частот отрицательного резус-фактора в Европе и на Ближнем Востокеобусловлена естественным отбором. Фактор естественного отбора – специфические  американские болезни, летальный исход от которых у людей с отрицательным резус-фактором был выше, чем у людей с положительным. Из плаваний в Америку возвращался меньший процент людей с отрицательным резус-фактором, чем с положительным. Кроме того, американские болезни распространялись и в центрах, из которых осуществлялись регулярные плавания в Америку. Это тоже меняло процентное соотношение проживающих в них людей с отрицательным и положительным резус-факторами крови. На основе этих предположений по частотам отрицательного резус-фактора выполнена еще одна реконструкция маршрутов регулярных плаваний из Европы и с Ближнего Востока в Америку (рисунке 6, Б).

Рисунок 6. Схемы-реконструкции маршрутов регулярных плаваний из Европы и с Ближнего Востока в Америку. А - Пятый компонентгенетических кодов коренных народов Европы и Ближнего Востока [Cavalli-Sforza, 1997]. Б – схема частот отрицательного резус-фактора крови у популяций Европы, Ближнего Востока и Северной Африки [http://s155239215.onlinehome.us/turkic/63_Blood_Types/Blood%20TypesRu.htm#Группы%20Крови%20В]. Пунктирными линиями и стрелками красного цвет показаны маршруты  регулярных плаваний в Америку. Пунктирными линиями и стрелками синего цвета - главные направления эмиссии генов.  А – первая половина и середина 2 тысячелетия н.э.. Б – середина и вторая половина 2 тысячелетия н.э.. Красными цифрами пронумерованы центры, из которых осуществлялись регулярные плавания в Америку: 1 -Сирия и Палестина; 2 – низовья Дона; 3 – северная Норвегия; 4 – страна басков; 5 – Португалия; 6 – Южная Франция; 7 – северная Адриатика; 8 – Бретань; 9 – Англия; 10 – Ирландия; 11 – Бельгия, Голландия, северная Германия; 12 – южная Норвегия; 13 – западная Балтика.
.
Центры, из которых осуществлялись регулярные плавания в Америку, выделены по двум независимым генетическим параметрам:«Пятый компонент» и «Резус-фактор». Центр вСирии и Палестине, скорее всего, был первым, но просуществовал он недолго. Об этом говорит его выраженность только по параметру «Пятый компонент». Центррегулярных плаваний в Америку из Руси-орды находился в низовьях Дона. Этот центр контрастно проявился по параметру«Пятый компонент». Из него американские гены распространились по всей первичной области формирования в 14 веке Орды (рисунок 6), а так же за ее пределы. Вполне значимо центр проявился и по параметру «Резус-фактор». Возможно, этот центр регулярных плаваний в Америку включал и Крым.Однако, в 18 веке христианское население Крыма, являющееся в основном носителями американских генетических маркеров, было из него выведено и поселено опять же в низовьях Дона, вернее, в северном Приазовье. Строительство ПетромI флота в Воронеже, скорее всего, осуществлялось не на пустом месте. Верховья Дона с его сосновыми лесами являлось в 14-16 веках одной из баз строительства флота Руси-орды, в том числе и трансокеанского. А главной целью неудачного Азовского похода ПетраI являлось восстановление контроля над географическим регионом, в котором можно было бы воссоздать одну из самых мощных морских баз Руси-орды.
Центр регулярных плаваний в Америку, расположенный в Северной Скандинавии проявился только по параметру«Пятый компонент». До резкого похолодания в начале Малого Ледникового Периода - 1560 год [Тюрин, 2007, Датирование, МЛП], это было вполне приемлемым местом (географически, климатически, «ресурсно») для существования мощного морского промыслового центра. Из него же осуществлялись регулярные плавания в Америку. После 1560 года климатические условия в регионе резко ухудшились, что и привело к деградации промыслового центра. Можно ли считать, что центр сообщений с Америкой в Северной Скандинавии прямо подчинялся Руси-орде? Скорее да, чем нет. В любом случае этот промысловый центр мог существовать только «внутри» развитой торговой инфраструктуры, которая была создана в Европе в 14 веке Русью-ордой.
Наиболее интенсивное сообщение с Америкой осуществлялось из страны басков. Этот центр проявился как самые большие значения параметров «Пятый компонент» и «Резус-фактор». Другие европейские центры регулярных плаваний в Америку проявились только по параметру«Резус-фактор». Это связано, скорее всего, с тем, что народы, на территории которых они расположены, не имели привычки жениться на туземках, значит их потомки, с примесью американских генов, не попадали в Европу.
.
4.4. Русь-Орда и Азия
Орда, военная составляющая Руси-орды, была сформирована в 14 веке в бассейне Дона. В 14-15 векахобласть базирования подразделений Орды была расширена. Общие границы региона ее базирования реконструированы нами при интеграции скифской археологической культуры в НХ ФиН [Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы]: степная и лесостепная зоны Евразии от северного Причерноморья до Саяно-Алтайского региона. В этом регионе формировались подразделения Орды, которые впоследствии были оставленына завоеванных Русью-ордой территориях. Из этого региона происходила эмиссия генов-маркеров Орды. Но был еще один фактор, обусловивший миграцию генетических маркеров Орды на восток, прежде всего, в Китай. Это кризис Орды в 17 веке, обусловленный ее тяжелыми военными поражениями в династических войнах за московский престол (в соответствии с ТИ: смута начала 17 века, и крестьянская война 1667-1671 годов). Одним из его специфических проявлений был «исход» вождей и людей военного сословия бывших орд Руси-орды в Китай, с образование там государства ордынского типа. «После захвата власти на Руси Романовыми в результате кровопролитной гражданской войны и разгрома Русской Великой Орды, оставшиеся в живых представители прежней Ордынской династии бежали в разные стороны. В частности, и на ВОСТОК. Некоторые, впрочем, пытались вернуться на московский престол. По-видимому, именно к таким попыткам следует отнести известное «восстание» Степана Разина, а потом «восстание» Емельяна Пугачева. Но кто-то бежал на Восток. Самой восточной Ордой была Пегая Орда, расположенная в то время вдоль границ современного Китая. Возможно, земли, занятые этой Ордой, и назывались КИТАЕМ. А современный Китай - ЧИНОЙ, как мы видели у Афанасия Никитина. Сбежавшая группа ордынцев была немногочисленной. Это и были манжуры = «монголы». Видимо, они везли с собой МАЛОЛЕТНЕГО ЦАРЕВИЧА. Кстати, в восстании Разина тоже фигурировал некий загадочный для историков ЦАРЕВИЧ Алексей. Набрав войско в Пегой Орде, они захватили Китай, обосновались там и предприняли все меры, чтобы не быть поглощенными романовской Россией. Для этой цели и была, в частности, создана Китайская Стена в середине или в конце XVII века. В 1644 году, как нам рассказывает скалигеровская история, они захватили, а скорее всего ОСНОВАЛИ, город Пекин. Или, как его тогда называли ПЕЖИН, от слова ПЕГАЯ Орда. Они провозгласили императором малолетнего царевича ШИ, которого привезли с собой из ЗОЛОТОЙ ОРДЫ, то есть с ВОЛГИ. Где в то время воевал Степан Разин. Войско завоевателей ушло в поход почти без женщин. Поэтому сохранять чисто манжурское = «монгольское» происхождение мог разве только императорский двор.» [ХРОН5, часть 2, глава 6].
Таким образом, в реконструкциях НХ ФиН имеется предположение, что в 1671 году «Войско завоевателей ушло в поход почти без женщин.» По результатам выполненного нами анализа данных, приведенных в многочисленных публикациях, мы сделали другое предположение[Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы]: «исход» военного сословия пост-Ордынских формирований в Китай в 17-18 веках носил, скорее всего, массовый характер. То есть, в Китай ушли руководители и воины пост-Ордынских формирований, вместе со своими семьями и скотом. Об этом говорит, например, то, что Прикаспийские степи в начале 17 века опустели. Поэтому, в первой трети 17 века туда смогли откочевать калмыки из западной Монголии и Синьцзяна с образованием в регионе Калмыцкого ханства [Екеев, 2003]. В публикациях отмечается массовый «вывод» в 18 веке населения с Алтая [Маточкин, 1999] и Тувы [Боронин]. Население «выводилось» со скотом, а из Тувы в начале 18 века енисейские кыргызы «выведены» и с частью зависимых от них социальных групп. В середине – второй половине 18 века из праалтайских степей в Джунгарию ушли ак-теленгиты вместе с зависимыми от них социальными группами [Этнический состав]. Скорее всего, это был добровольный уход воинов на службу в маньчжуро-китайскую армию. Здесь важно то, что на службу в Китай уходили не просто воины, а вся государственная структура. «Трагическим стал 1703 год, когда джунгары угнали с родины около трех тысяч хакасов. Среди захваченных оказалось особенно много князей и правителей из числа царствующего рода Хыргыс, чиновников до того исправно действовавшего государственного аппарата. Началась агония Хакасского государства, правящая династия которого просуществовала с середины I в.до н.э. до 1703 г., т.е. около 1750 лет.» [Казласов, 2003]. Автор публикации [Нанзатов] упоминает потомков кыргызов, проживающих в Китае «Как отмечают Чжан Тайсянь, А.А.Шомаев и С.Г.Скобелев об этом свидетельствует большое количество архаизмов в языке фуюйских киргизов, проживающих в провинции Хэйлунцзян КНР и переселенных туда монголами.» Горнозаводчики отмечали в 20-х годах 18 века запустение Горного Алтая [Бородаев, 2003]. Таким образом, в 17-начале 18 века территории проживания, прежде всего военного сословия пост-Ордынских образований, от низовьев Волги до верховьев Енисея оказались заброшенными. Мы предполагаем, что именно этот фактор – уход военного сословия в Китай и обусловил то, что правительству Московского царства, а затем Российской империи пришлось снова «осваивать» Сибирь. Если все это так, то генетические маркеры Орды должны быть и в Китае.
Генетический вопрос «Русь-Орда и Азия» рассмотрен по картам частот групп крови В, А и О у популяций людей[DistributionofBlood]. Скорее всего генетическим маркером Орды являются пониженные частоты группы крови О (рисунок 7, В).  Этот маркер Орды распространился в пределах огромной зоны, включающей Восточную Европу, Балканы, Ближний Восток, Египет, Среднюю Азию, Западную Сибирь, север Индостана, Тибет, Северный Китай и Приамуре. Фактически, зона пониженных частот группы крови О маркирует границу региона, завоеванного Русью-ордой в 14-15 веках, а также выходцами из нее в 17-18 веках. Высокие частоты группы крови В характерны, скорее всего, только для восточной части региона базирования Орды (рисунок 7, А). Граница высоких частот группы крови В в Азии практически совпадают с границей области пониженных частот группы крови О. В комментарии нуждается только один момент. Частоты этой группы на севере Индостана выше, чем в регионе базирования подразделений Орды. Группа крови – определяющий фактор естественного отбора людей. Исходя их этого, можно предположить, что на севере Индостана в период после его завоевания Русью-ордой более приспособленными для жизни в его климатических и социальных условиях оказались люди с группой крови В. Это же самое можно сказать для двух областей с наиболее высокими частотами группы крови В в Западной Сибири. Высокие частоты группы крови А характерны для Западной и Центральной Европы, Скандинавии, Балкан и современной территории Турции. Скорее всего, частоты группы крови А нейтральны по отношению к генетическому портрету Орды. Тем не менее, высокие частоты группы крови А были «транспортированы» Ордой из Европы в Азию, прежде всего в Северный Китай и Приамурье.       

Рисунок 7. Карты частот групп крови В (секция А), А (секция Б) и О (секция В) у популяций людей[DistributionofBlood]. Голубой овал – регионбазирования подразделений Орды. Стрелки синего цвета – направления распространения генетического портрета Орды за счет расположение ее подразделений на завоеванных Русью-ордой территориях и эмиссии генов. Стрелки красного цвета - направления распространения генетического портрета Орды за счет «исхода» ордынцев в Китай.
4.5. Русь-Орда и Египет
Особенностью Руси-орды являлось то, что родовое кладбище ее правителей находилось в Египте [ХРОН5, часть 2, глава 19]. Египет завоеван Русью-ордой в 14 веке и в нем были сформированы войска, называемые мамелюками. «Мамелюки, как мы теперь понимаем, были отнюдь не «рабы, случайно захватившие власть», а остатки войск, охранявших царское кладбище и казну Империи в Египте. Надо думать, сюда посылались самые отборные воинские части Империи. После распада Империи в начале XVII века они оказались брошены на произвол судьбы. Тем не менее, еще долгое время они продолжали существовать самостоятельно и удерживать власть в Египте.» [Носовский, 2006]. В этой публикации приводятся и другие сведения, которые следует принять во внимание при реконструкции связей Руси-орды и Египта по генетическим данным. Мамелюки пополнялись в основном из подразделений Орды, расквартированных на Северном Кавказе. Владычество мамелюков в Египте завершилось в начале 19 века году, после того, как их армия была разбита Наполеоном. В 1811 году знатные мамелюки были истреблены. Если это так, то генетические маркеры Руси-орды должны присутствовать у народов, населяющих современный Египет и сопредельные страны. Карта частот группы крови В у популяций людей в Европе и сопредельных регионах (рисунок 8) прямо иллюстрирует одно из положений НХ ФиН: популяции Египта в 14-18 веках были тесно связаны с популяциями Дона и Северного Кавказа. Это же самое можно сказать и по карте частот группы крови О (рисунок 7). Следует отметить, что связь мамелюков с народами  Северного Кавказа признается и в ТИ.

Рисунок 8. Карта частот группы крови В у популяций людей в Европе и сопредельных регионах [Сайт Turkic History].Внимание, условные обозначения, скорее всего, не соответствуют схеме. Красный цвет - > 15%. Синими стрелками показаны направления миграции популяций с высокими частотами крови группы В.
4.5. Русь-Орда и Индостан
«Многие исследователи обращали внимание на тесную связь между Индией и Русью. Теория о том, что арии, основавшие индийскую цивилизацию, пришли с севера, давно обсуждается в научной литературе. Наши исследования подтверждают данную точку зрения и показывают, что арии пришли в Индию из Руси-Орды в XIV-XV веках н.э., уже после Куликовской битвы.» [Носовский, 2007, Казаки-арии, Аннотация]. Карты частот групп крови подтверждают эту гипотезу. Имеются ли другие ее генетические подтверждения? Да. В публикации [Колёсов, 2007] отмечена близость генетических портретов славян и жителей Северного Индостана. «Так вот, и восточные славяне, и индусы (пакистанцы) принадлежат к одной и той же гаплогруппе – R1a. А значит, общий предок у них БЫЛ, ...». Скорее всего, гены «общего предка» занесены на Индостан подразделениями Орды, которые были оставлены в регионе после его завоевания Русью-ордой. В публикации [Колёсов, 2007] приводятся генетические данные по мусульманской части Индостана. Генетические данные, характеризующие индуисткий Индостан, приведены в публикации [Bamshad, 2001]. Генетические исследования выполнены по тщательно разработанной программе. При этом, все генетические данные были структурированы по индусским кастам (низшие, средние и высшие касты). Генетические портреты каст сопоставлены с генетическими портретами азиатов, европеоидов и африканцев. По полученным результатам сделаны следующие выводы. Доля европеоидности, особенно, европеоидности восточноевропейского типа, возрастает от нижних каст к высшим. («Moreover, the affinity to Europeans is proportionate to caste rank, the upper castes being most similar to Europeans, particularly East Europeans.»). При этом, европеоидность индусов по мужским линиям выше, чем по женским. Авторы публикации объяснили последнюю особенность тем, что мужчины составляли большинство эмигрантов (на Индостан) из западной Евразии (... suggested that the majority of immigrating West Eurasian may have been males.»). Самая высокая европеоидность у кшатриев, касты воинов. Также отмечено, что опубликованные гипотезы о миграции популяций из Европы на Индостан не имеют достоверных археологических подтверждений. Эти фактические данные однозначно подтверждают НХ ФиН в части завоевания в 14 веке Индостана войсками Руси-Орды. Ее воины сформировали высшие касты индусов, которые сохранились до наших дней.
Три массива генетической информации – карты распределения  групп крови, данные, обосновывающие наличие общего предка у славян и популяций Северного Индостана, а также характерное распределение европеоидности в кастах популяций Южного Индостана, прямо и однозначно голосуют за соответствие действительности одной из самых ярких гипотез НХ ФиН - арии пришли в Индию из Руси-Орды.
.
4.6. Скандинавия
С началом генетических исследований выявился неожиданный факт. « ...Северная Европа испытала сильное генетическое влияние Восточной Сибири. Так, предками по мужской линии 52,4% финнов были монголоидные популяции Южной и Восточной Сибири. У эстонцев процент монголоидной мужской хромосомы не намного меньше. Значительный процент монголоидных отцовских линий того же происхождения, что и у финнов, согласно последним исследованиям имеется также у литовцев и латышей - и это несмотря на их индоевропейский язык. Несколько меньший - у норвежцев и шведов.» [Джадан, 2007]. Из этого факта сделан следующий вывод: «Это означает, что их праотцы около 5 тысяч лет назад жили в Забайкалье и на Алтае и были типичными монголоидами.» Наши реконструкции представлений о прошлом народов, выполненные в рамках НХ ФиН и приведенные в настоящей статье, а также в публикации [Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы],  позволяют обозначить гипотезы и о том, что причина возникновения рассматриваемого феномена связана с Русью-ордой. Одна из них – монголоидные гены в Скандинавию занесены из Америки. Новейшие данные о родственности генетических портретов коренных американцев и народов Алтая и Забайкалья приведены в статье [Тюрин, 2007, Биология, Скифы], а также в публикации [Карафет, 2006]. То есть, можно предположить, что гены из Алтая и Забайкалья попали в Америку в период 17-10 тысяч лет назад. А во втором тысячелетии н.э. эти гены попали в Скандинавию через расположенный на ее территории центр регулярных плаваний в Америку. Вторая гипотеза построена на аналогии. Если выходцы из Руси-орды смогли завоевать Китай и создать там государство ордынского типа, то они могли завоевать и север Скандинавии. Нами высказано предположение, что одной из основных задач Пегой орды, базировавшейся в Саяно-Алтайском регионе, был сбор ясака с народов Сибири [Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы]. Скорее всего, существовали и спецподразделения, осуществлявшие сбор ясака в Западной Сибири. Возможно во время кризиса Орды (17 век) часть этих подразделений перебазировалась на север Скандинавии,  и принесла сюда «алтайские» гены. Сегодня их прямыми потомками являются саамы. Обозначенные в наших гипотезах пути появления монголоидных генов в Скандинавии мы считает возможными с «качественных» позиций. Про то, как они согласуются с высоким процентом монголоидности финнов и эстонцев (с «количественными» характеристиками), мы ничего сказать не можем.
.
5. Состояние генетических реконструкций прошлого народов и социальных групп
Состояние генетических реконструкций имтории народов и социальных групп можно оценить по подборке материалов «ТИПЫ КРОВИ», опубликованной на сайте [Сайт Turkic History]. В одной из основополагающих монографий по этому вопросу в разделе «История человечества по генам» приведена следующая фраза: «Прежде всего, мы должны понять, что гены O, A, и B являются очень древними. Они не являются результатом недавних мутаций. Например, анализ египетских мумий показывает, что три гена, отвечающих за образование групп крови, присутствуют там в таких же пропорциях, как и у современных египтян ...» То есть генетики дают сами себе и своим читателям установку: основа интерпретации генетической информации – ТИ, в соответствии с которой египетские мумии относятся к 1-2 тысячелетиям до н.э. Исходя из этого, и следует формировать свои представления о скоростях генетических мутаций. В соответствии же с НХ ФиН египетские мумии следует датировать 14-18 веками н.э. [ХРОН5, часть 2, глава 19]. То есть, египетские мумии в своей массе просто обязаны быть генетически идентичными современным египтянам. Исключение составляют мумии фараонов, по крайней мере, часть которых принадлежит правителям Руси-орды, генетически не связанных с народами Египта. Скорее всего, ориентирование на ТИ при интерпретации генетических данных создало вгенетике целые направления «в никуда». Самое неприятное в этой ситуации – это то, что направления «в никуда» имеют обратную связь с массивом фактических генетических данных. На основе «в никуда» ведется структурирование массива, и планирование работ по его пополнению новыми данными. На основе «в никуда» создаются методики обработки и интерпретации генетической информации. Сегодня мы без труда нашли результаты «безыдейной» обработки  фактических генетических данных - [Cavalli-Sforza, 1997]. Следует обратить внимание на то, что они были опубликованы 10 лет назад. Поэтому нам и удалось увидеть в них элементы, подтверждающие исторические реконструкции НХ ФиН. Но со временем, информационная база генетики в части реконструкций истории народов и социальных групп окажется «встроенной» в ТИ и настолько запутанной, что без специальных знаний в ней будет невозможно разобраться.
.
6. Заключение
По генетическим картам Старого Света, с привлечением другой генетической информации, возможно построение моделей-реконструкций, которые иллюстрируют гипотезы НХ ФиН:
- в Руси-орде была создана специфическая военная структура – Орда;
- прямое влияние Руси-орды распространялось на обширные территории Европы, Азии и Северной Африки;
- Русь-Орда имела регулярные сообщения с Америкой;
- Византия и ее генетическая наследница Турция были единственными империями в Средиземноморье, просуществовавши длительное время;
- Римская империя с центром на Апеннинском полуострове - фантом ТИ;
- арии пришли в Индию из Руси-Орды.
Общий вывод состоит из одного слова, являющегося ответом на вопрос, сформулированный в разделе «Постановка задачи». Записаны ли этапы формирования и развития Руси-орды в генетических картах Старого Света? Да.
.
Источники информации
Бородаев В.Б., Контев А.В. Взаимоотношение русских первопроходцев с монгольским и тюркском населением Верхнего Обь-Иртышья в период начального освоения рудных богатств Алтая (1720-е годы). http://new.hist.asu.ru/biblio/zalk/40-53.pdf  Центральная Азия и Сибирь. Первые научные чтения памяти Е.М. Залкинда. 2003 г. http://new.hist.asu.ru/biblio/zalk/ Интернет-портал по истории Алтая.  http://new.hist.asu.ru/
Боронин О.В. «Снятие» проблемы двоеданничества и двоеподданства
коренного населения бассейна Верхнего Енисея в первой половине XVIII в.
http://new.hist.asu.ru/biblio/borod3/40 … tml#text13 Интернет-портал по истории Алтая http://new.hist.asu.ru/
Джадан И. Похищение Евразии. Русский Журнал. 15 октября 2007 г. http://www.russ.ru/politics/docs/pohischenie_evrazii Сайт «Русский Журнал».
http://www.russ.ru/
[Древнейший язык] Древнейший язык в Европе.
http://www.terijoki.spb.ru/history/tpl3 … mp;lang=ru
Сайт http://www.terijoki.spb.ru/
Долуханов П.М., Тимофеев В.И. Абсолютная хронология неолита Евразии (по данным радиоуглеродного датирования). Издательство "Наука", 1972.
http://www.archeologia.ru/Library/Book/6e91ff7e03d2 Портал «Археология России». http://www.archeologia.ru/
Екеев Н.В. Чоросы – Ойратские князья.
http://e-lib.gasu.ru/da/archive/2003/10/19.html, Древности Алтая №10, 2003. Электронная библиотека ГАГУ. http://e-lib.gasu.ru/
Казласов Р.Л. Государства Южной Сибири в XVI-XVIII веках. http://e-lib.gasu.ru/da/archive/2003/10/13.html Древности Алтая. №10. 2003. http://e-lib.gasu.ru/da/ Электронная библиотека ГАГУ. http://e-lib.gasu.ru/
Карафет Т.М., Зегура С.Л., Хаммер М.Ф. Историческое освоение человеком новых территорий: роль древних популяций Азии в заселении Америки. Вестник ВОГиС, 2006. Том 10, №1. С. 7-23.
http://www.bionet.nsc.ru/vogis/pict_pdf … 0_1_01.pdf Институт цитологии и генетики Сибирского отделения РАН.
http://www.bionet.nsc.ru/boardtest/cgi- … og/main.pl
Колёсов А. Хинди-руси бахай-бахай с точки зрения ДНК генеалогии, или откуда есть пошли славяне. № 531, 10 июня 2007 г.
http://www.lebed.com/2007/art5034.htm\ независимый альманахhttp://www.lebed.com/
Маточкин Е.П. Архетипические образы в скифском искусстве Горного Алтая. //Итоги изучения скифской эпохи  Алтая и сопредельных территорий. Барнаул. 1999. С. 122-126. Интернет-портал по истории Алтая. http://new.hist.asu.ru/
Нанзатов Б.З. К этногенезу бурят по материалам этнонимии. http://mion.isu.ru/pub/turov/3.html Сайт Иркутский мион. http://mion.isu.ru/
Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности. Москва, 1995. http://chronologia.org/imperia/imperia.html
[ХРОН4] Носовский Г. В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. Русь. Англия. Византия. Рим. (В трех томах). Изд. РИМИС. 2005. http://www.chronologia.org/xpon4/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[ХРОН5] Носовский Г. В., Фоменко А.Т. Империя. Изд. РИМИС. 2005. http://www.chronologia.org/xpon5/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
Носовский Г.В., Фоменко  А.Т. «Египетский альбом» (Взгляд на памятники Древнего Египта от Наполеона до Новой Хронологии) 2006, Ремис. http://chronologia.org/eg_albom1.html
Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Казаки-арии: из Руси в Индию. АСТ-АСТРЕЛЬ, 2007.
Паршев А.П. Почему Россия не Америка.
http://www.lib.csu.ru/Discussion/003218/index.htm
Сайт Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Сайт Turkic History] Сайт Turkic History http://www.turkicworld.org/
[Тюрин, 2005, Европейцы голоцена] Тюрин А.М. Европейцы голоцена по данным радиоуглеродного датирования.
http://new.chronologia.org/volume3/turin_eu.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2005, Алгоритмы] Тюрин А.М. Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок. http://new.chronologia.org/volume3/turin_alg.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Датирование, МЛП] Тюрин А.М. Датирование Малого Ледникового Периода. http://new.chronologia.org/volume5/tur_mlp.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007. http://new.chronologia.org/volume5/Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Алгоритм, Неолит] Тюрин А.М. Алгоритм радиоуглеродного датирования археологических культур неолита Евразии.
http://new.chronologia.org/volume5/neolit.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007. http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы] Тюрин А.М. Интеграция скифской археологической культуры в Новую Хронологию Фоменко и Носовского. http://new.chronologia.org/volume6/tur_int.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Биология, Скифы] Тюрин А.М. Биологические маркеры Руси-орды и скифская археологическая культура.
http://new.chronologia.org/volume6/tur_biomark.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007.
http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Этнический состав] Этнический состав населения Горного Алтая в XVII-XVIII вв. http://altay-250-letie.ru/letopis_sobit … garia.html Сайт «Алтай» http://altay-250-letie.ru/
Bamshad M., Kivisild T., Watkins W.S., Dixon M., Ricker C.E., Rao B.B., Naidu M., Prasad B.V.R., Reddy P.G., Rasanayagam A., Pariha S.S., Villems R., Redd A.J., Hammer M.F., Nguen S.V., Carroll M.L., Batzer M.A. and Jorde L.B. Genetic Evidence on the Origins of Indian Caste Populations. Genome Res. 2001 Jun;11(6):994-1004.  http://jorde-lab.genetics.utah.edu/elib … _2001a.pdf Jorde Laboratory.
http://jorde-lab.genetics.utah.edu/
[Distribution of Blood] Distribution of Blood Types.
http://anthro.palomar.edu/vary/vary_3.htm MODERN HUMAN VARIATION: An Introduction to An Introduction to Contemporary Human Biological Diversity. http://anthro.palomar.edu/vary/
Cavalli-Sforza L. L. Genes, peoples, and languages. Proc. Natl. Acad. Sci. USA
Vol. 94, pp. 7719-7724, July 1997. http://www.pnas.org/cgi/content/full/94/15/7719 Сайт Proc. Natl. Acad. Sci. USA http://www.pnas.org/

5. Проблема радиоуглеродных дат Гордиона
Как уже отмечалось, радиоуглеродные даты, характеризующие ранний период Гордиона не приняты во внимание при формировании его общепринятой хронологии. Так, «Destruction Level at Gordion» датируется «по киммерийцам»  периодом около 700 года до н.э., а по радиоуглеродным данным - 2669 ВР годом, что соответствует 815 году до н.э.. Tumulus MM идентифицируется, как мавзолей Мидаса, который правил в период 717-709 годов до н.э., следовательно, дата его строительства - 708 год до н.э.. По радиоуглеродным данным Tumulus MM построен в 2630 ВР году, что соответствует 800 году до н.э.. Tumulus W отнесен к группе ранних курганов (750-710 годов до н.э.) [Marsadolov, 2000], а его радиоуглеродная дата строительства - 2720 +/-54 ВР год, дает 835 год до н.э.. Таким образом, радиоуглеродные даты объектов Гордиона, относимых к концу 8 века до н.э., системно не соответствуют их принятым датам. Радиоуглеродные даты примерно на 100 старше. Почему? Имеется ли у радиоуглеродного сообщества и археологов ответ на этот вопрос? Не только не имеется, но в этой сфере деятельности не имеется и самого вопроса «Почему?». Мы же можем не только ответить на этот простой вопрос, но и показать одно из конкретных лукавств радиоуглеродного сообщества.
В 2002 году опубликована статья по радиоуглеродным датам Средиземноморского региона [Keenan, 2002]. В ней приведены ссылки на публикации, в которых отмечается несоответствие радиоуглеродных и археологических дат бронзового века. Радиоуглеродные даты древней археологических примерно на 200 лет. Гипотеза автора публикации, объясняющая это несоответствие, основана на установленном факте - содержание 14С в СО2 нижних слоев атмосферы над океанами, морями и прибрежными областями меньше, чем над внутриконтинентальными областями. Это приводит к системным погрешностям – увеличению радиоуглеродного возраста артефактов, в которых консервация изотопного состава углерода произошла на островах или в прибрежных областях. В 2004 году опубликована  статья этого же автора [Keenan, 2004], в которой поставлены под сомнение результаты радиоуглеродного датирования объектов Гордиона, приведенные в публикации [DeVries, 2003]. Основной тезис – в Центральной Анатолии в 1 тысячелетии до н.э. имелась аномалия содержания 14С в СО2 атмосферы. Поэтому радиоуглеродные даты образцов системно старше их календарного возраста. Однако, оснований этого тезиса, которые можно было принять во внимание, не приведено. Таким образом, системные несоответствия радиоуглеродных и археологических дат в прибрежных районах Средиземного моря и в Центральной Анатолии объяснены на основе аномалий содержания 14С в СО2 атмосферы. Отметим, что эти гипотезы не соответствуют имеющимся сегодня представлениям по этому вопросу.
Авторы публикации [Manning, 2002] «разгромили» основные положения статьи [Keenan, 2002]. При этом их аргументы базировались на простом тезисе, который отражен в названии статьи: «No Systematic Early Bias to Mediterranean 14C Ages». Утверждение о том, что не имеется систематических расхождений радиоуглеродных и археологических дат по Средиземноморскому региону - это прямая неправда. В статье [Тюрин, 2006, Парадоксы, Тера] приведен яркий пример такого несоответствия. По археологическим и историческим данным извержение вулкана Тера (Санторинское извержение) датируется 1450-1500 годами до н.э.. Результаты одного из обобщений радиоуглеродных датировок извержения Тера (1995 год) приведены в работе [Zerbst, 1998]. Обобщено 96 дат. В соответствии с их частотами извержение вулкана для двойного стандартного отклонения произошло в интервале 3290-3350 ВР годов, что соответствует интервалу 1520-1680 годов до н.э.. В работе [Status of Synchronisation] приведены другие результаты обобщения датировок извержения Тера. Обобщена 61 дата. Получено, что извержение произошло в интервале 1672-1631 годов до н.э. для стандартного отклонения или в интервале 1690-1610 годов до н.э. для двойного стандартного отклонения. На основе синхронизации радиоуглеродных дат образцов из региона Эгейского моря получено, что наиболее приемлемый временной интервал, в котором произошло извержение Тера, – 1663-1599 годы до н.э. [Ramsey, 2004]. То есть два блока информации – по извержению Тера и по Гордиону, прямо свидетельствуют о наличии системных расхождений радиоуглеродных и археологических дат. Для нас этот вопрос ясен, но требует специального обстоятельного рассмотрения в отдельной публикации. Здесь же покажем только причину системного несоответствия только на примере датирования объектов Гордиона.
Выше мы отметили, что на первом этапе (до 1966 года) радиоуглеродного датирования объектов Гордиона такого понятия как калиброванные радиоуглеродные даты не существовало. Радиоуглеродные даты приравнивались к календарным. На основе некалиброванных радиоуглеродных дат и была сформирована хронология Гордиона.  Так репер «Destruction Level at Gordion» датирован 697 годом до н.э. (2643 лет назад от 1950 года), что соответствует его средней некалиброванной радиоуглеродной дате, полученной по 10 датам - 2669 ВР год. Дата Tumulus MM - 725 год до н.э. (2675 лет назад от 1950 года) соответствует средней дате, которая рассчитана по трем датам, опубликованным в 1959 году [Ralph, 1959] (2606 +/-117, 2631 +/-90, 2701 +/-90 ВР годы) – 2646 ВР год. Но во второй половине 60-х годов радиоуглеродному сообществу стало понятно, что в эксплуатируемый им метод нужно вводить калибровочную кривую, являющуюся инструментом перевода радиоуглеродных дат в календарные. Общий принцип фальсификации калибровочной кривой ясен: она должна соответствовать тезису Либби «в хронологическом интервале работоспособности радиоуглеродного датирования не было существенных вариаций содержания изотопа 14С в СО2 атмосферы». Что это не так, показано в статье [Тюрин, 2005, Практика, Калибровочная]. Кроме того, создатели калибровочной кривой решали и частные задачи (здесь мы их рассматривать не будем). При этом возникли неизбежные при любой фальсификации издержки. Часть калиброванных радиоуглеродных дат оказалась системно не соответствующей историческим и археологическим данным. Величина системного несоответствия достигает 100-200 лет. В эту категорию попали и даты по Гордиону. Исходя из этого, сформулированный выше вывод о несоответствии двух массивов дат по Гордиону можно уточнить. Калиброванные радиоуглеродные даты объектов Гордиона, относимых ко второй половине 8 века до н.э., системно не соответствуют их датам, определенным по археологическим данным и некалиброванным радиоуглеродным датам. Мы сознаем, что последний вывод звучит «коряво» и глупо. Но это отражает глупость ситуации, в которую попало радиоуглеродное сообщество и то лукавство, на основе которого оно пытается делать вид, что ничего странного в этой ситуации нет, вернее, такой ситуации нет. Здесь мы имеем дело с одним из многочисленных лукавств радиоуглеродного сообщества, которое может пополнить нашу коллекцию примеров этого типа творчества [Тюрин А.М., 2005, Радиоуглеродное датирование].
.
6. Особенности дендрохронологического датирования объектов Гордиона
В публикации [DeVries, 2003] приведено три дендрохронологические даты объектов Гордиона:  репер «Destruction Level at Gordion»: 912-910 и 886-884 годы до н.э.; Tumulus MM: 743-741 годы до н.э.. Дендрохронологический проект «Гордион» является составной частью Эгейского дендрохронологического проекта [Aegean Dendrochronology Project]. Состояние и перспективы последнего рассмотрены в статье [Тюрин, 2007, Эгейский проект].  Сделан вывод о том, что он находится в глубоком кризисе: цель проекта - создание абсолютной дендрошкалы для Эгейского и Ближневосточного регионов от современных деревьев до первых тысячелетий до н.э., не достигнута; дендрохронологическое датирование артефактов на основе плавающей дендрошкалы, созданной для периода до н.э., ведется в ограниченном объеме и только в комплексе с радиоуглеродным датированием; один из наиболее активных исторических периодов в Восточно-Средиземноморском регионе – 700 годы до н.э. - 750 годы н.э., дендрохронологическими данными не охарактеризован. Причиной кризиса проекта является несоответствие реальности хронологии, принятой в Традиционной Истории. Проект не выйдет из состояния кризиса до тех пор, пока развивающие его специалисты не начнут относиться к дендрохронологии как к независимому естественнонаучному методу датирования артефактов и природных явлений. Более 30 лет назад Эгейский проект задумывался как грандиозное научное мероприятие, в рамках которого будет создан инструмент независимого дендрохронологического датирования артефактов древних цивилизаций Восточно-Средиземноморского региона. Но сегодня Эгейский проект - блеф. В этом и заключается реальный смысл выполняемых в его рамках работ в течение, по крайней мере, последнего десятилетия.
Тезис «Эгейский проект – блеф» можно проиллюстрировать и на примере дендрохронологического датирования объектов Гордиона. В достижениях Эгейского проекта по состоянию на 1996 год отмечено и успешное датирование Tumulus MM. «Using dendrochronology techniques they have perfected along with radiocarbon dating, the researchers were able to determine the exact year that some of those logs were chopped down. They report that logs used to build the inner chamber of the Midas Mound Tumulus, a massive tomb named for King Midas of the Phrygians and located at the Gordion archaeological site, were cut in 718 B.C.». То есть Tumulus MM датирована 718 годом до н.э.. А по состоянию на 2003 год дендрохронологическая дата этого объекта 743-741 годы до н.э.. Но это мелочи. Эгейский проект является одним из самых «темных» проектов датирования древности. Получаемые в его рамках дендрохронологические данные в специальных базах данных не публикуются. Способы получения дендрохронологических дат не раскрываются. Часто дендрохронологические результаты датирования даже не иллюстрируется. Имеются в проекте и методологические лукавства. Методика комплексного дендрохронологического датирования археологических объектов отработана при изучении скифских курганов Саяно-Алтайского региона [Тюрин, 2007, История, Скифы]. По деревянным конструкциям скифских монументов одной группы строится плавающая дендрохрошкала с последующим ее абсолютным датированием радиоуглеродным методом. Идея этого подхода основана на том, что погребальные курганы региона уверенно датируются относительно друг друга по плавающей дендрохрошкале. Это весьма точное датирование, так как фактически определяется время сооружения курганов по датам рубки найденных в них стволов деревьев. Затем радиоуглеродным методом датируется сама плавающая дедрохронологическая шкала. Это тоже весьма точное датирование, поскольку имеется возможность применения технологии wiggle-match. Судя по результатам радиоуглеродного датирования, в объектах Гордиона хорошо сохранились балки и строительные бревна. Состояние части деревянных конструкций tumuli оценено как отличное («excellent») [Shirydowicz, 2001]. То есть не имеется никаких противопоказаний для построения плавающей дендрошкалы по объектам Гордина. Этим самым все объекты будут датированы друг относительно друга с точностью до года (или нескольких лет, при учете того, что год рубка дерева не всегда соответствует году строительства объекта). Радиоуглеродное датирование плавающей дендрошкалы даст абсолютные даты объектов Гордиона. Все. На фоне этой  простой, ясной и открытой методики дендро-радиоуглеродного датирования объектов прошлого, то, что делалось в рамках Эгейского проекта в течение последних 10 лет мы и называем простым словом – блеф. Примерно также оценил состояние Эгейского проекта автор публикации [Keenan, Anatolian]. Его вывод отражен в названии пубоикации: «Anatolian tree-ring studies are untrustworthy». Из всего вышесказанного следует однозначный вывод: дендрохронологические даты по Гордиону не следует принимать во внимание.
.
7. Скифы и Гордион
7.1. Хронологический аспект
В публикации [Тюрин, 2007, Датирование, Скифы] рассмотрены новейшие радиоуглеродные данные по скифской археологической культуре. Самые древние скифские курганы Южной Сибири (Большая Ерба и Tiger-Taidzen) датированы  2780 ВР годом,  Центральной Азии (Аржан) – 2700 ВР годом, северного Причерноморья (Высокая Могила) - 2750 ВР годом. Скифское поселение Западного Казахстана (Sargary) датировано 2700 ВР годом. Этими объектами охарактеризованы самый восточный, центральный и самый западный сегменты области развития скифской археологической культуры. Общие выводы однозначны: скифская археологическая культура возникла на просторах степной и лесостепной зон Евразии практически синхронно: за ее нижний хронологический рубеж следует принять 2780-2700 ВР годы. Нижний археологический рубеж археологической культуры Гордиона - 2720-2707 ВР годы, либо синхронен нижнему хронологическому рубежу скифской культуры, либо на первые десятки лет моложе его. 
Верхний хронологический предел скифской культуры в Причерноморье – 2080 ВР год, определен по результатам датирования кургана Alexandropol (2300-2080 BP годы): «"royal” Alexandropol barrow which was dated by archaeologists to the period 330-300 BC., has radiocarbon dates in the interval 2300-2080 BP, which corresponds to the 4th-1st century cal. BC.» [Alekseev, 2005]. Этой дате не соответствует дата прекращения строительства погребальных tumuli в некрополе Гордиона - 2435 ВР год.
.
7.2. Археологический аспект
Авторы монографии (Kohler, 1995), обобщающей результаты многолетнего изучения объектов Гордиона, пришли к однозначному выводу: tumuli Гордиоана в части погребального обряда, конструкции погребальных сооружений и найденных в них артефактов, принципиально идентичны скифским курганом. Отмечена особая близость tumuli Гордиоана к курганам Пазырыкской культуры Алтая. В публикации [Marsadolov, 2000] приведены основания этих выводов.
1. Погребальные камеры курганов и tumuli находятся под их центральной частью. Стены, пол и потолок камер деревянные. Пространство между деревянными стенами и стенами ямы засыпано камнями. В tumuli на потолочные деревянные перекрытия уложены тростниковые маты, в курганах – береста и ветки кустарника.
2. Положение тел в погребальных камерах курганов и tumuli принципиально идентичны.
3. Вместе с телами людей людей в погребальных камерах курганов и tumuli погребались и тела лошадей. Положение последних в погребальных камерах принципиально идентично.
4. Принципиально идентичные глиняные сосуды найдены в tumuli, в кургане Высокая Могила и курганах Алтая.
5. В tumuli и курганах Алтая найдены принципиально идентичные бронзовые артефакты: гвозди и фрагменты уздечек.
6. В tumuli присутствует один из главных идентификационных признаков скифской культуры – предметы, выполненные в зверином стиле (олень, лев, грифон).
7. В курганах Алтая и tumuli найдены маленькие деревянные однотипные столы.
Основания по пунктам 2-5 и 7 проиллюстрированы рисунком 4. К вышесказанному добавим: tumuli, в части видимого земляного сооружения, – это самые обычные скифские курганы.
Гипотеза автора публикации [Marsadolov, 2000], объясняющая вышеприведенные факты проста. Часть общностей Гордиона мигрировала на Алтай и создала там Пазырыкскую культуру (расстояние между этими географическими объектами 4000 километров). Эта гипотеза базируется на двух особенностях последней. Пазырыкская культура появилась на Алтае позднее (начало 6 века до н.э.), чем другие скифские культуры Саяно-Алтайского региона – тагарская культура Минусинский котловины и скифская культура Тувы, и она генетически не связана с предшествующей ей майэмирской культурой [Марсадолов, 1999]. Отметим, что вопросы соотношения «региональных» скифских и предшествующих им культур рассмотрены в публикации  [Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы]. С хронологической точки зрения гипотеза миграции общностей Гордиона на Алтай безупречна. Действительно к моменту появления на Алтае скифов культура Гордиона уже сложилась. Однако, проблемы решаемые в рамках гипотезы миграции порождают проблемы в других областях. Так Пазырыкская культура является одной из скифских культур Саяно-алтайского региона. Первые курганы региона Большая Ерба и Tiger-Taidzen датированы 2780 ВР годом. То есть, они древней культуры Гордиона. Кроме того, отмечено сходство артефактов tumuli и кургана Высокая Могила (2750 ВР год), которое невозможно объяснить миграцией популяций из Гордиона в Причерноморье. Корче, на основе миграции популяций из Гордиона на Алтай можно объяснить еврепеоидность популяций Пазырыка. Но это никак не проясняет вопрос об европеоидности  популяций тагарской и предшествующей ей тыштыкской культур Минусинской котловины.

Рисунок 4. Сопоставление захоронений и артефактов археологических культур Гордиона (Турция) и Пазырыка (Алтай) [Marsadolov, 2000].
.
7.3. Биолого-материальный аспект
Под биолого-материальным аспектом скифской археологической культуры мы понимаем процесс разрушения, характеризующий ее деревянных конструкций курганов, шерсти, кожи и костей животных, тканей и других органических материалов, а также останков людей. В публикации [Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы] приведены примеры хорошей и отличной сохранности деревянных конструкций курганов во всей области распространения скифской культуры (от Причерноморья до Тувы и Минусинской котловины). Состояние деревянных конструкций tumuli и артефактов оценено от отличного до плохого. «At the time of excavation, the state of preservation of the wooden objects from Gordion varied from excellent (e.g., boxwood serving stand, Tumulus P) to poor (e.g., walnut tops of the plain tables, Tumulus MM).» [Shirydowicz, 2001]. То есть, по этому показатели tumuli идентичны курганам.
.
7.4. Лингвистический аспект
В пределах всех выделенных зон распространения скифской археологической культуры (кроме области Памира) выявлены лингвистические маркеры Руси-орды и ее военной составляющей - Орды: ЦАРь, КАЗ, ТАТАР и ОРДА [Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы; Тюрин, 2007, Лингвистика, Скифы]. Топоним ГОРДИОН (греч. Gordion и Gordieion) является одной из транскрипций  слова ОРДА. «ХРАБрый, ГОРДЫЙ, от слова ОРДА, произносившегося также, как HORDA = хорда или хорта; по-русски.» [Носовский, 2005, Реконструкция, прил. 5]. На картах 16 века зоны базирования кочевых орд часто обозначались словом HORDA (например, на карте из атласа «Speculum Orbis Terrae», датированного 1593 годом [http://biarmia.narod.ru/16.html]). В английском языке слова HORDA означает «полчище».  Таким образом, ГОРДИОН – это ОРДынский. Но, возможно, ГОРДИОН – это просто ГОРОД. Гордион находится на правом берегу реки Сангария. Аналогичное название реки в Маньчжурии – СУНГАРИ, мы перевели как СУН+ГАР/ГУР, СУН = ЗУЧЭН – ГУР (военное объединение Орды) на пограничной реке [Тюрин, 2007, Лингвистика, Скифы]. В последней публикации мы четко не  обозначили один из основных лингвистических маркеров Орды, который прямо следует из реконструкций НХ ФиН: язык тюркской группы. Гордион расположен в центре самого западного ареала распространения тюркских языков.
.
7.5. Мифологический аспект
Здесь мы рассмотрим только один мифологический персонаж – грифона. Его изображения присутствуют на артефактах скифской культуры. Более того, грифон воспринимается как один из ее символов [Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы]. Изображения грифона присутствуют и на артефактах Гордиона [Marsadolov, 2000].
.
7.6. Исторический аспект
В публикации [Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы] рассмотрены различные аспекты интеграция скифской археологической культуры в НХ ФиН. Установлено, что скифская археологическая культура сформирована на основе многоуровневого применения фильтра «скифская триада» ко всему многообразию артефактов единой материальной культуры Руси-орды, прежде всего, ее военной составляющей Орды и пост-Ордынских компонентов. Приведены алгоритмы формирования региональных составляющих скифской культуры. Выполнена реконструкция отдельных элементов структуры Орды. Полученные результаты могут быть основой для детализации НХ-реконструкций истории евроазиатских народов. По пунктам 7.1-7.5 декларируется принципиальная идентичность скифской культуры и культуры Гордиона. Вывод однозначен: археологическая культура Гордиона является частью культуры Орды 14-17 веков н.э.. В соответствии и с НХ ФиН, и с Традиционной Историей (ТИ) на территории современной Турции в 14-15 веках происходили бурные события, завершившиеся в 1453 году падением Константинополя и созданием новой империи Отоманской/Атоманской (НХ ФиН) или Оттоманской (ТИ). Однако, в этих двух моделях прошлого Человечества принципиально различно понимание движущих сил этого процесса. В соответствии с ТИ Оттоманскую империю создали турки, сформировавшиеся как этнос в восточной части Анатолии. В соответствии с НХ ФиН создание Отоманской империи являлось логичным этапом расширения Руси-орды на юг. То есть, Отоманская империя была создана при прямом участии Орды. Часть подразделений Орды была оставлена на ее территории в качестве оккупационных войск. Гордион являлся военным и ритуальным центром одного из таких подразделений.
.
8. Хронологические элементы реконструкции истории Гордиона
Мы смогли «вписать» археологическую культуру Гордиона в реконструкции, выполненные в рамках НХ ФиН, только по одной самой общей позиции: она является частью культуры Орды 14-17 веков н.э.. Кроме того, мы можем привести хронологические элементы реконструкции истории Гордиона, полученные на основе ре-фальсификации радиоуглеродных дат [Тюрин, 2005, Алгоритмы]. Особенности применения алгоритма ре-фальсификации радиоуглеродных дат, характеризующих скифскую культуру, рассмотрены в публикации [Тюрин, 2007, Датирование, Скифы].
Хронологическая последовательность событий Гордиона выглядит следующим образом.
1450 год - появление в Анатолии одного из подразделений Орды в качестве оккупационных войск. Подразделение сформировано в одном из регионов исторической области, занимаемой Ордой (от Причерноморья до Минусинской котловины и Тувы). Культура этого подразделения, в том числе и погребальный обряд тел его вождей, была идентична общей культуре Орды по состоянию на середину 15 века. Начало строительства City Mound (крепости) и tumuli.
1470 год - крепость разрушена. Сразу же началось ее восстановление.
1485 год – строительство Tumulus MM.
1495 год – завершение периода строительства крепости и ее расширения.
1575 год – смена погребального обряда в связи с принятием военным сословием Гордиона ислама или христианства. Прекращение строительства tumuli.
1725 год – прекращение функционирования крепости City Mound. Начало ее постепенного разрушения.
К этому добавим, что время появления подразделения Орды на Алтае (время строительства монумента Пазырык) – 1585-1675 годы [Тюрин, 2007, Датирование, Скифы]. Скорее всего, алтайское подразделение связано с подразделением Гордиона только через общую культуру военного сословия Орды. Но мы не исключаем и вариант перебазирования части военного сословия Гордиона на Алтай. Это соответствует версии, опубликованной в [Marsadolov, 2000] с поправкой на 2000 лет.
.
9. Гордион и Троя
В монографии [Velikovsky] при рассмотрении вопроса «Troy and Gordion» приведены цитаты из статей археологов, изучающих Гордион. Специалисты констатируют сходство фортификационных сооружений City Mound и Трои VI. По принятой сегодня хронологии Трои, основанной на результатах радиоуглеродного датирования, Троя VI датируется 1700-1250 годами до н.э. [Riehl, 1999]. Троя VI корреспондируется с Троянской войной. Отмечается также то, что население Трои VI отличается от населения, проживающего в городе в более ранние периоды его существования. Можно допустить, что фортификационные сооружения Трои VI построены в 1300-1250 годах до н.э.. При учете того, что эти даты получены по результатам радиоуглеродного датирования, можно выполнить их ре-фальсификацию. По ее результатам фортификационные сооружения Трои VI следует датировать 1310 годом (без учета погрешностей ре-фальсификации). Можно принять, что они построены в 13-14 веках н.э.. В соответствии с НХ ФиН « ... ПАДЕНИЕ ТРОИ - ЭТО ПАДЕНИЕ НОВОГО РИМА = ЦАРЬ-ГРАДА = ИЕРУСАЛИМА В РЕЗУЛЬТАТЕ КРЕСТОНОСНОГО НАШЕСТВИЯ XIII ВЕКА Н.Э. МИФ О ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЕ СОСТАВЛЕН ИЗ ВАЖНЕЙШИХ ЭПИЗОДОВ НЕСКОЛЬКИХ КРЕСТОВЫХ ПОХОДОВ. КРЕСТОНОСЦЫ МСТИЛИ ЗА РАСПЯТИЕ ХРИСТА В 1185 ГОДУ В ЦАРЬ-ГРАДЕ.» [Фоменко, 2005, Методы]. Эти данные можно проинтерпретировать следующим образом. Во время Троянской войны 13 века н.э. в Греции и Анатолии возникла практика строительства опорных крепостей. Одна из них построена на холме Гиссарлык и принимается сегодня за легендарную Трою (последний вопрос подробно рассмотрен в [Фоменко, 2005, Методы]). Эта практика просуществовала до 15 века, когда был построен City Mound. Естественно, что строительство последнего, велось по отработанным во время Троянской войны технологиям. Поэтому фортификационные сооружения City Mound имеют сходство с аналогичными сооружениями Трои VI.
После разрушения Трои VI в 13 веке н.э., военный опорный пункт на холме Гиссарлык продолжал существовать. Скорее всего, в 14-16 веках в нем находилось одно из подразделений Орды. Это предположение базируется только на наших лингвистических трактовках топонима ГИССАРЛЫК. Топоним ГИСАР (Гисарское бекство Бухарского эмирата; Гисар – ставка Гисарскиго бека, сегодня город в Таджикистане; Гузар – город в Сурхандарьинской области Узбекистана; Гисар – горный хребет Западного Тянь-Шаня), мы уже разбирали [Тюрин, 2007, Датирование, Скифы]. Гисарский бек – это самый обычный бек ГИС+лАРов, где ГИС – одно из названий воинов Орды, а лАР – редуцированных аффикс множественного числа. Исходя из этого, ГИССАРЛЫК можно разделить на составные части следующим образом: ГИСС+лАР+ЛЫК. ЛЫК – это аффикс принадлежности. Тогда ГИССАРЛЫК переводится как крепость, принадлежащая воинам Орды. Но слово ГИССАРЛЫК можно разделить на составные части и другим образом: ГИС+САР+ЛЫК. ГИС+САР – это ГИСы ЦАРя, или другими словами царская гвардия. Если составные части этого слова поменять местами - САР+ГИС, то получим другое название царской гвардии – ЧЕР+КАС. Другая транскрипция слова ГИС+САР – гАС+КЕР. Последнее слово в узкой его трактовке обозначает не просто «воин», но воин законного правителя, царя или его наместника.  Тогда дословный перевод ГИССАРЛЫК – крепость царских воинов. Не происходят ли распространенные армянские фамилии Саркисов и Саркисян от ЦАРских ГИСов?   
.
10. Заключение
В НХ ФиН четко обозначен тезис: курганы являются наследием «Монгольской» Империи (Руси-орды) 14-16 веков и маркируют ее территорию в Европе, Азии, Африке и Америке [Носовский, 2004, Библейская Русь, глава 14]. При этом в класс погребальных сооружений, обозначенных термином «курганы», включены и каменные пирамиды. Развивать этот тезис можно по двум направлениям: датирование курганов независимыми методами и дальнейшее обоснование их принципиальной идентичности на огромных территориях. Находясь в этой струе, мы показали, что погребальные сооружения Гордиона следует датировать серединой 15 – концом 16 веками н.э.. А то, что они принципиально идентичны скифским курганам, показано профессиональными археологами.
.
11.Послесловие
И все же у погребальных сооружений Гордиона имеется одна яркая особенность, отличающая их от скифских курганов. Погребальные сооружения Гордиона называются не курганами, а tumuli.
.
Источники информации
.
Марсадолов Л.С. Пазырыкский феномен и попытки его объяснения. Итоги изучения скифской эпохи  Алтая и сопредельных территорий. Барнаул. 1999. С. 104-108. http://new.hist.asu.ru/skif/pub/pub10.html Интернет-портал по истории Алтая. http://new.hist.asu.ru/
.
[Носовский, 2004, Библейская Русь] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Библейская Русь. В четырёх томах. РИМИС. 2004.http://www.chronologia.org/xpon6/index.html. Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
.
[Носовский, 2005, Реконструкция] Носовский Г.В., Фоменко А.Т.. Реконструкция. (Реконструкция всеобщей истории. Ханы Новгородцы - Габсбурги. Наследие Великой Империи в истории и культуре Евразии и Америки). В трех томах. 2005. http://www.chronologia.org/xpon7/index.html
.
[Тюрин А.М., 2005, Радиоуглеродное датирование] Тюрин А.М. Радиоуглеродное датирование. Структура системы полуправд, неправд и лукавств. http://new.chronologia.org/volume2/turin2.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 2. 2005. http://new.chronologia.org/volume2/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
.
[Тюрин, 2005, Практика, Образцы] Тюрин А.М. Практика радиоуглеродного датирования. Часть 1. Образцы Андерсона.
.
http://new.chronologia.org/volume3/turin1.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
.
[Тюрин, 2005, Практика, Калибровочная] Тюрин А.М. Практика радиоуглеродного датирования. Часть 3. Калибровочная кривая.
.
http://new.chronologia.org/volume3/turin3.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
.
[Тюрин, 2005, Алгоритмы] Тюрин А.М. Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок.
.
http://new.chronologia.org/volume3/turin_alg.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
.
[Тюрин, 2006, Парадоксы, Тера] Тюрин А.М. Парадоксы результатов датирования извержения вулкана Тера.
.
http://new.chronologia.org/volume4/turin_tera.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 4. 2006.
.
http://new.chronologia.org/volume4/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
.
[Тюрин, 2007, Эгейский проект] Тюрин А.М. Эгейский дендрохронологический проект (состояние и перспективы развития).
http://new.chronologia.org/volume5/tur_egej.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007. http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
.
[Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы] Тюрин А.М. Интеграция скифской археологической культуры в Новую Хронологию Фоменко и Носовского. http://new.chronologia.org/volume6/tur_int.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007.
http://new.chronologia.org/volume6/index.html
.
[Тюрин, 2007, История, Скифы] Тюрин А.М. История датирования скифской археологической культуры.
.
http://new.chronologia.org/volume6/tur_ist.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007.
http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
.
[Тюрин, 2007, Датирование, Скифы] Тюрин А.М. Датирование скифской археологической культуры по радиоуглеродным данным. http://new.chronologia.org/volume6/tur_datskif.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007.
http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
.
[Тюрин, 2007, Лингвистика, Скифы] Тюрин А.М. Казаки, черкасы, татары, орда и скифская археологическая культура. http://new.chronologia.org/volume6/tur_kaz.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007.
http://new.chronologia.org/volume6/index.html
Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
.
[Фоменко, 2005, Методы] Фоменко А.Т. Методы. Издательство РИМИС, Москва. 2005. http://www.chronologia.org/xpon2/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
.
[Aegean Dendrochronology Project] Aegean Dendrochronology Project.
http://dendro.cornell.edu/projects/aegean.php Cornell Tree-Ring Laboratory. http://dendro.cornell.edu/
.
Alekseev A. Yu. Some Chronological Problems of European Scythia: Archaeology and Radiocarbon. (Chapter 2) http://www.springerlink.com/content/k3707xk012013225/ //Scott E. M., Alekseev A. Yu. and Ganna Zaitseva. Impact of the Environment on Human Migration in Eurasia. 2005.
.
[Cornell researchers] Cornell researchers precisely date wood from ancient tomb in Turkey. Findings challenge many assumptions about Greek and Egyptian history. FOR RELEASE: 1996. Science news Cornall University.
.
http://www.news.cornell.edu/releases/Ju … s.jkg.html
.
DeVries K., Kuniholm P.I., Sams G.K. and Voigt M.M. New dates for Iron Age Gordion. Antiquity Vol 77 No 296 June 2003. http://www.antiquity.cc/projgall/devries/devries.html ANTIQUITY. http://www.antiquity.cc/
.
Fishman B., Forbes H. and Lawn B. University of Pennsylvania radiocarbon dates XIX. Radiocarbon, Vol. 16, №2, 1977. P. 188-228. Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/
.
Keenan D.J. Why Early-historical Radiocarbon Dates Downwind from the Mediterranean are Too Early. Radiocarbon, Vol. 44, №1, 2002. P. 225-237. Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/ Web site of Douglas J. Keenan. http://www.informath.org/
.
Keenan D.J. Radiocarbon dates from iron age Gordion are confounded. Ancient West&East. 2004. 3: 100-103. Web site of Douglas J. Keenan. http://www.informath.org/
.
[Keenan, Anatolian] Keenan D.J. Anatolian tree-ring studies are untrustworthy. Web site of Douglas J. Keenan. http://www.informath.org/
.
Manning S.W., Barbetti M., Kromer B., Kuniholm P.I., Levin I., Newton M.W. and Reimer P.J. No Systematic Early Bias to Mediterranean 14C Ages: Radiocarbon Measurements from Tree-ring and Air Samples Provide Tight Limits to Age Offset. Radiocarbon, Vol 44, №3, 2002. P. 739-754. Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/  Cornell Univerersity. College of Art and Science. http://www.arts.cornell.edu/
.
Marsadolov L. The Cimmerian Traditions of the Gordion Tumuli (Phrygia):
Found in the Altai Barrows (Bashadar, Pazyryk). Kurgans, Ritual Sites, and Sttlements:Eurasian Bronze and Iron Age. 2000.
http://www.csen.org/BAR Book/BAR. Part 01.TofC.html Center for the Study of Eurasian Nomads. http://csen.org/
.
Ozbakan M. Middle East Technical University (METU) Radiocarbon Dates I. Radiocarbon, Vol. 30, №3, 1988. P. 351-354. Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/
.
Ralph E. K. University of Pennsylvania Radiocarbon Dates III. Radiocarbon, Vol. 1, №1, 1959. P. 45-58. Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/
.
Ralph E. K. Stuckenrath R.J. University of Pennsylvania radiocarbon dates V. Radiocarbon, Vol. 4, №1, 1962. P. 144-159. Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/
.
Ramsey C. B., Manning S. W. Mariagrazia Galimberti Dating the Volcanic Eruption at Thera. Radiocarbon, Vol 46, №1, 2004. Р. 325-344(20). Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/
.
Riehl S. Bronze Age environment and economy in the Troad: thr archaeobotany of Kumtere and Troy. 1999.
.
http://www.urgeschichte.uni-tuebingen.d … hl1999.pdf
.
Shirydowicz K.E., Simpson E., Blanchette R.A., Schniewind A.P., Toutloff M.K. and Murray A. Alvar and dutvar: the use of polyvinyl acetal resins for the treatment of the wooden artifacts from Gordion, Turkry. JAIC 2001, Volume 40, Number 1, Article 4 (pp. 43 to 57). http://aic.stanford.edu/jaic/articles/j … _indx.html The American Institute for Conservation of Historic & Artistic Works. http://aic.stanford.edu/
.
[Status of Synchronisation] Status of Synchronisation of East Mediterranean Civilizations. Naturhistorisches Museum Wien. http://www.nhm-wien.ac.at/
.
Stuckenrath R.J., Ralph E. K. University of Pennsylvania Radiocarbon Dates VIII. Radiocarbon, Vol. 7, №1, 1965. P. 187-199. Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/
.
Stuckenrath R.J., Coe W.R. and Ralph E.K. University of Pennsylvania radiocarbon dates IX. Radiocarbon, Vol. 8, №1, 1966. P. 348-385. Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/
.
Velikovsky I. The Dark Age of Greece. http://www.varchive.org/dag/index.htm
.
Zerbst U. Die Datierung archaologischer Proben mittels Radiokarbon (14C). Studium Integrale Journal. 5. Jahrgang / Heft 1 - April 1998. Seite 17–28. http://www.wort-und-wissen.de/index2.ph … el=sij62-1

4. Формирование хронологической составляющей системы «Датирование по амфорам»
Хронологическая составляющая система «Датирование по амфорам» сформирована путем прямой увязки амфор-эталонов с принятыми в ТИ датами событий и их датирования археологическими методами. Суть первого способа вполне понятна на примере Помпеев и Геркуланума: все амфоры найденные при раскопках этих городов использовались в 79 году н.э. по их прямому назначению. Из их совокупности можно выделить амфоры-эталоны и какими-либо способами ограничить хронологические пределы их производства. Другая модификация этого способа основана на цепочке логических рассуждений. Если враги захватывают город то, конечно же, выпивают все вино, хранящееся в амфорах, а сами амфоры разбивают. Это понятно. Но рано или поздно в город возвращается нормальная жизнь. Первая задача горожан – восстановление проломов в стенах, через которые захватчики вошли в город. При восстановлении стен можно использовать осколки амфор. Ими заполняли пространство между каменными кладками. Исходя из этой логики, задача включения в систему «Датирование по амфорам» новых амфор-эталонов сводится к простейшим действиям. Необходимо увязать остатки городской стены древнего города с конкретной датой его разрушения захватчиками, надежно установленной историческими методами. Остальное дело техники. Из остатков стены извлекаются осколки амфор и из них собираются сами амфоры. Эти амфоры использовались по их назначению на принятую в ТИ конкретную дату разрушения города. Предельно просто. На рисунке 3 приведены примеры датирования амфор по историческим данным. Одна из исторических дат - 79 год н.э. – разрушение Помпеев и Геркуланума во время извержения Везувия. Три исторические даты характеризуют Афины: разрушение города персами (480-479 годы до н.э.), римлянами (86 год до н.э.) и «... by the Herulians, a tribe from the north ...» (267 год н.э.) [Amphoras and trade, 1979]. Одна историческая дата - 146 год до н.э., соответствует году разрушения Коринфа. Естественно, при датировании амфор по историческим данным автоматически датируются и те клейма, которые на них имеются. Но и сами клейма датируются непосредственно по историческим данным. По историческим данным датируется и начало процесса клеймления. Так, начало клеймления на Родосе увязано с появлением на нем (около 332 г. до н.э.) македонского гарнизона [Кац, 2002].

Рисунок 3. Примеры датирование амфор по историческим данным [Amphoras and trade, 1979]. Принятые во внимание исторические даты: 79 год н.э. – разрушение Помпей и Геркуланума во время извержения Везувия; 480-479 годы до н.э., 86 год до н.э. и 267 год н.э. – годы разрушения Афин; 146 год до н.э. – год разрушения Коринфа.
.
Второй способ формирования хронологической составляющей системы «Датирование по амфорам» - датирование амфор-эталонов археологическими методами. Но все археологические методы датирования, включая и систему «Датирование по амфорам», основаны на датированных какими-либо способами артефактах-эталонах. В этом случае неизбежно возникает вопрос: «А как датированы артефакты-эталоны?». Ответ на него однозначен: артефакты-эталоны датированы по историческим данным и (или) естественнонаучными методами датирования, настроенными на подтверждение принятой в ТИ хронологии. Хронологическая составляющая системы «Датирование по амфорам» формируется и по изображениям амфор на артефактах, прежде всего монетах и настенной живописи (примеры приведены в публикации [Amphoras and trade, 1979]). Но все рассмотренные нами конкретные случаи датирования амфор-эталонов можно свести к археологическому способу датирования. Примеры датирования амфор-эталонов по артефактам-эталонам приведены из публикации [Монахов, 2003].
«Хиосские амфоры впервые были выделены из общей массы керамической тары в 30-е годы XX века. Независимо друг от друга В. Гейс, с одной стороны, и Н.П. Кивокурцев с Б.Н. Граковым, с другой, сопоставили изображения «сфинкса, сидящего перед амфорой» на редких амфорных клеймах с аналогичными сюжетами на хиосских монетах третьей четверти V века до н.э.. ... Более поздние серии хиосских амфор с прямым горлом последней трети V века и колпачковые сосуды IV-III веков идентифицированы также на основе нумизматических аналогий.» (страница 11). Этот хронологический элемент иллюстрируется рисунками 48-49 в публикации [Amphoras and trade, 1979].
«Самос был, наряду с Хиосом, одним из первых экспортеров своей продукции в керамической таре (видимо, не столько вина, сколько оливкового масла). Локализация амфор самосского производства, проделанная независимо друг от друга В Гейс и И.Б. Брашинским, базировалась в основном на нумизматическом методе – на сопоставлении реальных сосудов с изображениями амфор на самосских монетах V века до н.э..» (страница 25).
«Пожалуй, наиболее ранним сосудом этого типа [амфоры «круга Фасоса»] следует признать амфору с клеймом «А» на горле из погребального комплекса некрополя Мирмекия, открытого в 1938 году. По найденному там же чернофигурному лекифу группы Хаймона амфора датируется второй четвертью V века.» (страницы 77-78).
Сегодня хронологическая составляющая системы «Датирование по амфорам» в целом сформирована, а она сама превратилась в полноценный инструмент формирования хронологических составляющих других систем Археологии и своей надсистемы – Традиционной Истории. Круг замкнулся.
.
5. Хронологическая структура системы «Датирование по амфорам»
Общие хронологические рубежи амфор, как тары для транспортировки жидких и сыпучих продуктов, определяются практически однозначно. Нижний хронологический рубеж – даты самых древних амфор. Верхний - появление кораблей с сухими трюмами, в которых зерно можно перевозить в простых мешках. Это вторая половина 19 века, когда появились торговые корабли с металлическим корпусом. Особо отметим, что верхний хронологический рубеж амфор не маркируется началом массового использования деревянных бочек в морской торговле. Бочки вполне могут заменить амфоры при перевозке вина и соленой рыбы. Но возить в бочках зерно не представляется возможным. Сухая бочка не герметична и не предохранит зерно от воды, перманентно попадающей в трюм деревянного корабля. А в размоченной бочке зерно впитает влагу из ее деревянных стенок и испортится. Не встречали мы и упоминаний в литературе о перевозке в деревянных бочках оливкового масла. Но этот вопрос требует специального рассмотрения. Таким образом, верхний хронологический рубеж использования амфор определяется технологическим фактором – изменением технологии перевозки грузов, в связи с появлением кораблей с железным корпусом. Можно ожидать, что система «Датирование по амфорам» относительно равномерно охватывает весь хронологических интервал от момента появления амфор до технологического рубежа их использования. Но это не так. Оказалось, что она имеет четкую хронологическую структуру, включающую и пространственно-географические элементы. Первые амфоры – ханаанские (Canaanite), датированы 15-14 веками до н.э. [Amphoras and trade, 1979]. В большом количестве они найдены на территории Ханаана. Идентифицированы они и на древнеегипетских рисунках. Несколько ханаанских амфор найдено на территории Греции. Таким образом, четко обозначен регион их производства – Сирия, Палестина и Египет. Амфор-эталонов, датированных 13 – началом 8 веками до н.э., в опубликованной литературе мы не нашли. Этот период назовем Первым безамфорным периодом. Предшествующий ему период, охарактеризованный хананскими типами амфор-эталонов, назовем ханаанским периодом.
При раскопках Агоры найдено 870 «коммерческих» амфор. Ими охарактеризован период с «… from before 500 B.C. to the 6th century of our era.» [Amphoras and trade, 1979]. В публикации также отмечено, что греческие амфоры начали производиться с 7 века до н.э.. Большая коллекция амфор (1500 амфор и их фрагментов) имеется в Museum National de Carthage (Тунис). Амфорами охарактеризован период от конца 8 века до н.э. до середины 6 века н.э.. Однако, в первой публикации [Freed, 1996], представляющей эту коллекцию, приведены предварительные результаты изучения только амфор раннего римского периода - от примерно 44 года до н.э. до 100 года н.э.. Всего в коллекции около 500 таких экспонатов (амфор и их фрагментов). В каталоге-определителе амфор [Монахов, 2003] за нижний предел появления этих сосудов в Причерноморье принят конец 7 века до н.э. Можно принять, что период античных амфор начался во второй половине 8 века до н.э.. Этот период разделен на два подпериода, названных древнегреческим и римским. Наиболее четко их граница маркируется в двух маргинальных регионах распространения амфор: Причерноморье и Англии. «Конец VII века до н. э. взят в качестве нижней временной границы на том основании, что первые поставки товаров в керамической таре аз греческих центров Эгеиды в Причерноморье реально фиксируется только с этого времени. Верхняя граница соответствует примерно концу II века до н.э., поскольку в конце эпохи эллинизма в структуре причерноморской торговли происходят коренные изменения и на смену традиционным производственным центрам приходят новые торговые контрагенты, включенные в совершенно иной мир pax Romana. С этого рубежа принципиально меняется морфология керамической тары, сходят на нет многие типичные элементы греческого амфорного производства, в частности, постепенно исчезает традиция систематического клеймления, общим местом отныне становится унификация тарных сосудов по римским образцам и др. И хотя некоторые греческие центры традиционного виноделия и виноторговли (Родос, Книд, Кос) продолжают массовый вывоз вина на причерноморские рынки, греческое амфорное производство из оригинального и самобытного явления превратилось в бледную кальку с италийских образцов.» [Монахов, 2003]. А нижний предел римских амфор в Англии – 1 век до н.э. [Amphoras, Atlas; Roman Amphoras in Britain]. Выше мы отметили, что в коллекции Museum National de Carthage нижний предел датирования ранних римских амфор – примерно 44 год до н.э.. В опубликованной литературе по Италии принято, что римский подпериод амфор начинается с 1 века до н.э.. Таким образом, четко обозначена хронологическая граница между древнегреческим и римским подпериодами периода античных амфор - рубеж 2 и 1 веков до н.э.. Причем, римский подпериод амфор в Причерноморье обозначен «невнятно». А древнегреческого подпериода амфор в Англии не выделяется вообще. С другой стороны, собственно в Средиземноморье (Греция, Тунис, Италия) граница двух подпериодов маркируется только сменой типов амфор и географии их производства. По амфорам Агоры [Amphoras and trade, 1979], Туниса [Freed, 1996] и Англии [Amphoras, Atlas; Roman Amphoras in Britain] верхний предел античных амфор и, соответственно, их римского подпериода, приурочен к 6 веку н.э..
Период византийских амфор, четко выделен только для Причерноморья. Его хронологические пределы 9-14 века н.э. [Булгаков, 2000]. Отметим, что на византийские амфоры «завязана» и Новгородская археология [Волков, 1996]. Период византийских амфор хронологически сопряжен с двумя безамфорными периодами – Вторым и Третьим. Их хронологические рубежи определены: 7-8 века н.э. и 15 - первая половина 19 века н.э. соответственно. В графическом виде хронологическая структура системы «Датирование по амфорам» показана на рисунке 4.

Рисунок 4. Хронологическая структура системы «Датирование по амфорам». Желтым цветом показаны периоды, охарактеризованные амфорами-эталонами.
6. Система «Датирование по амфорам» и событие «Извержение Везувия 79 года»
С момента начала археологических раскопок в Помпеях и Геркулануме (18 век) найдено большое число амфор. Следовательно, к тому времени, когда система «Датирование по амфорам» обрела самую общую структуру (как мы поняли, это произошло в конце 19 века), в научный оборот уже были включены амфоры Помпеев и Геркуланума. Естественно предположить, что система «Датирование по амфорам» просто обязана базироваться на амфорах Помпеев и Геркуланума. Но это предположение сделано на основе общих рассуждений. Его соответствие действительности можно оценить по описаниям способов создания первых классификаций средиземноморских амфор. Это задача будущих исследований. Конкретно же мы можем показать, что амфоры Помпеев жестко вписаны в систему «Датирование по амфорам». Ниже приведены примеры соотношения между собой фундаментальных основ системы «Датирование по амфорам». К последним относятся и амфоры Помпеев, Агоры, Коана, Туниса. При этом, конкретная фундаментальная основа системы – «Амфоры Помпеев», имеет ярко выраженную отличительную характеристику. Она привязана к дате «79 год н.э.».
Амфоры Агоры. На основе амфор Помпеев выполнено не просто датирование амфор, найденных при раскопках Агоры (рисунок 3), но вся совокупность амфор Агоры «посажена» на хронологический репер – «79 год н.э.». Этим самым, принятая в ТИ дата события «Извержение Везувия 79 года» вписана в упорядоченную структуру агорских амфор.
Амфоры Коана и их имитации. Амфоры Коана 1 века н.э. имеют одну яркую особенность – двойные ручки («double-barreled handles» или «true double rolled handles») с острым верхним углом. Такие же амфоры найдены при раскопках Агоры и Помпеев. Но последние, считаются имитациями коанских амфор [Amphoras and trade, 1979]. Псевдокоанские амфоры Помпеев показаны на рисунке 5. «Panella and Fano have defined 10 «Koan-type» amphora productions, based on the fabric, form and epigraphy of complete amphoras from storerooms at Pompeii.» [Freed, 1996]. То есть в системе «Датирование по амфорам» имеются коанские амфоры-эталоны. При этом, амфоры Агоры и Помпеев, идентичные коанским, считаются их имитацией. Амфоры-эталоны и амфоры-имитации датированы по помпейским амфорам.

Рисунок 5. Винный магазин в Помпеях [Amphoras and trade, 1979].
Амфоры Туниса. Мы уже ссылались на публикацию [Freed, 1996], в которой приведены предварительные результаты изучения амфор раннего римского периода. Последние напрямую увязаны с амфорами Компании (Италия), в том числе и с амфорами псевдокоанского типа. Не вызывает сомнения, что подавляющее число амфор Компании найдено в Помпеях.
Наши попытки найти в сети публикации с обобщениями амфор, найденных в Помпеях и Геркулануме, не увенчались успехом. За неимением лучшего, нами составлена характеризующая их фотогалерея (рисунок 6). Ее основой являются фотографии амфор на время выполнения раскопок, фотографий амфор в складе артефактов и художественные фотографии. Фотогалеря дает представление об амфорах Помпеев и Геркуланума, представленных для всеобщего обозрения. Общее же наше впечатление по помпейским амфорам, отражено на фотографии, приведенной вместо эпиграфа. За решеткой из толстых железных прутьев смутно прорисовывается одна из великих тайн ТИ – тайна помпейских амфор. Эта великая тайна является полноправной составляющей супертайны – истинной даты события «Извержение Везувия 79 года». Имеются веские основания для предположения о том, что это событие произошло в 1631 году н.э. или на 100-150 лет ранее этой даты. Состояние этого вопросы рассмотрено в публикации [Тюрин, 2007, Тефрохронология].
.
Рисунок 6 >>

8.3. Системы «Датирование по амфорам» и «Археомагнитное датирование»
Нами сформирована выборка «Античность Южной Италии» (палеомагнитные параметры 29 образцов и 1 археологического сайта), характеризующая античность Южной Италии (800 год до н.э. – 500 год н.э.) [Тюрин, 2007, Датирование, Античность Италии]. Образцы отобраны, в основном, из печей по производству керамических изделий. Выборка «Античность Южной Италии» датирована археомагнитным методом по калибровочной кривой SIVC(АнТюр) первой половиной 17 века, два включенные в нее образца датированы 16 веком. При этом, наблюдается инверсное соотношение археологических и археомагнитных дат образцов. Реконструирован алгоритм формирования «античности» Южной Италии «по печам». Базовая часть алгоритма проста: вся «античность» Южной Италии сформирована, в основном, по артефактам первой половины 17 века н.э.. Детализация алгоритма выполнена на основе эвристического заключения – выборка «Античность Южной Италии» характеризует процесс деградации технологии производства керамических изделий, применявшейся в Южной Италии до начала промышленной революции (рубеж 16-17 веков). Его особенностью было то, что первыми не выдержали конкуренцию с новыми печами для обжига строительных материалов большие печи, расположенные в городах и их окрестностях. Они были заброшены в начале 17 века. А маленькие, относительно примитивные печи, расположенные в сельской местности, «работали» до середины 17 века. При конструировании «античности» маленькие «деревенские» печи помещены в ее ранний период, а «городские» печи – в поздний период. Этой особенностью алгоритма формирования «античности» Южной Италии «по печам» объясняется инверсионное соотношение археологических и археомагнитных дат образцов. Другой детализацией алгоритма является заключение: помпейские печи по производству керамических изделий явились эталонами для идентификации одновозрастных им «античных» печей Южной Италии.
По приведенным выше результатам датирования «античности» Южной Италии по археомагнитным данным мы не можем четко определить хронологические рубежи периода позднего Средневековья, в который следует поместить античные амфоры. Но можем утверждать, что этот период включает 16 – начало 17 века. Это соответствует нашему заключению: амфоры Античности следует датированть 15-19 веками н.э.. Таким образом, результаты датирования в системах «Датирование по амфорам» и «Археомагнитное датирование» в целом согласованы.
.
8.4. Системы «Датирование по амфорам» и «Термолюминесцентное датирование»
Сопоставление термолюминесцентных дат и дат, полученных в системе «Датирование по амфорам», выполнено по объекту Mount Testaccio (Рим) [Thermoluminescence Laboratory] (таблица 1). Термолюминесцентным методом датировались образцы керамики амфор. Амфоры уверенно датированы по клеймам на них и типам пробок. По мнению итальянских специалистов, результаты датирования амфор двумя независимыми методами находятся в хорошем соответствии. По результатам термолюминесцентного датирования можно высказать всего одно замечание: годовые дозы, оцененные по образцам, имеют относительно низкие значения. Их среднее значение составляет 4,41 +/-0,53 mGy/year. Среднее значение годовых доз, оцененное по выборке «Италия» составляет 6,00 +/-1,61 mGy/yaer [Тюрин, 2007, Термолюминесцентный, Италия].
.
Таблица 1: Сопоставление термолюминесцентных и археологических дат. Объект Mount Testaccio, Рим [http://flint.mater.unimib.it/testaccio.htm].

В статье [Тюрин, 2007, Термолюминесцентный, Италия] приведены результаты анализа выборки «Италия», сформированной по базе термолюминесцентных дат [Thermoluminescence Laboratory]. Выборка включает 398 дат артефактов Италии (в том числе 274 даты, характеризующие кирпичи), попавшие в период 8 век до н.э. – 20 век н.э.. Для получения термолюминесцентных дат датировалось от 1 до 4 образцов. Всего выборка «Италия» содержит данные по 623 образцам, включающие следующие термолюминесцентные параметры: «годовая доза», «накопленная доза», «термолюминесцентная дата» и «декларированная погрешность». Средняя «декларированная погрешность» термолюминесцентных дат составляет +/-7,8%. По результатам анализа структуры выборки «Италия» выявлено два типа статистических эффектов, обусловленных влиянием параметра «реальная погрешность» на термолюминесцентные параметры образцов. Один из них искажает реальную зависимость параметров «годовая доза»/«термолюминесцентная дата». Второй тип назван «краевым эффектом». Он искажает реальные зависимости параметров «годовая доза»/«термолюминесцентная дата» в области пределов хронологического интервала, в который попадают термолюминесцентные даты. Другим проявлением краевых эффектов является «растягивание» хронологического интервала, в который попадают термолюминесцентные даты относительно интервала реальных дат образцов. В соответствии с выборкой «Италия», начало производства обожженных кирпичей на территории Италии приурочено к первой половине 1 века до н.э.. Однако, этот хронологический рубеж является кажущимся, то есть, он обусловлен краевым эффектом фактора «реальная погрешность». Хронологический рубеж начала производства кирпичей на территории Италии, не искаженный краевым эффектом, рассчитан по выборке «Италия» тремя способами. Полученные результаты практически совпали. Производство кирпичей на территории Италии начато в 3-4 веках н.э. Из предположения о том, что выборка «Италия» составлена по результатам корректного термолюминесцентного датирования, следует формальный вывод: в период от 8 века до н.э. до 2 века н.э. на территории Италии обожженные кирпичи не производились. Этим датированы известные исторические объекты Италии и события на ее территории. Например, Колизей (начало строительства 72 год н.э.) следует поместить в период «не ранее 3 века н.э.». В этот же период следует поместить событие «Извержение Везувия 79 годы», следствием которого было разрушение Помпеев и Геркуланума. Эти города и Колизей построены с использованием кирпичей. Эта дата исторического объекта и события - «не ранее 3 века н.э.», соответствует НХ ФиН, но кардинально не соответствует ТИ.
На основе посылки НХ ФиН в целом верна, сделано предположение, что целью создания базы термолюминесцентных дат [Thermoluminescence Laboratory] являлось формирование по имеющимся на территории Италии артефактам доказательной основы соответствия представлений ТИ реальному положению дел. Цель достигнута двумя способами. В оценки параметров «годовая доза» и «накопленная доза» введены систематические искажения, вследствие чего часть артефактов 2 тысячелетия н.э. попала в 1 тысячелетие н.э. Возможно, оценки параметра «годовая доза» увеличены, а параметра «накопленная доза» уменьшены на первых десятки процентов от их реальных значений. Так был «заполнен» артефактами Римский период Античности. Но у этого способа имеется один недостаток. Если на его основе «заполнить» артефактами весь хронологический интервал Античности, то это приведет к сдвигу дат артефактов позднего Средневековья в период «темных веков» (вторая половина 1 тысячелетия н.э.), что не будет соответствовать представлениям ТИ о прошлом. Поэтому, для «заполнения» периода Античности с 8 до 2 веков до н.э. применен другой способ, заключающийся в «назначении» нужных термолюминесцентных дат известным объектам. Подбор величины системных искажений по первому способу формирования Античности осуществлен на основе простого критерия: производство кирпичей на территории Италии должно начинаться за 1-2 столетия до дат гибели Помпей и Геркуланума (79 год н.э.) и начала строительства Колизея (72 год н.э.). Города и Колизей построены с использованием кирпичей. В соответствии с формальным отношением к выборке «Италия», производство кирпичей начато в первой половине 1 века до н.э. В 1999 году поставленная цель была достигнута. Полученные термолюминесцентные даты артефактов опубликованы в сети. После этого проект «Подтверждение термолюминесцентным датированием Античности Италии» переведен в латентное состояние. Скорее всего, вышеприведенная схема системной фальсификации результатов термолюминесцентного датирования артефактов Италии не обеспечивала их соответствия датам, полученным в системе «Датирование по амфорам». Это соответствие было достигнуто искусственным уменьшением параметра «годовая доза» датируемых образцов керамики. Средние значения этого параметра, оцененные по керамике амфор, на 1,59 mGy/year ниже его средних значений для всей выборки «Италия». Если это так, то искусственное увеличение термолюминесцентных дат амфор составляет около 500 лет. Таким образом, мы предполагаем, что высокая согласованность дат амфор, полученных в системе «Датирование по амфорам» и их термолюминесцентных дат для объекта Mount Testaccio, есть следствие прямой целенаправленной фальсификации последних. Особо отметим, что в этом конкретном случае мы имеем дело с внесистемной фальсификацией результатов термолюминесцентного датирования. То есть, результаты термолюминесцентного датирования и датирования по амфорам системно не согласованы.
.
8.5. Системы «Датирование по амфорам» и «Дендрохронология»
В статье [Тюрин, 2007, Эгейский проект] приведены результаты оценки состояния и перспектив развития Эгейского дендрохронологического проекта. Сделан вывод о том, что он находится в глубоком кризисе: цель проекта - создание абсолютной дендрошкалы для Эгейского и Ближневосточного регионов от современных деревьев до первых тысячелетий до н.э., не достигнута; дендрохронологическое датирование артефактов на основе плавающей дендрошкалы, созданной для периода до н.э., ведется в ограниченном объеме и только в комплексе с радиоуглеродным датированием; один из наиболее активных исторических периодов в Восточно-Средиземноморском регионе – 700 год до н.э. - 750 год н.э., дендрохронологическими данными не охарактеризован (рисунок 9). Причиной кризиса проекта является несоответствие реальности хронологии, принятой в ТИ. Более 30 лет назад Эгейский проект задумывался как грандиозное научное мероприятие, в рамках которого будет создан инструмент независимого дендрохронологического датирования артефактов древних цивилизаций Восточно- Средиземноморского региона. Но сегодня Эгейский проект - блеф. В этом и заключается реальный смысл выполняемых в его рамках работ в течение, по крайней мере, последнего десятилетия. Как соотносятся системы «Датирование по амфорам» и «Дендрохронология»? Определенно на этот вопрос мы можем ответить только для периода античных амфор второй половины 8 века до н.э. – 6 века н.э.. Хронологические пределы этого периода системы «Датирование по амфорам» почти ювелирно совпадают с дыркой («roman gap») в результатах системы «Дендрохронология восточного Средиземноморья», построенной в рамках Эгейского проекта.

Рисунок 9. Эгейский дендрохронологический проект. Bargraph [Carolyn Wiener Laboratory]. Показаны фрагменты дендрошкал (абсолютных и плавающих, абсолютно датированных радиоуглеродным методом) для различных видов деревьев.
Создание дендрошкалы по Помпеям и Геркулануму [Kuniholm, 2002] является, по нашему мнению, одним из элементов «Эгейский проект – блеф». Шкала имеет длину 362 года. Ее абсолютное датирование выполнено двумя методами: дендрохронологическим и радиоуглеродным. Установлено, что начало дендрошкалы соответствует 290 году до н.э., а ее конец - 72 году н.э.. Дендрохронологическое датирование дендрошкалы выполнено по абсолютной дендрошкале, построенной по дубам Южной Германии. Высказано предположение, что строительные балки (бревна), найденные в Помпеях и Геркулануме, доставлены в эти портовые города из Южной Германии. По результатам рассмотрения данных и заключений, приведенных в публикации [Kuniholm, 2002], сделаны следующие выводы [Тюрин, 2007, Дендрохронология, Помпеи]. Результаты абсолютного датирования плавающей дендрошкалы Помпей и Геркуланума могут быть приняты во внимание только после выполнения технико-экономической оценки возможности и целесообразности транспортировки бревен из Южной Германии в Помпеи и Геркуланум. При этом, необходимо учесть возможность использования при строительстве в этих городах бревен из лесов Южной Италии и Сицилии. Кроме того, необходимо привести исторические свидетельства о существовании грандиозного транспортного маршрута, соединяющего в эпоху Римской империи Южную Германию и западные части Южной и Центральной Италии. В публикации [Kuniholm, 2002] как бы само собой подразумевается, что дендрошкала по Помпеям и Геркулануму характеризует эти античные города. Однако это не так. Ее основу составили дендрохронологические данные, полученные по строительным балкам Склада плотника в Геркулануме. Однако, они имеют следы использования по назначению. То есть, эти балки выполняли свои инженерные функции в зданиях, которые по каким-то причинам были разрушены. Где находились эти здания? Может быть, они были в Геркулануме, может быть в Неаполе, может быть, .... Кто это знает?
Таким образом, системы «Датирование по амфорам» и «Дендрохронология» практически не пересекаются. Это связано с существенными трудностями «настройки» дендрошкал на подтверждение хронологии, принятой в ТИ. Тем не менее, конкретные проявления параметра «практически не пересекаются» является способом взаимонастройки этих систем.
.
9. Сопоставление амфор разных периодов и археологических культур
9.1. Сопоставление амфор римского подпериода и византийского периода
В 1988 году у берегов Франции найдены остатки затонувшего торгового корабля. По результатам видеосъемки выявлено 950 амфор нескольких типов. Предполагается, что корабль перевозил в них соленую рыбу, оливковое масло и вино. Кораблекрушение датировано 25-40 годами н.э.. О способе датирования не говорится, но отмечается, что от собственно корабля ничего не осталось [Arles IV]. Можно наверняка утверждать, что дата кораблекрушения получена при учете результатов датирования в системе «Датирование по амфорам». В публикации приведены фотографии двух типов амфор. Один тип амфор – остродонные веретенообразные с наиболее широким сечением примерно в центре нижней половины, по морфологии похож на амфоры римского подпериода. Аналогов другому типу амфор – сферических, среди римских сосудов мы не нашли. Их аналоги выявлены среди византийских амфор (рисунок 10). Одна из византийских амфор-эталонов (рисунок 119 [Булгаков, 2000]) датирована концом 10 – рубежом 10-11 веками, другая (рисунок 120 [Булгаков, 2000]) – первой четвертью 11 века. У всех амфор, показанных на рисунке 10, сферический, почти круглый корпус, без какого либо обозначения ножки, в верхней части горла имеется венчик, ручки прилеплены своими верхними частями у венчика. Отличия же сводятся к разной крутизне плеч амфор, разному месту крепления нижних частей ручек и «степени» сферичности. Кроме того, одна из византийских амфор имеет рифление, которое не просматривается на амфорах, найденных у берегов Франции. Амфоры можно отнести к одному типу, а отличия в их морфологии - к «внутритиповыми». Исходя из этого, для них имеются две даты 25-40 годы и конец 10 – первая четверть 11 века н.э.. Это подтверждает наш прогноз - среди амфор римского подпериода следует искать аналоги амфор византийского периода 10-13 веков н.э.. Ре-фальсификация радиоуглеродных дат, попадающих в 25-40 годы н.э., дает середину 11 века (без учета погрешности ре-фальсификации), что практически соответствует интервалу датирования византийских амфор. Отметим, что разность дат однотипных амфор примерно соответствует 1000 годам. Это один из главных хронологических сдвигов НХ ФиН [Фоменко, 2005, Основания истории, Глава 6]. Отметим и то, что, датировав сферические амфоры кораблекрушения византийским периодом, мы этим самым автоматически отнесли к нему и веретенообразные амфоры, похожие на римские.

Рисунок 10. Сопоставление амфор римского подпериода и византийского периодов. На верхнем сегменте рисунка показаны амфоры римского подпериода, датированные 25-40 годами н.э. [Arles IV]. На нижнем сегменте рисунка показаны амфоры византийского периода [Булгаков, 2000]. Амфора, соответствующая рисунку 119, датирована концом 10 – рубежом 10-11 веками. Амфора, соответствующая рисунку 120, – первой четвертью 11 века.

Рисунок 14. Гистограмма частот кораблекрушений в Средиземном и Черном морях по векам [Gibbins].
.
12. Заключение
В предыдущих разделах обозначены отдельные элементы алгоритма формирования системы «Датирование по амфорам». В обобщенном виде он выглядит следующим образом. Амфоры, как тара для транспортировки жидких и сыпучих продуктов на морских и речных судах, появились в 9 веке н.э. и применялись по их прямому назначению да 19 века включительно. За это время в археологических слоях и на морском дне накоплено огромное количество амфор и их фрагментов. Они и явились материальной основой формирования системы «Датирование по амфорам». Кроме того, в систему интегрированы и изображения амфор в настоянной живописи и на монетах. Из всего разнообразия амфор, на основе определенных принципов, выделена совокупность византийских амфор-эталонов, тяготеющих к северной части Восточно-Средиземноморского региона. Даты византийских амфор-эталонов – 9-14 века н.э., примерно соответствуют их реальным датам. Одновозрастными им являются ханаанские амфоры, производимые в Сирии, Палестине и Египте. Последние, по принятым в ТИ алгоритмам формирования представлений о прошлом Человечества, помещены в 15-14 века до н.э.. В 14-15 веках н.э. в политической и экономической ситуации Средиземноморского и сопредельных регионов произошли кардинальные изменения, что обусловило активизацию морской торговли. Это привело и к появлению качественно новых типов амфор. В этот период было прекращено производство некоторых типов византийских (прежде всего амфор со сферической нижней частью) и всех ханаанских амфор. Все амфоры периода 15-19(?) веков н.э. отнесены к Античности (вторая половина 8 века до н.э. – 6 век н.э.) и предшествующим ей археологическим культурам. Следствием этого явилось образование в 15-19 веках н.э. безамфорного периода. В Античность попала и часть византийских амфор 9-14 веков н.э.. Принципы разделения античных амфор на древнегреческие (вторая половина 8 - 2 века до н.э.) и римские (1 век до н.э. – 6 век н.э.) пока не ясны. К одному из главных элементов алгоритма формирования системы «Датирование по амфорам» следует отнести принцип формирования ее хронологической составляющей, позволивший прямо ее настроить на принятые в ТИ даты событий. Главными составляющими информационной основы системы являются амфоры и их фрагменты, найденные при раскопках в Афинах и Помпеях.
Система «Датирование по амфорам» согласована с другими методами датирования – радиоуглеродным, археомагнитным и дендрохронологическим. Согласована она и с археологическими системами, например, с системой «Археология Причерноморья». Исходя из этого, даты, получаемые в рамках системы «Датирование по амфорам» соответствуют, как историческим датам артефактов, так и их датам, полученным естественнонаучными и археологическими методами датирования. Но система «Датирование по амфорам» соответствует ТИ не в полной мере. Например, в соответствии с ТИ в Средиземноморье в 15-19 веках н.э. велась активная морская торговля. В соответствии же с системой «Датирование по амфорам», амфоры в этот период в массовом порядке не производились. Тогда в какой таре перевозили зерно, орехи и оливковое масло? Кроме того, система «Датирование по амфорам» не является внутренне непротиворечивой. Так, ассоциации амфор кораблекрушений, являющиеся одновозрастными, могут содержать сосуды, относимые в системе «Датирование по амфорам» к разным историческим периодам. Это понятно. Принципы включения в систему амфор-эталонов не распространяются на амфоры, оказавшиеся на корабле при его крушении. Можно ли «опрокинуть» систему «Датирование по амфорам» только на основе имеющихся в ней внутренних противоречий? Теоретически да, практически нет. Дело в том, что в систему включены в неявном виде «авторитеты». То есть, любая полученная в ее рамках дата конкретной амфоры будет легитимна только в том случае, если за ней стоит общепризнанный «авторитет». А «авторитеты» «назначены» историками, считающими ТИ незыблемой. Если же будут найдены амфоры, поздесредневековое происхождение которых не вызывает сомнения, но идентичные античным амфорам, то «авторитеты» включат их в систему «Датирование по амфорам». В ней появится новых класс амфор-эталонов: позднесредневековые амфоры-имитации античных амфор. И с этим не поспоришь. Вся эпоха Возрождения, в соответствии с ТИ, как раз и была пропитана духом возрождения достижений Античности. Конечно же, в эпоху Возрождения были и попытки возродить производство античных амфор. Практически система «Датирование по амфорам» непотопляема. Вместе с тем, всю совокупность найденных амфор, включая амфоры-эталоны системы «Датирование по амфорам», можно успешно использовать при выполнении независимых от ТИ исторических и археологических реконструкций прошлого Человечества. Общий же вывод однозначен: результаты датирования артефактов и событий, полученные в рамках системы «Датирование по амфорам», не могут служить доказательством правильности принятой в ТИ хронологии.
.
Рисунок 6 к статье "Система «Датирование по амфорам» и Новая Хронология Фоменко и Носовского"
.
Источники информации
Булгаков В.В. Византийские амфоры IX-XIV вв.: основные типы. //Восточноевропейский археологический журнал, 4(5) 2000. http://archaeology.kiev.ua/byzantine/am … ification/ Восточноевропейский археологический журнал. http://archaeology.kiev.ua/journal/ Сервер восточноевропейской археологии. http://archaeology.kiev.ua/
[Византийские амфоры] Византийские амфоры.
http://archaeology.kiev.ua/byzantine/amphorae Сервер восточноевропейской археологии. http://archaeology.kiev.ua/
[Византийские амфоры поднимут] Византийские амфоры поднимут через год. Газета по украiнськи. №145. (16.06.2006) – НАУКА.
http://www.gpu.ua/index.php?&id=116 … mp;lang=ru
Волков И.В. Амфоры Новгорода Великого и некоторые заметки о византийско-русской торговле вином. Новгород и новгородская земля. История и археология. Выпуск 10 (1996). http://www.bibliotekar.ru/rusNovgorod/48.htm
Новгород и новгородская земля. История и археология.
http://bibliotekar.ru/rusNovgorod/index.htm
Добролюбский А.О. Великое перерождение народов. В книге: Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко Реконструкция всеобщей истории. Исследования 1999-2000 годов. Москва, изд-во "Деловой Экспресс", 2000, страницы 547-562.
[Каталог римских амфор] Каталог римских амфор Генриха Дресселя.
http://www.divingempire.net/index.php?section_id=52 Империя Дайвинг.
http://www.divingempire.net/
Кац В.И. Ревизия хронологии ранних керамических клейм Родоса. Античный мир и археология Вып. 11. Саратов, 2002. http://ancientrome.ru/publik/katz/katz03.htm История древнего Рима. http://ancientrome.ru/
Монахов С.Ю. Греческие амфоры в Причерноморье. Типология амфор ведущих центров-экспортеров товаров в керамической таре. Каталог-определитель. Издательство «Кимерида», Издательство Саратовского университета. Москва, Саратов – 2003.
[Носовский, 1995, Империя] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности. Москва, 1995. http://chronologia.org/imperia/imperia.html
[Носовский, 2005, Империя] Носовский Г. В., Фоменко А.Т. Империя. Изд. РИМИС. 2005. http://www.chronologia.org/xpon5/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Носовский, 2005, Реконструкция] Носовский Г. В., Фоменко А.Т. Реконструкция. Изд. РИМИС. 2005. http://www.chronologia.org/xpon7/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Сайт Проекта Новая Хронология] Сайт Проекта Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2005, Практика, Образцы] Тюрин А.М. Практика радиоуглеродного датирования. Часть 1. Образцы Андерсона.
http://new.chronologia.org/volume3/turin1.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005.
http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2006, Алгоритмы] Тюрин А.М. Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок.
http://new.chronologia.org/volume3/turin_alg.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2006, Структура, Археомагнитный] Тюрин А.М. Структура калибровочных кривых археомагнитного датирования. http://new.chronologia.org/volume4/turin_str.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 4. 2006. http://new.chronologia.org/volume4/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Алгоритм, Прикаспийский регион] Тюрин А.М. Алгоритм создания археологии Прикаспийского региона. http://new.chronologia.org/volume5/tur_alg2.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007.
http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Эгейский проект] Тюрин А.М. Эгейский дендрохронологический проект (состояние и перспективы развития).
http://new.chronologia.org/volume5/tur_egej.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007. http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы] Тюрин А.М. Интеграция скифской археологической культуры в Новую Хронологию Фоменко и Носовского. http://new.chronologia.org/volume6/tur_int.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Датирование, Античность Италии] Тюрин А.М. Датирование «античности» Южной Италии по палеомагнитным характеристикам артефактов.
http://new.chronologia.org/volume6/tur_it.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Датирование, Геология] Тюрин А.М. Датирование события «Извержение Везувия 79 года» по геолого-геофизическим данным. http://new.chronologia.org/volume6/tur_dat.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Термолюминесцентный, Италия]
[Тюрин, 2007, Дендрохронология, Помпеи]
[Тюрин, 2007, Тефрохронология]
[Фоменко, 2005, Основания истории] Фоменко А.Т. Основания истории. Издательство РИМИС, Москва. 2005. http://www.chronologia.org/xpon1/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Фоменко, 2005, Методы] Фоменко А.Т. Методы. Издательство РИМИС, Москва. 2005. http://www.chronologia.org/xpon2/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
Чхаидзе В.Н. Хазарская Таматарха (Культурный слой Таманского городища VII–X вв.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Москва, 2007. http://archaeolog.ru/index.php?id=112 Институт Археологии РАН. http://archaeolog.ru/?id=1
[Alekseev, 2001] Alekseev A. Yu., Bokovenko N. A., Boltrik Yu., Chugunov K. A., Cook G., Dergachev V. A., Possnert G., Plicht J., Scott E. M., Semeetsov A., Kovalyukh N., Skripkin V., Vasiliev S. and Zaitseva G. A Chronology of the Scythian Antiquities of Eurasia Based on New Archaeological and 14C Data. Radiocarbon, Vol. 43, No 2B, 2001, p 1085-110. Radiocarbon.
http://www.radiocarbon.org/
Alessio M., Bella F., Belluomini G., Improta S., Cortesi C. and Turi B. University of Rome carbon-14 dates IX. Radiocarbon, Vol. 13, №2. 1971. P. 395-441.
Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/
Ambers J., Burleigh R. and Matthews K. British Museum natural radiocarbon measurements XIX. Radiocarbon, Vol. 29, №1. 1981. P. 61-77. Radiocarbon.
http://www.radiocarbon.org/
[Amphorae] Amphorae.
http://www.istrianet.org/istria/archeol … tm#cananee Istria on the Internet. http://www.istrianet.org/
[Amphoras, Atlas] Amphoras.
http://www.potsherd.uklinux.net/atlas/C … php?page=1 POTSHERD: ATLAS OF ROMAN POTTERY. http://www.potsherd.uklinux.net/index.php
[Amphoras and trade, 1979] Amphoras and the ancient wine trade. 1979. American School of Classical Studies at Athens. http://www.agathe.gr/publications.html Agora. American School of Classical Studies at Athens. http://www.agathe.gr/
[Amphora, William Smith, 1875] Amphora.
http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/R … phora.html William Smith, D.C.L., LL.D.: A Dictionary of Greek and Roman Antiquities. John Murray, London, 1875.
http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/R … /home.html
[Ancient Greek] Ancient Greek Wreck Found in Black Sea. Sean Markey. National Geographic News. January 16, 2003.
http://news.nationalgeographic.com/news … cksea.html
National Geographic. http://news.nationalgeographic.com/news/index.html
[Arles IV] Arles IV : the ship, originating in Betique, in the South of Spain, sank between AD 25 and 40.
http://www.culture.gouv.fr/culture/arch … rles-s.htm Ministere de la Culture - Paris – Franc. http://www.culture.gouv.fr/
Burleigh R., Matthews K. and Ambers J. British Museum natural radiocarbon measurements XIV. Radiocarbon, Vol. 24, №3. 1982. P. 229-261. Radiocarbon.
http://www.radiocarbon.org/
Burleigh R. and Matthews K. British Museum natural radiocarbon measurements XIII. Radiocarbon, Vol. 24, №2. 1988. P. 151-170. Radiocarbon. http://www.radiocarbon.org/
[Carolyn Wiener Laboratory] Carolyn Wiener Laboratory for Aegean and Near Eastern Dendrochronology, Cornell Tree-Ring Laboratory, Cornell University. http://www.arts.cornell.edu/dendro/
Delibrias G., Guillier M.T. and Labeyrie J. Saclay natural radiocarbon measurements II. Radiocarbon, Vol. 7, №1. 1965. P. 236-244. Radiocarbon.
http://www.radiocarbon.org/
[Etruscan Pottery] Etruscan Pottery.
http://www.mysteriousetruscans.com/art/pottery.html The Mysteriovs Etrvscars. http://www.mysteriousetruscans.com/
Freed J. Early Roman amphoras in the collection of the museum of Carthage. Mouseion XL, n.s. 15, 1996, 119-155.
http://www.arts.mun.ca/mouseion/1996/freed/index.html Mouseion
http://www.arts.mun.ca/mouseion/index.html
Gibbins D. The Hidden Museums of the Mediterranean.
http://www.davidgibbins.com/Museums.htm David Gibbins http://www.davidgibbins.com/
[Greece, Educational Technology] Greece.
http://etc.usf.edu/clipart/galleries/co … greece.htm
Educational Technology Clearinghouse. http://etc.usf.edu/
Kuniholm P. I. Dendrochronological Investigations at Herculaneum and Pompeii. The Natural History of Pompeii, Cambridge University Press (2002) pp. 235-239. http://www.arts.cornell.edu/dendro/HercPompCaptured.pdf Peter Ian Kuniholm, Professor, History of Art & Archaeology, Director, Aegean Dendrochronology Project. http://www.arts.cornell.edu/dendro/pikbib.html
Lawn B. University of Pennsylvania Radiocarbon Dates XIV. Radiocarbon, Vol. 13, №2. 1971. P. 363-377. Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/
Newton M. W., Wardle K. A., Kuniholm P. I. Dendrochronology and Radiocarbon Determination from Assiros and the Beginning of the Greek Iron Age. Датирование по амфорам17, 2003, a.k.a., the AET? Conference, or Conference of Archaeological Research in Macedonia & Thrace, held in Thessaloniki, 2003. Proceedings published in Thessaloniki, 2005, pp.173-190.
http://www.arts.cornell.edu/dendro/AETHCaptured.pdf Peter Ian Kuniholm, Professor, History of Art & Archaeology, Director, Aegean Dendrochronology Project. http://www.arts.cornell.edu/dendro/pikbib.html
Obelic B., Krajcar B.I. and Horvatincic N. Rudjer Bokovi Institute Radiocarbon Measurements XV. Radiocarbon, Vol. 44, №2. 2002. P. 601-630. Radiocarbon.
http://www.radiocarbon.org/
[Roman Amphoras in Britain] Roman Amphoras in Britain.
HTTP://INTARCH.AC.UK/JOURNAL/ISSUE1/TYERS_TOC.HTML Internet Archeology
HTTP://INTARCH.AC.UK/
[Roman shirwrecks] Roman shirwrecks from the wine-dark sea.
The John C. Rouman Lecture Series in Classical and Hellenic Cultures
October 17, 2001. http://www.helleniccomserve.com/mccannlecture.html
Stuckenrath R.Jr., Coe W.R. and Ralph E.K. University of Pennsylvania radiocarbon dates IX. Radiocarbon, Vol. 8, №1. 1966. P. 348-385. Radiocarbon.
http://www.radiocarbon.org/
[Thermoluminescence Laboratory] Thermoluminescence Laboratory. Materials Science Department, Universita degli studi di Milano-Bicocca. http://flint.mater.unimib.it/
66 К вопросу о радиоуглеродном датировании Туринской Плащаницы
http://new.chronologia.org/turin/

2) Если обратиться к христианской традиции, то в ней можно найти другую датировку войны Константина с Максенцием. Например, в "Слове на воздвижение честнаго и животворящего креста", помещенного в макарьевских Четьях-Минеях,рис.3.2 , читаем следующее: <<В СЕДЬМОЙ ГОД царствования Великого царя Константина в январе месяце множество варваров собралось на реке, называемой ДУНОВИН, желая переплыть ее и пройти на восток, захватив всю землю. Царь Константин, узнав об этом, ополчил свои войска и пришел на ту реку и поставил полки по берегу реки, не пуская противника. Они стояли там много дней. Множество иноязычников собралось против царя Константина... В ночь перед утром, когда хотели биться, [царь Константин] своими глазами видел очень большой светлый крест, светящийся сильнее солнца и посреди него звездами написано "О сем побеждай". Проснувшись, царь, трепеща и одержим большим страхом, призвал военачальников и поведал им [о виденном] и сделал из дерева явившийся ему крест и повелел нести его в битву. Ему досталась великая победа, множество варваров посек, а прочих связал. И вернулся с великой славой, честью и победой... Через некоторое время... послал [Константин] свою мать с воеводою по имени Аполос на восток, чтобы найти Крест Господень, спрятанный иудеями и воздвигнуть множество церквей. В ЛЕТО 203 ОТ СТРАСТЕЙ СПАСА НАШЕГО БОГА найден и испытан был крест, на котором был повешен Христос, Владыка наш. В то время царствовал Константин, правоверный и боголюбивый муж>> [791:1], листы 263-264.
Отсюда мы получаем приблизительную датировку битвы Константина с Максенцием. Она произошла незадолго до 1388 года. Здесь 1185 + 203 = 1388. Напомним, что, согласно нашей реконструкции, Христос был распят в 1185 году, см. нашу книгу "Царь Славян". Что прекрасно соответствует эпохе Куликовской битвы. Летописная датировка которой: 1380 год.
Отметим, что битва происходит в седьмой год правления Константина, на реке ДУНОВИН. То есть ДОН или Дунай. Напомним, что Куликовская битва, согласно русским летописям, произошла на ДОНУ [832:1], т.3, с.171.
Противник Константина в данном случае не назван, но датировка битвы седьмым годом правления Константина однозначно указывает на битву с Максенцием якобы 312 года н.э. См. ниже.
Интересно, что войска противника Константина представлены здесь как варвары, идущие с запада на восток. Что тоже хорошо ложится на Куликовскую битву, в которой, как считается, хан Мамай вел за собой ЗАПАДНЫЕ войска против ВОСТОЧНЫХ, см. нашу книгу "Новая хронология Руси", гл.6.
Приведем теперь соответствующую церковно-славянскую цитату: "В ЛЕТО СЕДМОЕ, царствующу великому царю Костянтину месяца генуаря, собрашася множество варваръ, на реце нарицаемей ДУНОВИНЪ. ищуще преплыти, и обойти вся страны и прити на востокъ. уведевже царь Костянтинъ, и ополчив своя воа и прииде ту на реку. и поставив полки при краи рекы, возбраняше я'. бысть же и многы дни пребывати им ту. собравжеся ту множество иноязычникъ на Костянтина царя... и яко въ утреи хотяху братися. внощи же той виде очима своима царь КРЕСТЪ СВЕТЕЛЪ ПРЕВЕЛИКЪ. СВЕТЯЩЬСЯ ПАЧЕ СОЛНЦА, ИМУЩЕ ПОСРЕДЕ НАПИСАНО ЗВЕЗДАМИ ОСЕМ ПОБЕЖАЙ. царь же встав от сна трепетенъ, и одержим страхомъ великым. призва первыя воа полаты своея, поведа имъ, и сотвори древомъ явльшагося ему креста. и повеле носити его въ брань. бывшу же победе велице, и множество варваръ посекъ, и прочая ся связавъ. и обратися со славою и честию великою и победою... и мимошедшимъ же днии неколико... посла матерь свою своеводою, именем Аполосъ на въстокъ. взыскати крест Господень иже скрыша июдеи, и создати церкви многы. В ЛЕТО ЖЕ ДВОИСОТНОЕ И ТРЕТИЕ, от страсти спаса нашего бога. взыскание и испытание бысть о кресте, на нем же повешенъ Христос владыка нашь. царствующу в то время Костянтину правоверному и боголюбивому мужу" [791:1], листы 263-264. Фрагмент текста с упоминанием даты см. нарис.3.3 .

3) Инициатива нарушить сложившееся в Империи политическое равновесие приписывается Максенцию, который открыто объявил Константина Великого своим противником, см. выше. Практически то же самое сообщают и русские источники о предыстории Куликовской битвы. "Житие Преподобного Сергия" говорит по этому поводу: "Один из гордых ханов татарских Мамай поднялся на Русь со всеми полчищами. Напрасно Великий Князь Дмитрий Иоаннович пытался умилостивить его дарами и покорностью: Мамай и слышать не хотел о пощаде. КАК НИ ТЯЖЕЛО БЫЛО Великому Князю... снова готовиться к войне, А ДЕЛАТЬ БЫЛО НЕЧЕГО" [278:1], с.166.
4) Против Константина I объединились Максенций с Дазой. А в русской истории сообщается, что против Дмитрия Донского объединились хан Мамай и князь Олег Рязанский. К ним примкнул также Ягайло [578], кн.1, часть 2, с.790. Кстати, не исключено, имя РЯЗАнский отразилось на страницах "античных" источников в виде ДАЗА. Дело в том, что латинское d и русское р отличаются лишь ориентацией. А поскольку раньше положение букв на строке еще не было четко фиксировано, то d и р могли путаться. В результате русское слово РЯЗА(нь) могло превратиться в латинское ДАЗА.
5) Противник Константина в решающей битве 312 года - император Максенций, сын Максимиана. В Лютеранском Хронографе он именуется "Максентий Максимианов сын" [940], лист 164 оборот. Фотографию указанной страницы Хронографа мы приводим ниже. Более того, в некоторых источниках сам Максимин назван Максимианом. А именно, Максимианом Галером [942:1], лист 221 оборот. Но имя МАКСИМИАН, то есть МАКСИ-МИАН или МАКСИ-МИН, означает буквально ВЕЛИКИЙ МИН или ВЕЛИЙ МИН, или Вельямин. В церковно-славянском языке слово ВЕЛИКИЙ может передаваться как ВЕЛИЙ. Но тут мы сразу вспоминаем, что дубликатом-отражением хана Мамая является Иван ВЕЛЬЯМИНОВ, см. нашу книгу "Новая хронология Руси", гл.6. Другими словами, МАКСИМИАНОВ и ВЕЛЬЯМИНОВ - это одно и то же имя на разных языках. Кроме того, имя МАКСИМИАН вполне могло быть сокращено как МАМАЙ.
Согласно историческому "Слову" Хруса [942:1], в первые годы правления Константина Великого было два римских императора по имени Максимиан. А именно, Максимиан Укрул и Максимиан Галер. Максимиан Укрул умирает незадолго до воцарения Константина, а Максимиан Галер продолжает царствовать и начинает преследовать юного Константина, пытаясь его убить. Это ему не удается, и Константин становится царем. Через некоторое время, а именно, на седьмом году правления Константина, между ними и происходит решающее сражение, которое Константин выигрывает с помощью креста. Максимиан бежит и тонет в реке.
Отсюда видно, что в сочинении Хруса противник Константина в сражении якобы 312 года назван не Максенцием, а МАКСИМИАНОМ.
Что касается имени МАКСЕНЦИЙ, то оно в сочинении Хруса в данном месте вообще не упоминается [942:1]. Но сразу же после главной битвы с Максимианом, где впервые был применен явившийся Константину "крест" - оружие, происходит еще одна, следующая битва, на сей раз с Максентом или Максенцием. Максент тоже разбит с помощью того же креста и бежит с поля боя, скитаясь от села к селу. Затем он погибает.
Приведем соответствующую церковно-славянскую цитату. "Поставлен же бысть царь великий Костянтинъ. впервое лето двосотное и, 70-е. первыми олимпиады, месяца иуниа въ, 25. МАКСИМИАН же лукавней всех бывшихъ его, преже живущихъ в Риме. зло творяше паче же христианомъ многы бо от стареиишинъ убивъ и многы от земли пущь, имениа ихъ взятъ... ино же много и скверно дело творя. тяжко бе всемъ злыми влъшвении живый. великому же Костянтину, северскыя и западныя страны до самого окиана побеждьшу. мир бе велий, и строение въ всем царствии его. римляне пустиша к нему молящей не презрети града старейшаго всехъ царь. люто тем мечтателем паче же плотоядьцемъ зверем губима. се слышавъ великий Костянтин и помиловавъ а'. печашеся како я' свободити от работы. бояше же ся его злых ради козней, и вълшвениа его многы бо дети попрал бе волшебства ради своего. во мнозе мысле и печали сущю, явися ему на поле яздящю свои. в полудне столпъ образно креста светомъ составленъ. на нем же бе написано сице симъ побежай... в грядущую же нощь пришед Господь рече ему. сотвори и носи явленное тебе знамение, и победиши вся врагы твоя. бывшу же дни, въскоре воображь крестъ иже и до ныне хранятъ в полате цареве. повеле пред собою на брань носити. зловерныи же мечтатель надеався своих бесехъ. и помощь реку Тиверъ, многыми корабли изыде и ополъчися на брань. снятию (то есть битве - Авт.) же бывшю, побеждени быша противнии силою крестною. и посечени быша множайшии прочии с мучителемъ бежаша ко граду. мосту же божиею силою преторжену бывшю. утопе мечтатель в реце свои и бе фараонъ... тогда повеле царь собрати мощи святых мученикъ. и честно погрести сущая о земли и повеле привезти и обиденым имение повеле възвратити и сотвориша победително праздньство, седмь дний славяще крестъ Христов. беже то седмое лето царьства Костянтинова. се слыша Марк, Симиан, Галер, ослабе. жаждаше бо тояждо смерти, и мало ослабе гонениа христианско. великий же Костянтинъ надеався, непобедимем оружии крестнемъ. устремися нань... противный же Максентъ влъшвенми и лестьми подпираася. оплчися бесчисленымъ множествомъ противу благоверному царю. многыми вой величаася, бывшу же снятию. и честному кресту явлшуся мечтателеве. воини не стерпевше, ови въскоре побегнуша. а сии гоняаху многымже тысущам, от супостатъ падшимъ. прочии оставльше мечтателя, приложишася къ цареви. злочестивый царь, царскый венец свергъ... да непознанъ будетъ, бежа яко единъ от воинъ сотворся. обходя же от веси до веси, и крыяся едва съ приятели нагъ уйде" [942:1], листы 221 оборот, 222.
Отметим, что Евсевий Кесарийский в своем "Жизнеописании Константина" также упоминает Максимиана Геркулия и пишет о том, что Константин приказал казнить его "постыдной смертью" [267:1], с.53. Но Евсевий ничего не сообщает о битве между Константином и Максимианом. В данном вопросе царит большая путаница в источниках. Евсевий, например, относит казнь Максимиана после битвы с Максенцием. Современные комментаторы считают, что здесь "Евсевий опять нарушает хронологию своего повествования, события эти относятся к 310 г." [267:1], с.290. Хрус, как мы видели, считает именно Максимиана основным противником Константина в решающей битве, а Максенцию отводит второстепенную роль. Отсюда мы видим, что имя основного противника Константина - либо Максимиан, либо Максенций (Максентий).

рис.3.12 , рис.3.13 ,