Новейшая Доктрина

Новейшая доктрина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Новейшая доктрина » 2 из Свободная площадка » из Свободная площадка Форум НХ (1)


из Свободная площадка Форум НХ (1)

Сообщений 1 страница 30 из 39

1

http://s58.radikal.ru/i160/1210/0b/0a356ccf7be7.gif

2

.
АнТюрmoderator
"Вспышки сверхновых и данные радиоуглеродного анализа"
 
.
  Вспышки сверхновых и данные радиоуглеродного анализа
Аннотация

По содержанию радиоактивного изотопа углерода 14С в годовых кольцах деревьев выделены сигналы, которые могут быть идентифицированы с вспышками сверхновых. Два наиболее контрастно выраженных сигнала хорошо согласуются с имеющимися датировками двух наиболее ярко проявившихся сверхновых - сверхновой 1006 года и сверхновой, связанной с Крабовидной туманностью. Даны независимые датировки - «подтверждающая» для сверхновой 1006 года (этот год соответствует данным радиоуглеродного анализа) и «уточняющая» для сверхновой, связанной с Крабовидной туманностью (интервал времени от 1137 до 1946 года).
.
1. Постановка задачи
В работе <2> по дошедшим до нас историческим записям обобщены данные о вспышках сверхновых за последние две тысячи лет. Сделаны выводы: возможности уточнения наших представлений о годах вспышек конкретных сверхновых и их расположении на небосводе на основе дальнейшего анализа исторических записей практически исчерпаны; следует уделить большое внимание иным потенциальным источникам информации о сверхновых. В работе <4> прямо указано на возможное влияние сверхновых на вариации содержания радиоактивного изотопа углерода 14С в атмосфере Земли. Исходя из вышесказанного, правомочна постановка вопроса о поиске сигналов типа «вспышка сверхновой» в данных радиоуглеродного анализа (по содержанию 14С в годовых кольцах деревьев).
.
2. Обоснование возможности решения поставленной задачи
Влияние солнечной активности на скорость образования 14С в атмосфере Земли является общепризнанным фактом <1, 4>. Характер влияния надежно установлен – чем выше активность Солнца, тем меньше образуется в атмосфере 14С. Механизм влияния видится примерно так. 14С образуется в верхних слоях атмосферы под действием, главным образом, космических лучей. При возрастании активности Солнца возрастает поток электромагнитного излучения, которое повышает способность геомагнитного поля Земли экранировать верхние слои атмосферы от космических лучей. Это приводит к уменьшению образования 14С. Таким образом, сигнал «вариация солнечной активности» первоначально «записывается» в верхних слоях атмосферы. Через некоторое время, благодаря циркуляции воздуха в атмосфере, сигнал достигает биосферы и «записывается» в годичных кольцах деревьев. Форма сигнала – локальное во времени уменьшение в них содержания 14С при возрастании солнечной активности и наоборот. Время прохождения сигнала от верхних слоев атмосферы до колец деревьев можно оценить по рисунку 3 из работы <1>. На нем приведено сопоставление вариаций солнечной активности 11-летнего цикла и содержания 14С в годовых кольцах деревьев. Сдвиг между взаимосвязанными вариациями этих параметров составляет 3 года.
Вспышка сверхновой также сопровождается выбросом электромагнитного излучения. И это излучение, достигая Земли, произведет тот же эффект, что и излучение Солнца. Отсюда можно сформулировать тезис: электромагнитное излучение сверхновой будет записано в годовых кольцах деревьев как локальное во времени уменьшение содержания в них 14С. Задержка записанного сигнала относительно визуально наблюдаемого светового эффекта сверхновой составит 3 года. Длительность наиболее активной фазы вспышки (время ее визуального наблюдения) в соответствии с историческими записями составляет от 6 месяцев до 3 лет <2>. Эти величины соизмеримы с длительностью фаз солнечной активности 11-летнего цикла.
Но сигналы «вариация солнечной активности» и «вспышка сверхновой» имеют и существенные различия. Усредненная трансформация геомагнитного поля Земли под действием флуктуаций солнечной активности для периода равного одному году является симметричной относительно ее полюсов. При вспышке сверхновой не над экваториальной зоной, поток электромагнитного излучения будет трансформировать геомагнитное поле Земли асимметрично относительно ее полюсов. Это приведет к тому, что экранирование верхних слоев атмосферы от космических лучей на Северном и Южном полушариях будет разным. Следовательно, будут разными и характеристики сигнала «вспышка сверхновой», записанного в годовых кольцах деревьев южного и северного полушарий.
Сигнал «вспышка сверхновой» над одним из полушарий проявится в другом полушарии менее контрастно и с задержкой или не проявится вообще. Время задержки (время прохождения сигнала из одного полушария в другое) можно оценить по рисунку 4 из работы <4>. На нем приведено сопоставление вариаций содержания 14С в атмосфере северного и южного полушарий Земли. Пиковое возрастание содержания 14С в 1963-66 годах обусловлено испытаниями ядерного оружия в атмосфере преимущественно высоких широт северного полушария. Этот сигнал достиг атмосферы южного полушария примерно за 2 года.
На графике изменения содержания 14С в кольцах деревьев по годам сигнал «вспышка сверхновой» будет записан как узкий отрицательный асимметричный пик, левая составляющая которого, более крутая, чем правая. Вопрос соотношения уровня сигнала «вспышка сверхновой» и уровня фоновых колебаний 14С в годовых кольцах деревьев мы пока не рассматриваем, предполагая, что первый соизмерим с уровнями сигналов «вариация солнечной активности». А последние, в том числе и сигналы, связанные с 11-летним циклом солнечной активности, выделяются по результатам радиоуглеродного анализа относительно уверенно <1>. В дошедших до нас исторических записях наиболее ярко проявились сверхновые 1006 и 1054 годов. Сверхновая 1006 года описана в китайских записях как "большая ... как золотой диск", "она похожа на половину Луны с расходящимися в стороны лучами", "она настолько ярка, что в ее свете все прекрасно видно" <2>. А в справочной статье <3> про сверхновую 1054 года написано со ссылкой опять же на китайские записи «По свидетельству очевидцев, сверхновая светилась как полная луна в течение недели».
.
3. Фактические данные
Приведенные в сообщении данные радиоуглеродного анализа взяты на сайте CALIB Radiocarbon Calibration. Это эталонные кривые радиоуглеродного датирования. Значения содержания 14С оценены для блоков, включающих 10 годовых колец деревьев. Одна из кривых, характеризующая интервал времени 955-1955 AD года, составлена на основе дендрохронологических данных по южному полушарию Земли. Другая кривая, характеризующая интервал времени длительностью более 20 тысяч лет в интервале от 9905 BC до 1950 AD годов составлена, как мы поняли, на основе дендрохронологических данных по северному полушарию. Таким образом, сопоставимыми данными радиоуглеродного датирования по северному и южному полушариям охарактеризован интервал 955-1945 AD годов. Для анализа взят параметр Delta 14C, рассчитанный по содержанию 14С в годовых кольцах деревьев, с учетом поправок за радиоактивный распад и фракционирование изотопов углерода при фотосинтезе. Этот параметр является оценкой содержания 14С в самом нижнем слое атмосферы в годы, охарактеризованные соответствующими кольцами деревьев. Графики Delta 14C для северного и южного полушарий приведены на рисунке 1. На нем же приведены градиенты изменения этого параметра.
.
Рисунок 1.
.
4. Формальный анализ фактических данных
По графикам Delta 14C и градиентов изменения этого параметра выделено 5 сигналов типа «вспышка сверхновой» (рисунок 1). Четыре из них связаны с событиями над южным полушарием (1005, 1065, 1465 и 1665 годы), одно – с событием над северным (1145 год). Наиболее контрастно проявились сигналы 1005 и 1145 годов. Влияние сигнала 1005 года на Delta 14C Южного полушария началось в 1005 году. Соответствующего ему сигнала в Delta 14C Северного полушария в этом году не наблюдается. В 1015 году сигнал в южном полушарии усилился. Проявился этот сигнал в 1015 году и в Delta 14C северного полушария. Таким образом, прослеживается распространение сигнала из Южного полушария в Северное с уменьшением его амплитуды. Сигнал 1145 года характеризуется самым большим градиентом уменьшения Delta 14C над северным полушарием. Соответствующий ему сигнал над южным полушарием отсутствует.
.
5. Сопоставление результатов анализа с историческими и астрономическими данными
В работе <2> к сверхновым, отмеченным во многих исторических записях, отнесены «сверхновые 1604 (сверхновая Кеплера), 1572 (сверхновая Тихо), 1181, 1054 (в результате вспышки образовалась Крабовидная туманность) и 1006 годов». В значениях Delta 14C, отнесенных к 1575 и 1185 годам сигналов, типа «вспышка сверхновой» не наблюдается. С рядом оговорок возможно выделение слабых сигналов типа «вспышка сверхновой», отнесенных к 1605 и 1055 годам. Многочисленные письменные свидетельства о сверхновой 1605 года не позволяют отнести это событие к экстраординарным, способным сформировать значимый электромагнитный сигнал. На основе этих же источников о сверхновой 1054 года мы можем сказать, что длительность ее свечения составила 21 месяц <2>, а светимость была сопоставима со светимостью полной Луны <3>. Таким образом, на графиках Delta 14C имеется слабый сигнал (уменьшение значения Delta 14C между 1045 и 1055 годами в северном полушарии на фоне возрастания значений Delta 14C в южном), который может быть идентифицирован с сверхновой 1954 года.
В работе <2> по результатам сопоставления китайских, арабских и европейских записей относительно сверхновой 1006 года сделано заключение «Записи из Сент Галлена отмечают частое исчезновение этой звезды, что, впрочем, соответствует всего лишь тому, что она скрывалась за горизонтом на севере». Возможно, это заключение не в полной мере соответствует имеющимся записям. Звезда вполне могла скрываться и за горизонтом на юге. А если это так, то ее местоположение следует отнести к субэкваториальной зоне южного полушария. При таком положении сверхновой 1006 года сигнал типа «вспышка сверхновой» 1005 года полностью ей соответствует. Дата вспышки - 1006 год, идеально соответствует форме рассматриваемого сигнала. 1006 год – вспышка сверхновой – начало записи сигнала в верхних слоях атмосферы. В 1009 году сигнал достиг биосферы южного полушария и был записан в кольцах деревьев, охарактеризованных значением Delta 14C 1005 года (декада 1000 – 1009 годов). В значении Delta 14C 1005 года северного полушария сигнала нет, так как он в 1009 году еще не мог достигнуть его биосферы. В следующую декаду (1000 – 1009 годы) сигнал от сверхновой 1006 года достиг биосферы северного полушария и был записан в кольцах деревьев. Таким образом, сигнал типа «вспышка сверхновой» 1005 года хорошо согласуется со сверхновой 1006 года при условии не противоречия нашего предположения о ее приуроченности к субэкваториальной зоне южного полушария имеющимся историческим записям.
В работе <5> приведено несколько астрономических датировок времени вспышки сверхновой, связанной с Крабовидной туманностью, дан их критический анализ. Датировки выполнены на основе скорости движения осколков сверхновой, оцененной по сделанным в разное время фотографиям. Вывод авторов работы: надежная астрономическая датировка вспышки сверхновой – «1140 год плюс-минус 20-30 лет». Следует отметить, что эта астрономическая датировка сверхновой, связанной с Крабовидной туманностью, расходится с датировкой, установленной по имеющимся историческим записям (1054 год). Таким образом, сигнал типа «вспышка сверхновой» 1145 года может быть идентифицирован без каких либо натяжек со сверхновой, связанной с Крабовидной туманностью. При такой идентификации вспышку сверхновой можно локализовать по данным радиоуглеродного анализа во времени. В значении Delta 14C, отнесенному к 1135 году (характеризует интервал времени 1130-1139 годов), сигнал не фиксируется. Значит с учетом «задержки» сигнала, равной 3 года, вспышка сверхновой могла произойти не ранее 1137 года. В 1155 году уровень сигнала на графике Delta 14C меньше, чем в 1145 году. Следовательно, вспышка произошла не позднее 1146 года. Таким образом, вспышка сверхновой может быть локализована в интервале времени от 1137 до 1946 годов.
Общий вывод. В содержании 14С в годовых кольцах деревьев имеются сигналы типа «вспышка сверхновой». Два наиболее контрастно выраженных сигнала хорошо согласуются с имеющимися датировками двух наиболее ярко проявившихся сверхновых. Наши датировки - «подтверждающая» для сверхновой 1006 года и «уточняющая» для сверхновой, связанной с Крабовидной туманностью, являются независимыми как от исторических данных, так и астрономических датировок. Их точность определяется, в основном, точностью дендрохронологических данных, на основе которых построены эталонные кривые радиоуглеродного датирования.
.
Литература
1. Дергачев В. А. Радиоуглеродный хронометр //Природа, 1994, № 1, стр. 3-15.
http://fatus.chat.ru/dergache.htm
2. Дэвид А. Грин, Ричард Ф. Стивенсон. Исторические сверхновые. http://astronet.ru/db/msg/1186775
3. Крабовидная туманность.
http://astronet.ru/db/msg/1199154
4. Левченко В. Радиоуглерод и абсолютная хронология: записки на тему.
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/wally-1.htm
5. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Царь славян. 2004.
.
А. Горохов 
.
"Пара вопросов юристу Фариду"

.

  Вы сказали, что практикуетесь преимущественно по гражданским делам, но во времена оны Вам довелось трудиться и в прокуратуре. Значит, и с судебно-медицинской экспертизой сталкивались. То есть В ПРИНЦИПЕ способны ответить на мой вопрос:
1. В Церкви Всех Святых на Кулишках (нижний выход со станции метро "Китай-город") похоронены 100 героев Куликовской битвы, павших на Куликовом поле. Не верите мне - подойдите к настоятелю церкви, отцу Виталию. Есть захоронения погибших в Куликовской битве в Симоновом и Донском монастырях. Дмитрий Донской стоял на месте битвы 8 дней, чтобы захоронить погибших. А потом двинулся за 250 километров в Москву. Гужевой транспорт движется со скоростью 25-30 километров в сутки. Т.е. покойников везли 9-10 суток. То есть трупы лежали на воздухе 17-18 суток. Время года - начало-середина сентября. Вопрос: противогазами какой марки пользовались доставщики "груза-200" из обоза Дмитрия Донского? Если хотите, могу перефразировать. Каким образом доставлялись в Москву трупы павших в битве?
2. При подготовке Куликовской битвы рязанский князь Олег выступил на стороне Мамая. Но оказался таким хитрым, что его войска на Куликово поле так и не попали. Тем не менее, возвращающийся обоз Дмитрия рязанцы мало-мало погромили. Вопрос: каким образом оказалось, что в войске Донского наибольшие потери (70 человек) были среди рязанских бояр?
3. Чудотворную икону Владимирской Божьей Матери, святыню святынь войска Дмитрия, передали ему перед битвой именно в качестве чудотворной Защитницы Земли Русской. Как могло такое случиться, если самым первым (всего таких было три) чудом, после которого данную икону и стали считать Защитницей, является то, что она защитила Землю Русскую от нашествия Тамерлана в 1405 (кажется, на 5-10 лет могу ошибиться) году?
4. Как известно гражданам историкам, к концу 18 века от Кодекса Юстиниана осталось не более 10% текста. На основании какого божественного озарения при востановлении текста эти 10% трансформировались в 100%?
5. Как известно по русской истории, славяне спрыгнули с деревьев и отбросили хвосты всего лишь в веке шестом-седьмом. Вопрос: по каким деревьям скакал в Константинополе и куда прятал свой хвост византийский император Юстиниан, чьё имя в детстве (согласно Э. Гиббона) было Управда, а имена его родителей - Исток и Бегляница?
6. Этноним "вандалы" уже давно стал именем нарицательным. Якобы они взяли и расхлестали в щепки весь Рим. То, что это враньё, установлено достаточно давно: на самом деле вандалы подчистую ограбили римлян, не нанеся городу никаких разрущений, за что римлюки на них и обиделись. Наши доблестные историки говорят, что вандалы - германское племя. Не могли бы Вы указать мне пару-другую германских слов в вандало-славяно русском словаре, составленном на основании книг "древне"-римских авторов? http://www.newchron.narod.ru/texts/dictionary.html
Ну, на первый раз хватит от тупых новохронологов, а то вдруг наши шизанутые мозги перегреются.

Веревкин
.
"Время по-украински"

.

  "Мнение авторов блогов может не совпадать с мнением редакции, ответственность за достоверность информации несут авторы.
http://www.inauka.ru/blogs/article31479.html
украинские физики совершили открытие, которое переворачивает наше представления о времени
.
Тарас ВАНАКАПЛУС
...
главный результат, который вовсе не предполагался исследователями, обнаружился только к концу эксперимента, когда все результаты были обработаны при помощи современных статистических программ -- ученые обнаружили не только что вселеная расширяется, но и что время - ускоряется!
.
На самом деле этот эффект мы все давно наблюдали, но физики, которые измеряли время при помощи приборов, которые тоже ускорялись - не давали нам в него поверить...
.
Вот вам не казалось удивительным, что, например, Пушкин в 20 был вполне зрелым взрослым мужчиной и поэтом, а сейчас это почти тинейджерский подростковый возраст? Да, частично увеличение продолжительности жизни можно объяснить успехами медицины. У людей... А увеличение продолжительности жизни всех животных? Это же известный факт, который без привлечения теории Старого-Солдатенко - вообще обяснить никак нельзя!
.
Время реально, физически - ускоряется, т.е., например, болдинская осень соответствует примерно двум современным годам, а нынешние сутки - соответствуют нескольким часам позапрошлого века. В часности, теория ускорения времени объясняет и кажущиеся противоречия между классической хронологией и "новой хронологией" Морозова-Фоменко - они просто меряют время в разных единицах - получают разную продолжительность. Кстати и 27 лет, которые Морозов просидел в Шлиссельбургской крепости - это около пятидесяти наших лет.... "
.
Чудак 
.
1. "Это означает, что"
.
  скорость биологических процессов изменяется относительно скорости астрономических, или наоборот .
Причем тут время, казалось бы?
.
Наблюдатель 
.
2. "Более того"
.
  Время - четвертая координата реального неевклидова континуума. Как может ускоряться координата, даже если она четвертая?
PS
Известно (установлено), что расширяется видимая часть вселенной, а что происходит с невидимой никто не знает.
.
Чудак 
.
3. "Более того"
.
  То, что время четвертая координата не существенно. Тем более, что замедление времени, в частности, является следствием той же теории относительности.
Но замедление времени происходит только относительно чего-то - другой системы координат. Можно предположить, конечно, хотя в тексте блога об этом нет и намека, что речь идет о локальном времени Земли, которое замедляется по отношению ко времени обращения Земли вокруг Солнца.
.
Но куда девать, например, свидетельства о том, что половое созревание наступало всегда в одном и том же возрасте - 12-14 лет? Зато некий дешевый кивок в сторону зрелого 20-ти летнего Пушкина и еще более дешевый в сторону Морозова - присутствует. Еще бы Гайдара вспомнили. Да и по логике авторов в каком возрасте на современный счет стрелялся Пушкин - как минимум 70-летним стариком?
.
Это либо розыгрыш, хотя на сайте нет особых намеков на игровую ситуацию (кроме размежевания ответственности), либо игрища последователей методологии им.Фоменко в физике. Нет времени ковыряться в остальных темах - там слишком много написано, да еще со ссылочным материалом.
.
К тому же интересно, с какой целью к.ф.м.н. Веревкин разместил здесь эту ссылку? Только ли из-за упоминания имен Морозова-Фоменко?
.
Наблюдатель 
.
4. "Именно замедление!"
.
  Обратите внимание, что в СТО ускорение времени не наблюдает ни один инерциальный наблюдатель. В общем чудят в Украине...

.
Не историк 
.
"Куликово поле"

.
  День добрый.
Захожу сюда часто, но пишу очень редко, поскольку "Не историк".[/align]
На мой непрофессиональный взгляд история битвы, традиционно именуемой "Куликовской", совсем уж расплывчата. И для меня лично основные сомнения и соответствующий интерес заключаются в месте события.
В теме #615 про Старую Рязань, в одном из комментариев, написанным pifey идёт интересное описание раскопанных захоронений. Т.е. событие подтверждено материальными свидетельствами. А вот на т.н. "Куликовом" поле, или во всяком случае на том месте, которое традиционно считается таковым не найдено практически ничего. И это при том, что масштабы событий, насколько я понимаю, совершенно разные.
Странно. Оборона города с численностью населения никак не больше 10 тыс. оставила материальный след в земле. А битва, в которой участвовало даже по самым революционным и скромным оценкам до 50 тыс.человек(т.е.в разы)не прослеживается в указанном месте никак. Найденное: единичные экз. оружия в виде наконечников стрел и копий и объяснения ТИ, что кости были распаханы и.т.д. и.т.п., по моему не серьёзны.
Где братские могилы? Может всё же в Симоновом монастыре? Если, конечно информация о больших захоронениях там - это подтверждённые факты, а не подтасовка НХ.
Т.е.лично я, воспитанный на ТИ уже практически не сомневаюсь, что место битвы в учебниках указано неверно. А маленькие сомнения рождают большее...Почему ТИ вообще не рассматривают других вариантов истории?
И вот уже в следующем классе эта по видимому всё же ошибочная информация из ТИ будет вдалбливаться в голову моему ребёнку. Печально...

Ярослав 
.
"Валентин Янин у Капицы в программе О.Н."

.

  В эфире О.Н. от 28.02.05 тема "новогородских берестяных грамот" датированных 11-13вв. На сегодня, со слов гостя (В.Янина), их насчитывается около 1000. По всей видимости, эти исследования вместе с изображениями найденых грамот оформлены в виде единой работы Янина. Интересно узнать мнение осведомлённых в свете новой хронологии.

Perfilov V. 
.
"Bormatuha americanization"

.
  Для тех кто "удивлен" поносом от портвейна 777!

В инете постоянно "выступает" некий портвейн777 –  -так вот этот "нарколог" из провинции - (tomilino) - иуда и провокатор, - давно благодарен некоторым "американцам", со всеми своими паршивыми потрохами.
Только таким! "доверяют" его «попечители» обливать грязью не только НОВУЮ ХРОНОЛОГИЮ и историю РУСИ, но и всё, что связано с успехами РОССИИ.
Прикрываясь "косыми", "зы-зы" и т.п., такие "противники" НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ напористо называют РОССИЮ – «своей» и безнаказанно негодяйствуют в ресурсах посвященных НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ.
Такие "противники", во многих ресурсах международной сети, как брехучая и блудливая собака с мерзопакостным визгом. Везде, где речь заходит о новых достижениях науки, государственности, культуры и православия в РОССИИ – появляется эта пакость в виде портвейна, она же борматуха – и не надо уже никакого реальных имени и фамилии. Для таких отморозков, перевертышей, имя одно – ИУДА!
P.S. Сожалею о том, что разместил это высказывание здесь. Но убирать (вычищать) это гавно, всё равно придется!

VicRus
.
", - считает г-н Мюллер."

.
Скорую гибель человечеству пророчат окаменелости?

Анализ остатков ископаемых свидетельствует о том, что циклический процесс массового исчезновения видов на Земле повторяется каждые 62 млн. лет с точностью плюс минус 3 млн. лет. Последний раз событие этого ряда - гибель динозавров - произошло 65 млн. лет назад. Как сообщает британская Guardian, исследование группы ученых из Калифорнийского университета в Беркли, опубликованное в мартовском выпуске журнала Nature, является уникальным, поскольку охватывает последние 500 млн. лет земной истории. Ученым удалось уточнить хронологию циклов исчезновения земной флоры и фауны морских видов, окаменелости которых сохранились намного лучше, чем у наземных <собратьев>.
.
<У нас не осталось сомнений в наличии данного цикла, - говорит профессор Джеймс Киршнер (James Kirchner), который уже много лет занимается этой проблемой. - Хуже всего то, что мы до сих пор не можем установить причину катастроф, которые в прошлом приводили к массовой гибели динозавров и тысяч иных видов. Совершенное открытие - удивительное, неожиданное и необъяснимое>.
.
Вывод о строгой цикличности фатальных для всего живого событий - настоящая сенсация, ибо до сих пор считалось, что периодическая массовая гибель флоры и фауны на Земле являлась следствием случайных, но не систематически повторяющихся событий космического масштаба - например, столкновений Земли с гигантским астероидом или кометой. Теперь же установленная периодичность явления заставляет призадуматься над истинными его причинами - тем более, что последнее вымирание видов произошло 65 млн. лет назад. То есть даже с учетом <успокаивающей> погрешности в 3 млн. лет, человеческому виду уже в
ближайшем (по геологическим меркам) будущем угрожает смертельная опасность.
.
Так, во время катастрофы пермского периода (около 250 млн. лет назад), с лица Земли исчезло более 70% всего живого.
.
Ричард Мюллер (Richard Muller) и его ученик Роберт Роде (Robert Rohde), авторы опубликованной в Nature статьи, выдвигают следующие возможные гипотезы. Во-первых, полагают они, периодическое прохождение Солнечной системы через одно из облаков газа в Галактике может вызвать резкие климатические изменения на Земле, несовместимые с существованием некоторых видов, сформировавшихся в других условиях. Во-вторых, Ричард Мюллер, еще двадцать лет назад предположил, что у Солнца может существовать спутник - карликовая звезда, которой она дал имя <Немезида>.
.
- <<((Nemesis), Немесида -
малая планета (астероид) номер 128. Абсолютная звёздная величина 7.49m. Большая полуось орбиты a=2.750 а.е. Эксцентриситет e=0.126, наклон орбиты i=6.252. Период обращения 4.561 г., среднее движение за сутки - 0.2161°. Диаметр - ок. 194 км.)
.
- (В греческой мифологии Н. - богиня мести, дочь Ночи, именуемая также Адрастеей ("неотвратимой"), близкая по своим функциям богине Дике. Н. наблюдает за справедливым распределением благ среди людей (греч. nemo - "разделяю") и обрушивает свой гнев на тех, кто преступает закон (греч. nemesao - "справедливо негодую"). В императорском Риме Н. почиталась как покровительница гладиаторов и солдат. Н. изображалась с атрибутами равновесия, наказания и быстроты (весы, уздечка, меч или плеть, крылья, колесница, запряжённая грифонами - вставка В.А.)>>
.
Каждые 62 млн. лет она приближается к нам на расстояние достаточное, чтобы возмутить орбиты комет во внешней части Солнечной системы, так называемом облаке Оорта, и направить их во внутренние области Солнечной системы, подвергая нашу планету настоящей
<бомбардировке>. Правда, здесь тоже возникает множество сомнений - расчеты показали, что существование двойной системы с таким большим орбитальным периодом будет нестабильным. Согласно третьей гипотезе, возможно наличие геофизического механизма неизвестной пока природы, периодически порождающего всплеск вулканической активности на Земле. Массовый выброс пепла может вызвать резкое и длительное снижение температуры со всеми вытекающими отсюда последствиями.
.
В своем исследовании ученые использовали список морских ископаемых организмов объемом 560 страниц, составленный 14 лет назад известным палеобиологом из Чикагского университета Дж. Джоном Сепкоски младшим (J.John Sepkoski Jr.). В них сам Сепкоски, скончавшийся пять лет назад, полагал, что цикличность развития морских организмов повторяется с периодичностью 26 млн. лет. Мюллер и Роде показали, что цикл 62 млн. лет проявляется несравненно более четко, хотя и они отметили признаки наличия циклов с периодичностью около 140 млн.лет. Циклы массовой гибели видов на Земле (источник: The Chronicle)
...
<Мы обязаны рассмотреть все мыслимые объяснения, чтобы понять причину этого таинственного и рокового цикла расцвета жизни на планете и последующей ее гибели, - считает г-н Мюллер. - Пока что это нам не удалось. И это нужно сделать, немедля - хотя и не впадать при этом в панику>.

.
VicRus
.
"Императорские архивы"

.
  Императорские архивы
---------------------
Уважаемые господа!
.

В моем ведении (как Директора Канцелярии Е.И.В. Великой Княгини Государыни Марии Владимировны) находятся десятки тысяч архивных единиц хранения, которые представляют несомненный интерес для историков, писателей, исследователей-биографов, документоведов, людей, просто желающих приобрести артефакты, относящиеся к истории Государства Российского, а также уникальные документы из личного архива Дома Романовых (в основном, по ветви Кирилловичей). В данный момент, в связи с определенными обстоятельствами, я готов предложить к продаже целый ряд документов, а также встретиться с потенциальным покупателем, дать соответствующие пояснения и реализовать этот товар (если в результате наших переговоров согласованная сумма продажи составит не менее 1000 евро).
Интересы посредников я всегда готов учитывать.
Предложения прошу передавать по телефону 8 (095) 261-31-52 или по факсу 8 (095)267-46-81 с обязательным изложением смысла предложения, а также возможной суммы закупки. При этом прошу обращаться на имя Директора Канцелярии Закатова А.Н.
.
С уважением,
А.Н.Закатов
.
Покровский 
.
"Углерод и растения. - Лаборатория НХ"

.
  ВСЕМ! ВСЕМ! ВСЕМ!

Закончен эксперимент по выращиванию фиалок в питательном растворе в атмосфере, лишенной углекислого газа. Первоначальная схема эксперимента с обеспечением растений растворенными карбонатами в виде раствора соды 10 дней назад была изменена на более естественную - с водой, в которой был расположен только точечный источник растворяющихся карбонатов - мел.
Три пустивших корни листочка фиалки были посажены в отверстия в пластике так, чтобы корни располагались в питательном растворе, а сам лист располагался в изолированной по двуокиси углерода от атмосферы камере. Сообщение с атмосферой было - через трубочку длиной 25 см и диаметром 3 мм и узкий лабиринт над поверхностью раствора едкого кали ~50% концентрации. свободная поверхность раствора едкого кали должна была поглощать углекислый газ из объема камеры.
.
Камера поедставляла собой прозрачный цилинд диаметром 15 см и высотой надводной части 15 см общим объемом 2.65 литра = 0.118 моля при н.у., содержащий в нормальной атмосфере около 3.4 грамма воздуха, в т.ч. 1 мг углекислого газа. Что в пересчете на углерод дает 0.28 мг.
.
Результаты эксперимента.
.
Образец № 1, самый удаленный от источника карбонатов(на 10 см) - имел начальную массу (2600 +/- 10) мг. В результате 10 дней эксперимента масса образца не изменилась.
.
Образец № 2 - среднее удаление от источника карбонатов(около 4 см) - имел начальную массу (3700 +/- 10) мг. масса после 10 суток эксперимента составила (3750 +/- 10) мг. Прирост биомассы - 50 мг.
.
Образец № 3 - ближайший к источнику карбонатов(около 1 см от стебля, а для отдельных корней и менее). Имел начальную массу (2550 +/- 10) мг. Конечная масса (2650 +/- 10) мг. Рост составил 100 мг.
.
Развитие этого образца предопределило раннее окончание эксперимента. Около основания стебля в подводной части на данном образце началось развитие молодых побегов, которые могли затруднить извлечение растения через ограниченные отверстия в пластике.
.
На контрольных образцах, росших в нормальной атмосфере, 100 мг были характерным привесом биомассы для близких по весу образцов. В целом же составляли от 50 до 200 мг в зависимости от размера(массы образца в пределах от 1300 до 2500 мг) и степени развитости корневой системы.
.
Укоренившийся лист фиалки сырым весом 1050 мг был высушен и взвешен. Сухой вес составил 70 мг. Таким образом, процент сухого вещества в данном растении составил 6.7%.
.
В двух растениях, показавших прирост биомассы, таким образом, получен прирост 3.35 и 6.7 мг сухого вещества. В пересчете на углерод это соответствует приблизительно 1.6 и 3.3 мг углерода. Что более, чем на порядок превышает начальное содержание углерода в виде атмосферной двуокиси углерода в камере.
.
Вывод.
Эксперимент показал, что при наличии достаточного количества растворенного в воде углерода в виде карбонатов, сухопутное растение может не только расти и осуществлять за счет этого углерода фотосинтез, но и при этом не отставать в росте от своих обеспеченных в достатке атмосферной двуокисью углерода родственников.
.
Для растения, не показавшего прироста биомассы, тем не менее, вывод о фотосинтезе с корневым углеродным питанием остается в силе. Относительно небольшого доступного растению количества углерода оказалось достаточно для поддержания жизнедеятельности и компенсации потерь углерода с ночным "дыханием", продукт которого немедленно поглощался свободной поверхностью щелочной ловушки.
.
С точки зрения радиоуглеродного анализа данный эксперимент ставит огромный знак вопроса о том, насколько законно можно приписывать растениям содержание радиоактивного изотопа С-14, равное атмосферному.
.
Эксперимент существенно превзошел ожидания автора, фактически показав, что при определенных условиях может идти речь о 100% переходе растения на корневое углеродное питание.
.
Простота условий эксперимента делает его доступным для повторения даже в домашних условиях.

Калашников 
.
"Русские Евангелия до Христа?"

.
Господа новохронологи-новохроны!

В "Царе славян" Фоменко и Носовский "дают" окончательную датировку Рождества Христова, полученную в 2003 году: 1152 год н.э. Так и быть, не буду ёрничать по поводу "методов", коими достигнуты ТАКИЕ результаты. Мне бы ПРОСТО хотелось поинтересоваться, как в нормальном мозгу может уложится следующее обстоятельство: если фоменковский "Христос" (прости, Господи!) родился в 1152 г., то как быть с русскими Евангелиями до 12 века - Остромирово Евангелие 1056—1057гг, Архангельское Евангелие 1092 г., Мариинское Евангелие XI в., Добрилово Евангелие 1164 г., Юрьевское евангелие 1120—1128 гг. и др. То есть, попросту говоря (я не беру в расчет пока "иноземные" библии до 1152 г) , как могли события евангелий описывать деяния Того, Кто еще по НХ не родился - фоменковского "царя славян"?
Полагаю, что тут же пойдут вопросы новохронов, типа, "а докажите, что Остромирово евангелие датируется 11 веком!" и т.д. или самый любимый довод нх-логов : "а это всё фальшивки, созданные Романовыми-Скалигерами". Как-то в теме "Топонимы русских летописей" я попросил предоставить доказательства о "подложности" списка городов русских. Убедительных "киллер-доводов" никто не предоставил. Может на этот раз кто-то выдвинуть аргументы о неверной датировки или фальсификациях упомянутых Евангелий, хотя бы про Остромирово Евангелие...?
.
Алексей Калашников
.
akorvin
.
"Вопрос старожилам и не только"
.

  Сразу скажу я не историк и даже не гуманитарий. На “научность” рассуждений не претендую, но тема ТИ и НХ меня заинтересовала и я постараюсь хотя бы для себя с этим разобраться. Посему, наверное, буду высказывать свои мысли часто. И хочу заранее предупредить, что за фразы типа “ты не историк и ничего не понимаешь” буду реагировать жестко с переходом на конкретные личности.
За справедливые оценки моих “опусов”   буду благодарить и думать снова  п
Сейчас читаю “Царь Славян”. В связи с этим у меня возник несколько вопросов:
1. Предполагаемая численность населения “Ойкумены” по ТИ 2000 тыс. лет назад и 850. Ну и, соответственно, по НХ 850 лет назад.
2. Уровень “образования” населения в те же даты.
3. Уровень “дорожной” инфраструктуры или, если будет угодно, средняя скорость распространения письменной информации в те же даты.
.
Постараюсь объяснить смысл вопросов.
Допустим, описание жизни Христовой основаны на реальных событиях.
Тогда получается следующее. Довольно запутанная по структуре и не очень интересная книга по сюжету (ну мне, испорченному “цивилизацией”, так кажется) не только получила популярность во всем мире, но и “сделало” главного героя практически божеством в той самой “Ойкумене”.
При каких условиях это возможно. Мне приходят на ум следующие вещи:
1. Размер человеческой популяции был крайне мал и поэтому в общем-то “незначительные” по реальным последствиям дела Христа затрагивали большинство популяции. Как зарисовку можно представить себе картину, что приедет в “деревеньку” где-нибудь под Тверью крестьянин из Египту и на ломанном русском языке (если знает, конечно) рассказывает историю, что у них в округе был мужик который творил чудеса, был зверски казнен, потом воскрес и т.д. Что ответят Тверские мужики, если конечно слушать вообще будут. Ну типа у нас Васька вчера браги перебрал так все думали, что он умер. Так его Машка с утра из ведра окатила побежал по улице как миленький. А надысь Митьку Косого на осине повесили, так теперь его в местном лесу уже год встречают – страшно аж жуть. Могем отвести познакомить коли не боишься.
2. Размер человеческой популяции был достаточно велик при хорошей образованности достаточно большого количества группы людей ЦЕЛЕНАПРАВЛЕНО “пиарящих” реальную или выдуманную историю.
Пока я других вариантов особенно не вижу (кроме откровенно изотерических).
.
Извините за длинный post  Может кто и ответит. Выводы делать пока не буду (вдруг вы другие объяснения придумаете) хотя считаю, что данный вопрос интересен для спора ТИ и НХ.
.
PS: еще один мучащий меня вопрос: почему гласные не писали? Чернила и место на бумаге (папирусе, пергаменте) экономили что ли?

3

Александр 
.
"Библиотека Ивана Грозного в Ярославле?"

.
  Собщение из ряда легенд, но историкам НХ может быть интересно.

Сам я из Ярославля. В начале 90 когда у нас вернули Церкви Толжский монастырь (при советах там была детская исправительная колония), у меня была возможность походить по брошенным строениям. Место надо сказать весьма интересное, но не в этом суть. Вобщем,по легенде, рядом с этим монастырем всю жизнь прожил монах который знал место захоронения библиотеки Ивана Грозного. Якобы, на левом берегу кроме Толжского был еще один мужской монастырь, который и являлся схроном для библиотеки. Место нахождение его (монастыря) мне показали махнув в сторону п. Карачиха, т.е. это участок между Толгой и Карачихой.
В начале 90-х, я студент первокурсник истфака, принял это все за шутку. Как библиотека Ивана Грозного могла оказаться в Ярославле?
Кстати, то что по легенде монастырь был разрушен до основания в первые годы советской власти и, якобы, на его месте большевики с большим глумлением сделали свалку,веры в события не добавило.
.
Акимов В.В. 
.
1. "RE: Библиотека Ивана Грозного в Ярославле?"
.
  Уважаемый Александр!
Вы пишете:
=В начале 90 когда у нас вернули Церкви Толжский монастырь (при советах там была детская исправительная колония), у меня была возможность походить по брошенным строениям. Место надо сказать весьма интересное, но не в этом суть. Вобщем,по легенде, рядом с этим монастырем всю жизнь прожил монах который знал место захоронения библиотеки Ивана Грозного. Якобы, на левом берегу кроме Толжского был еще один мужской монастырь, который и являлся схроном для библиотеки. Место нахождение его (монастыря) мне показали махнув в сторону п. Карачиха, т.е. это участок между Толгой и Карачихой.=
.
"Либерею" Грозного периодически "обнаруживают". Сообщений подобного рода было-перебыло уже столько, что на их основе есть уже даже художественная литература . Так, еще в 50-е гг. была опубликована довольно примитивная детективная повесть Г.Гребнева "Пропавшие сокровища". Там в качестве одного из героев фигурировал некий профессор Стрелецкий (намек на Стеллецкого?). Библиотеку пытаются тайно вывезти нехорошие забугорные агенты вместе с нехорошими же русскими эмигрантами. Как и в Вашем случае, в повести библиотеку обнаруживают в монастыре, только Кирило-Белозерском. И там тоже был некий сторож-монах, якобы знавший о ее местонахождении.
.
Похоже? У Вас только забугорных похитителей не хватает. А вот на роль первоапрельской хохмы тянет отлично.
.
А почему Вы решили, что Ваше сообщение заинтересует НХ? Поскольку в "либерее" Грозного были книги Светония и Тита Ливия, она, по мнению фоменкистов, такой же фальсификат или миф, как и вся античность... Я уже не говорю о том, что по их мнению, "Грозных" было четверо...
.
Скорее всего, библиотека погибла во время Смуты. По мнению одного из моих коллег (пусть это и неправда, но здорово придумано), ее в Кремле в 1612 г. ... съели оголодавшие поляки. А это - шутка уже не первоапрельская.
.
Веревкин
.
2. "вот же пень неграмотный!"
.
  "А почему Вы решили, что Ваше сообщение заинтересует НХ? Поскольку в "либерее" Грозного были книги Светония и Тита Ливия, она, по мнению фоменкистов, такой же фальсификат или миф, как и вся античность..."
Для дубоголовых пропагандистов псевдоистории опять даю ссылку:
.
Когда написан Светоний?
http://www.polisma.ru/dcforum/DCForumID2/564.html
.
"В 1564 г. Турнеб впервые опубликовал ряд чтений cod. Memmianus, а в 1610 г. Козабон впервые использовал эту рукопись в своём втором (парижском) издании Светония; с этих пор издатели опираются исключительно на эту рукопись и на работы первых комментаторов (Гревий и Гроновий в XVII в., Бурманн, Эрнести и Удендорп в XVIII в.) Критическое издание на основе научного сопоставления рукописей задумывал ещё Бентли в XVIII в., впервые осуществил его К.Л. Рот в 1858 г., за которым в значительной мере следуют все позднейшие издания и исследования."
.
Цветкова 
.
"В поисках гениальных мыслей"

.

Мужики, ну вы меня просто разорите! Не у всех же компьютер дома. Ужмитесь хоть раза в два: вас же невозможно перечитать! Ваши гениальные мысли отыскивать все труднее и труднее, а чувствую, что они тут водятся...

.
А. Верёвкин 
.
"Шарлева арифметика"

.

  Давайте внимательно посмотрим на две французские королевские династии, находящиеся в фантомной хронологической зоне: Каролингов и Капетингов. Попробуем найти у них общие и отличительные черты. Даты их правления я взял из таблиц Ф.М. Лурье, хотя они несколько отличаются от данных иных источников, но нам и этого будет достаточно на первое время, и вместе с этим я предлагаю пока забыть на проставленные традиками номера королей, поскольку они имеют гораздо более позднее происхождение, чем их клички - историографы присвоили их для того, чтобы не запутаться:
Каролинги
.
1. Пипин Короткий (751-768)
2. Шарлемань и Карломан (768-771)
3. Карл Великий Шарлемань (771-814)
4. Людовик Простак, Благочестивый (814-833, 834-840)
5. Карл Лысый (840-877)
6. Людовик Заика, Ленивый (877-879)
7. Людовик безымянный и Карломан (879-882)
8. Карломан предыдущий (882-884)
9. Карл Толстый (884-887)
10. Эд Парижский, Робертин (888-898)
11. Карл Простоватый (893-922)
12. Роберт Робертин (922-923)
13. Рауль Бургундский, Робертин (923-936)
14. Людовик Заморский (936-954)
15. Лотарь безымянный (954-986)
16. Людовик Ленивый (986-987)
.
Капетинги
.
1. Гуго Капет (987-996)
2. Роберт Благочестивый (996-1031)
3. Генрих безымянный (1031-1060)
4. Филипп безымянный (1059-1100)
5. Людовик Толстый (1108-1137)
6. Людовик Молодой (1137-1180)
7. Филипп Август (1180-1223)
8. Людовик Лев (1223-1226)
9. Людовик Святой (1226-1270)
10. Филипп Смелый (1270-1285)
11. Филипп Красивый (1285-1314)
12. Людовик Сварливый (1314-1316)
13. Иоанн безымянный (1316)
14. Филипп Длинный (1316-1322)
15. Карл Красивый (1322-1328)
.
Какие драмы скрыты в этих списках! Например, посмотрите на даты этой пары: Эд Парижский, Робертин (888-898) и Карл Простоватый Каролинг (893-922),- каково им было совместно править 5 лет? По-видимому, Эду было нелегко с простоватым Карлом - оттого он и помер раньше своего друга. Или другая пара: Людовик Заика, Ленивый (877-879) и Людовик Ленивый (986-987) - их лень непосредственно отразилась на сроках правления. Зато если бы мы попробовали изучить пользу диеты, боюсь, что у нас ничего бы не вышло: Карл Толстый (884-887) и Людовик Толстый (1108-1137),- оказывается, что упитанность не влияет на длительность царствования, хотя можно было бы предполагать иначе.
.
А вот другой вопрос: легко ли быть молодым? Да и не короткое время отпущенное на то щедрой природой, а в продолжении более чем 50 лет: Людовик Молодой (1137-1180),- я предполагаю, что этот вечный юноша стал королём не в младенческом возрасте? Представьте себе, что дяденьку-царя изрядного возраста кличут в глаза Молодым - это похвала или оскорбление? И оттого ясно, что не только номера (которые я опустил, чтобы не пестрили в глазах латинские цифры), но и сами клички придуманы гораздо позднее, чем их носители почили в Бозе. (На самом-то деле, мы давно поняли, что эти династии сочинены гораздо позднее того времени, которое приписывалось им историографами Возрождения, но эту гипотезу мы пока не рассматриваем). И, следовательно, мы понимаем, - Молодым быть непросто. Но хронологически легко доказать, что гораздо труднее быть сварливым: Людовик Сварливый (1314-1316), - ведь такие живут не дольше ленивых. И этому феномену имеется естественно-научное объяснение.
.
От качественного анализа этих династий перейдём к количественному. Что же мы увидим, если посмотрим на эти два списка тасазать арифметическим глазом?
.
Во-первых, оказывается, что в этих двух династиях одинаковое число фигурантов,- а именно - 15. Вы можете начать возражать,- дескать,- как же так?! Сам же я указал на 16 пунктов у Каролингов? - Однако! Посмотрите на №2 у Каролингов: Шарлемань и Карломан (768-771). Тут у традиков одновременно правят два короля с одинаковым именем - Шарлемань (Шарль Магнь = Король Великий, по-французски) и Карломан (Каролус Магнус = Король Великий, по-латински) и это тот же Карл Великий, который занял следующую позицию №3, а его соправитель Карломан - это мифологическое эхо мифического Великого Короля. Итак, я доказал - обе династии, почему-то, состоят из 15 позиций. Совпадение? - Даём ему номер Первый.
.
Во-вторых: в этих династиях ровнёхонько по 5 Людовиков. Действительно, у Каролингов это: Простак-Благочестивый, Заика-Ленивый, Безымянный, Заморский и Ленивый, а у Капетингов это: Толстяк, Молодой, Лев, Святой, Сварливый. Назовём этот феномен совпадением Вторым.
.
В-третьих, у Каролингов ровно 5 Карлов, но зато у Капетингов 5 Филиппов - опять совпадение! Традику от этого совпадения может даже поплохеть, поскольку он не смог самостоятельно догадаться, что "Карл" - это не имя, а должность такая - король. То есть, этих Карлов Каролингов мы даже не знаем и как звать?! Но теперь мы поняли - что видимо их зовут Филиппами!? Однако эта догадка хоть и плодотворна, но ничего нам не даёт, поскольку и "Филипп" - это тоже не имя, а либо хобби ("любящий кататься на лошадях"), либо должность - Заботящийся-О-Лошадях,- то есть конюший.
.
Здесь надо иметь разумение о придворных чинах. Общепринято знать, что Каролинги произошли своим именем от "майордома" Карла Мартелла, захватившего власть у королей Меровингов. Майордом - это дворецкий, то есть, высший чин Великого царя Московского (и видимо у императора - тоже). Например, вторым по счёту дворецким у царя Ивана III был боярин интересного имени: Михайло Федорович Яковлевич Русалка Филимонов Морозов, сменивший на этом посту боярина Михайло Федоровича Сабурова. По немецкому чину дворецкий - это обер-гофмаршал.
.
А что же тогда "конюший"?
.
В "Известиях о дворянех (Российских)" Г.Ф. Миллера (причём слово Российских вставлено не самим Миллером, а его издателями) говорится:
.
"2. Конюшей
.
Несправедливое есть мнение некоторых, а особливо иностранных писателей, якобы конюшей был первенствующим из бояр, и сия якобы есть вышшая честь, до которой подданной в России достигнуть может. Причина тому, кажется, та, что Борис Годунов был конюшим, когда при царе Феодоре Ивановиче все государственное правление ему вверено было. Конюшей - то же, что по-нынешнему обер-сталмейстер. Они всегда были из бояр, потому и старшинством произходили по боярству. При древних великих князях конюших не было. Первый конюшей определён великим князем Иваном Васильевичем I в 1496 году - Андрей Федорович Челяднин, которой за год перед тем пожалован в бояре."
.
Тут мы видим, что чин конюшего, во-первых, соревновался с чином дворецкого в старшинстве. И по мнению Миллера - дворецкий был выше. Но почему? И почему у великих князей не было конюших? Ответ-то прост. Князь - это и есть конюший! И вся загадка с титулом князя в этом заключается (а то ведь традики измыслили глупость, что и детям стыдно повторять, будто князь-конязь-коган,- это человек на коне, и при том, что же вся дружина князя за ним пешком бежала разве? А если была на конях - то тоже князьями прозывалась?) Таким образом, князь - это предводитель конного войска царя-косаря, а оттого и конюший, предводитель передового отряда спецального назначения,- правая рука. Но лишь когда сам царь ещё дворца не имел - жил в ставке в шатре. А когда царь обзавёлся Дворцом и Кремлём, да и пешими мушкетёрами, коим конница не указ,- чин конюшего понизился перед дворецким-маршалом.
.
Вот мы и дошли своей головой, что "Карл" - это король, и он же соответствует князю, что ниже царского звания (впрочем, вдревне люди и так князей-конунгов королями переводили, а не царями), и оно же есть "конюший" или как позднее, когда историю редактировали антиимперски, перевели на греческий - Филипп. Филипп же мы знаем - имя евангельское: среди апостолов два Филиппа и один среди Иродов-царей. Но противоречия в этом никакого нет, если вспомнить про астрономическую датировку евангельского Апокалипсиса концом 15 века. Это и есть правильный век Евангелий, Филиппов и Карлов.
.
Интересно посмотреть по католическим святцам годы кончины канонизированных святых (порядок алфавитный по фамилиям).
.
Филипп-Филиппа: 96, 1 в., 1285, 1261, 180, 1679, 1537, 1853, 1595, 1646, 164, 1595, 1900, 1547, 1236, 1852.
.
Шарль: 1792, 1649, 1792, 1792, 1792, 1792, 1792. (исключительно благодаря Фр. революции)
.
Карл: 1364, 814, 1127, 1886, 1887, 1622, 1846, 1839, 1584, 1670, 754.
.
Людовик: 1185, 1624, 1627, 1597, 1622, 855, 1627, 1627, 1627, 1624, 1624, 1297, 1622, 1270, 1622. (тут чисто Людовики, - без Луей, Людров, Луиджей и Лук, коих втрое больше).
.
Не вполне понятно - что означает имя "Людовик"? То ли это искажение Хлодвиг-Клод-Клавдий, то есть "Хромец"; то ли искажение "Владыка". Традики утверждают, что это древне-верхненемецкое Chlodovech = Hlut+Wig, "Знаменитое Сражение" (что глупостью выглядит, по-моему).
.
Вернёмся к нашим Каролингам и Капетингам. Кто там остался за исключением двух пятёрок? По пятёрке смешанных имён.
.
Каролинги: Пипин Короткий, Эд Парижский, Роберт Робертин, Рауль Бургундский Робертин, Лотарь безымянный.
.
Капетинги: Гуго Капет, Роберт Благочестивый, Генрих безымянный, Иоанн безымянный, Карл Красивый.
.
Пересечений, кроме Роберта (это имя, как учат традики, происходит от древнего верхненемецкого Hrodebert = Hrod+Beraht, "Слава Блестящая", короче "Болеслав"), вроде бы не наблюдается, но это не так.
.
Дело в том, что пересекаются Иоанн и Лотарь. Поскольку "Лотарь", видимо происходит от греческого "лутер, лоутрон" - "крестильная купель". Тут во французскую историю очередной раз заехал Иоанн Креститель.
.
Остальные имена, или скорее клички,- говорят смутно. Что мы там имеем? Я смотрю в "Словарь английских личных имён" А.И. Рыбакина:
.
Гуго Капет = "Умная Голова";
Генрих = "Домо-Правитель", опять Дворецкий-Мажордом появился;
Пипин = сокращение Филиппа (он соответствует неприкаянному Карлу Капетингу);
Рауль = вариант Ральфа, "Совет Волка";
Эд = "Имущество".
.
На этом арифметические наблюдения не кончаются. Например - зададимся себе вопросом: откуда и когда взялись пятеро Людовиков, а потом и пятеро Карлов?
.
Здесь такое наблюдение.
.
Династия Бурбонов (1589-1793) состоит ровно из одного Генриха и пятерых Людовиков. А предыдущая коллекция Валуа-Орлеанов-Ангулемов (1328-1589) держит из 13 персонажей пятерых Карлов. Может быть именно эти династии послужили каббалистам-историографам заготовками для изготовления Каролигов и Капетингов? А я не говорил о Меровингах (420-751) в списках которых сплошные римские палочки стоят.

Чудак
.
"Об уверенности и не только..."

.

  Сначала я хотел оставить эту тему, положившись на то, что умные (чьим единственно мнением я дорожу) сами все понимают, а дуракам туда и дорога. Потом осознал, что есть и промежуточный класс - те, кто выбирает, в каком направлении пойти. Прямо как у Лукиана в "Учителе красноречия" две дороги: одна крутая и тернистая, другая пологая и легкая.
Получилось почти как у Задорнова, только наоборот.
Я понимаю, когда люди критикуют историю, не зная ее. Каждый из нас знает, какими должны быть фильмы, картины, песни и стихи гораздо лучше, чем режиссеры, художники, композиторы и поэты. Гораздо меньше людей считает, что они знают физику лучше физиков. История в этом смысле занимает промежуточное положение.
Сколько раз я натыкался и на консилиуме и на полисме на людей, возмущенных содержанием школьного учебника истории, не осознающих, что любая книга, любой текст пишутся для целевой аудитории и не могут рассматриваться вне этого контекста.
Я понимаю, и даже классифицирую это как оборотную сторону инфантильности. Инфантильность (здесь имеется в виду мой «личный» термин) – желание человека иметь наставника, кумира, высшего, который что-то решает за него, заботиться о нем. Применительно к ребенку все ясно, во взрослой жизни самое яркое проявление – религия. Однако существует оборотная сторона инфантильности – когда человек осознает свое заблуждение в выборе кумира, он зачастую (почти всегда) переносит вину за разочарование с себя (ведь это он неосновательно ставил идола на недосягаемую высоту и поклонялся ему) на него – зачем он не такой, как я о нем думал. Иногда это разочарование сопровождается желанием растоптать, сжечь, уничтожить то, во что раньше верил. И всегда сопровождается выбором нового кумира. Ну и хватит об этом.
.
Я понимаю проблемы НХистов с русским языком. Действительно, кое-кого из отцов-основателей трудно заподозрить в знании иностранных языков, что не мешает им рассуждать об ирокезском языке, не зная оного. Такое пренебрежение к языкам не может не сказаться, оно и сказалось. Я оставляю в стороне грамматику и орфографию, в настоящее время это вопрос spell-checker’ов и степени лености каждой отдельной личности. Но в вопросе восприятия текста наблюдается полный, как бы помягче сказать, абзац. Как сейчас помню реакцию Веревкина на вопрос, какое отношение имеют Нестор и прочие древнерусские летописцы к тексту Карамзина, в котором упор сделан на французских писателей XXVIII преимущественно века.
А недавний случай с употреблением Акимовым слова «уверенность» вообще явился поводом к данному тексту. Уж, казалось бы, чего проще, три способа или уровня объяснения окружающего мира – вера, уверенность (умозаключение), знание, а, поди ж ты, проблемы с пониманием имеются.
Но я и это понимаю. Текст рассматривается не в его генеральной совокупности с контекстом и автором, а кусками, применительно к заранее заданной мысли «воспринимающего». Как можно его передернуть, не мне вам рассказывать. Отсюда и возникает недобросовестное цитирование, приписывание авторам мыслей, которых у них не было и в помине, телепатические откровения и прочая, и прочая…
.
Я понимаю, что понятия индукции и дедукции сложны для многих. Если уж кандидаты наук, вместо того, чтобы отстаивать свое мнение аргументировано, начинают брызгать слюной и делать предположения относительно половых пристрастий никогда не виденных и не известных им оппонентов… Я понимаю, что у кого что болит, тот о том и говорит, хотя и не одобряю такие отклонения от темы.
Так вот, если уж, повторяю, кандидаты наук поступают подобным образом, что же говорить о простых смертных? Им-то тем более позволительно игнорировать разницу между индукцией и дедукцией, особенно если это для чего-либо нужно. И можно ставить знак равенства между утверждениями типа «Этот кирпич упал» и «Этот камень упадет, потому что тот кирпич упал». Пуркуа бы и не па? Я их прекрасно понимаю.
Как можно блистать сильнее Веревкина, который задался вопросом «Ты полагаешь, что закон тяготения действует только тогда, когда физик в нём уверен?»? Видимо Веревкин полагает, что законы гуманитарных наук и свершившиеся факты истории действительны только тогда, когда в них уверен исследователь. И вы знаете, мне и в самом деле нечего на это ответить .
.
Я еще понимаю, когда кто-то противоречит выводами собственным предпосылкам, поскольку они разделены рассуждениями и автор уже забыл, с чего начал – как Фома Аквинский, как Фоменко (угадайте, кто чей дубликат? ).
.
Но когда сегодня говорят прямо противоположное тому, что говорили вчера, тут уж я не понимаю.
Сколько раз я встречал упреки в сторону историков, что они все «талдычат» одно и то же и что история застыла как наука и не развивается, и, едва ли не тут же, встречаются сетования на то, что историки не могут «договориться».
.
Возьмем последний пример, с той самой уверенностью, в наличии которой кое-кто видит чуть ли не преступление. Ведь едва ли не только что историю обвиняли в отсутствии революций и приводили примеры из точных наук, например, физики. Вот и хочется мне спросить, чем же тогда являлись неделимость атома, флогистон, евклидовость пространства, абсолютность времени, дальнодействие, стационарная модель вселенной, магма и т.д. и т.п.? Неужели знанием? Хороши же «точные» знания! Тогда может верой? В чем тогда вина истории?
Ай-яй-яй! Какой двойной стандарт! Перекладывать с больной головы на здоровую.
.
Кстати, заранее хочу предупредить тех, кто забывчив. Довод о том, что революции в науке никогда не отвергали полностью достижения предшественников, уже был озвучен, причем не так давно, Акимовым. Так что упирать на это не советую, иначе только выпуклее высветится еще один двойной стандарт, по которому у истории зачем-то требуют отказа от всех предыдущих достижений.
.
Так вот, в связи с этими революциями, как относиться к людям, которые утверждают абсолютность своего знания, заявляя, что раз кирпич падает, то точно так же будет вести себя и любой другой предмет в любых других условиях? Догматики.
Конечно, я не могу, как Галилей, опровергнуть опытом современные представления о гравитации, но для меня достаточно самого факта смены представлений о мире, что бы считать эти представления не знаниями (в определенной части), а уверенностью.
То, в чем мы сегодня уверены, завтра может быть выкинуто на «свалку» истории (sic!). И историки честнее НХистов, поскольку называют свои знания уверенностью, с чем их и поздравляю.
.
PS Специально для гр.Веревкина, заботясь о его душевном здоровье и здоровье окружающих его, я вынес интересующие его вопросы в post scriptum, заранее на них ответив, что бы не заставлять гр. Веревкина поднимать эти волнующие темы еще раз.
а) Я не Игорь Журавлев
б) Мое образование: техн. институт и аспирантура
в) Я атеист
г) Я придерживаюсь ортодоксальности в половых вопросах
д) Ваши картинки мне абсолютно не интересны
.

[align=center]Res 
.
"Царь Иудейский"

.
  Обращаю внимание уважаемых форумчан:
http://vladimir.vladimirovich.ru/2005-4-17/#an1267
.
Забавно 
.
Любопытный
.
1. "RE: Царь Иудейский"
.
  ОШИБКА
Запрошенный URL не может быть доставлен.
Во время доставки URL: http://vladimir.vladimirovich.ru/2005-4-17/
.
Произошла следующая ошибка:
.
* Не удалось установить соединение.
.
Был получен ответ:
.
(113) No route to host
.
Удалённый сервер либо сеть не отвечают. Пожалуйста, повторите запрос.
.
Веревкин
.
2. "у меня работает"
.
  "Воскресенье, 17 апреля 2005 г. 14:29:22

Однажды Владимир Владимирович™ Путин сидел в своем кремлевском кабинете и смотрел по Первому каналу американский кинофильм "Звездные войны".
.
Вдруг высокие двери президентского кабинета распахнулись, и в помещение вошел Генеральный прокурор Владимир Васильевич Устинов. Владимир Васильевич был бледен и решителен.
.
- Я все понял, брателло, - сказал Владимир Васильевич, - Я изучил все материалы и собрал необходимые доказательства.
- Какие доказательства? – не понял Владимир Владимирович™.
- Каспаров Гарри Кимович, - начал Владимир Васильевич, - Является поклонником и популяризатором теории академика Анатолия Тимофеевича Фоменко.
- Кого? – не понял Владимир Владимирович™.
- Савенко Эдуард Вениаминович, - продолжал Владимир Васильевич, - Он же писатель Лимонов. Является поклонником и популяризатором теории академика Анатолия Тимофеевича Фоменко.
- Ничего себе… - пробормотал Владимир Владимирович™, - Секта! Я так и думал. А что за академик-то? Че за теория?
- Здесь самое важное, - понизил голос Владимир Васильевич, - Академик Фоменко утверждает, что средневековья никогда не было!
Владимир Владимирович™ побледнел.
- Как же – не было… - растерянно пробормотал он, - А как же… орден?... тамплиеры?...
- В том-то все и дело! – Владимир Васильевич перешел на шепот, - Они все пытаются доказать, что ты никакой не иудейский царь! Теперь понимаешь?
- Понимаю! – так же шепотом ответил Владимир Владимирович™, - Так тут все серьезнее, чем игры в демократию?...
- Именно! – кивал Владимир Васильевич.
- Надо Суркову позвонить, - Владимир Владимирович™ потянулся к трубке.
- А ты точно знаешь, - взволнованно прошептал Владимир Васильевич, - Что он не читал этого… академика… а?
Владимир Владимирович™ с ужасом посмотрел на Владимира Васильевича.
.
jaromisl 
.
"Явный ляп с огурцами у Фоменко."

.

  В книге "Начало ордынской Руси" авторы НХ приводят упоминание, что на Руси некоторые люди питались одними огурцами с медом. Отсюда они расшифровывают одно слово (запямятовал какое) как огурец, причем утверждая, что человек в 12 веке (один их дубликатов Иоанна Крестителя) вел аскетический образ жизни и питался огурцами с медом.
Но огурцы же были из Америки взяты, а в 12 веке даже по НХ Америки еще не было открыто. Явный ляп.
Книжки с собой нет, поэтому точную цитату и страницу сказать не могу, но факт настораживающий...

[size=16]Подписчик 
.
"Носовский по радио про методы НХ"

.

  Вот, оказывается, Г.Носовский был на радио Маяк-24, про методы НХ объяснял. Но текста пока нету. Только аудио-файл:
Авторы теории новой хронологии - профессиональные математики Анатолий Фоменко и Глеб Носовский. Кандидат физико-математических наук Глеб Владимирович Носовский - гость программы "Неизвестная планета"...
<http://www.neplaneta.ru/radio_mayak_17_04_05.shtml>
.
<http://www.radiomayak.ru/schedules/244/21177.html>

[size=16][align=center]Андрей 
.
"Вопросы про Владимир"

.
  Добрый день всем
Как житель г.Владимира хотел бы задать 2 вопроса:
1)- сторонникам трад.версии истории -- вокруг Владимира лес, и через этот лес и сейчас дорог мало, они узкие и плохие -- в связи с этим вопрос - как могло действовать большое конное войско (татаро-монголы) в таких условиях: лес, плохие дороги, явно враждебное местное население, удаленность от своих баз ~1000 км(Казань-Астрахань) или ~5000 км(Улан-Батор)?
При гораздо более хорошем раскладе у Наполеона в 1812 кавалерия сдохла от голода через 3-4 месяца.
2)- сторонникам НХ -- историч.центр Владимира(а также Боголюбова, Суздаля) такого размера, что чтобы разместить хотябы четверть людей, необх. для управления Империей нужно было бы там строить небоскребы как в Нью-Йорке. Остатков небоскребов не наблюдается, а значит чиновников было мало. Каким образом управлялась Империя столь малой администрацией?
.
Веревкин
.
1. "я жил рядом"
.
  в Электростали. И не видел вокруг леса старше 50 лет... Это не лес вообще, а подлесок на болоте.
.
муромец 
.
2. "RE: Вопросы про Владимир"
.
  А как насчет дороги на Тверь, которая идет через Переславль-Залесский?
.
Voronok 
.
3. "А какой хороший вопрос любителям Фоменко!"
.
  НХ-логи частенько упрекают тридиков в том, что монголы (те, что с территории современной Монголии) не могли прокормить такую здоровую Одру из простых экономическх расчетов.
Но ведь есть и обратная строна медали.
На нее очень хорошо обратил внимание автор темы Андрей
.
А как чисто-русская, НХ-логная Одра административно могла управлять всем захваченным миром?
.
Здесь много составляющих, на которые бы надо дать ответ.
1) Численность административного аппарата
2) Скорость передачи приказов на большие расстояния должна быть меньше, чем время развития смуты на перефирии. А это возможно?
3) Чем маленький город Владимир тех времен был силен идеологически?
и массы других, возможно, более существенных.
.
Дело не слишком просто и очевидно.
В тем времена Владимир, к слову, мог бы быть и значительно побольше, нежели сейчас.
.
У нас, в Калининрадской области, были небольшие немецкие города, которые полностью исчезли. Не осталось даже следов. Камень из знаний окрестные житель растащили.
.
Веревкин

4. "вопрос наивный, почти глупый"
.
  "А как чисто-русская, НХ-логная Одра административно могла управлять всем захваченным миром?"
А должна была? Вон, когда Наполеон захватил Европы пол, он управлял? Те, кто задаётся подобными вопросами - не знают истории, думают, что государства 500 лет назад были столь же сильными, что и сегодня. Но это по книжкам Дюма и к/ф Голливуда только. Ещё в 16 веке в Европе не было монополии государств на деньги, и значит, в экономических отношениях, государство было лишь одним из партнёров (может быть - самым наглым). Армии отдельных городов и даже отдельных вождей были не слабее королевских и царских (например, у Пугачёва).
.
Ещё Морозов описал - как он представлял себе завоевательные походы императора Юлиана. Это были своего рода научно-познавательные экспедиции (примерно как у конкистадора Миклухо-Маклая). Всё "завоевание" сводилось к тому, что армия из сотни человек конфисковывала репу у разбегающихся крестьян (если успевала).

4

Загреев 
.
"Самое раннее изображение колизея."

.

  Обращаюсь к старожилам сайта с убедительной просьбой.Подскажите,если можете,наиболее раннее изображение римского колизея в изобразительном исскусстве.Время и авторство.Заранее благодарен.
.
Загреев 
.
1. "RE: Самое раннее изображение колизея."
.
  Попробую более точно сформулировать вопрос в надежде получить на него ответ.
Существуют ли изображения римского колизея,достоверно датированные ранее первой половины 18-го века?
Заранее благодарен.
.
Elcano 
.
2. "RE: Самое раннее изображение колизея."
.
  Посмотрите здесь
http://civ.icelord.net/read.php?f=3& … eply_74699
тпм много чего про Колизей!
.
Srt 
.
"К вопросу о математической датировке православной пасха"

.

  Вопрос к знатокам в области хронологии. Обнаружил в интернете свежее обсуждение проблемы датировки пасхалии и т.д. Есть ли какие суждения на темы статьи?
http://www.astronet.ru/db/msg/1199712
.
VicRus
.
"Научная конференция"

.

"Своеобразными интеллектуальными питекантропами до недавнего времени были все мы. Ведь мы так долго не могли постичь их Великое Знание, которым гиперборейцы не только обладали, но и старались нам его донести. Подробнее в докладе «Принцип Порядка - Главное научное Знание Гипербореи» профессора А.П. Смирнова на научной конференции «Гиперборея. Взгляд из XXI века», которая пройдёт 17-18 марта, в Санкт-Петербурге."
http://www.yperboreia.org/about.asp
.
http://www.yperboreia.org/yper21.asp
.
Что скажут об этом наши Новохронологи?
Здесь и для математиков предостаточно материалов, и для историков.
.
Ждём'с.
.
P.S.
Вот, нам всем, Новохронологам, такого Движения не хватает...
Как мне кажется.
.
portvein777 
.
1. "что страна гиперборейская охраняется .. особо"
.
  я конечно не ваш новохронолог - но пора б уж этим маразматикам знать - что птолом точек во всей сегодняшней россии - наберется штук 10 \\\ не знали тогда о ней \\\вот в совр украйне - другое дело \\\ ссылку на карту украины птол я давал \\но я не об этом \\\\\ даешь глубже - например проблемы арийского эпоса применительно к тектономагматической активизации (эпиплатформенного орогенеза) фенноскандии и гондваны в целом \\\распространение истиных арийцев всвязи с проблемой высыхания океана тетис \\превращение рифейской миогеосинклинали в рифейскую систему - и всвязи с этим изучение вынужденой миграции арийцев и прочих низших рас \\\\а то какие-то жалкие 10 000 лет \\\\\\\\\\ МИльоны!!! \\даешь!!! \\образование истиных арийцев из protozoa в вендское время \\\все же уже знают что онколиты и строматолиты кембрия - это первые поселения арийцев \\именно об этом не раз говорил ув устин чучихин \\разделение кровеного состава истиных арийцев и прочих в позднем докембрии на железо (гемоглобин - у сброда) марганец (хлорофилл -у растений) и медь с золотом (голубая кровь - истинные арийцы-русские-ордынцы)\\\K-Ar метод доказывают однозначность возникновения руси-орды 4.5 млр лет назад (+-300 млн)
ура!!!!!
.
VicRus
.
2. "RE: Джин777-Портвейн-Фантомас - разбушевался!!!"
.
Фантомас-777!
Давайте корректнее. Стройный ряд точных логических доказательств должен и Вас как-то поставить по стойке смирно? - Развинтились совсем, понимаешь! - Смирно! Ответьте по существу моего ответа на другой теме о Вашкевиче, если Вы не удосужились прочитать. Пожалуйста, без голубых кровей биохимии, хотя это тоже интересно, а философмческим топором по голове, - могёте?
-----------------
Уважаемые господа!
.
<<...Почему так Вашкевич плохо отзывается о философических исследованиях по указанной ссылке? Никто не задумывался? А я постараюсь ответить.
.
Дело в том, что именно отсутствие диалектико-эвристической экспертизы Изначалья речи и языка даёт ему такой вот простор интерпретации, при загодя известном ответе решать задачку. Я бы хотел внести маленькую ясность.
.
Если мы, по разным причинам, не желаем прибыть в этот исторический репер Изначалья проторечи и протоязыка значит, необходимо на первом этапе исследовать именно Причину, а уж затем всё остальное.
.
Так почему Вашкевич не любит философию и философов? А ведь он, как Д.Лихачёв, несёт традисторической эстафеты лингвистическую палочку и в полном порядке обязан передать конкретному лицу, без сбоя на дистанции, не нарушая синхронного бега традисторизма. Вашкевич, преумножив технику бега, уже готов передать палочку-выручалочку следующему... Не будем ставить вопрос, - кому... Мы ответим на другой, - зачем? Кто или что в этом заинтересованы?
.
Ясно одно: традисторики, он, и такие как он, лингвисты, - оказываются весьма заинтересованными представителями "науки", представляющие, прежде всего, традисторизм. Значит, чего-то боится или боятся! Чего? Да именно того, кто сможет прибыть в этот репер предполагаемым именно философским способом step-to-step! А философской диалектико-эвристической экспертизой - техникой нарисует или нарисуют впервые правдоподобную картину–голограмму, допустим, целого тысячелетия, столетия которого хватило, как я понимаю, для освоения привнесённого протоязыка автохтонам, к примеру…
.
Будем говорить об древне-арамейском, арабском и иврите и т.д., да и вообще об изначальной проторечи речи и языках Ближневосточного региона, пока, так как этот регион более полно изучен, хотя недостаточно по известным всем причинам. А далее всё предельно просто.
.
Я так понимаю, что никто не будет возражать в том, что в глубокой древности регион Аравийских прерий - полуостров (в то время он действительно был прерией, а не пустыней – естественным раем для животных) был обжит племенами автохтонов семито-хамитов, т.н. - Homo Erectus – чёрной расы – «человек» прямоходящий, но - не говорящий, в силу короткой гортани, который по психоантропологическим признакам и остался бы таким же, до настоящего дня, если бы это животное не истребил Homo Sapiens – Белой расы, как неандертальца и кроманьонца. В силу сказанного, никто не будет возражать, что пращуром семито-хамитов было именно это животное – Homo Erectus – не говорящий тип и без всякой перспективы чему-либо научиться – ходячая обезьяна.
.
Если вы все с моим исследованием согласны, перейдём к дальнейшей экспертизе. Итак, автохтоны семито-хамитов – без речи и языка. Никаких надежд на будущее. И вдруг, через несколько тысячелетий, на мировую здравомыслящую сцену в борьбе за выживание выходят группа семитских народов, да ещё каждый из них со своей речью и языками. И г-н Вашкевич удивительным образом определяет, так сказать, региональный праязык – арабский или древний, якобы, иврит, а затем строит умозаключение о цепочке библейского смешивания речи, вплоть до иудео-греческого и далее. Каким образом это могло произойти? – Не понятно!
.
Далее - всё предельно просто.
Выходит, что без ассимиляции Homo Erectusa Белой расой не обойтись. Без носителя Высокой, по тем временам, Культуры, - тем более. Значит, в регионе, прежде всего, появились Белые Пришельцы. Пусть на два-три тысячелетия, но вопрос-то – архиважный. Этот срок вполне достаточен для обширной ассимиляции целого региона – Ближнего Востока. Впрочем, процесс ассимиляции племён автохтонов протекал по параллели земного шарика. Куда дошёл Homo Sapiens там всё - побелело… Рано или поздно но это придётся признать!
.
Выводы делать не буду. Об этом уже много писал здесь на форуме НХ. Единственное, что хотелось бы, в связи с этим сказать, традисториками и их лингвистам – толкователям исторического процесса смешения речи и языков, - протоязык и речь им придётся всё же найти.
.
Я не буду намекать на то, что Великий Могучий Русский Язык - из далёкого Прошлого – Протоязыка Пращура-Атлантдертальца Гипербореи – Белой расы, через - Протославянский к Праславянскому и далее к Русскому. Который и был привнесён Белой расой в период Похолодания – Исхода из Гипербореи - и, не только в Ближневосточный регион, но и по всем параллелям сферы от Гипербореи до экватора Планеты Земля.
.
P.S.
Всё же я позволю себе сделать некий маленький вывод:
Протоязыком и Речью для всех последующих искусственно-созданных исторических
языков, является Проторечь и Язык, привнесённые Ассимилянтом, а учитывая масштаб Деяний - Суперэтносом - Народом Белой расы Гипербореев-Атлантдертальцев.
.
portvein777 
.
5. "RE: Джин777-Портвейн-Фантомас - разбушевался!!!"
.
  оказывается есть еще род - высший--- homo vicrus portv. \\\mammalia chordata vertebrata metazoa ... они и выведены вашкевичами
.
А. Горохов 
.
3. "RE: что страна гиперборейская охраняется .. особо"
.
Мужичёк, Вы почто животину тираните? ©
В своё время я тоже ругался химическими формулами и пришёл к выводу: чем заковыристее слово, тем больший эффект.
.
portvein777 
.
4. "RE: что страна гиперборейская охраняется .. особо"
.
  подражаю 2 завсегдатым оного сборища -которые на 90% заполнили его \\\ихними словами и выражаюсь \\\ привел данные по абсолютному возрасту \\ по анализу тектонических карт \\по американским статьям у чучихина \\\по расовым различиям \\по жилищам\\\ врусам мне бы спасибо сказать - все правильно первыми арийцы появились - а он - ругаться
.
VicRus
.
6. "RE: Гиперборея под Южным Крестом - основа Земной Цивили"
.
  Уважаемая господа!
Даю некую информацию о Гиперборее, Изначалье которой в интерпретации РГО меня не устраивает, в силу наличия личной моей гипотезы Атлантдертальцев. Но, тем не менее, вторая часть, чему вообще посвящены исследования Русского Географического Общества вполне вписываются в Индо-китайский ведический свив артефактов, вполне содержателен и научен, как мне кажется.
.
Прошу обратить внимание на высказывание г-на Вольтера.
.
А, что вы думаете, г-да Новохронологи, по этому поводу?
http://www.yperboreia.org/yper21.asp
=====================================
Научная конференция "ГИПЕРБОРЕЯ. ВЗГЛЯД ИЗ XXI ВЕКА."
.
Когда-то великий французский учёный-философ Вольтер, по всей видимости, осознавший неспособность живших в одно время с ним людей правильно интерпретировать события мировой истории, сказал ставшую ныне крылатой фразу «история – это ложь, с которой все согласны». Но наука, содержа в своём арсенале средства проверки истинности или ложности тех или иных научных гипотез, в том числе и исторических, благодаря изучению наследия Гипербореи, проводившегося под эгидой Русского Географического Общества вот уже несколько столетий, позволяет сегодня сказать: «История – это истина, с которой согласны пока не все».
.
Русское Географическое Общество (Комиссия Научного туризма), Международное научно-общественное движение "Северная Традиция", Международный Клуб Учёных представляют научную конференцию "Гиперборея. Взгляд из XXI века": 17-18 марта, Россия, Санкт-Петербург, переулок Гривцова, дом 10, РУССКОЕ ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО (Ст. метро «Сенная площадь», «Садовая»)
.
ПРОГРАММА КОНФЕРЕНЦИИ
.
17 МАРТА, ЧЕТВЕРГ
.
1100 – 1110 Открытие конференции.
.
Международный Клуб Учёных представляет:
“НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ГИПЕРБОРЕИ”
1110 – 1155 Принцип Порядка – главное научное знание Гипербореи.
СМИРНОВ АНАТОЛИЙ ПАВЛОВИЧ
.
Как вы думаете – какое в науке самое Главное Знание? И есть ли таковое вообще? Современный учёный, наделённый чувством разума, сильно призадумается, услышав подобный вопрос. Но, как это и не покажется странным, ответ на него был очевиден для наших очень давних предков - гиперборейцев, живших на Севере современной России много тысяч лет назад. Их ответ на этот вопрос звучал так: «самое Главное Знание – это знание о ПРАВИЛЬНОСТИ, так как человек страдает не от бездействия, а из-за того, что не знает, как действовать правильно».
«Позвольте, а как же питекантропы и неандертальцы?» – заявят скептики.
Своеобразными интеллектуальными питекантропами до недавнего времени были все мы. Ведь мы так долго не могли постичь их Великое Знание, которым гиперборейцы не только обладали, но и старались нам его донести.
.
1200 – 1255 “Мера вещей” Гипербореи.
ПРОХОРЦЕВ ИЛЬЯ ВИКТОРОВИЧ
.
Что было «Мерой Вещей» счастливого, дивного видом и очень доброго народа-долгожителя, жившего несколько тысячелетий назад в северных районах Земли? Что они знали такого, чем руководствовались в своих деяниях, что позволило им, согласно историческим свидетельствам многих народов мира, создать на своей Родине Золотой Век? Благодаря достижениям современной науки многое из наследия того народа «северных мудрецов» стало теперь доступным для понимания. И выяснилось, что их «Мера Вещей» отнюдь не была тайной. И даже наоборот. Она сохранилась. Она дошла до нас самым «наглядным образом»: в древнейших символах, в языке и письменности, в географии, в древнейших оздоровительных ритуалах-технологиях, в феноменах Религии и Культуры.
.
1300 – 1345 Meden Agan! Ничего сверх Меры!
ЖАРНИКОВА СВЕТЛАНА ВАСИЛЬЕВНА
.
1345 – 1430 Перерыв на обед
.
1430 – 1510 Познать себя – Познать мир!
ГОВОР ВЯЧЕСЛАВ НИКОЛАЕВИЧ
.
1515 – 1555 Гиперфизика поэзии Гипербореи
СЕВРЮГИН ВИТАЛИЙ КОНСТАНТИНОВИЧ
.
Физика и поэзия? Какое они имеют к друг другу отношение? Оказывается, самое непосредственное. Ведь физика занимается изучением закономерностей эволюции материального мира. А стихи – это ничто иное, как ритмически организованный строй слов - мыслей, доносимых до нас звуковыми волнами. Эллинская историческая Традиция сообщает, что одними из первых жрецов-поэтов были основавшие Дельфийское святилище Аполлона гиперборейцы, которые, как сегодня мы уже понимаем, оценивали поэзию не только математическими, но и «тонко-энергетическими» методами.
.
1600 – 1630 Суд есть Свет!
ЗИМИН ЭДУАРД ВИКТОРОВИЧ
.
1635 – 1700 “Парацельс XXI” – новая гипертехнология
ПОДПОРИН АНАТОЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ
.
1705 – 1725 Новая Гиперборея – страна Риши XXI века.
СМИРНОВ БОРИС ВАСИЛЬЕВИЧ
.
1730 – 1830 Круглый стол
--------------------------------------------------------------------------------
18 МАРТА, ПЯТНИЦА
.
1100 – 1150 Реконструкция гиперборейской истории. Общие принципы и подходы.
ДЕМИН ВАЛЕРИЙ НИКИТИЧ
.
Тремя важнейшими принципами, которые совершенно необходимы для правильного понимания гиперборейской проблематики в целом и реконструкции гиперборейской истории, в частности, являются следующие:
.
Рациональное понимание и объяснение мифологии и фольклора как отображения РЕАЛЬНОЙ, но предельно МИСТИФИЦИРОВАННОЙ ИСТОРИИ.
Археология языка и выявление первичного смысла при установлении этнолингвистических и социокультурных истоков современных слов и понятий.
Редукция (то есть вынесение за скобки) позднейших наслоений на рационально истолкованные факты и суждения.
Исходя из данных принципов (а также путем их применения к конкретному историческому материалу), устанавливаются:
.
Вероятные временные границы гиперборейской эпохи, связанные и существованием единой этнолингвистической и социокультурной общности, распад которой совпал с гибелью гиперборейской цивилизации.
Предполагаемая периодизация гиперборейской истории.
Следы гиперборейских миграций на карте России.
Гиперборейские реминисценции и недвусмысленные совпадения некоторых мифологем и названий в Библии, с одной стороны, и в Петербургско-Приладожском регионе, с другой.
Что касается цивилизационного аспекта проблемы, то достаточно схоластический спор, куда следует отнести Россию к Востоку или к Западу, базируется совсем не на том логическом основании. Хотя любая страна имеет восточную и западную стороны, однако Россия в любом ее пространственно-временном и социокультурном аспекте это, прежде всего, Северная Держава, великая нордическая цивилизация, прямая наследница Гипербореи!
.
1150 – 1235 Увидеть, значит поверить!
ГОЛУБЕВ СЕРГЕЙ ВАДИМОВИЧ
.
1240 – 1310 Гиперборея. Современные геологические подтверждения.
ТОКАРЕВ ВЯЧЕСЛАВ ВИКТОРОВИЧ
.
1315 – 1345 Особенности изучения памятников Гипербореи.
СИБИРЕВ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ
.
1350 – 1420 Ландскрона – сакральная земля гипербореев?
ЗЕРНОВ ВЛАДИМИР БОРИСОВИЧ
.
1425 – 1505 Загадки Азии.
СЕВЕНАРД КОНСТАНТИН ЮРЬЕВИЧ
.
1510 – 1550 Перерыв на обед
.
ГИПЕРБОРЕЙСКИЙ ТУРИЗМ
.
1550 – 1630 Голубев Сергей Вадимович
Василенко Владимир Петрович
Шемякина Валерия Геннадиевна
Лопаткин Михаил Васильевич
Воеводин Эдуард Эдуардович
.
1630 – 1830 Точка зрения
.
1830 – 1930 Круглый стол
.
ЗАЯВКА НА УЧАСТИЕ В КОНФЕРЕНЦИИ В КАЧЕСТВЕ СЛУШАТЕЛЯ
(оргвзнос с одного слушателя - 200 рублей за 2 дня)
.
Ф.И.О.
Количество приглашений 1 2 3 4 5
Ваш E-Mail
.
ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ
.
Леонид Левкович-Маслюк. "Кок-Тибет" (журнал "Компьютерра" №46 от 7 декабря 2004 года.)
НАУЧНЫЙ ФЕСТИВАЛЬ «СЕВЕРНАЯ ТРАДИЦИЯ 2004»
Репортаж с конференции "ГИПЕРБОРЕЯ, АРКТИДА, АРЬЯВАРТА - ИСТОКИ ЦИВИЛИЗАЦИИ?"

5

Колесников С.Б. 
.
"Мифы Шкловского-Фоменко"

.
  МИФЫ ШКЛОВСКОГО – ФОМЕНКО.

«… Иосиф Самуилович Шкловский – выдающийся астрофизик, член-корреспондент Академии наук СССР, член многих зарубежных академий, оказавший заметное влияние на развитие астрофизики второй половины XX века. Он является создателем крупной школы всеволновой эволюционной астрофизики, автором современной теории солнечной короны, …. основополагающих работ …. о развитии космических взрывов сверхновых звезд и ядер галактик…»
.
И.С.Шкловский много занимался изучением Крабовидной туманности и разработкой механизмов физических процессов, протекающих в этом объекте.
Нас же будет интересовать, пока, один вопрос по Крабовидной туманности. Он звучит так: « Как оценивал И.Шкловский возраст Крабовидной туманности?».
.
В своей книге «Звезды: их рождение, жизнь и смерть» ( 1984 г.) он писал о Крабовидной туманности:
« Значительно медленнее меняется расположение газовых волокон туманности. Наблюдения, разделенные промежутком времени в 30 лет, позволили установить, что вся система волокон расширяется. Она как бы «расползается» по небу с угловой скоростью около 0, 23 секунды в год. С другой стороны, угловой радиус туманности составляет около 180 секунд. Отсюда непосредственно следует, что возраст туманности, полученный в предположении, что скорость ее расширения все время оставалась постоянной, почти в точности равен 800 годам. Это, конечно, близко к возрасту, отсчитываемому от момента вспышки сверхновой ( 930) лет, но все же меньше его. Отсюда следует важный вывод, что движение волокон Крабовидной туманности происходит УСКОРЕННО.»
Анализируя это высказывание И.Шкловского, приходишь к выводу, что астрофизик Шкловский больше верил утверждениям историков, чем физическим измерениям. Согласитесь, что для физика это более чем странно! Казалась бы чего проще, отними от 1984 года число 800 и получишь 1184 год. Это и есть год вспышки Краба ( + - погрешность). Понятно, что советский астрофизик, это не какой-то там американец Бааде, который просто сделал расчеты и сказал, что Краб вспыхнул в 1184 году. Возможно, И.Шкловскому было сложнее следовать объективным расчетам, но, датируя вспышку в Крабе 1054 годом, И.Шкловский получил широкое поле для мифотворчества в астрофизике -
« … Отсюда следует важный вывод, что движение волокон Крабовидной туманности происходит УСКОРЕННО.» !
Начали рождаться «особые физические условия, уникальные физические объекты» и многое другое, «чего не снилось нашим мудрецам». Желающих ознакомиться с подробностями, отсылаю к первоисточнику.
.
Сложно было и для академика А.Фоменко разобраться с датой вспышки сверхновой Краба, несмотря на астрономическое образование. Как известно, наличие бумаги и настоящие понимание предмета не одно и тоже. Для академика А.Фоменко вспышка сверхновой звезды не более чем сигнал светофора, о котором кто-то, что-то написал в летописях. Элементарное непонимание физической сущности предмета исследования, привело академика А.Фоменко к историческим нелепостям, бросающим тень на научную хронологию истории. Признавая традиционную дату (1054 год) вспышки сверхновой, образовавшей Крабовидную туманность, и опираясь на нее в своих реконструкциях истории, А.Фоменко уводил историческую науку на тупиковый путь натяжек и псевдоистин. Нет возможности приводить километры якобы научных текстов А.Фоменко и его группы, но некоторые фрагменты приведем для истории.
.
1. ….«Рассмотрим теперь вариант с солнечным затмением. Согласно Евангелиям и церковному преданию, в год Рождества Христова вспыхнула новая звезда на востоке, а через 31 год, в год Воскресения произошло полное солнечное затмение. Церковные источники ясно говорят именно о солнечном затмении в связи с воскресением Христа, причем не всегда относят его к страстной пятнице. Отметим, что солнечное затмение в данной местности, а тем более полное солнечное затмение - исключительно редкое событие. Дело в том, что солнечные затмения, хотя и случаются каждый год, но видны только в области узкой полосы траектории лунной тени на Земле (в отличие от лунных затмений, которые видны сразу с половины земного шара). Библейская наука XVIII-XIX веков, не обнаружив евангельского солнечного затмения в Палестине начала н.э., предожила считать, что затмение было лунным. Это, правда, помогло плохо. В точности подходящего лунного затмения тоже не нашли (см. выше). Однако с тех пор обычно считают, что в Евангелиях описано не солнечное, а лунное затмение. Остановимся здесь на исходной точке зрения, отраженной в первоисточниках, т.е. что затмение было солнечным.
Оказывается, такая пара редчайших астрономических событий - вспышка новой звезды и, через 31 год, - полное солнечное затмение в Средиземноморье, действительно была, но только не в первом, а в XI веке н.э.! Это - знаменитая вспышка новой звезды в 1054 году и полное солнечное затмение 16 февраля 1086 года (в понедельник). Полоса тени этого затмения прошла через Италию и Византию. Согласно Канону Гинцеля <1>, характеристики этого затмения следующие. Координаты начала траектории тени на земной поверхности: долгота -76, широта +14; координаты середины траектории : долгота -14, широта +22; координаты конца траектории: долгота +47, широта +45. Время середины затмения 12 часов 52 минуты по Гринвичу 16 февраля 1086 г. н.э. Затмение - полное.
.
2.
11.4 Римский папа Григорий VII Гильдебранд XI века н.э. и евангельский Иисус Христос I века н.э.
Напомним основные моменты биографии папы Григория VII (Гильдебрандта) в ее стандартной версии.
Гильдебранд считается самым знаменитым реформатором западной христианской церкви средних веков. Причислен к числу величайших пап святого престола. С его именем связана самая крупная реформа западно-европейской средневековой церкви, имевшая серьезнейшие политические последствия. "Современники сравнивают замечательного монаха с Марием, Сципионом, Цезарем" <3>, т. 4, с. 119.
Автор знаменитого декрета о безбрачии священников, вызвавшем настоящую бурю протеста в странах Западной Европы. Первый выдвинул и провел в жизнь идею крестовых походов, определивших лицо и характер последующих трех веков. Официальным идеологическим документом, на котором была основана эта крупнейшая реформа, были "возродившиеся евангелия" (написанные, как считается сегодня, около I века н.э.).
Последствием насильственного переворота в жизни Западной Европы была ожесточенная борьба, длившаяся целых пятьдесят лет между сторонниками старой церкви и новой (так называемой реформаторской, обновленческой, евангелической) церкви на Западе. Несмотря на яростное сопротивление могущественных слоев европейского общества, Гильдебранд принудил церковь и светскую власть к повиновению в рамках новой доктрины. Первый организатор церкви в ее евангелических формах.
Вкратце изложим событийный параллелизм. Мы ограничились в таблице 2 сведениями о Гильдебранде, взятыми из <3>, т. 4, поэтому, ссылаясь на труд Ф. Грегоровиуса, мы будем указывать для краткости лишь страницы его 4-го тома.
Таблица 2
Средние века Античность
ГИЛЬДЕБРАНД. Рим XI века. ИИСУС ХРИСТОС (Евангелия, I век)
1. Имя: Иоанн Кресцентий 1. Имя: Иоанн Креститель
1. Примерная дата рождения Гильдебранда 1020 год (<4>, с. 218). Это 12-й год правления императора Генриха II Святого (т.е. Августа), наложившегося (см.выше) при параллелизме между Римской империей X-XIII веков и 2-й Римской империей как раз на Октавиана Августа. Вторым вариантом Октавиана Августа является папа Октавиан. См. выше. 1. Согласно традиционной хронологии, Иисус Христос родился на 23 году императора Августа Октавиана во 2-й Римской империи (или на 27-ом году Августа Октавиана). Эта дата отличается от даты слева (после сдвига на 1053 года) всего лишь на 5 (или на 10) лет. Впрочем, такое колебание дат в начале империи X-XIII веков может проистекать из-за двузначности оригинала Октавиана.
2. Смерть Гильдебранда в 1085 года. Прекрасное совпадение дат 2. Смерть Иисуса Христа в 33 году
К о м м е н т а р и й. Сравнение дат левого столбца с датами правого столбца выполняется со сдвигом на 1053 года, т.е. по формуле P = T + 1053. Таким образом, смерть Иисуса Христа в 33 году н.э. сдвигается на 1086 год (так как 33 + 1053 = 1086). Получается, что смерть обоих персонажей происходит практически в один и тот же год, а именно: в 1085 году и в 1086 году.
3. В 1049 году Гильдебранд прибывает в Рим. Именно с этого момента и начинается его знаменитая деятельность как реформатора церкви. Поэтому можно считать, что 1049 г. - это год "рождения" Гильдебранда как величайшего реформатора церкви (с. 57). Еще одна важнейшая дата в "биографии" Гильдебранда - это 1053 год (см. ниже) 3. При сдвиге вверх на 1053 года рождение Иисуса Христа приходится в точности на 1053 год н.э. Эта дата лишь на 4 года отличается от 1049 года н.э. - года первого появления Гильдебранда в Риме. Смерть Христа через 33 года (по евангелиям) приходится при сдвиге на 1086 год н.э. А смерть Гильдебранда - в 1086 году н.э. Отличие только в один год
К о м м е н т а р и й. Основной датой, связанной с Иисусом Христом, считается дата его смерти, дата страстей, распятия. Дата его рождения вычислялась уже потом по дате смерти. Считается, что Дионисий Малый сначала вычислил год смерти, а потом, отложив вниз 33 года (срок жизни Христа по евангелиям), нашел год рождения. Поэтому прекрасное совпадение дат смерти Христа и смерти Гильдебранда (при сдвиге на 1053 года) - особо важный факт. Итак, возникает гипотеза, что отсчет "новой эры" в действительности первоначально начался от 1053 года (в современном летосчислении), а лишь потом опустился в древность в результате хронологического сдвига.
4. 1053 год - знаменитая дата в истории всемирной церкви: в 1054 (или 1053) году произошел раскол Западной и Восточной церквей (так и называемый сегодня "раскол церквей"), не устраненный до сих пор. Для Западной церкви действительно началась новая эра 4. "Начало н.э." считается сегодня началом новой церкви - христианско- евангелической. Итак, евангелическая окраска I века н.э. совмещается (при сдвиге на 1053 года) с "евангелическим возрождением, подъемом" XI века н.э. В частности, накладывается на начало крестовых походов, проходивших под знаменем евангелий
5. Гильдебранд считается "сыном плотника" (с.139).Средневековые хроники описывают младенца Гильдебранда как бога: "из его головы выходило пламя" и т.д. (с. 179, коммент. 1) 5. Иисус Христос назван в евангелиях "сыном плотника". Рождение Иисуса описано как воплощение бога. Приведенные слева аналогичные характеристики Гильдебранда уникальны в списке пап Рима
К о м м е н т а р и й. Ни о каком другом римском папе, кроме Гильдебранда, хроники не говорят, что он был "сыном плотника". Эта его характеристика уникальна, как и подобная характеристика Иисуса в евангелической литературе.
6. О матери Гильдебранда данных нам найти не удалось. Однако, его дядя по материнской линии был якобы аббатом монастыря Святой Марии (с. 139). Более того, в раннем возрасте Гильдебранд жил в монастыре Святой Марии <10>, т. 1, с. 64 6. Матерью Иисуса Христа была Мария. Итак, в обоих случаях при рождении "присутствует" имя Мария
7. Гильдебранд родился в Италии. В Италии находится Палестрина, что, вероятно, созвучно евангельской "Палестине" 7. Начиная с XIII века католическая церковь утверждает, что архангел Гавриил явился Марии (матери Христа) в Италии, в городе Лоретто, где жила Мария <5>, с. 198
8. Реформам Гильдебранда предшествовала деятельность Иоанна Кресцентия. Оба работали в одном направлении: возвеличивали Рим и, создавая новую церковь, распространяли его влияние на Европу 8. Перед Иисусом Христом действует Иоанн Креститель. Оба (в разной степени) сделали вклад в создание новой религии. См. выше сравнительные таблицы "биографий" Крестителя и Кресцентия
9. Гильдебранд - автор, руководитель и проводник в жизнь крупной реформы средневековой церкви. Боролся с представителями старого культа 9. Иисус - создатель новой религии, реформировавшей старую церковь раннего средневековья. Также боролся с поклонниками ортодоксального иудейского культа. Некоторые реформы справа и слева "параллельны"
10. Известный декрет Гильдебранда против симонии (т.е. против продажи церковных должностей) 10. Изгнание Иисусом торгашей из храма. "Начал выгонять продающих в нем (в храме - Авт.) и покупающих". (Лука, 19:45-47)
11. Деятельность Гильдебранда протекает в основном в Риме, как и деятельность Кресцентия. Некоторые средневековые тексты накладывают Рим на Иерусалим (см.<нх-1>) 11. Иисус проповедует в тех же географических районах, что и Креститель, т.е. - в Иерусалиме, Иудее, Самарии. Согласно нашей реконструкции, евангельский Иерусалим - это Царь-Град на Босфоре
12. Гильдебранд "служил" церкви от 1049 года (первое его появление в Риме) до 1085 года (смерть). Если же за начало служения взять 1054 год (раскол церквей), то согласование с датами правого столбца становится идеальным (при сдвиге на 1053 года) 12. Христос жил 33 года, т.е. от 0-го до 33-го года н.э. (в скалигеровской хронологии). При сдвиге на 1053 года получаем интервал от 1053 года до 1086 года н.э. Для Христа в теологии фиксируют два "служения": одно - от рождения до смерти, другое - от 30 лет и до смерти
13. Гильдебранд начал реформу церкви в 1049 году,т.е. на 29-м 30-м) году жизни (родился в 1020 году) 13. Евангелия сообщают: "Иисус, начиная Свое служение, был лет (или тридцати" (Лука, 3:23). Точное согласование с левым столбцом
14. У Гильдебранда было "два рождения": фактическое в 1020 году и "церковное" (начало служения церкви) в 1049 (или 1053) году. Это дает две версии его "возраста": 36 и 65 лет (или и 65 лет) 14. Существуют две версии о возрасте Христа: 33 года и ближе к 50 годам. Первая версия (33 года) считается самой авторитетной. Итак, 33 года близко к 32 годам слева, а "около 50 32 лет" можно счесть указанием на 65 лет
15. Официальное начало реформы Гильдебранда (и раскол церквей): 1054 год - происходит через 15 лет после смерти (в 1039 году) римского императора Конрада II, т.е. на 15-м году правления в Риме "Черного" императора - Генриха III Черного 15. Реформы Христа начинаются как раз на 15-м году правления "Черного" императора (Тиберия) (Лука, 2:1). Важно, что при наложении 2-й Римской империи на Римскую империю X-XIII веков Тиберий совместился именно с Генрихом Черным!
16. Хроники XI века особое внимание уделяют знаменитой соратнице Гильдебранда - графине Матильде,оказывавшей ему огромную поддержку в борьбе своими значительными финансовыми средствами и влиянием. Она владела половиной Италии (!). Свои имения она предоставила Гильдебранду (с. 148, 192) 16. Евангелия много места уделяют постоянно присутствующей рядом с Христом его спутнице - Марии Магдалине - раскаявшейся грешнице. Она сопровождает Иисуса, оказывает ему поддержку. "И некоторые женщины... Мария, называемая Магдалиною... служили Ему имением своим". (Лука, 8:2-3)
17. На печатях графини ее имя стоит в форме MATHILDA (с.180, коммент.12). При искаженном прочтении это имя вполне могло звучать как "Мадгильда" (МДГЛД) или как "Магдалина" 17. Имя: Магдалина. Без огласовок имеем МГДЛН. Удовлетворительно согласуется с именем графини в левом столбце. Разные средневековые хронисты могли по-разному огласовывать "костяк" из согласных МДГЛД-
18. Говоря об отсутствии монет папского Рима от 984 года до Льва IX (середина XI века),Грегоровиус подчеркивает: "Еще удивительнее, что не сохранилось ни одной монеты Григория VII" (с. 74, коммент. 41). 18. Зато есть средневековые монеты с изображением Иисуса Христа и с соответствующей надписью! Уместно предположить, что монеты Григория VII Гильдебранда все-таки сохранились до нашего времени, но приписаны к Иисусу Христу.
19. Вход Гильдебранда в Рим в 1049 году с группой своих сторонников можно считать началом "служения Гильдебранда" (ему было тогда около 30 лет). Комментаторы сравнивают это появление будущего папы с "пришествием апостола", "входом в Иерусалим" 19. Вход Иисуса Христа в Иерусалим (по евангелиям) с группой своих апостолов является началом "служения Иисуса" (ему было около 30 лет). Согласно нашим исследованиям, Иерусалим мог отождествляться (в некоторых текстах) с Новым Римом или Римом
К о м м е н т а р и й. "В феврале 1049 года новый папа (Лев IX - А.Ф.) вступил в Рим в сопровождении лишь небольшой свиты и шел по городу босой, смиренно читая молитвы. Такое необычное зрелище не могло не привести римлян в полное изумление. Казалось, в город... пришел апостол.. Могущественная знать не сопровождала этого епископа, который, как простой паломник, стучал в ворота города и спрашивал римлян, хотят ли они во имя Христа принять его... Но среди лиц, составлявших небольшую свиту нового папы, был человек, духовная мощь которого... была ценнее королевской власти... Это был Гильдебранд" (с. 57)
20. В разгар реформаторской деятельности Гильдебранда (в 1075 году) против него в Риме был организован заговор. Организатор заговора - Ченчий. На жизнь Гильдебранда совершается покушение (с. 155) 20. Против Христа в Иерусалиме организуется заговор. Его организатор - Иуда Искариот. Заговор приводит к аресту Иисуса и затем к его распятию
21. Исключительно негативное отношение римских хроник, говорящих о событиях XI века, - к Ченчию (с. 126-127) 21. Резко отрицательная позиция евангелий к Иуде. Образ Иуды-предателя стал нарицательно- негативным во всей христианской литературе
К о м м е н т а р и й. "Хроники того времени (точнее, говорящие об XI веке - Авт.) изображают Ченчия... безбожным грабителем и прелюбодеем... возможно, что эта нелестная характеристика главы партии Кадала не была преувеличенной" (с. 126-127)
22. Ченчий был причастен к реформаторской деятельности Гильдебранда, был тесно связан с партией Гильдебранда (с. 126) 22. Иуда имел прямое отношение к Иисусу Христу: Иуда был одним из 12 апостолов - ближайших учеников Христа
К о м м е н т а р и й. Отец Ченчия - Стефан - был префектом Рима и поддерживал хорошие отношения с партией Гильдебранда. Более того, Ченчий происходил из рода Кресцентиев (см. наложение Кресцентия на Крестителя), т.е. из рода "предтечи Христа"
23. Вскоре Ченчий становится главой партии недовольных в Риме, возглавляет движение против Гильдебранда (с.155) 23. Через некоторое время Иуда предает учителя и примыкает к недовольным (в Иерусалиме) реформами Иисуса, договаривается с "фарисеями"
24. Хроники описывают дальнейшие действия Ченчия как предательство Гильдебранда.Ченчий отвечает неблагодарностью на доброе дело, совершенное для него некогда Гильдебрандом 24. Евангелия описывают поведение Иуды как предательство Иисуса и его дела. Иуда платит неблагодарностью Христу. Отсюда и широко распространенный термин: Иуда-предатель
К о м м е н т а р и й. Еще в начале 1075 года Ченчий попытался совершить переворот против Гильдебранда. Переворот закончился неудачей. Префект города возбудил судебное дело против Ченчия, но за Ченчия неожиданно вступился сам Гильдебранд (и Матильда). Ченчий был освобожден исключительно благодаря заступничеству великого реформатора (с. 155). Напомним, кстати, что именно в 1075 году произошло лунное затмение, возможно описанное в евангелиях.
25. "Этим временем он (Ченчий - Авт.) готовил отмщение. Увидев, что разрыв папы (Гильдебранда - Авт.) с Генрихом неизбежен, Ченчий замыслил низвергнуть Григория с папского престола. От имени римлян Ченчий предложил Генриху (императору - Авт.) овладеть Римом и обещал выдать Григория пленным"(с.155) 25. "Иуда Искариот, пошел к первосвященникам. И сказал: что вы дадите мне, и я предам Его?... И с того времени он искал удобного случая предать Его" (Марк, 14:10-11). "И он пошел и говорил... с начальниками, как Его предать им" (Лука, 22:4)
26. "Сцена, разыгрывшаяся в рождество 1075 года, является одним из самых ужасных эпизодов в истории Рима средних веков. В сочельник папа служил обычную обедню в подземной церкви S. Maria Maggiore; в это время раздаются крики и шум оружия, и затем в церковь врывается Ченчий с мечом в руке, в сопровождении магнатов, участников заговора" (с. 155) 26. "И тотчас, как Он (Иисус - Авт.) еще говорил (напомним, что Иисус "служит обедню" - читает проповедь ученикам - Авт.), приходит Иуда, один из двенадцати, и с ним множество народа с мечами и кольями, от первосвященников и книжников и старейшин" (Марк, 14:43). Как и Гильдебранд, Иисус в момент вторжения врагов читает ученикам "поучения"
27. "Схватив избитого и израненного папу за волосы, Ченчий вытаскивает его из церкви, взваливает на лошадь и среди ночной тишины мчится с ним по улицам Рима в свой дворец-башню" (с. 155). События происходят ночью 27. "Они возложили на Него (Иисуса - Авт.) руки и взяли Его" (Марк, 14:46). "И некоторые начали плевать на Него и, закрывая Ему лицо, ударять Его и говорить Ему: прореки. И слуги били Его..." (Марк, 14:65). События происходят ночью
28. "В городе немедленно подымается тревога; колокола бьют в набат; народ хватается за оружие; священники в ужасе запирают алтари"(с.155-156). Однако дело не доходит до открытого вооруженного столкновения. Гильдебранд прощает Ченчия (ср. с Иисусом, "прощающим" Иуду-предателя) 28. "Бывшие с Ним (Иисусом - Авт.), видя, к чему идет дело, сказали Ему: Господи! Не ударить ли нам мечем? И один из них ударил
.
3.
Сравним даты вспышек новых звезд во 2-й Римской империи и в Римской империи X-XII веков.
Таблица 3
Средние века Античность
Римская империя X-XII вв.н.э. 2-я Римская империя I-III вв.н.э.
1. Вот ПОЛНЫЙ СПИСОК всех зафиксированных документами вспышек новых и сверхновых звезд в эпоху империи X-XIII веков: 1. вспышка 1006 года н.э., 2. знаменитая вспышка 1054 года, 3. вспышка 1184 года, 4. вспышка 1230 года 2. Вот ПОЛНЫЙ СПИСОК всех зафиксированных документами вспышек новых и сверхновых звезд в эпоху 2-й империи I-III веков: .................................. а) евангельская вспышка 1 года н.э., .................................. б) известная вспышка 185 года
К о м м е н т а р и й. Как мы видели, хронологический сдвиг на 1053 года накладывает друг на друга и отождествляет события, происходившие во 2-й империи и в империи X-XIII веков. Интересно выяснить: совместятся ли даты вспышек звезд при сдвиге на 1053 года? Другими словами, не являются ли вспышки звезд во 2-й империи просто отражениями вспышек звезд в империи X-XIII веков? Ответ оказывается положительным.
2. Вспышка 1054 года н.э. 2. Вспышка 1-го года н.э.
К о м м е н т а р и й. Даты этих вспышек идеально (!) совмещаются при сдвиге на 1053 года
3. Вспышка 1054 года была видна "на восточном небе", как говорят средневековые хроники (цит. по <7>) 3. Вспышка 1 года была видна "на востоке", как сказано в евангелиях (Матфей, 2:2, 2, 2-10). Совпадает с данными слева
4. Вспышка 1230 года 4. Вспышка 185 года
К о м м е н т а р и й. Эти вспышки совмещаются при сдвиге на 1053 года с разницей всего лишь на 8 лет
5. Вспышка 1230 года длилась 6 месяцев <7> 5. Вспышка 185 года длилась 7 месяцев <6>, <7>
К о м м е н т а р и й. Итак, оказывается, весь список отмеченных вспышек во 2-й Римской империи (вместе с их характеристиками) получается из части вспышек в Римской империи X-XIII веков при сдвиге вниз на 1053 года. Таким образом, половина средневековых вспышек (указанного периода) переехала вниз в эпоху античности
6. Знаменитая вспышка сверхновой звезды в 1054 году произошла в созвездии Тельца (БСЭ, 3-е изд. т.23, с.53). "Наиболее поразительным из всех остатков сверхновых звезд нашей Галактики можно считать Крабовидную туманность, которая находится на том месте, где в 1054 году вспыхнула яркая сверхновая звезда, отмеченная в китайских и японских хрониках" 6. Знаменитая вспышка - появление Вифлеемской звезды при рождении Иисуса Христа (Матфей,2). Эта звезда часто изображается в христианской иконографии, на картинах средних веков, описывается в литературе, относимой сегодня к I веку н.э. Многие хронологи безуспешно пытались датировать Рождество Христово по этому яркому и редкому астрономическому события. Но эту звезду искали не в том веке. А в XI веке ее и не нужно искать, так как здесь она хорошо известна
Мы предъявили обнаруженный нами параллелизм между "биографиями" Иисуса Христа и "папы Григория Гильдебранда" из XI века н.э. Однако не следует думать, будто некий итальянско-римский папа Гильдебранд (Григорий VII) является оригиналом Христа. Дело в том, что в XI веке н.э. итальянский Рим по-видимому еще не основан, а события, известные сегодня как "римские", развертываются в действительности, в Новом Риме на Босфоре, в Константинополе. Позднее, при переносе (на бумаге) византийских событий на запад, и получилось, что Иисус Христос, проповедовавший, вероятно, в Новом Риме (и действительно пострадавший там в XI веке н.э.), отразился в итальянской истории в виде "папы Гильдебранда".
Известная нам сегодня "биография Гильдебранда", скорее всего, уже весьма позднего происхождения, и ее авторы уже думали, будто описываемые ими события происходили именно в итальянском Риме (что, по-видимому, неверно).
Таким образом, Иисус Христос, живший в XI веке н.э., остался в версии Скалигера "на своем хронологическом месте", но замаскированный под другим именем - "папы Гильдебранда".
.
4. Дендерский Зодиак.
Согласно нашей реконструкции, именно эта мощная звездная вспышка, ВИДИМАЯ ДАЖЕ ДНЕМ, стала рассматриваться как начало новой христианской эры. Именно 1054 год был взят за начальную точку отсчета лет "от Рождества Христова". Именно 1054 или 1053 год был принят за год рождения Иисуса Христа, или за начало его служения в возрасте примерно 33 лет. Именно эта звезда-вспышка была описана в Евангелиях как знаменитая Вифлеемская звезда. Теперь все становится ясно. Египетский астроном отметил на зодиаке не только все основные планеты-светила, но и замечательную "звезду", возвестившую Рождество Иисуса Христа. Причем, это была не простая звезда, пусть даже яркая. Это была всем нам хорошо известная ВИФЛЕЕМСКАЯ ЗВЕЗДА–ВСПЫШКА. Конечно, XVIII веку Вифлеемская звезда уже давно потухла и следы ее вспышки не были видны на небе невооруженным глазом. Чтобы разглядеть сегодня ее остатки – Крабовидную туманность, нужен телескоп. Но вполне естественно, что средневековая астрономия прекрасно помнила то место на эклиптике, где когда-то, много лет назад, вспыхнула знаменитая "звезда Иисуса Христа", возвестившая миру начало новой эры. Надо думать, сведения об этом бережно хранились астрономами и передавались из поколения в поколения. Как мы видим, до сих пор МЕСТО ВСПЫШКИ Вифлеемской звезды отмечают на современных картах как Supernova 1054. Точно это место и отметил на своем Дендерском Зодиаке "древне-ипетский астроном.
Кстати, понятно почему Вифлеемская звезда изображена на Дендерском Зодиаке С ПОСОХОМ. Ведь она вспыхнула и погасла. То есть она как бы ПРИШЛА И УШЛА. В отличие от других звезд которые все время "стоят на месте". Поэтому и посохов не имеют. Таким образом, мы обнаруживаем еще одно подтверждение тому факту, что Дендерские Зодиаки, а следовательно и сам Большой Дендерский храм, были созданы уже в христианскую эпоху, то есть не ранее XI века н.э. «
.
Цитирование можно продолжать до бесконечности, но нет в этом нужды.
В 2004 году, академик А.Фоменко, наконец, изменяет 1054 год вспышки сверхновой Крабовидной туманности на 1158 год, перенося дату вспышки на целый век и делая очередные «правильные» реконструкции истории. Как же теперь быть последователям А.Фоменко?
Ясно одно – Отелло промахнулся.
.
Акимов В.В. 
.
1. "RE: Мифы Шкловского-Фоменко"
.
  Уважаемый Колесников!
Вы пишете по поводу "передатировки" взрыва Сверхновой Фоменко:
.
=Цитирование можно продолжать до бесконечности, но нет в этом нужды.
В 2004 году, академик А.Фоменко, наконец, изменяет 1054 год вспышки сверхновой Крабовидной туманности на 1158 год, перенося дату вспышки на целый век и делая очередные «правильные» реконструкции истории. Как же теперь быть последователям А.Фоменко?
Ясно одно – Отелло промахнулся. =
.
Так я об этом писал уже не раз, в частности здесь, на Полисме. Поначалу, обосновывая дату 1054 г., Ф ссылался на "сверхточные" астрономические расчеты, а теперь выяснилось, что это нехорошие китайцы подсунули академику недоброкачесвенные летописи. Сыграли, так сказать, роль злодея и клеветника Яго при доверчивом Отелло.
.
Правда, бедный мавр (тот, шекспировский), умертвивший невинную Дездемону, в состоянии аффекта сам зарезался. А наш доверчивый "Отелло", сделав попытку удушить невинную Историю, ничуть не покаялся. Он нашел себе нового Яго и теперь "слушает" его, продолжая садистски сдавливать нежную шею Клио.
Теперь сделаны новые "сверхточные расчеты", и выяснилось, что Христос - не Григорий VII, а Андроник Комнин.
.
Мною уже высказана почти уверенность в появлении в скором времени утверждения, что "сверхточный" академик вновь прозрел. Будет сказано, что он вновь доверился мошенникам - на этот раз авторам византийских хроник. И Христос на самом деле - Александр I (на счет последнего уже кое-где было уже туманно намекнуто, что "запасной аэродром" не повредит, и Александр Павлович вполне подходит).   Последнее вычислено будет, конечно, еще более сверхточным астрономическим способом.   А на роль сверхнового Яго сойдет кто-нибудь из современных биографов-живописателей царя-мистика (скорее всего, из жидомасонов, например, Анри Труайя).
.
А как быть в этой ситуации последователям Фоменко - тоже понятно. Им остается обвинять историков (ну не Фоменко же, в самом деле!!). Обвинять в том, что историки - невежды и придурки, ибо они придираются к "слабому" у Фоменко - его с Носовский реконструкциям. А писать надо о "сильном". О "доказанном". О статметодах. Сути которых дураки-историки, конечно же, не понимают. А если дураки-историки спросят: "А для чего эти статметоды нужны? Что они доказывают?", можно либо замолчав, тем самым уклониться от ответа, либо вновь заявить, что историки - дураки и сути статметодов не понимают...
.
Вот это одно только последователям Ф и Н и остается...Они это уже и делают.
При таком подходе вопрос о том, как соотносится туманное видение, пригрезившееся волхвам со взрывом Сверхновой, где и в чем доказательство, что Вифлеемская звезда - это и есть Сверхновая, вообще неактуален. Зачем писать об этом? Это вам не история с ее опорой на какие-то там источники. Статметоды-то правильные! И астрономия - наука точная! А сути этих наук историки, конечно же, не понимают...
= = = = = = = =
57.
...
Е-с-т-е-с-т-в-е-н-н-о-н-а-у-ч-н-о-ю
Должна быть грань начальная!
И к точке реперной вот как
Я всех вас подведу:
Примерно в тысячном году
Иль чуть того поболее,
На небе взорвалась звезда
Сверхяркая, сверхновая.
Полгода посветила всем,
Ну, а затем без жалости
По небу эдак расползлась
Вдруг Крабовой туманностью».
.
58
«Да, крабов мы аж до сих пор
Себе не позволяем ведь»,
– Сказал Уховский жалобно.
«А энти жрут и жрут».
«Мон дьё! Мейн готт! При чем они?
Туманность!! Крабовидная!!
Читали вы в Писании,
Что в день Христа рождения
Над Вифлеемом звездочка
Внезапно вдруг зажглась?
Так то и есть – Сверхновая!
Вот вам и датировочка
Христова-то рождения!
Вот вам и абсолютный нуль!
Вот вам и репер тот!
Как мне все то открылося,
С тех пор причастным сделался
Я к тем старрáм, друзья».
.
Акимов В.В. Кому на Руси жить хорошо. М., 2003., с.25.
.
Колесников С.Б.
.
2. "RE: Мифы или кто такой Студебеккер?"
.
  "А как быть в этой ситуации последователям Фоменко - тоже понятно. Им остается обвинять историков (ну не Фоменко же, в самом деле!!). Обвинять в том, что историки - невежды и придурки, ибо они придираются к "слабому" у Фоменко - его с Носовский реконструкциям. А писать надо о "сильном". О "доказанном". О статметодах. Сути которых дураки-историки, конечно же, не понимают. А если дураки-историки спросят: "А для чего эти статметоды нужны? Что они доказывают?", можно либо замолчав, тем самым уклониться от ответа, либо вновь заявить, что историки - дураки и сути статметодов не понимают...
Вот это одно только последователям Ф и Н и остается...Они это уже и делают."
.
Когда-то Фоменко был новатором - теперь "не очень". Диалектика.
.
Акимов В.В. 
.
3. "RE: Мифы или кто такой Студебеккер?"
.
  Уважаемый Колесников!
Вы пишете:
.
= Когда-то Фоменко был новатором - теперь "не очень". Диалектика.=
.
Мммм.... Вряд ли. Быть новатором в разрушении - большого ума не надо. Да и предшественники у него были - тот же Морозов, например. Так что не такой уж Фоменко новатор. Ну, разве что статматематические методы к построениям Морозова присоединил. Так у Морозова всё это получалось отлично и без статметодов...
.
Так что я диалектику, скорее, усмотрел бы в том, что развитие фоменкиады идет по схеме развития практически всех "революционных" учений.
.
1. Создается новое "всепобеждающее" учение, которое авторами объявляется новым словом в науке (см. хотя бы марксизм). "Учение" отрицает и разрушает в научном плане ВСЁ, что было создано до него.
.
2. "Учение" аргументированно, но вяло критикуют, ибо не видят в "новой теории" ничего принципиально нового - всё это уже было. Вяло - еще и потому, что пока не видят большой опасности в появлении очередного бреда - подумаешь, еще один писака...Мало ли их было...
.
3."Учение", между тем, обрастает всё новым и новыми приверженцами, главным образом, из числа завистливых маргиналов, которых привлекает радикализм "учения" в части возможности извлечения из него политических выгод - вне всякой связи с его научной достоверностью . Засим появляются "марксисты", которые святее папы Римского (то есть "основоположника"), которые поправляют и "творчески развивают" "учение", извлекают из него "рациональное зерно", то есть нечто, лично извлекающим выгодное.
.
4. Движение последователей "вечно живого всепобеждающего учения" переходит в организационно оформленную фазу. Сразу же начинается ожесточенная борьба между его лидерами за влияние в группках и партиях, то есть элементарная борьба за власть и деньги (а деньги появляются именно на этом этапе). На базе учения формулируется практическая цель, которая выглядит сверхреволюцтонно и сверхграндиозно. Цель трактуется как долгожданное достижение того, к чему люди в данной области всю жизнь тщетно стремились.
.
5. На базе "учения" строится нечто экспериментально-грандиозное - полностью перестраивается страна (экономический уклад, политический строй, наука, и пр.). Создается некая практическая Система. Учение предельно догматизируется, обретает черты Священного писания, истины в последней инстанции. Верховным толкователем "учения" делается верховный обладатель власти в Системе. Истинной сутью "учения" делается не его научная составляющая (ее нет); де-факто сутью объявляется то и только то, что обеспечивает стабильность Системы.
"Учение" в таком виде приносит неисчислимые беды и страдания (людям, стране, науке).
.
6. Созданная Система в своей практической части медленно, но неуклонно деградирует, ибо существовать на АНТИНАУЧНОЙ базе долгое время невозможно. Система тайно, но неуклонно возвращается к хорошо забытому старому. В "учение" давным-давно никто не верит, оно давно ничего не выражает и используется в чисто ритуальном смысле, как форма выражения верности Системе и ее лидеру.
.
7. Система разваливается. Происходит полный возврат к старому (виток диалектической спирали завершился - произошло полное отрицание отрицания).
И все, вдруг словно прозрев, хором восклицают по поводу того, что некогда лежало в первооснове всего цикла - по поводу "учения":
- А король-то голый! Теория-то - пустышка! Теория антинаучна! Она ниччего не выражает! Именно она и ее авторы - причина всех наших бедствий!
И начинают всем миром выявлять антинаучные составляющие теории и говорить о том, что прекрасно было известно умным критикам еще на стадии 1), о чем тогда предупреждали и от чего предостерегали...
.
Совокупная фоменкиада сейчас находится примерно на стадии перехода к 4).
Как свидетельствует опыт истории, эта стадия - решающая, ибо именно здесь выявляются чудовищные перспективы воплощения "учения" в практику. И одновременно появляются чисто правовые основания для необходимых санкций (учение, как образ мысли, ненаказуемо; а вот практические действия на его основе вполне могут содержать в себе состав правонарушения).
И задача всех, кто не хочет пережить все 7 стадий, вовремя прервать этот процесс именно на данной стадии. Дальше будет труднее. Умные люди в нормальных странах обычно так и делали, и "учение" обретало в итоге свое законное место - на пыльной полке с паранаучными и оккультными сочинениями, интересными разве что историкам "учений", которые упоминают о них в своих лекциях для полноты картины.
.
Потому-то 4-я стадия - своего рода рубеж. Вступление в нее показывает, что с "учением" (точнее, его апологетами) что-то пора делать. И не только в плане чисто научной критики. Ибо эта та стадия на которой сторонники "учения" начинают попытки воплощения мифа в реальность.
.
Наблюдатель 
.
4. "Студебеккер - это грузовик!"
.
Поиню, Вы грозились организовать вызов Фоменко-Носовского "К Барьеру" на НТВ. Для начала было бы неплохо!
PS
Ну, а киллеры? А киллеры - потом!

6

d-te 
.
"загадка (одной цитатой навеяло)"

.
Что есть "пороки" по ТИ.

Вот у Даля: ПОРОК (таран) ПОРОК м. стар. стенобитное орудие, баран, таран. Нача же Батый пороки ставити и бити на град. Стояша 18 дний пороки шибающе, возграды привлачюще.
Т.е. порок это таран, в 19 веке считалось именно так.
.
У Фасмера уже по другому: ПОРОК "осадная машина". Древнерусское порокъ, чешское, словацкое prak "праща", древнепольское prok, верхнелужицкое и нижнелужицкое prok "праща", верхнелужицкое prokac "метать, швырять", нижнелужицкое prokas - то же. Ср. также ПРАЩА. Праславянское *por-kъ производится от *perg, *perti "бить" (см. перУ, ПерУн).
.
И порок стал метательным орудием.
.
По современному состоянию ТИ пороки это камнеметы специального типа – требушеты. Грубо – конструкция колодезного журавля, где вместо жерди с ведром петля со снарядом. Я видел работу реконструкции в одном чешском замке – в принципе стреляет. Со стены. Если подбирать снаряды по весу, то можно даже пристреливаться/прицеливаться. Подходит ли оно как стенобитное орудие? – Угол попадания по стене не тот, но может по деревянным стенам и сойдет. По этому поводу были долгие споры на консилиуме, но я про другое.
.
И так фиксируем функциональность пороков:
N1: функциональность стенобитная (нападение: по стенам)
N2: функциональность бомбардировочная (оборона: за стены)
.
Но есть еще одна функциональность N3:
N3 функциональность картечная (в чистом поле)
.
В качестве иллюстрации, что не сам придумал, вот цитата из Лихачева: Он без милости сечет полки Батыевы так, что татары стали "яко пияны или неистовы"14. Когда мечи Евпатия притуплялись, он брал татарские мечи и сек ими. Опять-таки характерно это множественное число: "...яко и мечи притупишася, и емля татарскыа мечи и сечаша их"15. Не может быть сомнения в том, что, говоря о Евпатии, автор имел в виду не одного его, но всю его дружину. Вот почему дальше говорится: "...татарове мняше, яко мертви восташа". Речь идет именно о мертвых, о многих воскресших бойцах. Вот почему и дальше без всякого перехода говорится о полке Евпатия: полк Евпатия и сам Евпатий объединены. Благодаря этому Евпатий вырастает до богатырских размеров: он "исполин силою", убить его удается татарам только с помощью "тмочисленных пороков" - стенобитных машин16.
.
Таран покрывает только функциональность N1. Требушет покрывает N1 и N2. Осталось догадаться что покрывает все три функциональности N1, N2 и N3.
.
Есть ли тут кто-нибудь, кто не сможет разгадать загадку – какое орудие покрывает все три функциональности?
.
DVolk
.
1. "RE: загадка (одной цитатой навеяло)"
.
Я не специалист по древнеславянском языку, но возможно порок - общий термин и для таранов, и для катапульт, и для "больших луков" (не помню, как называются)? Примерно как сейчас "орудие" - это и гаубица, и противотанковая пушка, и полковая, и корабельная; или как "пистолет" - это и писолет в узком значении, и револьвер; или как "автомат" - это и потомок пистолетов-пулеметов (всякие там Узи), и штурмовая винтовка (Калашников).
.
оператор 
.
2. "RE: загадка (одной цитатой навеяло)"
.
  Уж не знаю, что за текст приводит Лихачёв, но судя по приведённому отрывку, Евпатий -- сказочный герой, исполин, которого мечи не берут, и с которым надо воевать с помощью камнемётов. А придумывать "отождествление" Евпатия с его полком -- натяжка.
Что касается противопехотных метательных машин, где-то читал, что требушеты заряжали примитивными осколочными и зажигательными бомбами.
.
DVolk 
.
3. "RE: загадка (одной цитатой навеяло)"
.
Зажигательные - понятно, а осколочная бомба до изобретения пороха - это как? Или имеется в виду зарядка кучки камней против пехоты вместо одного большого камня против стены?
.
оператор 
.
4. "RE: загадка (одной цитатой навеяло)"
.
  Естественно, после изобретения пороха. Просто заряжать бомбами пушки -- занятие довольно опасное, и научились ему веке в 16-м.
.
d-te 
.
5. "RE: загадка (одной цитатой навеяло)"
.
здрасте, по ТИ порох( не путать с пороком{хотя что уж там не путать}) изобретен китайцами намного ранее. Для фейерверков. Заимствован монголами уже для других немирных целей.
.
Вот у меня в руках книжка для детей "От Руси к России" А.Торопцев "Киевская Русь". На странице посвященной осаде Рязани войсками Батыя в 1237 году приведена очень схематичная картинка-табличка с сопровождающей надписью Монгольская Осадная Техника
.
Перебиваю пояснение под картинкой специально для Вас:
1 - железный пороховой снаряд;
2 - железная колючка;
3 - пороховой камнеметный снаряд "Огневой Горшок";
4 - пороховой камнеметный снаряд "Огненный шар со звуком грома";
5 - пороховой камнеметный снаряд "Огненный шар с колючкой";
6 - пороховой камнеметный снаряд "Огненный ястреб с железным клювом";
7 - трехлучный станковый арбалет низшего разряда;
8 - принадлежности аркбаллисты;
...
Какая из этих штук осколочная, а какая коммулятивная - судить вам.
.
d-te 
.
6. "RE: решение"
.
  решение в рамках гипотезы НХ очень простое.
надо знать
а) о 100-м фоменковском сдвиге в русской истории
б) о том что некоторыми польскими источниками Батыю приписывались пушки:
.
А. Верёвкин
.
7. "упадок фортификации"
.
  "Общее состояние фортификации в средневековье.
.
Средневековье характеризуется упадком военного искусства вообще: наступательное оружие не развивалось, а потому не совершенствовалась и фортификация, отсюда - отсутствие в этот период блестящих фортификационных форм. Одной из главных причин упадка военного искусства, а с ним и фортификации, была раздробленность Европы. На развалинах западной Римской империи образовалось много независимых государств; в каждом из них водворилась феодальная система; поземельная собственность раздробилась, армии уменьшились донельзя. Каждый, даже самый незначительный феодальный владелец (немецкое слово "феод" означает владение, даваемое на время) заботился о своей независимости созданием своей укрепленной столицы-убежища, в которой он укрывал свои богатства от набегов соседей; такое укрепленное убежище выявилось в форме укрепленного замка, который и сделался господствующим типом средневековой крепости."
http://www.fortification.ru/library/yakovlev/04.html#28
.
Фиг. 11.
Устройство каменных стен московского Кремля

http://www.fortification.ru/library/yakovlev/02.html

7

Voronok 
.
"Мой вклад в теорию глобального идиотизма Рамсея&"

.
  и г-на Калашникова.

Г-н Калашников, милостливо сообшив мне истинную причину того, что народ в 16-том веке знал, что Калифорния полуостров а в так 1628 году вдруг забыл об этом и вспомнил об этом г-то в 1745 году, воспользовался ссылкой на г-на Рамсея
http://lingua.russianplanet.ru/library/ … ramsey.htm
который, опять-таки милостливо относясь к ничтожному интеллекту своих читателей, объяснил нам, глупышкам, что сначала люди Земли знали что Калифорния есть полустров, но потом, некий совершенно никого незвестний испанский картограф ни с того не с сего заставил поверить в себя доверчивых картиографов планеты, и, несчастные картографы в единином порыве решили рисовать Калифорнию как остров.
Хотя до этого были прекрасные карты, которые начиная с 1561 годапрекрасно изображали не только Калифорнию-полуостров, но даже Аляску с ее характерными двумя полустровами, нижний из которых находиться совершенно точно на той широте, где ему и полагалось быть - 60 градусов Северной широты.
На чудесном сайте Вы увидите массу карт якобы 16-17-18 веков, и по якобы верным датам увидите, как человечество с веками глупело и глупело и глупело.
http://www.carto.com/chighlights/world.html
Имея до 1628 года прекрасные карты Сев.Америки в которых Тихоокеанское побережье Америки лишь в одном месте ну слишком здорово выдавалось в океана, человечество внезапно тукнулось головкой и стало рисовать черти-что.
.
Разумеется есть и другое предположение. Что это была глобальная фальсификация, что карты на самом деле поддельные, что запдники скрвали неприятную для них правду о ком-то ..., что нам не врали на школьных уроках, сообщая о открытии Берингова пролива, о открытиях Лаперуза и прочих в 18-том веке (но не в 15-том веке), о коих я (неисторик) в принципе могу и не знать, но традисториков за незнание этого можно смело лишать зарплаты и права на пенсию. И даже льготы на проезд в транспорте.
.
Но, считая, что г-н Калашников прав и глобальной фальсификации не было, то, смело можно предположить, что было что-то другое глобальное. Некое глобальное помутнение. Массовое.
.
Предлагаю назвать эту постоянно всплывающую гипотезу г-на Калашникова теорией Глобального Идиотизма.
Разумеется, г-н Калашников несколько раз уверял меня, что его теория не так называется, но, поскольку он сам так и не назвал свою теорию, я вынужден дать ей свое название.
.
Мало того, я решил внести свой вклад в теорию Глобального Идиотизма и показать вам карту 1730 года, после которого знания о Сев.Америке начинали развиваться как нас учили, в соответсвии с тем неверным предположеним (с точки зрения г-д Калашников и Рамсея) что знания просто так в массовом порядке не ухудшаются но лишь улучшаются.
.
Зря г-да Калашников и Рамсей обсуждали пертурбации с осторовом-полустровом Калифорнией.
.
Как-то мимо этих г-д проскочил факт, что и Тихий Океан был забыт.
.
Ерунда, конечно, но на месте Тихого Океана с середины 17-того века бултыхалось разных форм белое пятно.
.
Почему Рамсей не осветил нам это белое пятно? Толи он сам действовал, подчиняясь теории Глобального Идиотизма, то ли он думал, что мы совсем уж живем по теории Глобального Идиотизма и не сумеем обратить внимание на то что и он живет по теории Глобального Идиотизма - на то, что описывая страдания жалкого полуострова, он выпустил из виду весь Тихий Океана.
.
Кстати, в отношении нас Рамсей не так уж и не прав. Традиков действительно совершенно не интересуются приключениями этой мелкой лужи (Тихого Окена), кстати и НХ-логи от них тоже далеко не ушли.
Другие бы ухватились за этот якобы неопровержимый факт фальсификации, судебными исками (не для Горохова) затаскали бы несчастных традиков, но НХ-лог сейчас не тот пошел ...
.
Рассмотрим удивительную Карту 1730 года. Сорри за небольшую грам. ошибку. Надеюсь, что если карта не будет появлятся, Ирина поможет мне. За что ее благодарю зараннее.
.
Что же мы видим?
Что в 1730 году практически все побережья (кроме части Австралии) были нанесены на карте лишь немногим хуже чем сейчас.
И все побережье Сев. и Южной Америки было нанесено.
Мало того - не только нанесено - испещрено названиями.
Сплошь!
То есть люди протопали своими ножками по этм побережьям и дади им наименования.
Но именно в Калифорнии Глобальный Идиотизм остановил поступь человека.
В других местах (кроме, что простительно - севера северной Америки) люди зачем-то шляндали туда-сюда, давали названия, наносили на карту, может даже жили.
Но в Калифорнии Вы прекрасно видите границу, где Глобальный Идиотизм остановил человека.
Мы видим как названия пропадают.
На поверхности Тихого Окена появляется бессмысленная граница, больше напоминающая границу территориальных вод (типа - Сюда Нельзя!) чем результат плавания корабля.
И это очень интересно. Особенно, что Северная граница липового острова Калифорния на других картах изображалась просто ровной прямой границей, идущей вдоль параллели, что больше похоже на границу между государствами, чем на извивы есстественного природного образования.
Ерунда, конечно, не было там никакой госграницы!
Правда, традики?
Просто народ в этой части мира выше придуманной им линии на карте не ходил и по морю не плавал. А зачем? Всюду поплавал а здесь расхотелось. Ну расхотелось и все... Чего тут непонятного.
Поспал побольше столетия на мифической северной границе мифического острова Калифорнии после того как у него память о Тихом океана 1571 года отшибло.
Бывает такое? Ну нарисовал название рядом с непонятной границей а дальше нос не сунул...
Лично я с таким не сталкивался. Тем более с 1744 года нормальное любопытство что-то стало просыпатся и медленно-медленно но тихоокеанское побережье стало приобретать знакомые черты.
.
Как нам быть?
То что Фоменко хоть в чем-то прав традики и помыслить не могут.
Тогда давайте миролюбиво согласимся, что на карте 1730 года нарисована граница, на которой имело место неадекватное поведение человека так с 1571 года по 1744 год.
г-н Калашников! А не тиснуть ли нам статейку о Границе Глобального идиотизма? (ГГИ)
Традики будут довольны.
.
Веревкин
.
"Могёт ли собственных шлиМАНов?"

.
  Болгарская земля родить?
.

Проф. Николай Овчаров показва оригиналния подпис на Крали Марко, открит в Охрид. (Снимка: Велислав Николов)
.
Обущарю, не гледай над обувките!
.
Проф.д.и.н. Николай Овчаров отговаря на памфлета на Йордан Ефтимов
.
Някога в древна Атина имало обичай художниците да излагат новите си произведения на централния площад. Така великият Апелес веднъж показал последната си картина. После се скрил отзад, за да чуе какво си говорят хората. Минал и градският обущар, който открил грешка в сандалите и коментирал с останалите. През нощта Апелес поправил това и отново застанал зад картината. Обущарят дошъл отново и, възгордян, обсъдил цялата фигура. Тогава Апелес излязъл наяве и произнесъл: "Обущарю, не гледай по-високо от обувките!"
Разказвам тази древна случка по повод коментара на Йордан Ефтимов от 07.02.04 г.
.
Господинът нашироко се е подиграл с усилията на няколко археолози и историци, които са се опитали да си свършат работата. Във време, когато никой не го беше еня за българската история. Когато се "трупаше капитала", а малцина идиоти (по Достоевски) като цитираните Георги Китов, Божидар Димитров и Николай Овчаров копаеха в студ и кал могили и крепости, или обикаляха Вардарска Македония, Западните покрайнини в Сърбия или влашките пустоши, където ги гонеха и псуваха на майка.
.
Дали с Китов сме Шлиман и Индиана Джоунс
.
хората ще преценят сами. По-важно е, че сме Георги Китов и Николай Овчаров. Единият е открил десетки гробници и килограми злато. Другият, колкото и да му е неудобно да говори за себе си, 25 години е копал столицата на цар Симеон, Велики Преслав. Разкрил е около 20 средновековни църкви само в Източните Родопи, за които някои твърдяха, че са открай време с турско население. Накрая откри грандиозния Перперикон, пещерата-утроба на Великата богиня-майка и светилището на Орфей при с. Татул, Момчилградско, за което г-н Евтимов явно не знае.
.
Проучил е десетки крепости и паметници извън пределите на днешна България, между които от Русия, Грузия, Гърция, Малта, Сърбия, Турция, Полша. Някои от които в по-страшни ситуации от показаните във филмите за Индиана Джоунс. Като например да проучваш манастири в Румъния, докато се води Гражданската война през 1989 г., или да работиш в Белград през 1998 г., чакайки НАТО да удари с ракети столицата на Югославия.
.
Лично аз съм атакуван за "гръмки фрази"
.
по отношение на изследванията ми във Вардарска Македония. Моето първо научно пътуване там стана два месеца преди падането на режима на Живков през 1989 г. Последваха 15 години с около 20 експедиции. Днес всеки македонец се пише българин, но преди 10 години улиците на селищата в Република Македония бяха пълни с табели и надписи против "фашистичкиот бугарски окупатор", а на нас се гледаше като на второразрядни хора. И все пак, благодарение на многото родолюбиви българи там, аз успях да проуча и публикувам огромно количество нови материали. А буквално в последните дни коригирах на място и направих възстановки на някои от най-важните находки. Става дума основно за подписите от канцеларията на охридските архиепископи в църквата "Св. София". Тук некомпетентният Ефтимов се гаври с твърдението ми, че хартията през средновековието е скъпа и често писарите правят упражненията си по стените и колоните. Този интересен момент е доловен както в България (ранните манастири при Равна, Черноглавци, "Св.св. Петър и Павел" във Велико Търново), така и Русия, Румъния и Гърция.
.
Що се отнася до въпроса за "подпис" и "монограм", то всеки специалист знае, че средновековният владетел не се подписва лично. Това е работа на неговия писар. А подписът се оформя калиграфски в монограми, имащи естетически и донякъде тайнствен смисъл.
Накрая ще си позволя да препоръчам на г-н Ефтимов да чете СкайФорума на "Сега". Тогава ще му стане ясно какво мислят хората за него и за личностите, за които той си позволява да пише по такъв начин.
http://www.segabg.com/10022005/p0050001.asp
.
Веревкин
.
"сисеведение - вспомогательная историческая дисциплина!"

.
ДРЕВНЕРИМСКАЯ БОГИНЯ ЛЮБВИ ОКАЗАЛАСЬ В ГЕРМАНИИ
.
Борис ПИЛЯЦКИН
.

Директор кельнского Романо-германского музея профессор Хансгерд Хелленкемпер сообщил о сенсационной находке: строительные рабочие, которые рыли колодец на одной из улиц города, на глубине пяти метров обнаружили фрагмент скульптуры - женский торс. Специалисты определили, что он был частью статуи богини любви Венеры, когда-то перекочевавшей из Римской империи на берега Рейна.
.
У изваянной неизвестным мастером из знаменитого каррарского мрамора богини - маленькая грудь. Это, по мнению историков, указывает на ранний период создания скульптуры. В последующие времена ваятели изображали Венеру пышногрудой. ...
http://www.inauka.ru/museum/article50318.html
.
Веревкин   
"О теории Колесникова и её критике"

.
Сообщу то, что, по моему мнению, в этой теории интересно. Без деталей и на идейном уровне.

Осмысливается тот факт, что излучение сверхновых звёзд, несмотря на их удалённость, зачастую содержат очень мощную рентгеновскую (и ещё какую-то, например - торсионную, или не открытую современной наукой?) компоненту. Настоль значительную, что она на порядки превосходит соответствующую компоненту в спектре Солнца.
.
Однако, предполагается (это не доказано экспериментально), что излучение Солнца (и что-то ещё?) это влияние сверхновой "погашает", происходит нечто вроде 1+(-1)=0.
.
Колесников предположил, что именно короткое влияние непогашенного излучения сверхновой в полосе затмения, включает генетический механизм "пассионарности", или иначе говоря - эволюции. Включённый механизм начинает давать видимые последствия с задержкой в несколько поколений. Не так, что голову нагрело - и пошёл воевать соседей, изобретать колесо для велосипеда. Это тоже - гипотеза, которая предназначена объяснять причину истории человечества каким-то альтернативным способом.
.
Колесников "оттестировал" свою гипотезу на достоверном историческом промежутке времени (кажется с 16 века) и экстраполировал свои выводы на всю историю человечества, описанную у традиков и модернизированную Л.Н. Гумилёвым. Утверждает, что таким образом история человечества должна быть укорочена (всплески пассионарности по Гумилёву, приведшие к возникновению цивилизаций, Колесников привязал к сверхновым и затмениям последнего тысячелетия, взятым, разумеется у традиков - а больше взять пока не у кого,- космогония пока не настолько развита, чтобы расчитывать появление и угасание сверхновых, и даже чтобы описывать их эволюцию в течении нескольких десятков лет).
.
Замечу, что впервые гипотезу о влиянии сверхновых на этногенез (в каком-то виде) я слышал от Кеслера кажется в 2001 году (может быть оно и прописано у него в каких-то публикациях), и только через пару лет я столкнулся и с идеями Колесникова на каком-то астрологическом форуме, где по привычке насмехались над современной хронологической наукой и работами Фоменко в частности. Отмечу, что моя работа о происхождении хронологических сдвигов выросла из критики антифоменочной критики историка-астролога Куталёва (пропагандируемой в своё время Фатюшкиным и Городецким) и после того, я некоторое время безнадёжно пытался объяснить антифоменочным астрологам, что традхронология и традистория сделаны астрологическим способом, оттого традистория не может доказывать астрологию и наоборот, как утверждал в своё время Куталёв (пытавшийся доказать традисторию астрологически) и его единомышленники. И именно в этот момент на форумах (их, помнится, было два - один "прогрессивный"-технарский, другой "ретроградный"-профисторический) появился Колесников со своей публикацией, лившей, чего уж скрывать, воду на нашу ревизионистскую мельницу.
.
В его теории, по моему глубокому убеждению, нет серьёзных разногласий ни с научной хронологией (Фоменко, Морозова, Кеслера и т.п.), ни с наукой вообще. Но о науке я порассуждаю чуть ниже.
.
Астрологи-традики возражали Колесникову очень вяло, на моём хронопьем фоне он выглядел паинькой, да и не было у них кадров, способных предъявить какие-то осмысленные контраргументы. Насколько понимаю и помню, нас обоих с истерикой прогнали ретрограды историки-астрологи, и вежливо попросили вон прогрессисты технари. Что, собственно говоря, удвлетворяло и мою личную потребность - уж больно надоело мне читать и обсуждать влияние аспектов фантомных планет, типа Вулкана, на развите творческих способностей человека и его половую ориентацию.
.
Однако несколько дней назад на нашем форуме пришлось столкнуться с критикой другого рода:
.
"Бред сивой кобылы", "хватит уже продвигать свой продукт, да еще при этом время от времени упоминать, что "дескать, результаты близки к результатам НХ"", "Ваши методы датировки сверхновых не выдерживают никакой критики", "Воздействие сверхновых на психику есть плод вашего воображения", "Вы же не можете ничего знать о пассионарных толчках", "Удивительно, как вы с упорством, достойным лучшего применения, настойчиво пропихиваете сюда продукт, который представляет собой "решение" системы уравнений, в которой переменных больше чем самих уравнений", "Внятный ответ вы дать не можете, отсылаете к своим "работам", в которых бессовестно используются способы перекрестного датирования "А датирут В", "у вас нет и не может быть достаточного количества данных для создание непротиворечивой модели", "хватит уже вводить народ в заблуждение", "У Колесникова некая идея овладела всем его существом", "Я предполагал, что за последний год с небольшим он как-то хотя бы немного приобретет трезвости, но вот не дождался", "до вас тоже с трудом доходит суть вопроса, как и до Колесникова", ...
http://www.polisma.ru/dcforum/DCForumID2/678.html#1 и ниже того же автора.
.
"Еще один спамер", "это единственный пример того, как интересная гипотеза, высказанная задолго до Колесникова, бессовестно эксплуатируется", "бла-бла" (5 раз), ...
http://www.polisma.ru/cgi-bin/dcforum1/ … ;viewmode= и ниже того же автора.
.
Из кучи этого "бла-бла" удаётся вычленить лишь одно наукообразное возражение, на проверку оказывающееся таким же недалёким, как и всё остальное. Вот оно:
.
Критик (Ю.В. Шиленко) приводит такое рассуждение. Если влияние сверхновой проявляется в отсутствии Солнца, то при чём здесь затмение, выделяющее узкую полосу и краткое время? Почему же пассионарностью не заряжаются все люди Земли ночью, ведь благодаря многолетнему воздействию сверхновой все области земной поверхности бывают рано или поздно направлены на звезду в ночное время?!
.
Но это, лишь по недоразумению осмысленное возражение, легко снимается рассуждением Колесникова. Придётся его повторить подробнее - как для детей, если аргументы взрослого оказались не услышаны.
.
1. Что люди делают ночью? Я не о том, что живо представили себе впечатлительные пубертанты. Ночью люди спят, или по крайней мере спали в те времена, когда у них не было электричества и ночных клубов. В любом случае ночное время наши предки проводили под крышей (за исключением гоминидов-номадов, которые существуют на пределе выживания, так что никакая пассионарность им не поможет от дистрофии). Находясь под крышей они могут и не испытывать воздействия облучения неизвестной нам природы. Совсем не так среди дня, когда померкло солнце и к внезапному воздействию прибавился испуг и одновременное снижение сопротивляемости к этому воздействию.
.
2. На кого это гипотетическое воздействие более всего может действовать? Очевидно - на детей, которые днём бегают на улице, а ночью находятся в укрытии. Взрослый человек, разумеется, ночью может выйти на улицу, например, до ветру (если не ощущает вреда от страшной звезды) и получить дозу. Однако и иммунитет у него выше, а если и ниже, чем у ребёнка - то он сколько-то побегав под дозой склеит ласты, не оставив потомства. А если и получит дозу взрослый человек продуктивного возраста - то он и его потомки лишь рискуют стать изгоями. Ну напишет он поэму о походе в Св. Землю - что с того? Его человекообразные соседи лишь засмеют его, заплюют, забьют палками - ишь какой грамотный выискался, не моги выделяться!! Аналогичное отношение, к примеру, у традиков к Фоменко или у Шиленко к Колесникову.
.
Теперь о науке и её методах. Тот же критик, изображая мудрое наморщивание сократовского лба, изрёк,- дескать,- как это Колесников посмел разрешать неопределённую систему (то есть таковую у которой видимых параметров больше, чем видимых связей). Не сметь! В таких ситуациях, по Шиленко, требуется сидеть на пальме и не слазить, пока, видимо, с какого-нибудь поповского форума не приедет миссионер и не научит уму-разуму: то ли параметры запретит, толи связей наложит.
.
И не вдомёк ревнителю науки, что вся наука состоит из таких неопределённостей! Вся физика, начиная с классической механики (например задачи скольжения, или гравитации классических тел), до космологии и физики микромира имеют зазор между реальностью и разрешимыми моделями. В математике же изучением недоопределённых систем уравнений занимается дифференциальная или алгебраическая геометрии.
.
Используя охранительную логику Шиленко, и самого Ньютона можно опорочить: ведь в его время не было известно о существовании атмосферы (считалось, что если не дуют ветры эфирами, то и воздуха как бы нет), а следовательно, легко произвести опыт, опровергающий закон тяготения (подушка летает не по такому же закону, что и Луна). Во времена Галилея не было известно поверхностное натяжение, не было измерителя сил, и следовательно легко было опровергуть закон гидростатики (Архимеда), который Галилей доказал в Сорбонне в 1615 (?) году. А разве "реконструкции" НХ постоены в ситуации доопределённости? Да ведь антинаучная логика Шиленко ни в чём не отличается от логики антифоменочников, только направлена к другому предмету!
.
Вот и выходит, что все предложенные опровержения Колесникова - просто ничто и недомыслие. Но и нечистый замысел - тоже.
.
Обратите внимание, что резкое, хамское одёргивание в адрес Колесникова появилось как раз в ту пору, когда на заглавной странице сайта появилось объявление:
.
"Принято решение образовать Редакционный совет Сборника в составе:
Главный редактор - Фоменко Анатолий Тимофеевич.
Зам. главного редактора - Носовский Глеб Владимирович.
Члены Редакционного Совета:
...
Шиленко Юрий Валерьевич (г.Москва).
e -mail: HX05@bk.ru
..."
http://www.chronologia.org/
.
Тем самым, в настоящее время хамство Шиленко уже нельзя рассматривать как его личную позицию (да ведь и не было подобных грубых, наглых и безграмотных наездов от Шиленко в адрес Колесникова год назад, при обсуждении той же темы - вот же факт!) А почему сейчас мы для этого созрели? Ответ (опять же в ситуации недоопределённости) виден таким. Шиленко поставил всех тех, кто оказался с ним в одном списке в ситуацию выбора: либо мы демонстрируем единство путём предательства науки, оскорбления союзника, постепенной изоляции НХ от её сторонников, либо начинаем разборки, которые в недавнем времени на наших глазах привели к развалу аналогичной структуры бывших единомышленников. Характерно, что в зачинателях обоих деструктивных процессов стоит тот же Шиленко. Который вдобавок не только не признаёт своей вины, но и угрожает мне отключением от форума, изгнанием из Интернета, лишением гражданства и загробного блаженства! Это как понимать?
.
Лично я не желаю, чтобы мной манипулировал и управлял человек, не приносящий ничего, кроме вреда (я настойчиво спрашивал его - где от Вас польза,- см. в цитированных ветках,- Нет ответа, а только демонстративное "бла-бла" на все запросы). Да ведь от тех же сообщников Шиленко - Чумичёва, Никольского, Петровского, Кеслера и др. была и есть какая-то польза если не мне лично и не Вам, то человечеству или науке, а в этом случае - ведь полный ноль!!? Ну как так можно, друзья и товарищи?

8

Юрий Второй
.
"Ну вот все и разрешилось."

.

  Некоторые тут целую истерику развернули в защиту выдающегося попутчика Колесникова. А что же сам Колесников?
Сначала он прогнозировал "противостояние на уровне софистики". Дескать, ничего не можете мне предъявить по существу, вот и будете пытаться заболтать глупыми словами. Не дождавшись, раскидал по ПЦ-форумам что-то про засланных казачков. Правда, почему-то сменил ник, думал, наверное, что не узнают. Только вот провайдера казахстанского сменить не догадался. Ну и конечно, грамматика супер. Человек, который вместо "толчок" пишет "толчек", и при этом надеется что его не узнают, когда он вместо "казачок" пишет "казачек", заслуживает отдельно выраженного восхищения.
.
Не дождавшись и тут реакции, попутчик публикует наконец свое отношение к НХ, в ветке про заблуждения двух академиков.
.
Вот ведь какое дело-то, попутчик Колесников, оказывается, разобрался в вопросе гораздо глубже академиков. Это они только предполагают, постоянна или нет скорость разлета обломков в Крабе, а Колесников, оказывается, знает это абсолютно точно. Не иначе знания, полученные свыше.
.
Снисходительное похлопывание по плечу, снисходительный комментарий заблуждений, типа "...А.Фоменко уводил историческую науку на тупиковый путь натяжек и псевдоистин. Нет возможности приводить километры якобы научных текстов А.Фоменко и его группы..." не позволяют усомниться, кому на самом деле попутчик Колесников.
.
Не дождавшись и здесь реакции, Колесников, в прямом соответствии со своей фамилией (читайте Вашкевича перед сном), начинает очередной виток публикаций. На это раз на консилиуме. Тех же самых, с теми же детскими заблуждениями.
.
Итак, резюме. Возможно, мой комментарий его типа научной теории кое-кому показался слишком резким. Да, знаю за собой это нехорошее качество - называть все сразу своими именами. Возможно, надо было быть помягче. Возможно, надо было дать возможность Колесникову еще пару лет морочить голову интересующимся, говорить о какой-то там связи с НХ, то есть, в конечном итоге, продолжать свою деятельность по дискредитации НХ и профанации НХ.
.
portvein777 
.
1. "а ты кто такой"
.
  и зачам ты здесь ползешь \\\\\\\\\ поясняю \\ надо придерживаться переемственности ников \\\\ юрий 1й - красильников \\\ юрий 2й - наш римский 2й \\ юрий 3й - из франции \\\ причем все спокойно меняли ники и номера - когда узнавали что место занято \\\\ а ты - прохвост
.
Юрий Второй
.
2. "Пить надо меньше (-)."
.
  Юрий Второй
.
portvein777 
.
3. "RE: Пить надо меньше (-)."
.
  по сленгу этот кекс похож на святича (может они братья)
.
Юрий Второй
.
4. "RE: Пить надо меньше (-)."
.
  По вкусу этот портвейн похож на уксус. Наверное, из одной бочки?
.
муромец 
.
5. "RE: Пить надо меньше (-)."
.
  Портвейн не киснет. Он крепленый.
.
Юрий Второй
.
6. "RE: Пить надо меньше (-)."
.
  Думаете? А мне вот почему-то кажется, что бывает такой портвейн, что киснет. Пожет, правда, это и не портвейн вовсе? ))
.
portvein777 
.
7. "RE: Пить надо меньше (-)."
.
  в третьяковской галерее говорит еврей еврею \\\\ видишь 3х богатырей - в центре - юрий - Наш еврей
.
Юрий Второй
.
8. "С этим к Русакову."
.
  Неугомонный пионер.
.
Kissssssa
.
"Данные о петровской эпохе"

.
  Где можно найти статистические данные о
петровской эпохе? Меня интересует количество жертв при основании
Петербурга и динамика депопуляции России в период его правления.
Очень нужно, и срочно.
.
Заранее спасибо.
.
Voronok 
.
"Сумеет ли г-н Калашников преодолеть усталость?"

.

Еще раз прошу г-на Калашникова превознемочь свою усталость, о которой он постоянно вспоминает, и дать ссылку в интернете на карту 1666 года, которая, как он утверждает, доказывает нефальсифицированность карт Меркатора и других.
В.А.Воронков.

9

IMadmin

"Форум Официального сайта проекта НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ"

.
Очень бы хотелось объяснить тем, кто не знает и напомнить тем, кто забыл:
ЗДЕСЬ - Форум Официального сайта проекта НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ.
.
Термин "Новая хронология" по определению А.Т. Фоменко, Г.В. Носовского:

"Так мы назвали хронологию, которая стала возникать благодаря применению разработанных нами новых методов датирования. Новой она является в том смысле, что отличается от принятой сегодня хронологии Скалигера-Петавиуса."
.
Вся информация по Новой Хронологии находится на сайте http://www.chronologia.org/
.
Существует ряд сайтов и форумов, обсуждающих проблемы, связанные с Новой Хронологией. Люди вольны обсуждать те проблемы, которые им интересны,
НО,
на соответствующем форуме. И не забывать о том, что "ничейных" ресурсов в Интернете не бывает. Демократичность обсуждения ни в коей мере не может оправдывать хамства по отношению к людям, создавшим и развивающим ЭТОТ сайт и ЭТОТ форум. Постоянное забалтывание тем и многостраничный пустопорожний трёп тишников уже достали.
.
Предлагаю участникам форума, заинтересованным в обсужднии вопросов, связанных с Новой Хронологией, рассмотреть следующие предложения к администрации сайта и форума:
.
1. Все темы и посты, не имеющие отношения к вопросам, связанным с Новой Хронологией расценивать как флуд и удалять. Злостных нарушителей отключать.
.
2. За хамство, каверкание ников участников, изгаления по поводу реальных фамилий участников форума и авторов проекта, по поводу названия "Новая Хронология"- отключать.
.
3. Ввести на форуме жесткое модерирование. Вопросы удаления и отключения могут решаться или администрацией сайта самостоятельно или при согласовании с активными участниками форума (см. например, список редколлегии Сборника НХ. (Дополнения к списку?)
.
Другой вариант:
.
Создание внутри этого форума "закрытого форума", для обсуждения вопросов, связанных только с Новой Хронологией. Обсудить "доступ" к "закрытому форуму". А имеющийся форум оставить для обсуждения "всего на свете" и "всего, что в голову взбрело".
.
Всё, что здесь написано - моё личное мнение.
.
Михаил 
.
"Нашел в Инете вот такую критику Новой Хронологии"

.
  http://libereya.ru/biblus/ryshkov/
Л. Н. РЫЖКОВ

Статистическая история всяких вероятностей или новый исторический дуринг с аттракционами. Заметки о «новой хронологии» А. Фоменко и К°
"Существует просто ложь, злостная ложь и статистика."
.
portvein777 
.
1. "да полное Г"
.
  этому придурку надо мене читать \\\ а по поводу всяких трой рекомендую проанализировать нашу карту приведенную ниже (поскольку цитировали идиота - рассусоливать не буду)
.
VK 
.
2. "RE: Нашел в Инете вот такую критику Новой Хронологии"
.
  Текст, о котором идёт речь, полон эмоций и поисков в стиле "кому это выгодно". Третья часть текста - пересказ сочинений Шлимана на тему "Как я искал Трою". В пятидесятые годы 20 века, когда стал доступен архив Шлимана, выяснилось, что многие подробности поисков, так упоительно пересказанные автором критики Новой хронологии, Шлиман просто придумал. Что же касается железобетонности отождествления Трои по времени и месту, так археологи давно выяснили, что к тому времени, когда сгорела якобы Троя Гомера, ахейцев ещё не было в природе, а когда ахейцы туда пришли, то поселения на том месте не было. Обвиняя Фоменко в том, что тот, дескать, не читал Керама, автор сам бы мог потрудиться и прочесть другие книги.
Попытки же автора анализировать статистические методы просто непрофессиональны.
Любопытно, что текст выложен на сайте, одна из страниц которой начинается с следующей цитаты:
"Стыдно нам, Русским, что мы не заботимся о том, чтоб самим проследить все летописи, дабы иметь возможность совершенно поразить и отбросить составленную Немцами подложную Русскую историю, написанную без справок с источниками, единственно для прославления Немцев, и тем отучить этих всемирных историков от привычки не в свои сани садиться!"
.
Наблюдатель 
.
3. "Очередная традисторическая истерика"
.
  по примеру некоего М. Соколова, которого традики с упоением часто цитируют на этом форуме.
.
lirikmoderator

4. "автор запутался"
.
  Кратенькие комментарии по Вступлению
именно с этой фразы М, Твена, взятой нами в качестве эпиграфа, начинается обучение в Англии экономической статистике в колледжах
Если Рыжков путается в определениях статитстики, принимая экономическую статистику за математическую, то что можно сказать о его "анализе" НХ?
.
Мне известен случай, когда руководитель почтенного учреждения отказал в доверии своему сотруднику, поскольку тот не был сторонником «откровений» А. Фоменко.
Какой бред! (Хотя, впрочем, наоборот как раз могло быть)
.
Великая Китайская стена построена при Мао-цзе-дуне! (на самом деле еще в 346 г. до н. э. для защиты от кочевых орд — Л.Р.)
Ах, они всегда знают, "как было на самом деле"!
.
Слава Богу, среди нас нашелся китайский специалист, знавший китайскую историю,
Т.е. начитавшийся учебников и уверовавший в это "святое писание".
.
Пока из нас не получилось нации пронырливых коммивояжеров, которым не нужна национальная правда, наличие своих производимых товаров и своей истории, которые готовы стать гунно-монголами, законченными евразийскими ордынцами, несостоявшимися греками, или «чем скажете»,
Да почему ж они никогда ничего не читают!
.
Более того, считаю, что нужна подробная тщательная работа, что необходимо привлечение профессиональных историков дифференцированно по каждому из гипотетических эпизодов, т. к. специалист по Троянской войне может плохо разбираться в эпохе Ивана Грозного.
Демонстрация основной ошибки в системном подходе историков к хронологии. Видя частное - они не способны увидеть общее. А не видя общее, можно ли верно оценить частное?
.
В качестве основы и канвы для передатировок Автор выбрал гипотезы «радикального революционера и в истории» социал-демократа Н. Морозова и его сочинение «Иисус Христос». (Их было много, основателей новых подлинно-пролетарских революционных наук в 20-е
Демонстрация собственной безграмотности в критикуемом вопросе. Во-первых, название работы Морозова "Христос". Во-вторых, при чем тут полит. взгляды Морозова, к которым он сам охладел в заключении? В-третьих, при чем тут "пролетарские науки" 20х, когда первая книга Морозова по хронологии вышла в 1904 г.?
(Как человек с театральным образованием, вообще не понимаю, при чем тут величайший режиссер мирового театра Вс. Мейерхольд?)
.
Например, изумляют по красоте замысла картины благородного строительства Православной церкви Батыем в уничтоженном им Киеве.На каком-то этапе начинает казаться, что Автором движут не честные заблуждения увлекшегося ученого, <...> а некая сторонняя заказная политическая программа, направленная на деструкцию общественного исторического сознания.
Похоже, что наш "критик" и "старую" историю не жалует... Да и просто не знает...
.
Продолжение следует... если удастся побороть скуку и прочитать до конца
.
Акимов В.В.
.
5. "RE: Какой автор запутался? Рыжков или Lirik?"
.
  Уважаемый Lirik!
Как мне кажется, Ваш пост "автор запутался" вполне мог бы находиться в теме "История: критерии науки и антинауки-2". Я, с Вашего позволения, дам там ссылку на него и этот мой ответ Вам.
.
При достаточно внимательном (а не раздраженном и потому поверхностном) взгляде на цитируемые пассажи Рыжкова, нетрудно убедиться, что они вовсе не заслуживают той жесткой критики, которую Вы им преподнесли.
.
Итак, по порядку.
.
= именно с этой фразы М, Твена, взятой нами в качестве эпиграфа, начинается обучение в Англии экономической статистике в колледжах=
= = Если Рыжков путается в определениях статистики, принимая экономическую статистику за математическую, то что можно сказать о его "анализе" НХ? = =
.
При самом тщательном изучении я не обнаружил у Рыжкова никаких определений статистики, в которых он якобы путается. Может быть, уважаемый Lirik, Вы укажете их? Приведите точную цитату, пожалуйста.
А пишет Рыжков сразу же после процитированной Вами фразы М.Твена так (кстати, на Консилиуме мне доводилось не раз ее приводить, и тоже в юморном ключе):
.
= Может показаться странным, но именно с этой фразы М, Твена, взятой нами в качестве эпиграфа, начинается обучение в Англии экономической статистике в колледжах. Трезво, заранее как бы предостерегая молодежь от увлеченности выводами статистических методов и предупреждая о серьезной зависимости статистических результатов от исходных условий постановки задачи. =
.
Итак, автор всего лишь констатирует факт - "с этого начинают". Дает ли эта констатация хоть малейшее основание для обвинений в незнании чего-либо?
.
А это, буквально в следующем абзаце у Рыжкова?
.
= Мы же начинаем нашу работу с этого эпиграфа, поскольку основным предметом анализа в ней является ряд исторических эссе А.Фоменко и его соавторов <23-5-27>, однобокий критически-статистический взгляд на исторические процессы которого породил изрядное количество книжек на историческую тему, во многом повторяющих друг друга. =
.
Из этого можно заключить, что автор не понимает отмеченной Вами разницы?
.
= Мне известен случай, когда руководитель почтенного учреждения отказал в доверии своему сотруднику, поскольку тот не был сторонником «откровений» А. Фоменко.=
= = Какой бред! (Хотя, впрочем, наоборот как раз могло быть) = =
.
Так бред или могло быть? У Вас получилось: «Это белое! Хотя, нет, наоборот, черное!»
Вы бы сначала сами для себя разобрались в том, что это – бред или могло-таки быть, прежде чем обвинять Рыжкова в том, что он запутался.
.
= Великая Китайская стена построена при Мао-цзе-дуне! (на самом деле еще в 346 г. до н. э. для защиты от кочевых орд — Л.Р.)=
= = Ах, они всегда знают, "как было на самом деле"! = =
.
Понимаю, это раздражает. Чувствуется, что очень хотелось бы, чтобы не знали «мы» и знали «вы».
Увы, здесь в науке действует почти юридический принцип презумпции невиновности. Если есть некое мнение, признанное доказанным, оно считается таковым, пока не будет в установленным наукой порядке опровергнуто и заменено новым, более достоверным.
Вы можете привести достоверно установленную Вами (или кем-то иным из «альтернативщиков») датировку строительства стены? Если «да» - приведите ее вместе с аргументацией. Если «нет» - Ваше замечание абсолютно неуместно и выглядит злобной, ни на чем не основанной придиркой к автору.
Только не говорите по поводу строительства стены «Так это уже миллион раз обсуждалось!» Читал. И ничего, кроме оскорбительных реплик в адрес историков и односложных подковырок в адрес друг друга не нашел.
Приведите Вашу датировку или датировку автора, которую Вы считаете доказанной. Ну, и доказательство. Тогда не потребуется писать «Ах, они всегда знают, "как было на самом деле"!», и все узнают, что и как знаете лично Вы.
.
= Слава Богу, среди нас нашелся китайский специалист, знавший китайскую историю,=
= = Т.е. начитавшийся учебников и уверовавший в это "святое писание". = =
.
Из чего это следует? Вы что, знакомы с этим специалистом? Может быть, он, конечно, и уверовал слепо в то, что написано в учебниках. Но доподлинно Вы же не можете этого знать... А автор (Рыжков) видимо, знает, что это именно специалист в строго научном смысле этого слова. Утверждать противное Вы могли бы после того, как сказали бы: «Я установил, что имя специалиста - NN. У него нет ни одного научного труда ни по китайской истории, ни по какой-либо иной».
.
= Пока из нас не получилось нации пронырливых коммивояжеров, которым не нужна национальная правда, наличие своих производимых товаров и своей истории, которые готовы стать гунно-монголами, законченными евразийскими ордынцами, несостоявшимися греками, или «чем скажете», =
= = Да почему ж они никогда ничего не читают! = =
.
Кто такие «они»? Почему «они» ничего не читают? Ваша реплика совершенно бессвязна и непонятна. Может быть, поясните чуть подробнее, что это за «они», сколько их, и почему никогда ничего не читают, нахалы эдакие... 
.
= Более того, считаю, что нужна подробная тщательная работа, что необходимо привлечение профессиональных историков дифференцированно по каждому из гипотетических эпизодов, т. к. специалист по Троянской войне может плохо разбираться в эпохе Ивана Грозного. =
= = Демонстрация основной ошибки в системном подходе историков к хронологии. Видя частное - они не способны увидеть общее. А не видя общее, можно ли верно оценить частное? = =
.
Не могли бы чуть подробнее об «основной ошибке в системном подходе историков к хронологии»? Ритуальные псевдонаучные заклинания ничего не доказывают, тем более, что ни малейшей доли истины в приводимых словах нет. (Словам бедного Берталанфи о «системе», «системном подходе» давно уже отведена весьма печальная роль – быть своего рода шаманской формулой у тех, кто не в состоянии даже дать определения этим понятиям). Серьезные историки имеют, как правило, и неплохое философское образование, то есть достаточно хорошо разбираются в понятиях общего и частного, анализа и синтеза, дедукции и индукции, и пр., и никогда этими подходами не пренебрегают. Так что здесь – или элементарное незнакомство с фактической стороной дела, или…(весьма печально, но приходится говорить) …или сознательная клевета.
.
= В качестве основы и канвы для передатировок Автор выбрал гипотезы «радикального революционера и в истории» социал-демократа Н. Морозова и его сочинение «Иисус Христос». (Их было много, основателей новых подлинно-пролетарских революционных наук в 20-е =
= = Демонстрация собственной безграмотности в критикуемом вопросе. Во-первых, название работы Морозова "Христос". = =
.
Пожалуй, единственное верное замечание, но со слишком жесткими выводами. Неточность в указании названия работы ничуть не свидетельствует о безграмотности. А если бы Рыжков написал «В сочинении Морозова о…», то есть передал название работы описательно? Он перестал бы быть безграмотным?
Ну, поправили его. Он и сам бы сказал Вам за это «спасибо». НУ и достаточно!
.
= = Во-вторых, при чем тут полит. взгляды Морозова, к которым он сам охладел в заключении? = =
.
При том, что именно они нашли свое закономерное продолжение в его «научной» деятельности. Тот же террористический подход к исследуемому. Та же иррациональная страсть уничтожить старый мир. Те же абсурдные и утопические взгляды на «мир», который надлежит построить. Только по молодости лет это был политический терроризм, а позднее – терроризм под названием «антинаука».
.
= = В-третьих, при чем тут "пролетарские науки" 20х, когда первая книга Морозова по хронологии вышла в 1904 г.? = =
.
Все псевдо-марксистские, «пролетарские» и прочие «науки», «пролетарское» и прочее аналогичное «искусство» появилось еще в конце XIX – начале XX вв. Но расцвело и приобрело, так сказать, официальный статус именно в двадцатые.
.
= = (Как человек с театральным образованием, вообще не понимаю, при чем тут величайший режиссер мирового театра Вс. Мейерхольд?) = =
.
Это вопрос субъективный. Везде, где начинается искусство, точные научные оценки отступают на второй план. Я лично тоже недолюбливаю Мейерхольда, хотя и отдаю ему должное во многом.
Если Вы действительно человек с театральным образованием, Вы не можете не знать, почему именно в советскую, революционную эпоху формалистические трюкачества Мейерхольда, революционные по своей сути, его экспериментаторство, были подхвачены властью. Революция! Магическое слово. Неважно, в чем. Лишь бы была революция. В формах правления. В экономическим укладе. В поэзии. В театре. В науке. Именно это Рыжков и хотел показать, объясняя феномен Морозова.
.
= Например, изумляют по красоте замысла картины благородного строительства Православной церкви Батыем в уничтоженном им Киеве.На каком-то этапе начинает казаться, что Автором движут не честные заблуждения увлекшегося ученого, <...> а некая сторонняя заказная политическая программа, направленная на деструкцию общественного исторического сознания.=
= = Похоже, что наш "критик" и "старую" историю не жалует... Да и просто не знает... = =
.
Из чего это следует? Почему это не жалует «старую»? Из чего видно, что он ее «не знает»? Вы лично знаете ее настолько хорошо, что способны вот так, походя, определить, кто что знает и кто чего не знает?
= = = = = = = = = = = = = = = = =
Как видим, каждый пассаж у Вас, уважаемый Lirik, отнюдь не бесспорен. Неплохо бы придать Вашим утверждениям хотя бы чуточку доказательности. Иначе они рискуют предстать в малопочтенной компании приемов антинауки…
.
= = Продолжение следует... если удастся побороть скуку и прочитать до конца. = =
.
Если поборете скуку (чего отвсего сердца Вам желаю), не сочтете ли возможным познакомить с результатами Вашего анализа текста Рыжкова участников дискуссии по теме «История: критерии науки и антинауки-2»? Там это будет идеально к месту.
.
лирик 
.
6. "Некоторые пояснения"
.
Имелось ввиду, что наоборот - вытурить человека ЗА то, что он сторонник НХ, вполне могли.
.
Нет, не перестал бы.
Потому что и Ваш "описательный" вариант сути работы не передает. Т.к. работа эта не о том, о ком Вы с Рыжковым думаете, а об "истории человеческой культуры в естественно-научном освещении".
############## OFF TOP ########################
Насчет субъективности - согласен. Однако, экспериментаторство Мейерхольда (достаточно, кстати говоря, своеобразно "подхваченное" властью), было подхвачено этой самой властью ничуть не меньше экспериментаторства Станиславского, Немировича, Таирова, Вахтангова. Вы хоть представляете себе в чем были разность и сходство подходов этих мастеров? ...
Если говорить же об обласканности властью, то более всего досталось от этого пирога Станиславскому, по большому счету, предлагающему самый академический подход к театру.
############## OFF TOP ########################
Сей высокой чести могут быть удостоены размышления только того, кто объявляет себя ученым. Так что приберегите эту компанию для себя.
.
Что касается всего остального, то я сказал все, что хотел, и не имею ни малейшего желания оттачивать с Вами на пару демагогическое искусство.
.
Акимов В.В. 
.
7. "RE: Некоторые пояснения"
.
  Уважаемый Lirik!
Спасибо, Ваша позиция понятна. Не совсем понятно лишь, почему Вы, дистанцируясь от ученых и науки, все же беретесь уверенно судить о них и о ней.
.
И - один вопрос без всякого оттачивания демагогии:
.
а что такое
############## OFF TOP ######################## ? Не понял...
Веревкин

9. "очень характерно"
.
  Если Рыжков путается в определениях статитстики, принимая экономическую статистику за математическую, то что можно сказать о его "анализе" НХ?
Как-то мне подсунули читать "статистику", зная, что я до того несколько лет вел курс теории вероятностей и математической статистики. Выдали мне пособие и я опупел, увидев, что полкнижки описывается - как заполнять опросный лист для госстатнадзора. То есть, эта "статистика" оказалась разновидностью "бухучёта" (в сравнении последней с финансовой математикой).
.
Но людям-то откуда знать, что это разные дисциплины? Название похожее, в середине и там, и там формулы какие-то непонятные...
.
Веревкин

8. "что-то примитивное"
.
  банальности, замешанные на глупости.

10

Зоркий глаз 
.
"Юбилей А.Т.Фоменко"

.
  http://www.newparadigma.ru/engines/civ- … mp;t=81353

Оказывается, 10.03.2005 по адресу Ленинградский пр., 17 состоится Семинар Проекта ЦИВИЛИЗАЦИЯ, "посвященный предстоящему юбилею (13 февраля, 60 лет) А.Т.Фоменко. Приглашаются все желающие. От входа позвонить на мобильный 903-700-65-99."
.
Я фигею, дорогая редакция. Особенно с учетом вот этого:
.
http://www.chronologia.org/about_conferenc.htm
.
"Сегодня, 24 декабря 2004 года, ко мне обратилось несколько моих коллег с вопросом: знаю ли я, что проект "Цивилизация" объявил конференцию, связываемую в моим именем. Ответ следующий. До сегодняшего дня я об этом ничего не знал. Никто из руководства проекта "Цивилизация" ко мне по этому поводу не обращался (в частности, ни В.А.Иванов, ни Я.А.Кеслер, ни А.Б.Никольский). Было бы естественно прежде чем организовывать подобные мероприятия, сначала поставить меня в известность и спросить мое мнение. Подобное лицемерие мне неприятно.
.
А.Т.Фоменко
24 декабря 2004 года"
.
Как всё это понимать? Анатолий Тимофеевич подружился с цивилизаторами?
.
lirikmoderator
.
1. "RE: Юбилей А.Т.Фоменко"
.
  Семинар - внутренне дело ПЦ и они могут посвятить его чему угодно.
Конференция - совсем другое дело. ИМХО.
.
Веревкин
.
2. "рано начали - в воскресенье"
.
  А.Т. Фоменко родился, насколько помню 13 марта 1945 года. Юбилей в ближайшее воскресение.
С наилучшими пожеланиями!
.
portvein777 
.
3. "RE: рано начали - в воскресенье"
.
  семинар был посвящен LU (надеюсь тов веревкин не против) - день рожд 14 марта \\\ поздрав Фоменке было решено послать единогласно \\\это вам не носовский с его бабой
.
Веревкин
.
4. "меня ваши дела не интересуют"
.
  с тех пор как приватизаторы ПЦ записали меня (и большинство остальных членов пректа) в грязь под ногами Чумичёва, Никольского и Петровского.
Новости от вас мне достаточно слышать два раза в год, чаще - уже излишество. Так что - в следующий раз приходите летом...
.
Алекей Жариков 
.
"Реконструкция начала Цивилизации."

.
  На начало 16 века цивилизации еще не было.
Климат на Земле был другой, немного теплее и влажнее чем сейчас, на ней водились ныне вымершие животные, вроде слонов в Европе, России и Америке или реликтовых ящеров - птеродактилей. Человечество уже жило по всей Земле. Однако письменности или городов не было - человечество жило примерно в таком состоянии, как живут сейчас популяции шимпанзе в центральной Африке - с зачатками языка, охоты, огородничества, изготовления орудий труда, даже умением оставлять сообщения в виде знаков. Кому интересно, как живут в природе шимпанзе, читайте тут:
.
http://www.follow.ru/article/285
.
При упоминании о конкретных людях я буду пользоватся теми именами, под которыми они известны в русской истории.
.
Затем, примерно в первой половине 16 века, появился первый разумный человек на Земле - Савва (Саваоф), который "научился" писать. Он основал первый город на Земле - Константинополь и стал первым правителем Земли. Он начал распространять из Константинополя свою цивилизацию по Земному шару. Его цвет - черный, его знак - свастика. Его символ - лев. Его небесное тело - Солнце. В истории ни его "оригинала" ни его дубликатов, вероятно, не сохранилось.
.
У Саввы было два сына - старший Юрий Долгорукий и младший, Иван Вельяминов. Юрий Долгорукий действовал в средиземноморском регионе вместе с отцом, в частности добывал полезные ископаемые на склонах вулкана Везувий. Помпеи, засыпанные Везувием в 1631 году, - вероятно, изначально основывались именно для этой цели. Младшего сына послали на Волгу и он основал там княжество из нескольких городов со столицей, вероятно, в Казани (судя по гербу города). Он добывал полезные ископаемые на Уральских горах. У Саввы был помошник - Магомет.
.
"Оригинал" Юрия Долгорукого на своем историческом месте - турецкий султан Мурад II.
.
"Оригинал" Магомета на своем историческом месте - великий визирь Соколли Мехмед-паша.
.
"Оригинала" Ивана Вельяминова на своем историческом месте в чистом виде, вероятно, не сохранилось.
.
Знак Юрия Долгорукого - рога или полумесяц, цвет - красный, цветовая гамма его последователей - просто красное или красное на черном. Символ - бык. Небесное тело - Луна.
.
Знак Ивана Вельяминова - молот, цветовая гамма его и его последователей - контрастное желтое (золотое) на голубом или синем. Символ - дракон (вероятно, реликтовый птеродактиль - есть сведения, что птеродактили до сих пор в центрально - африканских болотах живут).
.
Цвет Магомета и его последователей - зеленый. После его смерти к символам его сторонников добавилось изображение его отрезанной головы.
.
После смерти Саввы Юрий и Иван начали борьбу за власть - первую в мире гражданскую войну. У Ивана было больше людей, а у Юрия технологически более совершенное оружие - пушки. Юрий сначала разрушил пушками стены столицы княжества Ивана - Казани, затем разгромил войско Ивана на месте нынешней Москвы в ходе события, дубликатом которого является Куликовская битва. Пленных не брали - сторонников Ивана уничтожали всех до последнего. и Юрий и Иван перед битвой поклоняются своему умершему отцу (по версии Карамзина, соответственно, "господу нашему Саваофу" и "Перуну - богу Солнца"), а Иван еще и зовет на помощь "пособника своего Магомета".
.
Во время этой войны Иван послал своего преданного помошника Колумба эвакуировать часть преданного ему населения на другой континент, вероятно, с территории нынешней Испании. В этот период в традиционной истории очень много мореплавателей и колонизаторов, поэтому трудно сказать, кто же оригинал Колумба на своем историческом месте.
.
Схваченого Ивана отвезли в Константинополь и там, на лысой горе на свастике Юрий совершил с ним в честь умершего Саввы жертвоприношение, по сравнению с которым традиционное распятие Иисуса Христа - просто легкая и быстрая смерть. Примерное представление о том, что сделали с Иваном, может дать обряд Ацтеков, совершавшийся в честь жертвоприношения Ивана на построенной для этой цели пирамиде - изображающей гору в Константинополе. После жертвоприношения Ивана съели, так что напрасно теперь искать, где он похоронен.
.
Дальше миром правит Юрий Долгорукий, издает законы и сообщает о них народу через своего великого визиря Магомета (дубликат Магомета в том числе и Моисей). Вот пример такого "закона":
.
"Место должно быть у тебя вне стана, куда бы тебе выходить;
кроме оружия твоего должна быть у тебя лопатка; и когда будешь садиться вне <стана>, выкопай ею <яму> и опять зарой <ею> испражнение твое" (Второзаконие 23:12-13).
.
Петр Первый, издававший указы, в которых повелевал "сортировать овец на белых и черных", или "шалаши ставить в ряд" - просто кладезь мудрости по сравнению с таким законодателем.
.
Для того, чтобы избежать борьбу за наследство и гражданских войн в будущем, со всеми сыновьями Юрия, кроме старшего, совершаются ритуальные жертвоприношения, после чего их съедают. Пережитки этого обычая и сейчас существуют:
.
http://obozrevatel.com/?r=news&id=152180
.
Юрий берет себе в гарем свою же дочь - Софью. В 1566 году она рождает ему сына - Андрея Боголюбского.
.
"Оригинал" Софьи на своем историческом месте - Сафие.
Символ Софьи и ее последователей - белые лилии и другие трехлепестковые символы. Цвет - белый. Небесное тело - звезда.
.
"Оригинал" Андрея Боголюбского на своем историческом месте - турецкий султан Мехмед III. Цвет - белый. Знак - андреевский крест или звезда (Сверхновая Тихо Браге 1572 года). Символ его и его последователей - птица (голубь, петух, орел, гусь, сокол и так далее).
.
Юрий тоже после 1572 года добавляет к своему полумесяцу звезду в честь Софии и Андрея.
.
В результате противостояния между матерью Ириной - тоже женой Юрия, и дочкой Софьей в итоге побеждает Софья, а Магомету отрубают голову и выставляют ее на обозрение.
.
"Оригинал" Ирины на своем историческом месте - Нур Бану.
.
Юрий проводит перепись населения и рекрутирование всего трудоспособного населения в трудовую армию - делать кирпичи и строить. Заодно Софья решает уничтожить всех внебрачных сыновей Юрия - а поскольку много женщин хотели иметь от него ребенка, и он никому не отказывал, то внебрачных детей у него много. (У Марадоны по этой же причине, по слухам, более 100 внебрачных детей).
.
Юрий занимается строительством. Строит в Константинополе церковь Ирины в честь матери Софии, затем строит собор Софии в честь Софии.
.
Вблизи места победы над Иваном он строит Московский Кремль и отправляет туда княжить Андрея Боголюбского, который основывает семь городов Золотого Кольца России со столицей в Москве. Это те самые "семь церквей в Асии" или семь дворцов, в которых принц Гаутама Сиддхартха ни в чем себе не отказывал.
.
Учитель Андрея - Магомет изобретает процесс перегонки и крепкие спиртные напитки. Лечит людей спиртовыми настойками из лекарственных трав. Кует мечи. Авиценна, Нострадамус, Мерлин - это все его дубликаты.
.
Во время пребывания в Москве Андрей тоже делает водку и лечит людей спиртовыми настойками из лекарственных трав, но больше выпивает.
.
После смерти Юрия (в его дубликатах просматривается версия отравления) с 1595 года Андрей правит в Константинополе.
.
В 1601 году происходит похолодание климата - многие виды животных, вроде реликтовых ящеров или слонов в Америке, России и Европе, погибают. Просходит масовое переселение цивилизованных людей (их пока не так много) с Волги, Урала и Западной Сибири (с территории бывшего княжества Ивана) на юг - в Индию, Китай и Японию и цивилизация тамошнего еще первобытного населения. Именно тогда Андрей в Константинополе ходит по льду, которого там до этого никогда не видели.
.
В 1603 году Андрей неожидано погибает случайной смертью (его дубликат Селим Второй Пьяница подскальзывается в турецкой бане и разбивает себе голову о мраморный пол). Поскольку бог не может умереть, возникает легенда о том, что "Андрей не умер". Начинается Смута - общемировая гражданская война - борьба всевозможных недобитых наследников за власть. Появляется "Лжеандрей", который присваивают себе биографию Андрея. Из биографии Якова Первого Стюарта, короля Шотландии и Англии (то есть, как мы теперь понимаем, княжества Московского и Константинопольского - на самом деле здесь все хитрее, поскольку у англичан в итоге победили сторонники Лжеивана, а не Лжеандрея - но об этом дальше), следует, что часть наследников Троицы смогла между собой договорится и провести собор 1604 года, на котором Троицу (Савву - "Бога - Отца", Юрия - "Бога - Сына" и Андрея - "Бога - Спирта Святого" - в то время газообразное состояние вещества, в частности, пары спирта, воспринималось, как нечто нематериальное - как дух) канонизировали. Кстати, Стюарт в Шотландии означает что - то вроде "заместитель короля".
.
Видимо, историю Троицы на соборе 1604 года решили замкнуть в кольцо и "сшить" смерти Андрея и Ивана. Бог принес в жертву самого себя самому себе. При этом полумесяц Юрия "превратился" в трезубец, часто изображаемый в виде пикирующего сокола или падающего голубя, орел получил вторую голову, петух стал символом Луны, Ироды и сверхновые размножились, и так далее. Из этого кольца сделана практически вся история до 1603 года, которую мы сейчас знаем. Сторонники невинно убиенного Магомета не согласились считать Андрея богом, хоть визирь и был любимым учителем Андрея. Поэтому у них один бог - Аллах или Иегова, который на самом деле дубликат Юрия. В княжестве Андрея до Никоновской реформы и собора 1666 года молились всей Троице, не свернутой в кольцо. Это следует из текста на колоколе, который отлил папа Петра Первого в Алексей Михайлович Романов в 1652 году - там упоминаются Савва и Георгий. И напрасно Носовский и Фоменко сомневаются в том, когда этот колокол был отлит.
.
Единый язык и письменность, которую "изобрел" Савва, разошлись уже после Смуты.
.
Новый Завет - это не просто кольцо из истории Троицы, которое канонизировали в 1603 году, а к нему добавлены факты биографии внебрачного сына Юрия - Лжеандрея, родители которого вынуждены были скрыватся, и который после смерти настоящего Андрея в 1603 году действовал от имени своего Отца - Юрия. А также факты предательства Иудой и пленения в Гефсианском саду Магомета. Новый завет, как недвусмысленно следует из анализа имен действующих лиц кольца Троицы, единиц измерения и совершенно неприкрытой пропаганды капитализма, создан английскими масонами уже после Английской Буржуазной Революции.
.
Новозаветные Волхвы - это пришедшие к Софье, родившей в Сарае Андрея, Юрий, Магомет и мама Софьи Ирина.
.
Читайте биографии, мифы, сказки (особенно, Пушкина - он, видать, знал правду) и священные писания внимательно - там все написано! Вся история этой семейки в подробностях. Помните, что бога в нематериальном смысле нет - бог - это властелин всего мира, но тоже обыкновенный человек, хоть и создавший всю нашу цивилизацию. Пророк (визирь) ходит к богу не на гору - а в город, за новыми законами. Поэтому у него это так долго занимает.
.
Вся дальнейшая История - с 1603 года до наших дней представляет собой в основном дележ наследства Саваофа. Мы по сей день продолжаем делить наследство Саваофа, сами того не замечая - достаточно, например, посмотреть на цветовую гамму футбольных флагов команд Спартака и Динамо!
.
На момент смерти Андрея в 1603 году все цивилизованное человечество представляет собой несколько небольших городов в окружении диких людоедов.
.
(хотите знать сколько конкретно в Европе - прочтите у Толкиена:
.
Verse of the Rings
.
Three Rings for the Elven-kings under the sky.
Seven for the Dwarf-lords in their halls of stone,
Nine for Mortal Men doomed to die,
One for the Dark Lord on his dark trone
In the Land of Mordor where the Shadows lie.
One Ring to rule them all, One Ring to find them
One Ring to bring them all and in the darkness bind them
In the Land of Mordor where the Shadows lie.
.
Кто есть кто - догадайтесь сами, это не сложно).
.
Даже простое передвижение между населенными пунктами было смертельно опасно. Раб, которого в новозаветной притче Иисуса приказали выбросить во "тьму внешнюю где плач и скрежет зубов", вероятно, был изгнан за пределы городских стен, где его тут же растерзали первобытные людоеды. Первые письменные источники, изображения и археологические артефакты, вероятно, появились не ранее Смуты. Особенно в этом плане интересны Нидерландские источники, поскольку Нидерланды уже в 1609 году перешди к капиталистическому образу жизни и, таким образом, выпали из феодальной борьбы за власть.
.
Все сражения историки впоследствии сильно преувеличивали, поскольку потом никто и в кошмарном сне не мог предположить, что битва группы нескольких вооруженных мечами и луками человек с другой такой же группой могла решить судьбу мира. Даже число участников в сражениях Наполеона, вероятно, еще очень сильно преувеличено. Историки любят объяснять небольшое народонаселение болезнями, войнами, катаклизмами - всем чем угодно, лишь бы не признавать, сколько на самом деле было людей.
.
Анализируя любой письменный источник, изображение, или археологический артефакт, в котором можно опознать действующих лиц Троицы, пусть и под совершенно другими именами, надо отдавать себе отчет - сторонники какой "партии" создавали этот источник.
.
Начнем с начала. Американские "доколумбовые" цивилизации, поклоняющиеся льву (богу - ягуару) - вероятно потомки тех, кого эвакуировал Иван. Они так и не узнали, чем закончилась Куликовская битва и поклоняются Саваофу.
.
Ацтеки - потомки тех, кого послал Юрий, принеся в жертву Ивана. Про Софью, Андрея и казнь Магомета они еще не знают.
.
Индусы и практически все азиаты - поклоняются Троице (в христианском понимании язычники). Они не успели узнать о смерти Андрея. Вообще, весь политеизм оказавается верой все в ту же растиражированную донельзя Троицу.
.
Буддизм - вера в Андрея, который "не умер", причем явно в английской редакции.
.
Мусульмане и Иудаисты - несомненно, магометане - зеленое знамя и отрезанная голова Пророка (в России известного, как Николай) - это их символика, хотя сын Белой Верблюдицы (отгадайте сами кто это) в Коране тоже в почете.
.
Новый завет написан английскими масонами уже после Английской Буржуазной Революции. Это сторонники Ивана переписали уже закольцованную историю Троицы под себя и своего Лжеивана. В Бытие это событие вставлено, как: "И познал Адам еще жену свою, и она родила сына, и нарекла ему имя: Сиф, потому что, <говорила она>, Бог положил мне другое семя, вместо Авеля, которого убил Каин." Свою историю английские масоны тоже соответственно перекроили.
.
Православие сидит на двух стульях - оно пытается сочетать Троицу и Новый Завет как в религии, так и в истории. Поэтому искреннее удивление кого - то на Форуме по поводу Куликовской Битвы "За тех ли мы болеем", на самом деле имеет глубокие корни. Андрей как бог на Руси не прижился, поскольку еще дедушка Петра Первого Михаил Федорович Романов мог видеть Андрея лично - как человека, а не как бога. Это еще одна причина, почему буддизм не прижился в Московском княжестве. Советская символика - красный флаг, звезда, серп и молот, Военно - Морской Андреевский флаг, а также нынешний флаг России - прямое следствие из двойственности православия и Екатерининской версии русской истории. Попытка фашистов добавить к этой и так уже адской смеси еще и Саваофа провалилась.
.
Понятно теперь, почему Наполеон так рвался в Москву - только что построеный и еще пахнущий штукатуркой Петербург ему был на фиг не нужен - он хотел именно княжество Андрея. Наполеон, вероятно, искал артефакты Жанны Д Арк (Софии) или Гроба Господнего с Андреем. Причем делал он это в тех местах, где были остатки веры в Троицу - сначала в Египте (крепко ему историки - то мозги засрали), а затем ему масонский Император Российской Империи позволил пошуровать в княжестве Андрея. Так что эти весьма странные войны на самом деле были квестом - крестовым походом за артефактами Троицы. Интересно, нашел ли он что либо?
.
Гитлеру историки засрали мозги еще крепче - он явно чего - то искал в Киевской Лавре.
.
Вот такая вот грусная у нас история.

11

Виктор Русакова 
.
"Диалектика рас. (на свой страх и риск)"

  *
Уважаемые Форумцы НХ!
.

Назрел момент заняться исследованием вопроса возникновением рас? Какая раса на земле появилась первой? – Белая ли? Черная? Жёлтая ли? Или многоцветная, что не исключено! И, что это за процесс? Эволюционный ли, через естественное скрещивание подвидов Homo Sapiens? Мутационный, породивший подвид H.S. и вызвавший резкую депигментацию кожного покрова? Божественный ли, или - естественный, - каков механизм?
.
При ответе – Белый подвид, - сразу отпадает – Чёрный, а с ним первичная гипотеза Африканского (Олдурвайского ущелья) Homo Sapiens – американская версия! Если Белый – библейская (Междуречья) - из пещеры Табун «по подлинной истории» Ю.Д.Петухова, а всплывает – Гиперборея(пока, условно)!
.
Ну, а синантропов - Жёлтая – Следствие эволюционного процесса, как мне кажется, недалёкого Прошлого – действие эволюционного процесса, во времени и Будущее Планеты Земля(!), учитывая демографические(!) процессы, которая будет представлять Землю в межгалактическом пространстве. При условии воздержания апокалипсического явления – не прошенных гостей из космоса и всяких возможных земных, глобальных, т.е. естественных катастроф. А мы представители - Белуй, - думайте!
.
Так или иначе, но этот вопрос надо решать! Все его стараются обходить. А вопрос-то - в первичности цвета кожного покрова(!) Homo Sapiens! Если неандертальцы были – чёрные, кроманьонцы тоже, Homo Erectus – тем более. Поэтому я и попытался ввести гипотетический термин в поэме «Атлантдертальская история» Атлантдертальцы – белокожие – предки Русов, в последующей антропологической цепочке:
Атлантдертальцы-Неандертальцы-Кроманьонцы (двух последних ассимилировали Атлантдертальцы с белой доминантой Разума), а далее: Русы-Арии-Славяне, вытесняемые первым похолоданием, в южные широты!
.
Сам процесс мутации отпадает, как несостоятельный. Почему? Да потому, если представить, что существовал некий источник, вызвавший мутацию, космического происхождения и действовал н-ый промежуток времени, достаточный чтобы процесс мутации сделал своё дело, он должен был «перекрасить» всё разумное(!) и неразумное на земле, учитывая равномерное вращение Земли вокруг своей оси и вокруг Солнца.
.
Обезьяны остались обезьянами! А вот, к примеру, популяция медведей, от белого медведя, до австралийской особи, антропологически изменялась и адаптировалась в климатических зонах планеты, приняв, в том числе, и зонный окрас – приспособилась и выжила за исторический период…
.
Что касается религиозного аспекта, который своим присутствием сдерживает развитие Новой Хронологии, о чём чётко доказал Уве Топпер, думается, что разрушение иудаизма, как теологической платформы религиозного мирового мышления сотворения мира и человека, незамедлительно приведёт к падению всех религиозных ветвей. В этом случае весь закрытый ветхозаветный архив превращается в реальное литературно-художественное мировое Наследие, открытым для любого учёного.
.
Но, в связи с этим, есть опасение, что диалектика рас, может спровоцировать некий вторичный всплеск мирового сознания… Не обессудьте за гипотезу любителя. Но, вопрос, как мне кажется, крайне важен. Решение его покрывает(!) массу проблем: религиозных, исторических, ново-хронологических и философских… Поэтому начал писать новую поэму «Диалектика рас».
.
Я много раз просил Форумцев прочесть поэму «Атлантдертальская история», но не один из Вас не удосужился ответить. Поэтому, на свой страх и риск, я закачиваю этот материал на ваш суд. Простите.
Если что, г-жа Ирина, пожалуйста, незамедлительно удалите этот мой гипотетический поэтико-прозаический опус. Заранее благодарен.
*
* *
Диалектика расы.
Поэма
.
Анонс
.
Найдём ли на вопрос ответ
Происхожденья белой расы?
Иль - эволюции процесс,
Или естественной мутации
Созданья Homo тройки рас?
Не уж-то ли на Небесах,
В момент разумной овуляции,
В лоне божественных небес,
За миллиарды лет прострации,
Бог согрешил? Похоже - акция
Чистой воды – фальсификация
Возникновения проблем
Трёхцветья первенцев! Химер,
Ли легкомысленная фракция,
От клона(!) Евы, для Дерев
Трёх рас, ловушку Перво-Разуму
Трёхцветный мужиков «гарем» -
В Матриархате апробации
Мужская особь – претерпела
Пик полигамности, сумела -
Атлантдертальский новодел,
Ломать узаконить веру -
В патриархальную систему
Насильственно переведен
Порядок, шествовал на смену
Древне-языческому делу(!)
Строгать, не ведая зачем…
*
Вопрос: какого цвета сперм
Был сам Адам, девица Ева -
С ребра, пардон, неправомерно,
Цвет белый ей определен,
По божьему распределению,
Чтобы засеять равномерно
Прекрасную до Евы Землю,
Ей, в цвете, не было замен?
.
Ответит кто: какого цвета
Родился Каин, у клона-Евы,
И Авель, все от Сына сперм?
Нас убеждают - чисто белой,
От Бога на решётке генной,
Первый Земли абориген
Был зачатый в саду Эдема?
.
Брат удавил братишку Авеля, -
Пространства первый передел,
А сам женился(?), спал-то с кем,
Совокуплялся, - только с Евой,
Т.е. с матерью, он мог, по вере
Ветхозаветной, - было не с кем,
Блудить, ей Еве, между дел, -
Каин, значит, начал беспредел,
И, с матерью, - блудливой Евой!
*
Ветхозаветность медитации,
Без посторонней агитации,
Как моряка, без всяких схем,
За Истиной, без навигации,
Осваивать районы странствий,
Гипотез, из мудрейших сфер…
В программе Истин и химер,
Трёх рас секрет сокрыт союза,
Трещит который от проблем,
Так и несём суму обузы,
Сокрытых будущих проблем…

Чрез эволюцию - к мутации,
Иль без мутации, - к ротации
Нырнут в другую красок муть
Домены корня пигментации,
Раскрасят Мир с ориентацией,
Самый кратчайший цвета путь.
.
Трёхцветье кожного покрова,
Ну, а потом, уж, цветов поле…
Я - дилетант, всю жизнь учусь,
Не стал талантливым учёным
И, сожалею, всем им – розы!
А мне – соломинку, - дождусь, -
Любителям - тройные розги
От прутьев, рубцеватой кожи,
Ум вдохновляют, но, тружусь,
Надеясь получить мимозы…
.
По Дарвину, т.е. - Эволюцией
Откроем тайну цвета функции
Всех трёх цветов, я – не боюсь,
Боюсь, что в жизни напорюсь,
На мель иль камни, разобьюсь,
Что смешно выгляжу, и в лужу
Могу усесться прямо, - хуже -
Кричат: Молись! Я - не молюсь,
Ища ответ, я, сам - учусь,
Поэтому с Творцом не дружен.
*
Лечу на поиски «руна»
За сказкою, неправомерно
Добро отведать у Добра:
Какого цвета из ребра
Бог изваял плутовку Еву?
Ребро, какого было цвету,
А влил, за здравие труда,
Подобия, Творца-Отца,
Переступив заплату Евы?
Имел её, не зная меры
Или не понял, чем, куда?
.
Создатель ли - Глава Небес
Белой иль чёрной, назвав Евой,
Ковал на чём плутовку стерву,
По Библии? Как из ребра, -
Возможно, изваять ли Деву?
.
В огне божественный «кузнец»
Ковал на кузнеце систему
Из солнца, звёзд, ну, и планет,
А уж потом в лице Адама
Упор Бог сделав «на конец»,
Для ублажения нирваны,
Отсюда и «познанья» драма
От яблони святой венец…
.
Происхожденья белой расы…
Академических повес
Пытал, поил, крутил на тест,
Молчат, скажу, как партизаны…
Прошёл я некогда все страны
Захаживал, скажу вам, в храмы(!)
Был глуп, невежественен перст,
Коль возвращался на борт пьяным,
С морскими волками – друзьями,
Из рейса в рейс, бросал невест…
*…
28 апреля 2004 г,
г. Москва, VAR.
.
Продолжение следует.
(пока без редакции)
Не обессутьте…

12

Egor
.
"Чего не знают историки - "Акимову В.В.""

.

  Во-первых, чтобы избежать ненужного флейма, поясню, что употребление мною ников участников в кавычках вызвано тем, что входы на форум делаются без регистрации. В этом случае под известными никами могут выступать любые субъекты. Заранее приношу извинения тем, кого это заденет, и советую входить на форум через регистрацию.
.
На этом форуме неоднократно участник «Акимов В.В.» требовал от участника «Покровский» предъявить список естественно-научных методов, которых историки не знают и не используют. Участник «Покровский» также неоднократно заявлял, что не знает таких методов. Я попробую помочь коллеге и расказать о методах, о которых, по-моему, историки (по крайней мере, современные российские) не знают.
Предвидя формальную критику, сразу оговорюсь, что в полной мере к естественно-научным методам я их причислить не могу, так как они относятся к изучению объектов, отражающих географическую информацию. География – наука насколько естественная, настолько же и социальная. Однако объективность, присущая методам физической географии, позволяет мне привести эти примеры в контексте естественно-научных методов.
Один метод называется «картоскопия». В основе метода лежит разработка системы описания формальных признаков и описание по этим признакам визуальных представлений географической информации (в основном, географических карт и абрисов). Точного толкования термина не знаю, но, видимо, от «карта» и «..скопия» -"рассмотрение карт". Насколько я понял в методике, это что-то сходное с дактилоскопией или спектроскопией. То есть казалось бы совершенно разнородные объекты – например, элементы карт, на самом деле имеют значительное количество сходных признаков. Сходность признаков определяется в первую очередь тем, что элементы представляют природные объекты – очертания береговых линий, реки, элементы рельефа и т.д. Формализация этих признаков позводяет методами математической обработки с учетом разброса данных получать объективные оценки о схожести и отличиях визуальных представлений. А уже из этих оценок делать обоснованные предположения об относительных и абсолютных датировках как самих представлений, так и источников, в которых упоминаются эти представления. Предложил и обосновал этот метод в 1995-96 г.г. специалист по компьютерной графике Максим Канов. Им же было разработано программное обеспечение для реализации этого метода. Однако востребовано это не было, и автор, похоже, ныне работает где-то за границей.
Вас устраивает такой пример, участник «Акимов В.В.»?
.
Пример второй, тоже из области изучения географических карт как значительной части совокупности исторических источников.
Метод называется «построение картографических интроекций». Про картографические проекции объяснять не буду – этому в школе учат. Построение интроекций является методом, обратным построению проекций с одним большим дополнением. Построение проекций исходит из фактической формы земной поверхности, то есть проекции производятся с поверхности фигуры, часто называемой «геоид». Обратная задача рассматривает возможность отображения плоских карт и рисунков на поверхность не обязательно геоида. То есть рассматривает всю совокупность возможных трехмерных объектов, на поверхность которых может быть методом интроекции перенесена информация. Для чего это нужно? Значительное количество наиболее старых и наиболее поэтому интересных географических карт являются так называемыми «круговыми», изображение на которых вписано в круг. При этом центральные части карт, как правило, имеют иной масштаб и систему изображений, чем периферийные участки. Участки, близкие к границам таких карт, имеют значительные искажения и часто складывается неверное впечатление о несоответствии таких карт и действительности. Применение метода картографических интроекций позволило сначала определить наиболее подходящие формы трехмерных фигур ( в первом приближении – овоидов), на поверхность которых проецируются плоские карты, а затем найти способы преобразования этих поверхностей к геоиду. В результате таких преобразований нереальные очертания с карт приводятся к вполне адекватному состоянию для оценки уровня человеческого знания на момент изготовления этих карт и соответствено датированию этих карт.
Этот метод, насколько мне известно, российские историки (и не только историки) игнорируют полностью.
.
В результате игнорирования этих и иных методов датирование исторических источников, содержащих географическую информацию, на мой взгляд, находится в состоянии, далеком от научного познания. Смещения датировок составляют сотни лет даже для карт, датируемых 15-16 веками по григорианскому летосчислению, не говоря уже про так называемую «Географию» Птолемея.
.
Акимов В.В.
.
1. "RE: Чего не знают историки - "Акимову В.В.""
.
  Уважаемый Egor!
Прежде всего хочу сообщить Вам, что участник под ником "АКИМОВ" - это вполне реальный Акимов Вадим Вадимович, которого знает тьма-тьмущая народа, вполне могущего удостоверить его подлинность. И этот участник предпочитает, чтобы к нему обращались без кавычек. Да и если участник пишет под НИКом (чего я принципиально не делаю, ибо считаю недостойным прятаться), он наверное, хочет, чтобы к нему обращались именно так.
Кавычки имеют определенный семиотический смысл - они как бы подчеркивают не подлинность, поддельность закавыченного. "Ученый" - это "как бы" ученый. То есть всего лишь нахал, именующий себя ученым, а не ученый.
Так и с именем. И потому нарочитое написание имени человека в кавычках есть публично выражаемое сомнение в его подлинности. Наличествуют в кавычках, так сказать, ирония и насмешка.
Так что если Вы не имеете целью сознательно оскорбить или унизить Вашего собеседника, обращайтесь к нему так, как этого предписывают правила общения между воспитанными людьми. (Если же Ваша цель - именно в подковырке и стремлении оскорбить, тогда дело другое. Тогда кавычки понятны).
.
Ну, а что касается «построения картографических интроекций» , то я был бы Вам весьма признателен, если бы Вы привели мне хотя бы один конкретный пример дополнения или исправления таким образом какой-либо исторической информации. Дело в том, что историки с радостью возьмут для использования ВСЁ, ЧТО УГОДНО, любой метод, если это научно-достоверным образом расширит представление о каких-то эпизодах прошлого. И действительно проигнорируют, если эта методика ничего к существующему знанию не добавит.
Запрягают ту лошадь, которая потянет. А если заведомо не потянет - зачем запрягать?
Очевидно, Вы знакомы и с конкретными случаями, когда кто-то предложил историкам этот метод, а историки сказали: "нам этого не нужно, пошел вон со своими интроекциями". Не дадите ли ссылку на конкретный случай?
.
Egor
.
2. "RE: Чего не знают историки - "Акимову В.В.""
.
  Не надо подозревать всех и вся в "подковырках", иначе весь запал уйдет в бесплодную борьбу.
Я объяснил почему использую обычные правила, вполне традиционные на иных форумах. Структура этого форума не позволяет видеть хронологическую последовательность постов (сравнивать дату и время 250 постов слишком утомительно). Обычно обращения делаются либо по имени зарегистрированного юзера, либо в кавычках в адрес незарегистрированного (ибо под ником может скрываться кто угодно, а оправдываться за негодяйство, сотворенное под твоим украденным ником - дело безнадежное. Мои рекомендации - настройте свой вход на форум сразу как зарегистрированного участника - и будет Вам счастье...
Что касается сути вопроса - я дал пояснения и привел факты. Разбираться, кто когда кому чего сказал или не сказал - это не ко мне. Свою задачу, я считаю, выполнил - поколебал Вашу уверенность в том, что наука история шагает в ногу с прогрессом в иных науках.
Более того, у меня есть и информация о ряде иных методов (не обязательно естественно-научных), о применении которых историками мне слышать не доводилось. А применение их может сильно повлиять на оценку достоверности и датировку исторических источников. Так что у Вас еще не все потеряно в смысле изучения смежных дисциплин.
.
Акимов В.В. 
.
3. "RE: Чего не знают историки - "Акимову В.В.""
.
  Уважаемый Egor!
Как я понял - Вы упорствуете в своем желании писать мою фамилию непременно в кавычках. Что же, вольному воля. Зарабатывать право на фамилию без кавычек непременной регистрацией где-либо считаю бессмыслицей. Меня и так знают все, кому я интересен. А под моей фамилией пока никто ничего не писал. Мне приписывали, что я пишу под десятком других фамилий и НИКов, но не наоборот.
.
=Что касается сути вопроса - я дал пояснения и привел факты. Разбираться, кто когда кому чего сказал или не сказал - это не ко мне. Свою задачу, я считаю, выполнил - поколебал Вашу уверенность в том, что наука история шагает в ногу с прогрессом в иных науках.=
.
А с чего Вы взяли, что поколебали в чем-то мою уверенность? Извините, но если я в чем-то не уверен, так это в Вашем понимании того, что такое прогресс в исторической науке, с чем она шагает в ногу, а с чем - нет.
А Ваше "не ко мне" - это элементарное убегание от ответа. Разговор-то начали Вы. Это все равно, как если бы я в начатой мной теме "История: критерии науки и антинауки" на адресованный мне по этоиму поводу вопрос ответил: "Это не ко мне". А к кому же тогда?
.
Вы предлагаете мне какую-то новую "географическую" методику. Методику ЧЕГО? - спросил я. ЧТО ИМЕННО ЭТО МОЖЕТ ДАТЬ ИСТОРИЧЕСКИМ ИЗЫСКАНИЯМ? А Вы говорите: это не ко мне... (?!)
.
Ну, тогда и не ко мне. Пока я - в кавычках, ко мне прошу не адресоваться. Ибо ЭТО - ОБРАЩЕНИЕ ИМЕННО НЕ КО МНЕ.
.
Акимов В.В. 
.
"История: критерии науки и антинауки"

.
  Уважаемые господа!

Поводом для этого материала послужила тема, названная Гороховым «Пара вопросов юристу Фариду». Вопросов на самом деле 6, причем каждый распадается еще на несколько, но дело не в этом. Как мне кажется, материал этот интересен прежде всего тем, что и как фоменкисты понимают под наукой и научным поиском. Как и с каких позиций они берутся обвинять историческую науку, обзываемую ими нелепой кличкой-аббревиатурой ТИ.
.
Итак, что можно поставить Горохову в вину?
.
А.В. Горохов (он же Портос) взялся судить:
.
1. Непонятно о чем. Он даже не удосужился грамотно сформулировать проблему. Сама постановка вопроса "Раз вы юрист, то ответьте" – нелепа (последовали вопросы, к юриспруденции не имеющие ни малейшего отношения; лишь один с натяжкой можно обозначить, как имеющий хоть какое-то отношение к истории права). Вопросы ни тематически, ни хронологически, ни каким-то иным образом друг с другом абсолютно не связаны;
.
2. На основании то ли сплетен, то ли вырванных из общего смыслового контекста каких-то не названных им произведений, к категории исторических источников не относящихся;
.
3. Будучи абсолютно незнакомым с источниковой базой затронутых вопросов. Ни один источник не приведен и не назван;
.
4. Абсолютно не владея историографической составляющей вопросов;
.
5. Допуская совершенно нелепые предположения и «умозаключения» даже в части, не требующей специальных исторических знаний и относящейся к элементарной логике;
.
6. Уснащая свой текст вульгарными словечками, уместными разве что в пивной, но абсолютно недопустимыми в дискуссии, претендующей на научность;
.
При всем при этом общий смысловой контекст его постинга показывает, что именно он, Горохов, искренне убежден, что это мы, историки (да и юристы) ничего не смыслим в вещах, относящихся к нашей профессиональной компетенции, а он-то владеет всем этим настолько хорошо и уверенно, что вправе высокомерно учить нас, задавая вопросы с подковыркой и как бы нас экзаменуя.
.
Всё это в полной мере присуще:
- и сочинениям Фоменко с Носовским;
- и "эпохальным" построениям Кеслера;
- и писаниям прочих-разных Жабинских-Калюжных-Давиденок;
- и…и…и…
.
равно, как и их восторженным поклонникам (имя им – почти уже легион).
.
Это и есть то, что лично я называю фоменкизмом.
.
Пользуясь случаем, сообщаю, что на новом Консилиуме (его клон - Консилиумъ Диста) - форуме ПЦ, в коем Горохов то ли состоит, то ли состоял кем-то вроде исполнительного директора, сейчас рассматривается интереснейшая тема, имеющая самое непосредственное отношение к разбираемому здесь вопросу. Мне, как отключенному от этих форумов "информационному террористу", участвовать в разборе вопросов придется отсюда, а все желающие могли бы подключиться к обсуждению и там.
.
Итак:
http://civ.icelord.net/read.php?f=3& … mp;t=79315
.
Версии "альтернативных историй"
Автор: Gromescu O.A.
Дата: 18-фев-05 23:52
.
Приметой нашего времени стал феномен альтернативной истории или "фолк-хистори". Имена Кандыбы, Фоменко, Асова и др. "народных историков". Предлагаю всем желающим высказать свое мнение по вопросу о причинах и сущности этого явления. Заранее хотелось бы попросить сторонников "альтернативных" историй тезисы о "глобальной продажности исторической науки", "глобальной фальсификации", "догматизме ТИ" и т.п. снабжать подробной аргументацией со ссылками на конкретные имена, работы, источники и т.д. Будем считать, что обвинениями в мракобесии, догматизме, продажности и проч. Мы уже взаимно обменялись.
.
Для начала предлагаю краткий обзор наиболее популярных альтернативных теорий, претендующих на "глобальность":
.
(и далее - неплохой для начала обзор – В.А.)
= = = = = =
Как мне кажется, к теме имеет отношение и мой постинг «Исковерканный Хронос» с последовавшей за ним дискуссией.
.
http://civ.icelord.net/read.php?f=3& … eply_35653
.
а также разбор мной одной из статей Кеслера здесь:
.
http://www.neplaneta.ru/phorum/read.php … eply_19146
.
Приглашаю всех желающих обменяться мнениями по затронутым вопросам. По сути, это вопрос не о Горохове, а о том, что можно, а чего нельзя делать в науке. О Критериях науки и антинауки.
.
Самое любопытное, что именно критерии науки и антинауки были темой моей первой беседы с Гороховым в самом начале нашего с ним знакомства на Форуме «Вопросы Каспарову» (не знаю, жив ли еще сей форум). Я еще тогда предложил ему предметно разобраться с этими вопросами – что есть наука и что есть антинаука. Увы, ответа не последовало… Но доводы из арсенала антинауки продолжают им использоваться как ни в чем не бывало…
.
Обсудим?
.
С уважением – Акимов В.В.
.
P.S. Любителей подменять обсуждение ПРОБЛЕМЫ обсуждением личности поставившего проблему, равно как и бранью в его адрес, убедительная просьба открыть отдельную тему.

13

НП ПЦ 
.
"Юбилей Анатолия Тимофеевича Фоменко"

.

  13 марта 2005 г. исполняется 60 лет нашему выдающемуся соотечественнику, академику Анатолию Тимофеевичу Фоменко.
Его заслуги в развитии математической науки, основной его профессиональной деятельности, общепризнанны и не нуждаются в комментариях. Но дар, которым природа наделила Анатолия Тимофеевича, настолько же многогранен и многомерен, насколько и развиваемая им дифференциальная геометрия и топология. И образен: блестящие работы А.Т.Фоменко как художника-графика тому зримое свидетельство. Даже такая краткая характеристика уже была бы более чем достаточна для любого, кто уже оставил яркий след в развитии нашей цивилизации.
.
Но это далеко не всё.
.
Анатолий Тимофеевич открыл новую страницу в МИРОВОЗЗРЕНИИ, положив начало научной хронологии. 30 с лишним лет он самоотверженно занимается разработкой методологии объективной оценки прошлого нашей цивилизации относительно шкалы времени. 25 лет назад, глядя на созданную им с соратниками Глобальную Хронологическую Карту, Анатолий Тимофеевич заметил, что вряд ли мы доживём до того времени, когда научная хронология станет достоянием общественности. Как теперь очевидно - дожили.
.
И работы А. Т. Фоменко в этой области стали достоянием человечества: они будоражат умы не только в России, но и далеко за её рубежами. То, что сделал Анатолий Тимофеевич для понимания развития цивилизации, возможно, объективно оценят не современники, а потомки: при условии, что их МИРОВОЗЗРЕНИЕ будет таким же незашоренным и открытым, как у Анатолия Тимофеевича.
.
Проект Цивилизация, во многом обязанный идеям Анатолия Тимофеевича, ратует именно за такое МИРОВОЗЗРЕНИЕ, ибо чем точнее "часы прошлого", тем объективнее часы будущего.
.
Доброго здоровья и творческих успехов Анатолию Тимофеевичу!
.
От имени и по поручению коллег как в России, так и за рубежом, Президент НП ПЦ Ярослав Аркадьевич Кеслер.
.
Egor
.
"История: критерии науки и антинауки – как «разводят»"
.
новохронологов.

Постарался прочитать заново все те мегабайты, которые накопились по теме, начатой участником «Акимов В.В.». Мой вывод – это форумный «развод» в одном из самых неприглядных видов.
Казалось бы, вопрос поставлен нейтрально, и цель провозглашена вроде достойная – попытаться сформулировать критерии (хотелось бы думать, достаточно универсальные), по которым можно было бы оценить определенные постулаты в хронологии как научные или антинаучные. И вроде бы некоторые участники достаточно серъезно отнеслись к такой постановке.
Однако с каждым новым постом, с каждой репликой автора ветки участника «Акимов В.В.» и героя нулевого поста – участника «Фарид» становится все более ясно – это очередной «развод». Вовсе не имел цели автор ветки искать какие-то критерии, а тем более ими пользоваться.
Как только появляется в постах основа для научной дискуссии, тут же участник «Акимов В.В.» начинает вбрасывать флуд, уводить от темы, переходить на личности участвующих в дискуссии, забалтывая основную тему. Так он, например, спровоцировал участника «Покровский» на очередной виток частной дискуссии о естественно-научных методах.
Участник «Фарид» в этой ветке действует по методу «плохого следователя» - намеренная грубость, направленная именно на личности участников форума. И при этом - отсутствие высказываний по существу полемики.
.
Уважаемые участники «Покровский», «А.Веревкин, «АнТюр», «А.Горохов» и многие другие! Неужели у Вас так же много свободного времени и средств, как у этих господ, чтобы участвовать в бесполезной для Вас болтовне? Тем более, что эта болтовня далеко не так безопасна. Посмотрите, как ловко путем обманных квазилогических построений Вас доводят до кажущегося состояния «и можно возразить, но уже не хочется». Вы же знаете, что в споре двух сторон, где одна сторона стремится к науке, к познанию мира, а другая стремится опорочить противника, выигрывают всегда вторые!
Отсюда и уничижительные клички и ярлыки, отсюда обвинения в непрофессионализме, отсюда мнгновенный уход от дискуссии по «опасным», «скользким» вопросам.
Мне часто приходится участвовать в профессиональных форумах программистов, системщиков, экономистов, аудиторов, бухгалтеров. Там на втором- третьем посте такого флуда ветка просто заканчивается – профессионалам, дорожащим своим временем, это неинтересно. Для оффтопиков существуют отдельные ветки, темы, форумы.
Администрация этого форума создала отдельную зону для зарегистрированных участников. Я лично ухожу на новый форум, а в данном буду давать только посты-ссылки на авторизованные ветки.
Чего и Вам советую.
.
Покровский
.
1. "RE: История: критерии науки и антинауки – как «разводят"
.
  Участник Покровский не считает специальные новохронологические беседы более важными, чем методические и политические споры.
.
elcano 
.
2. "Не все так просто"
.
  Не все так просто в этом мире. Сама Наука (наука – процесс получения новой информации (знания)) История требует коренной перестройки всей своей методологической и идеологической базы. (больше рационализма и логики).
Определим - Наука История – процесс сбора, хранения, анализа известной информации о прошлом и создание моделей позволяющих приблизиться к пониманию нашего прошлого.
.
В.В. Акимов очень прекрасно продемонстрировал систему субъективно – идеалистических взглядов, на которых базируется современная историческая картина (вероятно и добавить больше нечего). Особенно четко идеализм проявился в самой постановке вопроса «История: критерии науки и антинауки», не предлагая определения понятий, сразу переходим к критериям. То есть на уровне подсознания задается Наука – это что-то большое и светлое, а Антинаука мрачное и злое.
Правда в данном контексте честнее было бы говорить не об Антинауке (новое неопределенное понятие), а об Лженауке (генетика, кибернетика и т.д) тогда бы все стало сразу ясно.
.
На самом деле проблема идеалистического понимания мира существует, и будет существовать, так уж устроен человек. Главное чтоб существовали определенные ограничительные рамки не позволяющие этому взгляду доминировать над другими. На Западе рационализм более популярен, чем у нас, но и он не может подавить другой взгляд на жизнь, существует принципиальный ограничитель СВОБОДА, который не позволяет крайностям пробиться к власти. (Убрали свободу получили фюрера). В России идеалистическое мировоззрение формировалось веками и без ограничителя, поэтому и имеем то, что имеем.
Большое спасибо В.В. Акимову за последовательное изложение его взглядов.
Большое спасибо Егору за четкость изложения материалистического понимания.
.
Акимов В.В. 
.
7. "RE: Да нет, как раз все просто."
.
  Уважаемый Elcano!
Вы пишете:
.
=В.В. Акимов очень прекрасно продемонстрировал систему субъективно – идеалистических взглядов, на которых базируется современная историческая картина (вероятно и добавить больше нечего). Особенно четко идеализм проявился в самой постановке вопроса «История: критерии науки и антинауки», не предлагая определения понятий, сразу переходим к критериям. То есть на уровне подсознания задается Наука – это что-то большое и светлое, а Антинаука мрачное и злое.=
.
Акимов писал не с субъективно-идеалистических позиций , а рассчитывая на элементарно образованных людей, которым определения основных понятий известны. Тех, кому предварительно надо сходить в первый класс, попросту не следовало принимать участия в дискуссии. Она - не для них, а для понимающих. Не обижайтесь, я думаю, что Вы как раз-таки способны дать определения и что это у Вас ...полемический прием такой.
.
Какой к черту идеализм, когда я говорю о простых и вполне материалистических вещах - что и как в науке делать можно и чего и как в ней делать нельзя?
.
Просил ведь, и не раз - просьба отвечать на эти вопросы! А желающих обсуждать личность Акимова просил открыть отдельную тему.
ПЕРВЫЙ ЖЕ ОТКЛИК БЫЛ БЕЗ ОТВЕТА НА ЭТИ ВОПРОСЫ И ПОСВЯЩЕН ИМЕННО ЛИЧНОСТИ АКИМОВА. Ваш постинг - абсолютно то же самое. Это, конечно же, из арсенала строго "научной" дискуссии...
.
Ну, ладно, Акимов - дурак и субъективный идеалист, это общеизвестно.   Это доказывается тем, что он не привел определений науки и антинауки, а сразу начал с критериев.
.
Но Вы-то с Egor-ом умные! Вот и показали бы этому Акимову! Привели бы определения и потом изложили бы критерии. Вот тогда бы и стало ясно, кто чего стоит...
.
Ан нет...Снова - о том, каков Акимов, и ни слова о науке и ее критериях.
.
Великолепно!!
.
= Правда в данном контексте честнее было бы говорить не об Антинауке (новое неопределенное понятие), а об Лженауке (генетика, кибернетика и т.д) тогда бы все стало сразу ясно. =
.
То есть, если в математическом выражении Х + У = 5 заменить Х и У на А и В, не меняя числовых значений, то, по-Вашему, изменился бы результат?? Сразу бы стало ясно?? Гениально!! Но с этим, как любит говорить Веревкин - к математикам (правда, он посылает к попам).
.
Что изменилось бы, если нечто, противоположное науке, было бы названо не антинаукой, а лженаукой, псевдонаукой, "ненаукой" или даже, простите, "кукурукой"? Спор-то идет не о терминах, а о том, что эти термины обозначают...
.
С уважением - Акимов В.В.
.
P.S. Ну, а все же? О том, каков Акимов, поговорили. А есть ли у Вас что сказать на тему, что такое наука, а что - антинаука? Или Ваши познания исчерпываются доскональным знанием, кто такой Акимов (которого Вы ни разу в жизни не видели и не слышали)?
.
АнТюр
.
3. "RE: Участник "АнТюр""
.
>Уважаемые участники «Покровский», «А.Веревкин, «АнТюр», «А.Горохов» и многие другие! Неужели у Вас так же много свободного времени и средств, как у этих господ, чтобы участвовать в бесполезной для Вас болтовне? Тем более, что эта болтовня далеко не так безопасна. Посмотрите, как ловко путем обманных квазилогических построений Вас доводят до кажущегося состояния «и можно возразить, но уже не хочется». Вы же знаете, что в споре двух сторон, где одна сторона стремится к науке, к познанию мира, а другая стремится опорочить противника, выигрывают всегда вторые!<
Вопросы состояния ТИ я обсудил с В.В. Акимовым (по своей инициативе) около двух лет назад в Гостевой книге ПЦ. Конкретно рассматривался вопрос об отношении проф. историков к информации и фактам. Это обсуждение было первым в цикле, который я провел в течении полугода на нескольких форумах (в том числе и на форуме Новый Геродот, где в соответствующей ветке было рекордное число участников). Это обсуждение для меня было вполне продуктивным. Я понял две вещи.
1. К информации принимаемой за факты при построении моделей прошлого Человечества проф. историки относятся так же как к наблюденным или экспериментально установленным фактам.
2. Любая информация о прошлом Человечества принимается за факт только после ее сопоставления со всей совокупностью информации уже принятой за факты.
Из этого следует простой вывод – продуктивная дискуссия между адептами ТИ и НХ невозможна. Этого тезиса я придерживаюсь около 1,5 года. Более того, я вообще никогда не участвовал и не участвую в спорах на форумах по любому вопросу.
.
Конечно это так. Он имел цель свести «критерии научности» к тем критериям, которые СЕГОДНЯ приняты в ТИ. И ничего больше. То, что Вы это поняли («не имел цели … искать») и есть гигантская польза от Вашего участия в обсуждении «критериев». Многие участники форумов эту простую истину не могут понять годами.
.
Voronok
.
4. "Если не готовиться к суду-диалог невозможен"
.
  Нелепо рассчитывать, что кто-то добровольно согласится признать себя неправым.
Это наивный идеализм.
И традики и НХ-логи будут стоять на своит точках зрения, независимо от того, насколько они ими доказаны.
И только страх наказаниния может заставить и тех и других приступить к работе.
На Форуме сложилось боязливое отношение к подготовке доказательств к суду.
А зря.
Суд, если для него подготовить простые аргументы, несвязяннные с наукообразным трепом, понятные простым людям, не может быть проигнорирован никем.
В этом случае угроза запрещения по обвинению в мошенничестве заставит обе стороны работать и слушать друг друга.
.
АнТюр
.
5. "RE: Если не готовиться к суду-диалог невозможен"
.
Ну и готовьте. Кто мешает?
.
DVolk 
.
6. "RE: Если не готовиться к суду-диалог невозможен"
.
Разумеется. Цель дискуссий - не столько в убеждении НХологов в их неправоте (они все равно не согласятся) или ТИшников (они и так согласны), сколько в убеждении сомневающихся или новичков. Почитает такой человек Фоменко, заинтересуется, зайдет на форум и что увидит? Веревкина, Покровского, Воронка... Я ничего не имею против названных товарищей, иметь свою точку зрения никому не запрещается. Но новый человек должен видеть - НХ отнюдь не бесспорна и на каждый ее аргумент есть серьезное возражение. А уж чьи доводы более убедительны это он решит сам.
.
муромец
.
8. "RE: не о том"
.
  Среди историков есть немало честных и профессиональных исследователей, например,в России в 20 веке относительно средневековой истории П. Милюков, М. Худяков, А. Зимин,Р. Скрынников, И. Зайцев, С. Нефедов, А. Юрченко. И за рубежом Л. Февр, Ф. Бродель, Б. Гене. И многие другие. Признанные ученые. И не новохронологи. Но их всех отличают две вещи: 1) политическая неангажированность и объективный подход ко всему исследуемому материалу без какого-либо затушевывания в нем нестыковок и противоречий; и 2) неприязненное отношение к их работам большинства современников - коллег по цеху. Второе - по причине первого.
.
Фарид 
.
9. "RE: История: критерии науки и антинауки – как «разводят"
.
Ага! Вот и еще один знаток следовательского ремесла. В компанию к знатным римским юрисконсультам Покровскому и Горохову. Добро пожаловать! Узрел метод "плохого следователя". Скажите, пожалуйста, Egor, а какова вообще степень Вашего знакомства со следственными методами? И с какой стороны баррикады Вы с ними знакомились? Но лексика-то, лексика какова! "Разводят..." Думаю, вопрос, с какой стороны закона Вы находитесь, излишен...
Грубость, направленная на личности участников форума? Ткните, пожалуйста, пальчиком, кому я грубил? Я всегда говорю правду, только правду, ничего, кроме правды. За что меня и режет модератор. Обижаются на правду-то. Но правда - не грубость.
Отсутствие высказываний по существу полемики? Именно по существу темы (но не полемики) я и высказываюсь. Несколько достойных людей изучают собравшуюся здесь группку хроноложцев и обсуждают на ее примере науку-антинауку. Не полемизируя друг с другом, а лишь обмениваясь мнениями, по существу совпадающими. Отношения же антинауки без субъектов, в них участвующих, рассматривать нельзя. Вот я и взял на себя труд высказаться о субъектах антинауки, прежде всего об их культуре - ее возникновении, эволюции, современном состоянии и перспективах. Включая невозможность интеграции субъектов антинаучных отношений в научные отношения. Для научных отношений субъекты антинауки могут быть исключительно объектами изучения. Какая же может быть с ними полемика? Вы сами, Egor, можете представить себе, например, биолога, который бы полемизировал с подопытной крысой?

14

Николай 
.
"Фоменко-Носовский+Вашкевич=?"

.

  Если полазить по разным форумам, можно увидеть интересные тенденции. Видно некое продвижение. Или мне показалось? Например, смотрите сюда:
Автор: dist
Дата: 02-ноя-04 19:21
.
Из п.2 и п.3 вытекает то, что сформулировано в п.1:
.
Крест=Христ
.
А поскольку религия КРЕСТА намного древнее религии Христа, нет никаких оснований считать ХРИСТианство (в отличие от КРЕСТианства) древним.
.
Автор: подписчик на разное
Дата: 02-ноя-04 21:38
.
Любопытно, что логика уважаемого Диста во многом близка логике Н.Вашкевича (арабист, который оперирует арабским и русским языками, вернее их корневыми матрицаи, для дешифровки так наз. "системных языков мозга"). Вот фрагменты из главы "Русь и христианство" (книга "Системные языки мозга") - оставляю только то, что имеет отношение к теме креста:
"...Русь по меньшей мере существует с того момента, с какого существует и Египет, и Индия, и Аравия, и Китай...
Весь мир считает, а вслед за ним и мы, что православие пришло на Русь из Византии, а вместе с ним и письменность... О православном культе особый разговор. Некоторые аспекты христианского культа наводят на мысль о том, что он является исконным для Руси. Отвлечемся на миг от того, что мы о нем знаем из истории и сосредоточимся на языковых и культовых аспектах.
Аргумент 1. Новый Завет по характеру связи с языком оригинала нисколько не отличается от Ветхого Завета. Его темные места расшифровываются арабской транслитерацией русского текста, не греческого, не древнееврейского, не латинского.
Обратимся к словам Христа: "Блаженны кроткие, им будет дарована земля", где за словом русского языка "кроткие" стоит арабский корень ХРТ со значением "пахари". За фразой Христа "А молясь, не говорите лишнего, как язычники" тоже стоит русский язык, поскольку ни в одном другом языке понятие язычество не обозначается через слово "язык", и поэтому игра смысла этой фразы при переводе на любой другой язык будет потеряна.
Аргумент 2. Как и Русь, христианство привязано к номеру один <имеется в виду нумерация Вашкевичем регионов земли по числовой матрице языков>, показателем чего является воскресенье, его главный день (по-арабски день один), а также древний символ Христа - рыбы, по-гречески "ихтос", по-арабски "ихда" - "единица".
Аргумент 3. Можно полагать, что имя древнего русского божества Хорс и имя христианского бога Христос - одно и то же имя. Это имя происходит от того же корня, от которого происходит и название Руси - от арабского ХРС - "охранять", "спасать". Это исконная функция Руси, Хорса и Христа.
Аргумент 4. Выпишем русские названия главных понятий христианства.
Имя Бога - Христос
Главный предмет - крест
Главный обряд - крещение
Главный день - воскресенье
Главное событие - воскресение
Только на русском языке все эти понятия объединяются в единую систему, связанную созвучием КРС (ХРС), причем это созвучие отображает функцию Руси, как первой подсистемы единой этнической сверхсистемы. При переводе этих терминов на любой другой язык единство по созвучию корней распадается. Это говорит о том, что русский язык - язык оригинала. Именно этот язык структурирует христианскую обрядовость.
.
Автор: подписчик на разное
Дата: 02-ноя-04 21:46
.
Из той же книги любопытное пояснение:
"...Пусть данным аргументам <см. предыдущий пост> противостоят исторические знания. Знания, например, того, что Новый Завет появился относительно поздно, во времена Римской Империи, когда цифровые номера были уже давно распределены, да и сама Русь, как говорят нам историки, появилась не далее как тысячу лет назад. Даже если это так, нельзя путать последовательность фрагментов явленного мира с причинно-следственными отношениями, большая часть которых находится за пределами того, что мы можем наблюдать непосредственно. Например, если мы проявляем фотографию человека, и вначале появилась нога, а спустя тысячелетия он обрел и голову...
На всем протяжении так называемой "достоверной" истории нельзя обнаружить влияния Руси на Аравию. А между тем, почти все главные термины ислама, за которыми стоят главные установления этой религии, как мы увидим ниже, русского происхождения"...
.
Автор: подписчик на разное
Дата: 02-ноя-04 22:02
.
Даже поверхностное изучение работ Вашкевича, наложенное на изыскания проекта "Цивилизации", исследования Фоменко-Носовского, дает интересные результаты. Похоже, что с разных сторон все участники уже практически ощупали того самого "слона" из притчи про слепых - осталось узреть? То есть сложить суммы поисков смыслов? Противоречий гораздо меньше, чем может казаться на первый взгляд. Методы разные: естественно-научные, текстологические, математико-статистические, палеографические, филологически-лингвистически-семантические...
Но ведь версия Ф-Н про кресты в Египте как православные символы обретает совсем другое звучание, если приложить к ним те же работы Вашкевича. А "Русь=Сурь" (Сирия) наталкивает на размышления интересные по поводу толкования этих терминов в современных языках. Точно такие же мысли приходят и по поводу СМЫСЛОВ всех имен, терминов, обрядов в разных религиях. И о повторяемости персонажей, этнонимов да и событий в "учебниках по истории".
Так когда же и кто пригвоздил "Христа" к "кресту"? И когда ТОТ "воскрес", чтобы "спасти"? Когда языки "Вавилонские" смешались и кто стал путаться в переводах и трактовках? Или путать? Сознательно затуманивать исконные смыслы? Ну и искать "гробы господни", "ковчеги завета" и "граали"? Иезуиты? Англичане? Масоны?
.
Автор: кеслер
Дата: 02-ноя-04 22:23
.
Отвечаю: то-то же... И никак иначе.
.
Автор: практикующий эзотерик
Дата: 03-ноя-04 11:22
.
Дык. Символика, которую сейчас называют религиозной, имеет ИСКОННЫЕ смыслы. При этом многозначные для разных традиций смыслы сохраняют свою изначальность, однозначность.
Как бы это вам сказать... Основополагающую сущность, что ли.
А трактовки, разнокалиберные в своей географической и хронологической обусловленности, говорят только об умственных ограничениях толкователей, и поэтому интересны только для локализации места и времени их возникновения=существования. ИХ - и толкователей и ограничений, поскольку они взаимно обусловлены. При этом, если вы не примите или не выйдите на признание ФАКТА существования исконных смыслов символов, то и ваши толкования будут интересны исключительно с точки зрения вашей собственной локализации в глазах стороннего наблюдателя. Колесо сансары такое. Которое, тем не менее, вращается вокруг НЕПОДВИЖНОЙ точки. Типа свастики. Она же - крест, она же - троица, она же - полюс. И еще много чего.
ВЗято из отсюда:
<http://civ.icelord.net/read.php?f=3&i=58821&t=58656>
.
Voronok 
.
"Традик:Рамсей - безграмотен или против русских"

.
  В поисках того, что неопровержимо говорит в пользу Фоменко, я выбрал три факта:

1) В 18-том веке на западных картах и на русских картах огромные территории явно назваются TARTARIA (лат) или ТАРТАРIA (кир)
Карта Киприанова 1707 года, где русские назвали Россию Тартарией:
(Если карты не открывются - шелните правой кнопкой, свойства, скопировать адрес в Адрес наверх)
.
2) В Британии на территории Шотландии были земли под названиями ROSSIA и MORAVIA. Это названия славянских земель, которые в точнсти соотвествуют своим названиям на своих территориях на картах тех же веков.
.
Про то, что Россия писалась как ROSSIA на западных картах России в 1548 году сообщил Hammer:
http://www.polisma.ru/cgi-bin/dcforum1/ … ;viewmode=
.
А это карта Георга Лили 1546 года, и здесь то же Rossia но уже в Шотландии:
.
3)Совершенно фантастическое забывание географических открытий, которые были якобы сделаны в 16-том веке, нарисованы на
картах и потом совершенно забыты. Это - появление в 17-том веке на сев.западной территории Сев.Америке и прилегающей к
ней части Тихого океана огромного белого пятно и превращение полустрова Калифорния в остров. Замечу - северная граница
"острова" аккуратно совпадет с южной границей белого пятно.
1628 год:
.
А это - до забытия в том же году:
1628 год
.
Казалось бы неопровержимые признаки глобальной фальсификации?
Казалось бы пора Фоменко подавать в долгожданный суд на лживых традиков?
Казалось, что пора бы всем историкам (и традикам), засучив рукава начать докапываться, что же там было на самом деле?
Тем более за исторический престиж России бороться будем!
Ан нет!
.
Г-да Калашников, Акимов, ДВолк и ряд других решительно выступили против того, что эти факты,
о которых нам русским наши родные исторки умалчивали (зачем нам, дуракам, знать, что Родина наша носила при Петре 1-вом
название Тартария практически большей части своей территории? Зачем нам, несмысленышам, знать, что гордые Британцы
называли свою территорию в средние века в честь России а потом стерли, заменили на Рос.
.
Черт с ними, с русскими! - молчаливо говорили нам эти г-да. Русским в своем незнании легче платить традосторикам зарплату.
И не платить Фоменко.
.
Увы, я не поддерживаю их тайные мечты.
.
Обратимся, поэтому к пункту номер 3.
Существование белого пятна минимум два века на чудовищно большой и легко доступной части Северной Америки надо объяснять
четко и ясно.
.
Фоменко так и сделал.
.
Он сказал, что до поражения "Пугачева" вся нынешняя Сибирь и сев.зап. часть Сев.Америки принадлежала Орде.
Это легко обясняет и и то, что названия Тартария чертились на русских (РУССКИХ!) картах прозападного Петра 1-вого
еще в начале 18-того века. Тогда о Орде знали ВСЕ и скрывать этот факт на картах не имело смысла.
На место ставится и факт названия Россия на территории Британии. Бывшая суперимперия развалислась и "ссохлась" до
Сибири и Сев.Америки, но была же ведь когда везде! И в Англии была.
.
А белое пятно на Тихом Океане и сев.зап. части Сев.Америке просто в лоб говорить не о труднодоступосноти а о границе!
Не буду говорить, что это совершенно правильно. но это ЕДИНОЕ и ПРАВДОПОДОБНОЕ объяснение.
.
И все за это объяснение.
Подняться на 10-15 градусов севернее Калифорнии по морю или по суши не мешает ничто! Эти места - рай на земле.
Кто хоть раз смотрел по телику мыльную оперу про Санта-Барбару должны знать - этот город находиться на этих благославенных, но два века недоступных землях!
.
Но! Еще в 1771 году Британская энциклопедия не располагала сведениями о том, что лежит севернее Калифорниии.
.
http://phorum.icelord.net/read.php?f=1& … mp;t=34285
"Автор: Jurkevich (---.san-francisco-16-17rs.ca.dial-access.att.net)
Дата: 13 Фев 2002 15:08
.
> четкая карта обоих полушарий 1-й половины 18 века,
> на которой Калифорния – остров
.
CALLIFORNIA, a large country of the West Indies,
lying between 116^o and 138^o W. long. and between
23^o and 46^o N. lat.
It is uncertain whether it be a peninsula or an island.
(Сомнительно - это полуостров или осторв)
.
Так излагает "Encyclopaedia Britannica", том 2 (1-е издание).
Это уже 1771-й "
.
Это представляется 100% фантастикой. Ладно - мимо Австралии можно проплыть, про покрытые льдом южные и северные части Земли можно нести любые байки.
.
Но рядом с границей белого пятна западные оккупанты вырезали индейцев, грабили их золото и в алчности им не было равных.
.
Допустить мысль о том, что эти ребята скромно-тихо, ну просто так, по забычивости-нелюбопытству не лезли чуть севернее по теплым благословенным местам два столетия минимум нелепо.
Один пеший поход по побережью и один проход корабля к северу от Калифорнии - и все! Не было бы белого пятно. Но не топали и не плыли.
.
1771 год а Европа еще не знает, что там севернее Калифорнии
.
Г-н Калашников чтобы забыть об этой невписывающейся в его традисторическое сознание стал искать, хоть что-то, хоть как-то объясняющее эту историческую нелепость.
.
И г-н Калашниковк как за спасительный круг ухватился за Рамсея.
.
Вторым спасительным кругом г-ну Калашникову была его вечная хныкающая усталость.
Как часто он жаловался, что он устал послылать меня на Рамсея! Скопировать честно и просто те места, где Великий Всезнающий Историк Географ Рамсей четко и просто приводил аргументы в пользу г-на Калашикова, г-ну Калашникову не удалось. Рука дрожала?
.
А когда за него добры люди копировали, то ляпы за ляпом вылезал.
.
Позвольте мне рассказать вам про неверный способ выбирания аргументов в свою пользу и как г-н Калашников прискобно ошибся при выбирании аргументов в пользу мысли, что не надо нам, русским, разбираться с Калифорнией (и - по умолчанию - с белым пятном).
.
Есть так называемое правило Сенеки "Как ты поступишь с другом, так и друг поступит с тобой"
В варианте психиаторов это звучит так:"Сумасшедсший есть тот, кто действует во вред себе"
.
Г-н Калашников привел цитату из любимого Рамсея, но заложенную в эту цитату логику он не попытался применить к себе.
.
Действительно, к примеру, пришел г-н Калашников на работу, а глядь, все про него забыли и заплату не платят.
Почему?
.
Да потому, что некто Сидоров ошибся и сказал"Не работает у нас автомат", а неизвестный никому писака, написал, что Калашников не работает как надо.
Записка писаки была потеряна, но Калашникова на основании этой записки уволили и все (ВСЕ!) сослуживцы мигом забыли о существовании г-на Калашикова.
.
Нам, г-да формуцы, леко представить себе гнев г-на Калашникова против логики его увольнения и забытия.
.
Но, точно такая же , прямо скажем, идиотская логика Рамсея в оправдании забытия Калифорнии-полустрова и создания нелепого острова Калифорния и, заодно (ну мелочь какая!) игнорирование факта наличия в течении минимум двух столетий огромного белого пятна, устраивает г-на Калашникова. Ведь не к нему она применилась!
А к ненавистному ему Фоменко.
.
Вот, что чешет Рамсей:
http://lingua.russianplanet.ru/library/ … amse11.htm
"Это недоразумение (Я:превращение Калифорнии-полустрова в остров и, заодно неупомянутый пустячек образования белого пятна)
было следствием сообщения Себастьяна Вискайно (Я:Сидорова) о его путешествии 1602-1603 годов. Он упомянул о том, что вошел в Калифорнийский залив, исследовал его и затем вышел из него, но не сказал (Я:ошибся слегка!), что вернулся обратно тем же путем, каким и вошел. Какой-то неизвестный(Я:писака), вероятно испанский, картограф сделал из этого вывод, что Вискайно не менял курса и вышел с северной стороны залива и что, следовательно, Калифорния - остров.
Первая из известных нам карт с обозначением Калифорнии - это карта, опубликованная Генри Бриггсом в 1625 году. Он указывал, что источником информации для него послужила более старая испанская карта(Я:потерянная записка писаки), захваченная голландцами, которая в настоящее время утеряна (Я:то есть верить тому, что очень удобно потеряно и написано неизвестно кем, только глупцы верят в это без колебаний)."
.
И с этого момента ВСЕ картографы рисуючи злосчастную Калифорнию и северозападное побережье Сев.Америки стали рисовать
остров и Белое пятно.
Или черти что вместо белого пятна, но не то, что до этого рисовал великий Ортелия. А он слегка привирая, всеж-таки даже Аляску верно обозначил.
.
Если пытливый формумец сравнит логику, которая понравилась Рамсею, и так восхитила Калашникова и с той логикой по которой г-на Калашникова можно уволить с работу в любой момент, и вы увидите - схема одна!
То есть умный г-н Калашиников признал схему которую он, как несомненно умный человек, никогда бы не признал, если бы он догадался о ее последствиях по отношению к нему. Любимому.
Не догадался. Но умный?
.
Но это еще не все.
.
Собственно остался самый главный вопрос: А можно верить Рамсею? Кто он? Может он пристрастное идеологическое брехло?
Может он не объективный ученый, на роль которого претендует и г-н Калашиников (или не претендует уже?)
.
Фактик про белое пятно больно ранит нежно сердце западников своим русским духом. Своим фактом многовекового (по Фоменко) унижения западной цивилизации славянско-тюркским гением и, разумеется, возвышением этого гения.
.
Призывая меня читать Рамсея г-н Калашников сам не прочел Послесловие.
.
http://lingua.russianplanet.ru/library/ … amse13.htm
.
А зря. Традиков традик должен читать. Тем более - спорить тут тусскому историку совершенно не с чем.
.
Вот что пишет член-корреспондент АПН СССР, профессор Соловьев А. И. (разумеется традик) в послесловии про гений Рамсея:
Удивительным и странным для советского читателя окажется тот акт, что Р. Рамсею как будто совсем не известна русская научная литература. Например, кто же не знает, что открытие материка Антарктиды совершилось в 1820 году на русских кораблях "Восток" и "Мирный" под командованием Фаддея Беллинсгаузена и Михаила Лазарева? Неужели человеку, занимающемуся историей путешествий и филологу, неведомо, откуда происходят названия антарктических научных станций "Восток" и "Мирный"? (Я: г-н Калашников, Вы рады, что Рамсекй нагло скрыл правду про нас?)
Первооткрывателей Южного континента он видит в китобоях Палмере и Брэнсфилде и в то же время говорит, что "невозможно определить, кто открыл Антарктиду, может быть Биско", но, как известно, последний плавал в водах Антарктики в 1831 - 1832 годах, то есть десятью годами позднее Беллинсгаузена и Лазарева. (Я: г-н Калашников тоже сомневатется, что русские открыли Антарктику? Ведь он верить Рамсею!)
Столь же удивительно в наши дни замалчивание подвигов русских мореходов в связи с проблемой поисков Северо-западного морского пути. Как будто и не было плаваний Гвоздева и Федорова и даже Коцебу (книга которого издавалась неоднократно, и не только на русском языке, так же как записки натуралиста и поэта Шамиссо, спутника Коцебу), плаваний Васильева и Шишмарева и других, и вообще не было Русской Америки, где на подступах к Северо-западному проходу вели исследования и сделали немало открытий русские мореходы и путешественники. О плаваниях русских поморов до Шпицбергена задолго до Баренца, в 1435 году, упоминается, но все же говорится, что Шпицберген был открыт Баренцем, принявшим его за Гренландию. О плаваниях поморов на восток по Студеному (Полуночному) морю - ни слова.
Вместе с тем Рамсей рассказывает о совершенно неправдоподобном (Я: О как гневается г-н Калашников, его идеал любит неправду!) плавании некоего Б. де Фонте, якобы прошедшего в 1640 году Северо-западным проходом. При этом он ссылается на один лондонский журнал, опубликовавший это сообщение за сорок лет до плавания Беринга. И с еще большим увлечением Рамсей повествует о совершенно невероятной истории с командой судна "Геральд", будто бы встретившей мертвый корабль "Октавиус", который после четырнадцатилетнего дрейфа во льдах вдруг появился в одном из проливов Северо-западного прохода. "Вполне вероятно!" - восклицает Рамсей. Приведем еще пример. Рамсей ссылается на книгу Чарльза Хепгуда "Карты древних морских королей", в которой высказывается предположение о том, что около десяти тысяч лет назад, до эпохи последнего оледенения, якобы существовала очень развитая культура мореплавания, когда весь мир был исследован и закартирован, в том числе и Антарктида. Рамсей говорит, что по своей склонности к романтике он хочет верить в "ошеломляющую теорию" Хепгуда, хотя и с осторожностью, но все же в связи с нашумевшей картой Пири Рейса находит в своей книге место для упоминания об этой довольно неправдоподобной теории.
Таким образом, в научной основе книги, как видит читатель, есть и слабые места. (Я:и бред про остров-полустров+забытые белого пятна, очевидно, ихз серии слабых мест) Среди них нередкие "очевидно", когда многое еще далеко не очевидно и требует глубокого исследования, и необоснованные предположения, и неполный охват материалов по той или иной проблеме.
Один американский читатель сказал о книге Рамсея: "Она и научная и романтическая в одно и то же время.
.
Я:
Г-н Калашников! Позвольте мне сделать вывод.
Про Вас.
Вы читать не умеете и не заметили, что Рамсей не любит русских. На дух не переносит. Но врожденное западное воспитание не позволяет ему материть наших предков-первооткрывателей и он просто умалчивает все что ему неприятно.
И не слишком-то Ваш кумир любит правду.
Разумеется, ждать от Рамсея раскопок хорошо запокопанной истории белого пятна, которя мрачно нависает над вторичной западной цивилицацией, если он нагло умолчал о наших всем известных русских 18-го века, НЕВОЗМОЖНО.
.
Но, как указывет Соколов, фантазировать Рамсей любит до чрезвычайности.
.
А г-н Калашников, припадая к стопам популяризатора антирусских географических байек, верит ему больше чем русскому Фоменко.
Который нам карты, показывающие на возможность глобальной фальсификации открыл и носом тыкнул
.
Так, что г-н Калашников, Вы схвались не за авторитета а за трепло.
.
С чем меня от всей души я поздравляю, покольку шансы белого пятна на верное судебное решение в пользу Фоменко возрасли до чрезвычайности.
.
Надеюсь, г-н Калашников и его верные друзья, ДВолк, Акимов, чудак найдут в себе силы найти что-то более толковое, показывающее, что белое пятно чудовищных размеров есть пустячек, о котором и говорить то приличным историкам без надобности.
Постарйтесь г-да, найти нечто не так оплеванное, нежели Рамсей.
.
С интересом, Воронков.

стр 145  Как у Клары чуть не украли кораллы...
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/ … p;archive=

15

Веревкин

"Как у Клары чуть не украли кораллы..."

.
Угроза Пурима отступила (История "8 Марта")
Можно ли праздновать международный день 8 марта, не опасаясь стать жертвой сионистского заговора?
Валерий Каджая
.

Известно, что автор идеи Международного женского дня - революционерка Клара Цеткин, чей прах покоится в Кремлевской стене. Но почему для этого праздника выбрала она именно 8 марта? Ответ на этот вопрос нашел диакон Кураев. Своим разысканиям он посвятил целую книгу "Как делают антисемитом", где центральное место заняла глава "Можно ли не праздновать 8 Марта?"
.
"Клара Цеткин - еврейка, - читаем мы. - И поэтому, когда партия поставила задачу придумать женский праздник, Клара Цеткин вспомнила об Эсфири... Эсфири посвящен ежегодный и самый веселый праздник еврейского народа - праздник Пурим... Для Клары Цеткин Пурим не был просто книжным воспоминанием. Это то, что с детства входит в сознание иудея... Так безосновательно ли предположение, что в сознании еврейских лидеров Интернационала женское революционное движение ассоциировалось с именем Эсфири, а 8 марта было избрано ими в силу привычки праздновать в эти дни семейный праздник Пурим?.. Празднуется Пурим как раз на переломе от зимы к весне 13 Адара (этот месяц еврейского календаря приходится на конец февраля - начало марта). У иудеев сохраняется лунный календарь, и поэтому время празднования Пурима скользит по отношению к нашему солнечному календарю (как, впрочем, и христианская Пасха, и все связанные с ней переходящие праздники. - В. К.). Возможно, в тот год, когда было принято решение начать праздновать Международный женский день, праздник Пурима пришелся на 8 марта. Менять каждый год дату праздника революционерке было бы и неудобно, и слишком откровенно. И потому празднование Женщины-Разрушительницы было решено отделить от праздника Пурима, зафиксировать и ежегодно 8 марта, независимо от лунных циклов, призывать все народы земли прославлять Женщину-Воительницу. Прославлять Эсфирь. То есть поздравлять с Пуримом (пусть даже и не сознавая этого)".
.
Стройность этой схемы разрушает одно: Клара Цеткин еврейкой и сама не была, и в роду ее не было ни одного еврея, если, конечно, не считать Адама и Еву, которые всем нам прародители. Более того, отец Клары Готфрид Эйснер служил преподавателем в приходской средней школе, где учил детей чтению, письму, счету и... закону Божьему. Еще он играл в местной кирхе на органе, а маленькая Клара ему помогала. И когда на склоне лет она посетила родную деревню, то попросила открыть ей кирху и более часа просидела у органа в полном одиночестве. Вот такие были у нее детские воспоминания...
.
Фамилия же, с которой Клара вошла в историю, принадлежит ее мужу, Осипу Цеткину, народовольцу из России, бежавшему в Германию от преследований царской охранки. В Берлине в студенческом кружке он познакомился с Кларой. Тогда же вступил в социал-демократическую партию, за что был выслан в Париж. Клара поехала вслед за ним, и в 1882 году они поженились. Брак их был счастливым, но недолгим: в 1889 году Осип умер от туберкулеза спинного мозга.
.
Прошло более двадцати лет. Клара Цеткин стала к этому времени заметной фигурой в германском рабочем движении. В 1910 году ее избрали делегатом на II Международную социалистическую конференцию, в которой принимали участие представительницы 17 стран.
.
Они утвердили резолюцию, предложенную Кларой Цеткин. В ней говорилось следующее: "В полном согласии с классово-сознательными политическими и профсоюзными организациями пролетариата в каждой стране социалистки всех стран ежегодно проводят Женский день, который в первую очередь служит агитации за предоставление женщинам избирательного права. Это требование должно быть выдвинуто как составная часть всего женского вопроса в целом и в полном соответствии с социалистическими взглядами. Женскому дню следует повсеместно придавать международный характер, и он должен быть везде тщательно подготовлен".
.
Из этой резолюции совершенно очевидно следует, что Международный женский день задумывался отнюдь не как праздник, но как чисто политическое мероприятие. Таковым он был и остается во всем мире, и только в СССР, после того как Указом Верховного Совета от 8 мая 1965 года был объявлен нерабочим днем, стал праздником. В прошлом году в России, как всегда, женщинам дарили 8 Марта цветы, духи и т.д., а во всем остальном мире этот день был посвящен борьбе с насилием, которому все еще подвергаются женщины даже в очень цивилизованных странах, и проходил под эгидой ООН. В этом году он посвящается единству женщин в борьбе за мир. Официальное же название 8 марта в календаре памятных дат ООН таково: "День за права женщин и международный мир".
.
В том далеком 1910-м по предложению члена ЦК социал-демократической партии Германии Елены Грюнберг (тоже чистокровной немки, между прочим) была принята и дата: 19 марта! Но не в честь Пурима, а в память о победе берлинских рабочих в революционных боях на баррикадах в 1848 году! В 1911 году впервые Международный женский день отмечался именно 19 марта в Германии, Австрии, Дании и Швейцарии. Но уже на следующий год он проходил в тех же странах 12 мая. В 1913-м получился и вовсе разнобой: в Германии отмечали 12 марта, в Австрии, Чехии, Венгрии, Швейцарии, Голландии - 9 марта, Франции и России - 2 марта. Объяснялось это чисто организационными трудностями, с лунным календарем совершенно не связанными. Чтобы у диакона не оставалось более никаких сомнений и чтобы остудить его разгоряченное воображение, привожу даты празднования Пурима в те же годы: в 1911 г. - 14 марта, в 1912 г. - 3 марта, в 1913 г. - 23 и в 1914 г. - 12 марта. А Международный женский день отмечался повсеместно 8 марта лишь в 1914 году, потому как это было воскресенье, да так и закрепился на этой дате.
http://www.mn.ru/issue.php?2005-9-33
.
VicRus

1. "RE: Клара, сделав своё дело, почевает в кремлёвской сте"
.
  <<...Фамилия же, с которой Клара вошла в историю, принадлежит ее мужу, Осипу Цеткину, народовольцу из России, бежавшему в Германию от преследований царской охранки. В Берлине в студенческом кружке он познакомился с Кларой. Тогда же вступил в социал-демократическую партию, за что был выслан в Париж. Клара поехала вслед за ним, и в 1882 году они поженились. Брак их был счастливым, но недолгим: в 1889 году Осип умер от туберкулеза спинного мозга...>>
================
Вот фокусы: чистокровная немка(!) выходит замуж за еврея, сбежавшего из России от жандармерии(!), которого, следите, выслали, и не куда-нибудь, не депортировали обратно в Россию, как бежавшего от преследования, а выслали в самый, что ни есть, - Париж!!! - Каково? И, это - в Германии(!), где прокатилась только что волна еврейских погромов. Чушь какая-то...
.
Ещё пятнадцать лет назад, до написания поэмы "Душа невидимый двойник"-Реконструкция, я закончил поэму "Звезда пленительной идеи" (см.сайт) - хронология-поэма ветхого завета, где я впервые, до меня никто не выразил эту мысль о Есфире-Пуриме-8 марта, разобрал и истинное толкование слова Пасха - божий проход - одно из наказаний египтян - за рабство евреев, где каждый десятый египтянин будет уничтожен божьим проходом, пусть даже в материнском чреве! И доказал, что современная Пасха, как таковая, появляется в-т-о-р-и-ч-н-о(!) в библейском сценарии уже во времена Нового Завета, якобы, в день воскрешения Христа! Вот так...
.
Так что всем еврейским "историческим" инициативам, тем более если они привязаны к неким датам политических событий, верить нельзя. Всегда надо искать ветхозаветную причину, завуалированную и запущенную по миру, в исторической якобы светской шали...
.
Получаются так, что бездарное мировое сообщество, отдельно от евреев (а они отмечают этот день - Пурим при закрытых окнах в синагогах и в своих домах) чествует учреждённый евреями ортодоксальный еврейский праздник во всём своём библейском величии и в этот день пляшут семь-сорок – HVNGV….
.
Загреев 
.
"Датировка евангельских событий."

.
  Прошу ответить мне,технарю и дилетанту в области истории,на два вопроса:
1.Почему датировка распятия Христа привязывается к солнечному затмению?

Ведь в Евангелии от Луки сказано:"Было же около шестого часа дня,и сделалась тьма по всей земле до часа девятого",т.е. состояние,когда "и померкло солнце" длилось около 3-х часов.
Я лично наблюдал солнечное затмение в Крыму в 2000-ом году,поверьте мне-это продолжалось несколько минут,а не часов.
Значит в случае распятия Христа можно говорить о каком-то другом природном явлении,скорее всего неизвестном нам,но только не о солнечном затмении.
2.Почему дата Рождества Христова привязывается к вспышке сверхновой звезды(обычно в Крабовидной туманности)?
Логичнее было бы предположить,что это была скорее комета,а не звезда.Ведь взрыв сверхновой звезды по нашей временной привязке произошел гораздо ранее самого Рождества.
Где-то в середине 90-ых годов в наших широтах невооруженным взглядом наблюдалась комета.Те кто видел и помнят это природное явление,могут согласится со мной,что оно неплохо подошло бы под описание Вифлеемской звезды.
Надеюсь,что своими вопросами обидным образом не задел и не оскорбил чьих либо чувств и убеждений.Заранее благодарен за разьяснения.

16

Сергей Талан 
.
"Пугачев - сын Елизаветы."

.

  У меня есть книга Алена Деко Эагадки истории, со статьей Дело княжны Таракановой, в которой приведены материалы допроса княжны, замученной в тюрьме в 1775 году. Она говорит, что она дочь императрицы Елизаветы, всю жизнь прожила на Востоке, часто бывала в Астрахани, а Пугачев, который громил в то время Московию, никакой не Петр 3, а ее брат, сын Елизаветы,князь Тараканов. Другое дело, что таракан - это из разряда Пугача или Рожи.
Как пишет автор книги, Екатерина никогда не пыталась оспорить права княжны на власть, а лишь пыталась побыстрей закончить это дело.
Видимо, Екатерина потому и села писать историю, потому что незаконно пришла к власти.
.
сергей Талан 
.
1. "RE: Пугачев - сын Елизаветы."
.
  Вся наша подлинная история в загадках истории, придуманных хитрыми традиками.
.
Ярослав
.
2. "RE: Пугачев - сын Елизаветы."
.
  Есть ли какие-нибудь ссылки в сети?
Если есть возможность отсканировать статью о Таракановой, то непременно пожалуйста разместите в теме. Я думаю многим участникам форума будет полезно ознакомится.
Спасибо.
.
Веревкин
.
3. "интересный поворот сюжета."
.
Сергей Талан 
.
4. "RE: интересный поворот сюжета."
.
  Как я понял, рисунок о том , как я лихо развенчал Ганнибала с его слонами.К сожалению, только сегодня Веревкин рассказал, как отсылать картинки, чертовски хочется отослать статьи про княжну Тараканову, а особенно про русскую Жанну д,Арк- Алену Арзамасскую. Я просто был шокирован картинкой, где Жанну поджигают наши стрельцы. Через недельку пришлю Тарахана.
.
Сергей Талан 
.
5. "Княжна Тараканова Алена Деко"
.
История княжны Таракановой
Легенда или быль?"
Истоки
Её признала вся Европа
Была ли настоящая княжна Тараканова?
.
Её признала вся Европа
B октябре 1772 года в Париже объявилась молодая очаровательная женщина — та самая, которая позже стала называть себя Таракановой.
У нее было и другое имя - Али Эмети, княжна Владомирская. Она остановилась в роскошной гостинице на острове Сен-Луи и жила на широкую ногу, о чем вскоре узнал весь Париж. Ее окружали толпы прислуги. Рядом всегда находились барон Эмбс, которого она выдавала за своего родственника, и барон де Шенк, комендант и управляющий.
.
Приезд таинственной иностранки привнес в жизнь парижан необычайное оживление. Принцесса Владомирская открыла салон, рассылала приглашения, и на них охотно откликались.
Сказать по правде, публика у нее собиралась самая разношерстная: так, среди представителей знати можно было встретить торговца из квартала Сен-Дени, которого звали попросту Понсе, и банкира по имени Маккэй. И тот, и другой почитали за великую честь оказаться в столь изысканном обществе.
Торговец с банкиром уверяли, что всегда рады оказать помощь высокородной черкесской княжне (ибо, по ее словам, родилась она в далекой Черкесии), которая вот-вот должна была унаследовать огромное состояние от дяди, ныне проживающего в Персии.
.
Как же выглядела таинственная княжна? Вот как ее описывает граф Валишевский:
«Она юна, прекрасна и удивительно грациозна. У нее пепельные волосы, как у Елизаветы, цвет глаз постоянно меняется — они то синие, то иссиня-черные, что придает ее лицу некую загадочность и мечтательность,и, глядя на нее, кажется, будто и сама она вся соткана из грез. У нее благородные манеры — похоже, она получила прекрасное воспитание. Она выдает себя за черкешенку,точнее, так называют ее многие,— племянницу знатного, богатого перса...»
.
Мы располагаем и другим, довольно любопытным описанием нашей героини — оно принадлежит перу князя Голицына:
«Насколько можно судить, она — натура чувствительная и пылкая. У нее живой ум, она обладает широкими познаниями, свободно владеет французским и немецким и говорит без всякого акцента. По ее словам, эту удивительную способность к языкам она открыла в себе, когда странствовала по разным государствам. За довольно короткий срок ей удалось выучить английский и итальянский, а будучи в Персии, она научилась говорить по-персидски и по-арабски».
.
Среди гостей, особенно часто наведывавшихся к княжне, был польский дворянин граф Огинский. Он прибыл в Париж, чтобы просить французского короля помочь его многострадальной Польше.
Был у княжны и другой верный поклонник - граф де Рошфор-Валькур, которого ее красота буквально пленила. Граф признался княжне в любви, и та, похоже, не осталась равнодушной к его чувству.
.
Но вот неожиданность! Королевские жандармы заключили под стражу, так называемого, барона Эмбса! Оказалось, что он вовсе не барон и не родственник княжны, а обыкновенный фламандский простолюдин и ее любовник. Арестовали же его за то, что он отказался платить в срок по векселям. Правда, вскоре его выпустили — под залог. И дружная компания (княжна, Эмбс и Шенк)спешно отбыла в Германию...
.
Граф де Рошфор, сгоравший от любви, последовал за своей возлюбленной во Франкфурт. Больше того: он представил княжну князю Лимбург-Штирумскому, владетелю, как и большинство немецких мелкопоместных дворян, крохотного участка земли и предводителю войска из дюжины солдат. Князь Лимбургский тут же влюбился в прекрасную черкешенку И та решила поиграть на его страсти — разумеется, с выгодой для себя. Ей это удалось, причем настолько, что, в конце концов, князь попросил ее руки!
.
0 существовании настоящей княжны Таракановой ей могло быть известно понаслышке — стало быть, она вполне могла присвоить себе ее имя и дурачить людей направо и налево. Так, например, доподлинно известно, что, наезжая в разные европейские города, она представлялась под различными именами называясь, в частности, то мадемуазель Франк, то мадемуазель Шоль, и пов- сюду заводила любовные связи и выманивала у простодушных поклонников деньги.
.
А между тем князь Лимбургский постепенно становился рабом своей страсти. Ослепленный любовью, он не заметил, как в окружении княжны Таракановой, теперь все ее называли именно так, появился поляк по фамилии Доманский. Он был молод, хорош собой, обладал живым умом и отличался завидной храбростью, причем не только на словах, как многие, а и на деле. Таким образом, в нашей истории возник еще один поляк — быть может, не случайно.
.
В 1772 и 1773 годах Польша переживала кризис, который, впрочем, ей так и не будет суждено преодолеть. Екатерина II навязала полякам в короли своего фаворита Станислава Понятовского. У власти он держался исключительно благодаря покровительству русских, прибравших к рукам буквально все: и польскую армию, и дипломатию, и местное управление. Большая часть польских дворян, грезивших об аристократической республике, взяла в руки оружие, чтобы защищать независимость своей родины. Но полки Станислава и Екатерины разбили повстанцев в пух и прах. А тем из них, кто выжил, пришлось покинуть Польшу.
.
Граф Огинский обосновался в Париже, а князь Карл Радзивилл, вильненский воевода и главный предводитель конфедератов (так называли польских дворян, восставших против Станислава) предпочел поселиться в Мангейме. За ним последовала большая часть его сторонников. Они не скрывали своего стремления — припервой же возможности вновь выступить с оружием в руках против Станислава. Доманскому больше, чем кому бы то ни было, не терпелось сразиться за независимость Польши.
.
При нем состояли некий Иозеф Рихтер, некогда служивший графу Огинскому в Париже. Огинский «уступил» его княжне Владомирской. Так Рихтер в свите княжны попал в Германию. Рихтер рассказал Доманскому, своему новому хозяину, о княжне, о ее «причудах, красоте и обаянии». И Доманский, питавший слабость к красивым женщинам, влюбился в нее без памяти. Наша княжна определенно напоминала сирену. Но после того, как в жизни княжны Таракановой появился Доманский, ее поведение резко изменилось. До сих пор Тараканова вела себя как отъявленная авантюристка. Теперь же она и вправду возомнила себя претенденткой на престол.
.
Шалемель-Лакур, наиболее подробно изучивший эту запутанную историю, считал, что такая перемена произошла с ней не случайно. Польские эмигранты хорошо понимали, что Екатерина была намерена стереть их родину с лица земли, и единственное, что могло спасти Польшу — это отстранение Екатерины от власти.
.
Может, ее следовало убить? Трудное дело, даже невозможное. А что, если выставить против Екатерины достойную соперницу, представив ее русскому народу как единственную законную наследницу российского престола? Неплохая идея! Россия испоконвеку считалась страной дворцовых заговоров и переворотов, где народ, готовый к любым неожиданностям, всегда жил в ожидании какого-то чуда.
В то время, когда Доманский повстречал Тараканову, в Европе только и говорили что о пугачевском бунте. Разве Пугачев не выдавал себя за царя Петра III? Того самого Петра III, мужа Екатерины II, которого убили сторонники Екатерины по ее же — как поговаривали — приказу. Пугачев, возникший невесть откуда, взял к объявил:
— Я — Петр III, чудом спасшийся от смерти. Ступай же за мной, народ русский, и отомсти нечестивой жене, взалкавшей моей смерти!-
Однако же не успели казнить Пугачева, как объявился еще один «царь»— греческий врач по фамилии Стефано. Он странствовал по Черногории и во всеуслышание заявлял: — Я — царь Петр III!
Таким образом, в сложившихся исторических условиях у женщины, выдававшей себя за дочь императрицы Елизаветы, шансов было ничуть не меньше, нежели у каких-то там Пугачева или Стефано.
.
Как раз в это время Тараканова участвовала во всех сборищах польских эмигрантов. Тогда-то князь Радзивилл, которому Доманский поведал о «явлении» княжны, написал:
«Сударыня, я рассматриваю предприятие, задуманное вашим высочеством, как некое чудо, дарованное самим Провидением, которое, желая уберечь нашу ~ многострадальную отчизну от гибели, посылает ей столь великую гeроиню».
.
Единственным человеком, взирающим на всю эту мышиную возню с полным равнодушием, был князь Лимбургский. Он даже не заметил, что его возлюбленная изменяет ему с Доманским. Каково же было его изумление, когда Тараканова сообщила ему, что намерена покинуть Германию, потому как ее ожидают в Венеции. Она была с ним нежна, но во всем, что касалось ее амбиций, держалась твердо и решительно.
Как-то она показала ему письмо, полученное якобы от сподвижницы Радзивилла, где было написано, что Людовик XV одобряет ее намерение отправиться в Константинополь и заявить о своих правах на российский престол. К тому же в Венеции ее уже ждал Радзивилл.
Перед лицом столь убедительных политических доводов несчастному князю Лимбургскому ничего не оставалось, как смириться. Он поклялся, что будет любить Тараканову до конца своих дней, и, снарядив для нее величественный кортеж (на что ушли немалые деньги) проводил ее до Де-Пона. Больше того: он даже признал за нею право, в случае своей безвременной кончины, взять титул княжны Лимбург-Штирумской и закрепил это на бумаге. Так что Тараканова, прибыв 13 мая 1774 года в Венецию, уже представлялась как графиня Пинебергская — такназывалось одно из поместий князя Лимбургского.
.
Тараканова в гондоле поднялась вверх по Большому каналу. Ее встpeтил сам Радзивилл — он нижайше поклонился новоявленной русской императрице. Гондола доставила Тараканову в ее резиденцию. Но не на какой-нибудь постоялый двор, в гостиницу или частный дом, а прямиком в особняк французского посольства. Прямо как в сказке. Тем не менее документы бесспорно свидетельствуют о том, что Версаль почти признал Тараканову. Еще бы: ведь Огинский был там своим человеком. Став при Людовике "persona grata", он сумел пробудить во французском монархе сочувствие к cудьбе Польши. Кроме того, королевские дипломаты ошибочно полагали, будто власть Екатерины II была непрочной.
.
Но действительно ли министры Людовика верили в права Таракановой? Или же тут действовал по- литический расчет? К сожалению, ответить на этот вопрос однозначно нелегко.
.
Между тем Тараканова, надежно обосновавшись во французском посольстве, начала устраивать приемы. А лицезреть ее спешили многие и главным образом — обитатели французской колонии. Посетителей она принимала со всеми церемониями придворного этикета, как и подобает настоящей императрице. Радзивилл с Доманским у нее буквально дневали и ночевали. К ней наведывались английские купцы и аристократы. Итальянцы, однако, тоже не оставались в стороне.
.
Поляки из ее окружения были бедны, как церковные мыши, а содержать за свой счет целый «двор», пусть и небольшой, оказалось весьма и весьма накладно. Спустя какое-то время Тараканову начали одолевать кредиторы. И вот в один прекрасный день наша княжна без малейших колебаний велела собрать весь свой скарб и подалась в Рагузу.
Перед отъездом она созвала польских дворян, и обнадежила присутствующих, заявив, что сделает все возможное, чтобы наказать виновных и отомстить за все злодеяния, совершенные против Польши.
А Франция по-прежнему оказывала ей покровительство. Французский консул в Рагузе предоставил в ее распоряжение загородную резиденцию, прекраснейшую виллу в окрестностях города И снова в ее салоне стали собираться аристократы со всей Европы. Никто из них ни на миг не сомневался в справедливости ее притязаний — они искренне верили, что недалек тот день, когда Тараканова, несчастная жертва политических интриг, заменит нечестивую Екатерину на российском престоле.
.
Судя по всему, она довольно хороша знала жизнь русского народа и неплохо разбиралась «во всем, что имело касательство к Востоку». Но неужели этого было достаточно, чтобы претендовать на российский престол? Иные в этом все же сомневались. И тогда, Тараканова призвала к себе Радзивилла и показала ему бумаги, среди которых была духовная Петра Великого и еще одна, написанная рукой Елизаветы и закрепляющая за Таракановой право на титулы и корону Российской империи. Таким образом, в своем завещании Елизавета признавала Тараканову родной дочерью и выражала волю, чтобы та сменила ее на престоле и правила под опекой князя Петра Гольштейна.
.
Как отмечает Шалемель-Лакур, Радзивилл нисколько не усомнился в подлинности ее бумаг. Поляк не удивился и тогда, когда Тараканова призналась ему, что Пугачев (как раз в это время он, подобно урагану, опустошал российские губернии) никакой не Петр III. В таком случае, кто? А просто, как и она, сын Елизаветы и Разумовского.
.
Тут уж она явно хватила через край. И Радзивилл, прежде всегда такой услужливый, стал посещать ее все реже и реже. К тому же тогда был подписан русско-турецкий мирный договор. И поляки, ненавидевшие Екатерину и Россию, теперь возлагали большие надежды на помощь Турции. Их надежды не оправдались, но в сложившейся политической ситуации авторитет Таракановой стал заметно падать.Поползли слухи, будто Тараканова — самая настоящая а в а н т ю р и с т к а. Радзивилл и его ближайшие сподвижники демонстративно вернулись в Венецию. И Тарака- новой пришлось жить только на собственные средства и те, что перепали ей от Доманского. Однако столь неожиданный поворот в судьбе не смутил ее, и она вовсе не собиралась отступать.
.
Вскоре ей стало известно, что в Средиземном море находится русская эскадра и что командует ею Алексей Орлов, брат Григория, фаворита Екатерины. Ходила молва, будто он впал в немилость императрицы всея Руси.
Тараканова написала Орлову, признавшись, что она — истинная российская государыня, что-Пугачев — ее брат, а турецкий султан считает законными все ее притязания. Она также обещала сделать Орлова первым человеком на Руси — ежели, конечно, тот встанет на ее сторону и поможет ей взойти на престол. Но ответа она так и не получила.
.
А тем временем за нею по пятам, как когда-то в Париже и Венеции, толпой следовали кредиторы. И, как в Париже и Венеции, наша княжна взяла и втихомолку скрылась! Чуть позже она объявилась в Неаполе, в английском посольстве. Английский посол сэр Уильям Гамильтон и его супруга, леди Гамильтон, встречали Тараканову с распростертыми объятиями и обхаживали, как настоящую царицу. В Риме, куда она вслед за тем подалась, ее взял под покровительство какой-то кардинал— Тараканову вот-вот должен был признать и папа...
.
Между тем в Санкт-Петербурге Екатерина II, до сих пор лишь презиравшая авантюристку, теперь уже буквально рвала и метала. Пришло время раз и навсегда покончить с интриганкой, которая становилась уже не на шутку опасной.
.
Кому же доверить столь необычное и деликатное поручение? Екатерина решила не колеблясь — только Алексею Орлову. Тому самому, которому Тараканова имела наглость и неосторожность писать. Орлов переправил послание, адресованное ему, Екатерине, и та дала вот какой ответ, в послании, от 12 ноября 1774 года:
.
«... Сообщите, где она сейчас. Постарайтесь зазвать ее на корабль и засим тайно переправьте сюда; ежели она по-прежнему скрывается в Рагузе, повелеваю вам послать туда один или несколько кораблей и потребовать выдачи этого ничтожества, нагло присвоившего имя, которое ей никоим образом не принадлежит; в случае же неповиновения (то есть если вам будет отказано в ее выдаче) разрешаю прибегнуть к угрозе, а ежели возникнет надобность, то и обстрелять город из пушек; однако же, если случится возможность схватить ее бесшумно, вам и карты в руки, я возражать не стану».
.
Орлову предстояло начать игру. Его флагман бросил якорь в Ливорно. Княжна покинула Рим и остановилась в Пизе. И вот в один прекрасный день Тараканова получила великую весть: к ней направляется кортеж адмирала Орлова. Адмирал просит принять его.
.
Представ перед Таракановой, Орлов тут же отвесил ей нижайший поклон и всем своим поведением дал понять, что признает в ней настоящую княжну.
Он стал бывать у нее чуть ли не каждый день. И всякий раз княжна подолгу рассказывала ему о своих пожеланиях, надеждах и видах на будущее.Адмирал выслушивал и согласно кивал..
.
Единственное, чего не учла Екатерина, отправляя Орлова с тайной миссией к мошеннице,— этого,что та была молода и красива. Не могла она предвидеть и того, что Орлов влюбится в нее без памяти. Он тоже был молод и недурен собой. И княжна полюбила его всем сердцем.
.
Вскоре он смиренно спросил будущую «императрицу», не удостоит ли она, Романова, простого Орлова чести стать его супругой. Потеряв голову от столь нежданного счастья, Тараканова согласилась. Тогда адмирал предложил отпраздновать их свадьбу на его корабле — «частице земли русской». И Тараканова, облаченная в подвенечное платье, взошла на борт русского флагмана. Но не успела она ступить на палубу, как матросы схватили ее и увлекли в самый дальний трюм. На флагмане подняли паруса. Хитрость Орлова удалась на славу! Предатель в нем оказался сильнее влюбленного мужчины.
.
Тараканову доставили в Россию и бросили в темницу. Человеком, которому поручили вести дознание по делу Таракановой, был великий канцлер Голицын. Он представил императрице прелюбопытнейшие отчеты, основанные на признаниях самой Таракановой, сообщил что русского языка она не знает совсем. Голицына поразило плохое состояние здоровья Таракановой: «У нее бывают не только частые приступы сухого кашля, но и рвота вперемешку с кровохарканьем».
.
Так в чем же призналась Тараканова? А вот в чем: «Зовут ее Елизавета, ей двадцать три года; она не ведает ни своей национальности, ни места, где родилась, не знает она и кто были ее родители. Выросла она в Гольштейне, в городе Киле, в доме у некой фрау то ли Перетты, то ли Перан-точно не помнит. Крестили ее в греческой православной церкви...
Когда ей исполнилось девять лет, она не раз спрашивала свою воспитательницу, кто ее родители. Та отвечала, что скоро, мол, она все узнает. Тогда же воспитательница и еще одна женщина, уроженка Гольштейна по имени Катрин, вместе с тремя мужчинами, национальность которых она не знала, увезли ее в Россию, через Ливонию. Минуя Петербург и прочие города, они двинулись по направлению к персидской границе. Всю дорогу она болела, и ее пришлось оставить в какой-то деревушке — ее название она не помнит. Как ей кажется, ее просто пытались отравить.канцлер Голицын Она тогда сильно страдала, все время плакала и спрашивала, по чьему коварному наущению ее оставили в этой глуши. Но все было напрасно. И лишь потом, из разговоров крестьян она поняла, что ее держат здесь по приказу покойного императора Петра III...
.
Но вот наконец ей вместе со служанкой и одним крестьянином удалось бежать, и через четыре дня они пешком добрались до Багдада В Багдаде они повстречали богатого перса по имени Гамет, тот пригласил их к себе в дом, обращался с ней по-отечески ласково и заботливо. Вскоре она узнала, что в этом же доме скрывается всемогущий князь Гали, обладатель огромного состояния в Исфахане. Несколько позднее князь Гали, услышав ее историю, обещал помочь ей и увез с собой в Исфахан.
.
Там он обходился с нею как со знатной особой. Поверив в ее высокое происхождение, князь не раз говорил ей, что она наверняка дочь усопшей императрицы Елизаветы Петровны — впрочем, то же самое говорили и все, кто ее видел. Правда, многие спорили насчет того, кто был ее отец. Одни считали — Разумовский, иные полагали — что совсем другой человек, но имени его почему-то не называли. Князь Гали, взяв ее под покровительство, заявил, что не пожалеет всех своих богатств, чтобы доказать ее высочайшее происхождение. В Исфахане она прожила до 1768 года. Однако вскоре в Персии опять случилась великая смута, и князь, не желая подвергать свою жизнь опасности, решил покинуть родину и податься в Европу. Она согласилась отправиться с ним, но лишь при одном условии — если они минуют Россию, ибо ей тоже не хочется рисковать жизнью... Но Гали успокоил ее, сказав, что в Астрахани она переоденется в мужское платье, и таким образом они смогут спокойно пересечь всю Россию.
.
По словам Таракановой, она провела два дня в Астрахани, ночь в Санкт-Петербурге, потом, через Ригу, попала в Кенигсберг, шесть недель жила в Берлине, почти полгода в Лондоне, а из Лондона перебралась во Францию. В Париже она оказалась в 1772 году. А что с нею было дальше, нам уже известно.
.
Но как же быть с притязаниями Таракановой? Впрочем, давайте предоставим слово Голицыну:
«В итоге она утверждает, будто никогда не помышляла выдавать себя за дочь покойной императрицы Елизаветы и что никто ее на сие не науськивал, а просвое происхождение она, мол, узнала только от князя Гали. Она заявляет, 3 будто не желала, чтобы ее величали этим титулом — ни князь Лимбургский, ни Радзивилл...
Она говорит, что в Венеции строго-настрого запретила полковнику Кнорру обращаться к ней как к высочеству. Когда же тот воспротивился, она подалась в Рагузу и воспретила местным властям употреблять по отношению к ней титул княгини.
.
Будучи в Рагузе, она получила безымянное письмо и три духовных: первое было подписано рукою императора Петра Великого и имело касательство к венчанию на царство Екатерины I; второе было за подписью императрицы Екатерины 1 — о короновании Елизаветы Петровны, и третье — Елизаветино — о передаче короны ее дочери, которую должно величать Елизаветой II...
Она также утверждает, будто направила сне писание графу, Орлову единственно для того, чтобы узнать, кто взял на себя труд послать ей упомянутые бумаги и могли ли они прийти из России...
.
Свой отчет императрице великий канцлер Голицын закончил так:
«Узница, уповая на милость императрицы, утверждает, что на самом деле она всегда питала любовь к России и препятствовала любым злонамерениям, могущим причинить вред государству российскому,— что в конечном итоге послужило причиной ее размолвки с Радзивиллом....».
.
Вскоре Тараканова поняла, что ей, похоже, уже никогда не будет суждено выйти на своооду, и тем не менее она отправила Екатерине II исполненное горького отчаяния письмо и подписалась- Елизавета
Кроме того, Тараканова написала два письма князю Голицыну и подписалась все тем же именем — Елизавета.
.
Таким образом она дважды совершила непростительную оплошность, чем навлекла на себя гнев Ека- терины.
Вскоре ей сообщили, что мошеница была дочерью пражского кабатчика; потом — будто родилась в Польше, что объясняло ее связь с конфедератами Радзивилла; затем — что она дочь нюрнбергского булочника, и в довершение всего — будто она из семьи польского еврея. Однако Екатерину II ни одна из версий явно не устраивала. Судя по поведению императрицы, она была чем-то взволнована и даже встревожена.
.
Вскоре, она обрела некоторое успокоение: оказалось, что самозванка была совсем плоха. Ее то и дело трясло в лихорадке. Участилось кровохарканье. 26 октября 1775 года князь Голицын сообщил Екатерине, что состояние Таракановой плачевно:
«Врач, что пользует ее, опасается, что долго она не протянет». И действительно, 3 декабря 1775 года, призвав к себе католического священника, она испустила дух,так ни в чем не сознавшись и никого не выдав.
.
Известно, что Екатерина II запретила проводить какое-либо дознание, могущее изобличить Тараканову. Царица ни разу официально не оспорила ее притязания. Екатерине хотелось лишь одно- го — скорее покончить с этим делом.
.
«Довольно примечательно,— пишет Шалемель-Лакур,— что никто так и не попытался опровергнуть широко распространенное мнение о том, что у императрицы Елизаветы была дочь, или доказать, что она умерла, или, по крайней мере, узнать, что с нею сталось».
.
Спустя восемь лет после смерти узницы Петропавловской крепости посол Франции в России маркиз де Врак, по просьбе одного из парижских кредиторов бывшей княжны Владомирской собрал в Санкт-Петер- бурге кое-какие сведения о Таракановой. Посол изложил их в депеше, которая ныне хранится в архивах Французского министерства иностранных дел. В этой депеше де Врак выражал свою убежденность в том, что «она действительно была дочерью Елизаветы и Разумовского». После долгих кропотливых исследований, подкрепленных красноречивыми документами, историк Шарль де Ларивьер также пришел к выводу о том, что Тараканова вполне могла быть дочерью императрицы Елизаветы.
.
Ален ДЕНО,
французский историk, май, 1994г
.
Веревкин
.
6. "Где портреты?"

17

Зоркий глаз 
.
"ПЦ опять использует имя Фоменко для самопиара"

.
  посмотреть на очередные кривляния можно тут:
http://www.newparadigma.ru/engines/civ- … mp;t=82662
глядишь, скоро выяснится, что и недавнюю пресс-конференцию Фоменко и Носовского организовал дист...
.
VicRus
.
1. "RE: ПЦ опять использует имя Фоменко для самопиара"
===============
Да, уж, - тайны(!) мадридского двора!
.
Акимов В.В. 
.
"Сводится ли история к математически просчитываемой инфо"

.
Уважаемые господа!

Обширный текст, озаглавленный Юрием Вторым «Кое-что об информации» (http://www.polisma.ru/cgi-bin/dcforum1/ … &omm=0)
и открывший новую тему, посвящен, казалось бы, важной и в принципе верной цели – показать, чем является Новая Хронология, увязать ее появление с прогрессом информатики в последнее время и продемонстрировать причины и характер «заблуждений» историков касательно НХ и ее методов.
Текст этот вызвал немало восторгов у ньюхронологической публики; автору даже радостно предложили опубликовать данный или аналогичный текст в электронном альманахе НХ.
.
Сама по себе постановка вопроса о принципиальной необходимости разъяснения базовых положений НХ возражений не вызывает. Наоборот, ее можно только приветствовать. Столь же правомерной является и попытка вскрыть природу системных противоречий между нормальной историей и ее альтернативными версиями.
Однако за внешней «убедительностью» текста скрывается немало такого, что заставляет не только историка, но и просто любого здравомыслящего человека, отнестись к высокопарным построениям Юрия Второго как минимум с серьезной долей сомнения.
Это касается, в частности, излюбленной ньюхронологической манеры утверждать нечто в туманно-обтекаемых наукообразных фразах, доказательность которых весьма сомнительна.
Достаточно пройтись по некоторым утверждениям автора, чтобы без труда в этом убедиться.
Итак, по порядку.
.
= Новая Хронология как наука могла возникнуть только в эпоху бурного развития информационных технологий, поскольку стоит на принципиально новом фундаменте, который был недоступен еще совсем недавно – на возможности обработки больших массивов данных. =
.
Это не совсем так. Базовые «идеи», легшие в основу так называемой НХ, появились задолго до эры новых информационных технологий. И Морозов, и даже уважаемый сэр И.Ньютон, коих считают своими предтечами Фоменко и Носовский, жили задолго до компьютерной эпохи. «Выводы» Морозова, полученные без особой спекуляции на каких-то якобы «новых» статматематических методах или без апелляции к информационным технологиям, свидетельствуют, что «открытия» НХ легко могут быть получены и вне современных информационных технологий. Это является косвенным подтверждением не раз высказывавшейся мной мысли, что статметоды у Ф и Н существуют сами по себе, а «исторические выводы», «реконструкции» - сами по себе.
Так что эпоха информационных технологий тут решительно не при чем. Она способствовала всего лишь более стремительному распространению сочинений Ф и Н и их последователей, большей доступности источников и литературы. А появление ИНТЕРНЕТа с его анонимностью авторов породило одновременно иллюзию, что любой дилетант способен вступить в спор с профессионалом. К доказательной же стороне выводов НХ новые информационные технологии имеют весьма малое отношение.
.
= Утверждается, что авторы НХ разработали и применили на практике новые методы извлечения информации из исторических источников, которые были принципиально невозможны еще совсем недавно, до появления ЭВМ. Таким образом, утверждается, что исторические источники несут в себе информации гораздо больше, чем ее умела извлекать традиционная историческая наука. Эта дополнительная информация, что важно, вступает в противоречие не с добытой ранее информацией (то есть она не противоречит информации, получаемой традиционными способами), а с глобальными информационными моделями, построенными на базе полученной информации. =
.
Во-первых, взяв на себя в первых строках обязанность сообщить публике, в чем же состоит суть НХ, автору следовало бы избегать туманных выражений типа «что авторы НХ разработали и применили на практике новые методы извлечения информации из исторических источников, которые были принципиально невозможны еще совсем недавно, до появления ЭВМ».
.
В чем же состоит суть этих методов? Где обещанное разъяснение? Заявлять «Это есть у Ф и Н! Читайте!» – бессмысленно: тогда можно было бы Юрию Второму и не начинать своего текста, ибо все, написанное им, у Ф и Н тоже есть – он не изобрел ничего нового. Но раз уж взялся ОБЪЯСНЯТЬ, в чем суть, изволь объяснить, а не отделываться туманным выражением «некоторые методы». Так что же за методы?
Во-вторых, историки никогда не утверждали, что они извлекли из источников ВСЮ содержащуюся в них информацию. В-третьих, они никогда не утверждали, что извлекли ее ВСЮ ПРАВИЛЬНО. Методы источниковедческого анализа непрерывно совершенствуются и историки приветствуют появление новых технологий и основанных на них приемах поиска. То, что источники несут в себе информации гораздо больше, чем из них было извлечено, историкам было известно задолго до того, как папа Фоменко познакомился с его мамой.
Иными словами, часть процитированного абзаца попросту не соответствует действительности, часть – отходит от продекларированной готовности разъяснить «суть». Суть, увы, не разъяснена.
.
= Традиционная историческая наука полагает, что информация, уже извлеченная из источников, в совокупности приближается к максимально возможной. Она не отрицает различные способы извлечения информации, и даже приветствует их ( естественнонаучные, лингвистические и т.п.), но при этом полагает, что УЖЕ ОБЛАДАЕТ объемом информации, который позволяет построить единственно возможную Глобальную Историческую Модель (далее - ГИМ). =
.
Снова утверждения, не соответствующие действительности и рассчитанные на неискушенного в гуманитарных проблемах обывателя, нервы которому приятно щекочет мысль, что он, дилетант, способен в чем-то разобраться лучше историка-профессионала.
Историческая наука никогда не утверждала, что извлеченная информация приближается к максимуму; более того, приписывание историкам некоей «глобальной исторической модели» - абсурд. Подобного термина в исторической науке попросту нет. В частности, это доказывается тем, что употребленная Юрием Вторым аббревиатура – ГИМ – означает общеизвестное сокращение - «Государственный исторический музей», и употребление его в ином значении может привести лишь к путанице.
.
= Это легко проиллюстрировать на цифрах. =
.
Ну, и где же обещанные цифры? Их нет. Проиллюстрируйте, пожалуйста, какие такие цифры свидетельствуют о «ГИМе» у историков. Раз сослались на цифры – так приведите. Неохота приводить – укажите на страницу сочинения, в котором они приводятся.
.
= Допустим, есть некая замкнутая система. Информация, полностью описывающая систему, принимается за 100%. Это, так сказать, теоретический максимум. В реальности часть этой информации утеряна, часть зашифрована, часть неизвлекаема на современном этапе развития науки, и т.п. Если удается, невзирая на все трудности, извлечь, допустим, 90% информации – сможем ли мы построить модель системы? Очевидно, что сможем. Будет ли эта модель единственно возможной? Очевидно, да. =
.
На первый взгляд - логичное рассуждение. Но при внимательном прочтении – бессмыслица, оторванная от реальности.
Логично оно только в рамках математического мышления, привыкшего иметь дело с абстрактными сущностями, легко формализуемыми и описываемыми количественно. Однако история в принципе не сводится к одной только ИНФОРМАЦИИ. Качественное своеобразие «информационных единиц», оценочный момент в исследовании, наличие колоссального объема позиций, математически не формализуемых в принципе (о наличии чего автор, видимо, и не догадывается), сразу же эту «100%-ную модель» рассуждений уничтожает на корню.
Далее. Само представление о характере информации, которую мы извлекаем из источников, меняется вместе с изменением самого человека. 100 лет назад нас в истории интересовало одно, сегодня – другое, завтра будет интересовать третье. Число и характер вопросов, задаваемых нами прошлому, меняются непрерывно.
«Информация, полностью описывающая систему», не может существовать вне человеческого мышления. Она – его функциональное продолжение. А мышление развивается непрерывно.
Соответственно, и сама описанная Юрием Вторым «замкнутая информационная система» с ее гипотетическими «100 процентами информации» делается чем-то изменчивым, подвижным. "100%-ная система" сегодня содержат допустим, N единиц информации, завтра – N+X, послезавтра – (N+Х)+У, и т.д. Гипотетически предполагая, что человечество будет жить и развиваться «вечно», следует признать, что абсолютный объем информации в этой «системе» будет стремиться к бесконечности, оставаясь, конечно же, равным 100%. Меняться будет лишь количественное наполнение каждого процента.
Но нам-то нужны не проценты. Не количество! А смысловая суть каждой «информационной единицы».
Увы, этого автор явно не понимает.
А если к сказанному добавить непрерывный ввод в обращение все новых и новых источников, о существовании которых мы не догадывались ранее, то «100%-ная модель» и вовсе превращается в чисто математическую абстракцию, к реальности не имеющую ни малейшего отношения.
Сказать, что источников - все же какое-то конечное фиксированное число, невозможно, ибо каждое ушедшее поколение людей, каждая ушедшая в прошлое эпоха добавляет к этому числу все новые и новые пласты источников. При этом принципиального значения не имеет тот факт, что объективно существующее число источников, скажем, по Киевской Руси, «уже отложилось» и «новых не отложится». Исторический процесс един, и современность тысячами незримых нитей связана с прошлым. Люди сами - часть этого процесса. Не меняется число источников по истории Киевской Руси, но меняется сознание современных людей, воспринимающих их. Меняется то, что именно в истории Киевской Руси нас интересует.
.
Иными словами, описываемая Юрием Вторым "некая замкнутая модель" имела бы право на существование, если бы: а) количество введенных в оборот источников оставалось строго неизменным; б) все их данные, включая качественные, оценочные, поддавались бы формализации; в) не менялись бы тип и характер нашего отношения к прошлому, вопросы, которые мы задаем Истории.
Только тогда бы все и свелось к описанной автором схеме: всей информации в системе – 100%; историки своими устаревшими методами извлекают 60% (40%, 20%, 0,001% - по вкусу критика), а математики, применив статматематические методы, извлекут 90%, 99% и пр.
.
=Предположим, что нам удается, несмотря на все ухищрения, извлечь всего 60% информации. Сможем ли мы построить модель? Очевидно, сможем. Будет ли эта модель единственно возможной? Очень вероятно, что нет – поскольку многие характеристики системы будут допускать различное толкование. Следовательно, вполне возможно построение нескольких моделей, описывающих систему, которые будут противоречить друг другу, поскольку будут содержать целые блоки, построенные не на информации, а на ее толковании и домысливании пустых мест. =
.
В этом абзаце автор уже просто выходит за рамки логики, как таковой. Если «60% информации», при всей их неполноте, позволяют «точным» математикам строить некоторые модели, что мешает им построить те же «модели» на базе «40% информации», извлеченной «неточными историками»?
Кроме того, злоупотребление псевдоматематической терминологией попросту затмевает суть некоторых понятий.
.
Какие такие модели собрался строить автор?
.
Модели механизма, лежащего в основе исторического процесса?
Модели конкретного фактического состояния того или иного общества или государства (описание на уровне фактов)?
Модели мотивационной обусловленности поведения людей в тех или иных исторических обстоятельствах?
Модели того или иного общественно-экономического уклада?
Модели той или иной политической системы?
Модели историко-культурного процесса?
Или некоей модели, способной одновременно вместить в себя все эти характеристики жизнедеятельности людей в прошлом?
.
Похоже, подобного вопроса, начиная свои «строго математические» рассуждения, Юрий Второй себе попросту не задавал. Иными словами, он вознамерился строить некую модель, не зная, МОДЕЛЬ ЧЕГО ИМЕННО ему предстоит построить. Начал делать нечто, даже точно не зная, что именно он будет делать…
.
Еще один «перл» автора:
= Если бы ТГИМ была в целом верна, то полученная ДОПОЛНИТЕЛЬНО и НЕЗАВИСИМО информация не вступала бы с ней в системное противоречие. Это означает, что создаваемая АГИМ не противоречила бы ТГИМ, а только лишь дополняла и уточняла ее. =
.
И далее - вывод: раз противоречие с "дополнительной информацией" есть, то ТГИМ (фоменкисты решительно не в силах произнести нормальные слова «история», «историческая наука») неверна изначально. Это доказывается-де самим фактом противоречия.
И невдомек фоменкисту, что противоречие возможно не только в силу этой причины. Элементарная логика должна была подсказать, что при неверности «дополнительной» информации, полученной фоменкистами, будет иметь место то же самое системное противоречие. Иными словами, сам факт противоречия отнюдь не доказывает правильности выводов той или иной стороны.
Так что прежде чем строить логические рассуждения о системных противоречиях, именно фоменкистам следует доказать достоверность полученных ими «дополнительных данных».
.
Так насколько же достоверна получаемая фоменкистами «ДОПОЛНИТЕЛЬНО и НЕЗАВИСИМО» информация?
.
= Таким образом, мы при описании какой либо системы должны стараться четко понимать – каким процентом информации от теоретически возможной мы обладаем. Понимание этого момента существенно упрощает понимание сути противостояния ТИ и НХ.=
.
Здесь автор, видимо, полагает, что он может четко определить, каким математически просчитываемым процентом информации он обладает. Процентом от некоей теоретически возможной «базовой величины», а) количественно никем не просчитанной, ибо это невозможно; б) меняющейся во времени и пространстве; в) включающей в себя в принципе не формализуемые качественные данные; г) основанной на изменчивых поведенческих характеристиках миллионов личностей, вообще лежащих вне какой-либо математики.
.
Да, именно в этом и состоит суть противостояния. Тут Вы, Юрий Второй, правы.
.
Историки говорят: ребята, есть вещи, в принципе не просчитываемые математически. Любовь, ненависть, эгоизм, альтруизм, зависть, властолюбие, благотворительность, творчество, страсть к художественному самовыражению не просчитываются ни математически, ни статистически. Не имеют, так сказать, математической формулы. Мораль, право, религия, психология поведения личности, вообще весь в комплексе гуманитарный блок – это нечто более сложное и качественно отличное от ваших 2+2 или У=f(x). А ИМЕННО ЭТИ В ПРИНЦИПЕ НЕ ФОРМАЛИЗУЕМЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ И ЛЕЖАТ В ОСНОВЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА!
.
А «математики» отвечают на это: историки не знают математики и статистики. У них истина конвенциональна. Они тупо повторяют то, что прочли в нарративных текстах. Они переписывают друг у друга. Историки не владеют всей полнотой информации. А мы ее извлечем, опираясь на новую информационно-математическую методику! А мы построим точную математико-статистическую модель! И…начинают ее строить, даже не удосужившись дать определение, модель ЧЕГО ИМЕННО они собираются конструировать.
.
И это – еще не все. Главное – дальше.
.
Допустим невероятное – «математикам» удалось, используя какую-то статматематическую (или какую-то иную) методику, извлечь из уже введенных в научный оборот источников больший объем информации. (Кстати, это понятие – «источники, введенные в научный оборот», шибко точным математикам явно чуждо. А ведь только применительно к нему можно было бы, да и то с большой натяжкой, снисходя к математическому стилю мышления некоторых, говорить о «процентах извлекаемой информации»).
Допустим, они дали точное определение, модель ЧЕГО ИМЕННО они собираются на базе извлеченной информации построить.
Допустим, они такую модель даже и построили.
Допустим, это будет безупречно-совершенная модель в плане логических умозаключений, математики, статистики, термодинамики, квантовой механики и пр.
.
НУ И ЧТО ДАЛЬШЕ??
.
Будет ли у создателей модели хоть единственное, хоть самое хиленькое доказательство, что эта безупречная модель соответствует реально имевшим место событиям прошлого? Что она отображает именно «то» состояние общества, история которого изучается?
Совершенно очевидно, что построенная модель будет отвечать на вопрос: «Такое в принципе могло быть» (1) Но таких моделей построить можно несколько. Да и сам Юрий Второй пишет – моделей может быть много.
Но она будет абсолютно непригодна для ответа «Такое было на самом деле» (2). Ведь реальность прошлого – она одна! Та, которая была! А моделей – несколько.
А ведь, если предельно упростить и адаптироваться к контексту обсуждаемой темы, именно в ответе на второй вопрос и состоит суть исторической науки.
Иными словами, если в построении неких абстрактных «моделей» математика со статистикой еще могут присутствовать, то в доказательствах того «А было ли на самом деле именно так?» ни математикой, ни статистикой и не пахнет. И понятно почему – они для этого попросту непригодны. Это не ИХ сфера применения.
.
Подсознательно понимая это, «математики» волей-неволей начинают искать доказательства, что «в принципе возможное» = «бывшему на самом деле». Но поскольку математикой и статистикой это никак не описывается и не доказывается, то тогда и начинается самое интересное…
.
Тогда-то в ход и пускаются поистине идиотские домыслы о Деборе = Жанне д,Арк. Производится расчленение Ивана Грозного на четыре части. Князья Киевской Руси наоборот, объединяются в одного. «Историческим источником» объявляется Гордеев. Уважаемым авторам (как Ключевскому, например), приписывается то, чего они никогда не говорили. В ход идут лежащие не только вне математики, но и вне элементарного здравого смысла рассуждения-предположения о Самсоне-земщине, о Твери-Теребовле. О Христе-Гильдебранде-Григории VII в одной книге, который в другой книге благополучно превращается в Христа-Андроника Комнина. В ход пускаются пресловутые ТВР-ТБР-ТРБ., Самара – АРАМАС – А-Рама, А-Рома, Рома. (Доказано: Самара=Рим), АХИЛЛ-А-ГАЛЛ=противник французов, из чего «математически точно» выводится, что Троя=Труа во Франции. В систему «доказательств» включаются высосанные из пальца предположения, НА БАЗЕ КОТОРЫХ строятся новые предположения, а НА БАЗЕ ЭТИХ предположений – делаются некие "окончательные точные» выводы. Ну и, наконец, пускается в ход «беспроигрышный довод»: источники фальсифицированы! Хронология придумана Скалигером и Петавиусом!
(Впрочем, когда извлекаемые из «сфальсифицированных» источников данные соответствуют «математико-статистическим моделям», источник каким-то чудодейственным образом перестает быть фальсификатом. В ином месте, как только он модели перестает соответствовать, тут же вспоминают, что он – фальсификат).
Иными словами, производится элементарная подгонка построенной виртуальной модели под реальность. В точности так, как нерадивый ученик, подсмотрев ответ в конце задачника, подгоняет под нее решение. (В этом-то наши уважаемые математики явно преуспели!)
.
И все это у них именуется НАУКОЙ.
.
А когда мы, историки, задаем вопросы о сути их доказательств, нас отсылают…к математико-статистическим методам Фоменко, которых мы-де не знаем. Говорить, что мы спрашиваем не о методах, применяемых при построении виртуальных моделей, а о том, как доказывается СООТВЕТСТВИЕ ЭТИХ МОДЕЛЕЙ РЕАЛЬНОСТИ, бесполезно: снова отсылают к «моделям» или «методам» с непременным добавлением, что мы в них ничего не смыслим…
.
Кстати, именно в этом и состоял смысл моих настойчивых вопросов к Вам, уважаемый Юрий Второй, доказывается ли у Фоменко хоть один факт с помощью его статматематических методов. Строго говоря, я спрашивал о соответствии виртуальной, искусственно смоделированной модели реальности. И именно в этом и состояла Ваша решительная неспособность ответить мне. (Вы пытались прикрыть эту неспособность не относящимися к делу рассуждениями об Эверетте или обезьяне, достающей что-то откуда-то. Ведь надо же было создать видимость ответа, когда ответить нечего!)
.
Мне-то было ясно, что если статметоды и пригодны для построения некоей виртуальной модели, то они абсолютно не отвечают на вопрос, как соотносится модель с тем, что и как было на самом деле. Вам и всем, восторгающимся Вашим текстом, судя по всему, понимание этого недоступно и сейчас.
.
= А дополнительная информация и есть результат развития информационных технологий. Другими словами, суть матемаческо/астрономическо/статистических методов, предложенных группой Фоменко, сводится к тому, что они позволяют ПОЛУЧИТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ ИНФОРМАЦИЮ из того же набора источников. Дополнительную, то есть ту, что не могла быть получена ранее.
Эта дополнительная информация, будучи присовокупленной к уже имеющейся в нашем распоряжении (то есть к накопленной исторической наукой к настоящему времени), вступает с традиционной ГИМ (далее – ТГИМ) в НЕРАЗРЕШИМОЕ в рамках ТГИМ противоречие. Другими словами, дополнительно извлеченная информация показывает, что ТГИМ имеет глубокие ошибки, поскольку вступает в противоречие с информацией, извлеченной из источников.
Вот это и есть суть вопроса. =
.
Нет, это не суть вопроса, уважаемый Юрий Второй. Не вводите в заблуждение тех, кто Фоменко любит, но внимательно не читал.
Суть вопроса в том, что каждой единице «дополнительной информации», полученной ими с помощью их «технологий», Ф и Н НЕПРЕМЕННО преподносят оговорку: «Это гипотеза! Это предположение! Наверное, было так! Скорее всего, было так! Наиболее вероятно так» и т.д. Не надо говорить неправды. Если я Вам задам элементарный вопрос – а Вы можете привести мне ХОТЬ ОДНУ ЕДИНИЦУ ИНФОРМАЦИИ, ПОЛУЧЕННУЮ Ф и Н СВЕРХ ИМЕЮЩЕЙСЯ У ИСТОРИКОВ, ДОСТОВЕРНОСТЬ КОТОРОЙ НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА? – Вы снова начнете рассуждать об Эверетте и обезьяне. Потому что ответить Вам будет нечего. Ибо полученная Ф и Н «дополнительная информация» - такой же фантом, как и построенные на ее базе некие модели. Это не информация, а высосанные из пальца и ни на чем (кроме собственного желания) не основанные предположения. Сами же они так и пишут – предположения! Гипотезы! А не некая доказанная дополнительная информация.
.
Вот эта-то фантомная, «предположительная информация» и есть то, что вступает в отмеченное Вами системное противоречие с выводами нормальной исторической науки.
Констатируя факт противоречия, Вы из него делаете вывод, что неверна нормальная история. А верны домыслы, предположения, «гипотезы», полученные ВНЕ какой бы то ни было математики или статистики.
Мне уже доводилось задавать некогда Горохову вопрос: «Есть ли у Фоменко хоть один точно доказанный факт? Приведите мне его. И я покажу, чего стоят его доказательства». Он не уловил подвоха и привел «факт». Я ответил. После чего он… надолго замолчал (не захотел прибегать к Эверетту или обезьянам, видимо). И затем на неоднократно задаваемые вопросы «А обсуждали ли мы с Вами такое-то?» - так и не набрался смелости ответить кратко «Да!»
.
Так что Вы не там ищете ГИМ, дорогой Ю.В. И не тот ГИМ. Ваш ГИМ – фантомное порождение математического ума, берущегося именно математически рассуждать о том, что математикой не описывается в принципе.
Вот почему Вам попросту почаще следовало бы ходить именно в ГИМ. В ГИМ реальный. А не виртуальный. Не в Глобальную ИСТОРИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ, а в Государственный исторический музей. Способствует, знаете ли, излечению от помрачения сознания математикой и статистикой.
.
Очень неплохо об этом феномене новохронологического сознания написал Максим Соколов в давнишней статье в «Известиях»:
.
«Всякий вид человеческой деятельности сопряжен с профессиональными рисками. Моряк рискует сгинуть в океанской пучине, банкир - быть застрелен наемными злодеями, на политика есть Минкин с Хинштейном, а бармен может спиться. Люди, занимающиеся мысленным конструированием систем абстрактных отношений (математики, теоретические физики, системные программисты, шахматные гроссмейстеры), подвержены повышенному риску повредиться в рассудке. Еще в начале 80-х гг. было отмечено, что среди как студентов, так и преподавателей механико-математического факультета МГУ количество душевных расстройств примерно на порядок превышает аналогичные показатели по другим факультетам. Причина тому проста: свободно конструируя по роду службы системы отношений, никак непосредственно не связанные с окружающей нас реальностью, мыслитель должен исправно и вовремя переключать в своей голове шифтер, переводящий его от абстракций к реальной жизни и обратно. Иногда шифтер заклинивает - с самыми печальными последствиями навроде "новой хронологии".
Максим Соколов. Удовольствие быть сиротой. (ИЗВЕСТИЯ 12.01.2000г.)
.
Мне уже доводилось приводить эту цитату. Единственный содержательный ответ, которого я удостоился (если не считать потока брани, конечно), состоял в том, что МЕНЯ, а не Соколова, обвинили в придумывании словечка «Шифтер».
Поэтому всех, возмущенных сим словом, прошу самостоятельно заменить его на «тумблер» «выключатель», «переключатель» «рычажок» или «кнопку».
.
Но дело не в названии переключателя. А в том, что пока Вы, гг. ньюхронологи, не найдете в себе сил и способностей этот переключатель в своих головах переключить, до тех пор Вы и не поймете, в чем же суть как ваших заблуждений, так и системных противоречий между вашими домыслами и выводами нормальной науки. Науки, основанной на фактах, а не предположениях.
Тогда-то споры и перестанут казаться вам бессмысленными и безумными. Да и сами споры довольно быстро и конструктивно прекратятся, ибо вы, ньюхроники, поймете необходимость изучения истории в рамках исторических, а не математических понятий и доводов. То есть перестанете быть ньюхрониками.
Но это, похоже, уже не просто фантастика. Это фантастика в квадрате.

18

Веревкин   
"Ещё документ истории (DC-II)"

.
Кормилицын С.В. "Адольф Гитлер: Взгляд из зеркала: Тайны великих"
.
Издательство: СПб: ИД Нева; 2004, 320 стр.
Серия: Тайны великих
Розничная цена: 150 руб.
Категория: Биографии и автобиографии, воспоминания
.
Средний человек из Браунау
.

Имя Гитлера ещё много лет будет вызывать интерес наряду с отвращением - из-за его чудовищных преступлений перед человечеством. Он с лёгкостью санкционировал уничтожение миллионов людей. Так кто же он был - человек или сверхъестественное чудовище? Какие только версии не выдвигались - вплоть до того (совсем свежие "факты"), что недавно найдена рукопись, которая "потрясла сотрудников Берлинского исторического института... Это был договор Адольфа Гитлера с сатаной от 30 апреля 1932 года", который наделял фюрера дьявольской силой.
.
В предлагаемой книге приводятся ещё некоторые экзотические версии преступного всемогущества Гитлера - что он был искусным медиумом с невероятно развитой интуицией, и... зомби, свойства которого получил при лечении у доктора-гипнотизёра после тяжёлого ранения (отравление боевыми газами в первую мировую войну).
.
Однако, книга С. В. Кормилицына "Адольф Гитлер. Взгляд из зеркала" позиционирует Гитлера как вполне среднего человека из народа, не без способностей, ряд которых он подавил, другие - развил. Концепция автора близка взглядам Льва Толстого на роль личности в истории. Что касается конкретно Гитлера, то условия для появления его, или другой подобной личности, были вызваны конкретной политической обстановкой того времени. После поражения Германии "члены Антанты... перегнули палку, превратив вполне законное для потерпевшего поражение противника наказание в виде репараций и частичной демилитаризации в позорную казнь. Германия, и без того истощённая войной, была ограблена". Отсюда - национальное унижение и взлёт национализма, а уж вождь, фюрер, всегда найдётся - и он нашёлся. Очень интересно описано становление взглядов Гитлера: он угадал желание масс и повёл их за собой как стадо баранов. Они хотели этого. Конечно, Гитлеру сильно мешало отсутствие образования, он верил в явно завиральные теории (например, что Земля - полая внутри, а люди живут на внутренней поверхности земной сферы), а на эзотерические исследования он потратил не меньше, чем американцы на создание атомной бомбы. И, слава богу!
.
В книге также приводится очень много версий возможного спасения Гитлера. Чрезмерное засекречивание (до сих пор) материалов о его гибели приводит к самым фантастическим выводам, а значит, тайна осталась. Например, зачем, уже в семидесятые годы по указанию Андропова, якобы был вырыт труп Гитлера, захороненный на территории советской воинской части в Германии, и затем сожжён? Где находится череп Гитлера, вывезенный в Советский Союз, и подлинный ли он? А многочисленные двойники Гитлера - они были, и усложняют картину. Так что книга ставит даже больше вопросов, чем в состоянии на них ответить.
.
Антонов Михаил
.
http://www.opt-kniga.ru/kv/review.asp?book=1767
.
Варнак 
.
"Критерии науки. Эмпирика"

.

Тут зашел разговор о науке и лженауке. Что ж, давайте почитаем классиков и попросим профессиональных историков прокомментировать, как они применяют общенаучные принципы в «своей» науке. Итак:
К. Поппер «Логика и рост научного знания»
.
«…И, наконец, в-четвертых, это проверка теории при помощи эмпирического применения выводимых из нее следствий.
Цель проверок последнего типа заключается в том, чтобы выяснить, насколько новые следствия рассматриваемой теории, то есть все, что является новым в ее содержании, удовлетворяют требованиям практики, независимо от того, исходят ли эти требования из чисто научных экспериментов или практических, технических применений. Процедура проверки при этом является дедуктивной. Из данной теории с помощью других, ранее принятых высказываний выводятся некоторые сингулярные высказывания, которые можно назвать "предсказаниями", особенно предсказания, которые легко проверяемы или непосредственно применимы. Из них выбираются высказывания, невыводимые из до сих пор принятой теории, и особенно противоречащие ей. Затем мы пытаемся вынести некоторое решение относительно этих (и других) выводимых высказываний путем сравнения их с результатами практических применений и экспериментов. Если такое решение положительно, то есть если сингулярные следствия оказываются приемлемыми, или верифицированными, то теория может считаться в настоящее время выдержавшей проверку и у нас нет оснований отказываться от нее. Но если вынесенное решение отрицательное или, иначе говоря, если следствия оказались фальсифицированными, то фальсификация их фальсифицирует и саму теорию, из которой они были логически выведены.»
.
Вопрос. Как в Истории теория проверяется практикой?
.
Покровский 
.
"Великая ошибка"

.

  На Гормушнике рассмотрен вопрос об экспертизе саркофага-гробницы брата Христа. Ответы на вопросы уважаемых оппонентов Горма и Марины(она же Фоменкистадор) позволили осознать значимость той ошибки, которая первоначально постигла израильских специалистов от электронной микроскопии. А именно: они первоначально не сумели выявить заметных отличий в свежеотгравированном образце по сравнению с контрольными образцами римского периода.
Основные реплики и рассуждения о сути ЭМ-экспертизы и тех следах мошенничества, которые с помощью ЭМ-экспертизы можно было выявить(и после полицейской операции - таки выявили!) можно прочесть здесь:
<http://civ.icelord.net/read.php?f=3&i=80154&t=80154>
.
Свой резюмирующий вывод привожу полностью:
*************************************
Автор: Покровский Станислав
Дата: 20-мар-05 12:03
.
Физико-химия тех изменений, которые можно было изучать с помощью электронного микроскопа такова, что они ни при каких обстоятельствах не могли быть сфальсифицированы мошенником.
.
И тот факт, что ученые до полицейского обнаружения мошенничества не смогли зафиксировать серьезных отличий в камне, обработанном недавно по отношению к камням с древними надписями, говорит о том, что и древние надписи - не слишком древние. Парочка-троечка сотен лет. Но не два тысячелетия.
.
Ошибка израильских специалистов между делом по сути датировала каменные образцы сравнения второй половиной второго тысячелетия. А вместе с ними - и множественные артефакты, по которым эти каменные саркофаги ранее датировались типологически и культурологически.
.
И это есть важнейший для НХ вывод из экспертизы.
.
Огромный массив типологических и культурологических датировок римского периода - подвис в воздухе. - Вместе с сопровождающими их радиоуглеродными подтверждениями дат. Критика которых со стороны НХ логически непротиворечива. И продолжается по сей день в ближайшем Интернет-пространстве АнТюром и мной.
.
Это - РЕЗУЛЬТАТ!
.
Веревкин
.
1. "обыкновенное жульничество и глупость традиков"
.
  Имея очень маленький опыт гравирования, всё же прекрасно знаю, что при нанесении такого рода надписей на камень остаются следы металла, порою весьма приметные (которые сложно удалить и при большом желании).
Если традики не заметили этих следов (видимых даже без микроскопа), то это означает, что никакой реальной физической экспертизы не проводится. Вся экспертиза стоит на голословном утверждении какого-нибудь подслеповатого старичка, который аналогично и монеты датирует РУ-методом.
.
Покровский 
.
2. "RE: обыкновенное жульничество и глупость традиков"
.
  Я тоже над этим заблаговременно подумал. Здесь есть несколько хитростей.
Если урну обрабатывали недавно, то имеется специфический инструмент, позволяющий гравировать камень - впаянные в металлическую матрицу абразивные частицы. И не только алмазные или из нитрида бора. Большой популярностью в последнее время пользуется корунд = наждак = оксид алюминия, идентичный природному. Такой следов не оставит. Точнее - их не прочитаешь на фоне природных примесей.
Есть еще вариант - СВС композиция, превращающая оксид кремния и алюминий при горении алюминия за счет кислорода из окиси кремния в совместный оксид кремния и алюминия - муллит, который тоже химически идентичен природным примесям. Если такую крошку найти, она поддается расшифровке, что она свежая. Но ее надо заподозрить на фоне множества других твердых включений в известняк урны.
Кстати, об известняке и включениях. Горм уже несколько раз сказал, что известняк не поддается датированию. Я его совершенно не мог понять. И только сейчас, когда Вам отвечал, до меня наконец дошло, что те самые ВСЕГДА ИМЕЮЩИЕСЯ В ИЗВЕСТНЯКЕ твердые прекрасно-кристаллические частицы, которые выходят на поверхность при гравировке, он совершенно не имеет в виду. А собственно карбонат - хоть что с ним делай, - толку мало. Диффузию изучать бессмыссленно - он весь пористый - дышит. Кристаллическая структура - ни в какие ворота.
.
Самый надежный и ЕДИНСТВЕННЫЙ в составе известняка датировочный материал - скорее всего просто игнорируется. Так что, возможно, Вы правы. Может, и смотрели, и лизали, и нюхали, клали под электронный микроскоп, - но не думали! - Абсолютно не исключено!
.
Если кто чего поподробнее знает про эти датировочные эксперименты над урной Якова - отзовитесь! Ау!
.
Веревкин
.
3. "да, но"
.
  описанные Вами средства - современные. А чем бы обрабатывали 100 лет назад? металлическим зубилом, сверлом, которые следы оставляют. И можно понять - что это за металл?
.
portvein777 
.
4. "но"
.
  марина уже обсдалась на гормушнике - когда я ее припер цитатой из геродота - а именно о железных истр-тах и пирамидах
.
Веревкин

5. "а она давно обсданная"
.
  ходит - не привыкать.
.
Покровский
.
6. "RE: Ссылки на материалы по урне Якова"
.
  Переношу сюда с гормушника предоставленные там ссылки на материалы по урне Якова
**********
1) Вот здесь Вы можете посмотреть отчёты экспертов, посланных в комиссию IAA (Israeli Antiquities Authority)
http://www.bibleinterp.com/articles/Final_Reports.htm
Отчёт о материаловедческой экспертизе смотрите здесь: http://www.bibleinterp.com/articles/Goren_report.htm
.
Отчёт о 14С датировании:
http://www.bibleinterp.com/articles/Boaretto_report.htm
.
2) А вот здесь подготовленная Ювалем Гореном презентация о том, каким образом пытались состарить надпись на "камне Йоаша":
http://www.bibleinterp.com/presentations/index.htm
(подробный отчёт: http://www.bibleinterp.com/articles/alt … tation.htm)
.
3) Теперь перейдём к BAR - Biblical Archaeology Review. Этот нерецензируемый журнал остался последним оплотом тех, кто пытается доказать аутентичность урны и надписи. Возможно, потому что его редактор Hershel Shanks успел написать книгу об этой урне - Неважно, главное, он содержит статью упоминавшегося мною Edward Keall.
.
Вот она:
http://www.bib-arch.org/bswbOOossuary_keall.html

19

Артур 
.
"Орден Иоаннитов"

.

  Подскажите пожалуйста где можно найти в интернете биографии Великих Магистров Ордена, в частности Гуго Лубенса де Вердалы.
.
Веревкин
.
1. "вряд ли у него есть реальная биография"
.
Спасибо, что хоть фамилию ему придумали. Конец 16 века - это ещё ничего: http://new.chronologia.org/volume1/ver1.html
.
Гуго Лубенс де Вердала:
http://www.google.ru/search?hl=ru&amp;q=Гуго Лубенс де Вердала&amp;btnG=Поиск&amp;lr=
.
Hugues Lubens de Verdalle:
http://www.google.ru/search?hl=ru&q … le&lr=
.
"In 1594 the Prior of Capua was deeply involved in the dissensions which arose in the Convent between certain Balis and other high dignitaries of the Order and the Grand Master, Cardinal Hugues Lubens de Verdalle. The chief cause of discontent was the arming and maintenance of private galleys by the Cardinal Grand Master. The malcontents sent a memorial to the Supreme Pontiff setting forth their grievances, to which the Grand Master responded with dignity rebutting the various charges. ..."
--
.
"7. LOUBENX DE VERDALLE, Hughes (1531-1595)
.
Birth. April 13, 1531, castle of Loubenx, archdiocese of Auch (1), province of Guascogne d'Alti, France. Of a noble family originally from Carcassonne. His first name is also listed as Hughues and Hugues; and his last name as Lubens.
.
Education. Studied letters, eloquence and militaris virtutis (2)
.
Early life. Entered the Sovereign Order of Malta, 1547. Distinguished himself in the siege of Zara in 1552. Commander of the Granaro, 1554-1557; and commander of artillery during the siege of Malta, May and September 1565. Grand prior of the order in Toulouse. Commander of Pézenas. Ambassador of the order before the Holy See, 1579; in that same year, conventual bailiff of the Langue de Provence (one of the seven branches or langues of the order); the latter post carried the title of grand commander as well as the charges of control of accounts, treasury and government of the arsenal. Elected 52nd (3) grand master of the Sovereign Military and Hospitaller Order of St. John of Jerusalem of Rhodes and of Malta, January 12, 1582 until his death on May 4, 1595.
.
Sacred orders. (No information found).
.
Cardinalate. Created cardinal deacon in the consistory of December 18, 1587; received the red hat and the deaconry of S. Maria in Portico, January 15, 1588. Prefect of the Papal Galleys. He reformed the order and asked Jacopo Bosio to write its history, Historia Equitum S. Ioannis Hierosolymitani.
.
Death. May 4, 1595 (4), Valletta, Malta. Buried in the church of S. Giovanni Battista, Valletta (5).
.
Bibliography. Berton, Charles. Dictionnaire des cardinaux, contenant des notions générales sur le cardinalat, la nomenclature complète ..., des cardinaux de tous less temps et de tous les pays ... les détails biographiques essentiels sur tous les cardinaux ... de longues études sur les cardinaux célèbre ... Paris : J.-P. Migne, 1857 ; Facsimile edition. Farnborough ; Gregg, 1969, cols. 1606-1611; Cardella, Lorenzo. Memorie storiche de' cardinali della Santa Romana Chiesa. Rome : Stamperia Pagliarini, 1793, V, 288-289; Chacón, Alfonso. Vitæ, et res gestæ Pontificvm Romanorum et S. R. E. Cardinalivm ab initio nascentis Ecclesiæ vsque ad Vrbanvm VIII. Pont. Max. 2 volumes. Romae : Typis Vaticanis, 1630, II, cols. 1809-1810; Eubel, Conradus and Gulik, Guglielmus van. Hierarchia Catholica Medii et Recientoris Aevi, Münich : Sumptibus et Typis Librariae Regensbergianae, 1935; reprint, Padua : Il Messagero di S. Antonio, 1960, III, 52 and 75; Galea, Michael. Grandmaster Hughes Loubenx De Verdalle 1582 - 1595. Valletta, Malta : Publishers Enterprises Group, Ltd., 2002.
.
Links. His image and arms, on stamps and medal; the comune of Verdalle."
--
.
"A la fin du XVI ème siècle , le marquis de Loubens de Verdalle fut un grand maître de l'ordre de Saint Jean de Jérusalem. De ce fait, Saint Jean devient le saint patron du village, une statue le représentant est ainsi dressée devant l'église du même nom, à un kilomètre du village actuel. ..."
http://owncity.free.fr/81verdalle.htm
.
"Grand Master Hugues de VERDALA (1582-95) was pious but worldly and he was shrewd enough to realize that it was hard for the young Knights of his days to adhere strictly to the standards of rigid monastic life. He himself found it somewhat difficult to do so. He built the princely Verdala Palace and surrounded it with a beautiful garden known as il-Buskett. He repaired and rebuilt many of Valletta's bastions and constructed two massive new ones to protect the city from the landside."
http://198.62.75.1/www1/gtl/smom/grandmasters/52.htm
.
Веревкин
.
2. "галерея мальтийских магистров (как живые!)"
.
  Вот он этот "исторический" ресурс:
http://198.62.75.1/www1/gtl/smom/grandmasters/index.htm
.
Blessed Gérard 1099-1120
.
Blessed Raymond du Puy 1120-1160
.
Auger de Balben 1160-1162
.
Arnaud de Comps 1163
.
Gilbert d' Assailly 1163-1170
...
Guillaume de Villaret 1296-1304
.
Вот этот - убил дракона:
.
Dieudonné de Gozon 1346-1353
.
Ну и так далее...
.
SHADOW 
.
3. "RE: Орден Иоаннитов"
.
  ПОИЩИ ПРИ ПОМОЩИ list.ru, могупереслать тебе книгу ААНДРЕЕВ, В.ЗАХАРОВ, И.НАСТЕНКО
ИСТОРИЯ
МАЛЬТИЙСКОГО
ОРДЕНА
.
пиши: SHADOWSS84@mail.ru
SHADOWSS84- набирать большими БУКВАМИ!!!

20

akorvin

"Вопрос старожилам и не только N 2"

.

  Спасибо всем за ответ  Вопрос следующий - кто-нибудь спрашивал у ФиН не нужна ли им помощь? Я, например, бываю в разных городах России и СНГ. Конечно, специальными знаниями не обладаю, но если бы был какой-то список необходимых для исследований снимков росписей и т.п. не опубликованных или трудно доступных вполне можно было поспособствовать
И потом многие документы хранятся в архивах к которым ФиН доступа нет, а они знают о их существовании. Но есть же люди, которые имеют такой доступ и живут в России
Может вскладчину удовлетворить их материальные потребности (особенно не московские). Оригиналы (это я понимаю) преступление, но копии то можно достать.  А я, лично, в этом случае и ксероксу поверю
.
Веревкин
.
1. "а Вы не Ф&Н помогайте, а науке"
.
  собирайте что можете и сюда кладите. Если не в тягость, офкорс.
.
Egor
.
2. "RE: а Вы не Ф&Н помогайте, а науке"
.
  А сюда это куда? Рассказал бы кто как организована база данных....
.
akorvin
.
3. "RE: а Вы не Ф&Н помогайте, а науке"
.
  Г-ну Веревкину:
1. Мне кажется, что помогая ФиН можно помогать и науке  Объясню почему.
Допустим ФиН интересует качественный снимок определенного исторического объекта который НЕ ДОСТУПЕН В СВОБОДНОМ ДОСТУПЕ или ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Если я, например, сделаю этот качественный снимок интересующего ФиН и размещу этот снимок в общем доступе. Кто от этого выиграет? Я думаю тот, кто его исследует. А ФиН это будет или нет дело второе. Только мне кажется, что ФиН его точно изучит, а вот получающие деньги ЗА СЧЕТ НАШИХ НАЛОГОВ ТИ ОЧЕНЬ СОМНИТЕЛЬНО.
2. Кому интересен набор случайный набор фоток? Под грудой информации можно любую вещь похоронить. Поэтому и ключевой является фраза “кто-нибудь спрашивал у ФиН”.
3. Еще мне интересно вот, что: может ли группа ЧАСТНЫХ “инвесторов” заказать издание редкой книги (например, из тех, что фигурирует в книгах ФиК)? Или, например, сколько подписей НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ надо собрать, чтобы эти издания или просто фото копии книг были сделаны и представлены к общему доступу?
Я почему то думаю, что это НЕВОЗМОЖНО т.к. главный принцип наших ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ по отношению к НАМ “ВЫ БАБКИ ГОНИТЕ, А УЖ КУДА ИХ НАМ УДОБНЕЕ ПОТРАТИТЬ МЫ И САМИ ЗНАЕМ”
.
Веревкин
.
4. "нужна ли помощь Фоменко?!"
.
  Вот над чем подумайте. Рано его в инвалиды записываете, ой рано...
.
akorvin
.
5. "RE: нужна ли помощь Фоменко?!"
.
  Вот блин. Даже слов нет. Спросил "НЕ НУЖНА ЛИ ПОМОЩЬ? МОЖЕТ КТО СПРАШИВАЛ?".
НАД ЧЕМ ТУТ ДУМАТЬ? КАКИЕ ИНВАЛИДЫ?
Лично мне интересно разобраться в этом вопросе. А так, как МНЕ это интересно я считаю естественным предложить свою посильную помощь (кроме того, что банально покупаю достаточно дорогие книги).
.
Лучше ответьте на мой вопрос про издание книг. Или сказать: “ДА” - никто вас “быдло” к НАШЕЙ ВЫСОКОЙ НАУКЕ пускать не собирается, БАБКИ ГОНИТЕ И ЗАГЛОХНИТЕ – стыдно?
.
Веревкин

7. "в том-то и дело"
.
  что интересно Вам. Значит и нужно это Вам в первую очередь. При чём же тогда здесь благотворительная помощь?
.
Дмитрий
.
6. "спросите у него самого"
.
  тут e-mail есть для контактов
new@chronologia.org
или через Ирину.
Про то кому надо помогать: Фоменко или науке - это офтоп.
.
Веревкин
.
9. "и про книгу"
.
  Издайте Скалигера, хронологические книги Лютера и Меланхтона. Тогда Вам спасибо скажут многие, а не только Ф&Н. (Может и заработаете, хотя сомневаюсь)
.
lirik
8. "RE: Вопрос старожилам и не только N 2"
.
  Конечно, помощь нужна!
При чем здесь "записывать в инвалиды"? Одному, двум, даже 10 человекам просто не под силу весь материал обработать.
Теперь - как это организовать.
Вариант 1 - едете куда-н. , идете а архив/музей/старинные здания/церкви/что угодно..., фотографируете, пишете статью и отправляете эл. почтой Фоменко (через админа сайта) или любому редактору Сборника НХ (список на 1й стр. сайта). Статью читают, фотки смотрят, публикуют в Сборнике, берут на заметку.
.
Вариант 2 - перед поездкой куда-н. через форму на сайте или админа спрашиваете у АТФ - "Вас в городе N что интересует"?
.
Вариант 3 - то же, что и 1, только публикуете все в форуме. Интересный материал мимо АТФ не пройдет, будьте уверены.
.
akorvin 
.
10. "RE: Вопрос старожилам и не только N 2"
.
  Lirik - спасибо! Думаю вариант 2, как раз то, что надо.
Просто хотелось узнать, может просто уже есть определенная направленная работа в практической помощи ФиН.
Даже не материальная, а физическая (если это слово подходит).
Нет, так нет
Г-ну Веревкину:
>“При чём же тогда здесь благотворительная помощь?” – И Я О ТОМ ЖЕ ГОВОРЮ: ПОМОЩЬ АБСОЛЮТНО НЕ БЕСКОРЫСТНАЯ, А НА БЛАГО УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЛИЧНОГО ЛЮБОПЫТСТВА (в т.ч. себя любимого).

21

Роббин 
.
"Катары"

.
  Уважаемые историки и неисторики!
Прошу знающих людей порекомендовать внятные источники (электронные или "бумажные") о катарах.
.
IM 
1. "RE: Катары"
.
  http://langedoc.narod.ru/
http://www.gothic.ru/literature/articles/secrbook.htm
.
http://www.distedu.ru/mirror/_hist/www. … o38_01.htm
.
http://novosti26.narod.ru/bibka.htm
.
А.Т.Фоменко http://www.chronologia.org/biblrus/2-08refo.doc
.
Бумажные
Тайна катаров. Жерар де Сед. Издательство: Крон-Пресс, 98 г.
.
Роббин 
.
2. "RE: Катары"
.
  Огромное спасибо!
.
Наталья 
.
3. "RE: Катары"
.
  cathares.org
cathars.com
.
Но эти сайты на английском и французском
В русских сайтах в основном пишется очень устарелая информация.
рекомендую "Костер Монсегюра" издательство Алетейя 2001 год
Из книг на русском языке эта лучшая.
.
А. Решняк 
.
"Эффект голограммы. (необходимость соотнесения)"

.
  Эффект голограммы. Восстановление истории - управление будущим.

ЭФФЕКТ ГОЛОГРАММЫ заключается в восстановлении ФОРМЫ при ПЕРЕСЕКАЮЩИХСЯ (об одном и том же) ЛУЧАХ ИНФОРМАЦИИ, причём чем больше информационных лучей - тем чётче, яснее ФОРМА.
.
Работы группы Фоменко по хронологии используют эффект голограммы на ЛОКАЛЬНЫХ УЧАСТКАХ - т.е. сравниваются информационные лучи текстовых источников для восстановления ФОРМЫ ИСТОРИИ.
.
Работы Вашкевича представляют собой исследования эффекта голограммы на основе Русского и Арабского языка (языковая плазма - код РА).
.
Эффект голограммы при сопоставлении информационных лучей исследований Фоменко и Вашкевича дают НОВЫЙ БОЛЕЕ ТОЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ, но к сожалению, у авторов (все мы в чём-то ограничены) пока нет понимания НЕОБХОДИМОСТИ КОРРЕЛЯЦИИ своих областей исследования с имеющимися ДРУГИМИ ИНФОРМАЦИОННЫМИ ЛУЧАМИ для более точного восстановления ФОРМЫ истории.
.
Не хватает смелости "внедрения" в "чужую" сферу знаний (остановились на полумерах), не подтверждённую профессиональными дипломами и прочими "лицензиями" на право деятельности. Не хватает ресурсов (времени и денег). Где-то не хватает смелости воспользоваться правом на ошибку при пионерских исследованиях.
.
Эффект голограммы от НЕСКОЛЬКИХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ЛУЧЕЙ проделал Высоцкий Игорь (http://www.empyros.org/index.php?sod=004), именно таких людей желательно включить в ОБЩУЮ группу исследований (он сделал первое приближение трактовки событий на основе ЛУЧЕЙ: новой хронологии Фоменко, системных языков мозга-кода РА Вашкевича, ЛА на основе электровихревой вибрации эфира ("УФО" летательные аппараты) П. Полуян (и др.), теории эфира, неизбежности (закономерности) геоклиматических трансформаций (смены полюсов - теоретической географии Вотяковых) и др. информационными лучами.
.
Эффект голографии на основе данных ИЗ НЕСКОЛЬКИХ, РАЗЛИЧНЫХ областей исследований ПОЗВОЛИТ заполнить (восстановить) те "белые пятна" в КАЖДОЙ из областей знаний, которые существенно замедляют темпы исследований.
.
От себя замечу, что на основе эффекта голографии выявил следующие ВЕРОЯТНЫЕ ЯВЛЕНИЯ:
1. Карта Антарктиды безо льда говорит о том, что СРАВНИТЕЛЬНО НЕДАВНО была переполюсовка планеты, с учётом исследований Фоменко моя оценка: приблизительно 1500-1000-800 лет назад (именно за такой короткий промежуток обнаружена реальность исторических событий нашей цивилизации). Т.е. на планете Земля периодически каждые 1000 лет происходит КАТАКЛИЗМ- смена-перемещение полюсов и соответствующие дрейфы континентов: тяжелых ото льда северных (сейчас Гренландии и Антарктиды) к экватору, а также возможно перемещение самой оси вращения в сторону нового устойчивого равновесия (этот вопрос кстати малоизучен).
.
2. Столь короткий период между катаклизмами (1500-1000-800 лет) и археологические данные существования человека (сотни тысяч лет) говорит о СУЩЕСТВОВАНИИ ПРОШЛЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ, живших в ПРОШЛЫХ ПЕРИОДАХ между переполюсовками.
Об этом говорит как "масса тайных обществ" использующих на протяжении всей истории технологий НЕДОСТУПНЫХ ОФИЦИАЛЬНО:
2.1. Пример официального открытия Колумбом Америки и неофициального доказанного посещения Америки скандинавскими мореплавателями итамплиерами.
2.2. Пример секретных разработок "летающих тарелок" http://www.ip-press.ru/books/poluyan.html
2.3. Пример фальсификации официальной истории, вскрытый Фоменко и др. многочисленные случаи умышленного сокрытия информации.
.
3. Пока не рассмотрен вопрос ПОСЛЕПОТОПНОГО (после катаклизма) СОСТОЯНИЯ ОБЩЕСТВА - есть большие предположения и социоисследования, что общество пережив всего 1 (один) год катаклизма, потеряв при этом ВСЕ коммуникации (связь, любые средства коммуникации), потеряв свою ЦЕЛОСТНОСТЬ, превращается в мелкие группы ОДИЧАВШих протоплемён.
Т.е. человечество рассеивается на деградировавшие уцелевшие фрагменты мелких групп по 2-5-9 человек, которые в свою очередь на громадных обезлюдевших пространствах обречены вести первобытно-общинный строй (утеря знаний, отсутствие прикладных знаний выживания, посткатастрофный шок, травмы и болезни, состояние истощения, скудная ресурсная база и др.).
Это только если человек будет жить в состоянии планетарной трансформации-катастрофы всего 1 (один) год, если же катастрофа будет длиться 2-3-5-10 лет, то количество уцелевших людей с ОБЛАДАНИЕМ цивилизационных ЗНАНИЙ будет СЧИТАННЫЕ ЕДИНИЦЫ, которым при "конкуренции" с БОЛЕЕ МНОГОЧИСЛЕННЫМИ одичавшими представителями нового ПОСЛЕПОТОПНОГО мира самый раз СОСТАВЛЯТЬ СЕКРЕТНОЕ ОБЩЕСТВО-ОРДЕН, с преимуществами КОНТРОЛЯ НОВОГО МИРА через свои уцелевшие СТАРЫЕ ЗНАНИЯ - эдакие "масоны нового времени".
.
Итак, всё встанет на свои места ВО МНОГИХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ЛУЧАХ исследований, и некоторые СУЩЕСТВЕННЫЕ противоречаи РАЗРЕШАТСЯ сами собой, если УЧЕСТЬ ФАКТ ПЕРИОДИЧЕСКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ - с периодом в 1500-1000-800 лет из-за планетарной закономерности смены полюсов.
А также появится понимание вопроса планетарной безопасности цивилизации - ледники Гренландии НАЧАЛИ ТАЯТЬ, можно предполагать что это вследствие повышения температуры атмосферы, а можно предполагать начавшийся дрейф самого большого в мире острова к экватору, причём движение такое может только ускоряться (см. теоретическую географию), а парниковый эффект появляться вследствие наплыва острова на течение Гольфстрима, что и образует активное таяние (опреснение воды) ледников.
.
4. И четвёртый вопрос - вопрос заинтересованности "закрытых клубов"-допотопных хранителей знаний в СОКРЫТИИ приближения нового ЦИКЛА ПЕРЕПОЛЮСОВКИ - выживание во время катастрофы слишком дорогое по ресурсозапасам удовольствие, которое навскидку не для всех возможно. Соответственно речь идёт о программе "Ковчег" - лучше озаботиться этим официально, чтобы устранить соблазн колонизации новых одичавших послепотопных народов.
.
Эффект голограммы в пока, до ныне разрозненных исследованиях нашей тёмной истории будет являться ОГНЁМ ПРОМЕТЕЯ для освещения НОВЫХ ЗНАНИЙ и спасительных мероприятий выживания цивилизации.
.
Отбери у человека ПРОШЛОЕ и он лишится БУДУЩЕГО - это сказано про колонизацию послепотопного одичавшего общества обладателями допотопных накопленных ЗНАНИЙ - дай Бог нам всем войти в новый мир СОХРАНИВ ПРОШЛОЕ.
.
С ув. Ал.Р.

22

ale 
.
"voronok"

.
  Voronok открыл Rамсея ОТ ПОЛНОТЫ: "у меня карт много"! "научу копировать"!!
Деловой Портвейн777 от полноты показал сайт, где карт, возможно, нге меньше.
А вот "брехло" и другие эпитеты - ОТ ХУДОБЫ.

Не забывайте, господа, что мы гости на Форуме. В гостях нужно вести себя прилично. Не стоит навешивать друг другу ярлыки. ЯРЛЫКОВЕШАТЕЛЬ - ОТ ХУДОБЫ...
Мне понравилось, как Калашников признался в своей ошибке с Менделеевым. Достойно подражания.
Чу(Chu)
.
Калашников 
.
1. "RE: voronok"
.
  Простите, простите, а Вы меня ни с кем не спутали??? Какой Менделеев, какая ошибка?
.
Веревкин
.
2. "не на того напали"
.
Чтобы псевдоисторик сознался в своей брехне - да он после этого какой традик? Жалкий традик он потом. Так и будет до конца приписывать таблицу Менделеева Жоржу Бушу-младшему - ему это суеверие сердце согреет.
.
Но по справедливости - это не псевдокалашников нагрешил на Менделеева (не буду показывать кто - сам сознается). А Псевдокалашников - на Мюллера ногу подымал, говорил, что его в 18 веке забыли, в отличие от великого квазиисторика Алексея Пупкина(бывш. Павла), которого человечество наряду с Акимовым навечно упомнит.
.
Чу 
.
4. "RE: не на того напали"
.
  REанимация Оконца РОСТА
Ухохотаться просто
.
Калашников 
.
7. "RE: не на того напали"
.
так веревкин-псевдоисторик действительно, не сознался в своей брехне, приписав мне слова некоего Павла, даже тогда, когда увидел, что обознался - он продолжил ВРАТЬ, дескать - Калашников и Павел - один и тот же.
.
Так веревкин и не ответил на вопрос - что у него с головой. Если веревкин имеет ввиду Мюллера - то действительно, на одном из военных сайтов я, А.Калашников, "ПОДНИМАЛ НОГУ" (можно и так выразится - в смысле не очень хорошо о них отзывался)на группенфюрера СС Генриха Мюллера, а также на одного из асов Люфтваффе - обер-фельдфебеля Рудольфа Мюллера из 6-ой эскадрильи "Экспертенштаффель" 5-ой истребительной эскадры. 
Может, конечно, веревкин имел ввиду Миллера, но тогда другое:
Однако это существо опять продолжает без видимых причин приписывать мне слова некоего Павла о том, что "МИллера забыли в 18 веке"...
Болезнь прогрессирует...
.
Чу 
.
5. "RE: voronok"
.
  Менделеев Дмитрий Иванович.
Возможно, и спутал. Бывает.
.
DVolk 
.
8. "RE: voronok"
.
Со мной, вероятно.
.
portvein777
.
3. "RE: voronok"
.
  пардон что вмешиваюсь \\\не от полноты \\\\ еще раз - этот сайт наш совместный Бывший проект с ув АБулатовым - которого носовские в последнее время значительно интеллектуально грабят \\\\ пытались оный сайт поддерживать разные кексы (типа благотворительность) - и авгур и татарин - да видно кишка оказалась тонка \\\\ ну я и плюнул - и больше этот сайт дополняться не будет \\тем более тот кто действительно заинтересован в изучении может связаться тут http://www.old-rus-maps.edu.mhost.ru/ \\\\\\\\\\с ув
.
Чу 
.
6. "RE: voronok"
.
  Так это и есть тот сайт (Географическая Россия), про который я сказал, что он "от полноты"; только грузится медленно, никаких денег не хватит. А Вы на какой сайт плюнули?
.
portvein777 
.
9. "RE: voronok"
.
  который на антианти \\\ не люблю повторяться \\а про медленную загрузку завтра же пожалуюсь

23

Покровский 
.
"Ворона-таки каркнула...."

.
  Про Акимова:

***Обвинение "Вы не учили предмет "конрпропаганда" в адрес Акимова, ЧИТАВШЕГО ЛЕКЦИИ по этому предмету... ****
.
<http://www.polisma.ru/cgi-bin/dcforum1/dcboard.cgi?az=show_thread&om=753&forum=DCForumID2&omm=70&viewmode=>
.
Что, в общем-то, и требовалось доказать.
.
Участникам, встречающимся с Акимовым на каких-то других форумах(типа "Непланеты"), просьба вывесить данную собственноручную фразу Акимова.
Признание получено с полным соблюдением права гражданина молчать, ибо все сказанное может быть обернуто против него самого. Пытки с истязанием не применялись... Умываю руки!
.
Цветкова 
.
"Почему в Испании нет испанских народных сказок?"

.

  В учебнике для педагогических ВУЗов прочитала, что в Испании нет народных сказок. Первое испанское произведение, которое использовали в воспитании детей был Дон Кихот. Есть ли еще народы, у которых нет сказок? Как это можно объяснить? Похоже, у них нет и своих мифов. Те несколько, что мне удалось прочитать, явно взяты у греков или римлян.
.
akorvin
.
"Забавно для понимания логики рассуждений НХ"

.

  При составлении НХ ФиН часто применяют метод наложения двух или нескольких разных текстов про разных исторических персонажей. Мне сегодня переслали старую шутку, которая наглядно иллюстрирует, что такое вполне возможно.
Особенно обратите внимание на переход в стихе "В. Шекспир" “сторожа Матвея” в “сурового апостола Матфея”.
'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Сева на древо за вишней полез,
Сторож Матвей вынимает обрез.
Выстрел! Раздался пронзительный крик...
"Сорок второй!" - ухмыльнулся старик.
.
ВАРИАНТЫ :
.
В. Шекспир
.
Любовь и смерть близки как две руки, Но думал ли о том
несчастный Сева, Когда, морали общей вопреки, Тайком полез за
вишнями на древо?
.
Да, он любил! Любил их нежный вкус, Их аромат, их сладкий сок и
мякоть.
Но вынести не смог любовный груз, И проиграл... О нём не надо
плакать.
.
От бурной страсти обретя покой,
Лежит теперь он в зарослях шалфея, Сражённый справедливою рукой
Сурового апостола Матфея.
.
По-разному приходит к нам любовь, Но плата за неё известна -
кровь.
* * *
И. Крылов
.
Проказник Сева, малый лет семи,
Считал, как говорят, себе на горе, Что вишни слаще на чужом
подворье.
Подобное случается с детьми.
Хоть маменька по десять раз на дню
Твердила: "Бог воров накажет строго", Но Сева все слова про Бога
Воспринимал как болтовню.
Решив откушать вишен всласть,
К соседу - шасть!
В саду он, с ловкостью медведя,
Залезть на дерево сумел,
Но так при этом нашумел,
Что всполошились все соседи.
И вот, уже, из-за ветвей,
На Севу смотрит дед Матвей.
Он, паутинку сняв с лица,
Одним движеньем быстро, ловко
Из-под полы достал винтовку
И взял на мушку стервеца.
Дуплет! Посыпалась листва,
И старец хмыкнул: "Сорок два".
.
Мораль: не хочешь пулю в свой живот - Не разевай на плод,
запретный, рот.
* * *
А. Пушкин
.
Июльским солнышком согретый
Благоухает старый сад.
Мне с детства дорог запах лета
И спелых вишен аромат.
Читатель, ты, наверно, тоже,
Когда был малость помоложе,
Любил в соседский сад залезть,
Чтоб ягод с дерева поесть.
Вот точно так же юный Сева,
Увидев пышные сады,
И соблазнившись на плоды,
Решил отведать вишен с древа.
И ранним утром, словно вор,
Тайком полез через забор.
.
Не знал шалун, что спозаранку
Колхозный сторож дед Матвей,
Покинув тёплую лежанку,
В саду укрылся меж ветвей
И прихватил с собой берданку,
С которой в грозную "гражданку"
Уже командовал полком,
Слыв "Ворошиловским стрелком".
Он на непрошенного гостя
В прицел оптический глядит -
Хлопок! - и Сева вниз летит,
Ломая сучья, ветки, кости.
Убит воришка. Сторож рад,
Зарубку ставит на приклад.
* * *
М. Лермонтов
.
Скажи-ка, дядя, как так вышло,
Во всех садах пропали вишни
На целую версту?
И лишь у нас вокруг беседки
От спелых вишен гнутся ветки,
И смотрят с завистью соседки
На эту красоту.
.
Ох, любопытен ты, Ванюша!
Но если хочешь знать, послушай - В деревне тут, у нас Шпана
шалила этим летом.
Нагрянут ночью, а к рассвету
В саду следа от ягод нету.
И так из раза в раз.
.
Сначала жители роптали
И письма-жалобы писали,
Прося шпану унять.
Но от начальства мало толку,
И вот тогда я втихомолку,
Достав из подпола двустволку,
Стал вишни охранять.
.
Да, нелегко достались вишни.
Бандитов сорок, даже с лишним,
Поймали мой жакан.
Последней жертвою был Сева.
Его я срезал прямо с древа.
А не захаживай налево,
Отпетый хулиган!
.
Зато теперь у нас порядок,
Никто в садах не топчет грядок
И ягоды не рвёт.
Вздохнули люди с облегченьем.
А я тебе на день рожденья
Сварю вишнёвое варенье
И сделаю компот.
* * *
Н. Некрасов
.
В каком году - не ведомо,
В каком краю - не сказано,
В деревне возле озера
Жил старый дед Матвей.
Росла у дома древняя
Развесистая вишенка -
Одна отрада дедушке,
Души не чаял в ней.
.
Но как-то тёмной ноченькой
Соседский отрок Всеволод
Незваный и непрошенный
Прокрался словно тать.
Решил по злому умыслу
Затеять штуку скверную
И с вишенки Матвеевой
Все ягоды сорвать.
.
Достал с заветной полочки
Старик свою двустволочку
И жахнул метким выстрелом
Злодею прямо в лоб.
А труп упрятал дедушка
В могилку возле вишенки
И сверху посадил ещё
Петрушку и укроп.
* * *
С. Есенин
.
Плач тальянки еле слышен,
А на огненной заре
Заалели гроздья вишен
У соседа во дворе.
.
На скамейке возле хлева
Парень девке подмигнёт -
Жди, подруга-королева,
Сева ягод принесёт.
.
Вечер бархатный спустился,
А в тени густых ветвей
С карабином притаился
Хитрый сторож дед Матвей.
.
В чарах звёздного напева
Мотыльки пустились в пляс.
Не дождётся девка Севу -
У Матвея меткий глаз.
* * *
В. Маяковский
.
В самом
разгаре
лето.
В саду
у деда
Матвея.
Густо
висят
на ветках
Вишни,
кровью
алея.
.
Кто там
словно
разбойник
Тайно
лезет
на древо?
Сорок
второй
покойник -
Сева!
Сева!
Сева!
* * *
Б. Пастернак
.
Писать об этом нелегко,
Но было дело:
Алела вишня высоко.
Одна алела.
.
Рассудок Севе говорил:
"Не лезь! Не близко",
Но дух упрямства победил,
Хотелось риска.
.
Направо бросил цепкий взгляд,
Потом налево,
Забыл лишь посмотреть назад,
К несчастью, Сева.
.
Он вверх по дереву тайком
Полез несмело.
Алела вишня высоко.
Одна алела.
.
Наверно Севе на беду,
Назло Морфею
Не спится сторожу в саду,
Стрелку Матвею.
.
Заметил "гостя" и узнал
Повадку вора.
И прозвучал в тиши сигнал -
Щелчок затвора.
.
Сверкнул как стеклышко очков
Зрачок прицела.
Алела вишня высоко.
Одна алела.
.
И вот уж Всеволод достиг
Желанной ветки,
Но грянул выстрел в этот миг
И очень меткий.
.
Так, нитку жизни оборвав
На верхней ноте,
Матвей пометил: "Сорок два"
В своём блокноте.
.
На землю сорванным листком
Летело тело.
Алела вишня высоко.
Одна алела.
* * *
А. Барто
.
Не укрыла Севу ветка,
Дед Матвей стреляет метко.
От воришек вишни спас
Сторож сорок с лишним раз.
* * *
Л. Филатов
.
Из знакомых мне людей
Рыжий Севка-прохиндей,
Заявляю фицияльно,
Был ворюга и злодей.
.
Подтверждаю, энтот гад
Трижды лез в Матвеев сад,
Тырил ягоды мешками.
Вон, под вишней компромат.
.
Ну, Матвей-то не дурак,
Сам всё знает - что да как.
Сел с ружьём в саду в засаду,
Чтоб пресечь сей кавардак.
.
Видит - Севка словно тать
Лезет вишню обметать.
Он и выстрелил навскидку.
В чём промблема, вашу мать?
.
Да, конфуз на этнтот раз
Приключился здесь у нас:
Целил в задницу и солью,
А попал-то пулей в глаз.
.
Не пойму, ядрёна вошь! -
Сорок раз одно и то ж.
То ли мушка покосилась,
То ль он в снайперы не гож?
.
татаромонгол 
.
1. "забавно,всё в анахронизмах."
.
  И ваще!Число 42 с количеством убитых никак не связано! Просто Матвей Сталинград вспомнил.Фальсификатор энтого не просёк и клонирует ошибку.
.
Веревкин

2. "что за бред?"
.
  "При составлении НХ ФиН часто применяют метод наложения двух или нескольких разных текстов про разных исторических персонажей."
Откуда эта отсебятина? Зачем нам эти глупости читать?
.
Может разобрались бы в методе НХ и его приложениях, прежде чем на трибуну вылезать.
.
akorvin
.
3. "RE: что за бред?"
.
  О!!! Г-н Веревкин
Очень рад  Действительно зачем? Тем более не только читать, но и отвечать
А в чем я собственно не прав. Просветите убогого.
Как ФиН была получена НХ т.к. ее “цифровой” ряд (или “скелет”) с помощью математическо-статистических и астрономических методов я вроде понимаю (ну в силу своего образования, к сожалению далекого от образования ФиН).
Но дальше, например, в книге “Царь Славян” или “Библейская русь” они занялись наращиванием так сказать мяса на этот костяк. Вот там-то они и накладывают тексты друг на друга отмечая, что при внешней несхожести это то же самое только вид с боку. Ну и где я ошибаюсь?
.
Приведенный мною пример показывает, как может МАЛЕНЬКИЙ отрывок быть по разному описан. Причем он наверняка придуман человеком далеким от споров ТИ и НХ и поэтому и ценен. И явно ОДНИМ человеком. У разных людей получилось бы еще более разно (извините за тавтологию).
.
По моему этот пример ОЧЕНЬ хорошо иллюстрирует для скептиков НХ возможность ЗНАЧИТЕЛЬНОГО ИСКОЖЕНИЯ ОПИСАНИЙ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ события.
.
Причем с юмором!!!!!!!!!
А Вы, мне кажется, как на ВОЙНУ на спор ТИ и НХ смотрите. По моему это глупо
.
Веревкин
.
4. "я не понял, что это юмор"
.
  у меня тут война с принтером идёт (не хочет, зараза, работать!), а не с традиками. Нужно Вам отмечать - в каком месте смеяться, чтобы не было недоразумений.

24

Акимов В.В. 
.
"Критерии науки и антинауки: подводим итоги"

.
  Уважаемые господа!

Итак, можно попробовать подвести итоги двух раундов дискуссии на тему: История: критерии науки и антинауки.
Прежде всего хотелось бы предварить формулировки критериев или признаков антинауки несколькими соображениями.
.
Автор настоящих заметок сознательно не углублялся в сложные построения философии науки. Философские умозаключения об относительности любого знания, равно как и постмодернистские претензии на научность любых ракурсов познания, при всей своей актуальности в сугубо теоретическом плане, в рамках настоящего обсуждения способны только затуманить проблему, осложнить выводы. А поскольку речь идет о формулировках относительно простых, позволяющих даже непрофессионалу распознать антинаучность какой-либо работы, нарочитая усложненность, «занаученность» выводов здесь неуместна.
.
Излагаемые ниже критерии антинауки расположены ниже по принципу «возрастания степени антинаучности» - от самых простых, всего лишь вызывающих подозрения в отступлении от принципов научного исследования, до более фундаментальных. В связи с этим первые 2 критерия, по нашему мнению, будут образовывать «состав правонарушения» лишь в комплексе с остальными, в то время, как остальные уже вне всяких условий и допущений являются сущностными признаками антинауки как таковой.
.
Нетрудно убедиться, что приводимые ниже признаки антинауки имеют отношение ко всему совокупному комплексу наук, то есть не адресованы какой-либо сфере знания в отдельности. В связи с этим отпадает и необходимость в формулировке признаков науки в собственном смысле этого слова, ибо они будут зеркальным отражением характеристик антинауки. То, что присутствует в «антинаучных» тексах и приемах работы, отсутствует в науке, и наоборот.
.
Для удобства изложения исследователя, прибегающего к приемам антинауки либо вольно или невольно оказавшегося в русле антинаучной деятельности, назовем АВТОРОМ.
.
Итак, критериями АНТИНАУКИ, по нашему мнению, являются следующие семь:
.
I. АВТОР НЕ ИМЕЕТ СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ В ДАННОЙ СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
.
Это - первое условие, позволяющее начать разговор об антинаучности изысканий АВТОРА, само по себе еще отнюдь не образует «состава преступления». В принципе вполне возможно (хоть и крайне редко) появление человека, от природы наделенного способностями к какому-либо роду деятельности столь щедро, что он может достичь результатов в какой-либо научной деятельности, и не имея специального образования. Но, так сказать, начальная стадия подозрения, пусть пока и не вслух высказанная, все же тут должна присутствовать. Здесь действует принцип известной поговорки «по одежке встречают, по уму провожают». И встретив «по одежке», то есть по диплому, в дальнейшем возможно и снять возникшие подозрения, если АВТОР в остальном не демонстрирует приверженности к прочим, перечисляемым ниже, приемам антинауки.
.
II. АВТОР НЕ «СОЗИДАЕТ», А «РАЗРУШАЕТ».
.
В настоящее время любые, даже сверхгениальные открытия совершаются всегда на относительно узком участке познания. Базовых принципов науки они ничуть не разрушают, а всего лишь корректируют, совершенствуют их применительно к новым условиям, новой сфере познания, новым условиям эксперимента, новым исходным данным, и пр. Сказанному ничуть не противоречит и тот факт, что большинство современных открытий совершаются на стыке различных дисциплин, и приемы и методы научного поиска одной начинают находить применение в другой науке. В этом случае старые, традиционные методы исследования лишь совершенствуются, усложняются, наполняются новым содержанием, а отнюдь не отбрасываются полностью.
АВТОР – апологет «антинауки», наоборот, в своих изысканиях претендует, как правило, на полное сокрушение «традиционной» науки и заявляет об открытиях принципиально нового рода, фактически полностью игнорируя накопленное сотнями предшественников, либо заявляя об их «заблуждениях».
Что же касается, так сказать, созидательной стороны, то собственные «открытия» АВТОРА либо предельно наивны (ибо были известны еще при царе Горохе), либо откровенно нелепы, либо их попросту…нет, а об их наличии всего лишь громогласно заявляется. В любом случае масштабы «разрушения» на порядок превосходят масштабы того, ради чего «разрушение» старого» затевалось. Да и само «разрушение» на поверку оказывается заурядным блефом.
Если АВТОР честен, порядочен и всего лишь искренне заблуждается в силу недостаточности образования и будучи увлечен своими завиральными идеями, на этой стадии он еще способен, вняв голосу разума и предостережениям ученых, пересмотреть свои заблуждения.
.
III. АВТОР В СВОИХ ИЗЫСКАНИЯХ ОПИРАЕТСЯ НА НЕКИЙ ИЗОБРЕТЕННЫЙ ИМ «НОВЫЙ МЕТОД».
.
Это уже более серьезная стадия постепенного формирования убеждения, что мы имеем дело уже с антинаукой в собственном смысле слова – то есть заведомым вздором, всего лишь маскирующимся внешне научной атрибутикой, псевдонаучной терминологией, и пр. Как правило, «метод», об открытии которого громогласно заявляет АВТОР, подходит для целей подобного камуфляжа как нельзя лучше.
Какие признаки позволяют определить, что «метод», с которым мы имеем дело, на деле всего лишь маскировка, мимикрия под научный инструментарий? Признаков может быть несколько.
а) «метод» абсолютно произвольно переносит исследовательские приемы одной науки в другую, использует терминологию и понятийный ряд, данной науке абсолютно чуждые;
б) суть «метода» понять невозможно;
в) суть «метода» понятна, но он неприменим для достижения поставленных целей. АВТОР, несмотря на настойчивые просьбы ученых, не в состоянии продемонстрировать «метода» в реальном действии;
г) «метод» вроде бы действует, но только в руках самого АВТОРА. При попытке провести его экспериментальную проверку другими учеными метод приводит либо к абсурдным результатам, либо попросту терпит полное фиаско. В этом случае уместны подозрения в сознательной фальсификации результатов применения «метода» АВТОРОМ.
С последним пунктом (г) связан переход к следующим сущностным чертам антинауки.
.
IV. ОПЕРИРУЯ ИСТОЧНИКОВЫМИ И ИНФОРМАЦИОННЫМИ ДАННЫМИ, АВТОР ПОДХОДИТ К НИМ ИЗБИРАТЕЛЬНО.
.
К данной категории относятся:
а) Игнорирование всей совокупности информационного, источникового, библиографического, экспериментального и пр. материала, подлежащего включению в рассмотрение и использование того и только того, что работает на «теорию» или «идею» АВТОРА. Остальной массив данных, в особенности прямо противоречащий «изысканиям» АВТОРА, либо игнорируется, либо объявляется «заблуждением», «подделкой», «фальсификацией». В заявлениях такого рода (если они делаются), АВТОР, как правило, использует ссылки на свой «метод» (см III).
б) Откровенное нарушение правил цитирования. Отсутствуют (или приводятся с искажениями) выходные данные цитируемых изданий и источников; в разряд «научных» зачисляются научно-популярные, публицистические, оккультные, научно-фантастические, и пр., издания.
в) Прямой подлог. Приписывание другим авторам (изданиям, источникам) отсутствующего в них материала ( выходные данные изданий чаще всего отсутствуют именно в этом случае). В лучшем случае – чересчур произвольная, по своему вкусу, трактовка и интерпретация мыслей других авторов.
.
V. АВТОР ПРИБЕГАЕТ К ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ «ОБРАБОТКЕ», «ПРЕПАРИРОВАНИЮ» ИСХОДНЫХ ДАННЫХ, ВКЛЮЧАЕМЫХ В РАСЧЕТЫ, ЛИБО ПОДГОНКЕ КОНЕЧНОГО РЕЗУЛЬТАТА ПОД УГОДНОЕ ЕМУ ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
.
Часто встречается и двойной прием – как предварительная обработка исходных данных, так и обработка финального результата одновременно. И в том и в другом случае налицо откровенная фальсификация, мошенничество, с научным поиском ничего общего не имеющие, ибо очевидно, что применяются подобные приемы лишь в случае, когда результат «изыскания» АВТОРУ известен заранее, а отнюдь не является итогом проделанной исследовательской работы.
.
VI. АВТОР ДОКАЗЫВАЕТ НЕИЗВЕСТНОЕ ЧЕРЕЗ НЕИЗВЕСТНОЕ
.
АВТОР громоздит гипотезу на гипотезу; приводит десятки сложнейших доводов в случае достаточности одного; привлекает материал, к рассматриваемом проблеме не имеющий отношения, умножает «сущности» без необходимости. В случае необходимости прибегать к предположениям АВТОР сразу же пускает в ход сложнейшие, сверхэкзотические гипотезы, пренебрегая наиболее простыми и логичными. То есть игнорирует общеизвестный научный принцип, известный под названием «бритва Оккама».
Трактовка данного положения с XV века претерпела известные изменения («Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem», «Pluralitas non est ponenda sine necessitate», и пр. , и сегодня зачастую приводится в предельно упрощенной или наоборот, усложненной форме.
Так, в трактовке ряда современных авторов, предпочтительной является гипотеза, объясняющая новое явление ценой наименьшего изменения принятых на сегодняшний день научных представлений. Существующая картина мира сформировалась в результате длительного труда многих ученых, она хорошо подтверждена многочисленными экспериментами и представляет собой глубоко разработанную дедуктивную систему, эти эксперименты систематизирующую. Поэтому, если новое предположение противоречит важным положениям старой теории, то АВТОР должен дать новое объяснение всем известным фактам, ранее объяснявшимся отвергнутой теорией.
Но, какую бы из трактовок мы не использовали применительно к характеристике интересующего нас вопроса, «бреющего действия» «Оккамовой бритвы» это не отменяет. Пренебрегающий «бритьем» незамедлительно обрастает щетиной антинаучного невежества.
.
VII. ТЕКСТ АВТОРА СОДЕРЖИТ НЕРАЗРЕШИМОЕ ЛОГИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ, ДЕЛАЮЩЕЕ ДОСТИЖЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТА НЕВОЗМОЖНЫМ
.
Например, непременным условием решения математической задачи постулируется равенство А=В. Задача объявляется АВТОРОМ решенной. Однако в процессе решения с неизбежностью выясняется, что А не равно В, то есть нарушается главное условие верности решения. В таком случае заявление о «решенной задаче» будет антинаучным. Ряд современных исследователей философии и методологии науки (Т. Кун, И. Лакатос, К. Поппер) считают данное условие более чем достаточным для отнесения работы к категории антинаучной. Правда, для выявления подобного противоречия в тексте работы необходим достаточно серьезный и узкий профессионализм – непрофессионалу заметить подобное противоречие непросто.
= = = = = = = =
Обобщая все семь признаков, можно с уверенностью сказать, что какой бы смысл не вкладывать в понятие «наука», к каким трактовкам этой формы познания окружающего нас мира не прибегать, приведенные критерии будут свидетельствовать об антинаучности работы автора. Ибо, работая на основании и в условиях действия означенных семи признаков, объявить «доказанным» можно решительно всё, что угодно. Любой, самый откровенный вздор.
.
Акимов В.В. 
.
"Семь фальшивых нот фоменкизма"

.
  Продолжение материала «Критерии науки и антинауки: подводим итоги».
Уважаемые господа!
.

Настало время перейти к следующей части материала – применить изложенную в предыдущем материале схему для характеристики многочисленных работ АВТОРОВ Новой Хронологии – А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, равно как и их многочисленных последователей из лагеря прочих «альтернативщиков».
.
Итак, пройдемся еще раз по семи критериям и зададимся вопросом: присутствуют ли они в личностях и научных приемах вышеупомянутых АВТОРОВ?
.
Рассмотрев обильное творческое наследие вышеупомянутых математиков, мы без труда услышим СЕМЬ ФАЛЬШИВЫХ НОТ ФОМЕНКИЗМА.
.
I. АВТОР НЕ ИМЕЕТ СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ В ДАННОЙ СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
.
Не требует комментариев в силу полной очевидности.
.
II. АВТОР НЕ «СОЗИДАЕТ», А «РАЗРУШАЕТ».
.
Если предельно упростить и не углубляться в сложные характеристики научно-исторического поиска, то два основных положения позволяют с уверенностью отнести современное знание о прошлом к НАУКЕ. Если достоверность этих положений будет убедительно оспорена, историческая наука потеряет право называться наукой.
Это 1) уверенность в возможности извлечения достоверной информации из совокупного корпуса исторических источников и 2) уверенность в принципиальной верности совокупного хронологического ряда всемирной истории. Это – «два кита», на которых стоит историческая наука. Сказанному ничуть не противоречит наличие в совокупном корпусе источников и некоторого числа поддельных, сфальсифицированных, ибо убедительная внешняя критика источника, выводящая его из научного оборота, есть тоже позитивная информация для характеристики прошлого, признаваемой достоверной. Не противоречит сказанному и приблизительность, неточность целого ряда датировок. Исключение ошибочных, их уточнение и корректировка общей «хронологической картины» не только не нарушают, но, наоборот, лишь уточняют и полнее подтверждают ее.
Фоменко и Носовский в своих изысканиях посягают именно на эти две базовые основы достоверности научно-исторического знания. Они объявляют практически весь корпус источников до XVII века поддельным, а весь совокупный хронологический ряд – не соответствующим истинной картине прошлого. То есть полностью «разрушают» историческую науку.
Что же до «созидательного» вклада АВТОРОВ в науку, то он более чем скромен. Решительных, уверенных выводов, касающихся как событийной стороны исторического процесса, так и каких-либо датировок, авторы решительно избегают, ограничиваясь непременными торопливыми оговорками «Это гипотеза!» «Наверное, было так!» «Скорее всего, было так», и пр. В случаях, когда авторы все же рискуют выводить точные датировки, они у них все же оказываются…неточными. Пример – датировка Рождества Христова. Виновными в «неточности» оказываются в трактовке авторов…историки, подсунувшие им недоброкачественные китайские летописи.
.
III. АВТОР В СВОИХ ИЗЫСКАНИЯХ ОПИРАЕТСЯ НА НЕКИЙ ИЗОБРЕТЕННЫЙ ИМ «НОВЫЙ МЕТОД».
.
Это – пресловутый «статматематический метод». Нетрудно убедиться, что в трудах Фоменко и Носовского присутствуют все признаки, обозначенные в подпунктах а), в) и г).
Ни один из конкретных выводов АВТОРОВ о персонажах истории, датировках, географической локализации тех или иных событий статматематическими методами не доказывается. Выводы, сопровождаемые непременной оговоркой «это гипотеза!» делаются на основании бессмысленных манипуляций со словами и буквами (ТВР-ТРВ-ТРБ; Тверь= Теребовль, и пр.); на базе сложных предположений и умозаключений при игнорировании более протстых и логичных; путем прочтения по-русски текстов на других языках, включая древние (Ros = Русский; Османы = оттоманы = атаманы, Монголия = Мегалион, и пр.) и других аналогичных приемов, в равной мере не имеющих никакого отношения ни к пресловутым статматметодам, ни к элементарному здравому смыслу.
.
IV. ОПЕРИРУЯ ИСТОЧНИКОВЫМИ И ИНФОРМАЦИОННЫМИ ДАННЫМИ, АВТОР ПОДХОДИТ К НИМ ИЗБИРАТЕЛЬНО.
.
Главным объектом исследования авторов является не весь корпус исторических источников, а лишь нарративные, то есть повествовательные источники. Остальные, как письменные, так и вещественные, авторами игнорируются. Они, как правило, объявляются поддельными (за исключением случаев, подтверждающих выводы АВТОРОВ, естественно).
Далее, к разряду источников относятся сочинения, ни к источникам, ни к научным трудам ни малейшего отношения не имеющие (например, сочинение Гордеева о казаках).
Все три подпункта а) б) и в) признака IV в сочинениях Фоменко и Носовского налицо.
Совокупная литература каждого из разбираемых вопросов авторами сознательно игнорируется. Историографическая часть исследования, непременным базовым принципом которой является полнота охвата, у АВТОРОВ отсутствует. В рассмотрение включаются только угодные им сочинения, трактуемые к тому же предельно произвольно, в духе подгонки под искомый итог.
.
V. АВТОР ПРИБЕГАЕТ К ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ «ОБРАБОТКЕ», «ПРЕПАРИРОВАНИЮ» ИСХОДНЫХ ДАННЫХ, ВКЛЮЧАЕМЫХ В РАСЧЕТЫ, ЛИБО ПОДГОНКЕ КОНЕЧНОГО РЕЗУЛЬТАТА ПОД УГОДНОЕ ЕМУ ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
.
Не требует доказательств. Когда нужно, чтобы «сходилось», АВТОРЫ объявляют монархами тех, кто ими никогда не являлся, произвольно сдвигают датировки на несколько лет взад-вперед, и пр. Для подгонки данных под заранее известный АВТОРАМ результат персонажи истории либо объединяются по нескольку в одного, либо произвольно расчленяются на части.
Примеров – тьма-тьмущая.
.
VI. АВТОР ДОКАЗЫВАЕТ НЕИЗВЕСТНОЕ ЧЕРЕЗ НЕИЗВЕСТНОЕ
.
Не требует доказательств. Одно предположение кладется в основу второго, на базе второго делается третье, и так вплоть до достижения АВТОРАМИ требуемого «результата».
В трудах АВТОРОВ без труда отыскиваются многочисленные случаи выдвижения сверхэкзотических, сложнейших гипотез вместо простых и логичных.
То есть «бритвой Оккама» АВТОРЫ «зарезаются» элементарно.
.
VII. ТЕКСТ АВТОРА СОДЕРЖИТ НЕРАЗРЕШИМОЕ ЛОГИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ, ДЕЛАЮЩЕЕ ДОСТИЖЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТА НЕВОЗМОЖНЫМ
.
Фоменко и Носовский проводят сложнейший математико-статистический анализ «нарративных текстов», на основании чего делают свои выводы о параллельности, фантомности, наличии дубликатов, хроносдвигов и пр. Однако они же утверждают о поддельности, фальсифицированности этих текстов. Спрашивается, к каким верным выводам и заключениям могут привести математические и статистические исчисления (пусть сами по себе и правильные) на базе сфальсифицированных исходных данных?
.
Итак: если летописи, как это утверждают Ф и Н, сфальсифицированы(1), то безусловно ошибочны и выводы, делаемые на статматематическом анализе сфальсифицированных данных. То есть, не соответствует действительности утверждение о находке авторами «дубликатов» и «хроносдвигов».
.
А если выводы Ф и Н о «дубликатах», «хроносдвигах», полученные на основании статматематического анализа летописей, верны (2), на чем особо настаивают авторы), то по определению являются подлинными исходные данные этих летописей, вводимые в статматематические расчеты. То есть не соответствует действительности утверждение о фальсификации летописей.
.
Однако ни без утверждения (1), ни без утверждения (2) НХ попросту нет. И то, и другое – базовые основания «теории». Налицо неразрешимое логическое противоречие.
Следовательно, НХ антинаучна, как антинаучны и ее методы.
= = = = = = = = = = = = = =
Дополнительными критериями, несколько выпадающими из общих признаков антинауки, но имеющих отношение именно к науке исторической, в трудах АВТОРОВ являются:
.
- нескрываемая неприязнь (доходящая до ненависти) АВТОРОВ к истории, историкам и вообще гуманитарной сфере человеческого познания;
- широкое использование откровенно нелепых доводов (типа: раз Батый послал на выборы хана Ярослава, Батый и есть Ярослав; раз монголо-татары, наступая на Русь, не столкнулись с казаками, монголо-татары и есть казаки; если сведений о чем-то нет в источниках, значит, этого никогда не было, и пр.)
- избегание авторами открытой публичной дискуссии с историками;
- сознательная апелляция к «широким массам», не сведущим в тонкостях науки, а не к собственно научной общественности;
и целый ряд иных приемов и методов полемики, решительно не вписывающихся не только в каноны научного исследования, но и в нормы элементарной научной этики.

25

юрасик 
.
"Царевич Петр Ордынский"

.
  Вчера ( 03.04.2005) в передаче А.Караулова был сюжет о монастыре в
городе Ростове Великом.Монастырь был назван имени " Царевича
Петра Ордынского".Может кто-то сказать, кто был этот царевич? И почему
он Ордынский?
.
lirik
1. "RE: Царевич Петр Ордынский"
.
  Житие Петра царевича Ордынского - http://monos.nm.ru/st/petr.html
а вот тут еще - http://lib.rin.ru/cgi-bin/load/docs.pl? … view=45823
.
Ростовские епископы Кирилл и св. Игнатий понимали безвыходное положение своих
князей. Потрясенная до основания Ростовская Земля, дабы оправиться от пережитого,
нуждалась в мирном течении жизни, однако иерархи зорко следили, чтобы сговорчивость
не превращалась в измену христианской вере. Можно было жениться на татарке, но она
должна была принять святое крещение; можно было сотрудничать с поработителями, но
отнюдь не переступая религиозно-нравственных границ. Суждение Церкви, ясное, без
обиняков, отразилось в "Сказании о царевиче Петре Ордынском", несомненно
составленном в ростовской прицерковно-княжеской среде. В нем дана идеальная норма
взаимоотношений вчерашних врагов; только через веру во Христа, через св. крещение и
христианскую добродетельную жизнь враг становится другом, чужой - родным.
Ордынский царевич покидает Орду, принимает крещение в Ростове от епископа
Кирилла, подвизается добрым подвигом в евангельских добродетелях и за это
удостаивается видения святых апостолов Петра и Павла, повелевающих ему на месте
видения создать церковь. По благословению епископа, исполнив повеленное, он
впоследствии вступает в союз братской любви с Борисом Васильковичем (они стали
"названными братьями"), а преемник Кирилла - епископ Игнатий, по обычаю того
времени, скрепляет святой союз особым церковным обрядом побратимства. Свою жизнь
царевич оканчивает в Ростове в родственной близости с семьей Бориса, а дети князя
называли его, как родного, т. е. как "брата" отца,- "дядею до старости". "И преставился
Петр (1290 г.) в глубоце старости и в мнишеском чину отыде к Богу, Его же возлюби..." -
гласит сказание. Церковь сохранила образ возлюбившего во Христе и ответно
возлюбленного врага и прославила Ордынского царевича канонизацией. Память его 30
июня.
Сказание свидетельствует о том, как живо обсуждался тогда в Ростове волнующий
вопрос об отношениях христиан к монголам, в каком религиозно-высоком плане находила
совесть удовлетворяющее ее решение и как строго охраняли святители христианскую веру.
.
Т.е. был он монголом крещеным из Орды переметнувшимся (якобы).
.
Калашников 
.
"Об Иванах Грозных - сколько их было?"

.

  Я уже убедился в том, что многие НХ-логи полностью доверяют Фоменко в "правильности" цитирования им литературы.Хочу затронуть еще один вопрос - об Иване Грозном. Предлагаю почувствовать разницу...
http://www.chronologia.org/rusangl/08.doc
"Какие же ПОДЛИННЫЕ документы остались от самого Грозного?
Нам сообщают, что ПРАКТИЧЕСКИ НИКАКИХ. Д.С.Лихачев отмечает:
"Большинство произведений Грозного, КАК И МНОГИХ ДРУГИХ памятников
древнерусской литературы, сохранилось только в поздних списках - XVII
в." <12>, c.183. То есть - В СПИСКАХ ВРЕМЕН РОМАНОВЫХ. Как мы уже
говорили, в XVII веке Романовы уничтожили или переписали в выгодном для себя свете почти все документы старой русской истории.
Считается, что несколько подлинных документов все же дошло до нас от эпохи самого Грозного. "К счастью, некоторая часть сочинений
Грозного... сохранилась все же в списках XVI в.:письмо к Василию Грязному,послания Симеону Бекбулатовичу,Стефану Баторию 1581 г.,Сигизмунду II Августу,Гр. Ходкевичу,английской королеве ЕлизаветеI,
список его (Грозного - Авт.) спора о вере с Яном Рокитой" <12>, c.183.
Это - все! НЕ СОХРАНИЛИСЬ: ни знаменитый указ об опричнине, ни знаменитый синодик, якобы, написанный Грозным после его раскаяния. Не сохранилась даже его ПОДЛИННАЯ ДУХОВНАЯ, то есть - ЗАВЕЩАНИЕ. Отметим здесь, что от других московских князей, как считается, уцелели ПОДЛИННЫЕ ЗАВЕЩАНИЯ......"..
"....Кстати, даже в тех исключительных случаях, когда мы, казалось бы, можем рассчитывать на ИДЕАЛЬНУЮ сохранность подлинного документа эпохи Грозного, дело обстоит не так просто. Вот, например, послание Грозного английской королеве, Елизавете I - официальный государственный документ, сохранившееся В ПОДЛИННИКЕ. Пергаментный свиток, - заметьте, не скоропортящаяся бумага, а пергамент, - хранится в Лондоне со времени его получения из Москвы в 1570 году <10>, c.587,115. Оказывается, однако, что это послание "ИМЕЕТ ЛАКУНЫ, из-за чего текст в некоторых местах поврежден" <10>, c.587. Зачем-то подчищали текст?.."..
"....Итак, о времени Грозного сегодня приходится судить только по ПОЗДНИМ СПИСКАМ. В частности, вся знаменитая история Грозного и его деяний основана на сомнительных копиях, изготовленных не ранее XVII века. Скрынников в своей фундаментальной работе <6>, посвященной эпохе Грозного, в специальной главе "Источники" не смог указать НИ ОДНОГО ПОДЛИННОГО ДОКУМЕНТА. Неудивительно, что ему пришла в голову аналогия о решении задач со многими неизвестными, см.выше."
.
Итог подобных рассуждений: Грозный - это сумма 4 царей !?
.
С одной стороны, все логично и последовательно. Однако уже в этих цитатах видна подмена понятий. Вначале цитируется соответствующая лит-ра о том, что ОТ САМОГО ГРОЗНОГО практически не осталось документов.В конце же говорится о документах ВРЕМЕНИ Грозного.Прочитавший абзац понимает так, что от ВРЕМЕНИ Грозного ничего не осталось. Именно так и понимает Веревкин. У историков такие утверждения вызывают смех.
Итак, уважаемые форумчане, предлагаю ответить вначале на вопрос - видите ли вы разницу между словами "документы самого Грозного" от "документов эпохи Грозного"??? Также как "документы Сталина" от "документов эпохи Сталина"??? Разница огромная. Действительно, документов Грозного - очень мало, с этим никто не спорит. А вот документов эпохи Грозного...
Р.Г.Скрынников как-то на семинаре очень сокрушался по поводу Фоменко и его выдернутых цитатах.
Документов эпохи Грозного, конечно, меньше, чем док-ов эпохи 17 в., но все-же,хотелось бы спросить у Фоменко: был ли он в РГАДА,смотрел ли фонды 141 (приказные дела старых лет), 210 (разрядный приказ) и др.? Ответ отрицательный. Смотрел ли он "Россику"??? Ответ отрицательный. Документов эпохи Грозного вполне хватает на то,чтобы "версию" Фоменко о 4-х Иванах отправить в небытие.
.
Желающие могут принять участие в дискуссии.
С уважением.

26

Филин 
.
"Иерихон: "Пущай полетает!"(с)Иисус Навин"

.

  Вполне возможно, что сочиненная мною версия уже где-то излагалась, (я ведь не все работы по новой истории прочитал), так что я не претендую, но прошу версию заценить:
AFAIK, в иврите слово "нави" означает что-то вроде "псих" - "одержимый".
У нас (в смысле у нас, у гусских ) был в свое время царь с подходящей репутацией.
Имя царя можно получить, перевернув слово "нави".
.
План Иерихонского похода хорошо совпадает с планом Казанского похода Грозного царя.
Шли на восток Солнца? - Да.
Форсировали Иордан? - Да, Волгу.
Ковчег с Заветом несли? - Да, в походе была чудотвоная икона, знаменитая "Казанская" - Кстати, в Книге Иисуса Навина этому ковчегу весьма много внимания уделено.
.
Пушка - она труба, конечно. И глас у нее - ого-го какой у нее глас!
И пушки там были - говорят, аж целых 150 штук.
Однако, стену "Иерихона" снесли двумя фугасами, а трубы там самые обычные были, ну, в которые дудят: сигнал войскам занять исходные перед атакой. А когда рвануло раз и другой - ессно курносые израильтяне закричали Ура! и всякие другие слова закричали, происхождение которых отдельные малограмотные люди приписывают коренным жителям Иерихона.
.
Казанский хан Едигер был, если история не врет, вассалом Крымского хана, и уж точно союзником. А титул главного крымского пахана был Гирей хан - Иерей хан - Иерихон.
.
Затем Нави берет город Гай. В хронике, использованной в качестве "рыбы", явно стояло "ногай", Ногайская орда, т.е. город там - Астрахань.
Пронский взял Астрахань с хода, практически пустую, т.к. "гайцы" сидели по островам в засадах (гайцы со спидганом в кустах: шютка) - в общем, так же, как описано в Библии.
.
Далее в Книге Иисуса Навина поминаются такие палестины, как Ливна и Лахия - тут уж совсем прозрачно!
.
Короче, "Казань брал, Астрахань брал, Ревель брал - Шпака не брал".
.
Alexey Zharikov 
.
1. "Dublikaty eto vse"
.
  Za koreiskih Vanov na skazhu, no vse russkie 4 Ivana - dublikaty Ivana Alexeevicha (Ivana Pyatogo) i Petra Pervogo (sopraviteli oni byli na odnom trove dvumya zadnitsami).
Naibolee veroyatnyi original bibleiskogo padeniya Ierihona otrazilsya v TI kak vzyatie Suvorovym Izmaila. Drugie ego dublikaty - Kulikovskaya bitva, a takzhe mnogochislennye "vzyatiya" Konstantinopolya i Krestovye pohody:
.
http://vivatfomenko.narod.ru/lib/Konstantinopol.html
.
Na samom dele eto evropeiskie "Romanovy" v 1790 godu "brali" russko - tatarskuiu Moskvu. Poetomu i shli z zapada na vostok. Podlinnoe sobytie is istorii vymarali - ostalis' tol'ko raznesennye v prostranstve i vremeni dublikaty.
.
АнТюр

"РД. ЕСТЬ!"

.
  С форума Хронологи и Хронография.
Автор сообщения: (c) Сквознячок. Дата и время сообщения: 05 April 2005 at 04:27:11:

>Анатолий, поскольку фотосинтетически растения формируют именно сахара (и далее из них полисахариды), то именно они и отражают атмосферу. Другие фракции, в том числе и самая после целлюлозы обильная - лигнин - могут "чувствовать" и "другой" углерод. Кроме того они, другие фракции, подвижны, т.е. могут мигрировать из кольца в кольцо, или, при захоронении объекта, обмениваться с окружающей средой.
Это относится ко всем наземным растениям, а не только к каким-то "отобранным". Насколько я могу сказать, исключений пока не наблюдалось - уж об этом-то было бы звону во всех соответствующих журналах. А я слежу за публикациями по этим вопросам уже больше 20 лет, да еще и старые поднимал.<
Автор сообщения: (c) АнТюр. Дата и время сообщения: 05 April 2005 at 05:39:41:
>Из этого следует, что углерод из почвы может попадать во все фракции растений, за исключением полисахароидов. Но не понятно написано про целлюлозу. В целлюлозу может попадать углерод из почвы? Целлюлоза может обмениваться изотопами углерода с окружающей средой, в том числе и с целлюлозой из соседних годовых колец дерева?<
.
Автор сообщения: (c) Сквознячок. Дата и время сообщения: 05 April 2005 at 07:05:55:
>Целлюлоза и есть полисахарид. Замечательное свойство целлюлозы - ее нерастворимость в воде.
Поэтому она весьма стойка к физ-хим воздействиям. Обмена изотопами в целлюлозе между соседними кольцами не видели, хотя и специально искали. Вот в лигнине такой обмен есть, хотя и слабый.
Поэтому когда хотят получить особо точный результат, есть подозрения в возможном загрязнении, всегда готовят образец выделяя целлюлозу.
Методы очистки и подготовки образцов весьма агрессивны, так что все что может раствориться - растворяется. Даже целлюлоза немного деградирует. Но предпочитают лучше немного потерять в массе нежели рисковать возможным проникновением загрязняющих примесей и фракций.<
Принято. Спасибо.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Сформулируем следующую гипотезу.
1. Углерод из почвы в целлюлозу растений не попадает.
2. Углерод из почвы может попадать в лигнин (самая большая после целлюлозы фракция растений).
3. Углерод из почвы попадает в лигнин, главным образом из карбонатов (D13С = 0, D14С = 0).
4. При датировании деревянных артефактов, датируется субстанция, состоящая из целлюлозы, полученная физико-химическими методами обработки древесины. При этом лигнин вместе с попавшим в него из почвы углеродом в датируемой субстанции отсутствует.
5. При датировании древесного угля, датируется углерод, образовавшийся как из сгоревшей целлюлозы дерева, так и лигнина. Таким образом, попавший из почвы в лигнин углерод будет влиять на точность датировки. Он приведет к системным погрешностям датирования древесного угля. Уголь будет датирован более древним временем. Кроме того, D13С угля будет увеличено по отношению к дереву.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Гипотеза вполне проверяема.
Так получилось, что проверка гипотезы выполнена до того, как она была сформулирована.
Смотри
>'Практика радиоуглеродного датирования
Часть 1. Дерево и древесный уголь Европы'
.
http://www.polisma.ru/dcforum/DCForumID … tml#1<;
.
Вывод по результатам анализа выборки.
>4. Датировки по дереву и древесному углю в поле D13С/RY системно сдвинуты друг относительно друга. Сдвиг нелинейный. Датировки по углю сдвинуты относительно датировок по дереву на 1-2 промилле по D13С (1 промяли для интервала до 6000 RY года и 2 промилле в районе 11000 RY года) и на 205-730 RY лет (205 RY лет в интервале 830 и 625 RY годов и 730 RY лет в районе 11300-12030 RY годов).<
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Общие выводы.
1. Результаты сопоставления датировок дерева и древесного угля для Европы ОДНОЗНАЧНО подтверждают сформулированную гипотезу.
.
2. Системная погрешность датирования угля, обусловленная поступлением углерода в ткани растений через корни, составляет от первых сотен лет для нашей эры до нескольких сотен лет для периода 9-10 тысячелетий до н. э. Нелинейный характер системной погрешности можно объяснить эволюцией почвы в постледниковый период.
.
3. Датирование животных и Человека приведет к еще большим погрешностям, так как в их ткани целлюлоза растений почти не попадает.
.
Частный вывод.
Мы неправильно формулировали вопрос о возможном влиянии углерода почвы на достоверность РД. Правильная формулировка вопроса следующая. Попадает ли углерод почвы в датируемую субстанцию при датировании дерева, древесного угля, костей, торфа, семян, остатков растительности и др.?
.
Вместо заключения.
Видите, как все просто.
С уважением.
.
portvein777 
.
1. "RE: РД. ЕСТЬ!"
.
  ничего нового \\я с этой темой года 2 с валлли занимался \\\\\геохимия и биохимия углерода для деревьев не изучена \\в конце концов деревья тоже не любят радиоактивные элементы \\ и для них тоже существует коэффицент биологического накопления \\\\ в почвах (говорю как почвовед) свои законы распределения макроэлементов - зависящие и от типа почвы и вообще элементарного ландшафта \\и неизвестно -- ведь углерод попадает в дерево и через листья -из воздуха и через корни - из почвы \\\\ короче -- нормальных экпериментов мне валли так и не назвал - по изучению биохимии углерода
.
АнТюр
.
2. "RE: РД. Углерод почвы"
.
Количественная оценка углерода, попавшего в ткани растений через корни
Международный радиоуглеродный стандарт
«Международный радиоуглеродный стандарт - это 95% измеряемой активности (или изотопного отношения 14C/12C) образца щавелевой кислоты SRM4990, приготовленной американским национальным бюро стандартов. Коэффициент 0.95 выбран таким образом, чтобы стандарт оказался равным по активности древесине из года 1950 нашей эры. Причем надо отметить, что настоящая древесина из 1950 года как раз и не соответствует стандарту, из-за эффекта Зюсса (индустриального) и бомб-эффекта. Величина была выбрана, как если бы этих эффектов не было.» <Левченко>. Здесь автор приводит информацию и свои комментарии. По сути, комментарии автора являются его версией ответа на вопрос: «Почему мировой стандарт радиоуглеродного датирования, привязанной к древесине 1950 г. не соответствует содержанию в ней 14С?». Вторую версию ответа я дал в своей статье <Тюрин, 2005 г.>. Здесь я дам третью версию ответа на сформулированный вопрос.
Вначале ответим на более простые вопросы. Что измерял Либби? – Содержание 14С в древесине. Что измерялось при построении графика Delta14C (и соответственно калибровочной кривой)? – Содержание 14С в целлюлозе древесины. То есть, древесина обрабатывалась физико-химическими методами, для того чтобы удалить из нее, прежде всего, углерод, попавший через корни. Что принял в качестве стандарта Либби? – Древесину 1950 года вместе с 14С, попавшим в нее через корни.
Либби принял в качестве стандарта содержание 14С в древесине 1950 года. Этот стандарт девствует и сегодня. Однако, с развитием метода РД выяснилось, что всю древесину перед датированием необходимо обрабатывалась физико-химическими методами, для того чтобы удалить из нее, прежде всего, углерод, попавший через корни. Древесина 1950 года после ее обработки дала значение Delta14C равное примерно минус 25 промилле.
Из третьей версии ответа на сформулированный вопрос следует, что углерод, попавший в деревья через корни, в случае датирования именно древесины (а не ее целлюлозы) по существующей сегодня методике приведет к системному сдвигу в 200 лет (2,5% х 80 лет), в сторону удревнения календарного возраста образца. Это и есть оценка среднего количества 14С, попавшего в деревья через корни, выраженная в календарных годах.
.
Дерево и древесный уголь
«Датировки по дереву и древесному углю в поле D13С/RY системно сдвинуты друг относительно друга. Сдвиг нелинейный. Датировки по углю сдвинуты относительно датировок по дереву на 1-2 промилле по D13С (1 промяли для интервала до 6000 RY года и 2 промилле в районе 11000 RY года) и на 205-730 RY лет (205 RY лет в интервале 830 и 625 RY годов и 730 RY лет в районе 11300-12030 RY годов). Удовлетворительного объяснения этого факта не найдено». http://www.polisma.ru/dcforum/DCForumID14/12.html
Системный сдвиг датировок дерева и угля можно объяснить следующим образом. Дерево обрабатывается физико-химическими методами с целью исключения из датируемой субстанции (целлюлозы) углерода почвы. Для древесного угля методов очистки от углерода почвы, попавшего в дерево через корни, не существует. Следовательно, уголь датируется вместе с попавшим в него после сгорания дерева углеродом почвы.
205 RY лет для интервала 830 и 625 RY годов составит 85-165 календарных лет. Это и будет оценка нижнего предела количества 14С, попавшего в деревья через корни (при учете того, что часть углерода почвы, содержащаяся в подвижных фракциях древесины при ее сгорании улетучится).
.
Таким образом, мы оценили двумя независимыми способами среднее количество 14С, попавшее в деревья через корни, выраженное в календарных годах. Две оценки находятся в полном согласии - количество 14С, попавшее в деревья через корни, больше 85-165 календарных лет или равно 200 годам. Примем, что количество 14С, попавшего в деревья через корни, составляет 200 календарных лет. Эту величину можно отнести к последнему тысячелетию. Для других периодов времени могут быть другие величины количество 14С, попавшего в деревья через корни, вследствие эволюции почв. Естественно, что и величины количество 14С, попавшее в деревья через корни, для различных регионов будут различны.
.
Другие свидетельства попадания углерода почвы в ткани растений
Для древесного угля D13C для интервала 0-6000 RY лет (268 образцов) – минус 25,50 промилле, для интервала 6000-12300 RY лет (66 образцов)– минус 25,54 промилле. Для древа D13C для интервала 0-6000 RY лет (83 образца) – минус 26,29 промилле, для интервала 6000-113000 RY лет (10 образцов)– минус 27,14 промилле. Сдвиг D13C дерева и угля минус 0,79 промилле для интервала 0-6000 RY лет и 1,60 промилле для интервала 6000-113000 RY лет. Сдвиг D13C дерева и угля можно объяснить попаданием в ткани растений через корни углерода карбонатов (D13C = 0, D14C = 0).
Для обугленных семян D13C для интервала 0-10000 RY лет (80 образцов) – минус 24,26 промилле. Для не обугленных семян D13C для интервала 0-10000 RY лет (61 образец) – минус 24,37 промилле. Возможно, в семена поступает меньше углерода почвы, чем в деревья. Это предположение подтверждается фактическими данными. Для семян лесного ореха (кустарник) вариации D13С в образцах находятся в пределах минус 26,7 – минус 22,9 промилле. Пределы вариаций 3,8 промилле. Для семян cerealia вариации D13С в образцах находятся в пределах минус 25,3 – минус 23,4 промилле. Пределы вариаций 1,9 промилле. Можно предположить, что относительно высокие пределы вариаций D13С в семенах лесного ореха обусловлены повышенным количеством попавшего в них углерода почв разного происхождения.
.
Некоторые цифры и комментарии
В журнале Archaeometry (http://www.rlaha.ox.ac.uk/arch.html) приведены данные по датированным образцам дерева, древесного угля, костей, торфа, донных осадков и др. Из них выбраны все датировки по некоторым материалам, выполненные в период 1990-2000 г. для Европы.
Количество образцов по дереву - 93.
Количество образцов по древесному углю - 334,
Количество образцов семян - 141, в том числе - 80 образцов обугленных семян.
Количество образцов человеческих костей - 397.
Количество других костей – соизмеримо с количеством человеческих костей.
Не любят археологи и историки дерево датировать. Странно это.

27

Артур57 
.
"Геродот о .... Казани"

.

  Геродот, рассказывая о «древнем Египте» после описания лабиринта переходит к еще одному чуду: «Как ни поразителен этот лабиринт своей грандиозностью, но еще большее удивление вызывает так называемое МЕРИДОВО ОЗЕРО, на берегу которого он стоит. То, что оно – ПРОИЗВЕДЕНИЕ РУК ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ И ВЫРЫТО ИСКУССТВЕННО, это ясно видно. Почти что посреди озера стоят ДВЕ ПИРАМИДЫ, возвышающиеся на 50 оргий над водой, такой же глубины и их ПОДВОДНАЯ ЧАСТЬ. Вода же в озере не ключевая, а проведена ПО КАНАЛУ из Нила, и шесть месяцев она течет в озеро, шесть месяцев – обратно в Нил. Выкопанную землю египтяне относили в Нил, который, естественно, принимал ее и рассеивал своим течением. Так-то, по рассказам, было ВЫКОПАНО ЭТО ОЗЕРО». В книге Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко «Москва в свете Новой хронологии» лабиринт отождествлен с подземной частью Московского Кремля, а библейское «восстановление Иерусалима» - с восстановлением Казани после ее разгрома Иваном Грозным и строительством того же Московского Кремля. По поводу Меридова озера из приведенного отрывка авторы сообщают, что не могут со всей определенностью сказать – какое именно «озеро» имел здесь в виду Геродот, однако предполагают, что речь идет о глубоких каналах-рвах, выкопанных вокруг Московского Кремля. Они соединили Москву-реку и реку Неглинную, в результате чего Кремль оказался как бы расположенным на острове, поскольку был полностью, со всех сторон, окружен широкой водой. Но Геродот сообщает еще о ПИРАМИДАХ.
В связи с упомянутыми пирамидами, возможно другое объяснение этого отрывка.. Дело в том, что Московский и Казанский Кремли имеют одинаковое топографическое расположение. Когда-то Казанский Кремль был окружен водой с трех сторон. С севера – река Казанка, с востока – ТРИ ОЗЕРА, а с запада РУКОТВОРНОЙ водной границей был проток Булак, ВЫКОПАННЫЙ древними строителями и соединявший Казанку с одним из ОЗЕР. Этот проток был пригодным для судоходства. Можно предположить, что выкопанную землю «египтяне» относили в Нил-Волгу. Насчет рукотворности озер свидетельств я не нашел. Но самое удивительное заключается в другом: на острове посреди реки Казанки (до возникновения Куйбышевского водохранилища – на берегу) возвышается МАССИВНАЯ ПИРАМИДА высотой более 20 метров – ПАМЯТНИК ВОИНАМ, павшим при штурме и взятии Казани ВОЙСКАМИ ИВАНА ГРОЗНОГО.
Это храм-памятник, построенный в 1823 году. Внутри памятника ЦЕРКОВЬ НЕРУКОТВОРНОГО ОБРАЗА СПАСИТЕЛЯ. Под церковью – ПОДЗЕМЕЛЬНАЯ колоссальная гробница с останками павших воинов. Так что Геродот в этом месте описывал, скорее всего, Казань, а не Москву. Правда он писал про две пирамиды, но кто его знает, может, когда-то столько их и было. Хотя, что далеко ходить, все многоярусные башни Казанского Кремля, представляли из себя не что иное, как небольшие ступенчатые пирамиды.
По поводу названия МЕРИДОВО ОЗЕРО или МЕРИДА-МРД, в вышеупомянутой книге выдвигается предположение о его связи с былинным названием Москвы-реки – СМОРОДИНА-СМРДН, которая получила, возможно, свое наименование от названия вольных крестьян СМЕРДов-СМРД. Предлагаю другую версию: в западно-европейских средневековых источниках МОРДВА называлась MERDAS, MORDIA, MERDINIS, MORDANI – МРД-МРДН, вот откуда и все эти слова МЕРИДА, СМОРОДИНА и СМЕРД (а также – «морда» и «смердеть», как английское SLAVE означает и «славянин» и «раб»).
Но странное впечатление остается от этого ПРАВОСЛАВНОГО ХРАМА В ВИДЕ ПИРАМИДЫ, ПОСВЯЩЕННОГО ХРИСТУ и построенного почему-то через 270 лет после покорения Казани, а именно, сразу после «Наполеоновского нашествия». Может, у кого есть какие-то соображения на этот счет?
.
IM
1. "RE: Геродот о .... Казани"
.
  > Но странное впечатление остается от этого
>ПРАВОСЛАВНОГО ХРАМА В ВИДЕ ПИРАМИДЫ,
Пирамида Иоана Васильевича
http://forum.lirik.ru/forum/viewtopic.php?t=948
.
portvein777
.
2. "RE: Геродот о .... Казани"
.
  я еще раз говорю - поменьше читайте носовских - и побольше геродотов \\\а оз мерида можете посмотреть на нашей карте африки (ссылки я и Здесь приводил)
.
VK
.
3. "RE: Читайте Геродота..."
.
Читаю:
"...нравы и обычаи египтян почти во всех отношениях противоположны нравам и обычаям остальных народов...
Мочатся женщины стоя, а мужчины сидя."
(Геродот. История. Книга вторая, п.35)
Ну, мужчин за этим занятием ещё представить можно...
.
portvein777 
.
4. "RE: Читайте Геродота..."
.
  экономят влагу \\\или -"монголы никогда не моются\ кто моется - тот смывает свое счастье"
.
VK 
.
5. "RE: Читайте Геродота..."
.
  Если "моются", то нет проблем. Но у Геродота другое слово написано.
.
Подписчик 
.
"Фоменко дает пресс-конференцию?!"

.
  Вот чего нашлось в моих многочисленных подписках:
Главная > Политика > Новости дня
Новости дня
--------------------------------------------------------------------------------
16 марта 2005 года, 20:09
Сенсационное открытие российских математиков: египетские пирамиды - это памятники Средневековья

Москва. 16 марта. ИНТЕРФАКС - Российские ученые-математики намерены обнародовать результаты многолетней работы по расшифровке так называемых "египетских зодиаков" - знаменитых гороскопов из храмов Древнего Египта, остававшихся предметом споров исследователей на протяжении последних двухсот лет.
.
Свои сенсационные выводы ученые намерены обнародовать на пресс- конференции в центральном офисе "Интерфакса".
.
Как рассказали организаторы пресс-конференции, многие настенные росписи в храмах древнего Египта (самый известный из которых - в Дендерском храме) содержат в себе конкретные исторические даты, зашифрованные в виде карт звездного неба, на которых планеты зафиксированы в различных зодиакальных созвездиях.
.
Академик Российской академии наук, математик с мировым именем Анатолий Фоменко и его коллега из МГУ Глеб Носовский считают, что самые ранние даты, содержащиеся в "египетских зодиаках", относятся к 12 веку нашей эры.
.
А.Фоменко говорит, что многие другие гороскопы из древнеегипетских храмов указывают на еще более позднее средневековье.
.
Академик А.Фоменко, лауреат Государственной премии РФ в области математики (1996 год), известен и как основатель "Новой хронологии" - концепции изучения истории человечества при помощи методов математической статистики, астрономической датировки событий и компьютерной обработки письменных источников.
.
"Новая хронология" радикально сокращает общепризнанную историю цивилизаций и доказывает, что многие из исторических событий были неверно датированы, а большинство текстов, считающихся древними - сфальсифицированы относительно недавно - 300-500 лет назад.
.
А.Фоменко впервые публично изложит математико-статистические методы изучения всемирной истории и свои сенсационные выводы на пресс- конференции в "Интерфаксе" в четверг, 17 марта, в 12:00.
.
Планируется также продемонстрировать фрагменты нового документального фильма "Египетские пирамиды: непрожитые тысячелетия" по сценарию А.Фоменко и Г.Носовского.

.
<http://www.interfax.ru/r/B/politics/2.html?id_issue=11256434>

28

Покровский 
.
"Фальсификация - как редупликация заблуждений и лжи"

.
  Калашников выразил совершенно точную мысль: ВЫ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕЮ КАКОЙ ОБЪЕМ?
.
**** Вы просто не представляете МАССИВ документации... ****
.

У критиков НХ очень простая позиция: документации ВСЕГДА было много. А поэтому ее надо было ПОДМЕНЯТЬ. Откуда такая убежденность? Из незнания того, что до 15 века не было печатной машины? - Знают, что не было. Из непонимания того, что множественные документы требуют дешевого носителя информации? - Понимают. Из незнания того, что носители информации невечны? - Тоже знают. Так в чем же дело7
.
Думаю, в отсутствии фантазии. Оппоненты просто не в состоянии понять, что размножение информации - ничем принципиально не отличается от размножения живых организмов с помощью генетических механизмов. Переписывание, тиражирование информации - редупликация - практически точное воспроизведение прежнего кода. Будь информация истинной или ложной, - она в любом случае воспроизводится при соответствующих условиях. В каких-то случаях существуют антитела, способные разобрать ложность информации, а в каких-то этих антител мало - и растут раковые клетки.
.
Рождение новой информации - родня половому размножению. Соединяется код одного родителя(знаний из прежде прочитанного) с новой(со своими мыслями или чем-то свежепрочитанным, но неидентичным) - получается новый организм, несущий в себе информацию от обоих родителей. Если она совпадает в чем-то, проблем нет. Если не совпадает - что-то становится доминирующим, а что-то подавленным. Но через поколение-два всплывает при очередном акте создания новой жизни. Совсем несовместимые коды порождают нежизнеспособный организм, который впоследствии не порождает ни редупликаций, ни новых орагнизмов - документ гибнет на свалке истории. Благода тому, что все живое не вечно.
.
Искусственно генетически улучшенные (по мнению людей, сделавших это) популяции - гибнут. Не сразу - через десятки поколений. Когда потеря чего-то важного, но непонятого исследователем, - лишает популяцию защитных реакций от чего-то. Фальсификация 15-17 веков, о которой так много говорят новохронологи - это искусственная подмена неформального знания поколений людей - знанием, формализованным, подменяющим правду - из самых благих побуждений, возможно. Но по мере размножения эта информация во все большей и большей степени вступает в противоречие с вызовами, бросаемыми человечеству жизнью. И она уже подходит к этапу, когда человечество практически повсеместно, кроме, может, самых диких племен, завязано на эту ложь. На ложь и выдумку, потерявшую свою первоначальную актуальность. Но теперь эта ложь или выдумка диктуют нормы взаимодействия людей, угрожая угробить цивилизацию. Экономически, военным образом, за счет сверхкритического снижения рождаемости, за счет не хватки ресурсов или за счет невозможности ужиться друг с другом, не расходуя на организацию этого общежития 99% всех сил...
.
И преодоление этого - по тому же пути, по которому пошел Н.И Вавилов для улучшения все более и более деградировавших культур - возврат к генетическому коду диких предков. Поиск искаженного человеком до неузнаваемости первоначального кода - и использование его для повышения жизнеспособности культур. Вот также и НХ - ищет дикого предка той культуры, которую начали взращивать гуманисты и иезуиты в 15-17 веках. Вероятнее всего, те начала, которые прокляли отцы церкви, сожгли информацию о которых, не пропускали через цензуру, - возможно они и есть тот выход из современного цивилизационного тупика.
.
Voronok 
.
1. "Вообще-то в архивах чаще встречается не ложь а"
.
  всякие там хозяйственные документы, кто сколько получил, от кого, кому отдал, всякие там указы, и прочее.
Я лично пополнил архивы завода. Это расчетные листки с зарплатой лет за 20.
Где-то через мои программы появилось несколько шкафов с расчетами цен на книги.
Сомневаюсь, что раньше в архивы сдавали в массовом количестве что-то другое.
Алексей Толстой, помниться, пытошные записи брал в архивах.
.
Что-то мне не ясно, как историческая ложь может размножаться в подобных документах.
.
Они все уникальны и малосодержательны относительно истории.
.
Немцы сообщали о массовых подчистках документов (отсутствуют даты на купчих, документах о наследовнии и прочем) но это не размножение одной лжи.
.
Так что тема слабенькая.
.
Покровский
.
2. "RE: Вообще-то в архивах чаще встречается не ложь а"
.
  Архивы хозяйственной документации появились позже литературно-исторических, юридических, богословских и философских книг. И именно они стали тем, что запрограммировало дальнейшее размножение искаженных представлений о прошлом
.
Voronok 
.
3. "Вообще-то наскальные надписи о хоз.деятельности"
.
  Самые первые архивы - наскальные надписи с рисунками про охоту.
Есть хотелось.
И это желание появилось вперед богословия, поэтому хоз.доки в архивах первичны.
.
Egor
.
5. "RE: Вообще-то наскальные надписи о хоз.деятельности"
.
  Любителю старых карт Воронку.
На средневековых картах нет границ государств - ни политических, ни таможенных, никаких. А в "хозяйственной документации" из багажа ТИ - ну пруд пруди очень точных обозначений границ. Так чему же верить - нудным, но якобы нефальсифицированным хозархивам или живому рисунку?
А что касается "древних" рисунков, то обсуждение израильских подделок, "научно" продатированных, показывает уровень работы с такими "памятниками".
.
Дмитрий
.
4. "архивы - как истина в последней инстанции"
.
  >Вообще-то в архивах чаще встречается не ложь а
>всякие там хозяйственные документы, кто сколько получил, от
>кого, кому отдал, всякие там указы, и прочее.
Во-первых в архивах есть ИНФОРМАЦИЯ. Ложна она или правдива, совсем не обязательно, что она соответствует ИСТИННЫМ событиям.
.
>Они все уникальны и малосодержательны относительно истории.
.
Вот именно! МАЛОСОДЕРЖАТЕЛЬНЫ исторически. Большинство документов можно интерпретировать как в пользу ТИ-версии истории, так и с позиций НХ.
Плюс немаловажная деталь - пока еще НИКТО не строил хроношкалу по архивным хозяйственным документам НЕЗАВИСИМО от ТИ-хроношкалы.
.
>Что-то мне не ясно, как историческая ложь может размножаться
>в подобных документах.
.
Если документы описывают преемственность владения чем-либо, то запросто. Примеры тут неоднократно приводились.
.
>Так что тема слабенькая.
.
Слабенькое только воображение у традиков. И еще слабенькое понимание куда уж как разжеванной Покровским темой.

29

Артур 
.
"Святая София - это кто или что?"

.

  После прочтения первой главы книги Г.Носовского и А.Фоменко "Стамбул в свете новой хронологии", рассказывающей о храме Святой Софии в Стамбуле возник интересный вопрос, правда, не относящийся непосредственно к книге, вынесенный в заголовок. Вот отрывки из этой главы:"Храм Святой Софии-это самый знаменитый исторический памятник Стамбула. Сегодня считается, что он был возведен в своем современном виде византийским императором Юстинианом в VI веке н.э. Далее считается, что когда в 1453 году столица Византии -г.Константинополь был захвачен турками-османами и переименован в Стамбул, главный храм православного христианского мира - храм Святой Софии,- был немедленно превращен в мусульманскую мечеть.
Однако, согласно НХ, этот храм не мог быть построен ранее XIV века н.э. Более того, он несет в себе многочисленные признаки постройки XVI века-т.е. уже эпохи османов-атаманов.
Но как могли османы, будучи мусульманами, построить христианский храм? Ответ дает НХ, согласно которой религиозное разделение между православием и мусульманством началось лишь в XV веке н.э.(а не в VII веке, как утверждает скалигеровская версия) и окончательно завершилось лишь лишь в XVII веке. Поэтому в XVI веке в Турции еще могли строиться (и строились) христианские храмы, а в России -храмы, не отличимые по своему убранству от мусульманских мечетей. Как, например, храм Василия Блаженного на Красной площади в Москве.
...храм Святой Софии, который мы в ходе наших исследований по хронологии уже давно предположительно отождествляли с храмом Соломона-Сулеймана Великолепного... Наша реконструкция такова. Султан Сулейман Великолепный возвел в середине XVI века гигантский храм Святой Софии. Это был ПЕРВЫЙ храм такого огромного размера. Ранее таких больших зданий в Царь-Граде не строили."
Т.е главный христианский храм Византии в Константинополе и главные христианские православные соборы "Древней Руси" в Киеве, Новгороде и Полоцке(по ТИ-XI век, а на самом деле?) были посвящены Святой Софии. Кто такая Святая София? Каким образом она связана с христианством? Может быть о ней есть упоминания в Библии или в связи с Христом? Почему мусульмане тоже молились в том храме(на этот вопрос, правда, есть частичный ответ в приведенном выше отрывке)? Если разделение религий, согласно НХ, началось в XV веке, а до этого, значит, была единая религия и она была как-то связана со Святой Софией? А если это чисто христианская Святая, то чем она была такой выдающейся, что ей посвящали главные, самые величественные храмы-соборы, а не, скажем, апостолам или самому Христу?
А БСЭ разъясняет:" СОФИЯ - понятие-мифологема антич. и ср.-век. философии. В иудаизме и христианстве-олицетворенная мудрость Бога. Представление о Софии, как "премудрости Божией" получило особое развитие в Византии и на Руси. В русской религиозной философии XIX-XX в.в. учение о Софии развивали В.Соловьев, С.Булгаков, П.Флоренский. Получается - строили в VI веке(ТИ), а объясняли и развивали в XX в.?
Значит, что Святая София не "кто", а философское понятие-мифологема, т.е. - что? И этому "философскому понятию" посвящали главные христианские храмы-соборы? Странно все это. Может быть в следующей книге А.Фоменко и Г.Носовского "Крещение Руси" этот вопрос будет достаточно освещен? А пока, кто бы доступно все это разъяснил.
P.S. В ноябре по TV прошел небольшой сюжет о том, что испанцы возвратили главный купольный крест собора Святой Софии в Новгороде, увезенный испанскими солдатами в 1942 году. Мельком показали сам крест. Он не очень похож на традиционные православные кресты: вместо нижней косой планки - полумесяц, а на перекрестье креста - большой диск солнца с лучами.
.
Krevij 
.
"Велесова Книга."

.

  Все книг не читал, но хотелось бы поинтерисоватся как новая хронология относится к существованию Гатала Великого(покрителя скифов, великий князь сарамтов=роксолан=русколан=русов) и можноли расматривать Велесову книгу как подделку.
.
Подписчик 
.
1. "Велесова Книга - прикольная фальшивка"
.
  Смею рекомендовать книгу "Что думают ученые о "Велесовой книге"". Сборник статей, сост. А.Алексеев, "Наука" (РАН, Институт русской лит-ры (Пушкинский Дом)), Ст.-Птрб., 2004. Тираж 1 500 экз. (полторы тыщи!)
Цитаты:
"Велесову книгу" обнаружил русский эмигрант, журналист и фольклорист Ю.миролюбов. После того, как он скопировал текст, деревянные доски 8-9 вв., на которых она была написана, исчезла. Ее первое издание осуществлено за границей в 1950-е гг...
.
"...Вопрос о подлинности "Велесовой книги" решается просто и однозначно: это примитивная подделка"...
.
При этом "переводчик" "Велесовой книги", некто А.Асов живет неплохо. Работает...
.
Его версию Можете послушать, кстати. Поучительно:
.
Загадки "Велесовой книги"
.
О "Велесовой книге" - священных текстах древних славян - рассказывают исследователь Александр Асов и представитель проекта "Неизвестная планета" Денис Носеевич.
.
Книга была написана на деревянных дощечках (43 доски) в VIII-IX веках в Древнем Новгороде при князе Бравлине, а затем при варяге Рюрике волхвом Ягайлой Ганом; писались тексты также в Суроже и в Киеве при Аскольде. Содержит мифологию славян, молитвенные тексты, легенды и рассказы о древней славянской истории с XX тысячелетия до нашей эры по IX век нашей эры.
.
XI веке княжна Анна Ярославна была отдана замуж за Генриха I Капета и приехала во Францию, и во Францию она привезла древние манускрипты как свое приданое. С того времени эти манускрипты находились во Франции.
.
Во время Французской революции Александр Сергеевич Строганов, который был членом Клуба друзей закона, вырабатывал конституцию нарождающейся Французской республики, одновременно, после свержения короля, заведовал всеми королевскими библиотеками Франции. И тогда все древние манускрипты Франции - древнеегипетские, древнехристианские, письма французских королей, и в том числе библиотека Анны Ярославны, - были переправлены в русское посольство, а затем послом П. П. Дубровским перевезены в Россию. В Петербурге для хранения книг в 1805 г. было создано "Депо манускриптов", особое хранилище ценнейших памятников в Императорской Публичной библиотеке (ныне - Российская национальная библиотека). Фрагменты "Велесовой книги" и других древнерусских рукописей были опубликованы...
.
Позже дощечки были куплены Неклюдовыми-Задонскими. В их усадьбе под Харьковом они были обнаружены после революции и вывезены за границу. Здесь они были скопированы историком Ю.П. Миролюбовым (1892-1970). В 1941 году дощечки были изъяты организацией Himmlеr's Аhnеnеrbе. До нас "Велесова книга" дошла в копии начала XX века...
.
Подробнее о загадочной "Велесовой книге" - в аудиозаписи программы "Экспедиция".
.
Сайт Александра Игоревича Асова
.
<http://www.unknownplanet.ru/radio_150.shtml>
.
Krevij 
.
2. "RE: Велесова Книга - прикольная фальшивка"
.
  Возможно велесова книга в том варианте в коем она известна на данный момент является "отреставрированым" при Романовых летописным истчником. Автор ВК распологает "исконую" Русь в четырех локациях: Сурожская Русь( Причерноморье и Кубань), Карпато-Днепровская Русь, Новгородская Русь( по НХ Ярославо-Ростовская) и Волго-Донская( при этом оговаривается проживание Русских на побеоежье Каспийского моря)...

30

Olga 
.
"новый сайт"

.
  Случайно зашла на сайт kriptoistoria.com

Очень интересно! Там обсуждаются вопросы возникновения музыки, формы нотации и всякие прочие эзотерические вещи.
.
krevij 
.
"Змеевы валы в НХ"

.

  Собственно как обясняет НХ существование Змеевых валов на юге Украины. Традиционная история утверждает что это оборонительные постройки славян, оторые ими оборонялись от кочевников...
.
муромец 
.
1. "RE: Змеевы валы в НХ"
.
  Народный герой румын-валахов - Змей-витязь (Zmeu). Он же - Змей-Горыныч. Он же Дракон. По-румынски troian значит "крепостной вал". Оно же -"троянский, троянец".
.
portvein777 
.
2. "RE: Змеевы валы в НХ"
.
  Оно же -"троянский, троянец". --а значит пришельцы из африки \\надо стало быть искать негроидные черепа в степях украйны мылый
.
муромец 
.
3. "RE: Змеевы валы в НХ"
.
  Мавровлахи, они же морлохи.
.
Веревкин
.
4. "Змеевы валы в России"
.
  "Историк И. Пушкарев, предположил, что еще в 1642 году Хитрово проводил обследование территории между Сурой и Волгой, результатом чего появился план строительства будущей Карсунско-Симбирской черты. Однако, на сегодняшний день, неизвестны какие-либо документы, подтверждающие эти данные. В 1646 году, Б.М. Хитрово назначается воеводой в Темников. На южных окраинах Темниковского уезда он руководит строительством укреплений Керенской засечной черты (города Керенск, Верхний и Нижний Ломов), которая соединяется с Атемарской засечной чертой. В Атемаре Богдан Хитрово также возводит укрепления засечной черты, которая направляется к Суре. В 1647 году он руководит строительством засечной черты за Сурой, где им возводятся Карсун и другие крепости Карсунской засечной черты - Сурский острог, Аргаш, Тальск и другие.
Строительство засечной черты требовало большого количества людей, и Хитрово прекрасно справился с организацией работ. При строительстве только Карсунского участка черты было занято более трех тысяч человек, которых набирали по одному человеку с пяти дворов. С ранней весны и до зимы строители копали рвы глубиною 6-8 метров, земля высыпалась на "русскую сторону" и укреплялась "тарасами" и заостренными дубовыми бревнами, а в наиболее угрожаемых участках дополнительно вбивались в дно рва надолбы. Через 200-300 м ставились башни, на которых устанавливался чан с хворостом и смолою, для подачи сигнала в случае опасности. В лесных массивах строились "засеки" из срубленных деревьев полосою 80-200 м, а сами леса вдоль засечных черт объявлялись "заповедными", то есть запрещалась там всякая хозяйственная деятельность с тем, чтобы поддерживать засеку постоянно в порядке.
За умелую организацию строительства засечных черт, "за Керенскую службу, за городовое и засечное строение... да за Карсунскую службу, за городовое и засечное строение" в 1647 году Богдан Хитрово был пожалован в окольничьи. В январе 1648 г. он находится в Москве, на свадьбе царя Алексея Михайловича. ..."
http://www.ugd.ru/citizen/hitrovo.php
.
"Ровно 350 лет прошло с тех пор, как в 1654 году в нашем крае закончились грандиозные работы, связанные со строительством Симбирской оборонительной линии, которое продолжалось целых семь лет - с весны 1648 года. Она стала продолжением Карсунской линии, построенной еще в 1647 году, и по существу являлась укрепленной границей Русского государства на самой дальней его восточной окраине. Обе линии были возведены по указу «тишайшего» царя Алексея Михайловича трудом и потом тысяч и тысяч крепостных россиян «на самых великих степных проходах», чтобы защитить местное население от набегов воинственных соседей - татар, калмыков и ногайцев.
Линии были выстроены по всем правилам русского военного искусства того времени. На открытых местах устраивались внушительных размеров рвы и валы с частоколом, городки-крепости, остроги и слободы, а в лесных массивах - огромные засеки (сплошные завалы из подрубленных деревьев). Историки подсчитали, что общая длина Симбирско-Карсунской укрепленной линии составляла около 165 километров. ..."
http://www.ulpressa.ru/news.php?newsid=629
.
"Чтобы защитить юго-восточные окраины Русского государства от набегов кочевников царь Алексей Михайлович повелел построить здесь "засечную черту" в виде глубокого рва и высокого вала. В нашем крае черта прошла от Суры до Волги. Выполняя повеление царя, московский стольник и воевода Богдан Матвеевич Хитрово основал ряд форпостов "засечной черты", в том числе Карсун (1647 год), Симбирск (1648 год). ..."
http://kuzovatovo.nm.ru/Kraevedenie/destiny.html
.
Прохожий
.
"История и технологии"

.

  Судя по содержанию сообщений на этом форуме большинство поддерживающих Новую Хронологию (НХ)к исторической науке в ее нынешнем виде имеют весьма отдаленное отношение. В основном, это люди, имеющие техническое или физико-математическое образование, занимающиеся профессионально вполне конкретными вещами, привыкшие критически относиться к любым, в том числе и своим теориям и выводам.
Их оппоненты в своем большинстве прямолинейны и ортодоксальны. Доказать им что-либо практически невозможно, тем более, если игра идет на их поле, огороженном забором культуры. Под культурой здесь понимаются ограничения, наложенные на личность религиозно-догматическим прошлым. В большинстве своих проявлений культура деструктивна.
Может быть имеет смысл перенести исследования в сторону от культуры и сосредоточиться на истории появления и развития технологий в широком смысле этого слова.
На мой взгляд, гораздо конструктивнее обсуждать обстоятельства, время, предпосылки появления тех или иных машин и способов производства, чем ворошить истлевшее нижнее белье семейства Романовых. От реальной истории математики, физики, химии наверняка больше проку, чем от бессистемного набора баек и мифов, называемых современной историей. В этом случае оппоненты НХ будут лищены опоры на свои костыли в виде культуры.


Вы здесь » Новейшая доктрина » 2 из Свободная площадка » из Свободная площадка Форум НХ (1)