Новейшая Доктрина

Новейшая доктрина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Новейшая доктрина » из Свободная площадка » 4 из Свободная площадка Форум НХ (2)


4 из Свободная площадка Форум НХ (2)

Сообщений 1 страница 30 из 47

1

http://s58.radikal.ru/i160/1210/0b/0a356ccf7be7.gif

2

Вокак 
.
"Трёхзвенная расовая модель"

  Как известно, чтобы доказать нечто своё но неочевидное для всех, приходится прибегать к большому количеству слов. И частенько это "своё", несмотря на все ухищрения, несёт в себе черты изначального субъективизма, содержит "врождённый грех" - груз комплексов автора, как раз и побудивших его начать своё исследование. Такой я считаю тема "Раса как революционная идея".
Но не всегда этот "грех" явно и сразу поддаётся разоблачению. Но смутное ощущение, что автор где-то в чём-то что-то передёргивает, в чём-то "индульгирует" своим симпатиям и антипатиям, после некоторого "невербального" сосредоточения может проявиться в ясную картину. И тогда не надо многгих слов, достаточно скупо изложить появившуюся модель.
Итак, тезисно.
.
1. Некто или нечто создало всё и устроило человечество (а иначе нас бы не было!).
2. Было сделано так, чтобы потенции развития преобладали над тенденциями хаоса и разложения (а иначе мы бы уже погибли!)
3. Существует некая статическая продуктивная модель, позволяющая преобладать именно тенденциям развития (а иначе мы бы не достигли того, чего достигли).
4. Как часто можно наблюдать по различным моделям подобного рода в социуме или в живой природе, в основу такой модели легло число 3 - треугольник жёсткости, три кита, три координаты.
5. Человечество изначально было создано как трёхрасовый механизм развития.
6. Как и в случае с индийскими варнами, три человеческие расы специализированы, имеют каждая свой специфический характер и свои функции.
7. Гибкость модели позволяет её звеньям с течением времени плавно передавать функции одно другому.
8. Поэтому бывают периоды чётко разграниченных функций и периоды "дрейфа", когда картина становится неопредлённой.
9. Каждая раса является самодостаточной для создания культур, народов, цивилизаций. В периоды чёткого разграничения функций одна из рас выдвигается на роль ведущей, цементирующей, глобализирующей (в нашем случае это белая). Другая из рас является "наполнителем", "повторителем" главной расы. Она заполняет "низкопроизводительные" ниши, следует и конкурирует с главной, срупулёзно повторяет её технические, филосовские, исторические открытия и "придумки". В нашем случае это жёлтая раса. Третья раса может быть консервативным субстратом, сохраняющем потенции "развития вспять", потенции резервного примитивизма на случай выживания человечества при возможных катастрофах. У нас это чёрная раса.
10. Существут некое "серединное место", смешение всех трёх рас.
Это скорее всего, "кладезь пассионарности", зачаток возможной будующей новой расы. Он вбирает в себя черты всех трёх и является неким полем эксперимента. Если новая раса окажется сформированной, ей потребуется занять неок периферическое место. Тогда картина изменится, а одной из прежних рас придётся "рассосаться", "сублимировать", "элиминировать".
11. Внешние черты рас - чисто случайны, вернее, они производны от условий, в которых эти расы оказываются на нашей планете.
.
Поэтому надлежит искать в "земляной летописи" следы:
а) существования прежних рас (как то: гиперборейцы, лимурийцы, атланты,...)
б) следы сущесвования прежних глобальных трёхрасовых комплексов с вышеописанным разделением функций между расами
в) следы существования прежних "полей смешения" в центре прежних трёхрасовых комплексов
г) следы и события, знаменующие образование новой расы и её выдвижение из центральной ПРОХОДНОЙ области в периферическую область становления и спокойного расового развития.
.
Осталось добавить, что расы, скорее всего, можно рассматривать находящимися на разных стадиях развития. Причём так как развитие это нельзя в чистом виде отнести ни к биологическому, ни к социальному, то в плане биологическом у расы формируется внешний облик, а в плане общественном - гуманитарном некоторой развитой стадией может явиться состояние некоего крупного этнического единства, или состояние СУПЕРЭТНОСА. Тогда мы должны искать в прошлом ещё и следы прежних суперэтносов.

Андрей 
.
"в 20 колене от Рюрика"

  Прочел на заре юности книгу Пикуля "Честь имею" где были эти строки: Впрочем, моя фамилия внесена в знаменитую «Бархатную Книгу»; читателям, которые по тем или иным причинам захотят узнать , советую раскрыть второй том «Бархатной Книги», изданной Н. И. Новиковым в 1787 году. Чтобы не затруднять ваших поисков, сообщаю: род мой числится происходящим в XX колене от самого Рюрика, а пращур мой имел житейское прозвание «Оладья».
Если кто знает сбросьте фамилию главного героя на мыло:fett2003@list.ru
Большое спаибо.
С уважением Андрей.

Вася Блаженный 
.
"Пристегните ремни"

  Приветствую НовоХронов, которые потихоньку становятся традиками.
Как-то на тормозах спустили сообщения мистера Болотова (chronogia.org ) и мистера HOW(newchrono.ru). На мой взгляд, они ясно показали кто реальный Христос.
Специально купил книгу Р. Скрынникова «Три Лжедмитрия», что бы разобраться в сути вопроса. И что же я там вижу?
Оказывается Царевич Дмитрий был похоронен в ц. ПРЕОБРАЖЕНИЯ !!!
Мало того, Оказывается, что:
« подготавливая улики, Нагие положили окровавленные ножи на трупы
Битяговских и Качалова, а ПАЛИЦУ ( !!! ) – на труп Волохова».
Не мне вам обьяснять, что означает палица. И так всем ясно, что палица (наряду с лилиями) – это знак высшего отличия. Др. словами – ПАЛИЦА это знак БОГА.
Далее Скрынников удивляется, как же Иосиф Волохов мог перерезать горло царевичу палицей? Видимо версия об убийстве претерпела изменения.
На самом деле всё ясно, как божий день! ВОЛоHOW - это Бог–Отец, и если Дмирий -
это Иисус Христос, то даже имя Иосиф - идеально подходит к Библейским персонажам.
А сколько человек учавствовали в убийстве царевича?
Ах, неужели это три Волхва?,которые пришли «поклониться Христу» Ведь они все трое похоронены в саркофаге!!! И Битягов, Качалов и Волхов убиты практически одновременно.
Короче, я здесь ставлю ЖИРНУЮ ТОЧКУ.
Царевич Дмитрий – Христос! Но стал он им только после ОФИЦИАЛЬНОГО признания
Шуйского ( 1604-1606), в котором он ясно обозначил Дмитрия именем АГНЕЦ.
Вот оно « ПРЕОБРАЖЕНИЕ» !!! ( До этого считалось, что Дмитрий упал на нож в припадке падучей). Вспышка сверхновой в 1604 году окончательно всё расставляет на свои места.
Поздравляю, господа, вы присутствуете при историческом моменте.
ЧИСЛО ЗВЕРЯ РАСКРЫТО. Это пришествие АНТИХРИСТА.
Теперь осталось только дождаться ВТОРОГО пришествия ХРИСТА со СТРАШНЫМ СУДОМ.
Кто же это будет?..
…Га..к, не надо нам больше Дмитриев царей. Ни Ходорковского, ни РОГ(К)озина, ни тем более ХРИСТЕНКО.
Оглянись вокруг! Люди только жить начали, стали сознательно уходить из табачной и алкогольной зависимости, начали рожать детей. Появилась надежда!
И именно в этот момент начинают «закручивать гайки». Кого можно назвать фашистами после этого?
Господа НовоХроны, включайте печатные станки, не допустите Революцию в России!!!
Ведь «безобидность» цепи искусственных оранжево-зеленых революций закончиться на России.
Неужели вы думаете, что ваши фамилии вписаны в Книгу Жизни? Ха-ха-ха.
Один Иисус уже пришёл – Михаил СААКашвили ( ИСААК ), (см.Пророка Даниила 12:1)
Ждите в ближайшее время объединение Католической и Православной церквей.
И тогда откройте Второе пророчество Даниила( 8:1), где Овна (двурогого) побеждает Козел (однорогий). /Capella (по лат.) – Коза\. И сказал архангел Гавриил: « Знай, сын человеческий, это относится к концу времени».
Что можно добавить, «не поддавайтесь на провокации».
Уж простите Христа ради юродивому, его минутную слабость.

Ярослав
.
"Жора и Дима"

  Имею фотографию фрески где изображены два странствующих всадника: Св.Георгий и юнец Св.Димитрий. Следовательно в религиозной традиции, а значит и в истории, они имеют какую-то существенную связь.
Как известно Св.Георгия принято изображать поражающим копьём дракона. Но мне попался и юнец Дима с аналогичным сюжетом, однако вместо дракона повержен себе подобный боец. Кто это - владеющие англицким местные объяснить не смогли.
А не резолютивная ли это часть Мамаева побоища? Тогда какая роль в истории отводится Св.Георгию?
Какие будут соображения?
P.S.
Ирина, куда направить для размещения две фотографии по 1,5 мега?

муромец 
.
"развитие теста для НХ"

  Пока НХ не дает ответа на вопрос, поставленный в ветке "тест для НХ", этим плотно занялись другие. Например, Альберт Максимов:http://www.bbfun.com/viewforum.php?f=14&mforum=maximov
Никаких Иванов-Василиев!
.
муромец
.
1. "RE: развитие теста для НХ"
.
  Максимов Альберт. Русь, которая была. Альтернативная версия истории. Ярославль, Нюанс, 2005г. 360с.
.
муромец 
.
2. "RE: развитие теста для НХ"
.
  Никого из настоящих новохронологов не интересует? Жаль. Красноречивое свидетельство слабости реконструктивных позиций.
.
Ivan 
.
3. "RE: развитие теста для НХ"
.
  Или они не читали, или читали. При втором варианте им,конечно, лучше промолчать. Максимов хорошо отзывается о них и их трудах, защищает от нападок традиков. Но выдвигает и обосновывает свою версию. И если она окажется более правдива (а скорее всего,так оно и есть), то НХ - в тупике.
Был Терминатор истории,но теперь появился (надеюсь) Терминатор-2.
А номер 2 - не просто порядковый номер терминатора, но и новая усовершенствованная модель. Хотя в фильме второй терминатор проиграл первому.
.
Зверь 
.
4. "RE: развитие теста для НХ"
.
  Я не очень понимаю на что Вы дали ссылку и что вообще сказать-то хотели?
.
муромец 
.
5. "RE: развитие теста для НХ"
.
  Ссылка на сайт А. Максимова и на его первую книгу, потому что есть и вторая. Сказать хотел, что Максимов выстраивает совершенно иную картину доромановской руси после Донского, чем по НХ Ф&Н или по ТИ. Можно с этим считаться, можно нет, но внимания заслуживает.

Веревкин
.
"Темпы прогресса и Новая Хронология"

  Война и мир
Автор: Владимир Гуриев
Опубликовано в журнале "Компьютерра" №25-26 от 12 июля 2005 года
http://offline.computerra.ru/2005/597/39511/

"Несколько дней назад в онлайновой версии New Scientist появилась заметка об американском физике Джонатане Хюбнере (Jonathan Huebner), который задумался о темпах научно-технического прогресса и пришел к довольно неожиданным выводам. Принято считать, что технологии развиваются экспоненциально, а жить нам становится все лучше и, не побоюсь этого слова, веселей. Однако Хюбнеру успехи китайской промышленности не застили глаза: как считает американский ученый, с каждым годом новых технологических решений появляется все меньше и меньше, а к 2024 году мы по количеству инноваций вообще выйдем на уровень начала XVII века. Самым плодотворным периодом в смысле развития НТП оказались конец девятнадцатого и начало двадцатого века. Нам же досталась эпоха Великой Научно-Технической Депрессии.
.
Здравый смысл подсказывает, что Хюбнер слегка сгущает краски (для журналистов это обычное дело, но и ученые, которых нелегкая завела в смежные или чужие дисциплины, тоже не без греха — вспомните математика Фоменко или офтальмолога Мулдашева). Даже если темпы прогресса замедлились, то на нашу долю инноваций выпало более чем достаточно: еще каких-то пятьдесят лет назад не было ни персональных компьютеров, ни Интернета, ни главного достижения современной цивилизации — пульта дистанционного управления. Есть, в конце концов, закон Мура, слухи о смерти которого сильно преувеличены.
.
Но допустим, что Хюбнер прав. Представим себе, что все основные инновации уже предложены, а будущим поколениям придется заниматься шлифовкой и доводкой того, что изобрели их более везучие предшественники (а это одна из главных предпосылок его теории). Значит ли это, что жить станет хоть капельку скучнее? Вовсе нет. Скорее, наоборот — как раз сейчас и начинается самое интересное. Ведь сами по себе технологии, в отрыве от людей, которые пытаются их использовать, — штука довольно серая. Куда интереснее наблюдать за тем, как изменяется общество, пытаясь подстроиться под новые правила игры. А этот процесс ускоряется день ото дня.
...
Если Хюбнер прав, и эпоха Великих Открытий (а XX век, безусловно, можно назвать именно так) действительно уже позади, то дальше — по аналогии с Эпохой Великих Географических Открытий — должна наступить эра передела и захвата новых земель. В нашем случае — эра передела и захвата новых технологий. И мир, в котором будут вестись информационные войны, будет, скорее, новым, чем прекрасным. ..."
.
Мне кажется, что Компьютерра начиная с некоторого момента (с тех пор как прекратилась публикация научно-популярных обзоров) становится проповедником реакции и охранительного отстоя. Знание научной хронологии и истории науки и техники позволило бы горе-исследователям понять, что на остановку НТП им надеяться нечего.
.
Отчего рождаются такие мрачные предсказания, гуманитарное нытьё и т.п.? Исключительно из субъективного чувства опоздания на поезд науки.

3

irina
"Портфель 3-го выпуска сборника статей"

  Предлагаю обсудить статью Анатолия Тюрина "Простой способ оценки достоверности результатов радиоуглеродного датирования", подготовленную для третьего выпуска альманаха.
http://new.chronologia.org/volume3/turin.html

Дмитрий
.
"Хронотроника и НХ"

  Наконец-то встретил у Валянского и Калюжного определенное отношение к НХ:
http://imperia.lirik.ru/kdv_istnauk_1.shtml
.
Проблема хронологии
.

Детерминизм же требует, чтобы были найдены однозначные соответствия между временем и событием. Вот почему традиционная версия, однозначная и детерминистская, не верна, и вот почему попытки критики хронологии с тех же детерминистских позиций обычно оканчиваются неудачей. В рамках имеющейся формальной истории работает уже очень большое количество людей, ими проведено полное согласование с их версией имеющихся фактов. У “новичков” просто не хватает ни рук, ни времени, чтобы создать нечто подобное, и они всегда проигрывают, как это было с Ньютоном, Морозовым и Фоменко*.
.
Интересно взять критерии "проигрыша" по Валянскому и Калюжному, а потом применить их же к хронотронике.
.
Нелинейный процесс истории
.
Расчеты, выполненные А.Т. Фоменко в части пересмотра датировок мировой истории, высчитанные им хронологические “сдвиги” очень полезны для понимания методики средневековых хронологов. К сожалению, этот поразительно трудолюбивый ученый в какой-то момент перешел от занятий хронологией к созданию исторических версий. Например, потратив многие годы на упорные, кропотливые вычисления, он доказал, что в начале цивилизации, при переходе от неолита к эпохе металлов, люди объединились в одну огромную Империю. А потом взялся трактовать полученные результаты, наращивая на костяк своей Новой хронологии мясо “Новой истории”, в частности, пересматривать историю России, и вызвал вполне обоснованную критику историков. А ведь он же сам писал*:
“…мы снова и снова повторяем: историк и математик здесь не конкурируют. И если уж историки заинтересованы в объективном освещении истории, что, вне всяких сомнений, именно так, то совершенно не имеет смысла заявлять, будто математик вторгается в чужую сферу деятельности, в которой ничего не понимает. Математик занимается только своей частью работы. Поэтому-то мы и не предлагаем здесь новой концепции истории. Формировать структуру новой исторической хронологии мы прекращаем там, где кончается математика. Расставлять же по этой структуре “живой” исторический материал, выяснять, к примеру, настоящее название Троянской войны и т. п., мы не вправе, это дело историков. Максимум, что математик может себе позволить, — это высказать несколько гипотез на темы “живых” деталей истории”.
Поскольку, вопреки уверенности А.Т. Фоменко, историки оказались совершенно не заинтересованными в объективном освещении истории, он и занялся “освещением” сам. Но детерминизм — это такие грабли, которым все равно, по какому умному лбу стучать: Скалигера ли, Фоменко…
Основываясь на известных или малоизвестных фактах, А.Т. Фоменко теперь утверждает, что мировая империя была создана русскими, что татаро-монголы — это русские казаки, а Россия навязывала свою волю всему миру, от Европы до Китая. Но ведь Россия была в идеологическом родстве с Византией, то есть, по сути, являлась частью Византийской империи и стала ее наследницей, и потому обязательно должна иметь в своей истории общие с другими странами следы мировой изомерии. Если англичане зададутся такой целью, они легко докажут, что татары — это английские рыцари.
.
Далее интересно о Жабинском. Именно на его синусоиде и была построена хронотроника (если я правильно понял). Но в начальных книгах хронотрона говориться о его самостоятельности (про Фоменко молчок, хронотрон возводиться по преемственности сразу к Морозову).
Читаем дальше:
.
Разбирая хронологию Скалигера, одну из самых интересных версий высказал А.М. Жабинский.
В самом начале свой работы он шел от выводов, сделанных Фоменко, то есть и тут мы видим преемственность...
.
Так, оттолкнувшись от хронологических сдвигов, обнаруженных А.Т. Фоменко, Жабинский пришел к своим первым выводам, и, конечно, решил приложить их ко всей хронологической шкале, чтобы проверить повторяемость событий мировой истории...
.
И у него получилось то, что он назвал “синусоидой”, в которой по “линиям веков” совершенно определенно прослеживается стилистический параллелизм в искусстве, а как позже выяснилось, и в литературе. Причем синусоида — не одна, а несколько: стандартная греческая, ассирийско-египетская, индийско-китайская, а также их разновидности — “волны”: римская, византийская, арабская.
.
Что это? Позднее признание? Отнюдь. Просто Жабинский оказывается тоже уже стал неправ:
.
Вообще результаты, полученные этим автором (Жабинским) при анализе скалигеровской хронологии, просто потрясающие. Но, к сожалению, выводы, сделанные им, не во всем хороши; оказалось, что детерминистский стиль мышления, требующий определенности и установления взаимосвязи между явлениями, присущ как сторонникам традиционной истории, так и ее критикам.
.
Коротко говоря, хронологический срез, сделанный А.М. Жабинским, верен, а его интерпретация — нет: из набора неверно выстроенных дат нельзя получить другого набора, чтобы в нем все даты каким-то чудом выстроились верно. Синусоида может оказаться верной, но лишь в приложении к истории Европы, и то не во всем.
.
Складывается ощущение, что критики НХ давно последовали примеру портвейна777 - "завязали" с чтением их книг или вообще не прочли их.
.
PS сама книга "Другая история науки" - весьма интересна (если не обращать внимание на выпады навроде вышеуказанных.)

А. Горохов 
.
"Акимову с Верёвкиным счастье привалило!"

  http://civ.icelord.net/read.php?f=3& … mp;t=69643

шумах 
.
"участникам форума"

  Ув.участники форума.
Сейчас я просматривая дискуссию о заявлении Фоменко и Носовского от 10 июня с.г. уловил себя на мысли,что мы все,включая и меня,ведем себя довольно не прилично.
Уважаемые основатели направления "новая хронология".которая входит состовной частью в научная хронологию,(И имеет право на существование также как направления традиционной история ,истории катастрофизма и т.д.)сказали однозначно в своем заявлении,кто ни с нами - тот против нас.Они считают,что разработка других направлений научной хронологии,которой занимаются Жабинский,Кеслер,Валянский и другие,не имеет отношение к серьезным научным работам.Это их право так считать.
Хотя они профессиональные ученые и прекрасно понимают,что наука без столкновений мнений,гипотез и т.д. просто развиваться не может.Наука -это живой организм.Если нет развития,значит нет и науки.
Эту ситуацию мы усиленно обсуждаем на этом сайте,владельцами которого являются Носовский и Фоменко.Кроме того на форумах сайта выносятся идеи ,которые не совпадают,а иногда противоречат направлению "новая хронология Фоменко и Носовского".
С моей точки зрения на сайте Фоменко и Носовского это делать нельзя.Нельзя чтобы гости в доме хозяина вели себя так,чтобы их поведение не нравилось хозяину.Тем более если хозяевами являются Фоменко и Носовский.
В связи с этим,из уважения к Фоменко и Носовскому,я предлагаю всем тем,кто не входит в команду владельцев сайта переходить на другие площадки.
Я знаю,что одни конфликтовали с Дистом.Поэтому не хотят показываться на его площаке.Другие конфликтовали с Сальвадором и Авгуром,поэтому не хотят идти на площадку ньюхроно.Но есть очень профессиональная площака Лирика и журнала.(площадка журнала еще в становлении,но я думаю,что там также будет профессиональная работа.)
Друзья,я хочу чтобы вы меня правильно поняли.Я не предлагаю бойкотировать эту площадку.Я предлагаю только одно иметь чувство собственного достоинства.Если владельцы сайта Фоменко и Носовский показали :вот дверь,а вот порог - то надо уходить.И без соответствующего заявление с их стороны,что они пересмотрели свою позицию не возвращаться.Если себя не уважаешь - то никто не будет уважать.В данном случае мы себя не уважаем,так почему Фоменко и Носовский должны уважать нас.
Далее.Пользуясь случам,хочу извиниться перед владельцами сайта,за то,что нападал на Русакова,и выступил с открытым письмом к ним по этому поводу.Ирина эту ветку убрала.Может быть они разделяют взгляды
Русакова,который выступал лишь их рупором.На частном сайте они могут делать все что хотят.
Также хочу извиниться перед Носовским и Фоменко,что мое обращение к ним и группе Хронотрон об организации совместной конференции "научная хронология",где предлагалось провести объединение научных сил,чтобы заявить,что направление "научная хронология" существует и имеет различные направления и школы,как любое другое научное направление,было неуместным.Сектаство "научная хронология Носовского и Фоменко" в этом не нуждается.
Надеюсь на понимание.
Прощайте на этой площадке.
С ув. Игорь Шумах

Интересующийся 
.
"Странное совпадение"

  Прокомментируйте пожалуйста, как НХ объясняет то, что во многих европейских языках слова "славянин" и "раб" очень похожи (slave, esclave и т.д.)?

VicRus
.
"- Отдайте шляпу и манто, - е..л Я, ваши, именины!"

Ирина!
Непропорциональность удаления - 1:3!

Принудили ...? - Не ожидал! Кое-кто сапоги кирзовые заказывает, за деньги, заработанные на форуме НХ на АнтиСлавянизме, а я пишу за свои кровные... Поэтому, посылаю всех вас на...
.
.. Я понимаю, как был прав, когда говорил о современной и исторической роли Русской интеллигенции,
...
Но, Время воздаст всем по заслугам! Новый Холокост – на пороге! – Прошу любить и жаловать, господа !
И, во что превратился форум? - Ну, что же, - как Мудрец, поменяв обувь на Русские лапти, пойду в Народ, с разъяснением, наблюдая за развалом НХ со стороны, образно выражаясь... Буду бороться с евреями-новохронологами на расстоянии!
.
Виктор Русаков

4

Владимир 
.
"Вот "бомба",... давайте поковыряемся?"

  Криминал на сайте и в книгах. (Вот бомба, давайте поковыряемся…?)
После опубликования своего сайта думал оплеухи буду получать и справа и слева, но видимо нет у объектов нападения защитников или отмалчиваются они с зубовным скрежетом.
Попы, правда, около года назад "возникли", но до серьезного не дошло — стушевались и ушли в тень с извинениями…
А я стою на "горе сорочинской" с мечом "харалужным"
и жду–не–дождусь поединщика. Не молчком стою:
— Предков викингов нашел…(Кровь азиатов у предков арийцев с "нордическим выдержанным характером"! Задумайтесь!)
— славлю военную демократию предков ("отмазка" для попов!),
— Налетел на историю Древнего Рима (с их тридцатиголовыми императорами вообще потеха получается),
В то же время "достается на орехи" и НX, и ТХ!
— нечаянно проехался (как бульдозером) по провикинговским западным сайтом (их предки помогли!)
Те по необразованности своей (языков не знают!) пока ничего не поняли, зато поклонники прозападные, наши гардаряне новгородские, объявили врагом, выставили с форума, надавав по рукам (и мордам) всем своим посетителям со мною за одно!
–Ради юбилея "наехал" с подарком и на королеву Англии… Царство ей небесное!
В общем — не скучно!
.
Чижевский
.
1. "Здорово!!!"
.
  Что? Где?
Чижевский
.
Владимир 
.
2. "RE: Вот "бомба",... давайте поковыряемся?"
.
  Звиняйте! Сайт "Забытая русская история" http://roksalan.narod.ru
Роксалане - народ русский! Приглашаю!
<http://roksalan.narod.ru/zribab.htm>
.
portvein777 
.
3. "какой же ты владимир"
.
  ты у нас умник \\\смотри выше - наконец карту африки
.
Умник 
.
4. "Драчку посмотрел..."
.
  Драчку посмотрел, карту скачал (чем открывать-то?)
Меня там не хватало, в драчке?
Интернет "вшивенький". Напиши прямо, что сделать-то?
Как понравилось мое выступление?
Дискуссии что-то не завязывается, рейтинг, правда, подскочил,но процентов на 30. Тоже самое на "Грязи"
- "Dirty" дало 300 процентов, но на один день.
.
1 
.
9. "RE: Драчку посмотрел..."
.
кеслер 
.
5. "RE: подарок из Германии"
.

  Х.Иллиг довольно убедительно показал, что эпоха Каролингов - мифическая. Это фактически тот же самый временнОй провал 9-12 вв. Как и "Киевская Русь".
.
Умник 
.
6. "На подарок из Германии"
.

  Я тоже обратил внимание, что у германцев (викинги, шведы) и в истории Англии (остров Мэн) хронологический провал в 352 года смещен более к Великому походу викингов(примерно 800 год) который археологи заполняют не определяющим время, но богатым ломом серебра.
Спасибо за подарок. Если можно, дайте ссылочку на Вашего кумира.
У русских шесть веков трояних четко обозначены в "Слове о полку Игореве"
.
кеслер 
.
7. "RE: На подарок из Германии"
.

  1. H. Illig. "Hat Karl die Grosse je gelebt?", Graefelfing, Mantis Verlag,1996. Но Иллиг вовсе не мой кумир. Его концепция связана исключительно с "каролингским провалом", работы других альтернативистов (ни в Германии,ни за ее пределами) он не приемлет. 2. "Вечи Трояни" - это не века, а поколения (А.Г.Кузьмин. Ссылка есть в моей статье "Осознание сквозного времени".)
.
Умник 
.
8. "Века - не поколения"
.
  Спасибо за ссылку, жаль что нет работы в сети.
Тем более, что это даже не Ваш кумир.
По поводу поколения выскажу свое мнение.
Мерять время подобной абстракцией совсем нельзя. Почему?
Удобно им разделять живущих ныне: молодое (до половой зрелости),
зрелое (половой зрелости), старшее (старое).
Здесь поколение равно примерно 16 годам, а принято почему-то 30-35 лет?
У деревьев (откуда и происходит термин) колена образуются
годовыми приростами молодых побегов на одеревеневшей уже древесине.
Колено растет ровно один год?
Традиция считать время "коленами" скорее чисто иудейская.
Вспомните: "Авраам родил Исаака, Исаак родил..."
Беда в том, что Сарра в очень преклонном возрасте,
от Авраама . которому было уже более ста лет "родила" Исаака.
Что же считать поколение по первому колену иудеев равным примерно 100 годам?
Между тем на Киевской Руси применялся римский календарь и я думаю,
что до ста предки считать не затруднялись, поскольку войско тоже на сотни делилось.
Обратимся к "великому и могучему".
"Вековой дуб" в 16 лет - вообще младенец, в тридцать лет - подросток,
У меня на сайте в отчете по экспедиции на Маныч дуб столетний - уже зрелый, но "мужик",
весь в желудях и поросль вокруг него. А в Новочеркасском музее видел спил и 160 летнего дуба.
А Вы утверждаете, что век трояний русского летоисчисления - это поколение, а поколение -
это что-то примерно около...
За идиотов предков "держим"?
С уважением, Амельченко Владимир Максимович
http://roksalan.narod.ru
"Забытая русская история"
.
кеслер 
.
10. "RE: секулярное"
.

  Про "вечи траяни" как поколения высказался Кузьмин. А за идиотов предков держать никак нельзя, поскольку тогда потомки... (подберите определение сами). P.S. Про геронтофертильную старушку Сар(р)у ничего сказать не могу.

Стр. 145 Слово ТЮФЯК - в чём проблема?
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/ … p;archive=

5

Бледный Лис 
.
"Слово ТЮФЯК - в чём проблема?"

  Идея, которую я хочу поведать всем заинтересованным лицам, возникла у меня благодаря сообщению А.В.Горохова:
<http://www.polisma.ru/dcforum/DCForumID2/693.html#102> и далее по той же ветке.
Цитирую:
<
Теперь про ружья, из которых палили с московских стен.
Если быть окончательно точным, то со стен НЕ ГРАДА, а Чудова монастыря, построенного на средства ОРДЫНСКОЙ ХАНШИ и ВПЕРВЫЕ на Руси обнесённого каменной стеной. Монастырь из Кремля вынесли значительно позже.
Вот что летопИсь пишет: овии стрелами стреляють съ забралъ, инии же камениемъ шибахоуть на ня, дроузии же тюфакы пущахоу на ня, а инии самострелы стреляхоуть и пороки шибахоуть, инии поушки великие пущахоу.
<http://www.newchron.narod.ru/texts/tip.htm>
Вот тут мы и напарываемся на БЕСПОДОБНОЕ доказательство того, что эпизод со взятием Москвы Тохтамышем - очень поздняя сказка.
Дело в том, что непонятное слово "тюфакы" пришло на Русь с востока, из Казани. Во времена либо начала царствования Ивана Грозного, либо в конце правления Василия Третьего. Именно тогда, в начале 16-го века, казанцы перевооружили своё войско, взяв за образец турецкую армию янычаров. Заодно и позаимствовали ОРУЖИЕ янычаров, пищали. Которые у турок назывались "тупак", "бабахалочка" по-русски (т.к. звукоподражательное "туп", "бабахалка", у турок означает пушку). Казанцы тогда сформировали отряды стрельцов, именовавшихся "тюфэнкчи" и вооружённых пищалями, называвшимися у них "тюфэнк". Иван Грозный (с помощью Адашева) перенял стрелецкое войско именно у казанцев. Естественно, пока не придумали собственное обозначение оружию, называли его на татарский лад, "тюфэнк" или "тюфяк".
Вот и выходит, что сказка про оборону Москвы от Тохтамыша - история 16-го века.
>
Здесь моё внимание привлёк не исторический, а чисто лингвистический вопрос: почему русские переделали татарское слово ТЮФЭНК (или ТЮФЕНГ) в ТЮФЯК?
Уточняю вопрос: почему "ЭН" или "ЕН" русские переделали в "Я" ?
.
На первый взгляд это легко объяснить, если вспомнить кое-что из истории славянских языков.
Как известно, раньше в славянском языке (или языках) кроме обычных гласных звуков были ещё и особые "носовые гласные" . Их произносили именно "в нос".
Для обозначения носовых гласных звуков в старославянской кириллице были специальные буквы : "юс большой" и "юс малый".
Предполагается, что юс большой произносился как носовой "О", а юс малый - как носовой "Э".
Таким образом, предполагается, что носовых гласных звуков у славян было только два. Так ли это - отдельная тема, которой мы сейчас касаться не будем.
К настоящему времени из всех славянских языков носовые гласные сохранились только в польском языке. Большому юсу (носовому О) в польском алфавите соответствует "A (не O ! ) с хвостиком", а малому юсу (носовому Э) - "E с хвостиком".
Однако такое соответствие может нарушаться. Но это - тоже отдельная тема.
В остальных славянских языках носовые гласные исчезли, превратившись в другие звуки. В русском языке, как правило, юс большой превращался в "У", а юс малый - в "Я". Почему именно в "Я", а не в "Э" или "Е" (ведь это же был носовой "Э"! ) - тоже отдельная тема. Пока что примем этот факт как он есть.
.
Теперь, казалось бы, можно легко ответить на поставленный вопрос. В самом деле, ведь в татарском слове после сочетания ЭН (или ЕН) сразу же идёт согласный (К или Г). А это КАК РАЗ ТОТ СЛУЧАЙ, когда у славян сочетание "гласный+Н" или "гласный+М" переходило в носовой гласный!
Таким образом, сочетание ЭН перед согласным должно было превратиться в "&"(юс малый), а это, в свою очередь, в "Я":
тюфЭНк > тюф&к > тюфЯк.
Итак, казалось бы, лингвистика, точнее, фонетика, всё прекрасно объясняет и нет никаких проблем.
.
Проблема, однако, есть, но не с фонетикой как таковой, а с.... хронологией!
Ведь языковеды-слависты все как один считают, что исчезновение носовых гласных в русском языке произошло буквально в самом начале его письменной истории, где-то в 11 веке, то есть, когда язык был ещё не русским, а древнерусским! Правда, писари продолжали употреблять "юсы" . Однако считается. что это была лишь дань традиции, в разговорной же речи вместо большого юса уже произносили "у", а вместо малого юса - "я". Причём писари могли путаться: не употреблять юсы там, где раньше были нососовые гласные, и, наоборот, употреблять юсы там, где носовых гласных раньше не должно было быть. А эта путаница, по мнению лингвистов, как раз и доказывает, что носовых гласных звуков в древнерусском языке уже не было.
.
Если бы заимствование слова ТЮФЭНК произошло ДО ТОГО, где-нибудь на стадии общеславянского языка,то всё было бы в ажуре.
Превращение тюфЭНк > тюф&к и затем тюф&к > тюфЯк вполне соответствовало бы провозглашённым лингвистами ФОНЕТИЧЕСКИМ ЗАКОНАМ.
.
Но ведь, согласно сообщению Горохова, это слово могло быть заимствовано НЕ РАНЕЕ 16 века!
А в эту эпоху, согласно традиционной истории русского языка, указанные ФОНЕТИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ ("эн">"юс малый" и "юс малый">"я") УЖЕ НЕ РАБОТАЛИ, потому что "поезд ушёл" !
.
Как же объяснить, что превращение татарского слова в русское произошло В ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с фонетическими ЗАКОНАМИ, которые ДЕЙСТВОВАЛИ за несколько СТОЛЕТИЙ ДО ТОГО?
Возможно, здесь как раз и проявляется фоменковский хронологический сдвиг?
То есть, на самом деле превращение носовых гласных в обычные происходило не до 11 века, а гораздо позже - где-то в районе 15-16 века?
Если так, то ВСЕ (?!) древнерусские письменные памятники следует передатировать, даже не вчитываясь в их содержание - просто потому, что там уже фактически нет носовых гласных, хотя по традиции юсы ещё могли писаться.
.
Какие будут жалобы и предложения ?
.
Best regards.
Игорь.
.
Tchaikovsky 
.
1. "RE: Слово ТЮФЯК - в чём проблема?"
.
  А ведь гениально и со вкусом!!!
Bravo!
.
VХронолог
.
2. "RE: Слово ТЮФЯК - в чём проблема?"
.
  Очень сильно. Однако, вот что я помню из школы по поводу этого слова. Якобы слово "тюфяк" звукоподражательное, но исконно русское изобретение. Выстрел из этих ружей сопровождался звуком "тюф". Вот и прозвали. И якобы из тюфяков москвичи уже отстреливались вовсю от Тохтамыша
Новых вам хронологий, друзья
.
Бледный Лис
.
3. "RE: Слово ТЮФЯК - в чём проблема?"
.
  Согласно точке зрения этимологов, которую изложил А.В.Горохов, это слово действительно возникло как звукоподражание, но не в русском, а в турецком языке.
.
А. Богатов 
.
"Дата рождения Христа по НХ"

.

  Иногда бывает полезно почитать книжку с калькулятором в руках, что может привести к удивительным результатам. На стр.132 книги Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко «Москва в свете новой хронологии» рассказывается о восстановлении Иерусалима по Библии. Вот некоторые отрывки: «Согласно Библии Иерусалим был захвачен и разрушен Ассирийским, т.е. с точки зрения нашей реконструкции, скорее всего, русским царем Навуходоносором. Ассириец уводит в плен часть иерусалимлян и поселяет их в одной из своих столиц, в Вавилоне. Начинается знаменитое «Вавилонское пленение». Пленные иерусалимляне живут в Вавилоне некоторое время. Считается, что 70 лет. Однако в Библии указан и другой срок – СЕМЬ лет ОТ РАЗРУШЕНИЯ ИЕРУСАЛИМА ДО ПОЯВЛЕНИЯ УКАЗА О ЕГО ВОССТАНОВЛЕНИИ. «СЕМЬДЕСЯТ СЕДМИН определены для народа твоего и святого города твоего, чтобы покрыто было преступление…и помазан был Святый святых. С ТОГО ВРЕМЕНИ, КАК ВЫЙДЕТ ПОВЕЛЕНИЕ О ВОССТАНОВЛЕНИИ ИЕРУСАЛИМА, ДО ХРИСТА ВЛАДЫКИ СЕМЬ СЕДЬМИН И ШЕСТЬДЕСЯТ ДВЕ СЕДЬМИНЫ(Даниил 9:24-25). Значит, по словам Даниила, от разрушения Иерусалима до рождения Христа прошло 70 седмин, а от указа о восстановлении Иерусалима до Христа прошло 69=62+7 седмин. Следовательно, указ о восстановлении Иерусалима появился спустя одну седмину, т.е. 7 лет, после его разрушения». Согласно реконструкции авторов, там, где в Библии рассказывается о восстановлении Иерусалима, речь на самом деле идет сначала о начале восстановления Казани-Иерусалима после разгрома Иваном Грозным,а затем в книге Неемии повествуется уже о строительстве Московского Кремля во времена Ивана Грозного. В вышеприведенном отрывке прямо указано время рождения Христа: 70 седмин от разрушения Иерусалима или 7 седмин и 62 седмины от указа о его восстановлении. Если отождествление Казани и Иерусалима верно, то с учетом того, что по официальной истории (ОИ) Казань был разрушен в 1552-1553 г.г. цифры 70 СЕДМИН – 490 лет(1552+490=2042 г.) и 62 СЕДМИНЫ - 434 года(1552+434+49=2035) можно отбросить как «пророчества» Даниила. Эти цифры, скорее всего, результат приведения библейских дат в соответствие со Скалигеровской историей. Кстати, неправда ли, несколько загадочная форма подачи срока с разбиением на две части: 7 седмин и 62 седмины, хотя вполне понятно было бы просто указать - 69 седмин. Нельзя исключить того, что 62 седмины – поздняя добавка, 70 седмин, может быть те же 7 седмин с добавкой нуля. Из всех приведенных цифр реальной может оказаться только 7 СЕДМИН, т.е. – 49лет. Если эту реальную цифру увязать с датой начала восстановления Иерусалима-Казани можно получить год рождения Христа. Согласно первой книге Ездры в СЕДЬМОЙ год Арта-Ксеркса возникает первая мысль о восстановлении Иерусалима и, если библейский Арта-Ксеркс – это Иван IV, началом правления которого считается 1547 год, то началом восстановления сожженного Иерусалима-Казани будет 1547+7=1554 год. Но согласно Толковой Библии существует еще одна дата начала восстановления Иерусалима – на двадцатом году царствования Арта-Ксеркса, что создает в научной библеистике некую проблему: на седьмом или на двадцатом году? Проблема исчезает, если решить, что на седьмом году начали восстанавливать Иерусалим-Казань, а на двадцатом, 1547+20=1567 году, начали СТРОИТЕЛЬСТВО Московского Кремля, т.е. Иерусалима-Москвы. Но согласно ОИ начало восстановления Казани – это весна 1556 года. Еще один немаловажный факт: в Библии указан точный месяц, когда проходило собрание горожан для решения вопроса о восстановлении сожженного города – в конце девятого месяца, в морозный и снежный день, с учетом того, что первый иудейский месяц – это март-апрель, то конец девятого месяца – это середина декабря 1555 года. С учетом этой даты и срока 7 седмин(49 лет) после него получаем ДАТУ РОЖДЕНИЯ ИИСУСА ХРИСТА – 1555+49= 1604 год – декабрь того года, когда произошла ВСПЫШКА СВЕРХНОВОЙ КЕПЛЕРА- ВИФЛЕЕМСКОЙ ЗВЕЗДЫ. ДАТА РОЖДЕНИЯ ХРИСТА СОГЛАСНО БИБЛИИ и НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ – ДЕКАБРЬ 1604 года! А если цифру 7 седмин и 62 седмины прочитаем как 7 седмин и 62 года, получаем еще одну интереснейшую дату: 1604+62=1666 год(что некоторым образом объясняет срок, разделенный на две части), год знаменитых реформаторских Соборов(об этом я уже писал в одном из ответов по теме «Святая София…» в январе, где предположил, что это были Вселенские Соборы(дубликатами которых могут быть знаменитые Никейские Соборы)), может быть, введшие каноны христианской веры в современном понимании и после которых, возможно, произошел окончательный церковный раскол на ХРИСТИАНСТВО и МУСУЛЬМАНСТВО.
.
Ярослав 
.
1. "RE: Дата рождения Христа по НХ"
.
  Версия любопытная, но извольте её защищать:
>"Нельзя исключить того, что 62 седмины – поздняя добавка, 70 седмин, может быть те же 7 седмин с добавкой нуля."
Интересно, как можно было дописать ноль в текст в котором числа записывались в виде букв? Или может есть библейские источники с десятеричной числовой системой.
Кстати, может кто-то из математиков помнит когда появился в науке "ноль"?
.
DVolk 
.
2. "RE: Дата рождения Христа по НХ"
.
Да, действительно, порой бывает небесполезно почитать Фоменко с калькулятором в руках. Только надо разные книги читать, ибо в "Царе славян" Фоменко неопровержимо и окончательно датирует Рождество Христово 1152 годом.
.
richtig 
.
3. "RE: Дата рождения Христа по НХ"
.
  odnako, sedmina-49 let, a ne 7!!!
.
Иван 
.
4. "RE: Дата рождения Христа по НХ"
.
  Сам Шуйский в 1606г свидетельствовал перед целой Россией, что "Царевич, князь Дмитрий, по зависти Б. Годунова, яко агня незлобиво заклался, убит, как непорочный агнец, в Угличе".
Если учесть расхождение на2 года офиц. датировках касаемо той поры,то выходит год в год. Вы правы.
.
Иван 
.
5. "RE: Дата рождения Христа по НХ"
.
  Может 1604г.- это "Преображение"?

6

Elcano 
.
"Технология и Информация"

  На форуме уже прозвучала мысль отказаться от слова паразита «Наука».
Что мы понимаем под словом «Наука», это что то большое и толстое, в некотором смысле уму не постижимое. Говорят, существует масса определений этого слова, то есть любой человек может трактовать, как ему, человеку, больше нравится. И соответственно манипуляторы всех мастей стараются использовать эту неопределенность для того, чтобы вешать лапшу на уши людям.
Попробуем сформулировать более однозначные понятия, связанные с процессами изучения окружающего мира.
Вместо слова «Наука» более логично рассматривать слово «Технология» - то есть сумма правил позволяющих воспроизвести (либо провести) какой либо процесс. Тогда сразу становятся на свои места все понятия связанные и с «наукой» и с производством и с тем, что за цивилизацию мы имеем на данном этапе развития.
Существуют всего два различных вида «Технологии»
1. Производственная технология (дело рук человеческих)
2. Информационная технология ( дело (игра) ума человеческого).
Оба вида технологии являются объективной реальностью, одно зафиксировано в виде машин (железо), а другое информация – зафиксирована на различных видах носителей.
Существование двух различных видов технологии высвечивает ту самую проблему разделения «науки» на «естественные» и «гуманитарные» науки. То, что сегодня называют гуманитарные науки, автоматически попадает в разряд информационных технологий, в этот же разряд попадают и такие науки как математика, и все науки имеющие приставку «теоретическая».
В данной схеме становится понятно, что есть знание.
Знание это упорядоченная информация. Из хаоса информации технология позволяет получить порядок в виде знания!
С точки зрения выше приведенных определений История (точнее историческая технология) должна иметь сумму правил позволяющих адекватно работать со всей существующей информацией, и необходимо использовать все те приемы и методы, которые используются при обработке массивов информации.
В качестве примера можно рассмотреть, что есть ТИ и что есть НХ с точки зрения исторической технологии.
Вот правила на которых стоит современная ТИ
” Это 1) уверенность в возможности извлечения достоверной информации из совокупного корпуса исторических источников и 2) уверенность в принципиальной верности совокупного хронологического ряда всемирной истории”
Эти правила достаточно четко сформулировал В.В.Акимов.
Вот основные правила на которых строится НХ
1. Глобальная фальсификация информации.
2. Известный хронологический ряд всемирной истории не верен.
.
А дальше сами думайте, какие правила необходимо реально использовать для создания нормальной Исторической технологии.
Я думаю, необходимо учитывать информационную революцию начала книгопечатания, и первоочередная задача осмыслить, что она изменила в понимании нашего мира?
.
portvein777 
.
"исчо ЙТабову (ну и др)"

.

  гинекологическая таблица модифицирована \\\ возможно про нее вякну на нашей 10й конференции http://www.newparadigma.ru/engines/civ- … mp;t=89293 \\\возраст человечества все уменьшается
.
Й. Табов 
.
1. "RE: исчо ЙТабову (ну и др)"
.
  Дорогой Портвейн777,
Поздравляю Вас и других посетителей этого Форума из стран бывшего СССР с прошедшим праздником.
.
Это очень любопытное родословие; я не специалист по столь древней истории, но мне кажется, что было бы неплохо вякнуть это на 10-ой Конф.
.
Кстати, в ЛЕР-е Дидона названа Дело, а ее муж - Сухия, с болгарским артиклем -я (означает Сухой).
.
portvein777 
.
2. "RE: исчо ЙТабову (ну и др)"
.
  Слово и Дело \\\\\\\\\\\ или - к другой подсхеме (про руссов) - у царя было 3 сына ........... младший вовсе был дурак
.
Русский 
.
"Национализм и история"

.

  Может кто-то и поднимал этот вопрос. Вобщем почему бы не рассматривать историю, не как историю империй, гос-в, но как историю этносов. Советую почитать Петухова. Только не клеймите его сумасошедшим. Он историк, но не принимает современную историю.
Вобщем он как и Фоменко указывает на совпадения в истории многих государств. Но он не считает их дубликатами. Он полагает, что эти совпадения указывают на общность единого этоноса. Итак: хронология приблизительно верна(официальная), но факты переписывались, дополнялись, поэтому получались ляпы, но Древний Восток был. Это видно и по технологиям. В древнейших цивилизациях не применялось железо, применялась бронза, хотя можно рассматривать и возможность более позднего освоения железодобычи. Помоему цивилизации не успели бы так развиться, если бы все это было бы в средние века, да и европейцы писали не о фараонах, а о мусульманах.
Но суть не в этом, это даже не самый ключевой вопрос. Самый важный вопрос это что такое присловутая Империя.
Ответ Петухова:
Белая раса принела прогресс, везде были люди с пигментированной кожей, но вдруг появились белые. Он считает это мутацией.
Но сами арийцы-ярии-арии писали о предках с севера(Гиперборея-греч)
Итак они стали развивать цивилизации на Древнем Востоке. Раскопки подтверждают, что Шумеры были арийцами, сирийцы(русийцы) тоже, палестинцы тоже. ОНи поклонялись единому богу, имели созидательный менталитет(у славян он сохранился, они больше любят что-то создавать полезное), выращивали злаки. Эту культуру(арийцев) можно проследить по свастикам. Шумер(Су мир весь мир) изобилует свастиками(как и культура славян). Шумеры, Персы(порусы),Сирийцы, Египтяне(не были чистыми ариями - смесь), Палестинцы - были белыми, при встрече с ними, мы бы их воспринимали, как южных русских. Куда же они делись??
ответ прост, их ассемилировали(нерусское слово извините за возможные ошибки) семиты, хамиты.
Расы произошли от смешения белых и прочих подвидов гомо сапиенса. Поэтому 1 группа крови часто встречается у арийцев, родителей всех рас.
Семиты- пастухи, которые никогда не были способны на труд, только менялами были и торговцами(принесли в древний мир такие пороки как рабство, сутенерство). Русы прогоняли их, но истребить до одного мешало мировоззрение. Так потихоньку они внедрялись в роды русов, приносили мафию, затем подрывали силы империй. Но на севере были более чистые арии(Персы, Потом Македонцы, Греки, Римляне, Готы)
они с легкостью побеждали выродившиеся империи. Но и сами подвергались расстворению. Итого: остались только русские, Норманы и все.
Победившие семиты переписали историю. Почему Израиль живет лучше арабских стран. Во-первых инвестиции мирового еврейства, но самое главное, в Израиле много арийцев, да тех кто приехал из СНГ, Европы, они то и дают расти этому гос-ву, служат в армии и т. д.
Иранцы помнят что их предки были русыми, рыжими, даже красили бородки
в светлый цвет, Грузины, армяне, они все помнят, что были арийцами.
Да и сами евреи раньше более напоминали русов. Но гены черных прогрессивнее и вытеснят гены белых.
Хетты тоже были русами, символ-двуглавый орел.
Вобщем нам надо сохраниться любым путем, иначе арабчики будут бегать по развалинам кремля, а евреи будут делать мифы об изгнании их из Россейского плена.
И менталитет у нас ведический(до 17 года а потом все меньше проявлялся).
Но тут Гитлер со своей ненавистью к славянам. Вот дурак то был.
По сути двоюрных братьев объявил низшей расой, забыл как мы Фридриха били. И самый прикол. Красные цвета славян, их свастики(коловороты) повернул против них самих. А мы теперь ненавидим обереги древних предков. Но немцы не все такими идиотами были. Некоторые офицеры СС реально требовали остановки войны, так как встречали целые деревни белокурых Мань и Вань. Да и нравственная чистота русских на высоте была(из 16-20 летних девущек угнанных на работы в Германию, 90% были девствиницами). WW2 было геноцидом арийцев(погибло более 30 млн арийцев). А сейчас идет полное уничтожение это нации.
Но арийцы-культура-единобожие-мораль, а семиты-безкультурие-эгоизм-сатанизм-аморальность.
Погибнем мы - погибнут и они.
Но даже РНЕ находится в плену старое хронологии, и считает славян язычниками.
Так как вы на все это смотрите?
.
portvein777
.
"чегой то я недоволен"

.
    у диста с успехом прошла продажа сд-рома Герарда Меркатора -Атласа 1595г \\http : / / www. portvein77 . narod. ru / boul. JPG
\от нхистов пришел только один \\\\имейте ввиду - больше халявы не будет \\следующий выпуск будет ортелиус
.
Чижевский

1. "Все-таки..."
.
    Про диск за 150 руб. знаю - но не успел.
Когда и где? Вещь отличная и почти даром.
.
portvein777
.
2. "RE: Все-таки..."
.
    пишите письма (portvein777@mail.ru) с телефоном\\если на ждановской - пересечемся \\или на конференции
.
ГОЛОСОВАНИЕ: Чего больше, пользы или вреда, приносит Новой Хронологии Хроноп-Верёвкин?
Опубликовал(а) VicRus 03-05-05, 01:19 PM Москва
Всего подано голосов - 38
Деятельность Хронопа-Верёвкина приносит пользы для НХ , более чем чья-либо. голосов - 21, 55%
Деятельность Хронопа-Верёвкина приносит больше пользы для НХ, чем вреда. голосов - 9, 23%
Деятельность Хронопа-Верёвкина приносит больше вреда для НХ , чем пользы. голосов - 1, 2%
Хроноп-Верёвкин искренне заблуждается в своём статусе на форуме НХ и в порыве глупого энтузиазма дискредетирует НХ парадигму. голосов - 2, 5%
Хроноп-Верёвкин, спекулируя доверием Патриарха НХ , сознательно отталкивает от Новой Хронологии электорат! голосов - 3, 7%
Хроноп-Верёвкин, как выгнанный из всех дочерних форумов, за профнепригодность и потерю НХ Мировоззрения, прижился и выживает...

7

portvein777
.
"кексу ЙТабову (ну и др)"

    чего-й то нет ответа от Вас по подову дакии \\\\\
на неск дней размещаю карту фр мауро (при использовании обязательна ссылка на проект цивилизация)
http://www.portvein77.narod.ru/fra1.zip
http://www.portvein77.narod.ru/fra2.zip
скачать и Просто переименовать в gif \\и наслаждайтесь шедевром
.
Й. Табов
.
3. "RE: кексу ЙТабову (ну и др)"
.
Дорогой Портвейн777,
Только что скачал (почти за два часа! - очень медленно)первую часть, сейчас тяну вторую. Замечательная вещь - большое спасибо !!!!!
.
portvein777
.
4. "RE: кексу ЙТабову (ну и др)"
.
    мне тут товарищи попеняли что я еще 2 куска туда не всунул - не заметил увы - думал что все склеено (там где надпись)\\\так что со временем переделаю
.
Й. Табов
.
5. "RE: кексу ЙТабову (ну и др)"
.
А есть ли у Вас хороший скан оригинала (или часть его с Балканами)?
.
portvein777
.
6. "RE: кексу ЙТабову (ну и др)"
.
    у дистов есть (типа не мое) \\\ другое - я удивлен почему ваша жена еще не купила у меня сд-ром меркатора (карт 30-40) \\ и всего будет 30-40 шт the only!
.
Й. Табов
.
7. "RE: кексу ЙТабову (ну и др)"
.
    Дорогой Портвейн777,
Моя жена сейчас со мной в Праге и поэтому ей нелегко делать покупки в Москве. Я попрошу И.М. - она всегда любезно помогает мне.
.
portvein777
.
8. "ok"
.
    специально для вас отложу один сд-р \\\\\\\\\\\\\ но ненадолго \\\\\\\\\\\\\\\\\\\ всего тираж оных 30шт (все под расписку) \\а мне -приходится их выкупать

Стр. 144 средневековая империя израэлитов
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/ … p;archive=

8

кеслер 
.
"средневековая империя израэлитов"

  Главы из книги «Средневековая империя израильтян».Роберт Гришин,Владимир Меламед.
Acknowledgements: We have tried in this book to outline our vision of history, to give an account of the conception of the Israeli, or Judaic, medieval empire from the point of view of the works of contemporary revisionist scholars. The fundamental role in the development of a critical look at traditional history belongs in our time to Doctor Anatoly Fomenko. We are obliged to express huge gratitude to him and his co-author, Doctor Gleb Nosovsky, for the permission to use their works and graphical materials extensively. Doctors Yaroslav Kesler, Vladimir Ivanov, and Andrew Sinelnikov, who sent us their own articles and projects and who helped us in every way with it all have made a most valuable contribution to the book. Works have been used by us of Doctor Eugen Gabowitsch, the Japanese writer Arimas Kubo, I. Shumakh and some other researchers which were graciously placed at our disposal.
One especially would like to note the fine work of translator Roy Cochrun, proof-reader Bill Denikin, and production director P. Saldin.
This book hardly would have appeared without their help and support.
ПРЕДИСЛОВИЕ
В трагедии Уильяма Шекспира « Отелло» есть одна загадка: какую религию исповедует Отелло?Дездемона говорит прямо:
Чиста я - это верно,
Как верно то, что христианка я!
А вот открытый и честный Отелло что-то скрывает.Считается,что он,чернокожий мавр, мусульманин.И если следовать традицинной истории,то иного варианта действительно нет. Перед тем как покончить жизнь самоубийством, Отелло вспоминает:
...как-то раз в Алеппо,
Когда турчин в чалме посмел ударить
Венецианца и хулить сенат,
Я этого обрезанного пса,
Схватив за горло, заколол - вот так.
(Закалывает себя)
То есть ,по современным понятиям,уже был в мире ислам,раз какой-то «обрезанный пес» в чалме дрался в Алеппо с венецианцем.Почему бы и Отелло не быть мусульманином?Но это-по современным понятиям!Точнее сказать-по современным стандартам мышления,связывающим чалму и обрезание с мусульманским миром.
Между тем,еще совсем недавно(по историческим меркам) чалму носили воины многих стран.А обрезание,как будет показано в нашей книге,-сложнейшее явление,характерное на определенном этапе для всей человеческой культуры.
Так что Отелло непонятно кто по вере,и неясно,почему он турка называет псом. Но винить Шекспира в оплошности,на наш взгляд,не стоит.Не только он,но и все англичане до XVП века нигде в письменных источниках не упоминали слова: «мусульмане, Ислам, Коран, минарет, муэдзин, хиджра, Кааба».Полное впечатление,что они их не знали.А ведь сыны туманного Альбиона к тому времени уже побывали в различных уголках света и должны были их знать.Нет,Уильяму Шекспиру,как и Фрэнсису Бэкону и другим великим англичанам той эпохи, эти слова явно незнакомы.
Незнакомы они и итальянскому писателю Джиральди Чинтио,по новелле которого "Венецианский Мавр" ( сборник "Hecatommithi" или "Сто рассказов". 1566) Шекспир создал свой шедевр.
Так ,может быть,ислама еще не было?
Загадка Отелло перерастает в один из кардинальных вопросов,связанных со средневековьем -временем,когда зарождались современные государства,народы,религии.
Этой эпохе посвящена наша книга.В ней собраны научные факты , доказывающие , что нынешняя историческая наука утопична.Она построена на ложных предпосылках и искусственно сконструированной хронологии.Есть множество свидетельств того, что все «античные» рукописи- литературные произведения 15-16 веков и что никаких «древних» Рима и Греции, как нас учит историческая наука , никогда не было в действительности.
Мы собрали выводы десятков ученых из разных стран о том, что древнейшие памятники человечества , пирамиды Египта, воздвигнуты в период между 11 и 18 веками нашей эры.
Обработка письменных источников на комьпютере, со сравнительным анализом их подлинности, и другие новейшие методы изучения истории,найденные учеными, позволяют утверждать: в 13-14 веках нашей эры вспыхнула первая в истории мировая война.Она закончилась образованием колоссальной по размерам империи со столицей в Истанбуле, который тогда назывался Иерусалимом. Ее территория включала в себя большую часть Европы, Азии, все цивилизованные регионы Африки и Японию. Есть основания говорить, что ацтекская цивилизация также входила в состав империи .
Ее подданные называли свою страну Израилем и исповедовали религию , приблизительно изложенную в Ветхом Завете.Они называли свою веру католической.
Просуществовав 70-80 лет, империя распалась.Началось бурное образование государств и формирование народов и наций в современном значении этих слов.
Возникла обьективная политическая необходимость в написании собственной истории,в отличие от истории общей,характерной для империи.Нужно было найти или создать собственные исторические корни,свою древность,непохожую на древность соседей.Причем чем глубже в века уходили эти корни,тем законнее выглядели в глазах подданных те или иные правители.Их власть как бы освящалась веками.
Тогда –то и был изобретен основной скелет современной историографии. Развернулась охота за рукописями,обьявленными древними. Основной корпус источников по истории античности появился на протяжении всего двух веков - 15 и 16-го. Как это произошло, известно не только критикам традиционной историографии,но и самим традиционалистам.
Древние рукописи появлялись по схеме,хорошо видной на примере одного из самых ярких фальсификаторов того времени Поджио Браччиолини.Он , автор исторических и моралистических книг, был в полном смысле слова властителем дум своего века. Первую половину итальянского XV века многие находили возможным определять "веком Поджио". Флоренция воздвигла ему статую, изваянную резцом Донателло.
При содействии флорентийского ученого, книгоиздателя
Никколо Никколи ,Поджио Браччиолини устроил нечто вроде постоянной студии по античной литературе и привлек к делу целый ряд сотрудников и контрагентов.
Первые свои «находки» Поджио Браччиолини и Бартоломео ди
Монтепульчано сделали в эпоху Констанцского собора. В забытой сырой башне
Сен-Галленского монастыря, в которой заключенный не выжил бы и трех дней, им посчастливилось «найти» в целости и сохранности кучу древних манускриптов: сочинения Квинтилиана, Валерия Флакка, Аскония Педиана, Нония Марцелла, Проба и др. Через некоторое время Браччиолини якобы обнаружил фрагменты "из Петрония" и "Буколики" Кальпурния.
Клиентами Поджио были Медичи, аристократические фамилии
Англии, Бургундский герцогский дом, кардиналы Орсини, Колонна,
богачи, как Бартоломео ди Бардис, университеты. Он хорошо нажился на «древних» рукописях.
Казалось бы,нельзя подделать археологические находки.Но можно находить только то,что нужно и там,где нужно.
Раскопки Геркуланум начались в 1711 году, в 1748 году - раскопки в Помпеях. Они носили рекламный и коммерческий характер. Ни о каких научных исследованиях речь не шла.Первые раскопки в Афинах были проведены английским "Обществом дилетантов" в 1743--1751 годах.Оно так и называлось –общество дилетантов,и говорить о научном уровне раскопок не приходится.Но даже не это главное.Последовавшие археологические экспедиции целеустремленно уничтожали все находки,противоречившие установившимся взглядам на историю.В лучшем случае их обьявляли ошибочными.
Творили якобы древнюю историю и скульпторы. Известны факты,когда некоторые из них закапывали статуи собственной работы в землю и через несколько лет оповещали мир о том,что нашли нетленные творения античных мастеров(Ф.Кремонезе).
Полна искажений и выдумок история России и Китая. По политическим и многим другим причинам сконструированы легенды о татаро-монгольском иге в России и многовековой борьбе с гуннами в Китае. И то, и другое просто неправда. А вот , что было на самом деле и зачем в Китае в 15 – 16 веках построена Великая стена, мы попытаемся обьяснить на страницах этой книги.
Идейная направленность традиционной европейской истории сложилась в XVI-XVII веках, в эпоху Реформации и Контрреформации.
Главными принципами крупнейших историков того времени стали лозунг Н. Маккиавелли “Цель оправдывает средства” и клич М. Лютера “Кто не с нами, тот против нас”. Создатель современной хронологии Ж. Скалигер (Бордони), воспитанный своим отцом-философом в духе “бумага все стерпит, лишь бы было красиво” - придворный летописец Генриха IV Бурбона.Вслед за своим хозяином он был то католиком, то гугенотом. Он сочинил “непрерывную” хронологию французских королевских династий, чтобы узаконить и увековечить права Бурбонов, изничтоживших прежнюю династию Валуа. Вся остальная мировая история была призвана только служить фоном для этой цели.
Аналогичную работу проделал австриец Куспиниан (И. Шписхаймер) для Габсбургов, выведя их непрерывную родословную от Юлия Цезаря. Наиболее же “наукообразной” стала история Великобритании в редакции отца и сына лордов-канцлеров Бэконов, снабженная к тому же гениальным “пи-аром” в виде пьес-хроник Шекспира. Мирное объединение Англии и Шотландии под короной новой шотландской династии Стюартов предопределило и “непрерывную законную” историю династической смены шотландских правителей в течение 1200 лет.
Римско-католическая церковь, озабоченная сохранением своего политического влияния, приняла в процессе создания наукообразной “всемирной светской” истории самое активное участие, в частности, в лице монаха-иезуита Д. Петавиуса.
Важным поворотным моментом стало и само принятие в Европе современного летоисчисления решением Тридентского Собора 1563 г. Только на соборе было признано, что на дворе именно 1563 г. от Р. Х.Все источники, противоречившие этому, было приказано сжечь. В это же время объявилась и “Книга Пап”, зарегистрировавшая якобы непрерывную смену Римских Пап с IV по IX век (до Папы Николая I).
Современную историческую традицию создал и бизнес. С середины XV века, стараниями ,прежде всего, флорентийских банкиров Медичи, история стала предметом весьма выгодной торговли – начиная со “священных реликвий” и кончая “древними рукописями”. Ярчайший пример – “Грамота Константинова Дара”, подложность которой доказал Л. Валла как раз в середине XV века.
В это время происходит важное цивилизационное событие – появление книгопечатания, стимулированное неудовлетворенным рыночным спросом на книги. Ну,а там, где спрос,там и предложения.Изобилие только что обнаруженных “древних” рукописей и хроник становится широчайшим..
Как правило,они обрываются “где-то в древности”.Типичный пример - летопись Саксонского Грамматика, обрывающаяся в 1185 г. и обнаруженная в 1514 г. Эта летопись и была положена в основание истории скандинавских стран. Аналогичную “древнепольскую”, простирающуюся до 1113 г., написал некий Галл Аноним, а обнаружена она в том же XVI веке.
“История нужна правителю такой, какой она позволяет ему наиболее эффективно управлять своим народом”-так основоположник политологии Никколо Маккиавелли сформулировал тезис,определяющий и сегодня отношение власти к истории.
До сих пор очень редки исследования ,свободные от политических симпатий и антипатий и желания во что бы то ни стало выпятить в положительном смысле роль и значение народа, к которому причисляют себя исследователи. Так, блестящий русский математик и историк-ревизионист А.Фоменко привязывает все развитие цивилизации к славянским корням, тюркский писатель М. Агаджи - к тюркским. Таким же путем шли западные историки Отто Ран, Гвидо фон Лист и многие другие.
Авторы книги полагают такой подход ошибочным. Они стоят на той позиции,что еще совсем недавно, несколько веков назад, люди не считали себя ни турками,ни русскими, ни евреями,ни французами ,ни кем –нибудь еще в нынешнем значении этих определений.Существовал период, когда они не делились и по вероисповеданию, поскольку,будучи подданными одной империи, исповедовали одну и ту же религию-единобожие. Прото-иудаизм стал исходной позицией для создания мировых религий-главной движущей силы в духовной жизни человечества на века вперед.
Об империи и ее идеологии и рассказывает эта книга,опираясь на свидетельства прошлого и те реконструкции,которые предлагают сегодня критики традиционной историографии.
P.S. Без комментариев. Продолжение следует.

9

Очевид-невероят 
.
"с сайта Тринитаризма"

  http://www.trinitas.ru/forum/11/65.shtml
Впечатление от Чудинова
----------------------------------------------------------------------<Форум "Институт Праславянской Цивилизации"> <Ответы и комментарии> <Написать ответ>
----------------------------------------------------------------------
Отправлено Здравомысл, 13:23:18 05/05/2005:
.
Прочитал примерно 10-15% вынесенных на сайт Тринитаризма исследований г-на Чудинова. Читал не по прядку, а выборочно. Восхищён неожиданным прочтением изображений, которые до сих пор я воспринимал исключительно в виде бестекстовых картинок. Но когда прочитал о попытках чтения египетских иероглифических надписей, возникло некое смутное недоверие, но не к аргументации г-на Чудинова — она выглядит просто безупречной, — а ко всей совокупности «древних» источников. Тут же всплыли неясные ассоциации с Фоменко-Носовским-Топпером. А когда стал читать о славянском прочтении «древнегреческих» памятников культуры, тут уж просто появилось внутреннее убеждение о какой-то ловкой мистификации в глобальном масштабе. И в этот момент я дошёл до того места, где г-н Чудинов прямо задаёт риторический вопрос (хотя этот вопрос — это просто попутное размышление): может быть, Фоменко прав?
.
Вообще, между строками г-на Чудинова ясно читается одна общая мысль, хотя сам г-н Чудинов, возможно, не подразумевал этого: общим корнем большинства или даже всех азбук Евразии+Египта является хорошо оформленная азбука славянского населения Европы. В принцие, это вполне согласуется с фоменковской трактовкой истории, а также с тем, что действительную историю всеми силами хотят изолгать некие силы — чтобы не вызывать никаких ассоциаций, назову их условно "ж-м".

Андрей Гончаров 
.
"Христос=Чингизхан?"

  Соображения изложены здксь:
http://mongol1152.narod.ru/
Если кратко, то:
1. совпадают даты рождения Христа (если прав А.Т.Фоменко) и Чингизхана;
2. биографии родителей похожи;
3. этимология имени, один в один;
4. основные вехи биографии совпадают, с маленькой натяжкой.
.
pifey 
.
1. "1155"
.
  Ну Чингизхан родился скорее в 1155 году, а Гумилев источник ненадежный.
http://rutenica.narod.ru/cingis.html
.
Андрей Гончаров 
.
2. "RE: 1155"
.
  Текст, предложенный Вами, и по объему и по содержанию, свидетельствует о том, что дата рождения Чингизхана не установлена точно. Гумилев говорит о 1152 как об одной из них (маловероятной). Если ее принять в качестве гипотезы, то получается соответствие с новой датой рождения Иисуса. В дальнейшем этих соответствий находится так много, что возникает уверенность в правильном выборе гипотезы.
.
Аскерова Лейла 
.
5. "RE: 1155"
.
  Я люблю FC "Arsenal" и вы ничего с этим неподелаете!!!
.
graff.79 
.
3. "RE: Христос=Чингизхан?"
.
  какое нафиг "совпадение с натяжкой".Как до подобного додуматься могли? Это в каком же угаре надо было быть? Таким же образом можно сказать, что к примеру король зулусов Чака(реальное лицо), индейский вождь Сидящий Бык(тоже реальное лицо) и атаман Платов - одно и тоже лицо.
.
Чудак 
.
4. "RE: Христос=Чингизхан?"
.
Странно, что вас удивляют подобные откровения.
Или вы новенький?

10

Очевид-невероят 
.
"А в чём, собственно, Фоменко неправ?"

  Не хочу, чтобы меня однозначно записывали в ТИ (тупые идиоты?) или НХ (неверующие хомы?), но хотелось бы прочитать, что же противопоставляется фоменковской логике? Пока я услышал только один аргумент против г-на Фоменко. Сразу скажу, что пока я прочёл не все материалы по этой теме.
Аргумент против г-на Фоменко, который я пока услышал и прочитал, состоит в том, что логику г-на Фоменко можно применить также к новой истории, и её применение к новой истории приводит к выводу о тождественности различных фактах, различие которых документально/достоверно подтверждено. Однако, одним из существенных положений теории г-на Фоменко как раз является утверждение о недостоверности источников, на которых строится скалигерская история. Поэтому чисто формально критика теории г-на Фоменко состоит в получении разных результатов из разных наборов исходных предположений: <недостоверные источники+метод Фоменко> дают один результат, а <достоверные источники+метод Фоменко> дают другой результат. Можно ли разные выводы при разных аксиом считать опровержением теории? Мне представляется, что нельзя, ибо не логично. Максимум, что можно утверждать, это то, что выводы теории г-на Фоменко могут рассматриваться как равноценная интерпретация. Правда, при этом ещё необходимо устранить внутренние противоречия скалигерской истории, но это как раз в пользу теории г-на Фоменко.
.
Чудак
.
1. "RE: А в чём, собственно, Фоменко неправ?"
.
Главный аргумент состоит в ненаучности Фоменковского подхода. То, что рассматриваете вы, это лишь  несоответствие выводов теории фактам отсутствие селективности.
.
Вам надо бы сказать "аксиома". Т.е. в рамках аксиомы "источники достоверны там и только там, где удобно г.г. Фоменко, Носовскому и иже с ними (точный список пока не опубликован)" теория Фоменко единственно и работает. Но, как вы понимаете, принять такую аксиому за научную весьма затруднительно.
.
А кто определяет, какие источники достоверны, а какие нет? Солипсист Веревкин?
.
Если теория Фоменко не может отличить достоверный источник от недостоверного (пользуясь вашей терминологией), то грош ей цена в базарный день.
.
Можно поподробнее о внутренних противоречиях "скалигеровской" истории? Заодно о том, какое отношение "скалигеровская" история имеет к истории.
.
The верь с планеты The Мля (привет Веревкину)
Нумерация приводится по системе Неуча
.
Очевид-невероят
.
2. "RE: А в чём, собственно, Фоменко неправ?"
.
Вот я и хочу услышать, в чём состоит ненаучность подхода г-на Фоменко. Из аргументов ненаучности я прочёл об избирательности в выборе фактов, правда, пока что я не дошёл до конкретных примеров избирательности, а прочёл только заявления об избирательности.
-----------------
(Я не хотел использовать слово "аксиома" из-за его категоричности, хотя подразумевалось именно оно.) Это ещё одно утверждение об избирательном характере феноменологии, описываемой фоменковской теорией. Где бы прочитать об этом конкретнее?
-----------------
Но, как будто, достоверность или недостоверность источников не доказана ни для скалигеровской, ни для фоменковской интерпретаций. Поэтому обе интерпретации имеют равные претензии на истинность (это я и имел ввиду под словом "равноценность".)
-----------------
.Противоречия "скалигеровской" истории -- это как раз те нестыковки, которые подчёркивают Фоменко-Носовский, Топпер, (по Фоменко) Морозов, Чудинов. Тут я, не имея возможности самолично удостовериться в надёжности приводимых ими несоответствий в "официальной" истории, полагаюсь на их научную добросовестность и как раз хочу услышать защиту со стороны их оппонентов от критики. Поэтому внутренние противоречия "скалигеровской" истории -- это как раз составная часть моего вопроса.
.
профан 
.
10. "RE: А в чём, собственно, Фоменко неправ?"
.
  Читаешь Фоменко, думаешь да загибает маленько.
Начинаешь читать серьёзных историков вообще плеватся охота.
.
Очевид-невероят 
.
3. "RE: А в чём, собственно, Фоменко неправ?"
.
  Вот нашёл возражения против Фоменко: http://www.cnt.ru/users/chas/fomenko.htm.
Некоторые аргументы по делу -- хотелось бы услышать комментарии, -- а большая часть вовсе и не аргументы. Свои соображения я вставил в таком виде:
Очевид-невероят: <<< Мой комментарий. >>>
----------------------------------------------------------------------
Естественно-научные возражения против «новой хронологии» А.Т.Фоменко
Устин Валерьевич Чащихин
Московский Инженерно-Физический Институт,
Интернет: http://www.cnt.ru/users/chas
тел (095)-394-95-89
Домашняя страница
--------------------------------------------------------------------------------
ЧАСТЬ 1.
.
КОРЕННАЯ ОШИБОЧНОСТЬ САМОГО ПОДХОДА ФОМЕНКО
.
2. «Новая хронология» не является сформулированной теорией
.
(...) У Фоменко так и не получилась непротиворечивая хронологическая схема, в которой всё было бы расположено по датам, объяснено и доказано, т.е. что конкретно было в каком веке, году, по его мнению. Он разрушает «мозаику» традиционной истории, но не в состоянии построить из фрагментов свою новую «мозаику» - свою схему хронологии. (...) Иными словами, новая хронология не существует как теория. Поэтому, вне всякого сомнения, даже не может быть и речи о преподавании её где-либо. (...)
.
Очевид-невероят: <<< Данный аргумент нельзя признать как опровержение Фоменко. То, что какая-нибудь теория не сформулирована, не означает её ложности. Это обычный путь развития любой теории -- устранять внутренние противоречия, вводить уточняющие аксиомы и т. д. То есть отвергнуть теорию как ложную можно, только если теория даёт противоречивые выводы или прямо противоречит собственной интерпретации фактов, однако в настоящий момент нет оснований считать, что теория Фоменко в своём развитии дошла до принципиально неустранимых противоречий.
Данный пункт можно было бы признать за факт, который согласуется с ложностью теории Фоменко, если бы г-н Чащихин не ввёл предложения о преподавании. Это предложение показывает, что г-н Чащихин не столько полемизирует с Фоменко, сколько стремится применить к Фоменко организационные меры в духе г-на Лысенко. >>>
.
3. Астрономические и математико-статистические методы Фоменко опровергают друг друга и не работают
.
Астрономические и математико-статистические методы Фоменко опровергают друг друга и не работают : Морозов, Фоменко, Носовский и другие новохронологи для построения «новой хронологии» - отождествления античности и средневековья - делают два взаимоисключающих предположения:
-- для построения «новой хронологии» путём альтернативной датировки затмений они считают, что информация о затмении дошла без искажений, т.е. они предполагают, будто исторические документы не накопили НИ ОДНОГО искажения,
-- а для построения «новой хронологии» математико-статистическими методами они предполагают, будто исторические документы накопили ОЧЕНЬ МНОГО искажений.
(…)
Обратите особое внимание на тот факт, что по этой причине ВСЕ альтернативные датировки астрономических сообщений в исторических документах содержат эту логическую ошибку! Альтернативная датировка античных астрономических сообщений - излюбленный приём новохронологов Морозова, Фоменко и других. И сама стратегия этого подхода в корне ошибочна.
(…)
Очевид-невероят: <<< Данный аргумент также нельзя признать как опровержение Фоменко. Г-н Чащихин неверно трактует Фоменко, утверждая, что Фоменко использует ложную аксиому «исторические документы не имеют искажений и имеют много искажений в датах». В действительности Фоменко использует аксиому «исторические документы имеют искажения в абсолютных датах и не имеют искажений в относительных датах», которая не является однозначно ложной, а является нормальной научной гипотезой. >>>
.
Очевид-невероят 
.
4. "RE: А в чём, собственно, Фоменко неправ? (продолжение)"
.
  ЧАСТЬ 2.
АСТРОНОМИЧЕСКИЕ АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ «НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ» ФОМЕНКО
.
4. Астрономические ошибки Фоменко в «сдвиге на 1054 года»
(…)
Фоменко датирует ту иудейскую Пасху, считая, что тогда было солнечное затмение (стр. 74). Но поскольку иудейская Пасха отмечается в полнолуние, то на следующий день после Пасхи солнечного затмения не могло быть в принципе, так как оно бывает только в новолуние, т.е. через 2 недели после полнолуния. В полнолуние, т.е. когда земля находится между солнцем и луной может быть только лунное затмение, а в новолуние, т.е. когда луна находится между солнцем и землёй может быть только солнечное затмение.
(…)
Пытаясь «датировать» распятие 1095 годом (<2>, c 73), академик Фоменко в своём «расчёте» считает, что иудейская Пасха была 24 марта в субботу, причём называет это условие «совершенно неоспоримым», в то время как уже на следующей странице (74) он его сам оспаривает и считает, что иудейская Пасха была аж 16 февраля 1086 года. Значит, академик Фоменко забыл, что писал на предыдущей странице и не читает того, что сам пишет.
.
Кроме того, академик Фоменко не знает, что иудейская Пасха всегда приходится на март-апрель и никогда не бывает 16 февраля.
.
Очевид-невероят: <<< В этом вопрос я некомпетентен, поэтому прошу сторонников теории Фоменко устранить или прокомментировать это противоречие >>>
.
Тьма днём, описанная в Евангелиях, продолжалась три часа (Матфея 27:45), а полное солнечное затмение, к сведению академика Фоменко, длится всего 2-3 минуты. При частном солнечном затмении не бывает тьмы, а лунное затмение не бывает днём. Поэтому часовая тьма, описанная в Евангелиях, не является следствием ни солнечного, ни лунного затмения, её причиной могли быть очень большие и плотные чёрные грозовые тучи, которые, когда их очень много, заслоняют весь небесный свет. Это - астрономически корректное объяснение в рамках традиционной хронологии. Нечто подобное описано в книге Деяний апостолов 27:20.
.
Фоменко датирует события еврейской истории по римскому календарю лунно-солнечного типа (юлианскому), а не по еврейскому лунно-сельскохозяйственному. Поэтому у него и получается новая хронология. Точный научный расчёт <15> по достоверным астрономическим и историческим данным 1 века по еврейскому календарю показывает, что Иисус Христос был распят 14 нисана, в пятницу 3 апреля 33 г.
(…)
Очевид-невероят: <<< Данный аргумент также нельзя признать как опровержение Фоменко. Г-н Чащихин использует другую интерпретацию описания некоторого факта в истории, но это не значит, что интерпретация Чащихина более истинна, чем интерпретация Фоменко. Поэтому аргумент доказывает только то, что одни и те же описания можно по-разному интерпретировать. Тем не менее, было бы интересно услышать мнение сторонников Фоменко по поводу и длительности затмения, и достоверности нефоменковской трактовки. >>>
.
5. Решения проблемы D'' и уменьшение радиуса солнца
(…)
2. Путём прямых измерений радиуса солнца на протяжении нескольких веков <16-17> и путём анализа солнечных затмений 1567, 1715 и 1979 гг <16,18> было установлено <16-18>, что диаметр солнца постоянно уменьшается со скоростью около 0,1% за 100 лет (0,34± 0,2» за 264 года <18>). Согласно другим данным <19>, уменьшение составляет около 0,05% за 100 лет. Уменьшение радиуса солнца можно объяснить выгоранием за счёт излучения, вызванного гравитационным сжатием солнца.
.
Уменьшение радиуса солнца объясняет следующий факт: из астрономического расчёта следует, что солнечное затмение 9 апреля 1567 г должно было быть полным, однако на самом деле оно было кольцеобразным (цит. по <16, 18-19>). Поэтому уменьшение радиуса солнца свидетельствует о том, что для построения хронологии событий до 17 века мы не должны полагаться на астрономическую датировку, произведённую в 20 веке (…) Наоборот, описание средневековых затмений доказывает, что солнце сжимается, и этот факт согласуется с прямыми наблюдениями. Поскольку раньше радиус солнца был другим, то аргументы Фоменко против ТХ шаткие.
.
Очевид-невероят: <<< Тут у меня два чисто обывательских замечания.
1. Заявленные скорости изменения радиуса Солнца представляются фантастическими: если бы такое имело место в течение более-менее продолжительного периода, то сомнительно вообще существование людей. И это не говоря уж о том, что расстояние в одну астрономическую единицу не сопоставимо с 0,1%/(100 лет) даже для солнечного размера.
2. Г-н Чащихин резко, даже недопустимо вызывающе критикует подход Фоменко, но сам некритично пропагандирует где-то близкую по духу новую геохронологию с гораздо более фантастическими выводами.
Тем не менее, интересно, как сторонники теории Фоменко прокомментируют это утверждение >>>
.
3. Если летописец решил по памяти воссоздать историю своей страны за последние несколько лет, то он, естественно, вспомнит - кто правил и были ли войны, голод и т.п., но он вряд ли вспомнит когда были затмения, и какие. Поэтому он вполне может их просто не описать, или ошибочно вспомнить их даты.
.
Очевид-невероят: <<< Сомнительное утверждение: войны, голод, мор, болезни -- это более-менее обычное явление в древней и средней истории, а затмения -- это «божественный» знак, значимость которого трудно поставить в один ряд даже с войной или мором. >>>
.
4. Другая причина того, почему вычисленное затмение не описано в летописи очевидцем событий - тогда могла быть пасмурная погода.
.
Очевид-невероят: <<< Объяснение из разряда «он забыл одеть очки», словно очевидец важнейшего события был только тот, который попал под дождь. >>>
.
5. Наконец, если луна закрывает лишь малую часть солнца, то такое частное солнечное затмение останется вовсе незамеченным.
.
Очевид-невероят: <<< Косвенное утверждение, в котором сомневается и сам г-н Чащихин. Трудно поставить его на уровень аргумента против Фоменко. >>>
.
6. «Новая хронология» не решает проблему датировки затмений. Опять астрономические и математико-статистические методы Фоменко опровергают друг друга
.
Древнегреческий историк Фукидид описал три затмения во время Пелопоннесской войны 5 века до нэ. Фоменко отмечает (<2>, с 13), что эти даты были подтверждены расчётами Петавиуса и Кеплера в 17 веке. Но альтернативная астрономическая датировка, проведённая в 20 веке (<2>, с 17) без знания об изменении радиуса солнца даёт совершенно невозможные даты для древне-греческой истории: 11 и 12 века н.э.
.
Фоменко создал математико-статистические методы анализа древних хроник для исправления таких противоречий (по его мнению, см. часть 3). С помощью этих методов он находит параллелизмы, т.е. цепочки похожих длительностей правлений императоров между двумя хрониками, и отождествляет «параллельные» статистически похожие документы. Однако обнаруженный им параллелизм приводит к датировке этих затмений 14 веком нэ, а не 11 или 12 (<2>, с 310).
(…)
Очевид-невероят: <<< Этот аргумент также трудно поставить на уровень опровергающего Фоменко, так как сама история -- наука весьма неточная. Не исключено, что более тщательные исследования и новые находки позволят дать более точную дату. То есть в этом отношении от теории Фоменко г-н Чащихин требует в обязательном порядке того, что позволяет не иметь скалигеровской теории. >>>
.
Очевид-невероят 
.
5. "RE: А в чём, собственно, Фоменко неправ? (продолжение)"
.
  7. Феномен Сириуса опровергает «новую хронологию»
Античные астрономы, в том числе:
.
Цицерон, Рим 1 века до нэ,
Сенека, Рим 1 века нэ,
Птолемей, Греция 2 века нэ.
.
описывали Сириус как очень красную звезду <20>. В то время как уже в 11 веке арабы описывали его белым, каким он и является в 20-м веке. Это можно объяснить тем, что за прошедшее время Сириус выгорел и превратился из красного гиганта в белого карлика. Это полностью опровергает «новую хронологию» Фоменко и показывает, что античность была за много веков до средневековья.
Кроме того, тот факт, что К. Птолемей описывал Сириус красным, показывает, что и Альмагест тоже написан задолго до Арабского халифата - в античности, что и согласуется с традиционной историей. Итак, астрономия опровергает «новую хронологию»!
.
Очевид-невероят: <<< Снова чисто по-обывательски трудно согласиться с заявленной скоростью выгорания Сириуса, тем более с тем, что его видели (невооружённым глазом) как белого карлика, тем не менее, интересно, как сторонники теории Фоменко прокомментируют это утверждение. Ещё интересно, как физики прокомментируют это утверждение. >>>
.
8. Астрономическая датировка проведения календарной реформы доказывает несостоятельность новой хронологии Фоменко
(…)
История гласит: очередная реформа римского календаря была произведена в 46 г до нэ Юлием Цезарем, и поэтому календарь был назван юлианским. Юлианский год длиннее солнечного на 0,0078 сут, и расхождение в 1 сут накапливается за 128 лет. В 4 веке был Никейский собор. А в 1582 г накопилась разница в 10 сут и тогда римским папой Григорием XIII был введён новый, более точный календарь - григорианский. Реформа Григория XIII состояла в исправлении на 10 дней со времени Никейского собора <21>, чтобы весеннее равноденствие всегда приходилось 21 марта, когда оно было во время 1 вселенского собора. В григорианском календаре вековые года, т.е. кратные 100, являются високосными только в том случае, если они делятся на 400, в противном случае они должны быть простыми, в отличие от юлианского календаря.
(…)
Поскольку к 1918 и 2000 годам накопилось 13 суток, то очередная календарная реформа (или отсчет) была проведена в диапазоне 3-4 века
(…)
Стоит обратить внимание на то, что этот расчёт вовсе не доказывает, будто Юлий Цезарь жил в 3-4 вв, ибо из самого расчёта следует лишь, что точка отсчета - 4 век, что согласуется с тем, что тогда был 1-й вселенский собор, и римский папа отчитывал 10 суток со времени Никейского собора, когда равноденствие было 21 марта.
Таким образом, настоящий расчёт согласуется с ТХ в том, что
--в 16 веке был создан григорианский календарь,
--в 4 веке был 1 Вселенский собор (Никейский), связанный с календарём,
.
юлианский календарь был создан задолго до 1-го Вселенского собора,
т.е. противоречия с историей и ТХ нет, а вот с НХ - есть.
Фоменко может возразить, что здесь есть якобы подлог и будто Григорий XIII сделал поправку не на 10 суток, хотя, как и везде, оснований для такого высказывания у него нет.
.
Очевид-невероят: <<< Данный аргумент также нельзя признать как опровержение Фоменко. Г-н Чащихин снова использует нефоменковскую интерпретацию описания некоторого факта в истории. Максимум, что он мог бы тут сказать, что Фоменко не имеет права сомневаться в словах папы Григория XIII. Однако, если посмотреть, сколько раз словами людей, начиная с Библии, искажались события, то нет оснований верить в исключительную честность папы. >>>
.
10. Неправильная датировка гороскопов
.
Фоменко датировал фивский гороскоп3 Бругша аж 1682 годом нэ (<2>, с 377)! Ведь это всего 3 века назад. Если египтяне действительно существовали всего 3 века назад - в 1682 г, как это умудрился рассчитать Фоменко (<2>, с 27, 374-377) (а также в 14-15 вв <2>, с 25), то почему в 20 веке их нет? Почему вымерла целая нация, якобы жившая 3 века назад? Ведь за эти 3 века не было войн с Египтом, к тому же таких, которые буквально стёрли бы его с лица земли. (…) Где исторические документы, говорящие об отношениях между античным Египтом и средневековой Европой, где переводчики и словари? Почему Колизей и египетские пирамиды не блестят как новенькие? Куда же делись арабы, завоевавшие Египет и насадившие там свою письменность? Когда средневековые мечети были построены аж в Испании? (…) Ведь уже в 19 веке - спустя всего полтора века (!) Шампольону пришлось расшифровывать египетские иероглифы!
(…)
Очевид-невероят: <<< Данный аргумент также нельзя признать как опровержение Фоменко. Г-н Чащихин снова использует нефоменковскую интерпретацию описания некоторого факта в истории. Максимум, что он мог бы тут сказать, что Фоменко не имеет права сомневаться в словах папы Григория XIII. Однако, если посмотреть, сколько раз словами людей, начиная с Библии, искажались события, то нет оснований верить в исключительную честность папы. >>>
(…)
8. На конференции «Мифы «новой хронологии»« 21 декабря 1999 года выступал А.Андреев - кандидат и физ-мат наук, и исторических наук, - который пересчитал математические методы Фоменко и вскрыл вопиющую безграмотность в области математической статистики.
.
Очевид-невероят: <<< Весьма сомнительное утверждение. Звание академика всё-таки не пустое название. >>>
.
9. Физик М.Городецкий применил математико-статистические методы Фоменко к истории 20 века и обнаружил параллелизм между средневековым королевством Наваррским 880-1253 гг и и Швецией 1611-1973 гг. Это означает, что, если бы математико-статистические методы Фоменко были верны, то даже средневековая история была бы выдумана Скалигером (!) в конце 20 века при жизни Фоменко - после 1973 года! А ведь уже тогда, в 1970-е годы, Фоменко начал разрабатывать свои «методы»! Так что той колоссальной фальсификацией, возникшей в конце 20 века, является именно «новая хронология» А.Т.Фоменко, а не традиционная история.
.
Очевид-невероят: <<< Параллелизм подтверждённых событий не доказывает ложность интерпретации параллелизма неподтверждённых событий. Так что этот аргумент должен служить основанием для более глубоких исследований в рамках обеих исторических концепций, а не для зачёркивания одной из них в угоду другой. >>>
.
ЧАСТЬ 4.
.
ОШИБОЧНОСТЬ ДРУГИХ МЕТОДОВ ФОМЕНКО
.
13. Наблюдение за старинной архитектурой. Опять математическая ошибка Фоменко
(…)
Объясняюсь: здание дряхлеет по параболе, а не по прямой, так как более дряхлое разрушить легче, чем новенькое. (…)
.
Очевид-невероят: <<< Параболическая зависимость дряхления вероятней всего также неточна, как и прямолинейная. Скорее уж экспоненциальная. Но в любом случае утверждение ничего не доказывает, ибо голословно. >>>
.
14. Спекуляции Фоменко на недостоверности радиоуглеродного и дендрохронологического датирований - не аргумент против традиционной истории
.
Обнаружено, что радиоуглеродный <22> и дендрохронологический <23> методы датировки ненадёжны. Фоменко считает это аргументом против ТХ. (…) Скалигер и Петавиус не знали этих сомнительных методов датирования, но они основывались, как и прочие историки, на летописных свидетельствах. Поэтому ненадёжность этих методов не является аргументом против ТХ.
.
Очевид-невероят: <<< Некорректное утверждение: незнание Скалигером и Петавиусом радиоуглеродного метода не означает, что этот метод не используется для подтверждения их теории. Соответственно его опровержение делает их теорию менее достоверной. >>>
.
15. Логические ошибки «порочные круги» в аргументации Фоменко
.
Фоменко необоснованно предполагает, будто все средневековые гравюры, рисунки и картины на разные античные сюжеты рисовались очевидцами с натуры, что противоречит ТХ. (…)
.
Очевид-невероят: <<< Методологически некорректное утверждение: это утверждение Фоменко носит аксиоматический характер, а аксиомы -- это и есть «необоснованные предположения», так как их обоснованием должна быть непротиворечивость построенной на их основе теории. Теория на «необоснованных предположениях» -- это и есть нормальный ход развития науки. То есть принять это утверждение за опровержение Фоменко нельзя. В качестве примера необоснованного предположения и теории на его основе можно привести геометрию Любачевского. >>>
.
Очевид-невероят 
.
7. "RE: А в чём, собственно, Фоменко неправ? (конец)"
.
  http://www.cnt.ru/users/chas/logic.htm
(...)
Отсутствие проблемы огласовок
.
Фоменко меняет географические названия, спекулируя на том, что в еврейском языке гласные, кроме А опускались, а потом стали обозначаться точками. Но во-первых, даже в еврейском языке А пишется всегда, а во-вторых, в других языках такого нет - важно, что в греческом, латинском, русском и в других европейских языках гласные писались всегда.
.
Но Фоменко выбрасывает гласные из любых языков. И Фоменко выбрасывает и согласные. Причём, иногда по несколько штук, например в отождествлении Египта (по еврейски МЦРМ) с Римом <3>, с 234.
.
Эти принципы, выдуманные Фоменко, являются неправильными, но их Фоменко применяет постоянно при создании "новой хронологии". Таким образом, "новая хронология" Фоменко основывается просто на наглой лжи! Мы видим, что ошибка - в исходных предположениях. С греческими, латинскими, британскими, славянскими и многими другими рукописями, текстами и надписями на памятниках и пр., НЕТ ПРОБЛЕМЫ ОГЛАСОВОК! Поэтому изменять географическую локализацию и хронологию греческих, латинских, славянских и других европейских названий в принципе невозможно. Приведём примеры греческих названий городов.
(...)
Очевид-невероят: <<< г-н Чащихин явно не знаком с исследованиями Чудинова, иначе бы он это не говорил. >>>
.
Какими бы ни были приведённые Чащихиным аргументы, меня поразили его наглость, высокомерие, иррациональная упёртость. Интересно, что Чудинов тоже говорит об аналогичном восприятии его иследований.
.
Веревкин

9. "у Чащихина глупость в каждой строчке, что ни возьми"
.
  например:
"Фоменко меняет географические названия, спекулируя на том, что в еврейском языке гласные, кроме А опускались, а потом стали обозначаться точками. Но во-первых, даже в еврейском языке А пишется всегда,.. "
.
Этот невежда не знает, что Алеф и Айн - это не "А", а универсальные заменители гласных. Причём в огласованном иврите звуков "а" гораздо больше, чем написанных там Алефов и Айнов.
.
Когда я читаю тексты Чащихина, возникает устойчивое впечатление, что автор серъёзно ранен в голову...
.
Дмитрий
.
6. "Чащихин - бездарный ученик жулика горма"
.
Где-то тут на форуме его вранье уже обсуждалось, но все равно ваш труд даром не пропадет!
.
Веревкин
.
8. "гносеологические причины расхождений"
.
  научной хронологии (НХ в частности, но и Морозова, к примеру, тоже) с традхронологией состоит в том, что научные хронологи (неявно) придерживаются научного принципа экстернализма (подразумевая, что развитие науки, техники, культуры обусловлено развитием общества и его интеллектуально-производительных сил).
Традики же (неявно или явно) придерживаются схоластического (научного ещё на уровне 17 века) принципа интернализма (указывающего на природно или божественно заложенное в человека стремление к самопознанию, как на главную причину цивилизационного прогресса). Интернализм исторически вырос из богословия, которое учило о неизменности человеческой природы.
.
Поэтому для учёных 17 века (вспитанных на почве богословия) не было удивительным, что Архимед, не имея портков и приличной обуви, не имея бумаги и книг, палочкой на песке вычислял размер Земли - по их мнению, это было по силам и Адаму. Научный хронолог же в такой ситуации задумается - пришло бы кому в голову измерять Землю задолго до эпохи географических открытий, и стали бы люди тратить своё время и силы на такие бесполезные пустяки в то время, когда им для выживания не хватало даже необходимого?
.
Интернализм возродился в 19 веке благодаря стараниями Гегеля и некоторых иных философов "идеалистического" направления, как реакция на экстерналистскую эпоху Просвещения, и окончательно сформировался в так называемой "позитивистской" школе, формально, но не по существу разорвав с богословием.
.
Считается, что Маркс и марксисты начала 20 в. были экстерналистами (что идейно сдружило их с теорией Н.А. Морозова), и это было необычно на фоне интерналистской Европы того периода. В 30-е годы в России и её сателлитах на этом фронте произошла реакция, поскольку победившие марксисты (маоисты, хошиминисты, титоисты, ...) проповедуя культ личности, отказались от материалистического взгляда на социальные процессы. Так продолжалось примерно до 1990 года, когда уже с Запада в Россию пришло то, что русские (например Б.М. Гессен) посеяли там в начале ХХ века.
.
(эти мысли возникли у меня под впечатлением лекции профессора В.А. Бажанова об истории и философии науки).

11

Вася Блаженный 
.
"Тысяча извинений, не Болотов, а БОГАТОВ."

  Ещё одно извинение.
.
Дмитрий
.
1. "RE: Тысяча извинений, не Болотов, а БОГАТОВ."
.
  вместо извинений попробовали бы разобраться со структурой форума, на какие кнопки жать и куда отвечать.

кеслер 
.
"слесарное. столярное"

  Есть необходимое для слесарных работ приспособление под названием "тиски". И для столярных работ тоже. На худой конец - струбцина. Правда струбцина появилась только в неметчине (Straubenzwinge) в 17 в., и теперь называется попросту Zwinge, т.е. зажим (это слово однокоренное со "стяжка", "стягивать", "тяга" и пр. А Straube (винт, болт) дало русский "шуруп", ср также голл. scroef, англ. screw и пр.). Вопросы: 1) где, в каких источниках описаны подобные инструменты (тиски, струбцина) а) у древних греков, б) у древних римлян, в) у древних евреев, г) у древних китайцев, д) у прочих не менее древних; 2) как назывались вышеупомянутые приспособления у вышеупомянутых древних, и с чем их название функционально связано. Гелиайне, мангане! P.S. Это явное stront, которое на русский переводится без первой буквы t...
.
кеслер 
.
1. "RE: слесарное. столярное"
.
  "Straube" в струбцине контаминировано из Schraube (собственно винт, шуруп) и straueben - распирать. Тиски = Schraubstock.

Очевид-невероят 
.
"Ещё раз об оружии славян"

  Господа, прошу помочь (ссылками) в разъяснении следующего вопроса. Ещё раз сообщаю, что всех материалов я ещё не прочёл, поэтому не исключаю, что вопрос уже обсуждался.
Помню, что где-то прочитал, что за 3-4-5 веков до нашествия Батыя русские против степных врагов использовали мечи с изогнутым клинком как более эффективное по сравнению с прямоклинковыми мечами, но потом умение ковать изогнутые клинки было утрачено на несколько веков, и восстановлено только к концу и после ордынского ига. Помню, что в источнике указывалось, что причины утраты технологии ковки изогнутых клинков не известны. В то же время теория г-на Фоменко как раз объясняет непонятную утрату технологии тем, что считает этот разрыв только неверной интерпретацией истории, а не действительной утратой технологии, то есть утраты не было, а информация о ковке изогнутых клинков просто приписана разнесённым по времени периодам.
.
Вопрос: где бы прочесть об истории появления у славян холодного оружия с изогнутым клинком?
.
Тышкевич В. 
.
1. "RE: Ещё раз об оружии славян"
.
  "Вообще специально монгольское оружие XIII в., за исключением стрел, неизвестно, и это не случайно. Оружие завоевателей большей частью, по-видимому, было оружием тех стран, по которым они проходили, сея смерть и разрушения. Разграничение монгольского и русского оружия хотя и не бесполезно (стрелы), но по крайней мере сейчас кажется мало перспективным"
(А.Н.Кирпичников Древнерусское оружие. // Археология СССР. Свод археологических источников. Вып.1, стр. 66)
Про сабли и другое древнерусское оружие:
.
Кирпичников, Анатолий Николаевич Военное дело на Руси в XIII-XV вв. - М.,1976
.
Очевид-невероят 
.
2. "RE: Ещё раз об оружии славян"
.
  Благодарю

Горохов
.
"Поражён деградацией уровня форума"

  Всего-то несколько недель меня не был здесь, а за это время вполне приличная площадка превратилась в помойку, предназначенную исключительно для пропаганды антисемитских и расовых идей Русакова.
Огорчён безмерно тем, что Ирина и Глеб Владимирович это допустили.

Стр. 144  Облики Ньютона
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/ … p;archive=

12

Чудак
.
"По следам С.Лема"

  Давно хотел затронуть эту тему, но никто пока не дал повода, поэтому открою новую ветку. Речь пойдет о субъективности в истории.
Не рассчитываю на серъезное обсуждение, просто мне кажется, что мое понимание субъективности в приложении к науке (особенно общественной или гуманитарной) отличается от понимания некоторых участников форума. Вот и требуется расставить все точки над "Ё". Многое из нижележащего я уже говорил на этом форуме, будем считать, что здесь выложено резюме.
.
Понятие субъективности применительно к науке можно разделить на три категории. Первая из них является следствием субъективного характера изучаемого предмета. Здесь хочу процитировать известное место из С.Лема (для тех, кто еще не читал), на которое давно хотел сослаться - очень оно в тему. Сам я не смогу так емко и точно передать главную мысль.
.
"Ну, скажем, усталый путник падает со скальной гряды, потому что он поскользнулся. У нас он разобьется вдребезги. А в новом мире место, на которое он должен упасть, быстренько размягчится в пух. <...> Предположим, наш путник несет важную весть. Если он ее донесет, ауриды победят бенидов, а если не донесет - войну выиграют бениды. С точки зрения ауридов камни должны размягчиться, а по желанию бенидов должны стать еще более твердыми. Но это еще не все. Если этот странник пройдет через город, он встретит женщину, которая родит ему сына. А сын потом расценит поступок отца как деяние низкое и подлое. Он назовет его предателем, ибо я забыл сказать, что путник сам был бенидом. Сыновнее обвинение так потрясет всех, что, окруженный всеобщим презрением, путник повесится. Если милосердная ветвь обломится, он бросится в воду. Если благожелательная вода выбросит его на берег, он примет яд. И так далее. Как долго заботливый мир будет усугублять его душевные муки, отсрочивая его физический конец? Может быть, лучше бы он сразу повис. Но если так, то не лучше ли было бы ему сгинуть в пропасти, не оставив потомства, чем повеситься от укоров сына? Я знаю, что пожелает возразить государь: все дело в том, действительно ли странник был предателем, и еще в том, какая сторона заслуживала победы. Ну, предположим, что справедливый человек пожелал бы победы бенидам как более слабо вооруженным, но благородным по духу. Тогда то, что путник предал своих и обеспечил победу ауридам, плохо. Однако дело на это не кончается, ибо я пересказываю не поветь, а всеобщее бытие, которое конца не имеет. Воцарившись над бенидами, ауриды через сто лет, сами того не замечая, поддались влиянию побежденных. Тогда они поняли всю ненужность военного насилия и заключили с бенидами союз равных с равными, который принес благо обоим народам. Выходит, что камни не должны были размягчаться. Параллельно можно рассмотреть, что будет, если путник погибнет. Тогда победят бениды. Эта победа превратит мирный народ, поощряющий искусства, в грубых вояк. Искусство придет в упадок, начнутся завоевания, и через сто лет из справедливых людей получатся грабители, против которых в конце концов восстанет вся планета. И что же получается? Учитывая такой оборот событий, скалы должны были все же смягчиться, хотя на них и летел предатель. Поскольку события, о которых я говорю, должны получить дальнейший ход, то в зависимости от того, смотрим ли мы на последствия падения через пять, пятьдесят или пятьсот лет, скалы должны были бы то размягчаться, то твердеть. А потому благожелательный мир должен, увы, окончательно свихнуться, пытаясь делать вещи, взаимно противоположные."
С.Лем, Повторение
.
Как видим, субъективность имеет объективный характер. Т.е. это не желание/нежелание субъекта изучения, а объективные последствия обратной связи объект-субъект: изучающий историю является продуктом этой самой истории.
.
Часто наталкиваешься на примеры сторонников НХ из недавнего прошлого нашей страны об "изменении истории", в частности, Сезам любит указывать на отношение к Великой Отечественной войне в прибалтике. Или можно вспомнить отношение к Великой Октябрьской Революции - все это попадает под обобщающий пример Лема.
.
Причем, прошу обратить внимание, несмотря на то, что в разное время и в разных местах одни и те же факты рассматриваются под разными углами, речь идет не о фактической, а об этической стороне истории. Иначе говоря, можно рассматривать историю с трех точек зрения (упрощенно):
1) Иван Грозный проводил частые (укажем для объективности частоту в измеряемых параметрах) казни бояр - тех-то и тех-то тогда-то и тогда-то
2) причиной такого поведения царя было то-то и то-то (кто скажет укрепление царской власти, кто упрется в медицинский диагноз Грозного, отчасти совпадающий с диагнозом Веревкина , кто еще какую теорию разовьет), следствием было то-то и то-то (кто посчитает уничтожение боярской верхушки аналогом сталинских разборок в армии, кто скажет, что Грозный добился успехов в укреплении русского государства)
3) Иван Грозный был нехороший человек (практически редиска) или Иван Грозный был продукт своего времени и поступал по обстоятельствам.
.
Так вот, первая точка зрения является (в идеале) объективной, лишенной субъективной окраски. Конечно, в поисках фактов тоже играет свою роль субъективность, но другого рода, о ней речь пойдет ниже.
.
А вот вторая и третья точка зрения являются субъективными оценками ipso facto - просто потому, что другими быть не могут. Причем, чем дальше от нас рассматриваемое событие, тем "объективнее" его оценка, хотя бы потому, что оно проходит проверку временем.
.
На сегодня пока все.

13

Тышкевич В. 
.
"Некоторые штрихи к портрету "язычника" Ягайлы."

  Византийско-русские фрески в часовне замка в Люблине.
Анна Ружицка-Брызек.
.

"По заказу Ягайлы, как сообщает об этом соответствующая надпись, живописец Андрей в 1418 году украсил фресками часовню в люблинском замке. Это одна из трех сохранившихся работ, выполненных по заказу короля артелями, пришедшими с востока на польские земли, где искусство с самого начала развивалось в рамках западноевропейской культуры. Всех таких заказов Ягайлы, по свидетельству источников, было восемь. К 1386 году, к моменту восшествия на престол, он был уже зрелым человеком, воспитанным в среде русской культуры, которая была занесена на княжеский двор в Вильне православными жёнами Ольгерда - Марией, витебской княжной, а затем тверской княжной Юлианой, матерью Ягайлы. Любовь к восточной живописи Ягайло проявил почти с самого начала своего правления Польшей, поручив в 1392-1394 годах восточным мастерам работы в храме на Лысой Горе и в своей спальне. Затем были заказаны росписи в Мариинской капелле и в капелле Святой Троицы в кафедральном соборе на Вавеле, в коллегиатах в Сандомире и Вислице и в кафедральном соборе в Гнезне. Источники того времени не сообщают более подробных данных о происхождении живописцев, которых характеризуют в общем как pictores Ruthenicos. Имя Андрея в надписи, сделанной в люблинской часовне, тоже дано без всякого уточнения. Только документ, на основании которого Ягайло в 1426 году даёт привилегии Гайлю на работы на сандомирской, краковской, серадской и других землях содержит указания, что этот мастер был православным священником родом из Перемышля. В более позднее время Длугош определяет живопись восточных мастеров как sculptura (sic!) или pictura graeca, graeco opere, что говорит лишь только о её византийской, а не латинской принадлежности.
Дошедшие до нас со времени Ягайлы фрески стали предметом исследований с конца XIX века, когда их стали одну за другой раскрывать из-под штукатурки в сохранившихся постройках. Люблинские фрески, открытые в 1899 году, несколько раз реставрировались, а последняя реставрация ведётся до настоящего времени."
.
Литература:
A. Rózycka-Bryzek, Bizantyńsko-ruskie malowidła w kaplicy zamku lubelskiego, Warszawa 1983, стр. 165
.
Architektura - XIV w., malowidła bizantyjsko-ruskie z 1418 r.
Modlitwa fundatora malowideł, króla Władysława Jagiełły
.
http://zamek-lublin.pl/galeria_kts.htm
http://zamek-lublin.pl/galeria_kts1.htm
.
Architektura - XIV w., malowidła bizantyjsko-ruskie z 1418 r.
Wnętrze górnej kondygnacji. Widok nawy od strony prezbiterium.
.
http://zamek-lublin.pl/galeria_kts4.htm
.
Architektura - XIV w., malowidła bizantyjsko-ruskie z 1418 r.
Wnętrze górnej kondygnacji. Widok na część ołtarzową.
.
http://zamek-lublin.pl/kaplica.htm
Kościół Świętej Trójcy zwany również Kaplicą Zamkową jest jednym z najcenniejszych i najważniejszych zabytków sztuki średniowiecznej w Polsce i w Europie. Jest to miejsce, gdzie zetknęły się i koegzystują dwa kręgi kulturowe Wschodu i Zachodu. We wnętrzu gotyckiej świątyni zostały wykonane w 1418 r. bezcenne malowidła bizantyńsko-ruskie.
Najwcześniejsza wzmianka o kaplicy pochodzi z 1326 r. Gotycka architektura kościoła wykazuje powiązania z czasami króla Kazimierza Wielkiego (1333-1370). Z fundacji króla Władysława Jagiełły malarze ruscy z mistrzem Andrzejem na czele pokryli ściany wnętrza świątyni malowidłami według programu ikonograficznego chrześcijaństwa Wschodu. Zachowany na łuku tęczowym napis fundacyjny informuje o dacie zakończenia prac (10 sierpnia 1418 r.) i wymienia imię głównego mistrza.
Kościół pełnił funkcję kaplicy królewskiej. W XVI w. budowla otrzymała renesansowy portal i szczyt fasady frontowej. Kaplica była świadkiem wielu ważnych wydarzeń historycznych, m.in. Unii Lubelskiej w 1569 r.
W późniejszym czasie malowidła zostały zatynkowane, a ich przypadkowe odkrycie miało miejsce dopiero w 1899 r. przez Józefa Smolińskiego
W 1903 r. rozpoczęły się prace przy odsłanianiu i konserwacji malowideł, które trwały z przerwami do 1997 r. Był to sukces polskich konserwatorów, biorąc pod uwagę stopień trudności i skalę problemów.
Znaczenie Kaplicy Świętej Trójcy doceniła w 1995 r. Komisja Europejska w Brukseli, przyznając środki na sfinansowanie ostatniego etapu prac w ramach programu ochrony europejskiego dziedzictwa kulturowego.
Kaplica jest wielką atrakcją dla znawców i miłośników zabytków przeszłości oraz dla zwiedzających Zamek Lubelski.
.
Тышкевич В. 
.
1. "Русская культура при дворе польского короля."
.
  Источник информации:
А.И.Рогов. Русь и Польша в их культурном общении в XIV - начале XV в. В кн.:Польша и Русь.-М.,1974
.
"Государственный язык и язык литературы, архитектуры и изобразительного искусства в Литовском государстве - всё это для самой Польши к моменту Кревской унии, да и после неё, бесспорно воспринималось как русское. Воспитание великих князей литовских (в том числе и Ягайло), связанных династически с русскими княжествами, носило тот же характер (1,с.58).
.
Не случайно поэтому при дворе первого польского короля из литовской династии Ягеллонов - Владислава-Ягайло господствовала белорусская культура, которая на столь раннем этапе своего формирования, как уже говорилось, в основе своей была древнерусская. Как показывают королевские приходо-расходные книги, не только ловчие, но и лютнисты, цимбалисты, художники при польском королевском дворе в то время были "русские" (2, с.156,192,197, 201, 207,211,216).
.
Некоторые из них, например художник Михаил из Перемышля, в 1426 г. за многие труды по росписи костелов в сандомирской, краковской, серадзкой и иных землях высоко ценятся и щедро одариваются не только деньгами, но и землями (3,с.2).
.
Одна за другой на территории Польши возникают "русские" росписи. Важно подчеркнуть, что они украшали не только внутренние королевские покои, как это было в Вавеле, а распространялись по всей Польше. "Русскими" мастерами были расписаны стены кафедрального собора в древней столице Польши Гнезно, в широко известном благодаря своей реликвии Креста монастыре на Лысой Горе, в коллегиатах древнейших городов и центров Польши - Вислице (1413-1416 гг.), Сандомире (30-е годы XV в.) и в костеле св. Троицы в Люблине (1418 г.)(4).
.
В упоминавшихся уже выше счетах короля Ягайло среди его музыкантов в 1415 г. значится королевский лютник по прозвищу Москва (5, с.159).
.
И.Ф.Бэлза справедливо высказывает предположение, что этот музыкант происходил из московской Руси (6,с.14).
.
Нельзя не обратить внимание в связи с этим на то, что именно к XIV - XV в. православная церковь на Руси ведет настойчивую борьбу против скоморохов и исполнителей на музыкальных инструментах, видя в них служителе язычества. Об этом говорят не только митрополичьи грамоты, например грамота митрополита Фотия начала XV в., но включение соответствующих статей в назидательные сборники типа "Златой цепи" XIV в., в которых игра на бубнах, сопелях, гуслях, пищалях объявляется "преступлением божественных писаний" (7,с.503-504).
.
Не был ли лютник польского короля из московской Руси одним из музыкантов, ушедших от таких преследований?"
.
1.J.Skoczek. Wychowanie Jagełłonów. Lwów, 1932.
.
2.F.Piekosiński. Rachunki dworu króla Władysława Jagełły i królowej Jadwigi. Kraków, 1896.
.
3.J.Szaraniewicz. Rzut oka na beneficja koscioła ruskiego za szasów Rzeczypospolitej Polskiej. Lwów, 1875.
.
4.A.Różycka-Bryzek. Bizantyńsko-ruskie malowidła scienne w kaplice świętokrzyskiej na Wawelu. "Studia do dziejów Wawelu",t.3. Kraków, 1968.
.
5.A.Chybiński. Słownik muzyków dawnej Polski. Kraków, 1949.
.
6."Русско-польские музыкальные связи".-М.,1963.
.
7.Ф.Буслаев. Историческая хрестоматия церковнославянского и древнерусского языков.-М., 1861.

14

portvein777 
.
"что делал слон когда пришел наполеон"

  а вернее что делал в это время акад фоменко
http://www.opec.ru/news_doc.asp?d_no=56389
.
Веревкин
.
1. "прекрасно!"
.
  Академики ответили на предложения Минобрнауки звуковыми эффектами...
Чиновники считают: РАН архаична и отстала от жизни. Академики уверены: реформа добьет науку, перестраивать ее не надо, а лучше просто дать больше денег. К концу собрания стало ясно, что академики согласились на компромисс с властью. Правда не все. Один из академиков даже освистал министра.
.
Во время речи министра образования и науки Андрея Фурсенко в зале раздался оглушительный молодецкий свист. Так свистеть мог только профессионал - корабельный боцман или футбольный болельщик. Министр испугано осекся. А президент РАН Юрий Осипов встал и строго заявил:
.
- За всю историю Российской академии наук собрание не прерывало докладчика свистом. Я требую, чтобы тот, кто свистел, покинул зал.
.
Пастер так внимательно не рассматривал в лупу бактерии, как зал выискивал глазами нарушителя академических устоев. Это мог быть какой-нибудь неоперившийся кандидат, окольными путями просочившийся на собрание. Но поднялся седовласый ученый муж с окладистой бородой, которой позавидовал бы Карл Маркс. Неспешно, с сознанием выполненного долга и оскорбленной добродетели он покинул затихший зал.
.
Владимир Арлазаров:
«В чем состоит востребованность задачи
распознавания речи, если ее решение никто
не готов финансировать?»
http://www.ng.ru/science/2004-11-24/11_arlazarov.html
http://www.pran.ru/rus/personalst/pran. … &repl=
.
Это был 65-летний член-корреспондент Владимир Арлазаров, один из самых известных системщиков, программистов и специалистов по искусственному интеллекту. Много лет назад вместе с чемпионом мира по шахматам Михаилом Ботвинником Арлазаров создал программу "Каисса", которая выиграла первый чемпионат мира по шахматам среди компьютеров. Если вспомнить, что самым непримиримым диссидентом в России ныне является шахматный чемпион Гарри Каспаров, тоже ученик Ботвинника, то можно предположить, что близкое знакомство с шахматами развивает в человеке неуважение к фигурам, которые ведут политические игры.
.
- Вообще-то я свистеть не умею, - сообщил "Известиям" член-корреспондент Владимир Арлазаров. - Но так министр возмутил, так накипело, что пальцы сами во рту оказались - и свист пошел. Вот, смотрите, пробую еще раз - и не выходит.

Загреев 
.
"О книге Я.Кеслера"

  Прочитав новую книгу Я.Кеслера "Русская цивилизация.Вчера и завтра"(изд."ОЛМА-ПРЕСС",2005),фантастически поражен энциклопедической широтой познаний автора.Лингвистика,химия,математика,бухучет и т.д.Про саму историю я уж и не говорю...
Прошу уважаемых посетителей сайта подсказать мне,где можно ознакомится с профессиональными рецензиями на вышеупомянутую книгу специалистов тех областей наук,через призму которых автор рассматривает историческую хронологию.

Чижевский

"О переводах с этрусского..."

  Прочитали брошюру А.Дмитриенко - переводит очень некорректно и нечестно, даже по отношению к самому себе как специалисту.
Оказывается все гораздо интереснее, если читать то, что написано, а не то, что хочется.
Скомпоновали прочитанное в небольшую работку.
http://dnkm.ru/Dudin1.htm
.
Например:
"...Всего тринадцать слов.
.
- первое слово «здесь» ( зеийесь );
.
- второе слово «совершеннорожденный» ( зъсъвъражийу );
.
- третье – ( идажиросъкижия=идаж+росъ+кижия ) «значительный/большой русский князь или достигший русского княжения»;
.
- четвертое – это имя «Кирияр» (Ярый царь). В инверсии это слово дает известную фонему Рюрик. Не правда ли, уже интересно?
.
- пятое ( ресуирасъвивови )= «рыцарь се воев (свеев)», что значит полководец;
.
- шестое ( зъсъвщесубе )= «совершеннейший собой (неподражаемый)»;
.
- седьмое ( росрея )= «рыцарь»;
.
- восьмое ( сумоиресьзеибесуре )= «самостоятельный себе царь», то есть никому не подчиненный, или «самомыслящий себя царем». Второе менее доходчиво, но более корректно, ведь иресь значит «мнение». Отсюда «ересь»;
.
- девятое ( зьворавоидясупо )= «захвативший для себя (себе)»;
.
- десятое ( давовърежийе ). Эту формулу затруднительно понять однозначно. С одной стороны это «даво вирежье»=дающее виру, то есть платящее дань, с другой стороны это «двое вражие», то есть земли двух врагов, условно два княжества;
.
- одиннадцатое «дети»;
.
- двенадцатое ( тетьку )= «отцу»;
.
- тринадцатое ( зъсъвъресьжийе )= буквально «совершенное пресечение жизни», то есть «совершенноумершему», скорее всего погибшему в бою или походе. Ведь именно так понималась совершенная смерть воина.
.
Итак, мы только что узнали, что в этрусском саркофаге лежит русский князь по имени Рюрик?, завоевавший себе две земли...
.
лирик
.
1. "RE: О переводах с этрусского..."
.
  "Вот несколько этрусских слов (некоторые из них известны этрускологам): уна — юная; тур — дар; туруце — подарил; туран — дарительница; спур — сбор, город; тес — тес; авил — год, овал; свидан, звидан — свидание; слав — слава; торна — дорога; венев — венок; тум — дума, мысль; лепо — прекрасно; раш :— рожь, пшеница, хлеб; аде, яде — яд; сил — сила; жинаце — жать, лепить; исеп, усеп — усоп; лар — гроб; тал, тел — делать; жиси — жизнь; скатера — покрывало, скатерть; зусле — сусло; разторопеви — расторопность; зрех — зоркость; аис, яис — первоначало, бог, яйцо; пуя, поя — жена; пуин, пуинел — буйный; кар-чазь, карчаже—кабан (ср. «корчевать»); синивица—синица; али — или; ита — эта; ан, ен — он; ми — я; мини — меня; ти — ты.
Остановимся на двух заключительных строках надписи «А» — главной этрусской надписи на золотой пластинке из Пирги, найденной сравнительно недавно. В русской транскрипции получим: «Авил ени ака пулу мква». Перевод, полученный этрускологами из сравнения с рядом помещенным финикийским текстом, гласит: «Годы как звезды». Применим сформулированные правила этрусского письма. Ени — они. Пулу, поло — поле. Ака — аки, яко, как. Мква—маково (пропущены гласные). Точный перевод: «Годы, они как поле маково». На этом маленьком примере хорошо видно, на каком языке говорили этруски.
.
На фигурке из слоновой кости, изображающей кабана, написано: «Ми пуинел карчаже...» Это переводят так: «Я — Пуинел, карфагенянин». Переводить следует иначе: «Я буйный кабан». Этрусское слово «пуин» («пуинел») интересно и тем, что оно смогло стать именем собственным. Отсюда имя певца Бояна в «Слове...». Смысл его таков: «выпивший хмельную чару». Это соответствует обычаю подносить чару певцу.
.
«Мини мулуванеце авиле випена» — так звучит одна из этрусских надписей. Надписи на изделиях древних мастеров часто начинаются с местоимения «я», «меня». В приведенном примере перевод на русский язык должен быть таким: «Меня художник Авила (выполнил)». Мулу-ванец (мулюванец) — это художник, примерно так соответствующий глагол звучит и на украинском языке. Однако в специальных работах можно найти иной перевод:
.
«Меня посвятил Авл Вибенна». Кому посвятил Авл Ви-бенна свое произведение? Это остается неясным. А ведь именно это должно быть сказано в надписи прежде всего! Заметим, что перевод с Авлом Вибенной противоречит и уже установленным нормам самого этрусского языка. Ведь у этрусков глагол завершает фразу, и потому «мулуванеце» не может быть глаголом. Могут возразить, что эта особенность этрусского роднит его скорее с немецкоязычными конструкциями. Отнюдь. Вот отрывок из «Слова о полку Игореве» с глаголом, расположенным по-этрусски:
.
«Долго ночь меркнет. Но вот заря свет запалила, туман поля покрыл. Щекот соловьиный уснул, говор галок пробудился». В переложении на современный русский эту особенность игнорируют.
.
Вот еще несколько этрусских слов: зар — жар; чаф-на — чаша; туляр — доля, межа, межевой знак; тит — дид, дед (имя в значении «старейший»), «Чафну» (или «тафну» в близком произношении) переводят как «сосуд». Но для «сосуда» этруски использовали другие, менее специализированные слова, например «кутун». Построим цепочку слов. Кутун — кудун — ко-дун — кадка. Чем не сосуд?.."
.
И т.д, и т.д, и т.д...
.
В.Щербаков
.
P.S. У Вас там текст не скачивается.

15

Дмитрий 
.
"Датировка Древнеегипетских гороскопов."

  Насколько я знаю, если с датировкой Альмагеста идут споры, что мне без собственного исследования невозможно понять кто прав, а кто нет .
То по датировке Древнеегипетских гороскопов Фоменко и Носовского не кто еще не опроверг и даже не пытался. А ведь они выкладывали программу для рассчетов, что в случае неверности их датировки, позволяет моментально их опровегнуть.
Уважаемые Традиционные Хронологи. Опровегните датировку Древнеегипетских гороскопов Фоменко и Носовского. А если Вы сделать это не можете, то значит, что Фоменко с Носовским правы и летит все традиционная хронология.
Замалчивание об этом ( в поиске в google о гороскопах я встречал только Фоменковскую расшифровку), свидетельствует о том, что Традиционным историкам нечего сказать.
.
Веревкин
.
1. "а что они могут сообщить"
.
  если даже профессионалы делают ошибки, будучи отравленными схоластической традхронологией:
http://www.polisma.ru/dcforum/DCForumID2/748.html
.
Калашников 
.
2. "RE: Датировка Древнеегипетских гороскопов."
.
Меня терзают смутные сомнения - не похожи Вы своими заявлениями на участника этого форума "Дмитрия"; очевидно, Вы какой-то другой Дмитрий....
.
Что-то плохо Вы искали. На анитифоменковском сайте смотрели???
.
Раздел №8:
http://fatus.chat.ru/foma.htm
А). Материал о Дендерских гороскопах
Б). Материал о Фивском гороскопе Бругша.
В). Материал об Аттрибских гороскопах.
Г). Программа для обсчета гороскопов.
.
и почитайте другое....на досуге.
.
Веревкин
.
3. "фатюшкинско-городецкое жульничество"
.
  http://fatus.chat.ru/goroskop.html
Что здесь содержится? Только масса словоблудия, подтасованные бессмысленные таблицы (смысл которых голубой псевдокалашников понять не в состоянии) и голословные заявления Городецкого.

16

dist 
.
"Конференция по проблемам цивилизации состоится 21-22 ма"

  Десятая юбилейная международная междисциплинарная конференция по проблемам цивилизации пройдет в Москве 21-22 мая 2005 года.
Примерная программа первого дня:
.
9.00
.
Регистрация
.
10.00
.
Открытие конференции
.
Приветственное слово
доктор геолого-минералогических наук
проф. И.В.Давиденко (Москва)
.
Комплексный анализ произведений искусства в контексте материальной культуры
директор музея изящных искусств г. Моншау
проф. Вернер Кулла (Германия)
.
Новый взгляд на историю античной музыки
ведущий научный сотрудник Института истории искусств РАН, доктор исторических наук
проф. Е.В.Герцман (Санкт-Петербург)
.
К проблеме становления монотеизма - по результатам исследований материальной культуры Поволжья
член-корреспондент РАЕН
проф. Е.И.Крюков (Волгоград)
.
О древнем православии
историк, автор исследований по истории мировой культуры и цивилизации
В.А.Шемшук (Москва)
.
Роль миссионерства в распространении достижений цивилизации в XVI – XIX вв.
Эрлендас Мешкис (Литва)
физик
.
О новейших исследованиях в области радиоуглеродного анализа
кандидат технических наук
С.Г.Покровский (Москва)
.
О бифуркационных периодах в развитии цивилизации
А.Б.Никольский (Фрязино)
политолог
.
Обзор последних результатов системных цивилизационных исследований
кандидат физико-математических наук
доц. В.А.Иванов (Москва)
.
О датировочной шкале филиграней
кандидат физико-математических наук
доц. Н.С.Келлин(Москва)
.
К вопросу об истории Великого Рязанского княжества и роль нумерологии в историографии
Н.Л.Матвеев (Москва)
патентовед-эксперт
.
Грааль и его роль в человеческой истории
историк религии, писатель
А.П.Стамболи
.
Новые подходы к изучению древней картография
С.К.Стафеев
специалист-картограф
.
Время - не существует, история - не система
писатель, историк, автор книг по истории Руси, древней Европы и Азии
В.В.Макаренко
.
Физические основы хронотроники
старший научный сотрудник ИОФ РАН
проф. С.И.Валянский
.
Ретродиагностика в развитии материальной культуры человечества
доктор химических наук
проф. Я.А.Кеслер (Москва)
.
18.00
.
Закрытие первого дня работы конференции.
.
Второй день, как всегда, будет посвящен свободным дискуссиям, обсуждению докладов первого дня, а также выступлениям тех, кто не успел или не сумел выступить в первый день. Участники, желающие выступить со стендовым докладом, приносят распечатанные тексты с собой, и они будут размещены на стендах на весь период работы конференции.
.
Программа предварительная, в ней возможно перестановки, изменения и дополнения.
.
Адрес проведения конференции будет сообщен дополнительно.
.
В Оргкомитет конференции входят НП «Проект ЦИВИЛИЗАЦИЯ», институт экономических стратегий РАН, клуб Военного Института Иностранных Языков (ВИИЯ), Институт прикладной математики им. М.В.Келдыша РАН, межрегиональная детская общественная организация «Малая Академия Наук», а также известные деятели российской науки и культуры.
.
Заявки на участие в конференции с докладами или сообщениями просьба присылать по адресу
.
admist@interun.ru
.
Справки по телефону 237-30-03 (Шульгин Александр Терентиевич).
.
Регистрационный взнос составляет 200 р.
.
Приглашаем всех интересующихся проблемами цивилизации.
.
ОРГКОМИТЕТ

17

кочетков 
.
"новую хронологию - россии"

  Уважаемые господа,
пора госп.Фоменко писать полноценный учебник для средней школы, а его
коллегам готовить красочные книги для чтения малышам.
Хватит умных споров.
Если это совпадает с интересами России, то это должно прививаться с
детства.

Слободской 
.
"об оппонентах и сторонниках"

  Об оппонентах и сторонниках
Господа, за последний месяц данный форум Новой хронологии находится в полном запустении. Я, как в свое время интересовавшийся НХ, читал и Фоменко, и противников НХ. Что-то рациональное находил и у тех, и других. Кое-что читал на этом форуме – тогда еще споры здесь были интересные – достаточно рассортировать темы по количеству ответов.
Однако весьма хамское поведение, резкий тон и т.д. превратили этот форум в «отстойник». Вот участник «Веревкин» - застолбил постинги совсем неинтересными картинками и совершенно недопустимыми для интеллигентного человека выражениями. Неудивительно, что на форуме перестали появляться оппоненты «Акимов», «Чудак», «Калашников». Никакой дискуссии, остались одни препирательства.
Между тем, как считаю, что критика – вещь полезная, в том числе и для НХ. Но на конструктивную критику часто оппоненты отвечают друг другу руганью. Ну если в некоторых случаях врет Анатолий Тимофеевич (не ошибается, а именно сознательно не так трактует - я сам убедился) – чего ж с этим спорить, а вот с другими выводами традисторикам надо спорить.
Что думают по этому поводу участники форума?

VicRus
.
"Первая ласточка Праславянской Цивилизации!?"

Уважаемые господа!
Вашему вниманию предлагается интереснейшая информация. Хотелось бы услышать ваше мнение.
===========
Россия: на Таймыре обнаружены окаменелые останки древних книг

Группа российских археологов обнаружила на полуострове Таймыр среди вечной мерзлоты окаменелые останки древних книг.
Останки обнаружены приблизительно в 20 километрах к северу от села Хатанга и датированы 12000-15000 гг до н. э.
Древние книги поразили археологов своими размерами – некоторые экземпляры имеют ширину до 1,5 м.
"Нашим специалистам будет нелегко, но они сделают всё возможное, чтобы узнать, как эти книги оказались именно в этом месте и почему они так хорошо сохранились. И, конечно же, самое главное – о чём они. Более чем на половине книг можно отчётливо прочитать названия, но их язык пока непонятен", – так прокомментировал свою находку Фёдор Бражников, руководитель археологической группы, исследующей заполярные районы.
В конце недели груз, имеющий огромное историческое значение, будет доставлен спецрейсом в Москву, где начнётся его детальное изучение.
News.Battery.Ru , Источник: Membrana
.
:) 
.
1. "RE: Первая ласточка Праславянской Цивилизации!?"
.
  http://www.lapsha.ru/articles/science/2 … 81700.html
.
VicRus
.
2. "RE: Первая ласточка Праславянской Цивилизации!?"
.
--)%20Россия:%20на%20Таймыре%20обнаружены%20окаменелые%20останки%20древних%20книг
--)%20В%20нас%20нет%20неандертальской%20крови.
.
http://www.ancient.ru/topics/news/2004_04.htm
.
Веревкин
.
3. "а буквы тоже окаменели?"
.
Книги размером по 2 метра складированы в библиотеке Казанского университета. Написаны по-русски и на латыни в 18 веке.
.
VicRus
.
4. "RE: а буквы тоже окаменели?"
.
Я, по-моему, поставил вопрос в заглавие темы!
А, "буквы", почему бы и нет(?), если твои мозги - на грани...

АнТюр
"Вопрос по погрешностям РУ"

  Уважаемые господа!
Помогите, пожалуйста, разобраться с погрешностями.

Я оценил вклад 4-х независимых факторов, определяющих погрешности сопоставления радиоуглеродного и календарного возраста образцов, датированных Арнольд&Либби (1959 год).
.
Образец Zoser : Sneferu.
Погрешность замера активности образца +/- 223 года.
Погрешность оценки начальной активности образца +/- 282 года.
Погрешность оценки периода полураспада 14С +/- 23 года.
Погрешность оценки календарного возраста образцов +/-75 лет.
.
Как от оценок этих факторов перейти к суммарной погрешности сопоставления радиоуглеродного и календарного возраста образцов?
.
Сейчас меня интересует только математика. Все остальное обсудим потом.
Спасибо.
С уважением.

18

Астрахань 
.
"Кельт Русель"

  Мы тут,пока Вы ругаетесь,"Алексиаду" Анны Комниной почитываем...Оченно нам интересно знать об одном узнике,столь тщательно охранявшемся интернациональной стражей.Но не в этом дело.Позвольте цитатку,может быть народ проснется и начнет заниматься Историей,а не взаимными оскорблениями,ей-богу,достало уже...
"... В тот момент, когда ромейское владычество заколебалось, турки брали верх, а ромеи, как песок под ногами, отступали назад, Русель и напал на Ромейское государство. Русель обладал душой тирана, а тут печальное положение дел империи возбудило в нем стремление к тирании. Русель опустошил почти все восточные земли. И хотя на борьбу с ним были посланы многие полководцы, умудренные большим воинским опытом и прославившиеся мужеством, Русель взял верх над их многоопытностью. Русель то сам нападал, словно буря обрушиваясь на противника, то пользовался помощью турецких союзников. Не было возможности устоять перед его натиском: многие знатные люди оказались у него в плену, а их фаланги опрокинутыми...." И чуть ниже совсем весело:
«Все вы знаете, как этот варвар поступил со всеми городами Армениака сколько селений он разрушил, скольким людям причинил невыносимые горести, сколько денег взыскал с вас..."
-ну арманьяк-то мы и сами горазды пить ,хотя тема Армения-Германия тоже,если не ошибаюсь,кое-где обыгрывалась.А вот в перевод хроники,думаю,вкралась досадная опечатка.Уж не знаю,кто и напортачил:то ли редактор-хронист 18 века,то ли современные историки-переводчики с греческого на русский(Я.Н.Любарский,А.П.Каждан,С.Г.Слуцкая и остальные товарищи)
Уверен,что в реальности имя храброго кельта,союзника турецкого султана звучало несколько иначе-РУССЕЛЬ.И кое-кто чудесно об этом помнит.И поеживается.До сих пор.

wlad 
.
"Выход в свет Иеронима"

  Итак, сбылось..
Первый в истории российского серьезный переводческий проект с языка, признанного классическим, а именно, латыни, состоялся. И стал им не кто-то, а … представитель братского славянского народа, уроженец древней славянской земли под названием Далмация Иероним Стридонский (Hieronymus Stridensis), или св.Иероним. Именно ему приписывается и написание истории Александра Македонского, и изобретение глаголицы… и много других дел славных.
.
Вдохновение на занятие данным проектом у автора этих строк возникло вследствие исследований в области хронологии, когда ему как автору ряда работ в области хронологии древности и реконструкции истории человечества захотелось почитать Евсевия, Иеронима, Ролевинка, Полонуса, Скалигера, Пальмиери.. И после знакомства с Liber prior и Liber posterior (это две части самого древнего хронографа мировой истории под названием Eusebii Chronicorum Libri duo, где точная хронология идет сотворения мира, а более-менее подробная – от Абрама), приписываемых перу Иеронима как переводчика, автору просто захотелось посмотреть, а что же у него в научном наследии еще… И ирония ситуации оказалась таковой, что у него в научном наследии оказался ни много ни мало, как ключ к переводу Библии… А именно, тот словарь, который он сам как добросовестный переводчик в процессе перевода Библии и в порядке освещения спорных и неоднозначных в понимании мест составил. Вполне приличное место, Patrologia Latina, том XXIII (всего там томов 221, и все они стоят себе на полке вполне приличной Библиотеки, в открытом доступе, их даже не надо заказывать). То самое парижское издание середины XIX века, которое неоднократно упоминает Морозов, и мимо которого (из изданных альтернативистов) не прошел мимо Уве Топпер.
.
Одна удивительная вещь: то, что было обнаружено автором не то что не было плодом археологических находок, но оно даже откровенно не сильно тянуло на библиографическую находку. В голове даже вертелась одна убедительная мысль, что наверняка для докторов богословия такое произведение не является Божьим откровением.
.
Тем не менее, формат и объем произведения был таков, что автор этих строк на работу по его переводу вдохновился… И даже этот проект обсудил с рядом русско- и хорвато- язычных товарищей. Как правило, все общение с русскоязычными товарищами сводилось к тому, что просто приходилось объяснять, кто он такой, и почему, несмотря на латинский язык его произведения, его можно без преувеличения называть великим славянином. В общении с хорватами, к счастью, такая тема не возникала..
.
Весьма отрадно, что посильное и даже где-то неожиданно теплое участие в этом проекте приняло посольство Хорватии и представительство святого престола (от последнего это выразилось в виде подаренного латинско-русского словаря юридических терминов). Во время разговоров в посольстве Хорватии даже родился проект установки памятника св.Иеронима работы Зураба Церетели. Видимо, народам Кавказа св.Иероним также не чужд.
(Для любителей поговорить на темы соотношения конфессий: по традиционной версии он творил на рубеже IV-V веков, а разделение церквей произошло в 1054 году. Кстати, согласно ряду альтернативным версий реконструкции истории человечества, время его творческой деятельности также предшествует времени разделение церквей).
.
Кстати, тот проект, на который автор этих строк время от времени обществом альтернативистов вдохновляется - это перевод Ж.Ж.Скалигера. При желании в течение часа можно даже составить план и график работы, и даже список участвующих сторон… При этом одна проблема (или одна особенность): такой проект не должен и не может получиться сугубо проектом российского масштаба..
.
И еще раз кстати… Если очень захотеть, то российскому альтернативизму в лице недавно возникшего научно-исследовательского института славянской и евразийской цивилизации российской академии естественных наук можно подписать договора о сотрудничестве с рядом университетов и общественными организациями неучебного характера в Германии, Франции, США, Италии… Если бы толком понять, что мы как исследователи древности хотим знать и что конкретно мы хотим исследовать..
.
Да… Первым десяти откликнувшимся книга будет продана в автографом переводчика. Именно за ними будет перевес в создании своих веток в книжном клубе «Альтер-книга» (knigi-alter.narod.ru), который со следующей недели начинает свою работу в институте Востоковедения.
.
Поляковский Владислав Тадеушевич

Wlad@df.ru
Стр. 144  Вопрос Чумичёву по гляциологии (или кому ещё)
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/ … p;archive=

19

А. Верёвкин
.
"Вопрос Чумичёву по гляциологии (или кому ещё)"

    В известной статье Чумичёва (http://www.newchrono.ru/prcv/Publ/CLIMATE.htm ), в частности пишется:
"В первую очередь в извлеченном из скважины ледяном керне определяется содержание стабильных изотопов 18O и 2O по отношению к наиболее распространенным изотопам O и 16O. Отношения 2O/O и 18O/16O выражаются величинами d в тысячных долях (‰) в сравнении со "стандартом средней океанической воды" (SMOW)." (индексы выразить не удалось).
.
И вот меня спрашивает студентка - что за изотоп такой - 2O? Не маловата ли его масса для кислорода-то? Может быть это 20О?

Обыватель 
.
"Обратите внимание на массы"

  Знакомые рекомендовали прочесть «Империю» А.Фоменко. Прочитал (увлекаюсь исторической литературой). Заглянул на форумы – интересные дискуссии. Поделюсь некими соображениями.
К примеру, я – владелец некоего антиквариата - ужасно древнего ). Будет ли он оценен экспертами очень дорого? Да (при условии хорошего состояния предмета). Это мне очень нравится!
А если этих предметов треть музея? А если директора (управляющие) всех крупных музеев мира (а так же владельцы крупнейших частных коллекций) – ВЫДАЮЩИЕСЯ УЧЕНЫЕ! И они же – ОПЫТНЫЕ ЭКСПЕРТЫ (при ведущих аукционных домах). И, опять, они же – руководители (создатели, продолжатели) ВЕДУЩИХ исторических ИССЛЕДОВАНИЙ, ЛУЧШИЕ КОНСУЛЬТАНТЫ (кино и ТВ), ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ ПУБЛИЦИСТЫ, ГЛАВНЫЕ ГЕРОЛЬДЫ и т.д. (можно продолжить список). И зачем им этот Фоменко? КОГДА ТАКОЙ ДОХОД! И кто будет себя, родного, опровергать?
Вот, если отлить из золотишка фигурку, да к ней сертификатик с АВТОРИТЕТНОЙ подписью – то прибыль, глядишь, и увеличится В РАЗЫ!
Подумаешь, какие-то швейцарцы (XVI века), которые отличить серебра от олова не могли, или французский король (в то же время) ужасно гордившийся наличием трех песцовых шкурок, комплектом столового серебра и пятистами кавалеристами! (Филипп де Коммин «Мемуары»).
Справка: «За рамками национальных законов об «отмывании» все еще остается совершение сделок с предметами искусства и антиквариатом (прежде всего, на аукционах). Доходность таких сделок очень высока и продолжает расти в результате синхронных действий двух уважаемых в мире торговых домов. По оценкам экспертов, "Сотбис" и "Кристис" контролируют от 90 до 95% антикварного рынка. По предварительным расчетам, в том году оборот двух аукционных домов составил где-то $7,5-8,0 млрд. Остальные 5-7% приходятся на небольшие компании » ("Financial Times"). И это только официалка!
.
Про туризм (очень НЕПРИБЫЛЬНО содержать руины?), кладоискательство, реставрационные работы, различные исследовательские проекты (с коммерческой составляющей) даже намекать не надо (список можно опять продолжить).
Это слегка про экономику. Все вышеперечисленное не в пользу ТИ (пользуясь здешней терминологией) и не за - НХ. Просто, факт.
Чуть-чуть про ПОЛИТИКУ. Для нее, родимой, история – неиссякаемый источник жизненных сил! Это же «свет мой, зеркальце, скажи, да всю правду расскажи: кто на свете всех….(древнее)»).
Теперь мы все знаем, что Урарту – великое евразийское государство, делившее мир напополам с Ливонией; Северную Америку открыли древние римляне, которые потом загадочно оттуда исчезли в Аргентину; все мировые войны начинались русскими, а оканчивались победой США над теми же злобными русскими; индоевропейская группа языков – это язык племени майя; пищу и огонь изобрели англичане с немцами; славяне – рабы! УРА! (желающие продолжат списочек).
Вот тут бы и ударить НХ по ТИ: всех вас мы с турками ...! Остается решить маленькие вопросики: ЗАЧЕМ? НЕ РАНО ЛИ?
Господа НХ! Пока все очень зыбко – сожгут на костре, а дровишками послужат ваши книги, подкладывать в огонь будут КОЛЛЕГИ-ЗЕМЛЯКИ. И тогда попробуй еще лет 100 вякнуть! Не в ту сторону чаша весов склоняется. Вам бы книжку для нас написать типа Кода Да Винчи. Чтоб доходчивее было. Глядишь, народ заинтересуется и потребует у Генпрокуратуры расследование провести)). А там и вы свои железные аргументы выложите.
Господа ТИ! Слишком много исторических сказок – привыкли - завтра уверуем, что Сиракузы всегда были мелким пригородом Нью-Йорка, а наши предки произошли сразу в X веке от обезьян, которых завезли викинги из Америки в Русь. Очень показательна экспозиция Исторического музея, посвященная доромановским временам. Это что-то! Мне особенно понравилась кольчуга, найденная «в результате многолетних раскопок на месте кровавого Куликовского сражения» и «многочисленные свидетельства двухсотлетнего монголо-татарского ига». Вы хотя бы для разминки новейших хронологов Европы и Америки замочили, что-ли! Зачем сразу и только по своим бить?
С уважением ко всем, Обыватель.
.
P.S. Остров Пасхи – поплавок, когда-то бывший могучим государством Атлантидой, погрузившимся в Атлантическом океане и вынырнувшим в Тихом. К сожалению, до наших дней дошел только список этой печальной хроники, написанный мною в XVII веке(продается недорого). Знаменитый Колизей и здание сената Пасхи сгорели в подводном пожаре по вине истопника терм приблизительно между 5021 и 5021,5 годами до нашей и вашей эры.

20

VicRus
.
"Info для интеллектуального развития Новохронологов."

 
Уважаемые господа Новохронологи!
Настоятельно рекомендую всем прочесть до конца!
.
VicRus
==============
Участники семинара МИФИ «Проблемы цивилизационной безопасности»
corum.mephist.ru, khlestkov.pp.ru, khlestkov@yandex.ru
.
Русский
коммунистический манифест
.
Введение

В настоящее время, когда происходит разрушение как всего мира, так и нашей страны, когда народы подвергаются страшнейшему за всю историю геноциду, когда на нас валятся проблемы за проблемами, горе за горем, беды за бедами, пришла пора задуматься над нашей историей, над нашим настоящим и, главное, над будущим. Пришло время каждому из нас разобраться в сути происходящих процессов, разобраться спокойно и честно, отбросив всяческие предубеждения. Потому что дальнейшая судьба России и всего человечества зависит от каждого из нас.
Пришло время выбора между двумя возможностями. Первая из них: бороться за выживание на тех условиях, которые диктуют нам те, кто находится сейчас у власти. Бороться с такими же, как и мы, «выживающими», бороться, чтобы истребить друг друга. Это борьба, которая неизбежно закончится гибелью человечества.
Есть и вторая возможность: понять, кто, почему и зачем на протяжении многих лет разрушает Россию и толкает нас на эту бессмысленную борьбу. Понять, кто мы такие в этом мире. Прекратить все войны. Решить те объективные проблемы, которые сегодня стоят перед нами. Построить настоящую, человеческую, коммунистическую цивилизацию.
Вопрос выбора предельно простой и бесконечно сложный. Затягивание решения ведет к краху. Третьего пути нет.
Этот выбор за каждым из нас. На каждом из нас лежит огромная ответственность. За судьбы всего нашего мира.
.
Люди. Совесть. Коммунизм

Для понимания сути происходящих в мире процессов необходимо сначала разобраться в самом простом, на первый взгляд даже наивном вопросе: кто такой человек.
Существует закон о порядке, согласно которому в любой системе, в которой происходят только случайные процессы и нет разумной целенаправленной деятельности, порядок увеличиваться не может. Такая система неизбежно будет разрушаться. Это видно, например, из быта: стоит в комнате перестать наводить порядок, как она сама по себе приходит в запустение.
Есть ли выход из безнадежной ситуации разрушения мира, которую физики назвали тепловой смертью Вселенной? Думается, что есть. Раз мир существует. Этот выход – разумная созидающая деятельность. Для того, чтобы мир существовал, необходимы какие-то существа, обладающие разумом, которые будут «наводить порядок». Эти существа – мы с Вами. Люди.
Что значит слово «человек»? Чело – это ум, век – это некоторый отрезок времени жизни, равный сейчас 100 лет. Поэтому человек – это существо, осуществляющее работу разума в течение жизни. Так следует из самого этого слова.
Что является главным признаком человека? Количество рук и ног? Набор хромосом? Валютный счет в банке?
Главным признаком человека является совесть. Она одинакова у каждого из нас. Задумайтесь: каждый человек знает, что убийство, воровство, ложь – это плохо, что рождение, труд, правда – это хорошо. Откуда мы это знаем? Это знание дает совесть – абсолютный (одинаковый у любого человека и не зависящий ни от чего) индикатор добра и зла и генератор нравственности. Что означает слово «совесть»? Со – это всеобщее, взаимодействие, Весть – это также поведение (например, «вести себя» (хорошо, плохо и т.д.)). СО-ВЕСТЬ – всеобщая весть. Весть о положительном предназначении человека. Можно дать другое истолкование, дополняющее предыдущее. Совесть – это указатель поведения людей, обусловленного всеобщим взаимодействием.
Зачем она нам? А затем, чтобы мы могли решать свою задачу по обеспечению существования мира. Эта задача является созидающей, и потому необходимо обеспечить наше развитие в нравственном направлении. Для этого и нужна совесть. Она позволяет человеку без каких-либо специальных знаний понимать, что хорошо, что плохо. Когда мы действуем согласно совести, мы чувствуем себя спокойно, как только отступаем от нее – она нас наказывает. Это и позволяет нам двигаться в правильном направлении, выполнять свое предназначение. Даже многого не зная в жизни.
Задача по обеспечению существования мира является масштабной. Она может быть выполнена только огромным коллективом людей. И поэтому человек задуман и создан как существо общественное, коллективное, коммунистическое. Ведь слово «коммунизм» (от русского КОМ, комок) означает единство. Коммунистическое общество – это общество, в котором все люди связаны воедино.
Только в коммунистическом обществе человек может быть по-настоящему свободен. Ведь «свобода» (СВ-ОБО-ДА : св – это связь, обо – это обод, круг, да – это давать, – «связь вкруговую дающая») означает всеобщее взаимодействие. Какое тело в физике можно назвать свободным? Это такое тело, которое падает в поле тяжести, создаваемом всеми остальными телами вокруг. То есть свободное движение создается взаимодействием со всем окружающим миром.
Так же и в человеческом обществе. Никто из нас не сможет просуществовать в этом мире без всех остальных людей. Каждый обеспечивает жизнь всех остальных. И свободными мы можем стать только при взаимодействии друг с другом. Причем, не разрушающем, а созидающем, то есть нравственном.
Вдумываясь в это, легко понять, что коллективизм, коммунизм – это естественное состояние человечества, а все остальное – отклонение от нормы. И строительство коммунизма – это не какая-то утопия, стремление к идеалу, а просто возврат в наше нормальное состояние, из которого мы вышли по определенным причинам.
Также надо понимать, что коммунизм строится не для нашего личного процветания, не для того, чтобы мы могли кушать, развлекаться и ни о чем не заботиться. Люди пришли в этот мир для честного, упорного, серьезного труда. Мы должны выполнить свою задачу, и наше личное благополучие меркнет по сравнению с этим долгом. Но именно в нормальном состоянии коммунизма (и только в нем) человек может трудиться с полной отдачей своих сил.
Коммунизм – это вовсе не абстрактное идеальное общество. Поскольку у человека есть определенные недостатки, слабости, то время от времени он совершает поступки, противоречащие совести. Поэтому и при коммунизме возможны какие-то антинравственные действия. Но они являются локальными, не определяют развитие мира, не приобретают, как сейчас, глобальных масштабов, именно потому, что общий настрой в таком обществе согласуется с совестью, потому что мораль коммунизма совпадает с нравственностью человека. И тогда человек чувствует себя спокойным, все силы отдает своему делу, которое вносит неоценимый вклад в решение задачи по обеспечению существования мира. И только тогда он действительно свободен, счастлив, благополучен.
Таким образом, строительство коммунизма не является предметом нашего выбора, убеждений. Это не есть признак нашей доброты, гуманности, образованности и т.п. Строительство коммунизма на данном историческом этапе является нашим долгом. Достаточно трудной задачей, которая будет лишь первым шагом на пути к основному делу, – строительству космической цивилизации землян, как будет показано ниже.
И нет у нас иного выбора, если подойти к этому вопросу честно. Ситуация (и об этом тоже пойдет речь ниже) такова, что или мы разберемся, что с нами происходит, вернемся в нормальное присущее нам состояние, или погибнем. Причем в очень сжатые сроки.
.
Наша история

Известно, что у людей нет будущего, если они не знают своей истории. Но еще страшнее, если их история сфальсифицирована. Если в сознании ложные знания о прошлом, люди не могут правильно реагировать на настоящее, и тогда их будущее зависит не от них, а от тех, кто их обманывает.
Что же нам говорит официальная история древнего мира? Человек, согласно этой истории, произошел от обезьяны несколько миллионов лет назад в процессе эволюции. Эволюция заключается в том, что в результате случайных мутаций у организма появляются новые признаки, из которых путем естественного отбора закрепляются наиболее подходящие для выживания.
Данная модель происхождения человека противоречит законам физики. И это серьезное основание для того, чтобы признать эту модель ложной, поскольку физика наиболее объективно отражает реальный мир.
Прежде всего, эволюционная модель противоречит закону о порядке, справедливому для любой системы, в которой происходят случайные процессы. Согласно этому закону в такой системе порядок не может возрастать. Невозможно из простого организма получить более сложный путем случайных мутаций и отбора.
Также подтверждением ложности теории эволюции является количество хромосом у различных организмов. У человекообразной обезьяны их 48, у лошади – 64, у курицы – 78, у рака-отшельника – 254, у радиолярии – около 1600. То есть, чем проще существо, тем больше у него хромосом (хотя, надо отметить, что в этом ряду есть некоторые исключения). Но если бы человек происходил из животного мира, то у него было бы наибольшее количество хромосом, ведь большинство мутаций ведут к их делению. На практике же все наоборот.
Существует так называемая «секретная» археология, находки которой хранятся в запасниках и недоступны широкой общественности. Некоторые авторы опубликовали эти сведения в своих работах. В недрах земли нашли скелеты людей двадцатиметрового роста, гвозди, шурупы возрастом несколько миллионов лет, отпечаток протектора сапога возрастом 10 млн. лет, высоковольтный фарфоровый стакан возрастом 500 тыс. лет и многие другие вещи. Максимальный возраст этих следов технологической деятельности из опубликованных в литературе – около 3 млрд. лет.
Это свидетельствует о том, что разумная (и весьма высокоразвитая) жизнь периодически возникала на нашей планете задолго до появления человека по официальным данным.
Одним из самых мощных и надежных доказательств ложности преподаваемой нам истории является язык. Прежде всего русский язык. Задумайтесь, русский язык едва ли не самый мощный, развитый, богатый на нашей планете. В то же время русскому народу по официальным данным не исполнилось еще и двух тысяч лет. И образовался-то он из каких-то убогих племен, которые упросили править у себя иноземцев. Но каким же образом эти неразвитые дикие племена смогли придумать такой могучий язык?
Более того, тщательное рассмотрение любого языка показывает, что он закодирован. То есть каждая буква несет в себе определенный смысл, и значение слова можно понять при рассмотрении составляющих его кирпичиков-букв. Этот прием использовался выше при рассмотрении понятий «человек», «совесть», «свобода», «коммунизм».
Закодированность языка еще раз подтверждает ложность теории эволюции. В случайном процессе не может родиться ничего упорядоченного и сложного. Трудно представить, что из примитивных сигналов (урчания и уханья) обезьян могла сформироваться алфавитная система, общая по своим принципам для всех языков и содержащая код. Следовательно, язык создан по некоторому алгоритму в результате разумной деятельности. А значит, он создан не нами, поскольку у нас не было времени и возможности для такой работы.
Исследования, проведенные различными авторами, показали, что все языки в конечном счете являются одинаковыми, слова с одинаковым смыслом имеют похожее строение, звучание. А различаются языки потому, что разные народы в разных местах называли одни предметы по разным их свойствам, а поэтому брали из единой матрицы языка разные звуковые кирпичики. Например, по-русски наша планета звучит как ЗЕМЛЯ, т.е. семь-ля, - «седьмая планета» (от края солнечной системы), А на латинском она определена как ТЕРРА, т.е. тер – ра, - «третья от Солнца». Почему наше светило, по-русски названное Солнцем, т.е. сол – нсе, - «силу несущее», на древнем языке звучит как Ра, тоже понятно : р – а, - «повторение начала», т.е. это круг.
Сравнительный анализ различных языков свидетельствует о том, что наиболее древним, близким к праязыку является русский. На базе этого языка можно расшифровать значения слов из многих других. Используя русский язык, удалось расшифровать надписи на десятках памятников античного периода, к примеру, надпись на могиле Энея в Италии (12-й век до новой эры), чего до сих пор не может сделать официальная лингвистика.
Более того, в языке содержатся знания, которыми мы не могли обладать на ранней стадии употребления определенных слов. Например, то, что Земля – седьмая планета и что она – третья от Солнца, можно узнать только с помощью телескопа, либо взглянув на солнечную систему извне, из космоса. Ни той, ни другой возможности у нас в первом тысячелетии новой эры не было. Следовательно, эти слова создали не мы, и алгоритмизированный язык спроектирован не нами. Это также доказывает, что никакой эволюции не было.
Все перечисленное свидетельствует о том, что вопреки официальной истории русский народ является древним, хранящим в своей культуре сведения о працивилизации. Это лишний раз доказывает ложность официальной истории и проливает новый свет на происхождение нашего человечества. Поскольку именно русская культура является наиболее близкой к культуре нашего предка-працивилизации, то можно с большой уверенностью назвать наше сообщество русской цивилизацией, а Россию – ее центром.
Поэтому-то Россия всегда объединяла и защищала сотни народов. Именно поэтому понятие русский, помимо его обычного национально-территориального значения, имеет еще и общепланетарный всечеловеческий цивилизационный смысл. То есть все народы в цивилизационном смысле можно назвать русскими. Здесь нет никакого ущемления национального достоиства. Вспомните, как раз это единство все мы ощущали во время Великой Отечественной войны с фашистскими захватчиками и Второй мировой войны. Во время восстановления народного хозяйства, строительства социалистической системы. Когда прилагали титанические усилия по выходу в космос.
И именно это не устраивает тех, кто заинтересован в столкновении народов на этнической, национальной, расовой, религиозной почве. Вот почему основные агрессивные действия тех, кому человеческая цивилизация неугодна, сегодня совершаются против России. Потому что после разрушения России произойдет окончательное раздробление мира на отдельные куски, которые будет легко уничтожить. Кстати, Россия означает РА-СЕЯ (как и произносилось не так давно), солнцем посеянная, страна солнечных людей. Само название нашей страны свидетельствует о нашем космическом происхождении и назначении, в котором нет места какой-то убогой эволюции.
Теория эволюции положена в основу так называемого социал-дарвинизма и теории свободного рынка. Первый предполагает, что в человеческом обществе должен выживать наиболее приспособленный, «сильнейший» (т.е. в действительности хитрейший и подлейший) человек. Поэтому ситуации, в которых люди находятся на грани выживания, считаются нормальными, они якобы способствуют совершенствованию общества. «Слабые», неприспособленные (то есть наиболее нравственные и умные, неспособные на подлость и воровство) люди отмирают в результате естественного отбора, остаются «сильные». Эти «сильные» не способны на созидание, полезный труд, поскольку они заряжены на обман, насилие, наживу. Согласно закону о порядке такое общество неизбежно будет деградировать, его развитие невозможно.
С помощью теории эволюции оправдывают войны, называя их естественным процессом борьбы различных народов, или классов, или государств за выживание. Войне, которая приносит только горе и страдание всем без исключения, придают положительную роль. В наше сознание старательно внедряют установку, что «война – двигатель прогресса», «война – санитар человечества». Это наглая ложь. Не происходит в процессе войны обмен культурами, как нас стараются убедить. Напротив, никогда не уничтожается столько драгоценных памятников культуры (книг, картин, различных приборов и т.д.), как во время войны. Не происходит и «полезное кровопускание» человечеству, ибо в войнах в большинстве своем гибнут самые мужественные, смелые, прекрасные люди, а выживают трусливые безнравственные подонки. Подобный «естественный отбор» не приводит ни к чему, кроме деградации и вымирания цивилизации.
Точно также свободный рынок, который тоже основан на теории эволюции, не способен регулировать экономику какой-либо страны и мира в целом. Это абсурд, что хаотичный спрос, рождая хаотичное предложение, способен привести к развитию какой бы то ни было отрасли хозяйства. Что стремление к наживе способствует изобретению новых технологий, продуктов. Что какие-то достижения появляются в результате денежного стимулирования.
Это неправда. Такой рынок приведет только к разрушению экономики. Нормальное развитое хозяйство может быть только плановым. Это доказано опытом многих стран: СССР, нынешней Белоруссии, современного Китая. Ни в одной стране рыночные реформы ни к чему хорошему не привели. Ссылки на эффективность частной собственности и рынка – ложь. Приводятся в пример хозяева капиталистического мира, которые поддерживают свой уровень и миф об эффективности своего образа жизни за счет многолетнего грабежа других стран и народов путем прямой агрессии или с помощью ростовщичества. Если мы видим, что экономика в стране развивается, несмотря на то, что она официально рыночная, значит она там все-таки плановая и регулируется. Вопрос лишь в том, в чьих интересах создается план и кем и как проводится регулирование: определенной группой лиц (условно говоря, мафией) в корыстных целях через эксплуатацию и насилие, или народным государством в интересах трудящихся. Развитие и стабильность могут появиться только в результате разумной деятельности, а не путем случайных колебаний спроса и предложения.
Как же могла возникнуть такая ситуация, что в основу нашей жизни положены теории и принципы, заведомо ведущие к разрушению общества, к деградации человека с дальнейшим превращением его в обезьян, ослов и так далее?
.
Модель «стартового космодрома»

Обозначенные противоречия свидетельствуют о том, что официальная история является неверной. Разработана модель, которая позволяет описать происхождение и развитие человечества, а также объяснить истинные причины сегодняшних антинравственных событий. Это так называемая модель «стартового космодрома». Ее суть заключается в следующем.
На каждой планете периодически (с периодом несколько миллионов – миллиардов лет) появляются цивилизации разумных существ. Слово цивилизация : СЕ – ВИЛ – И - ЗА – ЦИ –Я (се – это, вил – вольность, за – ограничение, це – человек), - «это свобода и ограничение для человека») - означает разумное сообщество, обладающее языком, этикой и зоной ответственности (средой обитания). Так как существование вселенной невозможно без разумной деятельности, цивилизации должны достаточно плотно покрывать ее пространство, чтобы отвечать своей задаче.
Возникновение очередной цивилизации происходит в результате некоторого планового управляемого процесса, в котором принимают участие все носители разума во вселенной.
Сейчас невозможно сказать, кто и как осуществляет этот процесс. Существует предел нашего понимания действительности. Поэтому осуществляющего процесс рождения цивилизаций можно назвать Богом, можно природой, можно Высшим разумом, ни одно из этих понятий не отвечает пока на вопрос, как появляются люди. Но можно с уверенностью сказать, что процесс их создания является разумным и нравственным. Разумным потому, что только благодаря разумной деятельности может появиться что-то упорядоченное, высокоорганизованное. А нравственным, потому что зло приводит только к разрушению, в процессе рождения чего бы то ни было зло, как и хаос, не могут играть положительной роли. К примеру, представьте, что у вас есть бревна и другой строительный материал, и вам нужно случайным размахиванием топором построить дом. Ничего у вас без плана, без целенаправленных действий не получится. А вот разрушить построенный дом случайными действиями – это легко, не так ли. Верно говорят, разрушать – не строить.
Возникшая цивилизация развивается на своей планете в течение нескольких миллионов лет, потребляя для своих нужд природные источники энергии (пресную воду, кислород, древесину, уголь, нефть, газ). При этом, если ей не мешают, происходит рост численности населения по экспоненциальному закону: например, у нас в «послепотопный период» за каждую тысячу лет население увеличивается примерно в десять раз, на порядок.
Необходимо отметить, что экспоненциальный закон является естественным. Он возникает, когда каждый человек доживает до естественной старости. Все люди хотят любить, рожать, работать, это нормально, никаких ограничений здесь быть не должно.
Через несколько миллионов лет численность населения достигает 10 – 100 млрд. человек. 100 миллиардов – это предел, который способна выдержать планета с размерами Земли (из расчета примерно 6 соток площади земной поверхности на семью). Поэтому для того, чтобы продолжить свое развитие, цивилизация должна выйти за пределы своей планеты (которая является ее «стартовым космодромом»), расселиться сначала в ближнем, а затем в дальнем космосе.
Одновременно ископаемые ресурсы планеты к этому времени заканчиваются, и возникает необходимость перейти на новую энергетику, найти принципиально новые источники энергии, которые позволят обеспечить высокий уровень жизни возрастающего по экспоненте населения.
Этот период времени является переломным в жизни цивилизации. Либо она объединенными (обязательно объединенными, иначе не получится) усилиями решает стоящие перед ней проблемы, строит новую энергетику, новые транспортные системы, расширяет свою сферу обитания (и одновременно зону ответственности, зону, где человечество способно «навести порядок») и продолжает обеспечивать существование мира уже на более высоком уровне. Либо, если у нее не хватает разума, сил, если она подвергается какой-то агрессии, попадает в экологическую, техногенную катастрофу, погрязает в войнах, в разврате, - она погибает. Отдельные выжившие ее представители уже не способны изменить ситуацию: ресурсов нет, цивилизационного сообщества нет. Они приспосабливаются (вот здесь как раз в эволюционном случайном процессе) к новой сфере обитания: к природе, в которой «выживает сильнейший». Переход на животный образ жизни (когда главной задачей становится добыть еду, убить врагов и размножиться) приводит к постепенному отмиранию человеческих качеств, например, способности говорить, думать о чем-то помимо еды и опасности, прямохождения и т.д. Происходит превращение человека в животное с помощью механизма эволюции, который описал Дарвин. Только в обратном направлении. Этим можно объяснить многообразие видов на нашей маленькой планете: разные условия выживания приводили к появлению разных видов. Также становится ясным, почему у более примитивного организма имеется большее число хромосом. Понятны и необычные способности некоторых животных, например, телепатия кошек, сложный язык дельфинов, организованная форма жизни пчел, муравьев: они достались им от своих развитых предков. И неспроста многие древние народы поклонялись животным: в древнем Египте – кошкам, в Индии – коровам и т.д. Эти обычаи имеют в своей основе древнее знание, что когда-то предки этих животных были людьми, причем высокоразвитыми людьми, но не сумевшими справиться с возникшими глобальными проблемами, как не сумеем справиться с ними мы, если не осознаем всю ответственность сегодняшнего дня.
Через несколько миллионов, а то и миллиардов лет на данной планете появляется новая цивилизация. Ископаемые ресурсы к этому времени восстанавливаются в результате тектонических процессов. Предыдущие цивилизации-неудачники в качестве животных создают биосферу планеты. Цивилизации, успешно прошедшие точку кризиса, находятся в другой сфере обитания. Цикл развития очередного человечества повторяется.
Таким образом, разумная жизнь – это обычное свойство нашего мира, благодаря которому он и существует. Каждая планета является «стартовым космодромом» для периодически появляющихся цивилизаций, и одновременно могилой тех сообществ людей, которые не смогли обрести сознание космического уровня.
.
Так что же с нами происходит

Многочисленные данные секретной истории говорят о том, что мы, современное человечество, являемся остатками более древней цивилизации. По одним источникам эта цивилизация погибла в результате ядерной катастрофы, произошедшей несколько миллионов лет назад. Об этом может свидетельствовать наличие в недрах земли многочисленных тектитов – стекловидных образований, аномально высокая концентрация углекислого газа в морях и океанах по сравнению с реками и дождевой водой, сведения о ядерных мутациях (циклопичности, шестипалостности, удвоении органов и т.п.), хранящиеся в древних легендах и сказках и подтверждающиеся современными данными, полученными в Хиросиме и Чернобыле.
Согласно второй гипотезе, в нашу планету врезалось некоторое небесное тело. В результате этого произошел сдвиг литосферной оболочки Земли и место основного обитания цивилизации (с благоприятным климатом) оказалось в районе северного полюса. При этом большая часть людей погибла, а остальные, из-за похолодания, обледенения и опускания материка на дно образовавшегося Северного ледовитого океана, стали мигрировать на юг. Существуют многочисленные данные, что древняя Гиперборея (располагавшаяся на территории современного Севера) была некогда центром развитой цивилизации, и древние вавилоняне, греки, египтяне получили свои необычные для тех первобытных по официальной истории времен знания именно от гиперборейцев.
В любом случае остатки цивилизации, многими потоками, разделенными сотнями тысяч лет, осевшие в разные времена на южных разломах земной коры (где тепло и много ресурсов): в Египте, в Междуречье, в Средиземноморье, на Кавказе, в Средней Азии, в Китае, в Андах и Мезоамерике, … нашли в себе силы объединиться и снова начать развиваться. Так и образовалось наше современное человечество.
Можно высказать гипотезу, почему отдельные представители человеческого рода подчас, особенно в критические периоды, проявляют звериные черты. В состав человечества после катаклизма вошли как те, кто еще остался человеком, так и те, в ком эволюция уже успела сформировать некоторые «обезьяньи» признаки.
Сведения о сообществах полуразумных обезьян хранятся в древних легендах североамериканских индейцев и индусов. Это были воинственные племена, по всей видимости, почти полностью встроившиеся в биосферу, приобретшие животные черты, но сохранившие возможность вернуться в человеческое состояние. Люди подобрали их, одели, воспитали, вернули им человеческий облик. Но животная жизнь наложила на них свой отпечаток. И как только ситуация становится критической, потомки этих «уже не обезьян» проявляют склонность к эволюционному поведению, вспоминают «законы джунглей», стремятся выжить за счет всех остальных, руководствуются «дарвиновскими» принципами : «в борьбе все средства хороши», «умри ты сегодня, а я завтра», «хочешь жить, умей вертеться», «деньги не пахнут» и т.п.. Именно их, как марионеток, используют те, кто ведет агрессию против людей.
Человечество сейчас стоит на перепутье, объективно возникающем перед каждой цивилизацией, когда для нее приходит время выйти за пределы своей планеты. Ископаемых ресурсов осталось при нынешнем уровне энергопотребления на 50 – 100 лет (по официальным, кстати говоря, данным). Поскольку нас сейчас на Земле 10 миллиардов (будем говорить о порядках, опуская значащие цифры), и каждому требуется для жизнеобеспечения в среднем 10 киловатт мощности (питание, транспорт, обогрев, производство и т.д.), следовательно, нам необходимо построить станции, основанные на принципиально новых источниках энергии (например, на термоядерной, солнечной, геотермальной энергии), которые в сумме будут выдавать 100 триллионов ватт мощности.
.
Продолжение следует

21

portvein777 
.
"некоторым кексам"

  сим сообщаю что скорее всего через 2 недели будет выпущен ортелиус 1 версия \\\\ там будет примерно 50 карт (отдельный пдф) -Прижизнено принадлежавший ортелиусу и 2й пдф --- с серией карт выпущеных его наследниками \\\\ тот кто мне на след семинаре дает 150 руп - записывается \\\ после получения - цена 200 и больше (тираж 15 шт) \\\\
и не говорите что не слышали \\\\\\\\\\ с меркатором больше не обращаться

Valentor 
.
"Възраст на Човечеството"

  Възраст на Човечеството
Погледът назад показва че човечеството нараства числено във времето.
Вземайки като предпоставки следните обстоятелства:

Детеродната способност на нежната част е 8-10-12 и повече деца, а способността настъпва около 20 годишна възраст (изключвам т.н. акселерация от последните 50-100 години).
Приема се че до индустриалната епоха и съответстващата и медицина продължителността на живота е около половината от сегашната, а смъртността доста висока.
Приема се че едно поколение сменя друго за 20-25 години.
При прираст от 1% един процент годишно за 100 човека след 25 години те , заедно с децата, които вече се детеродни ,ще са станали 128 човека.
И така:
Щом родителите са двама и могат да родят 8-10-12 и повече деца , поради пределно лошите условия (глад,болести и епидемии,войни, природни катастрофи и т.н….) да приемем че от тези 8-10-12 и повече деца оцелеят 2.25 деца (по малко от две не може да бъде защото веднага следва загиване на човешкият род), от които като извадим числеността на възпроизведените родители (2 двама) остава увеличение с 0.25 за 25 години.
Приетото увеличение (0.25) е по малко от 1% прираст.
От тези условия:
2 родители; 25 години; коефициент на нарастване 1.25, като почнем да смятаме се получават едни странни картинки (закръглени числа) :
.
25 –та година – 2.5 човека
50-та год= 3.125 човека
75-та=3.90
100-на= 4.88 човека
125 г.=6.10
150=7.629
175=9.53
200=11.92
225=14.9
250=18.6
275=23.28
300=29
325=36
350=45
375=56.8
400=71
425=88.8
450=111
475=138
500=173
525=216
550=271
575=338
600=423
625=529
650=661
675=827
700=1033
725=1292
750=1615
775=2019
800=2524
825=3155
850=3944
875=4930
900=6162
925=7703
950=9629
975=12037
1000=15046 =540
1025=18807 =565
1050=23509 =590
1075=29387 =615
1100=36734 =640
1125=45917 =665
1150=57397 =690
1175=71746 =715
1200=89683 =740
1225=112103 =765
1250=140129 =790
1275=175162 =815
1300=218952 =840
1325=273691 =865
1350=342113 =890
1375=427642 =915
1400=534552 =940
1425=668191 =965
1450=835238 =990
1475=1044048 =1015
1500=1305060 =1040
1525=1631326 =1065
1550=2039157 =1090
1575=2548947 =1115
1600=3186183 =1140
1625=3982729 =1165
1650=4978412 =1190
1675=6223015 =1215
1700=7778769 =1240
1725=9723461 =1265
1750=12154326 =1290
1775=15192908 =1315
1800=18991135 =1340
1825=23738919 =1365
1850=29673648 =1390
1875=37092061 =1415
1900=46365076 =1440
1925=57956345 =1465
1950=72445431 =1490
1975=90556789 =1515
2000=113195987 =1540
2025=141494983 =1565
2050=176868729 =1590
2075=221085912 =1615
2100=276357390 =1640
2125=345446737 =1665
2150=431808422 =1690
2175=539760527 =1715
2200=674700659 =1740
2225=843375824 =1765
2250=1054219780 =1790
2275=1317774725 =1815
2300=1647218406 =1840
2325=2059023007 =1865
2350=2573778758 =1890
2375=3217223447 =1915
2400=4021529308 =1940
2425=5026911635 =1965
2450=6283639543 = 1990
Доколкото ми е известно се приема че сегашната численост на населението е 6-7 милиарда човека.
Първите са били само преди около 2450 години.
.
ale 
.
1. "пеREвод"
.
  1)>Възраст на Човечеството
Возраст Человечества
2)>Погледът назад показва че човечеството нараства числено във
>времето.
Взгляд в прошлое показывает, что численность человечества нарастает со временем (във времето).
.
Возьмём в качестве предпосылки следующее обстоятельство: женщина способна родить 8-10-12 и более детей (деца), способность же наступает около 20-летнего возраста (исключаем т.н. акселерацию последних 50-100лет)
.
Примем, что до индустриальной эпохи и сооьветствующей ей медицине продолжительность жизни составляла около половины от сегодняшней, а смертность была достаточно высока
.
5)>Приема се че едно поколение сменя друго за 20-25 години.
Примем, что одно поколение сменяет другое за 20-25 лет.
.
При приросте от 1% <???>, вместе с детьми, <???>, становится(?) 128 человек.
.
Итак:
Двое родителей (Щом родителите са двама) могут родить 8-10-12 и более детей, из-за предельно плохих условий (голод, болезни и эпидемии, войны, природные катастрофы и т.п.)примем, что от тех 8-10-12 и больше детей уцелеет 2,25 ребёнка (меньше двух не может быть, так как тотчас следует гибель человеческого рода), от коих выводим число (?) воспроизводства родителями (двумя), устанавливая (остава) увеличение с 0.25 за 25 лет.
.
8)>Приетото увеличение (0.25) е по малко от 1% прираст.
Принятое увеличение (0.25) минимально (?) при 1% приросте.
.
Из этих условий:
2 родителя; 25 лет; коэффициент нарастьания 1.25, <???>...получаются странные картинки(округлённые числа):
.
Насколько мне известно, принятая сегодня численность населения составляет 6-7 миллиарда человек.
.
11(92)>Първите са били само преди около 2450 години.
Первые (люди) были, соответственно, "в районе" 2450 года.
.
IM
2. "RE: пеREвод"
.
  Здесь кое-что уже обсудили
http://forum.lirik.ru/forum/viewtopic.php?t=1113
.
ale 
.
3. "RE: пеREвод"
.
  Много съм Ви благодарен.

22

М атрос 
.
"Чья матрица воплотилась в РФ?"

  Максим Калашников 2005.06.05
«У нас будет возможность контролировать этот регион к востоку, имея 250 тысяч солдат плюс штат хороших администаторов. Давайте учится у англичан, которые, имея в наличии всего двести пятьдесят тысяч человек, включая 50 тысяч солдат, управляли четырьмястами миллионами индусов. Немцы всегда должны господствовать над этой территорией в России.
.
Самой серьезной ошибкой с нашей стороны будут попытки просветить народные массы. В наших интересах, чтобы народ был в состоянии различать дорожные знаки...»
.
Так говорил Адольф Гитлер 27 июля 1941 года в застольной беседе.
.
«Во многих местах нам придется контролировать огромные территории горсткой людей. Поэтому полиция там будет обязаны постоянно находиться в состоянии боевой готовности!».Сказано в ночь с 1 на 2 августа сорок первого.
.
«...Немецкие службы будут располагаться в великолепных зданиях, губернаторы – во дворцах. Под эгидой административных служб мы постепенно организуем все, что необходимо для поддержания определенных стандартов жизни. Вокруг города на глубину 30-40 километров мы создадим пояс симпатичных деревень, связанных лучшими дорогами. Все, что существует за этими пределами, относится к другому миру, в котором мы намереваемся дать русским жить так, как им захочется. Необходимо лишь, чтобы мы ими руководили. В случае революции нам понадобится лишь сбросить несколько бомб на их города, и дело будет кончено... Тем, чем была Индия для Англии, будут для нас территории России...»
.
«...Я также не сторонник существования университета в Киеве. Лучше не учить их читать. Они не полюбят нас за то, что мы мучим их школьными знаниями. Даже предоставлять им локомотив для тяги было бы ошибкой... Мы станем снабжать украинцев шарфами, стеклянными бусами и всем тем, что нравится народам колоний...»
.
«Те страны, которые мы пригласим к участию в нашей экономической системе, будут иметь свою долю природных богатств русских регионов...»
.
«Мы не будем жить в русских городах и предоставим им возможность развалиться на куски без нашего вмешательства. И самое главное – никакого сожаления по сему поводу! Мы не собираемся быть для них няньками; по отношению к этим людям мы не берем на себя никаких обязательств. Воевать с лачугами, уничтожать блох, поставлять немецких учителей, издавать газеты – это слишком мелко для нас! Мы, возможно, ограничимся тем, что установим радиопередатчики под своим контролем. А в остальном обучим их лишь до уровня, чтоб они понимали наши дорожные знаки и сами не попадали под наши автомобили!
.
Для них слово «свобода» будет означать право помыться в праздничные дни. Если мы додумаемся дать им мягкое мыло, то симпатий не заработаем. ...Есть только одна обязанность: германизировать эту страну через иммиграцию немцев и смотреть на коренных жителей, как на краснокожих...
.
Все, кто считает себя европейцами, могут присоединиться к нам в нашем труде...»
.
«Мы тогда победим Россию, когда украинцы и белорусы поверят, будто они не русские...»
.
И это также Адольф Гитлер и его откровения о планах насчет завоеванных русских земель. Все тем же страшным летом сорок первого. Теперь вы понимаете, с кем мы воевали за свою судьбу. А вот что сказал доктор Геббельс в мае сорок первого:
.
«...Обсуждался вопрос о России. Она будет расчленена на составные части. Каждой республике – самостоятельность...»
.
(В СНОСКУ: Россия в понимании и меня, и немцев 1941 г. – это Советский Союз, а не Эрэфия. Как видите, расчленение СССР и создание аморфного СНГ в 1991 г. стало четким выполнением гитлеровских планов.)
.
Читаешь это и понимаешь: Гитлер – всего лишь очищенное от лицемерия и предельно концентрированное отношение Запада к русским. Оно и поныне такое же. Почитайте планы МВФ начала 90-х относительно нас, и поразитесь многим параллелям. Зараза, как сочно и образно мыслил Адольф! Художник с воображением, ничего не попишешь.
.
Вам ничего не напоминают мечты фюрера из 1941 года? Кто-то справедливо заметит, что нарисованная им картина почти в точности воплощается в мире победившей глобализации. Ибо чем она должна завершиться? Распадением стран и народов на две «расы». Первая – «раса господ», людей богатых, рыночных и конкурентоспособных. Они, получая все блага жизни, должны жить в огороженных, хорошо охраняемых поселениях, сваязанных между собою сетью мировых телекоммуникаций и транспортными системами. А все остальные становятся «расой париев», неконкурентоспособных – выживающих в грязном, разлагающемся мире аутсайдеров за пределами «островов глобализма». Господам в мире глобализации нет никакого дела до того, что происходит с париями в их деградирующих городах и поселках. Их защитят от гнева рабов и «лишнего населения» частные военные компании, мощные полицейские силы и боевой потенциал США....
.
Не устану повторять, читатель: хочешь понять реалии нынешнего мира – изучай откровения старых нацистов и историю Третьего рейха. Ведь, как мы с Сергеем Кугушевым показали в «Третьем проекте», в основе сегодняшней глобализации и нацистского проекта конца тридцатых лежит одна и та же матрица, роман лорда Бульвер-Литтона «Грядущая раса». И все-таки в застольных беседах Гитлера просматривается еще одна параллель. Его планы насчет нас подсле завоевания СССР до боли напоминают реалии ... «Беловежской России», «трехцветного проекта 1991 года». И «независимой Украины» тоже.
.
Взгляните на Эрэфию. Те же дворцы для губернаторов и правителей. Изолированные «городки золотых унитазов», где живет новая «элита» – вроде поселения на Рублевском шоссе. Купающиеся в дикой роскоши, охраняемые людьми-бультерьерами и всей мощью карательного аппарата приватизированного «элитой» государства. Обитателям этих «островов рыночного рая» нет никакого дела до страданий низшей расы – тех, кто живет в деградирующих городах вокруг захиревших предприятий, кто мерзнет без отопления и сидит без света, кто вымирает от бедности и болезней, оставаясь один на олин с разваливащеся инфраструктурой. Господ РФ не волнует участь погибающего «электората». Господа грабят собственную страну, используют остатки ее народа как расходный материал. Крупные корпорации россиянских олигархов также образуют особые «острова». Выкачивая сырье из захваченных остатков СССР, они не нуждаются в РФ: ведь сырье продается на Запад. У корпораций в Эрэфии есть свои города и целые районы, де-факто отдельные от страны. Есть и город-главная ставка оккупантов, центр грабежа, выделенный как бы в особую страну с отдельной «нацией» – Москва. И еще есть сеть телевизионных станций – мощное средство обеспечения власти, оболванивания и зомбирования подвластного населения. Сравни это с намерениями Гитлера править захваченной территорией России, опираясь на систему радиопередатчиков.
.
Посмотрите на государство РФ. Разве оно не превратилось в воплощенного Голема, в монстра, живущего исключительно ради самого себя? Сей монстр беспощадно высасывает налоги и всяческие поборы из народа, ничего не давая ему взамен. Он губит все, что могло бы развить страну, не скупясь лишь на тюрьмы и полицейско-карательные органы. Он привечает только иностранцев, всячески зазывая их корпорации поучаствовать в эксплуатации покоренной территории. Даже к собственному народу государство-чудовище относится точно по Гитлеру: как к неполноценным, неконкурертноспособным «совкам»-краснокожим. Монстр по заветам фюрера сбрасывает с себя всякие обязанности по отношению к «населению»: мол, выживайте сами, как сумеете, неполноценные. (Узнаете политику «монетизации льгот», жилищно-коммунальную реформу, отказ власти финансировать полноценное здравоохранение и образование?) А правящая верхушка формирует отдельную «корпорацию», берущую под контроль все лакомое, все, дающее валютные доходы. Остальное же бросается на волю злого рока. (Это мы описали в «Коде «Путин»).
.
Обратите внимание, как Гитлер восхищался системой британского владычества в Индии, как хотел сделать ее образцом для немецкого господства в оккупированных районах СССР. А что такое английский колониализм в Индии? Его строило чудовище, «Ост-Индская компания». Громадная корпорация, обладавшая собственными полицейскими органами, частной армией и корпоративным флотом. Как она господствовала в Индии? Лишь выкачивала из нее богатства и сырье, подавляла восстания, играла с местными князьями, не обращая внимания на массовое вымирание индийцев от голода, нищеты и болезней. Государственная власть в РФ, особенно с начала 2000-х годов, превращается в подобие Ост-Индской компании. Отношения между народами-братьями, великороссами, белорусами и украинцами? Эта «элита» вовсю культивирует «россиянскось», подспудно выставляя украинцев и «белых русов» совершенно другими народами, вбивая клин между тремя ветвями Русского суперэтноса. И то же самое делает Голем на Украине, подстегивая самостийность и пичкая умы книжонками вроде кучмовской «Украина – не Россия».
.
Поразительное сходство с умонастроениями гитлеровцев выказывает и психология правящей на обломках Союза «элиты». Я отлично помню, как с конца 80-х и до середины 90-х «демократические» медиа умело нагнетали настроения ненависти к народу. Чтобы в этом убедиться, достаточно поднять старые подшивки «Московских новостей» или «Огонька». Очень хитро, непрямым путем, читатели тех СМИ подводились к мысли: население СССР (РФ) – это негодный человечий материал, испорченный сталинизмом. Развращенный «социалистическим собесом». Отвыкший думать. Ненавидящий всех, кто предприимчив и богат. Плод селекции худших из худших. Старики и ветераны – бесполезный балласт, пропитанный «совкизмом». (Напомню настроения конца 80-х: «Если бы мы проиграли войну немцам, то жили бы лучше»). Страна-помойка. Ее история – дерьмо. «Продвинутые» читатели и зрители СМИ умело подводились к мысли: с этими «недочеловеками» и «этой страной» можно делать все, что заблагорассудится. Облапошивать с помощью ваучеров и «финансовых пирамид», манипулировать ими на выборах, взрывать спящими в домах (чтоб проголосовали за кого нужно Голему), ввергать в бедствия, резню и катастрофы. И нет ничего удивительного, что коллективная психология победителей и расчленителей СССР оказалась почти точной копией гитлеровской. А их поведение после прихода к власти один в один повторяет действия оккупантов, отхвативших чужую страну.
.
В основе проекта «Независимая РФ-91», братья мои, лежит та же матрица, что и у Гитлера, и у глобализаторов. Она не описана в конституции Росфедерации, существуя как неписаный закон, как коллективное настроение «элиты». И неважно, кто в текущий момент президенствует – Ельцин, Путин, Пукин, Хрюкин или Цукерман – матрица остается неизменной. Просто в последнее время ее усиленно маскировали словесами о «государственничестве» и «патриотизме», заволакивали музыкой старого гимна. Но отбрось сии картонно-бумажные декорации – и увидишь воплощенные заветы Гитлера. В этом отношении начало 90-х и первые три года существования бело-сине-красной «страны» намного откровеннее. Я прекрасно помню, как один из «отцов» РФ призывал готовиться к жестокому подавлению народных бунтов, а часть «продвинутой молодежи» даже сколотила «Союз за эвтаназию пенсионеров». Мол, старики в стране бесполезны. Жившие в социализме, они не могут войти в рынок и только мешают реформам. А потому их лучше безболезненно умерщвлять. Помним мы и садизм «молодых реформаторов». Просто потом россиянская знать спохватилась и убрала явные проявления ненависти к своему народу. Но факт остается фактом: ведет она себя в стране как корпорация захватчиков. Она копирует политику Гитлера не в Германии, а на занятых вермахтом землях! Нужно зрить в корень, товарищи, не обманываясь фальшивой риторикой власти.
.
С молчаливой точки зрения эрэфовской «знати» мы с вами – ненужная обуза, лишние рты. Если нас будет меньше, хорошо. Масса населения только зазря поглощает валютные доходы от экспорта энергоносителей, никеля, черного металла, леса, морепродуктов и т.п. Чем быстрее мы с вами вымираем, тем больше высвобождается средств в бюджете «сырьевой колонии», кои можно «пилить».
.
Меня всегда умиляют пышные празднества по поводу Дня Победы 9 мая в Росфедерации. Наши начальники произносят торжественно-напыщенные речи так, будто разгром Гитлера – это их заслуга. Сюрреализм: те, кто воплотил так и не сбывшиеся в сороковые планы нацизма, кто насилует русских по заветам фюрера, принимают парады Победы!
.
Но я бы не хотел сказать, что подобное – прерогатива только РФ. В сущности, матрица Голема сформировала и «независимую Украину». Разница между двумя постсоветскими государствами-уродами состоит в нюансах. Так, на Украине гражданами «первого сорта» сделаны жители Галичины, западных областей, как меньше всего находившиеся по «русско-коммунистической оккупацией». А потому, дескать, лучше всего сохранившие «украинскость». Поэтому рабочие регионы Украины (Восток и Юг) принуждены финансировать и кормить западные области, где много национализма, но нет работающей промышленности. Сергей Переслегин, побывав в Трускавце, самом сердце Западной Украины, сообщил: 60 процентов газет-ежедневников и 75 процентов еженедельников там выходят на русском (!) языке, а украиноязычные издания спошь сидят на дотациях. (Мы видим некий аналог привилегированных москвичей в РФ, живущих за счет остальных регионов).
.
Почему «аристократия» Росфедерации, как и иных обломков Советского Союза ведет себя так? Потому что она ассоциирует себя с Западом, хранит в его банках свои деньги, пытается стать частью западного общества и полпредом «цивилизованного мира» на наших землях. Наш Голем выступает лишь ответвлением глобального Голема, Античеловчества, Минус-цивилизации спекулянтов, манипуляторов, насильников и грабителей. Логическое увенчание постсоветского развития: сдача советского ядерного оружия и переход под полную «защиту» НАТО.
.
Теперь вы меня полностью понимаете. Почему я так ненавижу Россиянию и отчего у меня шерсть на загривке поднимается при виде ее флага-«аквафреша». (Равно как и при виде других самостийных полотнищ). Ибо перед Калашниковым – оккупанты, людоеды. Я не разделяю радужных надежд некоторых патриотов на то, что РФ может эволюционировать в нормальную страну, а ее режим вдруг станет истинно патриотическим. Ерунда! Лежащая в основе Эрэфии матрица Голема не позволит. Никогда эта система не займется борьбой с вымиранием моего народа, объединением земель, созданием первоклассных Вооруженных сил и развитием науки-техники-промышленности. Ведь оккупантам и грабителям такое совершенно ни к чему. Волею судеб оказавшись на территории РФ и нося ее паспорт в кармане, я остаюсь гражданином СССР, человеком Империи. Я всегда буду подрывать эту систему и, говоря в переносном смысле, сыпать песок в ее шестерни. Не собираюсь я укреплять режим и его финансировать. И сделаю все, чтобы уничтожить Мерзкую Реальность ради СССР-2. Условием нашего выживания и развития является истребление нынешней «элиты», выдвинувшейся на расчленении и разграблении истинной России-СССР. Бог видит: мне хотелось бы сделать это огнем и мечом. Но ужас нашего положения таков, что это невозможно – в нынешних условиях. А потому я исповедую иные методы уничтожения врага. Я буду лгать врагу, прикидываться лояльным гражданином – и делать все для его убийства. И если мне не суждено победить при жизни, я постараюсь передать свои ненависть и философию тем, кто придет на мое место.
.
Ярослав
.
1. "Перезагрузка"
.
  Чья матрица воплотилась (воплощается) в РФ без разницы, главное что она не правильная, т.е. НЕ СПРАВЕДЛИВАЯ.
И пока есть такие максималисты как М атрос возможны сбои и перезагрузка. К чему это приведёт зависит от лидера. Вот и подумайте о личности в истории.
.
татаромонгол 
.
2. "RE: Чья матрица воплотилась в РФ?"
.
  А это откуда? Дайте ссылку.
.
М атрос 
.
3. "RE: Чья матрица воплотилась в РФ?"
  >А это откуда? Дайте ссылку.
http://rus-sky.com/history/all.htm
.
http://forum.msk.ru/material/politic/476.html#comment

23

А. Верёвкин 
.
"Сергей Тронин о гуннско-аварских соответствиях"

  Следующая ниже информация собрана моим другом - казанским математиком Сергеем Николаевичем Трониным и сообщена мне в личной переписке. С его разрешения я помещаю найденное им, произведя минимальную редакцию (что коснулось лишь изъятия сугубо личной информации, а так же рисунков и карт, которые не так просто повторить). Иногда в тексте я помещаю комментарий, отвечая на поставленные вопросы, ответы на которые мне известны, и изредка я помещаю свои возражения. Тем не менее, я помещаю соображения С.Н. Тронина в полном варианте даже в случае, когда его методология или выводы мне кажутся ошибочными. Поскольку его мысли могут послужить для чьего-либо развития.
О ГУННСКО-АВАРСКОМ ИЗОМОРФИЗМЕ

Посвящается А.О. Добролюбскому.
.
"И изшедъ вонъ плакася горько" (Лук. 22:62)

ВВЕДЕНИЕ
.

... Я пытался заниматься этими вещами в 2002 году, и отступил, осознав масштабы необходимой работы. Но возможно, то, что не под силу мне, окажется в самый раз для кого-то ещё. ... так что я передаю мои разработки всякому, кто ими заинтересуется и даже обязуюсь по мере сил содействовать прогрессу. По моим ощущениям, более или менее нормальная проработка будет иметь размер и формат первой книжки Й. Табова. А то, что я предлагаю - общая схема и НЕБОЛЬШИЕ кусочки возможных обоснований.
.
Понятно, что и гунны и авары (плюс весь окружающий их фон) могут быть фантомными отражениями более поздних событий. Предположительно, в том же ряду стоят печенеги, венгры (мадьяры, угры), ну а дальше уже какие-нибудь ордынцы. Т.е. рано или поздно придётся разбираться с Ордой (далеко не Золотой), а также с ГОТАМИ (с ними - с самого начала)...
.
Сознаюсь сразу, что меня вдохновила статья Добролюбского "Великое перерождение народов". Есть ощущение, что и в той ситуации, которую я буду сейчас разбирать, можно опереться на данные археологии. Плюс, конечно, лингвистика (на самом первичном уровне). В общем, схема та же (примерно), что и на с. 560 в "Реконструкции-2": сарматы ~= печенеги; готы ~= викинги (ниже я попытаюсь уточнить); бастарны ~= БОЛГАРЫ (а может быть, бастарны и есть печенеги?); Атилла ~= Ногай (признаюсь, тут моя эрудиция кончается; про Ногая и мало что знаю) и т.д. В общем, если кто-то где-то и отождествил гуннов с аварами, то это мог быть прежде всего тот же Добролюбский. Так что, по сути, я пытаюсь развить именно его идею, добавив (если удастся) новые штрихи и подробности.
.
Замечу, что было бы здорово связаться с самим Добролюбским, чтобы узнать его мнение, а может быть, и подключить в какой-то форме. ... сообщали, что Добролюбского "заклевали" ортодоксы, и он будто бы отрёкся. Жаль, если так на самом деле. Но мне продолжает казаться, что материал из его статьи - это то "звено", потянув за которое, можно очень многое вытащить.
.
ОТПРАВНОЕ
.

Отправная точка (дата): 451 г., битва при Каталаунских (они же КАТАЛАНСКИЕ) полях. Вот какие (приблизительные, конечно) параллели можно предложить для обоснования изоморфизма гунны ~= авары.
.
1. Даты. 451 г. - столкновение гуннов и их союзников (остроготов, прежде всего) с римлянами и их союзниками (везеготы + аланы + франки + ...). Эта дата "общеизвестна".
.
Вторая дата: в 791 г. авары разбиты Карлом Великим. Я встретил её в одном-единственном месте:
.
<Седов2> Седов В.В. Славяне в раннем средневековье. М., 1995.- 416 с. (глава 5 - об аварах, с 133)
.
Весьма фундаментальная книга - и в основном на данных АРХЕОЛОГИИ. Своего рода ОБЗОР. Похоже, что Седов этот - один из крупнейших специалистов. Обычно вместо 791 г. называют "конец VIII - начало IX века". Откуда взялась такая точная дата - из книги неясно. Но глава об АВАРАХ из этой книги - лучшее, что я об АВАРАХ читал.
.
Разность лет: 791-451=340. Весьма близко к одному из основных сдвигов.
.
2. Места действия. И гунны, и авары базировались где-то в Паннонии. Как, замечу, и печенеги (городок Печ и т.п.), и венгры-угры-мадьяры (MAGUAR - чем не МАГОГИ?). При всём при том тот же Седов пишет, что государство аваров в источниках VII и VIII вв называется Avaria, terra Avarorum, или же HUNNJA, regnum Hunnorum (с. 110).
.
Каталанские поля традиционно локализуются в 150 км. восточнее Парижа. Место битвы Карла Великого с аварами, видимо, неизвестно. Но понятно, что оно находится между Дунаем и Сеной, грубо говоря. Да и "каталанские поля" могут быть где угодно, КАТАЛАНСКИЕ = КАТ (ГОТ) + АЛАНСКИЕ, ничего более.
.
Сразу отмечу другую книгу Седова:
.
<Седов1> Седов В.В. Славяне в древности. М., 1994, - 344 с.
.
Эти две книги - обзоры, в основном по археологии, причём речь не только о славянах, но и обо всех, кто их, так сказать, окружал. Если в <Седов2> много сказано об аварах, то в <Седов1> есть кое-что о гуннах.
.
3. Расстановка сил на поле боя.
.

В случае с аварами данные, видимо, самые смутные. На стороне аваров - те, кто мог проживать в районе Паннонии, или южнее, или севернее, или восточнее. Но прежде всего - СЛАВЯНЕ.
.
Далее я описываю то, что есть в <Седов2>. Со ссылкой на Константина Багрянородного и Феофилакта Симокатту пишется, что византийцы, говоря "авары", вообще часто подразумевали СЛАВЯН. Седов утверждает, что значительная часть населения аварского каганата - АНТЫ, переселённые из Причерноморья. Археологическая "пеньковская культура", отождествляемая с антами, занимает практически ту же территорию, что "черняховская культура", отождествляемая с ГОТАМИ. Хорваты и сербы считаются АНТСКИМИ племенами.
.
Процент СЛАВЯН среди АВАРОВ таков: у того же Седова на с. 117 приводятся данные 601 года, когда среди взятых в плен византийцами аваров было только 1/5 часть, а 1/2 - славяне. Остальные 3/10 - "другие варвары" (30% - немало). Не говорится, кто именно. Можно предположить, что и в 791 году было примерно то же самое.
.
Теперь ситуация 451 года. Сначала опишу свои источники:
.
<Буданова> В.П. Буданова. Варварский мир эпохи Великого переселения народов. М.: Наука, 2000. - 544 с.
.
На с. 50 говорится, что во 2-й половине IV века гунны - это уже смешанные тюркско-УГРСКИЕ и ИРАНОЯЗЫЧНЫЕ племена. В союз гуннов входили:
.
1) примеотийские готы
2) гепиды
3) герулы
4) аланы
5) СЛАВЯНСКИЕ ПЛЕМЕНА
.
Не забудем, что и современное название Венгрии - Hungaria. А вот какие имена племени гуннов есть в книге Будановой: Hunni, Chuni, Chonei, Funi, HUNGI, Huni, Massagetae, Phuni, Thyni, Ugni, UNI, (далее по-гречески) Массагетаи, Фуноу, Фунои, Оуннои, Оунои, Хоунои, Хоунуои, Хоунабои, Хонайои, Хонаи.
.
(Пока не забыл: АВАРЫ-БАВАРЫ. Случайность?)
.
Другой источник, это, конечно:
.
<Иордан> О происхождении и деяниях готов. 1960, 436 с. (кажется, есть свежее издание).
.
Конечно, в этой книге ПОЛЕЗНЫ в основном примечания, где сконцентрирована масса информации.
.
В общем, приблизительная расстановка сил НА СТОРОНЕ АТИЛЛЫ: союзники - остроготы, под командой братьев ВАЛАМИРА, ТЕОДЕМИРА и ВИДЕМИРА (вполне славянские имена) и гепиды под командованием АРДАРИХА ... ("АРД", "АРДА" - уж слишком их много в тех временах и краях). Этот Ардарих будто бы был наиближайшим советником Атиллы. (Выше я уже упомянул, что ГЕПИДЫ обитали и в АВАРСКОМ КАГАНАТЕ). После смерти Атиллы Ардарих не подчинился его сыновьям, разбил гуннов в битве на неведомой реке Недао и завоевал для гепидов гуннские земли на левом берегу Дуная (и на Тиссе) - "пределы всей Дакии".
.
Кстати, ещё об "АРДА": вот имена вождей СКЛАВЕНОВ: АРДАГАСТ, ПИРАГАСТ, КЕЛАГАСТ. Снова "АРД".
.
Теперь приблизительная расстановка сил НА СТОРОНЕ АЭЦИЯ:
.
1) сам Аэций и римские войска. (Вообще, насколько я знаю традиционную римскую историю, для 451 г. говорить о боеспособных (западно)римских войсках немножко странно. Или нет?)
.
2) аланы (не помню, не записал, как звали их короля). Эти АЛАНЫ мелькают то там, то тут, то на одной стороне, то на другой ...
.
3) везеготы во главе с королём Теодоридом и сыновьями Теодорихом и Торисмудом. Теодорид был убит якобы остроготом Андагисем (Андагом) из рода Амалов.
.
4) кроме того, участвовали ФРАНКИ, САКСОНЫ (=САКСЫ), БУРГУНДИОНЫ (=БУРГУНДЫ), и ещё какие-то КЕЛЬТЫ и германцы.
.
В общем и целом, примерно такой же контингент мог быть и в войсках короля ФРАНКОВ VIII века.
.
4. Личность Аэция (или фантом Аэция).
.

По сути, именно этот пункт подвиг меня в 2002 г. начать собирать материалы. Дело в том, что получается, что Аэциев было ДВОЕ. Один из V века, с ним "всё ясно". А вот в книге:
.
<Васильев> А.А. Васильев. История Византийской империи. Время до крестовых походов (до 1081 г.). 2000
.
Я обнаружил АЭЦИЯ №2, патрикия Византийской империи, который ни много, ни мало СВЕРГ с престола императрицу Ирину. Более о нём ничего не сообщено. (В книге Дашкова С.Б. Императоры Византии,- М.: Красная Площадь, 1997, - 368 с. Ирине отводятся стр. 138-141; Ирина - афинянка и жена императора Льва ХАЗАРА, описывается бурная жизнь с войнами, вселенскими соборами, переворотами - но ЕВНУХ АЭЦИЙ назван фаворитом Ирины, о свержении Ирины Аэцием не говорится: Ирину и Аэция у Дашкова свергает логофет Никифор - прим. А.В.). Но понятно, что "рядовые" патрикии императриц, как правило, не свергают.
.
Теперь даты: Ирина правила в 790 и 797-802 годах. У неё там какая-то история с сыном; известно так же о сватовстве к ней того же Карла Великого (тоже фантом). Даты примерно подходят (около 791 года). То есть Аэций №2 получается (вроде бы) из Аэция №1 ТЕМ ЖЕ СДВИГОМ.
.
К моему большому сожалению, других источников с этим Аэцием №2 я не знаю. Нет ли в книге Дашкова, например, библиографии первоисточников по VIII-IX векам? Где можно было бы про этого Аэция №2 узнать более подробно?
.
(Дашков ссылается на книгу
.
Феофан. Летопись византийца Феофана от Диоклетиана до царей Михаила и сына его Феофилакта.- М., 1890.
.
- прим. А.В.)
.
К сожалению, из таблиц параллельных династий у А.Т. Фоменко не очень много извлекается информации именно для тех ситуаций, которые меня интересуют.
.
Может быть, однако, зацепившись за изоморфизм гуннов и аваров, таблицы можно чуточку "достроить"?
.
Например, чему (кому) могла бы соответствовать та самая императрица Ирина в фантомной Западной Империи? У меня катастрофически мало данных; можно предполагать или Галлу Плацидию (у неё был сын) или её дочь Гонорию. Гонория известна сватовством Атиллы; в случае с Ириной было сватовство Карла Великого (то есть короля франков?). Ну и всё пока.
.
(Сватовство Ирины Карлу не исчерпывает её историю по Дашкову. Он указывает, что в 787 году Ирина расторгла помолвку своего сына Константина VI, свергнутого ею и ослеплённого в том же году, с дочерью Карла Великого Ротрудой; примечательно, что и расторжение помолвки самой Ирины с Карлом в 802 г. произошло одновременно с её свержением - прим. А.В.)
.
Но если Аэций №2 был человеком нерядовым, то он вполне мог участвовать в каком-то качестве в столкновении франков и аваров. Ибо византийско-аварские отношения - это весьма болезненная для византийцев проблема. В 626 году авары едва ли не взяли Константинополь (были все шансы, на другом берегу Босфора стояла армия персов, но ...). Можно предположить, что был и византийско-франкский союз, и совместный поход против аваров. Прямых указаний на это я не встречал, но и противоречий в такой гипотезе пока не вижу.
.
"Аэций", кстати, где-то звучит, как Деций, и поскольку "ц" - это скорее всего "к", то "Декий". Что уже сильно смахивает на "Дикий". Современная итальянская версия - Энцо.
.
(латинское "aecus" тождественно "aequus" - справедливый, ровный, милостивый; Энцо, скорее всего Эней или Енох - прим. А.В.)
.
В общем, тут - один из ключевых моментов. Можно допустить, что какие-то фигуры (или их деяния) ПЕРЕСТАВЛЕНЫ С ОДНОЙ СТОРОНЫ КОНФЛИКТА НА ДРУГУЮ. Даты смерти Аэция №1 (455 г.) и Атиллы (453 г.) подозрительно близки. В 452 г. Атилла чуть было не взял Рим (который?). Можно ли это связать с событиями 626 года? (После 626 года авары Константинополь не осаждали).
.
Добролюбский пишет о ситуации XI века; интересно было бы понять, какие крупные события соответствовали 451 и 791 годам (каковые суть фантомы) в более поздние эпохи. Например, прибавляя к 791 году ещё 330 лет, получаем 1121 год. (У Табова - 1122 - год последнего переселения БАЧЕНЕКОВ) Но это уже блуждание в полном тумане.
.
У Добролюбского указан период в 854 года: это значит, что "прообразы" всех событий - В ИСТОРИИ ОРДЫ. Сдвиг от аварских времён = 854 - 340 = 514. Уже не помню, есть ли близкий сдвиг из астрологической серии? (такого нет - прим. А.В.) Но интересно было бы "сдвинуть" византийские династии, и посмотреть, не накладываются ли они (хотя бы локально) друг на друга.
.
Вообще, смысл (один из смыслов) того, о чём тут пишется, мог бы состоять в том, чтобы получить дополнительную (-ные) точку (точки) опоры для объяснения древних фантомов.
.
Пока я не очень верю, что Ногайская орда могла быть настолько значительным явлением, чтобы соответствовать тем эпохальным (в кавычках или без) фантомам (в кавычках или без), с которыми её увязывает Добролюбский. Сие, вполне вероятно, объяснить проще всего МОИМ НЕВЕЖЕСТВОМ. Кажется, год или около того назад я заметил на выставке новых поступлений в нашей библиотеке (Казанского госуниверситета - прим. А.В.) монографию о Ногайской орде. К сожалению, не записал даже фамилии автора. Но точно знаю: ЕСТЬ такая книга.
.
РАЗНЫЕ СООБРАЖЕНИЯ
.

Итак, отдельный и особый пункт - история Ногайской Орды, и влияние ТАТАР на болгарскую и византийскую историю XII-го и позднейших веков.
.
Далее, механизмы ПЕРЕИМЕНОВАНИЙ племён и народов. В том хаосе (кажущемся?) наименований, который наблюдается "невооружённым глазом", не мешало бы разобраться.
.
Отдельный и крайне важный момент - МИГРАЦИИ: "технология" переселений народов (племён), или механика того, что выдаётся за таковые переселения. Моя гипотеза: ЧТО-ТО всё-таки есть. И есть "свежие" примеры. Например, КАЛМЫКИ - явно выходцы из мест близких к Дальнему Востоку, и на нынешнее место жительства они пришли поздно, отнюдь не в незапамятные времена. Ещё один "смущающий" момент. Уже стало чуть ли не общим местом считать, что никакие "монголы" из нынешней МОНГОЛИИ в Европу не приходили. А кто-нибудь их НХ-логов с РЕАЛЬНОЙ, нынешней (не виртуальной) Монголией пробовал разбираться? Источников-то хватит с избытком! Как объяснить, что (северные) монголы называют себя ХАЛХА, что на тех картах, которые есть в "Империи", записывается просто KALKA? Когда-то (очень давно) я встречал некоторый список слов, заимствованный (будто бы) русским языком из МОНГОЛЬСКОГО (не тюркского). Это - факт, или я заблуждаюсь? То, что нынешние (казанские) татары на монголов не похожи, строго говоря, ничего не доказывает.
.
Возвращаясь к АВАРАМ, не забудем народ "АВАРЦЫ" в Дагестане (и там же есть народ "ТАТЫ", и там же есть народ "КУМЫКИ", очень походит на КУМАНЫ, а уж о родстве БАЛКАРЦЕВ с БУЛГАРАМИ вещает даже официальная наука).
.
На меня 2-3 года назад большое впечатление произвела книга Кобищанова "Полюдье". Там был описан (на огромном фактическом материале) чуть ли не всемирного масштаба механизм функционирования ВЛАСТИ (вождей, князей и т.п.) в ранних формах государства (на Кавказе это встречалось вплоть до XVIII века). Из этого всего непреложно следовало, что древнерусские князья вместе со своими дружинами и "дворами" большую часть года просто КОЧЕВАЛИ, были кочевниками чуть ли не в буквальном смысле этого слова, и весьма мало отличались от того, что "традиционные" источники понимают под "оРДОЙ" (с маленькой буквы). Более того, в Европе в Средние века было почти то же самое: короли КОЧЕВАЛИ. (Есть точная ссылка для этого утверждения; если будет нужда, я её отыщу в недрах своего архива). Нечто похожее, кстати, описано в "Короле Лире" ...
.
В общем, далее мысль простая: мигрируют "короли", "князья", "вожди", с дружинами и всем прочим обозом. И по дороге "обрастают" кадрами из встреченного осёдлого населения. Таковыми могли быть, например, ГОТЫ. Но сначала о ПЕЧЕНЕГАХ. В духе книжки Табова я нарисую картинку:
.
__А_Ч________
П_Е_Ц_И_Н_А_К
Б_И_С_Е___Е_Г
____К________
.
Есть предложение "потанцевать" немного от ПЕЧки, т.е. от "лингвистики". В названии чётко видно корень ПЕЧ, что приводит в Паннонию-Венгрию (туда, где гунны с аварами), и БЕС (или БАС). Отсюда - очень "хорошо известны" ФРАКИЙСКОЕ племя БЕССЫ ("античные"). Отсюда - БЕССАРАБИЯ, (BASARABIA). Возникает вопрос: откуда ARABIA, откуда "АРАБЫ"? Думаю, что можно обойтись без гипотезы о переселённых ромеями "арабских" арабов. Скорее всего, тут "правило отца Паисия": ARAB ~= ABAR. То есть речь об АВАРАХ. В русских летописях (ПВЛ, кажется) авары названы "обрами", т.е. "б" присутствует. Остаётся напомнить, что на территории современной Молдавии есть целый автономный район, населённый тюрками-ГАГАУЗАМИ (т.е. "ГАГ"="ГОГ"? и "УЗ" или "ГУЗ"). Когда-то, ещё в советские времена, я застал (случайно) по ящику некоторую передачку о "народном творчестве", и было там выступление гагаузского ансамбля песни и танца. На вид и на слух - ну почти татары. (На мой же слух гагаузская музыка очень похожа на народную еврейскую: хороший пример - "Men Trinkt Mashke" (People Drink Whiskey) исполняемая Hasidic New Wave или "Дойна" Шмуля Фишера на идише - прим. А.В.) Столица гагаузов - городок КОМРАТ. Может быть, это название где-нибудь потом всплывёт. Говоря о БЕССАХ-БАССАХ, нельзя не вспомнить о БЕССЕРМЕНАХ-БАСУРМАНАХ. Что такое БЕС_БАС, уже "как бы" понятно, а вторая половина - не очень.
.
ЕРМАН - УРМАН - АРМЕН?
.

Возможно, что где-то там действительно были армяне. Книга Айвазяна тому даёт некоторое (весьма шаткое, впрочем) обоснование. Но одно место, где армян было много, поблизости точно есть: это КРЫМ.
.
И ещё. Я уже пару раз нарывался (смотря новости по ящику) на этнографические репортажи о маленьком, но гордом народе, обитающем в Удмуртии, и именующем себя "БЕСЕРМЯНЕ".
.
Я, к сожалению, не знаю, есть ли специальные книги на русском языке о печенегах. Кое-что нашлось в книге Плетнёвой о ПОЛОВЦАХ - со ссылкой на Константина Багрянородного (вот, видимо, хороший источник) (или он "Порфирородный"? Впрочем, неважно). Там приводятся названия печенежских "орд" того времени (Правление Константина 913-959; впрочем, я не читал книгу и не берусь судить, какого времени печенежские орды там описаны). Когда-то я даже пытался сопоставлять название этих орд и название гуннских племён (см. книгу Будановой). Самое близкое "совпадение" было такое: сын Атиллы Эллак возглавил после смерти Атиллы племя АКАЦИРОВ. А у печенегов был хан КУЕЛ, что Плетнёва перевела как "сильный Эль", причём "ЭЛЬ" означало просто "властитель". И орда его называлась ЦУР, или КУАРЦИЦУР. ЦУР - ЦИР, АКАЦИР - АРЦИЦУР ... Конечно, немногое доказывает, почти ничего. Или вот такой пустячок: у печенегов власть наследовалась от дяди к племяннику. И точно так же "унаследовал" свою власть Атилла - от дяди Ругилы (Руи).
.
Систематическое сопоставление (да и выработка методики и признаков, по которым сопоставляем) - дело тяжкое. Литературы надо (было бы) перелопатить массу, и заранее ясно, что КПД не будет близок к 100%.
.
Кстати, в той же книжке Плетнёвой одно из имён половцев (куман) - КУНЫ. Что тоже напоминает ГУННОВ ...
.
И где-то было (у того же Добролюбского), что половцы - на самом деле АЛАНЫ ... Во всяком случае, у кого-то я такое заявление видел. Не очень-то бесспорно, но опять-таки надо принять во внимание, что "половцев" в чистом виде, скорее всего, и не было, а было какое-то объединение с весьма изменчивым составом участников. Среди которых наверняка были и аланы-ясы. (город ЯССЫ в Румынии, да и городок АЗОВ; у Плетнёвой же сказано, что град ШАРУКАНЯ на берегу Донца населяли именно аланы-ясы, причём христиане).
.
Есть у меня версия, что русский термин "половцы" мог означать не "половый" (цвет волос) и не "поле", а (первоначально) поЛОВЦЫ, т.е. охотники за людьми, скотом и т.д. Есть довольно много слов похожего типа. Например, поГОРЕЛЬЦЫ, поСЕЛЕНЦЫ, поХИТИТЕЛИ и т.п. В общем, это могли быть КТО УГОДНО!
.
Разбираясь с гуннами, неизбежно приходится иметь дело с ГОТАМИ. Фоменко уже аргументировал утверждение "ГОТЫ = КАЗАКИ". Я бы сказал, не любые казаки, а ЗАПОРОЖСКИЕ. У Добролюбского брошена фраза типа: "ГОТЫ = ВИКИНГИ". Я бы сказал, "ВАРЯГИ < ГОТЫ". Вот словесный фокус, который мне пришёл в голову недавно. Начинаем с древнего названия Днепра. Ссылаюсь на книгу Иордана.
.
На с. 120 говорится, что ГУННСКОЕ название Днепра - Вар (Var). На с. 323 со ссылкой на Фасмера утверждается, что слова (по-гречески) Вароух = varaX по-осетински ЗНАЧИТ "широкий". У Константина Порфирородного в главе о ТУРКАХ=МАДЬЯРАХ Днепр назван именем Варух. (с. 200 книги Иордана). Итак, Вар - Варух - Варах ... А почему тогда не ВАРУГ - ВАРАГ?!
.
Припомним о многочисленных "ВАР"ах от ВАРШАВЫ до ВАРНы и ВАРДАРа - они могут указывать на географию ВАРЯЖСКОГО влияния.
.
Мне кажется, что слово "ВАРЯГИ" - это такое сообщество разбойников все племён, которые или назвались по реке, где были их опорные пункты (см. далее!), либо название реки произошло от них. А если мы добавим в начало названия буковку "А", то получим А-ВАР, А-ВАРУХ, А-ВАРЕГ.
.
А если "В" можно менять на "Б", то вместо "ВАР" будет "БАР" (другое название Днепра - БОРисфен). А словечко А-БАРЕГ очень похоже на А-БАРЕК, или АБРЕК.
.
ВАРЯГ = АБРЕК, разве не так?!
.
Теперь гипотеза о приставке "А". Конечно, тут желательно лингвистическое (фонетическое) обоснование. Но вот что мне КАЖЕТСЯ.
.
Жил да был древлянский князь МАЛ, весьма известный. А в княжестве его (чуть северо-западнее Киева) был городок ОСТРОГ. Он и сейчас есть, на границе Ровенской и Хмельницкой областей, у реки ГОРЫНЬ (думаю, что Змей-Горыныч был "змеем" в переносном смысле, а "горынычем" - в прямом). И жили-были (якобы на много веков ранее) ОСТРОГОТЫ, причём примерно в тех же краях. Академик О.Н. Трубачёв подметил, что литовцы называли даже белорусов некогда GUDAS, т.е. ГОТЫ. Вся Западная Украина была некогда в сфере готского влияния. (Подозреваю, что и сейчас там оно есть ...) А КАКАЯ династия правила ОСТРОГОТАМИ: АМАЛЫ. Князь МАЛ и династия АМАЛЫ. Из одних и тех же, по сути, мест ... Кстати, есть теория о том, что жена Святослава Малуша (мать Владимира) - дочь этого самого Мала, а воспитатель Владимира Добрыня - её брат, т.е. сын Мала, и что сам Мал был не убит (и следы его отыскались в одном источнике), и что от Добрыни потом пошла длинная династия новгородских посадников. Это можно найти в книге:
.
Таланин В.И. У истоков Руси. Очерки истории IX-XI вв., Запорожье, 2001 - 344 с.
.
Книга, кстати, серьёзная с мощной библиографией. Из неё я впервые узнал об арианском символе веры в ПВЛ. Потом всплыло арианство ЗАПОРОЖСКИХ КАЗАКОВ. Проблема АРИАНСТВА в средние века (вплоть до XVII века или даже позднее) у запорожцев, на Украине, в Польше, в Хорватии и т.п. - тоже чрезвычайно важная (и занимательная, видимо) тема. Так же как и проблема очень позднего сохранения язычества на Руси (и что это вообще такое?) Тут целый узел, который можно попытаться разрубить. Например, меня очень интересует (или интересовал) островок ХОРТИЦА. Центр Запорожской Сечи. Согласно книгам Седова, вся эта территория (вниз по Днепру) южнее Киевского княжества (ещё задолго до этого княжества якобы, но границы идеально соответствуют) была занята последовательно двумя, так называемыми "археологическими культурами": сначала "черняховская культура", которую отождествляют с королевством остроготов. Потом на том же месте (будто бы) имела место "пеньковская культура", которую отождествляют с АНТАМИ. При этом различия между этими "культурами" весьма и весьма условны. На с. 84 книги <Седов2> прямо говорится, что их "развели" во времени "по хронологическим причинам"; у готов будто бы были ФИБУЛЫ-застёжки одного типа, а у антов - чуточку другого (или готы носили 2 фибулы, а анты - одну, что-то в этом роде).
.
Возьму сразу "быка за рога". Мне кажется, что надо проверить Хортицу: не являлся ли этот островок опорной базой ВАРЯГОВ-ГОТОВ, которые никуда по-настоящему и не уходили, а "плавно" переросли в Запорожских казаков. Более того, я подозреваю, что "Хортица" - это от "Хорс", и на самом деле это могло быть священное место бога Хорса, о котором (боге) мало что известно. А может быть, на самом-то деле о нём известно совсем не мало, только надо его "увидеть". Хорс имеет иранское происхождение; а северное Причерноморье у Седова характеризуется как область славяно-иранского симбиоза. Ещё одна тема (известная, видимо, только очень узким специалистам): роль САРМАТОВ-АЛАНОВ в делах днепровских-днестровских-дунайских. И далее по всей Европе, вплоть до Северной Африки. За бугром есть монографии.
.
А не является ли Хортица тем самым ХОЛМГАРДОМ, который описан в скандинавских источниках как ОСТРОВ на РЕКЕ? Традиционные считают само собой разумеющимся, что Холмгард - это Новгород на Волхове, но вот с островом у них никак не получается. Тоже длинный разговор. Надо "совместить" дела варяжские с делами козацкими, и проявить сугубое неуважение к Н.В. Гоголю. Тарас Бульба как потомок ГОТОВ-ВАРЯГОВ (а то ещё кого-то "похуже") - это для украинских патриотов, наверное, тяжеловато. Но и это ещё не всё. Мне чудится прямая связь слов "Хорс" и "Арса" (три славянских центра из арабских источников: Куяба, Славия и Арс; Славию там поблизости тоже можно найти). Наконец, делая ещё одно сильное допущение: звук "с" НА САМОМ ДЕЛЕ мог походить на "з", "д", "т". И тогда из "Хорс" мы получим "Хорд", откуда рукой подать до "Орда" - "АРТА". Слово-то не тюркское, а наверняка тоже арийско-иранское. Возможно, что и "ариане" - это АРИИ - ИРАНЦЫ (т.е. САРМАТЫ - РОКСОЛАНЫ - ЯЗЫ - АЛАНЫ); и "Хорс" - это их БОГ. При небольшом напряжении воображения "ОРДУ" и "ХОРСА" можно увидеть в общеизвестнейшем названии Руси из скандинавских источников: ГАРДАРИКИ. Общепринятая этимология БАНАЛЬНА: "страна городов". Ну а если не так? В книге Е.А. Мельниковой приводятся два десятка использования Gardtar и сходных слов; и видно, что "традиционное" понимание не на 100% убедительно. А если ещё глубже вникнуть?
.
Ещё одно воспоминание: каким богам молилось Мамаево войско на Куликовом поле? Первым был Ираклий (т.е. Геракл), а вторым, насколько я помню - тот же Хорс (в общем, какой-то языческий бог), и только третьим - Магомет. Про Мамая и его царство довольно внятно описано всё у Кожинова. Мамаева конница "дислоцировалась" на так называемом Великом Лугу, простиравшемся по левому берегу Днепра на том месте, где сейчас находится Каховское водохранилище. В 1953 г. там были раскопки "ставки Мамая" (Кожинов ссылается на книгу:
.
Егоров В.П. Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV в. 1985.)
.
Впрочем, центром "царства" Мамая был Крым с его многочисленным армянским населением. Вот и войско Мамая: "бесермены и армены, фрязы, черкасы, ясы и буртасы". Замечу, что "фрязы" вместе с генуэзцами могли быть записаны и ГОТЫ, которые в Крыму были точно!
.
(Из этого краткого описания Сергеем идей Кожинова становится понятным происхождение "нелюбви" Кожинова к Новой Хронологии Фоменко, высказанной в одной из посмертно изданных книг - причина оказалась в том, что исследования Фоменко и Носовского по географии Куликовской битвы полностью обесценили кожиновские построения, которые сам он, наверняка, считал вполне революционными в этой области! Но был оставлен новохронологами у разбитого корыта. Отсюда и горечь возражений - прим. А.В.)
.
Черкасы же - это точно КАЗАКИ (какие же, кроме Запорожских? Ведь Запорожье, получается - это как раз рядом со ставкой Мамая!) Остаётся вспомнить, что Мамай - это вполне современная украинская фамилия. Про Мамаевых уже и говорить нечего. Кстати, это может ни сколечко не противоречит тому, что Мамай был "монголом". У Мамая, между прочим, был свой "царевич Араб-шах". А не применимо ли к этому (и прочим тоже) Арабшаху (Арапше) правило о. Паисия? Может быть, он - АВАР-ШАХ?! В общем, "монгол" Мамай очень похож на запорожского ГЕТМАНА ...
.
Продолжая тему Хорса, можно найти его "следы" в Хорезме и Хорасане (с этим "монтируется" хорезмийские имена древнерусских дружинников Игоря). Впрочем, название КОСТРОМА у меня даже фонетически НИКАК с Хорезмом не вяжется. Не знаю уж, откуда взялась такая странненькая идея. Нет тут созвучия - все дела. А вот Корсика, Корсо и т.п. - можно попробовать. Если вдруг "корсары" когда-то были поклонниками бога Хорса, т.е. ОГНЕПОКЛОННИКАМИ или СОЛНЦЕПОКЛОННИКАМИ? А следы ОГНЕПОКЛОНСТВА ведут в страну АРИЕВ, т.е. Иран, где всяких "Арт" или "Ард" - великое множество. Где-то рядышком с давних пор существуют кУРДы, тут же города КАРС, АРЗурум и т.п. В общем, зацепившись за 451-й год, можно забрести довольно далеко ...
.
ГОТЫ на Украине (в районе Запорожской Сечи и западнее) - это, как мне кажется, одна из ключевых вещей. Как они там "ославянились" - вопрос интересный, но ведь аналогов (подобных процессов) - множество. Масса примеров, когда славяне "растворялись", теряя язык, культуру и всё прочее (Германия, Румыния, Венгрия, Греция, Турция и т.п.). Или "арабизация" Северной Африки. Некогда я прочитал пару книжек о Северной Африке, и быстрота этого процесса меня даже смутила. Совершенно, казалось бы, небольшие отряды арабов почти без сопротивления за короткий срок прошли по всей римско-византийской Северной Африке - и нету больше этой Африки, а есть Магриб и тому подобное. Тоже, между прочим, возможный "момент истины", где можно уловить некую методологию, применимую ко многим иным случаям.
.
Мне слышится "нечто" во многих украинских фамилиях (Бандера - и испанец Бандерас; Готра - украинская фамилия автора книги, которая есть у нас в библиотеке! А Испания, между прочим, была до арабов ГОТСКОЙ страной).
.
Или вот такой смех. "Славяне" - от "слово". А есть ещё такой глагол "гутарить" - "говорить". Корень "ГУТ". "ГУТЫ" - "говорящие"?! Как "славяне" - "словесные".
.
О.Н. Трубачёв (академик - этимолог) чётко "видел" на Западной Украине КЕЛЬТОВ-ГАЛАТОВ, а также ВОЛЬ(С)КОВ, причём произвадил это название от слова "волк", и протягивал ниточку к сербам-хорватам, где "волк" (вук) - даже имя (чем они резко отличаются от прочих славян).
.
ВАЛАХ - ВОЛОХ - ВОЛК? КЕЛЬТЫ?
.

(Интересное наблюдение сообщено тут - об отсутствии Волков у славян всюду, кроме сербов; но вот у германцев Волки в чести - Вольфганги и Адольфы; у скандинавов же Медведи - Бьорны, ... - прим. А.В.)
.
Вот небольшой (и явно неполный) список книг о запорожцах:
.
Апанович О.О. Запорожская Сечь в борьбе против турецко-татарской агрессии 50-х - 70-х годов XVII в., 1961.
.
Голобуцкий В.А. Запорожское казачество, 1957,- 462 с.
.
Голобуцкий В.А. Черноморское казачество, 1956,- 415 с.
.
Яворницькиi Д.I. Исторiя запорозьких козакiв, т.1, 1990,- 589 с.
.
Яворницкий Д.И. История запорожских козаков (15-17 вв.), т.2, 1990,- 557 с.
.
Яворницкий Д.И. История запорожских козаков (1686-1734 гг.), т.3, 1991,- 556 с.
.
Этот Яворницкий, видимо, "старый" украинский националист, которого в надлежащее время с энтузиазмом переиздали. А вот ещё одна книга Будановой:
.
Буданова В.П. Готы в эпоху великого переселения народов. 2-е изд. 2001,- 320 с.
.
О готском языке я нашёл книги некоей Гухман. Например:
.
Гухман М.М. Готский язык, 1958,- 288 с.
.
Есть какая-то подборка литературы о "готской" археологии, типа таких:
.
Кухаренко Ю.В., Могильник Брест-Тришин, 1980.
.
Или вот довольно серьёзная статья:
.
Топоров В.Н. Древние германцы в Причерноморье: результаты и перспективы// Балто-славянские исследования, 1982 (год изд. 1983).
.
Можно также вспомнить и старые источники:
.
Браун Ф. Разыскания в области гото-славянских отношений, СПб, 1899,- 392 с.
.
Возвращаясь к Яворницкому: не знаю, что такое "явор" по-хохлацки, но очень уж похоже на "авар".
.
(Б. Унбегаун в "Русских фамилиях" указывает, что Яворницкий (Еварницкий) - образована от географического названия, а Фасмер пишет, что украинское "явор" - это вид клёна, ст.-слав. же "авор" соответствовало греческому "платану", т.е. восточному клёну - прим. А.В.)
.
Кстати, о ХОХЛАХ. В своё время для меня было откровением, что князь Святослав носилзапорожско-казацкий чуб. Потом я узнал, что такие причёсочки были довольно распространены у части БЕРБЕРОВ в Северной Африке, притом многие из этих берберов, оказывается, вовсе не были брюнетами. Безумная мыслишка: а не следы ли это вандало-аланского присутствия? Согласно "традиционным" источникам (а для меня это не ругательный термин), Святослав был воспитан в ВАРЯЖСКИХ традициях (Свенельдом). Отсюда постановка проблемы о ЧУБАХ. География, происхождение и т.п. Где и когда такого рода причёски были важным элементом культуры, своего рода символом принадлежности к избранному классу? У меня есть одно "безумное" наблюдение. На древне(в кавычках или без)египетских рисунках о вторжении "народов моря" нападающие изображены так примерно: (рисунок не воспроизвожу, что на нём ясно из последующего изложения - прим. А.В.) На Фестском диске тоже что-то подобное есть. Традиционная интерпретация: это стилизованные "ахейские" шлемы. Моя гипотеза: это ПРИЧЁСКИ, типа ПАНКОВ или ИРОКЕЗОВ-индейцев. Т.е. - ЧУБЫ. И тогда рисунок не стилизованный, а самый, что ни на есть, реалистичный. Картина набегов ахейцев (из книги Клейна об Илиаде) мне сильно "напомнила" методику викингов; это было ещё ДО ТОГО, как я прочёл статью Добролюбского. Выстраивается цепь: АХЕЙЦЫ - ГОТЫ - ВАРЯГИ (не совсем то же самое, что викинги) - ЗАПОРОЖЦЫ. Возможно, что ахейцы - это те самые "славяно-авары", которые несколько сот лет владели большей частью Греции, и оставили там массу географических названий (есть у Табова и Трубачёва), которые современные греки методически стирают с карт.
.
Вспомним прилагательное "аховый" и ахейцы = "ахийява". В общем, ищем ЧУБАТЫХ.
.
(Одного из них - Чубайса, можно считать обнаруженным! - прим. А.В.)
.
.... Самое время вспомнить о ХАЗАРАХ. Напомню, что в 808 г. в Хазарии имел место "переворот Обадии" - установление иудаизма. (Как я понял - эта информация пришла от Гумилёва и Артамонова - прим. А.В.) 430 лет, согласно Библии, евреи пребывали в Египте. Потом был "исход". 808+430=1238. Очень знаковая дата? Случайность? Не забудем о теории, согласно которой европейские евреи - это потомки выходцев из Хазарии (Кожинов был резко против, но всё же ...). Как мне кажется, есть возможность того, что какая-то группа иудеев вместе с каким-то племенем или войском действительно проделала путь от Волги (=Ра, чем не Египет?) до, например, Испании. "Оставляя" по пути (40 лет?!) разные географические названия. Например, р. Марица в Болгарии называлась некогда ГЕБР. А область, именуемая ныне Мезией, названа по имени народа мезийцы, который в первоисточниках носил такие имена (полный перечень из книги Будановой-1), часть по-гречески:
.
Moesi, Moisoi (чем не Моисеи?!), Mesae, Moesicae, Mysii, Misini, Mysi, Miysini, Moyses, Teucri (тевкры!), Musoi, Musai, Mousai, Teukroi.
.
Не забудем (книга М. Пселла), что МИСЫ - это печенеги ... А ТЕВКРЫ - народ Троады, синони ТРОЯНЦЕВ. (См. книгу Л.С. Клейн Анатомия "Илиады",- 1998,- 560 с.)
.
А троянский язык назывался ТРУЭЛЬ. ТРУЛЫ (truli, trouloi) - одно из названий готов <Буданова-1>. Причём ТРУЛЛ - название Днестра, центра "Черняховской культуры".
.
У Клейна есть ссылка на "Илиаду": там ФРАКИЙЦЫ названы ЧУБАТЫМИ (IV песнь).
.
А "народы моря" назывались ТУРУША, ТУРСА, а сама Троя - ТАРУИСА. А этруски назывались ТУРСЫ. А ТИРАС - это тот же Днестр. ТИРАС - ТИРСЕНЫ ...
.
Опускаю тему ДАНОВ (ДАКОВ), которая выводит и на Библию, и на ахейцев, и на викингов. Те же тевкры - выходцы и Мезии <Буданова-1>.
.
То, что викинги (АР-РУС!) - ОГНЕПОКЛОННИКИ, открытым текстом сообщается в книге Гуревича "Походы викингов". В 844 г. эти АР-РУС штурмовали Севилью (естественно, там дана ссылка на арабский источник).
.
В поисках бога Хорса можно вспомнить и египетского (очень-очень древнеегипетского) бога Хора, и то, что известный ересиарх Арий был родом из Александрии. Я даже держу под подозрением КОРан ... Как сие слово переводится?
.
(Вебстер утверждает, что "коран" < чтение, декламация, по-арабски - прим. А.В.)
.
Когда-то я читал книгу Г.Ф. Карпунина "по мысленному древу" (там он пытался читать "Слово о полку ..." задом на перёд и у него что-то получалось осмысленное). В каком-то источнике Карпунин нашёл такую легенду: Перун, Хорс, Дый (Дий=Зевс!), Троян - были родовыми старейшинами, в частности Хорс - на Кипре, А Троян - царь в Риме... Кипр - "народы моря".
.
ИТОГИ
.

Попробую подвести некоторый итог (громоздя гипотезы и фантазии штабелями). Центральным моментом оказывается "Великое переселение народов". Оно, разумеется, было на 1000 (1053) лет позднее того, что обозначено в учебниках.
.
(Из моего результата об астрологических сдвигах следует фантомность всяческих сдвигов на 1053 года, то есть ничего реального за ними стоять не должно - прим. АВ.)
.
Впрочем, сроки условны, и это был достаточно длительный и сложный процесс. Исток его, возможно, не на северо-западе, а на востоке (впрочем, не исключены встречные движения, в том числе с юга - из Ирана). Просматривается некоторая РЕЛИГИОЗНАЯ ОСНОВА. Не похожая на христианскую. Христианство, видимо, слилось с этим потоком позднее, и тут хочется вспомнить о "знаменитом" русском "двоеверии", когда языческий пантеон (будто бы) плавно наложился на христианский иконостас.
.
(В данном случае, по-моему, автор оказался в плену традиционных религиозно-исторических суеверий, что неудивительно после такой мощной чистки источников на эту тему. Тем не менее, на мой взгляд, знакомство со второй книгой Табова о крещении Руси, могло бы отчасти помочь рассеять этот морок. Опять же, представления о грандиозных путешествиях народов, запечатлённые добросовестными хронистами спустя тысячелетие после этих событий нельзя назвать материалистичными - прим. А.В.)
.
Впрочем, Хорс из этого списка, кажется, выпадает. Несмотря на "нехристианский" характер веры, крест, скорее всего, присутствовал. Очень может быть, что одной из его древнейших форм была свастика. Возможно, что двуглавый орёл - тоже один из древнейших символов, общий для большинства частей этого потока. Ибо, например, чёрный двуглавый орёл находится на гербе Толедо - столицы везеготов, и больше нигде в Испании.
.
А другая кранняя точка - Золотая Орда, времена Джанибека. Впрочем, и это, вероятно, не вся правда. Где только этого орла не находили. Так что пришельцы с Востока действительно захватывали Западную Европу, но вряд ли так, как это описано у А.Т. Фоменко. Можно поставить вопрос и о причинах, вызвавших столь грандиозные подвижки людских масс (даже если это было движение только княжеских дружин, всех вместе их всё равно было МНОГО!) Пытаясь представить себе это, я нахожу пока ТРИ таких причины:
.
1) религиозный фактор;
2) природный катаклизм(ы);
3) полумистический пассионарный толчок.
.
Впрочем доказать любую причину - непонятно, как?
.
(На мой взгляд, первый и третий пункты находятся вне материалистических представлений, а первый даже в большей степени подразумевает, что своеобразные идеи в голове позволят без экономического и технического фундамента совершить немыслимые до того подвиги. Интересно провести аналогию - почему не предположить, что религиозный фактор не поспособствовал в средние века путешествию на Луну? Казалось бы, если жрецы напрягутся и помолятся - то отчего не очутиться на Луне, питаясь в дороге небесной манной и обходясь без кислорода? Третий фактор хотя бы имеет прототип в неразумной природе - например путешествия леммингов. На катаклизменной теории настаивают "великовцы" среди германцев и Кеслер - среди русских. Я же думаю, что все Великие переселения совершались только на бумаге, хотя бы потому, что мы знаем о них только из бумажных источников - прим. А.В.)
.
В любом случае среди этой лавины (началом которой вполне могли быть несколько сорвавшихся "камушков") можно усмотреть стержень - людей Хорса, людей Орды (Орд, тех или иных), первоначально огнепоклонников или солнцепоклонников (или поклонявшихся грому и молнии), которые потом трансформировали свои верования во что-то внешне совсем не похожее ...
.
(Опять не удержусь от комментария: я полагаю, что никогда люди не поклонялись грому и молнии. Ведь даже то, что Зевса изображали с молнией в руке - не означает поклонения молнии, тем более, что эти изображения возникли только во время Возрождения и позднее,- в эпоху аллегорий рококо. Самый простой пример - ни один христианин не поклоняется кресту, как перекрещенным палкам, хотя со стороны может показаться иначе от недопонимания того, что поклонение через крест осуществляется Исусу, его крестовому самопожертвованию. Наивные представления о культе "язычников" сочинены по агитационным причинам попами или атеистами, тут достаточно напомнить, что заезжие протестанты, из не очень образованных американцев, считают русских православных язычниками, которые, по их мнению, поклоняются доскам-иконам и покойникам, Точно так же в "язычники" были назначены верующие вытесненного культа, например те же старообрядцы, может быть ради издевательства над ними, и то, что их сжигали на кострах было записано им в вину, как "огнепоклонничество". Лицемерие и цинизм конформистов во все времена не имеет моральных пределов. - А.В.)
.
МЕТОДИЧЕСКИЕ СООБРАЖЕНИЯ
.

Есть один момент, который отвратил меня от занятий историей. Я вдруг осознал, что даже если я буду сам абсолютно уверенным в справедливости своих выводов, это ещё не будет означать, что я действительно что-то ДОКАЗАЛ в том смысле, в которм сам же и понимаю ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. Я вообще не уверен, что в этой области что-то можно доказать на все сто. Личной убеждённости мне недостаточно. Если у кого-то другая ситуация - то, как говорится, и "карты в руки". Я же попробую успеть что-то существенное сделать в математике. Есть теория операд, где масса возможностей. Два воза я не потяну. Хотя жалко - есть ощущение, что дело стоящее... Жизни не хватит, чтобы пробить, что-либо "историческое", а математика - дело надёжное.
.
Я уже пару лет пытаюсь представить себе Большой Контекст, внутри которого НХ была бы маленькой, но органичной составной частью (лишаясь тем самым АБСОЛЮТНОЙ ценности). Чтобы описать то, что придумалось потребовалось бы написать не меньше всего предыдущего. Предварительные же выводы весьма и весьма "нелинейны". Это одна из причин, которая заставляет "давить" в себе естественное любопытство и желание раскручивать далее свои изыскания. ...
.
(Здесь мой друг высказал часто посещающую любую учёную голову мысль-искушение. Чем заниматься - тем, что интересно и интуитивно ощущается перспективным или же тем, что надёжно приведёт к предсказуемому результату: за чем гоняться - за журавлём или синицей? Вдвойне напрягают эти сомнения в наше смутное время, когда государство и головка общества недвусмысленно дают понять, что наука является презренным и никчемным занятием, в отличие от очковтирательства и воровства, которые ценятся особенно высоко. С другой стороны - разве Галилею было легче? Естественной науке сегодня, когда она скопила ресурс для того, чтобы штурмовать неосвоенные ранее гуманитарные области квазизнания также тяжело, как было и физике во времена Галилея преодолевать сопротивление религиозных догматиков и болтунов-схоластов. Может быть в те времена быть юристом или казённым проповедником было гораздо комфортнее, чем профессором университета, но кто проиграл в конечном счёте? Точно так же и нам, если мы чувствуем, что стоим на правильном пути, следует быть упорными в достижении своих целей, но при том нужно совершенствовать свой естественно-научный инструмент, не покупаясь на фальшивые методы гуманитарных наук в своих исследованиях и не доверяя результатам, полученным такими порочными способами. - прим. А.В.)

Стр. 143  - Отдайте шляпу и манто, - е..л Я, ваши, именины!
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/ … p;archive=

24

муромец

"враг не дремлет!"

    http://www.archaeometry.org/11saros.htm

Телезритель
.
1. "RE: враг не дремлет!"
.
    Вчера смотрел по Дискавери французско-бельгийский фильм о финикийском древнем государстве.
Краткий пересказ:
.
1.Рассказ о великих финикийских мореплавателях.
.
2.Цель сухопутно-морской археологической экспедиции - найти материальные подтверждения этой легенде.
.
3.Спонсоры: Ливан, Тунис, Мальта, Марокко, Франция, Бельгия, канал Дискавери.
.
4.Прочие частные спонсоры и количество выделенных бабок.
.
5.Материально-техническое обеспечение, закупленное на эти бабки: супернавороченное "уникальное" судно с ковшом-дночерпалкой и всякими сканерами, лаборатория анализа ДНК, т.д.
.
6.Повествование о сборах, переезде (переплыву), пограничных и таможенных сложностях.
.
7.Нытье по поводу тяжелых и изнуряющих условиях работы.
.
8.Откопали могильник и сотню черепков. Женщина: "мы датируем эти изделия 4-1 тысячелетием до нашей эры. Захоронение глубиной - 2м, протяженностью - 100 м. Два зуба отправим на сравнительный анализ ДНК с местными жителями и жителями Туниса. Будем делать музей и продолжать, пока не найдем др. материальные источники.
.
9.Ну что ж, коль на земле ничего нет отправимся в море.
.
10.Рассказ о маршрутах плавания, трехпалубных триерах с боевыми металлическими таранами, о навигации по полярной звезде, ветру, птицах и запахам. Сами чуть не заблудились - радар забарахлил.
.
11.Рассказ о внутреннем оборудовании судна. Очень круто!
.
12.Рассказ о древних морских суперпортах в Карфагене и на Мальте, которых разрушила римская морская армада, чтобы уничтожить конкурентов на море.
.
13.Нашли радаром на дне странное возвышение. Специалисты приходят к выводу, что это остатки флота финикийцев. Наконец-то удача!
.
14."Но древние финикийские боги опять не хотят открывать тайны своего народа". Уникальный ковш сломался и "починить его нет никакой возможности".
.
15.Вернемся в следующем году, если любители искать древности не доберутся раньше нас.
.
16.Зато сравнительный анализ ДНК показал, что у 10% испытуемых есть одинаковые признаки ДНК. Значит финикийцы все-таки расселились по северному побережью Африки.
.
17.Перечисление иатериально-бытовых трудностей, с которыми была связана шестимесячная экспедиция.
.
18.Нам еще предстоит открыть много тайн, если боги и спонсоры будут благосклонны к нам. Спасибо за внимание. Судно, лабораторию и пр. пока оставим себе "на ремонт".
.
Ну как? Старался описать без эмоций, хотя в конце не удержался. Настроение от фильма поднялось. Считаю, скоро все найдется. Мужественным французским археологам - мое почтение. Турдепартаментам и турфирмам вышеназванных стран - мое восхищение. Российским аналогичным организациям следует поучиться.
.
Комментарии будут?
.
Чудак
.
2. "Будут - реже Дискавери смотреть надо (-)"
.
Веревкин

4. "твой совет понятен, но не принят"
.
    Ты советуешь забраться с головой под одеяло, напукать покрепче и не брать ничего в голову, чтобы не болела?
.
Телезритель
.
3. "RE: враг не дремлет!"
.
    Поправка:
National Geographic 23.06.2005г.
17:00 "В поисках финикийцев"

Чудак
.
"Три составные части..."

  Недавно я начал ремонт в своей новой квартире, и вот что странно – уже 20 раз я прокатился на лифте (10 раз приходил) и каждый раз это был грузовой лифт! Считая, что лифты равноправны, я должен вычислить вероятность такого события как 2^(-20), что примерно равно 10^(-6). Уверен, что следующие 5 походов приведут к такому же результату и вероятность составит уже 10^(-9). Пользуясь известной методикой, кое-кто решит, что на самом деле я совершил только один поход, а остальные - его дубликаты. «Методист» поопытнее скажет, что я вообще не поднимался на лифте, просто мои бесконечные пешие походы в новостройке на 13-й этаж дали мне почву для сочинения сказочки про грузовой лифт, а малая вероятность события – следствие моего беспочвенного фантазирования.
Человек же поумнее сообразит, что вызовы того и другого лифта не равновероятные события и, возможно, вообще не случайные. Например, можно предположить, что если грузовой лифт свободен, то он обязательно вызывается, а пассажирский – по остаточному принципу. А если учесть, что дом заселен не полностью, а так же то, что время моих посещений квартиры приходится (опять же не случайно) на периоды затишья в перемещении жильцов, то ничего странного и маловероятного в данной ситуации нет.
"День выдался пасмурный, и компания малознакомых курортников собралась в кафе. За окном пустела улица – редкий прохожий оживлял пейзаж. Временами затихающий общий разговор вдруг коснулся теории вероятности и один молодой и энергичный мужчина, явно красуясь перед женщинами, решил выступить экспертом по этому вопросу. Молодой человек с жаром, жестикулируя и, привлекая всеобщее внимание, вещал азы теории вероятности. При этом он, как бы в ораторском угаре, часто касался руки или плеча сидящей рядом симпатичной блондинки. Естественно, рассказ начался с бросания монет, тут же состоялось несколько экспериментов, а также шумное обсуждение результатов. Щуплый парень в очках пытался отвлечь компанию, объясняя, как правильно называются стороны монеты и прочую нумизматическую премудрость. Но наш молодой человек ловко перешел на кости, чем снова привлек внимание аудитории.
Вдруг по улице за окном кто-то прошел.
- Возьмем, к примеру, встречных прохожих. Поскольку мужчин и женщин примерно одинаковое количество и выходят они на улицу одинаково часто, то вероятность встретить, например, мужчину, равна одной второй.
- А встретить двух мужчин подряд? – поинтересовалась блондинка.
- Точно также как с монетами – количество возможных комбинаций 4, из них благоприятный исход только один, следовательно, вероятность составит 1/4. Для десяти мужчин подряд количество возможных комбинаций составит 2^(10), а благоприятный исход опять один. Вероятность примерно 1 из тысячи.
- А сто мужчин подряд? – блондинка не унималась.
- Количество комбинаций составит 2^(100), а вероятность такого события – ~10^(-30). Это такая маленькая вероятность, что я готов заключить пари, что этого не произойдет.
- Я готов поддержать пари.
Все удивленно посмотрели на мужчину в летах, сидевшего у окна – он в течении всего разговора не проронил ни слова.
- О, конечно! На что будем спорить?
Молодой человек был немного раздосадован. Он не собирался спорить всерьез, хоть и был в себе уверен, а теперь соседство блондинки не давало возможности отступить.
Спорщики довольно быстро обсудили заклад. Как только руки были разбиты, мужчина у окна спокойно сказал:
- Вы забыли, что события могут быть зависимыми.
- Что вы имеете в виду?
- Сейчас все проясниться. Слышен военный марш, не так ли?
- Причем тут… - молодой человек осекся и подбежал к окну. Выглянув на улицу, залитую ярким светом недавно пробившегося сквозь тучи солнца, он побледнел и обмяк.
По улице маршировала рота солдат."
(Должен признаться, что данная сценка является вольным пересказом фрагмента из брошюры общества «Знание», прочитанной мной лет в 12 или около того. Только там опытный мужчина говорил, что не все возможные комбинации равновероятны. Я позволил себе (для своих целей) по другому сформулировать ошибку молодого «математика».)
.
Третий рассказ я снова поведу о себе. Кто я есть? Собственно, те 23 пары хромосом, которые я унаследовал от родителей. Конечно, многое во мне от воспитания и от образа жизни, но не определяются ли они, в конечном итоге, тем же самым хромосомным набором? И стало мне интересно, а какая была вероятность появления на свет у моих родителей именно меня, с такой вот наследственностью. Для упрощения расчетов я пренебрегаю мутациями, всякими там обменами генами между хромосомами и т.д. Так же я не беру в расчет доминантность и рецессивность генов, поскольку меня образуют и те и другие – я же передам своим детям хотя бы часть рецессивных генов. Каждая пара пар хромосом отца и матери дает 4 возможных равновероятных комбинации (с учетов вышеперечисленных условий, а также отсутствия у родителей одинаковых хромосом). Всего пар 23, образующих комбинации независимо друг от друга (у вас есть данные о том, что это не так?). Следовательно, всего возможных равновероятных комбинаций 2^46, что дает вероятность примерно 3*10^(-14). Такова вероятность появления на свет от своих родителей как меня, так и любого другого человека – маленькая вероятность, не правда ли? Однако существую и я и каждый из вас, вопреки «теории вероятности».
.
Конечно, ошибки в приложении теории вероятности в данных ситуациях лежат на поверхности, но суть изложенного в том, что когда я встречаю человека, делающего парадоксальные выводы из вероятностных расчетов, я сразу подозреваю, что с высокой долей вероятности этот человек допустил одну (две, три (четыре)) из трех (четырех) ошибок, обрисованных выше. Просто эти ошибки могут быть неочевидны, примерно как ошибки в доказательствах бытия божьего.
.
Кстати, я прекрасно осознаю, какие ошибки допущены (намеренно!) в расчетах вероятности во всех трех случаях, так что тех, кто захочет приписать эти ошибки мне, просят не беспокоиться.
.
Акимов В.В. 
.
1. "RE: Три составные части..."
.
  Уважаемый Чудак!
Три составные части есть. А где же предшествующие им ТРИ ИСТОЧНИКА?!
.
Пример с лифтами может иметь и более прозаическое объяснение. В соседнем подъезде моего дома в маленьком лифте регулярно чья-то собачка писает, и народ безгует в него входить. И доморощенные умельцы его как-то отключают, в результате чего вызывается только грузовой...
.
Второй пример (с марширующей ротой солдат) прочел - и сразу повеяло чем-то детским. Вспомнил, что сей поучительный рассказик и я читал где-то на заре туманной юности в книжке Перельмана "Живая математика". Кажется, ставкой в пари там был велосипед...
.
Чудак
.
2. "RE: Три составные части..."
.
Источник ошибок один - недомыслие человеческое.
.
Пассажирский лифт работает, это я точно знаю - сам видел.
.
Может и Перельман (даже скорее всего, велосипед и я сейчас вспомнил), но брошюрка "Знание" была точно, только там были другие примеры .
.
Веревкин
.
3. "этот спам нужно убрать!"
.
  "Недавно я начал ремонт в своей новой квартире, и вот что странно – уже 20 раз я прокатился на лифте (10 раз приходил) и каждый раз это был грузовой лифт! ...{/i]
Зачем нам знать об этих переживаниях?!
.
Дмитрий
.
4. "Вы думаете?"
.
  Просто Чудак решил наконец-то ознакомиться со статистикой. Начал с занимательной статистики (нам такие примеры на первых семинарах приводили) - надо же с чего-нибудь начать, а то ведь останется на уровне познаний Акимова в математике - будет на ноль делить.
.
Веревкин
.
5. "зуд творчества его обуял?"
.
  А мы-то при чём? Зачем этот мусор?
.
Дмитрий
.
6. "Это нелепая попытка Чудака"
.
  дискредитировать статистику, на самом деле на пользу НХ. Т.к. она настолько же нелепа как попытка Акимова дискредитировать математику делением на ноль
.
Веревкин
.
7. "и всё-таки - это мусор"
.
  прошло время собирания нелепостей традиков. Пора работать позитивно, и гормофилы это понимают - своим спамом они хотят отвлечь новохронологов от полезного дела.

25

Виктор Русаков 
.
"Модераторам - двум Иринам и Искариоту-Верёвкину!"

>Ирина!
>
>Непропорциональность удаления - 1:3!
>Принудили ...? - Не ожидал! Кое-кто сапоги кирзовые
>заказывает, за деньги, заработанные на форуме НХ на
>АнтиСлавянизме, а я пишу за свои кровные... Поэтому, посылаю
>всех вас на...
>
>.. Я понимаю, как был прав, когда говорил о современной и
>исторической роли Русской интеллигенции,
>...
>Но, Время воздаст всем по заслугам! >
>Виктор Русаков
===============
Господа!
Издесь на свободном форуме Ирина мне закрфыла доступ!
Поэтому вынужден войти под Виктором Русаковым и ответить этому Искариоту-Верёвкину за все гадости которые он хамски излил в мой адрес! Посмотрим сколько простоит тема!
.
Я просмотрел все темы и увидел, что г-н Верёвкин, пользуясь моим отсутствием, хамски меня продолжает чернить и на этом форуме и на закрытом. Я хотел ответить ему на закрытом форуме в теме Дмитрия, но IM так же закрыла мне доступ.
.
Веревкин
.
1. "не забудь помолиться..."
.
irina 
3. "Виктору Русакову"
.
Мы с вами оба знаем, что на форуме вы не отсутствовали...
.
Лысыйпраздник 
.
5. "RE: Модераторам - двум Иринам и Искариоту-Верёвкину!"
.
  Бедный Васисуалий, несчастный Лоханкин! Как был он прав, когда говорил об исторической роли русской интеллигенции. А его лицом, да вот в то самое слово, которым эту самую интеллигенцию обзывал когда-то один наш известный вождь и учитель. И теперь перекрыты все каналы, а надо-то было немного - просто поговорить с человеком по-хорошему...
Alas, alas...
.
Веревкин

6. "я год с ним по-хорошему говорил"
.
  терпимо и ласково, считая, что общаюсь с контуженным поэтом. Но посмотрите на его, мягко говоря лицо: этот человек только изображал психически нездорового,- он здесь работал. Задание такое у него было.
http://www.polisma.ru/dcforum/DCForumID2/545.html

Д. Абрамов 
.
"С кем воевали рыцари мальтийского ордена"

  может быть интересно авторам А.Б. Верёвкин и С.В. Чесноков
Будучи года два назад на Мальте с экскурсией в главном соборе г. Валетты ознокомился с могилой магистра победившего Сулеймана великолепного. похоже это на камин (триумфальную арку), сверху регалии победителя, снизу побежденные. Так вот вид побежденного турка можно охарактеризовать одной фразой - тю так этож наш хлопец. известный с картины Репина про письмо султану. К сожалению не разобрался как отправить фотографию, но готов переслать.
Если поднимаю уже известный факт заранее прошу извинить.
.
Дыбов С В
.
1. "RE: С кем воевали рыцари мальтийского ордена"
.
  присылайте выложу
severr@nm.ru
.
Дыбов С В

2. "RE: С кем воевали рыцари мальтийского ордена"
.
  картинка
.
крупнее"http://www.severr.nm.ru/1/image001.jpg"; - 922Кб
.
Веревкин

9. "RE: С кем воевали рыцари мальтийского ордена"
.
  Запрашиваемая Вами страница не найдена
Возможно, вы ошиблись при вводе адреса или набрали его русскими буквами. Если вы уверены в правильности указанного адреса, то данная страница уже не существует на сервере или была переименована. Для поиска интересующей Вас информации Вы можете воспользоваться нашим Каталогом:
.
А. Верёвкин 
.
3. "Спасибо!"
.
  В книге Перминова говорится о неком изображаемом "тарасе бульбе", но как о союзнике мальтийцев. Ваша фотография ещё не загрузилась - что-то туго идёт.
.
Д. Абрамов 
.
4. "RE: Спасибо!"
.
  Когда я спросил экскурсовода как это понимать, она ответила в духе историков - дескать повидимому с турками были плененные рабы, днепровские казаки и скульптор по ошибке изобразил его в образе турка. Интересно было бы посмотреть, что сделал бы к примеру Иосиф Виссарионович со скульптором изобразившем побежденного немца в образе еврея Энштейна. В нашем сознании настолько укрепилась вера что жители днепра могли быть только рабами турков, что действительно лучше признать ошибкой скульптора, чем предположить о союзе, движущей силе или наемниках Сулеймана Великолепного, чья любимая жена была Малороска Роксалана. Кстати с правой стороны изображен еше один побежденный негроидного типа. Обращаю внимание что среди регалий победителя явная смесь античности со средневековыми атрибутами, в центре что то напоминающее шлем Александра Македонского.
Так что в данном случае Тарас Бульба воевал не на стороне Мальтийцев.
.
А. Верёвкин 
.
5. "у традиков частенько"
.
  воинами являются рабы. Хотя это и дурь. Взять тех же римских гладиаторов. Как учат тупицы - в Риме и окрестностях с специальных "школах" обучались военному делу десятки тысяч "спартаков".
.
Дыбов С В
.
6. "RE: у традиков частенько"
.
а чё?
Вы современных акимовых почитайте, в советской армии же служили миллионы порабощенных русскими узбеков, литовцев, азербайджанцев...
зверски угнетаемый чеченец генерал Дудаев и т.д.
.
GB 
.
7. "По-моему, гладиаторам..."
.
  ...по несообразности своего статуса далеко до мамелюков. Тех вообще купили (или захватили), насильно отвезли в Египет и - вот гады! - наделили землей и властью. Какое бесчеловечное обращение с рабами - вместо нормального побитья кнутом и приспособления к подсобным работам по хозяйству.
Точно так же и янычары. Жестоко захваченные в плен несчастные славянские мальчишки, о ужас, воспитывались как военная элита могучего государства, вместо того, чтобы нормально и по-человечески провести свою недолгую жизнь, стоя раком в поле от рассвета до заката. Все равно как если бы из голодных сталинских колхозов насильно умыкали мальчишек, чтобы отдать их в суворовские училища и наделать из них офицеров. То-то несчастные возмущались бы такому произволу.
.
А. Верёвкин 
.
8. "Штирлица на них не было!"
.
  Помните в фильме, Максим Максимович сказал фашистскому янычару, что его родители евреи - тот и застрелился.
.
Веревкин
.
10. "Отвечает Перминов"
.
  Пётр Перминов Под Сенью Восьмиконечного Креста,- М.: МО, 1991.
.
"... Однако вернемся в собор. Один из самых замечательных памятников, находившихся в нем, - надгробие великого магистра Никола Котонера в часовне Арагона, Каталонии и Наварры. Надгробная композиция выполнена скульптором Доменико Гвиди (1628-1701 гг.) в Риме, затем перевезена на Мальту. Мраморный постамент, на котором установлен бюст великого магистра, опирается на фигуры двух полуобнаженных мужчин, выполненные из белого мрамора в полйый рост. Они сгибаются под тяжестью пушек, груды оружия и военных трофеев. За головой Котонера - мраморная пирамида, по обе стороны которой изображены парящие ангелы. Один из них держит в руках герб великого магистра.
.
Левая фигура невольно привлекает особое внимание. Это обнаженный по пояс мускулистый человек, на гладко выбритой голове которого оставлен только длинный запорожский чуб - оселедец. Как удалось выяснить, есть две версии появления человека с внешностью запорожца в соборе Св. Иоанна. Согласно одной из них, фигура запорожца символизирует связи Ордена в середине XVII века с вольной казачьей республикой, боровшейся против своих извечных врагов - турок Согласно другой, это польский князь Радзивилл, попавший в плен на турецкую галеру, а затем освобожденный рыцарями и долго живший на Мальте. В любом случае фигуру запорожца на памятнике Никола Котонеру можно считать свидетельством давних, но пока еще слабо изученных связей Польши и южной Украины с Орденом"." (стр. 50-51)
http://www.maltavista.ru/info/book1/6

26

Акимов В.В. 
.
"История: критерии науки и антинауки-2"

  Уважаемые дамы и господа!
С удовлетворением отмечаю, что тема «История: критерии науки и антинауки», сформулированная мной, вызвала значительный интерес. Более 230 откликов за две недели сами по себе свидетельствуют о ее актуальности. Как мне кажется, накопленного материала более чем достаточно для попыток перейти к более предметному разговору, имеющему целью выход на разумное и конструктивное заключение.
.
Учитывая тенденцию темы к «расплыванию», переходу на частности, личности и пр., я счел возможным открыть вторую «серию» для приближения внимания публики к существу вопроса.
.
Может быть, авторы, для которых данная тема является чем-то большим, нежели поводом для заурядного зубоскальства по поводу «тупости» одних и «гениальности» других, сочтут возможным прокомментировать следующие любопытные заметки. Речь идет о статье С.Д. Лебедева и К.Е. Битюгина "Наука и антинаука: от конфликта к диалогу", полный текст которой можно найти здесь:
.
http://www.adenauer.ru/report.php?lang=2&id=196
.
Мысли авторов небесспорны, но в качестве исходной базы для разговора на затрагиваемую тему вполне подходят.
.
Анализ феномена антинауки, по мнению авторов, должен:
.
«1) исходить из анализа самой науки; 2) сосредоточиться на ее ценностном аспекте. Иными словами, мы будем отталкиваться от того, против чего в науке выступают различные составляющие антинаучного консорциума. Наука же, взятая в ракурсе ее ценностного базиса, представляет собой не столько органический монолит, сколько внутренне противоречивое единство, своего рода компромисс ряда разноликих ценностных установок. Эти установки тяготеют, на наш взгляд, к двум группам, которые условно можно обозначить как методологические и социально-практические. К первой категории относятся исторически сложившиеся критерии научности (объективность, универсальность, проблемность, опора на эксперимент и т.д.). Вторая категория включает иерархию мотиваций научной деятельности, которая в порядке "нормального" соотношения приоритетов представляется нам приблизительно следующим образом:
1. Познавательная, или установка на поиск истины.
2. "Научно-практическая", подразумевающая несколько специфических разновидностей:
2а) "технологическая", или установка на достижение частных практических целей;
2б) мотивация профессионального самоутверждения, или установка на рост в области профессионализма;
2в) "мировоззренческая" мотивация, или установка на сохранение достигнутых результатов и самой традиции научной культуры.
3. Мотивация социального самоутверждения, или установка на социально-иерархический рост (известности, влияния, материального благополучия и т.п.) с помощью науки».
.
Исходя из сказанного, к разряду "антинауки" авторы относят все те явления духовной и культурной жизни, которые ориентированы на активное противостояние какому-либо из ценностных принципов науки. Среди таковых они выделяют три крупных конгломерата культурных явлений:
.
"1. "Методологическая оппозиция".
2. Альтернативные модели мира (АММ).
3. Псевдонаучные и наукообразные течения».
.
К первому типу С.Д. Лебедев и К.Е. Битюгин относят наиболее образованный и серьезный, хотя и относительно немногочисленный контингент оппонентов. Его представителей характеризует исключительная принадлежность к самим научным кругам и, как следствие этого – высокая научная культура мышления и достаточно адекватное представление о специфике, достоинствах и ограниченности научного знания.
.
Второй тип объединяет, по их мнению, течения и направления, называемые обычно паранаукой, квазинаукой, мистикой, магией, неорелигиозными системами и т.д. В целом ему свойствен "иноприродный" характер по отношению к научному знанию.
.
Третий тип, который авторы для краткости обозначают как «псевдонауку», авторами классифицируется как наиболее опасный для самой сущности познания.
.
«Псевдонаука являет собой сложный феномен, объединенный одним ключевым принципом - мимикрией под науку» - пишут они. «В ней выделяются, в свою очередь, три крыла, которые по аналогии с политическими движениями можно обозначить как "левое", "центр" и "правое".
«…..Левое крыло псевдонауки представлено более или менее открытыми попытками подмены научности наукообразием, когда под эгидой "новой" науки фактически выступают концепции, не соответствующие сложившимся критериям научного знания в соответствующих областях. Как правило, они претендуют на "революцию" в той или иной исследовательской области, объективно основываясь либо на подмене предмета, либо на подмене метода исследования. В ЭТОЙ СВЯЗИ ХАРАКТЕРНЫ ТАКИЕ НОВЕЙШИЕ ПРИМЕРЫ ПСЕВДОНАУЧНОГО АВАНТЮРИЗМА, КАК ПОПЫТКА РАДИКАЛЬНО ПЕРЕПИСАТЬ МИРОВУЮ ИСТОРИЮ НА ОСНОВЕ ЧИСТО МАТЕМАТИЧЕСКИХ (!) РАСЧЕТОВ, ПРЕДПРИНЯТАЯ ГРУППОЙ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ МАТЕМАТИКОВ, И ПОПЫТКА ИЗМЕНИТЬ ДАТУ ОСНОВАНИЯ Г. БЕЛГОРОДА ПОСРЕДСТВОМ ОТКРОВЕННЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ НАТЯЖЕК И ДОМЫСЛОВ (выделено мной – В.А.) К этой же категории нами относятся такие ставшие классическими примеры, как "мичуринская биология" Т.Д.Лысенко, "научный коммунизм", "научный атеизм" в СССР, "арийская наука" в гитлеровской Германии и т.п.»
.
(Далее правое крыло представлено авторами своего рода "консервативной оппозицией", теснейшим образом связанной с так называемой "научной картиной мира" "Центр" псевдонаучного течения авторы идентифицируют сложнее, поскольку его критерии как феномена менее ярки и более расплывчаты. Они склонны определять его как некоторую зону неустойчивого равновесия между "правым" и "левым" крылом псевдонауки. Выделяется такая его характерная особенность, как низкая культура творческого научного мышления, как правило, тесно связанная с низкой общей культурой. Сюда авторы относят такие широко известные направления, как уфология, "теория древних астронавтов" и так далее.)
.
Предлагаемые авторами в этой связи меры могли бы быть быть, на их взгляд, следующими:
.
«… в отношении различных проявлений псевдонаучности и наукообразия необходима особенно гибкая и тщательно разработанная стратегия. Народная мудрость недаром гласит, что самый опасный враг – не тот, который выступает открыто, а тот, который притворяется своим. С нашей точки зрения, главная угроза культуре научного мышления, а, следовательно, и науке как таковой, существует именно здесь. И в этой связи чрезмерно охранительные течения в науке могут оказаться не менее опасными, чем авантюрные притязания отдельных авторов, и гораздо серьезнее по своим последствиям, нежели самые экстравагантные системы альтернативных мировоззрений. Стратегия отношения науки к антинауке третьего типа представляется нами в самом общем виде следующим образом:
1. Формулировка четких критериев "псевдонаучности" применительно к конкретным сферам научной деятельности, их теоретическая и эмпирическая интерпретация.
2. Разработка и проведение специальных социологических исследований на предмет выяснения реальной картины псевдонаучных тенденций и способствующих им факторов в различных специальных областях научного знания.
3. Теоретическая и прикладная разработка и практическое осуществление комплекса мероприятий, направленных на профилактику псевдонаучных тенденций в сфере высшего и среднего образования, деятельности СМИ и культурно-просветительских учреждений».
= = = = = = =
Последнее высказывание авторов (о характере предлагаемыхмер по борьбе с антинаукой) неплохо перекликается, на мой взгляд, со следующими мнениями академика А.Мигдала: "У лженауки есть устойчивые, почти непременные черты. Одна из них — нетерпимость к опровергающим доводам. ...Далее, почти без исключения, — невежество и антипрофессионализм, очевидные любому серьезному специалисту. И, наконец, — агрессивность. ...Лженаука пытается доказать свою правоту, не гнушаясь никакими приёмами. Можно и нужно протестовать против несправедливой оценки работы, но стремиться изменить общественное мнение следует принятыми в науке способами. ...Во все времена именно лженаука преследовала науку, и утверждать обратное — неуважение к памяти жертв лженауки, начиная с Галилея".
= = = = = = = =
В заключение – небольшая подборка публикаций, имеющих отношение к разбираемой здесь теме. Желающие могут ее дополнить, равно, как и прокомментировать любую из упоминаемых здесь статей. Желательно – с позиций выявления сущностных черт как науки, так и антинауки, причем науки и антинауки ВООБЩЕ, без привязки пока к конкретной отрасли человеческого знания, к истории и феномену «Новой хронологии». Привяжем, так сказать, чуть позднее, разобравшись с критериями общими…
.
Итак:
.
1. Абелев Г. Об истоках псевдонауки // Здравый смысл. - 2002. - N 1. - С.8-9.
По материалам международного симпозиума "Наука, антинаука и паранормальные верования", Москва, 3-7 окт. 2001 г.
2. Ажгихина Н. Терминатор мировой истории: Феномен академика Фоменко и его "новой хронологии" не столь безобиден, как кажется // Независимая газета. - 2000. - N 8. - С.9. - (НГ-наука; N 1).
3. Александров Е. Искушение мистикой // Поиск. - 2003. - N 19-20. - С.20.
В науке не применим принцип свободы совести, считает член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований академик Евгений Александров.
4. Александров Е.Б. Проблемы экспансии лженауки // Химия и жизнь. - 2003. - N 1. - С.22-26.
5. Александров Е. Теневая наука // Наука и жизнь. - 1991. - N 1. - С.56-60.
Теневая наука как плод содействия командной системы развитию лженауки (на примере открытия микролептонного излучения в Лаборатории А.Ф.Охартина).
6. Александров Е.Б., Гинзбург В.Л. О лженауке и ее пропагандистах // Вестн. РАН. - 1999. - Т.69, N 3. - С.199-202.
7. Александров В.Я. Трудные годы советской биологии: Записки современника. - СПб.: Наука, 1993. - 262 с.
8. Алексеев Г.Н. Необходимость создания сети специализированных научно-технических газет и еженедельников для ускорения научно-технического прогресса в СССР: (Закрепление приоритета, исключение псевдонауки, повышение производительности труда науч. работников, экономия сырьевых и энергет. ресурсов, оценка перспектив и выбор направлений и методов) // Ускорение и перестройка в системе научно-технической информации СССР. - М., 1988. - С.97-106.
9. Афанасьева Т. Наука и лженаука: найти 10 отличий // Ведомости. - 1999. - 7 мая. - С.14.
10. Байдан Н. Охота на ведьм // Огонек. - 2003. - N 16. - С.34-35.
Беседа с акад. Э.Кругляковым, председателем комиссии РАН по борьбе с лженаукой.
11. Бондаренко Ю. Астрология - за и против // Наука и религия. - 1989. - N 3. - С.27-29.
12. Бондаренко Ю. Заметки о науке и паранауке // Вестн. высш. шкoлы. - 1991. - N 11. - С.89-97.
13. Бородкин В.В. Миф о диалектической логике // Ускорение и перестройка в системе научно-технической информации СССР. - М., 1988. - С.97-106.
14. Браун Р. Из России с любовью // Здравый смысл. - 2002. - N 1. - С.10-11.
По материалам международного симпозиума "Наука, антинаука и паранормальные верования", Москва, 3-7 окт. 2001 г.
15. Быкова С. Дьяк попутал? // Поиск. - 1999. - N 74. - С.13.
Доклад И.Бестужева-Лады на семинаре в институте микроэкономики при Министерстве экономики РФ "Человек и мир".
16. В Российской академии наук с 3 по 7 окт. 2001 г. состоялся Первый международный научный симпозиум "Наука, антинаука и паранормальные верования", на котором обсуждался вопрос о лженауке и ее все большее проникновение в научную среду.
17. Васильев Д. Гидра бродит по Европе // Поиск. - 1999. - N 11. - С.1.
О докладе академика Э.Круглякова о работе комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований на Президиуме РАН.
18. Вронский С.А. Астрология: Суеверие или наука? / Отв. ред. Казначеев В.П. - М.: Наука, 1990. - 253 с.
19. Гайсинович А.Е., Музрукова Е.Б. "Учение" О.Б.Лепешинской о "живом веществе" // Репрессированная наука. - СПб.: Наука, 1991. - С.71-90.
Методологическая основа "клеточной теории" О.Б.Лепешинской. Теоретическая несостоятельность "учения" О.Б.Лепешинской.
Д91-525
20. Гаташ В. У лженауки длинные руки. Откуда они растут и как их укоротить? // Поиск. - 2004. - N 13. - С.6.
21. Гинзбург В. Контратака лженауки // Поиск. - 2000. - N 7. - С.9.
По поводу статьи Л.Лескова "Мышь на горе",опубликованной в "Известиях".
22. Гинзбург В. Смелые мысли - еще не истина // Рос. газ. - 2003. - 9 июля. - С.III. - (Рос. науч. газ.)
Ученые нередко попадаются на удочку жуликов от лженауки.
23. Голубовский М.Д. Любищев А.А // Вопр. истории естествознания и техники. - 1990. - N 3. - С.79-89.
Научно-публицистическая деятельность А.А.Любищева по борьбе с лысенковщиной с 1953 по 1972 г.
24. Горнилин В.П. Гносеологические корни лженауки // Репрессированная наука. - СПб.:Наука.- 1991. - С.71-90.
Д91-525
25. Губин В.Г. О методологии лженауки // Философские науки. - 2002. - N 1. - С.150-156.
26. Гудков В. Заметки о лженауках и их сторонниках // Наука и жизнь. - 2002. - N 12. - С.100-105.
27. Дурманов Д.Н., Козловский Ф.И. Социальные и нравственные аспекты в развитии советского почвоведения // Сельскохозяйственная наука и практика. - М., 1987. - С.34-51.
Ущерб, нанесенный советскому почвоведению в 30-50-е годы; перегибы в почвоведении в 60-е гг.; развитие почвоведения в 80-е гг. и задачи на будущее.
28. Ефремов Ю.Н. Конец новой хронологии // Вестник РАН. - 2000. - Т.70, N 9. - С.800-802.
29. Ефремов Ю.Н., Завенягин Ю.А. О так называемой "новой хронологии" А.Г. Фоменко // Вестник РАН. - 2000. - Т.69, N 12. - С.1081-1092.
30. Ефремов Ю.Н., Завенягин Ю.А. Синдром "новой хронологии" // Поиск. - 1999. - N 50. - С.13.
31. Завьялова М.П. Природа научного труда и преемственность в сфере обществознания: К вопр. о механизмах превращения науки в псевдонауку // Наука. Философия. Культура. - Томск, 1990. - С.31-49. - Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР N 42094 от 12.06.90.
32. Зенькович О. А Земля-то квадратная! И не вертится // Парламентская газета. - 2004. - 19 мая. - С.1,6.
Только эксперимент покажет, что наука, а что лженаука.
33. Зубов М. Ученые с большой дороги // Труд. - 2001. - 11-17 окт. - С.9.
В Москве состоялся симпозиум "Наука, антинаука и паранормальные верования".
34. Иваницкий Г.Р. Заблуждение или неудачная шутка? // Вестник РАН. - 2003. - Т.73, N 1. - С.41-46.
Отклик на статью К.П.Иванова "Агрессивная лженаука" (Вестник РАН, 2002, Т.72, N 1).
35. Иванов К.П. Агрессивная лженаука // Вестник РАН. - 2002. - Т.72, N 1. - С.30-36.
Рассматриваются причины возникновения и развития лженауки.
36. Иванов К.П. Источник лженауки - некомпетентность // Вестник РАН. - 2003. - Т.73, N 1. - С.48-50.
Ответ на статью Г.Р.Иваницкого "Заблуждение или неудачная шутка?" (Вестник РАН, 2003, Т.73, N 1).
37. Иванов К.П. О фундаментальных и прикладных исследованиях в биологических науках: Идентификация, особенности развития и организации / АН СССР. Ин-т физиологии им. И.П.Павлова. Ленингр. каф. философии. - Л.: Наука. Ленингр.отд-ние, 1986. - 240 с.
Содерж.: Гл. I. Фундаментальные и прикладные исследования в естествознании. Гл. II. Фундаментальные исследования в биологии и медицине. Гл.III. Связь фундаментальных и прикладных исследований в биологии и медицине. Гл.IV. Фундаментальные исследования и борьба с лженаукой.
Е-И20 НО
38. Игнатьев В.А. "Творческий дарвинизм": научные и вненаучные аргументы в поисках истины / Ряз. гос. пед. ин-т им. С.А.Есенина. - Рязань, 1991. - 12 с. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР N 45799 от 28.12.91.
39. Капица С. Антинаучные тенденции в России // Наука и жизнь. - 1993. - N 8. - С.48-51.
40. Комаров В.Н. Наука и миф / Всесоюз. о-во "Знание". Центр. дом знаний о религии и атеизме. - М., 1990. - 74 с.
41. Комиссия по борьбе с лженаукой начинает действовать // Наука в Сибири. - 1999. - N 11. - С.8.
42. Конышев В. Псевдонауку порождает академическая наука // Известия. - 1998. - 17 октября. - С.5.
43. Корнелис де Ягер. Наука, околонаука и псевдонаука // Земля и Вселенная. - 1992. - N 2. - С.98-103.
44. Коробкина З.В. Наука, которую мы можем потерять: размышления о судьбах ученых в современной России. - М.: Логос, 2003. - 303 с.
2.7. "Лженаука" и лженаука. - С.206-220.
Ч21-К68 НО
45. Кругляков Э.П. Бизнес на невежестве: лженаука проникла даже в высшие эшелоны власти //Рос. газ. - 2003. - 4 июня. - С.III. - (Рос. науч. газ.).
46. Кругляков Э.П. В поисках истины // Наука в Сибири. - 2000. - N 34. - С.5.
47. Кругляков Э.П. Доклад Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований на Президиуме РАН 16 марта 1999 г. // Философия науки. - 1999. - N 1. - С.93-100.
48. Кругляков Э. Мыльный пузырь из структурированной воды // Наука в Сибири. - 2000. - N 39. - C.7.
49. Кругляков Э. Наука и лженаука не могут сосуществовать мирно // Наука и жизнь. - 2001. - N 12. - С.13-17.
50. Кругляков Э. Науке с лженаукой не по пути // Наука в Сибири. - 2000. - N 3. - С.4.
51. Кругляков Э. Нейтринная терапия: бред или жульничество? // Наука в Сибири. - 2003. - N 1. - С.11.
52. Кругляков Э. О тайных пружинах торсионной войны // Наука в Сибири. - 2000. - N 7. - С.6.
53. Кругляков Э. Охота на ведьм / Беседа Н.Байдана с Э.П.Кругляковым // Огонек. - 2003. - N 16. - С.34-35.
54. Кругляков Э. По следам нечистой силы // Наука в Сибири. - 1999. - N 6. - С.5.
55. Кругляков Э. Подавить научное инакомыслие? Нет! Назвать вещи своими именами // Здравый смысл. - 2002. - N 3. - С.15-20.
56. Кругляков Э. Потомков "детей лейтенанта Шмидта" нельзя оставлять без присмотра // Наука в Сибири. - 2000. - N 3. - С.5-6.
Задачи Российской академии наук в области борьбы с лженаукой в России.
57. Кругляков Э. Почему опасна антинаука? // Здравый смысл. - 2002. - N 1. - С.5-7.
По материалам международного симпозиума "Наука, антинаука и паранормальные верования", Москва, 3-7 окт. 2001 г.
58. Кругляков Э. Почему опасна лженаука? // Наука в Сибири. - 2001. - N 40. - C.5.
59. Кругляков Э. Почему опасна лженаука? // Наука и жизнь. - 2002. - N 3. - С.2-5.
60. Кругляков Э. Сладкоголосые птицы псевдонауки / По материалам беседы с Э.П.Кругляковым // В мире науки. - 2004. - N 2. - С.82-87.
61. Кругляков Э. Социальный заказ на "практическую" магию // Независимая газета. - 2003. - 25 июня. - С.12.
Полностью уничтожить лженауку нельзя, но можно сделать ее существование невыносимым.
62. Кругляков Э. "Ученые" с большой дороги // Наука в Сибири. - 1999. - N 34. - С.5-6.
63. Кругляков Э.П. "Ученые" с большой дороги. - М.: Наука, 2001. - 320 с.
64. Кругляков Э. Ученые-циники на подряде / Беседа П.Добролюбовой с акад. Э.Кругляковым // Парламентская газета. - 2002. - 25 сент. - С.1,3.
65. Кругляков Э.П. Чем угрожает обществу лженаука? // Вестник РАН. - 2004. - Т.74, N 1. - С.8-16.
66. Кругляков Э.П. Что же с нами происходит? - Новосибирск, 1998. - 166 с.
Г99-533
67. Кругляков Э. Шарлатанство по-научному: Как отличить науку от лженауки?: <Беседа с зам. директора ИЯФ Э.Кругляковым / вела А.Щербакова> // Вечерний Новосибирск. - 1999. - 24 дек. - С.11.
68. Кутателадзе С. Наука, псевдонаука и модная чепуха // Наука в Сибири. - 2004. - N 5. - С.8.
69. Кушнарев А. Догматизм и лженаука в стане коммунистов. - М., 1998. - 120 с.
Ч21-К.964 ч/з1
70. Кушнарев А. Коммунистическая лженаука. - М., 1994. - 100 с.
В94-286 ч/з3
71. Леглер В.А. Идеология и квазинаука // Наука и власть. - М., 1990. - С.5-22.
72. Леглер В.А. Наука, квазинаука, лженаука // Вопр. философии. - 1993. - N 2. - С.49-55.
Сущность лженауки и квазинауки, их противостояние науке.
73. Лесков Л. Кого будут жечь на костре лженауки // Российская газета. - 1999. - 30 нояб. - С.3,8.
74. Лесков Л. Мышь на горе. Академия наук объявила крестовый поход против лженауки // Известия. - 2000. - 5 янв. - С.5.
75. Лескова Н. Каббала добралась до академиков // Независимая газета. - 2004. - 25 февр. - С.16.
Наукообразная абракадабра претендует на полное и окончательное описание всей физической реальности.
76. Маневич Э.Д. Такие были времена // Вопр. истории естествознания и техники. - 1993. - N 2. - С.119-132.
Положение генетики в 40-е гг. до сессии ВАСХНИЛ 1948 г.: роль Т.Д.Лысенко.
77. Маркина Н. Тест на лженауку: Как отличить шарлатана от гения // Известия. - 2003. - 12 апр. - С.II. - (Наука).
78. Медведев Л. Меньше паники. Больше юмора // Поиск. - 1999. - N 31. - С.12.
79. Мешков В.М. В защиту философии или еще раз о "лысенковщине" / Полт. инж.-строит. ин-т. - Полтава, 1988.
Ч. 1. : Сталинистские деформации духовной культуры советского общества в 30-е годы. - 16 с. Библиогр.: с. 15-16. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР N 36949 от 16.02.
Ч.2. : Агробиология Т.Д.Лысенко - злокачественная "мутация" в советской биологии. - 40 с.
80. Миркин Б.М. "Лысенкиана" А.А.Любищева // Природа. - 1992. - N 3. - С.121-123.
Рец. на кн.: Любищев А.А. В защиту науки: статьи и письма. - Л., 1991. - 295 с.
81. Михайлова В. Без эксперимента наука ноль // Наука в Сибири. - 2000. - N 6. - С.2.
82. Мороз О.П. От имени науки: О суевериях ХХ века. - М.: Политиздат, 1989. - 304 с.
Анализ современных псевдонаучных теорий; социально -психологические причины интереса к псевдонауке в наши дни.
83. Новик И.Б. Нормальная лженаука // Вопр. истории естествознания и техники. - 1990. - N 4. - С.3-16.
Объявление кибернетики лженаукой. Идеологический прессинг на науку. заимоотношения тоталитарного общества и науки.
84. Новиков С.П. Математики и история // Природа. - 1997. - N 2. - С.70-74.
Распространение среди математиков идей Н.А.Морозова,попытавшегося дать истинные датировки событий древней истории, базируясь на астрономических явлениях.
85. Нотман Р. Эта книга зовет в бой // Советская Сибирь. - 2001. - 2 нояб. - С.15.
О книге акад. Э.П.Круглякова, председателя комиссии РАН по борьбе с лженаукой, "Ученые" с большой дороги".
86. Оградим науку от лженаучных гипотез и концепций: Обращение группы ученых НАНИ ЧР к чувашеведам - историкам, этнографам и языковедам, ко всем представителям науки и образвания, к творческой интеллигенции Чувашской Республики / Денисов П.В., Димитриев В.Д., Федотов М.Р. и др. // Изв. Нац. акад. наук и искусств Чуваш. Респ. = Чаваш республикин аслахпа унер наци академи хыпаресем. - Чебоксары, 1998. - N 1. - С.133-137.
Необходимость защиты исторической науки от популистских версий и фальсификаций, распространяемых средствами массовой информации.
87. О работе Комиссии при Президиуме РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Краткий отчет (2001-2002 гг.) // Здравый смысл. - 2002. - N 3. - С.39-40.
88. "Павловская сессия" 1950 г. и судьбы советской физиологии // Вопр. истории естествознания и техники. - 1988. - N 3. - С.129-141.; N 4. - С.147-156.
89. Пастернак Б. Туфта // Поиск. - 1991. - N 9. - С.4-5.; N 10. - С. 6-7.
"Паранаука" и заключение договоров на проведение исследований в области "спинорных" полей.
90. Первые шаги академической комиссии. Обращение членов РАН, входящих в комиссию РАН по борьбе с лженаукой к председателю правительства Е.Примакову // Наука в Сибири. - 1999. - N 1-2. - С.2.
91. Петров С. "Наперсточники" от псевдонауки // Наука в Сибири. - 2003. - N 3. - С.7.
Отклик на статью акад. Э.Круглякова "Нейтринная терапия: бред или жульничество?" (Наука в Сибири, 2003, N 1).
92. Петровский А. "Лженаука N 1" в ретроспективе // Наука и жизнь. - 1991. - N 4. - С. 48-53.
Идеологические репрессии и педологи во второй половине 30-х годов.
93. Петровский А. Обездушивание науки, или продолжение енчмениады // Наука и жизнь. - 1989. - N 12. - С.100-105.
Вульгарное упрощение психологии в 50-е гг. в СССР;"теория новой биологии" Э.Енчмена, отразившая черты рефлексологического течения в психологии; положение психологии и ученых-психологов в 50-е гг.
94. Покровский В. Пережиток,который отменить невозможно // Общая газета. - 2001. - 6-12 сент. - С.5.
Российская академия естественных наук и ее нетрадиционные ученые.
95. Проблемы борьбы с лженаукой: обсуждение в Президиуме РАН // Вестник РАН. - 1999. - Т.69, N 10. - С.879-904.
96. Против лженауки, шарлатанства и иррационализма в России. Резолюция междунар. симпоз. "Наука, антинаука и паранормальные верования". Москва, 3-5 окт. 2001 г. // Наука и жизнь. - 2001. - N 12. - С.17.
97. Пружинин Б.И. Астрология: наука, псевдонаука, идеология? // Вопр. философии. - 1994. - N 2. - С.13-24.
98. Пружинин Б.И. Лженаучное и вненаучное знание в современной культуре. "Круглый стол" в журнале "Вопросы философии" // Науковедение. - 2001. - N 2. - С.208-209.
99. Разуваев В. Цена "исторической победы" // Новое время. - 1988. - N 49. - С.46-47.
Отражение лысенковщины на международном престиже СССР,ее роль в ослаблении антивоенного движения ученых.
100. Рапопорт Я. Недолгая жизнь "живого вещества" // Наука и жизнь. - 1988. - N 9. - С. 84-92.
Теория "живого вещества" О.Б.Лепешинской поднимаемая на щит в 40-50-х годах как "революция" в клеточной теории.
101. Расцвет лженауки - следствие кризиса общественного сознания //Вестник РАН. - 2004. - Т.74, N 1. - 17-27.
Обсуждение в Президиуме РАН.
102. Розин В. Как отличить святого от душевнобольного // Независимая газета. - 2003. - 10 нояб. - С.14.
Поиски демаркации между наукой и ненаукой чаще всего заводят в семантический тупик.
103. Россиянов К.О. Сталин как редактор Лысенко: (К предыстории августовской (1948 г.) сессии ВАСХНИЛ). - М., 1991. - 39 с.
104. Руденко-Десняк А.А. Всегда ли астрология была лженаукой? // Материалы XXV Всесоюзной научной студенческой конференции "Студент и научно-технический прогресс". - Новосибирск, 1987. - С.76-80.
105. Сахаров А. Смена ориентиров вызывает шок / Беседа с ним Ю.Дризе // Поиск. - 2001. - N 26. - С.7.
Сахаров А. - директор Института российской истории РАН.
106. Семенов Н.Н. Отповедь лженауке // Вестн. РАН. - 1996. - Т. 66, N 4. - С.339-347.
Выступление на расширенном заседании Президиума АН СССР 20 янв. 1959 г. с критикой "лысенковщины".
107. Сметанин Е. Пока круги на воде, а не волны // Здравый смысл. - 2002. - N 1. - С.11-15.
Обзор материалов СМИ, посвященных международному симпозиуму "Наука, антинаука и паранормальные верования", Москва, 3-7 окт. 2001 г.
108. Соловьев Ю.И. Забытая дискуссия о генетике // Вестн. РАН. - 1994. - Т. 64, N 1. - С.46-50.
Материалы Общего собрания АН СССР и выступления Н.И.Вавилова против лжеученых, май 1937 г.
109. Соловьев А. Наука - лженаука: кто кого? // Наука в Сибири. - 1999. - N 18. - С.3.
Встреча в НГУ с академиком Э.П.Кругляковым.
110. Старцев Б. Академики кислых щей: Государство не в силах унять самозваные академии наук // Наука в Сибири. - 1999. - N 18. - С.12.
111. Степин В.С. Наука и лженаука: < Беседа с дир. Ин-та философии РАН / Вела Н.Семенова> // Науковедение. - 2000. - N 1. - С.72-81.
112. Тельпуховская О. "Чудо" против знаний // Лит. газ. - 2001. - 17-23 окт. - С.11.
В Российской академии наук с 3 по 7 октября 2001 г. проходил Первый междунар. науч. симпозиум "Наука, антинаука и паранормальные верования", на котором обсуждался вопрос о лженауке и ее все большее проникновение в научную среду.
113. Томилов В.Г. "Воинствующий материализм" и лысенковщина // Методология науки: человеческие измерения и дегуманизирующие факторы научного познания. - Томск, 1996. - С.161-165.
Г96-7081
114. Томилов В.Г. "Диалектическая логика" и псевдонаука (статья вторая) // Методология науки. - Томск, 1997.
Вып.2 : Нетрадиционная методология. - С.280-284.
Ю25-М.545/N2 ч/з 3
115. Тревогин П. Звезды склоняют, но не принуждают: (Размышления об астрологии) // Наука и жизнь. - 1992. - N 10. - С.2-11.
116. Фейнман Р. "Грузокультовые" науки // Наука и религия. - 1990. - N 4. - С.27-28.
117. Фоменко А.Т., Носовский Г.В. Демагогические рассуждения вместо научного анализа // Вестник РАН. - 2000. - Т.70, N 9. - С.797-800.
118. Фролов Ю. Как провести грань между наукой и псевдонаукой? // Наука и жизнь. - 2002. - N 1. - С.32-33.
119. Хазен А.М. О возможном и невозможном в науке, или где границы моделирования интеллекта. - М.: Наука, 1988. - 382 с.: ил. - (Пробл. науки и техн. прогресса)
120. Хазен А.М. О лженауке, ее последствиях и об ошибках в науке // Наука и жизнь. - 2002. - N 10. - С.103-109.
121. Худбхой П. Кое-что о новой "исламской науке" // Мир науки. - 1989. - Т.33, N 3. - С.19-23.
Лженаучность и религиозность новой "исламской науки", причины ее возникновения. Новая "исламская наука" как фальсификация, попытка обьяснения научных явлений на основе Корана.
122. Чухно Т.А. Нравственные критерии разграничения науки и антинауки // Методология науки. - Томск, 1997. - Вып.2: Нетрадиционная методология. - С.306-311.
Ю25-М.545 ч/з3
123. Шаниязова Б. Роль естествознания в становлении научно-материалистического мировоззрения / Отв. ред. Моллаков В.; АН ТССР. Отд. философии и права. - Ашхабад: Ылым, 1988. - 242 с.
Гл.I. Взаимосвязь научной картины мира с системой образования и воспитания.
Гл.II. Естествознание как фактор формирования научного мировоззрения.
Гл.III. Конфронтация научного и псевдонаучного мировоззрения на современном этапе.
Гл.IV. Пути формирования научного мировоззрения в системе советского образования.
124. Шардык С.К., Белкина В.А. Демаркация науки и ненауки в свете творчества К.Э. Циолковского // К.Э.Циолковский: философские и социально-политические проблемы освоения космического пространства. - М., 1991. - С.67-75.
Г91-14747
125. Шершнев В. Ее величество парамедицина: шарлатанство или наука? // Российское здоровье и общество. - 2004. - 18 марта. - С.7.
126. Щедрин А.Т. Околонаучное мифотворчество как социокультурный феномен // Наука и культура. - Харьков, 1991. - С.138-148.
Статьи, заметки, выступления и рецензии И.И.Шмальгаузена в период дискуссии генетиков и эволюционистов с представителями "мичуринской" биологии (40-50-е годы).Критический научный разбор лженаучных взглядов Т.Д.Лысенко и его сторонников.
127. Щербаков Р.Н. Как уберечь молодежь от псевдонаучных представлений // Вестник РАН. - 2000. - Т.70, N 9. - С.831-833.
128. Эйдельман Е. Где граница между исследователями и "переворотчиками"? // Здравый смысл. - 2002. - N 2. - С.19-24.
По материалам международного симпозиума "Наука, антинаука и паранормальные верования", Москва, 3-7 окт. 2001 г.
129. Эфроимсон В.П. О Лысенко и лысенковщине // Вопр. истории естествознания и техники. - 1989. - N 1. - С.79-93.; N 2. - С.132-147.

27

АВД 
.
"Работы К.В.Миллера."

  К.В. Миллер Описание всех в Российском государстве обитающих народов, а
также их житейских обрядов, вер, обыкновений, жилищ, одежд и прочих
достопамятностей Спб. : Отпеч. типографщиком И.К. Шнором при артиллерийскои
и инженерном шляхетском Кадетском Корпусе, 1776 - 1777
http://orel.rsl.ru/nettext/scan/00010/titul.html
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ: о народах финского племени
http://orel.rsl.ru/nettext/scan/00010/0 … /Page.html
.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ: о народах татарского племени
http://orel.rsl.ru/nettext/scan/00010/0 … /Page.html
.
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ: семоядские, манджурские и восточные сибирские народы
http://orel.rsl.ru/nettext/scan/00010/0 … /Page.html
.
Веревкин
.
1. "однофамилец что ли?"
.
  Миллера Фёдора Ивановича.
http://www.polisma.ru/dcforum/DCForumID2/256.html
.
АВД 
.
2. "RE: однофамилец что ли?"
.
  Похоже однофамильцы, но могли быть и знакомы.

кеслер 
.
"личная просьба"

  Уважаемые форумчане! Прошу вас поучаствовать в эксперименте в области информатики, который я ставлю на себе. Как многие знают, иногда я принимаю активное участие в дискуссиях, иногда на некоторое время отсутствую в эфире вовсе. Не откажите в любезности, откликнитесь на один-единственный вопрос: "Нужен ли кеслер как участник форума?". Заранее благодарю.

муромец 
.
"тест для НХ"

  Реконструкция событий на территории нынешней европейской территории России от Куликовской битвы (традиционно конец 14 века) до Ивана, традиционно именуемого Грозным, (середина 16 века)и обоснование ее методами научной хронологии?

муромец 
.
"имена"

  Жан Ардуэн (Jean Hardouin) - Джон Хардинг (John Hardyng)? http://www.revisedhistory.org/forum/sho … px?m=57241
.
А. Верёвкин 
.
1. "он же"
.
  Иоганн Ордунг, Иван Гордон,...
.
А. Верёвкин 
.
2. "Брокгауз и Ефрон об Иване Гардуене"
.
  Гардуен
"(Иван Hardouin) — ученый французский иезуит (1646-1729). Занимаясь классической археологией, он пришел к странному убеждению, что все произведения классических писателей, за исключением Гомера, Геродота, Цицерона, Плиния Старшего, "Георгик" Вергилия, сатир и посланий Горация, появились в XIII веке после Р. X. и составлены монахами под руководством некоего Севера Архонтия. Это — произведения аллегорические, под языческими формулами скрывающие христианскую историю и христианскую мысль. Так, Энеида изображает события, закончившиеся торжеством христианства над иудейством; сожжение Трои есть разрушение Иерусалима; Эней — олицетворенное евангелие. Ирод великий, по мнению Г., был афинянин, язычник и платоник; Христос и апостолы проповедовали только на латинском языке и т. п. По требованию властей ордена Г. должен был отказаться от своих мнений. Научные заслуги Г. — тщательное издание естественной истории Плиния Старшего и сочинение о соборах ("Conciliorum collectio regia maxima"), в котором история более чем двадцати соборов исследована впервые. Последнему труду недостает, впрочем, надлежащей критики, и еще больше путаницы внесло в него мнение Г., что все соборы до Тридентского в действительности никогда не существовали. Г. написал еще: "Chronologia Vet. Testamenti" (1677), "Commentarius in Novum Test." (1742) и др.
.
А. Л."
.
Продублировано здесь:
http://www.wikiznanie.ru/wiki/article/Гардуен?PHPSESSID=d07b897d2e582ae1fac095da749467a5
без упоминания Брокгауза и Ефрона.
.
Пишет Вольтер:
.
"Иезуит Гардуэн, более ученый, чем Гарасс, но не менее безрассудный, обвиняет в атеизме в своей книге, озаглавленной Athei detecti* , Декарта, Арно, Паскаля, Николя13, Мальбранша; по счастью, на их долю не выпал жребий Ванини."
(Вольтер. Статьи из "Философского словаря" http://lib.ru/INOOLD/WOLTER/slowar.txt )

28

Покровский 
.
"Интеллигенция"

  Тема поднята на Консилиуме. Мне лично представляется особо важной.
Я - ЛИЧНО - приглашаю к дискуссии моего давнего оппонента Акимова Вадима Вадимовича. Обязуюсь не пытаться унизить оппонента - быть имаксимально корректным - в рамках данной темы! Но и его ПРОШУ(не настаиваю, следует заметить, проблема такова, что, думаю, и резкие высказывания - тоже могут быть по сути) соблюдать корректность в высказываниях.
.
Мы - русские! Которым иногда не мешает разобраться в своих проблемах. Проблема интеллигенции - русская( и только русская!) проблема. У Запада этой проблемы нет.
.
Итак:
***************
Автор: Lulu
Дата: 17-июн-05 20:26
.
Здравствуйте, Уважаемые!
Можно ли проследить этимология слова "интеллигенция". И почему к ней так плохо относились.
*****************
Автор: Владимир
Дата: 17-июн-05 23:25
.
ничего не скажу, а вот про плохое отношение...
.
Русская интеллегенция представляла собой уже само по себе невразумительный и пародоксальный институт и сообщество. В массе своей - образованщина - она разрушала и разрушила систему, при которой она только и могла возникнуть... Постоянно кусая и хая руку, кормящую её, она не могла (и не смогла) жить без неё и исчезла как как класс и как явление культуры с исчезновением это "руки".
.
Регламентация и обустройство жизни (особенно т.н. "технической интеллегенции") в Российской Империи предполагала гарантированность существования. С одной стороны страна быстро развивалась и нужда в технически образованных людях была велика, с другой - развитие опять-таки шло не подвижничеством инициативы "из народу", частной инициативы, а планами и установками царского правительства и подконтрольными ему институтами.
В большинстве случаев технарь в РИ являлся полной противоположностью инженерам в той же америке или англии. Он был таким же наёмным работником. Только с дипломом инженера. Платили ему не в пример меньше американцу, но и этого было достаточно для РИ, что бы занимать не последнее положение.
Без необходимости постоянно чего-то изыскивать, живя, практически на всём готовом, эта прослойка общества получила элементарное размягчение мозгов и начала пилить сук, а котором сидела просто от скуки и незнания, чем себя занять. То есть черепушки-то варили, энергии было много, а опыта инициативы пускания оной энергии в какое-либо русло - не было. Сами придумать себе приложение не могли (опыта нет и с уходом из госконтор теряли кормушку, а частной инициативе просто не было места - "сегмента рынка", "спроса")., а сверху им никто ничего придумывать сверху текущих потреб РИ и не собирался...
.
Вот и получили "неоконченную пьессу для механического пианино"...
.
Собсна, за этим и тянется всйё остальное интелеhенство, с её терзаниями и исканиями, декдентством, поиском правды на Западе и желанием "чё-нить изменить" и "исканиями" и "хождениями в народ" и "либеральничиньями с инородцами и слёзами по поводу ценза оседлости"... Эта же публика и для мира искусства стала основным заказчиком.
.
Собственно вся проблема интеллегенции - от дозированного и вымеренного безделия.
******************************
Автор: Покровский Станислав
Дата: 18-июн-05 00:46
.
Русская равнина - слабо заселенная территория. Разделение труда - сложная задача. Расстояние до ближайшего города с рынком в 10-20 км - нормальное. А 40-50? А 100-200? Если в плотно заселенной Европе разделение труда складывалось само по себе, то на Русской равнине - как специальная задача, требовавшая администрации, управлявшей огромными территориями.
.
Это и сформировало ситуацию, при которой экономическое и технологическое развитие России складывалось только в результате целенаправленного действия властей. Которые что-то видели, которые концентрировали ресурсы, которые что-то создавали. Принуждая к этому народ. И обучая ради этого народ. То, что в других, плотно заселенных странах распространялось само по себе, в России - надо было распространять. Можно было и не распространять. Но тогда - отставание и гибель народа во всевозможных войнах.
.
И именно этот тип развития сформировал ситуацию, при которой потребовалась прослойка между властью и самодеятельным народом. Причем в России это происходило по большей части в Новое время. Возникла прослойка людей, которые
1) воспринимали всевозможные новшества, преобразовывали их в своих мозгах в тот вид, в котором можно было их донести до народа,
2) преобразовывали их в своих мозгах в тот вид, в котором эти новшества могли быть реализованы на нашей территории(хорошо иметь силосную башню, выгодно, да только русской зимой силос пилить приходится да отмораживать..., )
3) доносили до народа идеологию власти
4) доносили до власти волеизъявления народа.
.
Последние две функции можно было бы выполнять и без интеллигенции - через чиновничество, но такое количество чиновников было не прокормить. Можно было делать это только по совместительству, да в преобразованной форме. Чиновник только передает бумажку сверху вниз, снизу вверх. А когда население рассредоточено, - сама пердача бумажек становится проблемой. И вот уже нужны люди, которые могут спустить вниз не циркуляр, но песню, которая заменяет собой тысячи циркуляров: "На сопках Манчжурии", "Прощание славянки", "Священная война".
.
Которые не передают челобитные, а выступают с претензиями к власти в таком виде, который обобщает тысячи челобитных. Мы очень хорошо знаем, что в России поэт - намного больше, чем поэт.
.
В России поэт, который хочет зарабатывать на жизнь продажей собственных гениальных стихов, - с голоду помрет. Его стихи в качестве товара(образец изящной словесности) не нужны никому, точнее - найдутся, но во Владивосток для продажи 1-2 книг в год не наездишься. Его стихи только тогда имеют ценность, когда они несут общественное звучание, отражают противоречия эпохи, лечат душевные раны, зовут в бой, воспитывают, помогают высказать наболевшее... Не обязательно прямым текстом. Та же "Смуглянка"(1944):
.
И смуглянка-молдаванка
По тропинке в лес ушла
В том обиду я увидел,
Что с собой не позвала.
О смуглянке-молдаванке
Часто думал по ночам....
.
...Вдруг свою смуглянку
Я в отряде повстречал...
.
Р-ра-с- кудря-вый....
.
Война - вот она - обыденное явление. Но - она уже побоку - справимся. Любовь дороже. Песня дарила ЦВЕТУЩИЙ оптимизм. По которому люди истосковались. - Она и сейчас делает то же самое!
.
В России песня - не просто песня. Она не просто "строить и жить помогает" - она ПРАВИТ жизнью.
.
И командиры все охрипли, -
Тогда командовал людьми
Надежды маленький оркестрик
Под управлением любви!
.
Сказанное про песни, - не только к песне относится. Та самая ситуация, когда из-за низкой плотности населения приходится изыскивать способы коммуникации, способные максимально эффективно установить контакт между людьми, подготовить почву и для государственного управления, и для хозяйственной деятельности, и для совместной обороны, - порождала феномен интеллигенции. Людей, которые далеко выходили за рамки просто специалиста. Людей которые на базе своего профессионального знания - сотворяли не чертежи и лекции, а технические концепции и ПРОПОВЕДИ на тему полета на Марс.
.
"Интеллигенция - говно нации"(В.И. Ульянов-Ленин). Абсолютно правильное определение. Как только интеллигентская деятельность перестала быть деятельностью немногочисленных подвижников, талантов, способных соответствовать своему назначению, - так сразу обнаружилось, что лучше бы такой прослойки не существовало.
.
Когда интеллигенция стала слишком многочисленой, когда она осознала свою великую роль и стала в лице потомков(вне зависимости от способностей) претендовать на соответствующее место в обществе, - она потеряла и место и роль. Сразу. Ей перестали верить. Инженеру верить можно. Ученому верить можно. Идеологу-пропагандисту верить можно, учителю верить можно. Но только тогда, когда они либо не претендуют ни на что, кроме своих узко-профессиональных задач, либо когда они много выше своих узко-профессиональных задач. - А когда они и на мировоззренческом уровне ни на что не способны? А когда они ко всему прочему еще и слабаки на профессиональном уровне? - В России в начале 20 века произошла девальвация интеллигенции. Потом, когда она круто подсократилась, снова резко поднялась ее общественная значимость. И - в семидесятые годы - снова девальвация.
Сейчас, после того как деятельность интеллигенции оказалась на время невостребованной, - она снова в цене. Сейчас - слово интеллигенции дорого!

29

Веревкин   
"Мысли по поводу меморандума"

  Предлагаю начать обсуждение недавнего обращения Носовского и Фоменко "НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И БОРЬБА С НЕЙ":
http://chronologia.org/article_new.htm
1. Прежде всего отмечу своевременный разбор отношений с египетской псевдоновой хронологией Ролла. Действительно в иноязычном Интернете этому деятелю и его эпигонам удалось создать ложное представление о смысле Новой Хронологии Фоменко.
.
2. хочу вторично высказать своё несогласие с мнением, что термин "Новая Хронология" придуман А.Т. Фоменко. Прежде на этом форуме я указывал, что название "Новая Хронология" впервые было применено к теории Н.А. Морозова в 1925 г.:
.
"Как уже было упоминаемо ранее, термин "новая хронология" впервые употреблён историком Н.М. Никольским, определившим впервые предмет Морозова таковым образом в статье "Астрономический переворот в исторической науке. По поводу книги Н.А. Морозова "Христос", Ленинград, 1924", опубликованной в Новом Мире, №1, 1925, с. 156-175 (и перепечатанной в VIII томе "Христа", стр. 687-709 с ответом Н.А. Морозова на критику на следующих за ней страницах, опубликованным также в Новом Мире, №4, 1925, с. 133-143).
.
Вот что написал этот историк:
.
"После долгого перерыва, вызванного войной и революцией, Н.А. Морозов вновь ошеломил публику совершенно неожиданными открытиями, сделанными им при помощи астрономического метода. Уже первое его выступление, в 1907 году, с книгой "Откровение в грозе и буре", было достаточно сенсационным. Применив к символике новозаветного Откровения Иоанна метод астрономического толкования, Морозов в первой своей книге вычислил, что Откровение Иоанна было написано не в I веке нашей эры, как принято думать в науке, а 30 сентября 395 года, и что автором его был известный церковный деятель и писатель IV века Иоанн Златоуст.
...
"Откровение в грозе и буре" произвело сенсацию в широкой публике, раскупавшей книгу и ломившейся на публичные лекции автора книги. Но увлечение остыло после того как с самых разнообразных сторон, библеистов, византистов и астрономов, в России и в Германии, выводы Морозова были разбиты и даже высмеяны, как дилетантское фантазёрство, обнаруживающее при этом крайне лёгкое отношение к вопросам лингвистики и даже просто грамматики и лексики греческого языка. "Пророки" уже не произвели шума и прошли малозамеченными. Но вот теперь вновь Морозов выступает со своим методом и со своими открытиями и выступает не с какой-либо мелочью, а с грандиозными перспективами, - и по масштабу и по содержанию. Перед нами "Христос", первая книга целой серии из семи томов, уже готовой к печати; в ней Морозов обещает дать, на основании астрономического метода, новую хронологию истории древнего Востока, классической древности, христианской истории, сирийского Востока, Индии и Тибета. ..."
http://www.polisma.ru/dcforum/DCForumID2/105.html
.
Таким образом, "Новая Хронология" - это адаптированый жупел, придуманный традиками для новой науки. Предполагаю, что лет через сто историки науки будут более тщательно расследовать происхождение этого термина. И надо понимать, что тогда это явление столетней давности уже не будет настолько новым как сегодня (в этом-то неудачность этого термина). Очень сомневаюсь, что А.Т. Фоменко не читал "новомировскую" полемику Морозова и Никольского и потому не мог не прочесть и "новую хронологию" Никольского. Поскольку указанная полемика является существенным вкладом в развитии науки, думаю, что неосознанно Фоменко заимствовал самоназвание именно отсюда. Хотя можно себе представить, что это словосочетание возникло по аналогии "Ветхий Завет" - "Новый Завет". В любом случае заявление Фоменко и Носовского:
.
"Долгое время этот термин сохранялся исключительно за нашими работами, а также иногда его относили (задним числом) к работам наших предшественников: Н.А.Морозова, Эдвина Джонсона, Жана Гардуэна, Исаака Ньютона и др. ..."
.
в отношении Н.А. Морозова является неправильным.
.
3. Совершенно согласен с оценкой теории Великовского. Наивный донаучный характер его построений не требовал бы серъёзного разбора, если бы сам фундамент его построений не был бы столь же наивным, сколь и признанным традисториками, как я показал это при разборе "египетских ошибок" Ван-дер-Вардена:
http://www.polisma.ru/dcforum/DCForumID2/748.html
.
4. Не могу согласиться с негативной оценкой деятельности Калюжного Д.В. и Валянского С.И. Их пересказы Морозова не являются плагиатом хотя бы из-за того, что ни в одной из своих книг они не скрывали то, у кого они заимствовали свои идеи. При этом не только заимствовали, но и развивали! Не могу сейчас точно припомнить в какой именно книге Хронотрона приводится рассуждение об истории одежды - это было прекрасным художественно-интеллектуальным развитием соответствующих мыслей Н.А. Морозова.
.
Другая важнейшая заслуга Валянского и Калюжного - содействие в издании морозовского "Христа". За одну эту работу хронотрон заслуживает самого большого уважения.
.
5. в связи с этим совершенно не могу согласиться со следующим суждением:
.
"Некоторые из них интересны, однако обращают на себя внимание странные попытки А.М.Жабинского изобразить из себя создателя якобы нового метода в хронологии под рекламным названием "синусоида Жабинского". На самом деле речь идет всего лишь о применении наших результатов к истории искусства, сопровождаемом неким графическим их представлением (которое и выдается за "открытие"). ..."
.
Во-первых, А.М. Жабинский никогда и не скрывал, что толчком для его идеи послужила НХ Фоменко.
.
Во-вторых, надо иметь силы и время разобраться в том, что результат Жабинского непосредственно не вытекает из новохронологической теории. Поскольку он доказал наличие в истории культуры не только повторов-переносов, но и ретроградностей. "Синусоида Жабинского" - это реальное научное открытие, за которое мы должны быть благодарными именно Александру Михайловичу.
.
Не согласен я и с напутственным пожеланием:
.
"В последнее время А.М.Жабинский обратился к жанру исторических романов по мотивам Новой Хронологии. Что, может быть, не так уж и плохо."
.
Лично я очень сожалею, что Жабинский забросил свою теорию на полпути, когда огромное количество материала прямо-таки напрашивается в его теорию.
.
(продолжение следует)

30

Феоктистов 
.
"А кто читал Макаренко?"

  Вот сюда решил запостить свой вопрос проактивно саморекламирующегося писателя-исследователя Макаренко. Он часто пишет в форумы на Непланете и на ньюпарадигме. Просто повторю свой вопрос,заданный мною там:
Автор: Феоктистов
Дата: 28-мар-05 11:52
Пытаюсь я разобраться с неким г-ном Макаренко, активным участником ваших бдений. И запутался. Вот что пока вырисовывается: японист, ультра-новохронолог, углубитель Вашкевича, картограф круче Портвейна, любитель летописей, Древней (такой древней, что аж дух захватывает, а разум отказывает воспринимать!) Руси с центром в Наблусе.
В общем, ничего не понимаю. Какие-то статьи есть на Непланете, там же передачи с ним. Почитал и стало еще хуже. То есть ничего не понял окончательно. Вы тут все друг дружку знаете, может быть посоветуете, стоит ли пытаться "въехать" в работы этого "кекса" (с)? Или это все какая-то пародия, карикатура?
Многие ведь и Фоменко поначалу как бред воспринимают, пока кто-нибудь неразъяснит. Тот самый случай? Или?..
А то его дядя Сережа, который себя за ученика Вашкевича выдает, обругал грязно. Портвейн стебается регулярно. А Макаренко, между тем, слушает да пишет свои книжки. И даже какие-то семинары читает, "если повар нам не врет". И саморекламируется так, что даже интересно сделалось.
Кто-нибудь может по-честному свое мнение высказать? Ну, кроме самого персонажа, разумеется.
Без обид, тов.Макаренко! Правда интересно. Вам, наверное, тоже.
.
<http://www.newparadigma.ru/engines/civ-engine-latest/read.php?f=3&i=84235&t=84235>
.
А тут он и сам рассказывает какие-то любопытные до жути вещи:
Автор: Makarenko V.
Дата: 01-26-05 23:16
.
Спасибо всем, кто высказался по поводу «Новой географии Древнего мира».
.
«Новая география Древнего мира» -- это, безусловно, парадоксальное название, призванное настроить читателя на то, что возможен принципиально иной, новый, отличный от прежнего подход к пониманию географии Древней истории. На чем он основан? На том, что в ходе фальсификации древней и средневековой истории ставилась цель скрыть то, что «европейская» цивилизация не просто потерпела крах в результате вторжения гуннов и прочих варваров, а была вынуждена уступить те территории, где она зародилась и набрала силу, и откатилась на дальнюю, слабозаселенную периферию Древнего мира, в северо-западную Евразию. Население, которое жило здесь, я называю «фоновым», что не является пренебрежением, но о нем мало, что известно, его историю еще предстоит узнать, поскольку она, как и история народов Америки, была почти полностью уничтожена.
.
Хорошо, когда читатель откровенен, как, например, Горец, которой признается, что он не видит проблемы: «Вообще-то Новгород и Старая Русса есть до сих пор и первый больше тыщи лет существует, вторая - не сильно меньше... Зачем их привязывать?» (Горец). Проблема в том, что в русских летописях есть указание, что Словена (будущий Новгород) была основана в 3113 году от сотворения мира. Вопрос, как относиться к этим утверждениям. Есть несколько вариантов. Например, Карамзин назвал этот обширный отрывок летописей фальсификацией. Современный автор П.М. Золин строит на нем вариант русской истории, но пытается по инерции привязать его к северо-западу современной России. На мой взгляд, это не убедительно, как с точки зрения археологии (в районе нынешнего Великого Новгорода нет археологических следов городской цивилизации ранее X в.), так и всеобщей истории, потому что эта «русская древность» провисает в безвоздушном пространстве, лишенная должного исторического окружения. Моя точка зрения состоит в том, что в дошедшей до нас литературе достаточно подробных географических описаний, которые можно идентифицировать, чтобы сказать, где именно происходили те или иные события, а происходили эти события в районе, который сейчас называется Ближним Востоком и Восточной Африкой.
.
Кстати, уважаемый Горец, если бы вы не пытались играть в «теннис», а немного размышляли бы над тем, что прочли, а, тем более, если бы взяли атлас и посмотрели на карту Палестины, то увидели бы, что Наблус (в расшифровке диалога этот топоним воспроизведен с ошибкой) – это город не только имеющий одно и то же имя с Новгородом, то есть буквально Новый город, но и в отличие от нашей реплики – города, названого по аналогии с Великим Новгородом – он (=Наблус/Новгород/Неаполь/Славена) стоит на горах (Ефраимских) и рядом с Иерусалимом, как о нем и писали скандинавские саги, что тоже наши «доценты с кандидатами» объяснить не в силах. Надеюсь, вы сможете в обратном чтении топонима Наблус прочитать и его доарабское имя «СуЛаВаН» и «Славен».
<http://www.neplaneta.ru/phorum/read.php?f=1&i=20634&t=20499>
.
Буду признателен за любые комментарии.
.
portvein777 
.
1. "RE: А кто читал Макаренко?"
.
  он мне подарил свою книжку да я ее (икк..) пропил \\впрочем за его здоровье \\надеюсь не обидится \\\кстати - меняю книжонку - НХ руси англии и рима на 3 бутылки хорошего пива
.
Чудак
.
2. "RE: А кто читал Макаренко?"
.
На поллитра разливного Жигулевского согласен .
.
portvein777 
.
3. "Продается старец монарх со скидкой: вместо пятнадцати з"
.
  щас разбежался \\\еще есть методы статанализа истор текстов 1 том \\слегка попиленый \\ тоже меняю на 3 бутылки (яр)пива
.
Акимов В.В. 
.
4. "RE: А кто читал Макаренко?"
.
  Уважаемый Чудак!
Вы пишете об обменном эквиваленкте опуса Макаренко:
.
=На поллитра разливного Жигулевского согласен =
.
Королевская щедрость! Бредни Макаренко этого не стоят. Максимальная цена - стоимость бумаги-макулатуры в пункте приема вторсырья...  Да и то при условии, если переплет будет отодран. 
.
Пиво 
.
5. "RE: А кто читал Макаренко?"
  >
>Вы пишете об обменном эквиваленкте опуса Макаренко:
Ай-ай-ай, В.В.! Чудак ведь писал о: НХ руси, англии, рима.
Вы что ли ни Макаренку, ни "НХ руси англии рима" не читали?
Веревкин опять вас заругает.
.
Веревкин
.
6. "ну и кто читал?"
.
  я не собираюсь
.
portvein777
.
7. "кексу веревкину"
.
  для самообразования
http://portvein-kavkaz.narod.ru/index.html
.
Веревкин
.
8. "xnj pf ,htl&"
.
  Ансамбль МУХОМОР - отцы новой волны в СССР
under consruction


Вы здесь » Новейшая доктрина » из Свободная площадка » 4 из Свободная площадка Форум НХ (2)