Акимов В.В. 
.
"Аква верхом на ньюхронологической экве"

  Вместо эпиграфа:
«С большим удовлетворением отмечаем, что в 4 выпуске участвуют как наши постоянные авторы, уже давно зарекомендававшие себя неизменно высоким научным уровнем своих работ, так и новые авторы, представившие прекрасные статьи. Желаем всем авторам Сборника дальнейших творческих успехов и открытийна непростом пути исправления ошибок хронологии и превращения ее в науку, имеющую под собой твердую основу.
.
А.Т.Фоменко,
Г.В.Носовский.
Июнь 2006 года, Москва»
.
(Выделение полужирным - моё - В.А.)
.
Об одном весьма талантливом молодом авторе – Игоре Дине, усмотревшем в сочинении Апулея «Метаморфозы, или золотой осел» отсутствующий в нем электрический ток и на этом основании перенесшим Апулея в позднее Средневековье, уже писалось. «Статья слабая» - со скрежетом зубовным вынужден был признаться даже Кирилл-лирик. Ну, зачем ж так, Кирюша? Раз сами Ф и Н отнесли Дина к числу лиц,представивших «прекрасные» статьи, следовало бы вслед за ними пожелать автору дальнейших, столь же «творческих» успехов…
.
Статья оказалась столь позорной, что ньюхронологическое сообщество поспешило поскорее перебежать от ее обсуждения в русло привычной ругани на посторонние темы, к статье Дина никакого отношения не имеющей. Более сотни ругливых реплик не по делу! Забалтывать – так забалтывать! Для камуфляжу, так сказать. Чтобы побыстрее забыли о конфузе с Дином.
.
Но речь – уже не о Дине. С этим «талантливым» молодым «автором», равно как и с восторженной оценкой, данной ему самими Ф и Н., все ясно.
= = = = = = = = = = =
Сейчас речь пойдет еще об одном молодом и «талантливом» авторе, представившим для публикации в 4-м сборнике столь же несомненное творческое "достижение". Это - некто САХАРОВ Е.В. и его творение «Античная» Троянская война, как эпизод Средневековой истории»
.
Что же, пройдемся по очередному творению ньюхронологической мысли и прокомментируем некоторые откровения Сахарова.
.
«Сегодня широкой известностью пользуется пьеса Гете «Фа-уст», написанная в конце XVIII в.»
.
Ну, положим,"Фауст" начат был в 1772 году, а закончен за год до смерти поэта, в 1831 году. Широкой известностью он пользовался всегда, а не только сейчас. Но это так, мелочь, придираться не будем. Подлинные открытия нас ждут впреди.
.
«Первые две части пьесы Гете не вызывают вопросов: средневековый доктор общается со средневеко-выми людьми. Но, третье действие, третьей части, если стоять на по-зициях традиционной историографии, является абсурдом».
.
Историографии?? С каких пор «Фауст» - поэтико-философское произведение – стал историческим сочинением? А почему Сахаров тогда не считает абсурдом принципиальную возможность омоложения главного героя? Само присутствие сатаны? Бал с участием нечистой силы – Вальпургиеву ночь, на котором оживают и античные мудрецы? Вообще - все совершаемые в произведении чудеса, никоим образом не вписывающиеся в научную картину мира и не имеющие к ней ни малейшего отношения? Это всё в «историографию» вписывается?
.
«Фауст общается с античными героями: Еленой Прекрасной и аргонавтом Линцеем. И при этом, подобный «перенос» во времени не является художественным приемом. Но возможно ли, чтобы средневековый доктор Фауст был современником античной царицы Елены Пре-красной? С точки зрения традиционной хронологии, конечно же, нет! Греческая царица Елена послужила причиной начала Троянской войны в XIII в. до н.э. Она считается исторической личностью. А доктор Фауст – собирательный образ средневекового алхимика.»
.
Итак, автор утверждает, что в бессмертной поэме Фауст и Елена общаются, как современники. Эта «глубокая» мысль - лейтмотив всей «статьи», и именно на базе этого делается главный «вывод», вынесенный аж в заголовок: «Античная» троянская война, как эпизод средневековой истории». На деле же все это - фантастическое невежество. Автор, видимо, даже и не заглядывал в «Фауста», а судит о нем по упоминаниям у …Фоменко.
.
Достаточно обратиться к тексту поэмы, чтобы убедиться, что утверждение автора о том, что в поэме Фауст и Елена являются современниками - чушь полнейшая.
.
Еще ДО третьей, во ВТОРОЙ ГЛАВЕ поэмы речь заходит о Парисе и Елене, как о давным-давно умерших, и Фауст заявляет о своем намерении вызвать их души или тени:
.
«Пойми, я должен непременно
Закончить с блеском карнавал,
А я Париса и Елену
На днях им вызвать обещал,
Мужчины олицетворенье
И лучшей женщины пример».
.
Мефистофель ему возражает:
.
«Елену вызвать - это шаг
Опасный и немаловажный,
Не то, что призрак благ бумажный.
Созвать колдуний, ведьм - пустяк,
Тут я всегда к твоим услугам,
Но героиня, как-никак,
Ведь не чета моим подругам».
.
Фауст настаивает:
.
«Два-три заклятья прогнусавь -
И вызовешь Елену въявь».
.
Ответ Мефистофеля:
.
«Язычники живут в своем аду.
Я там чужой и дел их не веду.
Но средство есть».
.
Язычники живут в своем аду! Это те самые герои, которых автор, ссылаясь на Фоменко, называет средневековыми современниками Фауста.
.
Далее, в одной из сцен появляется бесплотный дух Елены, и Фауст при попытке обнять его (ее) падает без чувств.
И лишь после всего этого, в третьей главе, следует описываемая Сахаровым сцена общения средневекового Фауста с материализовавшейся античной героиней.
.
Увидеть во всем этом реальную беседу современников, более того – относить это к разряду исторических сочинений и на этом основании делать вывод о том, что Троянская война происходила в Средние века, способен только невежда-ньюхроник.
(А автор «статьи» к тому же еще пытается бормотать что-то о необходимости читать именно первоисточники – см. далее).
.
«Но великий Гете не мог быть безумцем», - хватаются за голо-ву современные комментаторы».
.
Кто именно? Почему бы и не назвать комментаторов? И вообще, каким это образом несколько комментаторов могут схватиться за голову и сказать одновременно одно и то же?
.
«Как же объяснить все эти странно-сти? Но выход был найден».
.
Опять жулики-скалигеристы какой-то выход нашли, чтобы припрятать странности?! Увы, все эти «странности» существуют лишь в воображении того, кто в текст «Фауста» не заглядывал. Глянем, что же это за странности?
.
«Комментаторы говорят: «Елена, забыв об Аиде, из которого она вызвана, воображает, что она только что вер-нулась из Трои» <1>, с. 230.»
.
Ах, вот в чем странности! Комментаторы, естественно, говорят об этом, если об этом говорит сам Гете открытым текстом.
.
Еще одна любопытная деталь. Раз комментаторы упомянуты под №1 – посмотрим, какой научный труд скрывается под № 1 и кому именно он адресован. Читаем в списке использованной литературы:
.
«1.Гете Иоганн Вольфган. Фауст. Перепечатано по изданию: Гете. Фауст. М.: Изд-во «Детская литература», 1969.»
.
Вольфган?? Перепечатано именно так? М-да… Другого издания бессмертного произведения не нашлось под рукой? А, впрочем, о чем это я… Издательство «Детская литература» - похоже, самый подходящий источник научной информации для автора. И, главное – доступный его интеллекту.
.
«Ну, хорошо, допустим, Елена (современ-ные комментаторы: «предстает здесь как воплощение античного идеала красоты» <1>, с. 230) была вызвана Мефистофелем из Аида, для похотливого Фауста. Хотя Гете об этом ничего не говорит, для него Елена живая современница Фауста".
.
Гете ничего не говорит?? И я ничего не говорю. Нет слов.
.
«В отличие от современных ком-ментаторов, которые, если их что-то не устраивает, предлагают счи-тать это неверным (Фауст современник Елены – иносказательно…»
.
Интересно, кто это из современных комментаторов мог сказать такую глупость? Может быть, кто-нибудь попробует таковых отыскать и дать ссылку? Гм…
.
«Получается, что или Фауста следует отнести в античность, и тогда он органически становится современником античных героев: принца Гектора и спартанской царицы Елены Прекрасной. Или Тро-янская война – событие средних веков».
.
«Автор, вслед за А.Т. Фоменко и Г.В. Носовским, предлагает читать источники, так как они написаны».
.
Во как! Против этого что-либо возразить трудно. Особенно если учесть, что, по мнению автора, видимо, никто и никогда, кроме Ф и Н, не рекомендовал в первую очередь читать источники…
.
Как Сахаров читал «источник» - самого «Фауста», мы уже видели. Что же, давайте посмотрим еще раз, как сей автор читает еще один «источник» и как его цитирует, давая стыдливую ссылку:
.
«И в пользу последнего допу-щения свидетельствует рассказ средневекового историка Рамона Мунтанера об одном из эпизодов средневековых событий: «На мысе Атраки в Малой Азии находилась одна из троянских застав, недале-ко от острова Тенедоса, куда обыкновенно… отправлялись знатные мужчины и женщины Романии… для поклонения божественному изваянию. И вот однажды Елена, супруга герцога Афинского, отпра-вилась туда в сопровождении сотни рыцарей на поклонение, ее при-метил сын троянского короля Парис, умертвил всю ее свиту, со-стоящую из 100 рыцарей, и похитил красавицу герцогиню»
.
Итак, автор читал Мунтанера? Увы! Произведение даже не названо. А где ссылка на Мунтанера? Вот она:
.
«Цитир. по (7), с.59»
.
Вы думаете, под нумером седьмым скрывается упомянутый Мунтанер? Автор цитирует прочитанный оригинал? Скрывается под магической семеркой вот кто:
.
«7.Фоменко А.Т. Критика традиционной хронологии античности и средневековья (какой сейчас век?). Реферат. Издательство механико-математического факультета МГУ, 1993. – 204 с.».
.
Каково?! Ай да источник!! Ай да автор, призывающий в первую очередь читать именно источники! Без комментариев.
.
«Получается, что знаменитая Троянская война происходила в средние века».
.
Да. Вот так у них все и «получается». Нет ничего проще. Надо всего лишь возвести чисто литературное произведение в ранг произведения исторической науки и приписать ему то, чего в нем нет и никогда не было. Призвать к чтению именно источников, а в качестве источника указать Фоменко.
.
Вот еще один перл:
.
«По мнению А.Т. Фоменко и Г.В. Носов-ского, под «троянским конем» следует понимать заброшенный акве-дук, через который «спецназ» греков и проник в город. Акведук это инженерное сооружение, призванное вести воду в город!».
.
Обратите внимание: речь идет о троянском КОНЕ. А строкой ниже он в полном согласии с ньюхронологической методикой превратится в ЛОШАДЬ. «Ну и что?» – спросит кто-нибудь. «Какая разница?»
.
Оооо, разница весьма и весьма велика! Именно это и нужно для превращения коня в акведук:
.
«Примеча-тельно, что слово «лошадь» и «вода», на латыни пишутся практиче-ски одинаково: equa (лошадь) и aqua (вода). Детали см. в <4, Т.1>, с. 434-435.»
.
Ну, естественно! Именно так! Детали следует искать опять-таки в очередном опусе Фоменко, а не в русско-латинском словаре. Ведь, если обратиться к словарю, то словарь переведет «лошадь» как «equus», пометив рядышком, что «equa» - кобыла. А если переводить подлинное «КОНЬ» вместо его мошеннической подмены – «ЛОШАДИ», то словарь выдаст «equus» строго однозначно. Но, поскольку у «equus» параллель с «aqua» выходит хуже, за деталями надо отослать именно к Фоменко, а не к словарю. И тогда все будет в требуемом ньюхронологическом ажуре!
.
«Да и что здесь можно сказать?»
.
Да. В самом деле, что?? Действительно, сказать нечего… Молча пальцем у виска покрутить можно, но не более того…
.
Астрахань   
1. "Почетному Лектору"
.
Уважаемый Акимов В.В.!
Я рад за Вас! Уели таки проклятых новохронов!!!
.
Хотелось бы восполнить некоторые пробелы в поиске литературных источников,которых Вам так и не удалось найти.
.
"Хроника" Рамона Мунтанера:
.
http://www.lib.berkeley.edu/~catalan/As … nment.html
.
Отрывок:
.
page 79
.
"Gal·lípol és en la una banda de Boca d'Aver, de ponent; e de l'altra banda, de llevant, és lo lloc de l'Atarqui, on lo megaduc (qui llavors s'apellava) eixhivernà l'altre any ab la host. E aquell lloc de l'Atarqui era una porta de la ciutat de Troia; e l'altra porta era un port qui és en mig de Boca d'Aver, en què ha un castell molt bell, qui ha nom Paris, lo qual féu fer Paris, lo fill del rei Parian, con hac presa per força d'armes Elena, muller del duc d'Atenes, a la illa del Tènedo, qui és prop de Boca d'Aver a cinc milles.
.
En aquella illa (en aquell temps) del Tènedo, havia una ídola, e venien-hi un mes de l'any tots los honrats hòmens de Romania, e honrades dones, a romeria; e així fo, en aquell temps, que Elena, muller del duc d'Atenes, hi venc a romeria ab cent cavallers qui l'acompanyaven. E Paris, fill del rei Parian de Troia, així mateix era-hi vengut a romeria, e havia-hi ab si tro a cinquanta cavallers, e veé la dona Elena, e aaltà's tant d'ella, que dix a sos hòmens que mester era que l'hagués e que la se'n menàs. E així con se més en son cor, així es féu, que guarní's ab tota sa companya, e pres la dona e volc-la-se'n menar; e aquells cent cavallers, qui eren ab ella, volgren-la-li defendre, e finalment tots cent moriren, e Paris menà-se'n la dona; de què puis se moc tan gran guerra, que a la fi la ciutat de Troia, qui vogia tres-centes milles, ne fo assetjada tretze anys, e puis fo ahontada, presa e destrouïda.
.
E al cap de Boca d'Aver, de fora, ha un cap que hom apella lo cap de l'Endremite, qui era altra porta de la ciutat de Troia. E així veus Boca d'Aver con era bé acompanyat de bons llocs e de gracioses de totes parts, que de cascuna part trobarets que havia molta bona vila e molt bon casal en lo temps que nós hi anam, qui tot és estat destrouït e deshabitat per nós, segons que a avant entendrets, a gran tort de l'emperador e a gran dret nostre."
.
Тут еще попалась "Римская История" Никифора Григоры:
.
http://shard1.narod.ru/knigi/GREGORAS_Rome_history1.zip
.
(От Санктпетербургского КОМИТЕТА ДУХОВНОЙ ЦЕНЗУРЫ печатать позволяется, мая 21 дня 1862 года. Цензор Архимандрит Сергий.)
.
(думаю,всем будет интересно прочитать)
.
Разбор сего троянского вопроса на гормушнике:
.
КОММЕНТАРИЙ
.
"1. А вот, что написано в книге Грегоровиуса на самом деле:
"Точно также Рамон Мутанер, историк каталонцев и современник Данте, представил себе гомерического Менелая под видом "Афинского герцога". А именно, он рассказывает, что на мысе Атраки в Малой Азии находилась одна из троянских застав, недалеко от острова Тенедоса, куда обыкновенно в определенный месяц отправлялись знатные мужчины и женщины Романии, словно паломники, для поклонения божественному изваянию. И вот однажды Елена, супруга герцога Афинского, отправилась туда в сопровождении сотни рыцарей на поклонение, ее приметил сын троянского короля Парис, умертвил всю ее свиту, состоявшую из 100 рыцарей, и похитил красавицу герцогиню."
Никакого обвинения Мутанера, пересказывающего Гомера, в невежественности, здесь нет. Речь у Грегоровиуса в этой главе идет о том, был ли титул doux у греков и византийцев, и правомерно ли его употребление по отношении к древним правителям. Вопрос этот несколько сложнее, чем выглядит на первый взгляд. Дело в том, что латинское dux значит просто вождь, и титул герцога, во многих европейских языках, произошедший от этого слова, выглядит достаточно естественным по отношению к древним правителям. У Мунтанера в оригинальном тексте написано "duc d'Atenes".
.
Поэтому и Гвидо Афинский, выпросивший в 1260-ом году титул герцога Афинского у Людовика IX мотивировал это тем, что "его страна издревле была герцогством" ("франки употребляли для обозначения понятия "герцогство" слово ducheaume"). Грегоровиус приводит примеры из Боккаччо, Данте, Чосера, Шекспира, которые также "употребляли титул "герцог", придавая ему как бы древнее понятие." Ведь, обращаясь к минотавру "duca d'Athene", Данте вовсе не считал, что минотавр его современник. Однако, Грегоровиус доказывает, что хотя в Византии и употреблялось, заимствованное из латыни слово doux, оно означало не титул, а "было равнозначно "эпарху" и "стратегу"". Мне кажется, что это все-таки, скорее, дело привычки и соглашения. Так, на русском языке слово король по отношению к древнему греку режет ухо, а английское king или немецкое ko"nig - вполне нейтральны и не привязаны к Карлу Великому. С другой стороны, употребляемое в том же контексте в русском языке привычное слово царь, является не вполне корректным, поскольку восходит к более позднему римскому титулу цезарь и Юлию Цезарю. У Мунтанера сын короля назван по испански "fill del rei". "Herzog" Грегоровиуса звучит также странно, как и русское. Точно так же, как и "рыцари" режет ухо слово бояре (боляре), которое употребил древнерусский переводчик, пересказывая гомеровский сюжет в "Летописце еллинском и римском". Хотя у Мунтанера написано cavallers (всадники).
.
Книга Грегоровиуса об истории Афин в средние века и другие его книги, правда не русские переводы, а немецкие оригиналы, полностью доступны в сети в рамках проекта Гуттенберг. Также доступен в сети и оригинальный текст Мунтанера, в котором обсуждаемый фрагмент находится на стр.79."
.
Вывод:
.
"2. Никакого "дремучего невежества" здесь нет, и средневековые хронисты обычно и в данном случае Мунтанер прекрасно отделяют события античности от современных им событий. К хронология обсуждаемый вопрос не относится."
.
http://hbar.phys.msu.su/gorm/FOMENKO/re … ent8.htm#2
.
PS: Достойному выводу- достойная иллюстрация:
.
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10218.html
.
С уважением-Астрахань.
.
Акимов В.В. 
.
2. "RE: Почетному Лектору"
.
  Уважаемый Астрахань!
.
Спасибо. Впрочем, чего их уедать? Так, как они сами себя уедают, их никто не уест - даже при очень большом желании!
.
Разве я сумел бы им повредить больше, чем они сами, поместив у себя в сборнике беспомощные "статьи" двух безграмотных невежд? Да еще и дав им блестящую харктеристику с пожеланием дальнейших успехов?
.
За присланные материалы, конечно, спасибо, но почему Вы решили, что мне не удалось их найти? Я ведь писал о том, что этот олух Сахаров не смог их найти, а дал ссылку на упоминание их у Фоменко. А у меня всё, интересующее меня по данному вопросу (как и по всем прочим), давным-давно скачано...Историки нужное им искать умеют. Но, как бы то ни было, за труды благодарю.
.
Правда, не совсем понял Вашего постскриптума: "Достойному выводу- достойная иллюстрация". Вас что, смущает сугубо средневековый колорит картинки?
Феномен "средневекового" восприятия античности, именование античных героев "рыцарями", изображение их в одеждах и антураже Средневековья - все это изучено и подробно и многократно описано и объяснено.
.
Такое процветало даже в наше просвещенное время. В советское время Ленина в республиках рисовали так, что в Азербайджане он выглядел азербайджанцем, в Латвии - латышом, и пр.
.
Посмотрите на любую голливудскую экранизацию русской классики! Разве это русские?
.
Что, Одри Хепберн похожа на Наташу Ростову? Омар Шариф - на героя Пастернака? А Вы не видели экранизацию "Евгения Онегина"? Там Ленский и Ольга напевают под мотив "Ой, цветет калина в поле у ручья" - герои начала 19 века и мелодия послевоенного советского фильма!
.
В американском фильме об Андрее Сахарове он садится на электричку на Киевском вокзале. Электричка - наподобие японского скоростного поезда на магнитной подушке. На вагоне написано: "Moskwa - Kaluga".
.
Есть такой анекдот с длинной бородой. Американским школьникам дали написать сочинение об очень-очень бедной семье. Школьница из семьи миллионеров написала так:
"Жила-была очень бедная семья. В ней все были очень бедные. И папа, и мама, и дети, и оба садовника, и горничные, и повар, и оба шофера, и сторож, и дворецкий - все были бедные".
.
Впрочем, и у наших киношных "американцев" сплошь рязанские и костромские фэйсы и манеры.
.
Короче, как человек себе нечто представляет, так он это и изображает.
.
Так что же Вас удивляет, что средневековые художники изображали античность в привычных им средневековых формах? Просто иных одеяний и иных картин битвы они себе не представляли. А как представляли - так и изображали.
.
А вы, ньюхроники? Какой историю себе представляете, такой и изображаете. Даже название придуманной вами истории дали - ТИ. Не догдаывась, что такой истории попросту не существует. Ни по названию,ни по содержанию.
.
С уважением - Акимов В.В.
.
P.S. Ну, а Ваше мнение о статьях, удостоившихся похвалы "самих"?
.
voronok 
.
3. "Прав Дин, не прав - что это меняет?"
.
  Еще Ленин, который нас всех долго долго ... говорил: "Надо вытащить главное звено"
Допустим, что Дин прав. Тогда одной разоблаченной фальшивкой стало больше. И все. Была ли при этом древняя Греция или нет, от этого яснее не станет.
Допустим, что Дин не прав. То есть нет в Апулее электрического тока, нет минут, как измерения времени.
Что это менят? Следует ли из этого, что была древняя Греция?
Да нет. Почему? Да потому что это означает, что, если бы фальсификатор был, то он был умнее и про сихрофазотроны не писал где не надо. То есть подлинность Апулей доказать практически нельзя.
.
То есть обсуждается нечто более для зубоскальства, но не для окончательного решения вопроса с ТИ или НХ
.
Не надо было тратить время на Апулея. Бить НХ надо насмерть
.
Традики должны выделить из НХ то, что является главным звеном НХ и добить ее на этом
А это главное звено - возможность глобальной фальсификации
А НХ-логи из ТИ - то что там является главным звеном.
То есть факты, которые точно говорят, что глобальная фальсификация была.
.
Причем добивание должно идти не порядке - ЩАС ВСЕ ДОКАЖУ.
Сначала надо доказать, что есть признаки, принятые всеми, которые заставляют всести дальнейшее расследование.
.
Так к примеру, доказательство того, что ТИ в чем-то неправо не означает, что НХ право.
.
Про белое пятно сев.зап.Америки пока умолчу.
.
А вот про литературу...
"Иллиада и Одиссея" слепого певца Гомера передавалсь в устной традиции 700 лет, перед тем, как она была записана.
Это примерная цитата из Фоменко.
Он прав?
Если он прав, то есть есть утвержение ТИ, что 700 лет "ИО" передавалась изустно, и есть согласие, что толстую книгу изустно передать невозможно, и, если при этом произведение Гомера единственное свидетельство о с существовании древней Трои, то это уже не пустячек.
Это уже похоже на главное звено. Это говорит о том, что данных о древней Трои нет.
.
И ее надо отнести к фальсификату ТИ. Попахивает даже глобальностью.
А ТИ-шники должны бы либо найти другие источники о существовании Трои в древнегреченский период, либо в показать как они могут лет десять передавать том Малой Советской Энциклопендии в устной традиции.
.
Согласитесь, если оно так и будет, то вопрос путанице воды с лошадью у Фоменко как-то померкнет для обсуждения в ТИ-рядах.
.
Точно также Апулей мог бы быть главным звеном, если бы он о чем-то кроме эротики писал и он один и только один. Но он про секс с ослами больше писал. А про это пишут все.
.
Ищите себе сильного противника, наносите сильные удары и, если есть время на мелочи, так и пишете - есть мелочь, хочу куснуть Фомиенко.
.
Акимов В.В. 
.
10. "RE: прав лжец, не прав - что это меняет??"
.
  Уважаемый Воронок!
Что мне в Вас нравится - это умение ставить вопросы. Как правило, Вы достаточно верно смотрите в корень проблемы. Причем Вы умеете задавать вопросы в виде утверждений.
.
Что мне в Вас нравится меньше - это Ваше... то ли нежелание, то ли неумение увидеть и правильно оценить данный Вам ответ на Ваш вопрос.
.
То ли ответ Вам не нравится потому, что Вы ждали чего-то иного, то ли ... (не хочу Вас обидеть, но есть такие люди, для которых задавать вопросы - самоцель, а главный кайф - видеть, что им не ответили. Поэтому даже когда им отвечают убедительно, они делают вид, что ответа нет. Если увидят ответ, кайфа не будет. Хотелось бы верить, что Вы - не из их числа).
.
Итак, Ваши вопросы (иногда и в виде утверждений)
.
=Допустим, что Дин прав. Тогда одной разоблаченной фальшивкой стало больше. И все. Была ли при этом древняя Греция или нет, от этого яснее не станет.=
.
Верно. В проблеме под названием "НХ" есть две независимые составляющие.
.
Первая: что и как было в прошлом на самом деле.
.
Второе: что и как по этому поводу говорят Фоменко и Ко и их поклонники.
.
Вы в Вашем вопросе-утверждении смешиваете эти две стороны. Я же пока говорю только о второй.
.
Предельно точно установлено одно: пытаясь доказать, что античности не было, Дин прибег к фальсификации. А Фоменко и Носовский эту фальсификацию горячо поддержали. То же самое сделал и Сахаров – и его тоже встретили в сборнике с распростертыми объятиями. Причем и Сахаров, и Дин не были оригинальными, а основывали свои фальсификации на цитатах из самого Фоменко. Цитаты из других авторов в подтверждении своих бредней они попросту выдумывали.
.
Была ли на самом деле Древняя Греция - это отдельный и самостоятельный вопрос, который надо решать (если Вам что-то неясно), в другом месте и другими методами. Методами, свободными от фальсификаций и фальсификаторов.
.
Из этого следует только одно: Ф и Н готовы с радостью поддержать любого фальсификатора, дать ему блестящую аттестацию, если только он будет работать на их "науку". Я и говорю сейчас только об этом. Вопроса о реальном бытовании античного мира это не затрагивает. Повторяю, на конкретные исторические темы надо говорить в другом месте и с другими людьми.
.
Нет. Не для зубоскальства.
А для констатацции того, что люди, способные на столь трепетную любовь к фальсификаторам, не имеют морального права заниматься наукой. А то, что они сами не заметили элементарного - что фальсификатор гонит туфту, говорит о том, как они ориентируются на деле в источниках. Ничего не заметили! Ни того, что у Апулея нет электрического тока, ни того, что у Гете нет ни слова о Фаусте и Елене как современниках.
.
А если заметили, но сознательно пропустили, дав «авторам» блестящую аттестацию, то … (это оцените сами).
.
А то, что все доводы этой самой НХ построены на элементарных передержках, недобросовестном цитировании, шаманских манипуляциях с буквами, наконец, на прямых фальсификациях, - это что, не ГЛАВНОЕ в установлении того факта, что НХ - никакая к черту не наука?
Вот эта констатация и добивает ее больше всего и убедительнее всего, а не разговор о затмениях, статистике, затуханиях частот и корреляциях максимумов.
.
Неправ в том смысле, что считает это невозможным. Он, наверное, мерит мерками своей памяти.
А Вы прочтите по этому поводу не только Фоменко и сопоставьте. Тогда и сами выводы сделать сможете, кто прав. А если будете цитировать одного Фоменко, правым будет, безусловно, он один.
В точности так же, как Вы считали бы правыми Дина и Сахарова, если бы помимо них не прочли меня и Viewer-а. А прочли нас – и сомнений у Вас не осталось.
.
Передача огромных по объему эпосов столетиями в устной традиции – реальность. «Манас» по объему больше «Илиады», но до сих пор есть киргизы – «манасчи», помнящие его наизусть. Помнят и передают потомкам несколько столетий. «Махабхарата» или «Калевала» тоже имеют своих знатоков, помнящих их наизусть.
.
Есть и профессионалы из мира высокой науки, владеющие этим. С.И. Радциг помнил «Илиаду» и «Одисею» на языке оригинала – ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОМ, и не раз демонстрировал это студентам МГУ.
.
Почему же это невозможно? Только потому, что Фоменко сам не помнит даже того, что написано у Гете или Апулея? И ему кажется поэтому невозможным хранение объема информации масштабом с «Илиаду»?
.
Это – не единственное свидетельство. Троя раскопана. В точности на том месте, которое описывается у Гомера. Поскольку предположить, что все выкопанное – фальсификация, что некто зарыл все это в землю, включая золото на колоссальную сумму, невозможно, приходится признать, что Гомер – не единственный свидетель.
.
Конечно, есть масса расхождений в деталях, о последовательности культурных слоев, которые перемешал Шлиман, есть споры о датировках, (в достаточно скромных пределах, а не фоменовских столетиях-тысячелетиях), но сам факт – реальность Трои - неоспорим. Кроме того, есть тьма-тьмущая косвенных свидетельств.
.
В том-то и дело, что лошади нет, а есть конь, который переводится чуточку иначе. Так что это не путаница, а сознательное мошенничество. Уж в словарь-то заглянуть сумели бы, если бы захотели. А теперь вот авторы «лошади» обречены трястись на мерзкой кляче-экве фальсификации, обливаясь холодной аквой позора…
.
А зачем мне противники? Я их ищу себе в шахматах. В истории я ищу себе соратников и единомышленников, а не противников. История – наука, а не спорт и не игра. Впрочем, если бы я и захотел поискать… Наверное, Вы правы, говоря, что есть противники и посильнее его.
.
Я его не кусаю (велика честь!). Я защищаю историю от извращений или смеюсь над беспомощными потугами тех, кто пытается ее фальсифицировать…
.
voronok 
.
11. "Правда всплывает, но процесс неприглядно пахнет."
.
  Уважаемый г-н Акимов.
Мне, до тех пор пока Фоменко либо не опровергнут либо не доказан, НХ не более чем признак необходимости расследования истории. Не более, но и не менее.
Я вижу, точнее мне кажется, что Вы согласны, что Апулея можно не считать за аргумент. И это хорошо. Хорошо, что стороны быстро соглашаются, что аргумент сложнодоказуем как истиный. То есть мелочевка.
С другой стороны и обсуждение морального облика Фоменко есть мелочевка.
Кем бы он не был, пусть сто раз лжец, я из-за него по мере возможности ищу и ищу ясные свидетельство причин, скажем, существования белого пятна. И только этим боком меня Фоменко интересует. Вопрос он поставил? Молодец.
Склоки и обвинения не имеют ясных виновников и не предмет рассмотрения.
.
То есть не будем про мораль. Сам разберусь кто прав.
.
То есть моя точка зрения проста - надо подбирать сведения, выводы из которых либо закрывает ТИ либо НХ.
.
При этом факты отобрать не просто.
Вы сообщили, что "Манас" в устной традиции передавался столетиями.
Что это значит?
Что "Иллиаду и Одиссею" надо снять из рассмотрения.
Почему?
А Вы уверены, что на 600 году устной традиции, кто-то живший около средневекового города Троя не изменил текст, вставив в него Трою, как что-то понятное публике?
У меня нет свидетелей, у Вас нет свидетеоей, письменные копии "ИО" при устной традиции по определению не ведутся.
А искажения бывают. Даже не на многострачицных повествований
Вот сколько Евангилией развелось, одно другой краше. А все, вроде, про одно.
В одном даже написано, "И встали мервые из могил и вошли в города" (цитирую по памяти из книги Лео Таксиля "Забавное Евангилие"). А в остальных - молчек. Хотя эпизод впечатляет. Еще как! Но остальные молчат. ТО есть факт искажения ПИСЬМЕННОЙ традиции налицо.
.
Есть мой аргумент "А мог бы участник Троянский войн-аля Фоменко (тех у кого кони-лошади-воды) исказить "ИО" в пямять о своих боевых заслугах?"
И сразу вспоминается:
Нигде так не врут, как на охоте, выборах и ВОЙНАХ.
Бывает, значит? Бывает!
.
Вспомирается мне сверхотличный аргумент, который привел мне, кажется, Калашников, цитируя фантастических случай из жизни картографов:
Меркатор и Ортелия до примерно 1628 года рисовали Сев.Зап.Америку с ПОЛУОСТРОВОМ Калифорния и с береговой линией так примерно 1750 года.
И без белого пятна.
Вот они, родные (с сайта http://www.carto.com/chighlights/world.html) :
эта 1575 года
.
эта 1628 года
.
а эта 1750 года (сравние с 1575 и 1628 годом) - видите бульбочки повыше Калифорнии?
.
Но в 1628 году что-то пало в массовом порядке на головы всех картографов и с той поры полустров Калифориния превратился в остров и всё, пусть не слишком правдивое, но похожее на нынешнее, побережье Сев.Зап.Америки превратиилось в белое пятно.
Вот карты:
эта 1628 года (факт потери картографического сознания налицо?),
Верно, г-н Акимов?
.
А эта, однотипная ее, 1700 года.
.
А это древняя на этом сайте карта 1545 года
.
(Черт, как сходны - них сев.америка преемственно худая..., да ладно)
.
Мысль Рамсея и аплодируюшего ему Калашникова была проста как гвоздь:
Неизвестная всем карта какого-то неизвестного испанца натворила столько бед. Во картографы мира в один миг внезапно ознакомившись с неизвестной картой неизвестного испанца затерли правдоподобое побережье и стали рисовать белое пятно. Более чем столетие.
Допустим! Черт, - скажет почитатель ТИ - это же правда! Испанцы чего они только не могут! И получается, что сбой в картах (то есть до 1628 - знали, с 1628 - отшибло) - возможен!
Раз такое возможно, то есть отбитие могзов при ПИСЬМЕННОЙ ТРАДИЦИИ, то при устной оно еще более чем возможно. Верно, г-н Акимов. Причем, Вы не будете спорить, если в ПИСЬМЕННОЙ трации удается зафиксировать случай искажения (рукописи не горят?), то в устной - никогда!
.
И, если мы принимает в серьез доводы Рамсеея-Калашникова, что возможно, то искжение "Иллиады и Одиссея" становиться НЕДОКАЗУЕМЫМ.
На сем любой суд рассмотрение "ИО" в качестве доказетельства существования Древней Греции и древней Трои ПРЕКРАТИТ.
То есть может Вы, г-н Акимов и правы, но если Ваши ТИ-коллеги сообщают что такие ужасы творяться в письменной традиции, то равновероятно Вы, г-н Акимов, не правы. А раз так - Гомера вычеркиваем. И из ТИ и их НХ.
.
Заметтье - как-то легче стало...
.
С уважением, Виктор Воронков.
.
lirik
4. "Гражданину В.А. (Вралю Акимову)"
.
Гражданин ВРАЛЬ Акимов!
.
Во-первых, потрудитесь или предъявить моё сообщение, где я якобы писал о статье Дина, что она "слабая", или признать себя вралём и принести извинения. Я о ней вообще не писал ничего, ибо не читал.
.
Во-вторых, называйте меня впредь лириком или Кириллом, и никак иначе. Ибо я с Вами на брудершафт не пил, и Ваше хамство терпеть не намерен.
.
Акимов В.В.
.
5. "RE: Гражданину В.А. (Вралю Акимову)"
.
  Уважаемый Кирилл Люков!
Вынужден с прискорбием констатировать, что Вы оказались правы. Слова о "слабой статье" принадлежат действительно не Вам, а Artist-у.
.
Это здесь:
.
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/ … ;viewmode=
.
Что же, и со мной бывают проколы.
.
Приношу мои искренние извинения и обещаю впредь быть внимательней.
.
Учитывая, что моему "хамству" предшествовало масштабнейшее хамство моих оппонентов , не идущее ни в какое сравнение с "моим", и потворство ему со стороны модераторов, оставлю на вашей совести, молодой человек, сие заявление. Вы - один из модераторов, если не ошибаюсь. Мое мнение по поводу систематических грязных оскорблений, выливаемых в мой адрес Веревкиным, Вам известно. Его ложь о моих пропартийных публикациях в НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАВШЕЙ газете здесь Вы оставили нетронутой. На Арт и Факте же мои опровержения этой лжи "кем-то" стерты с циничной припиской "не по теме"; ложь же Веревкина - оставлена нетронутой.
.
Жду Вашего комментария по этому поводу
.
Ну, а что касается брудершафта - на брудершафт мы с Вами никогда не пили и пить не будем, не волнуйтесь.
.
Как видите, я честно признал мою невольную ошибку. Жду и Вашей реакции по поводу "ВРАЛЯ" Акимова и по поводу циничнейшего потворства вралю подлинному.
.
Ну и, многоуважаемый Кирилл,пора бы обзавестись и отчеством, если не хотите, чтобы Вас воспринимали зеленым амбициозным юнцом. Сами к тому повод даете. Я с гораздо большим удовольствием называю людей по имени-отчеству.
.
Естественно, хорошим разрешением сего конфликта послужила бы и Ваша оценка написанного Дином.
.
Вы считаете, что статья "сильная"? Если скажете, что статья вполне удачна или смолчите, мне останется только извиниться вторично...
.
Астрахань   
6. "Почетному лектору"
.
Уважаемый Акимов В.В.!
Вы тут пишете:
.
"Так что же Вас удивляет, что средневековые художники изображали античность в привычных им средневековых формах? Просто иных одеяний и иных картин битвы они себе не представляли. А как представляли - так и изображали."
.
Тогда возникают весьма интересные вопросы:
.
1.КОМУ ЛУЧШЕ знать о "троянских событиях"-людям эпохи Средневековья или их далеким-далеким потомкам вроде современных историков?
.
2.Неужели в то далекое время абсолютно все хронисты и живописцы не имели ни малейшего понятия о том,что они изображают на картинках и пишут в хрониках??
.
Что,тогда не существовало ни знаний по Истории,ни специалистов??
.
А если картина,допустим,является Официальным Заказом Папы Римского,например,а художник вдруг начинает нести сумасшедшую отсебятину?
.
Crossing of the Red Sea
1481-82
Fresco, 350 x 572 cm
Cappella Sistina, Vatican
.
http://www.wga.hu/index1.html
.
Пушки рисует у войск фараона,красные знамена и СНЕГ на "Чермном" море.
.
Ничего,нормально,сойдет...
.
Скажите,а руководствуясь КАКИМИ ИСТОЧНИКАМИ современный историк считает,что его далекие предки "ошибались"??
.
КОГДА ВПЕРВЫЕ подобные исторические события стали изображать,по-Вашему мнению,правильно?
.
IM 
7. "RE: Почетному лектору"
.
Снег на Красном море - еще веселей
.
"Средняя температура воздуха летом составляет около 27° на севере и 32° на юге, максимальная в южных районах достигает 40°, а при ураганных ветрах из пустынь (самумах) даже 50°. Зимой прохладнее: температура в январе на севере понижается до 15-20°, на юге - до 22-25°." http://tmn.fio.ru/works/50x/307/co4-1.htm
.
van Toch 
.
23. ""Сумасшедшая отсебятина" или Equa In Aqua"
.
  Скажите, уважаемый Астрахань, а почему Вы решили, что художник изобразил снег? А это никак не может быть, например, град? Вам приходилось слышать о казнях египетских вообще и седьмой в частности? Вы не допускаете, что художник, как это нередко случается в картинах на библейские сюжеты, изобразил не один, а сразу несколько эпизодов, рассказывающих историю Исхода? Вот, например, сцена в правой части картины (группа людей на площадке перед зданием). Как Вы думаете, она разворачивается в то же время, что и события на центральном плане? Что, по Вашему мнению, там происходит, кто участники?
Возможно, Вы уже задавали себе эти вопросы. В этом случае, мне было бы интересно знать, как Вы на них ответили.
.
Но мне почему-то кажется, что Вы напрасно поторопились обвинить художника в том, что он не имеет «ни малейшего понятия» о том, что изображает. Он-то как раз имеет ...
.
С уважением,
.
P.S. - Блестящая идея - только что в голову пришла. Вода на фреске наверняка дорисована гораздо позднее. Знаете зачем? Чтобы скрыть главный анахронизм - стремена. Обратите внимание на белую лошадь на переднем плане - пришлось даже намалевать совершенно неуместную статистически - пардон, стилистически - волну, только бы спрятать эту улику.
.
Астрахань  
24. "Нет,такая идея не катит..."
.
Стремена прятали,а ПУШКУ забыли???
Да и откуда Вы решили,что вода "наверняка дорисована"???
.
Мало что было в голове у художника,взял,да и волну нарисовал...
.
Понятно одно,это-не тот Египет,который находится на Красном море,да и эпоха несколько более поздняя.
.
(есть и другие доказательства,с живописью абсолютно не связанные).
.
Град..может быть и не снег,а град..кто его знает,как выглядел тогдашний канон,которому должен был неукоснительно следовать автор,рисуя такой серьезный заказ для Папы,поэтому я и выложил эту картину,намекая Акимову,что никакой отсебятиной здесь и не пахнет.
.
Взгляните лучше на "Искушение Христа" Ботичелли из той же Сикстинской капеллы:

Христос с подружкой в обнимку,Царь Ирод в костюме жреца с перевернутым полумесяцем,непонятный костер(голову собрались всесожжать,что ли?)..готический город на заднем плане..вся живопись старых мастеров полна таких "непоняток" и "анахронизмов".
.
Не знаю я ничего.Но желаю знать.
.
artist
.
8. "RE: Гражданину В.А. (Вралю Акимову)"
.
Вслед за высказыванием о статье историкам задан вопрос, на который они пока не дали ответа.
Это здесь:
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/ … ;viewmode=
.
Акимов В.В. 
.
9. "RE: Гражданину В.А. (Вралю Акимову)"
.
  Уважаемы Artist!
.
Я, хоть и "близнецы" по гороскопу (то есть меня как бы двое), но все же я ИСТОРИК, а не ИСТОРИКИ. 
Вопрос не был задан мне персонально.
.
А вот я задавал Вам вопросы персонально, причем повторяя их. Где ответы? Или повторить вопросы?
.
Последний мой вопрос - предельно прост.
.
Ответите - отвечу и я Вам. Правда, не обещаю, что ответ Вам понравится. Уж не взыщите...
.
artist 
.
13. "Уж не взыщу,"
.
  так как никакого путного ответа от вас не жду.
.
Акимов В.В. 
.
26. "RE: Уж не взыщу,"
.
  Уважаемый Artist!
.
А Лягушинский мнениев
Изустно не высказывал.
Он токмо синусоиду
На стенке начертал. 
= = = = = = = = = =
Путного, то есть угодного или приятного Вам ответа действительно никогда не дождетесь... 
.
Markab   
19. "Образец логики матерого традика"
.
  >Учитывая, что моему "хамству" предшествовало масштабнейшее хамство моих оппонентов , не идущее ни в какое сравнение с "моим", и потворство ему со стороны модераторов, оставлю на вашей совести, молодой человек, сие заявление. Вы - один из модераторов, если не ошибаюсь. Мое мнение по поводу систематических грязных оскорблений, выливаемых в мой адрес Веревкиным, Вам известно.
Это образец логики традика-аппаратчика не раз летавшего с иерархической партийной лестницы:
<i>"Веревкин меня постоянно обижает, опускает ниже плинтуса, и вообще я его боюсь. Поэтому буду хамить Вам(lirik-у) и всем подряд, кого мне не страшен".</i>
.
<i>Его ложь о моих пропартийных публикациях в НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАВШЕЙ газете здесь Вы оставили нетронутой.</i>
Понятно, из партии Вас списали за ненадобностью, а сейчас Вы клепаете на свое прошлое. Замечу, перевертышей никто не любит.
.
Лучше расскажите на кого работаете сейчас? Или Вы пока сидите без работы, а сюда пришли по пиариться на ниве "натужной борьбы" с НХ??
.
Gross 
.
12. "RE: в деревянной лошадке"
.
  Кто-то неожиданно проснулся и обнаружил, что на доске творится что-то неладное…
– Простите, профессор, – раздался негодующий голос из заднего ряда, – а откуда взялось ваше «плохенькое уравнение»?..
.
Ананке был немало раздосадован этим выпадом: все шло так тихо и гладко, и вдруг – какой-то наглец смеет ему препятствовать, требует вернуться назад! Он поднял на нарушителя спокойствия свои размытые линзами глаза и попросил его представиться, объяснить «кто такой, с какого факультета пожаловал»?
– Я так и полагал, доктор Бергамот, что у естественников возникнут трудности с пониманием... Дефицит фантазии может оказаться существенным препятствием…
.
Бергамот взметнулся:
– Да, где уж нам, естественникам!.. Чтоб и до нас дошло, вам следовало предварить вашу чудесную формулу каким-нибудь заклинанием: «это понятно на уровне интуиции...», «это есть простой эмпирический факт...», или хотя бы «ясно как божий день, что...», а так – ничего не ясно!.. Кстати, вы уверены, что не ошиблись где-нибудь? Может там должен быть плюс, а не минус?
.
– Но ведь я же сказал, что формула не настоящая! Это метафора, неужто не понимаете? Я же предупредил, что говорю о мире, где выполняется простой закон соотношения эмоций, где нереальность зла доказуема... Такова моя техника: я рассматриваю некоторые важные свойства вымышленного бытия и переношу их в нашу действительность...
.
– А почему вы тогда не рассматриваете и другие варианты: Е-плюс меньше чем Е-минус, или наоборот – больше?..
.
– Потому, что эти миры никакого отношения к нашей форме бытия не имеют! Вы понимаете?!
.
– А, если, вдруг окажется, что выполняется одно из неравенств? Если кто-нибудь наглядно это докажет, признаете ли вы свою ошибку или будете искать другую метафору?
.
– Нет, вы просто надо мной издеваетесь! Я же сказал, что Е-плюс и Е-минус величины гипотетические, измерить их невозможно!
.
– А если кто-нибудь возьмет, да измерит?!
.
– Нет, вы не понимаете, о чем вы говорите! Можно ли измерить, скажем, интенсивность опьянения и следующего за ним похмелья? – по залу прокатился одобрительный смешок: эта хранившаяся про запас метафора, понравилась публике гораздо больше «параболы», заключенной в «плохенькой» математической формуле . – Кстати, вот вам еще один пример баланса Е-плюс и Е-минус – добавил философ нравоучительно.
.
– Какого баланса?! Да, на каком основании?!.– выкрикнул Бергамот, задыхаясь от досады. Овладев своим голосом, он выговорил: - Неизмеримых величин не бывает! Насколько мне известно, задача веселье-похмелье полностью решена – теми самыми естественниками, которых вы так призираете... Важную роль, оказывается, играют градусы, сахар, пряности, прочие добавки и примеси – все это можно каким-то образом измерить, разложить на элементы, описать как химические вещества... Далее, у каждого человека есть конституция, которая тоже выражается некоторыми константами... Константы рассчитываются при помощи каких-то хитрых тестов – они же определяют индивидуальную реакцию на алкоголь... В каждом конкретном случае наука может с достаточной степенью точности предсказать последовательность субъективных состояний, сопутствующих как веселью, так и похмелью!..
.
– Вы опять ничегошеньки не поняли! – завывал профессор Ананке. – Между прочим, вычисления однозначно показывают, что иногда веселья больше чем похмелья, но как правило – наоборот!
Последнее утверждение основывалось на личном опыте...
.
Веревкин   
14. "о позорном кваканье Акимова"
.
  1. О статье Игоря Дина. Она неоднозначна, и лично я предлагал автору её доработать. Но тем не менее я не возражал против её публикации в таком как есть виде - из-за того, что она интересна, содержит необычные и аргументированные идеи. Неудивительно, что догматики и мракобесы на него накинулись - этим некрофилам ненавистна всякая живая мысль.
2. Удивительно, что приходится учить историка, пусть и недипломированного - историческим источником является любой документ прошлого, любая книга, в том числе и "Фауст". А не только материалы пленумов КПСС, которые Акимов знает наизусть. Разумеется, что анализ Гёте ему не даётся, поскольку "Фауст" написан человеческим языком, а традик понимает только язык канцелярии.
.
3. Нет смысла комментировать натужные остроты самого Акимова - с этой ерундой мы давно знакомы. Невежественный обскурант плохо знаком с русским языком (не знает написания слова "новый", заменяя его на совковое "нью", чтобы казаться знатоком иностранных языков). Ну, да и хрен с ним - горбатого не исправишь, дурака - не обучишь.
.
voronok
.
15. "Про амперметры Апулея или врать можно?"
.
  Г-н Веревкин!
Так было ли электричество у Апулея?
Были упомянуты минуты, как единицы времени у Апулея?
.
Поражает не Ваша брань а дикий неконструтивизм
Мат - ладно, но где прямой ответ на прямой вопрос?
Я не помню наизусть Апулея.
Том Апулея в трех км от меня и мне надо - от Дина и покрывшего Веревкина - узнать в какой главе и в каком абзапце упомянуты
1) электричество
2) минуты
.
Я писал Акимову, что Апулей - мелочевка, он не за ни и ни против ТИ и НХ и не стоит рамениваться на Апулея, по этой книге ни о чем в проинципе не договриться.
Но если Дин наврал и сознательно, то он за это должен получить и от традиков и от НХ-логов
А то скоро древним грекам амперметры и синхрофазатроны будут приписывать и на этом основании НХ-логи будут поносить ТИ?
.
Gross 
.
16. "RE: Лампочка древнейшего Ильича"
.
""Такие открытия должны существенно повлиять на две групы учёных, исследующих доисторическую эпоху, которые окопались в разных лагерях. С одной стороны стоят ортодоксальные археологи, воспитанные в те времена, когда верить во что-либо, кроме постепенного распространения цивилизации с Ближнего Востока в годы, последовавшие за изобретением письменности примерно в 3000 году до н.э., считалось ересью. Для этой постоянно сокращающейся команды и даже для тех, кто изменил свои взгляды и согласен с тем, что процессы развития цивилизации шли независимо в нескольких разных центрах, любые очень древние диковинки вроде табличек с письменами или громоотводов безоговорочно являются плодами либо мошенничества, либо неверного толкования, либо ошибок в определении возраста находок.
.
По другую сторону находятся экстравагантные писатели, имеющие склонность верить, что любая удивительная древность, будь то скульптурное изображение гиганской головы, пирамида или даже колесо- пример внезапного вмешательства и утраченной суперпередовой технологии, существовавшей в некое неопределённое стародавнее время. Для обеих групп новые открытия- поучительное напоминание о том, каких чудес человек может достичь самостоятельно, не прибегая к помощи странствующих египетских жрецов или созданий из космоса. Одним из примеров тому служит древнее использование электричества. В июне 1936 года во время проведения под Багдадом земляных работ железнодорожные строители натолкнулись на древнюю могилу, закрытую каменной плитой.
.
За следующие два месяца Иракским департаментом древностей была извлечена оттуда целая груда предметов, относящихся к Парсскому периоду (248 до н.э.- 226 гг. н.э) общим числом около 613- бусин, глиняных фигурок, разных кирпичей и п.т. Но среди этих находок оказался предмет, представляющий необыкновенный интерес - медный цилиндр с железным стержнем, который немецкий археолог Вильгельм Кениг, возглавлявший в то время лабораторию Иракского музея, скоре с большой долей вероятности идентифицировал как примитивную электрическую батарею.
.
Вернувшись в Германию, в Берлинский музей, он сопоставил находку с другими иракскими цилиндрами, стержнями и асфальтовыми пробками, которые все носили следы коррозии, словно были разъедены кислотой, и несколькими более тонкими железными и бронзовыми стержнями, найденными вместе с ними. Он пришёл к заключению, что для повышения напряжения (целых десять батарей параллельно соединялись), с непосредственной целью получения тока для гальванического покрытия прекрасных местных- позолоченных и посеребрённых ювелирных изделий.
.
Этот замечательный вывод привлёк к себе весьма слабое внимание по причинам, которые хранитель лондонского Музея науки химик и физик Уолтер Уинтон разъяснил, когда в 1962 году прибыл в Багдад для реорганизации Иракского музея, переводившегося в новые здания. "Скажите любому физику,- заметил он,- что электрический ток использовался за 15 столетий до Гальвани и его лягушачьих лапок, и вы услышите в ответ: "Вздор! Смехотворная идея! Невозможно!"
.
Такой была и моя собственная реакция, когда я впервые услышал об этом. Я отнёсся к этому с крайним подозрением. Ложное толкование фактов, мистификация, подделка, очередной ухмыляющийся пилтдауновский череп. Ведь если бы это было правдой, то должно было стать величайшей новостью во всей истории науки!" Однако, увидев батарею, он сразу же признал в ней примитивный электрический элемент. Сегодня он говорит, что "не будучи археологом, я сразу же метнулся прямо в направлении простейшего научного решения. Я до сих пор не вижу, для чего ещё это могло бы использоваться, и если у кого-нибудь есть лучшие идеи на этот счёт, то мне о них не сообщалось. Для абсолютного подтверждения данной версии не хватало некоторых аксессуаров вроде соединительных проводов, и я посчитал важным обнародовать мою интерпретацию для того, чтобы археологи начали искать их помимо обычных содержащихся в захоронении знакомых им предметов.
.
Действительно ли практические знания в области электричества столь немыслимы в тот период? Я уверен, что возможности древних людей значительно недооценены. Наверно, сама идея о невероятности этого просто укоренилась в умах неверящих, а надменная гордость современными научными достижениями мешает нам поверить, что действие электрического тока могло быть известно нашим месопотамским предкам 2000 лет назад". В ходе двух экспериментов, проводившихся независимо один от другого в США с точными копиями элементов, каждая батарея давала в течение 18 дней ток напряжением 0,5 вольта.
.
В качестве электролита применялись пятипроцентный раствор уксуса, вино или медный купорос. Известные в то время серная и лимонная кислота в равной степени хорошо обеспечивали работу батарей. Несмотря на все разумные сомнения, именно таково, значит, и было их предназначение; и если ставить на точку зрения, что электричество в те времена действительно применялось то сразу же возникает целый спектр новых возможностей.
.
Золочение и серебрение существовали в Месопотамии ещё за 2000 лет, а в других местах, судя по новой болгарской находке, более чем за 4000 лет до того времени, к которому принадлежит батарея. Как давно использовалась техника гальванического покрытия? Является ли она первоосновой для древнего искусства алхимии, методов превращения неблагородных металлов в золото? Вероятный ответ на это - утвердительный.
.
Точно так же, внешне сумасбродное предположение, что египетские строители пирамид пользовались электрическим освещением, теперь не кажется столь уж умозрительным. Здесь существует настоящая загадка, подмеченная в 19 веке сэром Норманом Локаэром. В глубине пирамид, в полной темноте на твёрдом камне были выгравированы замысловатые изображения, выполненные в мельчайших подробностях. Совершенно очевидно, что художникам нужно было какое-то освещение. Однако следов копоти, которые оставили бы даже хорошо отрегулированные факелы и масляные лампы, обычно использовавшиеся в ту пору, на стенах не видно. Может быть, они пользовались фонарями на батареях?
.
На стенах гробницы Дендеры выгравированы изображения приспособлений, странным образом напоминающих электроизоляторы и электрические светильники, и хотя физические остатки их прототипов пока ещё не найдены, редкий археолог, наверно, как и в случае с багдадскими батареями, признал бы их предназначение в случае, если бы они были обнаружены. Другие странные вещи, относящиеся к позднему периоду древней истории, о которых часто говорится в фантастической литературе, также свидетельствуют о практическом опыте в области применения технических наук. Деревянные флагштоки примерно тридцатиметровой высоты, покрытые медной оболочкой, устанавливавшиеся перед египетскими храмами, служили, согласно их описанию, сделанному в 320 году до н.э., в период царствования Птолемеев, для того, чтобы "срезать молнию с неба".
.
Модель планера из Саккары, места строительства первой ступенчатой пирамиды, вероятно относящееся к тому же времени, что и громоотводы, имеет размах крыльев 18 сантиметров и свидетельствует об определённом уровне познаний в области аэродинамики. Однако куда более сомнительным представляется то, что она является уменьшенной масштабной моделью крупного летательного аппарата. В большинстве комментариев она сравнивается с проектами самолёта Леонардо да Винчи, которые при их теоретической осуществимости никогда на практике реализованы не были.
.
Возле острова Антикитера аквалангистами были найдены изъеденные коррозией детали какого-то металлического устройства, которые после их очистки оказались сложной системой циферблатов и шестерёнок, относящейся к 65 году до н.э. Её назначение было разгадано в 1959 году, когда Дерек де Солла Прайс из расположенного в Принстоне, штат Нью-Джерси, доказал что это - разновидность аналогового компьютера, использовавшегося для облегчения астрономических расчётов. В "Сайнтифик америкен" он отметил, что "немного страшно осознавать, что древние греки, перед самым закатом их великой цивилизации, так близко подошли к нашему времени не только в своём мышлении, но и в своей научной технологии".
.
Такие находки (а их несомненно было бы больше, если бы вёлся активный поиск) не влекут за собой необходимость полностью переписать историю науки, в связи с ними скорее возникает вопрос о переоценке, присущей человеку гениальности. Однако, как истинные аномалии в области изобретательности, они имеют большое значение для следующей темы- спорных открытий, относящихся к ранней письменности. Если древние люди методом проби ошибок смогли понять, как использовать электричество и догадаться о природе полётов аппаратов тяжелее воздуха, кто мы такие, чтобы устанавливать пределы их возможностей в других сферах, какими бы неправдоподобными они поначалу ни казались?""
.
Мне понравилось. Все-таки гордость за предков.
.
Вот так-с, ""ЕСЛИ ЭНЕРГИЧНО ПОТЕРЕТЬ КУСОК ЯНТАРЯ ТКАНЬЮ, ОН ЭЛЕКТРИЗУЕТСЯ И ПРИТЯГИВАЕТ К СЕБЕ КУСОЧКИ БУМАГИ И СОЛОМИНКИ. ЭТО ЯВЛЕНИЕ БЫЛО ХОРОШО ИЗВЕСТНО ФАЛЕСУ МИЛЕТСКОМУ, ГРЕЧЕСКОМУ УЧЕНОМУ VI в ДО НАШЕЙ ЭРЫ. В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ ЯНТАРЬ НАЗЫВАЛИ Elektron, И ОТ ЭТОГО ПРОИЗОШЛО СОВРЕМЕННОЕ СЛОВО "ЭЛЕКТРИЧЕСТВО"...""
.
Историческая наука, пожалуй, не стоит на месте - ОНО движется от находки к находке.
.
voronok 
.
22. "Хорошая статья."
.
  Да гордость за человечество испытываешь. Про дрение электрческие приборы я чилал лет -цать назад, но сейчас, читатя Ваше сообщение, испытал то, что тогда - гордость за ум людей, и согласен с Вами.
Но что сейчас тревожит?
Лет 30-40 как полностью исчезла научная фантастика.
Похоже, что мозги у людей как-то разучились мечтать предметно...
И может ли двигаться наука, в том числе историческая, если на примере НХ и ТИ мы видим склоки, а где движение?
.
lirik
17. "RE: Про амперметры Апулея или врать можно?"
.
Русский перевод - http://www.lib.ru/POEEAST/APULEJ/apulei.txt
.
voronok 
.
18. "Часы какой фирмы носил Апулей?Акимову - заметка"
.
  Электрического тока у Апулея не нашел.
А вот с минутами подозрительно хорошо.
Упоминание "минуты" встречается 35 раз
Например
"даже минута краткая не протекает"
"в туже минуту глубокий сон"
"самые минуты погребальных нарядов"
Выходит либо переводчик нашел замену Апулеевского обозначения краткого периода времени ... ну, скажем, "мгновенье" и по глупости заменил его на средневековую "минуту", либо лично Апулей носил подержанный Роллекс без секундной стрелки и ничего короче минуты не знал. Тогда Апулей - фальсификация. Роллексов в Древней Греции не продавали. Впрочем как и часов с кукушками.
.
Повторюсь - Апулей - это мелочевка.
.
iskander 
.
20. "RE: Часы какой фирмы носил Апулей?Акимову - заметка"
.
  В латинском варианте почти везде instantis или momentos вместо минут.
К тому же минута не есть средневековое - minuta - латинянское слово обозначающее "малый".
.
http://www.etymonline.com/index.php?sea … hmode=none
.
А электрон - он и в Греции (Риме) - электрон - то бишь янтарь + была богиня Электра - светящаяся...
.
voronok 
.
21. "То есть перевод прохой. Согласен"
.
  Но еще раз повторюсь. Про Апулей говорить - время терять. Мне даже жаль, что я завелся на пустяки.
.
Вася Блаженный 
.
27. "Не смог Фауст "познать" дух Святой? Ай-ай-ай"
.
Тямы у него не хватило что ли?
.
Вася Блаженный 
.
28. "RE: Аква - Кобыла (КБЛ)- Романов\Рюрик - Голубь (КЛБ)- "
.
  Своевременная тема у Вас, уважаемый В.В. Акимов. Правильно вы раскритиковали НХ, они не под тем немножко углом смотрят на всё. Васю не слушают, а сами - с усами.
----------
Aqua = вода.
«equa» - кобыла.
.
Хорошо. Но тогда такой расклад послушайте:
.
http://libereya.ru/biblus/rus/akobyla.htm
.
... «Боярин Феодор КОШКА, пятый сын Андрея Ивановича КОБЫЛЫ, родоначальника Романовых
------------------------
Получаем: Кошка и Кобыла это - Короб-кошь и Кобыла-вода (вода = Святой Дух, Голубь)
.
Так кем был Колобок, Коробком или Голубком?
А череп Адама = короб красный или голубь сизокрылый? А может «красный\голубь»?
.
http://newparadigma.ru/engines/NPforum/ … x?m=103912
-----------------------------------
Продолжение по 1-ой ссылке:
.
Что же касается Кобылы, то слово это традиционно обозначает древнейший род (отсюда испанское «кабальеро» и французское «шевалье»)»
.
Пишут, что когда приехал к Москве служить ВЕЛИКОМУ КНЯЗЮ муж Честен (Знатен) АНДРЕЙ ИОАННОВИЧ, прозванный КОБЫЛА <…> А иные писатели повествуют, что РОД РОМАНОВЫХ происходит от первого Короля Прускаго ВЕДЕВАТА или ВЕЙДЕВУТА…(вода-вода это Вейдеват?)
.
Прежде всего отметим, что все без исключения именуют Вейдевута Королем Литовским и Прусским или просто королем Прусским. Напомним, что Пруссы – это те же самые Русы, или РОСЫ – князья РОШ – то есть царско-воинское сословие гиперборейско-троянского происхождения, о которой мы уже рассказывали. Однако, здесь немаловажная (как увидим ниже) языковая, а, следовательно, и сущностная разница: некоторые авторы Царский род Прусской земли и Балтии вообще именуют не РОШ, а РЕШ. Так, о прародителях Шереметевых князь Андрей Михайлович Курбский писал (имея в виду отца Андрея Кобылы): «Муж светлый и знаменитый, от немецкия земли выехал <…> глаголют его быти с роду княжат Решских»
-----------------------------------------
А вот по этой теории: Рус-Рош-Реш = Романов/Рюрик = кобыла, - получаем, что
.
Конь троянский = русская (водная) дружина.
И акведук – это подкоп, по которому протекла дружина.
.
То, что корень КН на языке пушту означает «подкоп», то об этом писал ранее.
.
НХ, обратите внимание на воду, короче.
http://newparadigma.ru/engines/NPforum/ … x?m=104376
. Копия для распечатки | Наверх
Неуч 
.
35. "RE: Аква верхом на ньюхронологической экве"
.
  Уважаемый Вадим Вадимович!
Ну что ж Вы так неосторожно своею образованностью да по ранимым и неокрепшим душам сторонников Н.Х. да со всей силы-то как дубиною-то? Аккуратнее надо быть с мощным инструментом!
>Вот еще один перл:
>
>«По мнению А.Т. Фоменко и Г.В. Носов-ского, под
>«троянским конем» следует понимать заброшенный акве-дук,
>через который «спецназ» греков и проник в город. Акведук это
>инженерное сооружение, призванное вести воду в город!».
>
>Обратите внимание: речь идет о троянском КОНЕ. А строкой
>ниже он в полном согласии с ньюхронологической методикой
>превратится в ЛОШАДЬ. «Ну и что?» – спросит кто-нибудь.
>«Какая разница?»
>
>Оооо, разница весьма и весьма велика! Именно это и нужно для
>превращения коня в акведук:
>
> «Примеча-тельно, что слово «лошадь» и «вода», на латыни
>пишутся практиче-ски одинаково: equa (лошадь) и aqua (вода).
>Детали см. в <4, Т.1>, с. 434-435.»
>
>Ну, естественно! Именно так! Детали следует искать
>опять-таки в очередном опусе Фоменко, а не в
>русско-латинском словаре. Ведь, если обратиться к словарю,
>то словарь переведет «лошадь» как «equus», пометив
>рядышком, что «equa» - кобыла. А если переводить подлинное
>«КОНЬ» вместо его мошеннической подмены – «ЛОШАДИ», то
>словарь выдаст «equus» строго однозначно. Но, поскольку у
>«equus» параллель с «aqua» выходит хуже, за деталями надо
>отослать именно к Фоменко, а не к словарю. И тогда все будет
>в требуемом ньюхронологическом ажуре!
>
>«Да и что здесь можно сказать?»
>
>Да. В самом деле, что?? Действительно, сказать нечего… Молча
>пальцем у виска покрутить можно, но не более того…
>
>АКИМОВ В.В.
.
Особенно умиляет «подлинное» слово "КОНЬ", вот так - подлинное и всё тут! О чём спорить? Хотя именно о подлинности этого слова и идёт спор!
Или имеется в виду, что все, только взглянув на творение неизвестного скульптора-анималиста из команды Одиссея, однозначно понимали - да это конь!? Надо полагать Клодт с его 16-ю яйцами, ни в какое сравнение не идёт!
Ну ладно, это шуточки!
Но если серьезно, то из всего наследия господ ФиН версия об акведуке мне лично нравится больше всего. Поэтому попробую за неё заступиться!
Легенда о коне конечно красива, но больно развесистая клюква! Что бы в полевых условиях из подручного материала соорудить удобоваримое изображение коня, да ещё нагруженное специальными функциями, это знаете, нетривиальная задачка была! Коня и нарисовать-то убедительно трудно, а о скульптурном изображении и говорить нечего - одна из сложнейших задач во все времена! Да мало его изобразить, надо, чтобы это изображение с радостью приняли в дар осаждаемые вами враги! Это уж вообще за гранью!
К тому же, для чего вообще вся затея? Ведь если осада снята, то наполнить город диверсантами гораздо проще, выдав их за торговцев, например! А вот если осада продолжается, то проникновение в город через водовод - это хитрый ход!
Собственно, а в чём опасность для стройного здания Истории версии с акведуком? Только в том, что первоисточником для создателей Илиады была какая-то латинская хроника? Ну и что? Накроется миф об одном великом слепом, так останутся ещё два - Мильтон и Паниковский! А миф о древности события никак не страдает!
Теперь о главном!
Вы конечно правы, что версия с кобылой вместо коня, как-то выглядит не очень, но авторам можно простить их допущение, ведь латынь штука сложная, и даже (страшно сказать) Вы допускаете, уж простите, предвзятое её толкование! Что уж говорить о каких-то там математиках!
Да на латыни, в отличие от русского, всякая лошадь – конь, но не всякий конь – лошадь! И строить версию, опираясь на слово equa – некорректно, хоть и наглядно! Но надо вспомнить, что в тексте конечно используется не только слово «конь», наверняка были обороты типа:
Построили коня, были внутри коня, ввели коня и т.д.
«Ну и что?» – спросит кто-нибудь.
«Какая разница?»
Оооо, разница весьма и весьма велика! (с)
Во всех этих выражениях будет использоваться слово – equо!
Что достаточно близко к слову аquaе – составной части aquaeductus!
У меня нет под рукой словаря, к которому Вы отсылаете читателей, но если мне не изменяет память, то и само устоявшееся выражение – «Троянский конь» на латыни пишется так: equo Trojano! Хотя в этом я не очень уверен и могу ошибаться! (Мне неучу простительно!)
Так что ругайте на здоровье ФиН за недобросовестность (тем более что они сами дают массу поводов)! Этого Вам запретить никто не может. Но в ответ Вы должны, нет, просто обязаны, предъявлять образцово подобранные аргументы! Самым тщательным образом, со всей добросовестностью обработанные, а не какую-то хромоногую екву!

zharikov
.
1. "Каримуллина читали?"
.
  http://www.tatar-history.narod.ru/karimullin.txt
"Считаю уместным закончить эту книгу словами русского ученого,
археолога-историка Г. Матюшина, который на основе исследования черепа древнейшего человека, найденного около с. Давлеканова в Башкирии, восстановленного известным антропологом-художником, профессором М. Герасимовым, писал, что "на нас смотрел, словно сошедший со страниц романа Фенимора Купера, бесстрашный охотник за бизонами!"
.
Артур Б 
.
5. "RE: Каримуллина читали?"
.
  К Каримуллину могу добавить кое-что свое:
Главного верховного бога инков звали ВИРАКОЧА - ВРКЧ. ВИРИ ХУ(СЬ)А - ВРХ(СЬ) в переводе с чувашского означает ВЕРХОВНЫЙ ВЛАДЫКА.
Верховного бога ацтеков звали КЕТЦАЛЬКОАТль- КТЦЛЬКТль, что означает ПЕРНАТЫЙ ЗМЕЙ. Обратное прочтение дает при огласовке буквально ТЕКЛЕ АЦТАКА - ТКЛЦ(СЬ)ТК, что в переводе с чуващского означает ПЕРНАТЫЙ ДРАКОН(ТЕКЛЕ - пернатый, А(СЬ)ТАХА - дракон). Сам этноним АЦТЕК в переводе с чувашского означает ДРАКОН. У ацтеков АТЛ - это "вода", у чувашей АТЛ - это название реки Волга. И т.д. Это для начала.
.
Arkadi 
.
2. "RE: Смешение веков и народов - этого не может быть?"
.
  Эти гусары уже были в другой теме, только перья там были укреплены на лошадях. И мне кажется, что часть гусаров одета в леопардовые шкуры - тоже довольно странно для Польши - не думаю, что там водились леопарды:
.
Астрахань
.
3. "Про гусар летучих"
.
Ну,для элитной римской конницы могли и леопардов раздобыть...Империя-то большая!!!
Тут про гусаров есть,и ссылки тоже:
.
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10146.html
.
Картинку зацените:
.
Seven Joys of the Virgin
.
MEMLING, Hans 1480
.
Technique: Oil on oak
.
Location: Alte Pinakothek, Munich
.
Notes: Also called "Advent and triumph of Christ"
.
http://www.biblical-art.com/artwork.asp … ll#artwork
.
Как говорится,куда только судьба не заносила гусар....
.
PS.Меня сейчас более отечественные товарищи интересуют,называемые уланами...
.
http://www.rambler.ru/srch?set=www&amp;words=-&amp;btnG=!
.
Сергей Талан 
.
4. "Ну вы скажете тоже."
.
  Типичные поляки, перья у них специально, чтобы, когда несется лошадь, перья издавали дикие завывания, дабы издали напугать противника, конница Речи Посполитой считалась в 17 веке лучшей в мире, по крайней мере, так объясняют традисторики.
.
Arkadi 
.
6. "RE: Ну вы скажете тоже."
.
  Да индейцы чистой воды - вы только посмотрите
Кстати, тигры в Европе точно не водятся и не водились

Kircholm. 1925. Olej na płótnie. 200 x 400 cm. Muzeum Wojska Polskiego, Warszawa.
.
Arkadi 
.
7. "RE: Смешение веков и народов - этого не может быть?"
.
  Знаете, что меня удивляет на этой картинке? Флаги.
Может, конечно, художник был неграмотный, но как-то не вяжутся такие флаги к этим воинам. Что это за картина - не знаю.

Arkadi
.
8. "RE: Смешение веков и народов - этого не может быть?"
.
  Вот это я понимаю - хоть монголы и развлекают туристов, но флаги похожи на китайские.
А наверху? Может, тоже туристов развлекали?
Кстати, опять знакомый символ - полумесяц, но с кругом. У египтян стащили, блин.
.
Arkadi 
.
9. "RE: Смешение веков и народов - этого не может быть?"
.
  Кстати, вы посмотрите лошади какого размера.
Думаете, монголы такие большие?
У нас в городе учились монголы - все были маленькие, 160 примерно ростом.
Я знаю, что у них лошади выносливые, но для войны ведь этого мало -
такую лошадь ничего не стоит уронить вместе с сидящим на ней монголом.

Астрахань   
"Странный праздник первомай"

В честь чего устраивают эти массовые попойки и гуляния?

Вроде коммунистическое прошлое кануло в Лету, но на празднование " дня солидарности трудящихся " это не распространяется.
.
//1 мая официально отмечают как национальный праздник 86 стран: Австрия, Албания, Аргентина, Армения, Аруба, Бангладеш, Беларусь, Бельгия, Болгария, Боливия, Босния и Герцеговина, Бразилия, Венгрия, Венесуэла, Вьетнам, Гватемала, Германия, Греция, Гондурас, Гонконг, Доминиканская республика, Египет, Замбия, Зимбабве, Индия, Иордания, Ирак, Исландия, Испания, Италия, Камерун, Кения, Китай, КНДР, Колумбия, Коста-Рика, Кот-д’Ивуар, Куба, Латвия, Ливан, Литва, Люксембург, Маврикий, Малайзия, Мальта, Марокко, Мексика, Молдова, Мьянма, Непал, Нигерия, Норвегия, Пакистан, Панама, Парагвай, Перу, Польша, Португалия, Республика Гаити, Республика Кипр, Республика Македония, Российская Федерация, Румыния, Сальвадор, Сербия, Сингапур, Сирия, Словакия, Словения, Таджикистан,Таиланд, Турция, Украина, Уругвай, Филиппины, Финляндия, Франция, Хорватия, Чили, Чехия, Швеция, Шри-Ланка, Эквадор, Эстония, ЮАР, Южная Корея.//
.
Праздновали его и в 18 - 19 веках...с помпой и народными гуляниями:
.
В «Путеводителе по Москве и ее окрестностям» за 1872 г. в рассказе о Сокольниках отмечено: «До Петра Великого охота <в Сокольниках> была любимейшим занятием царей, но Петр, не любивший ее, отменил ее при дворе. С этих пор Сокольники перестали быть местом царской охоты и сделались любимым местом загородных прогулок москвичей. В особенности замечательно здесь гулянье 1-го Мая, на которое собирается почти вся Москва. Вероятно, это гулянье началось с Петра I и было установлено немцами, потому что называлось прежде немецкими станами, то есть шатрами, раскидывавшимися под тению рощи»
.
Император Павел решил перенес празднование на Невский проспект. По велению государя, в тот год 1 мая чиновная публика послушно разъезжала в два ряда от Зеленого моста, через Большую и Малую Садовую улицы, вдоль Екатерининского канала, на Царицын луг. "Здесь, - по свидетельству очевидца, - разбиты были палатки, в которых продавались всякаго рода напитки. Народ гулял и распевал песни, радуясь ясному дню и приближению весны". Вскоре майские гуляния стали проводится на Марсовом поле и на Крестовском острове."
.
3 мая 1834 г. Пушкин записывает в дневнике: "Гуляние 1-го мая не удалось от дурной погоды, — было экипажей десять. “
.
А вот- из дневника Тараса Шевченко:
“1 мая -Решили мы с Семеном провести день как-нибудь, а вечером отправиться в Екатерингоф посмотреть праздничную публику.”
.
http://ljwanderer.livejournal.com/50671.html
http://ljwanderer.livejournal.com/50239.html
http://politiko.ua/blogpost93680
.
ЗЫ. Нашел еще кусок из мемуаров Берхгольца о временах Петра Первого:
.
//Май
1-го герцог кушал в своей комнате, где, уже после стола, принимал приезжавшего к нему камергера Нарышкина. После обеда его высочество ездил верхом сперва к Кампредону, у которого было большое общество, а потом в приятную Семеновскую рощу, где собиралось бесчисленное множество народа и были император и императрица, несмотря на то что в этот день шел сильный дождь.//
.
http://www.vostlit.info/Texts/rus13/Ber … tml?id=151
.
Итак, у нас этот праздник вроде бы появился при Петре и, похоже, царь придавал этим маевкам какое-то особенное значение...

Астрахань   
"Про Павла"

Старый Лондон, Вестминстерское аббатство:

Лондонская готика на картине Каналетто:

http://blog.londonconnection.com/2011/0 … 1746-1755/

Астрахань 
"родители Христа (версия)"

  Если все же исходить из того предположения, что прообразом евангельского Иисуса Христа была личность выдающегося врача и просветителя Иоанна Гусса, то кто мог быть его отцом?
Понятно, что не ангел и не безвестный израильский плотник Иосиф..но сперва поговорим о матери Иисуса.
.
Будем исходить из того, что проповедовавший в Вифлеемской церкви магистр Пражского университета Иоанн Гус считается, по официальному мнению историков, также и личным духовником королевы Софии:
.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Hi … er2/21.php
.
Обратите внимание, что большинство уцелевших до наших дней храмов в честь святой Софии имеют внутри громадное изображение Богородицы с ребенком на руках:
.
Святая София в городе Салоники:

Святая София в городе Киеве:

ейск
"Кацап"

  Поверьте на слово, надоело читать совершенно дурацкие толкования понятия "кацап", сыт по горло, обрыдло! Даль неизвестно с какой целью предложил своё гомнотолкованье, и понеслось оно по трубам! А тут и "братья" евреи подоспели, с суконным рылом, да в калашный ряд. И соответственно своей породе наблевали целую корзину. Про блевотину я не шучу, вот прочтите один из образчиков:

http://www.jew.spb.ru/ami/A386/A386-132.html
.
Мне совсем не весело, потому что хотя это и прозвище, вроде как шутливое и несерьёзное, но на самом деле это чистая идеология, корни её тянутся с времён доромановских (см. труды ФиН)это старинная программа по дискредитации русских. И самым действенным оружием являются вот такие невинные на первый взгляд словечки.
.
Интересно что кацап=козёл,тошнотворный, а хохол=чубатый, да из высокой страны. Один - очень! отрицательный, а второй-положительный. Фасмер даже не пытается вывести этимологию, тупо копируя Даля, видимо подразумевая, что незачем квалификацию тратить на несерьёзные вещи,
где и так всё понятно.
.
Слово практически отдано на растерзание "народной этимологии", а серьёзные лингвисты заниматься им не хотят, по тойже причине что и Фасмер. Меня так и подмывает забросать обвинениями этих специалистов..
Но подумав, понимаю, что они заложники системы созданой в 19 веке, когда идеологическая война была проиграна, и множество старинных источников было уничтожено, либо замалчивалось. Из-за чего специалисты слова попросту не знают старых слов и терминов бытовавших ранее, и пользуются лишь обрывками, кусками старого языка разными путями сохранившимися, из-за неосведомлённости сей современная этимология уродлива и калечна и практически все современные словари набиты этой гадостью.

Владислав   
"Истинный масштаб русских княжеств, отраженный в топоним"

  Кто-то из участников форума поднимал тему Воротынского княжества. Мысль была, что его роль и масштаб гораздо больше, нежели тот, что ему приписывают романовская историография - как лишь одного из мелких ВерхОвских княжеств (то есть, лежащих в верховьях Оки). Прошу прощения, если тема уже была обсуждена и является неким общим местом. Но не могу не поделиться своим топонимическим наблюдением - предлагаю Вашему вниманию карту.
Синей пунктирной линией обозначена собственно Ока, синей сплошной - участок Волги-матушки, а красной пунктирной - река Угра, левый приток Оки. Угра еще примечательна тем, что там состоялось СТОЯНИЕ НА УГРЕ (другое название УГОРЩИНА / А Угорщиной по-украински называется Венгрия, и это тема для отдельного сообщения, какое такое событийное наслоение может ещё включать в себя понятие СТОЯНИЕ НА УГРЕ, где-то у ФиН мелькало про битву войск то ли Геогрия, то ли Ивана в Венгрии).
В связи же с ВОРОТЫНСКИМ КНЯЖЕСТВОМ можно отметить что Угра, которая показалась кому-то удачным рубежом для противостояния, реального или бумажного, действительно удачно образует единый оборонительный рубеж, вместе с Окой и частью основного русла Волги. Вместе эти три гидрообъекта образуют непрерывную линию с запада на восток примерно в одной климатической зоне. Собственно верхнее течение Оки до места впадения Угры идет строго с юга на север и поэтому остаётся "по ту сторону" этого рубежа от Москвы и куста городов "Золотого кольца", в зоне, которую сейчас принято с сельскохозяйственной точки зрения называть ЧЕРНОЗЕМЬЕМ.
Итак, что же мы имеем в придворной романовской историографии по теме ОКИ как пограничной реки? А имеем мы кольцо ссылок:
Во-первых, понятие ЗАОЦКИЕ ГОРОДА - название русских городов (Калуга, Мосальск, Мещовск, Белев и др.) в верховьях Оки и бассейне рек Угра и Жиздра в 16-17 вв.; территория б. Верховских княжеств. ЗАОЦКИЕ ГОРОДА СЧИТАЛИСЬ ОБОРОНИТЕЛЬНЫМИ ПУНКТАМИ. Тут же некоторая неувязочка с Калугой - какой же она "заоцкий" город, когда она находится "по сю" сторону Оки с точки зрения Москвы. (Предположение - слияние Калуги с ЗАОЦКИМИ городами в представлениях современников могло произойти уже после того как сам оборонительный рубеж потерял актуальность).
.
Во-вторых, через понятие ВЕРХОВСКИХ или ВЕРХНЕОКСКИХ княжеств — русских удельных княжеств в верховьях реки Оки (Белевское, Воротынское, Мезецкое, Новосильское, Одоевское, Перемышльское), которые возникли якобы в XII—XIII веках как уделы ЧЕРНИГОВСКОГО КНЯЖЕСТВА - приходим собственно к понятию ЧЕРНИГОВСКОГО КНЯЖЕСТВА.
.
И вот в третьих, выходя на понятие ЧЕРНИГОВСКОГО КНЯЖЕСТВА, узнаем, что "Черниговскому княжеству принадлежали земли радимичей и вятичей"; "северо-восточная граница княжества доходила почти до Москвы"; "в династическом и церковном отношении к Чернигову тянулась даже далекая Рязань". И, таким образом, в лице ЧЕРНИГОВСКОГО КНЯЖЕСТВА мы уже получаем подходящего кандидата на геополитического соседа с юга, с ним "уместен" такой оборонительный рубеж.
Опять же, Чернигов как-то резонирует с Черноземьем, хотя эту тему, опять же, надо бы отдельно изучить.
.
Наконец, что же позволяет выделить собственно "воротынский" аспект в Черниговском княжестве? Позволю себе цитату:
"Впервые Воротынск упомянут как город в Киевском летописном своде 1198 года. Город издревле принадлежал князьям черниговским, носившим позднее титул воротынских. В состав Воротынского княжества, кроме города, входили селения, расположенные на территории нынешних Перемышльского и Бабынинского районов. Сами князья имели вотчины и в других городах, но Воротынское княжество всегда оставалось их главной опорой." Вот так вот. Князья Черниговские, а впоследствии носили титул Воротынских. Означает ли это, что они стали более "мелкотравчатыми", сжавшись в титуле до названия своего опорного пункта? Или это изначально были равномасштабные понятия - "князья черниговские" и "князья воротынские"?
.
В некоторое подтверждение второй гипотезы, прошу Вас обратить внимание на наличие на другом конце Оцско-Волжского рубежа, так же "по ту" от Москвы сторону, т.е. к югу, населенного пункта с похожим названием - Воротынец. Можно, конечно, предполагать перенесение названия какими-либо выселенцами, но и такие моменты, как потенциальная принадлежность к одному геополитическому образованию и наличие названий от корня, образующего также титул предполагаемых владык этого геополитического образования, - тоже заслуживают внимания.
.
Теперь несколько предположений о времени актуальности данного Угорско-Оцко-Волжского рубежа.Ещё цитата:
.
"В 14 столетии город попал под власть литовцев, от которых избавился в 1493 году, когда князь воротынский Симеон Федорович перешел от великого князя литовского на службу к государю московскому."
Но ведь эта дата - 1493 г. - очень близка к 1480 году, то есть тому самому СТОЯНИЮ НА УГРЕ. "Знаменито это место еще и тем, что в 1480 году русские войска почти пять месяцев держали на Угре оборону против последнего золотоордынского хана Ахмада". Причём Воротынск находится "по ту сторону" Угры от московского царя. Т.е. на территории княжества стояли войска Ахмата, и геополитическим последствием его проигрыша в той "холодной войне", становится переход Воротынского княжества под руку Москвы... от Литвы. Что за этим скрывается? Тоже надо разбираться.
.
С расколом Империи старый оборонительный рубеж мог вновь стать актуальным. В связи с этим последняя цитата:
"В Новгородском Кремле, среди ста девяти исторических персонажей памятника Тысячелетия России, установленного в 1862 году, есть горельефное изображение Михаила Ивановича Воротынского (1510-1573 г.г). Особую известность и уважение князь приобрел, как организатор защиты Московского государства от набегов крымских татар и Литвы."
Здесь уже естественно предположение о привязке к Смутному времени (плюс не исключён столетний сдвиг). Литва, понятно, что широкое понятие, а крымчаки как воинственный осколок империи, естественно могли вести свои набеги только через территорию Воротынского княжества, поэтому первый же лояльный новой династии Романовых князь заслуживает некоторого личного увековечивания, хоть и с принижением масштабов своей вотчины. А в 17 веке можно уже путать народную память, превращая потомков Воротынских в каких-нибудь Барятинских, жонглируя неустоявшимися вариантами написаний имен и азбук, доставшихся от Империи.
.
Attachments

http://chronologia.org/dcforum/User_fil … 2b2514.jpg
.
Воля   
1. "RE: Истинный масштаб русских княжеств, отраженный в топ"
.
  смотрел(-и) стояние на реке Угре, по памяти имхо:
1. стояний было несколько
2. в разные разы кроме московского войска, Орды были ещё войска ВКЛ.
3. непонятно как река на западе от Москвы могла быть рубежом обороны Москвы от войска Орды, пришедшего с Востока или с юга, и тем более если другой враг ВКЛ пришёл с Запада (?). Зачем московские войска пошли на запад. (фигня какая-то)
4. река Угра вообще не может быть рубежом обороны - небольшая и неглубокая.
5. "стояние" не значит битва или война, но скорее стан.
Вывод: стояния на р.Угре - смотр войска, летние лагеря манёвры, учение войск союзных.
.
P.S. география княжеств\земель русских даёт идею, что Москва оказалась на границе нескольких основных сильных княжеств, так между сильными и поднялась!
.
Север: Псков
С-В - В: Тверь, Владимир-Суздаль, Ярославль...
Запад: Смоленск
Ю-З: Чернигов
.
Владислав   
2. "вдогонку - ресурс по истории Воротынца"
.
Вот ссылка: http://www.opentextnn.ru/history/histgeography/?id=2149
согласно неким уточнённым сведениям, в древности Воротынец носил более архаичное название - Воротынеск... получается, он в некотором роде дубль Воротынска? Или оба названия возникли по одному и тому же лекалу - как обозначения принадлежности к известным князьям?
.
По Стоянию на Угре. Может быть, попытка форсировать водную преграду в районе более мелкой Угры и логична. Но всё же этот обход золотоордынцами водного рубежа с запада довольно неуклюж, на фоне информации, что Иван Великий отправил мобильное войско в рейд по тылам золотоордынцев - в район Астрахани. То есть, нас хотят убедить, что золотоордыны так хотели в Москву с запада, что открыли путь на свою столицу, и Иван Святой не замедлил этим воспользоваться.
.
Воля   
3. "RE: вдогонку - ресурс по истории Воротынца"
.
  в древности Воротынец носил более архаичное название - Воротынеск...
по аналогии доки посольства московского 16 века, кажется, в
.
город Флоренск - ныне (по-русски) Флоренция
.
Владислав   
4. "Истинный масштаб русских княжеств"
.
Любопытный момент. ФиНы отмечали где-то, что романовские историки по внешней форме ничего особо не меняли, они лишь мастерски меняли акценты, которые полностью искажали восприятие материала. Я просто попробовал сделать обратную операцию.
.
Вот текст. "Новгородско-Литовско-Тверские отношения в третьей четверти 13 века"
http://www.bibliotekar.ru/rusNovgorod/39.htm
Предполагая за терминами "Новгородское княжество", "Литва", "Тверское княжество" гораздо большие масштабы, можно прочитать эту скушную работенку как детектив. Ведь вместо возни удельных княжеств мы, получается, наблюдаем геополитическое взаимодействие России (Новгородское княжество), Европы (Литва), Турции-Тивериады (Тверское княжество). Полоцк, Псков, Плесков - это всё современная Польша, Смоленск - Белоруссия и т.д., и т.п.
.
А вот эта цитата из материала по ссылке - Под 1262 год летопись сообщает: «...Срубиша Новгородцы город Нов, а с Литвою мир взяша...» Город Нов. Если потом кому-то понадобилось создать новый Новгород, разве это было бы не остроумным решением, сделать его из города Нова? Опять же все в рамках той же стратегии - почти ничего не меняя.
.
Возвращаясь к теме Воротынского княжества, я бы хотел понять, какое место этот густонаселенный чернозёмный регион, преддверие степей, занимал в геополитическом взаимодействии, не здесь ли проходили границы той самой Орды (предполагаемого четвертого элемента, "четыре страны света" ведь предполагается, что есть), казачьих территорий, которые могли переходить то под Турцию, то под Новгород-Московию? А то и осмелевшая Литва (в широком смысле) подключалась? И всё это в рамках единой Империи. Не в борьбе ли за этот ключевой геополитический элемент - пастбища Орды - их формальную принадлежность - был смысл СТОЯНИЯ НА УГРЕ?
Тогда и смысл встречаться именно в этой точке, на Угре, к юго-западу от Москвы, был, и был именно у противников московского царя - здесь могли соединить войска Турция и Европа, прежде чем вторгнуться в домен московского царя совместно. По официальной версии истории так и было, но в "уменьшенной" и слегка подправленной версии - Литва просто помогала "золотоордынцам" (как, впрочем, крымцы - московскому царю). Но, кстати, крымцы в тылу у этого соединения еще больше запутывают картину, совсем уже концы с концами не сходятся тогда, и больше уже верится, что настоящий театр боевых действий - Венгрия.
.
Воля  .
5. "RE: Истинный масштаб русских княжеств"
.
1. романовские историки по внешней форме ничего особо не меняли, они лишь мастерски меняли акценты, которые полностью искажали восприятие материала
- универсальный метод во многих науках!
.
2. Европы (Литва),
казачьих территорий, которые могли переходить то под Турцию, то под Новгород-Московию? А то и осмелевшая Литва (в широком смысле) подключалась?
.
из старого:
.
http://history-fiction.ru/books/all/book_521/
Акты, издаваемые Виленской комиссией для разбора древних актов. Т.31. Акты о литовских татарах.
Авторы: Виленская комиссия для разбора древних актов.
Год издания: 1906
Кол-во страниц: 630
Издательство: типография "Русский почин" Вильна
.
Тохтамыш был вассалом "Русско-Литовского" князя, в Лиде сидел-служил года 1,5 - 2...
.
ВКЛ платила ордынщину.
.
Владислав   
6. "скачал, изучаю, интересно"
.
Вступление к своим "Актам для разбора древних актов" Виленская комиссия начинает с многословного вступления, основной целью которого просматривается большое желание как-то обосновать высокий статус "татар" в Литве, хотя они должны были попадать туда - по официальной версии истории - не иначе как пленные иноплеменники. Объяснение придумано замечательное - литовские князья ценили их за храбрость. И если в соседней Польше их "немедленно крестили", то литовские князья позволяли жить по своим традициям. И поэтому данная прослойка населения верно служила литовским князьям, рука руку моет, князь их вознаграждал, в итоге "татары" частенько "равнялись в правах" с князьями и шляхтою
И вот эта цитата тоже понравилась: "В настоящее время литовские татары не составляют особой, отдельно живущей, этнографической группы, а живут вперемежку с литовцами и белорусами, почти ничем от них не отличаясь, и не признавая за собой даже названия "татарин": "мы не татары, но шляхта мусульмане", - говорят они "и татарами нас называют только крестьяне" ".
.
Владислав   
8. "любопытная цитата№1 - использование русского языка"
.
  "В настоящий XXXI том вошло 332 документа... Большинство из них писано на русском языке и только треть - на польском или скорее на смешанном, так как начало каждого документа, так называемый сусцепт, пишется обыкновенно на русском языке. Только позднейшие документы, т.е. конца XVIII столетия писаны сплошь по-польски, и даже чисто русские документы записаны польскими буквами".
Но позвольте, конец 18 века - это уже времена разделов Речи Посполитой между соседними государственными образованиями! Получается, оголтелая полонизация в российской части идет уже в условиях разделения?
Это весьма любопытный штришок к взаимоотношениям петербургской власти с региональными элитами, дескать, региональная элита (польская шляхта) обеспечивает лояльность петербургской власти, а петербургская власть предоставляет ей возможность заточить под свое самоотождествление местное население, что, в свою очередь, повышает его естественную лояльность региональной элите (неплохой задел на случай каких-нибудь споров за территорию). Вспоминается принцип "вассал моего вассала - не мой вассал". Не по тому ли самому сценарию формировались ареалы других европейских народов западнее, в 15-16 веках?
.
Владислав   
9. "любопытная цитата№2 - название суверена"
.
  "Всякий татарин знатнаго происхождения, приехав в Литву, и поселившись, большею частью, на королевской земле, становился подданным короля и получал название "татарина господарскаго"."
Во-первых, почему "господарскаго", а не "королевскаго"? Да и термин "господарь" как-то больше на слуху в призязке к Валахии (Молдавия-Румыния) - там молдавский господарь Иван Лютый и т.д. и т.п. Может быть, "господарь" - это "типовое" название наместника в Империи?
Во-вторых, глупый вопрос киногероя Данилы Багрова - "а немцы"? Интересно, если знатные немцы поселялись на королевской земле, они получали названия "немцев господарских"?
Думается, нет. Поэтому можно плюсовать еще один довод в пользу того, что "татарин" в те времена - больше сословное звание, нежели чем этноним.
.
Владислав   
7. "Ю-З: Чернигов"
.
  Недавно натолкнулся на фамилию Скуфинский. Она примечательна тем, что из нее предположительно реконструируется (этноним?) "скуфин", т.е. житель "Великой Скуфи", Великой Скифии. Если Скифия по официальной версии истории - это степи современных Украины и юга России, то отдельное название для жителя этих земель у славян с неизбежностью предполагает:
1) одновременность существования (скифы - современники славян, фамилия Скуфинский - украинская)
2) как минимум административную обособленность данных земель (Скифии), раз выходцев оттуда как-то по особому выделяют
Все вышеотмеченное лишний раз говорит за недавнее по историческим меркам существование в причерноморских степях административного образования (Воротынское княжество?, Великая Скуфь?), память о котором сильно подчищена.

Тут в левой части карты, написано CHATAIO, вот более сильное приближение:

Если традики скажут что мол просто картограф ошибся малясь, то это тоже не соответствует действительности. Смотрим на верхнею часть карты, где по теории должен находится настоящий китай:

Тут всё верно, рядом ДЕЛИ что в Индии, потом идут горы и за ними CIN - то есть китай. Я напомню это итальянская карта, а по итальянски китай:
.
Итальянский: Cina <чина>

Веревкин
. 
"Пирамиду Хеопса притащили на динозаврах древние укры"

  Первые в мире пирамиды построили древние украинцы
Ефим КРАВЦОВ, 19 июля, 06:37
.
"В Крыму вот-вот разразится настоящий археологический бум. Десятки ученых, в том числе из-за рубежа, съехались в Севастополь, чтобы своими глазами увидеть место, где, по некоторым предположениям, под толщей земли могут таиться семь древних пирамид. Энтузиасты уже вовсю ведут раскопки и, по их словам, до верхушки одного из загадочных сооружений остается всего несколько метров.
.
Как сообщает газета "Флот Україны", сенсационное открытие принадлежит севастопольскому исследователю Виталию Гоху. Он обнаружил место нахождения пирамид при помощи особого изобретенного и запатентованного им прибора, позволяющего определять любые вещества под землей. На протяжении нескольких лет украинский кулибин занимался поиском полезных ископаемых и воды и случайно наткнулся на необычные подземные образования. Дальнейшие замеры привели Гоха к выводу, что эти структуры не возникли естественным путем, а были созданы искусственно.
.
"Мы дошли до чрезвычайно крепкого образования, которое включало в себя животный белок, гипс, жидкое стекло, гравий, – рассказывает сам автор находки. – Это техногенная пирамида, которая излучает энергию в определенные периоды, и эта энергия также специфическая".
.
Проверить гипотезу энтузиаста решил помощник ректора Севастопольского национального университета ядерной энергии и промышленности Игорь Котелянец. По его утверждению, университет имеет уникальные технологии поиска любых материалов под землей. "Нами выполнены сканирования разными методами, и мы можем подтвердить документально обнаружение пирамиды", – говорит Котелянец.
.
В последнее время на этом месте побывало свыше двадцати комиссий, в том числе и международных. Сотрудники заповедника "Херсонес Таврический" утверждают, что обнаружили на поверхности предметы, которые датируются последней четвертью IV в. до Р.Х. Однако другие участники раскопок склоняются к тому, что подземные пирамиды Севастополя гораздо древнее. Кто именно их построил, они пока не берутся сказать, но предполагают, что речь может идти о наследии древней цивилизации, погибшей 65 млн лет назад в результате падения гигантского метеорита.
.
Стоит отметить, впрочем, что профессиональные археологи весьма скептически относятся к идее существования древних пирамид на территории Европы. В частности, они назвали "полной фантастикой" недавно прозвучавшие заявления боснийских любителей древностей о том, что на их родине 12 тыс. назад высились сооружения, подобные гробнице Хеопса. Тем более недоверчиво представители академической науки должны, по-видимому, отнестись к гипотезе севастопольских лозоискателей, относящей якобы найденную ими конструкцию ко временам динозавров."
http://www.utro.ru/articles/2006/07/19/566942.shtml

Астрахань   
"Родня русского царя"

Вот Фридрихус, Hæres Norwegiæ, Dux Slesvici, Holsatiæ, Stormariæ, et Dithmarsiæ..

Он был старшим сыном герцога Иоганна Адольфа Гольштейн-Готторпского и Августы Датской. Его мать была дочерью датского короля Фридриха II.
.
http://en.wikipedia.org/wiki/Frederick_ … in-Gottorp
.
Вот его жена,Мария-Елизавета Саксонская:

Она была дочерью Иоанна Георга I, курфюрста Саксонии и его супруги принцессы Сибиллы Магдалины Прусской.
.
http://en.wikipedia.org/wiki/Duchess_Ma … _of_Saxony
.
Ну это все, так сказать, если верить Традиционной Истории..
.
На деле же вот письмо Фридрихуса Норвежского и Шлезвиг-Голштейнского к царю московитскому Михаилу Федоровичу из книжки Адама Олеария:

Это Мишка-то Романов у нас " дорогой господин дядя и шурин ? "
.
Чудны дела твои, Господи...

VladLuzg
.
"Было ли резкое изменеие климата в первой половине II т."

Я занимался изучением вопроса как моя достаточно редкая русская фамилия появилась на Руси. Чётко и сейчас видны основные её очаги - Полоцк, Рязань, Беломорье с Карелией, и Сибирь. Но в Сибири моих однофамильцев оказалось почему-то больше, чем в Европейской части России. Начал разбираться и выяснил, что заселение моимими однофамильцами Сибири происходило с Русского севера - Архангельской и Вологодской областей - где-то во времена Ивана Грозного или первых Романовых. Читаю перепеси населения времён царя Алексея Михайловича по Архангельской обласи и удивляюсь: половина дворов в деревнях пуста: "двор такого-то крестьянина пуст, выехал в сибирские городы".
Такое впечатление, что некогда полные архангельские деревни опустели - их жители переселились в Сибирь, и по-видимому, в Вожско-окское междуречье.
.
Странная вещь. Рядом огромные пустующие территории в районе Москвы, а население жило в Архангельской губернии. Затем вдруг Русский Север опустел, появилась Москва, Рязань. Примерно в то же время, а может быть и раньше, Эрик Рыжий бежит из Гренландии на материк, Гренландия
покрывается льдом. В интернете какое-то смутное упоминание об изменении течения Гильфстрима и наступлении малого ледникового периода.
.
Может быть действительно в Астраханской губернии выращивали виноград?
Может быть мы недооцениваем резкого изменения климата в первой половине 2 тысячелетия и того, как это повлияло на становление Московского государства?
.
Подскажите, чем объяснить такой массовый отток населения с Русского Севера? Ведь Сибирь была и до того, и в Волжско-окское междуречье можно было бы переселиться пораньше - зачем кормить ковмаров на Севере, когда рядом огромные пустующие территории?

igor72
. 
"tallinn"

  город Таллин известен с 1058 года как Колывань. Есть улицы Vene (русская) и Tatari (перевод понятен)

rednaxela
. 
"Тайна Фестского диска раскрыта"

  Настоящее исследование опирается на дешифровку Фестского диска (Phaestos disk, Phaistos disk) российским историком и лингвистом А.А. Молчановым.
Более ста лет прошло уже, как был найден (в 1908 г.) итальянской археологической экспедицией на раскопках дворца на акрополе древнего города Феста на острове Крит известный диск, который датируется примерно 1700 г. до н.э. во время расцвета минойской цивилизации. Лицевая и обратная стороны диска покрыты штампованными знаками, которые образуют спиральные надписи.
.
Они в целом не дешифрованы до сих пор, несмотря на упорный труд многих исследователей. Но ими сделано немало. Большинством исследователей принято: начало текста на стороне А и продолжение его на стороне В, направление чтения текста, а именно, справа налево, от края к центру, слоговый характер письменности, определение знака 02 «голова, украшенная перьями» как детерминатива и критское происхождение диска. Однако структура надписей не рассматривалась, имеется в виду расположение слов друг относительно друга.
.
Возникает вопрос. Раз текст необычный, а штампованный, то должен был существовать какой-то текст, написанный от руки, читая который слог за слогом, подбирая штампы, медленно... делал соответствующие оттиски на глине древний миноец «печатник». Какой возможный вид у этого текста?
.
Ответ на этот вопрос мы получаем в результате структурирования текста Фестского диска (читая его теперь слева направо для удобства), в котором группы слов и отдельные слова располагаются друг под другом при условии соблюдения принципа симметрии. В результате этого мы имеем надписи напоминающие двусторонние секиры (две из которых двухлезвийные, а одна четырехлезвийная). В них лезвия похожи на серпы Луны. Поэтому мы делаем вполне вероятное предположение, что Фестский диск имеет связь с культом Луны, культом бога Луны, которому делались посвящения здравствующими правителями, принесением в жертву животных (в первую очередь быков), путем умерщвления их и последующего сжигания на кострах. Эту мысль подвержает то обстоятельство, что, как известно, диск был найден среди пепла, чернозема, а также большого количества обгоревших бичьих костей.
.
Выявленная нами структура текста Фестского диска позволяет дать объяснение следующим особенностям его: 1) «вираме», 2) пяти крупным точкам впереди слов A1 и B1, 3) отсутствию знака 12 за знаком 02 в словах A14, A20, B3, B11, B17 и B28, 4) отсутствию 5-го знака в слове A08 (явно вытерт), 5) одинаковым словам A16, A19 и A22.
.
Так же выявленная нами структура текста Фестского диска еще раз убедительно доказывает:
а) Что текст начинается на стороне А, а продолжается на стороне В, т.к. на стороне В помещены: остаток основной надписи большой секиры, две надписи секир меньших размеров, а также короткая надпись самого «печатника».
б) Что дешифровки «центристов» (Мейер Э., Георгиев В., Оленрот Д., Откупщиков Ю.В., Орешкин П.П., Гриневич Г.С., Шербан А.Т., Квашилава Г. и др.), читающих текст на обеих сторонах диска от центра к краю, мягко выражаясь, не корректны, т.к. начинать штамповать текст на стороне А со знака 38 слова А31, имея предыдущими два слова В1 и В2 на стороне В формы двусторонней (четырехлезвийной) секиры, «печатник» уж никак не мог.
.
Текст Фестского диска — это перечень посвящений высокопоставленных правителей Крита, вероятнее всего, лунному божеству, скопированных изготовителем диска, или с надписей, выполненных в форме трех двусторонних секир, или с надписей на самих подобных секирах из дворцовых или пещерных святилищ. Одна из этих секир, самая большая, четырехлезвийная, возможно, использовалась и как лунный календарь. Сам диск, — Луна в полнолуние, — своего рода переносной вариант этих посвящений и календаря. Эти посвящения делались для того, чтобы получить благословение бога Луны. Возможно, что количество посвящений каждого правителя зависело от количества у него строений (дворцов и вилл). Отсюда, и ещё одно предназначение Фестского диска — оберег в виде клубка змеи для этих строений и всех живущих в них, т.к. у минойцев считалось, что змея в доме приносит Божье благословение. Фестский диск был изготовлен до крупнейшего землетрясения в 1700 г. до н.э. разрушившего ранний дворец. Так как диск, как оберег, не уберёг этот дворец от разрушения, то его позднее "наказали" — замаскировали под слоем штукатурки в главной ячейке тайника постройки.
.
Подробнее смотри сайт: http://phaestos-disk.at.ua

TT
.
"Ударим часословм по герцогу Беррийскому."

  Вот что про часослов говорит Википедия:
«Великолепный Часослов герцога Беррийского» (фр. «Très Riches Heures du Duc de Berry») — самый известный иллюстрированный манускрипт XV в., начатый миниатюристами братьями Лимбургами в 1410-х гг.
Представляет собой роскошно иллюминированный часослов, выполненный по заказу Жана, герцога Беррийского. Содержит 206 листов (412 стр.) размером 29×21 см, 66 из них — иллюстрации целиком во всю полосу, 65 — маленькие. Несмотря на свой небольшой размер, эти миниатюры являются одним из самых значимых памятников интернациональной готики.
Основная часть манускрипта была создана где-то между 1412 и 1416 гг. братьями Лимбург — Полeм, Жаном и Эрманом, по заказу их патрона. Сам текст, заглавные буквицы, маргинальные декорации и позолота, скорее всего, выполнены другими специалистами, имена которых по большей части не сохранились. Братья Лимбурги оставили книгу незаконченной, потому что они, как и их заказчик герцог, скончались в 1416 г. — от чумы или на войне. Из 129 миниатюр рукописи при братьях Лимбургах выполнено 65. Именно этим годом датируется первое упоминание манускрипта в источниках (в инвентарях герцога Беррийского, как «незаконченный»).
Эстафета была подхвачена Рене Добрым, герцогом Лотарингским, который покровительствовал искусствам и сам даже был художником-любителем. При его дворе в 1440-х гг. над этим манускриптом трудился неизвестный мастер, т. н. «Мастер Теней» (предположительно Бартоломей ван Эйк). Между 1485 и 1489 Карл I, герцог Савойский нанял для окончания работ Жана Коломба (Jean Colombe). Таким образом, создание манускрипта (с перерывами) заняло около 80 лет.
В первую четверть XVI в. Часослов попал во Фландрию, где с цикла «Времен года» были сделаны копии. Затем до XIX в. его следы теряются, в итоге он появился в Италии, где был продан семьей Спинола Жану-Батисту Серра, а затем оказался у барона Феликса Маргерита. Он был приобретен у последнего в 1855 г. герцогом Омальским (Генрих Орлеанский, duc d’Aumale, 1822—1897), четвёртым сыном короля Луи-Филиппа, и затем вместе со всей его коллекцией и замком Шантийи передан им в дар французскому государству (сейчас — Музей Конде). Современный переплёт в красный сафьян — поздний.
Заметим, что существование «Мастера теней» вообще находится под вопросом:
Из 129 миниатюр рукописи около половины (65) были выполнены в мастерской братьев Лимбургов до 1416 г. Прерванная в связи со смертью художников работа возобновилась лишь спустя много лет, в 1485–1489 гг., при Карле I Савойском. Автором второй серии миниатюр считается Жан Коломб. В календаре Коломбу принадлежат целиком композиция "Ноября" и передний план с фигурами в "Сентябре".http://www.istina.religare.ru/article28.html
И никакого «Мастера теней».
После конца 15 века события по Стародубовой развиваются так:
После того как "Великолепный часослов" был в 1489 г. закончен, он много раз переходил из рук в руки, путешествуя из Франции в Нидерланды, оттуда в Италию… На его красном сафьяновом переплёте более позднего происхождения есть гербы генуэзской семьи Спинола и гербы Серра. В 1855 г. драгоценный манускрипт был приобретён страстным коллекционером герцогом Омалем и затем вместе со всей его прекрасной коллекцией и замком Шантильи передан французскому государству. На базе коллекции Омаля был образован Музей Конде, который по праву называют "Малым Лувром".http://www.istina.religare.ru/article28.html
.
Сравните с последним википедическим абзацем. Из слов Стародубовой отнюдь не возникает ощущения, что часослов куда-то пропадал! Так, «переходил из рук в руки».
А то, что Спинола и Серра владели им уже в 19 веке, это так мелочи. Где он находился на протяжении 300 лет, одному богу известно.
Здесь мы видим обычную ТИшую сказку о потерянных и вновь найденных документах.
Но главное не это. Для начала – небольшое лирическое отступление из области «ежу понятно». Любое выдающееся произведение искусства неизменно вызывает интерес у современников и потомков. Следствие этого интереса - многочисленные копии, подражания, парафразы, «цитаты», документальные свидетельства.
«Роскошный часослов» - произведение, без сомнения, выдающееся и новаторское. Оно на порядок выше по своим художественным качествам, нежели, к примеру, «Часослов Бусико». Так что, думаю все французские и фламандские живописцы свои дома бы позакладывали лишь бы увидеть «часослов». Но книгу, еще не сброшюрованную, кладут в ящик и забывают о ней на 70 лет. Так что творчество братьев Лимбургов не оказало никакого прямого воздействия на современное искусство. И только в начале 16 века. фламандские живописцы сделали несколько копий с «Месяцев». Что это за копии и где они, я так и не узнал.
Большая часть миниатюр «Часослова» не имеет непосредственных прототипов, но некоторые из них представляют парафразы с итальянских фресок: Таддео Гадди «Введение во Храм» и Джотто «Стигматизация Св. Франциска», фрески Лоренцетти в Сиенской ратуше. (Панофский, Егорова)
.
http://painting.artyx.ru/art_painting/b … t045.shtml
.
Таддео Гадди «Введение во Храм»

Братья Лимбурги. Введение во Храм.
.
Да и вообще, на мой взгляд, влияние искусства итальянского Треченто на Лимбургов, гораздо сильнее, чем современной франко-фламандской миниатюры.
Вот что традики говорят по поводу еще одной параллели:
«Такая же группа собак изображена на рисунке из сборника в Городской библиотеке в Бергамо, в который входят рисунки миланского художника конца XIV века Джованнино де Грасси и его мастерской. А также позднейших мастеров. Рисунок «Охота на кабана», по Пехту, - потертая, обведенная другой рукой, но подлинная работа Джованнино…. В таком случае, рисунок Джованнино (или копия с него) послужил образцом Лимбургам. Мисс. Напротив считает, что миниатюра Лимбургов была скопирована неизвестным итальянским рисовальщиком…»
К.С. Егорова. «Пейзаж в нидерландской живописи XV века». М., 1999.
.
Теперь коснемся документов.
Существование «Часослова» якобы подтверждают инвентари герцога Беррийского. «…в деревянном ящичке несколько тетрадей великолепного часослова, богатейшим образом украшенных фигурными миниатюрами и узорами». (Егорова)
« …а также в ларце многие тетради Великолепного часослова, что делал Поль и его братья, весьма богато украшенные и иллюминированные»
С чего взяли, что это именно тот самый часослов – непонятно.
Далее никаких документов, где упоминался бы часослов, мы не встречаем. Непонятно даже, есть ли документы. Подтверждающие , что работа над ним велась в 1485-89 гг.
.
Теперь сформулирую версию. Часослов – подделка начала 19 века, созданная, скорее всего, в Италии. Источники миниатюр – произведения итальянской живописи, а также несколько фламандских картин начала 16 века. Фальсификаторы (их, скорее всего, было несколько) обладали незаурядным художественным талантом и познаниями в истории, но ничего невозможного я здесь не вижу.
И напоследок замечу, что я не настаиваю на версии фальсификации. Если Часослов – фальшивка, то гениальная. Но поверить в гениальную подделку мне лично проще, чем в шедевр, несколько веков пребывавший в безвестности.
.
Егорова К.С. Пейзаж в нидерландской живописи XV века. М., 1999.
Панофский Э. Ренессанс и «ренессансы» в искусстве Запада М., 1998.
Стародубова В.В.Братья Лимбурги. Времена года. М. 1974.
См.: http://www.istina.religare.ru/article28.html

art123
.
"Возвращение Помпей - модераторы, добавьте"

  Намозолило. Висит и висит. Добавьте сюда версию Шуршикова (Элькано?) про 1430 год и мое ее подтверждение. Уже представил в логике ("Социальная сеть"), хочу чтобы и здесь знали и помнили.
Ссылка на Разговорчик есть, а тамошние добавы отсутствуют.
.
Я, к примеру, был исходно мотивирован тем что искусство Помпей это явный Проторенессанс и то что с ружьями (1630 год) есть очевидная неувязка.
.
http://www.chronologia.org/dcforum/DCFo … 39.html#35
.
ЦИТАТА
.
Свежо предание )
Andreas напомнил мне о обсуждении начала 2010 года.
.
Я ему сразу сказал про Декарта.
http://razgovorchik.ru/index.php?showto … amp;st=320
.
1. Любовь.
2. Деление на кусочки.
3. Кооперация пониманий в пирамиду.
4. Полное картирование территории = что есть + возможности.
.
Но увы. 4 принцип Декарта ему пришелся не по нраву.
.
И вот уже два года Andreas делает вид, что ничего не случилось.
Это напоминает мне астрофизическую датировку Краба.
.
>>> То есть получается, что было два извержения:
15 века и 17 века.
.
А (А - это Андреас)>>> В наличии имеются первопечатные издания конца 15 начала 16 веков, и в них уже даты разные, три даты присутствуют.
.
А>>> Для сравнения можно привлечь факт их катастрофического разрушения за последние 200 лет нахождения в аналогичных условиях, предшествующих извержению 1631 года. То есть больше 200 лет разницы между двумя катастрофами быть не может в принципе. А значит мы упираемся в 22 ноября 1430 года, дату, которую откопал Е. Шуршиков.
.
>>> Ну вот видите и дата уже имеется.
1430 год.
.
Мне кажется маловероятным что Плинии - это авторы середины 17 века.
.
А что говорят ученые о разнице вулканических осадков между 79-го (1430?) и 1631-го годов извержений? Какие еще возможности есть объяснить характер водовода Фонтаны? Может водовод строили сквозь пепел? И его было не так много как сейчас. А потом (в 1631 году) еще раз засыпало...
.
>>> То есть и здесь имеем ДВА извержения.
После первого Помпеи были быстро восстановлены, после второго оставлены как есть. Возможно потому что как раз и были засыпаны.
.
Далее Фоменко помещает извержение в 1500 год, допуская и 1631

По приведенной картинке мы получаем два соответствия
а) 79 и 203 =124/131= 1500 и 1631
б) 472/512 и 685 === 1418/1458 и 1631
второй вариант (1418/1458) почему-то у Фоменко выпал - видимо не знал он о открытии Шуршикова
.
Мне нравится картина 3 извержений
1430? - 1500 - 1631
.
>>> Получаем 3 слоя: 1631 - 472 - 79
Если равномерно сжать шкалу в допущении, что 472=1500, то получим 1455 год для 79-го. Гибель Царь-града mrgreen.gif
Но эта равномерность чересчур привязана к исторической ТИ-шкале.
.
Тем не менее внесем эту дату в картину
1430/1455 - 1500 - 1631
.
>>> Вот сравнил у Плиния - взял затмение 30 апреля 59 года, которое за 20 лет до извержения. Для 1500 и 1455-56 ничего нет. Для 1430 есть похожее затмение 15 апреля 1409 года. По времени 7-8 час (то есть примерно 14-16 часов) и по траектории Армения-Италия подходит.
.
Почему 15 апреля, а не 30? Тут надо сделать привязку либо к зимнему солнцестоянию (День Непобедимого Солнца), либо к весеннему равноденствию. Возьмем по Солнцу: это 25 декабря, которое в те времена пришлось на 12 декабря (солнцестояние по юлианскому календарю в StarCalc). То есть получаем дополнительно 13 дней и попадаем уже в 28 апреля. Пару дней возможно дадут длины месяцев.
.
>>> Для 1631 года такого затмения за 20 лет (плюс-минус 5 лет) тоже нет.
.
А>>> Забудьте Плиниев, как кошмарный сон и все наладится.
.
>>> Да нормальный он этот Плиний.
Его и Гардуин признавал за подлинного...
И кстати только что по Плинию нашлось подтверждение в пользу 1430 года...
.
>>> Выделено 4 основных слоя в толще 7-8 метров:
• небольшой слой относимый к 79 году, который как бы отсутствует так как был очищен ) вскоре после извержения
• слой 472 года в 4-5 метров!!
• слой 512/536 годов толщиной до 80 см
• слой 1631 года в 2-3 метра
.
Вариант отождествления:
79 = 1430
472 = 1456
512/536 = 1500/1530
1631 = 1631
.
Здесь Помпеи гибнут в 1456 году.
.
«4 декабря 1456 года произошло сильное землетрясение, в результате которого был разрушен город Неаполь. 35 тысяч человек погибли. Множество городов Италии и Германии было разрушено землетрясением. Современники сообщали, что от многих населенных пунктов, особенно находившейся в прибрежной полосе и потому подвергшихся удару цунами, не осталось и напоминания.»
.
Тогда понятно почему современники не заметили гибели Помпей.
Слишком много всего навалилось и гибель империи и это землетрясение.
.
Вопрос о возможности оживления Везувия во время этого землетрясения.
.
Альтернатива - датировка по жизни Плиния, или по началу римской эры.
.
1430 - 126 (79+27) = 1304 год.
.
В РХ Юрий-Кур-Чигизхан создает свою империю в 1305 году.
.
>>> Благодаря существенной Вашей помощи я сформулировал версию - 1430/1456/1500-1530/1631 - которая представляется мне вполне логичной.
Так что большое Вам спасибо!
.
>>> Я тут случайно затмение Плиния датировал smile.gif
И тем самым датировал время его жизни и начала римской империи....
.
>>> У меня Вашими стараниями это как раз поздняя осень 1430 года. Еще бы затмение 1413 года посмотреть (аналог землетрясения 62 года)...
==========================
Перенос гибели Помпей в 1430 год позволяет решить три существенных проблемы:
а) отсутствие в Помпеях оружия начала 17 века
б) сильная схожесть помпейских фресок с Проторенессансом
в) плюс монеты
http://razgovorchik.ru/index.php?showto … ntry859882
.
elcano
http://razgovorchik.ru/index.php?showto … p;p=853169
>>> Если автор, писавший от имени Плиния Младшего реально наблюдал извержение Везувия (а судя по описанию это так), то наиболее подходящей датой является 22 ноября 1430 года.
.
Вот вам и Декарт.

art123
. 
6. "RE: 1456 - у Шеделя содержание"
.
  Нашел.
Английский перевод с немецкого издания здесь
http://digicoll.library.wisc.edu/cgi/t/text/text-idx?c=nur;cc=nur;view=text;idno=nur.001.0004;rgn=div2;node=nur.001.0004:8.323
.
/// In A.D. 1456, earthquakes occurred on the 15th day of December, at the eleventh hour of the night, and again on the 30th day of the same month at the sixteenth hour, particularly at Apuleia, Naples, and Benevento, and in other cities. The like of these is not within the memory of man, nor to be found in history. Many churches and buildings, as well as the palace at Naples, were destroyed, and many people and animals were killed. ///
.
В 1456 AD, землетрясение произошло на 15-й день декабря в одиннадцатом часу ночи, и снова на 30-й день того же месяца в шестнадцатый час, особенно в Apuleia, Naples и Benevento, и в других городах. Небывалое в памяти людей, неизвестное прежде в истории. Много церквей и зданий, а также дворец в Неаполе, были разрушены, и многие люди и животные были убиты.
.
А вот соответствующий лист латинского текста.
Города те же.

Воля   
8. "RE: 1456 - у Шеделя содержание"
.
проверяем по наличию
J, j
.
в начале текста вроде нет, а вот в нижней - сначала сомнительно, а потом однозначно есть буква j
.
12 строка снизу Jobanus (?)
10 строка снизу panonij
8 строка снизу iij
5 строка снизу alijs
.
посему если мы полагаем, что книга написана на "латыне", то не раньше 17 века ( у Габовича конец 16 в. может быть по датам жизни Ладислава?), а вот если мы считаем готов-славянами - богемцами, речь идёт о короле Богемии и "Bungariе - Болгарии"(?) - Ладиславе в данном случае, и алфавит и язык готов, то у них буква J, j появилась кажется раньше!
.
P.S. Здесь в тексте есть ещё надстрочный знак - носовой, его бы определить когда был, когда не был!? в латыне и романских языках? ныне остался в испанском и португальском...
.
art123
.
9. "RE: 1456 - у Шеделя содержание"
.
  Я не знаток средневековой латыни, к тому же до появления международного стандарта научного стиля и словаря.
Содержание книги явно предшествует трудам Скалигера.
Издание роскошное и сохранилось около 700 экземпляров.
Если это подделка, то очень дорогая и масштабная.
Вместе с тем, такое замечательное издание просто обязано было отразится в книгах современников. Как раз этой информации у нас и нет.
.
art123
.
7. "Шедель 16-17 век?"
.
  Тут как бы две проблемы.
1. Габович считает, что диапазон появления этой книги 1493-конец 16 века (непосредственно перед работами Скалигера). И склоняется что книга появилась ближе к концу 16 века.
.
Например (самый сильный аргумент)
/// Фюссель отмечает, что ни для одной из приблизительно 30.000 инкунабул, якобы напечатанных до конца 1499 г., т.е. менее, чем за 50 лет, не существует столь хорошо документированной картины создания книги. Сохранились и первоначальное соглашение о подготовке книги, датируемое 1491 г., и договора, с ней связанные, и счета, демонстрирующие объем продаж вплоть до 1509 г. ///
.
2. Вместе с тем, труд Шеделя это компиляция. То есть сборник уже имеющихся письменных взглядов. И длинная история уже там присутствует. Отсюда вывод - длинная история (практически подобная длине ТИ) сложилась уже до Скалигера.
.
Мое предположение (слово "версия" теряет буквальный смысл=повороты в современных языках). Итак. Длинная история сложилась в 15 веке под руководством СРИ-императоров и их Церкви.
.
art123
.
10. "1431 год от СРИ-империи"
.
  /// Новое летоисчисление привилось не сразу, его принял папа Бонифаций IV в 607 г. от Р.Х., но лишь с времен папы Евгения IV (1431 г.) он регулярно используется в документах Святейшей канцелярии (см. <5>).
В.Каммайер
/// * Существование католических пап до так называемого авиньонского пленения (период с 1309 по 1377) было полностью выдумано.
* История до 1300 года невосстановима, так как все более ранние документы были уничтожены и заменены фальшивыми.
.
1431 год.
Смерть Витовта и начало прозападной СРИ-империи.

maystre
. 
"Пурим = День Одураченных"

  Известный праздник Пурим посвящён событиям , во время которых одна сторона
хотела истребить евреев , но была сама истреблена самым неожиданным образом .
Причём , главное противостояние было между женой царя и высшим чиновником .
...
День одураченных ( journee des dupes ) — один из ноябрьских дней 1630 года ,
который влиятельные враги кардинала Ришельё ( во главе с королевой-матерью
Марией Медичи ) начали с празднования долгожданного свержения Ришелье ,
а закончили в темницах либо опале
.
Подробности о "Дне Одураченных" можно найти тут http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%ED% … D%ED%FB%F5
...
Итак , против Ришелье была "партия святош" во главе с королевой-матерью . Если слово
"святоша" перевести на греческий , то получится "иерей" . То есть , партия "святош" -
это партия ЕВРЕЕВ .
.
Получается , что Пурим был в 1630 году . Как минимум .
.
Абсинт   
1. "RE: Пурим = День Одураченных"
.
  Пурим
http://www.chronologia.org/dcforum/DCFo … 233.html#4
День дурака и перенос Нового года на осень
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/ … DCForumID2

idler   
"Предварение темы "Коррозия""

  Обсуждение в темах "Коррозионные археологические часы" и "Два научных интервью", в части, касающейся возможности использования степени коррозионного разрушения железных предметов для оценки их возраста пребывания в грунте показало достойное сожаления отсутствие знаний об основах обсуждаемых физико-химических процессов у участников.
Придётся как встарь, в темах о металлургии железа начать с изложения основ.
.
Убедительная просьба к непризнанным гениям - открыть себе тему и там обсуждать всё что угодно - от мангусты до лангусты.
.
art123
. 
1. "От непризнанного гения"
.
  Раз уж прозвучало....
Молчу. И надеюсь вы - гений признанный - ответите на вопросы мои и Веревкина - о погрешности коррозийного метода в целом и в конкретных примерах. Вопросы и контрфакты прозвучали. А вы, подобно недавнему АнТюру, начинаете нам снова впаривать основополагающие основы вашей галлюцинации.
.
Больше ни слова. Даже если будет что сказать. Бог с вами - пусть он и разбирается.
.
radomir   
2. "RE: От непризнанного гения"
.
  да уж....но не гений вы арт раз два три, вы все трое из ларца - просто говнюки
P.S.Идлер, а в чем изюм движения  практикой а не библиотечным зарабатыванием гемороя нужно иследовать интересующие вас вопросы - идете на распродажу на рынке приобретаете 10 000 ножей , отбиваете у них ручки (про самоокупаемость не забыть - набейте дату от сотворения мира ), выходите в чисто заброшенное поле в любом из регионов РФ и на 1 гектаре ровно гад на разных глубинах закапываете ножи, оставляя столбики (процесс довольно трудоемкий хочу заметить) и затем через год откапываете и про каждый предмет точно записываете (правда необходимо предварительно разбить на сетку участок и пронумеровать артефакты ) и затем через год вы очень удивитесь отклонением от табличного метода проверки скорости гниения в сырой земле

Konstantin
. 
"Изменяет ли НХ восприятие Евангелия"

  Поясните мне пожалуйста следующее.
Если реален Андроник 12 века в Византии, а евангельские истории - фантомное отражение того же события в 1 веке, то возникает вопрос: Какую религию исповедывал сам Андроник, на каких нравственных (религиозных) идеях базировались его реформы гос. управления в Византии? Почему его казнь так всколыхнула Русь ( или кого-то еще) , что она пошла на Византию через несколько лет? (1 Крестовый поход по версии НХ). Тогда получается, что "христианская" религия уже завоевала популярность в мире до казни АНдроника,а Андроник был ее "внедренцем" в Византии после того, как стал царем. Тогда вопрос - откуда эта религия идет на самом деле?

Коротицкий   
"Москва - третий Иерусалим"

  У авторов "Новой хронологии" есть одно неоспоримое достоинство - они умеют находить проблемные точки мировой истории. Загвоздка же заключается в том, что тёмных мест в истории очень много, и по настоящему "осветить" их все силами только лишь небольшого коллектива учёных физически невозможно. В результате, авторы частенько подходят совершенно близко к разгадке той или иной тайны, а затем делают совсем неверные выводы, перечёркивая тем самым все свои старания.
Например:
Обратимся к книге "Москва в свете новой хронологии". Авторы "Новой хронологии" чётко показали, что оборонительные сооружения кремля выполнены в соответствии с описаниями ветхозаветного Иерусалима. Более того, ещё до появления "Новой хронологии" традиционные историки прямо сравнивали Москву с древним Иерусалимом - провозглашение Москвы третьим Римом к этому просто обязывало.
Далее логическая цепочка предельно проста:
1) ВЕТХИЙ РИМ в Италии 2) НОВЫЙ РИМ в Византии 3) ТРЕТИЙ РИМ - Москва.
Приплюсуем к этому ещё несколько фактов.
- Рим в Италии называется "РОМА"
- Византию, по мнению официальных историков, именовали РУМом
- Оба этих города именовали ОДИНАКОВО - Иерусалим (скорее всего, первоначально Иерусалимом считали не Византию, а город Амориум во Фригии (центральная часть современной Турции), в главе 4.1 "Москвы в свете НХ" в качестве Иерусалима упомянуты города Петуза и Тимион, также расположенные во Фригии, однако на дальнейшие рассуждения это не влияет, поскольку те, кто выдвинул тезис Москва - третий Рим, вторым Римом считали Византию, т.е РУМ)
.
ВЫВОД: Москва - третий ИЕРУСАЛИМ!!!
Следовательно, итальянский Рим - это ветхозаветный Иерусалим. Недаром его окрестили ВЕТХИМ, как и ВЕТХИЙ завет. Но это, конечно же, не главное доказательство. Основным доказательством служит ФАКТ, что для строительства московского кремля были приглашены итальянцы. Привлечение иностранцев для строительства кремля можно объяснить только желанием наиболее точно воспроизвести древний Иерусалим. Принятое официально объяснение, что русские мастера якобы не могли строить из камня может быть уместно только для строительства собора, небывалых ранее размеров. Однако, если считать, что Иерусалим находился в Палестине, то почему приглашены были итальянцы, а не евреи из Палестины?
.
В общем, если кому интересен свежий взгляд на новую хронологию, читайте мою книгу "Занимательная история" (pdf 2,64 Мб), ссылки для скачивания:
http://depositfiles.com/files/2p4a9m8uk
http://www.unibytes.com/lXYAzk9SejIB

maystre
.
"здания из чугуна"

  Официально считается , что люди научились получать сталь уже давным-давно .
Однако , делать стальные рельсы или стальные каркасы домов - начали только
в самом конце XIX века .
Ревизионисты могут резонно предположить , что сталь ( более-менее чистую )
люди впервые смогли получить именно к концу XIX века , и тут же начали
применять её повсеместно .
.
Резонно предположить также , что более "грязная" сталь ( а именно - чугун )
должна была использоваться в тех же целях , в каких позднее использовалась
и чистая сталь .
...
В течении XIX века , широкое распространение получили дома , чьи каркасы
были сделаны из чугуна . Вот ссылка - http://ru.wikipedia.org/wiki/Чугунные_дома_Нью-Йорка
.
Примерно в началу XX века , чугунные дома перестали строиться , и впредь
здания возводятся уже исключительно на стальных каркасах .
.
То есть , чугун в жилищном строительстве был вытеснен сталью лишь к началу
XX века . Это позволяет предположить , что технология получения чистой стали
заменила чугунную технологию лишь к самому концу XIX века .
.
p.s. Такая цивилизация , которая УЖЕ умеет получать чистую сталь - такая
цивилизация не будет строить чугунные дома ( тем более , высотные здания ) .
И раз в конце XIX века даже продвинутые застройщики Нью-Йорка использовали
чугун ( а не сталь ) для возведения многоэтажных зданий - то это означает ,
что в то время ЕЩЁ не умели получать чистую сталь .
.
idler   
1. "RE: здания из чугуна"
.
  /// то это означает, что в то время ЕЩЁ не умели получать чистую сталь.
Вывод не следует из посылки.
Просто до 1864 года качественная сталь получалась только пудлингованием с последующим кузнечным рафинированием и стоила очень дорого.
.
После появления мартеновских печей это ограничение исчезло.
.
radomir   
2. "Просто до 1864 года"
.
  разумно предположить, что история претерпевала правки вплоть до 1864 года и позднее