Таким образом, в обеих версиях - римской и евангельской - вооруженная стычка обошлась без смертельных жертв. Этот известный евангельский сюжет многократно отражался на средневековых иконах, картинах, скульптурах, рис.1.70,

15.6. БЕСЕДА ПИЛАТА С ХРИСТОМ И БЕСЕДА НУМИТОРА С РЕМОМ.
.
По Плутарху, царь Нумитор долго беседует с молодым Ремом, восхищается его умом, мужеством, необычайно высоким ростом и гордой душой, см. выше. Мы уже говорили, что Андроник-Христос действительно был необычайно высок, и это обстоятельство отразилось в различных первоисточниках. См. нашу книгу "Царь Славян". То же самое говорит и Плутарх, подчеркивая необычайно высокий рост Рема (как и рост Ромула, см. выше).
.
В результате беседы Нумитор склоняется в пользу Рема и отнюдь не помышляет о его наказании. Рем говорит Нумитору: "Нас обвинили и оклеветали перед тобою, КОГДА РЕШАЕТСЯ ВОПРОС О НАШЕЙ ЖИЗНИ И СМЕРТИ, мы слышим о себе нечто важное" [660:1], с.38. Говорится о колебаниях Нумитора. Более того, "Нумитор чуть не обнимает и ласкает Рема" [660:1], с.39.

Скорее всего, перед нами - преломление известного евангельского "суда Пилата" над Христом, рис.1.72. Пилат беседует с Христом и не находит за ним никакой вины (Лука 23:4). Более того, он сообщает первосвященникам и собравшемуся народу, что не только он, Пилат, но и царь Ирод не нашли Христа виновного в том, в чем его обвиняют (Лука 23:13-16).
.
Таким образом, в обоих рассказах мы видим некоего правителя, от решения которого зависит судьба Рема (здесь он - Христос). Правитель настроен доброжелательно к захваченному в плен Рему-Христу.
.
15.7. ЖЕНА ПИЛАТА ПРОСИТ ПОЩАДИТЬ ХРИСТА. ДОЧЬ НУМИТОРА ТАЙНО БЕСЕДУЕТ С НУМИТОРОМ О РЕМЕ (И РОМУЛЕ).
.
Плутарх говорит, что Нумитор, беседуя с Ремом, был благосклонно настроен по отношению к нему и решает поговорить о Реме "при тайном свидании с дочерью", см. выше. Напомним, что дочь Нумитора считалась матерью Ромула и Рема [660:1], с.34. Беседа Нумитора с дочерью происходит во время "суда Нумитора" над Ремом.
.
Вероятно, в таком виде преломился у "античного" Плутарха известный евангельский сюжет о жене прокуратора Пилата, которая была поклонницей Христа. Во время "суда Пилата" над Христом, "как сидел он (Пилат - Авт.) на судейском месте, жена его послала ему сказать: не делай ничего Праведнику тому, потому что я ныне во сне много пострадала за Него" (Матфей 27:19). Но только жена "превратилась" у Плутарха в дочь. Или наоборот, евангелисты могли назвать дочь Пилата "женой".
.
Итак, в обоих рассказах в участи Рема (здесь он - Христос) положительную роль играет женщина, родственница судьи Нумитора-Пилата. Она - либо мать, либо дочь.

На рис.1.74 этот сюжет - хождение Иисуса по воде и плывущий Петр - совмещен со сценой чудесного лова рыбы (Иоанн 21:3-11).
.
Таким образом, в описании Евангелий вместо римского "корыта Ромула и Рема" или иудейского "мельничного жернова Иешу" мы видим обыкновенную "лодку Христа" или корабль - если речь шла действительно о пересечении моря.
.
Итак, в Евангелиях ясно звучит мотив плавания, "хождения по воде", ДВУХ ЧЕЛОВЕК - Иисуса и Петра. Другие ученики "по воде не ходили". В изложении Плутарха и Тита Ливия этот сюжет превратился в плавание ДВУХ МЛАДЕНЦЕВ - Ромула и Рема - в корыте по реке. А в раввинской традиции - в плавание Иешу на мельничном жернове через море. Кстати, подчеркнутый элемент чуда сохранился и в раввинской традиции, и в Евангелиях. Каменный мельничный жернов плавать в воде не может. Человек ходить по воде тоже не может. Поэтому - чудо. Римская традиция, говоря о плавании младенцев в корыте по реке, тоже говорит о чудесном спасении.
.
Зададимся вопросом - какое реальное событие могло лежать в основе следующего куста летописных сюжетов и объединять их?
.
а) Волчица, вскормившая своим молоком двух младенцев Ромула и Рема, основавших затем Рим.
.
б) Мария Богородица и два младенца Христос и Иоанн Креститель.
.
в) Царь Эней-Иоанн (апостол Иоанн?), бежавший из горящей Трои и основавший Римскую империю на Руси.
.
г) Христос, идущий по воде вместе с апостолом Петром, и переправляющийся затем на лодке (корабле) через море.
.
д) Плавание младенцев Ромула и Рема по реке в "корыте", скрепленном медными обручами. Причем на корыте были написаны какие-то старинные непонятные слова.
.
е) Плавание Христа через море на каком-то "мельничном жернове", который плыл как "ореховая скорлупа".
.
Мы уже показали, что данные сюжеты причудливо переплелись и преломились в различных первоисточниках. Выскажем следующую мысль об их общей основе. Фактически мы повторим уже изложенную реконструкцию, но в сжатом виде.
.
В начале XIII века троянский царь Иоанн-Эней бежит на родину своих предков - на Русь. Поднимаясь вверх по Волге, он основывает столицу будущей Римской Империи - город Ярославль (Рим). В ту же эпоху, но чуть раньше, на Руси неоднократно проживал Андроник-Христос, - он же Ромул или Рем, он же Андрей Боголюбский, - со своей матерью Марией Богородицей, символом которой была "Волчица". Мария была родом из Руси, поэтому в случае опасности она и ее сын - Христос-Ромул - возвращались сюда, на родину. Быть может, вместе с юным Иоанном Крестителем = Ремом. Их плавание по морю или реке - это плавание из Царь-Града = Трои = Иерусалима через Черное море, а затем - вверх по Волге = Тибру, к Ярославлю = Риму. Марию могли иногда называть "Волчицей" по той причине, что, как мы уже говорили в книге "Начало Ордынской Руси", в русском языке слова ВОЛГА=ВЛАГА и ВОЛК очень близки и могли путаться. Западноевропейские хронисты, могли "превратить" Марию Богородицу, плывшую с Христом на корабле по ВОЛГЕ, в ВОЛЧИЦУ. Какую-то роль могла также сыграть идея, что "Волчица" - это и есть река Волга, "вскормившая своим молоком" Ромула и Рема, основателей Рима. В переносном, но ясном смысле, река Волга "вскормила" столицу Руси-Орды и двух ее основателей.
.
"Корыто" Ромула и Рема, то есть Христа, - это корабль, "короб", большая лодка, ладья, струг. Недаром Плутарх сообщает, что "корыто" было обшито медными обручами. Вероятно, речь шла о креплениях обшивки корабля. Тот факт, что "на корыте" было что-то написано непонятными словами, может означать, что на носу корабля было написано его название. Может быть по-русски. Поздние западноевропейские летописцы, вроде Плутарха = Петрарки и Тита Ливия, подзабыв славянский язык, уже не могли прочесть русское название корабля. Поэтому и стали говорить, что старинные надписи "на корыте" непонятны. Плавание Христа по Черному морю, а затем вверх по Волге, и было, вероятно, известным евангельским "хождением Иисуса по морю" в лодке вместе с учениками.
.
Кстати, в книге "Реконструкция", в Словаре Параллелизмов, мы уже отмечали, что моряки вместо "плыть по морю, реке" часто говорят: "ХОДИТЬ по морю, реке". Так стали говорить, вероятно, давно, когда люди начали плавать на плотах, отталкиваясь от дна шестом. Плот практически не выступает из воды. Глядя с берега на человека, стоящего на плоту с шестом в руках, вполне можно принять его за "идущего по воде аки посуху" с посохом. Евангелия говорят, что Христос, "ходил по водам". См., например, (Матфей 14:25-26). Вероятно, в первоначальном тексте Евангелий говорилось о "хождении по морю", о реальном плавании Иисуса по морю. Скорее всего, на корабле или в лодке.

и рис.1.76.

На рис.1.77a приведено еще одно старинное ихображение пирамиды Цестия.

На картине XVIII века, показанной на рис.1.79, пирамида Цестия (Кая Кастия) уже присутствует.

Но вернемся к Плутарху и Титу Ливию. Описанными событиями заканчивается довольно краткая история Рема-Христа. Оба "античных классика" вновь возвращаются к Ромулу, то есть частично опять-таки к Андронику-Христу. Ромул является главным отражением Христа в начале Царского Рима. Как мы видим, часть легенд о Христе пала и на Рема, но в меньшей степени.

Наша мысль проста. Вероятно, "деревом Ромула" позднейшие авторы назвали ДЕРЕВЯННЫЙ КРЕСТ, на котором распяли Андроника-Христа. То есть Ромула. Как мы показали в книге "Царь Славян", в многочисленных позднейших описаниях распятия крест Христа иногда превращался в ДЕРЕВЯННЫЙ СТОЛБ, в "МИРОВОЕ ДЕРЕВО" и т.п. См., например, рис.1.81. Крест, на котором распят Христос, изображен в виде раскидистого дерева с пышной кроной и толстыми "ветвями". Да и на рис.1.80 мы видим не просто священное дерево, а смоковницу, обвившуюся вокруг ВЫСОКОГО СТОЛБА. В целом, данное римское изображение весьма напоминает крест.

рис.1.84, рис.1.85. Нечто подобное - подставку или перекладину для ног - мы видим и на священном "дереве Ромула", см. рис.1.80.

и рис.1.87. Здесь копье держит ангел, находящийся слева. Потом это копье стало называться Антиохийским. Оно превратилось в христианскую святыню, много лет странствовавшую по храмам, сокровищницам и музеям Европы и Азии. Как мы видим, это же копье изображали и на "античных" памятниках Ромула.

рис.1.90. На рис.1.91 представлена картина "Получение реликвии Святого Креста в дар перед Скуолой Гранде ди Сан Джованни Эванджелиста".

17. КОПЬЕ РОМУЛА И КРЕСТ ИЛИ СТОЛБ, НА КОТОРОМ РАСПЯЛИ ХРИСТА И НАНЕСЛИ ЕМУ УДАР КОПЬЕМ В БОК.
.
"Копье Ромула" и "дерево Ромула" возникают в его жизнеописании еще раз. Плутарх говорит, что Ромул жил у некоей "лестницы Кака" [660:1], с.53. Интересно, что эта лестница находилась "при спуске с Палатинского холма в Большой Цирк. Здесь же росло, говорят, СВЯЩЕННОЕ КИЗИЛОВОЕ ДЕРЕВО, с которым связано следующее предание. Желая испытать свои силы, Ромул бросил однажды с Авентинского ХОЛМА СВОЕ КОПЬЕ с древком из кизила. КОПЬЕ УШЛО ГЛУБОКО В ЗЕМЛЮ. Несмотря на усилия многих, никто не мог вытащить его. ДРЕВКО ОСТАЛОСЬ В ЗЕМЛЕ, ПРИНЯЛОСЬ В НЕЙ, ДАЛО СУЧЬЯ И ПРЕВРАТИЛОСЬ В ОГРОМНЫЙ СТВОЛ. Преемники Ромула смотрели на него как на нечто В ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ СВЯЩЕННОЕ, берегли его, чтили и окружили стеною... Говорят, что когда Гай Цезарь Калигула приказал ремонтировать ЛЕСТНИЦУ, рабочие, роя поблизости землю, нечаянно повредили все корни дерева и оно засохло" [660:1], с.53.
.
Здесь крест-столб-дерево, на котором распяли Христа, описывается Плутархом как "священное кизиловое дерево". Тут слились и тесно переплелись два образа: крест Христа и копье, которым Христу нанесли удар в бок во время казни. Однако Плутарх уже смутно понимает суть дела и считает, что копье бросил, то есть нанес копьем удар, сам Ромул. И что будто бы именно из этого копья и вырос ОГРОМНЫЙ СТВОЛ. Становится понятно, почему "копье-дерево" стали рассматривать как нечто в высшей степени священное. Потому, что это был крест-столб, на котором распяли Христа-Ромула.
.
Далее, сказано, что священное "копье-дерево" находилось у подножия Палатинского ХОЛМА. Вероятно, так под пером Плутарха преломился тот факт, что распятие Христа произошло на горе Голгофе = горе Бейкос.
.
Наконец, нельзя не обратить внимание на то, что рядом с "копьем-Древом" Ромула находилась какая-то лестница, спускавшаяся с Палатинского холма. И что Ромул будто бы ЖИЛ РЯДОМ С ЭТОЙ ЛЕСТНИЦЕЙ. Все становится на свои места, если вспомнить, что при снятии тела Христа с Креста-Древа, К СТОЛБУ ПРИСЛОНИЛИ ЛЕСТНИЦУ. Ее можно увидеть на многочисленных христианских изображениях распятия, см., например, рис.1.94. Когда тело Христа сняли с креста при помощи лестницы, его положили у подножия креста-Древа. Так и возникло потом у "античных классиков" искаженное представление, будто Ромул-Христос "жил" у лестницы около спуска с Палатинского холма = Голгофы.

рис.1.96

3. БРАТСКАЯ МОГИЛА ГЕРОЕВ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ В СТАРОМ СИМОНОВЕ В МОСКВЕ.
3.1. ГДЕ ЗАХОРОНЕНЫ ВОИНЫ, ПАВШИЕ В КУЛИКОВСКОЙ БИТВЕ?
Согласно летописям и "Сказанию о Мамаевом побоище", в Куликовской битве полегло около 250 тысяч человек с обеих сторон. Скорее всего, это число сильно преувеличено. Тем не менее, число погибших должно быть очень велико, так как после окончания битвы, "стоял князь Великий за Доном НА ПОЛЕ БОЯ ВОСЕМЬ ДНЕЙ, пока не отделили христиан от нечестивых. Тела христиан в землю погребли, нечестивые тела брошены были зверям и птицам на растерзание" [635], с.186-187.
Читатель, воспитанный на скалигеровско-миллеровской версии истории, наверное думает, что все это происходило в современной Тульской области в верховьях Дона, куда помещают сегодня место Куликовской битвы.
Оказывается однако, что русские воины, павшие в Куликовской битве, захоронены почему-то не в Тульской области, а в МОСКВЕ - в Симоновом монастыре! Здесь были похоронены, во всяком случае, знаменитые герои Куликовской битвы русские воины-иноки Пересвет и Ослябя [413], [678]. "Похоронили Пересвета и Ослябю у церкви Рождества Богородицы... Героев-иноков, павших на поле брани, не повезли в Троицкую обитель, а предали земле у стен именно этой церкви" [678], с.136. См. также [734].
Но позвольте, если допустить, - как нас уверяют сегодня, - что тела героев везли из Тульской области до Москвы на расстояние около 300 (трехсот!) километров, то неужели же их "не смогли" довести небольшой остаток пути до Троице-Сергиевой обители? Осталось ведь совсем немного.
Другой недоуменный вопрос. ВОСЕМЬ ДНЕЙ Дмитрий стоял на поле боя и хоронил убитых. Только затем тронулись в путь. Надо думать, не один день шли от Тульской области до Москвы. Около трехсот километров. Сколько же дней в итоге трупы Пересвета и Осляби были без погребения?
Неужели их не хоронили несколько недель?
Поскольку битва произошла в день праздника Рождества Богородицы, то естественно, что при погребении на поле брани должны были построить церковь, посвященную Рождеству Богородицы. Именно это мы и видим - эта церковь ДО СИХ ПОР СТОИТ В СИМОНОВОМ МОНАСТЫРЕ В МОСКВЕ [678], с.136. Который основан практически одновременно с Куликовской битвой.
Наша гипотеза. СИМОНОВ МОНАСТЫРЬ В МОСКВЕ БЫЛ ОСНОВАН И ПОСТРОЕН ПРЯМО НА МОСКОВСКОМ ПОЛЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ, ИЛИ НЕПОСРЕДСТВЕННО ОКОЛО НЕГО, КАК УСЫПАЛЬНИЦА ПАВШИХ ЗДЕСЬ РУССКИХ ВОИНОВ.
"Симонов монастырь, основанный в 1379 году, был одним из важных форпостов обороны Москвы. Основная часть памятников была разобрана в начале 30-х годов (! - Авт.) в связи со строительством Дворца культуры Завода имени Лихачева (ЗИЛ). Сохранилась южная стена с тремя башнями" [554], с.295, коммент. 269. Сегодня этот монастырь находится, к сожалению, на территории завода, хотя в него уже можно попасть по длинному проходу.
Таким образом, и миллеровско-романовская история согласна с тем, что Симонов монастырь основан практически одновременно с Куликовской битвой.
Этот монастырь находится на берегу Москва-реки, рядом с Краснохолмской набережной, о которой мы уже говорили. Таким образом, все обнаруженные нами выше места и названия, связанные с Куликовской битвой, расположены в Москве очень близко друг к другу. А именно, между двумя крайними точками, каковыми являются - церковь Всех Святых, построенная Дмитрием в честь Куликовской битвы, и Симонов монастырь, где павшие в битве были захоронены. Таким образом, получается естественная картина. Павших воинов хоронили на месте битвы, а не везли их издалека, за сотни километров в Москву.
Нельзя не отметить следующее любопытное обстоятельство. Мы с большим трудом нашли в литературе указание на место захоронения героев Куликовской битвы. Это место должно быть, как нам казалось, весьма знаменитым. Как-никак, здесь лежат герои одной из величайших битв русской истории. И что же? Пересмотрев несколько современных фундаментальных исторических исследований, монографий и обзоров по истории Куликовской битвы, мы НИГДЕ НЕ НАШЛИ даже смутного упоминания о месте захоронения. Современные историки хранят странное молчание на эту тему. Более того, руководитель сектора археологии Москвы института археологии РАН Л.А.Беляев пишет о Старо-Симоновом монастыре так. "АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ РАБОТЫ В ШИРОКИХ МАСШТАБАХ ЗДЕСЬ НЕ ВЕЛИСЬ. Нам известно ЛИШЬ О НЕКОТОРЫХ ПОВЕРХНОСТНЫХ НАБЛЮДЕНИЯХ Б.Л.ХВОРОСТОВОЙ при реконструкции храма в 1980 годах. Исследовавший вопрос захоронения Пересвета и Осляби В.Л.Егоров, полагал даже полную разрушенность слоя в трапезной храма и БЕСПЕРСПЕКТИВНОСТЬ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ РАБОТ ЗДЕСЬ (! - Авт.)" [62], с.185.
И только благодаря счастливой случайности, нам удалось, наконец, найти нужную информацию в книге 1806 года (!), на которую сослался
М.Поспелов в журнале "Москва" за 1990 год. Речь шла о скандале, вспыхнувшем из-за отказа завода "Динамо" освободить церковные здания Симонова монастыря на своей территории. И лишь затем, уже побывав в самом монастыре, мы в нем обнаружили ксерокопию очень редкой книги [734], изданной в 1870 году и также рассказывающей о захоронении Пересвета и Осляби. Отметим, что обе эти книги 1806 и 1870 годов посвящены истории именно Симонова монастыря. Ни в одном из доступных нам солидных общих исторических трудов и даже специальных монографий по истории Москвы, перечисленных в нашем списке литературы, нужной информации мы не нашли. Краткое указание есть у Н.М.Карамзина [362], комментарий 82 к т.5, гл.1, с.31.
В чем же дело? Почему хранится молчание о том - где же захоронены герои, павшие на поле Куликовом? Мы считаем, что ответ ясен. Потому, что захоронение это оказывается расположенным не в Тульской области, - куда сместили Куликовскую битву, стремясь удревнить город Москву, - а В САМОЙ МОСКВЕ. Поэтому о захоронении предпочитают молчать. Ведь любой здравомыслящий человек тут же задаст естественный вопрос. Неужели тела погибших героев везли более трехсот километров из Тульской области в Москву? Если захоронение - в Москве, то и битва была в Москве. Это же совершенно естественный вывод. Еще раз повторим, что в Тульской области никаких следов захоронений не найдено. Даже если число погибших сильно преувеличено, что скорее всего - так, после такой крупной битвы как Куликовская, должны были остаться большие захоронения. И их следы должны быть видны до сих пор.
В Москве они есть. В Тульской области их нет.
Впрочем, можно понять позицию историков. Дело в том, что согласно их "теории" в год Куликовской битвы Москва уже давным давно существовала как крупный город. Кулишки в Москве, по их мнению, были давно застроены ко времени Куликовского сражения. Какая же битва "на огромном поле" может быть в тесном городе?!
По нашей же версии, в эпоху Куликовской битвы Москва еще только-только создается. Она - еще небольшое селение. На месте Кулишек
- незастроенное большое поле. Лишь ПОСЛЕ Куликовской битвы, то есть лишь в конце XIV века, Дмитрий Донской стал отстраивать Москву, что и говорит летописец прямым текстом: "Князь великий Дмитрий Иванович заложи град Москву камену и начаша делати безпрестани" [284] с.89.
.
3.2. СТАРЫЙ СИМОНОВ МОНАСТЫРЬ В НАШЕ ВРЕМЯ, В 1994 ГОДУ, - ДРЕВНЯЯ БРАТСКАЯ МОГИЛА ВОИНОВ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ.
В этом пункте мы расскажем о нашем посещении Старого Симонова монастыря 15 июня 1994 года, предпринятом нами в связи с исследованием географических обстоятельств Куликовской битвы. Совершенно естественно, что высказав гипотезу, что битва произошла на территории Москвы, нам захотелось лично посетить Симонов монастырь - как место захоронения героев битвы, чтобы проверить нашу реконструкцию на месте.
Посещение принесло настолько неожиданные результаты, что мы сочли уместным рассказать здесь об этом.
Начнем с того, что в 1994 году Старый Симонов монастырь был расположен на территории завода "Динамо" и чтобы попасть в него, нужно долго петлять по узким проходам, углубляющимся внутрь завода, рис.6.22, рис.6.23.

и рис.6.26. На наших глазах рабочий начал засыпать могилу землей. На вопрос: кого он хоронит, присутствовавшие при этом церковный староста и рабочие охотно рассказали нам следующее. Оказывается, ВСЯ ЗЕМЛЯ ВОКРУГ ЦЕРКВИ В РАДИУСЕ ОКОЛО СТА МЕТРОВ И НА ГЛУБИНУ В НЕСКОЛЬКО МЕТРОВ БУКВАЛЬНО ЗАБИТА ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ ЧЕРЕПАМИ И КОСТЯМИ. Более того, площадь старого захоронения возможно даже больше, но выяснению этого мешают заводские постройки, плотно обступившие церковь. Как нам сообщили, еще при постройке завода был обнаружен целый СЛОЙ ИЗ КОСТЕЙ. Эти древние кости тогда ВЫКАПЫВАЛИСЬ В ОГРОМНОМ КОЛИЧЕСТВЕ И ПРОСТО ВЫБРАСЫВАЛИСЬ.
Недавно, незадолго до нашего посещения, в десяти метрах от церкви начали копать погреб. Только с этой небольшой площадки было выкопано столько черепов и костей, что хватило заполнить тот самый ящик объемом в два-три кубометра, который мы увидели, войдя на территорию церкви. Его-то как раз и хоронили. По нашей просьбе рабочий любезно поднял крышку, рис.6.27. Ящик был заполнен человеческими костями и черепами. Мы его сфотографировали. Место захоронения ящика - примерно в десяти метрах от северной стены церкви. Рабочие, откапывавшие все эти кости, рассказали нам о нескольких поразивших их вещах.