Новейшая Доктрина

Новейшая доктрина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Новейшая доктрина » Новая хронология » Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко КРЕЩЕНИЕ РУСИ


Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко КРЕЩЕНИЕ РУСИ

Сообщений 121 страница 150 из 256

121

http://s8.uploads.ru/roXRf.jpg
рис.3.18 , рис.3.19 ,
http://s8.uploads.ru/4ug0o.jpg

122

http://s9.uploads.ru/Y8kfn.jpg
рис.3.20 . А не ИОАНН и СЕРГИЙ, как принято сегодня. На втором кресте 1512 года, где тоже изображен Иван Богослов, его имя опять написано как ИВАН, а не ИОАНН, рис.3.21
http://s9.uploads.ru/P8BOS.jpg

123

и рис.3.22 .
http://s8.uploads.ru/xclLT.jpg

Отметим, что святые Николай Чудотворец (Никола) и Сергий Радонежский (Сергей) часто изображались на старинных русских распятиях. В этом отношении крест 1528 года не представляет ничего необычного. Но вот что интересно. В "древних летописях" якобы XIII-XVI веков, имена святых часто написаны по-современному. Например, ИОАНН или СЕРГИЙ. Однако, как мы только что имели возможность убедиться, такое написание является ПОЗДНИМ. Оно является подражанием греческому и возникло, вероятно, ЛИШЬ В XVII ВЕКЕ во время известных книжных реформ века. Когда русские церковные книги усердно "правили" по греческим образам. Реформы начались, кстати, еще до патриарха Никона и раскола.
Отсюда следует, что многие якобы "древние летописи", создавашиеся, как нам втолковывают, дескать еще задолго до прихода Романовых трудом честных и беспристрастных монахов в тиши отдаленных русских монастырей, являются, скорее всего, идеологическими подделками XVII века. Изготовленными уже при Романовых и по их заказу. С пропагандистскими целями.
По'зднее, уже реформированное написание русских имен - Иоанн, Сергий, Феодор вместо Иван, Сергей, Федор и т.п. - в некоторых якобы "древних" летописях, выдает романовские подделки с головой. Повторим наше утверждение, сделанное нами еще в 1998 году в книге "Империя": подавляющее большинство используемых историками русских летописей, якобы древних, - в том числе и пергаментных, - подделки или поздние редакции романовского времени. Они изготовлены в XVII-XVIII веках по заказу Романовых с целью "надежно подтвердить" создаваемую в то время скалигеровско-романовскую версию русской истории. Выгодную Романовым и ныне общепринятую, но неверную. По поводу позднего происхождения большинства русских летописей см. подробности в книге "Библейская Русь".
Вернемся к ярославским крестам. На кресте 1528 года Никола стоит по правую сторону от Христа, рис.3.23

http://s8.uploads.ru/fdoSB.jpg

124

http://s9.uploads.ru/zCiYa.jpg
и рис.3.24 . Он держит в левой руке книгу с крестом и указывает на нее двумя перстами правой, рис.3.23 . С другого края стоит Сергей (Сергий) Радонежский, рис.3.17 . Как и Никола, он указывает правой рукой на предмет, который держит в левой. Этот предмет сразу обращает на себя внимание. Он имеет вид конуса, расширяющегося кверху и напоминает факел или маленькую пушку, рис.3.25 , рис.3.26 . Конечно, можно предположить, что в руке у св.Сергия (св.Сергея) изображен свиток.
http://s8.uploads.ru/bsK5E.jpg
http://s9.uploads.ru/YIbOx.jpg

125

Однако данный предмет мало похож на свитки, которые иногда изображались в руках христианских святых, и "античных" персонажей, рис.3.27 , рис.3.28 ,
http://s9.uploads.ru/CpzgG.jpg
http://s8.uploads.ru/fZRDA.jpg

126

http://s8.uploads.ru/SIWs5.jpg
рис.3.29 . В частности, свиткам обычно не придавалась столь ярко выраженная конусообразная форма.
Прежде нам ни разу не встречалась икона, на которой православный святой держал бы в руках факел. С другой стороны, факелы нередко появляются на "античных" изображениях. Как мы показали в наших предыдущих работах, "античные" факелы чаще всего символизировали пушки, огнестрельное оружие. Образ факела для пушки очень естественен. Именно сноп пламени, извергающийся из жерла пушки, подобно факелу, больше всего и поражал воображение средневекового человека. Поэтому первые, самые старые рисунки пушек напоминают факелы. Подробный анализ старинных изображений пушек в виде факелов см. в книге "Реконструкция". Их, повторим, достаточно много. Но на православных иконах мы такого пока не видели. До того, как познакомились с подлинными крестами XVI века.
http://s8.uploads.ru/2tjRZ.jpg
http://s9.uploads.ru/2EHnI.jpg

рис.3.30 и рис.3.31 приведено старинное западно-европейское изображение монаха с факелом в руке. Он стоит на коленях и держит в руке "палку", подобную той, которую мы видим в руке Сергия. Но из нее вырываются огромные ярко-красные языки пламени.
Не исключено, что на старинном русском кресте XVI века Сергий Радонежский изображен именно с факелом-пушкой в руках. Что идеально соответствует нашей реконструкции, см. выше. Вероятно, в XVI веке еще помнили, что именно Сергий Радонежский изобрел первые пушки.

127

http://s9.uploads.ru/Pmkf3.jpg
Отметим, кстати, что предмет в руке Сергия Радонежского напоминает также трубу, которую часто изображают в руках трубящих ангелов, см., например, рис.3.32 . Но в предыдущих работах мы показали, что в некоторых случаях такие "христианские трубы" также символизировали пушки. См. "Основания истории", гл.3, а также, например, рис.3.33 . Здесь, скорее всего, изображен выстрел из огнестрельного орудия.
http://s9.uploads.ru/nLT13.jpg
Надо сказать, что подлинных памятников XVI века сегодня уже почти не сохранилось. Подделок много. В наших работах мы уже приводили большое количество таких примеров. Предмет, выдаваемый за подлинник XVI, XV или более ранних веков, оказывался после независимой проверки изделием XVII века. Иногда проставлялась фальшивая, заведомо ложная дата. Таковы, например, многочисленные печатные издания якобы XVI века, изготовленные на самом деле в XVII-XIX веках. Подробности см. в книге "Библейская Русь". С точки зрения нашей реконструкции ничего удивительного в таком количестве подделок под XV-XVI века нет. В XVII веке, после распада Империи, на протяжении многих десятков лет планомерно уничтожались памятники времен единой Империи. А вместо них в большом количестве изготовлялись подделки. Целью фальсификаторов было исказить историю недавнего прошлого и представить ее в ложном свете. Изобразив, что возникшие на развалинах Империи независимые государства якобы были независимы всегда, "испокон веков". Поэтому найти в наше время подлинник XVI века - большая удача.
Ярославские кресты, о которых идет речь, действительно производят впечатление подлинников. И потому неудивительно, что на них мы видим сразу много интересного. Чего не встретишь на поздних подделках. О факеле-пушке в руках Сергия Радонежского мы уже сказали. Пойдем дальше.

128

http://s8.uploads.ru/toUEQ.jpg
http://s8.uploads.ru/tRGgX.jpg
http://s8.uploads.ru/ce8iw.jpg

В верхней части креста 1512 года есть надпись: "ЦРЬ СЛВЫН. НИКА", рис.3.34 , рис.3.35 и рис.3.36 . То есть - ЦАРЬ СЛАВЫН, НИКА или ЦАРЬ СЛАВЯН, НИКА в современном произношении.

129

http://s9.uploads.ru/cXUiG.jpg
Сегодня, и вообще с XVII века на распятиях пишут уже ЦАРЬ СЛАВЫ, а не ЦАРЬ СЛАВЯН, рис.3.37 . И понятно - почему. Чтобы уйти от подлинного исходного смысла данного выражения, которое действительно ранее означало ЦАРЬ СЛАВЯН, как мы показали в нашей книге с таким названием [ЦРС].
Теперь, благодаря кресту XVI века, мы можем воочию наблюдать, как именно происходило данное "исправление истории". На старых распятиях писали, в частности, ЦАРЬ СЛАВЫН. То есть ЦАРЬ СЛАВЯН, на современном языке. Последнюю букву Н в слове СЛАВЫН реформаторы XVII века лукаво опустили и превратили СЛАВЯН в СЛАВУ. Конечно, смысл по сути остался прежним, но уже не так стал бить в глаза. Появилась возможность отвлеченных "объяснений", что, дескать СЛАВА означает вовсе не СЛАВЯН.
http://s9.uploads.ru/U2Xsh.jpg
Посмотрим теперь, что написано вместо ЦАРЬ СЛАВЫ на кресте 1528 года, рис.3.38 . Привычного сегодня "Царь Славы" здесь тоже нет. Написано следующее: Ц[А]РЬ СЛЕНА IСЪ ХС НИКА". Поясним, что в слове СЛЕНа буквы Е и Н объединены в одну. Так часто писали раньше. Например, когда использовалась церковно-славянская вязь, буквы объединялось постоянно. При использовании других почерков - реже, но тоже объединялись. Отметим, что если предположить, что в рассматриваемом слове стоит буква Е (тогда получилось бы СЛЕА, а не СЛЕНА), то у горизонтальной средней палочки не должно было быть вертикальной черточки, образующей правую половину буквы Н, рис.3.39 . Поэтому здесь действительно стоит соединение двух букв: Е и Н. Кстати, на кресте 1528 года есть еще одно подобное соединение букв. А именно, в слове МР - то есть МАТЕРЬ. - объединены буквы М и Р.

http://s8.uploads.ru/UiK9f.jpg
Правая палочка буквы М служит одновременно ножкой буквы Р, рис.3.20 .
Таким образом, на кресте 1528 года написано: Ц[А]РЬ С[Е]ЛЕНА I[СУ]С Х[РИСТО]С НИКА. В переводе на современный язык: ЦАРЬ ВСЕЛЕННОЙ ИИСУС ХРИСТОС НИКА. Поясним, что слово ВСЕЛЕННАЯ раньше, еще в XVII веке, писалось как СЕЛЕНАЯ, то есть без приставки В, см. [812:1], т.3, столбец 325. Или, в мужском роде, - СЕЛЕН. Словосочетание ЦАРЬ ВСЕЛЕННОЙ написано здесь по-старому, как ЦАРЬ СЕЛЕНА. Впрочем, если по-другому восстановить опущенные гласные, то получится слово СЕЛЕНАЯ = ВСЕЛЕННАЯ - в обычном женском роде. Тогда на кресте написано: ЦАРЬ С[Е]ЛЕН[Ы]А, то есть опять-таки ЦАРЬ ВСЕЛЕННОЙ.
И снова мы видим, что на старом подлиннике XVI века бросаются в глаза непривычные сегодня надписи. Хотя и близкие к современным, но другие. И звучащие существенно по-другому. Вместо не очень понятного ЦАРЬ СЛАВЫ четко написано: ЦАРЬ ВСЕЛЕННОЙ, то есть Царь всего Мира, Царь Мировой Империи. Итак, мы видим, что раньше Христа именовали ЦАРЬ СЛАВЯН, а также ЦАРЬ ВСЕЛЕННОЙ. Но в текстах XVII века этих имен мы уже не встречаем. Были вычищены.

130

Перейдем к посвятительным надписям на крестах. Посвятительная надпись на кресте 1512 года ничего нового или необычного в себе не содержит, рис.3.40. Перевод приведен на музейной табличке, рис.3.12 . Мы проверили его и оказалось, что в данном случае перевод более или менее точен. В отличие от перевода надписи на кресте 1528 года. Кстати, обратите внимание, что буква Е в этой надписи не имеет никаких черточек на конце своей горизонтальной перекладины, В данном случае объединения букв нет.
http://s8.uploads.ru/HBhz6.jpg
Что касается посвятительной надписи на кресте 1528 года, то она очень интересна. Мы приводим ее на рис.3.41 и рис.3.42. Надпись гласит: ЛЕТА 7036 М[ЕСЯ]ЦА МАЯ ВЪ 18 Д[Е]НЬ НА ПАМЯТЬ С[ВЯ]Т[А]ГО С[ЛАВНАГО] АП[ОСТО]ЛА I ЕУАН[ГЕЛИ]СТА ИВ[А]НА ПОСТАЛВИЛ К[РЕ]СТЪ С[И]Й ОСТАФЕЙ ЕМЕЛЬ ЯКОВ ДА ВАСИЛЕЙ РОМА.
В переводе на современный язык: ЛЕТА 7026 (1528 год н.э.) МАЯ 18 ДЕНЬ НА ПАМЯТЬ СВЯТАГО СЛАВНАГО АПОСТОЛА И ЕВАНГЕЛИСТА ИВАНА ПОСТАВИЛ КРЕСТ СЕЙ ОСТАФЕЙ ЕМЕЛЬЕВ ЯКОВ ДА ВАСИЛЕЙ РОМА.
Здесь бросаются в глаза сразу два крайне любопытных обстоятельства. Во-первых, днем памяти апостола Иоанна Богослова четко названо 18 мая. Церковно-славянское число 18, записываемое в виде НI, прекрасно сохранилось. В нем нет никаких утрат и читается оно однозначно, рис.3.41 и рис.3.42 . Но, по СОВРЕМЕННЫМ НАМ православным святцам, память Иоанна Богослова празднуется не 18, а 8 мая. Недаром в музейной табличке число 18 было лукаво передано как 8, рис.3.12 .
В этой связи отметим, что в наших книгах мы уже давно обратили внимание на странный список праздников, включенных в Пасхалию, как она представлена в изданиях Следованной Псалтыри московской печати середины XVII века. См. нашу книгу "Математическая хронология библейских событий" [БР]:1, стр.191. Выбор праздников для Пасхалии - почему именно они, и только они, туда включены, - был нам не очень понятен. В упомянутой книге мы отмечали, что вопрос интересен и его надо бы исследовать. И снова - в посвятительной надписи на кресте 1528 года мы наталкиваемся на странность, связанную с одним из перечисленных в Пасхалии праздников. А именно, праздник Иоанна Богослова на кресте 1528 года не такой, как в книгах XVII века и в современных. На кресте он на 10 дней позже. По-видимому, мы нащупываем здесь следы каких-то календарных реформ первой половины XVII века в русской церкви. Память о которых полностью вытерта со страниц нашей истории.
В этой связи возникает следующее предположение, требующее дальнейшей проверки. Список неподвижных праздников, формально не имеющих к Пасхалии никакого отношения, - напомним, что Пасхалия определяет лишь подвижные праздники, - был включен в нее потому, что их коснулись реформы. Еще до-никоновские. Возможно, в Пасхалию включили ряд неподвижных праздников с целью канонизировать их новые даты.
Кстати, вспомним, что в конце XVI века произошла григорианская реформа, сдвинувшая все неподвижные праздники католической церкви на десять дней. Правда - в другую сторону. Григорианские даты увеличились на десять дней, а не уменьшились, как в случае праздника Иоанна Богослова. Было 18, стало 8. Тем не менее, какая-то связь с григорианской реформой не исключена.
И еще одно наблюдение. Обратим внимание - как написано имя человека, поставившего крест. Подчеркнем, что речь идет здесь именно об одном человеке. На кресте написано, что крест ПОСТАВИЛ ("ПОСТАЛВИЛ") Остафей (далее следуют его имена-отчества), а не ПОСТАВИЛИ (Остафей и другие). То есть поставил ОДИН человек. Имя которого на кресте написано так: ОСТАФЕЙ ЕМЕЛЬ (то есть Емельев, "принадлежащий Емеле") ЯКОВ ДА ВАСИЛЕЙ РОМА. Здесь РОМА - явно прозвище, а ОСТАФЕЙ - имя. Между именем и прозвищем стоят отчества. Необычно, что отчеств НЕСКОЛЬКО. Падеж (родительный) употреблен только для первого отчества, но это допустимо правилами старого русского языка. И сегодня говорят иногда, например, ИВАН НИКОЛАЕВИЧА вместо ИВАНА НИКОЛАЕВИЧА. То есть, опускают родительный падеж у одного из двух имен в связке. Нечто подобное мы видим и здесь. ЕМЕЛЬ ЯКОВ ДА ВАСИЛЕЙ означает ЕМЕЛЬЕВИЧ ЯКОВЛЕВИЧ ВАСИЛЬЕВИЧ. В смысле: сын ЕМЕЛИ, внук ЯКОВА, правнук ВАСИЛИЯ. Такой ряд отчеств непривычен нам и напоминает скорее арабские имена. Нечто вроде: Абдурахман ибн Хоттаб ибн Мурад ибн Давид. В арабском действительно, имена приводились иногда с целой цепочкой отчеств - ИМЕН ПРЕДКОВ. Оказывается и на Руси в XVI веке было то же.
Здесь мы опять наталкиваемся на еще одно свидетельство близости арабских и древне-русских обычаев. В наших предыдущих работах мы много говорили об арабских надписях на русском оружии, о русских книгах, написанных арабскими буквами и т.д., см. "Новая хронология Руси". Надпись на кресте 1528 года является еще одним, хотя мелким, но интересным штрихом в данном ряду.
Отметим, что современные комментаторы, составлявшие перевод надписи для музейной таблички явно слукавили, подтянув старый текст к современным стандартам. А именно, в слове ЯКОВ букву К, совершенно четко выписанную на кресте, превратили в Н. В итоге ЕМЕЛЬ ЯКОВ превратилось у них в ЕМЕЛЬЯНОВ, рис.3.12 . Смысл надписи получился другой. Правда, возникло несогласование со словом ПОСТАВИЛ. То есть поставил один человек, а не два. Но, по-видимому, решили, что это мелочь. Далее, для вящей убедительности прозвище РОМА переделали в РОМАНОВ. Иначе могли появиться вопросы, почему одного назвали ЕМЕЛЬЯНОВ, а второго - просто РОМА, а не Романов. Кстати, на рис.3.41 и рис.3.42 хорошо видно, что написано именно РОМА и в конце надписи нет никаких утрат.
Таким образом, современные историки сделали три откровенные натяжки, вероятно, рассчитывая, что посетители не будут особенно вглядываться в старую надпись. Поверят музейной табличке с ее переводом и в очередной раз убедятся, что наша древняя история была именно такой, как она представлена на страницах современных учебников.
.
2.3. ПУШКИ = "ЗНАКИ КРЕСТА" В ВОЙСКЕ КОНСТАНТИНА ВЕЛИКОГО. ЧТО ТАКОЕ ЗНАМЕНИТЫЙ ЛАБАРУМ?

Обратимся теперь снова к "древне"-римской истории. Одним из знаменитых ее событий является явление Креста императору Константину Великому перед его сражением с Максенцием. Летописи прямо утверждают, что Константин победил в битве с Максенцием "при помощи Креста". Как мы сейчас увидим, эта "антично-римская" история является, скорее всего, отражением победы Дмитрия Донского над Мамаем. Тоже - "при помощи Креста". На страницах "античных" источников Дмитрий Донской описан как Константин I Великий, а хан Мамай - как Максенций, соправитель Константина.
Посмотрим, как рассказывают "античные" источники о победе Константина Великого над Максенцием с помощью Креста. Как выясняется, хотя суть события описывалась разными авторами в общем-то похоже, однако в вопросе о том - что такое "Крест Константина", царил странный разнобой. Общим является утверждение, что сначала Константину в небе явилось светящееся видение, о форме которого, впрочем, разные авторы говорят по-разному. Далее, Константин приказал сделать "знамя", на которое поместил знак, увиденный им в небе. Знамя со знаком Креста помогло Константину победить Максенция. Опять-таки, в вопросе о том, что именно за знамя было сделано и что на нем было изображено - и было ли это вообще знамя в смысле стяга или что-то иное, - различные источники имеют разные мнения. Обратимся к сохранившимся свидетельствам.
Хроника Георгия Амартола, то есть "Временник Георгия Монаха", говорит: <<Услышав о творимых Максентием в Риме неслыханных злодействах и просьбу о нем от римлян получив, пошел (Константин - Авт.) на него войной. И, ЗНАМЕНИЕ КРЕСТНОЕ СВЕТОЗАРНОЕ на небе увидев с надписью: "Сим побеждай", тотчас СДЕЛАЛ ИЗОБРАЖЕНИЕ НА ПРИПАЯННЫХ К ЗОЛОТУ КАМНЯХ; И ПРИКРЕПИВ НА КОПЬЕ, повелел быть водителем своего войска. Так он [победил] Максентия и в реку вооруженного вверг. И так вошел в Рим и завладел им, а Максентий, преследуемый, утонул в реке. Об этом и многознающий Евсевий сказал: На них тут же ясно исполнилось: "КОЛЕСНИЦЫ ФАРАОНОВЫ и силу их вверг в море..." (Исх 15:4-5)>> [19:0], с.264.
Текст Георгия Амартола довольно туманный. Он говорит, что на небе явилось некое "знамение крестное светозарное". Затем было сделано его изображение якобы "на припаянных к золоту камнях" (?). Как это понимать - не совсем ясно.
http://s9.uploads.ru/txmQf.jpg
Вот что сообщает Энциклопедия Брокгауза и Ефрона: <<К победе над Максенцием относят появление знаменитого Labarum - знамени с крестом и такого же креста на шлеме Константина и щитах солдат. Евсевий, в "Vita Constantini", передает, со слов самого императора, что накануне сражения Константин видел крест на небе, в присутствии войска, с надписью ( рис.3.43 - Авт.) (Hoc vince); то же явление повторилось императору во сне и рассеяло его сомнения. Приблизительно то же рассказывают Лактанций, в "De mortibus persecutorum", и Руфин, в "Historia ecclesiastica", ограничивая, впрочем, видение сном. На триумфальной арке, воздвигнутой в Риме после победы над Максенцием, были, по желанию Константина, изображены слова: instinctu divinitatis>> [988:00]. Внизу, на рис.3.43 , показано, как записывали надпись "Сим победиши" по-гречески.
Зададимся вопросом: откуда возникло название Labarum? С ним у комментаторов связана "проблема". Причем - непростая. Оказывается, данное слово не греческое и не латинское. В.В.Болотов считает, что оно <<принадлежит баскам, жителям Пиренеев... буквальное значение его, вероятно, - "знамя">> [83], т.3, с.11. Таким образом, и в языке басков слова Labarum уверенно найти не удается. Иначе бы В.В.Болотов не написал, что перевод "вероятно", такой-то. А сказал бы точнее.
Но тогда возникает мысль, что символ на шлеме, то есть на ЛБУ, могли назвать по-русски ЛОБАРЬ. Что потом превратилось в "античное" Labarum. Если так, то данное название возникло достаточно поздно. Уже тогда, когда было забыто о пушках и летописцы заменили их на изображение креста на шлеме Константина. То есть на лбу. Наша мысль о происхождении слова ЛАБАРУМ от ЛОБАРЬ подтверждается тем, что, например, в старой книге "Книга о побоищи Мамая..." сказано следующее: "Сергий преподобный заразъ казалъ тымъ рыцеромъ сведомымъ наготоватися и казалъ имъ въместо ПРИЛБИЦЫ (то есть шлема - Авт.) схиму з крестомъ на голове носити" [631], с.352. Таким образом, воинский шлем назывался также ПРИЛБИЦА или ПРИЛОБИЦА, то при ПРИ+ЛОБ, "при лбу" или "прикрывающий лоб, голову". В слегка искаженном произношении получился "очень античный" ЛАБАРУМ = ЛОБАРЬ.
Возможно и другое объяснение. Может быть, даже более вероятное. Вспомним, что крест Христа был воздвигнут на Голгофе, то есть на ЛОБНОМ месте. Так Голгофа называется в Евангелиях: "И придя на место, называемое Голгофа, что значит: Лобное место" (Матфей 27:33). "Античное" слово ЛАБАРУМ обозначает, как нам говорят, крест Христа. Но тогда получается, что оно - славянское и происходит от слова ЛОБ, ЛОБНОЕ место, ЛОБАРЬ. В смысле - крест, воздвигнутый "на лбу", на Лобном месте.
Сделаем еще одно замечание. Вспомним, что в Куликовской битве участвовали два инока, посланные туда Сергием Радонежским, - ПЕРЕСВЕТ и ОСЛЯБЯ. Как мы теперь понимаем, они были не простыми воинами, а приставлены к новому оружию - пушкам. А потому их имена могли превратиться впоследствии под перьями летописцев в ПРЕСВЕТЛЫЙ ЛАБАРУМ или СВЕТЛЫЙ ЛАБАРУМ - якобы название самой пушки.
http://s8.uploads.ru/Te7Yi.jpg
На рис.3.44 приведена картина Пьеро делла Франческа "Сновидение императора Константина". Рядом с ним, как считается, изображен Евсевий, описавший жизнь и деяния Константина Великого. Кстати, Константин изображен бородатым.

131

http://s9.uploads.ru/s1W4i.jpg
А вот в "античном" искусстве, с некоторого момента, Константина уже начали представлять безбородым, см., например, рис.3.45 и рис.3.46 . По-видимому, чтобы затушевать тот факт, что "античные" римские императоры являются фантомными отражениями царей-ханов Великой = "Монгольской" Империи. Которые обыкновенно носили бороды. Так например, на монете якобы IV века император Диоклетиан изображен бородатым [140], с.23. Бороду носил император Марк Аврелий - см. известную его конную статую в Риме [958], с.9. На рис.3.47 и рис.3.48 приведены старинные изображения Лициния, Максенция и Константина Великого из "Всемирной Хроники" Хартмана Шеделя, якобы 1493 года. Все они - с бородами.
http://s9.uploads.ru/bZYQr.jpg
http://s8.uploads.ru/JpTDx.jpg

Но вернемся к знамению "Сим победиши!". Вот сокращенный пересказ старинных свидетельств о явлении креста Константину, взятый нами из [140]. <<Дальнейшие события зафиксированы со стенографической точностью Евсевием Кесарийским, первым биографом Константина... Константин попросил Евсевия обучить его христианской молитве, а потом, взяв у священника распятие, надолго остался один... День клонился к закату... И вдруг в лагере поднялся шум. Солдаты тыкали пальцами в небо и падали ниц, громко крича: "Знамение Аполлона!" Константин вышел из палатки и увидел на небе ЯРКОЕ СВЕЧЕНИЕ, хорошо заметное на фоне обрамляющих его туч. Узор солнечных лучей, действительно, напоминал эмблему Аполлона... Два основных снопа света перекрещиваются посредине и образуют символ, которому он (Константин - Авт.) только что - впервые в жизни - молился... Ночью он долго не мог заснуть, а потом ему приснился сон: ПАСТУХ... НЕСЕТ ЗНАМЯ, на котором четко начертан тот самый узор, что он сам и его солдаты видели сегодня на закате. Это были две буквы: "Х" и над ней, чуть поменьше, "Р", как бы растущая из перекрестия первой буквы... Пастух тихо... произнес: "Сим победишь"...
Еще не рассвело, когда он (Константин - Авт.) ВЫЗВАЛ МАСТЕРОВ И ПРИКАЗАЛ НЕМЕДЛЕННО СДЕЛАТЬ ЗНАМЯ НЕПРИВЫЧНО БОЛЬШИХ РАЗМЕРОВ. И КРУПНО НАЧЕРТАТЬ НА НЕМ ЗНАК ХРИСТА. К ВЕЧЕРУ ЕМУ ПРИНЕСЛИ ЗНАМЯ. ОНО БЫЛО ИЗГОТОВЛЕНО ИЗ КОПЬЯ и роскошной ткани, неизвестно откуда добытой. На ней драгоценными камнями были вышиты две перекрещивающиеся буквы. Константин распорядился ВЫСТАВИТЬ ЗНАМЯ НА ВИДНОМ МЕСТЕ, чтобы солдаты, глядя на этот знак, могли нацарапать его копию на своих щитах>> [140], с.90-91.
Знамя Константина (по гречески ТЕОСЕМЕЯ) описано в следующих источниках. "О ТЕОСЕМЕЯ существуют три рассказа: Лактанция, Евсевия Кесарийского и Созомена. Руфин, Сократ и Феодорит в счет не идут в данном случае, потому что они передают известия других" [83], т.3, с.9.
Вот как описано знамя у Евсевия, а также у Лактанция. Воспользуемся пересказом В.В.Болотова. <<Около полудня, когда день склонялся к вечеру (по нашему около трех часов) император увидел выше солнца... знамение креста с надписью: "Сим побеждай" (ТОЭТПС НИКА - hoc vince). Ужас объял его и свиту. Ночью явился ему Христос с крестом же и повелел сделать подобие его и с этим знамением выступить против своих врагов. Утром Константин... призвал художников и повелел им сделать это изображение (labarum). Далее идет описание знамени. Описание сводится к тому же, к чему и рассказ Лактанция. Знамя это водружено было на древке и обведено было золотым венком с драгоценными камнями; на шелковой ткани, прикрепленной к древку, были изображения Константина и сынов его. Монограмма украшала и шлем Константина, а о щитах у Евсевия ничего не говорится>> [83], т.3, с.11. У Лактанция, напротив, говорится, что знамя было изображено именно на щитах [83], т.3, с.9.

132

Отсюда видно, что старые авторы приводили разноречивые свидетельства о том, где именно было изображено знамя. Но само описание знамени у них совпадает: оно было водружено на древке и обведено золотым венком с драгоценными камнями. Последующие комментаторы, пытаясь представить себе ЗНАМЯ, ОБВЕДЕННОЕ ВЕНКОМ, рисовали его, например, как на рис.3.49 . Но, если понимать слова Евсевия буквально, то обведенное венком знамя это, скорее всего, ствол пушки, обведенный каемкой или "венком". См., например, старинные изображения пушек на рис.3.50 и рис.3.51 . На рис.3.52 показан один из видов чугунных пушек, бывших на вооружении русских казачьих войск XVII века.
http://s9.uploads.ru/TXOqZ.jpg
http://s9.uploads.ru/rOoJF.jpg
http://s9.uploads.ru/1Lrb6.jpg

133

http://s8.uploads.ru/9fMFx.jpg
http://s9.uploads.ru/5gsM7.jpg
На рис.3.53 и рис.3.54 показана старинная пушка, хранящаяся сегодня в копенгагенском Национальном Музее.

134

http://s9.uploads.ru/SibKO.jpg
http://s9.uploads.ru/4YPah.jpg

На рис.3.55 и рис.3.56 показана пушка 1637 года, выставленная в том же музее. Стоит отметить, что ствол пушки с двумя боковыми выступами, крестовиной, для ее крепления на лафете некоторые люди могли воспринимать как условное изображение христианского креста.

135

http://s8.uploads.ru/G2MIJ.jpg
На рис.3.57 приведено еще одно старинное изображение пушки.
То, что знамя Константина являлось не стягом, а оружием, звучит в следующем свидетельстве: "Это знамение можно было понимать двояко. Язычники полагали, что победа одержана силою оружия Константина, тогда как христиане приписывали это дело силе креста" [83], т.3, с.10. То есть некоторые считали знамя Константина настоящим оружием, с помощью которого он и победил. Современная нам версия о том, что это был просто крест, возникла, вероятно, уже тогда, когда пушки стали обыденным явлением и перестали восприниматься как чудо. Поэтому утверждение современников о том, что Константин победил с помощью чудесного оружия, потребовалось как-то изменить, чтобы элемент чуда сохранился. Пушки, то есть "христианское чудо", принесшее победу Константину, заменили на крест - символ победившего христианства.
Обратим внимание, что победный символ креста, согласно Евсевию, Константин стал НОСИТЬ ИМЕННО НА ШЛЕМЕ, рис.3.58 . Здесь стоит вспомнить, что в истории Дмитрия Донского говорится почти то же самое: "крестъ Христовъ нашитъ на СХИМАХЪ, и сие повеле имъ (воинам - Авт.) ВМЕСТО ШОЛОМОВ возлагати на главы своя" [586:1], т.11, с.53.
Интересно, что Евсевий называет знамя Константина "победным трофеем" [83], т.3, с.10. Вряд ли символ креста можно назвать трофеем. Все-таки трофей - это нечто военное. Оружие так назвать можно. Но по отношению к кресту слово ТРОФЕЙ звучит очень непривычно. Евсевий пишет, что Константин выступает на битву, "призвав к себе на помощь Бога всех и Христа и ПОБЕДНЫЙ ТРОФЕЙ - СПАСИТЕЛЬНОЕ ЗНАМЕНИЕ" [83], т.3, с.10. "То есть очевидно св. крест" - добавляет В.В.Болотов.
http://s9.uploads.ru/ufRge.jpg
http://s9.uploads.ru/4xp5C.jpg

На рис.3.59 и рис.3.60 приведено несколько поздних вариантов изображения Лабарума Константина, то есть того якобы символа, который Константин "выставил на знамя". Что позволило ему победить Максенция. Сегодня в качестве этого символа нам преподносят монограмму Христа. Не исключено, что данная монограмма действительно использовалась Константином и изображалась на пушках. Но победа была достигнута все-таки настоящим оружием. То есть пушками. Которые, повторим, воспринимались современниками как чудо. Действительно, человек, воевавший всю жизнь только холодным оружием и впервые увидевший пушку, не мог отнестись к ней по-другому, как к некоему чуду.
Обратимся к Библии. История, рассказанная Евсевием, напоминает известный библейский рассказ о Моисее, сделавшем "медного змея" и ВЫСТАВИВШЕГО ЕГО НА ЗНАМЯ, чем спас свой народ от напавших на него "ядовитых змеев". Библия говорит: "И послал Господь на народ ядовитых змеев, которые жалили народ и умерло множество народа и сынов Израилевых... И сказал Господь Моисею: сделай себе МЕДНОГО ЗМЕЯ И ВЫСТАВЬ ЕГО НА ЗНАМЯ... И сделал Моисей МЕДНОГО ЗМЕЯ И ВЫСТАВИЛ ЕГО НА ЗНАМЯ" (Числа 21:8-9), (Числа 21:6). Посмотрим, что еще сообщается в Библии о змеях. Оказывается, "в Числах 21:6 ядовитые змеи (речь идет о "змеях", напавших на богоборцев=израильтян в пустыне - Авт.) названы по-еврейски СЕРАФИМ, ПАЛЯЩИЕ" [845], комментарий к 4 Царств 18:1-8. А Библейская Энциклопедия переводит слово СЕРАФИМ, в частности, как ПЛАМЯ, ГОРЕНИЕ [66], с.637. В книге "Библейская Русь", гл.4:10-11, мы показали, что здесь в Библии описаны огнестрельные пушки. Более того, до нашего времени сохранилось старинное османское-атаманское знамя огромных размеров, на котором изображена пушка, стреляющая ядрами, рис.3.61

http://s9.uploads.ru/LebYa.jpg

136

http://s8.uploads.ru/4oU2c.jpg
и рис.3.62 . Знамя хранится в музее города Вены. См. подробности в наших указанных книгах. Не исключено, что это османское знамя XVII века было изготовлено по образцу знаменитого знамени Моисея или знамени Константина. Возможно, на старинных знаменах Моисея и Константина была изображена пушка в виде "креста".
Спрашивается, отразилась ли в "римской" биографии Константина Великого библейская история с "медным змеем", напавшим на людей? Да, хотя и смутно. Хроника Георгия Амартола сообщает, что при Константине Великом "в Капитолии же римском, <в одном подземелье>, в которое вел спуск в 365 ступеней, ЖИЛ ОГРОМНЫЙ ЗМЕЙ. Он часто внезапно высовывал голову из подземелья, СТРАШНО ГУБЯ ДЫХАНИЕМ СВОИМ ЖИТЕЛЕЙ города, в особенности же детей. Некоторые из эллинов просили о нем божественного Сильвестра, говоря:
- Сойди, епископ, к змею <и> во имя бога своего сотвори, чтобы перестал хоть на один год губить людей; <и> мы все уверуем и крестимся.
Сильвестр же сошел и обнаружил небольшое жилище, с МЕДНОЙ дверью, где ЗМЕЙ пребывал. И, ту дверь во имя Христово затворив, поднялся Сильвестр. После этого не выходил змей" [19:0], с.266.
Здесь, хотя и в искаженном виде, присутствуют элементы библейского рассказа о "медном змее" Моисея. Причем, в переплетении с рассказом о крещении при Константине Великом и о медной пушке - страшном чудовище, которое своим ужасным дыханием губит людей. Действительно, выстрел пушки сопровождается дымом, то есть как бы дыханием чудовища. А сам ствол для человека, никогда не видевшего огнестрельного оружия, мог показаться похожим на тело змея, с ревом извергающего дым из пасти. Отметим деталь, общую для истории как Константина, так и Дмитрия Донского. Новое оружие создано духовным лицом. У Дмитрия Донского - это Сергий Радонежский, а в истории Константина - это папа Сильвестр, которого слушается страшный змей = пушка.
Кстати, греческое название знамени Константина - ТЕОСЕМЕЯ - можно прочесть как ТЕО-ЗМЕЯ, то есть БОЖЕСТВЕННАЯ ЗМЕЯ. По поводу греческого названия ТЕОСЕМЕЯ см. [83], т.3, с.9.
Обсудим теперь монограмму Христа (РХ) в том виде, как она изображалась на знамени Константина. Напомним, что это - совмещенные буквы Х и Р. Получается рисунок, который можно воспринять также и как символическое изображение пушки.
http://s8.uploads.ru/GNuRA.jpg
На рис.3.63 показан фрагмент средневекового плана осады османами=атаманами города Вены в 1683 году. Видны несколько пушечных батарей османов, ведущих огонь по городу.

137

В точности как и на военном знамени османов, колеса у каждой пушки "распластаны", то есть изображены как бы лежащими на земле рядом со стволом пушки, рис.3.64 . В результате получается изображение, похожее на крест.
http://s8.uploads.ru/B9xsb.jpg
Любопытно, что похожим образом изобразил пушку художник Альбрехт Дюрер якобы в XVI веке, рис.3.65 . См. нижнюю часть гравюры Дюрера.
http://s8.uploads.ru/jyd41.jpg
Таким образом, вероятно, символ Константина получился в результате слияния и переплетения символики Иисуса Христа - двух букв Х и Р - и изображения пушки. Например, старинные мушкеты и мушкетоны, то есть небольшие переносные пушки, устанавливались для стрельбы на специальные подставки, ко'злы, поскольку были тяжелы для стрельбы "с руки". При взгляде сверху такие ко'злы могли изобразить как косой крест или букву Х. А саму пушку с ручкой на конце - как букву Р. Получается монограмма РХ. На рис.3.66 показана старинная статуэтка Святого Петра с крестом в руках. Похожим образом средневековые воины носили на плечах тяжелые мушкеты.
http://s8.uploads.ru/jrH7n.jpg
Подчеркнем, что нам удалось прояснить исходный смысл знамени Константина (Лабарума) в частности потому, что ранее мы тщательно исследовали библейскую историю "медного змея" Моисея и османского=атаманского знамени. Отсюда видно, насколько причудливо отражались и переплетались реальные события на страницах старинных летописей.
Сближение истории Константина Великого с историей Моисея сквозит также у Евсевия. Когда он говорит о победе Константина над Максенцием, то тут же вспоминает о победе Моисея над войсками фараона. В частности, у него говорится о КОЛЕСНИЦАХ ФАРАОНОВЫХ [19:0], с.264. Но мы уже показали в книге "Библейская Русь", что библейские "колесницы" - это опять-таки пушки, огнестрельное оружие. Таким образом, вероятно, в "Явлении Креста" Константину Великому переплелись две темы: сражение за принятие ХРИСТИАНСТВА и использование впервые в широких масштабах огнестрельных пушек в Куликовской битве.
http://s8.uploads.ru/toryN.jpg
На рис.3.67 приведена фреска Джулио Романо "Видение креста" в Зале Константина в Ватикане.

138

http://s8.uploads.ru/XLAG9.jpg
На рис.3.68 показана центральная часть картины. Слева - Константин Великий. В небе - ангелы несут красный крест, окруженный сиянием, из которого исходит луч с надписью EN TOYT(Омега)I NIKA, то есть "Сим победиши!". Слева от Константина и впереди мы видим два значка римских легионов, на вершинах которых УЖЕ УКРЕПЛЕНЫ ХРИСТИАНСКИЕ КРЕСТЫ, рис.3.69 . Таким образом, выясняется, что по мнению художников XVI века, войска Константина Великого еще даже до явления креста на небе УЖЕ БЫЛИ ХРИСТИАНСКИМИ и готовились к бою с "язычниками", держа в руках христианские символы.
http://s9.uploads.ru/b4j35.jpg
Кстати, видно - как в старинных текстах иногда путались буквы. В данном примере: (Омега)I и буква Пси. Отодвинув нижнюю маленькую вертикальную палочку буквы Пси немного в сторону, переписчики превратили палочку в I. В результате "остаток" буквы Пси стал очень похож на Омегу, рис.3.70 . Поэтому средневековые авторы стали писать одно и то же слово по-разному. А именно: либо TOYT(Омега)I, либо TOYT(Пси).

http://s9.uploads.ru/gj7IH.jpg

139

http://s9.uploads.ru/l065P.jpg
Заметим, что "греческое" выражение TOYT(Омега)I NIKA может быть прочитано с помощью русского языка следующим образом: ТУТ НИКА, то есть "здесь победа". В пользу такого прочтения косвенно свидетельствует Лютеранский Хронограф, в котором слова "Сим победиши" переданы несколько по-другому: "В сем победиши" [940], лист 164 оборот. То есть "в этом победишь", "ТУТ победишь". См. рис.3.71 . Мы в очередной раз наталкиваемся на то, что греческий язык был намного теснее связан со славянским языком, чем считается сегодня. Многие "древне-греческие" слова можно прочесть по-славянски. Напомним, что, согласно нашей реконструкции, как "древне"-греческий, так и церковно-славянский языки создавались в рамках одной и той же имперской школы и с одной и той же целью - перевода Священного Писания. Неудивительно, что в своей основе они близки.
Обсудим вопрос - где и как Константин впервые увидел знамение, принесшее ему победу. Если верить позднейшим летописцам, то знамение возникло на небе, а следовательно, его должны были видеть все. Однако Евсевий пишет, что император Константин, рассказав ему об этом видении, КЛЯТВЕННО ЗАВЕРИЛ ПРАВДИВОСТЬ СВОИХ СЛОВ. "Сам царь много лет спустя рассказывал об этом и заверил клятвенно" [83], т.3, с.11. Отсюда возникает "большая проблема" у комментаторов [83], т.3, с.12. Какой смысл клятвенно заверять, что человек наблюдал нечто, видное всем? Клятва в данном случае выглядит очень странно. Пытаясь разрешить "проблему", исследователи внимательно читают текст Евсевия, пытаясь понять - кто все-таки наблюдал знамение: все войско или только ближайшее окружение императора. В.В.Болотов пишет: "Знамение креста, по Евсевию, видело СТРАТИОТИКОН АПАН, то есть, собственно, все военные; а это, быть может, означает только свиту. Евсевий не употребил выражений СТРАТИА, или СТРАТЕЕМА, которые бесспорно означали бы все войско. Мысль, что знамение креста на небе было всем известно, - поэтому критически не обоснована" [83], т.3, с.12. Итак, получается, что знамение, скорее всего, видел Константин и его ближайшее окружение, а не все войско, как это было бы, если бы речь шла о небесном явлении. Но если имелось в виду испытание нового оружия - пушки - на каком-то "закрытом полигоне", то действительно его должны были наблюдать лишь царь и его ближайшее окружение. Скорее всего, так и было.
Еще одна черта, вызывающая сомнение в том, что знамение было просто знаком креста, состоит в следующем. Оказывается, Константин, увидев знамение, был сильно поражен неизвестным ему дотоле зрелищем.
В.В.Болотов пишет по этому поводу: "ОЧЕВИДНО, ОН (то есть Константин - Авт.) БЫЛ НАСТОЛЬКО НЕОСВЕДОМЛЕН В ХРИСТИАНСТВЕ, ЧТО И КРЕСТ ЕМУ БЫЛ НЕИЗВЕСТЕН" [83], т.3, с.13. Странно. Ведь христианская тема бурно обсуждалась во времена Константина. Трудно поверить в то, что Константин даже не знал, как выглядит христианский крест, и был удивлен, впервые увидев его на небе. В то же время Евсевий сообщает, что уже отец Константина - император Констанций - помогал христианам. В сочинении Евсевия есть даже особая глава "О христолюбивом его (то есть Констанция - Авт.) расположении", а также глава, которая называется: "О том, как отец его Констанций, притворяясь идолопоклонником... содержал в своем дворе исповедников христианской веры" [267:1], с.37-38. Более того, сохранились старинные картины, на которых изображено христианское КРЕЩЕНИЕ КОНСТАНТИНА папой Сильвестром. См., например, рис.3.72 .
http://s9.uploads.ru/cyIa5.jpg
Таким образом, по свидетельству Евсевия, Константина в детстве окружали христиане. И тем не менее, он якобы увидел символ креста в первый раз лишь перед битвой с Максенцием. И страшно удивился. По нашему мнению, здесь явная натяжка. Перед битвой Константин = Дмитрий Донской увидел впервые не крест, а пушку, и услышал пушечный выстрел. Когда находился у Сергия Радонежского. Впоследствии христианское изобретение - пушка - превратилась под пером летописцев в крест.
Приведем еще одно описание "спасительного знамени", доставившего Константину победу. "В 321 г. галльский ритор Назарий, говоривший похвальное слово Константину Великому, утверждал, будто во всей Галлии рассказывали, что... видели как ПОМОЩЬ СТРАШНО СИЯЛА... Таким образом, в языческом сказании особенно подчеркивается одна черта - О СВЕТЕ" [83], т.3, с.13. Если знамение - это пушка, то все понятно. Пушечный выстрел сопровождается пламенем, то есть светом. Если знамение - это крест, то при чем тут свет? И почему именно свет запомнился воинам? Ведь крест не мог так необычно светиться, чтобы поразить окружающих.
Евсевий сообщает и другие подробности относительно знамени Константина, которые заставляют усомниться в традиционной версии, что это был просто символ креста и косвенно подтверждают нашу мысль о пушках. Например, его не держали на виду всего войска в каком-то безопасном месте, как это делается со знаменем при ставке военачальника. Напротив, знамя Константина переносили с место на место, туда, где требовалась действительная помощь. Евсевий пишет: "Где он (то есть символ креста - Авт.) показывался, там враги обращались в бегство, а победители преследовали их. Когда василевс узнал об этом, то символ спасения, как действительнейшее средство победы, повелел переносить туда, где видел какой-либо свой отряд ослабевшим. Победа с ним тотчас восстанавливалась" [267:1], с.66. Здесь Евсевий прямо называет знамя Константина ДЕЙСТВИТЕЛЬНЕЙШИМ СРЕДСТВОМ ПОБЕДЫ. Причем речь идет явно об оружии, а не о священном для войска символе. Поскольку подчеркивается, что знамя было новым и никому ранее неизвестным. Не только воинам, но и самому Константину. А потому у воинов не могло быть связано с ним никаких священных чувств.
Еще одно крайне любопытное свидетельство Евсевия касается размеров и тяжести знамени. Если бы речь шла о хоругви или о деревянном кресте или даже металлическом, то для того, чтобы переносить его с места на место, достаточно было бы одного-двух человек. Но их было ПЯТЬДЕСЯТ или даже больше, причем наиболее крепких телом. У Евсевия есть особая глава, которая так и называется: "О том, что для ношения креста было избрано ПЯТЬДЕСЯТ ЧЕЛОВЕК" [267:1], с.66. В этой главе читаем: "Тем из своих щитоносцев, которые отличались крепостью тела... Константин повелел состоять единственно при служении этому знамени. ТАКИХ МУЖЕЙ ЧИСЛОМ БЫЛО НЕ МЕНЬШЕ ПЯТИДЕСЯТИ, и они не имели другой обязанности, как либо стоять вокруг знамени, либо следовать за ним в качестве стражи, когда каждый из них попеременно нес его на своих плечах" [267:1], с.66-67. Такое количество людей, приставленных к загадочному предмету
- знамени, само по себе уже показывает, что речь идет не о хоругви, пусть даже и очень тяжелой, а об орудии, то есть о пушке. Для передвижения которой и в самом деле требовалось много сильных мужчин. Потом к пушкам приделали колеса и стали перевозить их на конях. Но первые пушки, возможно, перетаскивали вручную.
Вот еще одно сообщение Евсевия о загадочном знамени. Оказывается, за ним мог спрятаться человек так, чтобы защититься от стрел врага. Евсевий передает рассказ Константина о том, что один из "крестоносцев", то есть людей, переносивших знамя, отбежал прочь от знамени и, находясь "вне его охраны", был убит стрелой. Другой же находился "под охраной знамени" и остался жив. "Сколько ни пускали в него стрел - он остался невредим. Все удары их принимало на себя копье знамени" [267:1], с.67. Евсевий, а точнее поздний редактор, не может сдержать своего удивления. "Тут было что-то выше всякого чуда: как могли стрелы врагов, бросаемые в самое небольшое по объему копье, вонзаться в него и пронизывать его насквозь, а того, кем оно было носимо, избавлять от смерти" [267:1], с.67. И в самом деле, деревянное древко не может защитить воина от стрел противника. А вот за пушкой он вполне мог спрятаться.
В заключение отметим следующую интересную деталь, сближающую Дмитрия и Константина. Константин на страницах летописей предстает перед нами в образе царя, постоянно носящего перед собой крест и побеждающего им врагов. Короче говоря, Константин "носит крест" и это является важной его характеристикой. Обратимся теперь к Воскресенской Летописи и посмотрим, что написано о Дмитрии Донском в похвальном слове о нем. Читаем: "Землю Рускую управляше, на престоле царском седя... царскую багряницу и венец ношаше... и по вся часы честь и славу от всего мира приимаше, КРЕСТ ХРИСТОВ НОШАШЕ" [148:1], т.2, с.82-83.
Здесь в похвале Дмитрию Донскому ношение креста стоит в одном ряду с управлением всей Русской землей и даже "честью и славой от всего мира". Вряд ли имелось в виду простое ношение Дмитрием нательного креста. Вероятно, здесь звучит отголосок сведений о Дмитрии Донском как о Константине Великом, носившем перед собой крест.
Русские летописи, рассказывая о Куликовской битве 1380 года, также сообщают о НЕБЕСНОМ ЗНАМЕНИИ Дмитрию Донскому во время сражения, подобном знамению Константина в битве с Максенцием. Мы цитируем: "Видех я въ 6 час сего дни, и над вами небо разверзостася, И ОГНЬ ИЗЫДЕ ИС ТОВО ОБЛОКА, АКИ БАГРЯН НА ЗОРЕ УТРЕНОИ, и над вами, государь, держаще то облако исполнены все руки человеческими, каяждо рука держаще венцы над руским полки, и иныя руки держаще ТОРЦЫ. И как наставшу шестому часу месяца сентября в 14 день, и многия венцы изо облака того отпустишася на полки руския" [631], с.286-287.
Обратим внимание, что небесные руки, которые видит Дмитрий Донской, держат "торцы", то есть торки. Напомним, что в церковно-славянском языке в окончании множественного числа К меняется на Ц. Что такое ТОРК? Словарь В.Даля сообщает, что русское слово ТОРК означает нечто торчащее, стоящее стоймя, а также что-то, чем можно толкнуть, "тыркнуть". Например, отсюда, согласно В.Далю, происходит слово ТАРАН, "торон, также шквал, порыв или удар ветра, торок". А также: "Торок м. арх. (мужской род, архангельский говор - Авт.) порыв, удар ветра, шквал. Заревел торок - пронеси Бог морок (мрак, бурю, тучу)!" [223].
Итак, что же увидел Дмитрий перед битвой на небе? Руки, держащие нечто торчащее или нечто подобное урагану или шквалу. Это мог быть вертикально стоящий крест. Например, Т-образный крест. Или пушка, от выстрела которой возникает шквал. Не исключено, что двойной смысл русского слова ТОРОК привел последующих летописцев к мысли, что Константин = Дмитрий увидел на самом деле не пушку, а крест.

140

2.4. ГЛУХОЕ ВОСПОМИНАНИЕ О "ХРИСТИАНСКОЙ ПУШКЕ" В КНИГЕ МАРКО ПОЛО.
В знаменитом средневековом сочинении Марко Поло "Книга Чудес" приводится любопытная "персидская" легенда о трех царях Волхвах, поклонившихся Младенцу Христу. В ней, по-видимому, смешались два события. Первое - евангельский рассказ о Волхвах, относящийся, как мы теперь понимаем, к XII веку н.э., то есть к эпохе Христа. Волхвы поднесли Христу дары. Второе событие - изобретение пушек христианским святым Сергием Радонежским. Пушка представлена здесь как ответный подарок Христа царям-Волхвам. Рассказ следующий.
"Большая страна Персия... Есть тут город Сава, откуда три волхва вышли на поклонение Иисусу Христу... Одного волхва звали Белтазаром, другого Гаспаром, третьего Мельхиором... В старину, говорят, три тамошних царя пошли поклониться новорожденному пророку и понесли ему три приношения: злато, ливан и смирну... Поклонились и поднесли ему злато, ливан и смирну. Младенец взял все три приношения, а им дал закрытый ящичек. Пошли три царя в свою страну. Проехали они немного дней, и захотелось им посмотреть, что дал им Младенец; открыли они ящичек и видят, что там камень... Взяли три царя тот камень и БРОСИЛИ ЕГО В КОЛОДЕЗЬ, не понимали они, зачем он им был дан, и, КАК ТОЛЬКО БРОСИЛИ ОНИ ЕГО В КОЛОДЕЗЬ, С НЕБА НИСШЕЛ ВЕЛИКИЙ ОГОНЬ ПРЯМО В КОЛОДЕЗЬ, К ТОМУ МЕСТУ, КУДА БЫЛ КАМЕНЬ БРОШЕН. Увидели цари то чудо и диву дались; жалко им стало, что бросили они тот камень; был в нем великий и хороший смысл. Взяли они тогда от этого огня и понесли в свою землю, поставили его в богатом, прекрасном храме. Поддерживают его постоянно и как Богу молятся ему... Так-то здешние люди МОЛЯТСЯ ОГНЮ" [510:1], с.32-35.
Рассказ, конечно, сказочный. Но в нем, как нам кажется, явственно звучит описание первого огнестрельного оружия - пушки. То есть жерла - "колодца", куда закладывают - "бросают" камень. И в том месте, где оказывается камень, происходит взрыв пороха - "вспыхивает чудесный огонь". Возможно, что в словах легенды о брошенном в колодец камне отразился полет каменного ядра, выброшенного из жерла пушки. Здесь для нас особенно интересно, что Марко Поло подчеркивает: чудесный камень был подарен царям-Волхвам не кем-нибудь, а самим Христом. В свете той связи между принятием христианства и изобретением пушек, которую мы вскрыли, туманный на первый взгляд рассказ Марко Поло становится совершенно понятным. Пушки в самом деле были подарены царю Дмитрию Донскому = Константину Великому именно христианами (Сергием Радонежским). Что можно было выразить и так: пушки явились подарком Христа царям. Именно это и говорит "персидская" легенда.
Сообщение Марко Поло, что персы, дескать, с тех пор поклоняются огню в своих храмах, как мы уже отмечали в предыдущих книгах, скорее всего, относилось к русскому православию. В котором перед иконами действительно жгут множество свечей и молятся, в основном, перед свечами. То есть как бы поклоняются огню.
Отметим, что в других странах, в частности, в католических, в Западной Европе, свечей в храмах гораздо - причем на порядок - меньше, чем в России. Поэтому путешественник, прибывший на Русь издалека, вполне мог счесть русское богослужение за "огнепоклонническое".
http://s8.uploads.ru/927KL.jpg
Как мы уже подробно писали в книге "Империя", Марко Поло на самом деле путешествовал по Руси и описывал русско-ордынскую действительность эпохи XIV-XVI веков.
на рис.3.73 показаны две миниатюры из старинной рукописи Марко Поло. Три Волхва едут на поклонение Христу с подарками. На нижней миниатюре мы видим Волхвов, поклоняющихся жертвеннику, на котором горит костер. Художник уже явно не понимает, о чем на самом деле идет речь. Поэтому вместо свечей рисует костер. Но, по-видимому, он пользуется каким-то старым и более правильным изображением, внося в него некоторые "поправки" . А на самом деле - искажения. Так, например, он рисует круглую башню, на вершине которой - ЯРКО-КРАСНАЯ чалма, составленная как бы из языков пламени, рис.3.74 . Вероятно, на старом рисунке был изображен колодец-пушка, куда Волхвы бросили камень и откуда вырвалось пламя. То есть пушка выстрелила. Здесь языки пламени превратились в "огненную чалму". Надо сказать, следы первоначальной идеи сохранились довольно отчетливо.
http://s9.uploads.ru/RPLw8.jpg
2.5. ПОЧЕМУ ЛЕТОПИСЦЫ ПЕРЕПУТАЛИ ПУШКУ С КРЕСТОМ.

Выскажем следующее предположение. Вероятно самые первые пушки, изобретенные Сергием Радонежским, были не металлическими, а ДЕРЕВЯННЫМИ.
Изготовление металлических пушек требует развития довольно сложных навыков. Они не могли появиться мгновенно. С другой стороны, изобретатели первого пороха, вряд ли ждали, пока будет изобретен также способ литья пушек. Скорее всего, они сразу же попытались применить новое изобретение в военных целях - как мощную силу, способную выбрасывать поражающие предметы - камни, например, - в сторону противника. Все, что нужно было для этого - прочная труба, замкнутая с одного конца. В нее забивается порох, пыж и засыпаются камешки. Все, оружие готово.
Но такую трубу в России сделать было очено легко. Дуб, растущий в русских лесах, являясь исключительно прочным деревом, обладает следующей замечательной особенностью. Его сердцевина диаметром порядка 10 сантиметров при определенных условиях роста дерева может сама собой отделяться от остального ствола. Происходит это так. Несколько древесных слоев, окружающих сердцевину, сгнивают, превращаясь в труху. Остальное дерево остается твердым и целым. Сердцевина, окруженная образовавшимся от сгнивших слоев зазором, начинает просто болтаться внутри образовавшейся деревянной трубы. Она остается сросшейся с остальным стволом только у комля дерева. Ее не так трудно удалить с помощью длинного долота - железного или даже деревянного. Или расщепить и выжечь. Получится прочная дубовая труба. Если оковать ее железными обручами, как бочку, то такая дубовая пушка, вероятно, вполне способна выдержать несколько выстрелов. Тем более, что первый порох был, скорее всего, далеко не таким мощным, как впоследствии. Вероятно, лишь с усовершенствованием пороха пришлось перейти на литые металлические пушки.
Более того, сохранились прямые указания на то, что в XV веке на Руси действительно использовались ДЕРЕВЯННЫЕ ПУШКИ.На это обстоятельство обратил наше внимание Н.Д.Гостев.
Обратимся к книге "Топография Оренбургской губернии" написанной известным ученым своего времени, член-корреспондентом Российской Академии Наук (с 1759 года), членом Императорского Вольного Экономического общества Петром Ивановичем Рычковым (1712-1777) [755:1]. Он сообщает следующие сведения о первых яицких казаках во времена Тамерлана. То есть - в XV веке. П.И.Рычков пишет:
"В самые де те времена, когда Темир-Аксак, а по европейскому названию Тамерлан, со многими татарскими войсками разные области разорял (по истории об нем могло быть сие в исходе 14 или в начале 15 столетия) был некто из донских казаков имени и прозванием Василий Гугня, сей... отлучился с Дону на промысел... и дошел до устья, до протоков реки Яика... После того, что далее, то более, людство их умножаться стало приходом с Дону и из других великороссийских городов, и, согласясь, выбрали они для житья своего первое место при урочище, называемом Коловоротное, от нынешнего их города расстоянием по Яику реке 60 верст... Оставшиеся от Золотой Орды татары, ненавидя, что они в их местах заселись, и подъезжая к их кибиткам в ночные времена на лодках, кибитки их ломали... часто нападали на них, казаков... и хотя они, казаки, многажды бывали от них в осадах, но всегда отбивались, ДЕЛАЯ ДЕРЕВЯННЫЕ ПУШКИ И ВМЕСТО ЯДЕР УПОТРЕБЛЯЯ КАМЕНЬЯ, КОСТИ И ТОМУ ПОДОБНОЕ" [755:1], с.199.
И еще: "Найден у них (у яицких казаков - Авт.) отпуск с доношения, кое в прошлом 1720 году станичный атаман Федор Крашенинников подал в Государственую Коллегию иностранных дел, а в нем написано: в давних де годах прадеды и отцы их (что де может быть назад около двухсот лет) вольные люди, а именно из русских донские казаки и других городов жители, а из татар крымцы, кубанцы и иные магометане, всего человек с сорок, собравшись, поселились по реке Яику в одной луке, при урочище Орешном, где еще доныне городище, к которому их жилищу подходили великим собранием Золотой Орды татары, требуя, чтобы они, оставя то место, в их орду шли, обещая их в орде сделать мурзами, но они того не учинили, за что татары, осадя их, хотели поморить голодом, но они, СДЕЛАВ ДЕРЕВЯННЫЕ ПУШКИ, ОТБИЛИСЬ, и послав от себя двух человек в Москву ... с челобитьем ... к великому государю царю и великому князю Михаилу Федоровичу, получили от него жалованную грамоту на реку Яик" [755:1], с.203.
Теперь зададимся вопросом - как должны были воспринимать современники новое оружие, впервые увидев ужасные "стреляющие бревна" на поле боя? Причем, зная при этом, что изобретены они ХРИСТИАНАМИ. Ясно, что деревянные пушки могли описать, например, такими словами: "христианское древо, принесшее победу христианскому царю". Но вспомним, что христианский крест также часто называется "древом". В церковных источниках выражение "древо крестное", означает крест, на котором был распят Христос.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что "христианское древо, принесшее победу царю Константину" могло со временем превратиться под пером летописцев в "христианский крест-древо, принесший победу царю Константину". То есть, как мы теперь понимаем - русскому великому князю Дмитрию Донскому.

141

3. БИТВА КОНСТАНТИНА С МАКСЕНЦИЕМ ЯКОБЫ В 312 ГОДУ И КУЛИКОВСКАЯ БИТВА 1380 ГОДА.
"Античная" битва якобы 312 года происходит в поле, у стен города - считается, что итальянского Рима. Константин подходит к городу издалека, а Максенций выступает из городских стен ему навстречу. Сражение разворачивается на берегах реки Тибр = ДУНОВИН, см. выше. Напомним, что Куликовская битва, согласно нашей реконструкции, произошла на берегах Яузы и Москвы-реки. При этом Москву-реку именовали тогда ДОНОМ, см. "Новая хронология Руси", гл.6.
Как в битве Константина с Максенцием, так и в Куликовском сражении, на поле брани сходятся две огромные армии. Как мы уже говорили, "античные" источники сообщают будто бы о ста тысячах в войске Константина и о двухстах тысячах в войске Максенция. О сотнях тысячах сражавшихся на Куликовом поле говорят и русские летописи "Куликовского цикла" [631].
"Античная" битва завершается победой Константина, а Куликовская битва - победой Дмитрия Донского. В обеих летописных версиях победа достается в результате весьма неординарной ситуации. В "античной" битве это - "Явление Креста" Константину Великому, а в Куликовском сражении - "Явление Схимы с Крестом" Дмитрию Донскому. В обоих рассказах побежденный полководец возглавлял бо'льшую и, кроме того, профессиональную армию.
И Максенций и хан Мамай - разгромлены. Многие воины утонули в реке [140], с.93. В "античной" битве утонули в Тибре или, по некоторым источникам, в Дуновине, см. выше, а в Куликовском сражении - в реке Дон. То есть - в московской Яузе или в Москве-реке, см. "Новая хронология Руси", гл.6. Кстати, в некоторых русских летописях вместо названия реки ДОН стоит ДУНАЙ [631], с.113.
Хан Мамай спасается бегством, однако вскоре его убивают. Аналогично, Максенций пытается спастись бегством. Его преследуют и он погибает [140], с.93.
Напомним, что дубликатом-двойником хана Мамая в русской истории является Иван Веньяминов или Вельяминов. Он был казнен Дмитрием Донским. Ему отрубили голову, см. "Новая хронология Руси", гл.6. Аналогично, Максенцию, по некоторым сведениям, ОТРУБИЛИ ГОЛОВУ. "Константин... велел пронесли окровавленную голову Максентия по улицам Рима, а затем отправить ее в Африку и там пронести по улицам городов" [140], с.94. Кроме того, Константин вскоре после победы над Максенцием или Максимианом отрубает голову последнему своему противнику - Лицинию. Причем эта казнь описана уже не как смерть в бою, а как настоящая казнь. Так же, как казнили Ивана Вельяминова. Процитируем: "Ликиние же... брань сотвори яве на царя. И снятию бывшю в странах Витуниисках и славному кресту явльшуся предгрядущю Костянтином. ятъ и приведенъ бысть живъ окаанный къ царю... Костянтин повели и' усекнути. Тогда вся вселеннаа утешися, силою животворящаго креста. мечтателемъ всемъ потребеномъ бывшем" [942:1], лист 123.
Таким образом, окончательная победа Константина над его бывшими соправителями и противниками - "мечтателями" - наступила с казнью Лициния, которому отрубили голову. В русских летописях - это казнь сына тысяцкого Ивана Вельяминова по приказу Дмитрия Донского. Напомним, что тысяцкие были фактическими соправителями великих князей. Дмитрий, упразднив эту должность, стал единоличным правителем. Но для этого ему пришлось устранить сына последнего тысяцкого - Ивана Вельяминова. В целом ситуация такая же, как и при Константине Великом. Государством, согласно старому закону, правят несколько соправителей. В римской истории это - несколько августов и кесарей одновременно. В русской истории - великий князь и тысяцкие. Один из соправителей устраняет остальных, становится единоличным правителем и меняет государственный строй. Отныне государство управляется самодержавно, а власть передается к сыну умершего царя. До этого было не так. Как в римской истории, так и в русской. В римской истории до Константина императорами становились не по наследству, и лишь после Константина устанавливается порядок престолонаследия от отца к сыну.
Н.М.Карамзин по этому поводу пишет следующее: "Новый порядок престолонаследия. Сия грамота наиболее достопамятна тем, что она утверждает новый порядок наследства в Великокняжеском достоинстве, отменяя древний, по коему племянники долженствовали устать оное дяде" [362], кн.2, т.5, столбец 59. Дмитрий же передал престол сыну. И установил новый порядок законом. Точно так же, как и Константин Великий. Согласно старому порядку престолонаследия, у власти находилась не отдельная семья, а род. И престол переходил к старшему в роде. Например, от племянника к дяде. По новому закону власть стала переходить по семейной линии от отца к сыну. Более того, до Дмитрия у власти было сразу несколько родов. Были великие князья и тысяцкие. Род тысяцких был другим, но имел почти такую же власть, как и род великих князей. Упразднение должности тысяцкого и казнь Ивана Вельяминова произвели большое впечатление на современников.
А.Нечволодов пишет: "Мы видели, какое важное значение имела должность тысяцкого, начальника и предводителя на войне всех черных людей. Очевидно, СЧИТАЯ ЭТУ ДОЛЖНОСТЬ ВРЕДНОЙ, как возбуждающую зависть среди остальных бояр, а также и как умаляющую власть самого князя, Дмитрий после смерти последнего тысяцкого, знатного боярина Василия Вельяминова, РЕШИЛ... ВОВСЕ УПРАЗДНИТЬ ЕЕ. Но этим был сильно оскорблен сын Василия Вельяминова - Иван, который после смерти отца сам рассчитывал быть тысяцким" [578], книга 1, с.782.
Иван Вельяминов "явившийся в Русскую землю", был схвачен и казнен на Кучковом поле: "Димитрий, несмотря на то, что у изменника была знатная родня, приказал казнить его: ему отрублена была голова на Кучковом поле... Эта... казнь, по замечанию летописи, произвела сильное впечатление на народ" [568], с.61.
http://s8.uploads.ru/zKOfC.jpg
На рис.3.75 приведена картина Пьеро делла Франческа "Битва императора Константина с Максенцием". Картину датируют XV веком. На рис.3.76 показан фрагмент с Константином Великим. Справа видна небольшая река, на берегах которой разворачивается битва.

http://s8.uploads.ru/boiYg.jpg

142

http://s9.uploads.ru/WIFDj.jpg
На рис.3.77 хорошо виден крест в руке Константина. Скорее всего, художник XV века уже не понимал сути дела и чисто условно нарисовал, будто идя в бой Константин держал в руке перед собой небольшой крестик. Отметим, что и здесь Константин Великий изображен бородатым. И лишь потом, в XVI-XVII веках "античные" скульпторы начали представлять Константина = Дмитрия Донского безбородым.
Некоторые "античные" источники сообщают, что Максенций УТОНУЛ В РЕКЕ. В книге [140] эти сведения пересказаны так. В самом конце битвы "мост (через реку - Авт.) под чрезмерной тяжестью преторианцев в металлических доспехах рухнул. Вместе с ними В ВОДЕ ОКАЗАЛСЯ И МАКСЕНТИЙ... Через два часа... на другой стороне реки он (Константин - Авт.) заметил воина, пытающегося выбраться на берег. Золотые доспехи выдавали в нем самого первого человека в армии противника (то есть Максенция - Авт.)... Он (Константин - Авт.) пришпорил коня и помчался к берегу. Течение реки было довольно сильным, поток не раз захлестывал и седока и лошадь с головой. Но вот наконец копыта коснулись дна, и Константин выбрался неподалеку от того места, где тело Максентия в золотом панцире УЖЕ НАЧАЛО ТОНУТЬ. Враг был мертв" [140], с.93.
Интересно, что практически то же самое сообщают и некоторые русские источники о гибели хана Мамая после Куликовской битвы. Вот что говорит "Сказание о Мамаевом побоище": "А безбожныи бо ЦАРЬ МОМАИ ДОБЕЖАВ ДО МОРСКОГО ПРИСТАНИЩА, иде же град стоит Кофа... И в том граде царь Момаи убиен бысть И ВКИНУТ В МОРЕ, и зле живот свои сконча" [631], с.294. Таким образом, тело Мамая было брошено в воду, в море. Тело Максенция тоже утонуло в воде.
Таким образом, согласно некоторым летописям смерть Мамая и Максенция описана очень похожими словами.
http://s9.uploads.ru/ctF2T.jpg
На рис.3.78 показана фреска "Победа Константина над Максенцием у Понте Мильвио" в Зале Константина в Ватикане. Картина создана учениками Рафаэля, уже после его смерти.

143

В том же ватиканском зале, на другой стене, находится картина "Крещение Константина", рис.3.79 и рис.3.80 .
http://s9.uploads.ru/Md5x3.jpg
http://s8.uploads.ru/5mzK1.jpg

144

http://s9.uploads.ru/6UWnA.jpg
Старинное византийское изображение Константина во время битвы с Максенцием см. на рис.3.81 . На кресте написано: EN TOYT NIKA. Данный вариант надписи слегка отличается от двух предыдущих, приведенных нами выше. См. надпись ТОЭТПС НИКА на рис.3.43, см. внизу, и TOYT(Омега)I NIKA на рис.3.68, рис.3.82 и рис.3.70.
http://s9.uploads.ru/zWjGY.jpg

145

http://s9.uploads.ru/rIOBP.jpg
http://s9.uploads.ru/VqCI1.jpg

На рис.3.83 и рис.3.84 показана "античная" арка Константина в Риме, датируемая 316 годом. С ней связаны некоторые странности. Сообщается следующее: "Триумфальная арка Константина - единственный полностью сохранившийся до наших дней памятник ПЕРВОМУ ХРИСТИАНСКОМУ ИМПЕРАТОРУ. Грандиозная постройка 20-метровой высоты из белого мрамора когда-то сияла разноцветными красками... Поскольку времени у скульпторов было очень мало (? - Авт.), то они использовали прежние произведения из жизни былых императоров: Адриана, Марка Аврелия, Траяна... ИХ ГОЛОВЫ ЗАМЕНЕНЫ ГОЛОВОЙ КОНСТАНТИНА. И вышло так, что в трех композициях он, вместо своих предшественников, приносит жертву языческим богам" [140], с.101. Мы видим, что изображения на арке переделывали, вероятно, в реформаторскую эпоху XVII-XVIII веков. Сейчас вряд ли удастся восстановить подлинный первоначальный вид арки. По-видимому, подобные арки в честь Куликовской битвы были установлены не только в Италии, но и в других провинциях Великой = "Монгольской" Империи. Такие огромные памятные сооружения возводились в знак принятия христианства во всей огромной Империи. Однако в эпоху Реформации большинство арок Константина = Дмитрия Донского было, скорее всего, разрушено. Арка в итальянском Риме счастливо уцелела, хотя, как сообщают, с ее изображениями что-то происходило. Сбивали головы, вместо них приделывали другие... "Шесть медальонов наверху арки... принадлежат эпохе Адриана, в то время как восемь рельефов на длинной стороне... взяты из времен Марка Аврелия" [1242], с.49. И далее: "Из форума Траяна были ПОЗАИМСТВОВАНЫ восемь мраморных статуй варваров на аттике, в то время как восемь медальонов с изображением сцен охоты и жертвоприношений, украшающих боковые своды, принадлежат эпохе императора Адриана" [138], с.26.

146

Один из барельефов арки Константина приведен на рис.3.85 .
http://s8.uploads.ru/gBa5q.jpg

Достаточно странно следующее. Оказывается, "даже на Триумфальной арке, воздвигнутой в Риме в 312 году по поводу его (Константина - Авт.) исторической победы над Максентием, НЕТ ХРИСТИАНСКОЙ СИМВОЛИКИ. Все ее надписи, все архитектурные и художественные подробности (медальоны, барельефы) ОТНОСЯТСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО К ЯЗЫЧЕСТВУ" [140], с.122.
http://s8.uploads.ru/ybl7D.jpg
На рис.3.86 приведен центральный фрагмент ватиканской фрески Джулио Романо "Победа Константина над Максенцием у Понте Мильвио".
Фреска создана по замыслу Рафаэля якобы в XVI веке [713], с.269. Левее Константина мы видим два христианских креста, укрепленных на значках римских легионов с имперским орлом. Чуть левее - красное знамя с крестом на верху древка. Так художники XVI века, ученики Рафаэля, представили Лабарум Константина. Еще левее показаны воины, дующие в медные трубы. Интересно, что трубы слева представлены в виде изогнутых медных змей с разинутыми пастями - "змеи Моисея"? Не исключено, что здесь нашло свое отражение воспоминание о том, что ранее "медными змеями" именовались старинные пушки. Ученики и коллеги Рафаэля, - работавшие, скорее всего, не в XVI веке, а столетием позже, в XVII веке, - уже подзабыли суть дела. Будучи воспитаны на скалигеровской истории, они уже не могли изобразить огнестрельные орудия на поле битвы Константина с Максенцием. А вот смутное воспоминание в виде медных или бронзовых "змей, изрыгающих грохот", осталось.

147

http://s9.uploads.ru/Pm2R4.jpg
На рис.3.87 показана медаль с изображением императора Константина на коне. Вероятно, это достаточно позднее произведение искусства.
.
4. БИТВА КОНСТАНТИНА С ЛИЦИНИЕМ ЯКОБЫ В 323 ГОДУ КАК ЕЩЕ ОДНО ОТРАЖЕНИЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ 1380 ГОДА В "АНТИЧНЫХ" РИМСКИХ ИСТОЧНИКАХ.
По-видимому, в "античную" биографию Константина включено еще одно отражение Куликовской битвы. Мы имеем в виду вторую известную битву Константина Великого, на этот раз - с соправителем Лицинием. Таким образом, вместо пары противников Константин - Максенций, на этот раз говорится о паре Константин - Лициний. Стоит отметить, что битвы Константина с Максенцием и Лицинием обычно считаются ДВУМЯ ГЛАВНЫМИ сражениями в его биографии.
Сообщается следующее. "Постепенно углублялся конфликт между двумя императорами. Если Константин в западной части страны проводил политику поддержки христианской церкви, то Лициний у себя на востоке по-прежнему подвергал ее гонениям и активно поддерживал язычество... Лициний усиленно готовился к войне с ним (с Константином - Авт.) и ждал только повода ее объявить. В 323 году повод нашелся" [140], с.118-119. Воспользовавшись тем, что войска Константина, преследуя "варваров", прошли по территории Лициния, тот объявил войну Константину.
"Решающая битва состоялась 18 сентября 323 года близ Хризополя.
Через много лет Константин назовет ее ГЛАВНЫМ СРАЖЕНИЕМ СВОЕЙ ЖИЗНИ. ЭТО БЫЛА ЕЩЕ ОДНА СМЕРТЕЛЬНАЯ СХВАТКА МЕЖДУ ХРИСТИАНСТВОМ И ЯЗЫЧЕСТВОМ. КОНСТАНТИН ОПЯТЬ БЫЛ В МЕНЬШИНСТВЕ. Его армия насчитывала 120 тысяч пехоты и кавалерии, у противника было на 40 тысяч больше. Сражение удалось выиграть благодаря военной хитрости Константина и его личному героизму. Он приказал сыну Криспу с отрядом конницы пробраться в тыл противника и напасть на него в тот решающий момент, когда основные силы начнут переправу через реку" [140], с.119. Начинается ожесточенное сражение на берегах реки и на мосту через нее. В итоге Лициний был разгромлен и "бежал в сторону Византия - крепости на Босфоре, - где укрылся с остатками войска. Осада Византия заняла более недели. Но схватить Лициния не удалось... Он бежал... в Никомидию... Лициний поклялся (не претендовать больше на трон - Авт.) и был отправлен в вечную ссылку в Фессалоники. По свидетельству историка Иордана, Лициний вскоре начал вести тайные переговоры с вождями сильного северного племени готов... Один из готских вождей донес об этом Константину и в 325 году Лициний был казнен" [140], с.120.
Здесь проглядывает соответствие с историей Куликовской битвы. В самом деле.
1) Куликовская битва произошла 8 сентября 1380 года, а битва Константина с Лицинием 18 сентября 323 года. Во-первых, в обеих версиях сражение происходит в сентябре. Во-вторых, как мы уже неоднократно отмечали, в средние века бытовала традиция ошибочно отсчитывать годы по христианской эре от 1053 года. Вместо того, чтобы считать от 1152 года, когда на самом деле произошло Рождество Христово. Следовательно, 323 год падает на 1376 год (323 + 1053 =
1376), что практически совмещается с 1380 годом, когда произошла Куликовская битва по русским летописям.
2) Константин является сторонником христианства, а Лициний - "язычества". В Куликовской битве Дмитрий Донской выступает как христианский царь-хан, а хан Мамай - как "язычник". Точно такая же картина нам уже известна и по описанию битвы Константина с Максенцием.
3) В сражении Константина с Лицинием с обеих сторон участвуют огромные военные силы. То же самое сообщается о Куликовском сражении, а также о битве Константина с Максенцием. Говорится о гигантских противостоящих армиях. Далее, во всех трех летописных версиях, - то есть в истории Куликовского сражения, битвы 312 года и битвы 323 года,
- подчеркивается, что победитель выступает в меньшинстве. Причем, во всех трех версиях отмечается, что победа удалась благодаря весьма неординарному решению, найденному Константином = Дмитрием Донским.
4) Во всех трех версиях битва происходит на берегах сравнительно небольшой реки. В русской истории говорится о реке Дон, то есть о Яузе или Москве-реке, согласно нашей реконструкции, см. "Новая хронология Руси", гл.6. В битве якобы 312 года Константина с Максеницем - эта река названа Тибр или Дуновин - Дон? В битве якобы 323 года Константина с Лицинием название реки нам найти не удалось. Далее, одним из центральных эпизодов в битве Константина с Лицинием считается решающая схватка на плавучем МОСТУ через реку. Аналогично, в сражении Константина с Максенцием, одним из главных эпизодов считается сражение на Мильвийском МОСТУ через реку Тибр [140], с.93.
5) Якобы в 323 году Лициний, противник Константина, бежит с поля боя. То же самое сообщается о хане Мамае, противнике Дмитрия Донского в 1380 году, и о Максенции - противнике Константина в битве у Рима в 312 году. Далее, во всех трех версиях спастись разгромленному противнику не удается. Его вскоре захватывают и казнят, убивают. В самом деле. Убит Мамай, а также казнен его дубликат - Иван Веньяминов. Убит Максенций. Убит Лициний. Более того, Ивану Веньяминову = хану Мамаю, как и "античному" Лицинию, а также "античному" Максенцию отрубают голову.
6) Напомним, что пытаясь спастись, "Мамай бежал в Крым, в Кафу, где его убили генуэзцы" [578], кн.1, часть 2, с.810. При этом отмечается интересная деталь. Оказывается, хан Мамай гибнет в результате предательства. "ГЕНУЭЗЦЫ ОБЕЩАЛИ ЕМУ (Мамаю - Авт.) БЕЗОПАСНОСТЬ, НО КОВАРНО УМЕРТВИЛИ ЕГО, ЧТОБЫ УГОДИТЬ ПОБЕДИТЕЛЮ (Дмитрию Донскому - Авт.) ИЛИ ЗАВЛАДЕТЬ МАМАЕВОЮ КАЗНОЮ" [362], кн.2, т.5, гл.1, столбец 44. Фактически то же самое "античные" источники сообщают о гибели Лициния, см. выше. Находясь в ссылке, он становится ЖЕРТВОЙ ПРЕДАТЕЛЬСТВА готских вождей. Ему изменяют его собственные сторонники.
Лициний казнен.
.
5. ПОСЛЕДСТВИЯ ПОБЕДЫ КОНСТАНТИНА ВЕЛИКОГО = ДМИТРИЯ ДОНСКОГО.

"В битве у Мильвийского моста победило христианство. Эта победа знаменовала начало новой эры в истории человечества" [140], с.94.
Старинные источники единогласно подчеркивают роль победы Константина = хана Дмитрия Донского над "язычеством". Как мы теперь понимаем, они были правы. Речь действительно шла о грандиозном событии - принятии христианства во всей огромной "Монгольской" Империи конца XIV века. Новым, более глубоким содержанием наполняются теперь следующие слова "древнего" Евсевия Кесарийского, сказанные им по поводу победы Константина. Вот как Евсевий заканчивает свою известную "Историю Церкви".
"Лициний лежал поверженный. Константин же, могущественный победитель... завладел Востоком и создал по старому образцу ЕДИНУЮ ИМПЕРИЮ РИМЛЯН. В НЕЙ ПОД ЕГО МИРНЫМ СКИПЕТРОМ БЫЛИ ВСЕ СТРАНЫ ОТ ВОСТОКА ДО КРАЙНЕГО ЗАПАДА ВМЕСТЕ С СЕВЕРОМ И ЮГОМ. У людей пропал страх перед теми, кто их притеснял. В блеске и великолепии начались праздничные дни. Все было наполнено светом... Везде были развешаны указы победоносного императора, полные человеколюбия и терпимости". Цит. по [140], с.120-121.
<<Константин... пришел к необходимости ЦЕМЕНТИРОВАТЬ УСТОИ СВОЕГО ГОСУДАРСТВА С ПОМОЩЬЮ ЕДИНОЙ РЕЛИГИИ... Если эдикт 313 года (то есть примерно 1366 года при сдвиге вверх на 1053 года - Авт.) давал христианству равноправие с язычеством, то его новый эдикт 324 года (то есть примерно 1377 года при сдвиге вверх на 1053 года - Авт.) ОБЪЯВЛЯЛ О ГЛАВЕНСТВЕ ХРИСТИАНСТВА. Константин впервые в истории от имени верховной власти назвал христианство "единой истинной верой". Язычество он первым из смертных рискнул назвать заблуждением. Но при этом... никакие преследования язычников не допускались. Жертвоприношения эдикт категорически запрещал, но язычники имели свои храмы, жрецов, поступали на государственную службу>> [140], с.121. Вот фрагмент из эдикта Константина Великого (то есть Дмитрия Донского, согласно нашей реконструкции): "Для сохранения мира я поставил, чтобы и те, которые еще остаются в заблуждении язычества, пользовались бы таким же спокойствием, как и правоверные. Пусть и те, которые удаляются от послушания Богу, пользуются, если хотят, своими посвященными лжи храмами". Цит. по [140], с.121-122.
В конце XIV века христианство восторжествовало как государственная религия на территории всей Великой = "Монгольской" Империи. В честь этого важнейшего события были возведены многочисленные монументальные сооружения, созданы картины и написаны литературные произведения. Некоторые из них сохранились до наших дней. Такова, например, арка Константина в итальянском Риме, см. выше. Напомним далее, что, согласно нашей реконструкции, Ватикан, - название, происшедшее, вероятно, от сочетания Батый-Хан, см. "Новая хронология Руси", - был западно-европейским подворьем кафолической "монгольской" православной церкви в Италии. Ватикан до сих пор хранит память о бурных религиозных событиях конца XIV века. Таковы, например, огромные фрески уже упоминавшегося нами Зала Константина в Ватикане. Для росписи этого зала был назначен не простой художник, а знаменитый Рафаэль. "Весной 1519 года Лев X поручил Рафаэлю проект убранства Зала Константина, для декорации которого художник, скончавшийся в апреле 1520 года, успел тем не менее разработать сложную иконографическую программу... После смерти Рафаэля роспись Зала Константина продолжили его ученики Джулио Романо и Джован Франческо Пенни" [713], с.269.
http://s8.uploads.ru/up3qz.jpg
На рис.3.88 мы приводим величественную роспись потолка Зала Константина, выполненную Томмазо Лаурети якобы в XVI веке. Фреска громко воспевает восторжествовавшее государственное христианство. Вдали, на пьедестале, высится распятие Христа.

148

http://s9.uploads.ru/Qsr9n.jpg
А перед ним, на полу, у его ног, разбросаны обломки рухнувшей статуи "языческого кумира", рис.3.89 . Смысл, вложенный создателями Ватикана в это изображение, предельно ясен. Христос победил "язычество".
Таким образом, в конце XIV века в Великой = "Монгольской" Империи в качестве государственной религии утвердилось христианство в современном смысле этого слова. Слава императора, царя-хана Константина Великого = Дмитрия Донского распространилась по всей Империи. Местные скульпторы и художники создавали разнообразные его изображения. В большинстве случаев, надо думать, они имели мало общего с оригиналом. В частности, Константин = Дмитрий Иванович "размножился" в значительном числе своих дубликатов-копий на страницах различных местных хроник, зачастую писавшихся летописцами, никогда не бывавшими в метрополии Империи и никогда не лицезревшими великого царя-хана. На рис.3.90 мы приводим одно из многочисленных изображений Дмитрия Ивановича Донского под именем Константина Великого в исполнении "античного" итальянского гравера, вырезавшего штамп для данной золотой монеты. На рис.3.91 показана фреска "Приношение (Дар) Константина" в Зале Константина в Ватикане. Она написана, скорее всего, довольно поздно и носит уже условный характер. Вид персонажей мало напоминает подлинную историю далекого XIV века.
http://s9.uploads.ru/7CiNQ.jpg
http://s9.uploads.ru/HJdMA.jpg

Константин Великий = Дмитрий Донской совершил крупный переворот в жизни людей конца XIV века. "Евсевий говорит, что за минуту до смерти Константин улыбался" [140], с.196.

149

6. ЕЩЕ ОДИН СЛЕД КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ НА ТЕРРИТОРИИ МОСКВЫ - ХРАМ КОНСТАНТИНА И ЕЛЕНЫ В КРЕМЛЕ.
Согласно нашей реконструкции, Куликовская битва 1380 года произошла на территории будущей столицы Москвы, см. подробности в нашей книге "Новая хронология Руси", гл.6. Этим объясняется присутствие в Москве многих старинных названий и памятных мест, напрямую связанных с Куликовским сражением. С другой стороны, как мы теперь понимаем, император Константин Великий является одним из отражений царя-хана Дмитрия Донского на страницах "античных" источников. Поэтому можно ожидать, что в Москве должны сохраниться какие-то следы того факта, что Дмитрий Донской и Константин Великий - на самом деле одно и то же лицо. Такой след действительно имеется.
В Кремле до 1928 года был, оказывается, старинный храм во имя равноапостольных Константина и Елены [803], т.1, с.93. <<Иногда его называли Цареконстантиновским... Построили его в 14-м веке и по его имени назвали Константино-Еленинские ворота Кремля. Они находились в одноименной башне - на Васильевском спуске, ниже Спасских ворот. По преданию, КНЯЗЬ ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ В 1380 ГОДУ ВЫВЕЛ СВОЮ ДРУЖИНУ НА БИТВУ С ТАТАРАМИ НА КУЛИКОВОМ ПОЛЕ ИМЕННО ЧЕРЕЗ КОНСТАНТИНО-ЕЛЕНИНСКИЕ ВОРОТА. Их заложили в 17-м веке. А сама башня сохранилась. Достопримечательностью храма было то, что в особом ковчеге, за клиросом, ХРАНИЛИСЬ ЧАСТИЦЫ МОЩЕЙ РАВНОАПОСТОЛЬНЫХ КОНСТАНТИНА И ЕЛЕНЫ. Изначально церковь была деревянной, в 1470 году она сгорела. На ее месте поставили каменную... В 1692 году по велению царицы Натальи Нарышкиной храм был перестроен... С тех пор вид его менялся. Однако в 70-х годах 18-го века храм чуть было не снесли... В 1812 году кремлевский храм сильно пострадал от пожара и грабежа французских солдат. Чудом сохранился пятиярусный иконостас 17-го века с иконой древнего письма св. Дмитрия Солунского. Мощи святых Константина и Елены тоже, к счастью, тогда не пострадали...
Катастрофой для многих кремлевских церквей обернулся переезд в Москву большевистского правительства в 1918 году. Все они тотчас были закрыты. 10 лет храм св. Константина и Елены пребывал в запустении. А затем секретариат ВЦИК решил его сломать, чтобы "расширить площадь Кремлевского сада". Музейщики и реставраторы пытались протестовать, доказывая, что церковь имеет непреходящее культурно-историческое значение. Голосов, возмущенных варварством властей, было так много, что для вида разборку храма на время приостановили. Но уже через три месяца (в 1928 году - Авт.) от святыни осталось лишь пустое место>> [140], с.199-200.
Какое-то время сохранялся ее фундамент и, быть может, какие-то подвалы. Не исключено, что там были какие-то глубокие захоронения. Но потом уничтожили все подчистую. "В 1989 году на месте храма выросло... здание 9-го управления КГБ... при этом были уничтожены остатки фундамента Константино-Еленинской церкви" [803], т.1, с.94. На рис.3.92 приведена фотография храма, сделанная в 1883 году. На рис.3.93

http://s8.uploads.ru/M14sa.jpg
http://s9.uploads.ru/NZhQd.jpg

150

http://s9.uploads.ru/6CmMc.jpg
и рис.3.94 показаны два других изображения храма - в XIX веке и в начале XX века.
Таким образом, долгое время на территории московского Кремля сохранялся след событий 1380 года, связанных с Куликовским сражением. Здесь особенно интересно, что с одной стороны церковь сопоставлялась с пребыванием в этом месте войск Дмитрия Донского перед Куликовской битвой. А с другой стороны, кремлевскую церковь назвали именами Константина Великого и его матери Елены. Поскольку, повторим, Константин является отражением Дмитрия Донского, то одновременная связь храма с именами Дмитрия Ивановича и Константина Великого становится теперь вполне логичной.
Неясно, что стало с частицами мощей Константина и Елены. То есть - Дмитрия Донского и его матери. Может быть, частицы мощей все-таки спасли? На рис.3.94a

http://s8.uploads.ru/aEXeU.jpg

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»



Вы здесь » Новейшая доктрина » Новая хронология » Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко КРЕЩЕНИЕ РУСИ