Новейшая Доктрина

Новейшая доктрина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Новейшая доктрина » ПРОЗА И ПОЭЗИЯ » Статьи А.М.Тюрина


Статьи А.М.Тюрина

Сообщений 151 страница 180 из 268

151

Практика термолюминесцентного датирования артефактов Италии

А.М. Тюрин

Аннотация
По базе термолюминесцентных дат [http://flint.mater.unimib.it/] сформирована выборка «Италия». Она включает 398 дат артефактов Италии (в том числе 274 даты, характеризующие кирпичи), попавшие в период  8 век до н.э. – 20 век н.э.. Для получения термолюминесцентных дат датировалось от 1 до 4 образцов. Всего выборка «Италия» содержит данные по 623 образцам, включающие следующие термолюминесцентные параметры: «годовая доза», «накопленная доза», «термолюминесцентная дата» и «декларированная погрешность». Средняя «декларированная погрешность» термолюминесцентных дат составляет +/-7,8%. По результатам анализа структуры выборки «Италия» выявлено два типа статистических эффектов, обусловленных влиянием параметра «реальная погрешность» на термолюминесцентные параметры образцов. Один из них искажает реальную зависимость параметров «годовая доза»/«термолюминесцентная дата». Второй тип назван «краевым эффектом». Он искажает реальные зависимости параметров «годовая доза»/«термолюминесцентная дата» в области пределов хронологического интервала, в который попадают термолюминесцентные даты. Другим проявлением краевых эффектов является «растягивание» хронологического интервала, в который попадают термолюминесцентные даты относительно интервала реальных дат образцов. В соответствии с выборкой «Италия», начало производства обожженных кирпичей на территории Италии приурочено к первой половине 1 века до н.э.. Однако, этот хронологический рубеж является кажущимся, то есть, он обусловлен краевым эффектом фактора «реальная погрешность». Хронологический рубеж начала производства кирпичей на территории Италии, не искаженный краевым эффектом, рассчитан по выборке «Италия» тремя способами. Полученные результаты практически совпали. Производство кирпичей на территории Италии начато в 3-4 веках н.э. Из предположения о том, что выборка «Италия» составлена по результатам корректного термолюминесцентного датирования, следует формальный вывод: в период от 8 века до н.э. до 2 века н.э. на территории Италии обожженные кирпичи не производились. Этим датированы известные исторические объекты Италии и события на ее территории. Например,  Колизей (начало строительства 72 год н.э.) следует поместить в период «не ранее 3 века н.э.». В этот же период следует поместить событие «Извержение Везувия 79 годы», следствием которого было разрушение Помпей и Геркуланума. Эти города и Колизей построены с использованием кирпичей. Эта дата исторического объекта и события - «не ранее 3 века н.э.», соответствует комплексу гипотез, названному Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, но кардинально не соответствует Традиционной Истории. 
Ключевые слова: Новая Хронология, термолюминесцентное датирование, Италия, Античность.
.
Оглавление
1. Постановка задачи
2. Физические основы термолюминесцентного датирования
3. Основные особенности выборки «Италия»
4. Сопоставление термолюминесцентных дат выборки «Италия» с другими датами
5. Формальный анализ структуры выборки «Италия»
6. Простая модель
7. Термолюминесцентные даты и Античность 8-2 веков до н.э.
8. Термолюминесцентные даты и Римская империя
9. Термолюминесцентные даты и начало производства кирпичей на территории Италии
10. Ошибка или умысел?
11. Общие результаты
Источники информации
.
1. Постановка задачи

В соответствии с Традиционной Историей (ТИ) считается, что государство на территории Италии с центром в Риме возникло в 753 году до н.э. В 1 веке до н.э. Рим стал центром Римской империи, а территория современной Италии – ее метрополией. Империя просуществовала до 476 года н.э.. Хронология событий, происходивших на территории Италии в период с 753 года до н.э. до 476 года н.э., хорошо известна. В этот период на территории Италии велось активное строительство городов, храмов, дорог, мостов, акведуков, морских инженерных сооружений и загородных вилл. Процветала торговля. Исходя из этого, на территории Италии должно иметься гигантское археологическое наследие, характеризующее рассматриваемый период. С другой стороны, именно на территории Италии произошло становление в 18 веке такой естественнонаучной дисциплины, как археология. Методика археологических раскопок отрабатывалась при  изучении Геркуланума и Помпей. Можно ожидать, что за период существования археологии, как естественнонаучной дисциплины, создана логичная и стройная система «Археология Италии», подтверждающая основные положения ТИ и базирующаяся на результатах датирования артефактов и природных объектов естественнонаучными методами.         
В соответствии с Глобальной Хронологической Картой [Фоменко, 2005, Основания истории], построенной, главным образом, на основе результатов изучения структуры Традиционной Истории математико-статистическими методами [Фоменко, 2005, Методы], события, относимые к Римской империи, являются отражением событий Средневековья. Причем эти события  происходили, главным образом, за пределами собственно Италии. «ФАНТОМНЫМИ ОТРАЖЕНИЯМИ НОВГОРОДЦЕВ XIV-XVI ВЕКОВ = ИМПЕРИИ ГАБСБУРГОВ ЯВЛЯЮТСЯ ОБЕ УКАЗАННЫЕ «АНТИЧНЫЕ» ИМПЕРИИ РИМА.» [Носовский, 2005, Реконструкция, глава 11]. Если это так, то археологические слои и артефакты, относимые в системе «Археология Италии» к Античности, на самом деле соответствуют Средневековью. Представлялось целесообразным проверить это предположение по имеющимся термолюминесцентным датам, характеризующим Италию.   
.
2. Физические основы термолюминесцентного датирования

При воздействии ионизирующего облучения на неорганическое вещество, являющееся изолятором, в нем образуются свободные электроны и дырки. Часть из них попадает в так называемые ловушки – дефекты кристаллической решетки минералов. При нагревании этого вещества на температуру до 500o С электроны и дырки освобождаются из ловушек, и происходит их рекомбинация с выделением света. Этот эффект называется термолюминесценцией. Артефакты и природные объекты, являющиеся изоляторами, сразу после нагревания на температуру выше 500o С не содержат свободные электроны и дырки. Но они подвергаются воздействию ионизирующего облучения и в них происходит накопление термолюминесцентного потенциала. При датировании образца этот потенциал можно замерить и получить параметр «накопленная доза [облучения]». Можно оценить и параметр «годовая доза [облучения]», представляющий собой эффективное воздействие на объект, охарактеризованный датируемым образцом, излучения содержащегося в нем урана, тория и радиоактивного изотопа калия Необходимо также учесть излучение той субстанции, в которой находился объект, а также эффект, обусловленный космическими лучами. Параметр «термолюминесцентная дата» рассчитывается по простой формуле:
.
«термолюминесцентная дата» = «накопленная доза»/«годовая доза».
.
Размерность параметра «термолюминесцентная дата» - лет назад от времени датирования, хронологический смысл – время последнего нагревания датируемого объекта на температуру выше 500o С. В археологии термолюминесцентным методом датируются, в основном, керамика, в том числе обожженные кирпичи и черепица, печи, очаги и бронзовые скульптуры. Последние датируются по остаткам на них и в них формовочной глины. Судя по термолюминесцентным датам, приведенным на сайте Миланской лаборатории, верхний хронологический предел применения этого метода при датировании артефактов – 19 века н.э. [Thermoluminescence Laboratory]. В геологии термолюминесцентный метод применяется для датирования продуктов извержений вулканов. В публикации [Berger, 1991] отмечается, что этим методом уверенно датируется туф извержений, произошедших в период от нескольких сотен до 400000 лет назад. Естественно, параметр «термолюминесцентная дата» оценивается с некими погрешностями. Скорее всего, в термолюминесцентном методе датирования, как и в радиоуглеродном, за погрешность полученной даты принимается величина, характеризующая только погрешности измерения. Другие факторы, влияющие на точность и достоверность результатов датирования, во внимание не принимаются. Применительно к радиоуглеродному датированию этот вопрос рассмотрен в статье [Тюрин, 2005, Практика, Образцы]. Исходя из этого, мы введем два параметра, характеризующих погрешности термолюминесцентных дат, - «декларированная погрешность» и «реальная погрешность».
.
3. Основные особенности выборки «Италия»

По базе термолюминесцентных дат [Thermoluminescence Laboratory] нами сформирована выборка, которая включает практически все даты по Италии, попавшие в период  8 век до н.э. – 20 век н.э. (выборка «Италия»). Всего выборка «Италия» включает 398 дат, в том числе 274 даты, характеризующие кирпичи. Остальные даты характеризуют керамику, печи, очаги и clay core. Последние даты получены по формовочной глине, частицы которой сохранились на бронзовых скульптурах. В выборку включены термолюминесцентные данные по 92 сериям датировок. Последние характеризуют археологические сайты, кирпичные сооружения и отдельные артефакты, в том числе, бронзовые скульптуры. Серии включают от 1 до 16 термолюминесцентных дат. Датирование выполнено в 1985-1999 годах в термолюминесцентной лаборатории Милана (Италия). Распределение серий датировок по годам их выполнения показано на рисунке 1. Отметим, что даты, полученные после 1999 года, в базе данных не приведены. Можно предположить, что в последние 7 лет термолюминесцентное датирование либо не выполнялось, либо его результаты по каким-то причинам не включены в базу дат лаборатории Милана. Распределение термолюминесцентных дат по векам показано на рисунке 2. По его особенностям можно высказать следующие формальные замечания. Термолюминесцентное датирование применялось, в основном, для объектов периода 1-19 веков н.э. Датировались и объекты 20 века н.э. Для периода 8-1 веков до н.э. выполнялось датирование единичных объектов. Нижний хронологический рубеж датирования кирпичей – 1 век н.э. В более раннем периоде имеется всего три даты кирпичей (2 кирпича – 1 век до н.э. и 1 – 8 век до н.э.). Можно принять, что попадание 2 дат кирпичей в 1 век до н.э., обусловлено относительно большими случайными погрешностями их оценок, а попадание 1 даты в 8 век до н.э. – погрешностью типа «случайный выброс». Из этих допущений следует следующий вывод: обожженные кирпичи на территории Италии начали производить в 1 веке н.э.. В соответствии с ТИ города Помпеи и Геркуланум были разрушены извержением Везувия в 79 году н.э., а начало строительство Колизея приурочено к 72 году н.э.. Кирпичи на этих объектах стандартизированы и имеют высокое качество. О последнем свидетельствует то, что они хорошо сохранились в течение почти 2000 лет. По этим фактическим данным наш вывод можно конкретизировать: обожженные кирпичи на территории Италии начали производить в 1 веке н.э., причем сразу же были обеспечены их высокое качество и типовая стандартизация.     
http://s8.uploads.ru/cCjKv.gif
Рисунок 1. Выборка «Италия». Распределение серий датировок по годам их выполнения.
http://s8.uploads.ru/7tu20.gif
Рисунок 2. Выборка «Италия». Распределение термолюминесцентных дат по векам.

Для получения термолюминесцентных дат датировалось от 1 до 4 образцов. Всего в выборке «Италия» содержатся данные по 623 образцам, включающие следующие параметры: «годовая доза», «накопленная доза», «термолюминесцентная дата», «декларированная погрешность». На рисунке 3 показана зависимость параметра «декларированная погрешность» от параметра «термолюминесцентная дата». На диаграмме показаны и термолюминесцентные даты, характеризующие доисторический период и формально не включенные  в выборку «Италия». Зависимость параметров линейная. То есть, погрешность термолюминесцентного датирования образцов, характеризующих объекты исторического периода, не зависит от их возраста и составляет в среднем +/-7,8%. В то же время в распределении параметра «декларированная погрешность» выявлена аномалия, связанная, по нашему мнению, с психологическим фактором. Датировщикам было психологически трудно преодолеть рубеж «+/-100 лет» значений параметра «декларированная погрешность». Поэтому они декларировали погрешности ряда дат равные +/-100 лет, в то время, как в соответствии с общей зависимостью параметров «декларированная погрешность»/«термолюминесцентная дата» следовало декларировать +/-110-120 лет. Отметим, что мы не случайно применили слово «декларировали». При формальном расчете погрешностей (без влияния на его результаты психологических факторов) возникновение такого эффекта, который просматривается на рисунке 3, исключается. Погрешности конкретных дат декларировались при игнорировании самых элементарных правил математической статистики. Например, по датам образцов Mi85-SS07a, Mi85-SS07b и Mi85-SS07c (соответственно  1515 +/-30, 1485 +/-20 и 1480 +/-35 годы н.э.) получена средняя дата 1495 год и декларирована ее погрешность +/-25. По датам других трех образцов этой же серии Mi85-SS01a, Mi85-SS01b и Mi85-SS01c (соответственно 1505 +/-35, 1510 +/-30 и 1510 +/-35 годы н.э.) получена средняя дата 1510 год и декларирована ее погрешность +/-30.

152

http://s9.uploads.ru/pzwQr.gif
Рисунок 3. Выборка «Италия». Зависимость параметра «декларированная погрешность» от параметра «термолюминесцентная дата».
Зависимости параметров «годовая доза» и «накопленная доза» от параметра «термолюминесцентная дата» показаны на рисунке 4. Они близки к линейным. Яркой особенностью является уменьшение среднего значения параметра «годовая доза» с увеличением термолюминесцентной даты (лет назад). Это принципиально, так как при несоответствии этой зависимости реальному положению дел мы будем иметь искусственное увеличение термолюминесцентного возраста датируемых образцов.  Уменьшение среднего значения параметра «годовая доза» с увеличением термолюминесцентной даты может быть обусловлена тремя факторами.
1. Психологическими устремлениями датировщиков. То есть, они подсознательно стремились удревнить архитектурное и археологическое наследие Италии. Основанием для выделения этого фактора является выявленная аномалия в распределении  погрешностей термолюминесцентных дат, которая не может быть объяснена ничем иным, как психологическим фактором.
2. Особенностями технологии производства керамических изделий. Например, с течением исторического времени происходило улучшение качества глины для их производства, выражающееся в снижении содержания в ней относительно крупных зерен кварца, практически не содержащего радиоактивные элементы.
3. Особенностями практики термолюминесцентного датирования архитектурных и археологических объектов Италии.
http://s8.uploads.ru/f1O7L.gif
Рисунок 4.

Выборка «Италия». Зависимости параметров «годовая доза» (синий цвет) и «накопленная доза» (красный цвет) от параметра «термолюминесцентная дата»
.
На рисунке 5 приведено распределение значений параметра «годовая доза». Оно близко к нормальному. Среднее значение параметра 6,00 mGy/yaer, стандартное отклонение -  +/-1,61 mGy/yaer.
http://s8.uploads.ru/ObVUz.gif
Рисунок 5.
Выборка «Италия». Распределение значений параметра «годовая доза»
Таким образом, в статистике термолюминесцентных дат и исходных параметрах их получения выявлено три яркие особенности:
1. Датированы единичные объекты 1 тысячелетия до н.э..
2. Среднее значение параметра «годовая доза» уменьшается с увеличением термолюминесцентной даты.

3. Термолюминесцентное датирование в последние 7 лет либо не выполнялось, либо его результаты в базе данных Миланской лаборатории не приведены.

153

4. Сопоставление термолюминесцентных дат выборки «Италия» с другими датами
Сопоставление термолюминесцентных и археологических дат выполнено по объекту Mount Testaccio (Рим) (таблица 1). Термолюминесцентным методом датировались ручки амфор, уверенно датированных археологическими методами. Последние включали датирование по пробкам амфор и клеймам на них. По мнению итальянских специалистов, результаты датирования амфор двумя независимыми методами находятся в хорошем соответствии. По результатам термолюминесцентного датирования можно высказать всего одно замечание: годовые дозы, оцененные по образцам, имеют относительно низкие значения. Их среднее значение составляет 4,41 +/-0,53 mGy/year.     
Сопоставление термолюминесцентных и радиоуглеродных дат выполнено по объекту Trino Vercellese (Северная Италия), который представляет собой средневековый поселок, просуществовавший примерно 1000 лет. Четыре пары дат совпали. Для остальных четырех пар дат наблюдается их системное несоответствие:  термолюминесцентные даты заметно древней радиоуглеродных и не соответствуют стратиграфии археологического сайта. Это несоответствие объяснено практикой повторного использования кирпичей. «Such a disagreement is probably due to the frequent and well-documented practice of the reusing bricks, whose ages do not obviously correspond to that of the structure they belong to.» [http://flint.mater.unimib.it/trino.htm]. Это объяснение не соответствует другой информации, характеризующей полученные результаты. Термолюминесцентным методом датировались не кирпичи, а керамика. Радиоуглеродные даты попали в интервал 775-1200 годов н.э.. Ре-фальсифицированные пределы интервала [Тюрин, 2005, Алгоритмы] – 1370-1550 годы н.э..
.
Таблица 1: Сопоставление термолюминесцентных и археологических дат. Объект Mount Testaccio, Рим  [http://flint.mater.unimib.it/testaccio.htm]
http://s8.uploads.ru/VxDn5.gif
Таблица 2: Сопоставление термолюминесцентных и радиоуглеродных дат. Объект Trino Vercellese, Северная Италия  [http://flint.mater.unimib.it/trino.htm]
http://s9.uploads.ru/fFdrG.gif
Термолюминесцентным методом датировано событие «Извержение Везувия 79 года», следствием которого была гибель городов Помпеи и Геркуланум. Датировались частицы формовочной глины, имеющиеся на найденной в Помпеях бронзовой статуе [http://flint.mater.unimib.it/efebo.htm] (рисунок 6). Во время извержения Везувия статуя и частицы глины подверглись термическому воздействию. Это и обусловило возможность применения термолюминесцентного метода для датирования собственно извержения.   Датировано три образца. Получены следующие даты: 90 +/-100, 90 +/-100 и 80 +/-100 годы н.э.. Принята дата 90 +/-100 год н.э.. Эта дата ювелирно совпадает с общепринятой датой события «Извержение Везувия 79 года» - 79 год н.э.. Особо отметим, что датирование события «Извержение Везувия 79 года» по другим легкодоступным материалам – минералам туфа и кирпичам Помпеев и Геркуланума, не выполнялось. Это выглядит странным. В период последних 20 лет термолюминесцентное датирование применялось для датирования пепла и туфа извержений вулканов в плейстоцене [Berger, 1991]. Ну, а кирпичи в Помпеях и Геркулануме были одним из основных строительных материалов. Отметим также, что сегодня имеется хорошо обоснованная версия того, что событие «Извержение Везувия 79 года» произошло в позднем Средневековье. Предположительно оно идентифицировано с извержением Везувия 1631 года.  Основные элементы этой версии приведены в статье [Тюрин, 2007, Тефрохронология].
http://s9.uploads.ru/3nUVg.jpg
Рисунок 6.
Бронзовая скульптура, найденная при раскопках в Помпеях в 1939 году.
Музей Неаполя [http://flint.mater.unimib.it/efebo.htm]

154

Термолюминесцентное датирование знаменитой Lupa Capitolina (рисунок 7) выполнено в двух лабораториях – Миланский и Берлинской [http://flint.mater.unimib.it/lupa.htm] Результаты датирования образцов, характеризующих три части бронзовой Волчицы – тела, задней правой ноги и морды, имеют хорошую сходимость. Их средняя дата – 1508 год н.э. Этой дате соответствуют только две даты образцов, характеризующих заднюю левую ногу Волчицы. Три других даты оказались существенно древней. Итальянские специалисты предположили, что это вызвано загрязнением датированных образцов. Общепринятая дата изготовления Lupa Capitolina – 5 век до н.э. («... traditionally attributed to Greek-roman artists (V century BC).»), а дата «1515 +/-10; +/-50 AD» показывает год последнего нагревания скульптуры, которое выполнено при ее реставрации. Однако, можно предположить, что эта дата как раз и характеризует время изготовления Волчицы. Основанием для этого предположения является то, что Lupa Capitolina «is since XV century the symbol of Rome». То есть, термолюминесцентная дата практически совпала с датой появления у скульптуры нового качества, а именно, широкой известности. Отметим, что термолюминесцентная дата Волчицы - «1515 +/-10; +/-50 AD», прямо подтверждает одно из предположений НХ ФиН. «Оказывается, как признают сами историки, фигурки близнецов действительно ВЫПОЛНЕНЫ МЕЖДУ 1471 и 1509 ГОДАМИ Н. Э.! [930], с.77. Так что напрасно искусствоведы упорно датируют САМУ ВОЛЧИЦУ пятым веком ДО Н.Э. Она, скорее всего, тоже сделана между 1471 и 1509 годами н.э. Одновременно с фигурками близнецов. А не за две тысячи лет до них.» [Носовский, 2005, Реконструкция, глава 15].
http://s2.uploads.ru/B95Nx.jpg
Рисунок 7. Бронзовая статуя Lupa Capitolina, Рим. Etrurian-Roman период. [http://flint.mater.unimib.it/lupa.htm]
.
Таблица 3: Результаты датирования Lupa Capitolina, Рим, Италия [http://flint.mater.unimib.it/lupa.htm]
http://s8.uploads.ru/2otmO.gif

Формально результаты сопоставление термолюминесцентных дат выборки «Италия» с другими датами сводятся к следующему. Термолюминесцентные даты совпали с археологическими датами, полученными  по пробкам амфор и клеймам на них, а также с частью радиоуглеродных дат и с общепринятой датой события «Извержение Везувия 79 года». Последняя получена по историческим данным и подтверждена результатами датирования радиоуглеродным, дендрохронологическим, археомагнитным, аргон-аргоновым и уран-ториевым методами. Термолюминесцентная дата Lupa Capitolina не соответствует исторической дате ее изготовления. Но этому несоответствию дано разумное объяснение.
.
5. Формальный анализ структуры выборки «Италия»

Одну яркую особенность выборки «Италия» - уменьшение среднего значения параметра «годовая доза» с увеличением термолюминесцентной даты, мы уже отметили. Вторая особенность – резкое возрастание среднего значения параметра «годовая доза» в 19 – 20 веках (рисунок 8, нижний сегмент). Третья особенность -  возрастание параметра «годовая доза» с возрастанием параметра «накопленная доза» (рисунок 8, верхний сегмент). Более детально особенности зависимости параметров «годовая доза» и «термолюминесцентная дата» показаны на рисунках 9 и 10. Смены структуры зависимости параметров приурочены к 1000 и 1800 годам н.э.. В интервале 1000-1800 годы н.э. средние значения параметра «годовая доза» возрастают с увеличением термолюминесцентных дат образцов. Таким образом, выборка «Италия» имеет четкую структуру, обусловленную влиянием неизвестного фактора. Что это за фактор?
http://s9.uploads.ru/udiqQ.gif
Рисунок 8.

Выборка «Италия». Зависимости параметра «годовая доза» от параметров «накопленная доза» (верхний сегмент рисунка) и «термолюминесцентная дата» (нижний сегмент рисунка). Осреднение параметра «годовая доза» выполнено в окнах 1 Gy и 100 лет. Погрешности показаны для стандартного отклонения

155

http://s9.uploads.ru/t9oZK.gif
Рисунок 9.
Выборка «Италия». Зависимости параметров «годовая доза» (синий цвет)  и «накопленная доза» (красный цвет) от параметра «термолюминесцентная дата» для периода 11-20 веков н.э. Аппроксимация значений параметров прямыми линиями выполнена в интервалах 11-18 и 19-20, линией, соответствующей полиному 2 степени, - 11-20 веков н.э..
http://s8.uploads.ru/sJCrF.gif
Рисунок 10.
Выборка «Италия». Зависимости параметра «годовая доза» от параметра «термолюминесцентная дата» для периода 1-11 веков н.э.
Аппроксимация значений параметров в интервалах 1-10 и 1-11 веков н.э.. выполнена полиномом второй степени

156

6. Простая модель
Примем, что оценки параметра «накопленная доза» погрешностей не имеют. Реальное же значение параметра «годовая доза» равно 1 условная единица на 100 лет. Примем и то, что при измерении мы получаем три оценки этого параметра – реальную и искаженные на +0,25 и -0,25 условных единиц. Результаты формальных расчетов по этой модели показаны на рисунке 11.  По ним ясно видно два типа статистических эффектов, обусловленных влиянием параметра «реальная погрешность» на результаты термолюминесцентного датирования. Один из эффектов заключается в характерном искажении реальной зависимости «годовая доза»/«термолюминесцентная дата». Это же характерное искажение присутствует и в реальной зависимости «годовая доза»/«термолюминесцентная дата», оцененной по выборке «Италия» (рисунки 4 и 8). Второй тип эффектов мы назвали «краевым эффектом». Он заключается в искажении зависимости «годовая доза»/«термолюминесцентная дата» в области пределов хронологического интервала, в который попадает термолюминесцентные даты (рисунок 11). Другим проявлением краевых эффектов является «растягивание» интервала, в который попадают термолюминесцентные  даты относительно интервала реальных дат образцов. Влиянием фактора «реальная погрешность» как раз и обусловлены выявленные нами особенности структуры выборки «Италия». Можно ли количественно оценить влияние фактора «реальная погрешность» на термолюминесцентные даты выборки «Италия»? Да.
http://s8.uploads.ru/zbh1q.gif
Рисунок 11. Модель, иллюстрирующая влияние параметра «реальная погрешность» на результаты термолюминесцентного датирования. Пояснения даны в тексте статьи.
.
7. Термолюминесцентные даты и Античность 8-2 веков до н.э.

Поисковая система базы термолюминесцентных дат [Thermoluminescence Laboratory] включает опцию «Cultural Period». В Античности Италии выделено 4 периода: Greek-Sicilian, Greek-Roman, Etrurian-Roman и Roman. Greek-Sicilian период представлен в базе дат одной серией датировок печей и строений города Morgantina (Сицилия) [http://flint.mater.unimib.it/morgantina.htm]. Всего 6 дат: 280 +/-160, 505 +/-150, 120 +/125, 285 +/-160, 170 +/-150, 215 +/-150 годы до н.э. Отмечено, что город в 1 веке до н.э. был покинут. Greek-Roman период представлен в базе дат тоже одной серией датировок. Датировались бронзовые произведения искусств – конь (рисунок 12) и бык, а также фрагмент ноги [http://flint.mater.unimib.it/vicolo.htm], найденные в 1845 году. Датировано 5 образцов формовочной глины. Но точные даты изготовления бронзовых изделий получать не удалось. Они датированы периодом «до 3 века до н.э.». Etrurian-Roman период представлен в базе дат 3 сериями датировок. Две серии включают даты знаменитых бронзовых произведений искусств Lupa Capitolina и Chimera d'Arezzo. Результаты датирования Lupa Capitolina рассмотрены выше. Chimera d'Arezzo (рисунок 13), найденная в 1543 году, датирована 430 +/-250 годом до н.э.. Третья серия датировок, как и две первые, включает одну дату, характеризующую нижний культурный слой археологического сайта. Датированы 9 образцов керамики. Получена дата 440 +/-160 (+/-60) год до н.э. Таким образом, Greek-Sicilian, Greek-Roman и Etrurian-Roman периоды Античности Италии охарактеризованы термолюминесцентными датами одного города (Morgantina), трех бронзовых произведений искусств (конь, бык и Chimera d'Arezzo) и одного невыразительного археологического сайта. Особо отметим, что среди датированных материалов обожженные кирпичи не упоминаются. На основе этих данных можно сделать следующие предположения: либо имеются существенные трудности датирования термолюминесцентным методом артефактов Greek-Sicilian, Greek-Roman и Etrurian-Roman периодов, либо имеющиеся в ТИ представления об их существовании в Античности не соответствуют действительности.
http://s8.uploads.ru/ikzZc.jpg
Рисунок 12. Бронзовая статуя коня, Италия. Greek-Roman период. [http://flint.mater.unimib.it/lupa.htm]
http://s9.uploads.ru/WwpL5.jpg
Рисунок 13. Бронзовая статуя Chimera d'Arezzo, Италия. Etrurian-Roman период. [http://flint.mater.unimib.it/chimera.htm]

157

8. Термолюминесцентные даты и Римская империя
Период Roman (период собственно Римской империи) охарактеризован 20 сериями датировок. Зависимость параметра «годовая доза» от параметра «термолюминесцентная дата» для образцов, характеризующих объекты Римского периода, показана на рисунке 14. Формальные выводы однозначны: период собственно Римской империи  1 век до н.э. – 5 век н.э. охарактеризован большим количеством образцов. Часть образцов, характеризующих объекты этого периода по своим термолюминесцентным параметрам попала в 6 век до н.э., Средневековье и даже в 18-19 века н.э.. Это нормально. Объекты Римского периода могли быть расположены на территории более ранних поселений. Кроме того, они достраивались и перестраивались в Средневековье и систематически реставрировались в Новейшее время.  Но, исходя из структуры выборки «Италия» и выявленного влияния фактора «реальная погрешность» можно предположить, что подавляющее число образцов, попавших в интервал от 1 века до н.э. до 3 века н.э. находятся не на своем хронологическом месте. Они из 4-5 веков н.э. Представляется необходимым рассмотреть это предположение на основе термолюминесцентных параметров кирпичей.   
http://s9.uploads.ru/JXWl1.gif
Рисунок 14. Выборка «Италия». Образцы, характеризующие объекты Римского периода. Зависимость параметра «годовая доза» от параметра «термолюминесцентная дата». Точки красного цвета – образцы кирпичей.  Точки синего цвета – образцы керамики, печей и формовочной глины;
9. Термолюминесцентные даты и начало производства кирпичей на территории Италии
Характер зависимости параметра «годовая доза» от параметра «термолюминесцентная дата» образцов кирпичей (рисунок 15) как нельзя лучше иллюстрирует наши рассуждения о краевых эффектах, обусловленных влиянием параметра «реальная погрешность». В периоды 1 век до н.э. - 6 век н.э. и 17-20 века н.э. средние значения параметра «годовая доза» уменьшаются с увеличемнем термолюминесцентных дат образцов. В период, свободный от влияния фактора «реальная погрешность» (7-16 века н.э.), наблюдается небольшое возрастание средних значений параметра «годовая доза»  с возрастанием термолюминесцентных дат образцов. Вывод, который можно сделать по особенностям структуры термолюминесцентных параметров образцов кирпичей выборки «Италия», однозначен. Начало производства обожженных кирпичей на территории Италии в первой половине 1 века до н.э., является кажущимся, то есть, обусловлено краевым эффектом фактора «реальная погрешность».
http://s8.uploads.ru/i5o6c.gif
Рисунок 15. Выборка «Италия». Образцы кирпичей. Зависимости параметра «годовая доза» от параметра «термолюминесцентная дата».

Реальный хронологический рубеж начала производства кирпичей на территории Италии можно рассчитать тремя способами, основанными на количественной оценке влияния фактора «реальная погрешность» на термолюминесцентные даты.
Первый способ.  Интервал влияния фактора «реальная погрешность» на термолюминесцентные параметры образцов кирпичей - 1 век до н.э. - 6 век н.э.. (рисунок 15) Реальный хронологический рубеж начала производства кирпичей приурочено к середине этого интервала, то есть, примерно к 250 году н.э..
Второй способ. При начале производства кирпичей N лет назад, термолюминесцентные даты, полученные по их образцам, попадут и в интервал (N + 3?) – N лет назад. Это понятно. По выборке «Италия» нижний хронологический предел этого интервала определен - это дата кажущегося начала производства кирпичей, соответствующая 70 году до н.э. (рисунок 15). Средняя декларированная погрешность термолюминесцентного датирования равна 7,8% (для нормального отклонения). Исходя из этих параметров, реальное начало производства кирпичей примерно соответствует 300 году н.э..
Третий способ. В соответствии с рисунком 15 среднее значение параметра «годовая доза» в интервале 1 век до н.э. – 1 век н.э. составляет 5,47 mGy/yeas. Это величина искажена влиянием краевого эффекты фактора «реальная погрешность». Оценить неискаженное среднее значение параметра на начало н.э. можно путем  экстраполяции прямой, аппроксимирующей значения параметра «годовая доза», попавшие в интервал с его неискаженными средними значениями (7-16 века н.э.). Оно примерно составляет 6,40 mGy/yeas. Исходя из этого, эффективная погрешность составляет +17,0%. Последняя цифра получена по осредненным параметрам и примерно соответствует (по нашей экспертной оценке) двум стандартным отклонениям. При расчете на ее основе рубежа начала производства кирпичей по Второму способу мы получаем 340 год н.э.
Три способа  расчета реального хронологического рубежа начала производства кирпичей на территории Италии дали практически идентичные результаты. Можно принять, что этот рубеж соответствует 3-4 векам н.э.   
Представляется целесообразным еще раз проиллюстрировать особенности влияния фактора «реальная погрешность» на термолюминесцентные параметры выборки «Италия». Предположим, что для всех образцов, характеризующих кирпичи, реальные значения параметра «годовая доза» примерно одинаковые. Различия же значений оценок этого параметра обусловлены случайными погрешностями. Предположим и то, что оценки параметра «накопленная доза» тоже искажены только случайными погрешностями. Тогда мы можем рассчитать распределение количества образцов по интервалам параметра «термолюминесцентная дата» двумя способами. Первый способ заключается в прямом расчете количества образцов по интервалам параметра «термолюминесцентная дата». Это распределение будет зависеть от параметра «реальная погрешность». Второй способ является «хитрым». Можно рассчитать количество образцов по интервалам параметра «накопленная доза». Размер принятого нами интервала соответствует 1 Gy. Для этих же интервалов можно рассчитать средние значения параметров «накопленная доза» и «годовая доза» попавших в них образцов. Таким образом, мы будем иметь трехмерный массив, включающий количество образцов и их средние значения параметров «накопленная доза» и «годовая доза». Разделив параметр «накопленная доза» на параметр «годовая доза» мы трансформируем этот трехмерный массив в простое двухмерное распределение количества образцов по интервалам параметра «термолюминесцентная дата». Это распределение не будет зависеть от параметра «реальная погрешность». Отличия же в конфигурации двух графиков, рассчитанных разными способами, как раз и обусловлено влиянием параметра «реальная погрешность». При совмещении графиков получены поразительные результаты (рисунок 16). По термолюминесцентным датам, искаженным краевым эффектом, в период 1 век до н.э. – 5 век н.э. попало 55 образцов кирпичей. По результатам, свободным от этого эффекта, в обозначенный период попало всего 4 образца. Попадание 3 образцов в 4 век н.э. можно объяснить тем, что погрешности оценок их термолюминесцентных параметров близки к 3?. Можно принять, что термолюминесцентные параметры образца, попавшего в 1 век до н.э. и образца, попавшего в 8 век до н.э. (рисунок 15) искажены погрешностью типа «случайный выброс». Из этого следует выводы: в период 1 век до н.э. – 5 век н.э. на территории Италии не существовало производства обожженных кирпичей; обожженные кирпичи на территории Италии начали производить в 5 веке н.э..
http://s8.uploads.ru/YuBFw.gif
Рисунок 16. Выборка «Италия». Образцы кирпичей. Распределение термолюминесцентных дат образцов по интервалам значения параметра «термолюминесцентная дата». Синий цвет – распределение рассчитано по зависимости параметра «термолюминесцентная дата» от средних значений параметра «накопленная доза». Красный цвет – распределение рассчитано по нетрансформированному параметру «термолюминесцентная дата». Пояснения даны в тексте статьи.
Вывод «обожженные кирпичи на территории Италии начали производить в 5 веке н.э.» является условным, то есть, он справедлив только при соответствии реальности сделанных нами допущений. Среднее значение параметра «годовая доза» образцов кирпичей равно 6,23 mGy/year, а стандартное отклонение – +/-1,61 mGy/year или +/-25,8%. По рисунку 16 можно оценить реальные погрешности термолюминесцентных дат образцов. Влияние фактора «реальная погрешность» начинается с даты «547 год н.э.». На графике, искаженном влиянием этого фактора имеются даты образцов, отнесенные к 50 году до н.э. Исходя из этого, погрешность, обусловленная влиянием фактора «реальная погрешность» составляет +41,4%. Можно принять, что эта погрешность соответствует двойному стандартному отклонению. Тогда стандартное отклонение погрешности составит +20,7%, что примерно соответствует общему стандартному отклонению оценок параметра «годовая доза» от его среднего значения. Но погрешность +20,7%  сформирована интегральным влиянием погрешностей двух параметров: «годовая доза» и «накопленная доза». Про последнюю ничего определенного мы сказать не можем. Исходя из этого, нам ничего не остается, как принять, что информация, приведенная на рисунке 16, характеризует влияние фактора «реальная погрешность» на термолюминесцентные даты образцов кирпичей выборки «Италия» только качественно.
.
10. Ошибка или умысел?

Результаты детального анализа структуры статистической выборки «Италия» в целом голосуют за то, что представления НХ ФиН в части прошлых событий на территории Италии соответствуют реальности в большей мере, чем представления ТИ. Из этого следует простая постановка вопроса. Итальянские физики, выполнившие термолюминесцентное датирование артефактов Италии, «заполнили» ими античный период осознано, или у них это получилось случайно? Наша версия ответа на этот вопрос базируется на предположении, что представления НХ ФиН в целом верны. Тогда целью создания базы термолюминесцентных дат [Thermoluminescence Laboratory] являлось формирование по имеющимся на территории Италии артефактам доказательной основы соответствия представлений ТИ реальному положению дел. Цель достигнута двумя способами. В оценки параметров «годовая доза» и «накопленная доза» введены систематические искажения, вследствие чего часть артефактов 2 тысячелетия н.э. попала в 1 тысячелетие н.э. Возможно, оценки параметра «годовая доза» увеличены, а параметра «накопленная доза» уменьшены на первых десятки процентов от их реальных значений. Так был «заполнен» артефактами Римский период Античности. Но у этого способа имеется один недостаток. Если на его основе «заполнить» артефактами весь хронологический интервал Античности, то это приведет к сдвигу дат артефактов позднего Средневековья в период «темных веков» (вторая половина 1 тысячелетия н.э.), что не будет соответствовать представлениям ТИ о прошлом. Поэтому, для «заполнения»  периода Античности с 8 до 2 веков до н.э. применен другой способ, заключающийся в «назначении» нужных термолюминесцентных дат известным объектам. Подбор величины системных искажений по первому способу формирования Античности осуществлен на основе простого критерия: производство кирпичей на территории Италии должно начинаться за 1-2 столетия до дат гибели Помпей и Геркуланума (79 год н.э.) и начала строительства Колизея (72 год н.э.). Города и Колизей построены с использованием кирпичей. В соответствии с формальным отношением к выборке «Италия», производство кирпичей начато в первой половине 1 века до н.э. В 1999 году поставленная цель была достигнута. Полученные термолюминесцентные даты артефактов опубликованы в сети. После этого проект «Подтверждение термолюминесцентным датированием Античности Италии» переведен в латентное состояние. Но итальянские специалисты ошиблись. Они не учли влияние тонкого статистического эффекта на распределение термолюминесцентных дат. Поэтому нам и удалось показать в статье то, что мы показали. Наш ответ на вопрос, сформулированный в названии раздела, вполне определенный. В выборке «Италия» мы имеем дело и с умыслом, и с ошибкой. Но ошибка возникла при реализации умысла.                     
В связи с вышесказанным, требуется уточнить смысл нашего вывода:   обожженные кирпичи на территории Италии начали производить в 3-4 веках н.э.. Этот вывод получен вполне корректными методами. По сути, он является обоюдоострым киллер-аргументом. Если выборка «Италия» составлена по результатам корректного термолюминесцентного датирования, то кирпичи на территории Италии начали производить в 3-4 веках н.э.. Античности не существовало. Однозначно. Если принять, что выборка «Италия» не в полной мере отражает реальность, то выводы, сделанные по результатам ее обработки  корректными методами, соответствуют ей (реальности) тоже не в полной мере. Значимость последнего «не в полной мере» оценить мы не можем. Зато по «не в полной мере», относящейся к выборке «Италия», можно сделать практический вывод: результаты термолюминесцентного датирования всех археологических объектов (не только на территории Италии и не только Миланской лабораторий) не следует принимать во внимание при построении исторических моделей. Это исходя из строгих логических рассуждений. Практически же, мы не рекомендуем принимать во внимание дату «3-4 века н.э.» за начало производства на территории Италии обожженных кирпичей. Эта дата характеризует выборку «Италия», которая составлена по, возможно, системно искаженным результатам термолюминесцентного датирования. Обсуждение проблемы «кирпичи Италии» завершим цитатой, в которой приведены комментарии итальянских специалистов, сопровождающие результаты датирования двух кирпичей театра римского периода в Триесте. «The Roman theatre of Trieste was excavated during 1937-1938, and soon restored. Excavation records got unfortunately lost: the only available information is that both original and modern bricks have been used for reconstruction. They are nowadays indistinguishable. Two bricks, marked with Latin numbers (XVI and XVIII), have been dated. The numbers could be related to the legions of the Roman army or to the XVI and XVIII years of the fascist era.» [http://flint.mater.unimib.it/trieste.htm]. В цитате прямым текстом написано, что кирпичи римского периода и первой половины 20 века визуально неотличимы. Здесь и комментировать нечего. 
.
11. Общие результаты

По результатам анализа структуры выборки «Италия» выявлено два типа статистических эффектов, обусловленных влиянием параметра «реальная погрешность» на термолюминесцентные параметры образцов. Один из них искажает реальную зависимость параметров «годовая доза»/«термолюминесцентная дата». Второй тип назван «краевым эффектом». Он искажает реальные зависимости параметров «годовая доза»/«термолюминесцентная дата» в области пределов хронологического интервала, в который попадают термолюминесцентные даты. Другим проявлением краевых эффектов является «растягивание» хронологического интервала, в который попадают термолюминесцентные даты, относительно интервала реальных дат образцов. В соответствии с выборкой «Италия», начало производства обожженных кирпичей на территории Италии приурочено к первой половине 1 века до н.э.. Однако, этот хронологический рубеж является кажущимся, то есть, он обусловлен краевым эффектом фактора «реальная погрешность». Хронологический рубеж начала производства кирпичей на территории Италии, не искаженный краевым эффектом, рассчитан по выборке «Италия» тремя способами. Полученные результаты практически совпали. Производство кирпичей на территории Италии начато в 3-4 веках н.э. Из предположения о том, что выборка «Италия» составлена по результатам корректного термолюминесцентного датирования, следует формальный вывод: в период от 8 века до н.э. до 2 века н.э. на территории Италии обожженные кирпичи не производились. Этим датированы известные исторические объекты Италии и события на ее территории. Например,  Колизей (начало строительства 72 год н.э.) следует поместить в период «не ранее 3 века н.э.». В этот же период следует поместить событие «Извержение Везувия 79 годы», следствием которого было разрушение Помпей и Геркуланума. Эти города и Колизей построены с использованием кирпичей. Эта дата исторического объекта и события - «не ранее 3 века н.э.», соответствует комплексу гипотез, названному Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, но кардинально не соответствует Традиционной Истории. Скорее всего, термолюминесцентная дата, полученная по бронзовой статуе и характеризующая событие «Извержение Везувия 79 года» [http://flint.mater.unimib.it/efebo.htm], является продуктом внесистемной фальсификации. 
.
Источники информации

[Носовский, 2005, Реконструкция] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Реконструкция. В трех томах. Изд. РИМИС. 2005. http://www.chronologia.org/xpon7/x7_12.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
.
[Тюрин, 2005, Практика, Образцы] Тюрин А.М. Практика радиоуглеродного датирования Часть 1. Образцы Андерсона.
http://new.chronologia.org/volume3/turin1.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005.
http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
.
[Тюрин, 2005, Алгоритмы] Тюрин А.М.Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок.
http://new.chronologia.org/volume3/turin_alg.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005.
http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
.
[Тюрин, 2007, Тефрохронология] Тюрин А.М. Практика тефрохронологии Везувия и Тера.
.
[Фоменко, 2005, Основания истории] Фоменко А.Т. Основания истории. Издательство РИМИС, Москва. 2005. http://www.chronologia.org/xpon1/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
.
[Фоменко, 2005, Методы] Фоменко А.Т. Методы. Издательство РИМИС, Москва. 2005. http://www.chronologia.org/xpon2/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
.
Berger G.W. The use of glass for dating volcanic ash by thermoluminescence. Journal of Geophysical Research, 1991, Volume 96, Issue B12, p. 19705-19720. http://adsabs.harvard.edu/abs/1991JGR....9619705B Digital Library for Physics and Astronomy. http://adsabs.harvard.edu/
.
[Thermoluminescence Laboratory] Thermoluminescence Laboratory. Materials Science Department, Universita degli studi di Milano-Bicocca.
http://flint.mater.unimib.it/

158

Интеграция информации по хазарам в Новую Хронологию Фоменко и Носовского

А.М. Тюрин

Аннотация
На основе хронологических, исторических и лингвистических концепций Новой Хронологии Фоменко и Носовского выполнена интерпретация ключевых сведений о Хазарии и хазарах. Ее основные результаты сводятся к следующему.
- Под хазарами, военная деятельность которых в 6-8 веках описана в иранских, армянских, грузинских, сирийских и части византийских источниках, следует понимать войска Руси-Орды, участвующие в Троянской войне 13 века, а также в завоевании Закавказья и сопредельных регионов в 14-15 веках.
- Под хазарами, которые упоминаются в древнерусских и в части византийских источниках, а также в источниках на арабском языке, составленных географами и путешественниками из средиземноморских стран, следует понимать казаков Черкасии 13-15 веков, одного из подразделений Орды.
- Под Хазарией 9-10 веков, сведения о которой приводятся в иранских источниках следует понимать Астраханское ханство 16-17 веков.
- Разгром Хазарии русами (944/945 год) и «турками» (965 год), описанный в иранских источниках, отражает реальные события, произошедшие в Северном Прикаспии в первой половине 17 века: разгром Ногайской орды войсками Московского царства и калмыками, воинами Пегой орды.
Выполнена реконструкция событий первой половины 17 века в Северном Прикаспии.
Ключевые слова: Новая Хронология, Казарии, казары/хазары, исторические реконструкции.
.
Оглавление:
1. Постановка задачи
2. Источники о хазарах и Хазарии
2.1. Общее замечание
2.2. Источники на древнееврейском языке
2.3. Источники на арабском и персидском языках
2.4. Источники на древнеармянском языке
2.5. Древнегрузинские источники
2.6. Сирийские источники
2.7. Византийские источники
2.8. Древнерусские источники
3. Критические замечания к «Источники о хазарах ...»
4. Структура информации о хазарах
5. Основы интерпретации информации о хазарах
5.1. Хронологические основы
5.1.1. Хронологические сдвиги в Традиционной Истории
5.1.2. Феномен Каспия
5.1.3. Результаты датирование свидетельств географов и историков Ирана и сопредельных стран
5.2. Исторические основы
5.3. Лингвистические основы
6. Интерпретация информации о хазарах
6.1. Принципы интерпретации
6.2. Северо-Прикаспийская Хазария
6.3. Северо-Причерноморская Хазария
6.4. Хазары за пределами Хазарий
7. Основные результаты
8. Вместо заключения   
Источники информации
.
1. Постановка задачи

Информация о Хазарском каганате и хазарах, включенная в научный оборот, существует как бы в двух измерениях. Одна часть информации характеризует Хазарский каганат, как политическое образование и Хазарию, как страну, где проживали хазары. Другая ее часть характеризует хазар, участвующих в войнах в Восточной Европе, на Балканах и в Закавказье. Эти две части информации согласуются между собой не в полной мере. Наиболее ярко несогласованность проявилась в хронологической сфере. По совокупности имеющейся информации Хазарский каганат следует датировать 9-10 веками, а войны, в которых участвовали хазары, - 6-8 веками. В Традиционной Истории (ТИ) это проблема решена. Хазары, как социальная общность, появились в Восточной Европе в 6 веке и участвовали в войнах 6-8 веков в составе войск Тюркских каганатов. Затем они создали самостоятельное государство – Хазарский каганат 9-10 веков. Наиболее ярко эта версия отражена в работах Л.Н. Гумилева [Гумилев, 2004 и др.]. Однако, дуализм информации о хазарах проявился и в исторических реконструкциях, выполненных в рамках Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН) [Сайт Новая Хронология]. В соответствии с ними, Хазарский каганат является отражением Казанского царства 15-16 веков [Носовский, 2004, Библейская Русь, глава 10], а хазары – старое название казаков [Носовский, 2005, Империя, часть 1, глава 3]. Получилось, что хазары (казаки) не являлись жителями Хазарского каганата (Казанского царства). Представлялось целесообразным внести ясность в этот вопрос.
Цель исследований обозначена в названии статьи. Для ее достижения потребовалось рассмотреть значения слова КАЗАР/ХАЗАР и производных от него слов на обширной территории от Испании до Синьцзяна и от Нижней Волги до северной части Индостана [Тюрин, 2008, Казары], а также создать инструмент датирования свидетельств географов и историков Ирана и сопредельных стран о хазарах и Хазарии [Тюрин, 2008, Датирование свидетельств].   
.
2. Источники о хазарах и Хазарии
2.1. Общее замечание

Источники о хазарах и хазарском государстве приведены по книге [Новосельцев, 1990]. При этом сохранена структура соответствующей главы. Даты, касающиеся хазар, выделены нами жирным шрифтом.
.
2.2. Источники на древнееврейском языке

1. Письмо Иосифа. Ответное письмо хазарского царя Иосифа испанскому сановнику Хасдай ибн Шафруту – «датируется концом XI — началом XII в.» (стр. 5.). «Первая публикация письма хазарского царя была осуществлена в 1577 г. Исааком Акришем в Константинополе, но какие материалы он положил в основу своего издания — не ясно. Речь идет о так называемой краткой редакции письма Иосифа. Кроме того, существует и его пространная редакция, открытая А. Я. Гаркави в 1874 г. в старой еврейской рукописи из коллекции известного караимского ученого А. С. Фирковича. К сожалению, последний известен и как подделыватель рукописей, и уже это с самого начала вызвало настороженное отношение к данному манускрипту.» (стр. 6).
2. Кембриджский документ. «Что до содержания Кембриджского документа, то в уцелевшей его части речь идет об обращении хазар в иудаизм (причем дается иная версия, нежели в ответе Иосифа), а также о войнах отца Иосифа царя Аарона с аланами, русскими, византийцами и др. Здесь-то и находится рассказ о неудачном походе на Самкерц русского царя («мэлэх») Хлгу (т. е. Олега) 22. Это известие до сих пор не имеет объяснения, укладывающегося в известное нам русло древнерусской истории. Кембриджский документ также вызвал противоречивые оценки.» «22GolbN., Pritsak О. Op. cit. P. 114—115. Имя русского «царя» начинается с буквы еврейского алфавита, произносимый как латинское «h», что соответствует начальному звуку скандинавской формы имени Олега — Helgu. Это «h» в русской форме естественно, исчезло.» Кембриджский документ имеет две альтернативные даты – 10 или 11 века (стр. 7-8).
3. Письмо из Киева. Датируется 10 веком (стр. 8).
.
2.3. Источники на арабском и персидском языках

В книге [Новосельцев, 1990] источники информации о хазарах на арабском и персидском языках разделены на две группы. В первую включены труды географов и свидетельства путешественников (в нашем описании это пункты 1-18). Во вторую – труды историков. 
1. Ал-Хваризми, «Китаб сурат ал-ард». Книга датирована первой половиной 9 века. «Соответственно страна Сарматия у него комментируется как земля алан, а страна Скифия — как земля тюрок и т. д.» Но Хазария как страна не упоминается. «Упомянуты у ал-Хваризми и хазары, горы ворот хазарских и аланских, ...» (стр. 9-10).
2. Ибн Хордадбех, «Книги путей и стран». Книга датирована 80-ми годами 9 века. «Именно из архивов он извлек отчет об экспедиции Саллама ат-Тарджумана, который по поручению халифа ал-Васика (842—847 гг.) отправился через Кавказ и Хазарию в поисках легендарной стены Александра Македонского (Зу-л-карнайна). Но у Ибн Хордадбеха есть и более ценные сведения по интересующему нас сюжету: о титулах тюркских, в том числе и хазарских, владык, о хазарских городах, о торговых путях через Хазарию и т. д. Все это делает сочинение Ибн Хордадбеха важным источником о хазарах.» (стр. 10).
3. Ал-Йакуби, «Китаб ал-булдан» («Книга стран»). Книга написана около 891 года. «Данных о хазарах у ал-Йакуби немного, да и те имеют скорее косвенное к ним отношение.» В книге содержится «замечательный рассказ о походе русов на Испанию в 844 г., о котором в науке давно идут споры и который до сих пор удовлетворительно не объяснен.» (стр. 11).
4. Ибн ал-Факих ал-Хамадани, «Китаб ал-булдан» («Книга стран»). Книга написана около 903 г. «Система изложения географического материала у Ибн ал-Факиха своеобразная. У него есть семь климатов, но имеются и четыре части (света), среди них Аскутия (Скифия). Именно в последней он помещает страну хазар.» (стр. 11).
5. Ибн Руст, «Ал-А'лак ан-нафиса» («Дорогие ценности»). «По мнению большинства ученых, Ибн Русте писал между 903 и 913 гг.». «Есть основания полагать, что он восходит к полной редакции труда Ибн Хордадбеха и, следовательно, датируется IX в. (без последней его четверти).».  «В одном из последних разделов содержатся описания стран хазар, буртасов, булкар, мадьяр, славян, русов, ас-Сарира и алан. Это самые ранние рассказы-описания северных стран в дошедшей до нас арабской литературе.» (стр. 11-12).
6. Кудама ибн Джафар, «Китаб ал-харадж ва сан' ат-китаба» («Книга о харадже и искусстве секретаря»). Книга датирована 20-ми годами 10 века. «У Кудамы есть сведения о границах Хазарии, а также упоминание хазар в связи с деятельностью Хосрова I Ануширвана (531— 579 гг. ). Отмечены и походы хазар на Закавказье.» (стр. 12).
7. Ибн Фадлан, «Рисале» («Записка»). «Записка» базируется на сведениях, которые получены от посольства правителя Волжской Булгарии, «который хотел освободиться от власти хазар и с этой целью обратился за помощью к халифу, обещая принять ислам.» В Баглад посольство прибыло в 921 году.  «Сокращенный вариант «Рисале» включил в свой труд географ начала XIII в. Йакут ар-Руми.»  «О Хазарии у Ибн Фадлана данных немного, но они первоклассной ценности: о государственном строе, хазаро-булгарских отношениях и др.» (стр. 12-13).
8. Абу Дулаф, («Записки»). «Записки» датируются 50-ми годами 10 века. «Во второй записке этого автора говорится о путешествии по Кавказу и Ирану. Хазария там не упоминается, ...» (стр. 13). 
9. Ал-Мас'уди, «Мурудж аз-захаб ва ма'адин ал-джавахир» («Промывальни золота и рудники самоцветов») и «Китаб ат-танбих ва-л-ишраф» («Книга предупреждения и пересмотра»). Труды датируются смертью их автора - 956 год. «Сведения ал-Мас'уди о хазарах, как правило, самые «свежие», современные ему ...» (стр. 13-14).
10. Абу Зейд Ахмед ибн Сахл ал-Балхи, «Сувар ал-акалим» («Картины климатов»). Труд датируется 920-921 годами. «Как доказал еще М. Кмошко, в рассказе о хазарах ал-Истахри использовал два основных источника — один ранний, IX в., другой, возможно, связан с Ибн Фадланом» (стр. 14-15).
11. Абу-л-Касим Ибн Хаукал, «Китаб ал-масалик ва-л-мамалик». «Известны две или три его редакции, из которых основная датируется около 977 г.» «В основе труда Ибн Хаукаля лежит сочинение ал-Истахри, но оно основательно «разбавлено» «свежими» материалами. Это относится и к хазарам. Во-первых, описание их у Ибн Хаукаля гораздо обширнее. Во-вторых, последний в конце 60-х годов находился на южном берегу Каспийского моря и получил там новейшую информацию о разгроме русами Хазарии и ее центров.» (стр.15-16).
12. Шамс ад-дин ал-Мукаддаси, «Асхан ат-такасим фи ми'арифат ал-акалим» («Лучшее разделение для познания климатов»). Труд написан в 80-х годах 10 века. «У него есть данные об Атиле и упоминание о том, что город разрушили русы, известия о других хазарских городах и их торговле. Вся эта информация повторяет или несколько дополняет сведения ал-Истахри и Ибн Хаукаля.» (стр. 16-17).
13. Мутаххар ибн Тахира ал-Мукаддаси, «Китаб ал-бад ва-т-тарих» («Книга сотворения и истории»). Труд написан  «в конце X в. В этом труде есть материалы и о хазарах. (стр. 17).
14. Аноним, «Худуд ал-алам» («Пределы мира»). Труд написан в 982/983 годах и «всеми истоками уходит в арабскую географию IX—X вв.» (стр. 17).
15. «С 60-х годов X в., по сути дела, кончаются и оригинальные известия о хазарах.» (стр. 20).
16. Ибн Ийаса. Египетский историк. Труд датируется годами его жизни -  1448—1524 годы. В труде «... имеются архаичное описание трех «синфов» русов и некоторые старые сведения о хазарах.» (стр. 22).
17. Ибрагим ибн Йакуб. «Этот испано-арабский путешественник посетил страны Центральной Европы в 60-х годах X в. и оставил важные сведения о Польше, Чехии, Руси и др. О хазарах у него лишь одно, да и то странное, известие. Ибрагим ибн Йакуб упоминает хазар, русов, печенегов, но в числе народов, которые говорят по-славянски, так как смешались со славянами.»  (стр. 22).
18. Абу Хамид ал-Гарнати. Он «... несколько раз (в 30-50-х годах XII в. ) с торговыми целями побывал в Восточной и Центральной Европе ...». В записках купца имеется «констатация существования страны хазар в устье Волги. Но при перечислении языков Дагестана хазарский язык не упомянут.» (стр. 22-23).
19. Ал-Белазури «Китаб футух ал-булдан». Труд датирован смертью автора -  892 год. «О хазаро-арабских столкновениях ал-Белазури впервые повествует в связи с первым завоеванием Закавказья арабами в 40-х годах VII в., когда войска халифа Омара вышли к Дербенту. Затем следуют материалы о хазарском нашествии в период смут в Халифате и, наконец, отчеты об арабо-хазарских войнах VIII в. (точнее, до 737 г. ).» (стр. 23).
20. Ал-Куфи «Китаб ал-футух», («Книга завоеваний»). Труд датирован смертью автора -  926 год. В труде содержатся сведения «о хазаро-арабской войне 30-х годов VIII в.» и «рассказ об арабо-хазарских отношениях в 40-х годах VII в.» (стр. 23).
21. Ал-Йакуби. «У него есть описания арабо-хазарских войн первой половины VIII в., но наиболее оригинален рассказ об известном восстании санарийцев (цанаров) против арабов в 853-854 гг., когда восставшие обратились в числе других за помощью и к царю хазар.» (стр. 24).
22. Ад-Динавери, «Китаб ал-ахбар ат-тивал» («Книга длинных преданий»). Труд датирован смертью автора -  895 год. «У ад-Динавери, например, уже в событиях VI в. на Кавказе в качестве активной стороны выступают хазары.» (стр. 24).
23. Джерир ат-Табари, «Тарих ар-русуль ва-л-мулук» («История пророков и царей»). Труд датируется годами жизни автора - 838—923 годы. «Позже, в VI в., он выделяет на Кавказе абхазов, баланджар, банджара, алан, а также народ сул-чул. Это время Хосрова I, о котором данных много; здесь появляются хазары и булгары. Далее хазары упоминаются все чаще, но наряду с турками. Есть у Табари и материал о войнах на Кавказе в первой половине VIII в.; противники арабов, как правило, называются турками. Это относится и к походу Мервана. Употребление слова «турки» применительно к хазарам говорит о том, что в принципе их считали если не за один, то за родственные народы, хотя, например, при описании событий 182 г. х. (798/799 гг. ), когда хазары совершили свой последний поход в Закавказье, речь идет о хазарах и их хакане.» (стр. 24-25).
24. Ибн Мискавейх, «Китаб таджариб ал-умам» («Книга испытаний народов»). Труд датирован смертью автора -  1030 год. В труде «есть обстоятельный рассказ о походе русов в Прикаспий в 944-945 гг. У него же находится под 965 г. известие об опустошении турками страны хазар ...» (стр. 26).
25. Бируни «Асар ал-бакийа» («Следы прошлого», иногда его называют «Хронология»). «Бируни указывает, что булгары произносят хутбу на своем языке, который схож с тюркским и хазарским. Автору известно, что у хазар было свое исчисление, но сетует, что знает его плохо. Наконец, в этом же сочинении приведен список «царей земли», в том числе тюркских.» (стр. 26).
26. Ибн ал-Асир, 12-томный труд.  Труд датируется годами жизни автора – 1160-1234 годы. Приведены «... арабо-хазарские войны VII—VIII вв. ... есть сведения о конфликте турок и хазар в 964 г. [?], а также данные о хазарах в 1030/1031 гг. (поход на них эмира Фадлуна).» (стр. 27).
27. Хроника Дербента, «Тарих Баб ал-абваб». Опубликована в 17 веке турецким ученым Мюнаджим-баши. «Изложение событий в «Тарих Баб ал-абваб» начинается со второй половины VIII в. и заканчивается 1075 г. В этом источнике много новых данных о русах на Кавказе X - первой трети XI в. Здесь же есть сведения о хазарах IX-X вв. ...» (стр. 27-28).
28. Ибн Исфендияр, «Тарих-е-Табаристан» «История Табаристана». Хроника написана в 1216/1217 годах. «В ней есть описание похода русов на Каспий в 909 г., связанного с Хазарией» (стр. 28).
29. Аулийа Аллах Амули, «Тарих-е-Руйан» («История Руйана»). Написана в 1362 году. «У него имеется, кроме описания похода 909 г. (взято у Ибн Исфендияра), апокрифическое сказание о хазарах VI в.» (стр. 28).
.
2.4. Источники на древнеармянском языке

1. Мовсес Хоренаци. «Согласно традиции, он жил в V в. и был одним из младших учеников создателя армянской письменности Месропа Маштоца. Целый ряд крупных исследователей оспаривали это и относили деятельность Хоренаци к VII и даже IX в.» «Упомянуты у Хоренаци и хазары (хазиры), опять-таки в легендарном рассказе о царе Валарше, сыне Тиграна «последнего». Любопытно, что здесь Хоренаци ссылается на сирийского писателя Бардацана (Бардейсана), жившего во II в. н. э.» «В рассказе Хоренаци о хазарах последние вместе с басилами через Чора вторглись в Закавказье. Это вполне могло иметь место в VI в., но не раньше. Возможно, что Хоренаци здесь связал реальную гибель какого-то армянского царя Аршакида I-II вв. н. э. в борьбе с северными кочевниками с современными ему обитателями прикавказских степей.» (стр. 29-30).
2. Епископ Себеос, «История». Написана «где-то в 50-60-х годах VII в.». В ней описаны «войны Ираклия с Хосровом II. Союзником императора был властитель северных кочевников - хакан, который в некоторых других памятниках называется и хазарским хаканом. Между тем ... он именуется «царь северных стран», подвластные ему «азги» («народ, племя») находятся на севере, за Каспийскими воротами («Касбиакан дур»).» (стр. 30).
3. Мовсес Хоренаци, «Армянская география» («Ашхарацуйц»). Датирована 7 веком. В ней «... имеется список народов и племен, связанных с Булгарским и Хазарским союзами. Датировать эти сведения можно 60-80-ми годами VII в.» (стр. 30).
4. Левонд (Гевонд), «История». Датирована 8 веком. В труде «подробно рассказано об арабо-хазарских войнах.» (стр. 30).
5. Мовсес Каланкатваци, «История страны алван». Отнесен к историкам «IX и последующих столетий». Информация «о хазарах и других северокавказских кочевниках особенно содержательна для VII в., так как передает уникальные местные сведения о хазарских походах в Закавказье, албано-хазарских отношениях и т. д. Только в этом источнике содержатся значительные материалы о быте хазар, их религии в VII в. Поэтому для VII в. «Историю страны алван» можно считать основным источником о хазарах.» (стр. 30-31).
.
2.5. Древнегрузинские источники

1. «Мученичество Або Тбилисского». Датировано 8 веком. «... содержит известия о современных ему хазарах.» (стр. 31).
2. Летописи «Мокцевай картлисай» («Обращение Картли»). Датированы  «скорее всего, IX-X вв.» «В них есть данные о хазарах VII в.» (стр. 31).
3. Свод летописей «Картлис цховрэба». Сложился в 12 веке. «Среди грузинских историков давно сложилось мнение, что «хазары» в тексте Леонти Мровели заняли место более древних кочевников — скифов и сармат. Лишь в связи с событиями VII—VIII вв. упоминания о хазарах отражают исторические реалии этих веков, но их немного.» (стр. 31).
.
2.6. Сирийские источники

1. Захарий Ритор, «Сочинение». Датировано серединой 6 века.  «В нем есть небольшой раздел о Кавказе и его народах, среди которых упомянуты хазары. Это первое достоверное упоминание хазар в источниках.» (стр. 32).
2. Михаил Сириец, «Хроника». Датирована годами жизни автора – 1126-1199 годы. В ней содержатся сведения о хазарах. (стр. 32). 
3. Абу-л-Фарадж Григориус Бар Гебрей, «Всеобщая история».  Датирована годами жизни автора – 1226-1286 годы. В ней приведены «... известия об арабо-хазарских отношениях VII-VIII вв., о походе русов в Закавказье 40-х годов X в. ...» (стр. 32).
.
2.7. Византийские источники

Этот раздел книги [Новосельцев, 1990] посвящен, в основном, объяснению того факта, что в византийских источниках хазары практически не упоминаются. Конкретно, указано всего два источника по хазарам. 
1. «И только у авторов IX в. Феофана и Никифора информация по интересующему нас сюжету и довольно обильна, и оригинальна. Но и она, по существу, ограничена несколькими вопросами. Кроме крымских приключений Юстиниана, у этих авторов особый интерес представляют история протоболгар и их ухода с Северного Кавказа, а также некоторые сведения об арабо-хазарских отношениях.» (стр. 33).  Из этой цитаты можно понять, что хазары упомянуты в связи с «крымскими приключениями Юстиниана». Это, скорее всего, 6 век.
2. «Более поздние византийские авторы уделяют хазарам относительно немного внимания. Показателен Константин Багрянородный, у которого сведения о хазарах появляются преимущественно в связи с венграми («турками») или другими этносами Восточной Европы. Это доказывает, что в 40-х годах X в. Хазария уже утратила свою политическую роль и византийского монарха куда больше волновали венгры, печенеги и русы. У следующих историков (например, Скилицы) упоминается только Крымская Хазария как область в XI в.» (стр. 33). Константин Багрянородный жил в 905-959 годах.
3. Документы Константина Философа. Отмечено, что свидетельства «о миссии Константина Философа в Хазарию. ... ставить их в один ряд с историческими трудами оснований нет.» (стр. 33).
.
2.8. Древнерусские источники

1. «В ПВЛ, конечно, вошли известия о хазарах, основанные главным образом на преданиях и устной традиции. Их немного, но они уникальны. Речь идет об отношениях полян с хазарами, освобождении юго-восточной группы русского славянства от хазарской зависимости и, наконец, о походе Святослава на Белую Вежу в 965 г. Для XI в. есть данные о хазарском населении на Тамани.
2. Оригинальное, но труднообъяснимое известие о хазарах имеется в сочинении Иакова Мниха «Память и похвала князю Владимиру» (вторая половина XI в.). Этот ранний писатель упоминает о войне Владимира с хазарами, о чем летопись молчит.»  (стр. 33).
.
3. Критические замечания к «Источники о хазарах ...»

1. В разделе статьи «Источники на древнееврейском языке» приведены три источника. В книге  [Новосельцев, 1990] этот раздел назван «Хазарские документы на древнееврейском языке». Письмо Иосифа по форме и по сути является именно хазарским документом. Кембриджский документ и Письмо из Киева составлены за пределами Хазарии и отнесены к хазарским документам по «косвенной» информации. То есть, фактически из всех документов, введенных в научный оборот, можно формально идентифицировать как хазарский всего один.
2. В датах, связанных с письмом Иосифа, имеется одна «странность». Письмо датировано концом 11- началом 12 веками, а приведенные в нем данные отнесены к концу 9 – началу 10 веков («Тут последний или предпоследний хазарский владыка явно обрисовал не современную ему, а более раннюю, но все-таки такую, о которой он имел сведения, т. е., скорее всего, конца IX - начала X в.) (стр. 6)). Получается так, что Иосиф в своем письме описал состояние Хазарии периода примерно за 100 лет до его правления.
3. В письмо Иосифа «стараниями средневековых книжников были внесены названия, которых в X в. не было. Они относятся почти исключительно к Крыму». Откуда А.П. Новосельцев это знает? В письме упоминаются топонимы Крыма, возникшие, скорее всего, после 10 века. На этом факте и должна строиться интерпретация содержащейся в нем информации.
4. Себя и своих предков царей Иосиф не называет хаканами. Не называет, значит, они не были хаканами. 
5. В сведениях по Кембриджскому документу и в комментариях к нему  приводится информация лингвистического характера. В соответствии с ней имя русского князя Олега пишется на древнееврейском языке как «Хлгу», что близко к «скандинавской форме» его имени – Helgu. Дается комментарий «Это «h» в русской форме естественно, исчезло.» Почему для русского языка естественно исчезновение первой буквы в имени князя?
4. В разделе «Византийские источники» соответствующая информация приведена крайне невнятно. Особенно интригующе выглядит голословное «отбраковывание» свидетельств Константина Философа.
.
4. Структура информации о хазарах

Информация из источников о хазарах и Хазарии, приведенная в книге [Новосельцев, 1990], имеет один общий элемент: в Северном Прикаспии и Северном Причерноморье проживал народ (или социальная общность), именуемый «хазары». Остальные сведения о хазарах и Хазарии в источниках, написанных на разных языках, друг на друга не «накладываются». В древнерусских источниках нет сведений о походе на хазар Олега. Эти сведения имеются только в Кембриджском документе, составленном на древнееврейском языке. Кроме того, в этом источнике говорится не об Олеге а о Хлгу. Нет в древнерусских источниках сведений и о разгроме русами Хазарии в Северном Прикаспии, о чем прямо сообщают источники на арабском и персидском языках. Все источники о хазарах на древнеармянском языке датированы периодом 8 век и ранее.  В древнегрузинских источниках содержатся сведения о хазарах только 7-8 веков. Источники же на арабском и персидском языках датированы периодом 8 век и позднее. Вместе с тем, информация о хазарах и Хазарии на арабском и персидском языках, сформированная на территории Ирана, практически «самодостаточна». По ней можно выделить следующие обобщенные сведения о хазарах и Хазарии.
Обобщенные сведения о хазарах.
1. Апокрифическое сказание о хазарах – 6 век (Аулийа Аллах Амули, «Тарих-е-Руйан»); Упоминание хазар в связи с деятельностью Хосрова I Ануширвана (531— 579 гг. ) (Кудам ибн Джафар, «Китаб ал-харадж ва сан' ат-китаба»); 6 век – первое появление хазар в Закавказье (Ад-Динавери, «Китаб ал-ахбар ат-тивал»).
2. Хазаро-арабские войны (войны в Закавказье): 40-е годы 7 века, 8 век (до 737 года) (Ал-Белазури, «Китаб футух ал-булдан»; Джерир ат-Табари, «Тарих ар-русуль ва-л-мулук»); 30-е годы 8 века (Ал-Куфи, «Китаб ал-футух»); первая половина 8 века (Ал-Йакуби); 7-8 века (Ибн ал-Асир, 12-томный труд). 
4. 798/799 годы – «хазары совершили свой последний поход в Закавказье» (Джерир ат-Табари, «Тарих ар-русуль ва-л-мулук»).
5. 1030/1031 годы -  поход на хазар эмира Фадлуна (Ибн ал-Асир, 12-томный труд). 
Обобщенные сведения о Хазарии.
1. Хазария находилась в Северном Прикаспии в части света под названием «Скифия». 
2. Впервые Хазария как страна упоминается в источнике, датированном 80-тыми годами 9 века (Ибн Хордадбех, «Книги путей и стран»). Причем, первое упоминание страны датировано годами правления халифа ал-Васика - 842—847 годы, а информация «о титулах тюркских, в том числе и хазарских, владык, о хазарских городах, о торговых путях через Хазарию» - 80-тыми годами 9 века. В первой половине 9 века Хазария как страна не упоминается (Ал-Хваризми, «Китаб сурат ал-ард»). Можно принять, что Хазарское государство возникло в 30-х годах 9 века. 
3. 853-854 годы - восставшие против арабов санарийцы (цанары) обратились за помощью и к царю хазар (Ал-Йакуби).
4. В 921 году  Волжская Булгария находилась под властью хазар (Ибн Фадлан, «Рисале»). 
5. Разгром русами Хазарии и ее центров (Абу-л-Касим Ибн Хаукал, «Китаб ал-масалик ва-л-мамалик» - незадолго до 977 года. Столица Хазарии – Атиль, разрушена русами - незадолго до 80-х годов 10 века (Шамс ад-дин ал-Мукаддаси, «Асхан ат-такасим фи ми'арифат ал-акалим»). 944-945 годы - поход русов в Прикаспий, 965 год - опустошение турками Хазарии (Ибн Мискавейх, «Китаб таджариб ал-умам»). Можно принять, что Хазария, как политическое образование в Северном Прикаспии, перестала существовать в 965 году.
.
5. Основы интерпретации информации о хазарах
5.1. Хронологические основы
5.1.1. Хронологические сдвиги в Традиционной Истории

В рамках формирования НХ ФиН построена Глобальная Хронологическая Карта (ГХК) [Фоменко, 2005, Основания истории]. Ее основой явились результаты анализа математико-статистическими методами [Фоменко, 2005, Методы] информации, приведенной в исторических хрониках. В соответствии с ГХК, ТИ получена «склейкой» четырех практически однотипных хроник. Одна из них соответствует реалиям второго тысячелетия н.э. (примерно до 17 века н.э.). Она же является жесткой матрицей для формирования трех других хроник, которые сдвинуты относительно своего прототипа приблизительно на 333, 1053 и 1778 лет. Это глобальные хронологические сдвиги. В истории отдельных государств и регионов имеются и другие хронологические сдвиги.
Сдвиг на 854 года, также присутствующий в ТИ, выявлен по историческим и археологическим данным, характеризующим северо-западное Причерноморье [Добролюбский, 2000]. В публикации [Верёвкин, 2004] дан подробный анализ хронологических сдвигов в ТИ и сформулирована гипотеза об их связи с квазипериодами повторения аспектов внешних планет, Луны и Солнца. Приведены результаты проверки гипотезы. Выявлены основные квазипериоды, равные 337, 854 и 1053 годам, что соответствует отмеченным выше хронологическим сдвигам. Хронологическому сдвигу на 1778 лет соответствуют квазипериоды 1768 или 1866 лет. По археомагнитым данным на основе применения оригинального способа их анализа установлено, что хронологические сдвиги на 333 и 854 года присутствуют в истории и археологии Украины и мира [Тюрин, 2006, Простой способ]. Особо отметим, что археомагнитные данные по Украине охватывают последние 2 тысячи лет. Из этого следует, что они включают и результаты измерения магнитных характеристик образцов, датированных археологическими методами. Это заключение является независимым подтверждением вывода автора публикации [Добролюбский, 2000] о наличии хронологических сдвигов на 333 и 854 года между археологическими культурами Причерноморского региона, которые он назвал «ущербными» дубликатами.
В хронологических сдвигах, выявленных в ТИ разными методами имеется один до конца не ясный момент. В публикации [Верёвкин, 2004] показан астрологический смысл хронологических сдвигов в ТИ. В древности даты событий часто записывали в виде гороскопов. Эти записи можно расшифровать и получить календарную дату. Но здесь есть одна тонкость. Расшифровка гороскопа дает, как правило, не одну, но несколько дат, попадающих в «разумные» пределы датирования события. Эти даты сдвинуты друг относительно друга на величину квазипериода повторения аспектов внешних планет, Луны и Солнца. Один из основных хронологических сдвигов в ТИ, обоснованный в рамках НХ ФиН – 333 года. Но соответствующий ему квазипериод равен 337 лет. Нам ничего не остается, как рассматривать два варианта величины этого хронологического сдвига.
.
5.1.2. Феномен Каспия

В статье [Тюрин, 2007, Алгоритм, Прикаспийский регион] приведены результаты критического анализа данных, характеризующих отдельные составляющие общепринятых представлений о прошлом Прикаспийского региона. На основе ГХК реконструирован алгоритм создания его археологии. Материальные свидетельства, оставленные единой общностью народов и этносов, населявших регион в 13(?)-16 веках, «расщеплены» (по технологии, приведенной в работе [Добролюбский, 2000]) на морфологически однотипные составляющие, которым присвоен статус самостоятельных археологических культур. Эти культуры вместе с материальными свидетельствами о подъеме уровня Каспия рубежа 16-17 веков сдвинуты в прошлое на 333, 666, 1000 и 1155 лет. На освободившееся хронологическое место в 13-16 веках помещена «золотоордынская» археологическая культура 17-18 веков. Выполнена взаимоувязка «материальной» части археологии с историческими свидетельствами о жизни народов региона, его климате и колебаниях уровня Каспия, а так же их дубликатами. Отличительной особенностью археологии Прикаспийского региона является то, что в нее «вписаны» представления о прошлом природного объекта – Каспия (рисунок 1).
В статье [Тюрин, 2007, Реконструкция, Каспий] рассмотрены имеющиеся представления о колебаниях уровня Каспия и их причинах. Приведена рабочая модель его реконструкции в исторический период. Уровень Каспия - индикатор состояния его надсистемы - климат-почвы-ланшафты-биота Русской равнины, являющейся нелинейной. Система-индикатор Каспий тоже является нелинейной и по одной из своих характеристик – уровню водной поверхности, может находиться в нескольких устойчивых состояниях-аттракторах. Перевод системы-индикатора из одного состояния в другое осуществляется из ее надсистемы принудительно. Реконструкция колебаний уровня Каспия (рисунок 1) выполнена по результатам радиоуглеродного датирования и геоморфологических исследований (период 1-1560 годов), археологическим и историческим данным (период 1560-1830 годов) и инструментальным наблюдениям (период с 1830 года). Низкому стоянию уровня Каспия соответствует аттрактор минус 32,0 метра, высокому – минус 24,5/25,6 метра. В 240 году уровень Каспия находился на высокой отметке. Затем опустился на аттрактор минус 32,0 метров и находился на нем до 1590 года. Исключение составляет период около 670 года, когда произошло кратковременное повышение его уровня. Подъем уровня Каспия (бифуркация его состояния) начался примерно в 1590 году. Наивысший уровень -  23,6 метров, достигнут в 1630 году. На аттракторе 24,5/25,6 метра уровень Каспия находился в период 1630-1935 годов. В период с 1935 по сегодняшний день колебания уровня Каспия отражают процесс бифуркации в его состоянии и в состоянии его надсистемы.
Данных, приведенных в статьях [Тюрин, 2007, Алгоритм, Прикаспийский регион; Тюрин, 2007, Реконструкция, Каспий], вполне достаточно для однозначного вывода: в период 8-20 веков было всего одно повышение уровня Каспия, приуроченное к рубежу 16 и 17 веков. Особо отметим, что этот вывод полностью согласуется с результатами изучения Каспия в рамках международных программ. В программной статье на сайте «Project CASPAGE Dating Caspian Sea Level Change» [Dating Caspian Sea Level Change] приводятся обобщенные результаты радиоуглеродного датирования уровня Каспия. В голоцене выделено 5 периодов его высокого стояния. Два последних приурочены к 3000 и 200 ВР годам. Здесь индексом ВР обозначаются некалиброванные радиоуглеродные даты (ВР – before present, present = 1950 год). Выделяется и кратковременное повышение уровня Каспия, приуроченное к 2600 ВР году. Ре-фальсификация последней даты [Тюрин, 2005, Алгоритмы] дает 670 год н.э. (без учета погрешностей).
http://s9.uploads.ru/x1hQC.gif
Рисунок 1. Структура представлений о колебании уровня Каспия за последние 2 тысячи лет.
.

Верхний сегмент рисунка. Колебания уровня Каспия за последние 2 тысячи лет ([Бутаев, 1998] со ссылкой  на «Гидрометерология и гидрохимия морей». Том VI. Каспийское море. Вып. 1. Гидрометеорологические условия. С.-Петербург. Гидрометеоиздат, 1992. -359 с.). Красными пунктирными линиями ограничены периоды подъема уровня Каспия, красными кружками показаны годы, соответствующие средней величине подъема уровня. Линии со стрелками на концах и цифры над ними – временные интервалы между подъемами уровня. [Тюрин, 2007, Алгоритм, Прикаспийский регион].
Средний сегмент рисунка. Колебания уровня Каспия за последние 2 тысячи лет в сопоставлении с археологическими культурами Прикаспийского и Причерноморского регионов. Периоды и археологические культуры: 1 - период артефактов, датировка которых не вызывает сомнений (18-20 века); 2 – период «материального вакуума» (17-18 века); 3 - золотоордынская культура (13-16 века); 4 - печенежско-половецкая культура (10-13 века); 5 – хазарская культура (6-10 века); 6 - археологически необоснованный этап (5-6 века) Великого переселения народов; 7 - сармато-аланская культура (1 век до н.э. - 4 век н.э.). [Тюрин, 2007, Алгоритм, Прикаспийский регион].
Нижний сегмент рисунка. Реконструкция колебаний уровня Каспия (красная линия) по естественнонаучным, историческим и археологическим данным. Периоды: А – инструментальные наблюдения (период с 1830 года); Б – реконструкция по историческим и археологическим данным (период 1560-1830 годов); В – реконструкция по естественнонаучным данным (период 1-1560 годов). Результаты радиоуглеродного датирования (радиоуглеродные даты ре-фальсифицированы [Тюрин, 2005, Алгоритмы]): стрелки, направленные вверх, соответствуют высокому стоянию уровня Каспия, вниз – низкому стоянию уровня. [Тюрин, 2007, Реконструкция, Каспий].

159

5.1.3. Результаты датирование свидетельств географов и историков Ирана и сопредельных стран
По фактическим данным, рассмотренным в публикациях (Тюрин, 2007, Алгоритм, Прикаспийский регион; Тюрин, 2007, Реконструкция, Каспий), сделано два вывода: за последние 1300 лет было одно повышение уровня Каспия, которое уверенно датируется рубежом 16 и 17 веков, а его фантомные отражения сдвинуты в прошлое на 333, 666, 1000 и 1145 лет. Исходя из этого, все свидетельства географов и историков, в которых прямо или косвенно говорится либо о процессе повышения уровня Каспия, либо о его последствиях, попавшие в период 8 - первая половина и середина 16 веков, следует датировать периодом не ранее 17 века. Этим способом датированы свидетельства Сануто Марино, Казвини, Бакуи, Кудамы и Масуди. По результатам обобщения этих датировок сформулирована следующая гипотеза. Принятые в ТИ представления о прошлом Ирана и сопредельных стран основаны и на свидетельствах, которые содержится в трудах географов и историков, написанных на арабском и персидском языках. В соответствии с ТИ их труды датируются 9-18 веками. Большинство этих трудов составлено в 17 веке. В рамках формирования ТИ одна их часть датирована с хронологическим сдвигом на 666/674 года, другая – на 333/337 года. Часть трудов датирована реальными годами их составления. На основе гипотезы объяснен один из виртуальных феноменов ТИ – «застывшая культура Востока». В соответствии с ним в 9-11 веках произошел духовной подъем ирано-арабского мира. Его пик пришелся на 10 век. Затем почти 7 веков наблюдалась стагнация. Ученые и поэты 13-15 и 17 веков только копировали труды своих предшественников, живших в 9-11 веках, практически не создавая новые научные и духовные ценности. На основе гипотезы сделаны и частные заключения:
- свидетельства географов и историков Ирана и сопредельных стран, датированные в ТИ 9-11 веками, следует передатировать с хронологическим сдвигом на 666/674 года, а свидетельства, датированные 13-14 веками – на 333/337 лет;
- классическую географическую школу Халифата 10 века и появление новоперсидского (современного персидского) языка следует датировать 17 веком.
Гипотеза нуждается в дальнейшем обосновании, но созданный в ее рамках алгоритм передатирования свидетельств может применяться для создания исторических реконструкций в рамках Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского.
5.2. Исторические основы
Под историческими основами мы здесь понимаем концепции, гипотезы и реконструкции НХ ФиН. В ее рамках сформирована концепция о существовании в 14-17 веках огромной Империи. Суть концепции изложена в следующей цитате. «НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ИСТОРИИ «МОНГОЛЬСКОГО» ЗАВОЕВАНИЯ И ЕГО НОВАЯ ДАТИРОВКА НАЧАЛОМ XIV ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ, то есть на сто лет позже общепринятой сегодня. Согласно этой концепции «монгольское», то есть великое завоевание, началось из Владимиро-Суздальской Руси и было по преимуществу русским. Более точно, оно было русско-тюркским, то есть многонациональным. В результате возникла огромная Великая = «Монгольская» Империя, хорошо известная в скалигеровско-миллеровской истории как Империя, раскинувшаяся от Западной Европы и Египта до Китая. Радикальное отличие нашей реконструкции от традиционной - в том, что ядро этой Империи, - то есть откуда она начиналась, - это не дикие пустынные степи на границе Китая, а Владимиро-Суздальская Русь-Орда. Кроме того, скалигеровская история существенно преуменьшила размеры Империи. Сделав вид, будто многие страны в ее состав якобы никогда не входили. Что, как мы покажем, неверно. В дальнейшем, примерно через сто лет, Великая = «Монгольская» Империя разделилась на две тесно связанные части. Первая - это Русь-Орда, православная часть, по преимуществу славянская. Вторая - это Турция-Атамания = Отомания. Эта часть, по преимуществу тюркская, затем, в XVII-XVIII веках, станет мусульманской страной.» [Носовский, 2005,  Империя, Предисловие].
Военно-политическое образование 14-16 веков, которое в НХ ФиН обозначено как Русь-Орда или Монгольская империя, имело несколько ярких особенностей. Одна из них заключалась в том, что государство состояло из двух политико-административных частей. «Это было время, когда все население страны было разделено на две части. Одна из них - это мирное гражданское население, управляемое князьями. Другая часть - постоянное регулярное войско-Орда под управлением военачальников, которые могли быть русскими, татарами и т.д. Во главе Орды стоял царь или хан. Ему принадлежала верховная власть в государстве. Таким образом, в русском государстве этого периода действовали рука об руку две администрации: военная - в Орде и гражданская - на местах.»  [Носовский, 2005, Новая хронология Руси, глава 4]. Воинов Орды называли казаками и татарами.
В процессе трансформации Руси-орды в Московское царство нового типа (17 век), трансформировалось и Орда. На ее основе сформировались относительно самостоятельные военно-политические образования: Черкасия (северное Причерноморье, Средний и Нижний Дон, Северный Кавказ), Астраханское царство (северный Прикаспий), Сибирское царство (Южный Урал, юг Западной Сибири, северный Казахстан) и Пегая орда (Саяно-Алтайский регион, включающий Южную Сибирь, Центральную Азию, Алтай, а также прилегающие к нему территории). Изменилось и социальное устройство пост-Ордынских образований – в них появилось военное сословие. «Не кочевая» часть военного сословия – казаки, просуществовала до начала 20 века.
Отдельные части Черкасии попали под влияние России, Польши и Турции. Главные войны России 17-19 веков как раз и были направлены на завоевание ее территории. Часть территорий, заселенных военным сословием Черкасии – казаками, вошла в состав России относительно мирным путем. Это Дон и Терек. Эти казаки сохранили в Российском государстве свой ордынский статус (статус военного сословия) вплоть до 1917 года. Другая часть Черкасии – северное Причерноморье (кроме Крыма), вошла в состав России по результатам войн с Польшей и ее разделов. На этой территории было ликвидировано все генетическое наследие Орды, а часть казаков переселена на Дон и Кубань. В Крыму казаки Орды отуречились и, консолидировавшись с другими мусульманскими народами, сформировали крымско-татарскую нацию. Крым вошел в состав России по результатам ее войн с Турцией. Часть Чаркасии, расположенная на Северном Кавказе, была завоевана Россией в ходе длительных военных акций (так называемых Кавказских войн) конца 18-19 веков. Генетическая связь Черкасии с Русью-Ордой историками «замаскирована», главным образом, тремя «аксиомами»: казаки - это крестьяне и городская беднота, убежавшие на Дон в 16-17 веках; крымские татары, это потомки татаро-монголов, пришедших в восточноевропейские степи в 13 веке; Черкасия – это (в транскрипции Черкесия) позднесредневековая Адыгея [Носовский, 2006, Древний Египет].
Астраханское царство находилось в пределах исторической области, которую называли Золотой Ордой. Возможно, в этой области была одна из главных ставок правителей Руси-орды. В 17 веке военное сословие Астраханского царства участвовало в династических войнах за московский престол. Войну, в результате которой было окончательно разгромлено Астраханское царство, историки «замаскировали» под антифеодальное выступление угнетенных сословий (восстание Степана Разина 1667-1671 годов), а оно само «переименовано» в ханство и «назначено» наследницей татаро-монгольской Золотой Орды.
.
5.3. Лингвистические основы

«Козары или ХАЗАРЫ - это просто СТАРОЕ НАЗВАНИЕ РУССКИХ КАЗАКОВ. ... Легендарные ХАЗАРЫ никуда не исчезали, как это считается в романовской истории. Они живут до сих пор на своих прежних землях под своим же именем - КАЗАКИ. Кстати, некоторые историки убеждены, будто бы ДОНСКИЕ КАЗАКИ живут на землях, где до них жили ХАЗАРЫ. А хазар казаки будто бы вырезали «под корень». Наше мнение: никто хазар не вырезал. Жили и сегодня живут на своих исконных землях. Как казаки.» [Носовский, 2005, Империя]. Эту лингвистическую концепцию мы развили в серии статей [Тюрин, 2007, Лингвистика, Скифы; Тюрин, 2007, Словарь, Скифы; Тюрин, 2008, Казары].
В Руси-Орде существовало слово КАЗ/ГУС, имеющее вполне определенное значение - человек военного сословия или служащий в армии и государственных структурах по найму. Этимологию этого слова можно не рассматривать. Слово было, этого и достаточно. На основе слова КАЗ/ГУС по правилам русского языка сформировано два других слова, обозначающих профессию «воин» или род соответствующих занятий: КАЗ+АК и КАЗ+АР. С помощью суффиксов АК/ЯК и АРЬ/АР образованы слова, обозначающие другие профессии или род занятий, например, РЫБ+АК, МОР+ЯК, ЗВОН+АРь, ПИС+АРЬ, ПЕК+АРЬ, КОС+АРЬ, СТОЛ+ЯР, ОВЧ+АР. В статье [Тюрин, 2007, Лингвистика, Скифы] высказано предположение, что КАЗАР/ХАЗАР/ГУСАР это редуцированное множественное число от КАЗ/ХАЗ/ГУС – КАЗлАР/ХАЗлАР/ГУСлАР, где ЛАР суффикс множественного числа в тюркских языках. Если это так, то слово КАЗАР имеет два значения: «воин» (КАЗ+АР) и «воины Орды» (КАЗ+лАР). Главные результаты нашего лингвистического исследования сформулированы в виде короткой словарной стати [Тюрин, 2008, Казары].
КАЗАР (производные слова: КОЗАР, КОСАР, КАСР, КСАР, КАДЖАР, ХАЗАР, ХОЗАР, ХАЗИР КАЗИР, КИСАР, КАЗАРА, ХАЗАРА, ГИЗОР, ГУЗАР, ХУЗАР, КУЗАРИ, КУСАРЫ, КУЗАРИМ, КАЙСЕРИ, АЛЬКАСАР, АЛЬКАСР, ГИССАР, ГИСАР, ХИСАР, ХИСОР, ГИСОР, ИСАР, ЫСАР, ХАЗАРИЯ, ГАЗАРИЯ, ЦЕЗАРИЯ, ХИСАРИЯ, ХИСАРА, КАССАРИЯ, КЕСАРИЯ, КЕЙСАРИЯ, КАЙСАРИЯ, КАС-САРИЯ, ХАЗАРСКИЙ каганат, КАЗАРСКОЕ царство, КАЙСАР, КАЙСАРОС, КАЙЗЕР, ЦЕЗАРЬ, КЕСАРЬ, ГЭСЭР, КЕСАР, KASAR, ISAR, KOSARI, HISSAR, HISAR, HUSAR, QAZAR, QUSAR,  GUSAR ChAZARI, CHASIRI, KO-SA, HO-SA, H’AZIRK, ALRAZAR, ALCAZARES, ISSARDS, HISARJA, HISSARJA, HISARYA, CAESAREA, KAIZER): воин или воины Орды (преимущественно в транскрипции КАЗАР) (1); крепость воинов Орды (преимущественно в транскрипциях КАСАР, ГУЗАР, ГИССАР, ИСАР) (2); города и селения, возникшие около крепостей (3); регион, находящийся под управлением подразделения Орды (преимущественно в транскрипции КЕСАРия) (4); титул главы империй (в транскрипциях КАЙСАР, КАДЖАР и КАЙЗЕР) (5). КАЗАР = КАЗ+АР (АР – суффикс); КАЗАР = КАЗ+лАР (лАР – суффикс). КАЗ – воин Орды. В Традиционной Истории термину КАЗАР приписаны другие значения: социально-политическая общность, создавшая Хазарский каганат (преимущественно в транскрипции ХАЗАРы) (6); регион, включенный в Хазарский каганат (в транскрипции ХАЗАРия) (7); регионы или (и) города Римской Империи, названные по титулу ее правителей (в транскрипции КЕСАРия) (8); титул главы империй (в транскрипциях ЦЕЗАРЬ, КЕСАРЬ, КАЙСАР, КАЙЗЕР, ЦАРЬ) (9).
.
6. Интерпретация информации о хазарах
6.1. Принципы интерпретации информации о хазарах

Целью интерпретации информации о хазарах и Хазарии является ее   интеграция в НХ ФиН. Принципы интерпретации прямо вытекают из обозначенных нами ее хронологических, исторических и лингвистических основ.
1. Казары (хазары) – это воины Орды.  Однокоренные слова-синонимы: казаки, казы, черкасы. Часто, но не свегда, в исторических свидетельствах синонимами слова «казары» являются слова «русы», «скифы», «татары», «турки».
2. Кесария (Хазария) - регион, находящийся под управлением подразделения Орды и (или) название сформировавшегося на его основе государства.
3. В соответствии с НХ ФиН самая ранняя информация о казарах/хазарах может относиться к 13 веку. Это период Троянской войны, в которой участвовали войска Руси-Орды.
4. Всю информация о хазарах и Хазарии, датируемую в ТИ ранее 13 века, следует считать фантомными отражениями реальных событий периода 13-17 веков.
5. Датировать фантомные отражения информации о хазарах и Хазарии в рамках НХ ФиН можно только на основе обоснованных в ней алгоритмов формирования ТИ или археологических культур. Практически в нашем распоряжении имеется четыре алгоритма:
- ГХК в части правителей Византии [Фоменко, 2005, Основания истории, глава 6]; 
- хронологический сдвиг в истории Руси на 410 лет [Носовский, 2005, Новая хронология Руси, глава 2];
- алгоритм создания археологии Прикаспийского региона [Тюрин, 2007, Алгоритм, Прикаспийский регион].
- алгоритм датирования свидетельств географов и историков Ирана и сопредельных стран [Тюрин, 2005, Датирование свидетельств].
.
6.2. Северо-Прикаспийская Хазария

Северо-Прикаспийской мы назвали Хазарию, информация о которой на арабском и персидском языках, сформирована, главным образом, иранскими географами и историками. При интерпретации данных по Северо-Прикаспийскому региону имеется одна трудность. Политико-административные структуры региона с центром в Астрахани являлись главными опорными пунктами пост-Ордынских формирований, участвующих в династических войнах 17 века за Московский престол. В ТИ им соответствуют смута начала 17 века и крестьянская война под предводительством С.Т. Разина 1667-1671 годов. Подмена в ТИ целей и смысла войн 17 века оказалась возможной только после уничтожения почти всех документов пост-Ордынских формирований, характеризующих их деятельность в этот период. Таким образом, период отсутствия или кардинального искажения информации по Северному Прикаспию следует датировать 17 веком, возможно без его начала и конца. Ситуация с отсутствием документов столь серьезна, что А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский в своих книгах ограничились самой общей гипотезой-реконструкцией. «По нашей реконструкции, знаменитое разинское «восстание» было на самом деле КРУПНОЙ ВОЙНОЙ между двумя русскими государствами, образовавшимися после Великой Смуты начала XVII века. Обычно считается, что в 1613 году Михаил Романов стал царем ВСЕЙ РУСИ. По-видимому, это не так. И далеко не так. Первоначально Романовы объединили вокруг Москвы только территорию бывшей Белой Руси и северную часть Волги - Великий Новгород, согласно нашей реконструкции. Южная же Русь и даже средняя Волга образовали другое, ордынское государство со столицей в Астрахани. Там были, по-видимому, СВОИ ЦАРИ. Причем по своему происхождению они принадлежали к старой русской Ордынской династии.» [Носовский, 2005, Новая хронология Руси, глава 9].
«Астраханское ханство. Государство в степных р-нах правобережья Волги и Сев. Прикаспия. Образовано в нач. XVI в. после разгрома Большой орды крымским ханом (1502).» [Астраханское ханство]. Мы приняли, что Хазария, как государство возникло в 30-х годах 9 века. Можно констатировать, что время возникновения Хазарии и Астрахантского ханства соотносятся через хронологический сдвиг на 666/674 года.  Разгром русами и «турками» Хазарии можно датировать периодом с 944/945 (поход русов) по 965 (разгром Хазарии «турками») годов, что при хронологическом сдвиге на 666 лет соответствует 1610/1611-1631 годам. Период разгрома Хазарии при хронологическом сдвиге на 674 года соответствует 1618/1619-1639 годам. Эта версия лучше корреспондируется с общей ситуацией в Московском царстве того времени. Ее мы и вписали в общую реконструкцию событий в России и Прикаспии. Получившая московский престол партия Романовых решала в Северном Прикаспии первоочередные задачи по укреплению своей власти. Первый поход в регион осуществлен в 1618/1619 году. Его главным итогом было разрушение старой Астрахани, которая в иранских источниках называется по одному из ее старых названий Итилем (Атилем). 
«СОВРЕМЕННАЯ АСТРАХАНЬ РАСПОЛОЖЕНА СОВСЕМ НЕ ТАМ, ГДЕ БЫЛА ДРЕВНЯЯ ТАТАРСКАЯ АСТРАХАНЬ. КОТОРУЮ РОМАНОВЫ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, СРОВНЯЛИ С ЗЕМЛЕЙ. Берем книгу «Градостроительство Московского государства XVI-XVII веков» [190]. В ней, в частности, рассказана история Астрахани. Оказывается, имеет место поразительный и мало кому известный факт. Старая Астрахань, - или как ее называли, татарская Цитрахань [190], с.87, - была известным торговым городом на ПРАВОМ берегу Волги [190], с.87. «В XV в., благодаря местоположению у перекрестка водных и караванных путей, Астрахань выросла в значительный торговый город» [190], с.87. Современный же город Астрахань, считающийся НАСЛЕДНИКОМ той самой татарской Астрахани, - и как сегодня молчаливо подразумевается, стоящий как бы на «том самом месте», где была старая Астрахань, - расположен в действительности в девяти верстах НИЖЕ по течению. Более того - на противоположном, ЛЕВОМ берегу Волги! В чем дело? Когда и почему татарская Астрахань переместилась на новое место и получила название русской Астрахани? История этого переноса удивительна и приоткрывает интересные страницы русской истории. Считается, что во второй половине XVI века, в 1556 году, русские войска взяли татарскую Астрахань. В современном, романовском изложении русской истории, считается, что в результате Астрахань была присоединена к Московскому государству. Якобы, воевода И.С.Черемисинов «убедился в трудности удержания города, расположенного в открытой степи» [190], с.87. Спрашивается, а как же его удерживали татары на протяжении многих лет до этого? Воевода по соглашению с московским правительством решил ПЕРЕНЕСТИ ГОРОД на его современное место, то есть девятью верстами ниже, и на другой берег Волги. В 1558 году здесь возвели крепость, после чего быстро выстроили новый город. Который назвали тем же именем - Астрахань. Далее сообщается, что «обосновавшись на новом месте, ВОЕВОДА ПРИКАЗАЛ СРЫТЬ ТАТАРСКУЮ ЦИТРАХАНЬ» [190], с.87.
Итак, СТАРАЯ ТАТАРСКАЯ АСТРАХАНЬ БЫЛА ПОПРОСТУ УНИЧТОЖЕНА, СРЫТА ДО ОСНОВАНИЯ. И древнее имя Астрахани присвоили совсем другому городу, выстроенному в девяти верстах на другом берегу Волги. Уместно задать вопрос. А точно ли все это было в XVI веке? Может быть, это - уже XVII век, когда Романовы громили остатки Орды и исправляли, переписывали историю?» [Носовский, 2005, Новая хронология Руси, глава 14].
Приведенную в цитате информацию (о переносе города) и предположение о разрушении старой Астрахани в 17 веке мы попытались проверить. Первое обращение к самому доступному справочнику – Википедии, преподнесло сюрприз. Сведения в Википедии по переносу Астрахани корреспондируются с данными, приведенными в книге [Носовский, 2005, Новая хронология Руси, глава 14], но их источником является летопись начала 19 (!) века: «Как пишет Ключаревская летопись (составленная в начале XIX в. Кириллом Васильевым, ключарем Астраханского собора).» [Википедия, История Астрахани. http://ru.wikipedia.org/]. На фрагменте карты из атласа «Speculum Orbis Terrae», датированного 1593 годом [Кольские карты] показано две Астрахани: Astracan на правом берегу Волги и Noua Astracan на острове, образованном ее протоками. Новую Астрахань мог построить кто угодно: войска Московского царства, «вольные» казаки, правители «старой» Астрахани. При этом, разрушать старую Астрахань ее правителям не имело никакого смысла. Старая Астрахань разрушена во время похода войск Московского царства на Астраханское ханство в 1618/1619 году. «В 1580—1620 годах сооружены каменные стены [Новой Астрахани] с башнями.» [Википедия, История Астрахани. http://ru.wikipedia.org/]. 20-летнее строительство каменных стен – нонсенс. Скорее всего, строительство начато в 1618 году и закончено в 1620 году. Строительный материал был рядом – в старой Астрахани. Пригодилось все, даже осколки кирпичей. Новая Астрахань строилась на плывунах, так что необходимо было бутовать фундаменты зданий и военных объектов.
Здесь обратим внимание на одну лингвистическую тонкость. АР – голова или мужчина. На «ДЖ»екающих диалектах это слово будет звучать ДЖАР. Точно так же будет звучать слово ЯР, означающее крутой берег реки. Скорее всего, первоначально ЯР не любой берег реки, но только тот, с которого пускали колесо на праздниках в честь ЯРиле. Но это, к слову. Проблема в другом. Слово ДЖАР всегда переводится как ЯР, хотя не всегда ему соответствует. Скорее всего, эта тонкость ну учтена при идентификации топонимов, связанных со старой Астраханью. «По нагорной стороне, выше Астрахани верст с 9, именуемый Жареный, татары именуют Алтыджар, значит Золотой полив, или пойма, где была прежняя Астрахань; и на острове, где город Красный Яр, были города великие. Астрахани же название хотя полагают от татар, но Птоломей, кн. V, гл. 9, прежде татар народ близ оного астуроканы указывает, затем на западной или правой стороне Волги.» [Татищев]. АЛТЫДЖАР не золотой пролив, но Золотая голова. Красный Яр – это, скорее всего, еще один перевод слова АЛТЫДЖАР (АЛТЫН – не только «золото», но и «красный цвет»). Место, где стояла старая Астрахань, называлось Золотая голова. Можно почти наверняка утверждать, что это словосочетание являлось одним из названий Астрахани. В русском языке того времени оно означало Золотоглавая. Причем, это слово относилось и к городу на возвышенном правом берегу реки и его части, расположенной на острове. 
Окончательный разгром Астраханского ханства датируется 1639 годом. По одним источникам это сделали турки (Ибн Мискавейх, «Китаб таджариб ал-умам»), по другим – русы (Абу-л-Касим Ибн Хаукал, «Китаб ал-масалик ва-л-мамалик»). В разгроме Астраханского ханства приняли участие и калмыки, которых называли калмыцкими татарами. В комментариях к «Запискам о русском посольстве в Китай. (1692-1695)» [Идес, 1967] сообщается следующее. «Знаменитый труд Витсена, посвященный географии и этнографии главным образом Сибири, носит название «Северная и восточная Татария» (N. Witsen, NooraenOost-Tartarye). Северный Ледовитый океан нередко называли Татарским. Идес называет калмыков калмыцкими татарами, башкир — башкирскими татарами, маньчжур - китайскими татарами и делит Татарию на Европейскую и Азиатскую.». Скорее всего, слово «турки» в иранских источниках являются синонимом слова «татары». Тогда логично объясняются «несогласованность» в иранских источниках вопроса о том, кто разгромил Хазарию. Ее разгромили русы (войска Московского царства в союзе с калмыками (калмыцкими татарами или турками).
Обстоятельства «заселения» Северного Прикаспия калмыками туманны. Но, тем не менее, можно выделить три хронологических репера:
- «Появление же значительной массы калмыков на Волге следует отнести лишь к 1630-1632 гг., хотя передовые отряды разведчиков-калмыков могли появиться на Волге на несколько лет раньше.» [Калмыки и Астраханский край];
- 30-е годы 17 века – кочевья калмыков на левом берегу Волги охватывают территорию от Каспийского моря до Самары;
- 40-е годы 17 века – калмыки появляются на правом берегу Волги, их кочевья охватывают территорию до низовий Дона.
Нам остается ответить на вопрос: с кем партия Романовых и «турки» воевали в Северном Прикаспии? В соответствии с НХ ФиН это государство ордынского типа со столицей в Астрахани, включающее Южную Русь, Нижнюю и Среднюю Волгу. Правила в этом государстве одна из династий Руси-Орды. [Носовский, 2005, Новая хронология Руси]. По нашей версии партия Романовых воевала с тем военно-политическим образованием, которое было разгромлено в первой половине 17 века. Это Ногайская Орда. Завершающий этап ее существования представляется в ТИ следующим образом. «Таким образом, своей ориентацией на Москву, признанием вассальной зависимости от Московского государства ногайская династия князя Исмаила формально обеспечила до начала XVII в. независимость Ногайского государственного образования и свой кочевой образ жизни, а фактически с 1557 г. добровольно вошла в сферу влияния (политического и экономического) Русского централизованного государства. Это положение сохранялось до 1606 г., когда прекращение династи Исмаила (1600) и обострение национальных противоречий в Прикаспийском регионе привели к уходу ногайцев (1634) в Пркубанье и в район Северной Таврии, т.е. в сферу влияния и на территорию Крымского ханства и Турецкой империи. Ногайская государственность с 1606 г. в какой-либо форме была ликвидирована.» [Ногайская орда]. Эта версия кардинально не соответствует булгарским источникам. «Со времени Борыса [Бориса Годунова] даже Кичи-Булгар («Малая Булгария», Заволжско-Булгарское государство, существовавшее с 1552 по 1740г.) и вообще все булгарское при московском дворе стали называть «нугайскими» («ногайскими»), хотя с точки зрения казанских булгар «нугаи» - это лишь кочевые булгары.» [Бегунов]. По этой версии именно со времени правления Бориса Годунова в Москве заговорили о ногайцах. Почему? По нашему мнению ответ этот вопрос прост. «Вдруг в конце 1600 года стал в народе ходить слух, что Дмитрий-царевич не убит, а, спасенный друзьями, где-то проживает до сих пор.» [Борис Годунов]. «Партия Дмитрия» в своей борьбе за Московский престол, опиралось на военно-политическое образование, известное, как Ногайская орда.   
После разгрома Ногайской Орды ее причерноморские территории отошли к Крымскому ханству, прикаспийские территории стали кочевьями калмыков, территории между реками Кама и Урал частично отошли башкирам, частично были заселены народами Поволжья. Скорее всего, территории Ногайской орды в Западном Казахстане отошли киргиз-кайсакам. Завершение в 1639 году разгрома Ногайской орды имело одно «специфическое» последствие - «исход» ее вождей и людей военного в Китай, с образование там государства ордынского типа. «После захвата власти на Руси Романовыми в результате кровопролитной гражданской войны и разгрома Русской Великой Орды, оставшиеся в живых представители прежней Ордынской династии бежали в разные стороны. В частности, и на ВОСТОК. ... Это и были манжуры = «монголы». ... Набрав войско в Пегой Орде, они захватили Китай, .... В 1644 году, как нам рассказывает скалигеровская история, они захватили, а, скорее всего, ОСНОВАЛИ, город Пекин. Или, как его тогда называли ПЕЖИН, от слова ПЕГАЯ Орда. Они провозгласили императором малолетнего царевича ШИ, которого привезли с собой из ЗОЛОТОЙ ОРДЫ, то есть с ВОЛГИ.» [Носовский, 2005, Империя, часть 2, глава 6]. Между завершением разгрома Ногайской орды в 1639 году и захватом или основанием в 1644 году Пекина произошло два события. «На съезде в Джунгарии в 1640 г. всеми ойратами и делегатами от калмыков с Волги (тогда ещё живших только в правобережье) были принято «Их цаажин бичиг» – «Великое степное уложение»).» [Викторин]. Скорее всего, этот акт прямо связан с юридическим оформлением союза пост-Ордынских формирований, созданного для покорения ими Китая. В 1642 году ойратами с территории Синцзяна был совершен поход в Тибет [Калмыки]. Его результатом явилось то, что в справочнике отражено следующим образом: «В 1642 - 1717 номинальные правители Тибета монгольская Хошутская династия.» [Цари Тибета]. То есть, завоевание манжурами – руководителями и воинами пост-Ордынских формирований, Китая и Тибета было реализацией единого плана.
Здесь можно обозначить два частных вопроса, не имеющих прямого отношения к решаемой нами задаче. «В одной из статей этого законодательства [Их цаажин бичиг] объявило буддизм государственной религией. И уже в 1642 г. Куконорский хан Гуши-хан поддержал V Далай-ламу Агван Лобсанг Джамцо и отправил войско в Тибет. Благодаря этой помощи Далай-лама стал и духовным лидером буддистов и светским правителем Тибета.» [Калмыки]. Скорее всего, 1640 год следует считать рубежом превращения Буддизма в государственную религию. Это произошло в пост-Ордынском формировании, которое можно условно назвать Пегой ордой. В 1642 году Буддизм стал государственной религией Тибета. Можно предположить, что во второй половине 17 века Буддизм из Тибета проник на территорию Индии и стран Юго-Восточной Азии. В манжурском Китае Буддизм стал государственной религией господствующей социальной общности – воинов пост-Ордынских формирований и их ближайших потомков. Много позднее Буддизм был дополнен мифом о принце Гуатаме. В 1648 году была создана ойрат-калмыцкая письменность [Калмыки]. Главная ее функция – тиражирование духовных текстов. Считается, что на нее были переведены «более двухсот буддийских текстов с тибетского и санскритского языков». Нам ничего не мешает предположить, что первичные буддистские тексты были составлены именно на письменном «ойрат-калмыцком» языке, являющимся одним из официальных языков манжурского Китая. Затем эти тексты были переведены на тибетский и санскритский языки. Отметим, что обозначенная в этом абзаце гипотеза возникновения и распространения Буддизма базируется на наших натурных наблюдениях, прежде всего, осмотре сотен храмов и других ритуальных сооружений в Индии, Непале, Таиланде, Малайзии, Камбодже, Лаосе, Вьетнаме и Китае, включая Тибет. 
Но партии Романовых полностью решить вопрос с Ногайской ордой в первой половине 17 века не удалось. События 1667-1671 годов были одновременно и попыткой реставрации Ногайской орды с центром в Северном Прикаспии и борьбой одной из династий Руси-Орды за Московский престол. В соответствии с НХ ФиН остатки войск Степана Разина и руководители тех политических сил, которым он служил, перебрались в Китай к своим соратникам, манжурам. Скорее всего, это предположение соответствует действительному положению дел. Автор публикации [Горохов, 2004] рассматриваем некоторые обстоятельства подчинения Средней Волги и Южного Урала Московскому царству. Приводится и схема «Засечные черты - юго-восточные границы Московии в 16-17 вв.». В соответствии с нашими реконструкциями событий, остатки «линейных» пограничных укреплений (это, прежде всего, валы) следует датировать периодом не ранее 1613 и не позднее 1671 годами. Окончательно проблема Ногайской орды была решена уже Российской империей в ходе войны 1773-1775 годов, известной в ТИ как казацко-крестьянские восстание под предводительством Е. Пугачева. 
Здесь выскажем нашу гипотезу «по калмыкам». Калмыки Саяно-Алтайского региона и сопредельных территорий Монголии – это воины Пегой орды, принявшие буддизм. Московское правительство пригласило часть подразделений Пегой орды для решения своих военно-политических задач в Северном Прикаспии и сопредельных регионах. Главная из них – разгром Ногайской орды. После ее разгрома калмыки получили соответствующую плату. Им достались степные кочевья Ногайской орды. Таким образом, наша гипотеза несколько проясняет и одно из темных мест российской истории – обстоятельства появления калмыков в одном из самых милитаризованных регионов Евразии, где несколько столетий проживало сословие профессиональных воинов – потомков татаро-моголов (по ТИ) или воины пост-Ордынского формирования (по НХ ФиН). Территория Северного Прикаспия была «зачищена» от профессиональных воинов войсками Московского царства в союзе с калмыками. В дальнейшем калмыки охраняли южные рубежи России, то есть, несли государственную службу, типичную для казаков, а их военные подразделения участвовали во всех войнах России второй половины 17 – начала 20 веков. Как и было принято в подразделениях Пегой орды, калмыки пришли в Северный Прикаспий со своими кыштымами (зависимыми от них социальными общностями), состоящими в основном из монголоидных народностей. На их основе и сформировался народ, известный сегодня как калмыки. В истории прикаспийских калмыков имеется труднообъяснимый факт – уход в 1771 году большей их части в Синьцзян. В рамках нашей гипотезы это событие имеет логичное и непротиворечивое объяснение. «Весной 1755 г. Цинская империя, закончив многолетние приготовления, нанесла Джунгарскому ханству сокрушительный удар.», «летом 1755 г. Джунгарское ханство прекратило свое самостоятельное существование» [Уничтожение Джунгарского ханства], «к 1756 году северная часть Уйгурии была захвачена маньчжуро-китайскими войсками.» [Синьцзян. http://ru.wikipedia.org/]. Мы предполагаем, что Богдыхан Китая пригласил калмыков для несения военной службы в недавно завоеванном Синьцзяне. Скорее всего, расквартированные там манжурские войска понадобились ему для решения других военных задач.
Косвенно подтверждает нашу гипотезу карта распространения диалектов ойрат-калмыцкого языка в Китае и Монголии [Калмыки, Википедия. http://ru.wikipedia.org/]. Одна зона его распространения приурочена к Южному Алтаю. В соответствии с нашей реконструкцией это один из регионов базирования подразделений Пегой Орды [Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы; Тюрин, 2007, Лингвистика, Скифы]. Две других зоны находятся на границе Китая с Казахстаном. Они как бы отсекают зоны распространения казахского языка в Синьцзян-уйгурском автономном районе от Казахстана. То есть, китайское правительство использовало прикаспийских калмыков для укрепления своей границы с Казахстаном. Кочевья калмыков «отсекли» от него кочевья казахов Синьцзяна. Казахи, естественно, воспринимали переход калмыков через их территорию в Синьцзян, как враждебную им акцию. Это и явилось причиной тех кардинальных мер, которые они приняли, чтобы не пропустить калмыков через свои территории. Калмыки прорвались через Казахстан в Китай ценой огромных потерь [Вишнякова].
События 1606-1614 годов, которые предшествовали войне Московского царства с Ногайской ордой, начатой в 1618/1619 году, приведены по книге «Самарская летопись», подготовленной коллективом кафедры российской истории Самарского университета [Самарская летопись]. В 1605 году Московский престол получил Дмитрий (по ТИ - Лжедмитрий I), а в 1606 году с Терека выступили (на стругах)  союзные Дмитрию войска под командованием царевича Петра (по ТИ - беглый холоп Илейка Коровин), сына покойного царя Федора Ивановича. К его войскам присоединились волжские казаки. Но они не успели. До их прихода Дмитрий был выбит из Москвы. Войска царевича Петра повернули на Верхний Дон, и присоединились там к войскам Болотникова. Из этой информации можно сделать следующие выводы. Ногайская орда активно участвовала в борьбе за Московский престол; она поддерживала в этой борьбе партию Дмитрия; войсками, собранными на ее территории, руководил царевич. Партия Романовых в 1612 году победила: в 1613 году царем стал Михаил Романов. Для того, чтобы удержаться на Московском престоле партии Романовых пришлось решить первоочередную задачу: разгромить партиию Дмитрия (в соответствии с ТИ в это время в нее входили Марина Мнишек, ее сын и Иван Заруцкий). В 1613 году войска партии Романовых выбили войска партии Дмитрия из Рязани и с Верхнего Дона. Ставкой партии Дмитрия стала Астрахань. «... Заруцкий в благоприятных обстоятельствах мог повести до 30 тыс. ратных людей: русских жителей Астрахани, тамошних татар и ногаев, волжских казаков.» Местом сбора войск  партии Романовых, готовящихся в поход на Астрахань, стала Казань. 14 мая 1614 года войска дошли до Самары. Как складывались дела дальше, непонятно. Но их итог выглядит так. Остатки войск партии Дмитрия были окружены «на Яике на Медвежьем острове». 24 июля они выдали московским воеводам Заруцкого, Марину и ее сына. «Сбор войск Московского царства в Казани» в 1613-1614 годах для похода на Астрахань,  не повторное ли завоевание Казанского царства?
Непосредственно же походу войск Московского царства в Северный Прикаспий в 1618/1619 году предшествовало подписание 27 февраля 1617 года мира между Россией и Швецией. То есть, партия Романовых, решив свои проблемы на западе сразу же начала подготовку к военному решению своих династических проблем на Средней Волге и в Северном Прикаспии. Одним из результатов войны, начатой в 1618/1619 году, явился «исход» в 20-х годах из Северного Прикаспия части воинов Ногайской орды на запад с образованием в Северном Причерноморье мини-государства ордынского типа - Белгородской (Буджакской, Добруджской) орды. [Русско-турецкие].
Считается, что во время войны с Польшей в 1632-1634 годах Россия стремилась возвратить земли, утерянные в начале 17 века. Но этот вопрос решить не удалось. Скорее всего, главная цель войны была другой: добиться отказа Владислав IV от претензий на Московский престол. Эта цель партии Романовых была достигнута. Сразу же после заключения мира с Польшей  (май-июль) активизировалась война с Ногайской ордой. В 1634 году подразделение Ногайской орды, базирующееся восточнее Волги – Большие Ногаи, перестало существовать. Его остатки перебрались на левый берег Волги. [Русско-турецкие]. Скорее всего, нападения казаков на Азов явились частью войны Московского царства на юге. Первая осада Азова донскими казаками датируется 1634 годом. Осада была неудачной и прекратилась после нападения ногайских татар на донские станицы. В 1635 году на юге Московского царства начато строительство новой линии обороны для защиты от крымских татар. В 1637 году казаки взяли Азов и удерживали его до 1642 года.
Разгром Хазарии «турками» в 965 году мы интерпретируем как разгром в 1639 году подразделения Ногайской орды, базирующегося на территории от Волги до Низовий Дона. Калмыки, фигурирующие в иранских источниках как «турки» и явились основной ударной силой по разгрому остатков Астраханского ханства. Но этот вопрос (калмыки = татары = турки) нуждается в специальном рассмотрении.
Этапы активности Московского царства на своих южных рубежах и за их пределами коррелируются с этапами активности ирано-турецких войн первой половины 17 века. Поход войск Московского царства в Северный Прикаспий  в 1618/1619 году, соответствует ирано-турецкой воне 1616-1618 годов. Следующий этап активности Московского царства - разгром в 1634 году подразделения Ногайской орды на левобережье, а в 1639 году на правобережье Волги, соответствует Ирано-турецкой воне 1635-1639 годов. Просматривается еще одна интересная аналогия. «В самом начале века неудачно для [Османской] империи сложилась и война с Ираном (1603—1612). Впервые за целое столетие военная инициатива перешла к сефевидскому Ирану.» [Османская империя]. Возможно, инициатива перешла к Ирану по причине династических разборок начала 17 века у главного союзника Османской империи – Руси.   
В иранских источниках сообщаются и другие сведения о Хазарии и русах. Восставшие против «арабов» санарийцы (853-854 годы) вполне могли обратиться в 20-х годах 16 века к правителю Астраханского ханства за помощью. Но Волжская Булгария в конце 16 века под его властью, скорее всего, не была. В пересказе «Рисале» Ибн Фадлана сообщается следующая информация. «Проследовав через область враждебно настроенных башкир, от которых путешественники старались держаться подальше, 12 мая 922 года посольство халифа прибыло в государство булгар – «страну славян».» [Фадлан Ахмед Ибн] То есть, к кому пребыло посольство халифа – непонятно. Поход русов на Каспий в 909 году в соответствии с нашей хронологической гипотезой произошел в 1583 году. Вполне возможно русами названы казаки, совершившие на стругах рейд в Южный Прикаспий.
Почему географы и историки Ирана называли Астраханское ханство Хазарией? На этот вопрос имеется простой ответ. Казария – это первоначально регион, находящийся под управлением подразделения Орды. Часть казарий превратилась в самостоятельные государства и даже в империи, часть осталась административными единицами других государств или просто историческими областями. Эти вопросы рассмотрены в публикации [Тюрин, 2008, Казары]. На западе Иран граничил с Османской империей, созданной Русью-Ордой на месте Византийской империи. Одно из ее официальных названий Кайсар-и-Руме или Рум Кайсари, что означает, по нашей версии, Рим Казарский. На востоке Иран граничил с другой империей, созданной воинами Орды - Казар-и-Хинде. Это одно из названий империи Моголов. Имелась казария и в составе Ирана - Азербайджан (кАЗ+ЕР+БАЙ+ДЖАН, кАЗЕР/хАЗЕР = КАЗАР). В других странах, сопредельных с Ираном 16-17 веков, тоже имелись казарии. Это казария хазарейцев Афганистана. Одно из самоназваний хазарейцев - хазара, а горный массив в пределах и около которого они расселены, называется Хазараджат [Хазарейцы, http://enc.mail.ru/] (КАЗАРА+джат). Хазарейцы считают себя потомками воинов Чингисхана (в соответствии с НХ ФиН – воинов Орды). Другая казария – Гиссар или Гиссарское бекство, была расположена на территории современного Таджикистана и сопредельных областей Узбекистана.  Бекство создано узбеками. По нашей интерпретации гУЗ+БЕКи это БЕКи (БЕК – воинское звание) ГУЗов/КАЗов – воинов Орды. Создано бекство выходцами из Ногайской орды Западного Казахстана не ранее конца 16 века. Нам ничего не мешает предположить, что узбеки – это руководители и воины Ногайской орды, разгромленной в 1618/1619-1639 годах. Они и создали Гисарское бекство, государство ордынского типа. Таким образом, название в иранских источниках одного из пост-Ордынских образований – Астраханского ханства, Хазарией, а ее жителей – хазарами, вполне естественно. Потомки хазаров живут в Северном Прикаспии и сегодня. Это уральские казаки, одно из самоназваний которых «казара» [Гостев]. Ну а то, что Каспийское море называлось Хазарским – это известный факт. «Хазарское море — название Каспийского моря в арабском(Бахр-ал-хазар), персидском (Дарьяе хазар), турецком и азербайджанском (Хазар дениз) языках.» [Википедия, Хазарское море, http://ru.wikipedia.org/]. При этом, «Каспийское» и «Хазарское» - это однокоренные слова: КАЗ/КАС/ГАС/ХАЗ – воин Орды. КАЗАРы жили и продолжа.т жить и на территории собственно Ирана. «КАДЖАРЫ, 1) народ на севере Ирана. Восходят к одному из кызылбашских племен. 30 тыс. человек (1987). Язык тюркской группы. По религии - мусульмане-шииты, часть - сунниты. 2) Династия шахов Ирана, правившая в 1796-1925. Основатель династии - Ага Мохаммед-хан Каджар. Низложена постановлением меджлиса.»  [БЭС]. КАДЖАР – это «ДЖ»екающая форма слова КАЗАР. Скорее всего, КАДЖАРы – это потомки воинов Руси-Орды, оставленных на территории Ирана после ее завоевания в 14 веке.

160

6.3. Северо-Причерноморская Хазария
Сведения по этой Хазарии в источниках отрывочны. Тем не менее, они могут быть упорядочены. Казария/Хазария (Северо-Причерноморская) – это одно из названий Черкасии Руси-Орды, включающей северное Причерноморье, Средний и Нижний Дон, а также Северный Кавказ. То есть, это область под управлением одного из подразделений Орды – Черкасии. Скорее всего, первые сведения о ней в византийских источниках следует датировать 13 веком. Но здесь есть одна тонкость. Византийские правители, историки и географы четко представляли, что хазары это одно из названий русов, с которыми они имели тесные контакты. Это и является причиной (непонятной для адептов ТИ) отсутствия в византийских источниках сведений о хазарах, на основе которых можно было бы внятно «обрисовать» Хазарский каганат. Тем не менее, отрывочные сведения о хазарах в византийских источниках вполне укладываются в период 13-15 веков. Так хазары, упомянуты в связи с «крымскими приключениями Юстиниана», в соответствии с ГХК [Фоменко, 2005, Основания истории] попадают в начало 13 века, а хазары Константина Багрянородного – в первую половину 13 века. В книге [Новосельцев, 1990] говорится о том, что византийские историки упоминают Крымскую Хазарию, как область в 11 веке. В соответствии с ГХК эту Хазарию следует поместить в 14 век. Крымская Хазария - часть большой Черкасии/Казарии.
Если для византийцев хазары – одно из названий русов, то русы удельных княжеств Руси-Орды применяли термин «хазары» только к формированиям Орды и ее воинам. Удельный князь Владимир вполне мог иметь военные конфликты с одним из подразделений Орды, а удельный князь Святослав – участвовать во внутриордынских разборках, в том числе совершить в 965 году поход в ее пределы. В соответствии с НХ ФиН русские источники 945-1174 годов (по ТИ) сдвинуты в прошлое на 410 лет [Носовский, 2005, Новая хронология Руси]. Тогда, «поход Святослава» следует датировать 1375 годом. Это кульминационный период гражданской войны в Руси-Орде, завершившийся в 1380 году Куликовской битвой. Скорее всего, в этот же период, или после него попадает и «военный конфликт Владимира». Понятен и антагонизм полян (земледельцев) и хазар (воинов, которых земледельцы были обязаны кормить). Понятно и то, что внутри Руси-Орды граница между территориями удельных княжеств и Орды не была постоянной. В ТИ считается, что хазары – тюркоязычный народ. Скорее всего, большинство жителей Северо-Прикаспийской Хазарии (за исключением волжских, уральских и терских  казаков и части жителей городов) говорила на тюркских языках. При этом, никакого особого «хазарского» языка не существовало. Поэтому Абу Хамид ал-Гарнати его не упоминает в числе других языков Дагестана  [Новосельцев, 1990, стр. 23]. Но большинство черкасов/казар Север-Причерноморской Казарии говорило на славянских языках. Это и отметил в своем свидетельстве Ибрагим ибн Йакуб, который «упоминает хазар, русов, печенегов, но в числе народов, которые говорят по-славянски, так как смешались со славянами.»  [Новосельцев, 1990, стр. 22]. Это свидетельство кажется странным только в рамках ТИ.
«Итак, да знает ваше священное величество, что в лето Господне 1253 г., седьмого мая, въехали мы в море Понта, именуемое в просторечии Великим (majus) морем. Как я узнал от купцов, оно имеет в длину 1400 миль и разделяется как бы на две части. Именно около его средины находятся два выступа земли: один на севере, а другой на юге. Тот, который находится на юге, именуется Синополь, и это - крепость и гавань султана Турции; тот, который находится на севере, занят некоей областью, именуемой ныне латинами Газария; греками же, живущими в ней по берегу моря, она именуется Касса-рия, то есть Цезария. И [там] есть некие мысы, выдающиеся в море, именно с юга в направлении к Синополю; между Синополем и Кас-сарией триста миль, так что от этих выступов считается в направлении к Константинополю семьсот миль в длину и ширину и семьсот в направлении к востоку, то есть к Иверии, которая есть область Георгии. Мы прибыли в область Газарию, или Кассарию, которая представляет как бы треугольник, имеющий с запада город, именуемый Керсона, в котором был замучен святой Климент. И, плывя перед этим городом, мы увидели остров, на котором находится знаменитый храм, сооруженный, как говорят, руками ангельскими. В середине же, приблизительно в направлении к южной оконечности, Кассария имеет город, именуемый Солдаия, который обращен к Синополю наискось, и туда пристают все купцы, как едущие из Турции и желающие направиться в северные страны, так и едущие обратно из Руссии и северных стран и желающие переправиться в Турцию.» [Гильом де Рубрук]. В цитате описан Крым. Его называли Казарией. Но датировать свидетельство Гильома де Рубрука мы можем только по упоминающемся в нем Турции. Свидетельство составлено не ранее второй половины 15 века. Одно из названий административного центра Крымского Юрта Руси-Орды - Казария «Рукопись 2705. Писец — Степанос, сын Натера. Место — город Казария, что и Хримом нарицается 1368 год.» [Крымский этнос]. Похоже, что дата «1368 год» соответствует реальности.
Скорее всего, крымские караимы являются потомками воинов Орды. Если это так, то можно сделать простой «этнографический» вывод: часть воинов Орды исповедовала иудаизм. Письмо Иосифа можно привязать «по топонимам» к Крыму и датировать его составление 1577 годом (по дате первой публикации). Если принять, что Письмо Иосифа является подлинным, то оно составлено, скорее всего, одним из вождей караимов. Он вполне мог относительно внятно изложить обстоятельства принятия предками его подданных иудаизма (скажем, на рубеже 15 и 16 веков).  И конечно он считал себя потомственным правителем хазар, понимая под ними религиозно обособившуюся часть воинов Орды, потомков которых сегодня называют караимами. Пространную редакцию письма Иосифа из коллекции А. С. Фирковича мы касаться не будем. Информацию же о войнах Аарона (отца Иосифа) с народами Восточной Европы и Балкан, имеющуюся в Кембриджском документе вполне можно принять к сведению, с небольшой поправкой. Предки караимов под предводительством своих «царей» не вели войны с народами, но участвовали практически во всех войнах Руси-Орды, как внешних, так и внутренних. Таким образом, информация о хазарах из источников на древнееврейском языке без каких либо натяжек вписывается в реконструкции НХ ФиН.
Итак, Казарией/Хазарией в период Руси-Орды и в пост-Ордынское время называли Северное Причерноморье или только Крым. С середины 15 века южный берег Черного моря принадлежал Османской империи - Кайсар-и-Рум или Рум Кайсари. На западном берегу моря, в Болгарии, имелась еще одна Казария. «Hissarya (Hissar, Hisarja, Hissarja, Hisarya, Hisar, Хисаря). ... Hissar is 40 km north of Plovdiv and 165 km east of Sofia. It is in Roman times Hissar took shape as a settlement. It was protected as a fortress. Among the discoveries in the city are - Roman bathroom and a big amphitheater. In the period of ottoman invasion, the village was burnt down. In the 17th century, it was restored and was named Hissar - meaning a fortress.» [Hissarya]. Мы предполагаем, что турецкая крепость Хиссар в Болгарии была центром области, имеющей названия Хисаря/Казария. Синонимом Казарии (КАЗ+АРии) является КАЗия/ГАЗия/ГУЗия. На восточном берегу Черного моря находилось две Казарии: Грузия (ГрУЗия) и Абхазия (АБ+ХАЗ/ГАЗия), а на северо-западном – Гагаузия (ГА+ГАуЗ/ГаУЗия). Азовское море (гАЗовское) в прошлом называли Хазарским [Новосельцев, 1990]. Черное море тоже называли Хазарским. «В VIII—IX вв. присутствие хазар в Крыму было столь значительно, что  Черное море называлось Хазарским, ...» [Хазарское государство].
.
6.4. Хазары за пределами Хазарий

В соответствии с трудом Мовсеса Хоренаци (источник на древнеармянском языке) самые ранние упоминания о хазарах датируются 2 веком н.э., со ссылкой на сирийский источник. Скорее всего, хазары 2 века н.э. являются частью фантома ТИ, котороый в НХ ФиН назван Второй «античной» Римской империей (83/82 год до н.э. – 217 год н.э.).  Он соответствует реальным событиям позднего Средневековья.
Следующее упоминание о хазарах относится к 6 веку (первое появление хазар в Закавказье, упоминание хазар в связи с Хосроем I Ануширваном и др.). Хазар 6 века мы можем датировать двумя способами. В соответствии с алгоритмом создания археологии Прикаспийского региона события ТИ 6 века соотносятся с реальными событиями через хронологический сдвиг 999 (333+333+333) или 1011 (337+337+337) лет. То есть хазары 6 века – это хазары 16 века. Считается, что шах Аббас I в 1587 году пристроил к Дербентской стене самую восточную башню. Сама же стена построена Хосроем I. Мы предположили, что вся Дербентская стена построена в конце 16 века, следовательно, этим веком и нужно датировать Хосроя I и упоминающихся в связи с ним хазар. Хосрой I правил в 531-579 годах, что соответствует 1587 году только в том случае, если мы будем применять хронологический сдвиг, равный 1011 годам.
В «Древних тюрках» [Гумилев, 2004] описана война в Закавказье между византийским императорам Ираклием и персидским царем Хосроем Парвизом. Союзниками Ираклия были хазары. В 626 году они взяли Дербент (Чор) и начали свой поход в Закавказье. Война продолжалась до 628 года. В соответствии с ГХК [Фоменко, 2005, Основания истории, глава 6] Ираклий (правил в 610-640 годах) является фантомом, прототип которого Андроник II Палеолог правил в 1282(1283) – 1320(1328) годах. В соответствии с этим, война 626-628 годов примерно попадает на рубеж 13 и 14 веков. Скорее всего, война 626-628 годов является отражением одного из эпизодов Троянской войны на ее этапе, в котором активно участвовали и войска Руси-Орда. Об этом свидетельствуют и сведения, приведенные в публикации [Гумилев, 2004]. «Эта война рассматривалась современниками как «крестовый поход» за христианскую религию, ибо персы осквернили святыни Иерусалима». В цитате охарактеризован поход Ираклия в Закавказье в 623 году. Во «Всеобщей истории» Абу-л-Фараджа Григориус Бар Гебрейя говорится о походе русов в Закавказье в 40-х годах 10 века. Мы не можем сказать, по какому алгоритму получена эта дата. При хронологическом сдвиге на 333 года она соответствует последней четверти 13 века.   
Первая хазаро-арабская война (война в Закавказье) датируется 40-ми годами 7 века (Ал-Белазури, «Китаб футух ал-булдан»). В соответствии с алгоритмом датирования иранских источников это событие следует сдвинуть на  666/674 года. Оно попадает в начало 14 века. Хазаро-арабские войны продолжались до первой половины 8 века. По нашей версии датирования это соответствует началу 15 века. Войны длились примерно 100 лет. Скорее всего, хазаро-арабские войны являются отражением периода завоевания Русью-Ордой Закавказья и сопредельных регионов: Ирана, Междуречья и Малой Азии. Последний поход хазар в Закавказье датирован 798/799 годами. При хронологическом сдвиге на 666/674 года это соответствует 1464/1465 или 1472/1473 годам. 
Русами и хазарами называли войска Руси-Орды. В «Книге стран» Ал-Йакуби содержится информация о походе руссов и Испанию в 844 году. Это свидетельство является прямым подтверждением исторических реконструкций НХ ФиН, в соответствии с которыми войска Руси-Орды завоевывали Испанию дважды: во время великого завоевания 14 века и повторного завоевания 15 века. [Носовский, 2004, Библейская Русь, глава 14]. Скорее всего, поход руссов в Испанию в 844 году является отражением этих событий. Но мы не можем обосновать алгоритм, по которому следует передатировать этот фантом. 
Здесь мы только перечислим возможных прямых потомков воинов Руси-Орды, которые проживаю за пределами двух рассмотренных Казарий и имеющих в своем самоназвании слово КАЗАР в различные его формах. Это, прежде всего, отмеченные выше ХАЗАРейцы Афганистана, одно из самоназваний которых ХАЗАРА. Слово КАЗАР на «ДЖ»екающих диалектах звучит как КАДЖАР. «КАДЖАРЫ, 1) народ на севере Ирана. Восходят к одному из кызылбашских племен. 30 тыс. человек (1987). Язык тюркской группы. По религии - мусульмане-шииты, часть - сунниты.» [БЭС]. ГУЗАР – это все равно, что КАЗАР. На «ДЖ»екающих диалектах слова ГУЗАР звучит как ГУДЖАР. «ГУДЖАР (самоназвание), этническая общность в Индии и на востоке Пакистана. 1 млн. человек (1992). Язык индоиранской группы. Верующие в основном индуисты, есть мусульмане-сунниты.» [БЭС].
.
7. Основные результаты

На основе хронологических, исторических и лингвистических концепций НХ ФиН выполнена интерпретация ключевых сведений о Хазарском каганате и хазарах. Получены методические, хронологические концептуальные и методологические результаты, а также выполнена реконструкция событий 17-18 веков в Северном Прикаспии.
Методические результаты.
1. Под хазарами, военная деятельность которых в 6-8 веках описана в иранских, армянских, грузинских и сирийских источниках, следует понимать войска Руси-Орды, участвующие в Троянской войне 13 века, а также в завоевании Закавказья и сопредельных регионов в 14-15 веках. Это же относится и к части византийских источников.   
2. Под хазарами, которые упоминаются в древнерусских и в части византийских источниках, а также в источниках на арабском языке, составленных географами и путешественниками из средиземноморских стран, следует понимать казаков Черкасии 13-15 веков, одного из подразделений Орды.
3. Под Хазарией 9-10 веков, описание которой приводится в  иранских источниках следует понимать Астраханское ханство 16-17 веков.
4. Сведения о Хазарском каганате и хазарах могут быть интегрированы в исторические реконструкции НХ ФиН на основе обоснованных в ее рамках алгоритмов формирования ТИ и археологических культур, а также выводов по пунктам 1-3.
К этому можно добавить, что под Хазарским каганатом, сведения о котором приведены в Письме Иосифа, следует понимать Казанское царство 15-16 веков [Носовский, 2004, Библейская Русь, глава 10].
Хронологические результаты.
Даты по хазарам и Хазарии, приведенные в иранских источниках, могут быть пересчитаны в реальные на основе хронологического сдвига на 666/674 года. 
Концептуальные результаты.
Разгром Хазарии русами (944/945 год) и турками (965 год), описанный в иранских источниках, отражает реальные события, произошедшие в Северном Прикаспии в первой половине 17 века: разгром Ногайской орды войсками Московского царства и калмыками, воинами Пегой орды. Скорее всего, информация об этих событиях сохранилась только в иранских источниках.
Реконструкция событий в Северном Прикаспии.
В борьбе за престол Руси-Орды в 17 веке одна претендующая на него ордынская династия опиралась на пост-Ордынское военно-политическое формирование, называемое Ногайской ордой (по ТИ Ногайская орда распалась в 16 веке). Ее территория включала Северо-западное Причерноморье, Северный Кавказ, Северный Прикаспий, Южный Урал и Западный Казахстан (возможно, Дон и Среднюю Волгу). Один из политических центров Ногайской орды находился в Низовьях Волги, на территории Астраханского ханства, ее подразделения. Исходя из этого, первоочередной задачей партии Романовых в период после 1912 года, являлось уничтожение Ногайской орды, как оплота реальных претендентов на Московский престол. Для решения этой задачи партия Романовых пригласила калмыков, воинов Пегой орды. Хронология разгрома Ногайской орды и связанных с ним событий выглядит следующим образом: 
- 1605 год – законный представитель правящей династии Дмитрий становится царем Руси;
- 1606 год - с Терека и Нижней Волги выступили союзные Дмитрию войска под командованием царевича Петра;
- 1612 год - в борьбе за Московской престол победила партия Романовых;
- 1612 год – раскол Руси на две части: Московское царство и Ногайскую орду (название второй части условно); 
- 1613 год - царем Московского царства стал Михаил Романов; Ногайская орда находится под управлением партии Дмитрия;
- 1613 год - войска партии Романовых выбили войска партии Дмитрия из Рязани и с Верхнего Дона;
- 1613 год – ставкой партии Дмитрия становится Астрахань;
- 1614 год – поход войск Московского царства на Волгу (Казань, Самара, Астрахань) и Яик.
- 1614 год – пленение и физическое уничтожение партии Дмитрия;
- 1617 год – подписан мир между Московским царством и Швецией;
- 1618/1619 год – войска Московского царства разрушили татарскую Астрахань, политический центр Ногайской орды;
- 1618-1620 годы - строительство каменой крепости в Новой Астрахани с использованием строительных материалов из разрушенной татарской Астрахани;
- 20-е годы 17 века – «исход» из Северного Прикаспия части воинов Ногайской орды на запад с образованием в Северном Причерноморье Белгородской (Буджакской, Добруджской) орды;
- 1630-1632 годы – появление калмыков на Волге;
- 30-е годы 17 века – «зачистка» калмыками левобережья Волги;
- 1632-1634 годы - война Московского царства с Польшей;
- 1634 год - Владислав IV отказался от претензий на Московский престол;
- 1634 год - подразделение Ногайской орды, базирующееся восточнее Волги – Большие Ногаи, перестало существовать;
- 1634 год - первая осада Азова донскими казаками;
- 1635 год - начало строительства новой линии обороны на юге Московского царства;
- 1637 год - казаки взяли Азов и удерживали его до 1642 года;
- 1639 год - разгром центров Астраханского ханства (его части, расположенной западнее Волги) калмыками и войсками Московского царства;
- 1640 год – принятие на съезде в Джунгарии «Великого степного уложения».
- 1642 год – завоевание выходцами из Ногайской орды и их союзниками  Тибета.
- 40-е годы 17 века - «зачистка» калмыками территории от Волги до низовий Дона;
- начало 40-х годов 17 века - «исход» вождей и людей военного сословия Ногайской орды в Китай, с образование там государства ордынского типа;
- 1644 год - захват или основание выходцами из Ногайской орды и их союзниками Пекина;
- середина 17 века - исход узбеков, военного сословия с территории Ногайской орды, расположенной в Западном Казахстане, в Среднюю Азию; 
- 1667-1671 годы - попытка одной из ордынских династий реставрации Ногайской орды, как инструмента ее борьбы за Московский престол;
- 1755-1756 годы - завоевание маньчжуро-китайскими войсками Синьцзяня; 
- 1771 год – уход из Северного Прикаспия большей части калмыков на военную службу в манжурский Китай;
- 1773-1775 годы – война на Южном Урале, в ходе которой были окончательно разгромлены остатки пост-Ордынских формирований в этом регионе. 
- 17-19 века – уничтожение или фальсификация партией Романовых практически всех документов, характеризующих события 17 века в Северном Прикаспии.
Методологические результаты.
Одну из методических концепций НХ ФиН можно сформулировать следующим образом. Если прямая информация, характеризующая некие исторические события, почти полностью уничтожена или кардинально искажена, то в ряде случаев, по их фантомам в ТИ можно выполнить вполне достоверные исторические реконструкции. На примере полученных результатов мы убедились, что эта концепция вполне конструктивна. Информация, характеризующая в иранских источниках фантом – Хазарию 9-10 веков, позволяет выполнить реконструкцию событий 17 века в Северном Прикаспии. При этом, может быть принята во внимание и кардинально искаженная информация о них из российских источников.
.
8. Вместо заключения

Что такое «Хазарский каганат» с точки зрения адептов НХ ФиН? Мои попытки ответить на этот вопрос не увенчались успехом. Мысленное обращение к истокам возникновения этого феномена неизменно ввергает меня в транс. А в состоянии транса видится много чего. Например, видится, что рождение виртуально феномена «Хазарский каганат» следует датировать временем первой публикации Письма Иосифа, то есть второй половиной 16 века. Именно данные, приведенные в письме, являются тем стержнем, к которому «адаптирована» другая информация по Хазариям и хазарам. В 17-19 веках феномен развивался в трудах европейских, а с 19 века и российских историков [Новосельцев, 1990]. В развитии феномена «Хазарский каганат» имеется одна поразительная особенность: до 60-х годов 20 века он не стремился материализоваться. То есть, до этого времени не имелось никаких его археологических подтверждений. М.И. Артамонов в «Истории хазар» (1962 год) писал: «До сих пор точно не установлено местонахождение главнейших городов Хазарии - Итиля и Семендера, неизвестны их вещественные остатки. Не обнаружены не только могилы хазарских каганов, но вообще неизвестны собственно хазарские погребения» (цитируется по публикации [Гумилев, 1964]). Первая попытка материализации феномена «Хазарский каганат» осуществлена Л.Н. Гумилевым [Гумилев, 1963, 1964 и др.]. По его версии хазары – это оседлый народ, проживающей в низовьях Волги и Терека. Подъем уровня Каспия в 10 веке уничтожил лучшую часть их сельскохозяйственных и промысловых угодий. Экономически ослабленный каганат разгромили соседние кочевые народы. Русский князь Святослав тоже приложил к этому руку. То есть, в соответствии с гипотезой Л.Н. Гумилева большая часть материального наследия каганата находится под водами Каспия. Отдельные ее составляющие (керамика, захоронения, остатки поселений) выявлены им в дельте Волги. Как развивалось материальное наполнение феномена «Хазарский каганат» после работ Л.Н. Гумилева я пока не отслеживал. Но к 2000 году он обрел вполне солидную материальную составляющую. «Найдены» главные города хазар и их опорные крепости, детально изучено вооружение и реконструирован внешний вид воинов [Комар, 2000]. То есть, виртуальный импульс (публикация Письма Иосифа), сформированный в 16 веке, материализовался в конце 20 века. Я пишу о феномене «Хазарский каганат» как о субъекте, имеющем волю, которая определяет его развитию. Это не удивительно. В начале этого раздела честно написано «в состоянии трансе видится много чего». Видятся и будущие претензии феномена «Хазарский каганат» на превращение его в предтечу русской государственности. Заявки на это уже сделаны. «Но также просматривается история происхождения средневекового русского государства из недр Хазарского каганата.» [Козлов, 2008]. Видится и то, что в эту преемственность будет вписано «передаточное» звено – украинская государственность.
.
Источники информации
.

[Крымский этнос] Крымский этнос. Армянские памятные записи XIV века о политической жизни в Крыму и строительной деятельности крымских армян. http://www.commonuments.crimea-portal.g … mp;art=328
Историческое наследие Крыма, №8, 2004. tp://www.commonuments.crimea-portal.gov.ua/rus/index.php?v=1&tek=87&par=74
[Астраханское ханство] Астраханское ханство.
http://turkmenslov2.blogspot.com/2007/0 … t_485.html Российско-туркменский исторический словарь. Т. 2. http://turkmenslov2.blogspot.com/
Бегунов Ю.К., Ф.Г.-Х. Нурутдинов. Куликовская битва в свете булгарских источников: ответ Рустаму Набиеву. http://bulgarizdat.ru/book109.shtml Сокровищница булгарского народа. Выпуск 1. Этногенез. История. Культура.
Под редакцией академика Ю.К. Бегунова Санкт-Петербург, 2007. http://bulgarizdat.ru/articles.shtml Сокровищница булгарского народа. http://bulgarizdat.ru/
[Борис Годунов] Борис Годунов. http://www.refstar.ru/data/r/id.5555_1.html Refstar.Ru    http://www.refstar.ru/
[БЭС] Большой Энциклопедический словарь. Словарь. http://slovorus.ru/index.php
Бутаев А.М. Каспий: загадки уровня. - Махачкала, 1998. - 70 с.
http://www.caspiy.net/dir3/level/kaspy4_1.html
Верёвкин А.Б., Нагайцев А.Н. Астрономические причины хронологических сдвигов. http://newparadigma.ru/prcv/ Сайт Проекта «Цивилизация». http://newparadigma.ru/
http://new.chronologia.org/volume1/index.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 1. 2004. http://new.chronologia.org/volume1/antur.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
Викторин В. Этносы и социумы приволжских степей XVII - XX вв.: политика и потестарность (от кочевания к оседлости). Выступление на Шалкарском евразийском Форуме (Уральск). http://www.evrazia.org/modules.php?name … p;sid=1845  ЕВРАЗИЯ: информационно-аналитический портал. http://www.evrazia.org/
Вишнякова И.В. К вопросу об участии казахов Младшего и Среднего жузов в преследовании волжских калмыков во время их бегства в Джунгарию в 1771 г. http://new.hist.asu.ru/biblio/borod3/407-410.html Актуальные вопросы истории Сибири. http://new.hist.asu.ru/biblio/borod3/B7.html Интернет-портал по истории Алтая. http://new.hist.asu.ru/
Гильом де Рубрук. Путешествие в восточные страны. http://kitap.net.ru/archive/13.php Татарская электронная библиотека. http://kitap.net.ru/
Горохов А.В. Присоединение Урала и Западной Сибири к России в конце XVII - первой половине XVIII веков. http://new.chronologia.org/volume1/gor.html
Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 1. 2004.
http://new.chronologia.org/volume1/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
Гостев Н. Об употреблении казаками в качестве самоназвания слова «казара». http://www.gardva.ru/skv/t/s/s011.htm Русский портал. http://www.gardva.ru/
Гумилёв Л. Н. Хазария и Каспий. Вестник Ленинградского ун-та. - 1964. - N 6. вып. I. - С. 83-95.
http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article39.htm Сайт Gumilevika. Гипотезы, теории, мировоззрение. http://gumilevica.kulichki.net
Гумилев Л.Н. Древние тюрки. 2004. Издательство АСТ.
Гумилёв Л. Н. Алексин А.А. Каспий, климат и кочевники Евразии. Труды общества истории, археологии и этнографии /Казанский гос. ун-т им. В. И. Ульянова-Ленина. - 1963. - T.I (36). - С. 41-55. 1-м номер журнала "Татарская археология" Института истории Академии наук Татарстан. 1997. http://www.e-journal.ru/p_euro-st2-7.html
Добролюбский А.О. Великое перерождение народов. В книге: Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко Реконструкция всеобщей истории. Исследования 199-2000 годов. Москва, изд-во «Деловой Экспресс», 2000, страницы 547-562.
Идес И. и Бранд А. Записки о русском посольстве в Китай. (1692-1695). 1967. http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Ides/framestat.htm Восточная литература. http://www.vostlit.info/
[Калмыки] Калмыки.
phttp://www.buddhisminkalmykia.ru/?page=kalmhist&print=yespБуддизм в Калмыкии. http://www.buddhisminkalmykia.ru/
[Калмыки и Астраханский край] Калмыки и Астраханский край (XVII-XVIII вв.). http://www.astrakhan.ru/history/read/28/ASTRAKHAN.RU. http://www.astrakhan.ru/
Козлов В. Власть мировоззрения над этногенезом.
http://artifact.org.ru/content/view/397/4/ Электронный альманах Арт&Факт. №1(9), 2008. http://artifact.org.ru/content/view/405/52/Арт&Факт http://artifact.org.ru
[Кольские карты] Кольские карты из глубины веков до наших дней. http://biarmia.narod.ru/
Комар А.В., Сухобоков О.В.  Вооружение и военное дело Хазарского каганата. Восточноевропейский археологический журнал. №2(3). 2000.http://archaeology.kiev.ua/journal/020300/komar_sukhobokov.htm  Сервер восточноевропейской археологии. http://archaeology.kiev.ua/
[Ногайская орда] Ногайская орда. http://www.spsl.nsc.ru/history/descr/no … арственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения РАН. http://www.spsl.nsc.ru/
Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М. 1990. Издательство «Наука».
http://www.archeologia.ru/Library/Book/ … 07b1d/Info Портал «Археология России». http://www.archeologia.ru/
[Носовский, 2004, Библейская Русь] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Библейская Русь (в четырех томах). 2004.
http://www.chronologia.org/xpon6/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Носовский, 2005, Империя] Носовский Г. В., Фоменко А.Т. Империя. Изд. РИМИС. 2005. http://www.chronologia.org/xpon5/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Носовский, 2005, Новая хронология Руси] Носовский Г. В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. Русь. Англия. Византия. Рим. (В трех томах). Изд. РИМИС. 2005. http://www.chronologia.org/xpon4/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Носовский, 2006, Древний Египет] Носовский Г.В, Фоменко А.Т. Древний Египет в свете Новой Хронологии. Иллюстрированный альбом. Издательство РИМИС, Москва. 2006.
http://chronologia.org/eg_albom_ogl.html Сайт проекта «Новая Хронология».
http://www.chronologia.org
[Османская империя] Османская империя. http://www.world-history.ru/countries_a … /2207.html Всемирная история. http://www.world-history.ru/
[Русско-турецкие] Русско-турецкие войны и история крымского ханства.http://www.hrono.ru/1600rus_tur.html ХРОНОС. http://www.hrono.ru/
[Самарская летопись].  Самарская летопись. http://newciv.relarn.ru/work/2-41/libra … 1/text.htm Интернет в Новой цивилизации http://newciv.relarn.ru/
[Сайт Новая Хронология] Сайт Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
Татищев В.Н. История Российская.
http://bibliotekar.ru/rusTatishcev/index.htm Библиотекарь.ру http://bibliotekar.ru/
[Тюрин, 2005, Алгоритмы] Тюрин А.М.Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок.
http://new.chronologia.org/volume3/turin_alg.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2006, Простой способ] Тюрин А.М.Простой способ выявления по археомагнитным данным хронологических сдвигов в традиционной истории.
http://new.chronologia.org/volume4/turin_sdvig.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 4. 2006. http://new.chronologia.org/volume4/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Алгоритм, Прикаспийский регион] Тюрин А.М. Алгоритм создания археологии Прикаспийского региона. http://new.chronologia.org/volume5/tur_alg2.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007. http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Реконструкция, Каспий] Тюрин А.М. Реконструкция колебаний уровня Каспия в исторический период.
http://new.chronologia.org/volume5/tur_ … лектронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007. http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы] Тюрин А.М. Интеграция скифской археологической культуры в Новую Хронологию Фоменко и Носовского. http://new.chronologia.org/volume6/tur_int.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007.
http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Лингвистика, Скифы] Тюрин А.М. Казаки, черкасы, татары, орда и скифская археологическая культура. http://new.chronologia.org/volume6/tur_kaz.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007.
http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Словарь, Скифы] Тюрин А.М. Словарь некоторых терминов Руси-орды. http://new.chronologia.org/volume6/tur_dictionary.html  Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
Тюрин, 2009, Казары] Тюрин А.М. Казары, казарии и кайсары. http://new.chronologia.org/polemics/turin_kazary.html 2009 Полемика. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2009, Датирование географов] Тюрин Датирование свидетельств географов и историков Ирана и сопредельных стран.
http://new.chronologia.org/volume7/turin_iran.php 2009 Полемика. http://new.chronologia.org/polemics/turin_iran.html Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
[Уничтожение Джунгарского ханства] Уничтожение Цинской империей Джунгарского ханства и вторжение ее войск в Горный Алтай. http://altay-250-letie.ru/letopis_sobit … _vtor.html Сайт «Алтай» http://altay-250-letie.ru/
[Фадлан Ахмед Ибн] Фадлан Ахмед Ибн.
http://www.hrono.info/biograf/bio_f/fadlan_ibn.html ХРОНОС. http://www.hrono.ru/
[Фоменко, 2005, Основания истории] Фоменко А.Т. Основания истории. Издательство РИМИС, Москва. 2005. http://www.chronologia.org/xpon1/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Фоменко, 2005, Методы] Фоменко А.Т. Методы. Издательство РИМИС, Москва.  2005. http://www.chronologia.org/xpon2/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Хазарское государство] Хазарское государство.
http://www.istorya.ru/referat/7443/1.php История России. http://www.istorya.ru/
[Цари Тибета] Цари Тибета.
http://alexhistory.narod.ru/World/Hrono … Хронология правления. http://alexhistory.narod.ru/
[Dating Caspian Sea Level Change] Dating Caspian Sea Level Change. Сайт проекта: Project CASPAGE Dating Caspian Sea Level Change. http://www.caspage.citg.tudelft.nl/project.html
[Hissarya] Hissarya. http://www.visitbg.net/staedte/index.php?kurid=95 visit.BG.
http://www.visitbg.net/

161

Датирование свидетельств географов и историков Ирана и сопредельных стран

А.М. Тюрин

Аннотация
По фактическим данным, рассмотренным в публикациях (Тюрин, 2007, Алгоритм, Прикаспийский регион; Тюрин, 2007, Реконструкция, Каспий), сделано два вывода: за последние 1300 лет было одно повышение уровня Каспия, которое уверенно датируется рубежом 16 и 17 веков, а его фантомные отражения сдвинуты в прошлое на 333, 666, 1000 и 1145 лет. Исходя из этого, все свидетельства географов и историков, в которых прямо или косвенно говорится либо о процессе повышения уровня Каспия, либо о его последствиях, попавшие в период 8 - первая половина и середина 16 веков, следует датировать периодом не ранее 17 века. Этим способом датированы свидетельства Сануто Марино, Казвини, Бакуи, Кудамы и Масуди. По результатам обобщения этих датировок сформулирована следующая гипотеза. Принятые в Традиционной Истории (ТИ) представления о прошлом Ирана и сопредельных стран основаны и на свидетельствах, которые содержится в трудах географов и историков, написанных на арабском и персидском языках. В соответствии с ТИ их труды датируются 9-18 веками. Большинство этих трудов составлено в 17 веке. В рамках формирования ТИ одна их часть датирована с хронологическим сдвигом на 666/674 года, другая – на 333/337 года. Часть трудов датирована реальными годами их составления. На основе гипотезы объяснен один из виртуальных феноменов ТИ – «застывшая культура Востока». В соответствии с ним в 9-11 веках произошел духовной подъем ирано-арабского мира. Его пик пришелся на 10 век. Затем почти 7 веков наблюдалась стагнация. Ученые и поэты 13-15 и 17 веков только копировали труды своих предшественников, живших в 9-11 веках, практически не создавая новые научные и духовные ценности. На основе гипотезы сделаны и частные заключения:
- свидетельства географов и историков Ирана, а также сопредельных стран, датированные в ТИ 9-11 веками, следует передатировать с хронологическим сдвигом на 666/674 года, а свидетельства, датированные 13-14 веками – на 333/337 лет;
- классическую географическую школу Халифата 10 века и появление новоперсидского (современного персидского) языка следует датировать 17 веком.
Гипотеза нуждается в дальнейшем обосновании, но созданный в ее рамках алгоритм передатировки свидетельств может применяться для создания исторических реконструкций в рамках Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского.
Ключевые слова: Новая Хронология, географы, историки, Иран, датирование.
.
Оглавление:
1. Постановка задачи
2. Хронологические основы датирования
2.1. Хронологические сдвиги в Традиционной Истории
2.2. Феномен Каспия
3. Способ датирования
4. Датирование свидетельств географов и историков
5. Некоторые обобщения
6. Общая гипотеза
7. Элементы верификации
8. Заключение
Источники информации
.
1. Постановка задачи

В статье [Тюрин, 2008, Интеграция хазар] поставлена задача интеграции информации по хазарам и Хазарии в Новую Хронологию А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН) [Сайт Новая Хронология]. Однако алгоритма датирования (в рамках НХ ФиН) соответствующих свидетельств географов и историков Ирана и сопредельных стран не имелось. Это и обусловило необходимость его создания.
.
2. Хронологические основы датирования
2.1. Хронологические сдвиги в Традиционной Истории

В рамках формирования НХ ФиН построена Глобальная Хронологическая Карта (ГХК) [Фоменко, 2005, Основания истории]. Ее основой явились результаты анализа математико-статистическими методами [Фоменко, 2005, Методы] информации, приведенной в исторических хрониках. В соответствии с ГХК, Традиционная История (ТИ) получена «склейкой» четырех практически однотипных хроник. Одна из них соответствует реалиям второго тысячелетия н.э. (примерно до 17 века н.э.). Она же является жесткой матрицей для формирования трех других хроник, которые сдвинуты относительно своего прототипа приблизительно на 333, 1053 и 1778 лет. Это глобальные хронологические сдвиги. В истории отдельных государств и регионов имеются и другие хронологические сдвиги.
Сдвиг на 854 года, также присутствующий в ТИ, выявлен по историческим и археологическим данным, характеризующим северо-западное Причерноморье [Добролюбский, 2000]. В публикации [Верёвкин, 2004] дан подробный анализ хронологических сдвигов в ТИ и сформулирована гипотеза об их связи с квазипериодами повторения аспектов внешних планет, Луны и Солнца. Приведены результаты проверки гипотезы. Выявлены основные квазипериоды, равные 337, 854 и 1053 годам, что соответствует отмеченным выше хронологическим сдвигам. Хронологическому сдвигу на 1778 лет соответствуют квазипериоды 1768 или 1866 лет. По археомагнитым данным на основе применения оригинального способа их анализа установлено, что хронологические сдвиги на 333 и 854 года присутствуют в истории и археологии Украины и мира [Тюрин, 2006, Простой способ]. Особо отметим, что археомагнитные данные по Украине охватывают последние 2 тысячи лет. Из этого следует, что они включают и результаты измерения магнитных характеристик образцов, датированных археологическими методами. Это заключение является независимым подтверждением вывода автора публикации [Добролюбский, 2000] о наличии хронологических сдвигов на 333 и 854 года между археологическими культурами Причерноморского региона, которые он назвал «ущербными» дубликатами.
В хронологических сдвигах, выявленных в ТИ разными методами имеется один до конца не ясный момент. В публикации [Верёвкин, 2004] показан астрологический смысл хронологических сдвигов в ТИ. В древности даты событий часто записывали в виде гороскопов. Эти записи можно расшифровать и получить календарную дату. Но здесь есть одна тонкость. Расшифровка гороскопа дает, как правило, не одну, но несколько дат, попадающих в «разумные» пределы датирования события. Эти даты сдвинуты друг относительно друга на величину квазипериодов повторения аспектов внешних планет, Луны и Солнца. Один из основных хронологических сдвигов в ТИ, обоснованный в рамках НХ ФиН, – 333 года. Но соответствующий ему квазипериод равен 337 лет. Нам ничего не остается, как рассматривать два варианта величины этого хронологического сдвига.
.
2.2. Феномен Каспия

В статье [Тюрин, 2007, Алгоритм, Прикаспийский регион] приведены результаты критического анализа данных, характеризующих отдельные составляющие общепринятых представлений о прошлом Прикаспийского региона. На основе ГХК реконструирован алгоритм создания его археологии. Материальные свидетельства, оставленные единой общностью народов и этносов, населявших регион в 13(?)-16 веках, «расщеплены» (по технологии, приведенной в работе [Добролюбский, 2000]) на морфологически однотипные составляющие, которым присвоен статус самостоятельных археологических культур. Эти культуры вместе с материальными свидетельствами о подъеме уровня Каспия рубежа 16 и 17 веков сдвинуты в прошлое на 333, 666, 1000 и 1155 лет. На освободившееся хронологическое место в 13-16 веках помещена «золотоордынская» археологическая культура 17-18 веков. Выполнена взаимоувязка «материальной» части археологии с историческими свидетельствами о жизни народов региона, его климате и колебаниях уровня Каспия, а так же их дубликатами. Отличительной особенностью археологии Прикаспийского региона является то, что в нее «вписаны» представления о прошлом природного объекта – Каспия (рисунок 1).
В статье [Тюрин, 2007, Реконструкция, Каспий] рассмотрены имеющиеся представления о колебаниях уровня Каспия и их причинах. Приведена рабочая модель его реконструкции в исторический период. Уровень Каспия - индикатор состояния его надсистемы - климат-почвы-ланшафты-биота Русской равнины, являющейся нелинейной. Система-индикатор Каспий тоже является нелинейной и по одной из своих характеристик – уровню водной поверхности, может находиться в нескольких устойчивых состояниях-аттракторах. Перевод системы-индикатора из одного состояния в другое осуществляется из ее надсистемы принудительно. Реконструкция колебаний уровня Каспия (рисунок 1) выполнена по результатам радиоуглеродного датирования и геоморфологических исследований (период 1-1560 годов), археологическим и историческим данным (период 1560-1830 годов) и инструментальным наблюдениям (период с 1830 года). Низкому стоянию уровня Каспия соответстует аттрактор минус 32,0 метра, высокому – минус 24,5/25,6 метра. В 240 году уровень Каспия находился на высокой отметке. Затем опустился на аттрактор минус 32,0 метров и находился на нем до 1590 года. Исключение составляет период около 670 года, когда произошло кратковременное повышение его уровня. Подъем уровня Каспия (бифуркация его состояния) начался примерно в 1590 году. Наивысший уровень -  23,6 метров, достигнут в 1630 году. На аттракторе 24,5/25,6 метра уровень Каспия находился в период 1630-1935 годов. В период с 1935 по сегодняшний день колебания уровня Каспия отражают процесс бифуркации в его состоянии и в состоянии его надсистемы.
Данных, приведенных в статьях [Тюрин, 2007, Алгоритм, Прикаспийский регион; Тюрин, 2007, Реконструкция, Каспий], вполне достаточно для однозначного вывода: в период 8-20 веков было всего одно повышение уровня Каспия, приуроченное к рубежу 16 и 17 веков. Особо отметим, что этот вывод полностью согласуется с результатами изучения Каспия в рамках международных программ. В программной статье на сайте «Project CASPAGE Dating Caspian Sea Level Change» [Dating Caspian Sea Level Change] приводятся обобщенные результаты радиоуглеродного датирования уровня Каспия. В голоцене выделено 5 периодов его высокого стояния. Два последних приурочены к 3000 и 200 ВР годам. Здесь индексом ВР обозначаются некалиброванные радиоуглеродные даты (ВР – before present, present = 1950 год). Выделяется и кратковременное повышение уровня Каспия, приуроченное к 2600 ВР году. Ре-фальсификация последней даты [Тюрин, 2005, Алгоритмы] дает 670 год н.э. (без учета погрешностей).
http://s9.uploads.ru/hLMYq.gif
Рисунок 1. Структура представлений о колебании уровня Каспия за последние 2 тысячи лет.

Верхний сегмент рисунка. Колебания уровня Каспия за последние 2 тысячи лет ([Бутаев, 1998] со ссылкой  на «Гидрометерология и гидрохимия морей». Том VI. Каспийское море. Вып. 1. Гидрометеорологические условия. С.-Петербург. Гидрометеоиздат, 1992. -359 с.). Красными пунктирными линиями ограничены периоды подъема уровня Каспия, красными кружками показаны годы, соответствующие средней величине подъема уровня. Линии со стрелками на концах и цифры над ними – временные интервалы между подъемами уровня. [Тюрин, 2007, Алгоритм, Прикаспийский регион].
Средний сегмент рисунка. Колебания уровня Каспия за последние 2 тысячи лет в сопоставлении с археологическими культурами Прикаспийского и Причерноморского регионов. Периоды и археологические культуры: 1 - период артефактов, датировка которых не вызывает сомнений (18-20 века); 2 – период «материального вакуума» (17-18 века); 3 - золотоордынская культура (13-16 века); 4 - печенежско-половецкая культура (10-13 века); 5 – хазарская культура (6-10 века); 6 - археологически необоснованный этап (5-6 века) Великого переселения народов; 7 - сармато-аланская культура (1 век до н.э. - 4 век н.э.). [Тюрин, 2007, Алгоритм, Прикаспийский регион].
Нижний сегмент рисунка. Реконструкция колебаний уровня Каспия (красная линия) по естественнонаучным, историческим и археологическим данным. Периоды: А – инструментальные наблюдения (период с 1830 года); Б – реконструкция по историческим и археологическим данным (период 1560-1830 годов); В – реконструкция по естественнонаучным данным (период 1-1560 годов). Результаты радиоуглеродного датирования (радиоуглеродные даты ре-фальсифицированы [Тюрин, 2005, Алгоритмы]): стрелки, направленные вверх, соответствуют высокому стоянию уровня Каспия, вниз – низкому стоянию уровня. [Тюрин, 2007, Реконструкция, Каспий].
.
3. Способ датирования

По фактическим данным, рассмотренным в публикациях [Тюрин, 2007, Алгоритм, Прикаспийский регион; Тюрин, 2007, Реконструкция, Каспий], сделано два вывода: за последние 1300 лет было одно повышение уровня Каспия, которое уверенно датируется рубежом 16 и 17 веков, а его фантомные отражения сдвинуты в прошлое на 333, 666, 1000 и 1145 лет. Исходя из этого, все свидетельства географов и историков, в которых прямо или косвенно говорится либо о процессе повышения уровня Каспия, либо о его последствиях, попавшие в период 8 - первая половина и середина 16 веков,  следует датировать периодом не ранее 17 века. При этом их даты должны быть сдвинуты только на величину 333/377 или 666/674 года. Предельно просто.
4. Датирование свидетельств географов и историков
Информация по теме «свидетельства о подъеме уровня Каспия» сообщается в следующей цитате. «Гораздо более губительным для береговых культур был подъем к началу XIV века, когда по словам итальянского географа Марино Сануто (1320 год), «море каждый год прибывает на одну ладонь и уже многие хорошие города уничтожены» (Л.С.Берг, 1949, стр.220). Неджати сообщает, что уже около 1304г. порт Абескун был затоплен и поглощен морем (Б. Дорн, 1875, стр. 8). Казвини в 1339 г. также отмечает подъем уровня Каспийского моря, объясняя это тем, что Аму-Дарья, изменив свое течение, стала впадать в Каспий, в связи с чем «по необходимости вода затопила часть материка для уравнения прихода и расхода» (В. В. Бартольд, 1897, стр. 6). Нет сомнения в том, что в конце XIII века уровень Каспийского моря поднимался; но Л. С. Берг сомневается, чтобы он превысил аналогичные, по его мнению, поднятия уровня в XVIII веке, т.е. до отметки минус 23,0 м (Л. С. Берг, 1949, стр. 221,267). Однако, по словам арабского географа Бакуи, в 1400 г. Каспийское море затопило часть Баку и вода стояла у мечети, т.е. на отметке минус 20,72 м, что Б. А. Аполлов считает маловероятным (Б.А.Аполлов, 1956, стр. 225-226).» [Гумилёв, 1963]. Марино Сануто в 1320 году, Неджати около 1304 года, Казвини в 1339 году, Бакуи в 1400 году не могли видеть процесс подъема уровня Каспия и слышать о его негативных результатах. Они могли это видеть и об этом слышать в период не ранее 17 века. Этим периодом и следует датировать названных географов и путешественников. Ниже приведены результаты датирования свидетельств Марино Сануто, Казвини и Бакуи. Кто такой Неджати – нам выяснить не удалось
.
Сануто Марино Старший.
«По словам итальянского географа Марине Сануто (1320 г.), «море каждый год прибывает на одну ладонь, и уже многие хорошие города уничтожении»» [Гумилёв, 1966]. В других источниках приводится более определенная информация о том, что процитированная Л.Н. Гумилевым надпись, сделана на карте Марине Сануто вдоль западного берега Каспийского моря. «Сануто Марино Старший - знаменитый венецианский географ XIV в. (один из предков историка Сануто Марино, см.). Его путешествия в Малую Азию, Армению, Сирию и Египет прославили его имя почти наравне с именем Марко Поло. Он дает в своем капитальном труде «Liber secretorum fidelium cruces» полное географическое и историческое описание Передней Азии и Египта. По его мысли, страны, попавшие в руки турок, могут еще быть отняты у них соединенным натиском всех европейских христиан; неудача крестовых походов не должна уничтожать надежду на восстановление владычества христиан в Сирии; Египет, по мнению Сануто Марино, должна поскорее захватить Венецианская республика. Опубликована эта работа в 1611 гг., в коллекции «Gesta Dei per fran cos».» [Брокгауз и Ефрон].
Формально мы можем датировать только время появления надписи на карте Сануто Марино «Море каждый год ...». Она сделана не ранее рубежа 16 и 17 веков. Это соответствует датированию труда Сануто Мариино «Liber secretorum fidelium cruces» по дате его первой публикации – 1611 год. Но дата публикации карты – 1320 год не соотносится с последней датой через хронологический сдвиг на 333/337 года. Это не удивительно. Итальянские источники вовсе не обязаны удовлетворять алгоритму формирования археологических культур Прикаспия. Тем не менее, результаты нашего датирования вполне определенные. Если карта Сануто Марино, надпись на ней и труд «Liber secretorum fidelium cruces» примерно синхронны, то их следует датировать периодом «незадолго до 1611 года».   
.
Казвини Хамдаллах Мостоуфи.
«Казвини Хамдаллах Мостоуфи (1281, г. Казвин, - около 1350), иранский историк и географ. Крупный чиновник при хане Хулагу. Служил под началом везира Рашидаддина. Написал «Избранную историю» («Тарихе гозиде», 1330), ценную содержащейся в ней историей монгольских ильханов и местных династий Ирана, биографиями знаменитых людей, описанием города Казвина. К. - также автор географического труда «Услада сердец» («Нузхат аль-кулуб», 1340) - важнейшего источника по экономической истории и географии Ирана и сопредельных стран в 13—14 вв.» [БСЭ]. Свидетельство Казвини 1339 года следует датировать с хронологическим сдвигом на 333/337 лет. Это дает 1672/1676 год. С этим же хронологическим сдвигом следует датировать труды Казвини (середина 17 века) и год его смерти (около 1683/1687 года). 
.
Абд ар-Рашид ибн-Салех Бакуи.
Бакуи, (1402—1473) - автор замечательного географического сочинения «Тальхис ал-Асар» («Резюме произведений»), «вписан» в плеяду ученых и поэтов Азербайджана. Бакуи в своем труде привел четкое свидетельство: в 1400 году воды Каспия затопили часть Баку. По нашей версии это случилось в 1733/1737 году. Общий подъем уровня Каспия произошел на рубеже 16 и 17 веков. Однако, его уровень в период после подъема был непостоянен. Один из резких подъемов уровня Каспия приходится примерно на 20-30-е годы 18 века (рисунок 1). 1733/1737 год  примерно попадают на одну из 2 самых высоких его отметок. Не удивительно, что в этом году была затоплена часть города Баку, который строился исходя из уровня Каспия периода до 17 века. Свидетельство Букуи датирует и его труд (конец 18 – начало 19 века) и годы его жизни (1735/1739 - 1806/1810 годы). Скорее всего, астронома Сайд Йахйа Бакуи (ум. в 1464 г.), современника географа и историка Бакуи, тоже следует датировать с этим же хронологическим сдвигом. То есть, Сайд Йахйа Бакуи умер в 1797/1801 году. Их современником является и азербайджанский астроном Шамс ад-Дин Ширвани. Известен еще один азербайджанский Ширвани - Зайнал-Абидин Ширвани (1780-1838), путешественник, автор сочинений «Рийаз ас-Сийахат» («Цветник странствований»), «Бустан ас-Сийахат» («Сад странствований»).» Современником Зайнал-Абидин Ширвани был Аббас-Кули-ага Бакиханов (1794-1846 годы), историк, философ, поэт и филолог.
.
Таким образом, передатировкой двух Бакуи мы «собрали» воедино научную школу Азербайджана 18-19 веков.
Сайд Йахйа Бакуи, астроном. В соответствии с ТИ умер в 1464 году, по нашей версии – в 1797/1801 году.   
Абд ар-Рашид ибн-Салех Бакуи, географ и историк. В соответствии с ТИ - 1402-1473 годы, по нашей версии – 1735/1739 - 1806/1810 годы.   
Зайнал-Абидин Ширвани, географ и путешественник - 1780-1838 годы.
Аббас-Кули-ага Бакиханов, историк, философ, поэт и филолог - 1794-1846 годы.
В соответствии с нашей реконструкцией [Тюрин, 2007, Алгоритм, Прикаспийский регион] строительство башни шаха Аббаса I в 1587 году велось на мелководье. Вскоре после завершения ее строительства начался подъем уровня Каспия, башня была разрушена, а ее остатки оказались под водой. Они и послужили основой легенды о морском строительстве в Дербенте башни и стены. Эта легенда, с некоторыми техническими подробностями присутствует в трудах географов. Следовательно, по ее наличию можно датировать географов периодом не ранее начала подъема уровня Каспия на рубеже 16 и 17 веков. Свидетельства с наличием в них легенды о морском строительстве приведены в публикации [Гумилёв, 1964]. «Данные, полученные нами, частично противоречат сведениям, сообщаемым арабскими географами Х века. Так, например, Кудама (948 г.) пишет, что Ануширван построил стену из каменных глыб и свинца. Камни возили на судах и бросали в море, пока насыпь не поднялась над поверхностью воды. На этой насыпи он продолжил постройку и выдвинул стену на 3 мили (около 5 км) в море. На самом деле стена уходит в море лишь на 300м, с башней еще на 50- 70 м и построена не на насыпи, а непосредственно на скальном основании дна, без фундамента. Очевидно, Кудама предложил гипотезу сооружения стены, так как на большой глубине, видимо существовавшей в его время, иначе построить стену было невозможно. Остается неясным вопрос о способе постройки стены, уходящей в море, но тут проливает свет сообщение Масуди. Масуди (943-947 гг.) определяет длину морского отрезка стены в одну милю, что тоже преувеличено, но технику постройки описывает иначе: камнями загружались бурдюки и опускались до дна, после чего водолазы прорезали бурдюки ножами. Это, на первый взгляд абсурдное, сведение ближе к истине при учете необходимых поправок и критики. Огромные плиты, конечно, не могли поместиться ни в какой бурдюк. Надо полагать, что бурдюки привязывались к плитам ремнями, что позволяло плиту во взвешенном состоянии устанавливать на нужное место. После этого отрезались ремни, и бурдюк снова шел в дело. Но такая постройка могла быть осуществлена лишь на глубине человеческого роста, т.е. не глубже 1,5 м. При больших глубинах был бы неизбежен разброс камней, а его нет. Передвинуть же сасанидскую плиту под водой непосильно ни для каких водолазов. Значит, Масуди тоже создает гипотезу, правда более близкую к истине, чем гипотеза Кудамы.»
.
Кудама ибн Джафар Абу-ль-Фарадж.
«КУДАМА ибн Джафар Абу-ль-Фарадж (гг. рожд. и смерти неизв.), арабский филолог и географ. Автор «Книги о ха-радже и искусстве секретаря», составленной, вероятно, ок. 928/29 (до нас дошёл 2-й том), являющейся важным источником для изучения стран, входивших в состав Араб, халифата (их географии, истории и литературы).» [БСЭ].
.
Абу аль-Хассан Ибн Али Ибн Абдулла аль-Масуди.
«Мусуди (Алий-Абуль-Хасан) — арабский географ-историк, происходивший из северной Аравии и родившийся в конце IX в. С юных лет начал он путешествовать и посетил большую часть мусульманского мира; очень вероятно, что он был в дальней Индии и Китае; несомненно, ознакомился он с Каспийским морем и прилегающими странами, равно как и с восточным берегом Черного моря. Одно время жил в Палестине и пограничных сирийских областях, потом в Басре, наконец в Египте, где и умер в 956 г. От его главного сочинения, по-видимому, громадного - «Мират оз-земан» («Зеркало времени»), - сохранилось только несколько отдельных томов. «Морудж оз-зехеб» («Золотые луга»), извлечение из его большого сочинения, дошло до нас целиком (издано, с франц. пер., Барбье де Мейнаром и Паве де Вуртейлем, в П., 1861-74); здесь увлекательно описаны страны, которые видел Масуди, и сообщена их история, с характерными анекдотами. Он написал еще геогр. и историч. соч.: «Китаб от-тенбих». Кремер сравнивает Масуди с Геродотом, Катрмер изумляется его разносторонней эрудиции и трудности задач, которые он разрешал в своих сочин. Он углублялся не только в арабскую историю, но и в историю греков, римлян и народов Востока, древних и новых. Ему были известны религиозные догматы евреев, христиан, еретиков-мусульман, гебров, идолопоклонников.» [Брокгауз и Ефрон].
.
Свидетельства Кудама (948 год) и Масуди (943-947 годы) следует датировать с хронологическим сдвигом на 666/674 года. Получаем 1614/1622 и 1609/1617 – 1613/1621 годы соответственно. Масуди умер в 1622/1630 году.
.
5. Некоторые обобщения

Мы датировали двух арабских географов 10 века (по ТИ) – Кудама и Масуди началом 17 века. Не вызывает сомнения то, что они «вписаны» в классическую географическую школу Халифата («В X в. в Халифате сформировалась географическая школа, которая в современной европейской науке получила название «классической»» [Новосельцев, 1990]). В соответствии с этим, труды географов 10 века и классическую географическую школу Халифата 10 века следует датировать с хронологическим сдвигом на 666/674 года. То есть, классическая школа попадает в 17 век. Казвини, оставивший географические свидетельства, предатирован нами из 14 в 17 век. То есть, он тоже попал в «классическую школу». Получилось так, что арабские и персидские географы 17 века, создавшие классическую школу «расщеплены». Географы первой половины 17 века сдвинуты в прошлое на 666/674 года, а географы его второй половины на 333/337 лет. Но это не все. Свидетельства географов 10 и 13-14 веков увязаны со свидетельствами тех историков 10 и 13-14 веков, которых можно локализовать территорией Ирана и сопредельных стран. Да и часть географов была по совместительству историками. Значит, историков 10 века тоже следует датировать с хронологическим сдвигом на 666/674 года, а историков 13-14 веков - с хронологическим сдвигом на 333/337 лет.
На географию, историю и литературу Ирана 10 века «завязано» появление новоперсидского языка. «Персидский (новоперсидский) язык стал языком литературы и науки в X—XI вв. Ранняя персидская историография и география неотделимы по содержанию от арабской науки и во многом восходят к ней, поэтому пользоваться известиями источников X—XIII вв. на персидском языке без сопоставления их с предшествующими арабскими нельзя и изолированное обращение к первым только приводит к ошибкам.» [Новосельцев, 1990]. Значит, появление новоперсидского (современного персидского) языка следует датировать 17 веком. 
Бируни, как путешественник и историк «вписан» в плеяду географов и историков конца 10 – начала 11 веков. Значит, наш алгоритм датирования распространяется и на него, и на его труды. Главный труд Бируни - «Хронологию», которая написана в 1000 году [Аль-Бируни, Википедия, http://ru.wikipedia.org/] следует датировать 1666/1674 годом. Но это, конечно, не означает, что приведенные в ней таблицы с годами правления царей многих народов тоже следует сдвинуть на 666/674 года. Это означает только то, что эти таблицы составлены в 17 веке. Это же самое относится и к трудам Сануто Мариино. Они составлены «незадолго до 1611 года». Но про то, по какому алгоритму следует датировать хронологические таблицы, приведенные в трудах Бируни и свидетельства Сануто Мариино, мы ничего определенного сказать не можем.   
Общий хронологический рубеж для арабских, персидских и турецких источников, начиная с которого прекратился процесс их «отправления» в прошлое следует датировать началом книгопечатания на восточных языках. Это 18 век. «В Европе еще в XV в., несмотря на сравнительно небольшое число грамотных людей, было напечатано огромное количество не только литературных, но и научных произведений. Уже в XII в. в Европе стали печатать для научных целей тексты на восточных языках; в мусульманском мире книгопечатание распространилось только в XVIII в., прежде всего в Турции.» [Бартольд]. Но в отдельных регионах (например, в Азербайджане) в прошлое «отправлены» источники начала 19 века (например, труды географа и историка Бакуи).
.
6. Общая гипотеза

Наша гипотеза о формировании фантомов в принятых в ТИ представлениях о событиях на территории Ирана и сопредельных стран сводится к следующему. В 17 веке наблюдались качественные изменения в культуре народов, проживающих в рассматриваемом регионе. Эти изменения примерно тождественны и примерно синхронны феномену, локализованному в Средиземноморье и называемому в ТИ Возрождением. На территории Ирана и сопредельных стран появились такие науки как география и история, «наука управления» государством, появилась поэзия. Принципиально идентичным был и основной элемент алгоритма, по которому отдельные составляющие Возрождений (греко-итальянского и ирано-арабского) «отправлены» в прошлое - это хронологический сдвиг. На основе греко-итальянского Возрождения сформирована Средиземноморская Античность. Соответствующий алгоритм детально рассмотрен в НХ ФиН [Фоменко, 2005, Основания истории; Фоменко, 2005, Методы и др.]. Формирование фантомов в представлениях о прошлом Ирана и сопредельных стран на основе ирано-арабского Возрождения осуществлено по другому алгоритму. В обобщенном виде он выглядит так. Научные и духовные достижения 17 века, а также связанные с ними события, сдвинуты в прошлое на 333/3337, 666/674 и 999/1011 лет. Последний хронологический сдвиг обоснован только по историко-археологическим данным, рассмотренным в статье [Тюрин, 2007, Алгоритм, Прикаспийский регион]. Одним из событий, «сдвинутым» в прошлое, является резкое повышение уровня Каспия на рубеже 16 и 17 веков.
Существенное различие алгоритмов «отправления» в прошлое научных и духовных достижений греко-итальянского и ирано-арабского Возрождений породил в ТИ два принципиально разных виртуальных феномена. Один из них – феномен «темных веков». В Средиземноморском регионе после высочайших научных и духовных достижений Античности наступили «темные века». Достижения оказались почти забытыми, но, тем не менее, их удалось возродить в эпоху Возрождения. Другой феномен – «застывшая культура Востока». В 9-11 веках произошел духовной подъем ирано-арабского мира. Его пик пришелся на 10 век. Затем почти 7 веков наблюдалась стагнация. Ученые и поэты 13-15 и 17 веков только копировали труды своих предшественников, живших в 9-11 веках, практически не создавая новые научные и духовные ценности. Исключением является астрономия (этот вопрос требует специального рассмотрения). Эти два феномена взаимодополняют друг-друга: ирано-арабский Восток сохранил научные и духовные достижения Средиземноморской Античности во время «темных веков» греко-итальянского прошлого. Сохраненные на Востоке достижения Античности явились одной из баз ее Возрождения в Средиземноморье.
.
7. Элементы верификации

Похоже, что алгоритм формирования представлений о прошлом Ирана и сопредельных стран, основанный на хронологических сдвигах на 333/3337, 666/674 и 999/1011 лет, относится, главным образом, к научным и духовным продуктам 17 века и части связанных с ними событий. Наполнение ТИ другими событиями могло осуществляться по другим схемам. Ниже приведено три примера (по одному из географической, философской и литературной областей), которые являются элементами верификации нашей гипотезы.
В книге [Новосельцев, 1990] приведено следующее заключение. «Сведения о хазарах имеются и во многих других арабских и персидских географических трудах. Мусульманская география была, как и вся исламская наука, очень традиционна. Авторы XIII—XVI вв., как правило, излагали и перелагали сочинения географов «классической школы». Неудивительно, что у арабского географа конца XIII в. Закарии ал-Казвини мы находим изложение «Рисале» Ибн Фадлана.». В соответствии с нашей гипотезой классическая географическая школа 10 века и труды географов 13-14 веков следует датировать 17 веком. Исходя из этого, вполне естественно, что географо-политические сведения, изложенные в «Рисале» Ибн Фадлана (по ТИ они получены во время посольства Халифа в Волжскую Булгарию в 922 году), ретранслируются в работах Закарии ал-Казвини (в соответствии с ТИ жил в 1203-1283 годах). Вполне естественно и то, что по результатам сопоставления географических достижений 17 века, помещенных в ТИ в период 10-17 веков, неизбежно следует вывод о том, что «Мусульманская география была, как и вся исламская наука, очень традиционна.». Здесь все вполне логично. В рамках этой логики конечно «неудивительна» фантастическая помехоустойчивость каналов ретрансляции информации. Географо-политическая информация, записанная в 10 веке, передавалась по этим каналам в практически неискаженном виде до 13 века (в соответствии с цитатой из [Новосельцев, 1990]). Первичную информацию не могли «исказить» даже кардинальные изменения политической ситуации в охарактеризованных ей регионах. 
«Разносторонние научные и литературные занятия не мешали Ибн Сине вести крайне разнузданный образ жизни; он умер в 1037 г., не дожив до 60 лет. Не будучи ни в одной области самостоятельным мыслителем, Ибн Сина сумел владеть всем научным мыслителем, Ибн Сина сумел овладеть всем научным познанием эпохи и изложить его в доступной и изящной форме; благодаря этому его сочинения приобрели широкую популярность и в мусульманском мире, и впоследствии в Европе; в Персии на сочинениях Ибн Сины было основано возрождение философии в XVII в., причем деятельность возникшей тогда школы продолжалась и в XIX в.» [Бартольд]. В соответствии с нашей гипотезой, Ибн Сина умер в 1703/1711 году. То есть, его труды не предшествовали возрождению в 17 веке философии в Иране, но были ее частью. 
«В эпоху ислама, с развитием городской жизни и окончательным упадком рыцарского сословия, это должно было измениться. Шах-наме вызвало множество подражаний; в стиле Фирдауси прославлялись цари последующих эпох, до XIX в. включительно, но все эти произведения отличаются такой же безжизненностью, как эпос так называемой ложноклассической эпохи в Европе, с той разницей, что персидские поэты подражали все же поэту своего народа.» [Бартольд]. Относительно Фирдауси и его поэмы в справочнике сообщается следующее. «ФИРДАУСИ АБУЛКАСЫМ (Хаким Абулкасым Мансур Хасан Фирдауси Туси - 934-1020-30) таджикский и персидский поэт. В течении 35 лет создавал «Книгу Царей» («Shoh-Noma»), в которой описал историю персидских царей с античных времен и до правления Хосрова II (VII в н.э.). В ее основе лежат эпос и легенды древних ариев, которые из поколения в поколение передавались устно в виде напевов. Поэма была закончена в 1010 г. и состояла из 60 тысяч двустиший. В настоящее время часть двустиший потеряна.». В соответствии с нашей гипотезой, поэма была закончена в 1676/1684 году. Естественно, поэма возникла не на пустом месте и являлась неким обобщением продуктов иранского Возрождения 17 века. А затем ее датировали началом 11 века, а предшествовавшие ей произведения - 11-17 веками. Они стали произведениями-подражаниями Шах-наме. Хронологические характеристики Шах-наме имеют одну особенность. По нашей версии поэма написана в 1676/1684 году, по ТИ - в 1010 году, но охарактеризованный в ней период заканчиваются 7 веком. Как это сделано технически – пока непонятно.
Мы отметили, что наполнение ТИ событиями могло осуществляться и по другим алгоритмам. «Воинствующее шиитство сделалось для Персии государственным палладиумом; во время династических кризисов XVIII в. монеты иногда чеканились от имени похороненного в Мешхеде шиитского имама, жившего в начале IX века.» [Бартольд]. Скорее всего, шиитский имам жил в том веке, в котором чеканились монеты от его имени. При этом не исключено, что он их сам и чеканил. Но в ТИ имам оказался «сдвинутым» в 9 век, а монеты остались в 18 веке. Хронологический сдвиг между «сдвинутым» имамом и монетами примерно составляет 950 лет, что не соответствует системе хронологических сдвигов, кратных 333/337 годам.   
.
8. Заключение

Принятые в ТИ представления о прошлом Ирана и сопредельных стран основаны и на свидетельствах, которые содержится в трудах географов и историков, написанных на арабском и персидском языках. В соответствии с ТИ их труды датируются 9-18 веками. По нашей гипотезе, большинство этих трудов составлено в 17 веке. В
рамках формирования ТИ одна их часть датирована с хронологическим сдвигом на 666/674 года, другая – на 333/337 года. Часть трудов датирована реальными годами их составления. Исходя из этого, имеется простой алгоритм передатировки географических и исторических свидетельств. Свидетельства, датированные в ТИ 9-11 веками, следует передатировать с хронологическим сдвигом на 666/674 года, а свидетельства, датированные 13-14 веками – на 333/337 лет. Гипотеза нуждается в дальнейшем обосновании, но созданный в ее рамках алгоритм передатирования свидетельств может применяться для создания исторических реконструкций в рамках НХ ФиН.
.
Источники информации
>

Бартольд В.В. Культура мусульманства. Первое издание - 1918. http://www.krotov.info/libr_min/b/bartold.html Библиотека Якова Кротова. http://www.krotov.info/
Бутаев А.М. Каспий: загадки уровня. - Махачкала, 1998. - 70 с.
http://www.caspiy.net/dir3/level/kaspy4_1.html йт Проекта «Цивилизация». http://newparadigma.ru/
Верёвкин А.Б., Нагайцев А.Н. Астрономические причины хронологических сдвигов. http://newparadigma.ru/prcv/ Сайт Проекта «Цивилизация». http://newparadigma.ru/
http://new.chronologia.org/volume1/index.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 1. 2004. http://new.chronologia.org/volume1/antur.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
http://new.chronologia.org/volume1/index.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 1. 2004. http://new.chronologia.org/volume1/antur.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
Гумилёв Л.Н. Гетерохронность увлажнения Евразии в средние века (Ландшафт и этнос) "Вестник ЛГУ", 1966, No 18, С. 81-90. http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article18.htm Сайт Gumilevika. Гипотезы, теории, мировоззрение. http://gumilevica.kulichki.net
Гумилёв Л. Н. Хазария и Каспий. Вестник Ленинградского ун-та. - 1964. - N 6. вып. I. - С. 83-95.
http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article39.htm Сайт Gumilevika. Гипотезы, теории, мировоззрение. http://gumilevica.kulichki.net
Гумилёв Л. Н. Алексин А.А. Каспий, климат и кочевники Евразии. Труды общества истории, археологии и этнографии /Казанский гос. ун-т им. В. И. Ульянова-Ленина. - 1963. - T.I (36). - С. 41-55. 1-м номер журнала "Татарская археология" Института истории Академии наук Татарстан. 1997. http://www.e-journal.ru/p_euro-st2-7.html
Добролюбский А.О. Великое перерождение народов. В книге: Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко Реконструкция всеобщей истории. Исследования 199-2000 годов. Москва, изд-во «Деловой Экспресс», 2000, страницы 547-562.
Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М. 1990. Издательство «Наука».
http://www.archeologia.ru/Library/Book/ … 07b1d/Info Портал «Археология России». http://www.archeologia.ru/
[Сайт Новая Хронология] Сайт Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2005, Алгоритмы] Тюрин А.М. Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок.
http://new.chronologia.org/volume3/turin_alg.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2006, Простой способ] Тюрин А.М. Простой способ выявления по археомагнитным данным хронологических сдвигов в традиционной истории.
http://new.chronologia.org/volume4/turin_sdvig.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 4. 2006. http://new.chronologia.org/volume4/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Алгоритм, Прикаспийский регион] Тюрин А.М. Алгоритм создания археологии Прикаспийского региона. http://new.chronologia.org/volume5/tur_alg2.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007.
http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Реконструкция, Каспий] Тюрин А.М. Реконструкция колебаний уровня Каспия в исторический период.
http://new.chronologia.org/volume5/tur_rec3.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007. http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2009, Интеграция, Хазары] Тюрин А.М. Интеграция информации по хазарам в Новую Хронологию Фоменко и Носовского.
http://new.chronologia.org/polemics/tur … azary.html 2009. Полемика. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
[Фоменко, 2005, Основания истории] Фоменко А.Т. Основания истории. Издательство РИМИС, Москва. 2005. http://www.chronologia.org/xpon1/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Фоменко, 2005, Методы] Фоменко А.Т. Методы. Издательство РИМИС, Москва.  2005. http://www.chronologia.org/xpon2/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Брокгауз и Ефрон] Энциклопедия Брокгауза и Ефрона.
[Dating Caspian Sea Level Change] Dating Caspian Sea Level Change. Сайт проекта: Project CASPAGE Dating Caspian Sea Level Change.
http://www.caspage.citg.tudelft.nl/project.html

162

Казары, казарии и кайсары

А.М. Тюрин

Аннотация:
По результатам исследований, выполненных в рамках Новой Хронологии А.Т Фоменко и Г.В. Носовского, определен один из военно-политических терминов Руси-Орды – КАЗАР, отслежены трансформации его значений, произошедшие в рамках создания Традиционной Истории. Слово КАЗАР является одним из лингвистических маркеров Империи, преимущественно, ее части, расположенной за пределами собственно Руси. Наличие этого маркера прослежено по названиям регионов, городов, селений и крепостей на обширной территории от Испании до Синьцзяна и от Нижней Волги до северной части Индостана. По результатам исследований составлена словарная статья КАЗАР.
КАЗАР: воин или воины Орды (преимущественно в форме КАЗАР) (1); крепость воинов Орды (преимущественно в формах КАСАР, ГУЗАР, ГИССАР, ИСАР) (2); города и селения, возникшие около крепостей (3); регион, находящийся под управлением подразделения Орды (преимущественно в форме КЕСАРия) (4); титул главы империй (в формах КАЙСАР, КАДЖАР и КАЙЗЕР) (5). КАЗАР = КАЗ+АР (АР – суффикс); КАЗАР = КАЗ+лАР (лАР – суффикс). КАЗ – воин Орды. В Традиционной Истории термину КАЗАР приписаны другие значения: социально-политическая общность, создавшая Хазарский каганат (преимущественно в форме ХАЗАРы) (6); регион, включенный в Хазарский каганат (в форме ХАЗАРия) (7); регионы или (и) города Римской Империи, названные по титулу ее правителей (в форме КЕСАРия) (8); титул главы империй (в формах ЦЕЗАРЬ, КЕСАРЬ, КАЙСАР, КАЙЗЕР, ЦАРЬ) (9).
.
Ключевые слова: Новая Хронология, лингвистика, казары, казарии, кайсары.
.
Оглавление:
1. Постановка задачи
2. Казаки и казары
3. Казары, гисары, гузары и казарии
4. Кайсары и кайзеры
5. Алькасерии кайсары и касры
6. Эпос о Гэсэре
7. Заключение
Источники информации
.
1. Постановка задачи

В рамках комплекса гипотез, названного Новой Хронологией А.Т Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН) [Сайт Новая Хронология], сформирована концепция о существовании в 14-16 веках огромной Империи. Суть концепции изложена в следующей цитате. «НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ИСТОРИИ «МОНГОЛЬСКОГО» ЗАВОЕВАНИЯ И ЕГО НОВАЯ ДАТИРОВКА НАЧАЛОМ XIV ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ, то есть на сто лет позже общепринятой сегодня. Согласно этой концепции «монгольское», то есть великое завоевание, началось из Владимиро-Суздальской Руси и было по преимуществу русским. Более точно, оно было русско-тюркским, то есть многонациональным. В результате возникла огромная Великая = «Монгольская» Империя, хорошо известная в скалигеровско-миллеровской истории как Империя, раскинувшаяся от Западной Европы и Египта до Китая. Радикальное отличие нашей реконструкции от традиционной - в том, что ядро этой Империи, - то есть откуда она начиналась, - это не дикие пустынные степи на границе Китая, а Владимиро-Суздальская Русь-Орда. Кроме того, скалигеровская история существенно преуменьшила размеры Империи. Сделав вид, будто многие страны в ее состав якобы никогда не входили. Что, как мы покажем, неверно. В дальнейшем, примерно через сто лет, Великая = «Монгольская» Империя разделилась на две тесно связанные части. Первая - это Русь-Орда, православная часть, по преимуществу славянская. Вторая - это Турция-Атамания = Отомания. Эта часть, по преимуществу тюркская, затем, в XVII-XVIII веках, станет мусульманской страной. Мы будем придерживаться СТАРОГО написания названия Отоманской Империи, вместо современного - Оттоманская. То есть ранее писали одно Т, а не два Т, как сегодня.
Указанное национальное деление очень условно. На Руси было, и есть, много тюрок, а в Турции-Атамании, до отпадения от нее в XIX веке Балкан, было много славян.» [Носовский, 2005,  Империя, Предисловие].
Если это так, то в Евразии и Северной Африке должны существовать однотипные термины, которыми обозначены однотипные же рукотворные объекты. Однотипные военно-политические термины должны существовать и в языках народов, населяющих эти части Света. Эти термины могут служить специфическими лингвистическими маркерами Империи. Некоторые из них выявлены авторами НХ ФиН: ЦАРь, КАЗ, ТАТАР, ОРДА. Нами выделено еще два маркера: ГУР, КРЕМЛь [Тюрин, 2007, Лингвистика, Скифы; Тюрин, 2007, Словарь, Скифы]. Представлялось целесообразным рассмотреть маркер КАЗ более детально.
.
2. Казаки и казары

Этимология слов КАЗАР и КАЗАК приведена в публикации [Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда]. АС/АЗ/ЯС/ЯСА – свод законов, на основе которых была создана и существовала около 3 столетий Русь-Орда (ЯСА Чингисхана). То есть, прямой перевод слова АС/АЗ/ЯС/ЯСА на современный русский язык – «закон», «государство», «власть». Главный закон Руси-Орды являлся основой налоговой системы государства. Один из натуральных налогов так и назывался – ЯСАК. ЯСАК = ЯС+АК, АК – суффикс. На «ДЖ»екающих диалектах это слово звучит как ДЖАСАК или ДЖАЙСАК [Тюрин, 2007, Лингвистика, Скифы]. Слово ДЖАСАК в татарском языке означает «дань, подать», чигатайском – «дань; постановление, уложение, закон», турецком – «запрет» [Фасмер]. Таким образом, форма слова АС/АЗ/ЯС/ЯСА на «ДЖ»екающих диалектах известна. Одна из форм слова ДЖАЙСАК на не«ДЖ»екающих диалектах нами вычислена. Это КАЙСАК, сборщик налога. КАРГИЗ-КАЙСАКи – ЧЕРКАСы, сборщики налога на территории Казахстана [Тюрин, 2007, Лингвистика, Скифы]. В общем случае, ДЖАЙСАК – представитель государства, служащий в государственных структурах, в том числе, воин регулярных военных формирований. Собранный нами куст слов КАЗАК, КАСОГ, КАСАХ, КАШАК, КАЗАХ – это не«ДЖ»екающие формы слова ДЖАСАК/ДЖАЙСАК. Слово КАЗАК отличается от слова КАЗАР только суффиксом. Таким образом, АСы, ЯСы, АЗАРы, АЗАКи, КАЗАКи, КАЗАРы – это одно и тоже. Наиболее частое значение, которое имеют эти слова в свидетельствах – «воины Руси-Орды».
В тюркском языке ЕР/АР – мужчина, руководитель, голова. Исходя из этого можно сформировать пять версий этимологии слова КАЗАР.
КАЗАР = КАЗ+АР – воин. С помощью суффикса АРЬ/АР образованы слова, обозначающие профессии или род занятий, например, ЗВОН+АРь, ПИС+АРЬ, ПЕК+АРЬ, КОС+АРЬ, СТОЛ+ЯР, ОВЧ+АР.
КАЗАР = КАЗ+АР – голова воина (АР – голова).
КАЗАР = КАЗ+АР – воин (АР – мужчина).
КАЗАР = КАЗ+лАР – воины (ЛАР – суфикс множественного числа в тюркских языках, лАР – его редуцированная форма).
КАЗАР = КАЗАР+АР – воины (АР — показатель множественности, который часто встречается в древне-тюркских этнонимах [Байрамкулов]).
Таким образом, слово КАЗАР имеет два значения: «воин» и «воины». Важное свидетельство приводится в статье [Гостев]. «Интересно, что яицкое казара стоит во множественном числе - именно поэтому Н.Малеча сделал отметку «собирательное». Это заставляет задуматься о том, какова же была форма единственного числа? Никогда она не употребляется в разговорной речи. Как было раньше, сказать сложно, ведь в письменных источниках она не зафиксирована.» Исходя из нашей версии этимологии слова КАЗАР, второе название уральских казаков – КАЗАРА, следует разделить на составляющие следующим образом: КАЗ+лАР+А. Появление последнего «А» в слове КАЗАР является результатом его «русификации». Единственное число от слова КАЗАРА будет КАЗ, КАЗАК, КАЗАР (КАЗ+АР). Таким образом, слова КАЗАК и КАЗАР, а также их различные формы являются синонимами, которыми называли в прошлом воинов Орды. Причем слово КАЗАР имело два значения – «воин» и «воины».  Предельно просто.
В казачьем словаре-справочнике в статье «Казар» сообщается следующее. «КАЗАР - название государства, возникшего в конце VI в. по Р. Хр. на руинах Танаидской Асалании, павшей под ударами Гуннов. В русских летописях К. упоминается, как Козары, у Армян и Арабов - как Казар и Казир, в «Еврейской переписке», как Казар, Кузари, Кузарим, а у Греков и от них на Западе и в Россия как Хазария. Последнее название появилось в результате перехода звука К в звук Х перед придыхательными гласными, что у Греков бывало и в других случаях (см. книгу Корпус Боспорских надписей, М.-Л. 1965, стр. 807). В Европе иногда писали и Газария. Древние географы не знают народа с именем К. Не осталось такого народа и после падения Казарского царства. Значит, его название образовалось не из племенного имени. Точных данных об основателях царства К. не сохранилось.» [Казачий словарь]. В цитате ясно указано, что  слово ХАЗАР является производным от слова КАЗАР. Другие формы слова КАЗАР приведены в комментариях к главе 6 свидетельств Константина Багрянородного «Об управлении империей» [Константин Багрянородный]. «От тюрк. Qazar. Литературу см.: Moravcsik Gy. Byzantinoturcica. Bd. II. S. 334. Латинские формы этнонима: Chazari, Chasiri. Д. Моравчик приводит и восточноязычные формы: кит. Ko-sa, Ho-sa, арм. H’azirk’, сир. Hasar, перс. Hazar, араб. Hazar. Славян-ские формы: Хазары, Хозары, Казары, Козары, Косары (Kramers J.H. Analecta orien-talia. Leiden, 1954. Vol. I. P. 130-146). … Этноним «хазары», впервые зафиксированный у Стефана Александрийского (610-641), является византийской передачей тюркского самоназвания хазар.» В древних тестах применялась и форма ХАЗИРы [Новосельцев, 1990]. Слово КАЗАР на «ДЖ»екающих диалектах звучит как КАДЖАР. «КАДЖАРЫ, 1) народ на севере Ирана. Восходят к одному из кызылбашских племен. 30 тыс. человек (1987). Язык тюркской группы. По религии - мусульмане-шииты, часть - сунниты.» [БЭС]. КАДЖАРЫ Ирана – это потомки ХАЗАР – воинов Руси-Орды.
Завершить этот раздел статьи можно цитатой и комментариями к ней. «Итак, сделанные выше наблюдения этнографического характера говорят о древности этнонима казара и об исконности его применения по отношению к казакам. Как для казаков старейших казачьих общин, так и для окружавших их народов, слова казаки и казара были равнозначны. Но, несмотря на столь интересные этнографические данные, вопросу о соотношении летописных казар и казачье!! казары не уделено никакого внимания - ни в исследованиях по Хазарскому каганату, ни по казачеству. Насколько мне известно, ни одна статья, пусть даже критическая, относительно происхождения в казачьем лексиконе и самого этого своеобразного этнонима, и производных от него, не появлялась. На фоне повышения интереса к истории хазар и казаков, такое положение вещей вызывает недоумение.» [Гостев]. Возможно, статей, в которых рассматривается этот вопрос, действительно нет. Но автор не прав по сути. Соотношения казаков и хазар, в том числе и на основе лингвистического анализа, рассмотрено в монографиях авторов НХ ФиН. Их вывод вполне определенный.  «Козары или ХАЗАРЫ - это просто СТАРОЕ НАЗВАНИЕ РУССКИХ КАЗАКОВ. ... Легендарные ХАЗАРЫ никуда не исчезали, как это считается в романовской истории. Они живут до сих пор на своих прежних землях под своим же именем - КАЗАКИ. Кстати, некоторые историки убеждены, будто бы ДОНСКИЕ КАЗАКИ живут на землях, где до них жили ХАЗАРЫ. А хазар казаки будто бы вырезали «под корень». Наше мнение: никто хазар не вырезал. Жили и сегодня живут на своих исконных землях. Как казаки.» [Носовский, 2005,  Империя, часть 1, глава 3]. «Недоумение» же объясняется очень просто. Лингвистический анализ древних текстов, в которых упоминаются КАЗары, ХАЗары, КАСоги, КАЗаки, черКАСы и другие КАЗы/КАСы, выполненный с привлечением этнографических данных по народам Восточной Европы, неизбежно приведет к выводу о том, что этими однокоренными словами обозначалась в прошлом одна и та же социальная общность людей, потомками которых являются сегодняшние казаки. Поэтому этот вопрос выведен в ТИ и базирующихся на ней этнографии, лингвистики и истории казачества в «зону молчания».
.
3. Казары, гисары, гузары и казарии

На обширной территории от Испании до Синьцзяна имелись и имеются регионы, города, селения и крепости, в названиях которых присутствует слово КАСАР/ГИСАР или его формы. В англоязычных справочниках сообщается, что ««Hisar» is an Arabic word which means «Fort».», то есть слово ХИСАР считается арабским и означает крепость. Ниже приведен выборочный обзор КАСАР/ГИСАРов после чего дана наша версия этимологии этого слова..
На территории Испании словом АЛЬКАСАР (ALCAZAR) называли городские крепости. Самые известные из них так и называются – АЛЬКАСАР. Одна из них находится в Севилье, столице провинции Андалусии. Считается, что ее основали арабы в середине 14 века. Другая – в городе Сеговия, провинции Кастилия и Леон. Имеются АЛЬКАСАРЫ в Мадриде, Кордове и Толедо. ALCAZAR = AL+CAZAR, AL – арабская  частица «принадлежности» (?), CAZAR = КАЗАР. Непонятно, почему в русской транскрипции испанского слова буква «Z» передается буквой «С». На территории Франции в Нормандии находится фигурирующий в исторических хрониках замок ГИЗОР.
В предыдущем абзаце мы упомянули средневековые КАЗАРы и ГИЗОР. Теперь «перепрыгнем» в Римскую империю. Считается, что типовые названия древних городов - КЕСАРИЯ (CAESAREA), соответствуют титулу правителей римской империи – CAESAR. Слово CAESAREA отличается от КАСАР/CAZAR только наличием суффикса ИЯ. В словаре [Брокгауз и Ефрон] приведено описание четырех КЕСАРИИ. «1) Кесария Каппадокийская, бывшая, под именем Мазаки, столицей царей Каппадокии, затем, после обращения Каппадокии в римскую провинцию (8 г. после Р. Х.), переименована Тиверием в Кесария и служила местом чеканки римских монет в Азии.». Отметим, что Каппадокия – это исторический регион «на В. Малой Азии, между Киликийским Тавром, Евфратом, Черным морем и р. Галисом». «2) Кесария Мавританская,» на территории современного Алжира. «3) Кесария Палестинская — город, построенный Иродом Великим на берегу Средиземного моря, между Яффой и Дорой, и названный так в честь кесаря Августа». Эта КЕСАРИЯ упоминается и в связи с крестовыми походами. «4) В Палестине была еще другая Кесария, которая, в отличие от предыдущей, называлась Кесария Филипповой.». К этим четырем КЕСАРИЯМ следует добавить родосский город КАСАРА. «Город Касара и одноименный дем Касареи находился на юге родосского Херсонеса в районе современного поселения Като Сикеан. По-видимому, вся южная оконечность родосского Херсонеса с гаванью Лоримой принадлежала дему.» [Колобова, 1951]. В исторических публикациях имеются и упоминания КЕРАРИИ Антиохийской.
На бывшей территории Турецкой империи слово КАЗАР имеет форму ГИСАР, что почти соответствует слову HISAR, которое считается арабским. Крушевац, город в Сербии, при ее вхождении в Турецкую империю назывался Аладжа-ГИССАР. В Македонии известен город Демир-ГИССАР. В центре Болгарии расположен город ХИСАРИЯ. В справочнике приводятся формы названия этого города - Hissarya, Hissar, Hisarja, Hissarja, Hisarya, Hisar, Хисаря, а так же сообщается, что «Hissar - meaning a fortress.». Это ставит крест на версии о том, что HISAR - слова арабское. С какой стати крепости на территории Балкан будут называться арабским словом?
«Для защиты Константинополя с севера расположены также на обоих берегах многочисленные укрепления, крепостцы (гиссар) и батареи. Замечательнейшие места, начиная от Топханэ при входе в Константинопольскую гавань к северу, на левом берегу, суть: султанские увеселительные дворцы Дольмабагче и Бешикташ, деревня Ортакиой, против дворца Беглербег, далее великолепный дворец Чираган, обыкновенное местопребывание султана, в самом узком месте Б. (где Дарий построил мост, во время Скифского похода), два замка Румели-Гиссар, на левом бер. и Анадули-Гиссар на правом, оба построенные Магометом II и теперь обращенные в места заключения государственных преступников ...» [Брокгауз и Ефрон]. В словарной статье отмечается, что ГИССАР – это крепость. В непосредственной близости от Румели-ГИССАР и Анадули-ГИССАР был расположен холм, называвшийся ГИСАРЛЫК. Мы написали «был расположен» потому, что сегодня его нет. Этот холм срыт Шлиманом и его последователями в поисках Гомеровской Трои. Считается, что она под ним обнаружена. Для нас здесь важно то, что под холмом действительно были остатки крепости. Скорее всего, ГИСАРЛЫК – это ее название. Отметим также, что ЛЫК в этом слове – это тюркский суффикс принадлежности. На территории собственно Турции кроме трех упомянутых выше ГИССАРов известны Кара-ГИССАР (Kara-Hissar) – это развалины крепости, а также города Ак-ГИССАР, Эски-ГИССАР и Килиссе-ГИСАР. На территории Сирии, Иордании и Израиля крепости называются словом КАСР. Это КИСАР-эль-Джуэйния, КАСР-Мушатта, КАСР-аль-Харрана, КАСР-ат-Туба, КАСР-аль-Халабат, КАСР Аль-Хир Аль-Гарби, КАСР Аль-Хир Аль-Шарки,КИСАР Омра. Отметим, что одни из ворот старого Дамаска называются Баб-эль-КИСАР.
В одном из армянских свидетельств о крымских реалиях 14 века проведена следующая информация. «Старый завет был написан в стране Франков, рукою некоего абеха, именуемого Аракеалом, в городе Полония, и исполнилась (Библия) рукою священника Степаноса — сына Натера, в городе Казария, что и Хримом нарицается, в летосчисление наше 817 (1368), через три года после взятия города, в который после пришел жуткий голод и погибло бессчетное и несметное число душ, что и писать невозможно.» «Рукопись 2705. Писец - Степанос, сын Натера. Место - город Казария, что и Хримом нарицается 1368 год.» [Крымский этнос]. Здесь ХРИМ – это, скорее всего, город Крым, бывший некоторое время столицей Крыма. Обращаем внимание на странные представления Степаноса о месте написания «Старого завета».
«Итак, да знает ваше священное величество, что в лето Господне 1253 г., седьмого мая, въехали мы в море Понта, именуемое в просторечии Великим (majus) морем. Как я узнал от купцов, оно имеет в длину 1400 миль и разделяется как бы на две части. Именно около его средины находятся два выступа земли: один на севере, а другой на юге. Тот, который находится на юге, именуется Синополь, и это - крепость и гавань султана Турции; тот, который находится на севере, занят некоей областью, именуемой ныне латинами Газария; греками же, живущими в ней по берегу моря, она именуется Касса-рия, то есть Цезария. И [там] есть некие мысы, выдающиеся в море, именно с юга в направлении к Синополю; между Синополем и Кас-сарией триста миль, так что от этих выступов считается в направлении к Константинополю семьсот миль в длину и ширину и семьсот в направлении к востоку, то есть к Иверии, которая есть область Георгии. Мы прибыли в область Газарию, или Кассарию, которая представляет как бы треугольник, имеющий с запада город, именуемый Керсона, в котором был замучен святой Климент. И, плывя перед этим городом, мы увидели остров, на котором находится знаменитый храм, сооруженный, как говорят, руками ангельскими. В середине же, приблизительно в направлении к южной оконечности, Кассария имеет город, именуемый Солдаия, который обращен к Синополю наискось, и туда пристают все купцы, как едущие из Турции и желающие направиться в северные страны, так и едущие обратно из Руссии и северных стран и желающие переправиться в Турцию.» [Гильом де Рубрук]. В цитате описан Крым. «Более поздние византийские авторы уделяют хазарам относительно немного внимания. Показателен Константин Багрянородный, у которого сведения о хазарах появляются преимущественно в связи с венграми («турками») или другими этносами Восточной Европы. Это доказывает, что в 40-х годах X в. Хазария уже утратила свою политическую роль и византийского монарха куда больше волновали венгры, печенеги и русы. У следующих историков (например, Скилицы) упоминается только Крымская Хазария как область в XI в.» [Новосельцев, 1990]. На территории Крыма крепости называли словом ИСАР. Это ГИССАР, но без первой буквы «Г». Известны названия крепостей ИСАР-Кая, ИСАР-Тепе, Зиго-ИСАР, Учан-Су-ИСАР, Биюк-ИСАР и Карабахский ИСАР. Крымская средневековая КАЗАРИЯ граничит на востоке с одной из римских КЕСАРИЙ. «В обоих случаях не принято во внимание, что имя Казар на Сев. Кавказе не было новым; когда Приазовье, от конца старой эры, стало частным владением римского кесаря, местные Греки стали называть его Кесарией, а Готы и Асаланы – Кайзарией.» [Казачий словарь].
«КАДЖАРАН, город (с 1958) в Армении ...» [БЭС]. КАДЖАРАН = КАДЖАР+АН. КАДЖАР – это КАЗАР на «ДЖ»екающих диалектах. В Карабах имеется село Катохи-КАСАР. «Топоним Каджар встречался в Геокчайском, Кубинском и Шушинском уездах» [Агаев, 1984]. В цитате речь идет о территории Азербайджана. На его территории имеется и город КУСАРЫ (русское название), QUSAR (азербайджанское) и  Gusar (международное). «Гиссар (Hissar) - укрепленное селение в Азербейджане, в Персии; в окрестностях его пещеры Керефти, в древности посвященные культу персидскому богу солнца или дня - Митре.» [Брокгауз и Ефрон]. В цитате говорится о Иранском Азербайджане.
«ХАЗАРЕЙЦЫ (самоназвание - хазара), народ в Афганистане» [БЭС]. Хазарейцы считают себя потомками воинов Чингисхана (в соответствии с НХ ФиН – воинов Орды). Одно из их самоназваний - хазара, почти идентично одному из самоназваний уральских казаков – казара [Гостев]. Горный массив, в пределах и около которого они расселены, называется ХАЗАРАджат (ХАЗАРА+джат). Скорее всего, это означает КАЗАРИЯ/ХАЗАРИЯ. «КАДЖАРЫ, 1) народ на севере Ирана. Восходят к одному из кызылбашских племен.» [БЭС]. Отметим, что одна из долин провинции Мазендеран, где проживают КАДЖАРЫ, называется ХАЗАР-Джериб. «При дворе Сары-Азмана давно уже звали Сары-Бахадир. Это почетное звание он получил за свои подвиги в Хазаре (так иногда называли земли между Доном, Нижней Волгой и Кавказом).» [Бегунов, 2007, Куликовская битва], В цитате речь идет о военачальнике середины 16 века. «При этом отступлении войско Мамая разделилось на две армии, одна из которых во главе с беком Багуном отошла по левому берегу Шира (Дона) к Хазару (г. Воронеж)». Мы не будем принимать во внимание информацию о войске Мамая. Но под Воронежем действительно имелось урочище ХАЗАР.
В «Описании киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд и степей» [Левшин] приведены сведения о городище Бузун-ГИСАР, расположенном в низовьях Сырдарьи. В комментариях к ним сообщается следующее. «Бузун-гисар» — по всей видимости, позднее городище Бузуккала.» Если эта идентификация верна, то мы видим в названии объекта тождество ГИСАР = КАЛА – крепость. В южном Узбекистане имеется город ГУЗАР. Ранее он являлся административным центром одноименного бухарского бекства. Около Душамбе расположена ГИССАРская крепость - бывшая резиденция бека, наместника бухарского эмира. На берегу Амударьи имеется кишлак ГИСОР. Крепости Бала-ГИССАР расположена около Кабула. Еще одна крепость, имеющая это же название - Bala HISSAR, расположена около Пешевара. Имеется и город HISAR в Индии. «ГУДЖАРАТ, штат на северо-западе Индии, у Аравийского м.» [БЭС]. В Синьцзяне имеется город Янги-ГИССАР.
В публикации [Кляшторный] даны комментарии к древним тюркским текстам, выбитым на камнях на территории Монголии. «Реконструируемый текст сообщает дополнительные сведения о возведении ставок и сохраняет название западной ставки - Касар Кордан. Племя касар (хазар) входило в уйгурский племенной союз [15], а Кордан, тюркское наименование Хотана [16], оказалось перенесенным на далекую от Восточного Туркестана ставку Уйгурского кагана в Туве.» Из тюркского текста и комментариев к нему следует, что ставка тюркского правителя КАСАР Кордан находилась толи в Туве, толи в Хотане. В документе говорится и о неком племени КАСАР или КАЗАР.
Приведем и такую информацию. «На долгие годы (даже после того как войска Тимура покинули Кавказ) у грузинских феодалов сохранился обычай взимать «с каждого дыма» подать-маль, которая в грузинских жалованных грамотах-гуджарах называлась «татарской».» [Емельянова]. То есть, жалованные грамоты грузинских правителей – ГУДЖАРы, это самые обычные КАЗАРы. Их выдавали КАЗАРЫ. Так они и были названы.
Приведенную выше информацию можно резюмировать следующим образом. Слово КАСАР/ГИСАР имеет значение «замок» или «крепость». Часть КАСАРов/ГИСАРов явилась «градообразующими» объектами. Часть крепостей просуществовала непродолжительное время, после чего была заброшена (например, ИСАРы Крыма). Часть выполняла военные функции вплоть до 19 века (например, Гиссары около Кабула, Пешавара и Душанбе). В ТИ все приведенные выше названия регионов, городов, селений, остатков крепостей разделены по «лингвистическому» признаку на три группы.
1. Регионы и города, названные по титулам римских императоров-цезарей. Это многочисленные КЕСАРИИ.
2. Регионы, города и крепости, названные арабским словом ХИСАР – «крепость». 
3. Регионы, города и селения, расположенные в пределах Хазарии и названные в соответствии с этнонимом господствующей в ней социальной общностью КАЗАР.
Мы выскажем простую лингвистическую гипотезу: КАСАРы/ГИСАРы – это крепости КАЗАРов, то есть, воинов Орды. При этом, арабское слово ХИСАР является прямым заимствованием военного термина Орды. Вполне понятно и то, что крепостей-Казаров не имелось на территории собственно Руси. Функционально однотипные им крепости на Руси назывались КРЕМЛЯМИ. Этот вопрос рассмотрен в публикациях [Тюрин, 2007, Лингвистика, Скифы; Тюрин, 2008, Кремль, Каракорум, ВКС; Тюрин, 2008, Кремль, харим, марка]. Можно обозначить следующую гипотическую хронологию строительства крепостей-КАЗАРов. «В XIII веке исход Троянской войны еще не определен - в одних битвах побеждал Запад, в других - Восток. Но в целом победа склоняется в пользу Востока. Волны русско-турецко-отоманского, - то есть казацко-АТАМАНСКОГО, - нашествия вновь и вновь накатываются на Византию и Новый  Рим. В 1261 году русские – «монголы» и атаманы - турки берут Константинополь. И сажают здесь никейского императора. Забегая вперед, скажем, что в дальнейшем Никейская династия стала склоняться в сторону Запада. Русским и туркам пришлось снова брать Константинополь. Эта «битва народов» закончится в 1453 году полным падением агонизирующей старой Византийской империи, захватом Константинополя турками-отоманами, то есть атаманами, и  русскими = «монголами». [Носовский, 2005,  Империя, часть 4, глава 2]. 13 – первая половина 15 века – время строительства крепостей-КАЗАРов на Балканах и в Анатолии, возможно, в Сирии и Палестине. 
«Крымское Ханство было основано в XV веке, в эпоху османского=атаманского завоевания. Первой столицей Крымского Ханства стала крепость Кырк-Ор. Современное название крепости - Чуфут-Кале [54], с.37 и [164], с.67. Несколько позже крымские ханы переехали в расположенный поблизости Бахчисарай.» [Носовский, 2005, Новая хронология Руси, глава 10]. 15 век – время строительства крепостей-КАЗАРов (ИСАРов) в Крыму. Они были построены в Горном Крыму, как военные опорные пункты местного значения, но вскоре стали ненужными и были заброшены.   
«Однако, согласно нашей реконструкции, слово РЕКОНКИСТА, то есть повторное завоевание, применительно к эпохе XV века имеет БУКВАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ. И вполне понятное. Именно в XV веке произошло ПОВТОРНОЕ ЗАВОЕВАНИЕ Южной и Западной Европы войсками Великой = «Монгольской» Империи. Целью завоевания было не столько подчинение новых земель - они и так уже формально подчинялись царям-ханам Великого Новгорода, - сколько полное истребление или изгнание населения этих земель и новое их заселение с севера. Согласно нашей реконструкции, эта вынужденная мера была связана со вспышками эпидемий в южных и юго-западных областях Империи в конце XIV - XV веках. Правители Великой = «Монгольской» Империи решили раз и навсегда покончить со страшными эпидемиями. Было приказано полностью истребить население в очагах эпидемий и заселить опустошенные земли заново, см. ХРОН6, гл.4. С этой целью ханы начали в полном смысле слова ПОВТОРНОЕ ЗАВОЕВАНИЕ южных и юго-западных областей Империи. В истории XV века повторное завоевание известно как османское завоевание. В Библии оно отразилось как завоевание земли обетованной израильтянами. Оно же, по-видимому, и было названо в испанских хрониках реконкистой. Таким образом, «мавров» или «арабов» из Испании изгоняло не «коренное население Пиренейского полуострова», - которого там, возможно, уже и не оставалось после великого завоевания XIV века, - а имперские войска с севера. Эти войска пришли в Испанию по приказу царя-хана Великой = «Монгольской» Империи для карантинной чистки зараженных земель. Поскольку истребляемые и изгоняемые в ходе чистки испанские «мавры» или «арабы» были потомками участников первого великого завоевания XIV века, то новое завоевание XV века было, конечно, в полном смысле слова ПОВТОРНЫМ.» [Носовский, 2004, Библейская Русь, глава 14]. 14-15 века время строительства крепостей-КАЗАРов в Испании..
«Многие исследователи обращали внимание на тесную связь между Индией и Русью. Теория о том, что арии, основавшие индийскую цивилизацию, пришли с севера, давно обсуждается в научной литературе. Наши исследования подтверждают данную точку зрения и показывают, что арии пришли в Индию из Руси-Орды в XIV-XV веках н.э., уже после Куликовской битвы.» [Носовский, 2007, Казаки-арии, Аннотация]. 14-15  века – время строительства крепостей-КАЗАРов на территории Афганистана, Пакистана и Индии. Скорее всего, города Кабул и Пешавар существовали до завоевания этого региона Русью-Ордой. Поэтому крепости-КАЗАРы (Гиссары) построены около них. Однотипные названия этих 2 крепостей – Бала-Гиссар (БАЛА – в тюркских языках мальчик, ребенок), не ДЕТИНЕЦ ли означает? Строились крепости-КАЗАРы и позднее.
В статьях [Тюрин, 2008, Кремль, Каракорум, ВКС; Тюрин, 2008, Кремль, харим, марка] рассмотрена этимология топонима Крым. В этом вопросе все исследователи едины. Название полуострова произошло от названия города КРЫМ, расположенного в его восточной части. Сегодня это Старый Крым (укр. Старий Крим, крым. EskiQ?r?m). В дополнение к этому в энциклопедии сообщается следующее. «Возникновение города традиционно относят к XIII веку, когда после монгольского завоевания степной Крым вошёл в состав Золотой Орды. Вскоре после окончательного установления ордынской власти в восточной части полуострова был основан город Кырым, который стал административным центром Крымского Юрта и резиденцией эмира Крыма. В период господства Золотой Орды город имел два названия одновременно. Ордынцы и составлявшие основную часть населения степного Крыма кыпчаки называли город Кырым, а итальянцы (в основном генуэзцы), владевшие южным побережьем Крыма и ведшие в регионе активную торговлю, именовали его Солхат - Solcati.» [http://ru.wikipedia.org/].
Таким образом, столица Крымского Юрта во времена Золотой Орды называлась КРЫМ, КЫРЫМ, КРИМ, КИРИМ. Если от названия города КРЫМ, произошло название географического региона КРЫМ, то …. То само название города могло произойти от термина, которым обозначали крепости внутри городов. То есть КРЫМом первоначально называли крепость, в которой была ставка правителя одной из областей Золотой Орды. Позднее, этим словом стали называть и город, в котором находилась эта крепость. При этом, в употреблении оставалось и его первое название – Солхат. Еще позднее КРЫМом стали называть весь регион, находящийся в административном управлении правителя Юрта. Эта гипотеза плохо соответствует ТИ. Зато она прямо вытекает из реконструкций НХ ФиН. И древнерусские города, и Крым, по крайней мере, до середины 15 века входили в единую империю, Русь-Орду. Исходя из этого, правитель Крыма просто обязан был обустроить свою ставку по принятому в то время типовому образцу. То есть иметь в ней, как минимум, КРЕМЛЬ. В публикациях [Тюрин, 2008, Кремль, Каракорум, ВКС; Тюрин, 2008, Кремль, харим, марка] приведена следующая словарная статья.
.
КРЕМЛЬ (производные слова: КРЕМНИК, КРЕМ, КРОМ, КРИМ, КРЫМ, КЫРЫМ, КИРИМ, КОРУМ, КЭРЭМ, ХЭРЭМ, КЕРИМ, ХИРАМ): крепость, парадная ставка главы государства (1); крепость, ставка главы военного округа (2); крепость (3); природный объект, похожий на крепость (4).
.
Административный центр Крымского Юрта имел и третье название «Рукопись 2705. Писец — Степанос, сын Натера. Место — город Казария, что и Хримом нарицается 1368 год.» [Крымский этнос]. То есть, словами КАЗАРия и ХРИМ (КРЫМ, КЫРЫМ, КРИМ, КИРИМ) называли один и тот же город-резиденцию правителя региона. Вот и наложились друг на друга два русских слова – КРЕМЛЬ (ХРИМ) и КАЗАР, обозначающих в Руси-Орде крепость. 
.
4. Кайсары и кайзеры

В ТИ считается, что от титула римских императоров ЦЕЗАРЬ/КЕСАРЬ произошло название титулов турецких султанов - КАЙСАР, императоров «Священной Римской империи» (962-1806 гг.) и Германской империи (1871-1918 гг.) - КАЙЗЕР, а также правителей Руси и Российской империи – ЦАРЬ. Нам известно четыре версии этимологии слова ЦЕЗАРЬ/КЕСАРЬ.
1. «And Pliny derives his cognomen from c?saries «hair,» since the future dictator was born with a full head of it. C?sarian section may come directly from c?sus. [Online Etymology Dictionry, wwwetymonline.com].
2. «Далее следует эра царя Августа, аэто первый Кесарь. «Кесарь» значит по-франкски «его вырезали». Причина [такого названия] в том, что мать Августа умерла в родах, беременная им. Ей вскрыли живот и вынули оттуда младенца, и прозвали его Кесарем. Август хвалился перед другими царями тем, что он не вышел из влагалища женщины; ...» [Памятники минувших поколений].
3. «Под «франкским» языком здесь разумеется латинский. Бируни приводит народную этимологию греческого слова «кайсарос» - «кесарь» (лат. «цезарь»), означающего «император». Август - первый император Рима (30 г. до н. э. - 14 г. н. э.).» [Памятники минувших поколений].
4. «Само произношение титулов «царь» (фр. czaar), «царица» - не русское, а иудейское (вместо фонетических вариантов кайсар, кайзер, кесарь или цезарь) и означает «наместник» (см. статью «Древнее и средневековое население Европы и его правители»). Поэтому-то романовы и ввели понятие «царь православный», создав свою церковь в Московии. Поэтому в титуле Елизаветы, как и в титуле Петра I с 1722 г., понятие «императрица» (т.е. повелительница) относилось только к территории изначальной Московии романовых (т.е. «Всея Руси»), а ее наместнические, а отнюдь не владетельные правав Сибири, Казани или Астрахани, признанные султаном, обозначались как «Царица Казанская, Астраханская и Сибирская».» [Кеслер].
Из заключения ««Под «франкским» языком здесь разумеется латинский.» следует, что слово «кесарь» в латинском языке означает «его вырезали». Так ли это, сказать мы не можем. Только отметим, что эта версия - «франкский  = латинский», легко проверяется. При соответствии этой версии действительности, можно составить «куст» латинских слов, имеющих значение «резать». Этот «куст» должен включать и слово «кесарь». Это без труда сделают соответствующие специалисты. Мы же в состоянии проверить версию НХ ФиН «После Троянской войны XIII века н.э. имя ТАТАР или ТРК стали, вероятно, огласовывать и как ТУРКИ, и как ФРАНКИ.» [Носовский, 2005,  Империя, часть 3]. Исходя из нее, Бируни понимал под «франкским» языком либо славянский, либо тюркский язык. В тюркских языках действительно имеется глагол, от которого могло произойти слово КЕСАРЬ в значении «его вырезали»: КИС (татарский) и КАЗ (башкирский) - «режь», КАС (чувашский) и КЭС (азербайджанский) – «резать». В русском языке тоже имеется соответствующий глагол – КОСить, то есть, срезать траву.
Наша версия этимологии слова КАЙСАР/КАЙЗЕР/ЦЕЗАРЬ/КЕСАРЬ проста. Это обычное слово КАЗАР, воин Руси-Орды, превратившееся в название государств, созданных Русью-Ордой или при ее непосредственном участии и в титул их правителей. «Кофе, чай, поло, пижама, турецкие бани напоминают о тех временах, когда франкские бизнесмены заняли места в оттоманском Кайсар-и-Руме и могольском Казар-и-Хинде [+26].» «[+26] Кайсар-и-Рум, т.е. Римская империя (Кайсар - Цезарь), - так турки стали называть свое государство после завоевания Византии; сходно они называли Империю Великих Моголов в Индии (Хинд).» [Тойнби, 1991]. То есть, А.Дж. Тойнби прямо свидетельствует: КАЙСАР = КАЗАР. Одно военно-политическое образование (КАЗАР) было создано Русью-Ордой на месте Византийской империи, другое - на севере Индостана. В соответствии с информацией, приведенной на официальном сайте Президента Турецкой республики, в период 1453-1922 годов государство турок называлась Османской империей или Рум Кайсари. РУМ КАЙСАРИ – это РИМ КАЗАРСКИЙ. Так назвали Османскую империю для того, чтобы четко отличать ее от просто РУМа (РИМа), на территории которого она была создана. А Османы – это гОС+МАНы, то есть, великие воины Орды. Тогда Османская империя – государство великих воинов Орды, а  РУМ КАЙСАРИ – Рим воинов Орды. Еще один КАЗАР – ГИССАР (ХИСАР), известный под названием Гиссарского бекства,  был создан узбеками (гУЗ+БЕКами), войсковой верхушкой одного из подразделений Орды, возглавляемой Великим шадом (ШАД+МАН). Скорее всего, к этому списку следует приплюсовать часть многочисленных КАЗАРов и КАЗАРИЙ, обозначенных выше. Азербайджан (кАЗ+ЕР+БАЙ+ДЖАН, кАЗЕР = КАЗАР) и Грузия (ГрУЗия) – первоначально тоже военно-политическое образования КАЗАРы. ГРУЗИН – это ГрУЗ+ИН (по аналогии с ВОй+ИН), то есть воин Орды. И, конечно же, в этот список следует включить первую КАЗАРию, расположенную в регионе, включающем Серверное Причерноморье, Северный Кавказ и Северный Прикаспий. Исходя из этого, слово КАЗАР первоначально означало обширный регион Империи Руси-Орды, находящийся под непосредственным управлением одного из подразделений Орды. Позднее, Кайсар-и-Руме и Казар-и-Хинде превратились в самостоятельные империи. Первая же КАЗАРия была разгромлена Московским царством в 17-18 веках, а ее духовное и материальное наследие сфальсифицировано. Последний вопрос рассмотрен в публикации [Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы]. Процесс фальсификации духовного и материального наследия КАЗАРии продолжается и сегодня. Главный его вектор можно назвать «Хазарский каганат второй половины 1 тысячелетия н.э.».     
В справочнике приводится следующая информация «КАДЖАР - ... Династия шахов Ирана, правившая в 1796-1925. Основатель династии - Ага Мохаммед-хан Каджар. Низложена постановлением меджлиса.» [БЭС]. КАДЖАР – это «ДЖ»екающая форма слова КАЗАР. КАДЖАР – это титул правителей династии, основанной Ага Мохаммед-ханом. Титул КАДЖАР имели и правители Карабаха.
Таким образом, на основе самоназвания воинов Орды – КАЗАР, сформировалось три титула глав государств: КАЙСАР (один из титулов правителя Османской империи), КАДЖАР – титул правителей Ирана и Карабаха, а также КАЙЗЕР (титул правителя Священной Римской империи). В свою очередь, на основе этих титулов искусственно сформирован титул правителей фантома «Античная Римская империя» - ЦЕЗАРЬ/КЕСАРЬ. Дословный перевод КАЙСАР КАДЖАР и КАЙЗЕР с «ордынского» языка – «воин». Но смысловое значение этих слов находилось в диапазоне от правитель-наместник региона до император. В этих значениях слово КАЙСАР/КАДЖАР/КАЙЗЕР/ЦЕЗАРЬ/КЕСАРЬ попало в греческий, иудейский и латинский языки. В ТИ эти языки считаются очень древними. Вот и получилось, что лингвисты в своих изысканиях выводят КАЙСАРа и КАЙЗЕРа из трех перечисленных языков. В ТИ принято, что титул правителей Руси ЦАРЬ является одной из формы титулов КАЙСАР/КАЙЗЕР/ЦЕЗАРЬ/КЕСАРЬ. Это не так [Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда].
Если КАЙСАР один из титулов правителя Османской империи, то ... То слова КАЙСАР должно присутствовать в именах Аллаха. Оно и присутствует, причем, дважды [99 Имен Аллаха]. АЛЬ-КЪАХХААРУ или Аль-Каххар. КАХХАР = КАЙСАР. Это понятно. АР-РАЗЗАКЪУ или Ар-Раззак – здесь слово КАЙСАР присутствует в «зеркальном» прочтении. РАЗЗАК = КАЗЗАР = КАЙСАР.
.
5. Алькасерии кайсары и касры
Приведем еще несколько цитат, в которых говорится о казарах.

1. «В городе много хорошо устроенных улиц и переулков, где продают разные товары и расположены хорошие лавки. Среди этих улиц и переулков находятся большие дома со множеством ворот, похожие на алькасерии 281, а внутри их жилые помещения и магазины, где расположены различные хорошо устроенные лавки. Из этих алькасерии выходят ворота на разные улицы, и там продают много товаров, например, шелковые и хлопчатые ткани, сендаль и тафту, шелк и жемчуг. В этих алькасериях продают и многое другое. Здесь большое оживление и торговля. В одном месте этих алькасерии продаются различные благовония и мази для женщин, и они сами приходят за покупками и мажутся этими мазями и душатся.» [Руи Гонсалес]. В комментариях к тексту сообщается следующее. «281. Речь идет о крытых базарах и караван-сараях в Тебризе, внешний вид и устройство которых автору напомнили мавританские алькасерии (от арабск. аль-кайсарийа - «царский рынок»).»
2. «Рассказал Ибрахим ибн ал-Махди: «Спросил ал-Ма'мун, да будет милосерден к нему Аллах, у Джабра'ила 14 о воде: «Сколько [времени] может она сохраняться не портясь?» Тот ответил, что вода, если она очень чистая, никогда не испортится. Я подтвердил слова Джабра'ила, сказав: «Эмир верующих, у меня есть несколько бутылок с водой [из] >кайсары 15 почти двадцатилетней давности. Не думаю, что она испортилась».» [Хилал-ас-Саби]. >Комментарии: «15 Кайсара (чаще употребляется в форме кайсарийа) — склад товаров и гостиница для купцов, в которой также заключались сделки; то же, что караван-сарай. См. также: EI, Bd 2, с. 706—707.»
3. «8. Так переводим кайсариййа. См. об этом термине: de Sacy, с. 303-304. Г. фон Грюнебаум называет эту постройку «складом товаров»: «Склад товаров (кайсарийа), наиболее дорогая постройка, что объяснялось ее содержимым, также находился в центре города и, по-видимому, охранялся» (Грюнебаум, с. 94-95). По определению О.Г.Большакова, это тип рынка: «Наиболее распространенным типом рынка стала так называемая кайсарийа («царская», базилика), представляющая собой вариант античной базилики. В Халебе - такого типа рынки торговцев тканями, ювелиров и менял. В Дамаске менялы также помещались в кайсарийи. Выше мы видели, что в Фустате кайсарийи появились уже в конце VII в.»» [Абд ал-Латиф].
Из сведений, приведенный в цитатах прямо следует, что КАЙСАРА/КАЙСАРИЙА – это царский склад товаров или рынок. Мы уже установили, что КАЗАР/КАЙСАР – это царь. Тогда, КАЙСАРА/КАЙСАРИЙА – царский. Скорее всего, «царский» означает «находящийся под защитой царя». Соответственно и «торговые сборы» с деятельности КАЙСАРА/КАЙСАРИЙА поступают непосредственно в царскую казну. Караван-сарай – синоним  КАЙСАРА/КАЙСАРИЙА. САРАЙ – это САР+АЙ/УЙ/ОЙ, или «царский дом», «царское здание» (САР = ЦАРЬ, АЙ/УЙ/ОЙ – на тюркских языках «дом»). Этим словом называли дворец, мануфактуру, помещение для скота, склад товаров и рынок (место, где купцы живут и торгуют), принадлежащие правителю страны. Скорее всего, САРАЙ в двух последних значениях имел значение типа «склад или рынок (строение), находящийся под защитой царя». 
4. «К началу XI в. относится самая старая из дошедших до нас датированных построек мусульманской Персии - построенная в 1006 - 1007 г. гробница джурджанского князя Кабуса ибн Вашмгира. Здание построено по типу, широко распространенному в прикаспийских областях и на Кавказе, между прочим, и в церковной архитектуре: многогранная призма с коническим верхом. В арабской надписи гробница названа «замком» (каср), как назывались и в некоторых других местностях Персии, например в Исфахане, стоявшие на кладбищах надгробные мавзолеи; теперь оно называется у туземцев «куполом» (гумбез); замена одного термина другим, вероятно, находится в связи с вытеснением прежнего типа куполообразным мавзолеем; одно из ранних зданий этого второго типа — гробница султана Санджара в Мерве, построенная в половине XII в., с плоским куполом. Гробница Кабуса представляет здание вышиной в 25 саженей с массивными кирпичными стенами толщиной в 4 аршина; в последующие века такая расточительность была бы невозможной.» [Бартольд, 1966]. Гробницы назвались не «замками» а казарами. Скорее всего, это название тех гробниц, в которых покоится прах казаров (воинов Орды), вернее, их военных руководителей. «Многогранная призма с коническим верхом» - суть пирамида, или скифский курган. В соответствии с НХ ФиН каменные пирамиды и земляные курганы являются материальным наследием Руси-Орды. В них захоронены тела ее царей и руководителей военных подразделений [Носовский, 2005, Империя]. По анализу мноочисленных публикаций можно понять, что слово КАЗАР/КАСР в мусульманских странах означало и «дворец».
.
6. Эпос о Гэсэре

У народов Тибета, Монголии и Саяно-алтайского региона имеется эпос о Гэсэре (имя героя в монгольской транскрипции) или Кесаре (имя героя в тибетской транскрипции). Интересующая нас составляющая эпоса и ее толкования изложены в следующей цитате из текста, приведенного на одном из сайтов Сети. «Возможно, что тибетская версия и в устной и в письменной форме сложилась в основном до XV в., когда развернулась деятельность Дзонхапы. Опровергая попытки толковать образ Гэсэра (Кесара), как отражение Чингисхана, Александра Македонского (Кесар-кесарь) или обожествленного в Китае под именем Гуань-ди китайского полководца III в. Гуань Юя, монгольский ученый Ц. Дамдинсурэн выдвинул гипотезу о том, что прообразом Кесара был тибетский князь Госыло, правивший в XI в. в северо-восточной области, за которой позднее закрепилось название Лин. Зерном эпоса Ц. Дамдинсурэн считает поэму, написанную при жизни Госыло-Кесара панегиристом Чойбебом (имя его упоминается в монгольском «Лин-Гэсэре» - рукописи, явно переведенной с тибетского).
Гипотеза Ц. Дамдинсурэна встретила возражения французского тибетолога Р. А. Стейна - автора капитальной монографии о Гэсэриаде (1959). Стейн не допускает ни этимологического (имя Госыло означает «сын Будды»), ни исторического отождествления Госыло и Гэсэра, но предполагает, что в эпоху Госыло произошло прикрепление к местным вождям традиционных индобуддистских сказаний о четырех сыновьях неба, о царях четырех сторон света и о всемирном царе, которым становится божественный воин, властитель Севера. Север ассоциировался с мифической райской страной Шамбалой, которая по мере распространения сказания была перенесена из Индии на Север Тибета и в районы севернее Тибета. С XI в. в тибетских текстах встречается упоминание о Кесаре, но не Кесаре из Лина (упоминания о последнем дошли лишь от XVII в.), а Кесаре из Крума (Фрума). Стейн предполагает, что
этот Кесар из Крума есть все же отголосок Кайсара из Рума (Византии), естественным образом слившегося с «всемирным царем» буддистских сказаний. Превращение Кесара из Крума в Кесара из Лина, по Стейну, было облегчено тем, что слово «Лин», встречающееся как название государства в XIV—XV вв., первоначально просто означало страну и, возможно, было аббревиатурой от Джамлин (ср. санскритское Джамбудвипа) — «мир», «вселенная».»
Авторы НХ ФиН сформулировали следующую гипотезу. «РАННЯЯ ИСТОРИЯ КИТАЯ ВПЛОТЬ ДО XV ВЕКА НАШЕЙ ЭРЫ ЕСТЬ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ИСТОРИЯ ЕВРОПЫ, СРЕДИЗЕМНОМОРЬЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ И ВИЗАНТИИ. ИСТОРИЧЕСКИЕ ЛЕТОПИСИ, РАССКАЗЫВАЮЩИЕ О ЕВРОПЕ, БЫЛИ ПРИНЕСЕНЫ В КИТАЙ «МОНГОЛЬСКИМИ» = ВЕЛИКИМИ ЗАВОЕВАТЕЛЯМИ НЕ РАНЕЕ XIV-XV ВЕКОВ Н.Э.» [Носовский, 2005, Империя, часть 2, глава 6]. С позиций этой гипотезы мы выполним интерпретацию данных, которые приведены в цитате, характеризующей эпос о Гэсэре. КЕСАР из КРУМа – это правитель (КАЗАР/КАЙСАР/КАЙЗЕР/ЦЕЗАРЬ/КЕСАРЬ) из КРЕМЛя (выше приведена словарная статья КРЕМЛЬ). Он является всемирным царем (главой Империи), божественным воином (Георгием Победоносцем) и властителем Севера (властителем земель, расположенных к северу от территории, на которой сформировались рассматриваемые элементы эпоса). Север «ассоциировался с мифической райской страной Шамбалой». Шамбала - это Святая Русь. Скорее всего, КЕСАР из КРУМа – это собирательный образ правителей Руси-Орды, с доминированием в нем характеристик Чингисхана-Георгия-Юрия. Кесар из Крума не превращался в Кесара из Лина. Это два разных Кесара, два правителя разных государств. При попытках локализации страны Лин в первую очередь следует рассматривать Восточную Европу, Балканы и Ближний Восток периода 14-17 веков. 
.
7. Заключение

Главные результаты нашего лингвистического исследования можно сформулировать в виде короткой словарной стати. При этом, данные из раздела «Алькасерии кайсары и касры» в нее пока не включены.
КАЗАР (производные слова: КОЗАР, КОСАР, КАСР, КСАР, КАДЖАР, ХАЗАР, ХОЗАР, ХАЗИР, КАЗИР, КИСАР, КАЗАРА, ХАЗАРА, ГИЗОР, ГУЗАР, ХУЗАР, КУЗАРИ, КУСАРЫ, КУЗАРИМ, КАЙСЕРИ, АЛЬКАСАР, АЛЬКАСР, ГИССАР, ГИСАР, ХИСАР, ХИСОР, ГИСОР, ИСАР, ЫСАР, ХАЗАРИЯ, ГАЗАРИЯ, ЦЕЗАРИЯ, ХИСАРИЯ, ХИСАРА, КАССАРИЯ, КЕСАРИЯ, КЕЙСАРИЯ, КАЙСАРИЯ, КАС-САРИЯ, ХАЗАРСКИЙ каганат, КАЗАРСКОЕ царство, КАЙСАР, КАЙСАРОС, КАЙЗЕР, ЦЕЗАРЬ, КЕСАРЬ, ГЭСЭР, КЕСАР, KASAR, ISAR, KOSARI, HISSAR, HISAR, HUSAR, QAZAR, QUSAR,  GUSAR ChAZARI, CHASIRI, KO-SA, HO-SA, H’AZIRK, ALRAZAR, ALCAZARES, ISSARDS, HISARJA, HISSARJA, HISARYA, CAESAREA, KAIZER): воин или воины Орды (преимущественно в форме КАЗАР) (1); крепость воинов Орды (преимущественно в формах КАСАР, ГУЗАР, ГИССАР, ИСАР) (2); города и селения, возникшие около крепостей (3); регион, находящийся под управлением подразделения Орды (преимущественно в форме КЕСАРия) (4); титул главы империй (в формах КАЙСАР, КАДЖАР и КАЙЗЕР) (5). КАЗАР = КАЗ+АР (АР – суффикс); КАЗАР = КАЗ+лАР (лАР – суффикс). КАЗ – воин Орды. В Традиционной Истории термину КАЗАР приписаны другие значения: социально-политическая общность, создавшая Хазарский каганат (преимущественно в форме ХАЗАРы) (6); регион, включенный в Хазарский каганат (в форме ХАЗАРия) (7); регионы или (и) города Римской Империи, названные по титулу ее правителей (в форме КЕСАРия) (8); титул главы империй (в формах ЦЕЗАРЬ, КЕСАРЬ, КАЙСАР, КАЙЗЕР, ЦАРЬ) (9).
.
Источники информации
.

[Абд ал-Латиф] Абд ал-Латиф б. Йусуф б. Мухаммад ал-Багдади. Книга уведомления и рассмотрения дел виденных и событий, засвидетельствованных на земле Египта.
http://www.vostlit.info/Texts/rus15/Bag … ml?id=1583 Восточная Литература. http://www.vostlit.info/
Агаев Г.Д. Данные этнотопонимии о расселении тюркоязычных племен в Азербайджане XI-XV вв. Сборник «Этническая ономастика».
Академия наук СССР. Институт этнографии имени Н.Миклухо-Маклая.
Издательство «Наука», М., 1984 г., http://misharlar.ru/azerb1.html Слово о царстве Касимовском http://misharlar.ru/main.html
Байрамкулов А.М. К истории аланской ономастики и топонимики. Карачаево-Черкесское  книжное издательство, 1995. http://real-alania.narod.ru/alanialand/ … /page1.htm Сайт http://real-alania.narod.ru/index.html
Бартольд В.В. Культура мусульманства. Сочинения в 9 томах. Том VI. Изд. «Наука». 1966. http://www.krotov.info/libr_min/b/bartold.html Библиотека Якова Кротова. http://www.krotov.info/
[Бегунов, 2007, Куликовская битва] Бегунов Ю.К., Ф.Г.-Х. Нурутдинов. Куликовская битва в свете булгарских источников: ответ Рустаму Набиеву. http://bulgarizdat.ru/book109.shtml Сокровищница булгарского народа. Выпуск 1. Этногенез. История. Культура. Под редакцией академика Ю.К. Бегунова Санкт-Петербург, 2007. http://bulgarizdat.ru/articles.shtml Сокровищница булгарского народа. http://bulgarizdat.ru/
[БЭС] Большой Энциклопедический словарь. Словарь. http://slovorus.ru/index.php
Гостев Н.Д. Об употреблении казаками в качестве самоназвания слова «казара». http://www.gardva.ru/skv/t/s/s011.htm Русский портал. http://www.gardva.ru/
[Гильом де Рубрук] Гильом де Рубрук. Путешествие в восточные страны. http://kitap.net.ru/archive/13.php Татарская электронная библиотека. http://kitap.net.ru/
Гостев Н.Д. Об употреблении казаками в качестве самоназвания слова казара и о других, производных от него слов. Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 2. 2005. http://new.chronologia.org/volume2/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
Емельянова Н.М. Мусульмане Осетии: На перекрестке цивилизаций. Часть 2. Ислам в Осетии. Историческая ретроспектива. http://lit.lib.ru/e/emelxjanowa_n_m/ Lib.ru: «Современная литература». http://lit.lib.ru/
[Казачий словарь] Казачий словарь-справочник Издатели А.И. Скрылов, Г.В.Губарев. США, 1966, 1968, 1970.
http://www.cossackdom.com/enciclopedic/encyclopedic.htm Сайт «Казачество XV-XXI вв.» http://www.cossackdom.com/
Кеслер Я.А. Образование Российской империи в XVIII в. как уничтожение Великой Орды.http://www.newchrono.ru/frame1/Publ/siber.htm Сайт Проекта «Цивилизация». http://www.newchrono.ru/
Колобова К.М. Из истории раннегреческого общества: о. Родос IX-VII вв. до н.э. 1951. http://annals.xlegio.ru/greece/kolobova/kolobova.htm Сайт http://annals.xlegio.ru/
Кляшторный С. Г. Новые эпиграфические работы в Монголии (1969-1976 гг.) http://uighur.narod.ru/uigur2/article36.html Уйгур. народ. ру http://uighur.narod.ru/
[Константин Багрянородный] Константин Багрянородный. Об управлении империей. Наука, М. 1991. http://www.krotov.info/acts/10/porfirog/konst_00.html Библиотека Якова Кротова. http://www.krotov.info/
[Крымский этнос] Крымский этнос. Армянские памятные записи XIV века о политической жизни в Крыму и строительной деятельности крымских армян. http://www.commonuments.crimea-portal.g … mp;art=328
Историческое наследие Крыма, №8, 2004. http://www.commonuments.crimea-portal.g … amp;par=74
Левшин А.И. Описание киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд и степей. http://vostlit.narod.ru/Texts/Dokumenty … n/posl.htm Восточная Литература. http://www.vostlit.info/
Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М. 1990. Издательство «Наука».
http://www.archeologia.ru/Library/Book/ … 07b1d/Info Портал «Археология России». http://www.archeologia.ru/
[Носовский, 2004, Библейская Русь] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Библейская Русь (в четырех томах). 2004. http://www.chronologia.org/xpon6/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Носовский, 2005, Империя] Носовский Г. В., Фоменко А.Т. Империя. Изд. РИМИС. 2005. http://www.chronologia.org/xpon5/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Носовский, 2005, Новая хронология Руси]. Носовский Г В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. Русь. Англия. Византия. Рим. (В трех томах). Изд. РИМИС. 2005. http://www.chronologia.org/xpon4/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Носовский, 2007, Казаки-арии]. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Казаки-арии: из Руси в Индию. АСТ-АСТРЕЛЬ, 2007.
[Памятники минувших поколений] Памятники минувших поколений (Хронология) (Бируни Абу Райхан. Избранные произведения. т.I, Памятники минувших поколений, Ташкент, Изд-во АН УзССР, 1957.) http://hbar.phys.msu.ru/gorm/chrons/biruni1.htm Сайт: «Хронология и хронография. История науки и наука история». http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm
[Руи Гонсалес] Руи Гонсалес де Клавихо. Дневник путешествия в Самарканд ко двору Тимура (1403-1406). http://www.vostlit.by.ru/Texts/rus8/Klavicho/text2.htm Восточная Литература. http://www.vostlit.info/
Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
Тойнби А.Дж. Постижение истории. Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1991. - 736 с. http://filosof.historic.ru/books/item/f … t000.shtml Электронная библиотека по философии. http://filosof.historic.ru/
[Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы] Тюрин А.М. Интеграция скифской археологической культуры в Новую Хронологию Фоменко и Носовского. http://new.chronologia.org/volume6/tur_int.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007.
http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Лингвистика, Скифы] Тюрин А.М. Казаки, черкасы, татары, орда и скифская археологическая культура. http://new.chronologia.org/volume6/tur_kaz.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007.
http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Словарь, Скифы] Тюрин А.М. Словарь некоторых терминов Руси-орды. http://new.chronologia.org/volume6/tur_dictionary.html  Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2008, Кремль, Каракорум, ВКС] Тюрин А.М. Кремль, Каракорум и Великая Китайская Стена http://artifact.org.ru/content/view/360/5/ Электронный альманах Арт&Факт. №1(9), 2008.http://artifact.org.ru/content/view/405/52/ Арт&Факт http://artifact.org.ru >
[Тюрин, 2008, Кремль, харим, марка] Тюрин А.М. Кремль, харим, марка, Каракорум и Великая Китайская Стена.
http://new.chronologia.org/polemics/tur … rum08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда] Тюрин А.М. Волк и Русь-Орда. http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda01.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Фасмер] Этимологический словарь Фасмера. http://vasmer.narod.ru/
[Брокгауз и Ефрон] Энциклопедия Брокгауза и Ефрона.
http://gatchina3000.ru/brockhaus-and-ef … /index.htm
[Хилал-ас-Саби] Хилал-ас-Саби. Установления и обычаи двора халифов. http://vostlit.narod.ru/Texts/rus9/Sabi/text2.htm Восточная Литература. http://www.vostlit.info/
[99 Имен Аллаха] 99 Имен АЛЛАХА.
http://www.mukmin.narod.ru/99name.html ISTINA
.http://mukmin.narod.ru/index.html

163

К вопросу о направлениях ветра во время события «Извержение Везувия 79 года»

А.М. Тюрин

Аннотация
Рассмотрены 4 массива независимых данных (структура столба выбросов извержений Везувия, тефрохронологические данные по Средиземноморью, характеризующие события «Извержение Везувия 79 года» и «Извержение Тера в 15-17 веках до н.э.», метеорологические данные по Италии), по которым можно составить представления о направлениях ветра во время события «Извержение Везувия 79 года». Сделан вывод: принятый в системе «Геология Везувия» постулат о том, что ветер дул в одном направлении во всех интервалах атмосферы и в течение всего периода события «Извержение Везувия 79 года» не основан на фактических данных. Имеются прямые признаки (тип тефры в донных отложениях озер Volvi, Trikhonis и Begoritis на территории Греции) того, что событие «Извержение Везувия 79 года» следует идентифицировать с извержением Везувия 1631 года. Элементы, противоречащие такой идентификации, в рассмотренных данных не выявлены. Выполнена реконструкция события «Извержение Везувия 79 года», идентифицированного с извержением 1631 года. В начале извержения ветер дул в юго-восточном направлении, а на завершающей его стадии – в восточном. Смена направления ветра в течение извержения обеспечила формирование двух зон максимальных толщин пласта туфа «piroclastic fall deposits». Ось одной из них имеет юго-восточное, другой -  восточное простирание. Пласт туфа, залегающий к юго-востоку от Везувия, в системе «Геология Везувия» отнесен к «79 году», а пласт, залегающий к востоку от него – к 1631 году.
Ключевые слова: Новая Хронология, Везувий, Помпеи, датирование.
.
Оглавление:
1. Введение
2. Постулат «о постоянстве ветра»
3. Основные характеристики извержения Везувия 1631 года
4. Новые данные
5. Оценка направлений ветра во время событие «Извержение Везувия 79 года»
5.1. Структура столба выбросов извержений Везувия
5.2. Тефрохронологические данные по Средиземноморью, характеризующие событие «Извержение Везувия 79 года»
5.3. Тефрохронологические данные по Средиземноморью, характеризующие событие  «Извержение Тера в 15-17 веках до н.э.»
5.4. Метеорологические данные по Италии
5.5. Общие выводы
6. Реконструкция элементов события «Извержение Везувия 79 года»
7. Вместо заключения
Источники информации
.
1. Введение

В этой статье рассмотрен только частный вопрос, обозначенный в ее заголовке и связанный с датированием события «Извержение Везувия 79 года».   Следствием этого события, относимого в Традиционной Истории к 79 году н.э., была гибель городов Помпеи и Геркуланум. В публикации [Тюрин, 2008, Везувий-79, Состояние] рассмотрено состояние его независимого датирования, выполненного в рамках комплекса идей «Новая Хронология во всех ее проявлениях». По результатам анализа письменных источников, артефактов (в том числе амфор), произведений искусств и данных, принимаемых во внимание при датировании естественнонаучными методами (геологический, археомагнитный, аргон-аргоновый, термолюминесцентный, тефрохронологический, радиоуглеродный, дендрохронологический и уран-ториевый методы датирования), получены две даты события «Извержение Везувия 79 года»: «1631 год» (событие идентифицировано с извержением Везувия 1631 года) и «конец 15 – 16 века». Фактические данные, принципиально не позволяющие датировать событие этими датами, не выявлены.
Особенности извержений Везувия рассмотрены в публикациях [Тюрин, 2007, Датирование, Геология; Тюрин, 2007, Геология Везувия]. Здесь мы напомним только значения трех терминов. В продуктах эксплозивных извержений Везувия различают два генетически разных типа пластов туфа, образовавшихся из пирокластического материала: пласты, которые образовались из пепла и лапиллий пемзы, выпавших из атмосферы - «piroclastic fall deposits», и пласты, которые образовались из пепла и лапиллий газо-пирокластических потоков («pyroclastic flow deposits»). Термин «тефра» частично синоним термину «пласт туфа». Но тефрой называют и частицы вулканического пепла, выделенные из донных отложений озер и морей.
.
2. Постулат «о постоянстве ветра»

Система «Геология Везувия» имеет два жестких элемента [Тюрин, 2007, Геология Везувия]. Считается, что ветер во время извержения «79 года» дул в  юго-восточном (точнее, юго-юго-восточном) направлении, а во время извержения 1631 года – в восточном (точнее, северо-восток-восточном) направлении. Эти элементы увязаны с пластами туфа «piroclastic fall deposits, относимыми к извержениям 1631 года и «79 года»». В этом нет никаких противоречий. Когда мы написали «нет противоречий», то, конечно же, имели в виду, что нет противоречий внутри системы. Дело в том, что представления о двух разновозрастных пластах туфа основаны на постулате, введенном в систему «по умолчанию»: ветер дул в одном направлении во всех интервалах атмосферы и в течение всего периода извержения. По умолчанию же предполагается, что этот постулат обоснован зонами развития пластов туфа, относимых к извержениям 1631 года и «79 года». Туф, относимый к извержению «79 года», залегает к юго-востоку, а туф, относимый к извержению 1631 года, – к востоку от Везувия. За пределами системы «Геология Везувия», рассматриваемый постулат является ее некорректным элементом. При отказе от постулата «о постоянстве ветра», рушится сама основа пространственного разделения пластов туфа «piroclastic fall deposits» события «Извержение Везувия 79 года», идентифицированного с извержением 1631 года, на две группы: пласты 1631 года и «79 года». Результаты нашей реконструкции принципиальной схемы распределения толщин пласта туфа «piroclastic fall deposits» события «Извержение Везувия 79 года» показаны на рисунке 1. Реконструкция выполнена на основе отказа от постулата «о постоянстве ветра». Разные направления ветра в разных стратиграфических интервалах атмосферы или смена его направления, по крайней мере, в одном из них в течение извержения Везувия в 1631 году обеспечили формирование двух зон максимальных толщин пласта туфа «piroclastic fall deposits». Ось одной из них имеет юго-восточное, другой -  восточное простирание.       
http://s9.uploads.ru/XPgDt.gif
Рисунок 1.

Результаты реконструкции принципиальной схемы распределения толщин пласта туфа «piroclastic fall deposits» события «Извержение Везувия 79 года», идентифицированного с извержением 1631 года [Тюрин, 2007, Геология Везувия].  Верхний сегмент – пласт, относимый к извержению Везувия в 1631 году [Rossi, 1993]. Средний  - пласт, относимый к «79 году» [Cioni, 1999]. Нижний - принципиальная схема распределения толщин пласта туфа события «Извержение Везувия 79 года», идентифицированного с извержением 1631 года. Стрелки красного цвета – направления газо-пирокластических потоков. Стрелки синего и розового цветов – направления ветра, обеспечившие формирование зон наибольших толщин пласта «piroclastic fall deposits». Четырехконечная звездочка – положение скважины С836. Под номером скважины указана толщина пласта туфа в ее разрезе. Под словом Pompei подписана максимальная толщина пласта туфа в Помпеях. Изопахи указаны в сантиметрах. 
.
3. Основные характеристики извержения Везувия 1631 года

Здесь приведены только те характеристики извержения Везувия 1631 года (по публикации [The eruption of Vesuvius of 1631]), которые понадобятся нам для решения поставленной задачи. Извержение началось около полночи 15 декабря. На вершине Везувия были видны вспышки. До утра 16 декабря отмечается умеренная эксплозивная активность вулкана с излиянием лавы. Утром 16 декабря над вулканом установился столб газов, пепла и лапилий высотой 30 миль. Продолжалось излияние лавы. Примем 8 часов утра за время установления столба выбросов. Рост в столбе выбросов твердых частиц привел к его коллапсу (время коллапса не сообщается) и образованию газо-пирокластических потоков, которые со склонов вулкана обрушились на прилегающие территории. «The decline of the eruption starts after the 2-3 pm of 17 and during the late afternoon there is again a sustained eruption column with little ash.» Можно принять, что этот столб выбросов прекратил свое существование не ранее 4 часов дня. Таким образом, пепел извержения Везувия поступал в верхние слои атмосферы с 8 часов утра 16 до 4 часа дня 17 декабря. Всего 32 часа. Это без учета времени прошедшего с момента коллапса столба выбросов до его восстановления.
.
4. Новые данные

В публикации [Rolandi, 2007] рассмотрены новые данные (вулканологические, метеорологические, археологические и исторические), характеризующие событие «Извержение Везувия 79 года». Обобщенные вулканологические данные показаны на рисунке 2.
http://s8.uploads.ru/qosti.gif
Рисунок 2. Схема распределения отложений туфа «pyroclastic fall deposits» извержений Везувия с сильной эксплозивной составляющей за последние 25 тысяч лет [Rolandi, 2007]. Границы овалов соответствуют изопахе пласта туфа 10 сантиметров. Извержения: 1 – 25000 л. н.; 2 – 18000 л. н.; 3 – 16020 л. н.; 4 – 80000 л. н.; 5 – 3550 л. н.; 6 – 79 год; 7 – 472 год; 8 – 1631 год.
Метеорологические данные включают обобщения результатов наблюдения на двух итальянских станциях - Pratica di mara и Brindisi,  за 19 и 28-летний периоды соответственно. На основе анализа направлений и силы ветра в интервалах атмосферы 20-30 и 30-40 километров авторы публикации [Rolandi, 2007] сделали два категорических вывода.
1. Событие «Извержение Везувия 79 года» не могло произойти 24 августа, как это указано в письме Плиния Младшего Тациту. В летние месяцы ветер в верхних слоях атмосферы над районом Везувия дует почти исключительно в западном направлении, а в мае и сентябре скорость ветра недостаточна, для транспортировки твердых продуктов извержения на те расстояния, которые наблюдаются по изученным отложениям туфа.
2. Событие «Извержение Везувия 79 года» произошло в период с октября по апрель.
Следует отметить небрежность авторов публикации [Rolandi, 2007] в представлении метеорологических данных. На приведенной в ней Fig. 4 оси ординат графиков сдвинуты относительно друг-друга, а оси абсцисс имеют разные масштабы. Кроме того, на диаграммах не различимы кривые направления ветра в октябре, ноябре, декабре, январе, феврале, марте и апреле. У авторов публикации имеется и методическая недоработка. Не приведены данные, по которым можно судить о совпадении направлений ветра в интервалах атмосферы 20-30 и 30-40 километров. Здесь мы имеем дела либо с неосознанным следованием постулату «о постоянстве ветра» либо с одним из лукавств, имеющихся в системе «Геология Везувия» [Тюрин, 2007, Геология Везувия].
Археологические данные, по которым можно сделать заключение о приуроченности события «Извержение Везувия 79 года» к конкретному времени года, включают найденные при раскопках остатки фруктов и емкостей, полных вина, а также состояние отопительных систем в помпейских домах и тип одежды погибших во время извержения людей. Они голосуют за то, что событие произошло в осенний период. Эти данные мы здесь рассматривать не будем, поскольку это является предметом самостоятельного исследования. Из общих соображений представляется, что данные «по фруктам» не противоречат дате 15-17 декабря, то есть, они не противоречат идентификации события «Извержение Везувия 79 года» с извержением 1631 года. К археологическим данным отнесена и найденная при раскопках монета. Ее точная датировка (до месяца) выполнена по историческим данным. Исторические данные включают собственно письмо Плиния, а так же два новых документа. По совокупности данных авторы публикации [Rolandi, 2007] пришли к заключению: событие «Извержение Везувия 79 года» произошло 24 октября.   
.
5. Оценка направлений ветра во время событие «Извержение Везувия 79 года»
5.1. Структура столба выбросов извержений Везувия

Структура столба газов, пепла и лапиллий извержений Везувия, реконструированная по свидетельствам очевидцев, показана на рисунке 3 [Тюрин, 2007, Геология Везувия]. Прекрасно видно, что в один и тот же момент времени имеются разные направления движения отдельных компонентов массы, изверженной из его кратера. То есть, извержения Везувия вполне могут сформировать более одной зон выпадения «piroclastic fall deposits».
http://s9.uploads.ru/f4qbT.jpg
Рисунок 3.

Структура столба газов, пепла и лапиллий извержений Везувия [Тюрин, 2007, Геология Везувия]. Рисунки и картины разных стадий извержений 1631 (1-3, 5) [The eruption of Vesuvius of 1631] и 1822 (4) годов  [Mount Vesuvius]. Прорисовки красным и синим цветом А.М. Тюрина. Пунктирными линиями прорисованы контуры объекта «газы, пепел и лапилли». Стрелками показаны направления движения его отдельных компонентов.

164

5.2. Тефрохронологические данные по Средиземноморью, характеризующие событие «Извержение Везувия 79 года»
В Восточном Средиземноморье в голоцене вулканическая активность наблюдалась в трех регионах: Южная Италия, Hellenic Arc (Греция) и Центральная Анатолия (Турция). Обобщенные данные по тефре вулканов этих регионов приведены в публикации [Wulf] (рисунок 4). Тефра события «Извержение Везувия 79 года» (на рисунке 4 она обозначена индексом Z-1) выявлена в донных отложениях Тирренского и Ионического морей, а также в континентальных отложениях на территории Греции. Тефра события «Извержение Везувия 79 года» в Греции и Тирренском море идентифицирована со знаком вопроса. Почему тефра всех других извержений вулканов, показанная на рисунке 4, идентифицируется уверенно, а с идентификацией тефры рассматриваемого события имеются какие-то проблемы? Наша версия ответа на этот вопрос сводится к следующему. Если тефру на территории Греции однозначно идентифицировать с тефрой события «Извержение Везувия 79 года», отнесенного к «79 году», то возникнут серьезные проблемы в системе «Геология Везувия». В ней категорически принято, что тефра извержения Везувия «79 года» к востоку от него не выпадала [Тюрин, 2007, Геология Везувия]. Она выпадала только к юго-востоку от вулкана. Поэтому тефры извержения «79 года» на территории Греции не может быть в принципе. С другой стороны в системе принято, что тефра извержения Везувия 1631 года выпадала только к востоку от вулкана. Но она не найдена ни в отложениях озера Monticchio, ни в отложениях Адриатического моря. Выход из этих противоречий в системе «Геология Везувия» может быть только один: считать выявление на территории Греции тефры события «Извержение Везувия 79 года», отнесенного к «79 году», недостоверным фактом. Она как бы есть, и ее как бы нет. А тефру извержения Везувия 1631 года вывести в «зону молчания». Типа: «мы ничего не знаем про это извержение и его продукты». К востоку от Везувия ее как бы нет, а раз так, то ее не может быть ни в отложениях Тирренского и Адриатического морей, ни в отложениях озера Monticchio, ни в континентальных отложениях Греции. Это при том, что имеются свидетельства о выпадении пепла извержения Везувия 1631 года в Стамбуле [Wikipedia: Mount Vesuvius]. Между тем, тефра, идентифицированная на территории Греции с событием «Извержение Везувия 79 года», выявлена в донных отложениях озер Volvi, Trikhonis и Begoritis [Creer, 1981]. Эти отложения изучены комплексом методов. С момента их изучения прошло более 20 лет. Этого времени вполне достаточно для выполнения повторной идентификации тефры озер с тефрой события «Извержение Везувия 79 года». Однако, это не сделано. В завершение раздела отметим, что распределение тефры вулканов Восточного Средиземноморья имеет одну яркую особенность. Ни в одном разрезе (рисунок 4) не идентифицирована тефра хотя бы двух извержений сразу. Даже непонятно, как прокомментировать этот странный факт. По рассматриваемому вопросу общий вывод однозначен: во время события «Извержение Везувия 79 года» ветер дул в двух направлениях – восточном и юго-восточном.
http://s8.uploads.ru/uNw36.gif
Рисунок 4.

Реконструкция пространственного распространения тефры события «Извержение Везувия 79 года», идентифицированного с извержением 1631 года [Тюрин, 2007, Тефрохронология Везувия]. Фактическая основа взята из публикации [Wulf]. Элементы реконструкции показаны красным цветом. Пунктирная линия – границы области распространения тефры. Стрелки – направления ветра, обеспечившие формирование области ее распространения. Кружок, обозначенный цифрой 1, – граница области распространения тефры, оцененная по наличию пика магнитной восприимчивости в разрезах прибрежных отложений Адриатического моря. Кружок, обозначенный цифрой 2, - тефра в донных отложениях озера Monticchio. Кружок, обозначенный цифрой 3, - выпадение вулканического пепла в Стамбуле по историческим свидетельствам.
5.3. Тефрохронологические данные по Средиземноморью, характеризующие событие  «Извержение Тера в 15-17 веках до н.э.»
Конфигурация области распространения тефры события «Извержение Тера в 15-17 веках до н.э.» (на рисунке 4 она обозначена индексом Z-2), свидетельствует о двух направлениях ветра во время извержения – юго-восточном и северо-восточном. То есть, два направления ветра во время извержений вулканов и соответственно две разные зоны выпадения пепла следует рассматривать как вполне обычное явление для Средиземноморья.
.
5.4. Метеорологические данные по Италии

На рисунке 5 показаны обобщенные результаты 19-летних наблюдений на итальянской станции Pratica di mara [Rolandi, 2007], приведенные к сопоставимому виду. В интервале 20-30 километров в период октябрь-апрель ветер дул в восточном направлении 20-37% времени, а в интервале 30-40 километров – 31-58%. Для станции Brindisi, [Rolandi, 2007, Fig. 4] соответствующие цифры составляют 22-34% и 34-59%. Это свидетельствует о том, что различные направления ветра в интервалах атмосферы – вполне обычное явление для района Везувия. По имеющимся данным можно сделать и еще одно заключение. В период октябрь-апрель ветер в юго-восточном направлении дует относительно редко – примерно 10%  времени в интервале 20-30 и 5% времени в 30-40 километров. Это означает, что если ветер дул в этом направлении в начале события «Извержение Везувия 79 года», то велика вероятность его изменения. Причем, восточное направление после изменения будет наиболее вероятным. 
http://s9.uploads.ru/d03Tr.gif
Рисунок 5.

Обобщенные результаты 19-летних наблюдений на итальянской станции Pratica di mara. Направления ветра в интервалах атмосферы 20-30 (верхний сегмент) и 30-40 километров (нижний сегмент). На оси абсцисс в % показано время, в течение которого ветер дул в определенном направлении.  Черные линии соответствуют октябрю, ноябрю, декабрю, январю, февралю, марту и апрелю. Белые – маю и сентябрю. Пунктирные – июню, июлю и августу. Красными линиями показаны простирания осей наибольших толщин отложений туфа «pyroclastic fall deposits» отнесенных к извержениям Везувия 1631 года и «79 года».
5.5. Общие выводы
В таблице 1 обобщены результаты оценки направлений ветра во время события «Извержение Везувия 79 года», полученные по 4 массивам независимых данных (структура столба выбросов извержений Везувия, тефрохронологические данные по Средиземноморью, характеризующие события «Извержение Везувия 79 года» и «Извержение Тера в 15-17 веках до н.э.», метеорологические данные по Италии). Два направления ветра в интервалах атмосферы или смена его направления во время извержений вулканов следует рассматривать как вполне обычное явление для Южной Италии. Имеются прямые признаки (отложения тефры в донных отложениях озер Греции) того, что ветер во время события «Извержение Везувия 79 года» дул и в восточном направлении. По совокупности данных можно сделать следующие выводы.
1. Принятый в системе «Геология Везувия» постулат «о постоянстве ветра» не основан на фактических данных.
2. Принятие постулата «о постоянстве ветра» и следование ему «по умолчанию» является одним из лукавых элементов системы «Геология Везувия»
3. Имеются прямые признаки (тип тефры в донных отложениях озер Volvi, Trikhonis и Begoritis на территории Греции) того, что событие «Извержение Везувия 79 года» следует идентифицировать с извержением 1631 года.   
4. Элементы, противоречащие идентификации события «Извержение Везувия 79 года» с извержением 1631 года, не выявлены.
.
Таблица 1: Результаты оценки направлений ветра во время события «Извержение Везувия 79 года»
http://s6.uploads.ru/34ZGt.png
6. Реконструкция элементов события «Извержение Везувия 79 года»

Ранее при учете данных, приведенных в публикации [Luongo, 2003, I] нами выполнена реконструкция события «Извержение Везувия 79 года» применительно к Помпеям [Тюрин, 2007, Геология Везувия]. Теперь можно выполнить реконструкцию события на основе его идентификации с извержением 1631 года и сделанных нами выводов по направлению ветра. Утром 16 декабря над Везувием установился столб газов, пепла и лапиллий. Ветер дул в юго-восточном направлении. С утра же (возможно ближе к полудню) лапилли пемзы начали падать в Помпеях. К вечеру большинство строений Помпей было разрушено под их тяжестью. Пепел и лапилли засыпали стены строений на высоту до 3 метров. Это предохранило их от разрушения газо-пирокластическим потоком, который образовался после коллапса столба выбросов. Это произошло или вечером 16, или в первой половине ночи с 16 на 17 декабря. Во второй половине этой ночи изменилось направление ветра - с юго-восточного на восточное. Примерно в это же время произошло формирование нового столба выбросов. К востоку от Везувия началось отложение лапилий и пепла, продолжавшееся до завершения извержения. Смена направления  ветра в течение извержения Везувия 1631 года обеспечила формирование двух зон максимальных толщин пласта туфа «piroclastic fall deposits». Ось одной из них имеет юго-восточное, другой -  восточное простирание. Пласт туфа, залегающий к юго-востоку от Везувия, в системе «Геология Везувия» отнесен к «79 году», а пласт, залегающий к востоку – к 1631 году.
.
7. Вместо заключения

Все выводы по рассматриваемому вопросу сделаны в разделах статьи. Здесь мы коснемся моментов, которые связаны с новыми данными, приведенными в публикации [Rolandi, 2007]. Необходимо - выполнить обобщение археологических данных, по которым можно сделать заключение о приуроченности события «Извержение Везувия 79 года» к конкретному времени года, на предмет возможного «расширения» вывода «извержение произошло в осенний период» до 15-17 декабря. Необходимо также оценить степень снижения доверия к подлинности письма Плиния Младшего в связи с указанной в нем датой события «Извержение Везувия 79 года», не соответствующей новым фактическим данным.
.
Источники информации
.

[Тюрин, 2007, Датирование, Геология] Тюрин А.М. Датирование события «Извержение Везувия 79 года» по геолого-геофизическим данным. http://new.chronologia.org/volume6/tur_dat.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
.
[Тюрин, 2007, Геология Везувия] Тюрин А.М. Состояние системы «Геология Везувия». http://new.chronologia.org/volume6/tur_geol.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
.
[Тюрин, 2007, Тефрохронология Везувия] Тюрин А.М. Практика тефрохронологии Везувия и Тера.
.
[Тюрин, 2008, Везувий-79, Состояние] Тюрин А.М. Состояние датирования события «Извержение Везувия 79 года».
.
Cioni R., Santacroce R., Sbrana A., Pyroclastic deposits as a guide for reconstructing the multi-stage evolution of the Somma-Vesuvius Caldera. Bulletin of Volcanology, vol. 61/4, 1999, 207-222.
(Рисунок приведен здесь http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/m … 64424.html)
.
Creer K.M., Readman P.W. and Papamarinopoulos S. Geomagnetic secular variations in Greece through the last 6000 years obtained from lake sediment studies. Geophysical Journal International. Volume 66 Issue 1 Page 193-219, July 1981. http://www.blackwell-synergy.com/doi/ab … .tb05953.x Blackwell Synerg. http://www.blackwell-synergy.com/
.
Luongo G., Perrotta A. and Scarpati C. Impact of the AD 79 explosive eruption on Pompeii, I. Relation amongst the deposition mechanism of the pyroclastic products, the framework of the building and the associated destructive events. Journal of Volcanology and Geothermal Research 126 (2003) 201-223.
http://www.geo.mtu.edu/~raman/papers2/Luongo2JVGR.pdf Сайт Geological and Mining Engineering and science. http://www.geo.mtu.edu/
.
Mount Vesuvius. http://en.wikipedia.org/wiki/Mount_Vesuvius
.
Rolandi G., Paone A., Lascio M.Di., Stefani G. The 70 AD eruption of Somma: The relationship between the date of the eruption and the southeast tephra dispersion. Jornal of Volcanology and Geothermal Research 169 (2007) 87-98. http://www.newchrono.net/data/vesuviusdate.pdf Сайт: «Хронология и хронография. История науки и наука история». http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm
.
Rossi M., Principle C, Vecci R. The 1631 Vesuvius eruption – a reconstruction based on historical and stratigraphical date. Journal of Volcanology and Geothermal  Research, 58 (1-4), 1993, 151-182 NOV. 
(Абстракт приведен здесь http://www.newchrono.net/wwwboard/messa … 64445.html)
(Рисунок приведен здесь http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/m … 72564.html)
.
[The eruption of Vesuvius of 1631] The eruption of Vesuvius of 1631.
http://vulcan.fis.uniroma3.it/vesuvio/1631_engtext.html Explore Italian Volcanoes. http://vulcan.fis.uniroma3.it/
.
Wulf S. Holocene tephrostratigraphy in the Eastern Mediterranean – a case study from Monticchio lacustrine record (southern Italy).   
http://www.bio.uu.nl/~palaeo/Congressen/Holivar/PDF/17 S. Wulf.pdf Сайт Universiteit Utrecht
http://www.bio.uu.nl/

165

К вопросу о погрешностях датирования события «Извержение Везувия 79 года»

А.М. Тюрин

Аннотация
В соответствии с Традиционной Историей, считается, что дата события «Извержение Везувия в 79 году», следствием которого была гибель городов Помпеи и Геркуланума, установлена по историческим данным абсолютно достоверно - 79 год н.э.. Дата подтверждена и естественнонаучными методами датирования. Однако даты события «Извержение ...», полученные аргон-аргоновым, уран-ториевым и термолюминесцентным методами ювелирно близки к дате «79 год», что не соответствует их физическим возможностям. Наиболее разумное объяснение этого факта может базироваться на предположении о том, что выданные даты события получены некорректными способами. 
.
Ключевые слова: Аргон-аргоновый, уран-ториевый и термолюминесцентный методы датирования, погрешности.
.
Постановка задачи

В соответствии с Традиционной Историей, считается, что дата события «Извержение Везувия в 79 году», следствием которого была гибель городов Помпеи и Геркуланума, установлена по историческим данным абсолютно достоверно - 79 год н.э.. Эта дата подтверждена естественнонаучными методами датирования: радиоуглеродным, дендрохронологическим, аргон-аргоновым, уран-ториевым и термолюминесцентным. Однако в соответствии с комплексом гипотез, который назван Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского [Сайт проекта «Новая Хронология»], принятая в Традиционной Историей хронология событий неверна [Фоменко, 2005, Основания истории]. В свою очередь, на неверную хронологию событий «настроены» исторические, археологические и естественнонаучные методы датирования [Фоменко, 2005, Методы]. Событие же «Извержение Везувия 79 года» произошло в позднем Средневековье. В связи с этим представлялось целесообразным рассмотреть частный вопрос: погрешности датирования события «Извержение Везувия 79 года» естественнонаучными методами.
.
Описание фактических данных

В статье рассмотрены результаты датирования события «Извержение Везувия 79 года» аргон-аргоновым, уран-ториевым и термолюминесцентным методами. Датирование события аргон-аргоновым методом выполнено по двум технологиям – изохрон [Rennе, 1997] и «плато» [Lanphere, 2007]. Получены даты: 72 +/-94 год и 79 +/-66 год. Все погрешности в нашей статье даны для стандартного отклонения. Ранее было показано [Тюрин, 2007, К вопросу, Аргон/аргоновый; Тюрин, 2007, Датирование, Аргон/аргоновый], что опубликованные в [Rennе, 1997; Lanphere, 2007] даты получены некорректными способами. Но нас здесь интересует только формальная сторона датирования, поэтому мы примем во внимание только даты, полученные аргон-аргоновым методом, и их погрешности. По результатам датирования события «Извержение Везувия 79 года» уран-ториевым методом [Aciego, 2003] получена дата 117+/-188 год. Аргон-аргоновым и уран-ториевым методами датировались непосредственно продукты извержения Везувия. Термолюминесцентным методом датировались образцы формовочной глины, имеющиеся на найденной в Помпеях бронзовой статуе [Ephebo bronzeo]. Во время извержения Везувия она подверглась термическому воздействию. Это и обусловило возможность применения термолюминесцентного метода для датирования собственно извержения.  Датировано три образца глиняны. Получены следующие даты: 90 +/-100, 90 +/-100 и 80 +/-100 годы. Таким образом, нами сформирована статистическая выборка (таблица 1), включающая 6 независимых дат события «Извержение Везувия 79 года», полученных естественнонаучными методами.
.
Таблица 1: Результаты датирования события «Извержение Везувия 79 года» аргон-аргоновым, уран-ториевым и термолюминесцентным методами.
http://s8.uploads.ru/MgYGm.gif
Формальный анализ результатов датирования

Все фактические погрешности датирования события «Извержение Везувия 79 года» («естественнонаучная дата» «минус» «79 год») оказались на порядок меньше декларированных (таблица 1). Средняя дата события по результатам естественнонаучных методов – 88 +/-16 год, фактическая погрешность 9 лет. Средняя абсолютная фактическая погрешность по методам датирования составила 11 лет, средняя относительная погрешность - 8% от декларированных погрешностей. В графическом виде результаты датирования показаны на рисунке 1. Нам ничего не остается, как сделать формальный вывод: аргон-аргоновый, уран-ториевый и термолюминесцентный методы датирования обладают ювелирной точностью.
http://s9.uploads.ru/v5srn.gif
Рисунок 1.

Результаты датирования события «Извержение Везувия 79 года» аргон-аргоновым, уран-ториевым и термолюминесцентным методами (пояснения к рисунку даны в тексте статьи).
Неформальный анализ результатов датирования
По результатам анализа возможностей и ограничений аргон-аргонового метода датирования, применительно к событиям последних тысячелетий [Тюрин, 2007, К вопросу, Аргон/аргоновый; Тюрин, 2007, Датирование, Аргон/аргоновый], мы пришли к твердому мнению: погрешности датирования составляют сотни лет. Практически это означает, что по результатам датирования аргон-аргоновым методом можно дать заключение только об отнесении события «Извержение Везувия 79 года» к позднему Средневековью или Античности. Исходя из физических ограничений, метода более точное датирование невозможно. Реальная точность уран-ториевого метода, скорее всего, несколько ниже, чем точность аргон-аргонового метода. Про реальные погрешности термолюминесцентного датирования мы ничего определенного сказать не можем. Только отметим, что декларированные погрешности датирования события «Извержение Везувия 79 года» - +/-100 лет, представляются неправдоподобно низкими. Почему фактические погрешности датирования события «Извержение Везувия 79 года» оказались на порядок ниже нереально низких декларированных погрешностей? Имеются три версии ответа на этот вопрос.
1. Ювелирное совпадение результатов датирования события «Извержение Везувия 79 года» с датой «79 год» имеет случайный характер.
2. Реальные погрешности аргон-аргонового, уран-ториевого и термолюминесцентного методов датирования действительно на порядок ниже декларированных и составляют от нескольких до первых десятков лет.
3. Даты, полученные аргон-аргоновым, уран-ториевым и термолюминесцентным методами, «подтянуты» датировщиками к дате «79 год».
Вероятность первой версии практически равна нулю (по нашему мнению, конечно). Специалисты, которые остановятся на этой версии ответа на сформулированный выше вопрос, могут сами рассчитать численное значение вероятности этого случайного совпадения. Вторая версия противоречит физическим основам рассматриваемых методов датирования. Опять же, специалисты могут показать, что погрешности рассматриваемых методов датирования действительно на порядок ниже декларированных. Просто, датировщики из скромности их завысили. Пока же реально можно рассматривать только третью версию. Вопрос об идентичности жаргонного термина «подтянуты» и общепринятого термина «сфальсифицированы» мы оставим открытым. Ограничимся тем, что термин «подтянуты» может быть заменен более общим термином - «получены некорректными способами».   
.
Общий вывод

Даты события «Извержение Везувия 79 года», полученные естественнонаучными методами (аргон-аргоновый, уран-ториевый и термолюминесцентный), ювелирно близки к дате «79 год», что не соответствует их физическим возможностям. Наиболее разумное объяснение этого факта может базироваться на предположении о том, что выданные даты события получены некорректными способами. 
.
Источники информации
.
[Сайт проекта «Новая Хронология»] Сайт проекта «Новая Хронология».
http://www.chronologia.org/
.

[Тюрин, 2007, К вопросу, Аргон/аргоновый] Тюрин А.М. К вопросу о датировании события «извержение Везувия 79 AD года» 40Ar/39Ar методом.
http://new.chronologia.org/volume5/tur_vez79.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007. http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
.
[Тюрин, 2007, Датирование, Аргон/аргоновый] Датирование события «Извержение Везувия 79 года» 40Ar/ 39Ar методом. http://new.chronologia.org/volume6/tur_vez.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
.
[Фоменко, 2005, Основания истории] Фоменко А.Т. Основания истории. Издательство РИМИС, Москва. 2005. http://www.chronologia.org/xpon1/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
.
[Фоменко, 2005, Методы]Фоменко А.Т. Методы. Издательство РИМИС, Москва. 2005. http://www.chronologia.org/xpon2/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
.
Aciego S., Kennedy B.M., DePaolo D.J., Christensen J.N., Hutcheon I. U-Th/He age of phenocrystic garnet from the 79 AD eruption of Mt. Vesuvius. Earth and Planetary Science Letter 219 (2003) 209-219. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/vesuvius_U.pdf Сайт: «Хронология и хронография. История науки и наука история».
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm
.
[Ephebo bronzeo] Ephebo bronzeo. http://flint.mater.unimib.it/efebo.htm Thermoluminescence Laboratory. Materials Science Department, Universita degli studi di Milano-Bicocca.
http://flint.mater.unimib.it/
.
Lanphere M., Champion D., Mellusso L., Morra V., Perrotta A., Scarpatty C., Tedesco D., Calvert A. 40Ar/ 39Ar ages of the AD 79 eruption of Vesuvius, Italy. Bull Volcanol (2007) 69259-263. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/vesuvius2.pdf Сайт: «Хронология и хронография. История науки и наука история».
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm
.
Rennе P.R., Sharp W.D., Deino A.L., Orsi G, Civentta L. 40Ar/39Ar Dating into the Historical Realm: Calibration Against Pliny the Young. Science. Vol. 277. 1997. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/vesuvius.pdf Сайт: «Хронология и хронография. История науки и наука история».

http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm

166

Дендрохронология Помпей и Геркуланума

А.М. Тюрин

В соответствии с Традиционной Историей, считается, что дата события «Извержение Везувия 79 года», следствием которого была гибель городов Помпеи и Геркуланума, установлена по историческим данным абсолютно достоверно - 79 год н.э.. Эта дата подтверждена и результатами дендрохронологического датирования. Однако в соответствии с комплексом гипотез, который назван Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, принятая в Традиционной Историей хронология событий неверна. В свою очередь, на неверную хронологию событий «настроены» исторические, археологические и естественнонаучные методы датирования. Событие же «Извержение ...» произошло в позднем Средневековье. В связи с этим, рассмотрен вопрос о состоянии дендрохронологии Помпей и Геркуланума. Дендрошкала по Помпеям и Геркулануму  имеет длину 362 года. Ее абсолютное датирование выполнено двумя методами: дендрохронологическим и радиоуглеродным (Kuniholm, 2002). Установлено, что начало дендрошкалы соответствует 290 году до н.э., а ее конец - 72 году н.э.. Дендрохронологическое датирование дендрошкалы выполнено по абсолютной дендрошкале, построенной по дубам Южной Германии. Из этого следует, что строительные балки (бревна), найденные в Помпеях и Геркулануме, доставлены в эти портовые города из Южной Германии. По результатам рассмотрения данных и заключений, приведенных в публикации (Kuniholm, 2002) сделаны следующие выводы. Результаты абсолютного датирования плавающей дендрошкалы Помпей и Геркуланума могут быть приняты во внимание только после выполнения технико-экономической оценки возможности и целесообразности транспортировки бревен из Южной Германии в Помпеи и Геркуланум. При этом необходимо учесть возможность использования при строительстве в этих городах бревен из лесов Южной Италии и Сицилии. Кроме того, необходимо привести исторические свидетельства о существовании грандиозного транспортного маршрута, соединяющего в эпоху Римской империи Южную Германию и западные части Южной и Центральной Италии. 
Ключевые слова: Новая Хронология, Помпеи, Геркуланум, дендрохронология.
.
Постановка задачи

В соответствии с Традиционной Историей, считается, что дата события «Извержение Везувия 79 года», следствием которого была гибель городов Помпеи и Геркуланума, установлена по историческим данным абсолютно достоверно - 79 год н.э.. Эта дата подтверждена естественнонаучными методами датирования: радиоуглеродным, дендрохронологическим, аргон-аргоновым, уран-ториевым, термолюминесцентным и другими. Однако в соответствии с комплексом гипотез, который назван Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского [Сайт проекта «Новая Хронология»], принятая в Традиционной Историей хронология событий неверна [Фоменко, 2005, Основания истории]. В свою очередь, на неверную хронологию событий «настроены» исторические, археологические и естественнонаучные методы датирования [Фоменко, 2005, Методы]. Событие же «Извержение Везувия 79 года» произошло в позднем Средневековье. В связи с этим, представлялось целесообразным рассмотреть вопрос о состоянии дендрохронологии Помпей и Геркуланума.
.
Общие сведения

Дендрохронологическая коллекции по Помпеям и Геркулануму собрана по результатам археологических раскопок 1996-98 годов и включает 98 спилов бревен (строительных балок). В Геркулануме найдено 78, а в Помпеях - 20 бревен. Бревна представлены елью, сосной, кипарисом и дубом. Дендрохронология Помпей и Геркуланума базируется на 16 фрагментах бревен, найденных в Геркулануме, и 7 – в Помпеях [Kuniholm, 2002]. Бревна представлены елью. Большинство - fir (Abies sp.), но имеются и spruce (Picea sp.). Хорошая сохранность фрагментов бревен обеспечена их частичным обгоранием во время события «Извержение Везувия 79 года» и захоронением под слоем вулканического пепла и тефры. Отмечено, что и необожженные части бревен имеют экстраординарно хорошую сохранность. Построенная по спилам бревен плавающая дендрошкала имеет длину 362 года. Ее абсолютное датирование выполнено двумя методами: дендрохронологическим и радиоуглеродным. Установлено, что начало дендрохронологической шкалы соответствует 290 году до н.э., а ее конец - 72 году н.э.. Последние годовые кольца древен (год рубки деревьев) соответствуют 123, 121, 89, 87, 86, 23, 18, 15, 9, 6 (два бревна) годам до н.э. и 3, 9, 10 (два бревна), 13, 20, 51, 72 годам н.э.
.
Абсолютное датирование дендрошкалы

Попытки абсолютного датирования плавающей дендрошкалы Помпей и Геркуланума по абсолютным дендрошкалам (привязанным к современным деревьям) Италии не увенчались успехом. Неожиданно, оказалось, что плавающая дендрошкала Помпей и Геркуланума хорошо соответствует интервалу «290 год до н.э. - 72 год н.э.» абсолютной дендрошкалы, построенной по дубам Южной Германии (рисунок 1). Эти даты и приняты за ее абсолютные годы. Радиоуглеродное датирование одного из интервалов дендрошкалы (его центр соответствует 238 году до н.э.) по технологии wiggle-matching дало дату 240+/-15 год до н.э.. То есть, расхождение между результатами двух независимых методов датирования составило всего 2 года.
http://s8.uploads.ru/u0hNK.gif
Рисунок 1.

Результаты совмещения плавающей дендрошкалы по ели Помпей и Геркуланума и абсолютной дендрошкалы по дубам Южной Германии [Kuniholm, 2002].
.
Частное заключение

По результатам абсолютного датирования дендрошкалы Помпей и Геркуланума по дендрошкале Южной Германии сделано частное заключение: строительные бревна доставлялись в Помпеи и Геркуланум из Альп. Но здесь есть одна тонкость. Строительные бревна могли быть изготовлены только из деревьев, выросших именно в Южной Германии, поскольку этот природно-климатический регион охарактеризован абсолютной дендрошкалой по немецким дубам. Скорее всего, южная граница региона проходит по водоразделу между реками Германии и Италии. То есть, первый этап транспортировки строительных бревен, заготовленных в Южной Германии, включал их «переброску» через альпийский водораздел. Дальше их транспортировка осуществлялась по рекам Adige и По, затем морем до Помпей и Геркуланума. «We believe that this wood my have been floated down the Adige River to the Po estuary from which it could have been easy transported by ship to the port cities Herculaneum and Pompeii.» [Kuniholm, 2002]. Маршрут транспортировки строительных бревен из Южной Германии в Помпеи и Геркуланум, реконструированный нами по данным, приведенным в публикации [Kuniholm, 2002], показан на рисунке 2.  Автор публикации сделал предположение и о том, что строительные бревна для Помпеев и Геркуланума заготовлялись в Альпах Западной Австрии. В этом случае отпадает необходимость их «переброски» через альпийский водораздел. Но это предположение не основана на фактических дендрохронологических данных. В соответствии с ними дендрошкала Помпей и Геркуланума хорошо соответствует интервалу «290 год до н.э. - 72 год н.э.» абсолютной дендрошкалы, построенной по дубам Южной Германии. На этих данных и могут строиться соответствующие гипотезы.     
http://s9.uploads.ru/dc8BL.jpg
Рисунок 2.

Маршрут транспортировки строительных бревен из Южной Германии в Помпеи и Геркуланум, реконструированный по данным, приведенным в публикации [Kuniholm, 2002]. Овал желтого цвета – примерные границы природно-климатического региона, охарактеризованного дендрошкалой Южной Германии по дубам. Стрелки желтого цвета – пути транспортировки бревен через водораздел между реками Германии и Италии к реке Adige. Кружек желтого цвета – примерное местоположение участка реки Adige, в пределах которого южногерманские бревна связывались в плоты. Точечная линия красного цвета – путь плотов по рекам Adige и По. Кружки красного цвета – начальный и конечный пункты транспортировки бревен морскими судами. Пунктирная линия красного цвета – морской путь судов, транспортирующих бревна в Помпеи и Геркуланум.
.
Обсуждение особенностей абсолютного датирования дендрошкалы Помпей и Геркуланума

По результатам собственно абсолютного датирования дендрошкалы Помпей и Геркуланума, мы ничего сказать не можем. Фактические данные по дендрошкале Помпей и Геркуланума, а также по дендрошкале Южной Германии в соответствующих банках данных мы не нашли. Автор публикации [Kuniholm, 2002] предлагает поверить в достоверность датировки дендрошкалы Помпей и Геркуланума только на основе его свидетельств, а также ссылок на свидетельства других специалистов в области дендрохронологии и приведенного рисунка с совмещением мастер-хронологии рассматриваемых дендрошкал (рисунок 1). По нему можно сказать только то, что у совмещенных дендрошкал хорошо совпали их среднечастотные составляющие, связанные с колебаниями солнечной активности или (и) параметров климата с примерно 200-летним периодом. Получилось так, что эти факторы одинаково влияют на дубы и ели. Это выглядит не правдоподобно, поскольку ель и дуб произрастают в разных природно-климатических зонах. Кроме того, автор рассматриваемой публикации предлагает поверить, в существование в Римской империи в течение минимум двух столетий (в соответствии с последними годовыми кольцами бревен из Помпеев и Геркуланума) грандиозного транспортного маршрута, перед которым меркнет такой феномен Традиционной Истории, как путь из Варяг в Греки. Если бревна из Южной Германии доставляли в Помпеи и Геркуланум, то их доставляли и в Неаполь, и в Рим. Строительство этих городов велось с использование немецких бревен.
В публикации [Kuniholm, 2002] как бы само собой подразумевается, что дендрошкала по Помпеям и Геркулануму характеризует эти античные города. Однако это не так. Ее основу составили дендрохронологические данные, полученные по строительным балкам Склада плотника в Геркулануме. Однако они имеют следы использования по назначению. То есть, эти балки выполняли свои инженерные функции в зданиях, которые по каким-то причинам были разрушены. Где находились эти здания? Может быть, они были в Геркулануме, может быть в Неаполе, может быть, .... Кто это знает?
Для того, чтобы понять смысл публикации [Kuniholm, 2002] нужно знать, что ее автор является одним из руководителей Эгейского дендрохронологического проекта. Его состояние рассмотрено в публикации [Тюрин, 2007, Эгейский проект]. Более 30 лет назад Эгейский проект задумывался как грандиозное научное мероприятие, главной целью которого являлось создание инструмента независимого дендрохронологического датирования артефактов древних цивилизаций Восточно-Средиземноморского региона. Но сегодня Эгейский проект - блеф. В этом и заключается реальный смысл выполняемых в его рамках работ в течение, по крайней мере, последнего десятилетия.  Построение и абсолютное датирование плавающей дендрошкалы Помпей и Геркуланума – одна из составляющих этого блефа. Об этом свидетельствует то, что эти работы выполнены в 1996-1998 годах (абсолютное датирование дендрошкалы выполнено в 1997 году), а их результаты опубликованы в 2002 году. Судя по библиографии Эгейского дендрохронологического проекта [Bibliography], никаких других публикаций по этому вопросу не имеется. То есть, реальный смысл публикации [Kuniholm, 2002], презентующий результаты 5-летней давности, заключается в демонстрации того, что Эгейский дендрохронологический проект в 2002 году, как бы, успешно развивается. Это мы и называем блефом.     
.
Заключение

Результаты абсолютного датирования плавающей дендрошкалы Помпей и Геркуланума могут быть приняты во внимание только после выполнения технико-экономической оценки возможности и целесообразности транспортировки бревен из Южной Германии в Помпеи и Геркуланум. При этом необходимо учесть возможность использования при строительстве в этих городах бревен из лесов Южной Италии и Сицилии. Кроме того, необходимо привести исторические свидетельства о существовании в эпоху Римской империи грандиозного транспортного маршрута, соединяющего Южную Германию и западные части Южной и Центральной Италии. Такие вещи не могут быть основаны только на фантазиях дендрохронологов. В публикации [Kuniholm, 2002] имеется одно заключение, которое можно принять как достоверное. Ель fir (Abies sp.), из стволов которой сделана часть строительных балок Помпей и Геркуланума, в Италии не растет. Она распространена в Альпах и на Балканах. Возможно, в 14-17 веках, когда в соответствии с Новой Хронологией велось строительство итальянских городов (Рима, Неаполя, Помпей, Геркуланума и других), действительно была налажена доставка в них бревен ели с Альп и Балкан. В соответствии с дендрохронологическими данными, в регионе Балтийского моря в 14-16 веках существовала торговля строительным лесом [Haneca, 2005]. В ее сферу попадали и Нидерланды. В западной Европе древесина из восточной части региона Балтийского моря применялась и для изготовления панелей картин [Wazny, 2003]. Скорее всего, в Традиционной Истории имеется информация и о том, что торговля строительным лесом в 14-17 веках существовала и в Восточном Средиземноморье. Если это так, то импортные бревна ели fir (Abies sp.) в Помпеях и Геркулануме свидетельствуют о строительстве этих городов в позднем Средневековье. Представляется, что этот вопрос может быть в дальнейшем проработан.   
.
Источники информации
[Сайт проекта «Новая Хронология»] Сайт проекта Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
.

[Тюрин, 2007, Эгейский проект] Тюрин А.М. Эгейский дендрохронологический проект (состояние и перспективы развития). http://new.chronologia.org/volume5/tur_egej.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007. http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
.
[Фоменко, 2005, Основания истории] Фоменко А.Т. Основания истории. Издательство РИМИС, Москва. 2005.
http://www.chronologia.org/xpon1/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
.
[Фоменко, 2005, Методы] Фоменко А.Т. Методы. Издательство РИМИС, Москва. 2005. http://www.chronologia.org/xpon2/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
.
[Bibliography] Bibliography. http://dendro.cornell.edu/bibliography.php Cornell Tree-Ring Laboratory. http://dendro.cornell.edu/
.
Haneca K., Wazny T., Acker J. V. and Beeckman H. Provenancing Baltic timber from art historical objects: success and limitations. Journal of Archaeological Science. Volume 32, Issue 2, February 2005, Pages 261-271. Journal of Archaeological Science. http://www.sciencedirect.com/science/journal/03054403
.
Kuniholm P. I. Dendrochronological Investigations at Herculaneum and Pompeii. The Natural History of Pompeii, Cambridge University Press (2002) pp. 235-239. http://www.arts.cornell.edu/dendro/HercPompCaptured.pdf Peter Ian Kuniholm, Professor, History of Art & Archaeology, Director, Aegean Dendrochronology Project. http://www.arts.cornell.edu/dendro/pikbib.html
.
Wazny T. Baltic timber in Western Europe – an exciting dendrochronological question. Dendrochronologia, Volume 20, Number 3, 1 January 2003 , pp. 313-320(8). http://www.ingentaconnect.com/content/u … 3/art00024 IngentaConnect

http://www.ingentaconnect.com/;jsession … henrietta.

167

Практика тефрохронологии Везувия и Тера

А.М. Тюрин

Аннотация
В соответствии с Традиционной Историей, считается, что дата события «Извержение Везувия 79 года», следствием которого была гибель городов Помпеи и Геркуланума, установлена по историческим данным абсолютно достоверно - 79 год н.э.. Эта дата подтверждена и результатами естественнонаучных методов датирования. Однако в соответствии с комплексом гипотез, который назван Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, принятая в Традиционной Историей хронология событий неверна. В свою очередь, на неверную хронологию событий «настроены» исторические, археологические и естественнонаучные методы датирования. Событие же «Извержение ...» произошло в позднем Средневековье. Опубликована гипотеза (Чумичёв, 2005) и о том, что другое катастрофическое событие - «Извержение Тера в 15-17 веках до н.э.» (Санторинское извержение), реально произошло в 13 веке н.э.. В связи с этим рассмотрен частный вопрос: практика тефрохронологии Везувия и Тера. Общий вывод по результатам рассмотрения сформулирован в двух редакциях. В «мягкой» редакции он звучит следующим образом. В тефрохронологии не имеется никаких принципиальных противопоказаний против датирования события «Извержение Везувия 79 года» поздним Средневековьем, а события «Извержение Тера 15-17 веков до н.э.» - 13 веком н.э. «Жесткая» редакция вывода выглядит так. Состояние тефрохронологии в части использования в ней тефры событий «Извержение Везувия 79 года» и «Извержение Тера 15-17 веков до н.э.» свидетельствует о неверном их датировании, выполненном в рамках Традиционной Истории. Сделано и частное заключение. При подсчете годовых слоев гренландского льда приняты во внимание исторические датировки извержений вулканов. При подсчете годовых слоев донных отложений принимаются во внимание результаты тефрохронологии. Это является грубейшим нарушением основного принципа создания независимых хронологических шкал по результатам изучения природных архивов информации естественнонаучными методами. Следствиями этого нарушения является то, что гляциологические шкалы не являются независимыми от Традиционной Истории, а шкалы, построенные по годовым слоям отложений – от принятых в тефрохронологии дат реперных пластов тефры. Системные искажения хронологических шкал, построенных по разрезам гренландских скважин, составляют +/- первые десятки лет, а системные искажения шкалы, построенной по годовым слоям донных отложений озера Monticchio (Италия), – более чем +1000 лет.
.
Ключевые слова: Новая Хронология, Везувий, Тера, тефрохронология.
.
Оглавление
1. Новая хронология известных катастрофических извержений вулканов
2. Основы тефрохронологии
3. Продукты извержений Тера и Везувия в гренландских льдах
3.1. Тефра извержений Тера и Везувия в гренландских льдах
3.2. Анализ результатов синхронизации разрезов гренландских скважин
3.3. Извержения Везувия и кислотные пики в гренландских льдах
4. Тефра извержений Тера и Везувия в морских и континентальных отложениях
4.1. Тефрохронология донных отложений Тирренского моря
4.2. Тефрохронология донных отложений Адриатического моря
4.3. Тефрохронология донных отложений озера Monticchio
4.4. Тефрохронология археологического сайта «Вилла Императора Августа»
4.5. Тефрохронология Британии и Скандинавии
4.6. Тефрохронология голоцена Восточного Средиземноморья
5. Реконструкция пространственного распространения тефры события «Извержение Везувия 79 года».
6. Заключение
Источники информации
.
1. Новая хронология известных катастрофических извержений вулканов

События «Извержение Тера в 15-17 веках до н.э.» и «Извержение Везувия 79 года» являются самыми известными в Традиционной Истории (ТИ) катастрофическими извержениями вулканов. То, что эти события были, не вызывает никаких сомнений. Вопрос заключается в их датировке. В соответствии с Глобальной Хронологической Картой [Фоменко, 2005, Основания истории], построенной, главным образом, на основе результатов изучения структуры ТИ математико-статистическими методами [Фоменко, 2005, Методы], события, относимые к «античной» Римской Империи, являются отражением событий Средневековья. На основе результатов археологического изучения Помпей и Геркуланума в рамках Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН) обоснована гипотеза о том, что эти два города разрушены извержением Везувия в позднем Средневековье. «В ХРОН1,гл.1 мы уже говорили о том, что археологические находки в «античных» Помпеях удивительно схожи по своему стилю со средневековыми. Теперь все становится на свои места. Если Помпеи были разрушены извержением 1500 года (или даже 1631 года), то, конечно, перед нами - поздне-средневековый город.» [Фоменко, 2005, Методы]. Об идентификации помпейских артефактов (медицинских инструментов, зеркал, мебели, фресок, музыкальных инструментов и др.), как средневековых, писали в своих книгах И.В. Давиденко и Я.А. Кеслер [Давиденко&Кеслер, 2001; Давиденко, 2001; Кеслер, 2005]. В согласии с этими заключениями находятся результаты датирования события «Извержение Везувия 79 года», выполненные по графическим рисункам [Шуршиков, 2004] и письменным источникам [Шуршиков, 2007],
По результатам сопоставления помпейских фресок и произведений искусств 15-17 веков автор публикации [Нарвидас, 2007] сделал категорический вывод. «Использование римскими художниками и живописцами ренессанса одинаковых деталей, общие цветовые решения, сюжетные параллели, общие композиционные планы, присутствие на помпейских фресках вещей, появившихся только в 15 - 17 веках, наличие в помпейских росписях жанров живописи, сформировавшихся только в эпоху Возрождения, а также присутствие на фресках и мозаиках христианских мотивов, указывает на то, что и помпейские фрески, и работы художников эпохи ренессанса являются творением рук людей, живших в одно и то же время, т.е. помпейские фрески, как и великие творения художников эпохи ренессанса, были написаны в XV - начале XVII веках.»
В публикации [Чурилов, 2007] приведено два блока информации. Один блок оформлен в виде обзорной экскурсии (с критическими комментариями) по национальному археологическому музею Неаполя и собственно историческим объектам – Помпеям и Геркулануму. По сути, этот блок является первой попыткой создания туристического путеводителя «Помпеи и Геркуланум – 1631 год». Во втором блоке информации приведены результаты исследования, перед которым стояла вполне конкретная задача: Помпеи и водовод инженера Доменико Фонтана. Водовод построен в самом конце 16 века. В ТИ считается, что его трасса проложена под фундаментами зданий Помпеев, разрушенных и засыпанных пеплом извержения Везувия 79 года. При строительстве водовода, Помпеи, как «забытый» город, не были обнаружены. По результатам исследований сделан однозначный вывод. «Все вышеперечисленное позволяет с уверенностью утверждать, что данный водовод был сооружен (1594-1600) в «живом» городе, при соблюдении всех современных ему правил прокладки городских коммуникаций. Следовательно, раскопанный сегодня город Помпеи является городом, погибшим при извержении Везувия в 1631 году, что косвенно подтверждается и эпитафией того времени в Торре дель Греко, где Помпеи упоминаются в одном ряду с Геркуланумом, Оттавиано, Ресиной и Портичи в списке городов-жертв данного извержения.».
Таким образом, формально имеются две версии датирования события «Извержение Везувия 79 года» – 79 год и конец 15 – начало 17 века. Но датировать это событие – пол дела. Необходимо еще идентифицировать его с известным или гипитическим извержением Везувия. Событие «Извержение Везувия 79 года» идентифицировано с извержениями 1500 [Фоменко, 2005, Методы] и 1631 [Фоменко, 2005, Методы; Шуршиков, 2004] годов, а также с землетрясением 1538 года [Давиденко&Кеслер, 2001]. Извержение 1631 года – это реальное эффузивно-эксплозивное извержение, параметры и последствия которого описаны в сотнях свидетельств. Извержение 1500 года описано всего в одном свидетельстве [Principe, 2004]. Наличие же извержения Везувия в 1538 году только предполагается. При учете реальной информационной обоснованности версий идентификации события «Извержение Везувия 79 года» с известным или гипитическим извержением Везувия можно принять следующую формулу. Событие «Извержение Везувия 79 года» можно идентифицировать, или с извержением 1631 года, или с гипотическим извержением конца 15 – 16 веков. Эта формула соответствует техническому аспекту постановки задач по дальнейшему обоснованию этих двух версий. В случае развития версии «1631 год» могут ставиться задачи по выявлению признаков прямой целенаправленной фальсификации исторических и археологических данных, характеризующих Помпеи и Геркуланум. Вариант «по ошибке» в этом случае практически исключается. При развитии версии «конец 15 – 16 века», могут ставиться задачи и о проработке варианта «по ошибке». Однако, в этом случае вероятность «по ошибке» ничтожно мала. Таким образом, нравится это кому-то или нет, но отнесение события «Извержение Везувия 79 года» к позднему Средневековью почти автоматически означает постулирование того, что в ТИ имеется значимый блок информации, являющейся продуктом широкомасштабной целенаправленной фальсификации событий, артефактов и результатов из датирований естественнонаучными методами. Ее главным результатом является аксиома: событие «Извержение Везувия 79 года», следствием которого была гибель городов Помпеи и Геркуланума, произошло в 79 году н.э.
Первая попытка прямого независимого датирования события «Извержение Везувия 79 года» по естественнонаучным данным предпринята в 2006 году [Тюрин, 2006, Датирование, Археомагнитный]. По археомагнитным данным, характеризующим извержения вулканов Южной Италии, на основе формального подхода построена альтернативная версия калибровочной кривой археомагнитного датирования SIVC(АнТюр). В соответствии с ней событие «Извержение Везувия 79 года» датировано серединой 16 века. Датирование выполнено по палеомагнитным параметрам одного образца туфа, который принят за эталон при создании калибровочной кривой SVIC. В последствии информационная база археомагнитного датирования события «Извержение Везувия 79 года» расширена до 7 образцов [Тюрин, 2007, Датирование, Археомагнитный]. По результатам анализа структуры выборки и сопоставления ее с другими фактическими данными установлено, что палеомагнитные параметры образцов, характеризующих туф (3 образца), системно не соответствуют параметрам образцов, характеризующих артефакты (4 образца). Также установлено, что самые большие величины погрешностей оценки палеомагнитных параметров образцов лавы известных извержений Везувия на планшете с траекторией перемещения Северного магнитного полюса приурочены к условной линии северо-восточного простирания. К этой линии приурочено и системное несоответствие между параметрами образцов, характеризующих туф и артефакты. Сделано предположение о том, что это несоответствие обусловлено кратковременными изменениями параметров геомагнитного поля во время извержений Везувия. Исходя из этого, датировать событие «Извержение Везувия 79 года» можно только по образцам, характеризующим артефакты Помпей и Геркуланума. Датирование выполнено двумя способами: по аналогам, имеющим надежную хронологическую привязку, и по калибровочной кривой археомагнитного датирования SIVC(АнТюр). По совокупности результатов событие «Извержение Везувия 79 года» следует датировать интервалом 1600-1625 годов. При учете всех возможных погрешностей датирования можно принять, что оно произошло в конце 16 – первой половине 17 веках. Результаты датирования события позволяют практически однозначно идентифицировать его с извержением Везувия 1631 года. Результаты датирования и идентификации события с извержением 1631 года не исключают его отнесение к 79 году. Но это «не исключают» может базироваться только на признании недостоверными основных результатов археомагнитометрии последних десятилетний. На основе гипотезы о том, что палеомагнитные параметры продуктов извержений Везувия отягощены системной погрешностью, можно сделать заключение о невысокой достоверности результатов датирования события «Извержение Везувия 79 года» (середина 16 века), приведенных в публикации [Тюрин, 2006, Датирование, Археомагнитный].
Датирование события «Извержение Везувия 79 года» аргон-аргоновым методом выполнено по двум технологиям – изохрон [Rennе, 1997] и «плато» [Lanphere, 2007]. Получены даты: 72 +/-94 год и 79 +/-66 год. По результатам анализа данных, приведенных в этих публикациях, сделан вывод: даты события получены некорректными способами [2007, К вопросу, Аргон/аргон; Тюрин, 2007, Датирование, Аргон/аргон]. По результатам датирования события 4 независимыми корректными способами по данным, приведенным в публикациях [Rennе, 1997; Lanphere, 2007], получена дата: 6-17 века. При рассмотрении двух возможных дат события - «79 год» и «16 – начало 17 века», первая оценена как маловероятная, вторая – весьма вероятная [Тюрин, 2007, Датирование, Аргон/аргон].
Результаты датирования события «Извержение Везувия 79 года» геологическими методами приведены в публикации [Тюрин, 2007, Датирование, Геология]. На основе анализа общей и геологической информации, характеризующей извержения Везувия и их продукты, разработана методика датирования события по пластам туфа и интервалам глинистого разреза с повышенным содержанием вулканического пепла в донных отложениях восточной части Тирренского моря. Новым элементом в ней является способ их групповой идентификации с извержениями Везувия. Датирование события «Извержение Везувия 79 года» выполнено двумя независимыми способами: групповой идентификацией и по скорости осадконакопления. Информационной базой датирования являлись данные бурения и профильных сейсмических исследований, характеризующих донные отложения залива Салерно. По его результатам вероятность идентификации события «Извержение Везувия 79 года» с эффузивно-эксплозивным извержением Везувия в 1631 году оценена как высокая. Возможно, реальное извержение Везувия, с которым следует идентифицировать это событие, произошло в 1490 +31 году. То, что событие произошло примерно за полторы тысячи лет до 1631 года, теоретически не исключается. Практически же вероятность такого положения дел близка к нулю. На основе этих результатов создана новая хронологическая основа геолого-геофизической модели донных отложений залива Салерно. Датированы все выявленные в них пласты туфа и пласты песка, связанные со штормами и наводнением на реке Bonea, а также наиболее контрастные пики магнитной восприимчивости отложений по разрезам скважин, связанные с тефрой в донных отложениях. Это явилось верификацией нашей версии идентификации пласта туфа V2, относимого итальянскими геологами к событию «Извержение Везувия 79 года», с извержением в 1631 году.
Состояние системы «Геология Везувия», включающей представления об извержениях Везувия в последние тысячелетия и о соотношениях их продуктов, рассмотрено в публикации [Тюрин, 2007, Геология Везувия]. Выявлено главное направления ее развития: «все запутать еще больше». Реконструированы:
- схема корреляции продуктов извержений Везувия в зоне к юго-востоку и западу от него;
- принципиальная схема распределения толщин пласта туфа «piroclastic fall deposit» извержения 1631 года, разделенного в системе «Геология Везувия» между извержениями 1631 года и «79 года»;
- структура события «Извержение Везувия 79 года», включающая факторы, их следствия и составляющие ТИ.
Факторы события включают воздействия непосредственно извержения вулкана и атмосферных явлений: выброс газов, пепла и лапиллей в виде «столба», выброс газов, пепла и лапиллей в виде газо-пирокластических потоков, излияние лавы, состояние атмосферы во время извержения (распределение в ее стратиграфических слоях направлений движения воздушных масс), катастрофический ливень, наводнение, сели, временные водные потоки. Составляющие ТИ – фантомные извержения с сильной эксплозивной составляющей «79 года», «472 года» и «512 года», явились каркасом, в соответствии с которым в системе «Геология Везувия» было выполнено распределение продуктов извержения 1631 года между ним и фантомными извержениями. Выявлены признаки того, что после отложения на территории Помпей пласта туфа «pyroclastic fall deposit», но до отложения пласта туфа «pyroclastic flaw deposit» прошел дождь. Это соответствует идентификации события «Извержение Везувия 79 года» с извержением 1631 года, во время которого отмечен сильный дождь. Выявлены и постулаты, на которых будет базироваться самозащита системы «Геология Везувия» от ее разрушения идеями НХ ФиН: извержение Везувия в 1631 году было исключительно эксплозивным (без излияния лавы), ветер дул в одном направлении во всех стратиграфических интервалах атмосферы и в течение всего периода извержений 1631 года и «79 года». По результатам целенаправленного анализа принятых во внимание данных не выявлены какие-либо элементы системы, принципиально не позволяющие идентифицировать событие «Извержение Везувия 79 года» с извержением 1631 года.
В публикации [Чумичёв, 2005] обоснована гипотеза о том, что другое катастрофическое событие - «Извержение Тера в 15-17 веках до н.э.» (Санторинское извержение), реально произошло в 13 веке н.э.. В годовых слоях гренландских льдов ему соответствует ярко выраженный кислотный пик 1259 года н.э.. Дополнительное обоснование этой гипотезы приведено в публикации [Тюрин, 2006, Парадоксы, Тера]. В ней рассмотрена история датирования извержения вулкана Тера. По археологическим и историческим данным извержение датируется 1450-1500 годами до н.э.. При датировании извержения естественнонаучными методами (радиоуглеродный, дендрохронологический, гляциологический) получена другая дата - 1628 год до н.э.. Установлено, что в согласовании результатов датирования имеются проблемы, которые следует классифицировать как парадоксы: проблема согласования результатов датирования извержения естественнонаучными методами и проблема несоответствия результатов радиоуглеродного и археологического/исторического датирования. Решение этих проблем в одной области порождает проблемы в других областях. Дано объяснение причин возникновения парадоксов. Главные причины: неверная хронология, принятая в ТИ, (идеологическая причина), фальсификация результатов радиоуглеродного датирования (технологическая причина) и невозможность корректного согласования фантомного отражения извержения Тера и связанных с ним событий, которые реально произошли в первой половине второго тысячелетия н.э., с сигналами, сформированными извержением в 1628 году до н.э. неидентифицированного вулкана (техническая причина). Выполнена ре-фальсификация результатов радиоуглеродного датирования извержения Тера – 35-55 годы н.э. (современный эталон) или 1215-1225 годы н.э. («древнеегипетский» эталон). Последняя дата является наиболее вероятной. С учетом погрешностей ре-фальсификации кислотный пик, соответствующий извержению Тера, следует искать в годовых слоях полярных льдов 1065-1375 годов н.э.. Кислотный пик 1259 года н.э. в слоях гренландских льдов является наиболее вероятным претендентом на соответствие извержению Тера.
В связи с наметившимся явным успехом в развитии новой хронологии известных катастрофических извержений вулканов, представлялось целесообразным рассмотреть частный вопрос: практика тефрохронологии Везувия и Тера.
.
2. Основы тефрохронологии

При эксплозивных и эффузивно-эксплозивных извержениях вулканов в атмосферу попадают два типа их продуктов: аэрозоли и пепел. В англоязычной научной литературе вулканический пепел принято называть тефрой. Мы тоже будем применять этот термин, поскольку он уже закреплен в термине «тефрохронология». Тефра и аэрозоли извержений распространяются на большие расстояния. В течение небольшого промежутка времени (до нескольких месяцев), они выпадают из атмосферы. Судьба тефры и аэрозолей, выпавших на разные природные объекты, различна. Тефра и аэрозоли, выпавшие над полярными областями Земли или горными ледниками, «запечатываются» в годовых слоях льда. Таким образом, в них записаны два типа сигналов о произошедших извержениях. Аэрозоли в слоях льда принято называть кислотными маркерами извержений, а интервалы их повышенного содержания – кислотными пиками. В разрезах скважин кислотные пики уверенно выделяются по данным каротажа Electrical Conductivity Measurement (ECM) [Vinther, 2006], в ходе которого измеряется электрическая проводимость льда. По ледяному керну в лабораторных условиях выделяется и другая информация. Это, прежде всего, содержание по разрезу скважины стабильных изотопов и пыли. Выделяются и слои льда, содержащие тефру извержений вулканов. Изучаются ее петрографические и геохимические характеристики. Через соотношение глубин по разрезу скважины и годовых слоев льда, кислотные маркеры и информация, полученная по керну, привязывается к конкретным календарным годам.
Аэрозоли и тефра извержений вулканов выпадают из атмосферы и над океанами, морями и озерами. Аэрозоли растворяются в воде и нейтрализуются, а тефра осаждается и попадает в донные отложения. Пласты туфа, сформированные из тефры, и интервалы донных терригенных отложений, обогащенные тефрой, уверенно выделяются по данным бурения. Пласты туфа выделяются по керну, а также по результатам специальных геофизических исследований. Наиболее информативными являются результаты каротажа с исследованием магнитной восприимчивости (magnetic susceptibility) отложений [Geochronology]. Локальные пики магнитной восприимчивости соответствуют интервалам разреза скважины, в которых повышено содержание ферромагнитных минералов. Это, прежде всего, пласты туфа и глинистые интервалы разреза, обогащенные тефрой. Для выделения пластов туфа применяются и геофизические исследования, позволяющие разделять породы разреза по размеру их зерен. Кровли и подошвы пластов песка и туфа являются акустически жесткими границами, на которых могут формироваться отраженные сейсмические волны. Это дает возможность изучения донных отложений профильными сейсмическими исследованиями. После обработки их результатов получают глубинные сейсмические разрезы, на которых пластам песка и туфа соответствуют оси синфазности отраженных волн. Взаимоувязанные результаты бурения и сейсмических исследований являются геолого-геофизической моделью строения изученной толщи донных отложений. Идентифицировав оси синфазности с конкретными пластами туфа, которые в свою очередь идентифицированы в разрезах скважин с конкретными извержениями вулканов, можно создать хронологическую основу геолого-геофизической модели донных отложений. Но в отличие от полярных льдов, пласты туфа и интервалы разреза донных отложений, обогащенные тефрой, можно привязать, как правило, только к глубинам разреза скважин. Привязать продукты извержений вулканов к календарным годам можно для разрезов донных отложений, имеющих годовую слоистость. Тефра, выпавшая из атмосферы, может быть захоронена и в торфе болот. В общем случае, тефра, выпавшая над сушей (за пределами многолетних ледников), рассеивается и не формирует геологических горизонтов. Исключение составляют склоны вулканов и их ближайшие окрестности, где из тефры извержений формируются слои туфа.
Физическими и техническими основами тефрохронологии является следующее.
1. Имеются природные архивы, которые хранят тефрохронологическую информацию, генерируемую извержениями вулканов: полярные и многолетние ледники, донные отложения океанов, морей и озер, торф болот и континентальные отложения вблизи вулканов.
2. Имеется практическая возможность выделения интервалов разреза льдов, донных отложений и болот, содержащих тефру извержений вулканов, и их привязки к глубинам разреза скважин, а для льдов и разрезов донных отложений, имеющих годовую слоистость, и к календарным годам.
3. Тефра конкретных извержений конкретных же вулканов имеет специфические петрографические и геохимические характеристики. Это дает возможность идентификации тефры, содержащейся в природных архивах, по ее характеристикам с конкретными извержениями вулканов.
Информационной основой тефрохронологии являются формирующиеся в настоящее время банки данных: годы эксплозивных и эффузивно-эксплозивных извержений вулканов, а также петрографические и геохимические характеристики их тефры. При этом, извержения вулканов могут быть датированы историческими, археологическими и естественнонаучными методами.
На основе тефрохронологии решаются следующие задачи:
1. Датирование извержений вулканов по петрографическим и геохимическим характеристикам их тефры в природных архивах информации.
2. Синхронизация разрезов скважин, вскрывших полярные льды или донные отложения океанов, морей и озер.
3. Построение хронологической основы геолого-геофизических моделей донных отложений океанов, морей и озер.
4. Идентификация тефры, туфа и лаппилей в слоях льда, донных отложений и в торфе болот с конкретными извержениями вулканов.
Одним из частных направлений развития тефрохронологии является тефростратиграфия. Ее основой являются хронологические маркеры – пласты туфа и интервалы разреза, обогащенные тефрой, имеющиеся в донных отложениях. Таким образом, имеются как очевидные возможности развития тефрохронологии, так и широкая область ее применения.
.
3. Продукты извержений Тера и Везувия в гренландских льдах
3.1. Тефра извержений Тера и Везувия в гренландских льдах

В публикации [Vinther, 2006] дана ссылка на статью (Hammer et al., 1987), в которой приведено обоснование того, что тефра в годовом слое гренландского льда 1641 +/- 5 года до н.э. соответствует тефре извержения Тера. Вместе с тем отмечено, что имеется заключение о том, что эта тефра соответствует не извержению Тера, а извержению одного из вулканов Аляски. В 2003 году появилась еще одна публикация (Hammer et al.) с сообщением о том, что тефра в слое гренландского льда разреза Dye 3, соответствующего кислотному пику 1645 года до н.э., идентифицирована с извержением Тера [Keenan, 2003]. В этом же году по вопросу тефры извержения Тера было опубликовано категорическое мнение: тефра из слоя льда 1645 года до н.э. не соответствует тефре извержения Тера [Keenan, 2003]. В статье [Santorini] энциклопедии констатирован факт (со ссылкой на публикацию [Keenan, 2003]) не оправдавшихся надежд на окончательное решение вопроса с датировкой извержения Тера. «It has long been hoped that information from Greenland ice cores would determine the date exactly. A large eruption, identified in ice cores and dated to 1644 +/- 20 BC years was suspected to be Santorini. Volcanic ash was retrieved from an ice core, and this was shown not to be from Santorini [4]; so the 1644 BC date is incorrect.». Кислотный пик 1644/1645 годов до н.э. не может быть идентифицирован с извержением Тера. Точка. В связи с этим, то, что сделали авторы публикации [Vinther, 2006] выглядит следующим образом. Они выделили один из самых контрастных кислотных пиков в разрезе скважины GRIP и условно (со знаком ?) отнесли его к извержению Тера, точный год которого не известен. По историческим, археологическим и естественнонаучным данным оно датируется 15-17 веками до н.э.. Этот пик авторы публикации идентифицировали в разрезах других скважин. При этом получены существенные несоответствия календарных годов пиков по скважинам. Количество годовых слоев льда между пиками, отнесенными к извержению Везувия 79 года и извержению Тера, составило 1714 +/-7 (GRIP), 1749 +/-21 (GISP2) и 1750 +/-21 (GISP2A) [Vinther, 2006, таблица 6]. Эту же операцию можно было проделать, рассматривая кислотные пики, прокоррелированные по разрезам скважин, как относящиеся к неизвестному извержению вулкана.
Относительно идентификации тефры извержения Везувия 79 года в слоях гренландских льдов в публикации [Vinther, 2006] сообщается следующее. «Both the A.D. 79 Vesuvius eruption and the A.D. 1362 Oraefajokull eruption have recently been identified in tephra from GRIP ice core (C. Barbante, personal communication, 2005; V.A. Hall and J.R. Pilcher, personal communication, 2005).» То есть, идентификация вулканического пепла и кислотных пиков в полярных льдах с извержениями Везувия 79 года и Oraefajokull (Исландия) 1362 года выполнена на основе устных сообщений. Эти сообщения, как минимум, не прошли общепринятой научной апробации: публикация научных статей, в которых приведены фактические данные, а также методика и результаты их сопоставления.
Таким образом, результаты многолетнего изучения полярных льдов в части наличия в них тефры извержения Тера, датируемого по разным данным 15-17 веками до н.э., и извержения Везувия 79 года н.э. сводятся к следующему. Опубликованы научные статьи, в которых тефра одного из годовых слоев гренландского льда была идентифицирована с извержением Тера. Однако эти заключения признаны ошибочными. Имеются устные сообщения о том, что тефра в слое гренландского льда, относимого к 79 году н.э. соответствует тефре извержения Везувия 79 года. Эти сообщения, как минимум, не прошли общепринятой научной апробации. Общий вывод однозначен: сегодня не имеется достоверных данных о наличии в полярных льдах тефры рассматриваемых извержений.
.
3.2. Анализ результатов синхронизации разрезов гренландских скважин

В публикации [Vinther, 2006] приведены результаты синхронизации разрезов трех гренландских скважин: DYE-3, GRIP и NGRIP, выполненной на основе тефрохронологии. Тефра и кислотный пик в разрезах скважин идентифицированы, либо с конкретными извержениями вулканов, либо с пока неизвестными извержениями. Полученная версия синхронизации названа GICC05. Результаты синхронизации приведены в таблице 1. Отметим одну странность: авторы публикации, при синхронизации разрезов гренландских скважин, не приняли во внимание известные извержения 17-20 веков. Датировка этих извержений не вызывает сомнений, и по ним можно было рассмотреть методические аспекты синхронизации. Без рассмотрения этих вопросов мы вынуждены просто поверить специалистам в том, что у них не возникло никаких методических проблем при синхронизации разрезов скважин. Таблица 1: Результаты синхронизации разрезов гренландских скважин DYE-3, GRIP и NGRIP (GICC05) [Vinther, 2006].
http://s8.uploads.ru/Gv2Hp.gif
Мы попытаемся оценить достоверность результатов синхронизации, приведенных в публикации [Vinther, 2006]. В нашем распоряжении имеются кислотные пики извержений вулканов в годовых слоях льда в разрезе скважины GISP2 (центральная Гренландия) [GISP2]. Представляется возможным попытаться идентифицировать их с маркерами, принятыми во внимание при синхронизации разрезов гренландских скважин DYE-3, GRIP и NGRIP. Следует отметить, что изучение разреза скважины GISP2 выполнено с разрешением, примерно соответствующим 2 годам. В связи с этим, расхождение календарных дат кислотных пиков разреза скважины GISP2 и маркеров GICC05 на 1 год можно рассматривать как обусловленное техническими причинами. Маркер «Извержение Тера (?)» приурочен к 1641 году до н.э. В разрезе скважины GISP2 в интервале 1666-1625 годов до н.э. никаких кислотных пиков не имеется. Ярко выраженный кислотный пик приурочен к 1623 году до н.э. (смотри рисунок 1 в публикации [Тюрин, 2006, Парадоксы, Тера]). Его можно идентифицировать с маркером «Извержение Тера (?)». Не идентифицированный маркер приурочен к 1077 году до н.э.. Ближайший к этому году кислотный пик в разрезе скважины GISP2 приурочен к 1083 году до н.э.. Другой не идентифицированный маркер приурочен к 252 году до н.э.. В разрезе скважины GISP2 имеется приуроченный к этому году кислотный пик средней контрастности. Кислотному маркеру «Извержение Везувия 79 года» в разрезе скважины GISP2 соответствует ярко выраженный кислотный пик, приуроченный к 78 году (рисунок 1). Еще одному не идентифицированному маркеру, приуроченному к 529 году н.э., в разрезе скважины GISP2 соответствует слабоконтрастный кислотный пик 530 года. Маркеру «Извержение Eldja 933 года» соответствует либо слабоконтрастный кислотный пик 927 года, либо ярко выраженный кислотный пик 937-939 годов. Маркеру «Извержение Hekla 1104 года» соответствует ярко выраженный кислотный пик, приуроченный к этому же году. Маркер «Извержение Oraefajokull» приурочен к 1362 года н.э.. В разрезе скважины GISP2 в интервале 1346-1383 годов никаких кислотных пиков не имеется. Ближайший к 1362 году относительно ярко выраженный кислотный пик приурочен к 1345 году.
http://s8.uploads.ru/2fkdu.gif
Рисунок 1. Кислотные пики в годовых слоях льда разреза GISP2 (Центральная Гренландия) для периода 500 год до н.э. - 2000 год н.э. [GISP2]. Пик 78 года идентифицирован с извержением Везувия 79 года, пик 1782 года – с извержением Laki в 1783 году, пик 1913 – с извержением Katmai в 1912 году.
.
При изучении содержания свинца в годовых слоях гренландского льда разреза скважины Summit (Центральная Гренландия) выделены сигналы, связанные с извержениями вулканов Laki (1783 год), Hekla (1844 год) и Katmai (1912 год) [McConnell, 2002]. Эти сигналы отражены в кислотных пиках разреза скважины GISP2. Извержению 1783 года соответствуют ярко выраженный кислотный пик 1782 года, а извержению 1912 года - кислотный пик средней выраженности 1913 года (рисунок 1). Извержению 1844 года соответствует слабо контрастный кислотный пик 1844 года (рисунок 2).Таким образом, всем трем извержениям вулканов конца 18 – начала 20 веков, принятым во внимание авторами публикации [McConnell, 2002], в разрезе скважины GISP2 соответствуют кислотные пики.
Маркер «Извержение Тера (?)» мы идентифицировали в разрезе скважины GISP2 с ярко выраженным кислотным пиком, приуроченным к 1623 году до н.э. В публикации [Vinther, 2006] приведены данные (со ссылкой на другую публикацию), в соответствии с которыми маркер «Извержение Тера (?)» идентифицирован в разрезе скважины GISP2 с относительно ярко выраженным кислотным пиком, приуроченным к 1670-1668 годам. Таким образом, между кислотными пиками, идентифицированными с маркерами «Извержение Тера (?)» и «Извержение Везувия 79 года» в разрезе скважины GISP2 выделяется 1749 +/-21 или 1700 +/-? годовых слоев льда. В разрезе скважин GISP и GISP2А между рассматриваемыми маркерами и пиками выделяется 1714 +/-7 и 1750 +/-21 годовых слоев соответственно [Vinther, 2006, Table 6]. По результатам синхронизации разрезов трех скважин (DYE-3, GRIP и NGRIP) количество годовых слоев льда между ними составляет 1719 +/-5. Формальное описание этих данных выглядит следующим образом. В разрезах гренландских скважин выделяется кислотный пик, приуроченный к годовому слою льда 79 года н.э. То есть, выделение и подсчет годовых слоев льда от устья скважины до рассматриваемого кислотного пика выполнены с нулевой погрешностью. А выделение и подсчет годовых слоев льда от пика 79 года до пика, идентифицированного с извержением Тера, выполнено со значительными погрешностями. Как такое могло получиться? Наша версия ответа на этот вопрос сводится к следующему. Общие погрешности выделения и подсчета годовых слоев льда до глубин, соответствующих 1 веку н.э., примерно соответствуют относительным погрешностям расчета слоев в интервале от 1 века н.э. до 17 века до н.э. Грубо говоря, эти погрешности составляют +/- первые десятки годовых слоев. Но гляциологи, при подсчете годовых слоев льда в разрезах скважин, идентифицировали один из ярко выраженных кислотных пиков, соответствующих неизвестному извержению вулкана во второй половине 1 века н.э., с извержением Везувия 79 года. То есть, они увязали одну из точек разрезов скважин с конкретным календарным годом, определенным по историческим данным. Фактически гляциологи искусственно создали опорный репер «кислотный пик 79 года» путем произвольного датирования одного из пика второй половины 1 века н.э. 79 годом. Скорее всего, это не единственный искусственно созданный опорный репер. Возможно, такими реперами являются и кислотные пики 529 и 1104 годов н.э., а также кислотные пики, идентифицированные с известными извержениями вулканов 18-20 веков. Ниже опорного репера «кислотный пик 79 года» другие опорные реперы не выделялись. Поэтому, календарная привязка одного из ярко выраженных кислотных пиков 17 века до н.э. характеризуется реальными погрешностями подсчета годовых слоев льда. В эту идиллию не вписывается всего один факт. За десятки лет изучения гренландских льдов гляциологам так и не удалось показать тефрохронологическими методами то, что опорный репер «кислотный пик 79 года» следует идентифицировать с извержением Везувия 79 года. Исходя из этого, им ничего не остается, как ссылаться на «устные сообщения» 2005 года. Вынуждены они и обращаться к «маленьким хитростям». Так в примечаниях к таблице 1 имеется следующая фраза: «The Oraefajokull, Hekla and Vesuvius eruptions have been used as historical tie points carrying no uncertainty.» Какое отношение имеют нулевые погрешности датирования извержений вулканов по историческим данным к графе таблицы, в которой показаны погрешности расчета годовых слоев льда («Maximum counting error (years)»)? Никакого. Примечание к таблице «маскирует» некорректный элемент, примененный авторами публикации [Vinther, 2006] при синхронизации разрезов скважин.
Выше приведена гипотеза о соответствии кислотного пика 1259 года н.э. в гренландских льдах событию «Извержение Тера в 15-17 веках до н.э.». Кислотный пик 1259 года является самым контрастным, по меньшей мере, за последние 2500 лет (рисунок 1). Однако он не принят во внимание при синхронизации разрезов трех гренландских скважин. Не занесен ли кислотный пик 1259 года в «сферу молчания»?
.
3.3. Извержения Везувия и кислотные пики в гренландских льдах

В 17-20 веках произошло 15 эксплозивных и эффузивно-эксплозивных извержений Везувия: 1631, 1660, 1698, 1707, 1737, 1760, 1779, 1794, 1822, 1834, 1850, 1861, 1872, 1906 и 1944 годы [Тюрин, 2007, Датирование, Геология]. Имеются ли соответствующие им кислотные пики в гренландских льдах? Для выяснения этого вопроса проведено сопоставление годов извержений Везувия и кислотных пиков в годовых слоях льда разреза GISP2 (рисунок 2). По результатам сопоставления никакой корреляции этих параметров не просматривается.
http://s8.uploads.ru/LyJrn.gif
Рисунок 2. Кислотные пики в годовых слоях льда разреза GISP2 (центральная Гренландия) для периода 1600-2000 годов н.э. [GISP2] (красный цвет) и годы эксплозивных и эффузивно-эксплозивных извержений Везувия (синий цвет). Пик 1782 года идентифицирован с извержением Laki в 1783 году, пик 1844 - с извержением Hekla в 1844 году.

168

4. Тефра извержений Тера и Везувия в морских и континентальных отложениях
4.1. Тефрохронология донных отложений Тирренского моря

В публикациях [Budillon, 2005; Budillon, 2006] приведены данные, полученные по результатам изучения донных отложений залива Салерно (Тирренское море), включающие результаты бурения 5 скважин (1996-2002 годы) и высокоразрешенных сейсмических исследований (Very High Resolution Sonar Chirp Lines). Сейсмические исследования выполнены по 5 профилям [Budillon, 2006, Fig. 5]. Комплексом методов решались общегеологические задачи: геологическая съемка прибрежных морских отложений. Геологический объект, который изучен этими работами – отложения конуса выноса реки Bonea. В публикации [Тюрин, 2007, Датирование, Геология] приведено детальное описание геолого-геофизической модели донных отложений залива Салерно. Здесь же нас интересует только вопрос о результатах применения тефрохронологии для создания ее хронологической основы. В публикациях [Budillon, 2005; Budillon, 2006] приведена только одна дата, полученная тефрохронологическим методом [Тюрин, 2007, Датирование, Геология, рисунок 10] – пласт туфа V в разрезе скважины С853 идентифицирован с извержением Везувия 1822 года. Получилось, что из выделенных 11 пиков магнитной восприимчивости, связанных с туфом и тефрой извержений вулканов, этим методом идентифицирован и датирован всего один и всего в одной из 5 скважин. В непосредственной близости от Везувия тефрохронологическим методом получены более чем скромные результаты. Отметим, что пласт туфа V нами идентифицирован с извержение Везувия 1906 года [Тюрин, 2007, Датирование, Геология], а пласт туфа, относимый итальянскими геологами к событию «Извержение Везувия 79 года», идентифицирован с его извержением 1631 года.
.
4.2. Тефрохронология донных отложений Адриатического моря

В публикации [Cattaneo, 2004] приведены результаты изучения донных отложений позднего голоцена Адриатического моря. Бурением и сейсмическими методами изучались особенности клиноформного залегания прибрежных отложений вблизи итальянского берега. По полученным данным построена геолого-геофизическая модель прибрежных отложений. Ее хронологическая основа создана по результатам радиоуглеродного и тефрохронологического датирования. Одна из составляющих модели – хронологически и стратиграфически увязанные разрезы 10 скважин (корреляция разрезов выполнена с учетом данных сейсмических исследований), показана на рисунке 3. В 2 скважинах из 10 пласты туфа идентифицированы с извержениями вулканов: Soma Vesuvio (1,9 cal. kyr BP или 1900 лет назад (от 1950 года н.э.), этот пласт связан с событием «Извержение Везувия 79 года», отнесенному к 79 году), Avellino (3,7 cal. kyr BP или 3700 лет назад, это одно из извержений Везувия) и Angano Monte (4,4 cal. kyr BP или 4400 лет назад). Все три из них выявлены в разрезе скважины RF95-13. Положение пластов туфа по глубинам кардинально не соответствуют общей геолого-геофизической модели донных отложений. В соответствии с тефрохронологическими данными получилось, что 350 сантиметров отложений (выше кровли пласта тефры Soma Vesuvio) накопилось за 1900 лет, а отложения между пластами туфа Soma Vesuvio и Angano Monte толщиной примерно 55 сантиметров за 2500. Кроме того, между пластами туфа, идентифицированными с Soma Vesuvio и Avellino (между этими событиями 1800 лет) залегает всего несколько сантиметров отложений. На графике магнитной восприимчивости этим пластам туфа соответствует один относительно широкий пик.
http://s8.uploads.ru/xGsTf.gif
Рисунок 3. Результаты хронологической и стратиграфической увязки разрезов скважин, вскрывших донные отложения Адриатического моря вблизи итальянского берега [Cattaneo, 2004]. Красными стрелками показан пик магнитной восприимчивости донных отложений, предположительно соответствующий туфу извержения Везувия 1631 года.
.
В фактических данных, приведенных на рисунке 3, ясно просматривается одна яркая особенность. В разрезах 5 скважин (правая часть рисунка), пробуренных вблизи Gargano Promontory (этот географический объект расположен на побережье Адриатического моря к северо-востоку от Везувия), на глубинах около 1,0 метра имеется ярко выраженный пик магнитной восприимчивости (в разрезе скважины CSS00-7 этот пик прослеживается около поверхности донных отложений). В разрезах других 5 скважин, пробуренных севернее Gargano Promontory, этот пик не проявился. Календарная (калиброванная) радиоуглеродная дата пика (скважина RF93-30) – 705-580 лет назад, или 1245-1370 годы н.э. Ре-фальсификация [Тюрин, 2005, Алгоритмы] этой даты дает 1585-1695 годы н.э. (без учета погрешности ре-фальсификации). В публикации [Cattaneo, 2007] со ссылкой на (Oldfisld et al. 2003) на Figure 5 приведен разрез скважины RF93-30 с его хронологической разбивкой, выполненной без учета результатов радиоуглеродного датирования. В соответствии с этими данными, рассматриваемый пик магнитной восприимчивости примерно соответствует отметке «1689 год». Можно почти наверняка утверждать, что рассматриваемый пик магнитной восприимчивости связан с тефрой извержения Везувия 1631 года. Скважины, пробуренные вблизи Адриатического побережья Италии, маркируют северную границу ее распространения. Граница проходит несколько севернее Gargano Promontory (географическое положение скважин, показанных на рисунке 3, приведено в публикации [Cattaneo, 2004, Figure 5]). Почему итальянские специалисты не идентифицировали тефрохронологическими методами донные отложения соответствующие ярко выраженному пику магнитной восприимчивости по разрезам скважин на глубинах около 1,0 метра? Не потому ли, что он соответствует событию «Извержение Везувия 79 года»?
.
4.3. Тефрохронология донных отложений озера Monticchio

Озеро Monticchio расположено в 120 километрах восточнее Неаполя. Донные отложения озера имеют годовую слоистость. В связи с этим они изучаются длительное время как природный архив информации, имеющий независимую хронологическую основу. Детальное изучение разреза донных отложений выполнено до слоя, отнесенного к дате «101670 лет назад» [Wulf]. Общие результаты изложены в публикациях [Allen, 1999; The last; Tephrochronology; Wulf]. Основные результаты тефрохронологии показаны на рисунке 4. По ним можно высказать следующие замечания.
1. Результаты калий-аргонового и аргон-аргонового датирования хорошо соответствуют зависимости глубины залегания донных отложений от их календарного возраста, рассчитанного по годовым слоям.
2. Результаты радиоуглеродного датирования системно не соответствуют зависимости глубины залегания донных отложений от их календарного возраста. Тип системного несоответствия для радиоуглеродных дат, попавших в голоцен, - занижение (рисунок 6), а для дат, попавших в доголоценовый период, - завышение (рисунок 4) радиоуглеродного возраста отложений, относительно возраста, рассчитанного по их годовым слоям.
3. Дата тефры извержения Avelino (Везувий), рассчитанная по годовым слоям отложений – 4310 лет назад, не соответствует его дате, оцененной по результатам радиоуглеродного датирования – 3660+/-49 лет назад. Разница между ними составляет 650 лет. Результаты радиоуглеродного датирования пласта тефры в озере Monticchio соответствуют результатам датирования продуктов извержения Avelino. В публикации [Cattaneo, 2004] для них указана дата «3700 лет назад». В другой публикации [Vogel, 1990] приведены следующие результаты радиоуглеродного датирования продуктов извержения Avelino: «... the Avellino eruption averaged to 3,360 40 BP (1617–1703 cal BC)».
4. На графике зависимости глубины залегания донных отложений от их календарного возраста не просматривается эффект «уплотнение отложений в течение геологического времени». В соответствии с этим эффектом, верхняя часть графика должна быть прогнутой вниз.
5. Радиоуглеродное датирование в интервале разреза донных отложений, соответствующего последним трем тысячелетиям, не применялось.
6. В донных отложениях голоцена выделено 16 пластов тефры извержений вулканов, в донных отложениях верхнего голоцена – 5 пластов, в том числе 4 пласта, идентифицированных с извержениями Везувия 512, 472, 1906 годов и 9 века. Тефра извержений Везувия 79 и 1631 годов в разрезе донных отложений не выявлена.
7. Между тефрой, отнесенной к извержениям Везувия 472 и 512 годов, залегает всего 20 годовых слоев отложений, вместо 40.
По пункту 6 замечаний нам ничего не остается, как высказать свое изумление. В донных отложениях озера, расположенного примерно в 100 километрах от Везувия, по результатам их многолетнего и целенаправленного изучения не выявлены никакие следы события «Извержения Везувия 1631 года», безотносительно того к какому году оно относится – к 79 или 1631. Это, по меньшей мере, странно.
http://s7.uploads.ru/Fw1eb.gif
Рисунок 4. Основные хронологические результаты изучения донных отложений озера Monticchio (Южная Италия) [Wulf]. Левый сегмент рисунка: зависимость глубины залегания донных отложений от их календарного возраста, расчитанного по годовым слоям, в сопоставлении с результатами радиоуглеродного, калий-аргонового и аргон-аргонового датирования. Правый сегмент рисунка: тефрохронология донных отложений голоцена.

169

В публикации [The last] приведены геолого-геофизические и поленологические характеристики донных отложений озера Monticchio в сопоставлении с другими данными, характеризующими палеоклимат (рисунке 5). По ним выскажем всего одно замечание: характеристики донных отложений озера Monticchio не соответствуют особенностям содержания в разрезе скважины GISP2 изотопа 18О в период 11-15 тысяч лет назад. По нашему мнению, репер Н1 (его примерная дата 14000 лет назад (12050 год до н.э.) [The last]) должен соответствовать резкому уменьшению содержания в разрезе гренландской скважины GISP2 изотопа 18О (крайняя правая колонка на рисунке 5). Это событие приурочено к дате 11610 лет назад (9660 год до н.э.) [GISP2].
http://s8.uploads.ru/2Ee38.jpg
Рисунок 5. Геолого-геофизические и поленологические характеристики донных отложений озера Monticchio в сопоставлении с другими данными, характеризующими палеоклимат [The last].
.
По результатам ре-фальсификации [Тюрин, 2005, Алгоритмы] радиоуглеродных дат, приведенных на рисунке 4, с учетом нашей версии датирования репера Н1, реконструирована зависимость глубины залегания донных отложений озера Monticchio от их календарного возраста. Получена логичная модель накопления и уплотнения донных отложений. Скорость осадконакопления в озере Monticchio в голоцене была примерно постоянной. В верхней части разреза донные отложения (примерно до глубины 2,5 метра) не уплотнены. В интервале глубин примерно от 2,5 до 3,2 метра происходит уплотнение донных отложений за счет, главным образом, их обезвоживания. Ниже глубины 3,2 метра залегают донные отложения, прошедшие процесс первичного уплотнения. Крайняя левая кривая на рисунке 5 характеризует плотность обезвоженных отложений (Dry Density). Она получена на основе данных плотностного каротажа, отражающих реальную плотность отложений с учетом содержания в них воды. Но сама исходная кривая плотностного каротажа на рисунке 5 не приведена. Между тем, именно эта кривая может служить верификацией правильности подсчета годовых слоев донных отложений. Отсутствие первичных данных плотностного каротажа в опубликованных фактических данных, характеризующих донные отложения озера Monticchio [Allen, 1999; The last; Tephrochronology; Wulf], возможно является целенаправленным сокрытием важной информации, позволяющей оценить достоверность их геолого-геофизической модели, прежде всего, ее хронологической составляющей. В соответствии с нашей реконструкцией зависимости глубины залегания донных отложений от их календарного возраста, тефру, отнесенную к извержениям Везувия 472 и 512, следует идентифицировать с извержением 1631 года. Скорее всего, тефра, отнесенная к средневековому извержению Везувия, является продуктом его извержения 1906 года, а тефра, отнесенная к 1906 году - извержения 1944 года.
http://s8.uploads.ru/begD9.gif
Рисунок 6. Хронологические результаты изучения донных отложений озера Monticchio: официальные [Wulf] (фиолетовый и красные цвета) и авторская ве цвета – ре-фальсифицированные радиоуглеродные даты пластов тефры. Кружок синего цвета – резкое уменьшение содержания изотопа 18О в разрезе гренландской скважины GISP2, идентифицированное с репером Н1. Линия синего цвета - зависимость глубины залегания донных отложений от ре-фальсифицированных радиоуглеродных дат пластов тефры. рсия (А.М. Тюрин, 2007 год) (черный и синий цвета). Точки фиолетового цвета – пласты тефры, датированные по годовым слоям донных отложений. Кружок фиолетового цвета – репер Н1. Линия фиолетового цвета – зависимость глубины залегания донных отложений от календарного возраста их годовых слоев. Красный цвет – результаты радиоуглеродного датирования пластов тефры. Погрешность показана для нормального отклонения. Точки синего
.
Наша версия созданния хронологической основы разреза донных отложений озера Monticchio сводится к следующему. На первом этапе специалисты выполнили выделение в разрезе и идентификацию пластов тефры. Эти данные и послужили хронологической основой выделения и подсчета годовых слоев отложений. При этом, оказалось, что эта хронологическая основа в голоцене кардинально не соответствует результатам радиоуглеродного датирования. Но это несоответствие не явилось основанием для пересмотра идентификации и датировки пластов тефры и, соответственно, количества годовых слоев отложений между ними. Сегодня имеются геофизические данные, на основе которых можно практически однозначно ранжировать две версии зависимости глубины залегания донных отложений озера Monticchio от их календарного возраста. Одна из них приведена в публикациях [Allen, 1999; The last; Tephrochronology; Wulf], другая реконструирована нами. Этими данными являются результаты плотностного каротажа, отражающие реальную плотность отложений с учетом содержания в них воды. На основе того, что эти данные в публикациях [Allen, 1999; The last; Tephrochronology; Wulf] не приведены, можно сделать следующее предположение: они не подтверждают презентуемую в публикациях геолого-геофизическую модель донных отложений озера Monticchio.
.
4.4. Тефрохронология археологического сайта «Вилла Императора Августа»

В публикации [Takayuki Kaneko, 2005] приведены результаты датирования развалин виллы Императора Августа (Somma Vesuviana) [Perrotta, 2006]. Археологический объект расположен примерно в 6 километрах к северу от Везувия. Датирование выполнено радиоуглеродным и тефрохронологическим методами. Радиоуглеродным методом датировались отложения селя («mud flow deposit»), перекрывающие развалины виллы. По его результатам они отнесены к извержению Везувия 472 года н.э. Эти данные рассмотрены в публикации [Тюрин, 2007, Везувий, Радиоуглерод]. Тефрохронологическим методом датировался пласт лапиллей, залегающий прямо на развалинах виллы (эта работа выполнена японскими вулканологами [Takayuki Kaneko, 2005]). По его результатам пласт лапиллей идентифицирован с извержением Везувия 472 года. При датировании геохимические характеристики лапиллей Somma Vesuviana сопоставлены с геохимическими характеристиками продуктов извержений Везувия: лапиллями Помпей («79 год») и Ottaviana («472 год»). При этом, японские специалисты не обратили внимание на то, что лапилли Помпей представлены туфом (pumic), а лапилли Somma Vesuviana и Ottaviana – вулканическим шлаком (scoria). Pumic и scoria – разные вулканические породы, их геохимические характеристики различны. Естественно, геохимические маркеры вулканического шлака Somma Vesuviana совпали с маркерами шлака Ottaviana, но не совпали с маркерами пемзы Помпей. Исходя из этого, можно констатировать, что датирование вулканического шлака Somma Vesuviana выполнено с грубейшими нарушениями принципов тефрохронологии. При датировании должны приниматься во внимание петрографические и геохимические характеристики датируемых и эталонных продуктов извержений. Японские специалисты приняли во внимание только геохимические характеристики. Такое тефрохронологическое датирование следует квалифицировать как непрофессиональное.
.
4.5. Тефрохронология Британии и Скандинавии

В публикации [Dugmore, 2007] приведены результаты изучения тефры в Северной Европе (Британия и Скандинавия). Выявлена тефра извержений вулканов Исландии (Hekla 4, Hekla 3, Hekla AD 1104 and Or?fajokull AD 1362). Кроме того, выявлена тефра 8 неизвестных извержений вулканов. Петрографические и геохимические характеристики тефры извержений Везувия и Тера известны, следовательно, она не могла попасть в тефру неизвестных извержений. Значит, тефры извержений Везувия и Тера в континентальных отложениях на территории Северной Европы нет.

170

4.6. Тефрохронология голоцена Восточного Средиземноморья
Одним из основных результатов тефрохронологии в Восточном Средиземноморье явилось создание хронологизированной тефростаратиграфии разрезов морских и континентальных отложений для последних 150 тысяч лет (рисунок 7).
http://s8.uploads.ru/MuUmx.jpg
Рисунок 7. Тефростратиграфия разрезов морских (колонки фиолетового цвета) и континентальных (колонки грязно-зеленого цвета) отложений Восточного Средиземноморья [Tephrochronology].
.
В Восточном Средиземноморье в голоцене вулканическая активность наблюдалась в трех регионах: Южная Италия, Hellenic Arc (Греция) и Центральная Анатолия (Турция). Обобщенные данные по тефре вулканов этих регионов приведены в публикации [Wulf] (рисунок 8). Тефра события «Извержение Везувия 79 года» (на рисунках 7 и 8 она обозначена индексом Z-1) выявлена в донных отложениях Тирренского и Ионического морей, а также в континентальных отложениях на территории Балкан. Четко ограничена и область распространения тефры события «Извержение Тера в 15-17 веках до н.э.» (на рисунках 7 и 8 она обозначена индексом Z-2). Автор публикации [Wulf] отметил следующее. «As the Western Mediterranean, no tephra layer has been found in lacustrine and deep ocean sediment at all. This fact evidence that tephra of Italian. Greek and Anatolian volcanic has been transport mainly by westerly winds.» То есть, тефра событий «Извержение Везувия 79 года» и «Извержение Тера в 15-17 веках до н.э.» не найдена западнее этих вулканов. Тефра события «Извержение Везувия 79 года» на Балканах и в Тирренском море идентифицирована со знаком вопроса. Почему тефра всех других извержений вулканов, показанная на рисунке 8, идентифицируется уверенно, а с идентификацией тефры рассматриваемого события имеются какие-то проблемы? Наша версия ответа на этот вопрос сводится к следующему. Если тефру Балкан однозначно идентифицировать с тефрой события «Извержение Везувия 79 года», отнесенного к 79 году, то возникнут серьезные проблемы в Системе «Геология Везувия». В ней категорически принято, что тефра извержения Везувия «79 года» к востоку от него не выпадала [Тюрин, 2007, Геология Везувия]. Она выпадала только к юго-востоку от вулкана. Поэтому тефры извержения «79 года» не может быть на Балканах в принципе. С другой стороны в Системе принято, что тефра извержения Везувия 1631 года выпадала только к востоку от вулкана. Но она не найдена ни в отложениях озера Monticchio, ни в отложениях Адриатического моря. Выход из этих противоречий в Системе «Геология Везувия» может быть только один: считать выявление на Балканах тефры события «Извержение Везувия 79 года», отнесенного к 79 году, недостоверным фактом. Она как бы есть, и ее как бы нет. А тефру извержения Везувия 1631 года вывести в «зону молчания». Типа: «мы ничего не знаем про это извержение и его продукты». К востоку от Везувия ее как бы нет, а раз так, то ее не может быть ни в отложениях Тирренского и Адриатического морей, ни в отложениях озера Monticchio, ни в континентальных отложениях Балкан. Между тем, тефра, идентифицированная на Балканах с событием «Извержение Везувия 79 года», выявлена в донных отложениях озер Volvi, Trikhonis и Begoritis (Греция) [Creer, 1981]. Эти отложения изучены комплексом методов. С момента ее выявления прошло более 26 лет. Этого времени вполне достаточно для выполнения идентификации тефры озер с тефрой события «Извержение Везувия 79 года». Однако, это не сделано. В завершение раздела отметим, что распределение тефры вулканов Восточного Средиземноморья имеет одну яркую особенность. Ни в одном разрезе (рисунок 8) не идентифицирована тефра хотя бы двух извержений сразу. Даже непонятно, как прокомментировать этот странный факт.
http://s9.uploads.ru/AFQnR.jpg
Рисунок 8. Тефра извержений вулканов Восточного Средиземноморья в морских и континентальных отложениях голоцена [Wulf].
.
5. Реконструкция пространственного распространения тефры события «Извержение Везувия 79 года».

Реконструкция пространственного распространения тефры события «Извержение Везувия 79 года» (рисунок 9) выполнена на основе его идентификации с извержением 1631 года. Во внимание приняты фактические данные, приведенные на рисунке 8, и результаты нашей интерпретации данных по донным отложениям озера Monticchio и разрезам прибрежных отложений Адриатического моря. Учтены также исторические сведения, приведенные в Wikipedia, о том, что тефра извержения Везувия 1631 года выпала в Стамбуле [Mount Vesuvius]. В разрезах скважин ALB-192 V10-58 и TR172-3 тефры события «Извержение Везувия 79 года» не выявлено. Это свидетельствует об относительно сложной конфигурации границы области ее пространственного распространения. Разрез GGC 79 и разрезы континентальных отложений Анатолии ограничивают область распространения тефры извержения Везувия 1631 года с востока. Конфигурация границы области распространения тефры, реконструированная по фактическим данным, свидетельствует о двух направлениях ветра, в течение события «Извержение Везувия 79 года»: юго-восточном и восточном. Направление ветра могло меняться в течение события. В публикации [Тюрин, 2007, Геология Везувия] рассмотрена и другая возможность. Направления ветра в течение извержения Везувия могло быть разным в разных стратиграфических слоях атмосферы. Вывод о двух направлениях ветра в течение извержения Везувия 1631 года (юго-восточное и восточное) находится в полном соответствии с результатами реконструкции принципиальной схемы распределения толщин пласта туфа «piroclastic fall deposit» события «Извержение Везувия 79 года», идентифицированного с извержением 1631 года [Тюрин, 2007, Геология Везувия]. Направления ветра в разных стратиграфических слоях атмосферы в течение извержения Везувия в 1631 году обеспечили формирование двух зон максимальных толщин пласта туфа «piroclastic fall deposit», залегающего в непосредственной близости от вулкана. Ось одной из них имеет юго-восточное, другой - восточное простирание.
http://s9.uploads.ru/xXv4j.gif
Рисунок 9. Реконструкция пространственного распространения тефры события «Извержение Везувия 79 года», идентифицированного с извержением 1631 года. Фактическая основа соответствует рисунку 8. Элементы реконструкции показаны красным цветом. Пунктирная линия – границы области распространения тефры. Стрелки – направления ветра, обеспечившие формирование области ее распространения. Кружок, обозначенный цифрой 1, – граница области распространения тефры, оцененная по наличию пика магнитной восприимчивости в разрезах прибрежных отложений Адриатического моря. Кружок, обозначенный цифрой 2, - тефра в донных отложениях озера Monticchio. Кружок, обозначенный цифрой 3, - выпадение вулканического пепла в Стамбуле по историческим свидетельствам.
.
Элементом реконструкции пространственного распространения тефры события «Извержение Везувия 79 года», отнесенного к 79 году является следующий формальный вывод: вероятность попадание тефры события в гренландские льды практически равна нулю. Ее нет в Северной Европе, ее нет в морских отложениях западнее Везувия. С востока область ее распространения ограничена разрезами донных отложений Эгейского и Черного морей, а также континентальных отложений Анатолии. Не увенчаются успехом и поиски тефры события «Извержение Везувия 79 года» в слоях гренландского льда в районе 1631 года. Если в них нет кислотных пиков вблизи этой даты, то, на каком основании можно прогнозировать наличие в них тефры? Скорее всего, в гренландских льдах не имеется и сигналов события «Извержение Тера в 15-17 веках до н.э.» вне зависимости от года его датирования.
.
6. Заключение

Все выводы и заключения по теме «Практика тефрохронологии Везувия и Тера» сделаны в разделах статьи. Можно дать две редакции общего вывода. В «мягкой» редакции он будет звучать следующим образом. В тефрохронологии не имеется никаких принципиальных противопоказаний против датирования события «Извержение Везувия 79 года» поздним Средневековьем, а события «Извержение Тера 15-17 веков до н.э.» - 13 веком н.э. «Жесткая» редакция выглядит следующим образом. Состояние тефрохронологии в части использования в ней тефры событий «Извержение Везувия 79 года» и «Извержение Тера 15-17 веков до н.э.» свидетельствует о неверном их датировании, выполненном в рамках Традиционной Истории. Следует сделать и частное заключение. При подсчете годовых слоев гренландского льда приняты во внимание исторические датировки извержений вулканов. При подсчете годовых слоев донных отложений принимаются во внимание результаты тефрохронологии. Это является грубейшим нарушением основного принципа создания независимых хронологических шкал по результатам изучения природных архивов информации естественнонаучными методами. Следствиями этого нарушения является то, что гляциологические шкалы не являются независимыми от Традиционной Истории, а шкалы, построенные по годовым слоям отложений – от принятых в тефрохронологии дат реперных пластов тефры. Системные искажения хронологических шкал, построенных по разрезам гренландских скважин, составляют +/- первые десятки лет, а системные искажения шкалы, построенной по годовым слоям донных отложений озера Monticchio, – более чем +1000 лет. Можно предположить, что практически все известные сегодня формально независимые хронологические шкалы, характеризующие период последних тысячелетий, по большому счету таковыми не являются. Это следует иметь в виду при реконструкции хронологии прошлого Человечества и природных объектов, выполняемой в рамках Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского.
.
Источники информации
Давиденко И.В. Ложные маяки истории. М., ЭкоПресс, 2001.
[Давиденко&Кеслер] Давиденко И.В., Кеслер Я.А. Книга цивилизации. М.: ЭкоПресс-2000, 2001.
Кеслер Я.А. Русская цивилизация. Вчера и завтра, М., ОЛМА-пресс, 2005.

Нарвидас В. Помпейские фрески и Ренессанс: Очная ставка. Электронный альманах Арт&Факт №1(5), 2007. http://artifact.org.ru/content/view/268/79/ Сайт Арт&Факт. http://artifact.org.ru/
[Тюрин, 2005, Алгоритмы] Тюрин А.М. Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок. http://new.chronologia.org/volume3/turin_alg.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2006, Парадоксы, Тера] Тюрин А.М. Парадоксы результатов датирования извержения вулкана Тера.
http://new.chronologia.org/volume4/turin_tera.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 4. 2006. http://new.chronologia.org/volume4/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2006, Датирование, Археомагнитный] Тюрин А.М. Датирование события «Извержение Везувия 79 года» по археомагнитным данным. http://new.chronologia.org/volume4/turin_vez.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 4. 2006. http://new.chronologia.org/volume4/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, К вопросу, Аргон/аргоновый] Тюрин А.М. К вопросу о датировании события «извержение Везувия 79 AD года» 40Ar/39Ar методом. http://new.chronologia.org/volume5/tur_vez79.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007. http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Датирование, Геология] Тюрин А.М. Датирование события «Извержение Везувия 79 года» по геолого-геофизическим данным. http://new.chronologia.org/volume6/tur_dat.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Геология Везувия] Тюрин А.М. Состояние системы «Геология Везувия». http://new.chronologia.org/volume6/tur_geol.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Датирование, Аргон/аргон] Датирование события «Извержение Везувия 79 года» 40Ar/ 39Ar методом. http://new.chronologia.org/volume6/tur_vez.doc Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Датирование, Археомагнитный] Тюрин А.М. Датирование события «Извержение Везувия 79 года» по палеомагнитным характеристикам артефактов. http://new.chronologia.org/volume6/tur_vez79.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Везувий, Радиоуглеродные] Тюрин А.М. Радиоуглеродные даты, характеризующие район Везувия
[Фоменко, 2005, Основания истории] Фоменко А.Т. Основания истории. Издательство РИМИС, Москва. 2005. http://www.chronologia.org/xpon1/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Фоменко, 2005, Методы] Фоменко А.Т. Методы. Издательство РИМИС, Москва. 2005. http://www.chronologia.org/xpon2/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
Шуршиков Е.Н.Везувий и Помпеи.
http://newchrono.ru/prcv/doklad/vesuvio.htm Доклад на IX МКПЦ. 2004. Сайт Проекта «Цивилизация». http://www.newparadigma.ru/
Шуршиков Е.Н. Помпеи, 1631 год. Электронный альманах Арт&Факт №1(5), 2007. http://artifact.org.ru/content/view/92/81/ Сайт Арт&Факт. http://artifact.org.ru/
Чумичёв С.А. Катастрофа 1259 года: факты и выводы. 2004. http://newchrono.ru/prcv/Publ/1259.htm Сайт: http://newchrono.ru/prcv/
Сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 2. 2005.
http://new.chronologia.org/volume2/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
Чурилов А. Непоследний день Помпеев.
http://new.chronologia.org/volume6/pompei.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
Allen J.R.M., Brandt U., Brauer A., Hubberten H-W., Huntley B., Keller J., Kraml M., Mackensen A., Mingram J., Negendank J.F.W., Nowaczyk N.R., Oberhansli H., Watts W.A., Wulf S. and Zolitschka B. Rapid environmental changes in southern Europe during the last glacial period. Nature 400, 740-743 (19 August 1999).
http://www.nature.com/nature/journal/v4 … 740a0.html Website nature.com http://www.nature.com/index.html
Budillon F., Esposito E., Iorio M., Pelosi N., Porfido S. and Violante C. The geological record of storm events over the last 1000 years in the Salerno Bay (Southern Tyrrhenian Sea): new proxy evidences. Advances in Geosciences, Vol. 2, pp 123-130, 9-5-2005. http://www.adv-geosci.net/2/123/2005/ad … 3-2005.pdf Advances in Geosciences (ADGEO).
Budillon F., Vicinanza D., Ferrante V. and Iorio M. Sediment transport and deposition during extreme sea storm events at the Salerno Bay (Tyrrhenian Sea): comparison of field data with numerical model results. http://www.nat-hazards-earth-syst-sci.n … 9-2006.pdf Natural Hazards and Earth System Science, Vol. 6, pp 839-852, 25-9-2006. Advances in Geosciences.
http://www.copernicus.org/EGU/adgeo/adgeo.html
Cattaneo A., Trincardi F., Langone L., Asioli A. and Puig P. Clinoform Generation on Mediterranean Margins. Oceanography Val.17, №.4, Dec. 2004. The Oceanography Society http://www.tos.org/
Cattaneo A., Trincardi F., Asioli A. and Correggian A. The Western Adriatic shelf chloroform: energy-limited bottomset. Continental Shelf Research. Vol. 27, Issues 3-4, February 2007, p. 506-525.
http://www.ifremer.fr/docelec/doc/2007/ … n-2409.pdf Сайт Ifremer http://www.ifremer.fr/francais/index.php
Creer K.M., Readman P.W. and Papamarinopoulos S. Geomagnetic secular variations in Greece through the last 6000 years obtained from lake sediment studies. Geophysical Journal International. Volume 66 Issue 1 Page 193-219, July 1981. http://www.blackwell-synergy.com/doi/ab … .tb05953.x Blackwell Synerg. http://www.blackwell-synergy.com/
Dugmore A.J., Newton A.J., Edwards K.J., Larsen G., Blackford J.J. and Cook G.T. Long-distance marker horizons from small-scale eruptions: British tephra deposits from the AD 1510 eruption of Hekla, Iceland. Journal of Quaternary Science. Volume 11, Issue 6, 2007, Pages 511 – 516. http://www3.interscience.wiley.com/cgi- … p;SRETRY=0 InterScience
http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/home
[Geochronology] Geochronology.
http://eurodelta.bo.ismar.cnr.it/geochr … nology.htm
EURODELTA: THE PO-ADRIATIC SYSTEM.
http://eurodelta.bo.ismar.cnr.it/home.htm
[GISP2] GISP2 Volcanic markers.
ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/ … olcano.txt Сайт WDC for Paleoclimatology. http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/icecore.html
Keenan D. J. Volcanic ash retrieved from the GRIP ice core is not from Thera. Geochemistry, Geophysics, Geosystems. The Limehouse Cut, London E14 6N, UK 2003. http://www.agu.org/pubs/crossref/2003/2 … 0608.shtml
http://www.informath.org/G^303a.pdf Informath is a web site of Douglas J. Keenan. http://www.informath.org/
Lanphere M., Champion D., Mellusso L., Morra V., Perrotta A., Scarpatty C., Tedesco D., Calvert A. 40Ar/ 39Ar ages of the AD 79 eruption of Vesuvius, Italy. Bull Volcanol (2007) 69259-263. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/vesuvius2.pdf Сайт: «Хронология и хронография. История науки и наука история».
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm
McConnell J.R., Lamorey G.W., Hutterli M.A. A 250 years high-resolution of Pb flux and crustal enrichment in central Greenland. Geophysical Research Letters, vol. 29, NO. 23, 2002.
http://www.climate.unibe.ch/~hutterli/p … 002grl.pdf
Сайт People at Climate and Environmental Physics: Manuel Hutterli.
http://www.climate.unibe.ch/~hutterli/publications.html
[Mount Vesuvius] Mount Vesuvius.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mount_Vesuvius
Perrotta A., Scarpati C., Luongo G., Aoyagi M. Burial of Emperor Augustus' villa at Somma Vesuviana (Italy) by post-79 AD Vesuvius eruptions and reworked (lahars and stream flow) deposits. Journal of Volcanology and Geothermal Research
Volume 158, Issues 3-4, 15 November 2006, Pages 445-466.
ScienceDirect http://www.sciencedirect.com/
Principe C., Tanguy J.C., Arrighi S., Paiotty A., Goff M.L., Zoppi U. Chronology of Vesuviu’s activity from A.D. 79 to 1631 based on archeomagnetism of lava and historical sources. Bull Volcanol (2004) 66:703-724.
http://www.ipgp.jussieu.fr/~legoff/Down … lc2004.pdf Institut De Physique Du Globe De Paris. http://www.ipgp.jussieu.fr/
Rennе P.R., Sharp W.D., Deino A.L., Orsi G, Civentta L. 40Ar/39Ar Dating into the Historical Realm: Calibration Against Pliny the Young. Science. Vol. 277. 1997. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/vesuvius.pdf Сайт: «Хронология и хронография. История науки и наука история». http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm
Santorini. http://en.wikipedia.org/wiki/Thera Wikipedia. The Free Encyclopedia. http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page
TAKAYUKI KANEKO, SETSUYA NAKADA, MITSUHIRO YOSHIMOTO, TOSHITSUGU FUJII, ATSUSHI YASUDA, MINORU YONEDA and MASANORI AOYAGI. Determination of burial age of the «Augustus' villa» (Italy). Geochemical Journal, val. 39. pp. 573-578, 2005.
http://www.terrapub.co.jp/journals/GJ/p … 060573.pdf
TERRAPUB http://www.terrapub.co.jp/
[Tephrochronology] Tephrochronology of the 100 ka Monticchio record.
http://www.gfz-potsdam.de/pb3/pg33/proj … ex_en.html
Сайт GeoForschungsZentrum Potsdam (GFZ), Germany's National Research Centre for Geosciences. http://www.gfz-potsdam.de/index-en.html
[The last] The last interglacial in Monticchio.
http://www.gfz-potsdam.de/pb3/pg33/proj … ex_en.html Сайт GeoForschungsZentrum Potsdam (GFZ), Germany's National Research Centre for Geosciences. http://www.gfz-potsdam.de/index-en.html
Vinther B.M., Clausen H.B., Johnsen S.J., Rasmussen S.O., Andersen K.K., Buchardt S.L. and Svensson A. A synchronized dating of three Greenland ice cores throughout the Holocene. Journal of Geophysical Research, Vol. ?, XXXX, DOI:10.1.29/2005JD006921, 2006. p. 1-9.
http://www.iskerner.dk/papers/pdfs/219.pdf Niels Bohr Institutet, Kobehavns Universitet. http://www.nbi.ku.dk/side20939.htm
Vogel J. S. , Cornell W. , Nelson D. E. and Southon J. R. Vesuvius/Avellino, one possible source of seventeenth century BC climatic disturbances. Nature 344, 534 - 537 (05 April 1990); doi:10.1038/344534a0
http://www.nature.com/nature/journal/v3 … 534a0.html
Nature.com http://www.nature.com/index.html
Wulf S. Holocene tephrostratigraphy in the Eastern Mediterranean – a case study from Monticchio lacustrine record (southern Italy).
http://www.bio.uu.nl/~palaeo/Congressen/Holivar/PDF/17 S.Wulf.pdf Сайт Universiteit Utrecht
http://www.bio.uu.nl/ ;

171

Радиоуглеродные даты, характеризующие район Везувия

А.М. Тюрин

Аннотация
В соответствии с Традиционной Историей, считается, что дата события «Извержение Везувия 79 года», следствием которого была гибель городов Помпеи и Геркуланума, установлена по историческим данным абсолютно достоверно - 79 год н.э.. Эта дата подтверждена и радиоуглеродным методом датирования. Однако, в соответствии с комплексом гипотез, который назван Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, принятая в Традиционной Историей хронология событий неверна. В свою очередь, на неверную хронологию событий «настроены» исторические, археологические и естественнонаучные методы датирования. Событие же «Извержение ...» произошло в позднем Средневековье. В связи с этим, рассмотрены радиоуглеродные даты, характеризующие район Везувия. Во внимание приняты только даты последних 2 тысячелетий и те даты более раннего периода, которые непосредственно связаны с событием «Извержение ...». Всего имеется минимум 33 радиоуглеродные даты, непосредственно характеризующие событие «Извержение ...» (включая даты палеопочв подстилающих и перекрывающих относимый к нему пласт туфа). Датирование выполнялось в нескольких лабораториях, в основном до 1989 года. Большая часть датирований выполнена с целью решения методических задач. Полученные радиоуглеродные даты в целом соответствуют дате «79 год н.э.» в пределах декларированных погрешностей. Кроме того, опубликованы 4 даты, характеризующие продукты извержения «472 года», имеющие принципиальное значение для датирования события «Извержение ...». Эти даты не могли быть получены на основе общепринятой технологии фальсификации результатов радиоуглеродного датирования (Тюрин, 2005, Алгоритмы). Остальные 14 дат, характеризующие продукты извержения Везувия после события «Извержение ...», и 1 дата папируса «нейтральны» по отношению к нему. Если событие «Извержение ...» произошло в позднем Средневековье, то имеющиеся сегодня характеризующие его радиоуглеродные даты являются продуктом внесистемной фальсификации. В пользу этого предположения имеются только косвенные свидетельства:
- особенности радиоуглеродного датирования папируса с Виллы Папирусов;
- особенности радиоуглеродного датирования донных отложений залива Салерно;
- способ решения проблемы «глубинные газы» при радиоуглеродном датировании артефактов и природных объектов района Везувия (датировщики, археологи, геологи и вулканологи делают вид, что этой проблемы в районе Везувия не существует);
- на сегодняшний день не имеется массива радиоуглеродных дат, характеризующих археологию района Везувия от Античности до позднего Средневековья, а также продукты его извержений последних тысячелетий в морских и континентальных отложениях (имеющиеся радиоуглеродные даты характеризуют продукты извержений Везувия только на его склонах и вблизи них).
.
Ключевые слова: Новая Хронология, Помпеи, Везувий, радиоуглеродное датирование.
.
1. Постановка задачи

В соответствии с Традиционной Историей, считается, что дата события «Извержение Везувия 79 года», следствием которого была гибель городов Помпеи и Геркуланума, установлена по историческим данным абсолютно достоверно - 79 год н.э.. Эта дата подтверждена естественнонаучными методами датирования: радиоуглеродным, дендрохронологическим, аргон-аргоновым, уран-ториевым и термолюминесцентным. Однако в соответствии с комплексом гипотез, который назван Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского [Сайт проекта «Новая Хронология»], принятая в Традиционной Историей хронология событий неверна [Фоменко, 2005, Основания истории]. В свою очередь, на неверную хронологию событий «настроены» исторические, археологические и естественнонаучные методы датирования [Фоменко, 2005, Методы]. Событие же «Извержение Везувия 79 года» произошло в позднем Средневековье. В связи с этим, представлялось целесообразным рассмотреть частный вопрос: радиоуглеродные даты, характеризующие район Везувия. При этом во внимание приняты только даты последних 2 тысячелетий и те даты более раннего периода, которые непосредственно связаны с событием «Извержение Везувия 79 года».
.
2. Результаты радиоуглеродного датирования объектов района Везувия

Первая радиоуглеродная дата «по Помпеям» приведена в публикации [Olson, 1959]. Датировался карбонизированный хлеб, найденный в одном из домов Помпеев. Получена дата 1830 +/-50 лет назад (как мы поняли, «лет назад» соответствует некалиброванной радиоуглеродной дате от времени датирования). Карбонизированный хлеб из Помпеев принят за эталон [Broecker, 1959; Libby, 1960] (за образец, который соответствует супернадежной календарной дате «79 год н.э.», определенной историческими методами) при оценке возможностей и ограничений метода радиоуглеродного датирования на ранней стадии его становления. В публикации [Alessio, 1974] приведены результаты датирования палеопочвы. Для палеопочвы, подстилающей пласт туфа, относимый к извержению Везувия 79 года, получено две даты (образцы R-938 и R-940): 3870 +/-50 ВР год (1920 год до н.э.) и 4340 +/-50 ВР год (2390 год до н.э.). Для палеопочвы, перекрывающего пласт туфа (образец R-939), – 1630 +/-50 ВР год (320 год н.э.). Здесь и далее индексом ВР обозначаются радиоуглеродные некалиброванные даты (ВР – before present, present = 1950 год). Радиоуглеродная дата карбонизированных фрагментов веток деревьев, атрибутированная с пластом туфа извержения Везувия 79 года, – 1800 +/-50 ВР год (150 год н.э.), приведена в публикации [Alessio, 1975]. В публикации [Another Suite] приводятся результаты датирования трех образцов, непосредственно связанных с событием «Извержение Везувия 79 года». Датировался древесный уголь и древесина строительных балок. Дата угля: 1940 +/-80 год ВР (66 год н.э., интервал: 36 год до н.э. – 129 год н.э.). Даты балок на 85 +/-45 и 145 +/-60 лет старше даты угля. Кроме того, выполнено датирование и палеопочв. Их даты не приведены, но отмечено, что они соответствуют исторической дате извержения вулкана – «79 год н.э.».
Датирование образцов, непосредственно связанных с событием «Извержение Везувия 79 года», выполнялось в Оксфордской радиоуглеродной лаборатории, главным образом, для решения методических задач. Историческая дата события – «79 год н.э.» была принята за эталон при оценке точности радиоуглеродного датирования. Ниже приведены радиоуглеродные даты, полученные в этой лаборатории [http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages/73826.html].
OxA-129, Burnt cloth from Pompeii: 2000 +/-130 ВР год.
OxA-134, Wood from sapling from Pompeii Garden: 2020 +/-160 ВР год.
OxA-425, Human bone from Pompeii: 1960 +/-80 ВР год [Gillespie, 1986].
OxA-503, Bird bones from dish: 2000 +/-80 ВР год.
OxA-529, Bird bones from dish (repeat): 1950 +/-70 ВР год.
OxA-606, Human mandible; 1930 +/-80 ВР год.
OxA-729, Pompeii human mandible (repeat): 2000 +/-100 ВР год.
OxA-1008, Human mandible (repeat) (7 фрагментов); 2030 +/-40 ВР год.
OxA-928, Olive; 1940 +/-60 ВР год.
OxA-929, Humic acids from olive 1860 +/-110 ВР год.
Археологический материал из Помпеев изучался и при оценке возможностей радиоуглеродного датирования с использованием ускорительных масс-спектрометров (Accelerator Mass Spectrometry, AMS) [Batten, 1988]. Результаты датирования помпейских образцов приведены в публикации только на диаграмме. Разобраться в ней нам не удалось. В условных обозначениях указано, что помпейские даты обозначены «залитыми» кружками. Но залитые кружки проставлены на диаграмме в интервале от 1 до 6 тысяч лет. Если посчитать, что в условных обозначениях к диаграмме имеется ошибка – помпейским датам и датам Mary Rose на самом деле соответствуют «не залитые» кружки, то и в этом случае ничего непонятно. Два кружка примерно соответствуют датам Mary Rose («AD 1545, ca 300 BP»). Другие 5 кружков близки к дате извержения Везувия («AD 79, ca 1950 BP»), но ей не соответствуют. 4 кружка соответствуют дате 2 Kyr (2000 лет), при этом непонятно какому параметру соответствует шкала диаграммы. Но, мы поверим авторам публикации [Batten, 1988] и примем, что они получили 5 радиоуглеродных дат, соответствующих в пределах декларированных погрешностей дате «79 год н.э.». Отметим, что эти даты, возможно, уже указаны в приведенных выше датах Оксфордской радиоуглеродной лаборатории. В публикации [Vogel, 1990] приведено 13 радиоуглеродных дат, относящихся к событию «Извержение Везувия 79 года» [http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages/73809.html]. Скорее всего, это те даты, которые приведены в публикации [Another Suite].
В публикации [Lubritto, 2003] приведены результаты датирования папируса Виллы Папирусов (Геркуланум). Датировался неизвестный ранее фрагмент произведения Эпикура «De Natura». По результатам палеографического анализа фрагмент датирован 3 – началом 2 веками до н.э.. Радиоуглеродная дата образца папируса - 320-210 годы до н.э.. В публикации [Principe, 2004] приведена сводка всех радиоуглеродных дат (по состоянию на 2004 год), характеризующих продукты извержения Везувия (таблица 1), всего 13 радиоуглеродных дат, попадающих в период 135-320 – 1485-1650 годов н.э.. Следует отметить, что в публикации [Principe, 2004] рассматривались продукты извержений Везувия периода после 79 года и до 1631 года. В публикации [Takayuki Kaneko, 2005] приведено 4 радиоуглеродные даты (по одному образцу получено две даты, но мы считаем их за одну), характеризующие продукты извержения Везувия 472 года н.э. (рисунок 1) на территории виллы Императора Августа (Somma Vesuviana) [Perrotta, 2006]. Результаты радиоуглеродного датирования раковины из донных отложений залива Салерно приведены в публикации [Budillon, 2006]. Ее возраст - modern (1850-1950 годы).
.
Таблица 1: Радиоуглеродные даты, характеризующие продукты извержения Везувия периода после 79 года и до 1631 года н.э. [Principe, 2004].
http://s9.uploads.ru/xI0db.jpg
В Помпеях, ниже археологического пласта, отнесенного к событию «Извержение Везувия 79 года» выделяется еще три пласта [http://en.wikipedia.org/wiki/Pompeii]. Нижний пласт, залегающий на лаве, датирован радиоуглеродным методом. Его календарная дата – 8-6 века до н.э. В энциклопедии отмечено, что эта дата примерно соответствует времени основания Помпей. Абсолютное датирование плавающей дендрошкалы Помпей и Геркуланума выполнено двумя методами: дендрохронологическим и радиоуглеродным [Kuniholm, 2002]. Радиоуглеродное датирование одного из интервалов дендрошкалы (его центр соответствует 238 году до н.э.) по технологии wiggle-matching дало дату 240+/-15 год до н.э.. То есть, расхождение между двумя независимыми методами датирования составило всего 2 года.
http://s9.uploads.ru/AnNjx.gif
Рисунок 1. Вилла Императора Августа (Somma Vesuviana). Стратиграфическая колонка отложений, перекрывающих развалины виллы (левая часть рисунка) и результаты их радиоуглеродного датирования (правая часть рисунка) [Takayuki Kaneko, 2005].
.
Отметим, что часть вышеперечисленных радиоуглеродных дат была приведена на форуме сайта «Хронология и хронография. История науки и наука история» [http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm].
.
3. Главная проблема датирования события «Извержения Везувия 79 года» радиоуглеродным методом

При радиоуглеродном датировании продуктов извержений Везувия и артефактов Помпей и Геркуланума имеется одна трудноразрешимая проблема. Алгоритм фальсификации даты события «Извержение Везувия 79 года» (если она имела место быть) не соответствует алгоритму фальсификации результатов радиоуглеродного датирования [Тюрин, 2005, Алгоритмы]. Так, календарной дате 1631 год н.э. соответствуют сфальсифицированные радиоуглеродные даты 1295 год н.э. (современный эталон) и 390 год до н.э. («древнеегипетский» эталон), а дате 1500 год н.э. – 980 год н.э. и 800 год до н.э. соответственно. К датам 1500 и 1631 годы приурочены извержения Везувия, с которыми возможна идентификация события «Извержение Везувия 79 года».
.
4. Фактор «глубинные газы»

Теоретические основы радиоуглеродного датирования заложены лично Либби. Одна из них сводится к следующему «The influence of volcanic CO2 on the global 14C budget is considered to be negligible (Libby, 1972)» [Bruns, 1980]. То есть Либби принял, что через вулканы в атмосферу поступает основной объем глубинного CO2. Его объемы незначительны по сравнению с общим содержанием CO2 в атмосфере. Однако, в последние годы существенно пересмотрены представления о масштабах дегазации Земли [Валяев, 1997]. Установлены две главные и равноправные ее компоненты: водно-углекислая и углеводородная. Вынос глубинного метана сопоставим по масштабам с выносом углекислоты. В случае прекращения поступления глубинного углерода в атмосферу и гидросферу его запасы будут захоронены в осадочных породах в виде карбонатов и органогенных веществ в период длительностью от десятков до тысяч лет. Масштабы миграции флюидов определяются тектонической активностью твердых оболочек Земли и характеризуются неравномерностью во времени и пространстве. Некоторые аспекты дегазации Земли, применительно к радиоуглеродному датированию, рассмотрены в публикации [Тюрин, 2004, К вопросу о влиянии].
Руду, содержащую ртуть, добывали в Monte Amiate (Италия) с доисторических времен. При ее добыче в 19 веке были встречены древние разработки античного (the Etruscan period) и средневекового времени. В них найдены бревна. Радиоуглеродное датирование одного из них выполнено в рамках изучения древних технологий добычи руды. Однако, радиоуглеродная дата бревна – 5730 +/-110 ВР год, кардинально не соответствует историческим данным [Saupe, 1980]. Monte Amiate является «молодым» вулканом. Его извержения в историческое время не зафиксированы. Но о недавней активности вулкана свидетельствуют имеющиеся в его пределах геотермические аномалии (известны горячие источники). При горных работах зафиксированы поступления глубинных газов, которые состоят в основном из CO2 (96,0%). Высказано предположение, что аномально большой возраст бревна обусловлен глубинными газами, связанными с «молодым» вулканом. Глубинный CO2, не содержащий 14C, попадая в атмосферу смешивается с содержащимся в ней CO2. Эта смесь усваивается растениями в процессе фотосинтеза. Вследствие этого их ткани содержат меньшее количество 14C чем в CO2 атмосферы за пределами ее разбавления глубинными газами. Это и приводит к удревнению радиоуглеродного возраста тканей растений. Возможно, дерево, из которого изготовлено бревно, росло вблизи выхода на поверхность глубинных газов. Влияние глубинных газов на радиоуглеродный возраст органических объектов назовем фактором «глубинные газы».
Количественная оценка влияния фактора «глубинные газы» на радиоуглеродный возраст растений приведена в публикации [Saupe, 1980]. Ее авторы «датировали» радиоуглеродным методом современные деревья и травы (тростник), растущие вблизи Monte Amiate. Их возраст составил 1805, 1820, 2540 и 4350 ВР лет. Авторы публикации отметили, что впервые влияние фактора «глубинные газы» на радиоуглеродный возраст растений выявлено на Гавайях (1969 год). Специальные исследования по количественной оценке влияния фактора «глубинные газы» выполнены и на объекте Fifel aria (Западная Германия) [Bruns, 1980]. Последняя вулканическая активность в регионе датирована временем 10000 ВР лет. Удревнение радиоуглеродного возраста растений вблизи источников эманаций глубинных газов достигает 1600 лет. В публикации приведены результаты исследований эффекта «глубинные газы» на вулкане Тера (Санторин, Греция), известное извержение которого произошло в 15-17 веках до н.э. Удревнение радиоуглеродного возраста образцов в районе вулкана достигает 1000 лет.
В публикациях [Bruns, 1980; Saupe, 1980] рассматривается только один способ потребления растениями углерода глубинных газов. Глубинный CO2 поступает в атмосферу, разбавляя содержащийся в ней CO2. Растения посредством фотосинтеза усваивают углерод CO2, интегрируя его в свои ткани и флюиды. Однако, на интернетовских форумах неоднократно обсуждалась возможность попадания в ткани растений углерода почвенных газов через их корни. Наиболее полное обоснование возможности существования этого механизма приведено в сообщении «Включение в фотосинтез внеатмосферного CO2» [сообщение №9, http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/157.html#9]. Основной тезис автора заключается в том, что не имеется никаких теоретических ограничений для поступления CO2 из почвы через корни растений в листья, в том числе и в зоны, где непосредственно происходит фотосинтез. Другую составляющую гипотезы о поступления углерода глубинных газов в ткани растений через их корни можно сформулировать следующим образом. В зонах активной дегазации Земли (районы «молодых» вулканов, районы действующих грязевых вулканов, зоны глубинных разломов) глубинные газы, состоящие в основном из CO2 и CH4, попадают в почвенный слой. Углерод этих газов не содержит изотопа 14C. Живущие в почве бактерии «съедают» CH4 и выделяют CO2. Исходя из этого, почва в зонах активной дегазации Земли обогащена CO2 глубинного происхождения. Углерод этого CO2 попадает в ткани растений по вышеописанному механизму. Таким образом, может быть два механизма влияния фактора «глубинные газы» на радиоуглеродный возраст тканей растений, выросших в районах «молодых» вулканов: поступление глубинных газов в атмосферу и разбавление содержащегося в ней CO2, который усваивается растениями посредством фотосинтеза; поступление глубинных газов в почву, а из нее через корни растений в листья, в зоны, где непосредственно происходит фотосинтез. Особенности попадания вулканических газов в почву рассмотрены в публикации [Takahashi Hiroshi, 2004] по результатам исследований одного из вулканов Японии. Установлено, что высокие значения содержания в почве вулканических газов приурочены к зоне глубинного разлома.
Более детально влияние фактора «глубинные газы» можно рассмотреть на примерах радиоуглеродного датирования археологических и природных объектов Исландии. В публикации [Butler, 2004] приведены результаты изучения донных отложений озера, расположенного в кратере одного из вулканов Восточной Исландии. Радиоуглеродным методом датировались крупные и мелкие фрагменты растений, а также их пыльца. На диаграмме «глубина от поверхности донных отложений»/«радиоуглеродная дата» [Butler, 2004, Figure 4] полученные даты сформировали «облако». Особо следует отметить аномальные разбросы дат пыльцы. Авторы публикации высказали предположение, что «нелогичное» распределение радиоуглеродных дат образцов в донных отложениях озера связано с неизвестными особенностями их накопления. Версию о том, что это может быть связано с влиянием фактора «глубинные газы», они не рассматривали. Между тем эта версия прекрасно объясняет полученные фактические даты. В озеро попадают, в основном, остатки и пыльца растений, произрастающих непосредственно в кратере вулкана. Они в разной степени подвержены влиянию фактора «глубинные газы». Поэтому одновозрастные растительные остатки и пыльца, захороненные в стратиграфических слоях донных отложений, дают разные радиоуглеродные даты. Влияние фактора «глубинные газы» можно оценить количественно. Возраст двух образцов пыльцы, отобранных в интервале глубин от 1,5 до 2,5 метра, отличается более чем на 4000 лет. При изучении донных отложений одного из озер Исландии выявлена контрастная аномалия их радиоуглеродного возраста [SveinbjornsdOttir, 1992]. Дальнейшие исследования показали, что аномалия обусловлена влиянием геотермальных вод, в которых содержатся глубинные газы. Современный мох, растущий в геотермальных водах, имеет радиоуглеродный возраст 6000-8000 годы ВР.
При датировании древних поселений в Исландии оказалось, что их радиоуглеродные даты на 100-150 лет старше времени появления норвежцев на острове, определенного по сагам. Для того, чтобы разобраться в этом вопросе выполнены специальные исследования [Sveinbjornsdottir, 2004]. Датировались стратиграфически одновозрастные фрагменты деревьев и зерна ячменя. Радиоуглеродный возраст зерен соответствует времени появления норвежцев в Исландии, а возраст древесины системно старше их возраста примерно на 100 лет. Для объяснения этого факта высказано три гипотезы. Возможно, это влияние «островного эффекта». Радиоуглеродный возраст растительности на островах на первые десятки лет старше их истинного возраста. Это связано с тем, что в приповерхностном слое атмосферы над морями и океанами присутствует заметное количество «старого» CO2, попавшего в нее из воды. Однако, мы не видим причин того, что «островной эффект» действует только на деревья, но не действует на травянистые растения, включая ячмень. Возможно, это влияние вулканического геотермального эффекта (в наших терминах - влияние фактора «глубинные газы»). По третьей гипотезе: «… 3) the settlement actually took place significantly before the time recorded in the sagas.», мы выскажем всего одно замечание. Если радиоуглеродный возраст древесины соответствует ее календарному возрасту, то тогда влиянием неких факторов искажен возраст зерен ячменя. Предельно просто. Значит, нужно сформировать гипотезы, объясняющие это явление. То есть, реально имеется только одна непротиворечивая гипотеза, основанная на различном влиянии фактора «глубинные газы» на деревья и травянистые растения. В соответствии с нашим пониманием этого вопроса, ее экологические и биологические основы просты. С глубиной от поверхности земли в почве и подстилающем ее грунте растет относительное содержание глубинных газов. В свою очередь, деревья охватывают своей корневой системой боле глубокие горизонты почвы и грунта, по сравнению с травянистыми растениями. Поэтому в ткани деревьев попадает больше углерода глубинного происхождения, чем в травянистые растения. Это и приводит к характерному системному несоответствию радиоуглеродных дат их одновозрастных фрагментов.
Выше приведены данные по влиянию вулканических газов на радиоуглеродный возраст тканей растений, произрастающих вблизи итальянского вулкана Monte Amiate. В Южной Италии имеется озеро Monticchio, расположеное в 120 километрах восточнее Неаполя вблизи склона вулкана Mt. Vulture. Донные отложения озера имеют годовую слоистость. В связи с этим, они изучаются длительное время как природный архив информации, имеющий независимую хронологическую основу. Выполняется и радиоуглеродное датирование осадков. Установлено, что их радиоуглеродный возраст подвержен влиянию фактора «глубинные газы»: «… the age of bulk sediment from Lago Grande di Monticchio … was influenced by «dead carbon» of volcanic origin dissolved in the lake water.» [Zolitsschka, 1998]. Авторы статьи сделали методический вывод: радиоуглеродное датирование донных отложений озера Monticchio может выполняться только на основе крупных фрагментов остатков растений, выросших на суше.
Таким образом, на природных объектах, связанных с «молодыми» вулканами, по результатам специальных исследований зафиксировано влияние фактора «глубинные газы» на радиоуглеродный возраст тканей растений. Тип влияния: удревнение радиоуглеродного возраста тканей растений относительно их календарного возраста. Величина удревнения достигает 1000 и более лет. Отметим, что влияние фактора «глубинные газы» распространяется не только на дикорастущие растения, но и на сельскохозяйственные культуры. Через травы и сельскохозяйственные культуры по пищевой цепочке влияние фактора распространяется на животных и человека. Не вызывает сомнений, что влияние фактора «глубинные газы» проявляется и в окрестностях Везувия. Можно обсуждать количественные показатели этого влияния (радиус его действия, величины удревнения радиоуглеродного возраста, степень достоверности имеющихся радиоуглеродных дат). Но делать это можно только и только по результатам специальных исследований. Пока они в окрестностях Везувия не выполнены, обсуждать нечего. Остается только сформулировать простой вывод. Не вызывает сомнения, что результаты радиоуглеродного датирования артефактов и природных объектов в районе Везувия искажены влиянием фактора «глубинные газы». Вопрос о количественных параметрах искажений, скорее всего, радиоуглеродным сообществом не рассматривался. Этот вопрос выведен в «зону молчания».
.
5. Обсуждение результатов радиоуглеродного датирования

Радиоуглеродная дата папируса Виллы Папирусов (Геркуланум) отнесена к событию «Извержение Везувия 79 года» условно. Дата характеризует время изготовления папируса (материала, на котором написан текст). Но его датирование (обстоятельства датирования рассмотрены в публикации [Тюрин, 2007, Папирус]) имело одну особенность: оно включало два этапа [Lubritto, 2003]. На первом этапе итальянские специалисты выполнили преддатировочную обработку образца, на втором, немецкие специалисты датировали ту субстанцию, которую они получили от своих итальянских коллег. «Few crumbs of material (around 8 mg in weigh) were collected from the bottom of the glass box preserving the precious item and treated in the mass spectrometry laboratory of the Environmental Science Department of the Second University of Naples. The sample was then successful measured at the Dynamitron Tandem Laboratory in Bochum (D).». По этим данным можно сделать следующее предположение: итальянские специалисты послали своим немецким коллегам датировать, то, что и дало нужную им дату.
Предельно просто решена проблема радиоуглеродного датирования артефактов и природных объектов, характеризующих событие «Извержение Везувия 79 года», при хронологической привязке пластов туфа и песка в донных отложениях залива Салерно [Budillon, 2006]. Радиоуглеродным методом датирована всего одна раковина, отобранная в скважине С1064 с глубины 80 сантиметров от поверхности донных отложений. «Хитрость» этого датирования тоже предельно проста [Тюрин, 2007, Датирование, Геология]. По общей «хронологической» ситуации можно сделать практически однозначное заключение: возраст отложений, охарактеризованных раковиной, попадает в интервал, где радиоуглеродное датировании «не работает» (интервал 1705-1950 годов). Результаты датирования это подтвердили: раковина датирована как modern (1850-1950 годы). Никакой новой информации результаты радиоуглеродного датирования не дали. Причина «хитрого» радиоуглеродного датирования донных отложениях залива Салерно очевидна: по результатам бурения в них выделены пласты туфа, в том числе и пласт туфа, связанный с событием «Извержение Везувия 79 года». При радиоуглеродном датировании всего разреза данных отложений во всех скважинах (техническая возможность для этого имеется) могли возникнуть нежелательные расхождения радиоуглеродных дат и результатов идентификации пластов туфа с конкретными извержениями Везувия. А так получилось, что формально радиоуглеродное датирование применено, а его результаты подтвердили хронологическую составляющую геолого-геофизической модели донных отложений залива Салерно (детально эта модель рассмотрена в публикации [Тюрин, 2007, Датирование, Геология]).
Радиоуглеродные даты, характеризующие продукты извержения Везувия 472 года (рисунок 1) на территории виллы Императора Августа (Somma Vesuviana) [Takayuki Kaneko, 2005], получены в трех разных лабораториях (National Institute for Environmental Studies, Institute of Accelerator Analysis, Ltd. и Beta Analytic Inc.) и дают вполне логичную картину. Образец ERI-SV-930-7, характеризующий отложения, залегающие ниже отложений селя («mud flow deposit»), которые перекрывают развалины виллы, примерно соответствует 400 году н.э.. Два образца, характеризующие отложения селя, соответствуют дате «472 год». Раковина из отложений селя попадает в интервал 300-400 годов. Это нормально. Радиоуглеродный возраст раковин наземных моллюсков обычно «старше» их истинного возраста на первые сотни лет. Это связано с тем, что в строительстве раковин участвует углерод почвы, радиоуглеродный возраст которого существенно старше радиоуглеродного возраста атмосферы. Таким образом, никаких формальных «зацепок», на основании которых можно усомнится в достоверности результатов датирования отложений селя, у нас нет. Только отметим «специфическое» применение тефрохронологического метода датирования пласта лапиллей, залегающего прямо на развалинах виллы (эта работа выполнена японскими вулканологами [Takayuki Kaneko, 2005]). Этот вопрос рассмотрен в публикациях [Тюрин, 2007, Геология Везувия; Тюрин, 2007, Тефрохронология].
Радиоуглеродные даты, характеризующие продукты извержения Везувия [Principe, 2004] (таблица 1), никакой принципиальной информации для датирования и идентификации события «Извержение Везувия 79 года» не дают. Датированы лавовые потоки извержений периода 135-320 – 1485-1650 годов н.э.. Причем, эти лавовые потоки осознанно рассматриваются в отрыве от продуктов извержения «79 года» и извержений после 1631 года [Тюрин, 2007, Геология Везувия]. По датам, непосредственно характеризующим событие «Извержение Везувия 79 года» ничего определенного мы сказать не можем. В результатах радиоуглеродного датирования по району Везувия имеется только одна дата, формально характеризующая античные города Помпеи и Геркуланум - 240+/-15 год до н.э.. Эта дата получена по результатам радиоуглеродного датирования плавающей дендрошкалы Помпей и Геркуланума. В публикации [Kuniholm, 2002] как бы само собой подразумевается, что дендрошкала по Помпеям и Геркулануму характеризует эти античные города. Однако это не так. Ее основу составили дендрохронологические данные, полученные по строительным балкам Склада плотника в Геркулануме. Однако, они имеют следы использования по назначению. То есть, эти балки выполняли свои инженерные функции в зданиях, которые по каким-то причинам были разрушены. Где находились эти здания? Может быть, они были в Геркулануме, может быть в Неаполе, может быть, .... Кто это знает? Таким образом, мы имеем странную ситуацию. Античные города Помпеи и Геркуланум активно изучаются археологами. Но по ним не имеется ни одной радиоуглеродной даты.
В нашей статистической выборке имеется 33 радиоуглеродные даты, непосредственно характеризующие событие «Извержение Везувия 79 года» (включая даты палеопочв, подстилающих и перекрывающих относимый к нему пласт туфа). Возможно, 5 радиоуглеродных дат из публикации [Batten, 1988] подсчитаны дважды. Датирование выполнялось в нескольких лабораториях, в основном до 1989 года. Большая часть датирований выполнена с целью решения методических задач. Полученные радиоуглеродные даты в целом соответствуют дате «79 год н.э.» в пределах декларированных погрешностей. Кроме того, опубликованы 4 даты [Takayuki Kaneko, 2005], характеризующие продукты извержения «472 года», имеющие принципиальное значение для датирования события «Извержение ...». Эти даты не могли быть получены на основе общепринятой технологии фальсификации результатов радиоуглеродного датирования [Тюрин, 2005, Алгоритмы]. Остальные 14 дат [Principe, 2004; Budillon, 2006], характеризующих продукты извержения Везувия после события «Извержение Везувия 79 года» и 1 дата папируса [Lubritto, 2003], «нейтральны» по отношению к нему. Вместе с тем не имеется ни одной радиоуглеродной даты, характеризующей Помпеи и Геркуланум до их гибели во время события «Извержение Везувия 79 года». Нам ничего не остается, как остановиться на следующем предположении. Если событие «Извержение Везувия 79 года» произошло в позднем Средневековье, то имеющиеся сегодня характеризующие его радиоуглеродные даты являются продуктом внесистемной фальсификации.
.
6. Заключение

В публикации [Тюрин, 2007, Тефрохронология] рассмотрено состояние датирования события «Извержение Везувия 79 года» в рамках НХ ФиН. В рамках этого комплекса гипотез событие «Извержение Везувия 79 года» можно идентифицировать, или с извержением 1631 года, или с гипотическим извержением конца 15 – 16 веков. Эта формула отвечает техническому аспекту постановки задач по дальнейшему обоснованию этих двух версий. В случае развития версии «1631 год» могут ставиться задачи по выявлению признаков прямой целенаправленной фальсификации исторических и археологических данных, характеризующих Помпеи и Геркуланум. Вариант «по ошибке» в этом случае практически исключается. При развитии версии «конец 15 – 16 века», могут ставиться задачи и о проработке версий «по ошибке». Однако, в этом случае вероятность «по ошибке» ничтожно мала. Таким образом, нравится это кому-то или нет, но отнесение события «Извержение Везувия 79 года» к позднему Средневековью почти автоматически означает постулирование того, что в ТИ имеется значимый блок информации, являющейся продуктом широкомасштабной фальсификации. Ее главным результатом является аксиома: событие «Извержение Везувия в 79 году», следствием которого была гибель городов Помпеи и Геркуланума, произошло в 79 году н.э. В частности, отнесение события «Извержение Везувия 79 года» к позднему Средневековью означает и постулирование того, что все характеризующие его радиоуглеродные даты сфальсифицированы. Однако, показать это, на основе рассмотренных в статье дат, нам не удалось. Мы можем только предположить, что если фальсификация имела место быть, то она носила внесистемный характер. То есть, радиоуглеродные даты получены не на основе реконструированного нами алгоритма их системной фальсификации [Тюрин, 2005, Алгоритмы]. В пользу этого предположения имеются только косвенные свидетельства:
- особенности радиоуглеродного датирования папируса с Виллы Папирусов;
- особенности радиоуглеродного датирования донных отложений залива Салерно;
- способ решения проблемы «глубинные газы» при радиоуглеродном датировании артефактов и природных объектов района Везувия (датировщики, археологи, геологи и вулканологи делают вид, что этой проблемы в районе Везувия не существует);
- на сегодняшний день не имеется массива радиоуглеродных дат, характеризующих археологию района Везувия от Античности до позднего Средневековья, а также продукты его извержений последних тысячелетий в морских и континентальных отложениях (имеющиеся радиоуглеродные даты характеризуют продукты извержений Везувия только на его склонах и вблизи них).
Похоже, что это все, что можно получить по результатам рассмотрения частного вопроса: радиоуглеродные даты, характеризующие район Везувия.
.
Источники информации
Валяев Б. М. Углеводородная дегазация земли и генезис нефтегазовых месторождений. //Геология нефти и газа. №9. 1997.
http://geolib.narod.ru/Journals/OilGasG … tat06.html
Сайт проекта Новая Хронология. http://www.chronologia.org/

[Тюрин, 2004, К вопросу о влиянии]. Тюрин А.М. К вопросу о влиянии вариаций содержания 13С в атмосфере и гидросфере Голоцена на достоверность результатов радиоуглеродного датирования.
http://new.chronologia.org/volume1/antur_c13.html. Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 1. 2004. http://new.chronologia.org/volume1/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2005, Алгоритмы] Тюрин А.М. Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок.
http://new.chronologia.org/volume3/turin_alg.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Датирование, Геология] Тюрин А.М. Датирование события «Извержение Везувия 79 года» по геолого-геофизическим данным. http://new.chronologia.org/volume6/tur_dat.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Геология Везувия] Тюрин А.М. Состояние системы «Геология Везувия». http://new.chronologia.org/volume6/tur_geol.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Папирус] Тюрин А.М. Практика радиоуглеродного датирования папирусов. http://new.chronologia.org/volume6/tur_papirus.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
Тюрин А.М. Тефрохронология. 2007.
[Фоменко, 2005, Основания истории] Фоменко А.Т. Основания истории. Издательство РИМИС, Москва. 2005. http://www.chronologia.org/xpon1/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Фоменко, 2005, Методы] Фоменко А.Т. Методы. Издательство РИМИС, Москва. 2005. http://www.chronologia.org/xpon2/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
Alessio M., Bella F. and Improta S. University of Rome carbon-14 dates XII. Radiocarbon, Vol 16, №3, 1974. P. 358-367. Radiocarbon. http://www.radiocarbon.org/
Alessio M., Bella F., Improta S., Belluomini G., Calderoni G., Cortesi C. and Turi B. University of Rome carbon-14 dates X. Radiocarbon, Vol 15, №1, 1975. P. 165-178.
Radiocarbon. http://www.radiocarbon.org/
[Another Suite] Another Suite of Confusing Radiocarbon Dates for the Destruction of Akrotiri. The Thera Foundation. http://www.therafoundation.org/
Batten R.J., Bronk C.R., Gillespie R., Gowlett J.A.J., Hedges R.E.M. and Perry C. A review of the operation of the Oxford Radiocarbon Accelerator Unit. Radiocarbon, Vol 28, №2А, 1986. P. 177-185. Radiocarbon. http://www.radiocarbon.org/
Broecker W.S., Olson E.A. Lamont Radiocarbon Measurements VI. Radiocarbon, Vol 1, №1, 1959. P. 111-132. Radiocarbon. http://www.radiocarbon.org/
Bruns M., Levin I., Munnich K.0., Hubberten H.H. Regional Sources of Volcanic Carbon Dioxide and Their Influence on 14C Content of Present-Day Plant Material. Radiocarbon, Vol 22, №2, 1980. P. 532-536. Radiocarbon. http://www.radiocarbon.org/
Butler K., Prior C.A. and Flenley J.R. Anomalous radiocarbon dates from Eastern Island. Radiocarbon, Vol 46, №1, 2004. P. 395-405. Radiocarbon.
http://www.radiocarbon.org/
Budillon F., Vicinanza D., Ferrante V. and Iorio M. Sediment transport and deposition during extreme sea storm events at the Salerno Bay (Tyrrhenian Sea): comparison of field data with numerical model results. http://www.nat-hazards-earth-syst-sci.n … 9-2006.pdf Natural Hazards and Earth System Science, Vol. 6, pp 839-852, 25-9-2006. Advances in Geosciences http://www.copernicus.org/EGU/adgeo/adgeo.html
Gillespie R., Hedges R.E.M. and Humm M.J. Routine AMS dating of bone and shell proteins. Vol 28, №2A, 1986. P. 451-456. Radiocarbon. http://www.radiocarbon.org/
Kuniholm P. I. Dendrochronological Investigations at Herculaneum and Pompeii. The Natural History of Pompeii, Cambridge University Press (2002) pp. 235-239. http://www.arts.cornell.edu/dendro/HercPompCaptured.pdf Peter Ian Kuniholm, Professor, History of Art & Archaeology, Director, Aegean Dendrochronology Project. http://www.arts.cornell.edu/dendro/pikbib.html
Libby W. F. Radiocarbon dating. Nobel Lecture. December 12, 1960. http://nobelprize.org/chemistry/laureat … e.pdfСайт: Хронология и хронография. История науки и наука история.
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm
Lubritto C., Terrasi F., D'Onofrio A., Sabbarese C., Marzaioli F., Passariello I., Palmieri A., Casa G., Imbriani G., Romano M., Gialanella L., Roca V., Rolfs C., Rogalla D., Giancaspro M. and Travaglione A. ACCELERATOR MASS SPECTROMETRY DATING OF AN HERCULANEUM PAPYRUS. 4th Symposium on Archaeometry. 2003/ http://www.archaeometry.gr/eae/HSA.htm
Olson E.A. and Broecker W. A. Lamont Natural Radiocarbon Measurements. Radiocarbon, Vol 1, №1, 1959. P. 1-28. Radiocarbon. http://www.radiocarbon.org/
Perrotta A., Scarpati C., Luongo G., Aoyagi M. Burial of Emperor Augustus' villa at Somma Vesuviana (Italy) by post-79 AD Vesuvius eruptions and reworked (lahars and stream flow) deposits. JOURNAL OF VOLCANOLOGY AND GEOTHERMAL RESEARCH 158 (3-4): 445-466, NOV 15 2006. (Абстракт приведен здесь http://www.newchrono.net/wwwboard/messa … 69306.html)
Principe C., Tanguy J.C., Arrighi S., Paiotty A., Goff M.L., Zoppi U. Chronology of Vesuviu’s activity from A.D. 79 to 1631 based on archeomagnetism of lava and historical sources. Bull Volcanol (2004) 66:703-724.
http://www.ipgp.jussieu.fr/~legoff/Down … lc2004.pdf Institut De Physique Du Globe De Paris. http://www.ipgp.jussieu.fr/
[Radiocarbon Archives] Radiocarbon Archives.
http://radiocarbon.library.arizona.edu/ … /index.jsp Сайт Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/
Saupe F., Osvaldo S., Coppens R., Guillet B., Jaegy R. A Possible Source of Error in 14C Dates: Volcanic Emanations (Examples from the Monte Amiata District, Provinces of Grosseto and Sienna, Italy). Radiocarbon, Vol 22, №2, 1980. P. 525-531. Radiocarbon. http://www.radiocarbon.org/
SveinbjornsdOttir A.E., Heinemeier J., Rud N. and Johnsen S.J. Radiocarbon Anomalies Observed for Plants Growing in Icelandic Geothermal Waters. Radiocarbon, Vol 34, №3, 1992. P. 696-703. Radiocarbon. http://www.radiocarbon.org/
Sveinbjornsdottir A.E., Heinemeier J. and Gudmundsson G. 14C dating of the settlement of Iceland. Radiocarbon, Vol 46, №1, 2004. P. 387-394. Radiocarbon. http://www.radiocarbon.org/
TAKAYUKI KANEKO, SETSUYA NAKADA, MITSUHIRO YOSHIMOTO, TOSHITSUGU FUJII, ATSUSHI YASUDA, MINORU YONEDA and MASANORI AOYAGI. Determination of burial age of the «Augustus' villa» (Italy). Geochemical Journal, val. 39. pp. 573-578, 2005.
http://www.terrapub.co.jp/journals/GJ/p … 060573.pdf
TERRAPUB http://www.terrapub.co.jp/
Takahashi Hiroshi A., Kazahaya Kohei, Shinohara Hiroshi and Nakamura Toshio. Pathways for escape of magmatic carbon dioxide to soil air at Unzen Volcano, SW Japan. Radiocarbon, Vol 46, №1, 2004. P. 491-496. Radiocarbon. http://www.radiocarbon.org/
Vogel J. S. , Cornell W. , Nelson D. E. and Southon J. R. Vesuvius/Avellino, one possible source of seventeenth century BC climatic disturbances. Nature 344, 534 - 537 (05 April 1990); doi:10.1038/344534a0
http://www.nature.com/nature/journal/v3 … 534a0.html
Nature.com http://www.nature.com/index.html
Zolitsschka B., Brauer A. and Negendank J. 14C ages of terrestrial macrofossils from Lago Grande di Monticchio (Italy). Radiocarbon, Vol 40, №2, 1998. P. 803-807. Radiocarbon.
http://www.radiocarbon.org/

172

Состояние датирования события «Извержение Везувия 79 года»

А.М. Тюрин

Аннотация
Следствием события «Извержение Везувия 79 года», относимого в Традиционной Истории к 79 году н.э., была гибель городов Помпеи и Геркуланум. В статье рассмотрено состояние его независимого датирования, выполненного в рамках комплекса идей «Новая Хронология во всех ее проявлениях». По результатам анализа письменных источников, артефактов, в том числе амфор, произведений искусств и данных, принимаемых во внимание при датировании естественнонаучными методами (геологический, археомагнитный, аргон-аргоновый, термолюминесцентный, тефрохронологический, радиоуглеродный, дендрохронологический и уран-ториевый методы датирования), получены две даты события «Извержение Везувия 79 года»: «1631 год» (событие идентифицировано с извержением Везувия 1631 года) и «конец 15 – 16 века». Фактические данные, принципиально не позволяющие датировать событие этими датами, не выявлены.
Ключевые слова: Новая Хронология, Везувий, Помпеи, датирование.
.
Оглавление:
1. Постановка задачи
2. Состояние датирования события «Извержение Везувия 79 года» в рамках Традиционной Истории
3. Принципы структуризации информации по району Везувия
4. Состояние датирования события «Извержение Везувия 79 года» по артефактам
5. Состояние датирования события «Извержение Везувия 79 года» историко-искусствоведческими методами
6. Состояние датирования события «Извержение Везувия 79 года» естественнонаучными методами
6.1. Геологическое датирование
6.2. Археомагнитное датирование
6.3. Аргон-аргоновое датирование
6.4. Термолюминесцентное датирование
6.5. Тефрохронологическое датирование
6.6. Радиоуглеродное датирование
6.7. Дендрохронологическое датирование
6.8. Уран-ториевое датирование
6.9. О погрешностях датирования
7. Состояние датирования события «Извержение Везувия 79 года» археологическими методами
8. Нерешенные вопросы в датировании события «Извержение Везувия 79 года»
9. Общие результаты независимого датирования события «Извержение Везувия 79 года»
10. Ошибка или умысел?
11. Проект «Помпеи»
Источники информации
.
1. Постановка задачи

В соответствии с Традиционной Историей (ТИ) считается, что дата события «Извержение Везувия 79 года», следствием которого была гибель городов Помпеи и Геркуланум, известна абсолютно достоверно - 79 год н.э. В соответствии же с комплексом идей «Новая Хронология во всех ее проявлениях», это событие произошло в позднем Средневековье. В связи с этим представлялось целесообразным рассмотреть результаты датирований события «Извержение Везувия 79 года», выполненных  независимо и от ТИ, и от настроенных на подтверждение принятой в ней хронологии археологических и естественнонаучных методов датирования. Настоящая статья является расширенным вариантом публикации [Тюрин, 2007, Везувий-79, Состояние], в которой этот вопрос рассмотрен с акцентом на естественнонаучные  фактические данные
.
2. Состояние датирования события «Извержение Везувия 79 года» в рамках Традиционной Истории

Заключение «событие «Извержение Везувия 79 года» произошло в 79 году н.э.», являющееся в ТИ абсолютной истиной, основано на следующих блоках информации.
1. Отнесение события «Извержение Везувия 79 года» к Античности обосновано концептуально: огромное число архитектурных сооружений, произведений искусств, текстов, монет, инструментов и других  артефактов, найденных при раскопках Помпеев и Геркуланума, однозначно идентифицируются как античные. Результаты более «узкого» датирования некоторых артефактов «по эпохе» дают основание отнести это событие ко второй половине 1 века н.э..
2. Имеются прямые свидетельства очевидцев о Помпеях и Геркулануме, как римских античных городах, до их гобели и свидетельства очевидцев события «Извержение Везувия 79 года». В соответствии с последними, оно произошло в 79 году н.э..
3. По результатам изучения извержений Везувия геологическими, геофизическими, вулканологическими, археологическими и историческими методами, событие «Извержение Везувия 79 года» отнесено к античному времени.
4. Результаты датирования события «Извержение Везувия 79 года» естественнонаучными методами (радиоуглеродным, дендрохронологическим, археомагнитным, термолюминесцентным, гляциологическим, аргон-аргоновым, уран-ториевым и астрономическим) находятся в полном соответствии с датой «79 год н.э.».   
Весь комплекс «датировочной» информации по Везувию и по расположенным вблизи него историческим объектам (прежде всего, Помпеям и Геркулануму) имеет высочайшую согласованность.  Последнее заключение сделано с точки зрения ТИ.   
Конкретные сведения по датированию события «Извержение Везувия 79 года» в рамках ТИ собраны, в основном, М.Л. Городецким и опубликованы на сайте «Хронология и хронография. История науки и наука история» [http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm].
.
3. Принципы структуризации информации по району Везувия

Всю имеющуюся сегодня информацию, характеризующую историческое прошлое района Везувия, можно разделить на фактические данные и свидетельства очевидцев. К последним относятся и ретранслированные из прошлого свидетельства очевидцев об античных городах Помпеях и Геркулануме, а также об их гибели во время извержения Везувия. Этот вопрос мы рассматривать не будем. Только отметим, что фраза «в соответствии со свидетельствами очевидцев Помпеи и Геркуланум погибли в 79 году н.э.» в рамках Новой Хронологии должна читаться так: «в соответствии с датировками, выполненными в рамках ТИ, того, что принято в ней за свидетельства очевидцев, Помпеи и Геркуланум погибли в 79 году н.э.». В свою очередь фактические данные тоже можно разделить на два блока: данные, принимаемые во внимание при археологическом изучении исторических объектов и при датировании объектов и событий естественнонаучными методами. К первым относятся все артефакты, найденные при археологических раскопках в районе Везувия. Эти артефакты могут сопоставляться друг с другом (например, помпейский водовод, как артефакт, может сопоставляться с артефактом «Наземные развалины Помпеев») или с другими классами артефактов (например, помпейские артефакты могут сопоставляться с артефактами Средневековья). Данные, принимаемые во внимание при датировании естественнонаучными методами, включают и артефакты, и характеристики природных объектов. К последним относятся, например, петрографические и геохимические характеристики тефры извержений Везувия, а также геолого-геофизические характеристики морских донных отложений Тирренского моря. Отметим, что условное разделение фактических данных на два блока понадобилось нам только для того, чтобы четко структурировать статью, выделив в ней два раздела «Состояние датирования события «Извержение Везувия 79 года» по артефактам» и «Состояние датирование события «Извержения Везувия 79 года» естественнонаучными методами».
.
4. Состояние датирования события «Извержение Везувия 79 года» по артефактам

Результаты датирования события «Извержение Везувия 79 года» по артефактам целесообразно рассматривать без отрыва от чисто исторических данных. В соответствии с Глобальной Хронологической Картой [Фоменко, 2005, Основания истории], построенной, главным образом, на основе результатов изучения структуры ТИ математико-статистическими методами [Фоменко, 2005, Методы], события, относимые к «античной» Римской Империи, являются отражением событий Средневековья. На основе результатов археологического изучения Помпей и Геркуланума в рамках Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН) обоснована гипотеза о том, что эти два города разрушены извержением Везувия в позднем Средневековье. «В ХРОН1,гл.1 мы уже говорили о том, что археологические находки в «античных» Помпеях удивительно схожи по своему стилю со средневековыми. Теперь все становится на свои места. Если Помпеи были разрушены извержением 1500 года (или даже 1631 года), то, конечно, перед нами - поздне-средневековый город.» [Фоменко, 2005, Методы]. В публикации [Носовский, 2005, Начало] при рассмотрении помпейских артефактов акцент сделан на технологию их изготовления. В качестве примеров приведены просверленные изумруды, золотые украшения со спаянными частями, зернь на золотом украшении, стеклянные изделия высокого качества, хирургические инструменты, свидетельствующие о высоком уровне развития медицины, бронзовые статуи, изготовленные по сложным литейным технологиям. Об идентификации помпейских артефактов (медицинских инструментов, зеркал, мебели, фресок, музыкальных инструментов и др.), как средневековых, писали в своих книгах И.В. Давиденко и Я.А. Кеслер [Давиденко&Кеслер, 2001; Давиденко, 2001; Кеслер, 2005]. В согласии с этими заключениями находятся результаты датирования события «Извержение Везувия 79 года», выполненные по графическим рисункам [Шуршиков, 2004] и письменным источникам [Шуршиков, 2007],
В публикации [Чурилов, 2007] приведено два блока информации. Один блок оформлен в виде обзорной экскурсии (с критическими комментариями) по  национальному археологическому музею Неаполя и собственно историческим объектам – Помпеям и Геркулануму. По сути, этот блок является первой попыткой создания туристического путеводителя «Помпеи и Геркуланум – 1631 год». Во втором блоке информации приведены результаты исследования, перед которым стояла вполне конкретная задача: Помпеи и водовод инженера Доменико Фонтана. Водовод построен в самом конце 16 века. В ТИ считается, что его трасса проложена под фундаментами зданий Помпеев, разрушенных и засыпанных пеплом извержения Везувия 79 года. При строительстве водовода, Помпеи, как «забытый» город, не были обнаружены. По результатам исследований сделан однозначный вывод. «Все вышеперечисленное позволяет с уверенностью утверждать, что данный водовод был сооружен (1594-1600) в «живом» городе, при соблюдении всех современных ему правил прокладки городских коммуникаций. Следовательно, раскопанный сегодня город Помпеи является городом, погибшим при извержении Везувия в 1631 году, что косвенно подтверждается и эпитафией того времени в Торре дель Греко, где Помпеи упоминаются в одном ряду с Геркуланумом, Оттавиано, Ресиной и Портичи в списке городов-жертв данного извержения.».
Таким образом, формально имеются две версии датирования события «Извержение Везувия 79 года» – 79 год и конец 15 – начало 17 века. Но датировать это событие – пол дела. Необходимо еще идентифицировать его с известным или гипотическим извержением Везувия. Событие «Извержение Везувия 79 года» идентифицировано с извержениями 1500 [Фоменко, 2005, Методы] и 1631 [Фоменко, 2005, Методы; Шуршиков, 2004; Чурилов, 2007] годов, а также с землетрясением 1538 года [Давиденко&Кеслер, 2001]. Извержение 1631 года – это реальное эффузивно-эксплозивное  извержение, параметры и последствия которого описаны в сотнях свидетельств. Извержение 1500 года описано всего в одном свидетельстве [Principe, 2004].  Наличие же извержения Везувия в 1538 году только предполагается. При учете реальной информационной обоснованности версий идентификации события «Извержение Везувия 79 года» с известным или гипитическим извержением Везувия можно принять следующую формулу. Событие «Извержение Везувия 79 года» можно идентифицировать, или с извержением 1631 года, или с гипотическим извержением конца 15 – 16 веков.
.
5. Состояние датирования события «Извержение Везувия 79 года» историко-искусствоведческими методами

Автор публикации [Фоменко, 2005, Методы] при датировании события «Извержение Везувия 79 года» историко-искусствоведческими методами основывался, главным образом, на заключениях В. Классовского. «Оказывается далее, как пишет В.Классовский, что некоторые знаменитые мозаики «античной» Помпеи ПОРАЗИТЕЛЬНО ПОХОЖИ по композиции, колориту и стилю на фрески Рафаэля, Джулио-Романо [389], с.171, комментарий А. То есть, НА ФРЕСКИ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ.». Это и явилось основанием для заключения, сделанного по комплексу данных: «ПОМПЕЯ - ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ГОРОД ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ.». В публикации [Носовский, 2005, Начало] при датировании живописи и скульптур Помпей и Геркуланума приняты во внимание изображенные на них сюжеты и символы. При этом, типовые сюжеты и символы, принятые за эталоны, датированы в рамках выполнения исторических реконструкций НХ ФиН. По наличию в Помпеях и Геркулануме сюжетов Троянской войны сделан следующий вывод. «Однако, как было показано в книгах «Основания истории» и «Методы» на основе метода династических параллелизмов, Троянская война произошла не ранее XIII века н.э. Следовательно, город Помпея был засыпан не ранее XIII века.». Таким образом, в рамках НХ ФиН событие «Извержение Везувия 79 года» датировано двумя историко-искусствоведческими методами. По результатам сопоставления с аналогами, даты изготовления которых приняты как абсолютно достоверные, событие датировано эпохой Возрождения. Это независимая датировка. По наличию в соответствующих произведениях конкретных сюжетов событие датировано «не ранее 13 века». Эта датировка является зависимой. Ее достоверность зависит от достоверности датирования Троянский войны в рамках НХ ФиН.   
.
Автор публикации [Нарвидас, 2007] выполнил датирование помпейских фресок и произведений искусств на основе классического «безыдейного» подхода. Он прямо сопоставил их с произведениями искусств 15-17 веков. Его вывод категоричен. «Использование римскими художниками и живописцами ренессанса одинаковых деталей, общие цветовые решения, сюжетные параллели, общие композиционные планы, присутствие на помпейских фресках вещей, появившихся только в 15 - 17 веках, наличие в помпейских росписях жанров живописи, сформировавшихся только в эпоху Возрождения, а также присутствие на фресках и мозаиках христианских мотивов, указывает на то, что и помпейские фрески, и работы художников эпохи ренессанса являются творением рук людей, живших в одно и то же время, т.е. помпейские фрески, как и великие творения художников эпохи ренессанса, были написаны в XV - начале XVII веках.».
.
В работах [Жабинский, 2001; Калюжный, 2001; Жабинский, 2007; Нечаев, 2007; Жабинский, 2008] выполнено обоснование оригинальной модели ТИ, получившей название «Синусоида Жабинского» (СЖ). Соотношение СЖ и НХ ФиН рассмотрено в публикациях [Тюрин, 2007, СЖ, Теория; Тюрин, 2007, СЖ, Практика]. В соответствии с Римской волной СЖ событие «Извержение Везувия 79 года» произошло в 13-14 веках. В публикации [Жабинский, 2008] приведены примеры помпейской живописи: «Портрет молодой девушки», «Наказанный Амур» и «Роспись из дома Веттиев», соответствующих линии № 6 Римской волны. В сопоставлении с последней росписью, на которой «Прекрасно передана перспектива», приведена картина Мазачч «Воскрешение сына Теофила и возведение святого Петра на престол» (1426-1427 годы), отнесенная к линии № 7. Приведено и сопоставление «Геракл из Телефа. Роспись из Геркуланума.» (линия № 6) и «Антонелло да Мессина. Святой Себастьян. Ок. 1476.» (линия № 7). Но общий вывод автора публикации поставил нас в тупик. «Если же понять, что упомянутые «античные» художники римской волны относятся к линии № 6, а те, с кем их сравнивают – к линии № 7, то становится ясно, что они просто предшествовали XVI веку, а значит, Помпеи залиты лавой извержения не раньше 1500 года.». Скорее всего, в приведенной цитате содержится техническая ошибка. Если «художники римской волны … предшествовали XVI веку» то «Помпеи залиты лавой извержения» не ПОЗДНЕЕ 1500 года. Таким образом, автор публикации [Жабинский, 2008] получил две даты события «Извержение Везувия 79 года». В соответствии с Римской волной СЖ его следует датировать 13-14 веками. Эта датировка является зависимой от достоверности СЖ. По результатам сопоставления с аналогами, даты изготовления которых приняты как абсолютно достоверные, событие датировано эпохой Возрождения, но не позднее 1500 года. Эта датировка является независимой.
Формально три датировки события «Извержение Везувия 79 года» историко-искусствоведческими методами [Носовский, 2005, Начало; Фоменко, 2005, Методы; Нарвидас, 2007; Жабинский, 2008] «пресекаются» в 15 веке. Но мы не можем принять во внимание его датировку, выполненную в публикации [Жабинский, 2008], поскольку наше мнение по Римской волне вполне определенное. «Римская волна является продуктом, не основанным на фактических данных и созданным исключительно для одной цели: разрешения проблемы несоответствия частот персонажей Данте и СЖ.» [Тюрин, 2007, СЖ, Практика]. Две оставшиеся датировки события «Извержение Везувия 79 года» постностью соответствуют друг другу. Можно принять, что событие произошло в 15 – начале 17 веках.
.
6. Состояние датирования события «Извержение Везувия 79 года» естественнонаучными методами
6.1. Геологическое датирование

Результаты датирования события «Извержение Везувия 79 года» геологическими методами приведены в публикации [Тюрин, 2007, Датирование, Геология]. На основе анализа общей и геологической информации, характеризующей извержения Везувия и их продукты, разработана методика датирования события по пластам туфа и интервалам глинистого разреза с повышенным содержанием вулканического пепла в донных отложениях восточной части Тирренского моря. Новым элементом в ней является способ их групповой идентификации с извержениями Везувия. Датирование события «Извержение Везувия 79 года» выполнено двумя независимыми способами: групповой идентификацией и по скорости осадконакопления. Информационной базой датирования являлись данные бурения и профильных сейсмических исследований, характеризующих донные отложения залива Салерно. По его результатам вероятность идентификации события «Извержение Везувия 79 года» с эффузивно-эксплозивным извержением Везувия в 1631 году оценена как высокая. Возможно, реальное извержение Везувия, с которым следует идентифицировать это событие, произошло в  1490 +31 году. То, что событие произошло примерно за полторы тысячи лет до 1631 года, теоретически не исключается. Практически же, вероятность такого положения дел близка к нулю. На основе этих результатов создана новая хронологическая основа геолого-геофизической модели донных отложений залива Салерно. Датированы все выявленные в них пласты туфа и пласты песка, связанные со штормами и наводнением на реке Bonea, а также наиболее контрастные пики магнитной восприимчивости отложений по разрезам скважин, связанные с тефрой в донных отложениях. Это явилось верификацией нашей версии идентификации пласта туфа V2, относимого итальянскими геологами к событию «Извержение Везувия 79 года», с извержением  в 1631 году.
Состояние системы «Геология Везувия», включающей представления об извержениях Везувия в последние тысячелетия и о соотношениях их продуктов, рассмотрено в публикации [Тюрин, 2007, Геология Везувия]. Выявлено главное направление ее развития: «все запутать еще больше». Реконструированы:
- схема корреляции продуктов извержений Везувия в зоне к юго-востоку и западу от него;
- принципиальная схема распределения толщин пласта туфа «piroclastic fall deposit» извержения 1631 года, разделенного в системе «Геология Везувия» между извержениями 1631 года и «79 года»;
- структура события «Извержение Везувия 79 года», включающая факторы, их следствия и составляющие ТИ.
Факторы события включают воздействия непосредственно извержения вулкана и атмосферных явлений: выброс газов, пепла и лапиллей в виде «столба», выброс газов, пепла и лапиллей в виде газо-пирокластических потоков, излияние лавы, состояние атмосферы во время извержения (распределение в ее стратиграфических слоях направлений движения воздушных масс), катастрофический ливень, наводнение, сели, временные водные потоки. Составляющие ТИ – фантомные извержения с сильной эксплозивной составляющей «79 года», «472 года» и «512 года», явились каркасом, в соответствии с которым в системе «Геология Везувия» было выполнено распределение продуктов извержения 1631 года между ним и фантомными извержениями. Выявлены признаки того, что после отложения на территории Помпеев пласта туфа «pyroclastic fall deposit», но до отложения пласта туфа «pyroclastic flaw deposit» прошел дождь. Это соответствует идентификации события «Извержение Везувия 79 года» с извержением 1631 года, во время которого отмечен сильный дождь. Выявлены и постулаты, на которых будет базироваться самозащита системы «Геология Везувия» от ее разрушения идеями Новой Хронологии: извержение Везувия в 1631 году было исключительно эксплозивным (без излияния лавы), ветер дул в одном направлении во всех стратиграфических интервалах атмосферы и в течение всего периода извержений 1631 года и «79 года». По результатам целенаправленного анализа принятых во внимание данных не выявлены какие-либо элементы системы, принципиально не позволяющие идентифицировать событие «Извержение Везувия 79 года» с извержением 1631 года.
.
6.2. Археомагнитное датирование

Первая попытка прямого независимого датирования события «Извержение Везувия 79 года» по естественнонаучным данным предпринята в 2006 году [Тюрин, 2006, Датирование, Археомагнитный]. По археомагнитным данным, характеризующим извержения вулканов Южной Италии, на основе формального подхода построена альтернативная версия калибровочной кривой археомагнитного датирования SIVC(АнТюр). В соответствии с ней, событие «Извержение Везувия 79 года» датировано серединой 16 века. Датирование выполнено по палеомагнитным параметрам одного образца туфа, который принят за эталон при создании калибровочной кривой SVIC. В последствии информационная база археомагнитного датирования события «Извержение Везувия 79 года» расширена до 7 образцов [Тюрин, 2007, Датирование, Археомагнитный]. По результатам анализа структуры выборки и сопоставления ее с другими фактическими данными установлено, что палеомагнитные параметры образцов, характеризующих туф (3 образца), системно не соответствуют параметрам образцов, характеризующих артефакты (4 образца). Также установлено, что самые большие величины погрешностей оценки палеомагнитных параметров образцов лавы известных извержений Везувия на планшете с траекторией перемещения Северного магнитного полюса приурочены к условной линии северо-восточного простирания. К этой линии приурочено и системное несоответствие между параметрами образцов, характеризующих туф и артефакты. Сделано предположение о том, что это несоответствие обусловлено кратковременными изменениями параметров геомагнитного поля во время извержений Везувия. Исходя из этого, датировать событие «Извержение Везувия 79 года» можно только по образцам, характеризующим артефакты Помпеев и Геркуланума. Датирование выполнено двумя способами: по аналогам, имеющим надежную хронологическую привязку, и по калибровочной кривой археомагнитного датирования SIVC(АнТюр). По совокупности результатов событие «Извержение Везувия 79 года» следует датировать интервалом 1600-1625 годов. При учете всех возможных погрешностей датирования, можно принять, что это событие произошло в конце 16 – первой половине 17 веках. Результаты датирования события позволяют практически однозначно идентифицировать его с извержением Везувия 1631 года. Результаты датирования и идентификации события с извержением 1631 года не исключают его отнесение к 79 году. Но это «не исключают» может базироваться только на признании недостоверными основных результатов археомагнитометрии последних десятилетний. На основе гипотезы о том, что палеомагнитные параметры продуктов извержений Везувия отягощены системной погрешностью, можно сделать заключение о невысокой достоверности результатов датирования события «Извержение Везувия 79 года» (середина 16 века), приведенных в публикации  [Тюрин, 2006, Датирование, Археомагнитный].
.
6.3. Аргон-аргоновое датирование

Датирование события «Извержение Везувия 79 года» аргон-аргоновым методом выполнено по двум технологиям – изохрон [Rennе, 1997] и «плато» [Lanphere, 2007]. Получены даты: 72 +/-94 год и 79 +/-66 год. По результатам анализа данных, приведенных в этих публикациях, сделан вывод: даты события получены некорректными способами [2007, К вопросу, Аргон/аргоновый; Тюрин, 2007, Датирование, Аргон/аргоновый]. По результатам датирования события 4 независимыми корректными способами по данным, приведенным в публикациях [Rennе, 1997; Lanphere, 2007], получена дата: 6-17 века. При рассмотрении двух возможных дат события - «79 год» и «16 – начало 17 века», первая оценена как маловероятная, вторая – весьма вероятная [Тюрин, 2007, Датирование, Аргон/аргоновый].
.
6.4. Термолюминесцентное датирование

Термолюминесцентным методом датированы частицы формовочной глины, имеющиеся на найденной в Помпеях бронзовой статуе [Ephebo bronzeo]. Во время события «Извержения Везувия 79 года» статуя и частицы глины подверглись термическому воздействию. Это и обусловило возможность применения термолюминесцентного метода для датирования собственно извержения.   Датировано три образца. Получены следующие даты: 90 +/-100, 90 +/-100 и 80 +/-100 годы н.э.. Принята дата 90 +/-100 год н.э.. Эта дата ювелирно совпадает с общепринятой датой события «Извержение Везувия 79 года» - 79 год н.э.. Особо отметим, что датирование события «Извержение Везувия 79 года» по другим легкодоступным материалам – минералам туфа и кирпичам Помпеев и Геркуланума, не выполнялось. Это выглядит странным. В период последних 20 лет термолюминесцентное датирование применялось для датирования пепла и туфа извержений вулканов в плейстоцене [Berger, 1991]. Ну, а кирпичи в Помпеях и Геркулануме были одним из основных строительных материалов.
В статье [Тюрин, 2007, Термолюминесцентный, Италия] приведены результаты анализа выборки «Италия», сформированной по базе термолюминесцентных дат [Thermoluminescence Laboratory]. Выборка включает 398 дат артефактов Италии (в том числе 274 даты, характеризующие кирпичи), попавшие в период  8 век до н.э. – 20 век н.э.. Для получения термолюминесцентных дат датировалось от 1 до 4 образцов. Всего выборка «Италия» содержит данные по 623 образцам, включающие следующие термолюминесцентные параметры: «годовая доза», «накопленная доза», «термолюминесцентная дата» и «декларированная погрешность». Средняя «декларированная погрешность» термолюминесцентных дат составляет +/-7,8%. По результатам анализа структуры выборки «Италия» выявлено два типа статистических эффектов, обусловленных влиянием параметра «реальная погрешность» на термолюминесцентные параметры образцов. Один из них искажает реальную зависимость параметров «годовая доза»/«термолюминесцентная дата». Второй тип назван «краевым эффектом». Он искажает реальные зависимости параметров «годовая доза»/«термолюминесцентная дата» в области пределов хронологического интервала, в который попадают термолюминесцентные даты. Другим проявлением краевых эффектов является «растягивание» хронологического интервала, в который попадают термолюминесцентные даты, относительно интервала реальных дат образцов. В соответствии с выборкой «Италия», начало производства обожженных кирпичей на территории Италии приурочено к первой половине 1 века до н.э.. Однако, этот хронологический рубеж является кажущимся, то есть, он обусловлен краевым эффектом фактора «реальная погрешность». Хронологический рубеж начала производства кирпичей на территории Италии, не искаженный краевым эффектом, рассчитан по выборке «Италия» тремя способами. Полученные результаты практически совпали. Производство кирпичей на территории Италии начато в 3-4 веках н.э. Из предположения о том, что выборка «Италия» составлена по результатам корректного термолюминесцентного датирования, следует формальный вывод: в период от 8 века до н.э. до 2 века н.э. на территории Италии обожженные кирпичи не производились. Этим датированы известные исторические объекты Италии и события на ее территории. Помпеи и Геркуланум, построенные с использованием кирпичей,  следует поместить в период «не ранее 3 века н.э.». В этот же период следует поместить и событие «Извержение Везувия 79 годы». Наша версия цели и способа создания базы термолюминесцентных дат [Thermoluminescence Laboratory] приведена в статье [Тюрин, 2007, Термолюминесцентный, Италия]. В соответствии с ней, термолюминесцентную дату, полученную по бронзовой статуе и характеризующую событие «Извержение Везувия 79 года» [Ephebo bronzeo], можно считать продуктом внесистемной фальсификации. 
.
6.5. Тефрохронологическое датирование

Вопрос «Практика тефрохронологии Везувия» рассмотрен в публикации [Тюрин, 2007, Тефрохронология Везувия].  Общий вывод сформулирован в двух редакциях. В «мягкой» редакции он звучит следующим образом. В тефрохронологии не имеется никаких принципиальных противопоказаний против датирования события «Извержение Везувия 79 года» поздним Средневековьем. «Жесткая» редакция вывода выглядит так. Состояние тефрохронологии в части использования в ней тефры события «Извержение Везувия 79 года» свидетельствует о неверном его датировании, выполненном в рамках ТИ. Сделано и частное заключение. При подсчете годовых слоев гренландского льда приняты во внимание исторические датировки извержений вулканов. При подсчете годовых слоев донных отложений принимаются во внимание результаты тефрохронологии. Это является грубейшим нарушением основного принципа создания независимых хронологических шкал по результатам изучения природных архивов информации естественнонаучными методами. Следствиями этого нарушения является то, что гляциологические шкалы не являются независимыми от Традиционной Истории, а шкалы, построенные по годовым слоям отложений – от принятых в тефрохронологии дат реперных пластов тефры. Системные искажения хронологических шкал, построенных по разрезам гренландских скважин, составляют +/- первые десятки лет, а системные искажения шкалы, построенной по годовым слоям донных отложений озера Monticchio (Италия), – более чем +1000 лет. Относительно идентификации тефры извержения Везувия 79 года в слоях гренландских льдов в публикации [Vinther, 2006] сообщается следующее. «Both the A.D. 79 Vesuvius eruption and the A.D. 1362  Oraefajokull eruption have recently been identified in tephra from GRIP ice core (C. Barbante, personal communication, 2005; V.A. Hall and J.R. Pilcher, personal communication, 2005).» То есть, идентификация вулканического пепла и кислотных пиков в полярных льдах с извержениями Везувия 79 года и Oraefajokull (Исландия) 1362 года выполнена на основе устных сообщений. Эти сообщения, как минимум, не прошли общепринятой научной апробации: публикация научных статей, в которых приведены фактические данные, а также методика и результаты их сопоставления. «Устные сообщения 2005 года» - единственный результат многолетнего изучения полярных льдов в части выявления в них тефры извержения Везувия 79 года н.э..
.
6.6. Радиоуглеродное датирование

Результаты радиоуглеродного датирования исторических и природных объектов района Везувия рассмотрены в публикации [Тюрин, 2007, Везувий, Радиоуглеродные]. Во внимание приняты только даты последних 2 тысячелетий и те даты более раннего периода, которые непосредственно связаны с событием «Извержение Везувия 79 года». Всего имеется минимум 33 радиоуглеродные даты, непосредственно характеризующие событие «Извержение Везувия 79 года» (включая даты палеопочв подстилающих и перекрывающих относимый к нему пласт туфа). Датирование выполнялось в нескольких лабораториях, в основном до 1989 года. БОльшая часть датирований выполнена с целью решения методических задач. Полученные радиоуглеродные даты в целом соответствуют дате «79 год н.э.» в пределах декларированных погрешностей. Кроме того, опубликованы 4 даты, характеризующие продукты извержения «472 года», имеющие принципиальное значение для датирования события «Извержение Везувия 79 года». Эти даты не могли быть получены на основе общепринятой технологии фальсификации результатов радиоуглеродного датирования [Тюрин, 2005, Алгоритмы]. Остальные 14 дат, характеризующие продукты извержения Везувия после события «Извержение Везувия 79 года», и 1 дата папируса «нейтральны» по отношению к нему. Если событие «Извержение Везувия 79 года» произошло в позднем Средневековье, то имеющиеся сегодня характеризующие его радиоуглеродные даты являются продуктом внесистемной фальсификации. В пользу этого предположения имеются только косвенные свидетельства:
- особенности радиоуглеродного датирования папируса с Виллы Папирусов Геркуланума (датирование включало два этапа; на первом этапе итальянские специалисты выполнили преддатировочную обработку образца, на втором, немецкие специалисты датировали ту субстанцию, которую они получили от своих итальянских коллег);
- особенности радиоуглеродного датирования донных отложений залива Салерно (получена всего одна радиоуглеродная дата - modern; датировалась раковина из отложений, возраст которых по общей хронологической ситуации, попадает в интервал, где радиоуглеродное датировании «не работает»);
-  способ решения проблемы «глубинные газы» при радиоуглеродном радиоуглеродного датировании артефактов и природных объектов района Везувия (датировщики, археологи, геологи и вулканологи делают вид, что этой проблемы в районе Везувия не существует);
- на сегодняшний день не имеется массива радиоуглеродных дат, характеризующих археологию района Везувия от Античности до позднего Средневековья, а также продукты его извержений последних тысячелетий в морских и континентальных отложениях (имеющиеся радиоуглеродные даты характеризуют продукты извержений Везувия только на его склонах и вблизи них).
Здесь в комментариях нуждается только проблема влияния на результаты датирования глубинных (вулканических) газов (проблема «глубинные газы»). Она рассмотрена на примере природных объектов, связанных с «молодыми» вулканами [Тюрин, 2007, Везувий, Радиоуглеродные]. Эти объекты расположены в Италии и Южной Германии, а также на островах Санторин, Исландия и Гавайского архипелага. По результатам специальных исследований зафиксировано влияние фактора «глубинные газы» на радиоуглеродный возраст тканей растений. Тип влияния: удревнение радиоуглеродного возраста тканей растений относительно их календарного возраста. Величина удревнения достигает 1000 и более лет. Отметим, что влияние фактора «глубинные газы» распространяется не только на дикорастущие растения, но и на сельскохозяйственные культуры. Через травы и сельскохозяйственные культуры по пищевой цепочке влияние фактора распространяется на животных и человека. Влияние фактора «глубинные газы» проявляется и в окрестностях Везувия. Можно обсуждать количественные показатели этого влияния (радиус его действия, величины удревнения радиоуглеродного возраста, степень достоверности имеющихся радиоуглеродных дат). Но делать это можно только и только по результатам специальных исследований. Пока они в окрестностях Везувия не выполнены, обсуждать нечего. Остается только сформулировать простой вывод. Не вызывает сомнения, что результаты радиоуглеродного датирования артефактов и природных объектов в районе Везувия искажены влиянием фактора «глубинные газы». Вопрос о количественных параметрах искажений, скорее всего, радиоуглеродным сообществом не рассматривался. Этот вопрос выведен в «зону молчания».
.
6.7. Дендрохронологическое датирование

Состояние дендрохронологии Помпей и Геркуланума рассмотрено в публикации [Тюрин, 2007, Дендрохронология, Помпеи]. Плавающая дендрошкала по Помпеям и Геркулануму  имеет длину 362 года [Kuniholm, 2002]. Ее абсолютное датирование выполнено двумя методами: дендрохронологическим и радиоуглеродным. Установлено, что начало дендрошкалы соответствует 290 году до н.э., а ее конец - 72 году н.э.. Дендрохронологическое датирование плавающей дендрошкалы выполнено по абсолютной дендрошкале, построенной по дубам Южной Германии. Высказано предположение, что строительные балки (бревна), найденные в Помпеях и Геркулануме, доставлены в эти портовые города из Южной Германии. По результатам рассмотрения данных и заключений, приведенных в публикации [Kuniholm, 2002], сделаны следующие выводы. Результаты абсолютного датирования плавающей дендрошкалы Помпей и Геркуланума могут быть приняты во внимание только после выполнения технико-экономической оценки возможности и целесообразности транспортировки бревен из Южной Германии в Помпеи и Геркуланум. При этом, необходимо учесть возможность использования при строительстве в этих городах бревен из лесов Южной Италии и Сицилии. Кроме того, необходимо привести исторические свидетельства о существовании грандиозного транспортного маршрута, соединяющего в эпоху Римской империи Южную Германию и западные части Южной и Центральной Италии. 
.
6.8. Уран-ториевое датирование

По результатам датирования события «Извержение Везувия 79 года» уран-ториевым методом [Aciego, 2003] получена дата 117+/-188 год. Мы не смогли оценить ее достоверности. Пока не смогли. А раз так, то ничего определенного по этой дате сказать не можем. Только отметим, что сегодня не имеется каких либо обоснований достоверности результатов датирования уран-ториевым методом продуктов извержений вулканов последних тысячелетий.
.
6.9. О погрешностях датирования

Даты события «Извержение Везувия 79 года», полученные аргон-аргоновым, уран-ториевым и термолюминесцентным методами ювелирно близки к дате «79 год», что не соответствует их физическим возможностям. Наиболее разумное объяснение этого факта может базироваться на предположении о том, что выданные даты события получены некорректными способами [Тюрин, 2007, Погрешности датирования]. Другими словами, результаты датирования «подтянуты» к нужной дате.
.
7. Состояние датирования события «Извержение Везувия 79 года» археологическими методами

Из археологических методов датирования события «Извержение Везувия 79 года» нами рассмотрено только «Датирование по амфорам» [Тюрин, 2008, Амфоры]. Система «Датирование по амфорам» охватывает три дискретных хронологических периода, охарактеризованных амфорами-эталонами: ханаанский (15-14 века до н.э.), античный (вторая половина 8 века до н.э. – 6 век н.э.) и византийский (9-14 века н.э.). Между ними выделяются Первый и Второй безамфорные периоды. Античный период делится на два подпериода: древнегреческий (вторая половина 8-2 века до н.э.) и римский (1 век до н.э. – 6 век н.э.). Хронологическая составляющая системы «Датирование по амфорам» сформирована путем прямой увязки амфор-эталонов с принятыми в Традиционной Истории датами событий. Система согласована с другими методами датирования – радиоуглеродным, археомагнитным и дендрохронологическим, а также с археологическими системами (например, с системой «Археология Причерноморья»). Исходя из этого, даты, получаемые в рамках системы «Датирование по амфорам», соответствуют историческим датам артефактов и их датам, полученным естественнонаучными и археологическими методами датирования. Главными составляющими информационной основы системы являются амфоры и их фрагменты, найденные при раскопках в Афинах и Помпеях. Алгоритм формирования системы «Датирование по амфорам» реконструирован в рамках Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского. Амфоры, как тара для транспортировки жидких и сыпучих продуктов на морских и речных судах, появились в 9 веке н.э. и применялись по их прямому назначению до 19 века включительно. За это время в археологических слоях и на морском дне накоплено огромное количество амфор и их фрагментов. Они и явились материальной основой формирования системы «Датирование по амфорам». Из всего разнообразия амфор, на основе определенных принципов, выделена совокупность византийских амфор-эталонов, даты которых – 9-14 века н.э., примерно соответствуют их реальным датам. Одновозрастными им являются ханаанские амфоры, производимые в Сирии, Палестине и Египте. Последние, по принятым в Традиционной Истории алгоритмам формирования представлений о прошлом Человечества, помещены в 15-14 века до н.э.. В 14-15 веках н.э. в политической и экономической ситуации Средиземноморского и сопредельных регионов произошли кардинальные изменения, что обусловило активизацию морской торговли. Это привело и к появлению качественно новых типов амфор. В этот период было прекращено производство некоторых типов византийских и всех ханаанских амфор. Все амфоры периода 15-19(?) веков н.э. отнесены к Античности и предшествующим ей археологическим культурам. Следствием этого явилось образование в 15-19 веках н.э. Третьего безамфорного периода. В Античность попала и часть византийских амфор 9-14 веков н.э..
С момента начала археологических раскопок в Помпеях и Геркулануме (18 век) найдено большое число амфор. Следовательно, к тому времени, когда система «Датирование по амфорам» обрела самую общую структуру (как мы поняли, это произошло в конце 19 века), в научный оборот уже были включены амфоры Помпеев и Геркуланума. Естественно предположить, что система «Датирование по амфорам» просто обязана базироваться на амфорах Помпеев и Геркуланума. Но это предположение сделано на основе общих рассуждений. Его соответствие действительности можно оценить по описаниям способов создания первых классификаций средиземноморских амфор. Это задача будущих исследований. Конкретно же мы можем показать, что амфоры Помпеев жестко вписаны в систему «Датирование по амфорам». Ниже приведены примеры соотношения между собой фундаментальных основ системы «Датирование по амфорам». К последним относятся и амфоры Помпеев, Агоры, Коана, Туниса. При этом, конкретная фундаментальная основа системы – «Амфоры Помпеев», имеет ярко выраженную отличительную характеристику. Она привязана к дате «79 год н.э.».
Амфоры Агоры. На основе амфор Помпеев выполнено не просто датирование амфор, найденных при раскопках Агоры, но вся совокупность амфор Агоры «посажена» на хронологический репер – «79 год н.э.». Этим самым, принятая в ТИ дата события «Извержение Везувия 79 года» вписана в упорядоченную структуру агорских амфор. 
Амфоры Коана и их имитации. Амфоры Коана 1 века н.э. имеют одну яркую особенность – двойные ручки («double-barreled handles» или «true double rolled handles») с острым верхним углом. Такие же амфоры найдены при раскопках Агоры и Помпеев. Но последние, считаются имитациями коанских амфор [Amphoras and trade, 1979]. «Panella and Fano have defined 10 «Koan-type» amphora productions, based on the fabric, form and epigraphy of complete amphoras from storerooms at Pompeii.» [Freed, 1996]. То есть в системе «Датирование по амфорам» имеются коанские амфоры-эталоны. При этом, амфоры Агоры и Помпеев, идентичные коанским, считаются их имитацией. Амфоры-эталоны и амфоры-имитации датированы по помпейским амфорам.     
Амфоры Туниса. В публикации [Freed, 1996] приведены предварительные результаты изучения амфор раннего римского периода. Последние напрямую увязаны с амфорами Компании (Италия), в том числе и с амфорами псевдокоанского типа. Не вызывает сомнения, что подавляющее число амфор Компании найдено в Помпеях.   
Таким образом, система «Датирование по амфорам» жестко настроена на амфоры Помпей и Геркуланума, отнесенные к «79 году». На основе алгоритма формирования системы «Датирование по амфорам», реконструированного в рамках Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, амфоры Помпей и Геркуланума следует датировать 15-19(?) веками.
.
8. Нерешенные вопросы в датировании события «Извержение Везувия 79 года»

Можно обозначить два пока нерешенных вопроса в датировании события «Извержение Везувия 79 года». Пока не сделан относительно полный анализ письменных источников, в которых содержатся сведения по рассматриваемому вопросу. Конечно, эта работа является трудоемкой и многоплановой. Кроме того, в рамках ее выполнении необходимо решать вопросы, связанные с оценкой достоверности информации, приводимой в свидетельствах. Начать выполнение анализа можно с обзора источников. Пока не выполнено и обобщение географической информации, характеризующей район Везувия. Выполнение этой работы представляется необходимым в связи с тем, что на некоторых средневековых картах показаны города Помпеи и Геркуланум.   
.
9. Общие результаты независимого датирования события «Извержение Везувия 79 года»

Критически рассмотрены практически все блоки значимой информации, являющиеся основой датирования события «Извержение Везувия 79 года» 79 годом н.э.. По результатам ее независимого анализа получено две даты события «Извержение Везувия 79 года»: «1631 год» и «конец 15 – 16 века». Фактические данные, принципиально не позволяющие датировать событие этими датами, не выявлены. Ранжирование двух дат события по вероятности отражены в следующей фразе. Вероятность идентификации события «Извержение Везувия 79 года» с извержением Везувия 1631 года высокая, но не исключается, что его следует датировать концом 15 – 16 веками.  Кроме того, возможно, что Помпеи были дважды разрушены извержениями Везувия. Первый раз в конце 15 – 16 веках. Остатки городских зданий, полузасыпанные пеплом, фигурируют в свидетельствах 16 века. На рубеже 16-17 веков Помпеи были отстроены заново. Этот город был разрушен извержением Везувия 1631 года. Состояние независимого датирования события «Извержение Везувия 79 года» по фактическим данным можно оценить (с точки зрения адептов идей Новой Хронологии), как очень хорошее. Представляется, что датирование этого события 79 годом является «слабым звеном» ТИ, а также обслуживающих ее археологии и естественнонаучных методов датирования. Важно отметить, что кардинальное изменение ситуации в этом вопросе произошло в 2007 году после публикации в электронных журналах «Артифакт» и «Новая Хронология» серии статей, в которых предметно рассмотрены конкретные фактические данные.
.
10. Ошибка или умысел?

Формулировка  общих результатов независимого датирования события «Извержение Везувия 79 года» соответствует техническому аспекту постановки задач по дальнейшему обоснованию двух версий: «1631 год» и «конец 15 – 16 века». В случае развития версии «1631 год» могут ставиться задачи по выявлению признаков прямой целенаправленной фальсификации исторических и археологических данных, характеризующих Помпеи и Геркуланум. Вариант «по ошибке» в этом случае практически исключается. При развитии версии «конец 15 – 16 века», могут ставиться задачи и о проработке варианта «по ошибке». Однако, вероятность «по ошибке» ничтожно мала. Таким образом, нравится это кому-то или нет, но отнесение события «Извержение Везувия 79 года» к позднему Средневековью почти автоматически означает постулирование того, что в ТИ имеется значимый блок информации, являющейся продуктом широкомасштабной целенаправленной фальсификации событий, артефактов и результатов их датирований естественнонаучными методами. Ее главным результатом является аксиома: событие «Извержение Везувия 79 года», следствием которого была гибель городов Помпеи и Геркуланум, произошло в 79 году н.э..
.
11. Проект «Помпеи»

Автор публикации [Нарвидас, 2007] отметил, что сегодняшние представления об искусстве Древнего Рима в существенной мере сформированы по помпейским фрескам. По ним выделен первый римский стиль живописи (помпейский), который связан с традициями эллинистических фресок. Можно отметить и то, что первая фундаментальная монография по истории развития античного искусства «История искусства древности» (1764 год) написана Винкельманом, специалистом, хорошо знакомым с результатами раскопок Помпей и Геркуланума [Низовский, 2002]. При учете того, что тексты папирусов Виллы Папирусов начали публиковаться с конца 18 века, можно сделать заключение: содержащиеся в них сведения в существенной мере сформировали сегодняшние общепринятые представления о духовной базе и уровне естественнонаучных знаний Античности. Можно сделать заключения о существенном вкладе результатов изучения Помпей и Геркуланума в формирование общепринятых представлений и о других аспектах Античности - архитектуре, градостроительстве и уровне инженерных знаний. Если принять, что событие «Извержение Везувия 79 года» произошло в конце 15 – первой половине 17 веках, то из этого почти автоматически будет следовать вывод: имеется Проект «Помпеи», главными задачей и целью которого является целенаправленное формирование общепринятых представлений об Античности. Но, скорее всего, «формирование общепринятых представлений об Античности» не является, ни задачей, ни целью Проекта. Это способ достижения его цели – сокрытия итальянской реальности первой половины 17 века, в которой не просматривалось господствующего положения в обществе Христианской Католической Церкви. Если это так, то ставки в вопросе датирования всего, что связано с событием «Извержение Везувия 79 года», фантастически высокие. Спаси нас Бог.   
.
Источники информации
.
Давиденко И.В. Ложные маяки истории. М., ЭкоПресс, 2001.
Давиденко И.В., Кеслер Я.А. Книга цивилизации. М.: ЭкоПресс-2000, 2001.
Жабинский А.М. Другая история искусства. М.: Вече, 2001.
http://imperia.lirik.ru/index.php/conte … ry/4/12/7/

Жабинский А.М. «Синусоида»: проверка делом. http://artifact.org.ru/content/view/126/82/ Электронный альманах Арт&Факт №3, 2006. http://artifact.org.ru/content/view/153/52/ Арт&Факт http://artifact.org.ru
Жабинский А.М. Искусство «двух времён» истории. Две главы из книги «Другая история искусства» (М.: Вече, 2001). http://artifact.org.ru/content/view/369/4/ Электронный альманах Арт&Факт. №4(8), 2007. http://artifact.org.ru/content/view/378/52/ Арт&Факт http://artifact.org.ru
Калюжный Д.В., Жабинский А.М. Другая история литературы. М.: Вече, 2001. http://imperia.lirik.ru/index.php/conte … ory/4/6/7/
Кеслер Я.А. Русская цивилизация. Вчера и завтра, М., ОЛМА-пресс, 2005.
Нарвидас В. Помпейские фрески и Ренессанс: Очная ставка. Электронный альманах Арт&Факт №1(5), 2007. http://artifact.org.ru/content/view/268/79/ Сайт Арт&Факт. http://artifact.org.ru/
Нечаев С. Поздравление в картинках.
http://artifact.org.ru/content/view/154/82/ Электронный альманах Арт&Факт №3, 2006. http://artifact.org.ru/content/view/153/52/ Арт&Факт http://artifact.org.ru
Низовский А.Ю. Сто великих археологических открытий. – М.: Вече, 2002.
[Носовский, 2005, Начало] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Начало ордынской Руси. 2005. http://www.chronologia.org/ord_rus/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2005, Алгоритмы] Тюрин А.М. Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок.
http://new.chronologia.org/volume3/turin_alg.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005. http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2006, Датирование, Археомагнитный] Тюрин А.М. Датирование события «Извержение Везувия 79 года» по археомагнитным данным.
http://new.chronologia.org/volume4/turin_vez.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 4. 2006.
http://new.chronologia.org/volume4/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, СЖ, Теория] Тюрин А.М.Синусоида Жабинского и Новая Хронология Фоменко и Носовского (теоретический и приоритетный аспекты). http://new.chronologia.org/volume5/tur_sj.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007.
http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, СЖ, Практика]  Тюрин А.М. Синусоида Жабинского и Новая Хронология Фоменко и Носовского (практический аспект).
http://new.chronologia.org/volume5/tur_sjpr.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007.
http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология.
[Тюрин, 2007, К вопросу, Аргон/аргоновый] Тюрин А.М. К вопросу о датировании события «извержение Везувия 79 AD года» 40Ar/39Ar методом.
http://new.chronologia.org/volume5/tur_ … лектронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007. http://new.chronologia.org/volume5/Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Датирование, Геология] Тюрин А.М. Датирование события «Извержение Везувия 79 года» по геолого-геофизическим данным. http://new.chronologia.org/volume6/tur_dat.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Геология Везувия] Тюрин А.М. Состояние системы «Геология Везувия». http://new.chronologia.org/volume6/tur_geol.html  Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Датирование, Аргон/аргоновый] Датирование события «Извержение Везувия 79 года» 40Ar/ 39Ar методом. http://new.chronologia.org/volume6/tur_vez.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Датирование, Археомагнитный] Тюрин А.М. Датирование события «Извержение Везувия 79 года» по палеомагнитным характеристикам артефактов. http://new.chronologia.org/volume6/tur_vez79.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Везувий-79, Состояние] Тюрин А.М. Состояние датирования события «Извержение Везувия 79 года». http://artifact.org.ru/content/view/361/4/ Электронный альманах Арт&Факт. №4(8), 2007. http://artifact.org.ru/content/view/378/52/ Арт&Факт http://artifact.org.ru
[Тюрин, 2007, Везувий, Радиоуглеродные] Тюрин А.М. Радиоуглеродные даты, характеризующие район Везувия.
http://new.chronologia.org/tyurin/tur_rad_dat.doc
[Тюрин, 2007, Дендрохронология, Помпеи] Тюрин А.М. Дендрохронология Помпей и Геркуланума.
http://new.chronologia.org/tyurin/tur_dendro_pomp.doc
[Тюрин, 2007, Термолюминесцентный, Италия] Тюрин А.М. Практика термолюминесцентного датирования артефактов Италии.
http://new.chronologia.org/tyurin/tur_termo_Italy.doc
[Тюрин, 2007, Тефрохронология Везувия] Тюрин А.М. Практика тефрохронологии Везувия и Тера.
http://new.chronologia.org/tyurin/tur_t … suvius.doc
[Тюрин, 2007, Погрешности датирования] Тюрин А.М. К вопросу о погрешностях датирования события «Извержение Везувия 79 года».
http://new.chronologia.org/tyurin/tur_pogreshn.doc
[Тюрин, 2008, Амфоры] Тюрин А.М. Система «Датирование по амфорам» и Новая Хронология Фоменко и Носовского.
Шуршиков Е.Н.Везувий и Помпеи.
http://newchrono.ru/prcv/doklad/vesuvio.htm Доклад на IX МКПЦ. 2004. Сайт Проекта «Цивилизация». http://www.newparadigma.ru/
Шуршиков Е.Н. Помпеи, 1631 год. Электронный альманах Арт&Факт №1(5), 2007. http://artifact.org.ru/content/view/92/81/ Сайт Арт&Факт. http://artifact.org.ru/
[Фоменко, 2005, Основания истории] Фоменко А.Т. Основания истории. Издательство РИМИС, Москва. 2005. http://www.chronologia.org/xpon1/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Фоменко, 2005, Методы] Фоменко А.Т. Методы. Издательство РИМИС, Москва. 2005. http://www.chronologia.org/xpon2/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
Чурилов А. Непоследний день Помпеев. http://new.chronologia.org/volume6/pompei.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
Aciego S., Kennedy B.M., DePaolo D.J., Christensen J.N., Hutcheon I. U-Th/He age of phenocrystic garnet from the 79 AD eruption of Mt. Vesuvius. Earth and Planetary Science Letter 219 (2003) 209-219. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/vesuvius_U.pdf Сайт: «Хронология и хронография. История науки и наука история».
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm
[Amphoras and trade, 1979] Amphoras and the ancient wine trade. 1979. American School of Classical Studies at Athens. http://www.agathe.gr/publications.html Agora. American School of Classical Studies at Athens. http://www.agathe.gr/
Berger G.W. The use of glass for dating volcanic ash by thermoluminescence. Journal of Geophysical Research, 1991, Volume 96, Issue B12, p. 19705-19720. http://adsabs.harvard.edu/abs/1991JGR....9619705B Digital Library for Physics and Astronomy. http://adsabs.harvard.edu/
Freed J. Early Roman amphoras in the collection of the museum of Carthage. Mouseion XL, n.s. 15, 1996, 119-155.
http://www.arts.mun.ca/mouseion/1996/freed/index.html Mouseion
http://www.arts.mun.ca/mouseion/index.html
[Ephebo bronzeo] Ephebo bronzeo. http://flint.mater.unimib.it/efebo.htm Thermoluminescence Laboratory. Materials Science Department, Universita degli studi di Milano-Bicocca. http://flint.mater.unimib.it/
Kuniholm P. I. Dendrochronological Investigations at Herculaneum and Pompeii. The Natural History of Pompeii, Cambridge University Press (2002) pp. 235-239. http://www.arts.cornell.edu/dendro/HercPompCaptured.pdf Peter Ian Kuniholm, Professor, History of Art & Archaeology, Director, Aegean Dendrochronology Project. http://www.arts.cornell.edu/dendro/pikbib.html
Lanphere M., Champion D., Mellusso L., Morra V., Perrotta A., Scarpatty C., Tedesco D., Calvert A. 40Ar/ 39Ar ages of the AD 79 eruption of Vesuvius, Italy. Bull Volcanol (2007) 69259-263. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/vesuvius2.pdf Сайт: «Хронология и хронография. История науки и наука история».
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm
Rennе P.R., Sharp W.D., Deino A.L., Orsi G, Civentta L. 40Ar/39Ar Dating into the Historical Realm: Calibration Against Pliny the Young. Science. Vol. 277. 1997. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/vesuvius.pdf Сайт: «Хронология и хронография. История науки и наука история».
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm
[Thermoluminescence Laboratory] Thermoluminescence Laboratory. Materials Science Department, Universita degli studi di Milano-Bicocca. http://flint.mater.unimib.it/
Vinther B.M., Clausen H.B., Johnsen S.J., Rasmussen S.O., Andersen K.K., Buchardt S.L. and Svensson A. A synchronized dating of three Greenland ice cores throughout the Holocene. Journal of Geophysical Research, Vol. ?, XXXX, DOI:10.1.29/2005JD006921, 2006. p. 1-9.
http://www.iskerner.dk/papers/pdfs/219.pdf Niels Bohr Institutet, Kobehavns Universitet.
http://www.nbi.ku.dk/side20939.htm

173

Главному редактору и Редакционному Совету сборника «Новая Хронология».
Уважаемые господа! При малейших сомнениях относительно целесообразности публикации мини-статьи в разделе «Полемика» или  в сборнике «Новая Хронология» (раздел «События, имеющие отношения к хронологии») прошу ее отклонить.  Сам я имею двойственное мнение по этому вопросу.

Антифоменкизм в цифрах
(расширенный и доработанный вариант)

А.М. Тюрин

Аннотация: В контексте анализа феномена «Антифоменкизм» рассмотрена динамика активности форума сайта «Хронология и хронография» по тематике «Естественнонаучные методы датирования и исследования артефактов» в период 2001-2009 годов. Сделан вывод: в период 2004-2006 годов антифоменкизм на этом идеологическом поле был разгромлен. Приведена и динамика по тематике «История астрономических знаний и наблюдений неба, календарные вопросы». По ней с 2007 года наблюдается спад активности по закону близкому к линейному.
.
Вместо эпиграфа:
http://s9.uploads.ru/6qeci.jpg
1. Постановка задачи

В конце 20 века появился феномен Новая Хронология А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского [http://www.chronologia.org/]. На рубеже 20 и 21 веко возник другой феномен – «Антифоменкизм». Его создатели ставили перед собой всего одну задачу – разгромить Новую Хронологию. Назовем их рыцарями Антифоменкизма. Между двумя феноменами возникло динамическое взаимодействие. Представлялось интересным отследить его этапы. Это сделано на основе анализа динамики активности форума сайта «Хронология и хронография» [http://hbar.phys.msu.ru/gorm/forum/] по тематике «Естественнонаучные методы датирования и исследования артефактов» в период 2001-2009 годов.
.
2. Справка

Первый вариант этой статьи опубликован 27.12.2009 г. в разделе «Публикации» [http://supernovum.ru/public/index.php?doc=120] сайта «Суперновум» [http://supernovum.ru/]. Его обсуждение состоялось на форуме «Консилиум» [http://supernovum.ru/forum/read.php?1,209583]. В нем приняли участие и активисты Антифоменкизма – М.Л. Городецкий (ник: gorm) и М.А. Пирогова (ник: Марина). Информация о М. Городецком приведена ниже. М.А. Пирогова является автором нескольких критических статей (критика Новой Хронологии) и многолетним самым стойким проводником идей Антифоменкизма на тех форумах Сети, на которых доминируют критики Традиционной Истории всех мастей. В целом обсуждение прошло вяло. Главная причина этого заключается, по нашему мнению, в том, что участники форумов почти забыли о существовании феномена «Антифоменкизм». Но, тем не менее, обсуждение показало и слабые места нашей статьи. Одно из них ликвидировано включением в настоящий расширенный и доработанный ее вариант раздела «Из истории Антифоменкизма». Также статья дополнена динамикой активности форума сайта «Хронология и Хронография» по тематике «История астрономических знаний и наблюдений неба, календарные вопросы». Важный вопрос обозначен в разделе «Вместо заключения». 
.
3. Из истории Антифоменкизма

Критика работ А.Т. Фоменко в области хронологии началась сразу же после их публикации. Но вначале это не являлось неким организованным мероприятием. Рождением Антифоменкизма, как целостного и хорошо организованного феномена следует считать дату «21 декабря 1999 года». В этот день на историческом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова состоялась конференция «Мифы «новой хронологии»».
Материалы конференции опубликованы в 2000 году (М., «Русская панорама»). На обложке книги стояла эмблема «Антифоменко». В 2000-2003 годах было издано еще 10 книг и сборников статей серии «Антифоменко». Динамика их издания приведена на рисунке 1. При этом материалы конференции «Мифы «новой хронологии»», изданные в 2000 году, мы отнесли к дате ее проведения, то есть к 1999 году. Таким образрм, Антифоменкизм возник в конце 1999 года и полностью сформировался к 2001 году. В этом году было издано 5 книг и сборников статей серии «Антифоменко». На этом пике активности борьба с Новой Хронологией была перенесена в Сеть. Один из самых блистательных рыцарей Антифоменкизма М.Л. Городецкий [ВикипедиЯ] создал сайт «Хронология и Хронография». Его форумы и стали оплотом Антифоменкизма. В 2001 году случилось еще одно событие. Рыцари Антифоменкизма поняли, что издание их работ «на бумаге» не решает поставленную задачу. В 2002 и 2003 годах было издано по одной книге серии «Антифоменко». В последующем они не издавались. 
http://s8.uploads.ru/G9YAx.jpg
Рисунок 1. Динамика активности издания книг и сборников статей серии «Антифоменко»
.
4. Битвы на форуме

До начала 2004 года рыцари Антифоменкизма безраздельно господствовали на форуме сайта «Хронология и хронография», в том числе и по тематике «Естественнонаучные методы датирования и исследования артефактов». С ними пытались дискутировать критики практики применения естественнонаучных методов датирования событий в прошлом Человечества. Назовем их просто критиками. Но силы были не равны. Рыцари, в основном, были представлены высококвалифицированными физиками, хорошо разбиравшимися в теоретических основах естественнонаучных (главным образом, физических) методов датирования. Критики же в тот период плохо разбирались в этих вопросах. Кроме того, они имели ограниченные возможности по доступу к специальной литературе. Великая информационная революция (массовый вброс информации в Сеть) только начиналась.
Первая серьезная битва критиков и рыцарей произошла весной 2004 года. Бились за радиоуглеродное датирование. Началась битва  с невинного вопроса (Повторный вопрос по С14, АнТюр, 26 марта 2004 г.): «Несколько месяцев назад на этом форуме я задал несколько вопросов по С14. На все вопросы кроме одного (отвечал Сквознячок) я получил четкие ответы. Без ответа остался вопрос: «Имеются ли количественные оценки углерода, поступающего в ткани растений через их наземные (листья) и подземные (корни) части?». К 27 апреля количество сообщений в теме достигло 236. Было открыто ее продолжение (перенос по C14, amateur, 10 Апреля 2004 г.). Число сообщений в нем составило 215. Всего количество сообщений в этой теме составило 451 (62,9% от годового количества). Это абсолютный рекорд тематики «Естественнонаучные методы датирования и исследования артефактов». До апреля 2004 года всего две темы набрали более 100 сообщений: 122 (Исходное содержание углерода, ale, 03 июня 2002 г.) и 101 (Решение 5-ой конференции по радиоуглеродному датированию, gorm, 26 июня 2002 г.). Обе они были посвящены радиоуглеродному датированию. Весенняя битва 2004 года завершилась 27 апреля. В ней первый и последний раз критики выступали как одна команда. Впервые ими были приведены фактические данные из научных публикаций. Впервые рыцари Антифоменкизма дрогнули.
Но в весенней битве 2004 года добиться явного перелома ситуации (доминирование рыцарей Антифоменкизма) критикам не удалось. Главная причина заключалась в том, что именно они должны были ДОКАЗАТЬ рыцарям Антифоменкизма наличие в основах радиоуглеродного датирования «темных пятен». Конечно, сделать это было невозможно ввиду явной их ангажированности. Вместе с тем, критики в этой битве добились важного тактического результата. Рыцарями Антифоменкизма на форуме сайта «Хронология и хронография» была организована игра по Э. Берну. Она называется «Профессора и придурки» и заключается в том, что именно «придурки» (критики) должны были доказать «профессорам» (рыцарям) то, что, например, радиоуглеродное датирование в своем обосновании имеет «темные пятна». В ответ на попытки доказательства «профессора» просто объясняли «придуркам», что они «придурки». Весной 2004 года в этой игре наступил перелом. «Придурки» впервые не пытались доказать, а просто показывали, что «профессора» сами являются «придурками». «Профессоров» такое поведение «придурков» «не по правилам ИХ игры» шокировало. 
После весенней битвы 2004 года наметились признаки перелома. В 2004 году до 26 марта было 115 сообщений (1,35 сообщений в день), после 27 апреля – 151 (0,49 сообщений в день). Сокращение сообщений произошло за счет того, что рыцари Антифоменкизма резко снизили свою активность.   
В начале 2005 года по рыцарям Антифоменкизма нанесен второй заметный удар. 7 февраля 2005 года была опубликована статья «Радиоуглеродное датирование. Структура системы полуправд, неправд и лукавств.» [http://new.chronologia.org/volume2/turin2.html] После ее публикации про статью В. Левченко «Радиоуглерод и абсолютная хронология: записки на тему.» [http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/wally-1.htm] было сказано прямо: «Эта курсовая работа студента, «надерганная» из Сети». В ответ на это автор что-то невнятно бормотал. 21 ноября 2005 года была опубликована серия статей по радиоуглеродному датированию, в том числе и статья «Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок.»
[http://new.chronologia.org/volume3/turin_alg.html] Результаты весенней битвы 2004 года и публикации статей привели к тому, что рыцари Антифоменкизма почти прекратили обсуждение вопросов, связанных с радиоуглеродным датированием. Общее количество сообщений в 2005 году было рекордно низким. Всего 111. 
В начале 2007 года рыцари Антифоменкизма предприняли отчаянную попытку преломить ситуацию в битве за радиоуглеродное датирование (Для любознательных, Wally, 09-20 января 2007 г.). Это был последний бой рыцарей, по результатам которого они осознали, что битва проиграна окончательно. В теме было 96 сообщений (56,5% от годового количества). Вопросы, связанные с радиоуглеродным датированием, обсуждались и позднее. Но это не было частью битвы. Она закончилась в начале 2007 года. Рыцари Антифоменкизма в этом вопросе капитулировали.
Битва за аргон-аргоновое датирование началась 21 июля 2006 года. Начали ее рыцари Антифоменкизма (И снова Помпеи, и снова Ar/Ar, Alexei). Продолжалась она до 08 августа 2006 года. Количество сообщений составило 365 (65,6% от годового количества). Эту битву рыцари проиграли. Им были заданы четкие профессионально грамотно сформулированные вопросы. Ответить на них они не смогли. После этого вопросы аргон-аргонового датирования на форуме «Хронология и хронография» практически не обсуждались.
Всего в 2006 году было 10 тем, 556 сообщений. Но активными были всего 2 темы. На остальные 8 тем приходится 56 сообщений (10,1% от годового количества).
.
5. Динамика Антифоменкизма

Динамика Антифоменкизма и наша ее интерпретация показана на диаграммах (рисунки 2 и 3). Обсуждение вопросов по тематике «Естественнонаучные методы датирования и исследования артефактов» на  форуме сайта «Хронология и хронография» начато 28 мая 2001 года. Количество тем и сообщений в 2001 году на диаграмме показано (рисунок 2). Но эти цифры не учтены при аппроксимации динамики экспонентой. За 2009 год приведены цифры по состоянию на 28 декабря 2009 г. В период 2002-2009 годов наблюдается относительно плавное уменьшение количества тем за год  – с 27 до 4 (уменьшение в 6,8 раза). Динамика хорошо аппроксимируется экспонентой. Коэффициент снижения активности – минус 0,255.
http://s8.uploads.ru/LtviF.jpg
Рисунок 2. Динамика активности тематики «Естественнонаучные методы датирования и исследования артефактов» на  форуме сайта «Хронология и хронография». Красным цветом показано количество сообщений в год, синим – количество тем.
.
Динамика количества сообщений за год «контрастно неравномерная». Коэффициент снижения активности аппроксимирующей ее экспоненты – минус 0,284, практически совпал с коэффициентом экспоненты «количества тем». На основе этого можно сделать важный вывод: «контрастная неравномерность» динамики количества сообщений отражает некие события и их следствия. Наша интерпретация «событий и следствий» сводится к следующему. В 2002 и 2003 годах было подавляющее превосходство рыцарей Антифоменкизма над критиками. Они мирно беседовали друг с другом на своем форуме. В 2004 году был апогей борьбы между рыцарями и критиками. По ее результатам рыцари осознали свое поражение (первое поражение). Этим объясняется их низкая активность в 2005 году. В 2006 году рыцари попытались восстановить свое превосходство над критиками (попытка реванша). Она была неудачной. Рыцари осознали свое полное поражение и капитулировали (2007 год). БОльшая их часть просто ушла с форума. В 2008-2009 годах активность обсуждения тематики «Естественнонаучные методы датирования и исследования артефактов» пребывала в состоянии деградации.
Обсуждение вопросов по тематике «История астрономических знаний и наблюдений неба, календарные вопросы» начато 28 мая 2001 года. Цифры за этот год учтены при аппроксимации динамики активности полиномом 3 степени (рисунок 3). За 2009 год приведены цифры по состоянию на 22 декабря 2009 г. Прокомментировать «тонкую» структуру динамики мы не можем. Активность была высокой в 2003 году. В 2005 и 2006 годах достигнут стабильный ее максимум. С 2007 года наблюдается спад активности по закону близкому к линейному. В 2009 году было 18 тем, что составило 40,0% от их количества в 2006 году, и 275 сообщений (23,9% от 2006 года). 
http://s8.uploads.ru/B5GjP.jpg
Рисунок 3. Динамика активности тематики «История астрономических знаний и наблюдений неба, календарные вопросы». Красным цветом показано количество сообщений в год, синим – количество тем.
.
6. Акция «Ударим Вагнером по Новой Хронологии»

Одной из акций рыцарей Антифоменкизма, с помощью которой они собирались сокрушить Новую Хронологию, было издание в 2006 году на русском языке книги Гюнтера Вагнера «Научные методы датирования в геологии, археологии и истории». Редактором русского перевода был М.Л. Городецкий. Это дело, конечно, хорошее. Но сама акция закончилась сокрушительным провалом и скандалом. Точка была поставлена в теме «Gorm - фальсификатор Вагнера» (Markab, 18-27 декабря 2006 года). В ней было 135 сообщений (24,3% от годового количества). В этой акции имелась одна странность. На обложке книги Гюнтера Вагнера оказался странный знак. Он показан в качестве «Вместо эпиграфа». В знаке имеется два «отрицания»: Частица Anti- и две красные линии, решительно перечеркивающие слово «AntiFomenko». У этого странного символа может быть только одно толкование: Антифоменкизм перечеркнул сам себя.
.
7. Общий вывод

В период 2004-2006 годов Антифоменкизм на идеологическом поле «Естественнонаучные методы датирования и исследования артефактов» был разгромлен. Причины, приведшие к разгрому просты. Практика применения естественнонаучных методов датирования событий в прошлом Человечества порочна. Доказать обратное невозможно. На идеологическом поле «История астрономических знаний и наблюдений неба, календарные вопросы», начиная с 2007 года, наблюдается плавное «умирание» Антифоменкизма.
.
8. Вместо заключения

В конце 2009 года сайт «Хронология и хронография» кардинально переструктурирован. С головного листа форума убраны символы Антифоменкизма. Темы рассортированы по тематикам. Больше всего сообщений попало в тематику «Обсуждение нетрадиционных хронологий и теорий заговоров». Здесь все понятно. Владелец сайта, потерпев сокрушительное поражение в борьбе с Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, делает вид, что к Антифоменкизму он никакого отношения не имеет и не имел. На форумах его сайта в течение 9 лет просто обсуждались нетрадиционные хронологии и теории заговоров. Возможно, благодаря хорошим организаторским способностям владельцу сайта «Хронология и хронография» удастся переломить негативную динамику активности его форума. Возможно, активность в 2010 году будет выше, чем в 2009 году. Но это будет активность форума нового сайта, который создан на обломках Антифоменкизма.
.
Аминь!

51
http://new.chronologia.org/turin/

174

Павликане

А.М. Тюрин

Аннотация: Слово ПАВЛИКАНЕ, которым в свидетельствах о прошлом называли религиозное течение в христианстве, является однокоренным со словами БИБЛИЯ, ПОП, BAPTISM – «крещение», PUBLIC – «публичный», «люди», и PEOPLE – «люди». В первом приближение слово ПАВЛИКАНе следует перевести как «крещеные», а БИБЛИЯ – это «книга крещеных». ПАВЛИКАНАМ Балкан соответствуют БАПТИСТЫ и ПРЕСВЕТОРИАНЕ Западной Европы. Слова КРЕСТЬЯНЕ, ХРИСТИАНЕ, БАПТИСТЫ, ПАВЛИКАНЕ, ПОБЛИКАНЕ, ПОПЛИКАНЕ, ПРЕСВИТЕРИАНЕ и ПРОТЕСТАНТЫ (?) являлись идентификационными признаками людей, принявших крещение. Этими словами называли в позднем Средневековье первых христиан. Слова Иоан КРЕСТИТЕЛЬ, John BAPTIST, ПОП Иван, PRESTER John, ПРЕСВИТЕР Иоан означают КРЕСТИТЕЛЬ Иван, Иисус ХРИСТОС – КРЕСТИТЕЛЬ Иисус, ПОП Богимил – КРЕСТИТЕЛЬ ЭЛЯ с идентификационным признаком БОГОМ, ПАВЕЛ – КРЕСТИТЕЛЬ ЭЛЯ.

Ключевые слова: Новая Хронология, лингвистические реконструкции, павликане.
.
Оглавление
1. Введение
2. Гипотеза Й. Табова
3. Английские павликане
4. Павликане и христиане
5. Поп Иван
6. Павликане и баптисты
7. Павликане и пресвитериане
8. Павликане и протестанты
9. Павликане и богомилы
10. Поп
11. Заключение
Источники информации
.
1. Введение

В статье [Тюрин, 2008, Принципы лингвистики] изложены концепции и принципы выполнения лингвистических реконструкций, а также основные правила словообразования применительно к Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского [Сайт Новая Хронология] в части существования в прошлом Империи Руси-Орды. В настоящей статье на их основе рассмотрено конкретное слово – ПАВЛИКАНЕ. При рассмотрении нам понадобится значение двух слов: ЭЛЬ – это социальное сообщество [Тюрин, 2008, Эль, уд и Русь-Орда], АР – это название фаллоса в одной из форм фаллистического культа [Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда].
.
2. Гипотеза Й. Табова

ПАВЛИКАНЕ – это название религиозного течения в христианстве, распространенного в прошлом, главным образом, на территории Балкан. Оно, с точки зрения господствующих форм христианства, являлось ересью. Й. Табов в своей монографии [Табов, 2003] на основе анализа свидетельств о религиозной жизни Балкан и Восточной Европы сделал вполне определенные заключения и сформировал гипотезу. Заключения сводятся к тому, что «богомилы – одно из направлений первоначального христианства», а ереси – павликанство и катарство, близки к нему по своему религиозному и нравственному содержанию. «Гипотеза: богомило-павликиано-катарские ереси являются прямыми наследниками идей и учения  апостола Павла.». Раскрыл он и механизм превращения «идей и учения апостола Павла» в ереси. Они стали неугодными победившей форме Греческого Православия и Римского Католицизма. В монографии обозначена версия происхождения слова ПАВЛИКАНе от имени апостола ПАВЛА. В ней также сообщается, что катар называли ПОБЛИКАНами (POBLICANS) и ПОПЛИКАНами.
.
3. Английские павликане

В статье [Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда] приведено семейство английских слов, в которое «вписывается» и слово ПАВЛИКАНе. Это BIBLE – Библия, BAPTISM – крещение, BABYLON – Вавилон, PUBLIC – публичный, люди, и PEOPLE – люди. К этому добавим, что БАПТИЗМ считается греческим словом (ΒΑΠΤΙΣΜΑ – крещение). Высказано предположение, что PEOPLE и PUBLIC это первоначально те, кто следует BIBLE или (и) принял BAPTISM. PEOPLE (PAP+eL) – это сообщество (ЭЛЬ) крещеных (BAP) людей. Слово PUBLIC (PUB+еL+AК) отличается от PEOPLE только наличием суффикса АК. Но, возможно, аналогия BIBLE – PEOPLE/PUBLIC иллюстрирует одно из положений Корана. В нем «людьми книги» названы иудеи и христиане. Тогда, PEOPLE/PUBLIC – это люди BIBLE (БИБЛИИ). ПАВЛИКАНе (ПАВ+эЛ+АК+ИН) – это те, кто относились к ЭЛЮ ПАВ. Катары тоже относились к этому ЭЛЮ. При этом, одна из форм его названия – POBLICANS (ПОБ+эЛь+АК+ИН) практически соответствует английскому слову PUBLIC. Слово ПАВЕЛ тоже входит в приведенное выше семейство слов. «Павел, имя – лат. Paulus, в немецком, французском и английском языках употребительно сокращенное Paul, итал. Paolo, исп. Раblo.» [Брокгауз и Ефрон]. То есть ПАВ = ПАБ. Здесь важно то, что имеется семейство слов – ПАВЛикане, ПАВЕЛ, POBLicans, ПОПЛикане, БИБЛия, BABYLon, ВАВИЛон, PUBLic, PEOPLe, которые являются близкими формами конструкции П_П/Б_Б+ЭЛЬ. При этом, первая их часть имеет следующие формы: ПАВ, ПОБ, ПОП, БИБ, БАБ, ВАВ, ПУБ. В них мы видим закономерные трансформации звуков В – Б – П. Исходя из высказанного, слово ПАВЛИКАНе (ПАВ+эЛь+АК+ИН) – следует перевести как «ЭЛЬ крещеных людей» или просто «крещеные», а БИБЛИЯ – это «книга крещеных».
ПАВЛИКАНе Балкан и Южной Франции (катары) проиграли в религиозной борьбе Греческому Православию и Римскому Католицизму.  Поэтому они зачислены победителями в еретики. А английские ПАВЛИКАНе (ПОПЛИКАНе) у себя на острове победили и стали просто PEOPLE и PUBLIC. Часть из них являются еще и БАПТИСТами.
Выскажем еще одно предположение. ПАПИРУС (в европейских языках – PAPYRUS) – это ПАПИР с суффиксом УС или даже ИШ, а ПАПИР – это «бумага» в части европейских неславянских языков: PAPER – английский, PAPIER – немецкий, PAPIER – французский, PAPPERS – шведский. ПАПИР (ПАП+АР) – это некий объект, имеющий отношение к ПАП, в данном случае, к БИБлии. То есть то, на чем написана БИБлия, называется ПАПИР. Это слово относилось и к хлопчатобумажному изделию (бумаге) и изделию из тростника (папирусу). У этой гипотезы имеется замечательное подтверждение. Слово «бумага» в испанском и португальском языках звучит как PAPEL. PAPEL (PAP+EL) – это и есть BIBLIA или BIBLE. Обращаем внимание на практически полное соответствие слов – испано-португальского PAPEL и английского PEOPLe. Но мы не исключаем, что ПАПАР – это то, что исходило от ПОПов и ПАП. То есть это первоначально некие тексты, написанные на «носителях». Позднее этим словом стали называть «носители», то есть бумагу и ПАПИРУС. Слова ПОП и ПАПА рассмотрены ниже.
.
4. Павликане и христиане

А каким общим словом называют крещеных людей? КРЕСТЬЯНЕ или ХРИСТИАНЕ. В справочниках толкование этих слов, вернее одного и того же слова, настолько запутано, что мы не смогли отследить логику «увода» от простой и понятной их идентификации. В конструкции КРЕСТЬЯНе (КРЕСТ+АН/ИН) присутствует русское слово КРЕСТ. Чтобы стать ХРИСТИАНИНОМ нужно КРЕСТИТЬСЯ. Считается, что слово ХРИСТИАНСТВО произошло от греческого ΧΡΙΣΤΟΣ – «помазанник», «мессия». Нам ничего не мешает считать, что слово ХРИСТОС, эпитет Иисуса, это русское слово КРЕСТ с греческим суффиксом ОС/УС. Здесь особо отметим, что под словосочетанием «русское слово» мы имеем в виду церковно-славянское слово, проявившееся в современном русском языке практически в нетрансформированном виде. То есть эпитет Иисуса ХРИСТОС – это то же самое что КРЕСТИТЕЛЬ по отношению к крестившему его Иоану. Таким образом, КРЕСТЬЯНЕ или ХРИСТЬЯНЕ – это крещеные люди. Этим самым мы раскрыли одну из главных тайн христианства, как системы двух социальных институтов - Православного и Католического. КРЕСТЬЯНЕ, ХРИСТИАНЕ, БАПТИСТЫ, ПАВЛИКАНЕ, ПОБЛИКАНЕ и ПОПЛИКАНЕ – это идентификационные признаки первых христиан, означающие «крещеные».
.
5. Поп Иван

Если ПОПЛИКАНе – это крещеные, то кто их крестил? ПОПы, конечно. То есть, слово ПОП, первая составляющая конструкции ПОПЛИКАНе, означает КРЕСТИТЕЛЬ. Здесь следует вспомнить легенды о ПОПе Иване. В русском варианте – это Царь-ПОП Иван. Из свидетельств о прошлом известно, что он был правителем могущественного христианского царства, расположенного то ли в Междуречье, то ли в Средней Азии, то ли в Китае, то ли в Эфиопии. Это царство пока не локализовано. Царя-ПОПа Ивана называют и Пресвитер Иоан. Англичане называют его PRESTER John. Что общего у PRESTER John и John BAPTIST (так англичане называют Иона Крестителя)? Во-первых имена. Во-вторых …. Понятно, что слово PRESTER образовано от английского PRIEST – священник, жрец. В статье [Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда] мы показали, что К_Р и П_Р – это типовые формы слова АР. Если в слове PRIEST мы заменим ПР на КР, то получим КРЕСТ. То есть PRESTER – это КРЕСТИТЕЛЬ. У нас получилось, что ПОП Иван, John BAPTIST, PRESTER John и Иоан КРЕСТИТЕЛЬ – это одно и то же. Возможно, по этой наводке удаться найти первоисточник легенд о Попе Иване и Иоане Крестителе. Слово ПРЕСВИТЕР рассмотрено ниже. Напомним, что ранее мы сделали следующее заключение: КРЕСТИТЕЛЬ и ХРИСТОС – это одно и то же. Но это не все. Если ПАВЛИКАНЕ – это крещеные, то их крестил ПАВЕЛ. То есть ПАВЕЛ – это тоже КЕСТИТЕЛЬ. ПАВ = ПАБ = ПОП. Формально ПАВЕЛ (ПАВ+ЕЛ) – это ПОП ЭЛЯ, то есть это название «должности». ЭЛЕЙ было много, значит, и ПАВЛОВ тоже было много. Исходя из этого, образ ПАВЛА Нового Завета является, скорее всего, некой компиляцией деятельности реальных ПАВЛОВ, которые создавали, кроме всего прочего, первые элементы организационной структуры христианский церкви.
Здесь можно рассмотреть церковное слово ПАПЕРТЬ, которым называют площадку перед входом в храм. ПОП и ПОП+АР – это одно и то же. ПОП+АР+ИТЬ – это некие действия, совершаемые ПОП+АРом, а ПАПЕРТЬ (ПАП+АР+иТЬ) – место, где они совершались. Мы приняли, что ПОП – это креститель. Тогда, ПОП+АР+ИТЬ – это крестить, а ПАПЕРТЬ – место, где крестили. Возможно, в прошлом вход в христианские храмы был разрешен только для крещеных людей. Поэтому место, где крестили, было вынесено за их пределы.
.
6. Павликане и баптисты

А как сегодня называют ПОПЛИКАН? БАПТИСТами, конечно. Последнее слово можно рассмотреть более детально. БАПТИСТ – это КРЕСТИТЕЛЬ, эпитет ИОАНА, крестившего Иисуса Христа. Слова БАПТИСТ (БАП+иТ+ИСТ) и КРЕСТИТель (КеР+ИСТ+ИТ) имеют однотипную структуру. В них содержится по две глагольные частицы в двух их типовых формах ИСТ и ИТ. БАП+ИТЬ – это некие действия, совершаемые БАП/ПОПом. БАПИТье – процесс, в котором они совершаются. На втором круге словообразования снова образуется глагол – БАП+ИТ+ИТЬ. Название этого процесса БАП+ИТ+ИТье или БАП+ИТ+ИСТье, а тот кто в нем участвует будет назваться словами БАП+ИТ+ИТ или БАП+ИТ+ИСТ. Это и есть БАПТИСТ. То есть БАПТИСТ – это и тот, кто крестит, и тот, кого крестили. БАПТИЗМ – это одно из направлений протестантского христианства. Насколько мы можем судить, у БАПТИЗМа и ПАВЛИКАНства имеется, по крайней мере, одно яркое сходства. Адепты этих направлений христианства активно не принимали любые формы церкви, как социальной структуры, стоящей над религиозными общинами.
В монографии [Табов, 2003] особо отмечено, что первые христиане (в том числе и ПАВЛИКАНе) не имели своих храмов и собирались на совместные богослужения в домах богатых единоверцев и на «природе». Возможно, они собирались и в трактирах. Возможно, английское их название – PUB, тоже следует включить в приведенное выше семейство слов. Отметим, что ТРАКТИР (ТеР+АК+иТ+АР) – это заведение культа АР [Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда]. В БАПТИЗМе имеется одно жесткое правило. Креститься может только взрослый человек, осознавший необходимость этого шага. Возможно, от этого правила возникло английское слово PUBERTY – «половая зрелость». То есть PUBER (PUB+АR) – это взрослый человек, который имел право креститься.
.
7. Павликане и пресвитериане

Здесь еще раз обратимся к ПОПу Ивану. Его называют и ПРЕСВИТЕР Иван. Из тождественности званий Ивана – ПОП = BAPTIST = PRESTER = КРЕСТИТЕЛЬ = ПРЕСВИТЕР, следует простой вывод: ПРЕСВИТЕР – это КРЕСТИТЕЛЬ. В слове ПРЕСВИТЕР (ПеР+ИШ+оВ+ИТ+АР), ключевой является его первая часть – ПРЕС (ПеР+ИШ). Если мы в последней конструкции заменим ПР на КР то получим слово КРЕСТ в  немецком – KREUZ, английском – CROSS, французском – CROIX, голландском – KRUIS, и испанском – CRUZ, языках. Эта форма слова КРЕСТ известна и в русском языке. КРЫЖ (КеР+ИШ), «– м. крест, особ. косой; говор. о кресте христианском, крест западный, католический, римский.» [Даль]. Исходя из этого, можно понять одну из тонкостей русского языка. В нем имеется глагол КРЕСТИТЬ, а процесс, в котором он задействован, называется КРЕЩЕНИЕ. КРЕЩЕНИЕ – это процесс, в котором задействован КРЕСТ, называемый словом КРЫЖ. КРЕЩЕНИЕ = КеР+ИШ+ИН+ИЕ. В конструкции ПРЕСВИТОР имеется основа – ПРЕС (ПеР+ИШ) – КРЕС, суффиксы ОВ, АР и глагольная частица ИТ. То есть и на основе наших лингвистический реконструкций слово ПРЕСВИТЕР следует перевести как КРЕСТИТЕЛЬ. «Пресвитер (πρεσβύτερος, presbyter) – древнейшее каноническое (т. е. усвоенное древним церковным законодательством – правилами апостолов, вселенских и поместных соборов,) название второй степени христианского таинства священства (у нас в России ныне в церковных документах, в актах государственных и церковно-юридических, а также в общежитии – «священник»).» [Брокгауз и Ефрон]. «Пресвитер (греч. πρεσβύτερος – «старейшина, глава общины», лат. presbyter)» [http://ru.wikipedia.org/]. В справочниках приведено два совершенно разных значения слова ПРЕСВИТЕР. С одной стороны это высокий церковный сан, с другой – глава общины. ПРЕСВИТЕР в ПАВЛИКАНСТВЕ и БАПТИЗМЕ не мыслим в первом значении этого слова, зато полностью им соответствует во втором. ПРЕСВИТЕР – это и глава религиозной общины, и ее главный жрец (с ограниченными функциями), и креститель. Вот теперь можно вернуться к нашей главной теме. ПРЕСВИТЕРИАНСТВО, как религиозное течение, – это прямой аналог ПАВЛИКАНСТВА и БАПТИЗМА, как с позиций наших лингвистических реконструкций, так и с общих религиозных характеристик этих разновидностей христианства. То есть ПАВЛИКАНСТВУ в Западной Европе соответствовали катары, БАПТИСТЫ и ПРЕСВИТЕРИАНЕ. Более того, ПРЕСВИТЕРИАНЕ – это еще одно слово, означающее ХРИСТИАНЕ.
.
8. Павликане и протестанты

БАПТИСТЫ и ПРЕСВИТЕРИАНЕ – это ПРОТЕСТАНТЫ. Считается, что последнее слово произошло от латинского PROTESTANS (PROTESTANTIS – публично доказывающий). Слово ПРОТЕСТ (ПеР+ИТ+ИСТ) имеет ту же структуру, что и БАПТИСТ (БАП+ИТ+ИСТ). Напомним, что ПеР – это типовая форма слова АР. Если в конструкции ПРОТЕСТ мы уберем глагольную частицу ИТ, то получим английское слово PRIEST. А где ПРИСТ служил? В ПРиходе, конечно. Служитель ПРИХОДА назывался и ПеР+ИЧ, а весь штат служителей – ПРИЧТ (ПеР+ИЧ+иТ). Последнее слово в английском языке звучит как PARISH (ПАР+ИШ), а главный член штата – PRIEST. Более подробно это семейство слов рассмотрено в публикации [Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда]. Исходя из вышесказанного, словом ПРОТЕСТ называли или христианскую общину или ее некую составляющую. ПРОТЕСТАНТЫ – это первоначально не протестующие против Римского Католицизма, но некая противостоящая ему организация церковных общин. Позднее слова ПРОТЕСТ, ПРОТЕСТАТ и ПРОТЕСТАНСТВО приобрело современные значения. Таким образом, несмотря на всю очевидность того, что слово ПРОТЕСТАНТЫ, образовано от слова ПРОТЕСТ [против Римской Католической церкви], мы утверждаем: это не так. ПРОТЕСТАНТЫ – это первоначально члены общин ПРОТЕСТов, которые не приняли догм Католической Церкви. ПРОТЕСТАНТЫ – это общее название христианских религиозных течений Западной Европы близких по духу ПАВЛИКАНАМ и БОГОМИЛАМ Балкан. Скорее всего, ПРОТЕСТАНТЫ – это еще одно слово, означающее ХРИСТИАНЕ.
.
9. Павликане и богомилы

Балканское ПАВЛИКАНство близко БОГОМИЛьству. Считается, что последнее религиозное течение получило свое название по имени ПОПа БОГОМИЛа. То, что создал этот ПОП, вполне могло называться и ПОПликанством. В конструкции БОГОМИЛ присутствует слово ЭЛЬ. Выше мы показали, что ПАВЕЛ – это ПОП ЭЛЯ. ПАВЕЛ (ПАВ+ЕЛ) = ПОП [БОГОМ]ИЛ. То есть в конструкции ПОП БОГОМИЛ четко обосабливается слово БОГОМ. Это и есть идентификационный признак того религиозного течения, которое называется БОГОМИЛьство. «В известном древнем (по-видимому, времен Ярослава) произведении «Сказание о испытании вер» рассказывается эмоциональная история о том, как некий греческий философ предостерегал Владимира от какой-то злой и отвратительной религии, связанной с болгарами. Тех, кто ее исповедовал, он называл «бохъмичи» и «бохъмити».» [Табов, 2003]. БОХМИЧИ (БОХМ+ИЧ+И = БОГОМ+ИЧ+И) – это последователи того, что называли слово БОГОМ. Отметим, что в Традиционной Истории склонны под БОХМИЧами понимать магометан. Й. Табов, обозначил другую версию их идентификации БОХМИЧИ – это БОГЕМцы. Слово БОГОМ расшифровать мы не можем. БОГОМИЛ (БОГОМ+ИЛ) – это ЭЛЬ БОГОМ(+ИЧЕЙ). То есть БОГОМИЛ и БОГОМИЧИ – это одно и то же. Конечно, регион, где проживали БОГОМИЧИ (БОГОМИЛЫ) вполне мог называться и БОГЕМИЕЙ. Таким образом, имеются лингвистические признаки (прямо скажем, не очень убедительные) того, что ПАВЕЛ и ПОП БОГОМИЛ – это два отражения в источниках одной и той же личности или нескольких ПОПов и ПАВЛов, ПАВЛИКАНЕ и БОГОМИЛЫ – это два названия одного и того же религиозного течения, а БОГЕМИЯ – это один из регионов распространения БОГОМИЛЬСТВА. 
.
10. Поп

Очень похоже, что слово, имеющее формы ПОП, ПАВ, ПОБ, БИБ, БАБ, ВАВ и ПУБ, возникло в фаллистическом культе КОБ [Тюрин, 2008, Коб и Русь-Орда]. Но выполнить конкретное лингвистическое обоснование этой версии мы не готовы. Пока проиллюстрируем ее на двух примерах. Считается, что слова ПОП и ПАПА (титул главы Римской Католический Церкви) произошли от греческого PAPPAS – отец. Из словарной статьи ПОП [Даль] следует, что это слово имеет и второе значение. «Поставить на ПОПА» означает поставить продолговатый предмет, например, обрубок бревна или кирпич, «стойком, торцем, торчмя». ПОПОМ (ПОП+ОМ) – это ТОРЦЕМ (ТОР+иЦ+ЕМ) или ТОРЧМЯ (ТОР+иЧ+ЕМ). То есть ПОП – это то же самое, что и ТОР, а ТОР – это одна из типовых форм слова АР, которым называли фаллос [Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда]. «Поставить обрубок бревна ПОПОМ» означает «Поставить так, чтобы оно было похоже на символ фаллоса». Выше мы отметили однотипную структуру слов БАПТИСТ (БАП+иТ+ИСТ) и КРЕСТИТель (КеР+ИСТ+ИТ), имеющих одинаковое значение и являющихся кальками в эпитете Иоана. Значит …. Значит, слова БАП и КеР – являются взаимными кальками. Мы снова пришли к тому, что словом БАП/ПАП называли фаллос.
.
11. Заключение

1. Слово ПАВЛИКАНЕ, которым в свидетельствах о прошлом называли религиозное течение в христианстве, является однокоренным со словами БИБЛИЯ, ПОП, BAPTISM – «крещение», PUBLIC – «публичный», «люди», и PEOPLE – «люди». В первом приближение слово ПАВЛИКАНе следует перевести как «крещеные», а БИБЛИЯ – это «книга крещеных». ПАВЛИКАНАМ Балкан соответствуют БАПТИСТЫ и ПРЕСВЕТОРИАНЕ Западной Европы. 
2. Слова КРЕСТЬЯНЕ, ХРИСТИАНЕ, БАПТИСТЫ, ПАВЛИКАНЕ, ПОБЛИКАНЕ, ПОПЛИКАНЕ, ПРЕСВИТЕРИАНЕ и ПРОТЕСТАНТЫ (?) являлись идентификационными признаками людей, принявших крещение. Ими называли в позднем Средневековье первых христиан.
3. Слова Иоан КРЕСТИТЕЛЬ, John BAPTIST, ПОП Иван, PRESTER John, ПРЕСВИТЕР Иоан означают КРЕСТИТЕЛЬ Иван, Иисус ХРИСТОС – КРЕСТИТЕЛЬ Иисус, ПОП Богимил – КРЕСТИТЕЛЬ ЭЛЯ с идентификационным признаком БОГОМ, ПАВЕЛ – КРЕСТИТЕЛЬ ЭЛЯ.
Наши выводы могут являться основой реконструкций истории развития раннего христианства, выполняемых в рамках Новой Хронологии. Особо отметим, что они не противоречат Традиционной Истории и лингвистике, сформировавшейся на ее основе. Это при учете того, что последнее заключение пункта 2 прямо не следует из наших лингвистических реконструкций. То есть адепты Традиционной Истории могут его не принимать во внимание.
.
Источники информации
[Сайт Новая Хронология] Сайт «Новая Хронология». http://www.chronologia.org/
Табов Й. Когда крестилась Киевская Русь? 2003.
http://www.chronologia.org/tabov/tab.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Даль] Толковый словарь живого великорусского языка Даля. Словарь.
http://slovorus.ru/index.php

[Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда] Тюрин А.М. Волк и Русь-Орда.  http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda01.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Эль, уд и Русь-Орда] Тюрин А.М. Эль, уд и Русь-Орда. http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда] Тюрин А.М. Ар и Русь-Орда. http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Коб и Русь-Орда] Тюрин А.М. Коб и Русь-Орда. http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2009, Принципы лингвистики] Тюрин А.М. Принципы Новой лингвистики. Электронный альманах Арт&Факт №1(11), 2009. http://artifact.org.ru/kalibrovka-teori … i.htmlСайт Арт&Факт. http://artifact.org.ru/
[Брокгауз и Ефрон] Энциклопедия Брокгауза и Ефрона.

http://gatchina3000.ru/brockhaus-and-ef … /index.htm

175

Церковно-славянский язык

А.М. Тюрин

Аннотация: В соответствии с гипотезой Й. Табова (2006 г.) в источниках, описывающих деятельность Кирилла и Мефодия, отражен процесс создания церковно-славянского языка. В статье приведены новые элементы этой гипотезы. Искусственный церковно-славянский язык создан на основе искусственного же языка КИРИЛЛИЦЫ, который сформировался в фаллистическом культе АР. При этом, КИРИЛЛИЦА дополнена неким аппаратом, предназначенным для передачи духовных, теологических и церковно-административных понятий раннего христианства. Эти дополнения сделаны при учете наработок, имеющихся в других фаллистических культах.

Ключевые слова: Новая Хронология, лингвистические реконструкции, церковно-славянский язык.
.
Оглавление
1. Постановка задачи
2. Общие сведения
3. Что создали Кирилл и Мефодий?
4. Фаллистические корни кириллицы
5. Формирование церковно-славянского языка
6. Фаллистические корни письменности
7. Два культа – две письменности
8. Сказание Константина Костенечки
9. Заключение
Источники информации
.
1. Постановка задачи

В публикациях [Табов, 2003, 2006] приведены данные, которые характеризуют события, связанные с Кириллом и Мефодием, и результаты их авторской интерпретации. Представлялось интересным рассмотреть их лингвистическую составляющую с позиций наших наработок по теме «Лингвистические проявления дохристианских культов Руси-Орды».
.
2. Общие сведения

Для проведения анализа нам понадобятся значения лингвистических маркеров Руси-Орды: АТ – конь, ЭЛЬ – социальное сообщество, УД – удел, часть владений, часть ЭЛЯ, АМ – женское начало. Понадобится и значение слов АР, АК, ЯН, ЁБ и КОЛ. Это фаллос. Концепции и принципы выполнения лингвистических реконструкций, а также основные правила словообразования приведены в статье [Тюрин, 2009, Принципы]. Основные результаты лингвистических реконструкций, на которых базируется наш анализ, приведены в статьях [Тюрин, 2008, Эль, уд и Русь-Орда; Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда; Тюрин, 2009, Единый Бог].
.
3. Что создали Кирилл и Мефодий?

Й. Табов в публикациях [Табов, 2003, 2006] рассмотрел данные, которые в соответствии с общепринятыми представлениями характеризуют обстоятельства составления славянского алфавита. «Что создали свв. Кирилл и Мефодий? Все знают ответ современной исторической науки на этот вопрос: Константин Философ (Кирилл) изобрел славянский алфавит, и вместе со своим старшим братом Мефодием перевели св. Писание на славянский язык.» [Табов, 2006]. При этом остается непонятным «какой именно из двух существующих «славянских» алфавитов был создан св. Кириллом: глаголица или кириллица.». Направление поиска ответа на четко сформулированный вопрос – «Что создали Кирилл и Мефодий?», очевидно. Необходимо определить значения слов, употребляемых в источниках. Прежде всего, это слова, входящие в выражение «словенские писмена». Как соотносится СЛОВЕНСКИЕ с возникшим существенно позднее понятием СЛАВЯНЕ? Что означает слово ПИСМЕНА? «Буквы» (алфавит), «слова», «текст», «книги»? Важнейшей составляющей рассматриваемого блока информации является сведения о пребывании Кирилла в Херсоне. «В Житии Кирилла (т.н. Паннонской легенде) содержится следующее сведение о св. Кирилле: «И нашел здесь [в Херсоне] Евангелие и Псалтырь, написанные руськими письменами. И нашел человека, говорящего на этом языке. И беседовал с ним, овладев силой речи, опираясь на свой язык, установил различие гласных и согласных, молясь Богу, скоро начал читать и говорить.»». В других источниках слово РУСЬКИМИ имеет следующие формы: РОСКИМИ, РУШКИМИ, РОУШКИМИ, РОУШКЫМЪ ПИСМЕНЕМЪ, РОСЬКЫ ПИСЬМЕНЪ. Что понималось под словом РУСЬКИЕ?
При дальнейшем рассмотрении вопроса «Что создали Кирилл и Мефодий?» Й. Табов критически проанализировал представления о появлении славян на исторической арене и принятия ими христианства. Ключевая информация по последнему вопросу содержится в «Окружном послании» византийского патриарха Фотия «к подчиненным Константинополю церковным иерархам с призывом приехать в столицу империи на собор. В послании, в частности, говорилось следующее: «Ибо не только этот народ переменил на веру Христову прежнее нечестие, но и тот слишком ставший известным и превосходящий всех жестокостью и кровопролитием, т.е. так называемая русь и этот народ переменил эллинское и безбожное учение, в котором прежде содержался, на чистое и неповрежденное христианское исповедание ... И так возгорелись они ревностью и любовью к вере, что приняли к себе епископа и пастыря и с большим усердием и вниманием исполняют христианские обряды.» [Табов, 2006]. В соответствии с замечанием Й. Табова к тексту послания Фотия, под выражением «не только этот народ» следует понимать болгар. Отмечается, что «Раньше слова «греческие» и «эллинские» отличались по смыслу друг от друга.». Выражение «эллинское и безбожное учение» прокомментировано в публикации [Табов, 2003].  «Итак, по Фотию выходит, что перед принятием христианства в Киевской Руси господствующей религией было «эллинское заблуждение», т.е. вера в Зевса («Громовержца», поражающего своих врагов «перуном») и других «классических» эллинских богов. В то же время принятая сегодня в исторической науке точка зрения о дохристианских верованиях русских совсем другая (хотя бы внешне): например, она предлагает нам «чисто славянского» верховного бога – громовержца Перуна. Но нельзя не заметить сходство Перуна с Зевсом, и даже совпадение слова «перун» – оно обозначает как имя «славянского» бога, так и основное оружие – гром/молния – «эллинского» бога. Добавим, что в то время слово «эллин», по-видимому, обозначало не национальную, а религиозную принадлежность. О распространении «эллинских заблуждений» на Руси есть немало упоминаний в старых рукописях.».
Свою версию ответа на вопрос «Что создали Кирилл и Мефодий?» Й. Табов сформулировал в виде хорошо обоснованной гипотезы: они вместе с помощниками создали письменный славянский язык, который историки и лингвисты называют «старославянским». Насколько мы поняли этот вопрос, Кирилл и Мефодий создали церковно-славянский язык. То есть доминирующая в исторической науке версия о том, что церковно-славянский язык был создан на основе старославянского не соответствует действительности. Единого для славян старославянского языка в эпоху создания церковно-славянского не существовало.
.
4. Фаллистические корни кириллицы

Анализ информации приведенной в публикациях [Табов, 2003, 2006] мы начнем с расшифровки выражения из «Окружного послания» патриарха Фотия «эллинское и безбожное учение». Применительно к Восточной Европе оно не могло означать «дохристианские древнегреческие культы». В этом регионе поклонялись своим богам, корреспондирующихся с древнегреческими, но все же существенно от них отличающихся [Бычков, 2008; Капица, 2007 ]. Фотий не мог «путаться» в этом вопросе. Наша версия идентификации рассматриваемого выражения проста. Слово ЭЛЛИНСКОЕ (ЭЛЬ+ИН+…) означает в нем «то, что принято в ЭЛЕ». ЭЛЛАДА (ЭЛ+УД+А) – это УД (удел), где проживали ЭЛЛИНы. В этих ЭЛЯХ следовали до принятия ими христианства своим ЭЛЛИНСКИМ учениям, существенно отличающихся от тех, которые были распространены на территории Восточной Европы. То есть ЭЛЛИНСКОЕ в тексте Фотия не имеет отношение к слову ЭЛЛИНСКОЕ, означающее [древне]греческое. Конкретно выражение «эллинское и безбожное учение» обозначает всю систему дохристианских культов, которым поклонялись социальные общности Восточной Европы. В этой системе не имелось Бога в том понимании этой сущности, которое сформировалось в христианстве. Поэтому Фотий и применил слово «безбожное». В постановлениях Стоглавого собора 1551 года имеется специальная глава 92 «О игрищах еллинского беснования» [Хрестоматия, 1987]. По ее содержанию совершенно ясно, что под словом ЕЛЛИНСКИЕ подразумеваются проявления дохристианских культов Руси в том виде, в котором они сохранились вплоть до 18-19 веков. ЕЛЛИНСКИЕ (ЕЛЛ+ИН+СКИЕ) – это культовые «игрища» простого народа. В описании пребывания антиохиского патриарха Макария в Москве (1656 год) есть сцена его встречи с жителями Дальнего Востока (?) [Сойкие, 1898]. «Он [патриарх] спросил их, кому они поклоняются. Они сказали ему, что они эллины, т. е. почитают идолов и животных и поклоняются небу.». То есть они поклоняются самым обычным вещам, которым поклонялись в ЭЛЯХ. Но после реформирования на Руси церкви (приведение ее отдельных элементов к греческому образцу)  слова ЭЛИИНСКАЯ вера стали означать «греческая форма христианства». Например, в одном из прелестных писем К. Булавина говорится следующее: «… Они вводят нас и всех вас в елинскую веру, а от истинной веры христианской отворотили всякими своими знаменьями и чудесы прелестными.»   
Второй важный элемент послания Фотия – это слово РУСЬ. Ранее это слово мы идентифицировали как к АР относящийся: РУСЬ (аР+ИШ) [Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда]. То есть РУСЬ – это идентификационный признак социальных сообществ, следовавших фаллистическому культу, в котором главный элемент поклонения назывался словом АР. Наша идентификация «РУСЬ = АР+ИШ» автоматически определяет то, что понималось под «написанные руськими письменами». РУССКИЕ письмена – это азбука и письменный язык, принятые в культе АР. Идентификация суффикса ИШ в слове РУСЬ (аР+ИШ) не очевидна. Но она практически единственно возможная при рассмотрении обозначенного выше семейства слов:  РУСЬКИМИ, РОСКИМИ, РУШКИМИ, РОУШКИМИ, РОУШКЫМЪ, РОСЬКЫ. РУССКИЙ = аР+ИШ+аК+ИЙ. АР+ИШ – это то, что относится к АРу,  АР+ИШ+АК – это вполне самостоятельный объект или субъект, имеющий отношение к АРу, АР+ИШ+АК+ИЙ – прилагательное, образованное от АР+ИШ+АК. Здесь важно понимать, что РУССКИЙ язык времени Кирилла – это уже вполне сформировавшийся язык культа АР, но не  некий язык, применяемый на «повседневном уровне». Именно в этом языке были проработаны приемы передачи (с помощью конкретных слов и выражений) абстрактных теософских понятий. То есть в момент, когда Кирилл «овладел силой речи» РУССКОГО языка, последний уже являлся в существенной мере искусственным. Здесь особо отметим, что мы имеем в виду не конкретного Кирилла, но персонаж свидетельств об обстоятельствах создания церковно-славянского языка.
В соответствии с источниками Кирилл овладел РУССКИМ языком в ХЕРСОНЕ. Конечно это не город ХЕРСОН. Это храм фаллистического культа АР: ХЕРСОН = ХЕР+иШ+ИН. Храмов ХЕРСОНов было много. Города ХЕРСОН (вблизи устья Днепра и в Крыму) возникли, скорее всего, в тех местах, где находились храмы культа АР, называемые типовым словом ХЕР+ИШ+ИН. Второе название крымского ХЕРСОНА – КОРСУНЬ (КОР+иШ+ИН). КОРСУНей тоже было много. Сегодня известен город КОРСУНЬ в Черкасской области Украины и поселок КАРСУН в Ульяновской области России. Слова ХЕРСОН и КОРСУНЬ являются формами типовой конструкции АР+ИШ+ИН. В [БЭС] приведены имена 7 христианских  подвижников, имеющих идентификационный признак Херсонесский: АГАФОДОР, ВАСИЛИЙ, ЕВГЕНИЙ, ЕЛПИДИЙ, ЕФЕРИЙ, ЕФРЕМ, КАПИТОН. В словарных статьях отмечается, что все они жили в Крыму, то есть «Херсонесский» указывает на то, что они из крымского ХЕСОНА. Но вполне возможно, эти подвижники из разных храмов ХЕРСОНов, а отнесение их к крымскому ХЕРСОНУ есть результат интерпретации Святого Наследия. Слова ЕФЕРИЙ (ЕФЕР+ИЙ) и ЕФРЕМ (ЕФР+АМ) расшифровываются без труда. АР = АУР = АВР = АБР = АПР = АФР = ЕФР = ЕФЕР. То есть ЕФЕР и ЕФР – это та же форма слова АР, что и в словах ЕВРЕЙ (АР+ИЙ), ЕВРОПА (ЕВР+ОВ+А) и ИВРИТ (ИВР+ИТ). ЕФРЕМ (ЕФР+АМ) – это специфическая форма типовой конструкции АР+АМ. ХеР+АМ (ХРАМ) – это тоже одна из ее форм. Скорее всего, два рассматриваемых слова являются либо титулами фаллистического культа АР, либо названиями неких должностей в его храмах. ЕЛПИДИЙ (ЕЛ+оВ+УД+ИЙ) – это имеющий отношение к сообществу, обозначенному типовой конструкцией ЭЛЬ+УД с вставленным в нее редуцированным суффиксом ОВ. Другие имена тоже идентифицируются легко. ВАСИЛИЙ, ЕВГЕНИЙ и КАПИТОН – это слова культа КОБ, АГАФОДОР – культа АК. Детальную их расшифровку мы сделаем позднее. Также отметим, что в соответствии с Традиционной Историей все подвижники кроме КАПИТОНА умерли в первой четверти 4 века. КАПИТОН умер после 324 года. В соответствии с Хронологической Диаграммой Й Табова [Табов, 2003, рис. 3-1] даты их смерти попадают в конец 14 века.
Можно рассмотреть и имена пяти помощников КИРИЛЛА и МЕФОДИЯ: КЛИМЕНТ, НАУМ, САВА, ГОРАЗД и АНГЕЛАРИЙ. В другом свидетельстве вместо ГОРАЗДа назван ЭРАЗМ. Деятельность КЛИМЕНТА и ЭРЗАМА связана с городом Охрид [Табов, 2006]. В последней публикации фигурирует еще один КЛИМЕНТ. «… в Херсоне св. Кирилл нашел мощи святого Климента папы Римского, принявшего смерть в результате преследований со стороны императора Адриана.». КЛИМ (КоЛ+АМ) – это форма типовой конструкции, обобщенный вид которой выглядит так: «название фаллоса»+АМ. В данном случае – КОЛ+АМ. Другая форма этой конструкции – КАЛАМ, рассмотрена ниже. От КЛИМ по глагольной схеме образовано слово КЛИМЕНТ (КоЛ+АМ+ИН+иТ). Это титул или должность служителя фаллистического культа. Возможно, на каком-то этапе его перерождения в Христианство, Ислам и Иудаизм, это слово означало ГРАМОТЕЙ или в узком значении «писарь». Обращаем внимание на принципиальную идентичность слов КЛИМЕНТ и ГРАМОТА (ГеР+АМ+ИТ+А). КоЛ и ГеР – два названия фаллоса. В последнем слове отсутствует суффикс ИН, но зато имеется суффикс «А». ГРАМОТА – это результат того, что делалось в ГеР+АМе, то есть в ХРАМе. То есть ГРАМОТА – это и «наука писать» и письменный документ. Если в конструкции КЛИМ мы заменим КоЛ на ЯН, то получим НАУМ (яН+АМ). Это понятно. Слово САВА (САВ+А) относится к культу КОБ [Тюрин, 2008, Коб и Русь-Орда]. Слово АНГЕЛ рассмотрено в статье [Тюрин, 2008, Ян и Русь-Орда]. АНГЕЛ (ЯН+аК+ЕЛ) – это титул или звание мужчины. Если в этом слове мы заменим ЯН на АР в форме ГЕР, то получим слово ГЕРАКЛ (ГЕР+АК+эЛь). Это титул или звание мужчины в фаллистическом культе. Слово АНГЕЛАРИЙ образовано от АНГЕЛ путем прибавления двух суффиксов – АР и ИЙ. ГОРАЗД (АР+ИШ+уД) назван ЭРАЗМом (АР+ИШ+аМ), а ЭРЗАМ жил в ОХРИДе (О+ХеР+УД). Эти три конструкции собраны из слов АР, АМ, УД и суффикса ИШ. Скорее всего, ОХРИД – это главный храм УДа. Отметим, что наличие в этом слове буквы «О» мы прокомментировать не можем. ЭРЗАМа из ОХРИДа вполне могли называть и  ГОРАЗДом.
Вот теперь можно рассмотреть слово КИРИЛЛ (КИР+ИЛ). Это типовая форма типовой же конструкции АР+ЭЛЬ. То есть это и не имя вовсе, но титул жреца культа АР. Это очень высокий титул. КИРИЛЛ – главный АР (жрец) ЭЛЯ. Если мы добавим в конструкцию КИРИЛЛ суффикс АК, то получим ГЕРАКЛ. КИРИЛЛИЦА (КИР+ИЛ+ИЦ+А) – это то, что относится к КИРИЛЛУ, вернее к КИРИЛЛам. Это письменность КИРИЛЛов, жрецов культа АР. Главный этап создания КИРИЛЛОМ КИРРИЛИЦЫ осуществлен в ХЕРСОНЕ. Напомним, что другая форма этого слова КОРСУНЬ. В последней конструкции форма слова АР – КОР, практически идентична его форме в слове КИРИЛЛ. То есть КИРИЛЛ – это главный жрец храмов, называемых словом КОРСУНЬ или ХЕРСОН. Так, что создал КИРИЛЛ? Какой КИРИЛЛ? КИРИЛЛ свидетельств о создании славянской азбуки – это, скорее всего, придумка тех христианских подвижников, которые первыми начали писать историю становления своей религии. В их эпоху слово КИРИЛЛ означало что-то типа «книжник» Библии. То есть это одновременно и «грамотный человек», и «теолог», и «законовед». А в эпоху создания КИРРИЛИЦЫ, КИРИЛЛ – это титул служителя фаллистического культа АР. КИРИЛЛу в переводе Святого Писания на славянский язык помогал его старший брат МЕФОДИЙ. Наверняка слово «брат» вовсе не означает единоутробный брат. Старший брат – старший помощник. МЕФОДИЙ (аМ+ОВ+УД+ИЙ) – это жрец культа АМ. АМ+ОВ+УД – это сообщество (УД) культа АМ.
Таким образом, в семи именах, связываемых в свидетельствах с созданием КИРИЛЛИЦЫ, присутствуют все, ранее выделенные нами слова, которыми называли главный элемент фаллистических культов (АР, АК, ЯН, ЁБ, КОЛ и АМ), кроме АК. Похоже, мы имеем дело с символическим отображением процесса создания церковно-славянского языка путем включения в письменный язык культа АР наработок в этой области, сделанных в других фаллистических культах. Особо отметим, что наше заключение сделано только на основе результатов лингвистических реконструкций. Никаких других данных мы во внимание не принимали. 
В соответствии со свидетельствами КИРИЛЛ и МЕФОДИЙ родились в городе СОЛУН. СОЛУН (СЕЛ+ИН) – это одно из типовых названий ЭЛЬ-поселений [Тюрин, 2008, Эль, уд и Русь-Орда]. СОЛУН = СЕЛИН = СЕЛЕНие. СОЛУНов было много. СОЛУН КИРИЛЛА и МЕФОДИЯ  мог находиться где угодно. В том числе и там, где его помещают историки, то есть на территории современной Греции. Считается, что СОЛУН – это сегодняшние СОЛОНИКИ (СЕЛ+ИН+АК). На турецком языке это слово звучит как SELANİK. Это то же самое, что СЕЛЕНие или (ПО)СЁЛОК (ЭЛЬ+АК). Конечно, КИРИЛЛ и МЕФОДИЙ могли родиться в конкретном городе СОЛУНе. Но, скорее всего, рассматриваемую информацию нужно понимать так. КИРИЛЛ и МЕФОДИЙ были СЕЛЯНами, но не потомственными жрецами или аристократами. Они родились в СЕЛЕ, то есть в ЭЛЕ.
В делах, связанных с Кириллом и Мефодием имеется еще один интересный момент. Деятельность Мефодия рассмотрена на церковном соборе в Сплите в 1067-1072 годах. «На нем св. Мефодий был объявлен еретиком, арианином, который «изобрел готские бук¬вы», и было принято решение о богослужении только на греческом и латинском языке (т. е. о «возврате» к «триязычной догме»).» [Табов, 2006]. Из контекста решений собора понятно, что «готскими буквами» названа славянская азбука. Здесь важно то, что Мефодий назван ЕРИТИКом и АРИАНИНом. Эти слова рассмотрены в статье [Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда]. ЕРЕТИК – это последователь ЕРЕСИ. В свою очередь, ЕРЕСЬ (ЕР+ИШ) – это к АР относящаяся. ЕРЕСЬ и РУСЬ – это формы конструкции АР+ИШ. На английском языке слово ЕРЕСЬ звучит чисто по-русски HERESY (ХЕР+ИШ). То есть формально ЕРЕСЬ – это проявления культа АР в раннем христианстве. АРИАНИН (АР+ИН+ИН) – формально это тот, кто следует культу АР. По контексту применения этого слова можно понять, что им идентифицировали последователя религиозного течения, называемого АРИАНСТВОМ. АРИАНСТВО – это и есть одно из названий фаллистического культа АР. Похоже, описанная в истории христианства борьба с АРИАНСТВОМ есть отражение борьбы первых христианских подвижников с проявлениями фаллистического культа АР в той религии, которую они создавали. Получается, что АРИАНИН и ЕРЕТИК – это слова синонимы. Последнее слово можно рассмотреть подробней. ЕРЕТИК (АР+ИТ+АК) – это тот, кто совершает действие, обозначаемые глаголом АР+ИТь. Процесс, в котором задействован этот глагол, называется АРИТье, или АРИСТье, а задействованный в нем объект – АРИТ и АРИСТ. АРИСТ – это и есть КеР+ИСТ, то есть КРЕСТ. Более подробно соотношение слов АР и КРЕСТ рассмотрено в публикации [Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда]. Этим еще раз указано на лингвистические проявления культа АР в христианстве. Мы согласны с вердиктом церковного собора. Кирилл и Мефодий, создав КИРИИЛИЦУ на основе РУССКОГО языка (языка культа АР), действительно привнесли в ранее христианство целый пласт теософских понятий, сформированных в культе АР. Конечно, они ЕРЕТИКИ и АРИАНЕ. А почему церковный собор заклеймил только Мефодия? Здесь все просто. Кирилл, служитель культа АР, под юриспруденцию христианского собора не попадает. Он без всякого собора про себя мог с гордостью сказать: «Я еретик и арианин.». Позднее, слова ЕРЕСЬ и ЕРЕТИК приобрели другие значения. Еще позднее, в исторической науке и богословии сформировались свои представления о том, что понималось под этими словами в прошлом.
«Добавим, что император Валент не только был арианином, но и оказывал политическую поддержку партии ариан. Судя по имени, таким был и Константин Арианит, о котором пойдет речь ниже.» [Табов, 2003]. «Кроме того, почти с полной уверенностью можно утверждать, что «император Валент» и «Константин Арианит» – разные имена одной и той же исторической личности.». «Имя императора Валента часто встречается и в форме Уалент.». В данном случае АРИАНИН в «имени» византийского императора означает «поклонник культа АР», а АРИАНЕ – последователи этого культа. ВАЛЕНТ или УАЛЕНТ (ЭЛЬ+иН+Т) – это просто ЭЛЬин. Про последнюю букву «Т» в этом слове мы ничего сказать не может. Конечно, ВАЛЕНТ – это титул, а АРИАНИН – религиозная идентификация. Слово КОНСТАНТИН расшифровать мы не можем. Скорее всего, это какой-то титул или звание. «В частности, Св. София в Константинополе была построена как арианский храм.». Позднее этот храм «вернули» православным. По нашему мнению, слово «арианский» применительно к Софии означает «храм фаллистического культа АР».
В публикации [Табов, 2003] приводятся сведения о создателе готского алфавита Ульфилы. Он же перевел Библию на готский язык. «Другие варианты написания имени – Ульфила, Урфила, Гульфила, Вульфила». В идентификации слов, которые считаются вариантами имени, имеется небольшая трудность. Последние четыре буквы ФИЛА могут являться типовой формой конструкции ЭЛЬ+А. Но не исключена и возможность того, что «Ф» – это редуцированный суффикс ОВ. Какую версию принять – это не существенно. Мы примем первую. Тогда, УЛЬ = ГУЛЬ = ВУЛЬ – это типовые формы слова ЭЛЬ, а УР – это АР. Привести эти данные к общему знаменателю легко. Три слова из четырех имеют структуру ЭЛЬ+ЭЛЬ. Скорее всего, первое ЭЛЬ означает «глава». То есть, УЛЬФИЛА – это глава ЭЛЯ. УРФИЛА (АР+ЭЛь+А) – это АР ЭЛЯ, в данном случае, его глава. УРФИЛ(А) – это то же самое, что КОРОЛЬ (КОР+ОЛЬ), а КОРОЛЬ – это то же самое, что КИРИЛЛ (КИР+ИЛ). Скорее всего, КИРИЛЛ – это как мы и идентифицировали это слово – главный жрец ЭЛЯ, а КОРОЛЬ – главный правитель ЭЛЯ. ЯРЛы, КАРЛы, КОРОЛи и другие АРы правители рассмотрены в публикации [Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда]. Таким образом, у нас получилось, что варианты имен создателя готского алфавита Ульфилы, являются вариантами имени КИРИЛЛ. «… например, Г. Ценов обратил внимание на то, что многое из написанного в старых документах и житиях о Кирилле и Мефодии повторяет моменты из жизни и деятельности создателя готского алфавита Ульфилы (ІV в.)» [Табов, 2003]. Так и должно быть. В старых документах и житиях описаны одни и те же события, в которых фигурирует один и тот же персонаж КИРИЛЛ = УЛЬФИЛА. 
В публикации [Табов, 2006] приведено мнение Татищева относительно славянских азбук. «200 лет назад Татищев считал об азбуках, что «первая, именуе¬мая Геронимова, Иеронимом, учителем восточным, бывшим от рода славенска, 383 года сочинена, его же русские Герасим именуют. Сию доднесь еще во Иллирии, то есть Славонии, Далматии и протчих тамо словенских народех, употребляют, и Библия оными была напечатана. Другая, Кириллова..., для болгаров сочинена, которые мы ныне употребляем»». ГЕРОНИМ (ГЕР+ИН+АМ), ИЕРОНИМ (ИЕР+ИН+АМ), ГЕРАСИМ (ГЕР+ИШ+АМ) – это названия жрецов фаллистического культа. Возможно, это жрецы храмов, называемых конструкцией ГЕРМа (ГЕР+аМ). В нее вставлены суффиксы принадлежности ИН и ИШ. Обращаем внимание на ГЕР = ИЕР. Из цитаты не следует, что КИРИЛЛ сочинил КИРИЛЛицу. Но одна из азбук названа ГЕРОНИМОВА (ГЕР+ИН+АМ+ОВ+А), то есть к АР относящаяся.
Выше мы приняли, что РУССКИЙ язык – это язык культа АР. Но слово РУССКИЙ в свидетельствах о прошлом считается этнонимом. Здесь рассмотрим только одно из них. Первая статья юридического свода «Правда Роськая» регламентирует порядок наказания виновного в убийстве свободного человека. В ней четко прописано, кого считать таковым: «аще будеть русин, либо гридин, либо купчина, либо ябетник, либо мечник, аще изъгои будеть, либо словенин, …» [Хрестоматия, 1987]. В Хрестоматии даны пояснения к тексту: русин – славянин, житель Южной Руси; гридин – младший дружинник; ябетник – княжеский судья; мечник – княжеский слуга, судебный исполнитель; изгой – человек, потерявший связь со свои родом. Также отмечается, что «Русин и словенин выделены в законе как жители двух главных центров образующегося государства – Новгорода и Киева». Сначала разберем слово ИЗГОЙ. У человека, потерявшего связь со своим родом и, следовательно, лишенного его поддержки и традиционных средств к существованию в общем-то выбор был не велик. Он либо становился холопом (то есть терял статус свободного человека), либо поступал на службу князю (то есть приобретал другой статус свободного человека), либо оставался ИЗГОЕМ, то есть независимым от своей общины, князя или других богатых свободных людей. В последнем случае независимость ИЗГОЯ должна была иметь соответствующие материальные основания. То есть ИЗГОЙ – это тот, кто мог обеспечить сам себе материальные основания своего статуса. Исходя из этого, статус ИЗГОЯ был, как минимум, не ниже статуса рядового общинника. В статье Правды перечислены люди при должностях (гридин, ябетник, мечник) и люди сами обеспечивающие свое положение (купчина и изъгой). В этот конкретный список попало два «этнонима» РУСИН и СЛОВЕНИН. Причем они занимают в нем противоположные положения. Это не понятно. Не понятно и то, что в списке отсутствуют служители культа. Исходя из наших лингвистических реконструкций РУСИН (аР+ИШ+ИН) – это жрец культа АР, а СЛОВЕНИН (СеЛ+ОВ+ИН+ИН) – это член общины-ЭЛЯ. Последняя идентификация рассмотрена в статье [Тюрин, 2009, Эль и этнонимы]. То есть в списке пункта Правды на первом месте стоит жрец культа АР, на втором – княжеский воин, на третьем – купец, на четвертом и пятом – судья и судебный исполнитель, на шестом – человек, выделившийся из ЭЛЯ-общины, на седьмом – член общины. Это вполне логичная иерархия для юридического документа. Правда Роськая – свод юридических законов, сформированных в культе АР. Отметим, что ПРАВДА (ПеР+ОВ+уД+А) – это то, что относится к АРову УДу [Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда]. Таким образом, слова РОСЬКАЯ, РУСИН и СЛОВЕНИН применительно к рассмотренному документу этнонимами не являются.
Исходя из сказанного в предыдущем абзаце, можно внести ясность и в термин «Руськая земля», фигурирующий в свидетельствах. «Руськая земля» - это в первом приближении регион, в котором действовал свод законов «Правда Роськая». А последний действовал там, где жрецы культа АР – РУСИНы, занимали привилегированное положение. Автор публикации [Рыбаков, 1984] очертил границы этого региона. «Если мы тщательно нанесем на карту все упоминания «русских» и «нерусских» областей, то увидим, что существовало еще и понимание слов «Русская земля» в узком, сильно ограниченном смысле: Киев, Чернигов, река Рось и Поросье, Переяславль Русский, Северская земля, Курск.». Завершить рассмотрение слова РУССКИЙ можно его тюркским аналогом – УРУС. УРУС (АР+ИШ) – это АР+ИШ почти в нетрансформированном виде. АРИШ – это то же самое, что и АРИЙ (АР+ИЙ), то есть поклонник культа АР.
.
5. Формирование церковно-славянского языка

Вопросу формирования искусственных языков большое внимание уделено в Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН) [Сайт Новая Хронология]. Конечно, у создателей НХ ФиН имеются свои представления о том, что понимать под выражением «искусственный язык». Свои представления имеются и у Й Табова, относительно формирования и основных характеристик конкретного искусственного языка – церковно-славянского (в его терминах – «старославянского») [Табов, 2006]. Наши представления сводятся к следующему. В эпоху, предшествующую окончательному сформированию мировых религий (Христианство, Ислам, Иудаизм и Буддизм), в Евразии вполне сложилось несколько письменных языков, основным отличительным признаком которых являлся их культовый характер. То есть основные функции этих языков сводились к тиражированию формирующихся религиозных постулатов и правил фаллистических культов. Здесь важно то, что в тандеме «религиозные культы – обслуживающие их языки» мы не выделяем первичный и вторичный элементы. Этот симбиоз формировался как единое целое. Культовый характер языка и определил то, что понимается под термином «искусственный язык». Это не язык, созданный на пустом месте, или путем неких компиляций. Главный отличительный признак искусственного языка – это наличие в нем некого аппарата, специально приспособленного для передачи духовных знаний или выполнения других вполне определенных функций. Причем, этот аппарат есть не результат народного творчества, но следствие целенаправленной деятельности замкнутой касты жрецов конкретного культа. Конечно, искусственные языки выполняли и другие функции. Они являлись государственными языками и средством международного общения. Искусственными языками являются иврит, греческий, церковно-славянский, латынь, арабский, санскрит, тибетский (?), манжурский, монгольский и мандаринский (?). Под наше определение «искусственный язык» не попадает эсперанто. Этот язык создан искусственно, а его главная функция – обеспечение межнационального общения. По этим показателям он формально соответствует нашему определению. Но эсперанто не имеет главного отличительного признака искусственного языка. В нем не имеется специального аппарата для выполнения неких функций, выходящих за рамки простого общения. Зато, под наше определение попадают языки программирования. Они созданы искусственно, небольшими группами специалистов и выполняют вполне определенные функции.
Исходя из вышесказанного понятно первоначальное главное отличие кириллицы от глаголицы. Кириллица, язык жрецов культа АР, включала в себя некий инструментарий, созданный специально для передачи конкретных культовых понятий. Этот язык включал и соответствующую азбуку. А глаголица – это просто азбука, которая могла обслуживать любой славянский язык. Естественно, азбуки - кириллица и глаголица, были вполне взаимозаменяемыми.
Искусственные языки фаллистических культов не содержали в себе аппарат, необходимый для передачи основных постулатов великих религий. Его нужно было создать. Это понятно. Понятно и то, что этот аппарат не мог быть создан одновременно во всех языках, обслуживающих фаллистические культы. Так получилось, что первоначально он был создан, прежде всего, в греческом и еврейском языках. Возможно в эту же группу следует отнести и сирийский язык (без его привязки к территории современной Сирии). После создания этого аппарата возникла проблема тиражирования основных постулатов христианства среди народов Восточной Европы. Как раз решение этой проблемы и описано в источниках, характеризующих все, что связано с Кириллом и Мефодием. Наше прочтение, содержащихся в них сведений, сводится к следующему. Некий жрец фаллистического культа АР из храма ХЕРСОН или КОРСУНЬ, имеющий титул КИРИЛЛ, собрал вокруг себя группу жрецов других фаллистических культов. Они взяли за основу искусственный РУССКИЙ язык, выполняющий конкретные функции в фаллистическом культе АР, и его азбуку – КИРИЛЛИЦУ, и создали на их основе то, что сегодня называется церковно-славянским языком. Скорее всего, они просто дополнили РУССКИЙ язык наработками, сделанными в других фаллистических культах. Затем они перевели на вновь созданный язык (или усовершенствованный РУССКИЙ язык) тексты Святого Писания. Естественно, их можно было записать как КИРИЛИЦЕЙ, так и ГЛАГОЛИЦЕЙ. Позднее слово КИРИЛЛ приобрело значение «книжник», еще позднее стало именем. А слово РУССКИЙ стало этнонимом. На месте двух фаллистических храмов ХЕРСОНов возникли города. Другие ХЕРСОНы канули в лето.
Формирование латыни, как искусственного языка, принципиально отличалось от формирования церковно-славянского. Пра-латынь или вульгарная латынь была обычным «народным» языком. Творцы латыни искусственно вставили в «народный» язык понятийный аппарат вместе с его словами, сложившийся в раннем христианстве, главным образом, в греческом языке. В последующем лучшие умы Европы развили в эпоху Возрождения этот аппарат в части расширения его функциональных возможностей. В 18 – 19 веках латынь целиком превратилась в то, что мы называем неким аппаратом, специально приспособленным для передачи духовных знаний или выполнения других вполне определенных функций. К последним, применительно к латыни, можно отнести ретрансляцию научных знаний и юридических норм.
Мы можем внести ясность еще в один вопрос. «По о. Паисию, создатели «словенского языка» собирали «речи изрядные и правые», т.е. слова, из языков шести народов: болгар, сербов, русов, москвичей, словен и поляков.» [Табов, 2006]. Если шесть последних слов считать этнонимами, то получается, что москвичи и русы – это разные народы. Но, по нашему мнению, до второй половины 19 века этнонимов в современном значении этого лингвистического термина не существовало, поскольку само понятие «народ» и обозначаемый им феномен возникли не ранее выше обозначенной даты. В соответствии с нашими реконструкциями, БОЛГАРы (БОЛ+аК+АР), СЛОВЕНы (СеЛ+ОВ+ИН) и ПОЛЯКи (ПОЛ+АК) – это просто социальные общности, обозначаемые формами слова ЭЛЬ: БОЛ, ПОЛ и СеЛ [Тюрин, 2010, Эль и этнонимы]. А СЕРБы (СЕР+оВ), РУСы (аР+ИШ) и МОСКВИЧИ – социальные общности, обозначаемые словами, имеющими религиозное значение. СЕРБЫ и РУСЫ – последователи культа АР. МОСКВИЧи (МОСК+оВ+ИЧ) – поклонники МОСКов, храмов культа АМ. В английском языке это слово звучит как MOSQUE, в современном русском – МЕЧЕТЬ, в арабском – MÄČIT, MÄZGIT и MÄSGID. На месте одного из МОСКов возникла МОСКВА. Более подробно этот вопрос рассмотрен в статье [Тюрин, 2008, Ам и Русь-Орда]. Дополнительно отметим (безотносительно к городу МОСКВА), что МОСКАЛЬ (МОСК+АЛЬ) – это МОСК (храм) ЭЛЯ. А МОСКАЛИ – это те, кто поклоняется МОСКАЛЬ или его имеет.
Наша гипотеза формирования церковно-славянского языка хорошо вписывается в общей гипотезу Й Табова. «Гипотеза. Во время Константина Великого к новой набирающей популярность и силу религии (к которой благоволил и сам император) примкнула большая часть языческого жречества. Под ее влиянием христианство претерпело значительные преобразования: к нему добавились многие языческие обряды, культы местных святых и т.д. Таким образом «первые христиане», страдавшие от язычества и боровшиеся против его обрядов и церемоний, остались в роли «еретиков» по отношению к новой Церкви: бывшие жрецы, перешедшие в христианство, продолжали преследовать их за то же самое неприятие этих же обрядов и церемоний, ставших уже «католическими» и «православными».» [Табов, 2006]. В рассматриваемый период развития христианства (здесь «период» соответствует относительной хронологии) и был создан жрецами фаллистических культов церковно-славянский язык. В этот же период слова ЕРЕСЬ, ЕРЕТИК, АРИАНИН поменяли свои первоначальные значения. До него первые христиане называли так адептов фаллистического культа АР. Последние и сами себя так называли. После этого периода первые христиане сами оказались ЕРЕТИКами и АРИАНами. Так их стали называть представители складывающихся структур христианской церкви.

176

6. Фаллистические корни письменности
В этом разделе мы приведем только несколько лингвистических зарисовок для того, чтобы проиллюстрировать нашу гипотезу о формировании церковно-славянского языка.
КИРИЛЛИЦА (КИР+ИЛ+ИЦ+А) – это язык и азбука КИРИЛЛов, жрецов культа АР. Если в конструкцию КИРИЛЛ (КИР+ИЛ) мы вставим суффикс АК, то получим КАРАКУЛИ (КАР+АК+УЛЬ). То есть первоначально слова КИРИЛИЦА в значении «буквы» и КАРАКУЛИ означали одно и то же. Позднее значение слова КАРАКУЛИ приобрело негативный оттенок. Это не случайно. Здесь мы имеем дело со следствием проявление некого правила, в соответствии с которым практически идентичные формы слов фаллистических культов, преломивших через ранее христианство, приобретают яркие положительное и отрицательное значения. КИРИЛЛИЦА – буквы, которыми написаны духовные тексты. КАРАКУЛИ – неряшливо написанные буквы. РУНЫ (аР+ИН+Ы) – это тоже письмо жрецов культа АР. Сюда же относятся РУСЬКИЕ письмена. То есть КИРИЛЛИЦА, КАРАКУЛИ, РУНЫ и РУСКИЕ (применительно к письму) – это однокоренные слова, являющиеся синонимами. Слово ГРАМОТА (ГеР+АМ+ИТ+А) рассмотрено выше. В украинском языке лист писчей бумаги – АРКУШ, польском – ARKUSZ. АРКУШ = АР+аК+ИШ, к АР+АКу или АРу относящийся. Слово ЧЕРТА имеет в своей основе типовую конструкцию АР+ИТЬ+А. Это то, что получается в результате действия, обозначаемого глаголом АР+ИТЬ. В украинском языке ЧЕРТА – РИСА, польском – RYS.  РИСА (аР+ИШ+А) – это то, что относится к АРу. К нему относится и действие, обозначаемое глаголом РИСОВАТЬ (аР+ИШ+ОВ+ИТЬ).
Русское слово ИВРИТ (ИВР+ИТ) является формой конструкции  АР+ИТЬ. Она же является основой таких русских слов, как ВРАТЬ и ВЕРИТЬ, а так же английского слова  WRITE – «писать». Понятно, что ИВР – это первая часть слова ЕВРЕЙ (ЕВР+ИЙ). Конечно, язык ЕВРЕВ (АР+ИЙ), поклонников культа АР [Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда], просто обязан называться ЕВР+ИТЬ, то есть ИВРИТ. Напомним, что ЕВРЕЙСКИЙ язык (ИВРИТ) – это один из первых языков, на котором написано Святое Писание. Казахские слова ӘРІП и ҚАРІП переводятся как БУКВА. В арабском языке слово БУКВА звучит как HARF. ӘРІП (АР+ОВ), ҚАРІП (КАР+ОВ) и HARF (ХАР+оВ) – это формы конструкции АР+ОВ, которую можно перевести как к АР относящаяся. Похоже, что слова БУКВА (ёБ+АК+оВ+А) и ПИСАТЬ (ёБ+ИШ+ИТЬ) относятся к культу КОБ. Но эта версия нуждается в дополнительном обосновании.
До перевода Библии на церковно-славянский язык уже имелись ее тексты, написанные на греческом, сирийском, арамейском, еврейском и армянском языках. Слова ГРЕЧЕСКИЙ (ГеР+ИЧ+…), СИРИЙСКИЙ (СИР+ИЙ+…), ЕВРЕЙСКИЙ (ЕВР+ИЙ), АРАМЕЙСКИЙ (АР+АМ+ИЙ+…) и АРМЯНСКИЙ (АР+аМ+ИН+…) являются однокоренными. Их корень – типовые формы слова АР – ГеР, СИР, ЕВР и АР [Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда]. То есть, название всех пяти языков ясно указывает на то, что они первоначально сформировались в фаллистическом культе АР. Известен еще один язык на котором написаны религиозные тексты – АРАБСКИЙ (АР+ОВ+…). Это тоже язык культа АР. Кстати, АРАМЕЙСКИЙ и АРМЯНСКИЙ – это слова, основой которых является типовая конструкция АР+АМ. Здесь имеется одна лингвистическая тонкость. «Особенно усилились связи Рима с народами Восточной Европы при императоре Марке Улпии Траяне (98 – 117 годы нашей эры), когда римляне покорили всю Дакию и заставили ее население говорить на «ромейском», латинском языке.» [Рыбаков, 1984]. РОМЕЙСКИЙ (аР+АМ+…) – это то же самое слово, что и АРАМЕЙСКИЙ и АРМЯНСКИЙ, но с редуцированной первой гласной буквой. В Крыму греческий язык назывался УРУМ ТЫЛЬ. ТЫЛЬ – форма тюркского слова «язык», УРУМ – это почти в чистом виде АР+АМ.
В мусульманских странах писали КАЛАМом. КАЛАМ (КАЛ+АМ) – это маленький КОЛ, то есть маленький символ фаллоса [Тюрин, 2008, Кол и Русь-Орда]. В данном случае, словом АМ обозначается чернильница, в которую периодически МАКАЛИ КОЛ. МАКАТЬ (аМ+АК+АТЬ) – совершить некие действия в культе АМ, в рассматриваемом случае, периодически опускать КОЛ в АМ. Русско-тюркская конструкция КАЛ+АМ попала в арабский язык в значении «речь», «слово». Слово КӘЛАМ – «слово», имеется и в казахском языке. В южнорусские говоры это слово попало в форме КАЛОМАРЬ (КАЛ+АМ+АРЬ) и означает «чернильница».
Слово КАЛЛИГРАФИЯ (КАЛ+ГРАФ+ИЯ) имеет вполне осмысленный перевод – письмо КОЛом или КАЛамом. Но это слово считается греческим –  ΚΑΛΛΙΓΡΑΦΙΑ, означающим «красивый почерк». Здесь мы попали в пласт слов культа АР. ГРАФИЯ (ГеР+ОВ+ИЯ) – к АР относящаяся. Кстати, ГРАФ (ГеР+ОВ) – это титул правителя АРа. ПОЧЕР (ПО+ЧЕР+аК) – это АР+АК с приставкой ПО. КРАСИВЫЙ (КеР+ИШ+ОВ+ИЙ) – это тоже к АР относящийся. В одном из справочников сообщается, что КАЛЛИГРАФИЯ – «древняя отрасль прикладной графики, эстетическое оформление рукописного шрифта». Слова ГРАФИКА (ГеР+ОВ+АК+А) и ШРИФТ (ШИР+ОВ+иТ) тоже относятся к культу АР.
Писали не только маленьким КОЛом, но и КАРАНДАШОМ. КАРАНДАШ (КАР+ИН+уД+ИШ) – это изделие относится к АРину УДу. Для письма использовали и ПЕРО (ПЕР+А) – к АРу относящееся. Англичане пишут РУЧКАМИ, которые называются PEN. РУЧКА (аР+ИЧ+аК+А) – к АРу относящаяся. PEN – это одна из типовых форм слова ЯН.
ЧЕРНИЛА (ЧЕР+ИН+ИЛ+А) – это относящиеся к ЭЛЮ АРа. В английском языке это слово звучит как INK. ИНК (ЯН+аК) – к ЯНу относящееся.
Слово ТРАКТАТ считается латинским (TRACTATUS) и означает в этом языке «подвергнутый рассмотрению». По факту применения слова ТРАКТАТ – это некое письменное произведение религиозного, научного или иного характера. Основой слова ТРАКТАТ (ТеР+АК+иТ+ИТ) является типовая конструкция АР+АК к которой прибавлено две глагольные частицы. Конструкция английского варианта рассматриваемого слова упрощена – TREATIES (TR+IT). TREAT – это то же самое что и WRITE – «писать». TR и WR – это формы слова АР. В эту же группу попадает и русское слово ИВРИТ. Таким образом, английское слово TREATIES следует перевести как «письмена» (IES – частица множественности).
Одна из систем письменности называется ИЕРОГЛИФы. «ИЕРОГЛИФ - и (устар.) гиероглиф, гиероглифа, м. (от греч. hieros - священный и glyphe - резьба)» [Ушаков]. HIEROS – это ХЕР, типовая форма слова АР, с греческим суффиксом УС/ОШ или русским ИШ. То есть эта форма слова АР попала в греческий язык в значении «священный». Так и должно быть. ГРЕК (ГеР+аК) – поклонник культа АР. Если в конструкции ИЕРОГЛИФ (АР+АК+эЛь+ОВ) мы уберем суффикс АК, то получим КИРИЛЛОВ (АР+ИЛ+ОВ). Особенно это заметно на ее устаревшей форме: ГИеР(ОГ)ЛИФ = КИРиЛОВ. То есть КИРИЛЛИЦА (КИР+ИЛ+ИЦ+А) и ГИЕРОГЛИФА (ГИР+АК+эЛ+ОВ+А) – это практически одно и то же. Во второй конструкции присутствует суффикс АК, а суффикс отношения ИЦ заменен на равноценный ОВ. Если в конструкции ИЕРОГЛИФ мы уберем суффикс ОВ, то получим ГЕРАКЛ (АР+АК+эЛЬ).
В греческом языке есть еще одно слово, имеющее отношение к рассматриваемому вопросу: GRAPHIKOS (ΓΡΑΦΙΚΟΣ) – «письменный», образованное от ΓΡΑΦΩ – «пишу». ГРАФА (ГеР+ОВ+А) – это то, что относится к АРу. ГеР+ОВ+А – это еще одно слово, в данном случае означающее «письменность культа АР». Однокоренные слова РУНы (аР+ИН) и ГРОВы (ГеР+ОВ) означают одно и то же. Вернее, в прошлом означали. В конструкции ГРАФИКОС (ГеР+ОВ+АК+УС/ИШ) ясно просматриваются два русских суффикса ОВ и АК. Греческие глаголы ΓΡΑΦΩ – «пишу», и ΓΡΑΦΕΙΝ – «писать», образованы не по правилам русского языка. Если ГеР+ОВ+А – это письменность, то соответствующий глагол будет звучать ГеР+ОВ+ИТЬ. А результат этого действия (надпись) будет называться словом ГеР+ОВ+ИТье. Это и есть итальянское слово ГРАФФИТИ (GRAFFITI), означающее «надписи на стенах». Как образовать по правилам русского языка существительное от «греческого» глагола ГРОВ – «пишу»? Так же как и от русского глагола ПИШУ – ПИС+АРЬ (П+ИШ+АР). ГРАВ+АР = ГРАВЁР (ГеР+ОВ+АР). То, что сделал ГРАВЁР, называется ГРАВЮРА (ГеР+ОВ+АР+А). «Гравюра (фр. gravure от нем. graben — копать или фр. graver — вырезать, создавать рельеф) — вид графического искусства,» [http://ru.wikipedia.org/]. Интересно отметить, что профессиональные лингвисты в словосочетании «ГРАВюра – ГРАФическое искусство» не видят явной тождественности ГРАВ = ГРАФ. Французское GRAVER (ГеР+ОВ+АР) – это «вырезать» в смысле «писать» знаки АРа на дереве или камне. Результат письма – РЕЛЬЕФ (на французском – RELIEF). РЕЛЬЕФ (аР+эЛЬ+ОВ) – это письменные знаки ЭЛЯ АР. Напомним, что КИРИЛЛов и ИЕРОГЛИФ – это тоже письменные знаки ЭЛЯ АР: ГИеР(ОГ)ЛИФ = КИРиЛОВ = аРЕЛЬОВ. Здесь мы немного отвлечемся от главной темы. Немецкое GRABEN (ГеР+ОВ+ИН) и французское GRAVURE (ГеР+ОВ+АР) – это то, что относится к АР. К нему относится и слово ГРОБ (ГеР+ОВ). То есть три слова, имеющих структуру АР+ОВ+(ИН или АР) связаны с погребальным обрядом культа АР. Со словом РЕЛЬЕФ, имеющим структуру АР+ЭЛЬ+ОВ, связан еще один интересный момент. Формально это то, что относится к АРу ЭЛЯ или принадлежит ему. АР ЭЛЯ – это типовой титул главы ЭЛЯ. Выше мы их упоминали: ЯРЛы, КАРЛы и КОРОЛи. Так вот к АРу ЭЛЯ относится и «РЕЛЬЕФ, платеж вассала сеньору при получении феода.» [БЭС].
Таким образом, фаллистические корни письменности ярко проваляются в языках народов Евразии.
.
7. Два культа – две письменности

Выше мы рассматривали, в основном, лингвистические свидетельства о том, что письменность сформировалась в фаллистических культах. В этом разделе мы их будем считать одним культом. Второй культ – это культ ЭЛЯ. В нем сформировался свой письменный язык – ГЛАГОЛИЦА (ГеЛ+АК+ОЛ+ИЦ+А). В последней конструкции имеется два слова ЭЛЬ (ГеЛ – типовая форма слова ЭЛЬ). ГЛАГОЛ (ГеЛ+АК+ОЛ) – это язык ЭЛЯ. Некоторые соотношения слов ЭЛЬ и «язык» рассмотрены в публикации [Тюрин, 2009, Тора].
СЛОВО (СеЛ+ОВ+О) является типовой формой конструкции ЭЛЬ+ОВ. СЛОВО – это то, что относится к ЭЛЬ+ОВ. СЛОВО и СЛОГ (СеЛ+АК) – это почти одно и то же. Слово ГЛАГОЛ имеет и значения «слово», «речь». ГЛАГОЛ (ГеЛ+АК+ОЛ) – это СЛОГ (СеЛ+АК) ЭЛЯ, а РЕЧЬ (аР+ИЧ) – это то, что относится к АРу. Греческое ЛОГОС – «слово», это то, что относится к ЭЛЮ. ЛОГОС = Л+ОГ+ОС = эЛь+АК+ОС. ОС/ИШ – суффикс. То есть греческое ЛОГОС отличается от русского СЛОГ только наличием суффикса ОС/ИШ. АЛФАВИТ (АЛ+оВ+ОВ+ИТ) – это некие действия связанные с ЭЛЬ+ОВ.  То есть, слова СЛОВО и АЛФАВИТ являются формами конструкции ЭЛЬ+ОВ. Английское слово LETTER – «буква», является одной из форм конструкции ЭЛЬ+ИТ+АР. Примерно так же слово «буква» звучит в большинстве европейских неславянских языках.
Различают ЛАТЫНЬ язык Римской Католический Церкви, науки, юриспруденции и ВУЛЬГАРНУЮ ЛАТЫНЬ (SERMO VULGARIS), то есть народно-латинский язык. Слово VULGARIS (VUL+аК+AR+IS = ЭЛЬ+АК+АР+ИШ) образовано по русско-тюркским правилам от русского слова ЭЛЬ путем прибавления к нему трех суффиксов. VULGAR – это народ. Отмечаем практически полную идентичность этого слова со словом БУЛГАР, которым называли социальные сообщества, проживавшие в Восточной Европе и этнонимом БОЛГАРы. БОЛГАРИЮ в прошлом называли и VULGARIA. Это отражено на старой карте, приведенной в книге [Табов, 2003]. VULGARIA = VUL+АК+AR+IA. То есть, формально, SERMO VULGARIS – это болгарский язык. С общих позиций здесь все ясно. Существовала ЛАТЫНЬ, искусственный язык, и ЛАТЫНЬ, язык народа, точнее, язык ЭЛЯ или ЭЛЕЙ. Но здесь имеется один интересный момент. По одному из свидетельств, Кирилл создал именно латинский алфавит. ««...До тех пор, пока какой-то грек, по имени Мефодий, после того как изобрел недавно латинские бук¬вы, мудро добавляя из латинского языка Римскую доктрину и необ¬ходимые латинские книги...» (АС с. 142);»» [Табов, 2003]. В связи с обозначенными в этом абзаце лингвистическими тождествами, эта версия ответа на вопрос: «Что создали Кирилл и Мефодий?», заслуживает самой внимательной проработки. Отметим, что латинское слово SERMO является формой типовой конструкции АР+АМ. Но этот вопрос подробно рассматривать пока не будем.
Таким образом, в языках народов Евразии имеются свидетельства того, что письменные языки четко разделялись на две группы. Языки одной из групп обслуживали потребности фаллистических культов. То есть, кроме азбуки они содержали и некие специфические аппараты. Попросту говоря, это были языки жрецов. Языки второй группы обслуживали все повседневные нужды людей, за исключением культовых.   
.
8. Сказание Константина Костенечки

«Считается, что Сказание Константина Костенечки было написано в начале ХV в., до 1418 г. (КОС с. 208). В ХV-ХVІІ вв. оно пользовалось большой популярностью у средневековых православных славянских книжников как руководство по орфографии и грамматике (КОС с. 205). …
само Сказание известно только по одному списку начала ХVІІ века.» [Табов, 2006]. В публикации приведено несколько цитат из Сказания и сделан их разбор. К двум из них мы дадим свои комментарии.
«Очень любопытен текст заголовка «Глава 2. О переводе с еврейского на греческий язык при Птолемее Филадельфе и о других переводах; и как они испортились на нашем языке не только здесь, но и у болгар. И потом тырновцы полностью исправили их в своей стране.» (КОС с. 8). Здесь одна деталь обращает на себя внимание. Там, где о болгарах говорится положительно, они названы не болгарами, а «тырновцами», по имени болгарской столицы Велико Тырново. Т.е. испортились у болгар, а тырновцы исправили. Эта особенность наводит на мысль, что, скорее всего, «цензор» рукописи не знал, что тырновцы тоже являются болгарами.» [Табов, 2006]. По нашему мнению, этот тест не исправлен «цензором». Словами БОЛГАРЫ и ТЫРНОВЦЫ в Сказании обозначены две разные социальные общности. Более того, как можно понять, в приведенной цитате вовсе не имеется в виду Великий Тырново, столица болгарского царства. В Сказании написано вполне определенно – ТЫРНОВЦЫ. Чтобы понять, кого называли этим словом, нужно идентифицировать слово ТЫРНОВО.
По нашему мнению, ТЫРН (ТЫР+иН) в слове ТЫРНОВО (ТЫР+иН+ОВ+О) – это типовое название храма фаллистического культа АР. ТЫРНов было много. На их месте возникли поселения, часть которых называется ТЫРНОВО или аналогичными словами. В Болгарии это город ТЫРНОВО и села ТЫРНА, ТЫРНОВА (два села), ТЫРНЕНЕ, ТЫРНАК, ТЫРНИЧЕНИ, ТЫРНОВЛАГ и ТОРОС. Еще два села ТЫРНОВО имеются в Молдавии. Получается так, что в Западном Причерноморье храмы культа АР называли ТЫРН, а в Северо-западном – ХЕРСОН и КОРСУНЬ. А как назывались храмы культа АР в Эгейском регионе? ГЕРМы (ГЕР+аМ) и ТЕРМы (ТЕР+аМ), конечно [Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда]. Но это не все. Слово ТЫРН (ТЫР+иН) образовано с помощью суффикса ИН, то есть по правилам славянских языков. Конечно, это правило словообразования не распространяется на языки Восточного Средиземноморья. То есть, если там имелись храмы культа АР, называемые словом ТЫР, то названия возникших около них населенных пунктов будут образованы по «местным» правилам. Имеются ли такие названия в регионе? Да. Это ТИР, ТРОЯ  и сразу три  ТРИПОЛИ (ТеР+ПОЛЬ, ПОЛЬ – город) – в Греции, Ливане и Ливии. Был город ТРИПОЛЬ и на Черном море: «Триполь (совр. Тиреболу) – город-крепость на Черном море между Керасунтом и Трапезундом» [Мирокова, 1990]. Отметим город КЕРАСУНТ (КЕР+ИШ+ИН+Т) – КЕРАСУН = КОРСУНЬ. Рядом с КЕРАСУНТом был замок КОРИЛА (КОР+ИЛ+А = КИРИЛ+А). По русским летописям известен город ТРЕПОЛЬ, расположенный южнее Киева. Рядом с ним находился другой летописный город – ТОРЧЕСК (ТОР+иЧ+ИШ+аК). Считается, что греческому слову ТРОЯ (ΤΡΟΙΑ, ΤΡΟΙΗ), которым называли легендарный город, соответствуют хеттское TARUISA и турецкое TRUVA [http://ru.wikipedia.org/]. С лингвистических позиций эти три слова образованы от ТР/Т_Р с помощью суффиксов ИЙ (ТР+ИЙ), УС/ИШ (TAR+US/IS) и ОВ (TR+ОV+A). Здесь можно вспомнить и ТАРТУС (ТАР+иТ+УС), город на побережье Сирии. Хеттское TARUISA – это молдавский ТИРАСПОЛЬ (ТИР+ИШ/УС+ПОЛЬ). Город ТАРУСА имеется и в Калужской обрасти России. В этот список следует включить и турецкий Трабзон (ТеР+ОВ+иШ/УС+АН/ИН). И, конечно, в него следует включить историческую область в восточной части Альпийских гор – ТИРОЛЬ. ТИРОЛЬ (ТИР+ОЛЬ) – это ТИРов ЭЛЬ.
Имеются населенные пункты, в названиях которых начинаются на Т_Р и за пределами Восточного Средиземноморья и Балкан. Например, города ТУРИН (ТУР+ИН) и ТАРАНТО (ТАР+АН/ИН+иТ+А) – в Италии, ТОРУНЬ (ТОР+ИН) – в Польше (это родной город Николая Коперника), ТУР – во Франции, ТАРТУС (ТАР+Т+УС) – в Литве, ТАРУСА – в России. Имеются и два одноименных села ТАРУТИНО. Одно из них в Калужской области России, другое в Одесской области Украины. В Западной Европе имеются и другие ТЫРНы. Например, ТРИН и ТРУН – названия коммун в Швейцарии, ТРУН – города в Шотландии, и ТРУНКЕЛЬСБЕРГ (ТеР+ИН+аК+ЕЛЬ(С)+БЕРГ) – коммуны в Германии. Имеются и название населенных пунктов с основой Т_Р+ИШ. Например, названия коммун: ТРАЗАККО (ТеР+ИШ+аК+А) в Италии, ТРУЗеталь в Германии, ТРИЗЕН (ТеР+ИШ+ИН) и ТРИЗЕНБЕРГ в Лихтенштейне, ТРИЗАДИНГЕН (ТеР+ИШ+УД+ИН+?) в Швейцарии. Известна и историческая провинция в Португалии – ТРАЗ-уж-Монтиш. Здесь вот что интересно. ТеР+ИШ+УД+ИН – это основа слова ДРЕЗДЕН (ДеР+ИШ+уД+ИН). То есть ТРЕЗ = ДРЕЗ. Если это так, то мы попадаем в еще одно лингвистическое поле. ДРУЗы – это и один из «древне»римских родов и название религиозной социальной общности. На территории Казахстана – это ТАРАЗ, древнее и теперешнее название Джамбула, и ТУРАЙЛИ (ТУР+АЙ+эЛЬ), средневековый город в низовьях Сырдарьи. На территории Западной Сибири – ТУРА (ТУР+А). На этом мы остановимся. Представляется целесообразным в будущем выполнить целенаправленный лингвистический анализ слов семейства Т_Р.
В подтверждение нашей версии о том, что ТЫРН, это храм культа АР, приведем несколько слов, связанных с похоронным обрядом. ТРИЗНА (ТеР+ИШ+иН+А) – часть погребального обряда древних славян, включающего сожжение ТРУПа (ТеР+ОВ). Обряд похорон включал ТРАУР (ТеР+АР) и поминки с ТРАПЕЗОЙ (ТеР+ОВ+ИН+А).  Отметим то, что русское слово ТРАПЕЗА в греческом языке (TRAPEZA) имеет значение «стол», «еда». Тюркское слово TERGI (ТЕРГИ = ТЕР+аК+А) означает «обеденный стол», а TERGU – «расставленные на столе кушанья». ТРЕБА (ТеР+ОВ+А) – языческое жертвоприношение, а позднее богослужебный обряд в православной церкви. Конечно, с храмами-ТЫРНами лингвистически связаны не только культовые слова славянского погребального обряда.  При храмах существовали заведения, называемые словом ТРАКТИР (ТеР+АК+иТ+АР).  Первоначально в нем совершали некие действия, обозначаемые глаголом ТеР+АК+ИТЬ. Были при храмах и некие ТРУППЫ (ТеР+ОВ+А), то ли артистов и музыкантов, то ли жрецов. Сегодня это слово считается немецким – TRUPPE, и означает «актерский состав театра». Понятно, что ТРАКТИР и ТАВРНА – это почти одно и то же слово, которым в прошлом называли одно и то же заведение ТАРа: ТАР = ТАУР = ТАВР. ТРАКТИР и ТАВЕРНА – это ХАРЧЕВНЯ (ХАР+иЧ+ОВ+иН+А). То есть ХАРЧЕВНЯ – это то же заведение АРа. А КАБАК (КАБ+АК) – это аналогичное заведение культа КОБ. Его же заведением является и английский PUB [Тюрин, 2008, Коб и Русь-Орда].
Мы утверждаем, что с лингвистических позиций ТЫРНОВО, ТИР, ТРОЯ и ТРИПОЛИ – это однотипные названия населенных пунктов, образованные от формы Т_Р по разным правилам. Но имеется еще один Т_Р. Это ТАРС (ТАР+иШ), родной город апостола Павла. Считается, что он был расположен на юго-востоке Турции. Сегодня на его месте находится город ТАРСУС. Скорее всего, ТАРС – это типовое название храма культа АР – Т_Р+«суффикс». Слова ТАРС и ТЫРН отличаются только суффиксами принадлежности. ТАРС мог находиться в Восточном Средиземноморье (включая Западное Причерноморье) где угодно. Мог он находиться и на Балканах, где в соответствии с писаниями Павел занимался своей миссионерской деятельностью. В них фигурирует и город КОРИНФ. КОРИНФ (КОР+ИН+оВ) – это вариант типового названия храмов культа АР. «Позднее наряду с «иудейской формой» христианства появляется и «языческое» христианство. Представителем этой формы был апостол Павел.» [Табов, 2006]. Это вполне понятно. Павел, высокообразованный жрец из фаллистического храма ТАРС, принес в формирующееся христианство элементы фаллистического культа. Здесь важно то, что в соответствии с традицией именно Павел заложил основы христианской церкви как социального института.
С ТЫРНами связан еще один интересный момент. Считается, что армянский аналог КИРИЛЛа (в части создания алфавита и перевода Библии) – МЕСРОП МАШТОЦ, был родом из провинции ТАРОН (ТАР+ИН). Считается также, что эта провинция находилась в исторической области Армения. Скорее всего, ТАРОН – это страна ТАР/ТЫР+ИИых храмов. Еще одна страна этих храмов – ТУРАН (ТУР+АН/ИН), находилась на территории Средней Азии. Здесь можно высказать (бездоказательно) следующую версию. МЕСРОП МАШТОЦ вполне мог быть жрецом одного их храмов, с типовым названием Т_Р+ИН/АН. Где он находился – большой вопрос. Большим вопросом является и то, кого в источниках называли АРМЯНАМИ. АРМЯН (АР+аМ+АН/ИН) – это тот, кто имеет отношение к АР+АМу, то есть к ХРАМу. При этом ХРАМ и ТЫРН – слова синонимы. Скорее всего, первоначально словом АРМЯН называли жрецов особого фаллистического культа. Они и создали для себя письменный АРМЯНский язык. Это и отражено в легенде. МЕСРОП МАШТОЦ, жрец из храма ТАРОН создал писменный АРМЯНский язык. А жрец из храма КОРСУНЬ/ХЕРСРН КИРИЛЛ создал письменный словенский язык. Потом оба перевели на них Библию. Кстати, чисто армянские имена МЕСРОП (аМ+ИШ+аР+ОВ) и МАШТОЦ (аМ+ИШ+иТ+ИЦ) образованы от конструкции АМ+ИШ. От нее же образовано библейское имя МОИСЕЙ (аМ+ИШ+ИЙ). В иврите имя МОИСЕЙ звучит как МОШЕ (аМ+ИШ+А), в Коране – МУСА (аМ+ИШ+А). Можно пойти еще дальше и указать на то, что МЕСРОП – это ЭМИСАРОВ. Имеются и другие параллели в сведениях о МЕСРОПе и КИРИЛЛе. МЕСРОП родился в семье полусвободного крестьянина, КИРИЛЛ в городе СОЛУНе, по нашей версии, в СЕЛЕ или сельской общине. КИРИЛЛ взял за основу РУСЬКие письмена, МЕСРОП – данелическое письмо. Отметим, что основой слова ДАНЕЛическое (уД+ИН+ЕЛ) является типовая конструкция УД+ЭЛЬ с вставленным в нее суффиксом ИН. И у КИРИЛЛа, и у МЕСРОП были квалифицированные помощники. Одного из помощников МИСТОРПа звали РУФИН (аР+ОВ+ИН). Приведенные здесь сведения о МЕСРОПе МАШТОЦе являются некой его интегральной характеристикой, составленной нами на основе следующих публикаций [Брокгауз и Ефрон; Хрестоматия, 1987; http://ru.wikipedia.org/]. По результатам сопоставления сведений о КИРИЛЛе и МИШРОПе мы сделаем очень «мягкое» заключение: представляется интересным выполнить квалифицированное сопоставления блоков информации, характеризующей обстоятельства составления словенского и армянского алфавитов.
Название Лютеранского храма – КИРКА (КИРХА). Считается, что это слово произошло от немецкого  KIRCHE – «церковь», то есть от самого себя. КИРКА (КИР+аК+А) – это  ЦЕРКОВЬ (ЦЕР+аК+ОВ). В Болгарии последнее слово звучит как ЦЪРКВА и ЧЕРКВА. ЧЕРКВА (ЧЕР+аК+оВ+А) – к ЧЕР/АР относящаяся. То есть ТЫРН – это «региональное» название храма культа АР. Другие его названия – ТР, ТИР, ТРОЯ, ТАРС, ХЕРСОН, ГЕРМА, ТЕРМА, КИРКА, ЦЕРКОВЬ. Но в двух вопросах мы не определились. Имеется слово ТРАНС, которое можно перевести как «измененное состояние сознания». По своей структуре – ТРАНС (ТаР+иН+иШ), это слово соответствует ТЫРНу. То есть можно предположить, что формально ТРАНС – это то, что относится к ТЫРНу. Конечно, в ТЫРНах практиковали ТРАНС. Но для относительно надежной идентификации связи этих слов перечисленных оснований мало. Второе слово, которое может иметь отношение к ТЫРНам – это ТРАНСИЛЬВАНИЯ (на латыни – TRANSILVANIA), название исторического региона в Центральной Европе. Считается, что это слова переводится с латыни как «залесье». Действительно, в латыни имеется приставка ТРАНС-, означающая сквозь, через, за. Но очевиден и другой перевод этого слова. ТРАНСИЛЬВАНИЯ = ТеР+АН/ИН+СИЛЬ+оВ+АН+ИЯ. СИЛЬ – это типовая форма ЭЛЬ, ТеР+АН/ИН – это ТЫРН, ОВ, АН и ИЯ – суффиксы. ТеР+АН/ИН+СИЛЬ – это ТЫРН ЭЛЯ. ТРАНСИЛЬВАНИЯ – страна ТЫРНа ЭЛЯ или ТЫРНов ЭЛЕЙ. Эти два вопроса мы обозначили. Возможно, в будущем они получат развитие.
В статье [Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда] мы на примере продемонстрировали закономерную трансформацию слова ТАР: ТАР = ТАУР = ТАВР. Понятно, что слова ТАВРИЯ (ТАР+ИЯ), ТАВРИДА (ТАР+УД+А), ТАВРЫ (ТАВ+аР) восходят к слову АР. К нему же восходят и ключевые слова христианства ТВАРЬ и ТВОРЕНИЕ. Но нам здесь важно то, что ТАВРИЯ и ТАВРИДА, названия Крыма, можно перевести как «страна храмов ТАР/ТЫР». «ТАВР (Торос) (тур. Toros'lar), горы на юге Турции.» [БЭС]. TOROS'LAR = ТОР+ИШ, ЛАР – тюркский суффикс множественности. Это тоже «страна храмов ТОР/ТЫР». А как назывался главный город региона, в котором были распложены страны храмов ТОР/ТЫР? ТИР или ТРОЯ. Авторы монографии [Носовский, 2004, Библейская Русь] при реконструкции библейского истории Моисея сделали следующее предположение: ТВЕРЬ – это ТИР, одно из названий Царьграда. Другое название Царьграда – ТРОЯ [Фоменко, 2005, Методы]. ТВЕРЬ – это и ТЕВРИЗ (ТЕР+ИШ) или ТЕБРИЗ, одна из столиц древнего Ирана. В публикации [Мирокова, 1990] приведена еще одна форма названия этого города – ТАУРИС. Здесь мы имеем часть цепочки закономерных трансформаций слова ТИР: ТИР = ТИУР (ТАУР) = ТЕВР = ТЕБР.
Так кто такие ТЫРНОВЦЫ, упоминающиеся в Сказании? По нашему мнению, это жрецы храмов, а БОЛГАРЫ (БОЛ+аК+АР) – это просто члены ЭЛЯ, то есть простолюдины [Тюрин, 2010, Эль и этнонимы]. У простолюдинов переводы испортились, а жрецы (или ЦЕРКОВНИКИ) их исправили. Это и есть то, что написано прямым текстом в Сказании. Служители храмов ТЫРН в Сказании названы ТЫРНОВЦАМИ. Их можно назвать и ТЫР+АКами, то есть ТУРКами. Можно назвать и ФРАНКами (ФеР+иН+аК). ТР/ТЫР/ТУР/ТЮР/ТОР/ТИР/ТАР и ФР/ФАР – это типовые формы слова АР. ФРАКИЯ (ФеР+АК+ИЯ) – это в прошлом одно из названий территории современной Болгарии. В одном из комментариев к свидетельствам о прошлом дана следующая справка. «В средневековой еврейской экзегезе библейское имя «Тирас» в таблице народов книги Бытия (Быт. 10,2) иногда толкуется (уже в обоих талмудах; см. иерус. тр. Мегилла, л. 71 b, и вавил. тр. Иома, л. 10а), как Фракия;» [Коковцов, 1932]. ТИРАС (ТИР+ИШ), то есть страна ТИР/ТЫРов. В ТЫР+иНых или ТИР+ИШиных храмах вполне могли написать и ТОРУ (ТОР+А). Слово ТОРА рассмотрено в статье [Тюрин, 2009, Тора]. А как еще назывались жрецы храмов ТИР/ТЫРов? ТАРАСами (ТАР+ИШ), конечно. Один из них фигурирует в истории Христианства под именем патриарха константинопольского ТАРАСИЯ, который председательствовал на Седьмом Вселенском соборе, состоявшемся в Никее якобы в 787 году. Позднее слово ТАРАС стало христианским именем. В переводе с греческого это имя означает «беспокойный», «бунтовщик», «смутьян». Конечно, с точки зрения победившего христианства, уцелевшие ТАРАСы, жрецы фаллистического культа, были бунтовщиками и смутьянами. С этим значением слово и попало в греческий язык. Это еще один приме «расщепления» значений терминов фаллистических культов в языках народов Евразии. С одной стороны, ТАРАС – это имя патриарха и христианское имя, с другой «смутьян».
Рассмотрим еще одну цитату из Сказания: «... так как я не достиг уровня того великого художника славянских письмен, подразумеваю Тырновского отценачальника кира Евфимия, который действительно показал себя светочем этих краев и является таким и до сегодняшнего дня вплоть до реки, называемой Марица, и в скифских краях, и в Загоре ...» [Табов, 2006]. В комментариях к ней сообщается, что слово «кир» в греческом языке означает «господин». По нашему мнению, первоначально КИР – это АР, один из титулов жрецов культа АР. Ранг КИРа ниже, чем ранг КИРИЛЛа. Позднее слово КИР приобрело в греческом языке значение ГОСПОДИН. Возможно, последнее слово следует читать буквально с ударением на средний слог. ГОПОДИН – к ГОСПОДУ Богу относящийся, то есть жрец. КИР Евфимия – жрец АР в храме АРа ТЫРНОВО. Вполне возможно, что выражение «Тырновский отценачальник» могло означать «глава над всеми храмами ТАРНами».
Кстати, первый элемент конструкции КОСТЕНЕЧКА (КОСТ+ИН+ИЧ+аК+А) идентичен первому элементу конструкции КОСТЁЛ. КОСТЕЛ (КОСТ+ЁЛ) – это храм ЭЛЯ. Формально, КОСТЕНЕЧКА – это жрец КОСТЁЛА. Конечно, Сказания писали не кто попало, но преимущественно жрецы.
.
9. Заключение

Скорее всего, Й. Табов совершил интеллектуальный прорыв. В источниках, описывающих деятельность Кирилла и Мефодия, действительно отражен процесс создания церковно-славянского языка. В гипотезу Й. Табова мы ввели новые элементы. Искусственный церковно-славянский язык создан на основе искусственного же языка КИРИЛЛИЦЫ, который сформировался в фаллистическом культе АР. При этом, КИРИЛЛИЦА дополнена неким аппаратом, предназначенным для передачи духовных, теологических и церковно-административных понятий раннего христианства. Эти дополнения сделаны при учете наработок, имеющихся в других фаллистических культах.
.
Источники информации
[БЭС] Большой Энциклопедический словарь. Словарь. http://slovorus.ru/index.php
Бычков А.А. Энциклопедия славянской мифологии. – М.: Олимп: АСТ Астрель, 2008.
Капица Ф.С. Тайны славянских богов. – М.: РИПОЛ классик, 2007.

Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка в X веке. Л. АН СССР. 1932. http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/x.htm Восточная литература. http://www.vostlit.info/
Мирокова И. С. Руи Гонсалес де Клавихо. Дневник путешествия в Самарканд ко двору Тимура (1403-1406). М. Наука. 1990. http://www.vostlit.info/haupt-Dateien/i … ml?id=2051 Восточная литература. http://www.vostlit.info/
[Носовский, 2004, Библейская Русь] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Библейская Русь (в четырех томах). 2004.
http://www.chronologia.org/xpon6/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
Рыбаков Б.А. Мир истории. М., «Молодая гвардия», 1984.
[Сайт Новая Хронология] Сайт «Новая Хронология». http://www.chronologia.org/
Сойкин П. Путеществие антиохиского патриарха Макария в Москву в середние XVII. СПб. П. 1898. http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Maka … ml?id=1045 Восточная литература. http://www.vostlit.info/
Табов Й. Когда крестилась Киевская Русь? 2003.
http://www.chronologia.org/tabov/tab.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
Табов Й. Создание славянского языка.
http://new.chronologia.org/polemics/tab.html Полемика. 2006. Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Эль, уд и Русь-Орда] Тюрин А.М. Эль, уд и Русь-Орда. http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда] Тюрин А.М. Ар и Русь-Орда. http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Ян и Русь-Орда] Тюрин А.М. Ян и Русь-Орда. http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Кол и Русь-Орда] Тюрин А.М. Кол и Русь-Орда. http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Ам и Русь-Орда] Тюрин А.М. Ам и Русь-Орда. http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Коб и Русь-Орда] Тюрин А.М. Коб и Русь-Орда. http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2009, Принципы лингвистики] Тюрин А.М. Принципы Новой лингвистики. Электронный альманах Арт&Факт №1(11), 2009. http://artifact.org.ru/kalibrovka-teori … i.htmlСайт Арт&Факт. http://artifact.org.ru/
[Тюрин, 2009, Единый Бог] Тюрин А.М. Единый Бог. Электронный альманах Арт&Факт №1(11), 2009. http://artifact.org.ru/kalibrovka-teori … g.htmlСайт Арт&Факт. http://artifact.org.ru/
[Тюрин, 2009, Тора] Тюрин А.М. Тора. Электронный альманах Арт&Факт №1(11), 2009. http://artifact.org.ru/kalibrovka-teori … -tora.html Сайт Арт&Факт. http://artifact.org.ru/
[Тюрин, 2010, Эль и этнонимы] Тюрин А.М. Эль и этнонимы Восточной Европы и Балкан.
[Ушаков] Толковый словарь русского языка Д.Н.Ушакова. Словарь.
http://slovorus.ru/index.php
[Фоменко, 2005, Методы] Фоменко А.Т. Методы. Издательство РИМИС, Москва.  2005. http://www.chronologia.org/xpon2/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Брокгауз и Ефрон] Энциклопедия Брокгауза и Ефрона.
http://gatchina3000.ru/brockhaus-and-ef … /index.htm
[Хрестоматия, 1987] Хрестоматия по истории СССР. С древнейших времен до 1861 года. М. «Просвящение», 1987.

177

Эль и этнонимы Восточной Европы и Балкан

А.М. Тюрин

Аннотация: Выделены этнонимы Восточной Европы и Балкан, связанные со словом ЭЛЬ: ЭЛЛИНы, УЛИЧи, ИЛЛИРИЙцы, ЛИВы, ЛЮТИЧи, ЛИТОВЦы, ЛАТЫШи, ЛЯХи, ЛУЖИЧАНе, ЛАТИНЯНе, ВИЛЬЦы, ВЕЛЕТы, ВЛАХИ, VULGAR, ВОЛЫНЯНе, VOLCAE,  БОЛГАРы, БУЛГАРы, БЕЛГи,  ПЕЛАРГи, ПЕЛАСГи, ПЛЕРЕИ, ПОЛЯКи, ПОЛЯНе, ПОЛАБы, ПОЛОЧАНе, ПОЛИЩУКи, ПОЛОВЦы, СЛАВЯНе, СЛОВЕНе, СЛОВЕНЦы, СЛОВАКи, СЛЕНЗАНе, КЕЛЬТы, ГАЛЛы, ГАЕЛЛы, ГАЛАТы, ДАЛМАТы, ДОЛЕНЧАНе, TOLLENSER. Дано толкование слова СЛОВЕНЕ, которое фигурирует в свидетельствах о прошлом. Под СЛОВЕНами понимались, главным образом, социальные общности региона, основная форма общежития которых называлась словом ЭЛЬ.

Ключевые слова: Новая Хронология, лингвистические реконструкции, этнонимы Восточная Европа, Балканы.
.
Оглавление
1. Постановка задачи
2.3. Этнонимы, образованные  по правилу прямой трансформации
2.1. Общие сведения
2.2. ЭЛЬ
2.3. ВОЛ
2.4. БОЛ
2.5. ПОЛ
3. Этнонимы, образованные по правилу ДЖ-антисимметрии
3.1. Общие сведения
3.2. СЕЛ
3.3. ДАЛ
3.4. КЕЛЬТЫ
4. Формальное обобщение результатов
5. Проблема частиц ИТ и АТ
6. Словене и славяне
7. Вместо заключения
Источники информации
.
1. Постановка задачи

В публикации [Тюрин, 2008, Эль, уд и Русь-Орда] приведены результаты анализа лингвистических проявлений культа ЭЛЬ. Представлялось целесообразным их развить по вопросу, обозначенному в названии статьи. При выполнении лингвистических реконструкций мы принципиально не пользуемся терминами «народ» и «племя». Вместо них применяем термин «социальная общность или сообщество». В нашем понимании это группа людей, объединенная хотя бы по одному отличительному признаку. Но в этой статье нам не удалось соблюсти терминологическую четкость. Это связано с тем, что термин «этноним» уже предполагает наличие семейства слов, связанных с тем, что обозначается терминами «народ», «племя», «племенной союз». Снизить обусловленную этим неопределенность можно на основе «развернутой» формулировки задачи: «Эль и то, что считается в Традиционной Истории (ТИ) этнонимами народов Восточной Европы и Балкан».
.
2.3. Этнонимы, образованные  по правилу прямой трансформации
2.1. Общие сведения

ЭЛЬ – это социальное сообщество. Это слово имеет следующие основные формы ЭЛЬ, ИЛЬ, ИЛ, УЛ, ЕЛ, Л, ALL, AL. Для удобства изложения рассматриваемых данных прямой трансформации слова ЭЛЬ мы назвали следующую схему словообразования: ЭЛЬ = УЭЛЬ = ВЕЛ = БЕЛ = ПЕЛ = ФЕЛ. УД – это часть ЭЛЯ. Особо отметим, что слова ЭЛЬ и УД мы отнесли к лингвистическим маркерам Руси-Орды [Тюрин, 2008, Эль, уд и Русь-Орда].
.
2.2. ЭЛЬ

Слово ЭЛЬ в нетрансформированном виде проявилось в конструкции ЭЛЛИНы (ЭЛ+ИН). Отметим, что ЭЛЛАДА (ЭЛ+УД+А) – это УД (удел), где проживали ЭЛЛИНы. В нижнем течении Днепра и Южного Буга, а также на побережье Черного моря проживало славянские племя УЛИЧи (УЛ+ИЧ). ЭЛЛИНы и УЛИЧи – это к ЭЛЮ относящиеся, или просто члены ЭЛЯ. На северо-западе Балкан проживали ИЛЛИРИЙцы (греч. ILLYRIOI). ИЛЛИРИЙ = ИЛЛ+АР+ИЙ. Это тоже просто члены ЭЛЯ. Ранее мы отмечали, что по нашим наблюдениям звук ЛЬ в слове ЭЛЬ в английском языке передается сдвоенной «L». Похоже, это правило справедливо и для балканского региона: ЭЛЬ = ЭЛЛ = ИЛЛ. Но с ИЛЛИРИЙцами имеется одна тонкость. В соответствии с картой народов Восточной Европы [Рыбаков, 1984, страница 8] в период 6-7 веков ИЛЛИРИЙЦы жили в Центральной Европе, примерно на территории современной Венгрии.
Особую группу составляют этнонимы, в которых слово ЭЛЬ представлено его редуцированной формой «Л». В ТИ фигурирует союз западнославянских племён ЛЮТИЧи (эЛ+УД+ИЧ), живших на территории нынешней восточной Германии. Поляков называли ЛЯХами (эЛ+АК). На территории Чехии жили ЛУЖИЧАНе (эЛ+ИШ+ИЧ+АН). Формально в эту группу можно отнести и ЛАТИНЯН (эЛ+АТ+ИН+АН), фигурирующих в свидетельствах о событиях на территории Балкан.
Сегодня в Прибалтике живут ЛИТОВЦы (эЛ+ИТ+ОВ+иЦ) и ЛАТЫШы (эЛ+АТ+ИШ). В прошлом в этом регионе жили социальные общности, которые называли в свидетельствах интересующими нас словами. «Ливы (этнография; нем. Liewen; латышск. либеши, от либетис, лив; старорусск. либь; латинск. Livones, Livii, Livenses) – небольшая отрасль финского племени, живущая на северном прибрежье Курляндии и в Ней-Салисе в Лифляндии.» [Брокгауз и Ефрон]. ЛИВы (эЛь+ОВ) – к ЭЛЮ относящиеся. В формах этнонима ЛИБЬ и ЛИБЕШи (эЛь+ОВ+ИШ) суффикс ОВ проявился в форме ИБ. LIVONes (эЛь+ОВ+ИН/АН) и ЛИВАН – это одно и то же слово, имеющее одно и то же значение – регион, где проживают люди ЭЛЕЙ. В русских источниках упоминаются ЛЕТЬГОЛА И ЛОТЫГОЛА (эЛь+ОТ+АК+ОЛ+А). Эта конструкция состоит из двух слов ЭЛЬ, суффикса АК и частицы ОТ. Скорее всего, ЛАТГАЛы, название одной из балтийских народностей, и ЛЕТЬГОЛА русских источников – это два названия одной и той же социальной общности.
.
2.3. ВОЛ

ЛЮТИЧей называли ВИЛЬЦы (ВИЛ+ИЦ) и ВЕЛЕТы (ВЕЛ+ИТ). Это этнонимы, образованные от ВОЛ, формы слова ЭЛЬ. От этой же формы образован этноним ВЛАХи (ВеЛ+АК), которым называли жителей ВАЛАХИИ, исторической области на юге современной Румынии. БОЛГАРИЮ в прошлом называли и VULGARIA. Это отражено на старой карте, приведенной в книге [Табов, 2003]. VULGARIA = VUL+АК+AR+IA. То есть БОЛГАР называли и ВУЛГАРы. Таким образом, две социальные общности, которые проживали на придунайской равнине южнее и севернее Дуная называли практически одним и тем же словом, основой которого была типовая конструкция ЭЛЬ+АК. В публикации, на которую дана ссылка выше, приведено свидетельство доминиканского монаха, датированное 1308 годом. «Болгария представляет собой большую империю. … Посреди этой империи протекает река Дунай.». То есть ВЛАХИ и БОЛГАРЫ, жившие севернее и южнее Дуная, входили в единую империю, называемую словами БОЛГАРИЯ или  VULGARIA. Скорее всего, это два близких названия одной и той же социальной общности. От ВОЛ образован и этноним ВОЛЫНЯНе (ВОЛ+ИН+АН/ИН), которым называли восточнославянское племя, жившее на территории одноименной исторической области на северо-западе Украины. Украинцы называют итальянцев словом ВЛОХ, поляки – WIOCH. ВЛОХ = ВОЛ+аК.
.
2.4. БОЛ

Древние БУЛГАРы жили на Средней Волге и Северном Кавказе. На БАЛКАНах жили и продолжают жить БОЛГАРы (самоназвание – БЪЛГАРИ). В статье [Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда] при идентификации слова БУЛГАР/БОЛГАР, мы сформулировали простую лингвистическую гипотезу: ВОЛК = ВОЛГ(А) = БОЛГ(АРы) = БАЛК(АНы). Этимологическая гипотеза сформулирована в рамках Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН) [Сайт Новая Хронология], в части существования Империи под названием Русь-Орда: БОЛГАРы – первоначально это или одно из названий воинов подразделений Руси-Орды, на знаменах которых были изображены волчьи головы, или просто воины-ВОЛКИ. В соответствии с этой версией, слова ВОЛК и ВОИН являлись в Руси-Орде синонимами. Более того, ВОИН (ВОЙ+ИН) – это к ВОЮ, относящийся, а ВОЙ – это одно из названий ВОЛКА. Позднее, слово БУЛГАР/БОЛГАРы стало этнонимами. Это БОЛГАРЫ Балкан и  БАЛКАРЦЫ Северного Кавказа. Мы считаем, что наша гипотеза является достаточно обоснованной и может служить одной из основ выполнения исторических реконструкций. Тем не менее, существует и другая не менее привлекательная трактовка слова БОЛГАРы. БОЛГАР (БОЛ+аК+АР) – это просто члены ЭЛЯ. То есть, БОЛ – это одна из типовых форм слова ЭЛЬ, АК и АР – суффиксы. Вполне возможно, что название исторической области БЕЛАЯ Русь произошло не от слова «белая» (цвет), а от БЕЛ, формы слова ЭЛЬ. БЕЛАЯ Русь – это Русь ЭЛЕЙ.
Из второй версии этимологии этнонима БОЛГАРы следует важный вывод. БУЛГАРы Средней Волги и Северного Кавказа, а также  БОЛГАРы Балкан могли не иметь друг к другу прямого отношения. Просто все три общности, проживавшие в разных регионах, называли типовым словом БОЛ+АК+АР, в значении «члены ЭЛЯ».
.
2.5. ПОЛ

«Гипотеза о том, что название древних, догреческих жителей юга Балкан – «пеларги» или «пеласги» – есть специфическая греческая палеографическая запись слова «българи» (болгары) выдвинута и аргументирована в ТАБ1 с. 251-256 (см. и ТАБ5 с. 191-197).» [Табов, 2006]. ПЕЛАРГ (ПЕЛ+АР+аК), ПЕЛАСГ (ПЕЛ+ИШ+аК) и БОЛГАР (БОЛ+аК+АР) – это действительно одно и то же слово. БОЛ и ПОЛ/ПЕЛ – это типовые формы слова ЭЛЬ. АР, АК и ИШ – суффиксы. Слова ПЕЛАРГ и БОЛГАР отличаются только порядком следования за корневой основой суффиксов АР и АК. Три рассматриваемых слова характеризуются еще одной общей особенностью. В них суффикс АК имеет одну и ту же редуцированную форму «Г». Если мы уберем из конструкций ПЕЛАРГ и БОЛГАР суффикс АР, то получим слово ПОЛЯК (ПОЛ+АК). Отметим, что Л+ЯХ/АК и ПОЛ+ЯК/АК – это формы конструкции ЭЛЬ+АК. По одной из версий этноним ПОЛЯКи произошел от названия западнославянского племенного объединения ПОЛЯНЕ, создавшего княжество с центром в Гнезно [БЭС]. Действительно, слова ПОЛЯКи и ПОЛЯНе (ПОЛ+ИН) отличаются только суффиксами. Западнее ПОЛЯКов, на востоке, севере и северо-западе территории современной Германии проживали ПОЛАБы (ПОЛ+ОВ), большая группа западнославянских племен. Известны и ПОЛЯНЕ, восточнославянское племенное объединение. Оно занимало земли в бассейне Днепра и Припяти. В среднем течении Западной Двины проживали ПОЛОЧАНе (ПОЛ+ИЧ+АН). А кто проживал южнее днепровских ПОЛЯН? ПОЛОВЦы (ПОЛ+ОВ+иЦ), конечно. На северо-западе Балкан проживали ПЛЕРЕИ (ПоЛ+АР+ИЙ). Это одно из ИЛЛИРИЙских племен. Известен исторический регион ПОЛЕСЬЕ (север Украины и юг Белоруссии). Жителей этого региона называли ПОЛИЩУКами (ПОЛ+ИШ+АК).
.
3. Этнонимы, образованные по правилу ДЖ-антисимметрии
3.1. Общие сведения

Трансформация слов по правилу ДЖ-антисимметрии изложена в статьях [Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда; Тюрин, 2009, Принципы]. «ДЖ»екающая форма слова ЭЛЬ – ДЖЕЛЬ. Теоретически возможные не«ДЖ»екаюжие формы от ДЖЕЛЬ следующие: ДЖЕЛЬ = ЖЕЛЬ = ЗЕЛЬ = ШЕЛЬ = СЕЛЬ; ДЖЕЛЬ = ЧЕЛЬ; ДЖЕЛЬ = ДЕЛЬ = ТЕЛЬ. ДЖЕЛЬ = ГЕЛЬ = КЕЛЬ = ХЕЛЬ.
.
3.2. СЕЛ

Этот раздел построен по принципу «от возможных лингвистических конструкций к этнонимам» [Тюрин, 2008, Эль, уд и Русь-Орда]. СЕЛЬ+ОВ – это СеЛОВ, то есть к ЭЛЮ относящийся. Если к последней конструкции мы добавим суффикс ИН, то получим СЛОВ+ИН. Это этноним социальной общности СЛОВЕНы. Если к СЛОВЕН прибавим еще один суффикс ИН, то получим СЛАВЯНИН. Это член социальной общности СЛАВЯНе, населяющий Восточную Европу и Балканы. Таким образом, конструкция СЛАВЯНИН (СЛ+ОВ+ИН+ИН) образована от слова ЭЛЬ в форме СеЛь путем прибавления к ней русских суффиксов ОВ и ИН. Если в конструкции СеЛ+ОВ+ИН+ИН мы уберем суффикс ОВ, то получим СЕЛЯНИН (СЕЛ+ИН+ИН). Это не сельский житель. Это житель СЕЛА (СЕЛ+А), то есть отдельного ЭЛЯ. Все вместе они так и назывались – СИЛА. Если к конструкции СеЛОВ мы прибавим суффикс АК, то получим СЛОВАК (СеЛ+ОВ+АК). Это этноним социальной общности СЛОВАКи. В ТИ фигурируют турки-сельджуки. СЕЛЬДЖУК = СЕЛЬ+ДЖУК. ДЖУК – это «ДЖ»екающая форма суффикса АК. То есть СЕЛЬДЖУК (СЕЛЬ+АК) – это просто член ЭЛЯ. Это же относится и к СЕЛЬКУПам (СЕЛЬ+аК+ОВ) русских свидетельств 16 века, в которых они упоминаются в связи с Пегой ордой Южной Сибири.
Ниже перечислены этнонимы, имеющие в своей основе СЛ.
СЛОВЕНе (СеЛ+ОВ+ИН) – восточнославянское племя, жившее на территории, центром которой является озеро Ильмень.
СЛОВЕНЦы (СеЛ+ОВ+ИН+иЦ) – титульная нация современной Словении.
СЛОВАКи (СеЛ+ОВ+АК) – титульная нация современной Словакии.
СЛЕНЗАНе (СеЛ+ИН+иШ+АН/ИН) – западнославянская этническая группа, проживавшая на территории Нижней Селезии.
СЕЛи (СЕЛ) или СЕЛОНы (СЕЛ+ИН) – балтийское племя, жившее в Прибалтике.
СЛОВЕНе (СеЛ+ОВ+ИН) – общее название в свидетельствах народов Восточной Европы и Балкан.
СЛАВЯНе (СеЛ+ОВ+ИН) – современное общее название народов Восточной Европы и Балкан.
.
3.3. ДАЛ

ДАЛМАТы (ДАЛ+аМ+АТ) – это одно из иллирийских племен, жившее на территории ДАЛМАЦИИ, исторической области на западе Балканского региона. ДОЛЕНЧАНе (ДОЛ+ИН+иЧ+АН,ИН) – одно из племен племенного союза ЛЮТИЧЕЙ. В немецких хрониках ему соответствуют TOLLENSER (TOLL+EN+S+ER = ТОЛ+ИН+иШ+АР).
Здесь следует отметить один важный момент. При идентификации типовых форм ЭЛЬ – Д_Л и Т_Л, мы находимся в зоне неопределенности. Так, конструкцию ДОЛМАТы можно разбить на составляющие следующим образом: уД+ОЛ+аМ+АТ. Первые две ее составляющие – уД+ОЛ, являются формой типовой конструкции УД+ЭЛЬ. То есть ДОЛМАЦИЯ – это УДЕЛ аМ+ИЦ.  ДОЛЕНЧАНе (уД+ОЛ+иЧ+ИН+АН) – это просто жители УДЕЛа. Если это так, то ДОЛЕНЧАН вполне могли называть и словом ДОЙЧ (уД+ИЧ), то есть УД+ИЧи, жители УДа. Напомним, что этот этноним относится к тем, кто сегодня живет в регионе, где ранее жили ДОЛЕНЧАНе. Здесь мы мимоходом высказали версию этимологии этнонима DEUTSCHE (уД+ИЧ+И), которым сами себя называют немцы. Обращаем внимание на то, что для передачи славянского суффикса ИЧ понадобилось шесть (шесть!) латинских букв – ИЧ = EUTSCH. Таким образом, у нас имеется две версии идентификации слов ДАЛМАТы и ДОЛЕНЧАНе. В этой статье мы будем придерживаться первой версии: ДАЛ, ДОЛ и ТОЛЛ – это типовые формы слова ЭЛЬ.
Слово ДОЛМАТы имеет еще одну интересную особенность. Три его составные части – УД, ЭЛЬ и АМ, являются основой этнонимов МОЛДАВАНе (аМ+ОЛ+уД+ОВ+АН) и МАДЬЯРы (аМ+УД+АР). Отметим, что слово АМ в этих этнонимах следует перевести как «материнское сообщество» или ПЛЕМЯ (ПЕЛ/ЭЛЬ+АМ+А) [Тюрин, 2008, Ам и Русь-Орда].
.
3.4. ГОЛ

В русских источниках фигурирует племя ГОЛЯДЬ, жившее на территории современной Московской и Калужской областей. Слово ГОЛЯДЬ (ГОЛ+УД) имеет структуру ЭЛЬ+УД. Формально ГОЛЛАНДИЯ (ГОЛ+ЛАНД+ИЯ) – это страна ГОЛов.       
.
3.5. КЕЛЬТЫ

КЕЛЬТские племена мы отнесли к рассматриваемому региону на основе нашей гипотезы: КЕЛЬТЫы – это отражение в ТИ воинов и воинских соединений Руси-Орды, а завоевание КЕЛЬТами Западной Европы и Малой Азии – это отражение процесса создания Империи в первой половине 14 века [Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда]. «В древности Кельты распадались на 4 главные группы: 1) галлы, или Кельты в тесном смысле этого слова, так как они, по словам Цезаря, на своем собственном языке назвали себя кельтами; они жили в Галлии к В. от Гаронны и Ю. от Сены; к ним же должны быть причислены кельтск. племена Испании, Сев. Италии, нынешней Южной Германии и Австро-Венгрии; 2) белги, которые занимали земли к В. от Сены, сначала до нижнего течения Эльбы, с I ст. до Рождества Христова – только до Рейна, а также жили в Южной Британии; 3) бритты, населявшие остальную Англию и Валлис; 4) гаеллы, обитавшие в Ирландии и Шотландии. В Германии поселения Кельты, как об этом свидетельствуют сохранившиеся названия местностей, доходили на В. до Эльбы: в Сев. Германии жили белги (Belgae), в средней и южной — волки (Volcae).» [Брокгауз и Ефрон]. Часть КЕЛЬТов под именем ГАЛАТы проникла в пределы Малой Азии. «ГАЛАТИЯ, в древности страна в центральной части М. Азии. Названа по имени племени галатов. С 25 до н. э. в составе Римской империи, затем Византии. В 11 в. н. э. завоевана сельджуками, в 14 в. – турками-османами.» [БЭС]. КЕЛЬТы (КЕЛь+иТ), ГАЛЛы (ЭЛЬ), ГАЕЛЛы (ЭЛЬ), БЕЛГи (БЕЛ+аК), VOLCAE (ВОЛ+аК+ИЕ), ГАЛАТы (ГАЛ+АТ) – это однокоренные слова. Их корневая основа – разные формы слова ЭЛЬ: КЕЛЬ, ГАЛ, БЕЛ, ВОЛ. Словообразование осуществлено путем прибавления к ней суффикса АК и частиц ИТ или АТ.
.
4. Формальное обобщение результатов
Названия социальных общностей, живших в Восточной Европе и на Балканах:

- ЭЛЛИНы (ЭЛЛ+ИН), УЛИЧи (УЛ+ИЧ) и ИЛЛИРИЙцы (ИЛЛ+АР+ИЙ) образованы от типовых форм слова ЭЛЬ – ЭЛЛ, ИЛЛ, УЛ с помощью суффиксов АР, ИН, ИЧ и ИЙ;
- ЛЮТИЧи (эЛ+ЮТ+ИЧ), ЛИТОВЦы (эЛ+ИТ+ОВ+иЦ), ЛАТЫШи (эЛ+АТ+ИШ), ЛЯХи (эЛ+АК), ЛУЖИЧАНе (эЛ+ИШ+ИЧ+АН), ЛАТИНЯНе (эЛ+АТ+ИН+АН), ЛИВы (эЛь+ОВ), LIVONes (эЛь+ОВ+ИН/АН) и  ЛОТЫГОЛА (эЛь+ОТ+АК+ОЛ+А) образованы от типовой форм слова ЭЛЬ – «Л» с помощью суффиксов ОВ, АК, АН, ИН, ИЧ, ИЦ, ИШ,  и частиц ИТ, АТ и ОТ;
- ВИЛЬЦы (ВИЛЬ+иЦ), ВЕЛЕТы (ВЕЛ+ЕТ), ВЛАХИ (ВЛ+АК), VULGAR (ВУЛ+аК+АР), ВОЛЫНЯНе (ВОЛ+ИН+АН) и VOLCAE (ВОЛ+аК+ИЕ), образованы от типовых форм слова ЭЛЬ – ВЛ, ВЕЛ, ВИЛ, ВОЛ с помощью суффиксов АР, АК, АН, ИН, ИЧ, ИЕ и частицы ЕТ;
- БОЛГАРы (БОЛ+аК+АР), БУЛГАРы (БУЛ+аК+АР) и БЕЛГи (БЕЛ+аК), образованы от типовых форм слова ЭЛЬ – БОЛ, БУЛ с помощью суффиксов АР и АК;
- ПЕЛАРГы (ПЕЛ+АР+аК), ПЕЛАСГы (ПЕЛ+ИШ+аК), ПЛЕРЕИ (ПЛ+АР+ИЙ), ПОЛЯКи (ПОЛ+АК), ПОЛЯНе (ПОЛ+АН) (восточные и западные), ПОЛАБы (ПОЛ+АВ), ПОЛОЧАНе (ПОЛ+ИЧ+АН), ПОЛИЩУКи (ПОЛ+ИШ+АК) и ПОЛОВЦы (ПОЛ+ОВ+иЦ) образованы от типовых форм слова ЭЛЬ – ПЛ, ПОЛ, ПЕЛ, с помощью суффиксов АР, АК, ОВ, АН, ИН, ИЧ, ИЦ, ИЙ и ИШ;
- СЛАВЯНе (СЛ+ОВ+ИН), СЛОВЕНе (СЛ+ОВ+ИН), СЛОВЕНЦы (СЛ+ОВ+ИН+иЦ), СЛОВАКи (СЛ+ОВ+АК), СЛЕНЗАНе (СЛ+ИН+иШ+АН),  СЕЛи (СЕЛ) и СЕЛОНы (СЕЛ+ИН) образованы от типовых форм слова ЭЛЬ – СЛ, СЕЛ с помощью суффиксов ОВ, ИН, АК, ИЦ и ИШ;
- КЕЛЬТы (КЕЛь+иТ) образованы от типовой форы слова ЭЛЬ – КЕЛЬ с помощью частицы иТ.;
- ГАЛЛы, ГАЕЛЛы, ГАЛАТы (ГАЛ+АТ), ГОЛЯДЬ (ГОЛ+УД) образованы от типовой форы слова ЭЛЬ – ГАЛ, ГАЛЛ, ГАЕЛЛ, ГОЛ с помощью слова УД и частицы иТ;
- ДАЛМАТы (ДАЛ+аМ+АТ) и ДОЛЕНЧАНе (ДОЛ+ИН/иЧ+АН) образованы от типовых форм слова ЭЛЬ – БАЛ, ДОЛ с помощью суффиксов ИН, АН и ИЧ, а также слов АМ и частицы АТ;
- TOLLENSER (ТОЛЛ+ИН+иШ+АР) образовано от типовой формы слова ЭЛЬ – ТОЛЛ с помощью суффиксов ИН, ИШ и АР.
.
5. Проблема частиц ИТ, ЕТ, ОТ и АТ

В этнонимах ЛЮТИЧи (эЛ+ЮТ+ИЧ), ЛИТОВЦы (эЛ+ИТ+ОВ+иЦ), ЛАТЫШы (эЛ+АТ+ИШ), ЛАТИНЯНе (эЛ+АТ+ИН+АН), ЛОТЫГОЛА (эЛь+ОТ+АК+ОЛ+А), ВЕЛЕТы (ВЕЛ+ЕТ), КЕЛЬТы (КЕЛь+иТ), ГАЛАТы (ГАЛ+АТ) и ДАЛМАТы (ДАЛ+аМ+АТ) присутствует частицы ИТ, ЕТ или АТ. Все этнонимы, кроме ДАЛМАТы, имеют структуру ЭЛЬ+ИТ/ЕТ/ОТ/АТ, которая может включать и суффикс. У нас имеются три версии идентификации этих частиц. Эти версии проиллюстрированы на примере идентификации слова ЭЛИТА. При этом принято, что в прошлом оно имело значения близкие к современным.
1. АТ – это один из лингвистических маркеров Руси-Орды: АТ – «конь». ИТ, ЕТ и ОТ – это форма слова АТ. Тогда ЭЛЬ+АТ – это стандартная конструкция, означающая ЭЛЬ коня. Предположительно так называли либо Орду, военную составляющую Руси-Орды, либо метрополию Империи. Слова семейства ЭЛЬ+АТ, фигурирующие в свидетельствах в качестве обозначений неких социальных общностей, в большинстве случаев следует идентифицировать как «воины Руси-Орды». Эта версия приведена в статье [Тюрин, 2008, Эль, уд и Русь-Орда].
ЭЛ+АТ+А – это члены ЭЛЯ коня, которые стали ЭЛИТОЙ в завоеванных Русью-Ордой странах Европы.
2. ИТ, ЕТ, ОТ и АТ – это формы слова УД. Тогда ЭЛЬ+УД – этот типовое обозначение в Восточной Европе и, возможно, на Балканах обособленного социального сообщества. В менее трансформированной форме слово УД проявилось, например, в этнониме ЛИДИЙЦы (эЛ+УД+ИЙ). Уже упоминали мы и исторический регион ЭЛЛАДа (ЭЛ+УД+А).
ЭЛ+УД+А – это название ЭЛЯ отдельного УДа, куда входит ЭЛИТА всего ЭЛЯ. 
3. ИТ – это глагольная частица, ЕТ,ОТ и АТ – ее формы.
ЭЛ+ИТ+А – это те, кто совершает некие действия, обозначаемые глаголом ЭЛЬ+ИТЬ. Это могут быть руководители ЭЛЯ или жрецы его культов. Это могут быть и жрецы главного бога ЭЛЯ, которого называли словом ЭЛЬ [Тюрин, 2009, Единый бог]. Конечно руководители и жрецы ЭЛЯ – это его ЭЛИТА.
Все три обозначенные версии можно проработать при охвате лингвистическими реконструкциями других аспектов проявления слова ЭЛЬ.
.
6. Словене и славяне

Конечно, СЛОВЕНе и СЛАВЯНе – это практически одно и то же слово. Но в контексте изучения прошлого и настоящего народов Восточной Европы и Балкан это два совершенно разных термина, знак равенства между которыми можно ставить только «в первом приближении». Но лучше, конечно, и этого не делать.
По результатам наших лингвистических реконструкций мы пришли к следующему толкованию термина СЛОВЕНЕ. Под СЛОВЕНами (СеЛ+ОВ+ИН) в свидетельствах о прошлом, понимались, главным образом, социальные общности Евразии, основная форма общежития которых называлась словом ЭЛЬ. На первый взгляд наше определение имеет кардинальный недостаток. Предки современных тюркских народов тоже имели форму общежития, называемую словом ЭЛЬ. Да и на территории Греции жили ЭЛЛИНы (ЭЛЬ+ИН), то есть люди ЭЛЕЙ. Но этот недостаток является кажущимся. Социальные общности, проживавшие, например, на территории Средней Азии в ЭЛЯХ-АУЛАХ СЛОВЕНами не являлись по простой причине. Их так в свидетельствах не называли. Но предков турок, относимых сегодня к тюркским народам, вполне могли называть словом СЛОВЕНе. И предков греков тоже.
Сегодняшние СЛАВЯНе – это те, кого принято так называть в научной и политической литературе. То есть, СЛАВЯНе – это научно-политический термин. Он определен очень жестко на уровне наднациональной идентификации. Национальная же идентификация – это продукт второй половины 19 – начала 20 века. То есть, сегодняшний термин СЛАВЯНе начал определятся не ранее второй половины 19 века. Конечно, можно выполнить  сравнительный анализ терминов СЛОВЕНе (до 18 века) и СЛАВЯНе (начиная с конца 19 века). Но мы этого делать не будем. Только еще раз отметим, что это два принципиально разных термина. Первый из них – описательный, второй – научно-политический.
Результаты нашей реконструкции значения описательного термина СЛОВЕНЕ принципиально меняют саму постановку вопроса о поиске общего предка тех, кого сегодня называют СЛАВЯНами. Нужно искать не родину их прародителей, но место, где первоначально зародился культ ЭЛЯ и затем сформировался, как специфическая форма коллективного и индивидуального самосознания. Причем эта форма самосознания неразрывно связана с конкретным словом ЭЛЬ. Представляется, что в этом поиске решающими будут результаты лингвистических реконструкций. Из нашей реконструкции следует еще одно заключение. Термин СЛОВЕНе в конкретных свидетельствах мог иметь узкое значение и охватывать только членов ЭЛЕЙ, то есть простолюдинов. Членов, стоящих над ними административных и религиозных структур могли называть другими словами.
Всю сложность и простоту рассматриваемого вопроса можно проиллюстрировать примерами. Наиболее частое значение слова УД, входящего в лингвистические конструкции, – это «часть ЭЛЯ». Конечно, часть ЭЛЯ – это отдельный ЭЛЬ или отдельное социальное сообщество. То есть слова УД и ЭЛЬ являются синонимами при обозначении ими обособленного социального сообщества людей. Сочетания рассматриваемых слов – УД+ЭЛЬ и ЭЛЬ+УД, имеют в первом приближении это же значение, то есть социальное сообщество. Члены сообщества, которое обозначалось конструкцией ЭЛЬ+УД, назывались словом ЛЮД (эЛь+УД) или ЛЮДи. ЧЕЛ – типовая форма слова ЭЛЬ. ЧЕЛОВЕКи (ЧЕЛ+ОВ+АК) – это члены ЭЛЯ. Более подробно этот вопрос рассмотрен в публикации [Тюрин, 2008, Эль, уд и Русь-Орда]. То есть СЛОВЕНе, ЛЮДи и ЧЕЛОВЕКи – это в первом приближении слова-синонимы.
ВУЛЬГАРНАЯ ЛАТЫНЬ (SERMO VULGARIS) – это народный язык. Слово VULGARIS (VUL+аК+AR+IS = ЭЛЬ+АК+АР+ИШ) образовано по русско-тюркским правилам от русского слова ЭЛЬ путем прибавления к нему трех суффиксов. VULGAR – это народ. Отмечаем практически полную идентичность этого слова со словом БУЛГАР, которым называли социальные сообщества, проживавшие в Восточной Европе и этнонимом БОЛГАРы. БОЛГАРИЮ в прошлом называли и VULGARIA (VUL+АК+AR+IA). То есть, формально, SERMO VULGARIS – это болгарский язык. С общих позиций здесь все ясно. Существовала ЛАТЫНЬ, искусственный язык, и ЛАТЫНЬ, язык народа, точнее, язык ЭЛЯ или ЭЛЕЙ. Здесь важно то, что членов ЭЛЕЙ называли практически одним и тем же словом на Средней Волге и Северном Кавказе (места проживания БУЛГАР), Балканах и территории Италии. Причем, в последнем регионе этим словом называли не всех людей, но простолюдинов. VULGARIS и СЛОВЕНе – это слова-синонимы. То есть, и последнее слово вполне могло применяться в значении простолюдины.
Автор монографии [Табов, 2003] относительно термина СЛОВЕНе высказал следующую гипотезу  «Гипотеза: термин «словени» в сегодняшнем понимании этого слова произошел от «словенского языка» – искусственного богослужебного языка, созданного смешением диалектов народов восточной и юго-восточной Европы, главным образом русских и болгарских.». Исходя из нашей гипотезы все с точностью до наоборот. Искусственный СЛОВЕНский язык специально создан для тех, кого называли СЛОВЕНами, Но с «точностью до наоборот» - это на первый взгляд. Две гипотезы о значении термина СЛОВЕНе попадают в разные хронологические этапы развития социальных общностей Восточной Европы и Балкан. До создания церковно-славянского языка и его принятия в качестве культового в рассматриваемых регионах, СЛОВЕНе – это люди, живущие в ЭЛЯХ. Позднее термин СЛОВЕНе в свидетельствах о прошлом приобрел значение «христиане, богослужение у которых проходит на церковно-славянском языке». У авторов НХ ФиН своя трактовка термина СЛАВЯНЕ. «Вполне вероятно, что СЛОВО (или Логос) – как имя Христа – это слегка искаженный титул СЛАВА. Но тогда и христиане, то есть последователи Андроника-Христа, должны были получить название Славяне, как последователи СЛАВЫ или СЛОВА. Мы приходим к выводу, что само название СЛАВЯНЕ является, попросту, другим наименованием Христиан. Недаром до сих пор Славяне - это в основном Христиане.» [Носовский, 2004, Царь Славян]. Эту гипотезу мы привели, но рассматривать здесь не будем. Ее обоснование выполнено в области исторических реконструкций, то есть выходит за рамки наших чисто лингвистических исследований.
.
7. Вместо заключения

Те социальные общности, которые могли называть в свидетельствах СЛОВЕНами, жили на территории, ограниченной по периметру Верхним и Средним Поволжьем, Северным Кавказом, Северным Причерноморьем, Балканами, Чехией, Восточной Германией и Прибалтикой. В Западной Европе тоже жили, социальные общности, которые называли формами слова ЭЛЬ. VULGAR Италии мы уже рассмотрели. На территории Франции жили ГАЛЛЫ, на территории Англии – УЭЛЬСЦЫ (УЭЛЬ+…), их называют и ВАЛЛИЙЦАМИ (ВАЛЛ+…), и КАЛЕДОНЦЫ (КАЛ+УД+ИН+ИЦ). Французы немцев называют ALLEMANDs (ALL+…). То есть, лингвистический маркер Руси-Орды присутствует в исторических регионах Западной Европы. Обращаем внимание, что слово ALLEMANDs (ALL+AM+AN+uD) собрано из тех же элементов, что и МОЛДАВАНе (аМ+ОЛ+уД+ОВ+АН). Выше мы отметили, что СЛЬДЖУК – это конструкция СЕЛь+АК, в которой суффикс АК имеет «ДЖ»екающую форму. В соответствии с ТИ государство СЕЛЬДЖУКов в 10-11 веках охватывало Среднюю Азию, Иран, Ближний Восток и Малую Азию. Вернее это не государство, а некой политическое образование, в регионах которого правили династии так называемых СЕЛЬДЖУКидов. А еще они известны под именем турок-СЕЛЬДЖУКов. Скорее всего, под именем СЕЛДЖУКи фигурируют воины и региональные правители Руси-Орды. В арабских странах земледельческое население называют ФЕЛЛАХи (на арабском FALLAH). ФЕЛЛАХ (ФЕЛЛ+АК) – это и есть ЭЛЬ+АК, то есть СЕЛЬ+АК и ПОЛ+АК. Можно выполнить анализ проявлений слова ЭЛЬ в этнонимах и названиях регионов, а также в топонимах Евразии и Северной Африки. Это задача будущего. Но главный результат анализы виден уже сегодня. В первом приближении лингвистический маркер ЭЛЬ обозначает владения Империи Русь-Орда.
.
Источники информации
[БЭС] Большой Энциклопедический словарь. Словарь. http://slovorus.ru/index.php
Рыбаков Б.А. Мир истории. М., «Молодая гвардия», 1984.

[Носовский, 2004, Царь Славян] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Царь Славян. 2004. http://www.chronologia.org/car/cs.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Сайт Новая Хронология] Сайт «Новая Хронология». http://www.chronologia.org/
Табов Й. Когда крестилась Киевская Русь? 2003.
http://www.chronologia.org/tabov/tab.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
Табов Й. Создание славянского языка.
http://new.chronologia.org/polemics/tab.html Полемика. 2006. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда] Тюрин А.М. Волк и Русь-Орда.  http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda01.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Эль, уд и Русь-Орда] Тюрин А.М. Эль, уд и Русь-Орда. http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Ам и Русь-Орда] Тюрин А.М. Ам и Русь-Орда. http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2009, Принципы лингвистики] Тюрин А.М. Принципы Новой лингвистики. Электронный альманах Арт&Факт №1(11), 2009. http://artifact.org.ru/kalibrovka-teori … stiki.html Сайт Арт&Факт. http://artifact.org.ru/
[Тюрин, 2009, Единый Бог] Тюрин А.М. Единый Бог. Электронный альманах Арт&Факт №1(11), 2009. http://artifact.org.ru/kalibrovka-teori … y-bog.html Сайт Арт&Факт. http://artifact.org.ru/
[Брокгауз и Ефрон] Энциклопедия Брокгауза и Ефрона.

http://gatchina3000.ru/brockhaus-and-ef … /index.htm

178

Анализ лингвистических данных,
характеризующих венгров

А.М. Тюрин

Аннотация: Рассмотрены слова, которыми называли и называют венгров и их этнические группы, а также народы и племена, говорящие на языках уральской семьи. «Этнонимы» предков ВЕНГРов прямо и однозначно относятся к лингвистическим полям, которые ранее названы «Лингвистические маркеры Руси-Орды» и «Лингвистические проявления дохристианских культов». Предков венгров, пришедших на Среднедунайскую равнину с востока, в свидетельствах назвали МАДЬЯРы, МАДЖАРы, МОГОЛы, МОНГОЛы, УГРы, БАШКИРы, ЯСы, ЯЗЫГи, ВЕНГРы, ХУНы, КУНы, ГУННы, ПЕЧЕНЕГи и КЕЛАРы (КЕЛЬТы).

Ключевые слова: Новая Хронология, венгры, лингвистика.
.
Оглавление
1. Введение
2. Общие замечания
3. «Этнонимы» венгров
3.1. Мадьяры
3.2. Венгры
3.3. Угры
4. Названия этнических групп венгров
5. Этнонимы народов и названия племен, говорящих на языках уральской семьи
6. Арпаиды
7. Элементы реконструкции
8. Лингвистические зарисовки
8.1. Общие замечания
8.2. Сын
8.3. Гора
8.4. Бенедикт
8.5. Атрибуты БАН+УДа
8.6. Бревно
8.7. Оркестр
8.8. Знамя
Источники информации
.
1. Введение

Общая задача – согласование исторических свидетельств, лингвистических и генетических данных, характеризующих венгров, поставлена в публикации [Тюрин, 2009, Венгры, Генетика]. Здесь приведены результаты нашей интерпретации лингвистических данных, выполненные в рамках ее решения.   
.
2. Общие замечания

В соответствии с Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН) [Сайт Новая Хронология], так называемая монгольская империя – это Русь-Орда, возникшая в 14 веке в Восточной Европе и начавшая отсюда экспансию на восток, юг, и запад. Военным инструментом экспансии являлась Орда – армия, сформированная и организованная на основе определенных принципов [Носовский, 2005, Новая хронология Руси].
Результаты наших лингвистических реконструкций, выполненных в рамках НХ ФиН, отражены в двух сериях статей: «Лингвистические маркеры Руси-Орды» и «Лингвистические проявления дохристианских культов Руси-Орды». Первая серия включает следующие статьи [Тюрин, 2007, Лингвистика, Скифы; Тюрин, 2007, Словарь, Скифы; Тюрин, 2008, Кремль, Каракорум, ВКС; Тюрин, 2008, Кремль, харим, марка; Тюрин, 2008, Казары; Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда; Тюрин, 2008, Эль, уд и Русь-Орда]. Статьи второй серии опубликованы в разделе «Полемика» сайта Новая Хронологиия [http://new.chronologia.org/polemics/index.html]. Принципы лингвистических реконструкций изложены в статье [Тюрин, 2009, Принципы лингвистики]. С культом ВОЛКА связан одноименный супермаркер. Непосредственно с Русью-Ордой связан лингвистический маркер – АС. АС – это «закон», но не просто абстрактный «закон», а тот, на основе которого была создана великая Империя. АС/АЗ/ЯС – это ЯСА Чингисхана. Последняя являлась одной из разновидностей культов. То есть была культом закона. С культом коня связан маркер АТ – конь. С культом социального сообщества связаны маркеры ЭЛЬ – социальное сообщество и УД – удел, часть владений, часть ЭЛЯ. Слово ВОЛК во всех его выделенных формах и слова АС, АТ, ЭЛЬ и УД являются лингвистическим маркерами Руси-Орды. То есть, по наличию этих слов в языках народов Евразии можно делать вывод о вхождении их предков в Империю. Конечно, этот лингвистический вывод может являться только одной из основ исторических реконструкций.  Фаллистические культы лингвистически проявились по словам, которыми в прошлом называли главный элемент поклонения – АР, АК, ЯН, КОЛ и ЁБ, а также женский аналог фаллоса – АМ. Эти слова во всех их формах являются лингвистическими маркерами культа фаллоса. Мы показали, что слова КОЛ, ЁБ и АМ являются одновременно и маркерами Руси-Орды.
Сегодняшние ВЕНГРы – это народ, который сформировался, как и большинство народов Европы, в конце 19 века. Исходя из этого, слово ВЕНГРы – это этноним. Но по отношению к предкам ВЕНГРов мы будем применять не термин «народ», а словосочетание «социальная общность». В нашем понимании это некая группа людей, объединенных хотя бы по одному идентификационному признаку, например, религиозному или родовому. Исходя из этого, главной задачей лингвистического анализа является именно идентификация этой общности.
.
3. «Этнонимы» венгров
3.1. Мадьяры

МАДЬЯРы (MAGYAROK) – это самоназвание ВЕНГРов. На сайте А.В. Горохова [http://newchron.narod.ru/] приведен перевод статьи «Madjar – Majaristan» из «Encyclopedia of Islam».  В ней сообщается, что в арабских и персидских свидетельствах ВЕНГРОВ называют тремя словами: Madjar, Kelar или Kilar и Bashkirs (Badjghird и Bazkirda). КЕЛАР (КЕЛ+АР) – это КЕЛЬТЫ (КЕЛь+УД). Слово БАШКИР мы ранее подробно рассмотрели [Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда]. БАШКУРДы (БАШ+КУРД) и ПСОГЛАВцы – это взаимные кальки. Так называли воинов регулярных подразделений Руси-Орды со знаменами, на которых была изображена голова волка. Словами КУРД и ПЁС называли ВОЛКа. БАШ – в тюркском языке «голова». «Аймак (тюрк., монг.), родовая или племенная группа у тюркских и монгольских народов; страна, народ, административная единица.» [Этнографический словарь]. АЙМАК (АМ+АК) – это синоним слов ЭЛЬ и УД в части «родовая или племенная группа». Слово АМАК можно перевести как материнский (АМ – женское начало) ЭЛЬ. «ДЖ»екающая форма слова АМАК – ДЖАМАК. В свою очередь ее не«ДЖ»екающине формы могут звучать как КАМАК (ДЖАМ = ГАМ = КАМ) и ТАМАК (ДЖАМ = ДАМ = ТАМ). КАМАКи – это КИМАКи казахских степей, сведения о которых приводятся в арабских свидетельствах, и современные КОМИ. КАМАКи – это и КУМЫКи, населяющие, в основном, степные районы Дагестана. Их язык является тюркским и относится к кыпчакской группе. ТАМАКи – это татары ТУМАКи, проживавшие в начале 17 века в низовьях реки Урал. В европейском названии ПОЛОВЦев – КУМАНы (КУМ+АН), суффикс АК заменен на АН. То есть КУМАНы – это то же самое, что КИМАКи казахских степей и КУМЫКи Дагестана.
Турки и крымские татары называют венгров MACAR. МАКАР (аМ+АК+АР) – это просто люди АЙМ+АКов. Слова УД и ЭЛЬ являются синонимами в части обозначения ими социального сообщества. А как будет называться ЭЛЬ МАКАРов? МАКАР+ЭЛЬ, МАК+ЭЛЬ или М+ЭЛЬ. МАК+ЭЛЬ – это и есть МОГОЛы (аМ+АК+ЭЛЬ). Если мы в последнюю конструкцию добавим суффикс ИН/АН, то получим МОНГОЛы (аМ+ИН/АН+аК+ОЛ). То есть МАКАРов вполне могли называть МОГОЛами и МОНГОЛами. Если к М+ЭЛЬ мы добавим слово УД и два суффикса, то получим МОЛДАВАНы (аМ+ЭЛь+уД+ОВ+АН). Отметим, что ЭЛЬ+УД – это то же самое, что УД+ЭЛЬ, то есть УДЕЛ. А как будет называться УД МАКАРов? М+УД и МАК+УД. Член М+УДа будет называться М+УД+АР. Это и есть МАДЬЯР. Член МАК+УДа будет называться МАКЕДонец, а их страна – МАКЕДОНИЯ (аМ+АК+уД+АН+ИЯ). Члены САМ+УДа могут называться и СЕМИТы (СЕМ+УД), САМОЕДы (САМ+УД), САМАРИТяне (САМ+АР+УД), СМЕРДы (С_М+АР+уД). Страна САМ+УДов может называться СУМАТРА (СУМ_УД+аР+А), а САМ+ЭЛЬцев – СОМАЛИ (СОМ+ЭЛЬ). С_М – типовая форма слова АМ. Если МАДЬЯРы построят ГОРОД (АР+УД), то он может называться и МАДРИД (аМ+УД+аР+УД), и МАДРАС (аМ+УД+аР+ИШ). Но от слова МАДЬЯР «ДЖ»екающее название ВЕНГРов – МАДЖАР, образоваться не может. МАДЖАР образовано от МАКАР, но не напрямую, а от его трансформанты – МАГАР. МАГЬЯРАБы (аМ+АК+АР+ОВ) – это название этнической группы венгров, живущих на границе Египта и Судана. Их предки были переселены туда в 1517 году турецким султаном Селимом I. Основной административно-территориальной единицей современной Монголии является АЙМАК. «МЕДЬЕ (венг. megye), название основной административно-территориальной единицы в Венгрии.» [БЭС]. МЕДЬЕ = аМ+УД+ье. МАДЯРы (аМ+УД+АР) – это члены МЕДье. На территории современной Венгрии с глубокой древности находится один из главных европейских центров добычи меди. Скорее всего, слово МЕДЬ (аМ+УД) образовалось от МЕДЬЕ [Тюрин, 2008, Металлы].
Таким образом, КОМИ, КИМАКи, КУМЫКи, ТАМАКи, КУМАНы, МАКАР, МОГОЛы, МОНГОЛы, МОЛДАВАНы, МАКЕДОНцы, МАДЬЯРы и МАДЖАРы это разные формы однокоренных слов, которыми первоначально называли социальные общности, родовое или административное звено которых называется АЙМАК или просто АМ (КАМ). Отметим, что слова АЙМАК имеется и в русском языке. Это МИР (аМ+АР). Так называли в прошлом сельские общины. СМЕРДы (С_М+АР+уД) – члены этих общин.
.
3.2. Венгры

В европейских языках форма слово ВЕНГРы меняется от HUNGARY (английский) до UNGARN (немецкий). В слове ВЕНГР (ВЕН+аК+АР), ВЕН его коренная основа, АК и АР – суффиксы. Основа имеет формы ВЕН, ХУН и УН. УН – это просто ЯН. Одно из самых общих значений этого слова – фаллос. Другое общее значение этого слова – мужское начало. Эти вопросы рассмотрены в публикации [Тюрин, 2009, Ян и Русь-Орда]. В ней же приведены схемы типовой трансформации слова ЯН. Оно имеет три формы: ЯН, АН и Н. «ДЖ»екающая форма этого слова ДЖАН. Теоретически возможные не«ДЖ»екающие формы от ДЖАН следующие: ДЖАН = ЖАН = ЗАН = ШАН = САН; ДЖАН = ЧЖАН = ЧАН; ДЖАН = ДАН = ТАН; ДЖАН = ГАН = КАН = ХАН. ЯН = АН = УАН = ВАН = БАН = ПАН = ФАН. Слово ВЕНГРы на «ДЖ»екающих диалектах звучит как ДЖУНГАРы. В свою очередь одна из не«ДЖ»кающих форм последнего слова звучит как ХУНГАР. Это и есть одна из европейских форм этнонима ВЕНГРы.
Слово ЯН, как и все слова, обозначающие фаллос, имеет и еще одно значение. Им обозначают мужчину, носящего звание ЯНа. Это, прежде всего, правители социальных общностей, военачальники, офицеры и воины. Самый известный титул правителей, название которого произошло от слова ЯН – это КАН/ХАН. От слова ЯН произошли и названия титулов ВАН, БАН, ПАН и ФОН. ВАН – это титул правителей регионов «древнего» Китая. ВАНДАЛ (ВАН+уД+АЛ) – имя легендарного русского князя. Это просто ВАН УД+ЕЛа. Другие формы этого имени ВЕНД и ВЕНЕД (ВЕН+УД). Это ВАН УДа. «БАН, 1) в Хорватии с 10 в. до 1921 наместник короля; глава вооруженных сил. 2) В Боснии 12-14 вв. государь.» [БЭС]. Это понятно. Наполеон был БОНАПАРТом (BONAPARTE). БОНАПАРТ = БОНa+ПАРТ. ПАРТ – это регион или провинция. БОНАПАРТ – правитель региона или провинции. ПАН – это дворянское звание в Речи Посполитой. Позднее слова ПАН стало уважительным обращением к мужчине у поляков и чехов. На территорию современной Германии слово ЯН, как титул, топало в форме ФОН. Эта приставка к фамилии указывала на дворянское происхождение ее носителя. Это же слово в форме VAN присутствует в голландских фамилиях. В большинстве случае оно свидетельствует о знатном происхождении ее носителя. На территории Скандинавии титулы ВАН, БАН и ПАН «девальвировались». ФАН в стране ФАНов, Финляндии, – это просто мужчина (финн). Скорее всего, составные части имен китайских полководцев ЧЖАН и ЧАН, фигурирующие в ТИ, – это титулы или воинские звания. САН – это «должность» или «звание»  в служебной и церковной иерархии. Это слово имелось и в древнетюркском языке. SAN – «почет, уважение». Другое его значение – «число, количество; счет». «СЕНЬОР (от лат. senior – старший), в Зап. Европе в средние века: 1) феодал, земельный собственник (собственник сеньории), в зависимости от которого находились крестьяне (а часто и горожане); 2) феодал, в личной зависимости от которого находились более мелкие феодалы - вассалы (см. в ст. Вассалитет). СЕНЬОР – обращение к мужчине в Испании (обращение к женщине – сеньора).» [БЭС]. СЕНЬОР (СЕНь+ОР = ЯН+АР) – это ЯН. ГЕНЕРАЛ (ГЕН+АР+АЛ) – это ЯН ЭЛЯ. INAL – титул, должность [Древнетюркский словарь]. ИНАЛ (ЯН+АЛ) – это тоже ЯН ЭЛЯ.
Таким образом, с высокой однозначностью определено лингвистическое поле, к которому следует отнести слово ВЕНГРы. К северу от ВЕНгров жили ПАНы, к северо-западу и западу – ФОНы, к юго-западу – БАНы, а далеко-далеко на востоке – ВАНы. Исторический регион, в котором сегодня живут ВЕНгры, назывался Паннония. Это страна ПАНов. Ее жителей так и называли – ПАНнонцы. Далеко на западе, на территории Франции была еще одна страна (УДел) БАН/ВАН/ПАНов. Это ВАНДЕЯ (ВАН+уД+ЕЯ). Если в последней лингвистической конструкции мы заменим УД на ЭЛЬ и прибавим суффикс АК, то получим название другой страны – БЕНГАЛИЯ (БЕН+аК+эЛь). У ВЕН+УДов были и отдельные города. На территории Латвии это ВЕНДЕН (ВЕН+уД+ИН) и ВИНДАВА (ВИН+уД+ОВ+А), на территории Молдавии – БЕНДЕРЫ (БЕН+уД+АР+Ы), на территории Франции – БАНДОЛЬ (БАН+уД+ЭЛЬ), на территории Ирландии – БАНДОН (БАН+уД+ИН/АН). Но главный город БАН/ВАН/ПАНов, конечно же, ВЕНА (ВЕН+А). Латинское ее название – VINDOBONA, следует читать буквально ВИН+уД+ОВ+ИН+А. ВЕНЕЦИЯ (ВЕН+ИЦ+ИЯ) – это тоже город БАН/ВАН/ПАНов. У членов ВЕН+УДа были и свои специфические обычаи. Название одного из них сохранилось. Это ВЕНДЕТТА. ВЕНДЕТТА (ВЕН+уД+ИТь+А) – это процесс осуществления глагола ВЕН+УД+ИТЬ. Конечно, разных ВЕНов было много. К ним относятся и вышеупомянутые ДЖУНГАРы. Это социальная общность, создавшая в 17-18 веках в Синьцзяне и Западной Моголии ДЖУНГАРское ханство. Сегодня словом ДЖУНГАРия называют пустыню в Центральной Азии. В монгольском языке оно звучит как ЗУНГАР. Это одна из не«ДЖ»кающих форм от ДЖУНГАР. Это слово имеется и в европейских языках. Итальянцы называют цыган ЗИНГАРи (ZINGARY) [Кеслер, 2007]. Античные авторы называли жителей прибрежных областей Балтийского моря ВЕНДами (ВЕН+уД). ВАНДАЛы (ВАН+уД+ЭЛь) завоевали Северную Африку и фигурировали в Южной Европе. Выше мы уже отметили наличие в слове ВАНДАЛ конструкции УД+ЭЛЬ (УДЕЛ). Можно дать два формальных перевода слова ВАНДАЛы. Это УДЕЛ ВАНов или УДЕЛ ЯН/ИВАНа. В Восточной Сибири живут ЭВЕНы и ЭВЕНКи (эВЕН+аК). Как то получилось, что два родственных народа названы практически одним и тем же словом. Здесь можно вспомнить и ФИНИКийцев (ФИН+АК+…).
Самое раннее упоминание слова HUNGARY в английской литературе относится к 12 веку [Webster's]. Другой информации, характеризующей хронологию появления слова ВЕНГРы, применительно к жителям территории сегодняшней Венгрии, мы не нашли. Основа английского названия ВЕНГРов – ХУН. Это одно из названий той социальной общности, которая пришла в ПАНнонию с востока. Конечно, это ГУННы. В английском языке это слово звучит как HUNs. Поэтому трансильванские Szekely (Seklers) считают себя ВЕНГРами, потомками ГУНннов [Guglielmino, 2000]. Считается, что ГУННы в китайских источниках фигурирует под названием ХУННУ и СЮННУ. Но, скорее всего, это свидетельства о разных социальных общностях, имеющих однотипные названия. Так сегодня ДЖУНГАР и ХУНГАР никто не считает двумя ветвями единого народа. Из всего вышесказанного понятно, что ВЕНГРы – это либо адепты фаллистического культа, главный объект поклонения в котором называется словом ЯН, либо сообщество подчиненное ЯН/ИВАНу. Таким образом, слово ВЕН и его формы ВЕНГРы, ХУНГАРы, ВЕНДы, ЭВЕНы, ЭВЕНКи, ГУННы, ХУННУ, СЮННУ, ВАНДАЛы, ФИННы, ФИНИКийцы, ХУНГАРы, ЗИНГАРи и ДЖУНГАРы являются типовыми названиями социальных общностей, проживавших в прошлом на огромных просторах Евразии и Северной Африки. Одна из них закрепилась на Среднедунайской равнине. От ее названия и произошел этноним ВЕНГРЫ.
Здесь можно высказать и третью версию этимологии этнонима ВЕНГРы. В прошлом имелось ключевое слова БАНДА (БАН+уД+А). Им называли отряды, главным образом, рыцарской конницы. Во времена Стефана Святого, первого короля Венгрии (975-1038 годы), такие отряды были сформированы и в его владениях. Они назывались БАНДЕРИИ [Брокгауз и Ефрон]. Каждый дворянский род имел свое знамя – BANDERIUM (латынь). Так вот ВЕНГРЫ – это воины БАНДЕРИЙ. О БАНДитском прошлом ВЕНГРОВ свидетельствует имеющееся в их языке слово БУНДА (БАН+уД+А) – плащ из шерсти или овчины. Скорее всего, даты ранней истории Венгрии соответствую Византийской истории. Диаграмма ее хронологических сдвигов составлена автором публикации [Табов, 2003]. В соответствии с ней последние годы правления  Стафана Святого попадают в начало 15 века. Это и есть время появления слова ВЕНГРЫ, обозначающего совокупность воинов БАНДЕРИЙ. Дату появления слова HUNGARY в английской литературе тоже следует исправить за имеющиеся в истории Англии хронологические сдвиги. Но не исключено, что в ней фигурируют HUNGARY, воины БАНД других регионов Европы.
Одна из трех обозначенных нами версий этимологии слова ВЕНГРы является в рамках НХ ФиН наиболее вероятной. ВЕНГРы – это «развернутая» форма слова ГУНны. Деяние ГУНнов, отраженные в ТИ (5 век), – это дубликат деяний МАДЬЯР/ВЕНГРов. В свою очередь, ГУНны – это одна из форм слова ЯН. Это идентификационный признак адептов фаллистического культа, главный элемент поклонения которого назывался словом ЯН. Исходя из этого, понятно, почему КУМАНов называли КУНами. КУМАНы – это то же самое, что МАДЬЯРы, а КУН/ГУНы – ВЕНГРы. 
.
3.3. Угры

В русских источниках предков ВЕНГРов называли УГРами. В Повести Временных лет сказано следующее. «В год 6406 (898). Шли угры мимо Киева горою, которая прозывается теперь Угорской, пришли к Днепру и стали вежами: ходили они так же, как теперь половцы. И, придя с востока, устремились через великие горы, которые прозвались Угорскими горами, и стали воевать с жившими там волохами и славянами. Сидели ведь тут прежде славяне, а затем Славянскую землю захватили волохи. А после угры прогнали волохов, унаследовали ту землю и поселились со славянами, покорив их себе; и с тех пор прозвалась земля Угорской. И стали угры воевать с греками и попленили землю Фракийскую и Македонскую до самой Селуни. И стали воевать с моравами и чехами. Был един народ славянский: славяне, которые сидели по Дунаю, покоренные уграми, и моравы, и чехи, и поляки, и поляне, которые теперь зовутся русь.» [ПВЛ]. В соответствии с НХ ФиН в русской истории имеются два хронологических сдвига – примерно на 100 и 410 лет [Носовский, 2005, Новая хронология Руси]. 898 год примерно соответствует 1308 году.
Авторы публикации [Носовский, 2005, Империя] считают, что  ВЕНГРы = УГРы = УЙГУРы. Такое возможно. Но по нашей ранней версии ВЕНГРы = ВЕН+ГуРы, УГРы = ГуРы, УЙГУРы = УЙ+ГУРы. Ключевая часть в этих словах – ГУР. Этим словом называли войсковое соединение «степных» армий [Тюрин, 2007, Лингвистика, Скифы]. В форме КУРень (полк) оно присутствовало в Запорожской Сечи. По этой версии ВЕНГРы и ДЖУНГАРы – это ГУР полководца ЯН/ИВАН/ДЖАНа, или ГУР, адептов фаллистического культа, главный элемент поклонения которого назывался ЯН. Но позднее мы продвинулись в понимание этого вопроса. ВЕНГРы = ВЕН+ГуРы – такое возможно, но маловероятно. ГУР и КУР – это типовые формы слова АР [Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда]. АР – это и название главного символа фаллистической религии, это и «мужчина», это и мужчина имеющий титул АРа. Часть ГУР/КУРа (воинского подразделения) может называться ГУР/КУР/АР+УД. Это и есть ОРДА (АР+УД+А). То есть ГУР/КУР и ОРДА – это с лингвистической точки зрения почти одно и то же слово, которым называли воинское подразделение. Схема трансформации слова АР выглядит следующим образом: АР = ДЖАР = ГУР = УГУР = УЙГУР; УГУР = УГР. Но возможно УЙГУР (УЙ+ГУР) – это ГУР оседлых людей, то есть не кочевников [Тюрин, 2007, Лингвистика, Скифы]. УЙ – в тюркском языке «дом».
Таким образом, в ранних русских летописях тех, кто прошел через Северное Причерноморье на запад, называли просто «армии», «ордынцы», «угры», «войска», «воины гуров». Позднее словом УГРы в русских свидетельствах стали называть социальные общности, жившие на Среднедунайской равнине.
.
4. Названия этнических групп венгров

Общие сведения об этнических группах ВЕНГРов – PALOC, MATYO, SZEKELY (SEKLERS), CSANGO (CHANGO), KISKUN, NAGYKUN, JASZ (YAZIGIAN) и ÖRSEG, приведены в статье [Тюрин, 2009, Венгры, Генетика]. Социальную общность, проживавшую в степной и лесостепной зоне Евразии, в русских свидетельствах называли ПОЛОВЦы, в свидетельствах на тюркских языках – КИПЧАКи, в европейских свидетельствах – КУМАНы. Но ВЕНГРЫ их называли КУНОК (единственное число КУН). В публикации [Абдуманапов Р.А., 2002] приведена (с соответствующей ссылкой) следующая справка. «Племя канлы упоминается в составе кыпчакских племен, которые осели в Венгрии и составляют в настоящее время отдельную этнографическую группу palocz.». В других публикациях применяется другая транскрипция последнего слова – PALOC. ПАЛОЦ (ПАЛ+ИЦ) – это то же самое, что ПОЛОВЦы (ПОЛ+ОВ+ИЦ). В данном случае, ПОЛ – это ЭЛЬ. Другие названия социальных общностей, образованные от формы слова ЭЛЬ – П_Л, следующие: ПЕЛАРГи, ПЕЛАСГи, ПЛЕРЕИ, ПОЛЯКи, ПОЛЯНе, ПОЛАБы, ПОЛОЧАНе, ПОЛИЩУКи [Тюрин, 2009, Эль-Этнонимы]. То есть, если ПОЛОВЦы и PALOC относятся к одной и той же общности, то это две формы одного и то же слова. КАНЛЫ (КАН/ЯН+уЛЫ) – это дети (УЛЫ) ЯНа. NAGYKUN (яН+АК+АК+ИН) и CSANGO (ЧАН+аК+А) – это тоже слова семейства ЯН. Если к CSANGO (CHANGO) мы прибавим суффикс АР то получим одну из не«ДЖ»акающих форм от ДЖУНГАР. Регион проживания CSANGO в Молдавии назывался ETELKÖZ. ETELKÖZ (АТ+ЭЛЬ+аК+ИШ) – это регион, имеющий отношения к ЭЛЮ коня (АТ). В его названии проявилась типовая конструкции АТ+ЭЛЬ в форме ЕТИЛ (АТИЛЬ). Этот вопрос рассмотрен в публикации [Тюрин, 2008, Эль, уд и Русь-Орда]. Таким образом, КУНы, КАНлы, Nagykun, CSANgo и ВЕНгры – это формы слова ЯН, которыми называли социальные общности. Другими словами, названия трех этнических групп ВЕНГРов – Nagykun, CSANgo и HUNs (Szekely), как и само слово ВЕНгр образованы от слова ЯН.   
SZEKELY (SEKLERS) Буковины – это ЭЛЬ САКов (SEKLERS = SEK+еL+АR). Другие их названия – САКИ, САКСЫ, САКСЕНЫ, СКИФЫ, СКОТТЫ, САКАЛИБЫ. Это названия одних и тех же социальных общностей, образованные от слова АК. В Восточной Европе – это жители метрополии Руси-Орды, за ее пределами – или воины Империи или жители ее провинций [Тюрин, 2008, Ак и Русь-Орда]. В это же семейство слов относится и названий группы венгров KISKUN (аК+ИШ+аК+ИН) и ЧЕХи (ЧАК). Но можно проще: SZEKELY (SZEK+EL) – это ЭЛЬ ЧЕХов. Отметим, что SZEKELY живут немного южнее Будапешта, то есть вблизи Чехии. 
ÖRSEG (АР+иШ+АК) – формально это адепты культа АР. Неформально это просто РУСАК (аР+ИШ+АК). JASZ (YAZIGIAN) – это ЯЗ/ЯСы или ЯЗЫГи. Вот и нашлись ЯЗЫГи Античности. «ЯЗЫГИ, племя сарматов, возглавлявшее военно-политический союз кочевников (кон. 1-го тыс. до н. э. - нач. 1-го тыс. н. э.) в Сев. Приазовье. Нападали на римские провинции в Центр. Европе, где осели во 2 в. н. э. и слились с другими народами.» [БЭС]. ЯСЫ – это русское название алан Северного Кавказа. Отметим, что аланы в соответствии с ТИ – это тоже фигуранты европейской Античности. Слова ЯСЫ и ЯЗЫГИ мы подробно рассмотрели в публикации [Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда]. В данном случае это воины регулярных подразделений Руси-Орды, воины закона. Эти слова образованы от ЯСА Чингисхана. JASZ  живут в Венгрии, а один из городов Молдавии называется ЯССЫ. В Херсонской губернии имелось село ЯССКА [Брокгауз и Ефрон]. MATYO – это слово МЕДЬЕ, которое мы рассмотрели выше. То есть MATYO – это МАДЬЯРы, но без суффикса АР.

179

5. Этнонимы народов и названия племен, говорящих на языках уральской семьи
«Самодийцы (устар. – самоеды) – общее название ненцев, энцев, нганасан, селькупов и ныне исчезнувших саянских самодийцев (камасинцев, койбал, маторов, тайгийцев, карагасов и сойотов), говорящих (или говоривших) на языках самодийской группы, образующих вместе с языками финно-угорской группы уральскую языковую семью. Большинство представителей самодийских народов (ненцы, энцы и нганасаны) проживает на Таймыре.» [http://ru.wikipedia.org/]. САМОДийцы (САМ+УД) и САМОЕДы (САМ+УД) – это УД САМов. САМ – это еще одна форма слова АМ. Отсюда СААМы, народ севера Скандинавии. НЕНЕЦ (аН+ИН+ИЦ) и ЭНЕЦ (ЯН+ИЦ) – это народ ЯНа. Самоназвание НГАНАСАН – НЯА, соплеменники, от НЯ — соплеменник. НЯ (яН+А) – это к ЯНу относящийся. «Термин нганасан (от нанаса, нанасан – человек) был директивно введён Советской властью в 1930-е гг.». НАНАСАН (яН+ИН+ИШ+АН) – это тоже к ЯН относящийся. СЕЛЬКУПы (СЕЛЬ+аК+ОВ) – это просто члены ЭЛЯ СЕЛЬ – типовая форма слова ЭЛЬ. От этой формы, но с потерей гласного звука, образовались следующие этнонимы: СЛАВЯНе, СЛОВЕНе, СЛОВЕНЦы, СЛОВАКи, СЛЕНЗАНе [Тюрин, 2009, Эль-Этнонимы]. От нее же образовалось и название социальных общностей средневековья –  СЕЛЬДЖУКи. ЛИВы (эЛь+ОВ) – это просто ЭЛ+ОВы. КАМАСИНЦЫ (КАМ+ИШ+ИН+иЦ) – это КОМи с тремя суффиксами принадлежности. МАТОРы – это то же самое, что МАДЬЯРы, но с переходом «Д» в «Т». КОЙБАЛы, КОБЕЛЬ, КОБЫЛА и КАББАЛА – это формы конструкции КОБ+ЭЛЬ. Она рассмотрена в статье [Тюрин, 2008, Коб и Русь-Орда]. КАРАГАСы (КАР+АК+ИШ) – это не ЧЕРные, а поклонники АРа. КАР – типовая форма слова АР. А как будет называться ЭЛЬ КАРов? КАРЕЛы  (КАР+ЭЛЬ), конечно. А как будет называться УД КАРов? КАРАТАИ (КАР+УД+АИ). Это название этнографической группы МОРДВы. Слова МОРДВа (аМ+АР+уД+оВ) и МАДЬЯР (аМ+уД+АР) состоят из 3 одинаковых элементов. Самоназвание ХАНТов – ХАНТи, ХАНДэ, КАНТЭК. Раньше их называли ОСТЯКи. ХАНДэ/ХАНТы (ХАН+УД) – это УД ЯНа. В слове КАНТЭК (КАН+уД+АК) добавлен суффикс АК.
ОСТ в слове ОСТЯКи (ОСТ+АК) мы идентифицировать не можем. Этот элемент в форме ЭСТ присутствует в этнониме ЭСТОНЦы (ЭСТ+ИН+иЦ). То есть этнонимы ОСТЯКи и ЭСТОНЦы различаются только суффиксами. Самоназвание ЭСТОНЦев EESTLASED, ранее MAARAHVAS. В слове EESTLASED (ЭСТ+эЛь+ИШ+УД) присутствует конструкция ЭЛЬ+ИШ+УД. В слове MAARAHVAS присутствует конструкция МАР (аМ+АР). Это МАРИ (аМ+АР), МЕРЯ (аМ+АР), МУРОМа (аМ+АР+АМ), МЕЩЕРа (аМ+ИШ+АР). МОКША (аМ+АК+иН+А) и МАНСИ (аМ+АН+иШ). Словом МАРИийцы (аМ+АР) могли называть и жителей МОРАВии, граничащей с ВЕНГРией. «В 623-658 Моравия входила в состав славянского княжества Само». [http://ru.wikipedia.org/]. Жителей САМО могли называть СААМы или САМОЕДы. Но скорее всего МОРАВия (аМ+АР+ОВ) – это один из ЭМИРатов Руси-Орды. Этот вопрос рассмотрен в статье [Тюрин, 2009, Ам и Русь-Орда]. ЭСТОНцев русские называли ЧУДЬ. Это просто УД. Это же относится к этнониму ВОДЬ. Первая часть самоназвание ФИННов (ФИН/ЯН) – СУОМАЛАЙСЕТ (САМ+ЭЛь+АЙ+…) означает «член ЭЛЯ САМ». То есть это то же самое, что СААМы и САМОЕДы. УДМУРТы (УД+аМ+АР+аТ) – это УД АМ+АРов. ЭРЗЯ (АР+ИШ+А) – это то же самое, что ÖRSEG (АР+иШ+АК), название одной из этнических групп ВЕНГРов. Слова ЭРЗЯ и ÖRSEG отличаются только последним суффиксом. Слово ЭРЗЯ (АР+ИШ+А) отличается от РУС (аР+ИШ) только наличием суффикса «А», 
Этнонимы, народов, названия племен и этнических групп, говорящих на языках уральской семьи, разделились на 6 групп.
Слова семейства АМ: МАРИ, МЕРЯ, МУРОМа, МЕЩЕРа, МОКША, МАНСИ, MAARAHVAS, МАДЬЯРы, МАТОРы, МОРДВа, СААМы, САМОДийцы (САМОЕДы), СУОМАЛАЙСЕТ, КОМи, КАМАСИНЦЫ, УДМУРТы.
Слова семейства ЯН: НЯА, ЭНЦы, НЕНЦы, ХАНТы (КАНТЭК), ФИННы, ВЕНГРы.
Слова семейства АР: КАРАГАСы, КАРЕЛы, КАРАТАИ, ЭРЗЯ.
Слова семейства УД: ЧУДЬ, ВОДЬ, УДМУРТы.
Слова семейства ЭЛЬ: СЕЛЬКУПы, ЛИВы.
Слова семейства КОБ: КОЙБАЛы,
Слова ВЕНГРы и МАДЬЯРы попали в две самые представительные группы. Это означает, что они являются типичными для названий социальных общностей, говорящих на языках уральской семьи. Здесь еще раз напомним, что русским словом МИР (аМ+АР) называли сельскую общину. То есть формально МАРИ, МЕРЯ, МУРОМа и МОРДВа – это социальные общности, одна из ячеек который называлось слово МИР. Отметим и то, что МОРДВА (аМ+АР+УД+оВ+А) и СМЕРДы (С_М+АР+уД) – это две формы одной и той же конструкции АМ+АР+УД. Если к ней мы добавим еще одно слово УД, то получим УДМУРТы (УД+аМ+АР+уД).   
.
6. Арпаиды

Правящую династию и мадьярское государство основал легендарный правитель АРПАД. Он привел МАДЬЯР на рубеже 9-10 веков на Среднедунайскую равнину. Это соответствует концу 13 века [Табов, 2003]. АРПАД со своими войсками принял участие в балканских войнах. На Балканах МАДЬЯРы впервые упоминаются в связи с войной Византии с болгарами, которая началось сразу же после вступление на престол императора Льва VI Мудрого (886-912 годы) [Васильев, 1998]. В соответствии с хронологической диаграммой [Табов, 2003] годы правления Льва VI попадают в конец 13 – начало 14 века. Слово АРПАД (АР+оВ+УД) это немного трансформированная конструкция АР+ОВ+УД. Если мы из нее уберем суффикс ОВ, то получим ключевое слово ОРДА (АР+уД+А). То есть АРПАД – это не имя, но воинское звание или должность «главнокомандующий отдельной ОРДЫ». Если в конструкции АР+УД+А мы заменим АР на ЯН в форме БАН, то получим слово БАНДА. У нас получилось, что ОРДА и БАНДА – это взаимные кальки. Первым словом называли воинские отряды в восточной Европе и Азии, вторым в Центральной и Западной Европе. В справочнике сообщается, что АРПАД «Сын дьюлы (воеводы) Альмоша.» [http://ru.wikipedia.org/]. ДЬЮЛА – это немного искаженное слово УДЕЛ (УД+ЭЛЬ). АЛЬМОШ (ЭЛЬ+АМ+ИШ) – это просто глава материнского ЭЛЯ. Просто АМИШ – это то же самое, что и МАКАР, то есть член (или члены) АЙМАКа. «Согласно традиции (отражённой Константином Багрянородным) у Арпада было 4 сына: Таркапус (Тархош, Таркчау), Иелах (Юлее, Елек), Иутоцус (Юташ), Залтас (Золта), по другим данным ещё сын Левенте.». И здесь все понятно. ТАРКАПУС (ТАР+аК+ОВ+ИШ) – это ТУРК с добавлениями двух суффиксов принадлежности. ИЕЛАХ (ЭЛЬ+АК) – член или глава ЭЛЯ, ЮТАШ (АТ+ИШ) – формально всадник (АТ – конь), неформально – высший офицер. ЗОЛТА (ЭЛЬ+АТ) – это ЭЛЬ коня. Другие формы этого слова – ЗОЛОТО и КЕЛЬТы.
.
7. Элементы реконструкции

Общий вывод однозначен. Слова, которыми называли и называют венгров и их этнические группы, а также народы и племена, говорящие на языках уральской семьи, прямо и однозначно относятся к лингвистическим полям, которые мы ранее назвали «Лингвистические маркеры Руси-Орды» и «Лингвистические проявления дохристианских культов». Общая реконструкция тоже однозначна. На рубеже 13-14 веков из области восточнее Днепра на Среднедунайскую равнину перешли хорошо организованные ОРДы, включающие мужчин-воинов, их семьи и скот. В иранских, арабских и византийских свидетельствах они фигурируют под именем МАДЖАРы и МАДЬЯРы. В западных источниках – КУМАНы. Эти названия отражают социальную организацию ОРД, основой которой был АЙМАК. В связи с этим ОРДы называли также МОГОЛами и МОНГОЛами. В русских свидетельствах эта социальная общность фигурирует под названием УГРы. Это слово является синонимом слова ОРДА. Возможно, появление УГРов/МАДЬЯР на Сренедунайской равнине явилось результатом Троянской войны 13 века [Фоменко, 2005, Методы]. Возможно, это связано с первым этапом формирования Империи Русь-Орда. В соответствии с [Носовский, 2005, Империя] ее создание в самом начале 13 века началось с района Нижней Волги. Но после создания Империи МАДЬЯРы Северного Причерноморья и Среднедунайской равнины стали воинами Руси-Орды. Их подразделения получили знамена с изображением волчьей головы. После этого МАДЬЯР стали называть в арабских и персидских свидетельствах и БАШКИРами, ЯСами, ЯЗЫГами, а на самом западе ареала их расселения (западная Чехия) – ПСОГЛАВцами. Часть МАДЬЯР, воинов Руси-Орды после создания Империи была поселена на Среднедунайской равнине в качестве оккупационных войск, которые контролировали Центральную Европу. МАДЬЯРы были адептами фаллистического культа, в котором главный элемент поклонения назывался словом ЯН. Поэтому их называли в свидетельствах и как ВЕНгры, ХУНы, КУНы, ГУННы. Печенеги – это тоже одно из названий воинов Руси-Орды. Этот вопрос рассмотрен в публикации [Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда]. 
.
8. Лингвистические зарисовки
8.1. Общие замечания

Выше мы как-то невзначай установили важное лингвистическое соотношение слов ОРДА (АР+уД+А) и БАНДА (БАН/ЯН+уД+А). Это взаимные кальки в части «воинский отряд, армия». Слово БАНДА применялось в Западной и Центральной Европе, слово ОРДА – в Восточной Европе и Азии. Представляется целесообразным на конкретных примерах рассмотреть формы конструкции БАН/ЯН+УД и их значения.
.
8.2. Сын

БЕН – это приставка к имени в исторической арабской сфере влияния. БЕН – на арабском и еврейском языках означает СЫН. В английском языке это слово звучит как SON. БЕН, СЫН и SON – это две формы слова ЯН. Проверочное слово – ЮНОША (ЯН+ИШ+А). 
.
8.3. Гора

«Бен или Бейн (Bhein) значит на гаэльском языке «вершина горы». Значительнейшие горные вершины в Великобритании, названия которых соединены с этим словом, суть: Бен-Невис; Бен-Круачен в графстве Аржил (1119 м); Бен-Лауэрс в графстве Перт (1214 м); Бен-Ломонд в графстве Стирлинг; Бен-Муих-Дуи (неправильно Макду), главная вершина Кернгормских гор, 1309 м; Ben-Wywis в графстве Рос (1134 м); Бен-Мор, высочайшая вершина на острове Мулле (Гебриды), 963 м; Бен-Аноир, т. е. Золотая гора, высочайшая вершина на острове Юре (Гебриды) (816 м).» [Брокгауз и Ефрон]. Горы символизировали фаллос. Это понятно. Понятно и то, что БЕН – это форма слова ЯН. Слово ЯН в названии гор распространено в АНГЛИИ (ЯН+аК+эЛЬ+ИЯ), стране ЯНа. Но оно распространено в названии гор по всему миру. Примеры мы ограничим конструкцией ЯН+УД. Это АНДЫ (ЯН+уД) в Южной Америке, БАНДАЙ (БАН+уД+ИЙ), действующий вулкан в Япони, БАНДЕЙРА (БАН+уД+ИЙ+аР+А) вершина в массиве Капарао, на востоке Бразилии, ВИНДХЬЯ (ВИН+уД+аК+Я), горы на севере Индостана.
.
8.4. Бенедикт

Имя БЕНЕДИКТ носили 14 Римских пап. Это имя носило большое число христианских религиозных подвижников. Считается, что с латинского языка его следует перевести как «благословенный». По нашей версии БЕНЕДИКТ (БЕН+УД+АК+иТь) – это первоначально одно из названий жреца культа ЯН. Другое его название – БОНЗА (БОН+иШ+А), связывается с территориями Китая и Японии. Обращаем внимание на то, что мы употребили слово «связывается». Возможно, с восточными служителями культа связали европейское слово БОНЗА. Можно считать, что имя БЕНЕДИКТ соответствует именам ЯН, ИВАН, ИОАН, ДЖОН, ДЖАН. Это с лингвистических позиций. В подтверждение этого можно привести вторые имена двух БЕНИДИКТов, которые попали в энциклопедию Брокгауза и Ефрона [Брокгауз и Ефрон]: ЯН Благослав и ЯН из Лужиц.
.
8.5. Атрибуты БАН+УДа

«Бендак – в Персии высокая шапка дервишей» [Брокгауз и Ефрон]. Высокая остроконечная шапка – это и есть символ фаллоса. Римские папы этот символ носят на голове до сих пор. Русское название этой шапки – КОЛПАК (КОЛ+ОВ+АК), КОЛ – чисто русское название фаллоса. На КОЛ надевали КОЛЬЦО (КОЛ+ИЦ+А) и КОЛЬЕ (читается буквально и с ударением на первый слог), а на ЯН+УДа – БАНДАЖ (БАН+уД+ИШ). Значение последнего слова – металлическое КОЛЬЦО или пояс.
.
8.6. Бревно

БАНДЕРА (БАН+уД+АР+А) в сербском языке «столб». Конечно, первоначально это столб-символ фаллоса. Это слово в значении «столб, бревно, балка» сохранилось в русском и украинском языках. «Бендюга ж. новорос. малорос. рычаг, бревно, вставленное в основание крестьянской мельницы, для поворота ее; хвост, хобот.» [Даль]. БЕНДЮГА = БЕН+уД+АК+А. «Банда (брус) — дубовые брусья вершка в 3 длиной, укладываемые вдоль рельсов московских конно-железных дорог.» [Брокгауз и Ефрон]. БАНДА (БАН+уД+А) – это, попросту говоря, ШПАЛА. Считается, что последнее слово образовано от нидерландского SPALK – подпорка. СПАЛК = СаП/ЁБ+ЭЛь+АК. То есть, БАНДА и ШПАЛА – это взаимные кальки. В немецком языке слово БАНДЕРА тоже имеется. «ВАНДРУТ - м. немецк. горн. одно из бревен, которыми распирают деревянные крепи в шахтах;» [Даль]. ВАНДРУТ (ВАН+уД+аР+ИТ) – это название процесса в котором задействован глагол ВАН+уД+аР+ИТЬ. А как будет называться специалист, который осуществляет эти действия? БОНДАРЬ (БОН+уД+АР), конечно. То есть, первоначально БОНДАРЬ – это специалист по работе с бревнами, или, в широком значении, с деревом. Возможно, БОНДАРи и БАНДУРы делали. Но позднее значение слова БОНДАРЬ сузилось до БОЧАР и сегодня им называют специалиста по изготовлению бочек. У слова ВАН+уД+аР+ИТЬ имеется еще одна интересная особенность. Его самое общее значение в процессе горных работ – КРЕПИТЬ (КеР/АР+ОВ+ИТЬ). То есть ВАН+уД+аР+ИТЬ и КРЕПИТЬ – это взаимные кальки. Скорее всего, слово БОН, означающее  «плавучие бревна или плоты, соединенные цепями или веревками; служат для запирания гавани от судов» [Брокгауз и Ефрон], следует перевести как «бревно».
Одна из версий этимологии названия города БЕНДЕРЫ (Молдавия) выводит его из персидского «гавань», «пристань». На территории Азербайджана имеется должность Бандуванчи. В его обязанности входит распределение поливной воды. В Средней Азии эта должность называется МИРАБ. МИРАБ (аМ+АР+ОВ) – это просто ставленник ЭМИРА или представитель МИРа, то есть общины. Бандуванчи – смотритель за запрудами (БАНД – запруда) [Брокгауз и Ефрон]. БАНД (БАН+уД) – это ПРУД (ПеР/АР+УД). То есть БАНД и ПРУД – это взаимные кальки. Если это так, то мы собрали три слова – БОН, БАНД («гавань» и «запруда») которые можно объединить словом БОН/БАНД в его значении «бревно». Возможно, БАНДУВАНЧИ (БАН+уД+ОВ+АН/ИН+иЧ+И) – это просто ставленник правителя БАНДа, а слово БАНД – «запруда», вторично. Но более вероятна другая версия. БАНД и ПРУД – это УД (устройство, приспособление) сделанное из БРЕВЕН (БеР/АР+ОВ+ИН+О). Если то, из чего делали дамбы искусственных водохранилищ, называлось БАН, то получался БАНД, если БРЕВНО, то ПРУД. Кстати ДАМБА (ДАМ/АМ+оВ+А) – это соотружение материнского (АМ) сообщества, а ПЛОТИНА (ПеЛ+ИТЬ+ИН+А) – это результат совместной работы ЭЛЯ (П_Л – типовая форма слова ЭЛЬ).
.
8.7. Оркестр

Конечно, у ЯНа УДа должен был быть свой музыкальный оркестр. Скорее всего, одно из его названий БАНД(А), просто «всплыло» в 20 веке. В этот оркестр входили следующие струнные музыкальные инструменты: украинская БАНДУРА (БАН+уД+АР+А), итальянская БАНДОПА (БАН+уД+ОВ+А), английская БАНДОРА и негритянская БАНЗА (БАН+иШ+А) или БАНДЖО. В него входил и чешский экзотический музыкальный инструмент БАНДОСКА (БАН+уД+ИШ+аК+А). Второе его название – КОБОА [Брокгауз и Ефрон]. То есть этот инструмент – КОБОА (КОБ+А), одновременно входил и в оркестр культа КОБ. Другие его музыкальные инструменты: КАВАЛ (КАВ+АЛ) – род флейты; КАВАЛ (КАВ+АЛ) – бубен; КОБЗА (КОБ+иШ+А) – щипковый лютневидный музыкальный инструмент; КОБЫЗ (КОБ+ЫШ) – 2-струнный смычковый музыкальный инструмент. Считается, что БАНДУРА и КОБЗА – это два названия одного и того же инструмента. То есть БАНДОСКА = КОБОА, БАНДУРА = КОБЗА. Это характерная параллель. Конечно, в оркестре ЯНа УДа просто обязан был быть ударный инструмент. Он и был. Это БУНЧУК (БУН+иЧ+АК). Второе значение этого слова – «Ударный самозвучащий инструмент в крупных военных оркестрах.» [БЭС].
.
8.8. Знамя

Слова ЗНАМЯ в английском и голландском языках звучит как BANNER (BAN+АR). Примерно так же это слово звучит и во французском языке.  В латинском, испанском, португальском и итальянском – BANDERA (BAN+uD+AR+A). В немецком – FAHNE. Понятно, что это одна из форм слова BAN. В шведском языке рассматриваемое слово звучит как BANRET (BAN+аR+ET). ET – это либо глагольная частица ИТ, либо УД. BANNER – это знак ЯНа, а BANDERA – знак ЯНа УДа. В Восточной Европе это слово имело форму БУНЧУК (БУН+иЧ+АК) и считается тюркским. «БУНЧУК (тюрк.), 1) длинное древко с шаром или острием, прядями из конских волос и кистями на верхнем конце; знак власти у турецких пашей, польских и украинских гетманов и атаманов русского казачьего войска в 15-18 вв.» [БЭС]. Но на территории Османской империи аналог БУНЧУКа называли словом СИНЧАК. Его «ДЖ»екающая форма – СИНДЖАК. СИНЧАК (СИН+иЧ+АК) и БУНЧУК (БУН+иЧ+АК) – это две формы одной и той же конструкции ЯН+ИЧ+АК. БУН/БАН = СИН. Напомним, что БЕН = СЫН/SON. Второе значение слова СИНДЖАК – административно-территориальная единица Османской империи. Отсюда понятно, что города БЕНДЕРы – это обычные СИНДЖАКи. Это относится к БЕНДЕРам на территории Молдавии и к БАНДАР-СЕРИ-БЕГАВАН столице Брунея. Название города на юге Ирана – БЕНДЕР-АББАСИ, переводится как «гавань АББАСА» [Брокгауз и Ефрон]. Это же относится и к Иранскому городу БЕНДЕР-Бушер. Скорее всего, этот перевод основан на одном из вторичных значений слов семейства БЕН/ЯН+УД. И последнее. Скорее всего, русское слово ЗНАМЯ (ЗаН+АМ+А) – это то, что относится к культам ЯН и АМ.
.
Источники информации

Абдуманапов Р.А. К вопросу происхождения кыргызского племени кангды. Сибирь в евразийском пространстве.- Томск: Изд-во ТПУ, 2002 - вып. 7. http://www.kyrgyz.ru/?page=150 Центральноазиатский исторический сервер. http://www.kyrgyz.ru/?page=150 
[БЭС] Большой Энциклопедический словарь. Словарь. http://slovorus.ru/index.php
Васильев А.А. История Византийской империи. Том 1. (Время до крестовых походов до 1081 г.). 1998. http://gumilevica.kulichki.ru/VAA/vaa1.htm GUMILEVICA http://gumilevica.kulichki.ru/
[Даль] Толковый словарь живого великорусского языка Даля. Словарь.
http://slovorus.ru/index.php
[Древнетюркский словарь] Древнетюркский словарь.
http://altaica.ru/LIBRARY/dts.htm Алтайское языкознание.
http://altaica.narod.ru/
Кеслер Я.А. Цыгане как средневековый двигатель прогресса.
http://artifact.org.ru/content/view/370/8/ Электронный альманах Арт&Факт №4(8), 2007. http://artifact.org.ru/content/view/268/79/ Сайт Арт&Факт. http://artifact.org.ru/
[Носовский, 2005, Империя] Носовский Г. В., Фоменко А.Т. Империя. Изд. РИМИС. 2005. http://www.chronologia.org/xpon5/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Носовский, 2005, Новая хронология Руси] Носовский Г В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. Русь. Англия. Византия. Рим. (В трех томах). Изд. РИМИС. 2005. http://www.chronologia.org/xpon4/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[ПВЛ] Повесть Временных лет. http://bibliotekar.ru/rus/2.htm Библиотекарь.ру http://bibliotekar.ru/
[Сайт Новая Хронология] Сайт «Новая Хронология». http://www.chronologia.org/
Табов Й. Когда крестилась Киевская Русь? 2003.
http://www.chronologia.org/tabov/tab.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2007, Лингвистика, Скифы] Тюрин А.М. Казаки, черкасы, татары, орда и скифская археологическая культура. http://new.chronologia.org/volume6/tur_kaz.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007.
http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/ Татарская электронная библиотека. http://kitap.net.ru/tiurin/1.php
[Тюрин, 2007, Словарь, Скифы] Тюрин А.М. Словарь некоторых терминов Руси-орды. http://new.chronologia.org/volume6/tur_dictionary.html  Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2008, Кремль, Каракорум, ВКС] Тюрин А.М. Кремль, Каракорум и Великая Китайская Стена http://artifact.org.ru/content/view/360/5/ Электронный альманах Арт&Факт. №1(9), 2008. http://artifact.org.ru/content/view/405/52/ Арт&Факт http://artifact.org.ru
[Тюрин, 2008, Кремль, харим, марка] Тюрин А.М. Кремль, харим, марка, Каракорум и Великая Китайская Стена.
http://new.chronologia.org/polemics/tur … rum08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Казары] Тюрин А.М. Казары, казарии и кайсары. http://new.chronologia.org/polemics/turin_kazary.html 2008 Полемика. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда] Тюрин А.М. Волк и Русь-Орда.  http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda01.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда] Тюрин А.М. Ар и Русь-Орда. http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Эль, уд и Русь-Орда] Тюрин А.М. Эль, уд и Русь-Орда. http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Ян и Русь-Орда] Тюрин А.М. Ян и Русь-Орда. http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Ак и Русь-Орда] Тюрин А.М. Ак и Русь-Орда. http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Ам и Русь-Орда] Тюрин А.М. Ам и Русь-Орда. http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Коб и Русь-Орда] Тюрин А.М. Коб и Русь-Орда. http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Металлы] Тюрин А.М. Металлы и Русь-Орда. http://new.chronologia.org/polemics/turin_metal08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2009, Принципы лингвистики] Тюрин А.М. Принципы Новой лингвистики. Электронный альманах Арт&Факт №1(11), 2009. http://artifact.org.ru/kalibrovka-teori … i.htmlСайт Арт&Факт. http://artifact.org.ru/
.
[Тюрин, 2009, Эль-Этнонимы]
.
[Тюрин, 2009, Венгры, Генетика]
.
[Фоменко, 2005, Методы] Фоменко А.Т. Методы. Издательство РИМИС, Москва.  2005. http://www.chronologia.org/xpon2/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Этнографический словарь] Этнографический словарь. http://mirslovarei.com/etn_A/ Мир словарей. http://mirslovarei.com/
[Брокгауз и Ефрон] Энциклопедия Брокгауза и Ефрона.
http://gatchina3000.ru/brockhaus-and-ef … /index.htm
.
Guglielmino C.R.,   Judit B., Genetic structure in relation to the history of Hungarian ethnic groups. Human Biology,  Jun 1996. http://findarticles.com/p/articles/mi_q … ntent;col1 BNET http://findarticles.com/
[Webster's] Webster's Online Dictionary.
http://www.websters-dictionary-online.org/

180

Асы, ясы, языги, осетины, казаки, казахи, гузы,
усюны и узбеки

А.М. Тюрин

Аннотация: Названия социальных общностей, фигурирующие в свидетельствах о прошлом, этнонимы современных народов и этнических групп – АС, АСы, ЯСы, ЯЗы, ЯЗЫГи, КАЗАКи, КАЗАХи, КАЙСАКи, ХАЗАРы, ХАЗАРА, КАЗАРА, ГОЗы, ГУЗы, УЗБЕКи, ОСЕТИНы, АСАН, УСЮНы, УСЕРГАНы, УСУНЬ, ИШТЯКи, ОСТЯКи, ЭСТОНцы – образовались от слова ЯСА. Этим словом называли свод законов Чингисхана. Рассмотрены также названия социальных общностей семейства «ЭЛЬ», «АМ» и «АР».

Оглавление:
1. Постановка задачи
2. Идеологическая база реконструкций
3. Аланы
4. Казаки и Казахи
5. Маджары
6. Ясы
7. Атаманы и администраторы
8. Киргизы
9. Дешт-и-Кипчак
10. Элементы исторической реконструкции
11. Вместо заключения
Источники информации
.
Ключевые слова: Новая Хронология, лингвистика, казахский язык, реконструкции.
.
1. Постановка задачи

На основе сопоставительного анализа ДНК-данных высказана гипотеза: предки маджар Казахстана, одного из казахских родов, и осетин Северной Осетии в прошлом входили в одну популяцию [Тюрин, 2009, Маджары]. Также обозначена гипотеза о том, что часть предков казахов в свидетельствах называли ЯСы и АЛАНы. Представлялось целесообразным на основе лингвистических реконструкций выполнить дальнейшее обоснование гипотез, доведя их до предварительных самых общих вариантов исторических реконструкций. При решении поставленной задачи мы выполнили некоторые лингвистические реконструкции, прямо к ней не относящиеся. Часть из них приведено в статье. Они иллюстрируют наличие общего лингвистического пласта у народов Евразии, к которому следует отнести и слова ЯСы и АЛАНы.
.
2. Идеологическая база реконструкций

В соответствии с Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН) [Сайт Новая Хронология], так называемая монгольская империя – это Русь-Орда, возникшая в 14 веке в Восточной Европе и начавшая отсюда экспансию на восток, юг, и запад. Военным инструментом экспансии являлась Орда – армия, сформированная и организованная на основе определенных принципов [Носовский, 2005, Новая хронология Руси]. Основные положения НХ ФиН являются надсистемой, в рамках которой мы обосновали гипотезу о том, что часть предков казахов называли ЯСами и АЛАНами.
При выполнении лингвистических и исторических реконструкций мы принципиально не пользуемся терминами «народ» и «племя». Вместо них применяем термин «социальная общность (или «сообщество». В нашем понимании это группа людей, объединенная хотя бы по одному отличительному признаку. Но в этой статье нам не удалось соблюсти терминологическую четкость. Это связано с тем, что у современных казахов четко обозначены понятия «племя» и «род».
Результаты наших лингвистических реконструкций, выполненных в рамках НХ ФиН, отражены в двух сериях статей: «Лингвистические маркеры Руси-Орды» и «Лингвистические проявления дохристианских культов Руси-Орды». Первая серия включает: [Тюрин, 2007, Лингвистика, Скифы; Тюрин, 2007, Словарь, Скифы; Тюрин, 2008, Кремль, Каракорум, ВКС; Тюрин, 2008, Кремль, харим, марка; Тюрин, 2008, Казары; Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда; Тюрин, 2008, Эль, уд и Русь-Орда]. Статьи второй серии опубликованы в разделе «Полемика» сайта Новая Хронологиия [http://new.chronologia.org/polemics/index.html]. Фаллистические культы лингвистически проявились по словам, которыми в прошлом называли главный элемент поклонения в них, то есть фаллос –  АР, АК, ЯН, КОЛ и ЁБ, а также его женский аналог – АМ. Эти слова являются лингвистическими маркерами культа фаллоса. Принципы лингвистических реконструкций изложены в статье [Тюрин, 2009, Принципы лингвистики]. Непосредственно с Русью-Ордой связан лингвистический маркер – АС. АС – это «закон», но не просто абстрактный «закон», а тот, на основе которого была создана Русь-Орда. АС/АЗ/ЯС – это ЯСА Чингисхана. В соответствии с НХ ФиН ЧИНГИСХАН – это одно из имен Юрия (Георгия) Даниловича, [Носовский, 2005, Империя]. ЯСА являлась одной из разновидностей культов. То есть была культом закона. С культом общежития связаны маркеры ЭЛЬ – социальное сообщество, и УД – удел, часть владений, часть ЭЛЯ [Тюрин, 2008, Эль, уд и Русь-Орда]. Часть ЭЛЯ – это тоже социальное сообщество. То есть слова УД и ЭЛЬ в первом приближении являются синонимами. Слово ВОЛК во всех его выделенных формах и слова АС, ЭЛЬ и УД являются лингвистическим маркерами Руси-Орды. То есть, по наличию этих слов в языках народов Евразии можно делать вывод о вхождении их предков в Империю. Конечно, этот лингвистический вывод может являться только одной из основ исторических реконструкций.
При выполнении реконструкций мы пользуемся географическим термином Великая Степь. Это регион Евразии, охватывающий степную зону от Маньчжурии на востоке до Дунайских равнин на западе, а также примыкающие к ней с севера зону лесостепи и с юга – зону пустынь.
.
3. Аланы

В соответствии с Традиционной Историей (ТИ) аланы, участники Великого переселения народов 4-7 веков, являются одной из групп сарматов или в более общей классификации – скифов. В справочнике [Брокгауз и Ефрон] не говорится, что скифы и аланы были ираноязычными сообществами. Это объединения разных сообществ, говоривших на разных языках. Однако сегодня принято другое наполнение терминов АЛАНы и СКИФы. Это именно ираноязычные народы. Кто, когда и каким образом обосновал ираноязычность алан и скифов – этот вопрос мы оставим открытым. Но отметим, что сегодня в Европе живет одно сообщество, говорящее на языке иранской ветви индоевропейских языков. Это осетины. Достоверно известно, что на иранском языке говорило и одно из сообществ на территории Венгрии. Этот вопрос рассмотрен ниже. Вопрос об аланах мы рассмотрели в статье [Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда]. Перевод слова АЛАН (УЛУ+АН, АН – суффикс) – «волки» (УЛУ – волк). Это типовое название воинов Руси-Орды. Деятельность аланов в Центральной и Западной Европе, а также в Северной Африке – это одно из отражений завоевания в 14 веке этих территорий войсками Руси-Орды. Но в пределах Великой Степи слово АЛАНы может иметь и другую трактовку. Поэтому применительно к казахам мы не будем настаивать на вышеприведенном переводе рассматриваемого слова.
Автор совершенно изумительной монографии «К истории аланской ономастики и топонимики» [Байрамкулов, 1995] на огромном фактическом материале показал ошибочность мнения о том, что аланы (как историческая общность) Северного Кавказа говорили на языке иранской группы. Основная их масса была тюркоязычной. Алан называли несколькими этнонимами, в том числе и АС, АСЫ, ЯСЫ. Отдельные группы алан вошли в состав многих народов Великой Степи. Об этом свидетельствуют названия родов АС и АЛАН. Мы их приведем без соответствующих ссылок, имеющихся в рассматриваемой монографии, выделив интересующие нас слова: алтайские роды Дьети АС, Вайлаг АС; казахское племя АС; киргизское племя АС; чагатайское племя АС; туркменские роды АЛАН; ногайские роды тарту уллу АС, дер гулли АС, шомишли АС; казахское племя АЛАН; башкирский род АС/АССЫ. Забегая вперед, отметим, мы не разделяем точку зрения автора публикации, из которой привели сведения. АС и АЛАН – это типовые названия общностей Великой Степи. Вопрос о генетическом родстве тех общностей, которые называли и называют этими словами нужно рассматривать в каждом конкретном случае.   
К данным из публикации [Байрамкулов, 1995] добавим информацию из других публикаций. На Алтае в 17 веке жили АСАНы (АС+АН). «Радлов В.В. указывает «йалан – название племени татар Северного Алтая»» [Алишина, 2002]. ««Йылан, еланцы – этноним башкир», утверждает Р.Х. Халикова». У башкир имеется род ЭСке ЕЛАН Приведены и многочисленные деревни и юрты сибирских татар, в названии которых присутствует слово ЙАЛАН/ЕЛАН. У сибирских татар тоже есть АСы. Это ЯСколба. Так называли заболотных татар [Томилов, 1992]. У волжских булгар по свидетельству Ибн-Фадлана было подразделение ЭСКЕЛ (АС+аК+ЭЛЬ). Это ЭЛЬ АСаков. На Среднедунайской равнине тоже живут потомки АЛАН. Это одна из этнических групп венгров, потомки Jasz (Yazigian). Считается, что ЯЗЫ (ЯЗЫГИ) пришли в Венгрию вместе с куманами (Kuns) во время монгольского вторжения. Они до 16 века говорили на иранском языке («used an Iranian language» [Guglielmino, 2000]). В другой публикации сообщается, что они пришли на территорию Венгрии после татарского вторжения («They arrived in Hungary after the Tatar invasion (1241-1242)» [Guglielmino, 1996]). ЯЗЫГи (ЯЗ+АК, АК – суффикс) – еще одна форма слова ЯСы. На Средней Волге имеются два поселка ЕЛАНЬ, на Украине – ЕЛАНЕЦ. Но, возможно здесь мы имеем дело с русским словом ЕЛАНЬ, значение которого приведено ниже.
.
4. Казаки и казахи

Если аланы в своем большинстве говорили на тюркском языке и если среди казахов сохранились их потомки, то … То в казахском языке просто обязаны сохранится слова, которые могут быть учтены при выполнении исторических реконструкций. Прежде чем перейти к лингвистическим реконструкциям отметим, что мы будем рассматривать слова казахского языка. Но это вовсе не означает, что он является некой «первоосновой». Те же самые лингвистические реконструкции мы можем выполнить и на основе слов русского языка. Кроме того, наши реконструкции не учитывают имеющиеся представления о хронологии событий в Великой Степи. Этот вопрос нуждается в специальном рассмотрении.
В диалектах тюркского языка имеются слова, которыми называют металлы: СЕЗ, СИЗ, ЙЕЗ, ЖЕС, в монгольском и калмыцком: СЕС и ЗЕС. Эти слова можно перевести как «желтая медь, жесть», «желтая медь», «жесть, бронза», «желтая медь», «медь», «медь, латунь» [Фасмер]. Одно из ключевых слов в приведенных словосочетаниях – «желтая». То есть, казахское и татарское слово СЕЗ/СИЗ означает не просто «медь», но именно «желтая медь». То же самое относится и к кыпчакскому слову ЙЕЗ. Понять этимологию этих слов легко. Слово АЗ/АС в диалектах тюркского языка означает «белый», «серый» и «желто-белый» цвета [Этимологический словарь]. На «ДЖ»екающих диалектах слово АЗ/АС звучит как ДЖАЗ/ДЖАС. Например, ЯСАК-ДЖАЙСАК, ЯБГУ-ДЖЕБГУ, ЯИК-ДЖАИК. В свою очередь на не«ДЖ»екающих диалектах слово ДЖАЗ/ДЖАС может звучать как СЕЗ, СИЗ, ЖЕС, СЕС и ЗЕС (ДЖАЗ/ДЖАС = ЖАЗ/ЖАС = ЗАЗ/ЗАС = САЗ/САС). Слово ЙЕЗ – это просто ЯЗ. То есть эти слова означают «белый, серый и желто-белый [металл]» – желтая (но не красная) медь, латунь, бронза и собственно жесть. Здесь мы рассмотрели только одно значение слова АЗ/АС, причем сделали это для того, чтобы показать, как оно трансформируется в «степных» диалектах. Еще один пример – варианты названия реки ЭМБА. «Эмба, Емба, у каз. Джимм или Джем, у кал. Зен. … в «Книге Большого Чертежа» названа Гем» [Прошлое Казакстана]. В русских свидетельствах ее называли ЕМ [Вельяминов-Зернов, 1866]. Сегодня река и стоящий на ней город называется ЖЕМ. ЭМБА = АМ+оВ+А. В данном случае АМ – это просто река. Например АМУР (АМ+АР, АР – суффикс), АМУ-Дарья (АМ+А река) [Тюрин, 2008, Ам и Русь-Орда]. Сюда же относится название реки в Индии ЯМУНА (ЯМ/АМ+ИН+А). На ее берегу стоит знаменитый Тадж-Махал.
Основой родоплеменной организации казахов является ЖУЗ. У них имеются три ЖУЗа – старший, средний и младший. Вполне логичным выглядит перевод этого слова как «сотня». В не«ДЖ»екающих диалектах, например, узбекском языке, оно звучит как ЮЗ. Особо отметим, что ЮЗ – это и «сотня [воинов]», например ЮЗБАШИ – «сотник». В справочнике [wikipedia] дан другой перевод слова ЖУЗ – «союз» Этот перевод не является неправильным. Он некорректный. Например, слово НАРД тоже можно перевести как «союз [большого числа людей]». Третья версия этимологии слова ЖУЗ логично вытекает из нашего обоснования лингвистической исследовательской задачи. ЖУЗ – это одна из форм слова АЗ/АС. То есть слово ЯСа в казахском языке имеет форму ДЖЮЗ или ЖУЗ. Три казахских ЖУЗа – это три объединения ЯСов. Только и всего. Отметим, что младший ЖУЗ (Кiші ЖҮЗ) называют и Кичик-ЮЗ, то есть слово ЖУЗ имеет не«ДЖ»кающую форму именно ЮЗ. «ДЖ»екающая форма слова АЗ/АС/ЯС – ДЖАЗ/ДЖЮЗ, имеет еще одно направление трансформации. ДЖАЗ = ГАЗ = КАЗ. Прибавив к последней трансформанте суффикс АК, мы получим самоназвание казахов – КАЗАК (с твердым гортанным последним «К»). «ГОЗ, гуз, гозы – тюркский народ, кочевавший в низовьях Сырдарьи». [Прошлое Казакстана]. ГОЗ и ГУЗ – это то же самое, что КАЗ, то есть это форма слова ЯСА, точнее, это КАЗАК, но без суффикса АК. Тогда, ЯСы, ЯЗЫГи, ГОЗы, и ГУЗ и КАЗАКи – это социальные сообщества, нормы права которых были основаны на ЯСЕ Чингисхана. В персидском языке имеется слово HEZÂR – «тысяча». Это слово тоже восходит к ЯСа: ХЕЗАР = ХЕХ/АЗ+АР. ЖУЗ – объединение племен, ЮЗ – «сотня», и  HEZÂR – «тысяча», – это регламентированные ЯСой элементы социальной и военной организации социальных сообществ. У нас имеются подозрения, что АЗ/АС – «белый», «серый» и «желто-белый» цвета, это регламентированные ЯСой масти лошадей воинских подразделений. То есть значение слова АЗ/АС, как обозначение цветов, является вторичным.
Конечно, слово ЯСА – «закон», возникло не на пустом месте. Возможно, оно восходит к слову АЗЪ, означавшее в соответствии с [Церковнославянский словарь] на готском языке «бог», «первый», «начало». У древних поляков слово АЗЪ или ЯЗЪ тоже означало «бог». В германо-скандинавской мифологии АСы – высшие боги. АСУРы (АС+АР) – божества низкого ранга в буддизме и индуизме. В древнем Египте тоже были боги АСы: ОСИРИС или УСИР (АС+АР) и его сестра и жена ИЗИДА (АЗ+УД+А). Здесь можно вспомнить и Имя сына Бога – ИИСУС (АС+УС, УС – греческий суффикс). В Коране оно фигурирует с суффиксом «А» – ИСА (ИС+А). «Спас (от старославянского съпасъ – «спаситель», греч. Σωτήρ) – эпитет, присваиваемый Иисусу Христу. Особенно характерен для иконописи.» [wikipedia]. Здесь дана практически однозначная этимология слова СПАС. Но мы утверждаем, что это не так. Русское слово СПАСитель образовалось от СПАС. «Аспасовъ день = тоже что Спасовъ» [Церковнославянский словарь]. Так называются праздники 14, 19 и 29 августа. В народе их называют Медовый, Яблочный и Ореховый (Хлебный) Спас. Эти названия свидетельствуют о дохристианском возникновении этих праздников и, следовательно, самого слова СПАС. СПАС – это АСПАС (АС+оВ+ИШ), праздник бога АСа. СПАСы приходятся на успенский пост. УСПЕНье = АС+оВ+ИН. То есть конструкции АСПас и УСПенье отличаются только вторым суффиксом принадлежности. Если в конструкции АСПАС мы уберем редуцированный суффикс ОВ, то получим ИСУС. То есть ИИСУС и СПАС – это одно и тот же слово. ИСЛАМ – это название одной из мировых религий. ИСЛАМ = АС+эЛь+АМ. АМ – это, скорее всего, одна из служебных частиц  семитских языков. АС+ЭЛЬ – это ЭЛЬ ЯСы, или ЭЛЬ ИСЫ. Одно из имен бога, применяемое в Библии – ГОСПОДЬ (ГОС/АС+оВ+УД). Но возможно, слово УД в этой конструкции имеет форму ПОДь. Тогда, ГОСПОДЬ = ГОС/АС+УД. В пользу второй версии свидетельствует структура слова ГОСУДАРЬ (ГОС/АС+УД+АР). Его церковнославянская форма – ОСПОДАРЬ (АС+УД+АР). Эти формы слов свидетельствуют и о тождественности ОС/ЯС = ГОС.
КАЗАК (КАЗ+АК) и КАЗАР (КАЗ+АР) – это одно и то же слово. Слова семейства КАЗАР мы подробно рассмотрели в публикации [Тюрин, 2008, Казары] и здесь на них останавливаться не будем. Только напомним про те из них, которые связаны с территорией Великой Степи. Это ХАЗАРы (ХАЗ/КАЗ+АР), чье государство в соответствии с ТИ было в Северном Прикаспии, КАЗАРА (КАЗ+АР+А), одно из самоназваний уральских казаков,  ХАЗАРА, самоназвание ХАЗАРейцев, чьи предки жили на территории Западной Монголии. Слово ЕСАУЛ считается тюркским («начальник»). Но первоначально оно означало «представитель ЯСы (верховной власти) в ЭЛЕ» – ЕСАУЛ (ЯСа+УЛ). КАЗАКи Восточной Европы были АСами, то есть приверженцами ЯСы. Вернее, они были воинами ЯСы, закона, государства. Конечно, они просто обязаны были иметь соответствующий идентификационный признак. Они и имели. Это ОСЕЛЕЦ (АС+ЭЛь+ИЦ) или ОСЕЛЕДЕЦ (АС+ЭЛь+УД+ИЦ), знак принадлежности к ЭЛю или ЭЛю УДа ЯСы. Одна из разновидностей служилых сибирских татар называлась КЪАСАКълар, то есть КАЗАКи [Алишина, 2002]. АЗНАУРИ, грузинский дворянский титул – это тоже АС/АЗ. АЗНАУРИ = АЗ+иН+АР. 
  .
Казахское слово ЗАҢ означает ЗАКОН. ЗАҢ = аЗ+АН, ЗАКОН = аЗ+АК+АН/ИН. Оба слова восходя к ЯСА (АЗ), причем русское слово отличается от казахского только наличием дополнительного суффикса АК. В казахском языке имеется и другое слово, означающее ЗАКОН, – АБА. АБА (АБ+А) – это начальная часть русского слова ОБЫЧАЙ (ОБ+ИЧ+АЙ, ИЧ и АЙ – суффиксы). Арабское слово АЗАН (АЗ+ИН) – призыв муэдзина на намаз, – это то, что следует делать по закону, обозначенному словом АЗ. В группу трансформантов слова АЗ(ЯСА) входит и ХАЗ. От него образовано еврейское слово ХАЗАН (ХАЗ+АН). Это человек ведущий молитву в синагоге, то есть ведущий ее в соответствии с имеющимися предписаниями (законом). АЗАН и ХАЗАН – это одно и то же слово. ХАЗ – это и ХОЗЯИН (ХОЗ+ИН), владелец чего-либо по закону. Если в последней конструкции мы заменим суффикс ИН на АК, то получим слово ХАЗАКА. «Х., как юридический термин, впервые встречается в области талмудического права в смысле давностного владения имуществом.» [Брокгауз и Ефрон]. И конечно от слова ЯСА произошел известный юридический термин JUS (ДЖУС), означающий в латынском и английском языках примерно одно и то же – «закон», «свод законов», «правовой принцип». Древнерусское слово КАЗАТИ (КАЗ/АС+ИТь) означает «повелевать», «приказывать» [Церковнославянский словарь]. «Асе́ссор (лат. – «заседатель») – в Древнем Риме и средневековой Европе должностное лицо, облеченное судебной властью.» [wikipedia]. АСЕССОР = АС+ИШ+АР. Здесь и комментировать нечего. Символ власти называют словом ЖЕЗЛ. ЖЕЗЛ (ЖЕЗ/АС+эЛь) – это символ верховной власти в ЭЛЕ. В казахском языке слово ПОСОХ (которым пользуется шаман) звучит как АСА-ТАЯҚ. ТАЯҚ – это «палка», а АСА (АС+А) – то, что относится к АС, то есть высшему закону. У нас получилось, что слова ЖЕЗЛ и АСА-ТАЯҚ являются однокоренными и означают примерно одно и то же.
Естественно, ЯСА являлась основой налоговой системы государства. Один из натуральных налогов так и назывался – ЯСАК (ЯС+АК, АК – суффикс). На «ДЖ»екающих диалектах это слово звучит как ДЖАСАК или ДЖАЙСАК. Слово ДЖАСАК в татарском языке означает «дань, подать», чигатайском – «дань; постановление, уложение, закон», турецком – «запрет» [Фасмер]. «Джизья (араб. جزيه) – налог, выплачиваемый жителем-немусульманином в исламском государстве.» [http://askimam.ru/board/]. ДЖИЗЬЯ – это самая обычная «ДЖ»екающая форма слова ЯС(АК) со специфическим окончанием. Обращаем внимание на то, что ЯСАК, подушный налог, в России платили те, кто не являлся христианином или мусульманином. ДЖИЗЬЮ, подушный налог, тоже платили только представители не господствующей конфессии. Отсюда понятно, что русское слово ЯЗЫЧНИКи (не христиане и не мусульмане) образовано от ЯСАЧНИКи. ХОЗРОЙ/ХОСРОЙ «(или, точнее, Хосров) – значит по-персидски вообще «царь», а в частности так назывались некоторые отдельные персидские и армянские цари.» [Брокгауз и Ефрон]. ХОЗРОЙ (ХОЗ+аР+ОЙ) и ХОСРОВ (ХОС+аР+ОВ, АР и ОВ – суффиксы) – это правитель по закону ЯСЫ или человек, осуществляющий предписанные ею законы.
В справочнике [wikipedia] приведено 14 сел и поселков Японии, имеющих название АСАХИ. Имеется и город с таким названием. Также сказано, что АСАХИ – это название одного из районов города ОСАКА. Странно, но в справочнике не отмечено, что АСАХИ и ОСАКА – это одно и то же слово. Слово АСАХИ на японском языке означает «утреннее солнце». Но, по нашему мнению, многочисленные АСАХИ являлись центрами налоговых округов, попросту говоря, местами сбора ЯСАКа. АСАХА – это немного трансформированное слово ЯСАК. А кто его собирал? КАГАНы, конечно. В публикации [Тюрин, 2008, Кремль, харим, марка]  мы показали, что СЁГУН и КАГАН – это две формы одного и того же слова. По историческим данным титул СЁГУН имели полководцы и правители Японии. В справочниках приводится либо японская, либо китайская этимология этого слова. Между тем, ««сагун» – военно-административный титул, распространенный как среди тюркской знати, так и у других народов Средней Азии.» [История городов]. Кроме того, SAGUN – титул знатных людей у карлуков [Древнетюркский словарь].
В тюркском языке слово ЭЛЬ звучит как ИЛ (И:Л) – «народ», «люди», «племенной союз». В казахском языке оно звучит, как ЕЛ (Русско-казахский словарь, http://www.sozdik.kz/). Широкой трактовке слова ЭЛЬ соответствует его значение в английском (ALL – «все», «всё», «весь») и греческом (ΟΛΟ –«весь», «целый») языках. В казахском языке имеется и синоним слова ЭЛЬ в части «племенной союз» – ОДАК (УД+АК, АК – суффикс). На территории Монголии словом ОТОК называли социальную общность, занимавшую определенную территорию. Ее взрослое мужское население составляло отдельное воинское подразделение. ОТОК (УД+АК) и ОДАК – это одно и то же слово. Соплеменник по УДу в тюркском языке называется словам АДАШ – «друг, приятель, товарищ» [Древнетюркский словарь]. АДАШ = УД+ИШ. Слова ЕЛ и ОД в этих же значениях имелись и в русском языке. Например, слово УДЕЛ (УД+ЕЛ) переводится на тюркский язык однозначно – «союз племен». То есть в русском языке слово УДЕЛ первоначально обозначало не территорию с проживающими на ней племенами, а именно «союз племен». Административно-территориальная единица Румынии называется ЖУДЕЦ (ЖУД/УД+ИЦ, ИЦ – суффикс). Это то же самое, что русское УДел и казахское ОДак. Что получится если соединить слово ЖУЗ/УЗ и УД? УЕЗД (УЗ+уД). Это УДак, живущий по законам ЯСы. То есть русское УЕЗД и казахское ЖУЗ – это почти одно и то же. Скорее всего, название казахского племени АДАЙ (УД+ИЙ) младшего жуза следует перевести как «племенной союз». Название другого племени этого жуза ЕСЕНТЕМIР (ЯС+ИН/АН+ТЕМIР) явно просматривается слово ЯС (АЛАН) в сочетании со словом «железо». Еще одно племя называется ТАЗ. Это просто АЗ (АЗ = ДЖАЗ = ДАЗ = ТАЗ).
В Великой Степи для образования названий социальных общностей применяется несколько суффиксов. Среди них АР, АК и АН. Например, этнонимы, образованные с помощью суффикса АН: АРГЫН (АРГ+АН), YAZIGIAN (ЯЗ+АК+АН), МОЛДАВАНе, РУМЫНы, ОСЕТИНы, ТУРКМЕНы. Так вот, АЛАН (ЕЛ+АН) – это просто «народ». Таким образом, два названия одних и тех же социальных общностей – АЛАНы и ЯСы, означают «народ, который живет по законам ЯСы». В младшем жузе имеется племена АЛАША и АЛТЫН. АЛАША (АЛ+ИШ+А, ИШ и А – суффиксы) – это то же самое, что и АЛАН, Очевидно, что АЛТЫН – это «золото». Но скорее всего АЛТЫН (АЛ+уД+ИН/АН) – это ЕЛ (ЭЛЬ) УДов. Старший жуз казахов называется Ұлы жүз. ЫЛЫ – это просто ЕЛ (ЭЛЬ). В тюркском языке «народ» обозначают и словом ХАЛК. В казахском языке оно звучит как ХАЛЫК. ХАЛЫК (ХАЛ+АК, АК – суффикс) – это то же самое, что ЕЛ (ЕЛ = ДЖЕЛ = ЖЕЛ = ХАЛ) и АЛАН. Конечно, слово АЛАН имеет в тюркском языке и другие значения. Например, «юноша», «змея, Змей», «поле, равнина». Но мы их рассматривать здесь не будем. Только отметим, что слово АЛАНЬ (ЯЛАНЬ, ЕЛАНЬ) имеется и в русском языке в значении «гладкое, травянистое сырое место, пригодное для покосов и пастбищ» [Церковнославянский словарь]. ЭЛЛИНы, самоназвание греков, это просто АЛАНы, то есть народ, а ЭЛЛАДА (ЭЛЬ+УД+А) – это «союз народов», то же самое, что УДЕЛ (УД+ЭЛЬ). По нашим наблюдениям, русский звук «ЛЬ» передается в европейских неславянских языках сдвоенным «Л». Второе название Трои – ИЛИОН. ИЛИОН (ИЛ+ИН/АН) – это попросту АЛАН, то есть «народ». 
«Кстати, среди прародителей царей великого Рима, находившихся в Тартаре-Тартарии, назван АССАРАК, то есть, вероятно, РУССКИЙ. Здесь поздний переписчик мог переставить буквы: РССК --> ССРК. Далее, Вергилий сообщает, что Ромул, один из основателей Рима, был из рода Ассарака: «Ромул, рожденный в роду Ассарака от Марса и жрицы Илии» [125:0], с.238. Считается, что Эней был правнуком Ассарака [125:0], с.410.» [Носовский, 2005, Начало ордынской Руси]. По нашей версии АССАРАК (ЯСА+АР+АК, АР и АК – суффиксы) – это либо верховный бог ИСА, либо основатель государства, базирующегося на ЯСЕ-законе, то есть Чингисхан (Юрий/Георгий Данилович). Последняя версия датирует Энея концом 14 – началом 15 веками.
В публикации [Сабитов, 2009] приведена структура казахских аргынских подродов. Не вдаваясь в тонкости перевода их названий, дадим те из них, которые иллюстрируют наши лингвистические реконструкции. Слово ОДАК присутствует в этнонимах суюнДЫК, куанДЫК, шегенДЫК, АДилбек. Этнонимы, образованные с помощью суффикса АН,: аргЫН, каратомЕН, козгАН, басентиИН, тамьЯН, бошАН, есЕН, бабасАН. Этнонимы, в которых присутствует слово ЕЛ и его типовые формы: акЖОЛ, КУЛбаш, адИЛбек, кенжесОЛы, шубартпАЛы, ЖАЛыкпас, караУЛ, актЛес, канжигОЛы, АЛтай, тинАЛи, КУЛик, айдабОЛ, КОЛбОЛды. Конечно, в части последних слов ОЛЫ может означать «сын», «сыновья», «дети».
УД и ОДАК – это одно и то же слово. То есть УД в конце названий социальных сообществ означает тоже «союз племен» или просто «социальное сообщество». В публикации [Список] приведено четыре варианта «Списка 92 узбек-казахских племен», восставленных по историческим свидетельствам. Мы рассмотрим вариант, соответствующий «Маджму ат-Таварих». В нем 31 название имеет в своей структуре слово УД: конгурАТ, байаУТ, бурЯТ, убрЯТ, кыЯТ, хЫТай, пулАДчи, джыйЫТ, джуйУТ, джулджУТ, турмаУТ, уймаУТ, арлАТ, кереИТ, онгУТ, тангУТ, мангУТ, джалаУТ, мамасИТ, меркИТ, буркУТ, киЯТ, рамАДан, бАДай, джурАТ, карДари, теИТ, кохАТ, дераджАТ, кимАТ, шуджа-АТ. К этому списку можно добавить якУТов, брИТТов, брЕТонцев, бургунДов и скОТТов, венДов, венЕТов, ванДалов. Переводятся они просто. Например БУРЯТ – это союз племен (УД) с идентификационным признаком БУР. В данном случае БУР – это форма слова АР. То есть БУРЯТ и ОЙРАТ – это одно и то же слово.

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»



Вы здесь » Новейшая доктрина » ПРОЗА И ПОЭЗИЯ » Статьи А.М.Тюрина