Новейшая Доктрина

Новейшая доктрина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Новейшая доктрина » ПРОЗА И ПОЭЗИЯ » Статьи А.М.Тюрина


Статьи А.М.Тюрина

Сообщений 181 страница 210 из 268

181

5. Маджары
Известно, что предки маджар пришли в Тургайский регион 300-400 лет назад из Каратау, горного массива на юге Казахстана, [Bíró, 2009]. Имеются ли какие-нибудь свидетельства пребывания АЛАН и АС/ЯСов в этом регионе? Да. Главный его город – Туркестан, входил в империю Тамерлана под названием ЯССЫ (ЯСЫ, ЕССЫ) [Прошлое Казакстана]. Позднее, до 18 века он являлся столицей Казахского ханства [wikipedia]. С городом ЯССЫ связана жизнь известного суфия Ходжа Ахмед Яссави (то есть из ЯССы). Его мавзолей находится в Туркестане.
С «перекочевкой» предков маджар из района вблизи Туркестана в Тургайский регион 300-400 лет назад (скорее всего, это случилось позднее) никаких проблем не имеется. По свидетельству И.Г. Андреева [Андреев, 1998], описавшего население казахской степи по состоянию на конец 18 века, кундрацкое и усюнское племена кочевали совместно от территории около города Туркестан (зима) до рек Тургай и Сарасу (лето) Тургайского региона. УСЮНское (ЯС+ИН/АН) – это и есть ЯСское. То есть предки маджар вполне могли быть частью усюнского племени. По каким-то причинам они прекратили ежегодные челночные кочевки Тургай – Южный Казахстан и остались в Тургайском регионе. В семантико-этимологическом словаре сибирскотатарских этнотопонимов [Сагидуллин] приведена следующая справка. «Асан, уроч., Асанкуль, оз., Асантубэ, возв. [Фролов 1992:73] < асан – название одного из племен алтайцев; асан – родоплеменные подразделения племен жетыруу у казахов, болгалы у каракалпаков, адигине, жетиген, багыш, джедигер, мунгуш у киргизов [ССТРПН 1994:88], асан тукум – один из 17 родов племени бугу киргизского онга (правого крыла) [Радлов 1929:20].  Асан – тюркское родоплеменное название [КГН 1998:41]. Населенный пункт с этой основой (Асаново) существует в Чувашии.» В китайских источниках упоминается сильное племя УСУНЬ (ЯС+АН) жившее в районе Семиречья [Прошлое Казакстана]. Считается, что от них ведет свое начало современное казахское племя САРЫ-УЙСУН. Одно из названий Старшего жуза в прошлом – ОУЙСЮН или «Большая уйсуньская орда» [Востров В.В., 1968]. То есть здесь мы имеем дело с типовым названием родоплеменных подразделений народов Великой Степи, образованным от слова ЯСА.
Про УСУНей и в древних китайских свидетельствах написано слкдующее. «Мы должны теперь обратить наше внимание в той же связи на народ осун (Ву-сун) в Джунгарии, который был завоеван йю-ки около 160 г. до н. э. По китайским хроникам, осун имел голубые глаза и светлые волосы (Jarl Charpentier, Die ethnographishe Stellung der Tocharer. ZDMG, 1917, р. 358.)… Важно, что, согласно Страбону, существовала иная форма имени асии: асии или асианы (Asioih, Asianoi). Форма «асианы» кажется особенно близкой к имени осун.» [Вернадский, 1943]. ОСУН и УСУНь – это одно и то же название одной и той же общности. Китайский «160 г. до н. э.» следует поместить в позднее Средневековье.
Название другого племени в свидетельстве автора публикации [Андреев, 1998] – КУНДРацкое, тоже является типовым для Великой Степи. Например, в 1744 году в Оренбургское казачье войско были зачислены КУНДУРовские ногайские татары, бившие жители Астраханского региона [Викторин, 2005]. От них получило свое название село Кандуровка. Известно и село КОНДРовка в Белгородской области. Это формы типовой конструкции К_Н+уД+АР. То есть КУНДРацкое и КУНДУРовские – это члены УДа с идентификационным признаком КУН.
Этноним МАДЖАРы практически идентичен самоназванию венгров – МАДЬЯРы. Имеют ли мадьяры и маджары общих предков в обозримом прошлом? Именно на этот вопрос авторы публикации [Bíró, 2009] пытались найти ответ геногенеалогическими методами. Наш ответ на этот вопрос сформулирован в публикации [Тюрин, 2009, Маджары]. Маджары – это популяция, имеющая специфический генетический портрет, которая «затерялась» в казахской степи среди ярко выраженного монголоидного населения. Никаких фактов, свидетельствующих о генетических контактах предков маджар и венгров, по результатам целенаправленно выполненных исследований не получено. Маждары и венгры не только не имели общих предков (за исключением, может быть, их мизерных частей, являющихся носителями гаплогруппы N/-M231), но и не имели прямых генетических контактов. По нашей гипотезе предки маджар Казахстана и осетин Северной Осетии в прошлом входили в одну популяцию. Можно привести и антропологические свидетельства о жителях территории современного Казахстана, относящиеся к середине 19 века. «У них можно встретить все переходы и оттенки, начиная от чисто монгольского очертания лица калмыка до типических черт кавказского племени» [Брокгауз и Ефрон]. Они подкрепляют наш вывод, полученный по результатам сопоставительного анализа ДНК-данных, характеризующих маджар и осетин. То есть МАДЖАРы и МАДЬЯРы оказались просто «тезками». К этому же выводу, но по результатам рассмотрения других ДНК-данных, пришел и автор публикации [Сабитов, 2009].
У слов ЕЛ и ОДАК имеется еще один синоним. «Аймак (тюрк., монг.), родовая или племенная группа у тюркских и монгольских народов; страна, народ, административная единица.» [Этнографический словарь]. Основой лингвистической конструкции АЙМАК (АМ+АК, АК – суффикс) является слово АМ, которое в данном случае следует перевести как «материнское сообщество». Слово АМ сохранилось в тюркском языке, но его перевод мы давать здесь не будем. Оно рассмотрено в публикации [Тюрин, 2008, Ам и Русь-Орда]. В древнетюркском языке имелось слово АМ – «простонародье, неимущие» [Древнетюркский словарь]. АМ – это рядовые члены АЙМАКа. Это слово вполне могло применяться и с суффиксом АН. Западноевропейский МЕН (аМ+АН) – «мужчина», это просто рядовой член АЙМАКа. Но возможно, слово МЕН восходит к другому слову, производному от АМ. АМАНЧ (АМ+АН+иЧ) – «знатный, уважаемый, благородный». То есть первоначально слово МЕН относилось только к мужчинам, входившим в элиту АЙМАКа. Выскажем и третью версию этимологии этого слова: МЕН (аМ+АН) и МУЖ (аМ+ИШ) – это одно и то же слово, которое следует перевести как «к АМ (женщине) относящийся». Оно является лингвистическим проявлением матриархата.   
Союз АЙМАКов будет называться АМак ОДак. Для того, чтобы получать слово означающее «член союза племен» надо применить один из обозначенных выше суффиксов. АМак ОДак + АР – это и есть МАДЬЯР. Доказать это легко. Основной административно-территориальной единицей современной Монголии является АЙМАК. «МЕДЬЕ (венг. megye), название основной административно-территориальной единицы в Венгрии.» [БЭС]. МЕДЬЕ = аМ+УД/ОД+ье. МАДЯРы (аМ+УД/ОД+АР) – это члены МЕДье. Но, членов МЕДье можно назвать и АМ+УДы. Это и есть загадочные МЕОТы (аМ+УД) восточного Приазовья «античного» времени. Их потомками считаются АДЫГи (УД+АК). Это просто члены УДа. МАДАГАСКАР (аМ+УД+аК+ИШ+аК+АР, АК, ИШ и АР – суффиксы) – это конструкция АМ+УД с 4 суффиксами. Конструкция МОЛДАВАНе (аМ+ЭЛЬ+уД+ОВ+АН) тоже из этой серии. Но в ней содержится слово ЭЛЬ. «Микены (др.-греч. Μυκῆναι, греч. Μυκήνες) – древний город в Арголиде, один из центров греческой цивилизации во втором тысячелетии до н. э.» [wikipedia]. МИКЕНЫ (аМ+АК+ИН+ы) – это то, что относится к АЙМАКу, а АРГОЛИДА (АР+аК+ЭЛЬ+УД+А) – это ЭЛЬ УДа АР+АКов, можно сказать АРГынов. «Симмахия (др.-греч. Συμμαχία, от sýn — вместе и máchornai – сражаюсь) – в Древней Греции военно-политический, преимущественно наступательный, союз, заключавшийся между полисами.». По нашей версии СИММАХИЯ (СИМ/АМ+АК+ИЯ) – это форма слова АЙМАК.
Турки и крымские татары называют венгров MACAR. МАКАР (аМ+АК+АР) – это просто люди АЙМ+АКов. А как будет называться объединение (ЕЛ) МАКАРов? МАКАР+ЕЛ, МАК+ЕЛ или М+ЕЛ. МАК+ЕЛ – это и есть МОГОЛы (аМ+АК+ЕЛ). Если мы в последнюю конструкцию добавим суффикс ИН/АН, то получим МОНГОЛы (аМ+ИН/АН+аК+ЕЛ). Если мы уберем из последней лингвистической конструкции слово ЭЛЬ и добавим суффикс АР, то получим конструкцию МОНГ+АР. Ее «ДЖ»екающая формка звучит как МОНДЖАР. Это и есть МОНЖУРы или МАНЬЧЖУРы. Но от конструкции МОНДЖАР образовано название еще одного социального сообщества – МАНДАРИН. Перевести это слово, которым называли китайских чиновников, легко. МАНДАРИНы (МАНД+АР+ИН, АР и ИН – суффиксы) – это те, кто относятся к МАНЖУРам, правившим в Китае в 17-19 веках.
Как образовать слово «член АЙМАКА»? Нужно прибавить к последней конструкции  суффикс АР. АЙМАК+АР – это имя МАКАР (аМ+АК+АР). То есть оно первоначально означало «аймачник». Но на «ДЖ»екающих диалектах конструкция АЙМАК+АР звучит как ДЖАМАК+АР. Это и есть арабское слово ДЖУМХУР (АМ+аК+АР) – «народ». Главные города ДЖУМХУРов просто обязаны называться МЕККА (аМ+АК+А) и МЕДИНА (аМ+УД+ИН+А). Отметим, что казахское слово МЕКЕН (аМ+АК+ИН/АН) означает «селение» (напомним про греческие МИКЕНЫ). Его синоним – АУЫЛ, это просто ЭЛЬ. ДЖАМ = ДАМ. Отсюда ДАМАСК (АМ+ИШ+аК). Что получится, если из конструкции АМ+АК+АР убрать суффикс АК? МИР (аМ+АР) – крестьянская община в узком значении этого слова, то есть АЙМАК. Член МИРа может называться аМ+АР+АК, а страна АМ+АР+АКов будет называться АМ+АР+АК+А. Это и есть МОРРОКО и АМЕРИКА. Сюда же относится и ЭМИРАТы (АМ+АР+УД). Более подробно этот вопрос рассмотрен в публикации [Тюрин, 2008, Ам и Русь-Орда]. Здесь к этому добавим древнетюркское слово АМЫРАК (АМ+АР+АК) – «друг, любимый» [Древнетюркский словарь]. АМЫРАК – это первоначально соплеменник по МИРу. Членов МИРа могли называть и МЕРЯ (аМ+АР+А), МУРОМА (аМ+АР+?), МАРИ (аМ+АР+А), МОРАВы (аМ+АР+ОВ). Если МИРы входят в один УД, то их членов называли МОРДВА (аМ+АР+уД+ОВ+А) и УДМУРТ (УД+аМ+АР+уД). На территории Ирана их называли MURD (аМ+АР+уД), что сегодня означает «муж, человек». В русском языке последнее слово звучало как СМЕРД. С_М – это типовая форма слова АМ. Главный бог УДа МИРов будет называться МАРДАК (аМ+АР+УД+АК). Сегодня считается, что это имя древнего бога Вавилона. Кстати, в последней конструкции присутствует известное нам слово АЛАН: ВАВ+ИЛОН. Это народ по имени ВАВ. Слово ВАВИЛОН в европейских неславянских языках звучит как BABYLON. Ему соответствует английское слово PEOPLE (ПОП+эЛь) – «люди». То есть это ЭЛЬ с идентификационным признаком ПОП. Если МИР и АЙМАК – это просто социальное сообщество, то как будет называться вся совокупность социальных сообществ Земли? КОСМОС (КОС/АС+аМ+ИШ/УС). В церковнославянском это слово звучит как КОЗЬМОСЬ [Церковнославянский словарь]. В русском языке слова МИР, КОСМОС и ВСЕЛЕНная являются синонимами. Слово ВСЕЛЕННАЯ (ВСЕ ЭЛИ+ИН) следует читать буквально. Завершить наш «дальний» экскурс можно этимологией непонятного слова МУДАК (аМ+УД+АК). Первоначально оно означало что-то типа «аймачник [, плохо приспособленный для жизни за пределами своего родного сообщества]».
По другой версии, слово МАДЖАР образовано от МАКАР, но не напрямую, а от его трансформанты – МАГАР. Например, МАГЬЯРАБы (аМ+АК+АР+ОВ) – это название этнической группы венгров, живущих на границе Египта и Судана. Их предки были переселены туда в 1517 году турецким султаном Селимом I. Впрочем, МОGОR – это древневенгерская форма слова МАДЬЯР [Фасмер]. МАДЖАР – это «ДЖ»екающая форма слова МАКАР (МАГАР). Но известны еще одни МОДЖАРы. Так в прошлом называли татар-мишарей. Их также называли  МОЖАРы, МАЧЬЯРы и МЕСЧЕРА [История нижегородских татар, http://www.mtss.ru/]. МОДЖАРА – это «ДЖ»екающая форма слова МАЧЬЯРы (аМ+ИЧ+АР). То есть мы предполагаем, что не«ДЖ»екющим названием предков венгров могло быть и МАЧЬЯРы: МАЧЬЯР = МАДЖЬЯР = МАДЬЯР. МАДЖАРЫ жили и в Прикаспии. «Можары, маджары – племя, жившее близ устьев Волги, на берегу р. Кумы, где еще поныне указывают на развалины города Маджара (см.). В 1551 г. М. была союзниками русских во время войны с Казанью.» [Брокгауз и Ефрон]. МАДЖАРы – средневековый город на реке Куме. В последнем справочнике приведены также соответствующие топонимы и гидронимы: МОДЖАР (МОЖАР) – озеро и река в Минусинской котловине; МОЖАРское озеро в Северном Прикаспии; МЕЖЕРич – название двух местечек в Волынской губернии. К ним можно добавить и название села в Болгарии – МАДЖАРЕ. Тождество МОДЖАРЫ = МИШАРИ тоже интересно. МИШАРЬ (аМ+ИШ+АР, ИШ и АР – суффиксы) – это то же самое, что АМ+АК+АР, то есть просто «член АЙМАКА».
Таким образом, МАДЬЯРы и МАДЖАРы – это одно из типовых названий социальных общностей Великой Степи. Кого называют этими словами, например, в арабских свидетельствах – это открытый вопрос. Кто фигурировал, в соответствии со свидетельствами 16-17 веков, под названием МАДЖАРы в Арало-Каспийском регионе [Bíró, 2009] – это тоже открытый вопрос. Так получилось, что слова МАДЬЯРы и МАДЖАРы «закрепились» в качестве этнонимов (самоназваний) у двух разных социальных объединений – венгров и одного из казахских родов.
К рассматриваемому семейству слов относится приставка, главным образом, шотландских имен (фамилий) МАК. Считается, что это гэльское слово означает «сын» [Брокгауз и Ефрон]. Скорее всего, вначале слово МАК означало «клан», вернее айМАК. МАК-Дональд – это человек из айМАКа, который основал, или которым руководил Дональд. Позднее значение слова МАК трансформировалось в «сын». Возможно, последнее значение есть не твердо установленный факт, а результат интерпретации выполненной  лингвистами и историками. Но, похоже, что лингвисты правы. В тюркском языке произошла аналогичная трансформация. Слово ЭЛЬ, аналог слова АЙМАК, трансформировалось в слово УЛЫ, ОЛУ, ОЛЫ, ОГЛЫ – «сын». То есть, МАК-Дональд соответствует Дональд-УЛЫ или Дональд-ОГЛЫ. Кстати, слово ДОНАЛЬД (уД+ИН+ЭЛЬ+уД) – это то же самое, что УДЕЛ. Только в нем между словами УД и ЭЛЬ стоит русский суффикс ИН, и в конце еще раз повторяется слово УД. Конечно это не имя, но звание. Испанский, итальянский и португальский аналог этого звания – просто ДОН (уД+ИН), дворянский титул. МАК-Дональды были ЛОРДами (LORD). ЛОРД (эЛь+АР+уД, АР – суффикс) – это то же самое, что ДОНАЛЬд, то есть звание. Если в конструкции ЛОРД мы заменим суффикс АР на ИН, то получим слово ЛЕНД (LAND) – «земля». ЛЕНД – ЭЛЬ+ИН+УД. Из вышесказанного понятно, что слово МАКЕДОНия, название исторической области на Балканах, следует читать как аМАК уДИНия. КАТМАНДУ (КАТ+аМ+АН+уД+А) – это АМ+АН+УД с идентификационным признаком КАТ. К этому добавим названия двух сопредельных стран: ОМАН и ЙЕМЕН. Понятно, что это близкие формы конструкции АМ+АН/ИН. 
Одно их самоназваний калмыков – ХАЛЬМГУД. ХАЛЬ и КАЛ – это формы слова ЭЛЬ. ХАЛЬ – это ХАЛк и ХАЛык, то есть тюркское слово «народ». КАЛ – одна из форм этого слова. КАЛМЫКи (КАЛ/ЭЛЬ+аМ+АК) это ЭЛЬ АЙМАКов или народ АЙМАКОВ. В конструкции ХАЛЬМГУД (ХАЛЬ/ЭЛЬ+аМ+аК+УД) присутствует слово УД. Дословный ее перевод – «народ союза аймаков». Считается, что именно ХАЛХи, являющиеся сегодня самой большой этнической группой монголов, жили на территории современной Монголии в 8-12 веках. ХАЛХ – это тоже тюркское слово ХАЛК и ХАЛЫК. В соответствии с одной из версий считается, что этноним КАЛМЫКи на тюркском языке означает «оставшиеся». Может быть, в тюркском языке действительно есть такое слово. Но эта идентификация этнонима не соответствует истории калмыков, которая, начиная с 17 века, является вполне достоверной. Автор публикации [Каржавин, 2009] выполнил анализ картографической информации, характеризующей территорию Казахстана. На карте 1562 года калмыков еще нет. На карте 1606 года калмыки (kalmuski tartari) показаны в нескольких регионах. На карте 1673 года [Полевой, 1973] в междуречье Урала и Волги показана З[емля] Аюкинская. По мнению автора публикации это владения калмыцкого хана Аюки, который правил с 1670 по 1724 г. Левобережье Волги картой не охвачено. На востоке (где-то в районе Западной Монголии и Синьцзяна показана «Земля Тунгутских многих калмытских таиш издавна на сих урочищах Торгоута, Кошеута, Зонгора, Дюрбетя по них и до днесь со многими роды (тургута, хошота, джунгар и дорбота – четыре ойрата на которые делились калмыки).». В районе Восточного Казахстана показана «З[емля] Белых Калмык», а на верхнем Иртыше – «Аблая тайши с каменными городами (калмыцкий тайша, владевший Аблайкитом и другими каменными городами на верхнем Иртыше).». Эти все калмыки не могли быть «оставшимися».   
Одна из этнических групп хазарейцев называется просто АЙМАК. В соответствии со свидетельствами в Северном Казахстане жила социальная общность, называемая словом КИМАКи. КИМАКи это форма слова АЙМАКи. Другая форма этого слова – КУМЫКи. Отметим, что в скандинавских свидетельствах Новгород называли ХОЛЬМГАРДР. Это просто ЭЛЬ ГАРД(аР)ы, причем ГАРДА – это одна из форм слова ОРДА. Это же относится к слову ГРАД/ГОРОД.
Более подробно названия социальных общностей, фигурирующие в свидетельствах о прошлом, и этнонимы современных народы и этнических групп, а также название исторических областей и географических объектов семейства «АМ» мы рассмотрели и в статьях [Тюрин, 2009, Венгры, Лингвистика; Тюрин, 2008, Ам и Русь-Орда].
.
6. Ясы

В соответствии со свидетельствами о предках казахов района города Туркестан и низовий Сырдарьи их общежитие было основано на ЯСе. «Каждый казакский улус возглавляется одним султаном из рода Чингиз-хана; каждый из них останавливается согласно ясы на тех землях, которыми владели его предки, начиная от Джучи и до Шейбани-хана; порядок пользования летними и зимними пастбищами тоже такой же» [Прошлое Казакстана]. Политическое образование в регионе в 15 веке называлось «Узбе́кское ха́нство (Ханство Абу-л-хайра, Орда Абу-л-хайра, Узбекская Орда, Узбекский улус и «Государство кочевых узбеков»)» [wikipedia]. Кстати, УЛУС (ЭЛЬ+ИШ) – это просто ЭЛЬ с суффиксом ИШ. То есть это слово следует перевести как «социальное сообщество». Считается, что слово УЗБЕКи восходит к имени золотоордынского хана Узбека первой половины 14 века. Нам ничего не мешает считать, что оно напрямую восходит к слову ЯСА. УЗБЕКи (УЗ/ЯС+БЕК) – это некий союз БЕКов (или султанов), возглавляющих улусы и осуществляющих, прежде всего, практическую реализацию правовых норм, предписанных ЯСой. Это очевидная, но неверная трактовка рассматриваемого слова. Правильная трактовка выводится из древнерусского аналога имени хана УЗБЕКа – АЗВЯКЪ [Церковнославянский словарь].  АЗВЯКЪ (АЗ+оВ+АК) – это «имеющий отношение к АЗу», то есть к ЯСе. Тогда конструкция УЗБЕК (УЗ/ЯС+оВ+АК) – это КАЗАК с дополнительным суффиксом ОВ, который редуцировался в «Б».  То есть УЗБЕКи и КАЗАКи – это две формы одного и того же слова, которым в прошлом называли одно и то же социальное сообщество. 
Автор публикации [Вельяминов-Зернов, 1886] пояснил один важный момент. Чингизидов в свидетельствах называли царями или царевичами. Тогда БЕКи – это просто князья (не чингизиды). «Привилегированную элиту кочевого общества составляло аристократическое сословие торе (султанов), являвшееся основой «белой кости». Оно объединяло группу лиц, принадлежавших к одной из ветвей потомков Чингиз-хана и находившихся вне генеалогической структуры казахских жузов. Согласно исследованиям известного тюрколога А.Н. Кононова, термин «торе» представляет собой определенное «морфологическое и семантическое развитие основы «тур»-«тор», т.е. почетное место в доме, главное место у очага». Современный востоковед Т.И. Султанов, в свою очередь считает, что с течением времени термин «торе» трансформировался от обозначения «закона», «правила», «обычая» до определения им самого законодателя, или владетеля, господина, судьи.» [Ерофеева, 1997]. Слово ТОРА, в том числе и его значения в древнетюркском языке, мы рассмотрели в статье [Тюрин, 2009, Тора]. ТОРЕ по отношению к казахским чингизидам – это синоним слова ЯСА, закон. Скорее всего, УЗбеки и ТОРЕ – это две взаимодействующие системы власти, основанные на ЯСЕ. Исходя из вышесказанного, потомки Джучи (Чингисхана) не могли иметь имя или прозвище ДЖАНИБЕК (ДЖАН+БЕК). То есть вопрос об имени хана Золотой орды и двух казахских ханов – ДЖАНИБЕК, нуждается в специальном рассмотрении, поскольку считается, что они были джучидами. Версия относительно имени хана Золотой орды у нас имеется. ДЖАНИБЕК – это калька «князь ИВАН». ДЖАН – это «ДЖ»екающая форма имени ИВАН/ЯН. Но казахские ДЖАНИБЕКи вполне могли быть ВАНами или ДЖАНами. Такой титул в Китае имели правители регионов. Если это так, то они не являлись джучидами. 
Вблизи города ЯССЫ существовало, по меньшей мере, еще 4 города, в названиях которых присутствовало слово ЯС/АЗ. Это ЯСЫРВАН (ЯС+АР+оВ+АН), УЗЬКЕНТ (АЗ+КЕНТ, КЕНТ – город), АСАНАШ (АС+АН+ИШ) и АСПИЖАБ (АС+оВ+ИШ+ОВ) [Прошлое Казакстана]. В публикации, на которую мы дали ссылку, приведено несколько названий казахских родов, начинающиеся на формы слова ЯСа. АСЛЕН (АС+еЛ+ИН/АН), род Малой орды, «КАССЛЕЛЬГУРТ – казакский род, кызыл-курт, Буйлинского поколения Малой орды.». «УЗЕНБЕМЕР – казакский род Исентемир баюлинского поколения Малой орды». Обращаем внимание на то, что УЗЕНБЕМЕР – это форма слова ИСЕНТЕМИР. «УЗУН – поколение кипчакского казакского рода».
В казахском языке имеется еще одно слово, восходящее к ЯСА. Это АСТАНА – «столица». Сегодня так называется столица Казахстана (бывший город Акмола, затем Целиноград). АСТАНА это АС СТАНа, то есть ЯССЫ СТАНа. В данном случае СТАН – «государство». Из этого понятно, как перевести название одного из величайших городов мира – Истанбул (именно так его называют турки). ИСТАНБУЛ (АС+СТАН+оВ+ЭЛь) – это просто ЭЛЬ столичного города или ЭЛЬ того места, где находится ставка верховного правителя страны. Автор публикации [Нестеров, 2002] выводит слово  ISTANBUL из греческого EIS POLIN – «город». Прямо скажем, странное обращение с простым и понятным словом. Как можно из EIS POLIN получить ISTANBUL? Проста и понятна структура другого названия великого города – Константинополь. КОНСТАНТИНОПОЛЬ = КОН/ЯН+СТАН+уД+ИН+ПОЛЬ. ПОЛЬ – это типовая форма слова ЭЛЬ, в данном случае «город». СТАН – государство. ИН – русский суффикс. КОН/КАН/ХАН – это типовая форма слова ЯН. Страна турок так и называлась – АНАТОЛИЯ (АН/ЯН+УД+ЭЛ+ия), то есть УДЕЛ ЯНа. Сегодняшняя столица Турции называется АНКАРА (АН/ЯН+аК+АР+А, АК, АР и А – суффиксы), то есть город ЯНа. Турецкая гвардия называлась ЯНЫЧАРы (ЯН+ИЧ+АР), то есть просто воины ЯНа. Отметим, что от слова ЯН произошли названия титулов правителей социальных общностей Евразии: ВАН, БАН, ПАН, ФОН, ГЕНЕРАЛ (ГЕН/ЯН+АР+ЭЛь) (Западная и Центральная Европа, Балканы), ВАН, ДЖАН, ЖАН, ЧАН (Китай), КНЯЗЬ (КаН/ЯН+ИШ), КОНУНГ (КОН/ЯН+АН+АК) (Северная Европа), КАН, ХАН (Средняя Азия) [Тюрин, 2009, ЯН и Русь-Орда].
Очень похоже, что конструкция ВИЗАНТИЯ (ВИЗ+АН+уД+ИЯ) имеет в своей основе слово АЗ (АЗ = УАЗ = ВАЗ = ВИЗ). Но эта версия нуждается в специальном рассмотрении. Если ИСТАНБУЛ (ИС+СТАН+оВ+ЭЛь) был столицей СТАНа (государства), то как назывались его жители? ОСМАНы (АС+аМ+АН), конечно. АМ+АН – это то же самое, что АМ+АК. Древнетюркское слово АСАН (АС+АН) означает «трон, сиденье» [Древнетюркский словарь]. Считается, что оно произошло от санскритского слова АСАНА. Мы же можем считать, что санскритское слово произошло от ЯСа – «закон». АСТАНА – это место где находится трон правителя СТАНа, ставка правителя. ИСФАХАН (АС+оВ+АК+АН) – это тоже город ЯСы. В русском языке его название звучало как ИСПАГАНЬ (АС+оВ+АК+АН). Это автоматически приводит нас к ИСПАНии. «Испания (по-исп. – Espa ñ a, франц. –  Espagne, англ. – Spain, нем. – Spanien, итал. – Spagna, Иберия и Исперия у древних)» [Брокгауз и Ефрон]. SPAIN = аС+оВ+ИН, ИСПЕРИЯ (АС+оВ+АР+ИЯ), SPAGNA = аС+оВ+АК+иН+А. В Иране конструкция АС+СТАН звучит как ОСТАН. ОСТАН (АС+СТАН) – это провинция. То есть Иран разделен на ОСТАНы. Кстати ПЕРСия (ПЕР+/АР+иШ) и ПРОВИНЦИЯ (П_Р/АР+ОВ+ИН+иЦ+ИЯ) – это практически одно и то же слово. ПАРСов было много.
Здесь дадим вторую, более вероятную версию трактовки рассмотренных выше слов. АСТАНА, ИСТАНбул и ОСТАН – это АС+уД+АН. То есть это АС УДа, или УДела. Это столица УДа. Тогда (А)СТАН – это то, что подчиняется столице, то есть СТАН в значении «регион», «государство». (А)СТАН – это и ставка главнокомандующего войска, на его ОСТАНовке. Вот мы и поняли соотношение слов СТАН и ОСТАНовка. (А)СТАНция – это опорный почтовый пункт, охраняемый законом государства ЯСой. Поняли мы и значение слова ЭСТОНИЯ (на эстонском языке – EESTI). ЭСТОНия – это один из ОСТАНов Руси-Орды. Для тождества (А)СТАН = ГОСУДАРство, последнее слово является проверочным:  ГОСУДАРство = ГОС/АС+УД+АР. То есть СТАН и ГОСУДарство – это формы конструкции АС+УД. Отметим, что в церковнославянском языке имеется форма слова ГОСУДАРЬ – ОСУДАРЬ (АС+УД+АР). Но в нем имеется еще одно слово – ОСОВ (последняя буква – ижица). Оно употреблялось в грамотах от царского имени к государственным сановникам [Церковнославянский словарь].  ОСОВ = АС+ОВ, к ЯСе относящийся. В немецком языке слово ГОСУДарстве звучит как STAAT. STAAT = аС+уД+УД. Отсюда ШТАТ, название административно-территориальной единицы в некоторых странах. Государство называли и словом ДЕРЖАВА (уД+АР+иШ+ОВ+А). Глава державы мог называться ДАРИЙ (уД+АР+ИЙ). В Иране глава ОСТАНа называется словом «останДАР». Если у остандара был флаг, то как он назывался? ШТАНДАРТ (СТАН+уД+АР+уД). Английский вариант этого слова звучит «чище»: STANDARD – «знамя, норма, образец». Скорее всего, другие значения этого слова образовались от «государственная [норма]» и «государственный [образец]». Феодальные владения в Грузии называли словом САТАВАДО. САТАВАДО = аС+УД+ОВ+УД+О. То есть САТОВадо отличается от оСТАНа только суффиксом. 
Другой город ЯСы – АШХАБАД. Ранее него название звучало как Асхабад. АСХАБАД = АС+аК+АБАД, АБАД – это, по нашему мнению, просто «город». Здесь интересно и тождество АСХ = АШХ. Отсюда понятно, что ОСЕЛ (АС+ЭЛь) и ИШАК (АС+АК)  это однокоренные слова, которыми называют одно и то же благородное животное. Проверочное слово – ЕСЕК (АС+АК), ИШАК на казахском языке. Слово переводится просто – животное АСов или ЭЛя АСов. Следы интересующих нас слов имеются и в Африке. Асмэра – столица Эритреи. АСМЕРА (АС+аМ+АР+А)  – это АС ЭМИРА. ЭРИТРЕЯ (АР+УД+аР) – это просто ОРДА. Отметим, что ЭМИР (АМ+АР) – это глава АМака. На Руси, конечно, тоже был город ЯСЫ. Это СУЗДАЛЬ (СУЗ/ЯЗ+уД+ЭЛЬ), то есть УДЕЛ АЗа.
«Видимо, Израиль и Иудея являются лишь двумя разными названиями одного и того же царства – Великой = «Монгольской» Империи. Напомним, что Израиль переводится как Богоборец, а Иудей – как Богославец. В ХРОН6 мы сформулировали мысль, что богоборцы = израильтяне – это военное сословие Великой Империи. То есть собственно Орда, армия, вооруженные силы. А богославцы = иудеи – это сословие священников, священнослужителей. Напомним, что священники составляли раньше на Руси особое сословие. Но в таком случае Израильские цари – это цари-ханы Империи. А Иудейские цари – это ПАТРИАРХИ или МИТРОПОЛИТЫ. Находившиеся рядом с царем-ханом.» [Носовский, 2005, Реконструкция]. В [Фоменко, 2005, Методы] приведена более полная информация по словам ИЗРАИЛЬ и ИУДЕЯ со ссылкой труд Н.А. Морозова «Христос». «Полезно отдавать себе отчет в том, что имя Израиль означает просто Богоборец [544], т.1, с.416, 437. В смысле – борец за бога, борец с чужими богами. Это название вполне могло прикладываться также к военным людям. Поэтому «израильтянин» можно переводить как «богоборец», что иногда мы и будем делать. Слово Иудей означает Богославец, то есть «Славящий Бога» [544]. Этим словом вполне могли обозначать также священников. Нет необходимости вникать здесь в детали этих переводов, поскольку для нас они неважны.». Мы тоже не будем вникать в детали переводов, а просто датим свою версию трактовки рассматриваемых слов. ИЗРАИЛЬ (АЗ+аР+ЭЛЬ, АР – суффикс) – это ЭЛЬ поклонников ИСы или ЭЛЬ тех, кто следует ЯСе как закону. Упрощенная форма этого слова – АЗИЯ, страна АЗов. То есть ИЗРАИЛем действительно называли Русь-Орду, созданную на основе закона ЯСы, или ее митрополию, принявшую христианство в форме, проповедуемой ИСой/ИИСусом. ИУДЕЯ (УД+ИЯ) – это просто УД, то есть УДел или часть Руси-Орды. Но это не обязательно территориальная часть. УДом вполне может быть и сословие, в том числе и священнослужителей. Отметим, что ИУДЕЙ (УД+ИЙ) и ЖИД (УД) – это одно и то же слово. УД = ДЖУД = ЖИД.
ИСТАНБУЛ вполне могли называть городом ЯСы. Казахскую ЯССЫ тоже могли так называть. В тюркском языке слово город звучит как КЕНД/КЕНТ. То есть города ИСТАНБУЛ и ЯССЫ могли называть АС+КЕНД. Тогда его правителя называли АС+КАНД+АР. Это и есть ИСКАНДЕР. Получается, что ИСКАНДЕР – это просто правитель или полководец из города ЯСы. Никакого отношения это слово к имени АЛЕКСАНДР не имеет. Конечно, ИСКАНДЕР вполне мог быть МАКЕДОНским, то есть предводителем аМ+АКов УДа. Кстати, имена АЛЕКсандр, АЛЕКсей и ОЛЕГ восходят к слову УЛУГ/УЛУК – «великий».
Можно коснуться и названий населенных пунктов на территории запада Великой степи и сопредельных с ней районов. Село ИСЯНГУЛово является административным центром Зианчуринского района (самого южного) Башкортостана. Слово ИСЯНГУЛ (АС+АН+аК+ЕЛ) можно перевести как «народ (ЕЛ/УЛ) АС+АН+АКов (АН и АК – суффиксы)». Русский аналог слова ИСЯНГ – ЯСЕНКи (ЯС+ИН+аК). Так назвались села в Воронежской и Тульской губернии [Брокгауз и Ефрон]. Конечно, однозначная трактовка названий русских и украинских населенных пунктов – ЯСЕНЕВО, ЯСЕННАЯ, ЯСЕНОВАТОЕ, ЯСЕНОВКА, ЯСЕНСКАЯ, ЯСИНОВО, ЯССКА, УСИНСКОЕ, затруднена в виду наличия слова ЯСЕНЬ. Но часть из них вполне может быть связано с ЯСами. С ними может быть связано и названия княжества в Афганистане ЯССИН (ЯС+ИН/АН) (YASSIN, YASSAN) [Брокгауз и Ефрон], и название легендарной организации АССАСИНы (АС+ИШ+ИН). Вернее, ее название связано не с ЯСами, а непосредственно с ЯСой. АССАСИНы – это исполнители смертного приговора, заочно вынесенного в соответствии с ЯСой. 
Может быть, слово САРАЙ (название столицы Золотой орды) следует переводить не «дворец», а ЯССЫ (САРАЙ = яС+АР+АЙ, АР и ИЙ – суффиксы)? В этом случае, его значение «дворец» (ставка хана) вторично Тогда, САРАТов (яС+АР+УД) – «союз ЯСов». «САРатов, ЦАРицын (ЦАР = САР), ЧебокСАРы, САРанск, ЗАРайск, САРай, САРапул, САРны и т.д.» [Носовский, 2005, Новая хронология Руси]. По мнению авторов НХ ФиН «САРАИ = ВОЕННЫЕ СТАВКИ ВЕЛИКИХ КНЯЗЕЙ = ХАНОВ». Наше предположение соответствует этому мнению. В публикации [Тюрин, 2009, Еврейские документы] приведены и другие САРы региона. Это САРИР (САР+АР), историческая область на территории горного Дагестана, САРИ, столица Мазандарана, ШИРВАН (ШИР+оВ+АН), историческая область в юго-западном Прикаспии, ЧОРА (ЧОР+А), армянское название Дербента, города САРКЕЛ (САР+аК+ЭЛь) на реке Дон и САРАЙЧИК (САРАЧИК, САРАЖУК, САРАЙЖУК, САРАЙЧУК, СОРОЧИН городок) на реке Урал. Сюда же относится КАЗАНЬ (КАЗ/АЗ+АН), АСТРАХАНЬ (АС+ТАРХАН) и АЗОВ (АЗ+ОВ). АЗОВ называли и АЗАК (АЗ+АК). Этот город-крепость находился в дельте Дона. А в дельте Дуная находился другой город-крепость – ИСАКЧА (АЗ/АС+АК+иЧ+А). ИСАКЧА – это маленький АЗАК. Отметим, что святой для мусульман город МЕДИНу в прошлом назвали ЯСРИБ [БЭС]. ЯСРИБ = ЯС+аР+ОВ. Первое название столицы Сибирского ханства – ИСКЕР (АС+аК+АР). Этот город известен и под именами Кашлык и Сибир. Имеется и город АСКЕРАН (АС+аК+АР+АН) в Нагорном Карабахе. На его окраине находится средневековая крепость. Отметим, что слово АСКЕР в тюркском языке (турецком) означает «солдат», «воин». АСКЕР (АС+аК+АР) – это воин ЯСы.  АСаКар – это то же самое, что КАЗАК (КАЗ/АЗ+АК)
К версии САРАЙ = яС+АРий можно придти и другим путем. В публикации [Тюрин, 2008, Казары] мы рассмотрели лингвистические проявления слова КАЗАР. Оно является одним из лингвистических маркеров Руси-Орды, преимущественно, ее части, расположенной за пределами собственно Руси. Наличие этого маркера прослежено по названиям регионов, городов, селений и крепостей на обширной территории от Испании до Синьцзяна и от Нижней Волги до северной части Индостана. По результатам исследований составлена словарная статья КАЗАР.
.
КАЗАР: воин или воины Орды (преимущественно в форме КАЗАР) (1); крепость воинов Орды (преимущественно в формах КАСАР, ГУЗАР, ГИССАР, ИСАР) (2); города и селения, возникшие около крепостей (3); регион, находящийся под управлением подразделения Орды (преимущественно в форме КЕСАРия) (4); титул главы империй (в формах КАЙСАР, КАДЖАР и КАЙЗЕР) (5). КАЗАР = КАЗ+АР (АР – суффикс); КАЗАР = КАЗ+лАР (лАР – суффикс). КАЗ – воин Орды. В Традиционной Истории термину КАЗАР приписаны другие значения: социально-политическая общность, создавшая Хазарский каганат (преимущественно в форме ХАЗАРы) (6); регион, включенный в Хазарский каганат (в форме ХАЗАРия) (7); регионы или (и) города Римской Империи, названные по титулу ее правителей (в форме КЕСАРия) (8); титул главы империй (в формах ЦЕЗАРЬ, КЕСАРЬ, КАЙСАР, КАЙЗЕР, ЦАРЬ) (9).
.
С позиций нашего сегодняшнего понимания этого вопроса, отнесение слова ЦАРЬ к маркеру КАЗАР было ошибочным. ЦАРЬ (АР = ДЖАР = ЖАР = ЦАР) однозначно относится к словам маркера фаллистической религии АР [Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда]. Что касается нашей гипотезы, то намечается пространственная закономерность трансформации слова КАЗАР в значении «крепость». На территории Турции это ГИССАР, на территории Крыма – ИСАР, в Поволжье и Прикаспии – САР. Возможно, что одно из названий узбеков Кокандского ханства – САРТЫ, следует идентифицировать с конструкцией ЯС+АР+УД. Это же относится и к этнической группе калмыков – САРТ-калмаки, проживающей в Иссыкульской области. Может быть и название озера Иссык-куль следует переводить не «горячее озеро», а озеро ЯСС(+АК)ов? В пользу этой версии свидетельствует наличие в младшем казахском жузе племени ЫСЫҚ. Это и ЯСАК и КАЙСАК. «Сарт – «один из родов теленгутского племени телеутов, т.е. алтайцев»» [Алишина, 2002].
Рядом с границей Великой Степи имелись еще одни ЯСы. Это ОСТЯКи (АС+уД+АК). Это УД АСов. Считается, что так называли социальные общности, проживавшие в Западной Сибири, главным образом, хантов. Но это позднее значение рассматриваемого слова. Первоначально словом ИШТЯК (УШТЯК, ЭШТЯК) называли сибирских татар и часть башкир [Исхаков, 2002], то есть именно жителей Великой Степи, вернее ее окраины. Позднее оно распространилось на манси и хантов, подвластных кочевым сообществам Сибирского ханства. По одной из версий, ИШТЯК – это «человек, не платящий дани» [Алишина, 2002]. Конечно, АСы дани не платили. Они ее собирали от имени Руси-Орды. Русских переселенцев в Сибири называли ЧАЛДОНами. ЧАЛДОН= ЧАЛ/ЭЛЬ+уД+АН/ИН. ОСТЯКи, ОСЕТИНы (АС+УД+ИН) и ЭСТОНцы (АС+уД+ИН/АН) – это формы конструкции АС+УД с суффиксами АК, ИН (или АН).

182

7. Атаманы и администраторы
Сделаем небольшое отступление от главной темы. ГОРОД (ГОР/АР+УД), КЕНД (КЕН/ЯН+уД) и АБАД (АБ/ЁБ+УД) – это взаимные кальки. РАБАТ (аР+ОВ+УД), средневековый арабский укрепленный лагерь, и ГОРОД – это близкие лингвистические конструкции, имевшие близкие же значения. БУРГ (БУР/АР+аК) – это тоже слово «город» семейства АР. CITY (УД) – это просто УД, а TOWN (уД+ОВ+иН) – то, что относится к УДу. Если к слову CITY мы прибавим русское УДЕЛ, то получим конструкцию ЦИТАДЕЛЬ (ЦИТ/УД+УД+ЭЛЬ). Это слово считается итальянским: CITADELLA – «небольшой город». Это не удивительно. ИТАЛия = УД+ЭЛь. Если в слове TOWN (уД+ОВ+иН) мы заменим последний суффикс ИН на АР, то получим ТОВАР. Это ««походный лагерь», стар., др.-русск. товаръ -- то же» [Фасмер]. Здесь мы имеем важное тождество: ТОВАР = ТАБОР (уД+ОВ+АР) в значении «походный лагерь». ТАБОР – «род. п. -а, диал. таґбырь «стадо» (сев. оленей), арханг. (Даль), др.-русск. таґбар «турецкий лагерь» (Азовск. вз. XVII в.; см. РФВ 56, 158), укр. таґбор «лагерь, обоз». Заимств. из тюрк.; ср. тур., крым.-тат. tabur «укрепление из повозок», чагат. tapkur «укрепление», tab‘ur «пояс, ограда»». Слово МЕДИНА (аМ+УД+ИН+А), означающее в арабском языке «город» (АЛЬ-МАДИНАТ), является формой конструкции АМ+УД с суффиксами ИН и «А». Но слово МЕДИНА имеет и узкое значение. Это старая часть города. Имеется и более узкое его значение. В форме МЕЙДАН в арабском языке оно означает «большая площадь вообще, в частности базарная площадь или площадь для конских ристалищ» [Брокгауз и Ефрон]. В значении «площадь» это слово в форме МАЙДАН имеется в русском и украинском языках. В тюркском языке  MAIDAN – «ровное, свободное место» [Фасмер], в таджикском МАЙДОН – «стадион» [wikipedia]. Отметим, что в последнем справочнике приведено 18 украинских сел, называющихся МАЙДАН. Арабское слово МЕДИНА и венгерское МЕДЬЕ (аМ+УД+ЬЕ) в украинском языке имеют форму МИСТО (аМ+ИШ+уД+О) – «город» и МЕСТЕЧКО – «маленький город».
Со словом ТОВАР мы попадаем в «интерференцию» значений слова УД. ТОВАР – это ТАБОР. В данном случае можно принять во внимание одно из двух значений слова УД. Первое – «некое устройство». Построенный ГОРОД или оборудованный ТАБОР. В пользу этой версии свидетельствует слово ТОВОРЫ «шатры, палатки, табор, стан». Шатры и палатки – это и есть устройства. ДВЕРЬ (уД+оВ+АР) – это тоже устройство. Второе – «центр УДа, социальной общности». ТОВАР – «укр. товаґр «товар, (рогатый) скот», др.-русск. товаръ …, болг. товаґр «груз», сербохорв. то°вар, словен. toґvor, род. п. tovoґra «навьюченный груз», чеш., слвц. tоvаr «товар», польск. towar.», «уйг. tаvаr «имущество, скот» , … тур., чагат. tаvаr «товар, имущество, скот» …, балкар., крым.-тат. tu'аr …, монг. tawar, калм. tawr• «товары, собственность» …, а эти слова, возм., из арм. tаvаr «овца, стадо овец» [Фасмер]. В другом справочнике слово ТОВАР корреспондируется с древненемецким словом WÄRA – «товар» и финским WARA – «животы, пожитки имение» [Церковнославянский словарь]. Так же разъясняется, что у кочевых общностей имуществом являлся крупный рогатый скот. Поэтому его называют словом ТОВАР. Во время передвижения имущество становится кладью. Поэтому ТОВАР – «кладь, поклажа, бремя». Все логично. Такое возможно. Но TАVАR – «стадо овец», – это ОТАРА (УД+АР+А). То есть ТОВАР = уД+ОВ+АР. В данном случае, слово ТОВАР имеет значение «то, что принадлежит УДу». Ему принадлежит и «кладь, поклажа, бремя». Тогда слова WÄRA и WARA являются либо трансформантами слова ТОВАР, либо «из другой серии». Исходя из вышесказанного, этимология слова ТОВАРИЩ (уД+ОВ+АР+ИШ) практически однозначна. Это член УДа, социального сообщества. То есть русское слово ТОВАРИЩ соответствует тюркскому АДАШ (УД+ИШ) – «друг, приятель, товарищ».
Турок ОСМАНов называли и оттоманами. ОТТОМАНы (УД+АМ+АН) – это союз АМ+АНов, или АЙМАКов. Авторы НХ ФиН озвучили другую версию этимологии слова ОТТОМАНы. Это АТАМАНы. Такое возможно. Слово АТАМАН имеется почти во всех тюркских диалектах [Этимологический словарь]. Его значения: «предводитель, главарь, коновод», «глава», «самец». Но это слово в значении «глава отряда» имеется и в восточнославянских языках. Тюркская версия этимологии этого слова проста и понятна. АТА – «отец». Частица МАН в этом слове имеет «увеличительное значение». АТА+МАН – большой АТА. Немецкую версию этимологии привел М. Фасмер [Фасмер], но сделал это невнятно. Отметим, что идентификация частицы МАН с западноевропейским словом «мужчина», возможна. Но это слово мы уже идентифицировали как «рядовой или знатный аймачник». Нашим схемам лингвистических реконструкций соответствует турецкая версия этимологии рассматриваемого слова. ОДА – «солдатская (янычарская) артель», «рота».
ОДА (УД+А) – это УД в значении «социальное сообщество», «часть социального сообщества». Здесь напомним про монгольское слово ОТОК (УД+АК). Одно из его значений – воинский отряд, выставляемый социальной общностью, занимавшей определенную территорию. Скорее всего, казахское слово ОДАК в прошлом тоже имело это значение. Отметим, что АДЫР (УД+АР) в древнетюркском языке означало «разделять, отделять друг от друга» [Древнетюркский словарь]. Тогда АТАМАН – это глава (командир) УДа. При этом УДом могла быть рота, военная артель, казачья станица, казачье войско, войсковая часть или сводный отряд. В этом случае МАН (аМ+АН) – это то же самое, что АЙМАК (АМ+АК). То есть АТАМАН первоначально – это «часть АЙМАКа» или его воинский отряд. АТАМАН (УД+АМ+АН) и ГЕТМАН (ГЕТ/УД+АМ+АН) – это одно и то же слово. Считается, что слово ГЕТМАН (высший чин у украинских казаков) появилось в 17 веке. Это не так. ГЕДЕМИН, персонаж ТИ первой половины 14 века, это и есть ГЕТМАН. АТАМАН – глава УДа. А как будет звучать слово «глава ОТОКа»? Тайша. ТАЙША (уД+ИШ+А) – это титул вождя у монголов, калмыков, бурятов. Аналог этого титула у алтайцев называется ЗАЙСАН. ЗАЙСАН (аЗ+ИШ+АН) это исполнитель ЯСы. В Ногайской орде имелась должность, называемая словом ТАЙБУГИ [Исхаков, 2002]. По контексту русских документов конца 16 века, в которых применяется слово ТАЙБУГИ, оно примерно означает «наместник». Автор монографии [Томилов, 1992] дает более определенное значение термина ТАЙБУГИ. Это «правитель улусами и распорядитель кочевьями». ТАЙБУГИ = уД+(+АЙ)+ОВ+АК. Вот мы и поняли этимологию тюркского слова ТОЙ – «праздник». ТОЙ (уД+ИЙ) – это собрание всего УДа.
В русских документах начала 17 века китайского императора называют ТАЙБУН [Демидова, 1969]. По этому поводу даны следующие комментарии. «Палладий Кафаров считает, что Г. Спасский правильно восстанавливает Тайбун (Тайбын, Табыканхан, Тайбун китайский царь), как Дамин (Великая Минская династия). По-монгольски слоги «бун» и «мин» имеют сходное начертание. «Тайбун» не могло происходить от монгольского термина daibung, что соответствует китайскому «дафу». Термин «дафу» означал «крупный чиновник, сановник»». Правительство маньчжурского Китая утвердило на территории Монголии должность ТУСАЛАХЧИ [Брокгауз и Ефрон]. Известна и должность ТУБУЧИ. Это у бурятов руководитель загонной охоты. По нашему мнению, ТАША, ТАЙБУГИ, ТАЙБУН (уД+АЙ+оВ+ИН), ТАБЫКАНхан (уД+ОВ+АК+АН), ТУБУЧИ (уД+ОВ+ИЧ) и ТУСАЛАХЧИ (уД+ИШ+ЭЛь+АК+иЧ) – это разные варианты одного и того же слова, самое общее значение которого «начальник УДа». Это же относится к монгольскому слову ДИАБУНГ (уД+ОВ+ИН+аК) и китайскому ДАФУ (уД+ОВ). В последнем случае УДом являлся «департамент» правительства. В титулах грузинских правителей – ТАВАДИ и ЭРИСТАВИ, присутствует слово ТАВИ – «голова», «глава». ТАВИ – это начальная часть титулов ТАЙБуги и ТАЙБун. Странный титул был у китайского императора. 
Правительство маньчжурского Китая ввело среди монголов военную организацию. «Отдельные княжества или уделы обратились также в военную единицу, именуемую «хошуном»» [Брокгауз и Ефрон]. Слово ХОШУН (ХОШ+ИН/АН) в первом приближении соответствует слову КОШ, применявшемуся запорожскими казаками. «Хошуны были разделены на эскадроны, именуемые «сумунами» (по 150 семей в каждом), а в тех из хошунов, которые заключали в себе свыше 6 сумунов, учреждались еще полки – «цзаланы», в 6 сумунов.  СУМУН (СУМ/АМ+ИН/АН) – это почти то же самое, что АЙМАК. Напомним про греческое слово СИММАХИЯ (СИМ/АМ+АК+ИЯ). Это СУМУН в который входило несколько геческих полисов. ЦЗАЛАН – это специфическая форма слова АЛАН. В данном случае монгольское слово соответствует общетюркскому АЛАЙ (ЭЛЬ+АЙ) – «полк». «Непосредственное заведование войсками каждого хошуна вверялось его родовому князю, который получил теперь титул «цзасака». ЦЗАСАК – это КАЗАК или АС+АК. По второй версии ЦЗАСАК - это титул человека, ответственного за сбор ЯСАКа.
От ОДА, ОДАК и ОТОК прослеживается еще одна линия. «Даруга, дорага, дорогаґ «тат. Чиновник», в ханских грам. XIII -- XIV вв. … Из монг. daruga, калм. dar‘Ґ «старейшина или предводитель племени, предводитель отряда, атаман, начальник округа»;» [Фасмер]. «Дорога … «татаро-монг. чиновник», в грам. XIII -- XIV вв. (Срезн.), также дорага,». ДАРУГА (уД+АР+АК+А) – это глава ОДА, ОДАКа или ОТОКа, то же самое, что и АТАМАН. Отсюда понятно значение русского слова ДРУГ (уД+аР+АР) – это первоначально соплеменник (по УДу). Понятно и первоначальное значение слова ДУРАК (уД+АР+аК). Это то же самое, что МУДАК. То есть «УДак [, плохо приспособленный для жизни за пределами своего родного сообщества]». Линия ОДА, ОДАК и ОТОК, ДАРУГА приводит нас к русскому слову ДРУЖИНА (уД+аР+ИШ+ИН+А). Это слово УД с четырьмя суффиксами.
ВАТАГА – «дружная толпа, артель, шайка, вообще всякое временное или случайное товарищество для работ, для попутья и проч.» [Брокгауз и Ефрон]. «Слово это, как и Ватага, впервые встречается в новгородских грамотах ХIII стол.». ВАТАГА = ВАТ/УД+АК+А. Это то же самое, что ОДАК и ОТОК. Главой ВАТАГИ был ВАТАМАН. То есть форма слова УД – ОДА, относилось к объединению военных, а ВАТАГА – гражданских людей. ВАТАМАН – это форма слова АТАМАН. Это понятно. Последнее слово имеется и в европейских неславянских языках. Это АДМИНистратор (УД+аМ+ИН+…). Если мы уберем из последней конструкции слово УД, то получим МИНИСТР (аМ+ИН+ИШ+иТь+аР). МИНистр – это то же самое, что АМИР (АМ+АР). Если к последней конструкции прибавим слова УД и ЭЛЬ, то получим АДМИРАЛ (АД+аМ+АР+ЭЛь). Это морской АТАМАН.  Имеется еще один вариант этимологии слова ОТТОМАНы.  ОТТОМАНы – это члены социальной общности, называемой словом ОТТОМ. В русском языке ему соответствует слово ТЬМА (уД+АМ+А). ТЬМА в данном случае не число в старинном русском счёте, равное десяти тысячам либо миллиону, а воинский отряд. «Золотоордынский» аналог ТЬМЫ – ТУМЕН (уД+АМ+АН/ИН). То есть ОТТОМАНЫ – это воины ТЬМЫ или ТУМЕНА. На Руси была должность – ТЫСЯЦКИЙ. Так называли второго по рангу человека в княжестве, либо административного главу города. ТЫСЯЦКИЙ (уД+ИШ+,,,) – это глава УДа. Но это не все. На Руси было еще одно название должностного лица – ТИУН. ТИУН (уД+ИН) – это тоже глава УДа.  Кроме всего прочего, так назывался и «судья низшей степени» [Даль]. СУД(ья) – это просто УД. Кроме того, имеются гражданские и военные должности, называемые словом СТАРШИНА. СТАРШИНА (аС+уД+АР+иШ+ИН+А) – это форма конструкции АС+УД с четырьмя суффиксами. Аналог этого слова СТАРОСТА (аС+уД+АР+иШ+?). То есть мы предполагаем, что слова СТАРШИЙ, СТАРШИНА, СТАРОСТА были первичными по отношению к слову СТАРИК – «старый человек».   
У нас получилось, что русские слова УДЕЛ (УД+ЭЛЬ) – «социальная общность», ТЬМА (УД+АМ+А) – «большой отряд», ТЫСЯЧА (УД+иШ+…) – «воинское подразделение», ДРУЖИНА, казахское ОДАК – «племенной союз», турецкие ОДА – «солдатская артель» и ОТТОМАНЫ – «члены УДа», монгольское ОТОК (УД+АК) – «воинский отряд»,  «золотоордынское» ТУМЕН (уД+АМ+АН/ИН) восходят к слову УД. Это названия воинских соединений или гражданских объединений. Их руководителей называли АТАМАН, ТЕМНИК, ТЫСЯЦКИЙ, ГЕТМАН, ТУМЕНБАШИ, ТАЙША, ТИУН, ТАЙБУГИ, ТАЙБУН, ТУСАЛАХЧИ, ТУБУЧИ, ДИАБУНГ, ДАФУ. Эти слова тоже восходят к слову УД. Имеется интересное древнегреческое слово АТОМ (АΤΟΜΟΣ) – «неделимый». Хорошо бы в будущем к нему внимательно присмотреться. Возможно, Оттоманская империя была единой и неделимой. В последнем значении это слово и попало в «древне»греческий язык.   
Здесь можно рассмотреть соотношение слов АТАМАН, АТА и ОТЕЦ. Два первых из них мы корреспондировали с турецким ОДА, монгольским ОТОК, казахским ОДАК и русским ВАТАГА. Но в русском языке имелось слово ОТЧИНА. Это «волость князя, которой владел его отец и на которую он имел право по родовым счетам» [Брокгауз и Ефрон]. ОТЧИНА (УД+иЧ+ИН+А) – это УДЕЛ (УД+ЭЛь). Другая форма слова ОТЧИНА – ОТЧИЗНА (УД+иЧ+ИШ+иН+А). Мы утверждаем, что слова ОДа, ОТок, ОДак, ВАТага, ОТчина, ОТчизна и УДел являются первичными по отношению к словам АТа, ОТец и АТаман. Последние вначале означали «глава социальной общности», позднее два первых слова стали означать «глава социальной общности – семьи». Еще позднее – «биологический родитель». Слово УД дает типовые трансформанты: УД = ВУД/ВУТ = БУД/БУТ. Отсюда БАТЯ (УД+А) и БАТЫЙ (УД+ИЙ). «Имя Батый, по-видимому, означает просто БАТЯ, то есть отец.» [Носовский, 2005, Новая хронология Руси]. Немного не так. БАТЫЙ (БАТ/УД+АЙ) – это глава ОДа, ОТока, ОДака, ОТчины или УДела.
В немецком языке слово АТА/БАТЯ/ОТЕЦ звучит как VATER, голландском – VADER, латинском – PATER, английском – FATHER, шведском – FADERN, итальянском и испанском – PADRE. Отметим, что латинское слово PATER (patronus) имеет значение «защитник, покровитель». Здесь мы видим набор трансформантов слова УД (ОТ, АТ, VAD, VAT, БАТ, PAD, PAT, FAD, FATH) с суффиксом АР. В шведском варианте этого слова – FADERN (ФАД/УД+АР+иН), просматривается суффикс ИН. Почему одно и то же слово ПАТРОН имеет в европейских языках четыре разных значения? Попечитель, руководитель, начальник (1); оружейный заряд (2); зажим на станках и ручных инструментах (3); устройство для подключения чего-либо (4). ПАТРОН в первом значении восходит к слову УД, означающем «социальное сообщество». ПАТРОН – глава УДа. Но слово УД имеет в русском языке еще одно значение – «снасть, снаряд, орудие, сбруя, сосуд» [Даль]. К нему и восходят три последних значения слова ПАТРОН.
.
8. Киргизы

Почему предков казахов русские называли КИРГИЗами? АРГЫН – это название одного из самых многочисленных (возможно, самого многочисленного) казахского племени. Оно входит в Средний Жуз. Казахи его называют Орта жүз. ОРТА – это ОРДА, а ОРДА (ОР+уД+А) – это союз (ОДак) сообществ, называющих себя словом ОР/АР. Слово АР рассмотрено в публикации [Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда]. АРГЫН (АР+аК+АН/ИН, АК и АН/ИН – суффиксы) – это племя (союз) сообществ, называющих себя ОР/АР. Отметим, что в Афганистане у моголов имеется племенная группа АРГУНИ [Кисляков, 1977]. Подразделения, называемые АРГЫН, имеются у хакасов и якутов [Гоголев, 1993]. В Западной Монголии был союз племен, который называли ОЙРАТы. Одно из самоназваний КАЛМЫКов – ОЙРАТы. ОЙРАТ – это форма слова ОРДА. Другая форма  самоназвания калмыков – ООРД, то есть ОРДнцы. Калмыки делились на четыре ОЙРОТа [Полевой, 1973], то ест четыре ОРДы. У нас получилось, что ОРТА жүз и ОЙРАТы – это одно и то же. В русском языке конструкция АР+УД звучит как РАТЬ (аР+УД) и РАДА (аР+УД+А), в английском HORDE (АР+УД) – «полчище». «Кто такие рутены? Обращаемся к словарю, составленному нами по материалам В.И. Матузовой [517] и немедленно получаем ответ. РУТЕНЫ – ЭТО РУССКИЕ. Так называли русских во многих средневековых летописях. Название Рутены, вероятно, произошло от слова ОРДА или ОРТА, РУТА, РАТЬ, то есть русское войско.» [Носовский, 2005, Новая хронология Руси]. Это действительно так. РУТЕНы – это члены социального сообщества, которое называлось формами конструкции АР+УД.
ОЙРАТов и ОРДынцев вполне моги называть АРГЫН. КАР/КИР – это типовая форма слова АР (по аналогии АЗ = КАЗ). Так вот, КИРГИЗы (КИР/АР+аК+ИШ) – это то же самое, что АРГЫНы (АР+аК+АН/ИН). Тех КИРГИЗов, которые жили по законам ЯСЫ, называли КИРГИЗ-КАЙСАКи. КАЙСАК и КАЗАК – это одно и то же, но КАЙСАК соответствует исходной форме АС, а КАЗАК – АЗ. В северном Семиречье жила социальная общность, которую в свидетельствах называли КАРЛУКи. КАРЛУК (КАР+ЛУК) – это то же самое, что КИРгиз. ЛУК/ЛЫК – это суффикс, означающий в первом приближении «народ» или житель того географического региона, название которого стоит перед суффиксом. Он легко этимологизируется. ЛЫК = эЛь+АК, АК – суффикс. В турецком языке этому суффиксу соответствует слово ÜLKE – «страна». Например, КашгарЛЫК – это «кашгарец» или «житель Кашгара». Но первоначальные значения частицы ЛЫК и слова ÜLKE – «член ЭЛЯ» или «владение ЭЛЯ». То есть КАРЛУКи – это члены ЭЛЯ с названием КАР/АР. Отметим, что у хазарейцев тоже имеется подразделение КАРЛУК [Кисляков, 1973]. Еще одна форма рассматриваемого слова – КИРЕЙ (КИР+ИЙ). Это название родоплеменных подразделений имеется у многих народов Великой Степи, в том числе и у казахов. Например, самоназвание крымских КАРаимов – КАРАЙ. В свою очередь, КИРЕЙ – это то же самое, что АРИЙ (АР+ИЙ), а АРИЙ – то же самое, что РУС (аР+ИШ). В тюркском языке сохранилась нередуцированная форма последнего слова – УРУС. На конкретных примерах ранее мы продемонстрировали следующую трансформацию слова АР. АР = УАР = ВАР = ЕВР. Исходя из этого ЕВРЕЙ – это АРИЙ, а АВАР – просто АР. Русь и Речь [Посполитая] – это одно и то же слово. РУСЬ = аР+ИШ (ИШ – суффикс принадлежности), РЕЧЬ = аР+ИЧ (ИЧ – суффикс принадлежности). Один из исторических регионов Франции, охватывающий окрестности Парижа, называется Иль-де-Франс. Считается, что это словосочетание следует переводить как «остров Франции». Странный перевод. ИЛЬ – это самый обычный ЭЛЬ, ФРАНС (Ф_Р/АР+АН+иШ) – это то же самое, что ИРАН (АР+АН) и РУСЬ (аР+ИШ), то есть «страна АРов», или просто АРы. Иль-де-Франс – «ЭЛЬ (страна) АРов».
С АРГЫНыми связан еще один интересный момент. На сайте Башкирского государственного университета [http://www.bashedu.ru/] приведена статья (со ссылками на научные публикации) «Усерганы».  Усерганы – это башкирское племя. Его территория расселения охватывает «Зианчуринский, Зилаирский и Хайбуллинский районы современного Башкортостана; Кувандыкский, Сарыкташевский, Гайский и Новоорский районы Оренбургской области. Небольшие группы усерганов расселены в Саратовской и Самарской областях.». То есть территория расселения усерганов за пределами Башкортостана полностью соответствует распространению «казахских» гаплогрупп C и O среди башкир [Лобов, 2009]. «Усерганы жили в непосредственном соседстве с казахами Кичи /Малого/ Жуза. В составе усерганов известны несколько родовых подразделений Мамбет. Их генеалогии восходят к казахскому племени аргын. Усерганы родовых подразделений аргын считают себя по происхождению казахами. Они остались среди башкир в XVII веке и обашкирились.» [http://www.bashedu.ru/]. УСЕРГАНы (ЯС/АС+АР+аК+АН, АР, АК и АН – суффиксы) – это самые обычные ЯСы.
Здесь можно рассмотреть и этимологию слова АРАЛьское море. Его обычно переводят как «море, в котором много островов». Слово АРАЛ в тюркских диалектах действительно означает «остров». Это же значение оно имеет и в монгольском языке [Этимологический словарь]. Второе значение слова – «заросли кустарника, главным образом по берегам рек и озер». Получается, что большое озеро названо словом «остров». Это, конечно, маловероятно. Мы считает, что в данном случае слово АРАЛ следует переводить как ЭЛЬ с идентификационным признаком АР. Попросту говоря это второе название АРГЫНов. АРАЛ – это море ЭЛЯ АР. Имеются ли какие-либо доказательства нашей трактовке слова АРАЛ? Да. На чертеже Сибири С.У. Ремизова, датируемого 1673 годом, показаны названия «народов» населявших Сибирь, Центральную и Среднюю Азию [Полевой, 1973]. К северу от Аральского моря, которое названо Синим, написано З[емля]  Аралски и З[емля] Гурленска. АР, ГУР и КИР – это одно и то же (АР  = ДЖАР = ГАР = ГУР = КИР). То есть к северу от Синего моря земли принадлежали ЭЛЮ АР. Кстати, СИНее море – это не от цвета воды. СИН/ЧИН – волк. Отсюда  СИНяя орда – волчья орда. [Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда]. Это СИНяя орда русских летописей, располагавшаяся на территории Казахстан. Скорее всего, это одно из названий Ногайской орды.
Если земли к северу от АРАЛьского моря назывались АРАЛ, то …. То они охватывали и регион, который сегодня называется УРАЛ (АР+АЛ). Имеется в виду Южный УРАЛ. Как-то невзначай мы вычислили этимологию слова УРАЛ. ХУРАЛ (АР+ЭЛь) – это название высшего законодательного органа Монголии. Но в этот вопрос мы углубляться не будем.
.
9. Дешт-и-Кипчак

«Степное» слово ДАШ означает «сотоварищество», «совместность», «сродство» [Вильяминов-Зернов, 1863]. АДАШ – «друг, приятель, товарищ», ДАШ (уД+ИШ, ИШ – суффикс) – это то же самое, что казахское ОДАК, монгольское ОТОК, турецкое ОДА и русское УД. АДАШ («друг, приятель, товарищ») и ДАШ – это ТОВАРИЩ(ество) (уД+ОВ+АР+ИШ) и ДРУГ (уД+аР+АК). Общее значение этих слов – союз отдельных людей или социальных сообществ. Но союз отдельных людей – это и есть социальное сообщество. То есть рассматриваемые слова являются синонимами слова ЭЛЬ. Армянская политическая партия называлась «Дашнакцутюн» («Союз») [БСЭ]. ДАШНАК (уД+ИШ+иН+АК) – это член ДАШа, то есть союза. Теперь можно рассмотреть этимологию слова ДЕШТ-и-Кипчак. Так в арабских и персидских свидетельствах называли степи от Северного Причерноморья до Алтая. Общепринятый перевод этого словосочетания – «кипчакская степь». «Дешт (перс. – пустыня, афг. дашт), название безводных, пустынных (каменистых, песчаных, солончаковых) равнин на Иранском нагорье. Входит в собственные названия пустынь (например, Деште-Кевир, Деште-Лут, Дашти-Марго и др.).» [БСЭ]. Это не совсем так. ДЕШТ (уД+ИШ+УД) – это «союз» или «сообщество». Дословный перевод – «союз союзов». Мы предполагаем, что первоначально словосочетание ДЕШТ-и-Кипчак означало «союз, который называется Кипчак». Сокращенная его форма – просто ДЕШТ. С проникновением ДЕШТов на территорию Ирана они локализовались в местах, где возможно было вести привычное для них кочевое животноводство. Эти места получили названия по названиям занявших их племенных союзов – Кевир, Лут, Марго, …. (Кстати, МАРГО (аМ+АР+аК+А) – это то же самое, что МОРРОКО и АМЕРИКА). Позднее, в фарси появилось слово ДЕШТ – место обитания кочевых племен, еще позднее это слово приобрело значение «пустыня». Для наших реконструкций проверочной конструкцией является ДЕШТЕСТАН. Это одно из названий пустыни на юге Ирана и Пакистана  [БСЭ]. Его перевод однозначен – государство (СТАН) ДЕШТов. Конечно, ДАШи были врагами земледельческих народов Ирана и Афганистана. Так появилось в дари слово ДУШМАН (ДУШ+МАН). Оно имеет ту же структуру, что и слово ТУРКМЕН (ТУРК+МЕН). Кстати, ДАРИ, афганско-персидский язык – это и есть название языка ДАШТов. ДАРИ (уД+АР+А) – язык союза племен, называемого словом ОД/УД(+АК). В тюркском языке имеется семейство слов, которые подтверждают правильность наших лингвистических реконструкций. Узбекское слово ДУСТЛИК (ДУСТ+ЛИК, ЛИК – суффикс) означает «дружба». В казахском языке это слово звучит как ЖОЛДАСТЫҚ (ЖОЛ/ЭЛЬ+ДАСТ+АК), ДОСТЫҚ,  ДОСТАСУ (ДОСТ+?). В казахском языке имеется еще одно интересное слово: ЖОЛДАС  – «товарищ», «друг». ЖОЛДАС (ЭЛЬ+уД+ИШ) – дословно «соплеменник». В узбекском языке слово «товарищ» звучит как УРТАК (ОР/АР+уД+АК). Это тоже соплеменник по ОРДЕ (ОРТЕ). УРТАК – это то же самое, что и ОЙРАТ (ОР/АР+УД), но без суффикса АК. 
Среднедунайская равнина к Дешт-и-Кипчак не относится. Но на ней слово ДЕШ(Т) проявилось в названии населенных пунктов [Брокгауз и Ефрон]. ДАШИЦЫ (ДАШ+ИЦ+Ы) и ДЕШТНА (ДЕШТ+иН+А) или ДЕШНА (ДЕШ+иН+А) – города в Чехии, ДЕШ – город в Трансильвании, ДИШ-Дьер – торговое место в Венгрии. Западноевропейское слово DESERT/DESERTO означает «пустыня». Слово DESERT (уД+ИШ+АР+уД) отличается от слова ДЕШТ только наличием суффикса АР. Слово УД мы отнесли к лингвистическим маркерам Руси-Орды. Исходя из этого, конструкцию ДЕШТ во всех ее формах можно считать русско-тюркской. Об этом свидетельствует и имеющийся в ней суффикс ИШ, характерный для русского и тюркского языков.
.
10. Элементы исторической реконструкции

В империи Тамерлана имелся регион (в первом приближении он охватывал территорию Казахстана или только ее южную часть) в котором социальные сообщества жили по нормам ЯСЫ Чингисхана. Столица региона так и называлась – ЯССЫ (ЯСЫ). Сегодня это город Туркестан. Так же называлось и объединение племен, живших в регионе – ЖУЗ. Так же назывались и люди племен – КАЗАК, КАЙСАК, ГОЗы, ГУЗы, УЗБЕКи. Среди них жили и предки МАДЖАР, которые входили, скорее всего, в племя УСЮНское, кочевавшее от Каратау до Тургая. Позднее они прекратили челночные кочевки и остались в Тургайском регионе. Слова ЯСЫ и АЛАНЫ почти синонимы. О нахождении в регионе социальных общностей, называющих себя АЛАНами, свидетельствует название реки. «Улу-Джиланчик – река Тургайской области. Берет начало в отрогах Улу-Тау, причем в истоках носит название Чагырлы-Джиланчик; течет на СЗ; впадает к небольшое оз. без названия;» [Брокгауз и Ефрон]. В «Книге Большому Чертежу» приведена другая форма названия реки – ЗЕЛЕНчик [Вельяминов-Зернов, 1866]. АЛАН = ДЖИЛАН = ЗЕЛАН.
Другие социальные сообщества, которые жили по законам ЯСЫ на юге Восточной Европы, так и назывались – ЯСы, ЯЗЫГи и, конечно, КАЗАКи. Их прямыми потомками являются ОСетины, русские КАЗАКи и венгры этнической группы JASZ. То есть в западной части Великой Степи имелось единое «юридическое и правовое» пространство, на котором тюркский язык играл роль языка «межнационального общения». На этом пространстве была и некоторая «свобода передвижения». Благодаря этому предки МАДЖАР и ОСЕТИН, некогда входившие в одну популяцию, оказались в разных областях западной части Великой Степи.
.
11. Вместо заключения

Для внесения ясности в рассматриваемый вопрос в сентябре этого года я специально проехал по маршруту Оренбург, Актюбинск, Аральск, Кызыл-Орда, Туркестан, Чимкент, Тараз (Джамбул), Мерке (кстати, МЕРКЕ (аМ+АР+аК+А) – это то же самое, что МОРРОКО и АМЕРИКА). То, что я увидел, изменило мои представления о роли в прошлом Ташкента, моего родного города. В Средней Азии существовало 4 региона земледельческой культуры: низовья Амударьи, Ферганская долина, область Самарканда и Бухары, а также правобережье Сырдарьи от Кураминскиго хребта до ее низовьев. С востока последний регион ограничен отрогами Тянь-Шаня, включая хребет Каратау. Центром региона являлся город Яссы (Туркестан). Ташкент же был его рядовым провинциальным городком, управляемым (примерно до 19 века) назначенцами из Яссы. При конструировании истории Средней Азии (20 век) роль Ташкента в прошлом искусственно раздута, в том числе, и за счет принижения культурного уровня региона древнего земледелия, на южной окраине которого он находился.     
.
Источники информации

Алишина Х.Ч. Этнический состав татар по данным топонимии. Сибирские татары. Монография. 2002 г. http://www.tataroved.ru/publicat/sib_tat.pdf Тюркско-Татарский мир http://www.tataroved.ru/
Андреев И.Г. Описание средней орды киргиз-кайсаков. Алматы. Гылым. 1998.
http://www.vostlit.narod.ru/Texts/Dokum … v/pred.htm Восточная литература. http://www.vostlit.info/
Байрамкулов А.М. К истории аланской ономастики и топонимики. Карачаево-Черкесское  книжное издательство, 1995. http://real-alania.narod.ru/alanialand/ … /page1.htm Сайт http://real-alania.narod.ru/index.html
[Брокгауз и Ефрон] Энциклопедия Брокгауза и Ефрона.
http://gatchina3000.ru/brockhaus-and-ef … /index.htm
[БЭС] Большой Энциклопедический словарь. Словарь. http://slovorus.ru/index.php
Вельяминов-Зернов В.В. Исследование о касимовских царях и царевичах. Ч. 1. - СПб., 1863. 
Вельяминов-Зернов В.В. Исследование о касимовских царях и царевичах. Ч. 2. - СПб., 1866.
Вернадский Г.В. История России. Древняя Русь. 1943.
http://www.spsl.nsc.ru/history/vernad/index1-5.html ГПНТБ СО РАН http://www.spsl.nsc.ru/ 
Викторин В.М. Субэтносоциум «нугай-казак» на границе Западного Казахстана и Нижнего Поволжья: парадоксы взаимодействия тюркских этносов. Доклад на конференции «Историческое и этнокультурное развитие Нижнего Поволжья», г. Волгоград, 2005. http://www.evrazia.info/modules.php?nam … p;sid=2630
Международное Евразийские движение. http://www.evrazia.info/
Востров В.В., Муканов М.С. Родоплеменной состав и расселение казахов (конец XIX– начало XX в.в.), Издательство «Наука» Казахской ССР, Алма-Ата, 1968.
Гоголев А.И. Якуты (проблемы этногенеза и формирования культуры). Якутск: Издательство ЯГУ, 1993.
[Даль] Толковый словарь живого великорусского языка Даля. Словарь.
http://slovorus.ru/index.php
Демидова Н.Ф., Мясников В.С.  Русско-китайские отношения в XVII в. Материалы и документы. Т. 1. 1608-1683. М. Наука. 1969. http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty … /Rus_kit1/
[Древнетюркский словарь] Древнетюркский словарь.
http://altaica.ru/LIBRARY/dts.htm Алтайское языкознание. http://altaica.narod.ru/
Ерофеева И. Политическая организация кочевого казахского общества. Центральная Азия и Кавказ. №12, 1997. http://www.ca-c.org/journal/12-1997/st_ … eeva.shtml CA&CC Press® http://www.ca-c.org/about.shtml
[История городов] История древних городов Казахстана. Исторические факты, произошедшие на земле казахского народа.
http://kazakhstan.orexca.com/rus/kazakh … ties.shtml About Kazakhstan   http://kazakhstan.orexca.com/
Исхаков Д.М. Об общности этнической истории волго-уральских и сибирских татар (булгарский, золотоордынский и позднеезолотоордынский периоды). Сибирские татары. Монография. 2002 г. http://www.tataroved.ru/publicat/sib_tat.pdf Тюркско-Татарский мир. http://www.tataroved.ru/
Каржавин С.П. Роль калмыков в формировании генетического портрета казахского этноса. Опыт имитационного моделирования исторического развития популяций. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. Том 2, № 4, 2009 апрель. Michael Temosh's Storefront. http://stores.lulu.com/temosh
Кисляков В.Н. Хазарейцы, аймаки, моголы (к вопросу об их происхождении и расселении). Советская этнография, №4, 1973.
Лобов А.С. Структура генофонда субпопуляций башкир. 2009.  Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук.  http://ftp.anrb.ru/molgen/Lobov_AS.PDF Академическая сеть Республика Башкортостан. http://ftp.anrb.ru/
Нестеров А.Г. Искерское княжество Тайбугидов (XV-XVI вв.). Сибирские татары. Монография. 2002 г. http://www.tataroved.ru/publicat/sib_tat.pdf Тюркско-Татарский мир. http://www.tataroved.ru/
[Носовский, 2005, Новая хронология Руси] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. Русь. Англия. Византия. Рим. (В трех томах). Изд. РИМИС. 2005. http://www.chronologia.org/xpon4/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Носовский, 2005, Империя] Носовский Г. В., Фоменко А.Т. Империя. Изд. РИМИС. 2005. http://www.chronologia.org/xpon5/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Носовский, 2005, Начало ордынской Руси] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Начало ордынской Руси. (После Христа. Троянская война. Основание Рима). Издательство АСТ совместно с «Неизвестной планетой», 2005.
http://www.chronologia.org/ord_rus/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Носовский, 2005, Реконструкция] Носовский Г.В., Фоменко А.Т.. Реконструкция. (Реконструкция всеобщей истории. Ханы Новгородцы - Габсбурги. Наследие Великой Империи в истории и культуре Евразии и Америки). В трех томах. 2005. http://www.chronologia.org/xpon7/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
Полевой Б.П. К трехсотлетию создания этнографического чертежа Сибири 1673 г. Советская этнография, №4, 1973.
[Прошлое Казакстана] Прошлое Казакстана в источниках и материалах. Сборник. (V в. до н. э.-XVIII в. н. э.). Под редакцией проф. С. Д. Асфендиярова и проф. П. А. Пунте. Алматы, «Казахстан» 1997. Туркистанская библиотека.  http://www.turklib.ru/
Сабитов Ж. Происхождение Аргынов и Маджар с точки зрения ДНК-генеологии. The Russian Journal of Genetic Genealogy (Русская версия): Том 1, №1, 2009 год.
[Сайт Новая Хронология] Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
Cагидуллин М.А. Семантико-этимологический словарь сибирскотатарских этнотопонимов. http://turkolog.narod.ru/info/st-7.doc Сайт Turkolog http://turkolog.narod.ru/
[Список] Список 92 узбек-казахских племен. http://www.eurasica.ru/articles/genealo … h_plemen/. EURASICA. http://www.eurasica.ru/
Томилов Н.А. Этническая история тюркоязычного населения Западно-Сибирской равнины конца XVI – начала XX в. – Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992. http://ethnography.omskreg.ru/page.php?id=1217 Кафедра этнографии и музееведения Томского университета. http://ethnography.omskreg.ru/
[Тюрин, 2007, Лингвистика, Скифы] Тюрин А.М. Казаки, черкасы, татары, орда и скифская археологическая культура. http://new.chronologia.org/volume6/tur_kaz.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007.
http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Словарь, Скифы] Тюрин А.М. Словарь некоторых терминов Руси-орды. http://new.chronologia.org/volume6/tur_dictionary.html  Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2008, Кремль, Каракорум, ВКС] Тюрин А.М. Кремль, Каракорум и Великая Китайская Стена http://artifact.org.ru/content/view/360/5/ Электронный альманах Арт&Факт. №1(9), 2008. http://artifact.org.ru/content/view/405/52/ Арт&Факт http://artifact.org.ru
[Тюрин, 2008, Кремль, харим, марка] Тюрин А.М. Кремль, харим, марка, Каракорум и Великая Китайская Стена.
http://new.chronologia.org/polemics/tur … rum08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда] Тюрин А.М. Волк и Русь-Орда.  http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda01.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Эль, уд и Русь-Орда] Тюрин А.М. Эль, уд и Русь-Орда. http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Казары] Тюрин А.М. Казары, казарии и кайсары. http://new.chronologia.org/polemics/turin_kazary.html 2008 Полемика. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда] Тюрин А.М. Ар и Русь-Орда. http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Ам и Русь-Орда] Тюрин А.М. Ам и Русь-Орда. http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2009, Принципы лингвистики] Тюрин А.М. Принципы Новой лингвистики. Электронный альманах Арт&Факт №1(11), 2009. http://artifact.org.ru/kalibrovka-teori … stiki.html Сайт Арт&Факт. http://artifact.org.ru/
[Тюрин, 2009, Тора] Тюрин А.М. Тора. Электронный альманах Арт&Факт №1(11), 2009. http://artifact.org.ru/kalibrovka-teori … -tora.html Сайт Арт&Факт. http://artifact.org.ru/
[Тюрин, 2009, Маджары] Тюрин А.М. Маджары Казахстана и их предки (геногенеалогический аспект).
http://rjgg.molgen.org/index.php/RJGGRE … view/25/20 The Russian Journal of Genetic Genealogy (Русская версия).
http://rjgg.molgen.org/index.php/RJGGRE Номер для печати. Michael Temosh's Storefront. http://stores.lulu.com/temosh http://www.lulu.com/content/7569410
[Тюрин, 2009, Венгры, Лингвистика] Анализ лингвистических данных, характеризующих венгров. http://new.chronologia.org/turin/
[Тюрин, 2009, Еврейские документы] Еврейские документы о хазарах и Хазарии. http://new.chronologia.org/turin/
[Фоменко, 2005, Методы] Фоменко А.Т. Методы. Издательство РИМИС, Москва.  2005. http://www.chronologia.org/xpon2/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Фасмер] Этимологический словарь Фасмера. http://vasmer.narod.ru/
[Этимологический словарь] Этимологический словарь тюркских языков. http://altaica.narod.ru/LIBRARY/edtl.htm Алтайское языкознание. http://altaica.narod.ru/
[Этнографический словарь] Этнографический словарь. http://mirslovarei.com/etn_A/ Мир словарей. http://mirslovarei.com/
[Церковнославянский словарь] Полный церковнославянский словарь. Составил священник магистр Григорий Дьяченко. http://www.slavdict.narod.ru/
Bíró A.Z., Zalán A., Völgyi A., Pamjav H. A Y-chromosomal comparison of the Madjars (Kazakhstan) and the Magyars (Hungary). Am J Phys Anthropol. 2009 Jan 23;139(3):305-310.
Guglielmino C.R., Judit B., Genetic structure in relation to the history of Hungarian ethnic groups. Human Biology, Jun 1996. http://findarticles.com/p/articles/mi_q … ntent;col1 BNET http://findarticles.com/
Guglielmino C.R.,  De Silvestri A., Beres J. Probable ancestors of Hungarian ethnic groups: an admixture analysis. Ann Hum Genet. Vol. 64, No. Pt 2. 2000. INTERSCIENCE http://www3.interscience.wiley.com/
[wikipedia] ВикипедиЯ свободная энциклопедия.
http://ru.wikipedia.org/

183

Тартария
(лингвистический аспект)
А.М. Тюрин

Эпиграф: «Откуда ж, приятель, песня твоя: «Гренада, Гренада, Гренада моя»?», Песня «Гренада», автор слов Михаил Светлов.

Аннотация: ТАТРАР(ия/ы) – одно из названий Империи 14-16 веков, которая в реконструкциях Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского условно обозначена словосочетанием Русь-Орда (1); одно из названий жителей метрополии Империи (2); названия или их составные части пост-ордынских формирований (осколков Империи) 17-18 веков (3); составная часть названий социальных общностей, являющаяся неким идентификационным признаком (4). ТАРТАР – это форма слова ОРДА (АР+уД+А). ТАР – типовая форма слова АР (АР = ДЖАР = ДАР = ТАР), являющегося одним из названий главного предмета поклонения фаллистического культа или титулом главы УДа. УД – социальное сообщество. Другие формы конструкции АР+УД, являющиеся синонимами слова ОРДА/ТАРТАР: ГАРДА, ГОРДИОН, ГРАДА, ГОРОД, GRANDE, ХОРДА, ОЙРАТ, ООРД, ОРТА, ЮРТ, ТОРГОУТ, ТАРДУШ, БУРУТ, БУРЯТ, БУРТАС, БРИТАНия, АРКАДИЯ, ГРАНАДА, РАТЬ, РОД, РОДИНА, РАДА, РУТЕНы, РУТУЛы, ORDER, RAT, RATus, КУРД, КУРТ, КУРДАК, КОРДАК, САРТ. Слова ЯН, АК и АМ являются аналогом слова АР. Соответственно, слова конструкции ЯН+УД, АК+УД и АМ+УД являются кальками слова ОРДА: БАНДА, КУНДУР, ВЕНДы, ВЕНЕТы, ВАНДАЛы, ТАНГУТ, ИНДия, ЯКУТы, КИТаи, МЕДЬЕ.

Оглавление:
1. Постановка задачи
2. Применение слова ТАРТАР
3. Этимология слова ТАРТАР
4. Формы конструкции АР+УД
5. Синонимы слова ОРДА
6. Кальки слова ОРДА
7. ТАРТАРия и ТАРТАР
8. ТАРТАРы и ТАТАРы
9. Словарная статья ОРДА
10. Вместо заключения
Источники информации
.
Ключевые слова: Новая Хронология, этимология, Тартария, орда.
.
1. Постановка задачи

В соответствии с Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН) [Сайт Новая Хронология], так называемая монгольская империя – это Русь-Орда, возникшая в 14 веке в Восточной Европе и начавшая отсюда экспансию на восток, юг, и запад. Военным инструментом экспансии являлась Орда – армия, сформированная и организованная на основе определенных принципов [Носовский, 2005, Новая хронология Руси]. Исторические реконструкции, выполненные в рамках НХ ФиН, основаны, прежде всего, на Новой Хронологии событий в прошлом Человечества, вычисленной естественнонаучными методами [Фоменко, 2005, Основания истории]. При их выполнении применялся и такой инструмент как лингвистические реконструкции. Рассмотрена и этимология слов ТАРТАРия и ТАРТАРы.
Результаты наших лингвистических реконструкций, выполненных в рамках НХ ФиН, отражены в двух сериях статей: «Лингвистические маркеры Руси-Орды» и «Лингвистические проявления дохристианских культов Руси-Орды». Первая серия включает: [Тюрин, 2007, Лингвистика, Скифы; Тюрин, 2007, Словарь, Скифы; Тюрин, 2008, Кремль, Каракорум, ВКС; Тюрин, 2008, Кремль, харим, марка; Тюрин, 2008, Казары; Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда; Тюрин, 2008, Эль, уд и Русь-Орда]. Статьи второй серии опубликованы в разделе «Полемика» сайта Новая Хронологиия [http://new.chronologia.org/polemics/index.html]. Фаллистические культы лингвистически проявились по словам, которыми в прошлом называли главный элемент поклонения в них, то есть фаллос –  АР, АК, ЯН, КОЛ и ЁБ, а также его женский аналог – АМ. Эти слова являются лингвистическими маркерами культа фаллоса. Принципы лингвистических реконструкций изложены в статье [Тюрин, 2009, Принципы лингвистики]. Представлялось целесообразным с позиций наших наработок еще раз рассмотреть этимологию слов ТАРТАР(ия/ы).
.
2. Применение слова ТАРТАР

На картах Британской Энциклопедией 1771 года, которые рассмотрены и прокомментированы с позиций НХ ФиН в публикации [Носовский, 2005, Новая хронология Руси], показаны Московская ТАРТАРия, включающую Сибирь и часть восточной Европы до Средней Волги, Китайская ТАРТАРия в Центральной Азии севернее собственно Китая и Независимая ТАРТАРия со столицей в Самарканде. В публикации рассмотрена и карта «La Grande Tartarie. Par le Sr.Sanson. A Paris. Chez l'Auteur aux Galleries du Louvre Avec Privelege pour Vingt Ans. 1670.». По мнению ее авторов, слово GRANDE в словосочетании GRANDE TARTARIE есть простой перевод слова МОНГОЛ – «великий». «Согласно карте, Великая Татария включала в себя не только Российскую Империю, в современном смысле этого слова, но и Китай с Индией.» Авторы публикации считают, что ТАРТАР и ТАТАР – это одно и то же слово. Слово же ТАТАРы, в соответствии с реконструкциями НХ ФиН, в западноевропейских свидетельствах является одним из названий жителей метрополии Руси-Орды, а в русских – обозначает род войск или социальные общности, отличные от русских. Главный вывод создателей НХ ФиН изложен в следующей цитате. «Отметим, что слова ОРДА = АРТА и ТАТАРЫ не только фактически означали одно и то же, согласно нашей реконструкции, но и переходили друг в друга при обратном прочтении: РТ --> ТР.» [Носовский, 2004, Старые карты]. При этом лингвистическое основание тождества относится и к слову ТАРТАР.
На карте Еремея Мейера «Карта Каспийского моря» из Атласа Матеуса Зойтера (около 1740 года) [Еремей Мейер] слово ТАРТАР применяется в двух значениях. ТАРТАРия – название страны, территория которой расположена южнее реки Урал. ТАРТАРы – часть «этнонимов». В последнем значении это слово употреблено пять раз. В том числе в словосочетаниях «ногайские ТАРТАРы» и «дагестанские ТАРТАРы». Отметим, что социальные общности, названные этими «этнонимами», жили за пределами ТАРТАРии. Отметим и то, что в районе левобережья Волги немного севернее Астрахани рядом расположено два названия: Solitaia Orda и Solitoi Grada. Гипотезу НХ ФиН – ТАРТАР = ТАТАР, мы пока не будем принимать во внимание. Она рассмотрена ниже. С учетом этого на основе вышесказанного можно составить следующую словарную статью.
.
ТАТРАР(ия/ы) – одно из названий Империи 14-16 веков, которая в реконструкциях НХ ФиН условно обозначена словосочетанием Русь-Орда (1); одно из названий жителей метрополии Империи (2); названия или их составные части пост-ордынских формирований (осколков Империи) 17-18 веков (3); составная часть названий социальных общностей, являющаяся неким идентификационным признаком (4).
.
3. Этимология слова ТАРТАР

Создатели НХ ФиН на основе анализа свидетельств о прошлом, включая географические карты, пришли к однозначному заключению: слова ОРДА, АРТА и ТАРТАР являются синонимами. Мы пойдем дальше. Эти слова являются формой типовой конструкции АР+УД. Вначале рассмотрим типовую конструкцию. В ней АР – это одно из названий главного предмета поклонения фаллистического культа или титул. Этот вопрос рассмотрен в публикации [Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда]. ТАР – типовая форма слова АР, образованная по правилу «ДЖ»антисимметрии [Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда; Тюрин, 2009, Принципы лингвистики]: АР = ДЖАР = ДАР = ТАР. УД – это удел, часть владений, часть ЭЛЯ. ЭЛЬ – социальное сообщество [Тюрин, 2008, Эль, уд и Русь-Орда]. Часть ЭЛЯ – это тоже социальное сообщество. То есть слова УД и ЭЛЬ являются синонимами.
В тюркском языке имеется слово ИЛ (И:Л) – «народ», «люди», «племенной союз». В казахском языке оно звучит, как ЕЛ (Русско-казахский словарь, http://www.sozdik.kz/). В нем имеется и синоним этого слова в части «племенной союз» – ОДАК (УД+АК, АК – суффикс). Слова ЕЛ и ОД в этих же значениях имелись и в русском языке. Например, слово УДЕЛ (УД+ЕЛ) переводится на тюркский язык однозначно – «союз племен». То есть в русском языке слово УДЕЛ первоначально обозначало не территорию с проживающими на ней племенами, а именно «союз племен». Административно-территориальная единица Румынии называется ЖУДЕЦ (ЖУД/УД+ИЦ, ИЦ – суффикс). Это то же самое, что русское УДел и казахское ОДак.
Слова конструкции АР+УД имеют три группы значений. Первая –  главный АР (фаллос) УДа. Одна из его персонификаций – древнеславянский бог РОД (аР+УД). Вторая – главный АР (мужчина, живая персонификация фаллоса) УДа. То есть глава УДа. Отметим, что глава ЭЛЯ звучит как ЯРЛ (АР+эЛь), КАРЛ (КАР/АР+эЛь) и КОРОЛЬ (КОР/АР+ЭЛЬ). Третью группу значений вычислили создатели НХ ФиН для формы этой конструкции ОРДА: военная составляющая Руси-Орды (1); название походной армии Руси-Орды (2); военное подразделение Орды мирного времени, организованное по кочевому принципу – воины, их семьи, скот (3) [Тюрин, 2007, Словарь, Скифы]. Сюда же относится еще одно значение этого слова: союз кочевых племен (4).
.
ТАРТАР = ТАР/АР+уД+АР.
.
Последняя часть рассматриваемой лингвистической конструкции – это суффикс АР. Таким образом,
.
ТАРТАР – это форма слова ОРДА (АР+уД+А).
.
4. Формы конструкции АР+УД

Слово АР трансформировалось в языках народов Евразии по двум схемам. Трансформация по правилу «ДЖ»екающей антисимметрии [Тюрин, 2009, Принципы лингвистики] выглядит так: АР = ДЖАР. Теоретически возможные формы следующие: ДЖАР = ЖАР = ЗАР = ШАР = САР; ДЖАР = ЧАР = ЦАР; ДЖАР = ДАР = ТАР; ДЖАР = ГАР = КАР = ХАР. Другая схема трансформации: АР = УАР = ВАР = БАР = ПАР = ФАР. Слово УД имеет три основные формы: УД, Д, Т. Остальные его трансформанты идентичны трансформантам слова АР, образованным по правилу «ДЖ»екающей антисимметрии. В этом разделе мы рассмотрим только те формы конструкции АР+УД, которые являются синонимами слова ОРДА/ТАРТАР.
Свой Средний Жуз казахи называют Орта жүз. ОРТА – это ОРДА. В Западной Монголии был союз племен, который называли ОЙРАТы. Это слово является одним из самоназваний калмыков – ОЙРАТы. ОЙРАТ – это форма слова ОРДА. Другая форма  самоназвания калмыков – ООРД, то есть ОРДынцы. Калмыки делились на четыре ОЙРОТа [Полевой, 1973], то есть четыре ОРДы. У нас получилось, что ОРТА жүз и ОЙРАТы – это одно и то же. Подробней эти вопросы рассмотрены в публикации [Тюрин, 2009, Асы]. Калмыки пришли в Северный Прикаспий в первой половине 17 века как торгоуты. Другая форма этого слова – тургуты. ТОРГОУТы (ТОР+аК+УД) или ТУРГУТы (ТУР+аК+УД) – это и есть ТУРКи, вернее УД ТУРКов [Тюрин, 2009, Еврейские документы]. Если в этих названиях калмыков мы уберем суффикс АК, то получим ТОР+УД, что соответствует ТАР+УД(ар), то есть ТАРТАР. Таким образом, первая группа форм слова ОРДА сформирована: ОЙРАТ, ООРД, ОРТА, ТОРГОУТ.
Авторы НХ ФиН показали, что ОРДА, АРТА и ГАРДА – это одно и то же слово [Носовский, 2004, Старые карты]. ГАР – это типовая форма слова АР [Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда]. Отсюда ГОРДИОН (ГОР/АР+уД+ИН, ИН – суффикс) Анатолии, комплекс скифских, вернее ордынских курганов [Тюрин, 2009, Гордион]. В английский язык слово ОРДА попало в форме  HORDE (АР+УД) – «полчище». По нашему мнению, ГОРОД (ГОР+УД) – это тоже форма слова ОРДА. Так называли укрепленные опорные пункты ОРДы. Выше мы привели два названия с карты 18 века: Solitaia Orda и Solitoi Grada. Они находятся рядом и означают одно и то же – «Золотая Орда». То есть ГРАДА – это форма слова ОРДА. Вторая группа форм слова ОРДА: ГАРДА, ГОРДИОН, ГОРОД, ГРАДА, ХОРДА.
В публикации [Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда] мы рассмотрели два слова – АРКАДИЯ и ГРАНАДА, с акцентом на их фаллистические значения. Здесь рассмотрим вторую версию их интерпретации. Это варианты слова ОРДА. АРКАДИЯ (АР+аК+УД+ИЯ) и ГРАНАДА (Г_Р/АР+АН+УД+А) – это названия исторических регионов в Греции и Испании. Но АРКАДИЯ – это и   
поэтическая страна эпохи Возрождения. Считается, что ее прообразом является греческая АРКАДИЯ [Античный мир]. Но это не так. АРКАДИЯ – это идеалистическая страна, Империя (Русь-Орда), которую воспевали в своих произведениях художники, поэты и писатели раннего Возрождения. В Традиционной Истории она «замаскирована» под один из самых захолустных регионов Греции. Рассматриваемое слово имеется и в тюркском языке. Оно звучит как АРКАДАШ (АРКАД+ИШ) – «друг». Его формальное значение – к АРКАДу, то есть ОРДЕ, относящийся, «ордынец». АРКАДАШ – первоначально просто «сослуживец». Исходя из вышесказанного понятно, что имя АРКАДий означает ОРДЫНЕЦ. В тюркском языке имеется еще одно интересное слово – ОРТАК. Оно переводится как «товарищ, компаньон». ОРТАК (ОРТа+АК) – «ордынец» или «сослуживец». По принятым в Узбекистане правилам к членам КППС обращались так: «УРТАК имярек». Теперь мы знаем, что типовая фраза переводится с узбекского на современный русский следующим образом: «Уважаемый ордынец Леонид Ильич Брежнев, ...». Красиво звучит. Выше мы привели мнение авторов НХ ФиН относительно слова GRANDE в словосочетании GRANDE TARTARIE. Это калька слова МОНГОЛ – «великий». То есть GRANDE TARTARIE – это МОНГОЛьская (великая) ТАРТАРия. Возможно это так. По другой версии, которая следует из нашей идентификации слова ГРАНАДА, GRANDE – это просто форма слова ОРДА. То есть в западноевропейские языки попало два слова Руси-Орды в значении «великий» МОГОЛ – МЕГАЛИОН и ОРДА –ГРАНД. Отметим, что по нашей версии МОГОЛы (аМ+АК+ЭЛЬ) – это народ (ЭЛЬ) АЙМАКов [Тюрин, 2009, Асы]. Третья группа форм слова ОРДА: АРКАДИЯ, ГРАНАДА и ГРАНД. В словах песни: «Откуда ж, приятель, песня твоя: «Гренада, Гренада, Гренада моя»?», «неожиданно» всплыло слово ГРЕНАДА в его понимании в 14-15 веках. Это, конечно, не случайность.
Слово ОРДА в древнерусском языке имеет форму РАТЬ (аР+УД), у казаков – РАДА (аР+УД+А). М. Фасмер выводит последнее слово из немецкого RAT – «совет» [Фасмер].  По другой версии это слово восходит к церковнославянскому РАДЬ в значении «совет, учреждение порядка» [Церковнославянский]. От него образовалось немецкое RAT и латинское RATus. От него могло образоваться и английское ORDER – «приказ, заказ, порядок». Третья версия этимологии этих слов очевидна. Все они восходят к слову ОРДА. Выше мы рассмотрели слово РОД в его фаллистическом значении. Слово РОД в значении «социальная общность» – это то же самое, что ОРДА. То, что принадлежало РОДу/ОРДЕ, называлось словом РОДИНА (аР+УД+ИН+А). Вспомним (ГО)РДИОН. Род князей РАДЗЕВИЛЛЫ (аР+УД+иШ+ОВ+ЭЛЬ) – это попросту говоря ОРДынцы. РАДЖА (аР+УД+иШ+А) – это тоже ОРДынец. «Кто такие рутены? Обращаемся к словарю, составленному нами по материалам В.И. Матузовой [517] и немедленно получаем ответ. РУТЕНЫ – ЭТО РУССКИЕ. Так называли русских во многих средневековых летописях. Название Рутены, вероятно, произошло от слова ОРДА или ОРТА, РУТА, РАТЬ, то есть русское войско.» [Носовский, 2005, Новая хронология Руси]. Это действительно так. РУТЕНы (аР+УД+ИН) – это члены социального сообщества, которое называлось формами конструкции АР+УД. Попросту говоря, РУТЕНы – это жители РОДИНы. Таким образом, в русском языке слово ОРДА имеет формы РАТЬ, РОД, РОДИНА, РАДА. В английском – ORDER, немецком – RAT, латинском RATus. Имело оно и форму РУТЕН.
В публикации [Тюрин, 2007, Лингвистика, Скифы] приведены результаты анализа свидетельств, характеризующих события прошлого в Центральной Азии. Реконструирована структура Пегой Орды, одного из подразделений Орды. Она была расквартирована в регионе, охватывающем Северный Тянь-Шань, Семиречье, Северный Синьцзян, Западную Монголию, Алтай, прилегающие к нему степи и Южную Сибирь. Ее правое крыло называлось Теле, левое – Тардуш. Соединение Теле занимало южную часть региона Тардуш – северную. Слово ТАРДУШ мы увязали со словами ТАРТАР и ТАТАР. С позиций наших сегодняшних знаний, возникновение слова ТАТАР от ТАРДУШ возможно, но маловероятно. Слово же ТАРТАР не произошло от ТАРДУШ. ТАРДУШ (ТАР+уД+ИШ, ИШ – суффикс отношения) и ТАРТАР (ТАР+уД+АР, АР – суффикс) это близкие формы одного и того же слова. Но в их значении имеются нюансы. ТАРТАР – это Субъект, ТАРДУШ – то, что относится к Субъекту, в данном случае его часть. Неверно мы идентифицировали и слова ТЕЛЕ – «дальняя». ТЕЛЕ (уД+ЭЛЬ) – это УДЕЛ. Проверочное слово – ИТАЛия (УД+ЭЛь). Таким образом, ТАРДУШ – это форма слова ОРДА. 
В публикации [Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда] мы рассмотрели слово КУРД/КУРТ – «волк». Позднее пришли к выводу, что это одно из тотемных названий волка. Волк был одним из тотемных зверей ОРДЫ и тотемным же зверем фаллистического культа АР. Отсюда его названия КУР (АР), КУРД (КУР/АР+уД), БУРИ (БУР/АР+И), БОРЗ (БОР/АР+иШ). КУРД/КУРТ – это формы слова ОРДА. Тогда, БАШКОРТ на территории Южного Урала – это главная (БАШ) ОРДА, а КУРДИСТАН – страна (СТАН) ОРДЫ. Среди сибирских татар имелось племя КУРДАК (КОУРДАК, КУРТАК) [Томилов, 1992]. Имелось такое подразделение и у локайский узбеков. КУРДАК (КУРД/ОРД+АК) – это слово КУРД с суффиксом АК.
В публикации [Носовский, 2005, Реконструкция] приведена подборка слова БРАТ.
«###р) БРАТ, БРАТРЪ; по-русски.
л) FRATER = брат; по-латински. Переход Б-Ф. Вероятно, отсюда происходит и имя известного "античного" героя БРУТ, то есть БРАТ. А также латинское PRO-PATRUUS = брат деда; могло произойти от ПРЕ+БРАТ.
н) BRUDER = брат; VETTER = двоюродный брат; по-немецки. VTR=БТР=БРТ=БРАТ.
а) BROTHER = брат; по-английски.
ф) FRE`RE = брат; по-французски. Здесь мы видим переход Ф в Б или в П.
т) BIRADER = брат; по-турецки.
шв) BROR = брат; по-шведски.
ис) FRATERNAL = братский; по-испански.
ит) FRATELLO = брат, братский; по-итальянски.
шт) BRITHER = брат; по-шотландски.
ир) BRATHAIR = брат, монах; по-ирландски.
в) BARAT = друг, приятель, монах; по-венгерски.
###р) БРАТАН, братство; по-русски.
л) FRATERNE = по-братски, FRATERNUS = братнин, братский, FRATERNITAS = братство; по-латински. Переход Б-Ф.
а) FRATERNAL = братский; по-английски.»
Мы тоже сделали такую подборку [Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда]. В Заилийском Алатау кочевали «буруты, или дикокаменные киргизы». В 1688 году «дикокаменные киргизы» – «буруцкие люди» (буруты) участвовали в войне на Алтае. По донесению воеводы Верхоленского острога в 1645 году его осаждали хорошо вооруженные «братские люди» или «брацкие мужики». Их брали и на службу в остроги. От них получил свое название Братский острог. Принято, что «братские люди» – это буряты. На Средней Волге (южнее зоны проживания булгар) проживала воинственная общность, известная как буртасы. Эти слова мы объяснили так. БРАТ = БР+АТ = БуРи+АТ. На тюркском языке БуРи – «волк», АТ – «конь». Прямой перевод слова БРАТ «волк + конь», ордынское значение – «конный воин» или просто «воин Орды». То есть русское слово БРАТ – это первоначально просто «сослуживец». Позднее у слова БРАТ появилось более узкое значение: «кровный брат» и более широкое – мужчина. Обратим внимание на то, что для четкого обозначения понятия «кровный брат» нужно к слову БРАТ добавить какое-либо дополнительное слово (например: родной, одноутробный). Это говорит о том, что раньше словом БРАТ не имело значения «родной брат». «Вероятно, первоначально монастыри были созданы в Империи как места, куда направлялись вышедшие в отставку казаки=татары, то есть закончившие службу ордынцы, воины Рати = Орды.» [Носовский, 2005, Реконструкция]. Естественно, слово БРАТ в форме «сослуживец» заняло прочные позиции в монастырской жизни. Монахи называют друг друга БРАТ, а свое сообщество – БРАТИЯ.
Но более вероятна другая трактовка слова БРАТ. Это ОРДынец. С трансформацией АР в БАР никаких проблем не имеется. Выше мы привели узбекскую форму слова «товарищ, компаньон» – УРТак. Следующий шаг трансформации – В_РТак. Далее все просто: Б_РТак, Ф_РТак. Б_РТак – это и есть БРАТ. Обращаем внимание на немецкий и турецкий варианты рассматриваемого слова: BRUDER и BIRADER. В них в явной форме сохранилось слово УД и суффикс АР в его типовой форма ЕР. Исходя из вышесказанного, БУРУТ, БУРЯТ и БУРТАС (БУР/АР+УД+ИШ) – это формы слова ОРДА. «Братские люди» или «брацкие мужики» – это, попросту говоря, ОРДынцы или ТАРТары. К постухам скотоводам они имели касательное отношение. Это воины. При этом, наша трактовка слова БРАТ не меняется. Первоначально это «сослуживец» по ОРДЕ. Такая трактовка автоматически дает этимологию слов БРИТТы  и БРИТАНия. БРИТТы – это то же самое слово, что БУРУТы, БУРЯТы и БУРТАСы. Это ОРДынцы. БРИТАНия – это форма слова ОРДа. Попросту говоря, БРИТТы – это воины Руси-Орды, оставленные на территории Англии.
Интересна итальянская форма слова БРАТ – FRATELLO. ATELLO (УД+ЭЛЬ+О) – это и есть ИТАЛИЯ, или просто УДЕЛ. FRATELLO – это сослуживец по УДЕЛу или «соплеменник». Венгерское слово BARAT – это в чистом виде БУРУТ или БУРЯТ. В латинском слове FRATERNE (Ф_Р/АР+УД+иН) имеется редуцированный русский суффикс ИН. Шведское слово BROR имеет структуру АР+АР, где второе АР – суффикс. Это не «сослуживец», но «единоверец» по фаллистическом культу АР. Группа единоверцев называлось ОРАВА (АР+ОВ+А).
На территории Италии жили РУТУЛЫ (Rutuli). Главный их город назывался АРДЕЕЙ (Ardea), а имя царя было ТУРН [Брокгауз и Ефрон]. РУТУЛы (аР+УД+ЭЛЬ) – это народ (ЭЛЬ) ОРДЫ. Их столица так и называлась – ОРД+ЕЯ, а царь был из ТАРтарии. Его так и называли ТАРН (ТАР/АР+иН). РУТУЛы/ьцы – это и один из народов Дагестана. «ЮРТ – м. татарск. владенье, область, земля, государство.» [Даль]. ЮРТ (АР+уД) – это просто ОРДа и ее земельные владения. Одно из названий узбеков Кокандского ханства – САРТы. Известна и этническая группа калмыков – САРТ-калмаки, проживающая в Иссыкульской области. В публикации [Тюрин, 2009, Асы] мы идентифицировали слово САРТ (ЯС+АР+УД) со словом ЯСА [Чингисхана]. Но возможно САРТ (САР/АР+уД) – это форма слова ОРДА. В соответствии с преданием сибирских татар, войска хана Кучума делились на четыре «отряда»: Кордак, Туралы, Аялы и Бараба [Исхаков, 2002]. АЯЛЫ – это просто ЭЛЬ. ТУРАЛЫ – это ЭЛЬ с идентификационным признаком ТУРа или «дети ТУРы». КОРДАК (КОРД+АК) – это форма слова ОРДА. Слово БАРАБА мы оставим без перевода.

184

5. Синонимы слова ОРДА
Самый известный синоним слова ОРДА – это РУСЬ (аР+ИШ) или тюркский вариант этого слова УРУС (АР+ИШ). Один из регионов Восточной Европы, в котором жили РУСы, арабские географы и путешественники называли АРСАНией или АРТАНией. Предположительно он охватывал бассейн Дона. Считается что АРСАНия и АРТАНия – это варианты одного и того же слова. Это не так. Суффикс АН применяется для обозначения понятия «страна» или «социальная общность». АРТАН (АР+уД+АН) – это просто ОРДА, а АРСАНия (АР+иШ+АН) – это страна УРУСов, то есть РУСов. Собственно об этом арабы говорят прямо. АРСАНия – это одна из трех стран РУСов. АРТАНия и БРИТАНия – это одно и то же слово. Пока мы ограничимся двумя частично однокоренными синонимами слова ОРДА – РУСЬ и АРСАНия. 
.
6. Кальки слова ОРДА

Слово ОРДА является формой конструкции АР+УД. Если в ней мы заменим, слово АР на его синонимы, то получим конструкции, являющиеся по отношению к слову ОРДА кальками. Если АР заменить на АК, то получим слово ЯКУТы. Их самоназвание САХА (АК+А). Если в конструкции ЯКУТ (ЯК+УД) мы заменим УД на его аналог ЭЛЬ, то получим ЯК+ЭЛЬ. Русские в 17 веке называли якутов «якольскими людьми». Еще одно слово из этой серии – КИТАИ (аК+УД+АЙ). Китаи – это названия нескольких разных племен живших в восточной части Великой Степи. В последующем это слово стало названием огромного государства – КИТАЙ. Перевод его прост. Страна (УД) социальной общности с идентификационным признаком АК. КИТАЙ и ЯКУТИЯ – это практически одно и то же слово. «МЕДЬЕ (венг. megye), название основной административно-территориальной единицы в Венгрии.» [БЭС]. МЕДЬЕ (аМ+УД+ЬЕ) – это тоже ОРДА. А кто жил в МЕДЬЕнах? МАДЬЯРы (аМ+УД+АР), конечно.
От слова ЯН произошли названия титулов правителей социальных общностей Евразии: ВАН, БАН, ПАН, ФОН, ГЕНЕРАЛ (ГЕН/ЯН+АР+ЭЛь) (Западная и Центральная Европа, Балканы), ВАН, ДЖАН, ЖАН, ЧАН (Китай), КНЯЗЬ (КаН/ЯН+ИШ), КОНУНГ (КОН/ЯН+АН+АК) (Северная Европа), КАН, ХАН (Средняя Азия) [Тюрин, 2009, Ян и Русь-Орда; Тюрин, 2009, Асы]. Слова БАНДА (БАН/ЯН+уД+А) и ОРДА (АР+уД+А) явяляются взаимными кальками [Тюрин, 2009, Венгры, Лингвистика]. Словом БАНДА называли отряды, главным образом, рыцарской конницы. То есть словом ОРДА называли воинские отряды в восточной Европе и Азии, а словом БАНДА – в Центральной и Западной Европе. Имелись казахское племя КУНДРацкое и КУНДУРовские ногайские татары [Тюрин, 2009, Асы]. КУНДУР (КУН/ЯН+уД+АР) – это тоже калька слова ОРДА. Известно несколько средневековых народов, главным образом, славянского происхождения, называемых словами ВЕНДЫ, ВЕНЕТЫ, ВАНДАЛЫ.  ВЕНДы (ВЕН/ЧН+уД), ВЕНЕТы (ВЕН/ЯН+УД), ВАНДАЛы (ВАН+уД+ЭЛь) – это одно и то же название одной и той же социальной общности, а именно ОРДынцев. В конструкции ВАНДАЛы почти в явном виде проявилось слово УДЕЛ. И, конечно, в эту группу слов следует отнести слово ИНДия (ЯН+уД+ИЯ). ТАНГУТы – социальная общность, создавшая на севере Китая средневековое государство. ТАНГУТ = ТАН/ЯН+аК+УД. Здесь вот что интересно. В период 618-907 годов н. э. в Китае правила династия ТАН. По нашей версии это ВАНы = ДЖАНы = ТАНы, то есть просто ВАНы, правители региона. Но после ухода династии ТАН с исторической арены в 982 году появляется государство УДа ТАН (или ТАН+АКов). В рамках НХ ФиН династия ТАН и государство ТАНгутов – это фантомы позднесредневекового политического образования на территории северного Китая.
Другая группа калек получена при замене слова УД на ЭЛЬ. Например, КАРЕЛия (КАР/АР+ЭЛЬ) и КАРЛУКи (КАР/АР+ЭЛЬ+АК). Но пока мы эту группу слов пока рассматривать не будем.
.
7. ТАРТАРия и ТАРТАР

ТАРТАРия – это одно из названий Руси-Орды. Значение этого слова, по мнению авторов НХ ФиН, претерпело характерную трансформацию. «Уже потом, когда в реформаторской Европе отношение к Великой Империи изменилось и ее объявили «очень плохой», иной оттенок придали и слову Тартар. Стали запугивать, говоря, что «Tartarus... – подземное царство или ад в древнегреческой мифологии; у Гомера – пропасть, куда Зевс низверг Крона и Титанов» [245], с.79, комментарий 4. В общем, Татария – ужасное место.» [Носовский, 2005, Империя]. Автор словаря [Церковнославянский словарь] рассмотрел слово ТАРТАР. Его религиозное значение «неизмеримая пропасть, бездна адская». «В древних славянских и русских переводах и оригинальных произведениях этим словом, взятым из греческого выражается место вечного, нестерпимого холода, куда будут посланы души грешных людей.». В греческом языке это слово в соответствующей форме означает «дрожу от холода». Отсюда понятна аналогия. ТАРТАР – северная страна, с непривычной для жителей Средиземноморья холодной зимой. Это не мифическое, но вполне зримое место. Отсюда возникло значение слова ТАРТАР – «холодная страна». Позднее, в соответствии с приведенной выше версией авторов НХ ФиН, возникло еще одно значение слова ТАРТАР – «плохая страна». Эти два значения явились основой сконструированного религиозного термина ТАРТАР.
.
8. ТАРТАРы и ТАТАРы

Авторы НХ ФиН считают, что ТАРТАРы и ТАТАРы – это две формы одного и того же слова. В первом приближении для периода 17-18 веков это так. Но, по нашему мнению, первоначально это были совершенно разные слова. Наша трактовка слова ТАТАРы приведена в статье [Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда]. ТАТАРы – это, первоначально, «всадники».
АТ в тюркском языке «конь». На «ДЖ»екающих диалектах это слово звучит как ДЖАТ. «Оказывается, оседлые «монголы» называли «монголов» –кочевников ДЖЕТЕ то есть ГОТЫ.» [Носовский, 2000, Русь, Англия и Рим]. Понятно, что «монголы»-кочевники – это воины Руси-Орды, главным образом, кавалерия. Поэтому их так и назвали – ЖДЕТЕ, что формально означает просто «кони», фактически – «всадники». ГОТЫ – это одна из не«ДЖ»екающих форм от ДЖАТ. ДЖАТ на не«ДЖ»екающих диалектах может звучать и как ТАТ. Это и есть ТАТ+АР. То есть слово ТАТАР переводится на современный русский язык как «всадник». Ордынское значение слова ТАТАРы – кавалерия. Отсюда понятно соотношение слов ТАТАРы и КАЗАКи в свидетельствах о прошлом. В свидетельствах 14 – первой половины 15 веков ТАТАРы – это всегда кавалерия, КАЗАКи – кавалерия или (и) пехота. Но те и другие – воины Руси-Орды. В свидетельствах второй половины 15 – 16 веков ТАТАРы – всегда мусульмане, а КАЗАКи в русских свидетельствах – в основном, христиане, в тюркских они могут быть и христианами и мусульманами. В 17-18 веках произошла «интерференция» значений слов ТАРТАР и ТАТАР и они частично стали синонимами. Особенно это характерно для картографии.
.
9. Словарная статья ОРДА

Слово ОРДА и его трансформанты, начиная с 14 века, приобретают вполне определенные значения: одно из названий Империи, фигурирующей в исторических реконструкциях Новой Хронологиии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского под условным обозначением Русь-Орда, (главным образом, в форме ТАРТАРия) (1); военная составляющая Империи (главным образом в форме ОРДА) (2); общие и частные названия походных и оккупационных армий Империи, а также подразделений ОРДЫ, базирующихся в местах их постоянной дислокации (главным образом, в форме ОРДА, ГАРДА, ГОРДИОН, ГРАДА, ХОРДА, ОЙРАТ, ООРД, ОРТА, ЮРТ, ТОРГОУТ, ТАРДУШ, ТАРТАР, БУРУТ, БУРЯТ, БУРТАС, БРИТАНия, АРКАДИЯ, ГРАНАДА, РАТЬ, РОД, РОДИНА, РАДА, РУТЕНы, РУТУЛы, ORDER, RAT, RATus, КУРД, КУРТ, КУРДАК, КОРДАК, САРТ) (3); опорные военно-административные пункты Империи (главным образом, в форме ГОРОД) (4). После распада Империи трансформанты слова ОРДА превратилась в этнонимы популяций Евразии и общие названия союзов кочевых племен (5), а также названия исторических областей (6).
Слово ОРДА и его трансформанты являются формами типовой конструкции АР+УД. В ней АР – это одно из названий главного предмета поклонения фаллистического культа или титул главы УДа. УД – социальное сообщество. Трансформации этих слов осуществлялись по следующим схемам: АР = ДЖАР = ДАР = ТАР; ДЖАР = ГАР = КАР; ДЖАР = ЖАР = САР; АР = УАР = ВАР = БАР; АР = Р; УД = Д = Т.
Слова ЯН, АК и АМ является аналогами слова АР. Слова конструкции ЯН+УД, АК+УД и АМ+УД являются кальками слова ОРДА: БАНДА, КУНДУР, ВЕНДы, ВЕНЕТы, ВАНДАЛы, ТАНГУТ, ИНДия, ЯКУТы, КИТаи, МЕДЬЕ.
.
10. Вместо заключения

Дальнейшее обоснование нашего вывода «ТАРТАР – это форма слова ОРДА» может строиться по нескольким направлениям:
- иллюстрация тождества ТАР = АР на большом числе примеров;
- картирование географии слова Т_Р по названиям исторических областей, городов, поселков, рек, гор;
- продолжение сбора коллекций имен богов и исторических персонажей, этнонимов, военных терминов, содержащих слово Т_Р.
Но это задачи на будущее.
.
Источники информации
Античный мир] Античный мир. Словарь античности. Мифологический словарь. http://www.antmir.ru/
[Брокгауз и Ефрон] Энциклопедия Брокгауза и Ефрона.
http://gatchina3000.ru/brockhaus-and-ef … /index.htm
[БЭС] Большой Энциклопедический словарь. Словарь. http://slovorus.ru/index.php
[Даль] Толковый словарь живого великорусского языка Даля. Словарь.
http://slovorus.ru/index.php

Еремей Мейер – Карта Каспийского моря. Из Атласа Матеуса Зойтера, около 1740 г. Карты Великой и Малой Тартарии, Великой Перми, Кондоры, Обдоры, Московии, Самоедии, Сибири, Лукоморья и мн. др. районов Нашей Страны. http://www.newchrono.ru/staff/maps.htm
Исхаков Д.М. О методологических аспектах иследования проблемы становления сибирско-татарской этнической общности. Сибирские татары. Монография. 2002 г. http://www.tataroved.ru/publicat/sib_tat.pdf Тюрско-Татарский мир http://www.tataroved.ru/
[Носовский, 2000, Русь, Англия и Рим]. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси, Англии и Рима. 2000.
http://www.chronologia.org/rusangl/rusangl.htm Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org 
[Носовский, 2004, Старые карты] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Старые карты Великой Русской Империи. Издательство НЕВА, Санкт-Петербург, ОЛМА-МЕДИАГРУПП, 2004.
http://www.chronologia.org/map/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Носовский, 2005, Реконструкция] Носовский Г.В., Фоменко А.Т.. Реконструкция. (Реконструкция всеобщей истории. Ханы Новгородцы - Габсбурги. Наследие Великой Империи в истории и культуре Евразии и Америки). В трех томах. 2005. http://www.chronologia.org/xpon7/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Носовский, 2005, Империя] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Империя. Изд. РИМИС. 2005. http://www.chronologia.org/xpon5/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Носовский, 2005, Новая хронология Руси] Носовский Г В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. Русь. Англия. Византия. Рим. (В трех томах). Изд. РИМИС. 2005. http://www.chronologia.org/xpon4/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
Полевой Б.П. К трехсотлетию создания этнографического чертежа Сибири 1673 г. Советская этнография, №4, 1973.
[Сайт Новая Хронология] Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
Томилов Н.А. Этническая история тюркоязычного населения Западно-Сибирской равнины конца XVI – начала XX в. – Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992. http://ethnography.omskreg.ru/page.php?id=1217 Кафедра этнографии и музееведения Томского университета. http://ethnography.omskreg.ru/
[Тюрин, 2007, Лингвистика, Скифы] Тюрин А.М. Казаки, черкасы, татары, орда и скифская археологическая культура. http://new.chronologia.org/volume6/tur_kaz.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007.
http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/ Татарская электронная библиотека. http://kitap.net.ru/tiurin/1.php
[Тюрин, 2007, Словарь, Скифы] Тюрин А.М. Словарь некоторых терминов Руси-орды. http://new.chronologia.org/volume6/tur_dictionary.html  Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2008, Кремль, Каракорум, ВКС] Тюрин А.М. Кремль, Каракорум и Великая Китайская Стена http://artifact.org.ru/content/view/360/5/ Электронный альманах Арт&Факт. №1(9), 2008. http://artifact.org.ru/content/view/405/52/ Арт&Факт http://artifact.org.ru
[Тюрин, 2008, Кремль, харим, марка] Тюрин А.М. Кремль, харим, марка, Каракорум и Великая Китайская Стена.
http://new.chronologia.org/polemics/tur … rum08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Казары] Тюрин А.М. Казары, казарии и кайсары. http://new.chronologia.org/polemics/turin_kazary.html 2008 Полемика. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда] Тюрин А.М. Волк и Русь-Орда.  http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda01.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Эль, уд и Русь-Орда] Тюрин А.М. Эль, уд и Русь-Орда. http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда] Тюрин А.М. Ар и Русь-Орда. http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Ян и Русь-Орда] Тюрин А.М. Ян и Русь-Орда. http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2009, Принципы лингвистики] Тюрин А.М. Принципы Новой лингвистики. Электронный альманах Арт&Факт №1(11), 2009. http://artifact.org.ru/kalibrovka-teori … stiki.html Сайт Арт&Факт. http://artifact.org.ru/
[Тюрин, 2009, Гордион] Тюрин А.М. Археологическая культура Гордиона (Анатолия) и Новая Хронология Фоменко и Носовского. http://new.chronologia.org/volume8/turin_gordion.php Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 8. 2009.
http://new.chronologia.org/volume8/index.php Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2009, Еврейские документы] Еврейские документы о хазарах и Хазарии. http://new.chronologia.org/turin/
[Тюрин, 2009, Асы] Асы, ясы, языги, осетины, казаки, казахи, гузы, усюны и узбеки. http://new.chronologia.org/turin/
[Фасмер] Этимологический словарь Фасмера. http://vasmer.narod.ru/
[Фоменко, 2005, Основания истории] Фоменко А.Т. Основания истории. Издательство РИМИС, Москва. 2005. http://www.chronologia.org/xpon1/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Церковнославянский словарь] Полный церковнославянский словарь. Составил священник магистр Григорий Дьяченко.
http://www.slavdict.narod.ru/

185

Датирование трудов Кирика Новгородца

А.М. Тюрин

Аннотация:
Выполнено датирование трудов, которые в соответствии с Традиционной Истории написаны в 12 веке Кириком Новгородцем. Скорее всего,  «Учение» составлено в середине 16 века, «Вопрошание» – в конце 14 века. Но, возможно, «Учение» было сфабриковано в начале 19 века
Ключевые слова: Новая Хронология, Кирик Новгородец, датирование.
.
Оглавление
1. Ведение
2. Общие сведения
3. Датирование «Учения» и «Вопрошания» в рамках Традиционной Истории
3.1. Датирование «Учения»
З.1.1. Датирование по датам списков
3.1.2. Датирование по языковым особенностям Погодинского списка
3.1.3. Датирование по «дробному делению часа»
3.1.4. Датирование по «в одном дне 12 часов»
3.1.5. Датирование по концепции поновления стихий
3.1.6. Датирование по креационистским концепциям
3.1.7. Датирование по влиянию на книжность
3.2. Датирование «Вопрошания»
4. Датирование «Учения» и «Вопрошания» в рамках Новой Хронологии
4.1. Прямое датирование
4.2. Датирование по Антониеву монастырю 
5. Обобщение результатов датирования
6. Вместо заключения
Источники информации
.

Кирик Новгородец является ярким персонажем русской истории. Его трудам посвящено большое количество научных публикаций. К 870-летию его главного труда – «Учения», в 2006 году была приурочена научная конференция «Календарно-хронологическая культура и проблемы ее изучения» [Календарно-хронологическая]. Нами опубликована рецензия на сборник ее докладов [Тюрин, Календарно-хронологическая, 2007]. В ней обозначена возможность датирования «Учения» по приведенным в нем сведениям. Представлялось целесообразным рассмотреть этот вопрос относительно детально. 
.
2. Общие сведения

Кирик Новгородец является ярким персонажем русской истории. Его трудам посвящено большое количество научных публикаций. К 870-летию его главного труда – «Учения», в 2006 году была приурочена научная конференция «Календарно-хронологическая культура и проблемы ее изучения» [Календарно-хронологическая]. Нами опубликована рецензия на сборник ее докладов [Тюрин, Календарно-хронологическая, 2007]. В ней обозначена возможность датирования «Учения» по приведенным в нем сведениям. Представлялось целесообразным рассмотреть этот вопрос относительно детально. 
.
2. Общие сведения

Один из трудов, который приписывают Кирику Новгородцу, называется «Учение им же ведати человеку числа всех лет» («Учение»). В нем рассмотрены вопросы измерения периода «От сотворения мира» до даты написания труда, теоретические основы календарных вычислений, число дней недель и месяцев в году и о дробном делении часа [Симонов, 1973]. В «Учении» говорится и о дате его написания – 6644 (1136) год. В нем приведены также сведения об авторе. Известно пять списков «Учения»: Погодинский (16 век), Софийский (16 век), Софийский - фрагмент (начало 17 века) Мазуринский (18 век) и Румянцевский (начало 19 века) [Симонов, 2006]. Первые публикации, в которых приведены сведения о списках «Учения», относятся к периоду 1823-47 годов [Симонов, 1973]. Как были датированы списки – выяснить нам не удалось. Фрагмент Софийского списка датирован по бумаге, на которой он написан. На ней имеется «филигрань типа кувшинчика 1594 г.» [Симонов, 2006].
Оригинальный текст Погодинского списка «Учения» и его перевод на современный русский язык опубликованы на сайте «Хронология и хронография. История науки и наука история» [http://hbar.phys.msu.ru/gorm/ahist.htm]. Приведенные ниже цитаты с пометкой «Учение» взяты из русского варианта этого текста. Как мы поняли, текст «Учения» соответствует публикации [Зубов, 1953]. Все «Учение» поместилось на 9 страницах, исписанных крупными буквами. По форме это что-то типа дипломной работы, свидетельствующей о том, что ее автор может самостоятельно выполнять календарные вычисления по принятой методике. Этой оценке соответствует и возраст автора – 26 лет. Однако общепринятой является другая оценка этого текста. «Перу Кирика принадлежит математический и одновременно натурфилософский трактат «Учение …»» [Мальков, 2006].  Вопрос о научной значимости этого труда решается не по его содержанию, но в области датирования. Если «Учение» датировать 12 веком – то это древнейший трактат, основные положения которого были приняты на Руси на несколько столетий позднее. Если его датировать, скажем, 17 веком – то это дипломная работа молодого служителя Церкви или тест-памятка. 
Другой тест Кирика Новгородца называется «Вопрошание Кирика, иже воспроси епископа Нифонта и инех» («Вопрошание») В «Вопрошании» в форме «вопрос – ответ» даны некоторые пояснения по применению христианских церковно-правовых норм в повседневной жизни. Этот текст имеется сегодня во многих списках, датируемых 13-17 веками. Включен он и в важные церковные документы, в частности, в Новгородскую Синодальную кормчую книгу, датируемую концом 13 века [Щапов, 1963].
У нас создалось впечатление, что «Учение» и «Вопрошание» связываются между собой только именем «Кирик». Но, возможно, «Кирик» – это и не имя вовсе, а некий церковный сан или звание. Например, в справочниках сообщается, что в русском языке было слово КЮРЕ. Сегодня этим словом во Франции и некоторых других странах называют католического приходского священника, то есть попа. КИРИК – это КЮРЕ с суффиксом АК. Можно привести и другую аналогию. КИРИК – это служитель КИРХи (КИР+АК+А), лютеранского храма. Углубляться в этот вопрос мы не будем, поскольку рассматриваем именно датирование конкретных документов, но не персонажа Традиционной Истории. То есть развернутое название статьи звучит так: «Датирование двух документов, которые в Традиционной Истории считаются трудами Кирика Новгородца, жившего в 12 веке».
Датирование «Учения» может быть выполнено на основе трех априорных посылок. «Учение» является:
- натурфилософским трактатом, в котором изложены передовые для его времени знания и умения;
- методическим пособием по вопросам измерения времени;
- ординарным текстом (например, «курсовой» работой семинариста).
Наше датирование основано на последней посылке. Его информационной базой являются главным образом данные, приведенные в докладах конференции «Календарно-хронологическая культура и проблемы ее изучения» [Календарно-хронологическая].
.
3. Датирование «Учения» и «Вопрошания» в рамках Традиционной Истории
3.1. Датирование «Учения»
З.1.1. Датирование по датам списков

Самые ранние списки «Учения» датированы 16 веком. Можно предположить, что «Учение» написано незадолго до появления его списков, то есть в 16, возможно, в конце 15 веках. При этом вопрос о достоверности дат списков пока открыт.
.
3.1.2. Датирование по языковым особенностям Погодинского списка

По поводу языковых особенностей Погодинского списка «Учения» автор статьи [Иванов, 1973] сделал следующее заключение. «Весь текст списка XVI в. (Погодинского), очевидно, обнаруживает, что он был осуществлен одновременно с какого-то иного списка более раннего происхождения. Можно с уверенностью говорить, что источником Погодинского списка был такой список, который не мог относиться по времени своего происхождения к 1136 г.: по данным русского сравнительно-исторического языкознания, утрата редуцированных ъ и ь в северных русских диалектах (к которым относится и древненовгородский) прошла не ранее XIII в., в рассматриваемом же документе утрата редуцированных и прояснение их в гласные о и е отражены достаточно полно и отчетливо. С другой стороны, можно думать, что источник Погодинского списка может быть отнесен к XIV-XV вв., ко времени сильного второго южнославянского влияния: об этом свидетельствуют написания типа пръвое, дръжитъ, плъни, явно искусственные для этого периода, а также написания типа исполненiа, поновленiа, воднаа, также носящие искусственный характер. При этом в языковом отношении нет оснований говорить ни о том, что Погодинский список содержит части, по происхождению относящиеся к разным историческим периодам, ни о том, что источник этого списка содержит такие разновременные части.». После практически однозначного датирования текста Погодинского списка 14-15 веками, автор статьи высказал свое мнение о его протографе. «В то же время не следует думать, что протограф учения Кирика может быть отнесен к периоду после XII в. …». В подтверждение приведен пример имеющегося в Погодинском списке анахронизма, датируемого периодом до 12 века.
.
3.1.3. Датирование по «дробному делению часа»

Вопрос «О дробных делениях часа» Погодинского списка «Учения» рассмотрен в статье [Симонов, 1973]. В ней сообщается, что дробное деление часа появилось на Руси не ранее 17 века. Но автор статьи постарался «дистанцировать» эти сведения от протографа «Учения». «Таким образом, единственным аргументом для отнесения раздела 3 – о дробных делениях часа – в состав протографа «Учения» Кирика является включение соответствующего материала в Погодинский список. Никакой связи с датой 1136 г., какая имеется в случае § 1-15, в материале этого раздела нет.». Далее рассмотрена возможность того, что этот раздел является вставкой 13-15 веков. При этом автор «не заметил» одну неувязку. Эта вставка не могла быть сделана ранее 17 века. А заметить ее он не мог, поскольку  Погодинский список датируется 16 веком.
Но имеются сведения и о более раннем упоминании дробных часов в русских источниках. «В «Поучении Даниила, митрополита всея Руси» (1-я пол. XVI в.) упоминаются «дние», «часы», и «часци» (БЛДР. Т. 9. СПб., 2000. С. 360). Возможно, слово «часци» означает и мгновения, и минуты. В «Шестокрыле» (астролого-астрономическом трактате XV в.) встречается слово «окоммигненье», которое можно перевести как «миг», «мгновение». В более позднее время (во второй пол. XVI–XVII вв.) встречается слово «перечасье», означающее четверть часа.» [Медведь, 2006].
По «дробному делению часа» Погодинский список «Учения» и оно само датируются периодом не ранее второй половины 16 века.
.
3.1.4. Датирование по «в одном дне 12 часов»

Хронологический рубеж введения в России современного измерения времени известен. «В допетровский период день начинался с рассвета, ночь – с заката, ... Существующие часы имели 17 делений. Счет дневного времени устанавливался от 7 (зимой) до 17 (летом). ... Часы переводились вручную дважды в сутки. ... Эта система была изменена в 1706 году. В России вводилась европейская система деления суток, точками отсчета стали полдень и полночь.» [Болтунова, 2006]. Но автор доклада [Пчелов, 2006] указывает, что переход на современную систему измерения времени суток носил не одномоментный характер. «С середины XVI в. постепенно время становится стабильным. Наряду с часами неодинаковой длительности и зависящими от времени года возникает постоянная продолжительность часа с делением на 60 минут. Время дробится на всё более мелкие отрезки. В XVII в. на циферблатах русских часов уже встречается минутная стрелка. Повсеместно значение минуты и одинаковая продолжительность часа устанавливаются с петровской эпохи.».   
В «Учении» говориться: «О количестве часов в одном дне. Все знают, и я сообщу, что в одном дне 12 часов и в ночи столько же.». Это автоматически датирует его не ранее середины 16 века. Но это формально. До реформы 1706 года ВСЕ не могли знать то, о чем сообщается в приведенной цитате. То есть по форме сообщения «в одном дне 12 часов» «Учение» следует датировать периодом не ранее 1706 года.
.
3.1.5. Датирование по концепции поновления стихий

В докладе [Мильков, Симонов, 2006] отмечено, что вопрос о генетических истоках концепции «Учения» о поновлениях стихий пока не решен. Но здесь для нас важно то, что эта категория рассмотрена в тестах, которые входят «в состав космологического свода XV в. (ГИМ. Синод. собр., № 951) и сборник 1446 г. Кирилло-Белозерского монастыря (№ 10/1087).». 15 век – это и есть рубеж появление этой концепции в русской книжности. То есть «Учение» следует датировать периодом не ранее 15 века.
.
3.1.6. Датирование по креационистским концепциям

«Бог изначально сотворил небо и землю и всю видимую тварь, с той поры [считаем] до настоящего времени 6644 года» («Учение»). Автор доклада [Старостин, 2006] отметил следующее «… с XV в. возобновляется разработка креационистских концепций «прогресса» …». То есть, грубо говоря, Кирик начал разрабатывать эти концепции в русской книжности. Потом, в период монголо-татарского ига их разработка прекратилась, по причине господства на Руси пессимистических настроений, а с 15 века возобновилась вновь. Скорее всего, в 15 веке креационистские концепции впервые начали широко распространяться на Руси. По яркому проявлению креационистских концепций в «Учении» оно датируется периодом не ранее 15 века.
.
3.1.7. Датирование по влиянию на книжность

«Между написанием «Учения» в XII в. и древнейшими сохранившимися его списками XVI в. лежит временное пространство в четыре столетия. Примерно та же картина наблюдается в проявлении влияния «Учения» на книжность. После трактата 1138 г., отражавшего интерес древнерусского общества к творчеству Кирика, новый всплеск такого интереса отмечается в XV – XVI вв. (точнее, с конца XIV – начала XV в.).» [Симонов, 2006]. Сначала дадим пояснения к цитате. Новый всплеск интереса к творчеству Кирика вовсе не означает цитирование его «Учения». Это означает, что с конца 14 – начала 15 веков в книжности начали проявляться те хронологические и мировоззренческие категории, которые изложены в «Учении». Это же относится и к трактату 1138 года. Скорее всего, «Учение» является одним из проявлений книжности периода не ранее конца 14 века.
.
3.2. Датирование по влиянию на книжность

В публикации [Щапов, 1963] рассмотрено одно из свидетельств Кирика, приведенное им в «Вопрошании». «Новгородская Синодальная кормчая 1280-х гг. сохранила текст такого вопроса Кирика: «Нъсть ли въ томь гръха, аже по грамотамъ ходити ногами аже кто изрЪзавъ помечеть, а слова будуть знати?» [5, 6]. Наблюдательный Кирик счел нужным обратиться к владыке с таким вопросом, несомненно, под влиянием тех явлений, с которыми ему приходилось сталкиваться. Очевидно, он видел, как новгородцы, изрезав, «метали» на землю «грамоты», а затем ходили по ним. Что это могли быть за «грамоты»? Есть все основания думать, что здесь Кирик имеет в виду не что иное, как ставшие нам теперь хорошо известными берестяные грамоты. Действительно, мы не можем понимать под этим термином какие-либо записи на бумаге (так как последняя появилась на Руси спустя 200 лет после Кирика) или на другом более древнем писчем материале средневековья – пергаменте. Пергамент был настолько дорогим материалом, что он не выбрасывался, но с его листов стирали старые строки и использовали этот пергамент для новых книг (палимпсесты). За все годы работы Новгородской археологической экспедиции ни разу не были найдены пергаментные документы, хотя кожа в новгородском культурном слое сохраняется хорошо.». Отметим, что Новгородская археологическая экспедиция изучает не Новгород Великий, но Новгород на Волхове [Носовский, Фоменко, 2005, Империя]. Тем не менее, ее результаты – грамот на пергаменте не найдено, следует принять к сведению. То есть, грамоты, которые топтали ногами новгородцы, были не пергаментные. Бумажные грамоты исключаются только при датировании Кирика 12 веком. При его датировании «не ранее 14 века», грамоты вполне могли быть и на бумаге. Но это все общие рассуждения. Тест Кирика можно датировать по слову ГРАМОТА. Фасмер считает, что оно появилось на Руси в 14 веке – «др.-русск. грамота (XIV в.)» [Фасмер]. Считается, что это слово заимствовано из греческого языка «ГРАМОТА (от греч. grammata - чтение и письмо)» [БЭС]. Также отмечается, что ГРАМАТА – это и «диал. также в знач. «писчая бумага», севск.» [Фасмер]. Эти сведения хорошо согласуются между собой.  Бумага появилась на Руси в 14 веке. Вместе с ней появилось слово ГРАМОТА в значениях «писчая бумага» и «документ».
В публикации [Щапов, 1963] отмечается, что в текстах новгородских берест они названы БЕРЕСТО и ГРАМОТА. В приведенной ниже цитате бересты названы последним словом. «123 (XI в.) [г]рамота; 109 (вторая половина XI в.) Грамота от Жизномира к Микуле; 397 (первая половина XIII в.) Къснятина грамота; 358 (середина или первая половина XIV в.) Пришли ко мни, грамоту с кимъ будешь послалъ; 99 (XIV в.) А ни (ныне) посла еси цоловека да грамоту; 364 (первая половина XV или рубеж XIV- XV вв.) А грамота к тобе с моимъ детиною; 27 (XIV в.).». Эти данные мы можем принять во внимание только после их передатировки. В соответствии с [Носовский, Фоменко, 2005, Империя] хронологическая составляющая новгородской археологии сдвинута в прошлое примерно на 400 лет. То есть первое упоминание слова ГРАМОТА в берестах Новгорода на Волхове следует отнести к 15 веку. Это соответствует дате, указанной в справочнике [Фасмер], – 14 век.
Таким образом, по слову ГРАМОТА «Вопрошание» следует датировать периодом не ранее 14 века.
.
4. Датирование «Учения» и «Вопрошания» в рамках Новой Хронологии
4.1. Прямое датирование

В соответствии с Новой Хронологией Фоменко и Носовского [Сайт Новая Хронология] в русской истории имеются два хронологических сдвига – примерно на 100 и 410 лет [Носовский, Фоменко, 2005, Новая хронология Руси]. В соответствии со вторым, события периода 1363-1598 годов сдвинуты в период 945-1174 годов. Исходя из этого, дата написания «Учения» – 1136 год, примерно соответствует 1546 году. Дата написания «Вопрошания» – второй половине 16 века. Но, возможно, «Вопрошание» следует датировать по Новгородской Синодальной кормчей книге. Ее дата в Традиционной Истории – конец 13 века, соответствует со сдвигом на 100 лет концу 14 века. Такое возможно. После Куликовской битвы, на которой решался вопрос о единой вере в империи Русь-Орда, победа сил, являющихся сторонниками христианства, вполне могла быть закреплена принятием некого документа типа кормчей книги. При этом датировании «Вопрошания» принимается, что оно написано не тем Кириком, который написал «Учение».
.
4.2. Датирование по Антониеву монастырю

В Традиционной Истории «Учение» и «Сопрошание» связаны с именем Кирика. В свою очередь это имя связано с Антониевым монастырем. Результаты нашего датирование последнего приведены в статье [Тюрин, 2009, Новгород, Антониев монастырь]. В соответствии с новгородскими летописями начало строительства собора Рождества Богородицы Антониева монастыря относится к 1116 или 1117 годам, его освящение к 1119 или 1122 годам. Монастырское общежитие введено в 1528 году [Макарий, 1860]. Церковь Сретения Господня заложена в 1127, а освящена в 1130 годах. Еще одна дата ее основания – 1533 год, освящения – 1537 год. Что такое основание монастыря? Это возникновение на некой территории, уже обжитой христианскими священниками и подвижниками, монашеского общежития с принятием соответствующего устава. Это общежитие введено Макарием в 1528 году. Ему должно было предшествовать «обживание территории». Последнее выразилось в строительстве и освящение собора Рождества Богородицы. Он был освящен в 1119 или 1122 годах. Хронологический сдвиг между этим событием и основанием монастыря в 1528 году составляет 409-406 лет. Это соответствует хронологическому сдвигу в Русской истории примерно на 410 лет. Ему соответствуют и две пары дат заложения и освящения церкви Сретения Господня: 1127-1130 и 1533-1537 годы. Хронологический сдвиг между ними – 406-407 лет. Отметим, что в публикации [Андреев] приведены следующие даты строительства церкви Сретения Господня: 1533-1536 годы. То есть ее освящение выполнено в 1536 году. Это дает совпадения сроков строительства церкви – 3 года, и соотношение  дат основание/освящение через хронологический сдвиг на 406 лет.
Реально Антониев монастырь основан в 1528 году. Эта акция приурочена к освящению собора Рождества Богородицы, строительство которого начато в 1522 году. В 1533 году на территории монастыря начато строительство церкви Сретения Господня. В 1536 году она была освящена. В 1570 году монастырь пострадал при разгроме Новгорода Великого. Скорее всего, в этом году он прекратил свое существование. Часть ранних свидетельств о монастыре датирована с хронологическим сдвигом на 406-409 лет, являющимся системным в истории Руси. Таким образом, датирование «Учения» и «Вопрошания» по Антониеву монастырю дает 1528-1570 годы.
.
5. Обобщение результатов датирования

Кирик Новгородец – это, скорее всего, персонаж Традиционной Истории, который «слеплен» на основе свидетельств, составленных разными Кириками и о разных Кириках. Имеет смысл говорить только о двух документах – «Учении» и «Вопрошании». По совокупности полученных дат можно принять, что первый составлен в середине 16 века, второй – в конце 14 века. Это наиболее вероятные даты. Практическое совпадение результатов датирования «Учения» и «Вопрошания», выполненного в рамках Традиционной Истории и Новой Хронологии, свидетельствует о том, что гипотезы о наличии в русской истории системных хронологических сдвигов событий примерно на 100 и 410 лет соответствуют реальности. 
Могут ли современные историки согласиться с нашим датированием «Учения», выполненным в рамках Традиционной Истории? Нет. «Учение» не только прямо привязано к 1136 году, но и к годам правлений новгородского князя Святослава и константинопольского императора Иоана. «Писал же в Великом Новгороде я, грешный монах Антонова [монастыря] Кирик дьякон, регент церкви святой богородицы при греческом царе Иоанне и при князе Стославе, сыне Олега в первый год его княжения, в Новгороде, а от роду в тридцатый (да продлит господь ему года).». В комментариях сообщается следующее. «Стослав сын Ольгов – Святослав Ольгович – князь черниговский. В 1136 г. новгородцы пригласили его в князья …» [Зубов, 1953]. Историки, ни при каких, условиях не смогут признать эти места «Учения» как вставки позднейших переписчиков, поскольку в рамках Новой Хронологии термин «вставка», применительно к этим сведениям, будет соответствовать термину «фальсификация». Причем эта фальсификация будет являться одним из элементов формирования русской истории путем хронологического сдвига событий и мировоззренческих концепций на 410 лет в прошлое.  Этим мы обозначили еще одну возможную дату «Учения». Оно сфабриковано в начале 19 века на основе некого текста-памятки 18 века, путем включения в него управляющей хронологической информации, ссылки на которую мы дали в этом абзаце.     
.
6. Вместо заключения

В докладе [Симонов, 2006] поставлена задача на будущее: «в 2010 г. ему [Кирику Новгородцу] исполняется 900 лет. По большому счету, это событие следовало бы отметить как юбилей общегосударственного или международного значения». Если празднование 900-летнего юбилея Кирика Новгородца состоится, то к нему будет приурочена и научная конференция. Настоящий доклад с дополнениями и уточнениями будет направлен в оргкомитет конференции для включения в ее программу. Определено и название доклада: «Кирик Новгородец – 16 век». Конечно, название «Кирик Новгородец – фантом русской истории 12 века» лучше соотносится с нашим результатам датирования «Учения» и «Вопрошания». Но оно не будет соответствовать поводу конференции – 900-летнему юбилею Кирика. У фантомов не может быть юбилеев, вернее, юбилеи фантомов не могут отмечаться научной общественностью. Впрочем, поводу конференции не соответствует и первое название. Поэтому нам придется довольствоваться его скромным вариантом: «Анахронизмы в трудах Кирика Новгородца».
.
Источники информации
.
Андреев В. Господин Государь Великий Новгород...

http://www.novgorod.ru/read/information … -novgorod/ NOVGOROD.RU http://www.novgorod.ru/
Болтунова Е.М. «Новое время»: реформа летоисчисления и категория времени в период царствования Петра I.  С. 80-86. Календарно-хронологическая культура и проблемы ее изучения. Материалы научной конференции. Москва, 11-12 декабря 2006 г. http://www.newchrono.net/chrono/kirik.pdf Сайт: Хронология и хронография. История науки и наука история. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm
[БСЭ] Большая советская энциклопедия. http://slovari.yandex.ru/dict/bse Энциклопедии и справочники. http://slovari.yandex.ru/
Зубов В.П. Примечания к «Наставлению, как человеку познать счисление лет» Кирика Новгородца. Историко-математические исследования Вып.4, М.Гостехиздат, 1953. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/ahist/cyrik.htm Сайт: Хронология и хронография. История науки и наука история. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm
Иванов В. В. Замечания по поводу языковых особенностей сочинения Кирика Новгородца о числах и счете (1136 г.).
OCR по Историко-математические исследования. Выпуск XVIII. М., 1973, стр. 278-279. http://www.russiancity.ru/books/b25.htm Русский город.
http://www.russiancity.ru/
[Календарно-хронологическая] Календарно-хронологическая культура и проблемы ее изучения. Материалы научной конференции. Москва, 11-12 декабря 2006 г. http://www.newchrono.net/chrono/kirik.pdf Сайт: Хронология и хронография. История науки и наука история. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm
[Макарий, 1860] Сочинение архимандрита Макария в память ТЯСЯЧЕЛЕТИЯ РОССИИ. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. М., 1860. http://www.reglib.natm.ru/book/book_1/ Новгородика в электронном виде. http://www.reglib.natm.ru/book/ Новгородская областная универсальная научная библиотека. http://www.reglib.natm.ru/
Медведь А.Н. Часы и время в Древней Руси. С. 118-126. Календарно-хронологическая культура и проблемы ее изучения. Материалы научной конференции. Москва, 11-12 декабря 2006 г. http://www.newchrono.net/chrono/kirik.pdf Сайт: Хронология и хронография. История науки и наука история. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm
Мильков В.В. Источники учености Кирика Новгородца. С. 13-25. Календарно-хронологическая культура и проблемы ее изучения. Материалы научной конференции. Москва, 11-12 декабря 2006 г. http://www.newchrono.net/chrono/kirik.pdf Сайт: Хронология и хронография. История науки и наука история. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm
Мильков В.В. Симонов Р.А. (Москва) Мировоззрение Кирика Новгородца. С. 25-35. Календарно-хронологическая культура и проблемы ее изучения. Материалы научной конференции. Москва, 11-12 декабря 2006 г. http://www.newchrono.net/chrono/kirik.pdf Сайт: Хронология и хронография. История науки и наука история. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm
[Носовский, 2005, Новая хронология Руси] Носовский Г В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. Русь. Англия. Византия. Рим. (В трех томах). Изд. РИМИС. 2005. http://www.chronologia.org/xpon4/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Носовский, 2005, Империя] Носовский Г. В., Фоменко А.Т. Империя. Изд. РИМИС. 2005. http://www.chronologia.org/xpon5/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
Пчелов Е.В. Время в пространстве русской культуры. С.71-76. Календарно-хронологическая культура и проблемы ее изучения. Материалы научной конференции. Москва, 11-12 декабря 2006 г. http://www.newchrono.net/chrono/kirik.pdf Сайт: Хронология и хронография. История науки и наука история. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm
[Сайт Новая Хронология] Сайт «Новая Хронология». http://www.chronologia.org/
Симонов Р.А. О композиционной структуре «Учения» Кирика Новгородца (1136 г.). OCR по Историко-математические исследования. Выпуск XVIII. М., 1973, стр. 264-277. http://www.russiancity.ru/books/b24.htm Русский город. http://www.russiancity.ru/
Симонов Р.А. Некоторые проблемы «Учения» Кирика Новгородца. С. 5-13. Календарно-хронологическая культура и проблемы ее изучения. Материалы научной конференции. Москва, 11-12 декабря 2006 г. http://www.newchrono.net/chrono/kirik.pdf Сайт: Хронология и хронография. История науки и наука история. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm
Старостин Б.А. Диахроническое восприятие знания в русской науке (до конца XVIII столетия). С. 56-64. Календарно-хронологическая культура и проблемы ее изучения. Материалы научной конференции. Москва, 11-12 декабря 2006 г. http://www.newchrono.net/chrono/kirik.pdf Сайт: Хронология и хронография. История науки и наука история. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm
[Тюрин, Календарно-хронологическая, 2007] Тюрин А.М. Календарно-хронологическая культура и проблемы ее изучения в Традиционной Истории (рецензия на материалы научной конференции).
http://new.chronologia.org/volume5/tur_notice.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007.
http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2009, Антониев монастырь]   
Щапов Я.Н. Кирик Новгородец о берестяных грамотах. OCR по Советская археология, 1963, №2, стр. 251-253.
http://www.russiancity.ru/books/b26.htm Русский город.
http://www.russiancity.ru/
[Фасмер] Этимологический словарь Фасмера.
http://vasmer.narod.ru/

186

Еврейские документы о хазарах и Хазарии

А.М. Тюрин

Аннотация
В рамках Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского рассмотрены хронологический, географический, религиозный, военный и лингвистический аспекты еврейских документов (письма Хасдая, Иосифа и неизвестного еврея) о хазарах и Хазарии. Сделан вывод: письма являются историческими документами, характеризующими реальное положение дел на юге Восточной Европы в конце 16 – начале 17 веков.
Ключевые слова: Новая Хронология, хазары, еврейские документы, письмо Иосифа.
Оглавление
1. Постановка задачи
2. Основы решения поставленной задачи
2.1. Хронологические основы
2.2. Географо-картографические основы
2.3. Лингвистические основы
2.4. Исторические основы
3. Общие сведения о еврейских документах
4. Хронологический аспект
4.1. Признаки хронологического сдвига
4.2. Датирование по «классической географической школе Халифата 10 века»
4.3. Согласование дат писем Хасдая и Иосифа
4.4. Согласование дат персонажей письма неизвестного еврея
4.5. Датирование по свидетельствам Исаака Акриша
4.6. Датирование по «колесницам»
4.7. Датирование по «огню»
4.8. Датирование по географическим знаниям Хасдая и неизвестного еврея
4.9. Датирование по конкретным географическим данным из письма Хасдая
4.10. Датирование по топонимам Крыма
4.11. Обобщение полученных дат
5. Географический аспект
5.1. Локализация ставки Иосифа
5.2. Локализация страны Иосифа
5.2.1. Империя Иосифа
5.2.2. «Малая» страна Иосифа
5.2.3. Хазария неизвестного еврея
5.2.4. Три Хазарии
5.3. Ошибка арабских географов
6. Военный аспект
7. Религиозный аспект
7.1. Общие сведения
7.2. Сведения о хазарах и Хазарии из арабских источников
7.2.1. Ахмед ибн-Фадлан
7.2.2. Ибн-Даста
7.2.3. Абуль-Хасан
7.2.4. Ибн-Хаукаль
7.2.5. Шемсаддин Абу-Абдаллах
7.2.6. Обзор Д.А. Хвольсона
7.2.7. Обобщение свидетельств
7.3. Иудеи Крыма
7.4. Иудеи Дагестана и Азербайджана   
8. Лингвистический аспект
8.1. Орда
8.2. Титулы
8.2.1. Малик
8.2.2. Тугар
8.2.3. Волк
8.2.4. Савриил
8.2.5. Каган
8.3. Реки
8.3.1. Атиль
8.3.2. Руна и Дуна
8.3.3. Узяк
8.4. Города
8.4.1. Названия столицы хазар
8.4.2. Названия других городов Хазарии
8.5. Имена Каспия
8.6. Сирия
8.7. Турки
9. Обобщающая гипотеза
10. Общий вывод
11. Заключение
12. Послесловие
13. Источники информации
13.1. Еврейские документы
13.2. Исторические документы
13.3. Справочники
13.4. Другие источники информации
.
1. Постановка задачи

В Традиционной Истории (ТИ) существует такой феномен как хазары и Хазария второй половины 1 тысячелетия н.э. В рамках Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН) [Сайт Новая Хронология] этот феномен однозначно идентифицируется как фантомное отражение некого реального политико-территориального образования, существовавшего в Восточной Европе в позднем Средневековье. Нами этот вопрос рассмотрен в статье  [Тюрин, 2008, Интеграция, Хазары]. Основные результаты изложены в следующем разделе. Но, при выполнении анализа имеющейся информации  мы детально не рассматривали еврейские документы о хазарах и Хазарии. Между тем, именно они, по ряду обстоятельств, являются в этом вопросе ключевыми. Эти документы рассмотрены в настоящей статье.
.
2. Основы решения поставленной задачи
2.1. Хронологические основы

В соответствии с НХ ФиН хронология, как основа ТИ, была создана в 16-18 веках [Фоменко, 2005, Основания истории]. Основные этапы ее «внедрения» в историческую науку и сознание людей следующие. В 1583 году опубликован труд Иосифа Скалигера «Исправление хронологии» («De emendatione temporum»), в 1606 году – «Сокровищница времен» («Thesaurus temporum»). Начатое Иосифом Скалигером формирование хронологии Античности и Средневековья в основном завершено Дионисием Пертрависум. Его главный труд – Petavius D. De doctrina temporum. Paris, опубликован в 1627 году. «Следуя скалигеровской схеме, в XVIII веке русскую историю и хронологию «переработал» Герард Фридрих Миллер (1705-1783).».
В рамках формирования НХ ФиН построена Глобальная Хронологическая Карта (ГХК) [Фоменко, 2005, Основания истории]. Ее основой явились результаты анализа математико-статистическими методами [Фоменко, 2005, Методы] информации, приведенной в исторических хрониках. В соответствии с ГХК, ТИ получена «склейкой» четырех практически однотипных хроник. Одна из них соответствует реалиям второго тысячелетия н.э. (примерно до 17 века н.э.). Она же является жесткой матрицей для формирования трех других хроник, которые сдвинуты относительно своего прототипа приблизительно на 333, 1053 и 1778 лет. Это глобальные хронологические сдвиги. В истории отдельных государств и регионов имеются и другие хронологические сдвиги.
В публикации [Верёвкин, 2004] дан подробный анализ хронологических сдвигов в ТИ и сформулирована гипотеза об их связи с квазипериодами повторения аспектов внешних планет, Луны и Солнца. Приведены результаты проверки гипотезы. Выявлены основные квазипериоды, равные 337, 854 и 1053 годам, что соответствует отмеченным выше хронологическим сдвигам. Хронологическому сдвигу на 1778 лет соответствуют квазипериоды 1768 или 1866 лет. Связь хронологии с астрономией понятна. Раньше знаменательные даты часто записывали в виде гороскопов. Эти гороскопы имеют несколько удовлетворительных решений, отличающиеся друг от друга как раз на квазипериоды повторения аспектов планет.   
Нами выполнено датирование географической школы Халифата [Тюрин, 2008, Датирование географов], относимой в ТИ к 10 веку. По фактическим данным, рассмотренным в публикациях [Тюрин, 2007, Алгоритм, Прикаспийский регион; Тюрин, 2007, Реконструкция, Каспий], сделано два вывода: за последние 1300 лет было одно повышение уровня Каспия, которое уверенно датируется рубежом 16 и 17 веков, а его фантомные отражения сдвинуты в прошлое на 333, 666, 1000 и 1145 лет. Исходя из этого, все свидетельства географов и историков, в которых прямо или косвенно говорится либо о процессе повышения уровня Каспия, либо о его последствиях, попавшие в период 8 – первая половина и середина 16 веков, следует датировать периодом не ранее 17 века. Этим способом датированы свидетельства Сануто Марино, Казвини, Бакуи, Кудамы и Масуди. По результатам обобщения этих датировок сформулирована следующая гипотеза. Принятые в ТИ представления о прошлом Ирана и сопредельных стран основаны и на свидетельствах, которые содержатся в трудах географов и историков, написанных на арабском и персидском языках. В соответствии с ТИ их труды датируются 9-18 веками. Большинство этих трудов составлено в 17 веке. В рамках формирования ТИ одна их часть датирована с хронологическим сдвигом на 666/674 года, другая – на 333/337 года. Часть трудов датирована реальными годами их составления. На основе гипотезы объяснен один из виртуальных феноменов ТИ – «застывшая культура Востока». В соответствии с ним в 9-11 веках произошел духовной подъем ирано-арабского мира. Его пик пришелся на 10 век. Затем почти 7 веков наблюдалась стагнация. Ученые и поэты 13-15 и 17 веков только копировали труды своих предшественников, живших в 9-11 веках, практически не создавая новые научные и духовные ценности. На основе гипотезы сделаны и частные заключения:
- свидетельства географов и историков Ирана, а также сопредельных стран, датированные в ТИ 9-11 веками, следует передатировать с хронологическим сдвигом на 666/674 года, а свидетельства, датированные 13-14 веками – на 333/337 лет;
- классическую географическую школу Халифата 10 века следует датировать 17 веком.
При интеграции информации по хазарам в НХ ФиН [Тюрин, 2008, Интеграция, Хазары] у нас получилось, что цифры 337 и 674 года соответствуют общему контексту событий 17 века лучше, чем 333 и 666 лет.
.
2.2. Географо-картографические основы

В НХ ФиН большое внимание уделено анализу древних географических карт. По сути, «Древняя картография» и «Древняя география» являются хорошо проработанными ее разделами. По результатам анализа эволюции картографии авторы НХ ФиН сделали вполне определенный вывод. «Наша реконструкция звучит так. География Птолемея была написана в XVI-XVII веках. Этот труд должен был сыграть роль «третьего кита», географического, под фундаментом возводимого в эту эпоху здания скалигеровской истории. В это же время согласованно завершались и два других «кита» - скалигеровский светский учебник истории и Библия. Насколько большое значение придавали скалигеровские историки «географическому киту», видно хотя бы из того, как много изданий Географии Птолемея появилось за якобы XV-XVI века. Впечатляющий их список приведен выше. ИЗДАНИЕ СЛЕДОВАЛО ЗА ИЗДАНИЕМ, с очень небольшими интервалами. Иногда в один год выходило даже НЕСКОЛЬКО ИЗДАНИЙ. Уже отсюда видно, как активно - даже, можно сказать, напористо - внедряли «новую скалигеровскую географию» в сознание Европы. Стремились побыстрее заглушить еще живые воспоминания о прежней, более правильной географии стран и событий.» [Носовский, 2004, Библейская Русь]. Для нас здесь важно то, что География Птолемея была совершенно новой картографической системой, возникшей в 16-17 веках. Важно и то, что эта система внедрялась очень настойчиво.
В монографии «Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа» [Новосельцев, 1990] детально рассмотрены источники о хазарах и хазарском государстве, в том числе на арабском и персидском языках. Отмечено следующее. «Ранняя арабская география (первой половины IX в.) являла, как известно, переходную стадию между освоением через сирийское посредство античного наследия и собственно арабской географической наукой. Наиболее значительным явлением этого этапа были переработки географического руководства Клавдия Птолемея (II в. н. э. ). В них уже содержался и современный материал, но он чаще всего терялся среди моря старой античной информации. В качестве примера можно взять труд ал-Хваризми «Китаб сурат ал-ард» («Книга изображения земли»). Автор, как показывает его нисба, был уроженцем Хорезма, но работал в багдадском «Доме мудрости». Изложение идет у него по системе климатов (всего их семь). Эта система в принципе была заимствована у Птоломея, но в арабской географической науке получила иное содержание и закрепилась затем во всей мусульманской географии вплоть до нового времени.». В цитате отмечено два важных момента. Географическая школа Халифата, сформировавшись в 10 веке, просуществовала вплоть до нового времени. Это и есть одно из проявлений феномена «застывшая культура Востока». Но школа не возникла мгновенно. Ей предшествовал этап освоения «античного наследия» на основе «переработки географического руководства Клавдия Птолемея». В соответствии с нашим алгоритмом датирования арабских географов первая половина 9 века по ТИ попадает на рубеж 15-16 веков. Это совпадает с нижним пределом датирования Географии Птолемея в рамках НХ ФиН – 16-17 века.
В арабских географических трактатах имеются и прямые ссылки на Клавдия Птолемея. «Хронологически следующим важным географическим источником, дающим сведения о хазарах, является труд Ибн Русте «Ал-А’лак ан-нафиса» («Дорогие ценности»). Это, собственно, энциклопедия, от которой сохранился только один (седьмой) том, посвященный астрономии и географии. По мнению большинства ученых, Ибн Русте писал между 903 и 913 гг. Источники его неизвестны, упоминание в начале труда Птолемея – всего лишь вежливая дань традиции.» [Новосельцев, 1990]. Ибн Русте известен и как Ибн Даста, а также Абу-Али Ахмед Ибн-Омар. 903-913 годы соответствуют 1577-1587 годам. «По содержанию «Мурудж» – настоящая энциклопедия с преимущественным вниманием к историческим сюжетам. В сфере истории и географии ал-Мас’уди использует всю предшествующую литературу – от Птолемея, Мани и каких-то ранних переводов на арабский античных сочинений до самых малоизвестных арабских авторов IX – первой половины X в.». Ал-Мас’уди (Масуди, Алий-Абуль-Хасан) – арабский географ и историк, родился в конце 9 века, умер в 956 году[Брокгауз и Ефрон]. 956 год соответствует 1630 году.
Таким образом, мы имеем две даты, характеризующие «классическую географическую школу Халифата 10 века»: она возникла не ранее появления Географии Птолемея; География Птолемея была создана в 16-17 веках (НХ ФиН). По результатам их сопоставления вывод однозначен. В рамках НХ ФиН географическая школа датируется периодом не ранее 16-17 веков. При учете того, что География Птолемея внедрялась очень настойчиво, можно предположить, что само возникновение школы являлось одним из его (внедрения) элементов. По результатам нашего датирования феномена сделан категорический вывод: «классическую географическую школу Халифата 10 века … следует датировать 17 веком.» [Тюрин, 2008, Датирование географов]. Начало арабской географии, основанной на системе Птолемея, мы датировали рубежом 15 и 16 веков. Таким образом, результаты датирования совпали. Даты 17 век и рубеж 15 и 16 веков получены независимым естественнонаучным методом (по дате подъема уровня Каспия на рубеже 16-17 веков). Дата 17 век имеет еще одну особенность. Она характеризует географическую школу в части продуцированной ей географической информации по Каспию и, скорее всего, по бассейну Волги. Общий результат датирования сводится к следующему. Узкая дата «классической географической школы Халифата 10 века» - 17 век, широкая – рубеж 15-16 веков – 17 век.
Здесь в качестве примера можно рассмотреть датирование труда Йакута Ал-Хамави (Якут аль-Хамави, Якут ибн Абдаллах). В соответствии с ТИ он родился между 1178-1180 годами в Малой Азии, а умер в 1229 году в Сирии. Йакут написал топонимический «Словарь стран» (около 16 000 статей). «… в Мосуле он в 1224 г. окончил эту энциклопедию вчерне …» [Брокгауз и Ефрон]. «… арабское сокращение «Алфавитного перечня стран», сделанное в XIV веке под загл. «Мар а сыд оль-иттыл а»». В статьях имеются ссылки не просто на Птолемея, но включены координаты географических объектов. Например: «Говорит Птолемей в книге ал-Иалхама: долгота Хорезма 117.30°, а широта 45°.» [Йакут Ал-Хамави]. Сведения о бассейне Волги Йакут приводит со ссылкой на ибн-Фадлана, составившего докладную записку о посольстве в страну волжских булгар, которое состоялось в 921 году.
В соответствии с нашим алгоритмом датирования событий, относимых к арабской географической школе, окончание составления Словаря вчерне попадает на 1551 год (1224+337). Первая публикация географических трудов Йакут Ал-Хамави была осуществлена в 14 веке. Эта дата попадает в период не ранее середины 17 века. Датирование трудов Йакута Ал-Хамави по посольству к булгарам дает «не ранее 1595 года» (921+674). Таким образом, мы имеет три даты «Словаря стран». Дата «по первой публикации» представляется нам предпочтительней. Словарь был составлен не ранее 1640 года. В нем имеются ссылки на ибн-Фадлана, посетившего страны бассейна Волги в 1595 году. При формировании ТИ «Словарь стран» попал в 14 век, а записка ибн-Фадлана в начало 10 века. Хронологический разрыв между записками и словарем, составляющий более 300 лет, «заполнили» сказкой, в соответствии с которой Йакут, персонаж ТИ, творил в начале 13 века, примерно за 100 лет до издания его труда. Для того, чтобы было легче наполнить мифическим содержанием жизнь этого персонажа, историки приняли, что Йакут Ал-Хамави фигурировал в свидетельствах о прошлом также под именами Якут аль-Хамави, и Якут ибн Абдаллах. Особо отметим, что «Словарь стран» – это не исторический, а географический труд, имеющий практическое значение. В соответствии с ТИ в 14 веке был опубликован географический справочник, сведения которого устарели на более чем 300 лет. То есть феномен «застывшая культура Востока» ТИ может существовать только в застывшем мире. Кстати, «ДЖ»екающая форма слова ЯКУТ будет звучать как ДЖУГУТ. Так тюрки называют иудеев. То есть, скорее всего, ЯКУТ – это и не имя вовсе, а идентификационный признак «иудей».
.
2.3. Лингвистические основы

По результатам исследований, выполненных в рамках НХ ФиН, определен один из военно-политических терминов Руси-Орды – КАЗАР, отслежены трансформации его значений, произошедшие в рамках создания ТИ [Тюрин, 2008, Казары]. Сделан следующий вывод. Слово КАЗАР является одним из лингвистических маркеров Империи, преимущественно, ее части, расположенной за пределами собственно Руси. Наличие этого маркера прослежено по названиям регионов, городов, селений и крепостей на обширной территории от Испании до Синьцзяна и от Нижней Волги до северной части Индостана. По результатам исследований составлена словарная статья КАЗАР.
КАЗАР: воин или воины Орды (преимущественно в форме КАЗАР) (1); крепость воинов Орды (преимущественно в формах КАСАР, ГУЗАР, ГИССАР, ИСАР) (2); города и селения, возникшие около крепостей (3); регион, находящийся под управлением подразделения Орды (преимущественно в форме КЕСАРия) (4); титул главы империй (в формах КАЙСАР, КАДЖАР и КАЙЗЕР) (5). КАЗАР = КАЗ+АР (АР – суффикс); КАЗАР = КАЗ+лАР (лАР – суффикс). КАЗ – воин Орды. В Традиционной Истории термину КАЗАР приписаны другие значения: социально-политическая общность, создавшая Хазарский каганат (преимущественно в форме ХАЗАРы) (6); регион, включенный в Хазарский каганат (в форме ХАЗАРия) (7); регионы или (и) города Римской Империи, названные по титулу ее правителей (в форме КЕСАРия) (8); титул главы империй (в формах ЦЕЗАРЬ, КЕСАРЬ, КАЙСАР, КАЙЗЕР, ЦАРЬ) (9).
Определенные результаты получены и при анализе лингвистических проявлений дохристианских культов Руси-Орды. Выявлены лингвистические маркеры Руси-Орды: АТ – конь, ЭЛЬ – социальное сообщество, УД – удел, часть владений, часть ЭЛЯ [Тюрин, 2008, Эль, уд и Русь-Орда]. Выявлены и слова, которыми называли главный символ фаллистической религии. Выполнены частные лингвистические реконструкции, результаты которых опубликованы. При обращении к ним в тексте статьи даны конкретные ссылки.
.
2.4. Исторические основы

На основе хронологических, исторических и лингвистических концепций НХ ФиН выполнена интерпретация в эту модель ключевых сведений о хазарах/казарах [Тюрин, 2008, Интеграция, Хазары]. Ее основные результаты сводятся к следующему.
- Под хазарами, военная деятельность которых в 6-8 веках описана в иранских, армянских, грузинских, сирийских и части византийских источниках, следует понимать войска Руси-Орды, участвующие в Троянской войне 13 века, а также в завоевании Закавказья и сопредельных регионов в 14-15 веках.
- Под хазарами, которые упоминаются в древнерусских и в части византийских источниках, а также в источниках на арабском языке, составленных географами и путешественниками из средиземноморских стран, следует понимать казаков Черкасии 13-15 веков, одного из подразделений Орды.
- Под Хазарией 9-10 веков, сведения о которой приводятся в иранских и арабских источниках следует понимать Астраханское ханство 16-17 веков.
- Разгром Хазарии русами (944/945 год) и «турками» (965 год), описанный в иранских и арабских источниках, отражает реальные события, произошедшие в Северном Прикаспии в первой половине 17 века: разгром Ногайской орды (название условно) войсками Московского царства и калмыками, воинами Пегой орды.
Выполнена реконструкция событий первой половины 17 века в Северном Прикаспии.
В книге [Носовский, 2004, Библейская Русь] рассмотрены некоторые сведения из письма Иосифа. На их основе сделан вывод: Хазарский каганат следует отождествить с Казанским царством 15-16 веков. Как мы поняли, авторы НХ ФиН непосредственно с письмом Иосифа не работали, а приняли во внимание только сведения из него, фигурирующие в исторических трудах. Исходя из этого, их вывод представляется нам предварительным.   
.
3. Общие сведения о еврейских документах
В научном обороте находятся четыре еврейских документа о хазарах и Хазарии.
1. Письмо еврейского сановника Хасдая Ибн-Шафрута к хазарскому царю Иосифу [Хасдай].
2. Ответное письмо хазарского царя Иосифа. Краткая редакция [Иосиф, краткая редакция].
3. Ответное письмо хазарского царя Иосифа. Пространная редакция [Иосиф, пространная редакция].
4. Отрывок из письма неизвестного хазарского еврея X века. Кембриджский документ [Неизвестный еврей].

В рамках ТИ письма датируются 10 веком. Сведения о письмах Хасдая и Иосифа приводятся в «Книге о временах» Иехуды Бен-Барзиллая, «Хазарской книге» Иехуды Галеви и «Книге предания» Авраама Ибн-Да’уда [Коковцов, 1932]. Первый автор жил на рубеже 11-12 веков, два других – в 12 веке. Сведения о личности Исаака Акриша [Акриш], опубликовавшего в 1577 году письма Хасдая и Иосифа (краткая редакция), приведены в книге [Коковцов, 1932]. Среди ученых отношение к письмам неоднозначное. Краткие обзоры «неоднозначности» приведены в книгах [Коковцов, 1932; Новосельцев, 1990; Первухин, 2003].
Автор монографии о хазарах [Новосельцев, 1990] привел о письмах Хасдая и Иосифа следующую информацию. «Для нас важно не письмо Хасдая, в отношении которого серьезных споров нет, а ответ Иосифа. Древнейший вариант его, дошедший до наших дней, датируется концом XI – началом XII в.; он сохранился у писателя того времени Иехуды бен Барзиллая (Барселонца). Первая публикация письма хазарского царя была осуществлена в 1577 г. Исааком Акришем в Константинополе, но какие материалы он положил в основу своего издания – не ясно. Речь идет о так называемой краткой редакции письма Иосифа. Кроме того, существует и его пространная редакция, открытая А. Я. Гаркави в 1874 г. в старой еврейской рукописи из коллекции известного караимского ученого А. С. Фирковича. К сожалению, последний известен и как подделыватель рукописей, и уже это с самого начала вызвало настороженное отношение к данному манускрипту.». Отметим, что в сочинении Иехуды бен Барзиллая присутствует упоминание о переписке и только начальная часть письма Иосифа.
Отрывок из письма неизвестного еврея [Неизвестный еврей] обнаружен в Кембриджской библиотеке. Автор монографии [Новосельцев, 1990] сообщает результаты последнего исследования письма, выполненного американским ученым. «Далее Н. Голб признал Кембриджский документ оригинальным произведением X в., созданным в Константинополе евреем – подданным царя Иосифа.». Последнее заключение основано на прямом указании автора письма «… во дни царя Иосифа, моего господина …» [Неизвестный еврей].
.
4. Хронологический аспект
4.1. Признаки хронологического сдвига

«Затем, с конца XII в. в течение целых четырех столетий всякие упоминания о еврейско-хазарской переписке почти прекращаются и появляются вновь только в конце XVI в. …» [Коковцов, 1932, Предисловие]. Здесь мы видим следы проявления хронологического сдвига. Если это так, то письма, отнесенные в 10 век, и свидетельства о них, отнесенные в 12 век, следует поместить в период с конца 16 до 18 веков.
.
4.2. Датирование по «классической географической школе Халифата 10 века»

В соответствии с комментариями к еврейским документам [Коковцов, 1932; Новосельцев, 1990; Первухин, 2003 и др.], относимым к 10 веку, можно сделать однозначный вывод. Приведенная в них информация полностью соответствует «классической географической школе Халифата 10 века». Последнюю мы датировали периодом рубеж 15-16 – 17 века. В этот период и следует поместить еврейские документы о хазарах и Хазарии.
.
4.3. Согласование дат писем Хасдая и Иосифа

Письмо Хасдая из Кордовы датируется годами правления его сюзерена Абд-ал-Рахмана III: 912-961 годы [Коковцов, 1932, Предисловие]. В 929 году Абд-ал-Рахман III стал первым халифом Кордовы. Хасдай этот титул не упомянул. Значит, скорее всего, его письмо следует датировать 912-929 годами. Письмо Иосифа датируется верхним пределом существования Хазарии в соответствии с арабскими и персидскими источниками – 965 год (разгром Хазарии «турками»). Но в 944/945 году русы разгромили столицу хазар. Иосиф об этом не сообщает. Возможно, Иосиф написал письмо до этого события, или не пожелал о нем сообщить своему адресату. Письмо иосифа следует датировать периодом до 965 или 944/945 годов. По результатам увязки этих данных письма Хасдая и Иосифа следует датировать периодом 912-929 или 961 годов. Согласованность хронологии писем говорит о том, что их датировка в рамках ТИ выполнена по одному и тому же алгоритму. Это понятно. Кордова «завязана» на арабскую историю вообще и на арабских географов в частности. При хронологическом сдвиге дат арабских географов на 674 года, письма попадают в период 1586-1635 годов. Опубликованы письма в 1577 году, то есть несколько раньше, чем они были написаны по результатам нашего датирования. При хронологическом сдвиге на 666 лет, 912 год соответствует 1578 году. Это близко к 1577 году, но все-таки на год позднее него. Можно, конечно, предположить, что один год «потерялся» при переводе дат из хиджры. Но мы этого делать не будем. Таким образом, при применении алгоритма передатирования арабских источников возникает противоречие – даты написания писем попадают в период позднее, чем они опубликованы.
.
4.4. Согласование дат персонажей письма неизвестного еврея

В письме неизвестного еврея [Неизвестный еврей] фигурируют Х-л-гу, царь Русии, и Роман. О последнем сообщается, что «было гонение (на иудеев) во дни злодея Романа». По контексту ясно, что воевать с Романом и «против Кустантины» (Константинополя) – это одно и то же. В рамках ТИ Х-л-гу идентифицирован с Олегом, а РОМАН с византийским императором Романом. При этом возник «… непонятный анахронизм, который допускает составитель документа в рассказе о хазаро-русско-византийских отношениях в X веке, делая «царя Русии, Х-л-гу», т. е. летописного князя Олега (правил, согласно «Повести временных лет», с 879 по 912 г. н. э.), современником византийского императора Романа I Лекапина (919-944).» [Коковцов, 1932, Предисловие]. Особо обращаем внимание на то, что П.К. Коковцов без тени сомнения считает, что «непонятный анахронизм» допустил именно автор письма. То, что анахронизм мог возникнуть из-за неверной интерпретации, приведенных в нем сведений, им исключается. То есть, анахронизм, имеющийся в принятой в ТИ интерпретации свидетельств, «списан» на неизвестного еврея. В монографии [Новосельцев, 1990] отмечен другой аспект рассматриваемой проблемы. «Здесь-то и находится рассказ о неудачном походе на Самкерц русского царя («мэлэх») Хлгу (т. е. Олега). Это известие до сих пор не имеет объяснения, укладывающегося в известное нам русло древнерусской истории.». Отметим и то, что город Самкерц не идентифицирован. Во всей этой неопределенности и противоречиях несомненной считается только идентификация Х-л-гу с князем Олегом.
Сначала выясним, кто такие русы. Иосиф про них пишет: «Я (сам) живу у входа в реку и не пускаю Русов, прибывающих на кораблях, проникать к ним.Точно также я не пускаю всех врагов их, приходящих сухим путем, проникать в их страну. Я веду с ними упорную войну. Если бы я их оставил (в покое), они уничтожили бы всю страну исмаильтян до Багдада.» [Иосиф, краткая редакция]. Ключевое слово в цитате – «уничтожили». То есть речь идет не о захвате городов и стран Южного Прикаспия, но о грабеже, причем о грабеже не разовом, но потенциально перманентном. В позднем Средневековье потенциальными грабителями этого региона являлись казаки, жившие на Волге, Дону и Днепре, а также  степные сообщества. Первые были способны организовать поход в Южный Прикаспий на судах класса река-море, вторые – конные рейды. Иосиф, ставка которого находилась в низовьях Волги, как раз и не «пускал» казаков в Каспий. То есть Русами Иосиф называл казаков. Естественно, одна из областей их проживания называлась Русией. Естественно и то, что у казаков Русии был атаман. Он и назван «царем Русии, Х-л-гу» [Неизвестный еврей]. В публикации [Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда] мы обосновали гипотезу о том, что Олеги и Ольга русских летописей – это УЛУГи, то есть просто ВЕЛИКие князья. УЛУГ (другая форма этого слова – УЛУК) и ВЕЛИКий – это две близкие формы слова ВОЛК: ВОЛК = ВОЛКИЙ = ВЕЛИКИЙ = вУЛУКий = УЛУК = УЛУГ. Хулагу-хан, внук Чингисхана, являлся основателем династии и государства Хулагуидов на территории современного Ирана. «Монголы завоевали Багдад в 656-м году Хежира (1258). Город был основательно разграблен. Мостасем (Mostasem), последний халиф из Аббасидов по приказу Улагу (Houlagou), вождя завоевателей, был задушен.» То есть первая буква в слове ХУЛАГУ является «служебной» [Гюстав ле Бон]. Таким образом, Х-л-гу – это специфическая передача в арабском и еврейском языках титула УЛУГ. Конечно, Х-л-гу назван в письме не царем, а МЭЛЭХом [Новосельцев, 1990]. МЭЛЭХ – это МАЛИК, то есть просто «правитель». Таким образом, «царь Русии, Х-л-гу» – это атаман казаков по прозвищу ВОЛК или УЛУГ. У нас получилось, что принятая в ТИ идентификация «Х-л-гу – это летописный князь Олег» является не более чем фантазией, которую историки договорились считать несомненным фактом.
Войны Иосифа, Х-л-гу и Романа носят локальный характер. «А Роман [злодей послал] также большие дары Х-л-гу, царю Русии, и подстрекнул его на его (собственную) беду. И пришел он ночью к городу С-м-к-раю и взял его воровским способом, потому что не было там начальника, раб-Хашмоная.» [Неизвестный еврей]. За это Иосиф «пошел он в гневе на города Романа и избил и мужчин и женщин. И он взял три города, не считая большого множества пригородов.». Потом он «пошел войною на Х-л-гy и воевал.........месяцев, и бог подчинил его Песаху. И нашел он.........добычу, которую тот захватил из С-м-к-рая. И говорит он: «Роман подбил меня на это». И сказал ему Песах: «если так, то иди на Романа и воюй с ним, как ты воевал со мной, и я отступлю от тебя. А иначе я здесь умру или (же) буду жить до тех пор, пока не отомщу за себя». И пошел тот против воли и воевал против Кустантины на море четыре месяца. И пали там богатыри его, потому что македоняне осилили (его) огнем. И бежал он, и постыдился вернуться в свою страну, а пошел морем в Персию, и пал там он и весь стан его. Тогда стали Русы подчинены власти казар.». Здесь под русами вполне могли пониматься казаки одного из регионов Дона. Малик Х-л-гу – их неудачливый атаман. Города руссов – это укрепленные казачьи городки. Песах – это один из титулов Иосифа. Он рассмотрен ниже. Персия – это, конечно не территория Ирана. Это просто PARS, типовое название регионов Руси-Орды. PARSов было много. Этот вопрос рассмотрен в статье [Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда].
Персонаж письма Роман – это один из правителей Турецкой империи. Возможно, его удаться идентифицировать по «было гонение (на иудеев) во дни злодея Романа». Скорее всего, РОМАН это не имя, но идентификационный признак: РОМАН = уРУМ+АН/ИН, правитель РУМа. То есть формально РОМАН – это то же самое, что и РУМЫН. Но РУМЫН, конечно не правитель РУМа, а его подданный. Таким образом, исходя из нашей версии идентификации Романа и Х-л-гу, никаких хронологических проблем не возникает.

187

4.5. Датирование по свидетельствам Исаака Акриша
Исаак Акриш, иудей, опубликовал в Константинополе в 1577 году письмо Хасдая и краткую редакцию письма Иосифа. Во Вступлении к публикации он привел слова своего попутчика по путешествию в Египет в 1561 году. «Ведь, даже у египтян есть в настоящее время места в Испании, где они имеют (своего) правителя и князя, в роде дукса а относительно этих (людей), иудеев, мы не находим нигде в мире, чтобы у них было какое царство или какая власть.» [Акриш]. Это свидетельство прокомментировано так. «Эта ссылка на существование каких-то независимых мусульманских правителей в половине XVI в. в Испании представляется неясной и основывается, очевидно, только на ходивших в то время слухах. С завоеванием Гранады в 1492 г. Фердинандом Католическим всякая власть арабских и берберских эмиров в этой стране прекратилась.». Слухи, конечно, могли ходить разные. Но Исаак Акриш не мог строить описание событий, предшествующих своей публикации, на слухах. Испания была родиной Исаака Акриша и он сохранил о ней воспоминания. «Когда я находился на своей земле, я слышал все время от многих, говоривших о судьбе десяти (израильских) колен …». Исходя из этого, свидетельство о существовании на территории Испании мусульманских анклавов в 1561 году, необходимо принять к сведению, вне зависимости от имеющихся в ТИ представлений о прошлом этого региона. Хасдай вполне мог находиться на службе у мусульманского правителя одного из регионов Испании. То есть  письмо Хасдая вполне могло быть составлено в период до 1561 года, и в течение небольшого промежутка времени после него.
Во Вступлении Исаак Акриш четко обозначил цель публикации Переписки. «Когда я услышал эти слова и увидел (затем) письмо, которое было послано к царю хазар и его ответ, я решил напечатать их резцом из железа и свинца чтобы укрепить (людей) и чтобы твердо верили, что у иудеев есть царство и власть.». Из этого однозначно следует, что у «иудеев есть царство и власть» по состоянию на 1577 год. Значит, письма были составлены незадолго до этой даты. Это не случайная описка или неверный перевод текста Исаака Акриша. Пафос Вступления как раз и направлен на поиск царства, в котором правят иудеи. Особо отметим, что Исаак Акриш для нас является не реальной личностью, но персонажем ТИ, в которой он помещен в 16 век. 
.
4.6. Датирование по «колесницам»

Авторы публикации [Носовский, 2004, Библейская Русь] выполнили анализ библейских текстов с целью идентификации того, что в них понималось под словосочетанием «железная колесница». По его результатам сделан вполне определенный вывод, отраженный в названии соответствующего раздела «ЖЕЛЕЗНЫЕ КОЛЕСНИЦЫ = ОГНЕСТРЕЛЬНЫЕ ПУШКИ». В книге приведена и такая информация: «библейское слово, обозначающее эти КОЛЕСНИЦЫ, стало в наше время названием израильских танков – «Меркава»». МЕРКАВА (аМ+АР+аК+ОВ+А) – это то, что относится к АМ+АР+АКу, а АМАРАК – это АМИР с суффиксом АК. АМИР/ЭМИР – это одно из воинских званий Руси-Орды. Эти вопросы рассмотрены в статье  [Тюрин, 2008, Ам и Русь-Орда]. То есть МЕРКАВА – это военный термин Руси-Орды. Отметим, что автор книги [Табов, 2003] идентифицировал «железные колесницы» Библии с боевыми повозками гуситов, оснащенных легкими пушками.
В письме Хасдая в числе общепринятых в его время пожеланий всех благ царю Иосифу имеется и такое: «На шеях колесничных (коней) его да пребывают сила, грохот и страх (врагам)!»[Хасдай]. В примечании к нему говорится: «Букв, «на шеях его колесниц». Это пожелание вполне понятно при идентификации колесниц с пушками. Перевести его следует так: «Да пребывает сила в стволах ваших пушек, грохот которых внушат страх врагам.». Если эта идентификация колесниц письма Хасдая соответствует действительности, то его автора следует поместить в позднее Средневековье.
.
4.7. Датирование по «огню»

В письме неизвестного еврея про Х-л-гу говорится следующее. «И пошел тот против воли и воевал против Кустантины на море четыре месяца. И пали там богатыри его, потому что македоняне осилили (его) огнем.» [Неизвестный еврей]. Скорее всего, македоняне осилили его греческим огнем. Относительно последнего авторы НХ ФиН сделали однозначное заключение: «… греческий огонь - это просто средневековые огнестрельные пушки.» [Носовский, 2004, Библейская Русь]. Иосифа и Х-л-гу, персонажей письма неизвестного еврея, следует поместить в позднее Средневековье.
.
4.8. Датирование по географическим знаниям Хасдая и неизвестного еврея

Хасдай пишет царю Иосифу: «Имя столицы нашего государства – Куртуба. Она … находится с левой стороны от моря, идущего в вашу страну и выходящего (в свою очередь) из великого моря, которое окружает всю землю.» [Хасдай]. Куртуба – это арабское название Кардовы. Неизвестный еврей отвечает Хасдаю «зеркально»: «Она [страна хазар] направо от моря, идущего от вашей страны, по которому перебрались твои посланцы в Кустантину, а оно тянется, как я думаю, от великого моря.» [Неизвестный еврей]. Кустантину – это Константинополь. Между Хасдаем и неизвестным евреем имеется полное взаимопонимание. Великое море – Мировой океан. В выражениях «моря, идущего в вашу страну» и «от моря, идущего от вашей страны» имеется в виду Средиземное море. Но главное взаимопонимание наблюдается по вопросу «с левой стороны от [Средиземного] моря» и «направо от [Средиземного] моря». Такое могло быть только в том случае, если авторы писем имели карты ориентированные по направлению «север-юг». Более того, Хасдай даже не мог представить, что у Иосифа не имеется карты Средиземноморского региона. Не мог Хасдай представить и то, что карта Иосифа ориентирована не так как у него. Неизвестный еврей тоже считает само собой разумеющимся уточнить положение Хазарии словами «направо от моря».
Хасдай уверенно оперирует широтами и долготами географических объектов. Более того, он объясняет Иосифу астрономические принципы определения широты их расположения. Сообщает он широты и долготы Кордовы и Константинополя. Но при этом отмечает следующее. «Я нашел в книгах ученых, что долгота хазарской страны – 60 градусов.». Относительно широт он сообщает следующее. «Вот, оказывается, что расстояние нашего города от (этой) черты – 38 градусов, а расстояние Кустантинии – 44 (градуса), расстояние же вашей области – 47 градусов.». Из этого можно сделать однозначный вывод. На картах, которыми пользовался Хасдай, долготы были не нанесены. Карты с нанесенными широтами, но отсутствующими долготами нам не известны. То есть, на картах Хасдая долготы и широты не нанесены. 
Географические знания Хасдая и неизвестного еврея можно охарактеризовать так. Сановник (не географ, путешественник или ученый) Хасдай свободно оперирует долготами и широтами известных ему географических объектов, пользуется картой, на которой показаны Средиземноморский регион и юг Восточной Европы. Но на этой кате не нанесены широты и долготы. Он уверен, что у Иосифа имеется такая же карта. Неизвестный еврей, при написании письма Хасдаю, тоже пользуется аналогичной картой. В относительной хронологии эту ситуацию можно датировать так: незадолго до появления карт, с нанесенными на них долготами и широтами. Перевести эту относительную дату в абсолютную – дело техники. «Отметим, что на первых порах, то есть в XII-XIII веках, никаких глобальных географических координат, типа широты и долготы, на картах-списках еще не было. Для вычисления географических координат того или иного населенного пункта нужна развитая теория и практика, в том числе и астрономическая. А ведь в Географии Птолемея географические координаты уже присутствуют. Наша реконструкция звучит так. География Птолемея была написана в XVI-XVII веках.» [Носовский, 2004, Библейская Русь]. То есть обозначенная нами ситуация характерна од 15, возможно, до 16 веков. Это интервал можно сузить. В публикации, на которой мы сослались выше, приведен набор карт. Даты указаны только для двух из них – «… на средневековой карте Европы, составленной в 1566 году Вопелиусом в Антверпене, C.Vopelius, Antwerpia, …» и «Очень интересна карта XVI века, нарисованная самим Мюнстером и приложенная им к Географии Птолемея …». На этих картах координаты отсутствуют. На всех других картах шкалы координат нанесены на их рамках. Можно предположить, что они составлены после 1566 года. Это действительно так. «Двадцатого мая 1570 г. Появился первый «современный» географический атлас – «Theatrum Orbis Terrarum» Абрахама Ортели (1527-1598).» [Табов, 2009]. В статье, из которой приведена цитата, показано несколько карт из этого атласа. На их рамках нанесены координаты. То есть, верхний предел тиражирования «безкоординатных» карт – 1570 год. Исходя из этого, географические знания двух евреев датируются 16 веком, но без его последней четверти. Но и эту дату можно уточнить. Первое издание Географии Птолемея с картами было выполнено в 1477 году. Авторы НХ ФиН предполагают, что издание следует датировать «скорее всего, не ранее 1530 года» [Носовский, 2004, Библейская Русь]. Тогда географические знания евреев попадают в интервал 1530 – 1570 годов.
Здесь уместно рассмотреть еще один географический термин, примененный Хасдаем. «Так что приходят (в нашу страну) купцы из (отдаленных) краев земли и стекаются в нее торговцы изо всех городов и из далеких островов, из страны Египетской и из остальных верхних областей.» [Хасдай]. Это место комментируется так: «Что именно разумеет автор письма под выражением «верхние области» сказать с полной определенностью довольно трудно. Причисление Египта к «верхним областям» несомненно говорит за то, что мы имеем дело с чисто географическим термином. В таком случае, имея в виду обычное словоупотребление старой, также и арабской географической литературы (см. напр. R. Dozy et M. J. de Goeje. Description de l'Afrique .... par Edrisi, стр. 23, 173), в которой напр. различается «верхний» (= южный) и «нижний» (= северный) Египет, можно было бы, пожалуй, и в нашем месте под «верхними областями» скорее всего разуметь южные страны.». По нашему мнению, мы здесь имеем признак того, что в эпоху, предшествующую Хасдаю, географические карты были ориентированы верхней стороной на восток. Для жителей Западного Средиземноморья, страны и «области» к востоку от него, нанесенные на эти карты, были «верхними». Это их название сохранилось на территории Испании и после унификации ориентации карт «север-юг». Естественно, никто кроме жителей Испании страны Восточного Средиземноморья верхними не называл. Поэтому историки и не смогли найти другие аналоги географического термина «верхние» кроме «верхний и нижний Египет». Кстати, эти географические названия вполне могли образоваться по картам, ориентированным «юг-север». 
.
4.9. Датирование по конкретным географическим данным из письма Хасдая

Хасдай в своем письме сообщает Иосифу конкретные данные – географические широты. «Вот, оказывается, что расстояние нашего города от (этой) черты – 38 градусов, а расстояние Кустантинии – 44 (градуса), расстояние же вашей области – 47 градусов.» [Хасдай]. В примечании сказано следующее. «У арабских географов для широты Кордовы указываются, в зависимости от разных источников, цифры: 35°, 38° 20' и 38° 30' (см. Reinaud, l. с., стр. 249), а для широты Константинополя – 45° (1. с., стр. 39 и 315). Относительно широты хазарской страны, как и ее долготы (см. выше), никаких указаний у них, по-видимому, не имеется; по крайней мере, в изданных сочинениях мне не удалось найти. Из какого источника почерпнул Хасдай свои данные, и какие именно географические пункты он имеет при этом в виду, остается поэтому неясным …». Сначала разберем второстепенные моменты информации, приведенной в цитате и комментариях к ней. Выражение «широта вашей области» не имеет смысла. Хасдай говорит о широтах Кордовы и Константинополя, следовательно, под «вашей областью» тоже следует понимать город, город Иосифа. Широты Кордовы и Константинополя, приведенные Хасдаем, соответствуют широтам этих городов, приводимых в арабских источниках.
П.К. Коковцов не нашел первоисточник сведений Хасдая о широте города Иосифа. Мы его нашли. «В 1558 г. английский путешественник А. Дженкинсон дал определение широты новой Астрахани 47°09' и устья судоходного протока Волги 46°27'.» [Гумилёв, 1966]. Результаты этих измерений и стали известны Хасдаю. Следовательно, письмо Хасдая было написано не ранее 1558 года. Здесь имеется интересный момент. Широта 47°09' «пересекает» Волгу несколько северней новой Астрахани и того места, где была расположена в соответствии с ТИ старая Астрахань. Л.Н. Гумилев предположил, что в измерениях А. Дженкинсона имеется систематическая ошибка. Скорее всего, это так. Об этом свидетельствует широта устья судоходного протока Волги. Расстояние Астрахани (новой и старой) от устья протока примерно соответствует 42'. В справочнике [Брокгауз и Ефрон] приведена широта Астрахани равная 46°21'. Если А. Дженкинсон измерил широту действительно новой Астрахани (возможно, ее в 1558 еще не существовало), то погрешность измерений составляет 48'. На фрагменте карты из атласа «Speculum Orbis Terrae», датированного 1593 годом [Кольские карты] показано две Астрахани: Astracan на правом берегу Волги и Noua Astracan на острове, образованном ее протоками. Широта [старой] Астрахани примерно 46°15', Новой Астрахани – 45°50'. Но, скорее всего, эти координаты не соответствуют действительности. Считается, что расстояние между новым и старым городами составляло 13 километров [Прошлое Казакстана]. На картах 19 века Астрахань показана примерно на широте 46°30'. Этот вопрос заслуживает детального рассмотрения. Здесь же отметим два момента. Вовсе не очевидно, что А. Дженкинсона замерял широту новой Астрахани. Полученное им значение широты – 47°09', имеет погрешность около 1°. Хасдай указал именно это значение широты – 47°, «города» Иосифа.
.
4.10. Датирование по топонимам Крыма

«Разумеется, в те редакции, что дошли до наших дней, попали и позднейшие добавления – они относятся преимущественно к географической номенклатуре пространной редакции, куда стараниями средневековых книжников были внесены названия, которых в X в. не было. Они относятся почти исключительно к Крыму.» [Новосельцев, 1990]. «Из других добавлений пространной редакции особенно подозрительным представляется добавление, заключающее в себе перечень крымских местностей, в том числе имя «Манкуп» или «Ман-к-т», под которым может, конечно, разуметься не что иное, как известная крепость татарской эпохи – Мангуп, или Мангуп-Кале, близ Бахчисарая.» [Коковцов, 1932, Предисловие]. Авторы трудов, из которых мы привели цитаты, однозначно и бескомпромиссно считают крымские географические названия в пространной редакции письма Иосифа позднейшими вставками. Нам же ничего не мешает считать их (названия и объекты) синхронными составлению письма. Исходя из этого, оно датируется татарской эпохой Крыма, то есть поздним Средневековьем.
В публикациях [Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда; Тюрин, 2008, Ам и Русь-Орда] мы привели версии этимологии слово МОНГОЛы, которым в соответствии с НХ ФиН называли правителей и воинов Руси-Орды. В конструкции МОНГОЛ можно выделить два элемента: МОНГ+ОЛ. ОЛ – это ЭЛЬ, социальное сообщество [Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда]. В тонкости расшифровки конструкции МОНГ мы здесь вдаваться не будем. МОНГОЛ – это ЭЛЬ МОНГов. А то, что принадлежит МОНГам, можно обозначить конструкцией МОНГ+ОВ. Это и есть название крепости в Крыму МАНГУП. То есть МАНГУП – это крепость МАНГ(ОЛ)ов. Обозначенная версия этимологии слова МАНГУП вполне легитимна и в рамках НХ ФиН, и в рамках ТИ. Таким образом, на основе наших лингвистических реконструкций слово МАНГУП также следует отнести к татарской эпохе Крыма которая началась в 14 веке после его включения в состав Империи. Подчеркнем, что мы говорим не о крепости, но именно о ее названии, попавшем в письмо Иосифа.
.
4.11. Обобщение полученных дат

По результатам нашего датирования еврейских документов о хазарах и Хазарии, они попадают в позднее Средневековье. Более узкая датировка дает вторую половину 16 – первую половину 17 веков. При этом возникла всего две «шероховатости». При применении нашего алгоритма передатирования арабских источников, даты написания писем Хасдая и Иосифа попадают в период 1586-1635 годов, что не соответствует дате их публикации – 1577 год, и «узкой» датировке Хасдая и неизвестного еврея по их географическим знаниям – 1530-1570 годы.
.
5. Географический аспект
5.1. Локализация ставки Иосифа

В письме неизвестного еврея сказано следующее: «… имя столицы (нашего) царства – Казар  имя же реки, которая протекает внутри ее, Итиль. … Город наш отстоит от этого моря [Каспия] на 2160 рисов, …» [Неизвестный еврей]. Относительно «2160 рисов» в комментариях к письму дана следующая справка: «2160 рисов составляют 288 талмудических или, что почти то же самое, римских миль.». То есть при учете того, что  «Древняя римская миля в 1000 шагов по 5 футов = 8 стадиям = 1478,7 м.» [Брокгауз и Ефрон], город Казар отстоит от Каспия на расстоянии 426 километров. Он попадает в район Волгограда. Возможно Казар – это одно из названий Сарай-Берке. Если это так, то тогда становится понятным выражение «реки, которая протекает внутри ее». Это плохо соотносится с широкой Волгой, но вполне подходит к Ахтубе, на которой и был расположен Сарай-Берке. Город вполне мог находиться на обоих ее берегах. Интересное слово БЕРКЕ. На БУРГ похоже. Возможно и то, что Казар – это дно из названий города, который находился на месте Царицина. 
Из письма Иосифа [Иосиф, краткая редакция] можно понять, что он живет вблизи дельты Волги в городе Итиль. Это соответствует свидетельствам арабских географов и путешественников о местоположении города с таким названием.
Таким образом, в письмах говорится о двух разных городах, столицах Хазарии, – Итиль и Казар, расположенных на берегу Волги (на берегу ее протоков) на расстоянии друг от друга около 400 километров.
.
5.2. Локализация страны Иосифа
5.2.1. Империя Иосифа

Иосиф пишет о своих владениях и подвластных ему народах, применяя четкие юридические термины «наша страна», «их страна», «граница», «они платят мне дань» [Иосиф, краткая редакция]. «Что касается твоего вопроса о протяжении нашей страны и ее длине и ширине, то (знай, что) она расположена подле реки, примыкающей к Г-р-ганскому морю, на восток на протяжении 4 месяцев пути. Подле (этой) реки расположены весьма многочисленные народы в бесчисленном множестве; они живут и в селах и городах и в укрепленных (стенами) городах. Их девять народов, которые не поддаются (точному) распознанию и которым нет числа. Все они платят мне дань. Оттуда граница поворачивает (и доходит) до Г-ргана. Все живущие по берегу (этого) моря на протяжении одного месяца пути платят мне дань. С южной стороны живут 15 народов многочисленных и сильных, которым нет счета, до Баб-ал-Абваба. Они проживают на горах. Все жители страны Баса и Т-я-т до (самого) моря Кустантинш, на протяжении двух месяцев пути, все платят мне дань. С западной стороны живут 13 народов многочисленных и сильных, располагающихся по берегу моря Кустантинии. Оттуда граница поворачивает к северу до большой реки по имени Юз-г. Они живут (здесь) в открытых местностях, не защищенных стенами, и переходят по всей степи, доходя до границы (страны) Хин-диим. Они многочисленны, как песок, который на берегу моря, и платят мне дань. Страна их простирается на протяжении 4 месяцев пути.» [Иосиф, краткая редакция]. По общему контексту географической информации ясно, что в выражении «подле реки» понимается нижнее течение Волги. Г-р-ганское море – это практически однозначно Каспий. Этот вопрос рассмотрен ниже. Кустантинш – это Константинопольское (Черное) море. Баб-ал-Абваб – Дербент. Река Юз-г и страны Хин-диим, Баса и Т-я-т достоверно не идентифицированы. Локализация ставки Иосифа осуществляется практически однозначно – низовья Волги. В пространной редакции его письма приведены эти же сведения [Иосиф, пространная редакция]. Однако они дополнены названиями народов и географических объектов. Ее мы рассматривать не будем.
При локализации Иосифа в низовьях Волги, практически однозначно очерчиваются границы его владений. Но сначала нужно оценить масштаб его измерений. Народы южнее Дербента Иосифу не подвластны. От Дербента до Черного моря «жители страны Баса и Т-я-т» платят ему дань. Размерность этого региона составляет «2 месяца пути». Из информации «на восток на протяжении 4 месяцев пути» (от Волги) следует, что владения Иосифа охватывают Северный Казахстан и юг Западной Сибири. «Все живущие по берегу (этого) моря на протяжении одного месяца пути платят мне дань.» Это значит, что в его владения входит и Западный Казахстан. На западе Иосифу подвластны народы, живущие в Северном Причерноморье. Причем, подчеркивается, что они не являются оседлыми. Что это за территориально-административное образование, границы которого мы обозначили? В исторических свидетельствах этот регион (от Днепра до Иртыша) называют Дашт-и Кыпчак, то есть Кыпчакская степь. В ТИ оно соответствует Золотой Орде. В НХ ФиН это Орда, военная составляющая Руси-Орды, по состоянию на начало 16 века. Ее территория включала Северное Причерноморье, бассейн Дона, бассейн Волги южнее Казанского ханства, Южный Урал, юг Западной Сибири, Северный и Западный Казахстан. Скорее всего, северная граница Орды проходила по Оке (река Юз-г), а ставка ее руководителей находилась на Нижней Волге. По состоянию на начало 17 века это территориально-административное образование мы назвали Ногайской ордой. Именно оно (это образование), являясь одним из осколков Империи, вело жесточайшие войны за ее реставрацию на территории Восточной Европы в период, начиная со смуты 1605-13 годов, до «крестьянской» войны Емельяна Пугачева 1773-75 годов. Романовым, пришедшим к власти в 1613 году, понадобилось более 160 лет для окончательного уничтожения этого осколка Империи, являющегося носителем идеи реставрации. Реконструированная нами хронология этих событий и их отдельные элементы приведены в статье [Тюрин, 2008, Интеграция, Хазары].
.
Западная часть «Империи Иосифа» показана на рисунке 1. На нем отражена политическая ситуация в Восточной Европе (в соответствии с ТИ) по состоянию на начало 16 века. Получилось так, что «Империя Иосифа» попала, в основном, на политически «не обустроенные» территории (с точки зрения ТИ, конечно). Предположение о том, что северная граница «Империи Иосифа» проходила по Оке, многое объясняет. Например, Рязань (земли к югу от Оки) – это рЕзань, то есть земли мусульман, которых в русских источниках называли РЕЗанцами (обрезанными). РЯЗАНЬ (РЕЗ+АН) и КАЗАНЬ (КАЗ+АН) – это взаимные кальки. КАЗ – тюркское слово, означающее «режь» и «РЕЗать». Рязанские КАСимовцы – это тоже КАС/КАЗ, то есть РЕЗанцы. Эта гипотеза приведена в статье [Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда]. Понятно и то, почему войска, поддерживающие царевича Дмитрия (по ТИ – Лжедмитрия, по НХ ФиН – законного наследника Имперского престола), базировались на Верхнем Дону. Эти земли входили в политико-территориальное образование, которое мы условно назвали Ногайской ордой [Тюрин, 2008, Интеграция, Хазары]. Именно оно во время
Смуты начала 17 века вело борьбу за сохранение в Восточной Европе единой Империи, а после победы Романовых – за ее реставрацию.
http://s9.uploads.ru/wk9dp.gif
Рисунок 1. Элементы «Империи Иосифа».

Карта  «Образование единого Российского государства в 1462-1533гг.» взята с сайта Хронос http://www.hrono.ru/
5.2.2. «Малая» страна Иосифа
В письме Иосифа (пространной и краткой редакции) содержится и другое описание его страны. «Страна (наша) не получает много дождей. В ней имеется много рек, в которых выращивается много рыбы. Есть (также) в ней у нас много источников. Страна плодородна и тучна, состоит из полей, виноградников, садов и парков. Все они орошаются из рек. У нас есть очень много всяких фруктовых деревьев. Я еще сообщу пределы моей страны. В восточную  сторону она простирается на 20 фарсахов пути, до моря Г-р-ганского, в южную сторону на 30 фарсахов пути и в западную сторону на 40 фарсахов пути. Я живу внутри острова. Мои поля, виноградники, сады и парки находятся внутри острова. В северную сторону она простирается на 30 фарсахов пути (и имеет здесь) много рек и источников.» [Иосиф, краткая редакция]. В примечании говорится, что фарсах Иосифа соответствует «арабскому фарсаху, который у арабских географов приравнивался к 3 милям, т. е., считая одну арабскую милю равной 1972.8 м,составлял приблизительно 5 верст.». То есть один фарсах равен 5918,4 метрам. Размеры страны Иосифа по направлениям север-юг и восток-запад составляют 60 фарсахов, что равно 355 километрам. При этом, эта страна находится к западу от Каспия. Это однозначно Дагестан. Историки затратили колоссальные усилия для того, что бы поместить эту плодородную страну с орошаемыми полями, садами, виноградниками и парками в бесплодные степи Нижней Волги. Но одну загадку письма Иосифа решить мы не смогли. Что означают слова «Я живу внутри острова.»? На это вопрос ответа у нас нет.
.
5.2.3. Хазария неизвестного еврея

В письме неизвестного еврея дается следующая географическая информация. «Вот сообщаю я моему господину: имя нашей страны, как мы нашли (это) в книгах, Ар-к-нус, а имя столицы (нашего) царства – Казар  имя же реки, которая протекает внутри ее, Итиль. Она направо от моря, идущего от вашей страны, по которому перебрались твои посланцы в Кустантину, а оно тянется, как я думаю, от великого моря. Город наш отстоит от этого моря на 2160 рисов, а между нашей страной и Кустантиной по морю девять дней (пути) и сухим путем – 28 дней. Вот какие народы воюют с нами: Асия, Баб-ал-Аб-ваб, Зибус, турки, Луз-ния. . .» [Неизвестный еврей]. В комментариях отмечено, что достоверной интерпретации слова Ар-к-нус (Ar-q-nus) не имеется. Понятно, что неизвестный еврей в границы «нашей страны» Северное Причерноморье не включает. От одного из городов на его побережье, куда можно приплыть из Константинополя за девять дней, до «нашей страны» требуется идти 28 дней. Учитывая практически однозначную локализацию Казара в районе Волгограда, Хазария находилась на Нижней Волге.
.
5.2.4. Три Хазарии

В понимании вопроса «страна хазар» в еврейских письмах имеются концептуальные расхождения. В письме Иосифа описано две его страны. Одна - это огромный регион от Северного Казахстана до Северного Причерноморья. Ее митрополия находится в Северном Прикаспии, а столица, Итиль, – вблизи дельты Волги. Другая страна Иосифа примерно соответствует Дагестану. В письме неизвестного еврея «страна хазар» - это только неопределенный участок Нижней Волги со столицей Казар, расположенной в районе Волгограда.
.
5.3. Ошибка арабских географов

В пространной редакции письма Иосифа сообщается следующее. «Я тебе сообщаю, что я живу у реки, по имени Итиль, в конце реки Г-р-гана. Начало (этой) реки обращено к востоку на протяжении 4 месяцев пути.» [Иосиф, пространная редакция]. То есть, Иосиф уверен, что Итиль в верхней части течет с востока. Причем, этот ее участок имеет значительную протяженность. В комментариях к этому географическому свидетельству говорится следующее. «Ср. соответствующие указания об Итиле (Волге) у арабских географов ал-Истахрия и Ибн-Хаукаля (Гаркави. Сказ, мусульм. писат. и т. д., стр. 192 сл., 197, 218; ср. Marquart, 1. с. стр. 340), ал-Бекрия (Куник и бар. Розен, Известия ал-Бекри и т. д., стр. 60), Якута (Бар. В. Р. Розен. Пролегомена к новому изданию Ибн-Фадлана, в ЗВО, т. XV, 1903. стр. 56) и друг.». Прямо скажем, комментарий странный. Во всех других случаях П.К.Коковцов подробно объясняет тонкости географических представлений Иосифа, а здесь просто отсылает к арабским географам. Нам ничего не остается, как подробно разобрать этот вопрос.
«Река Итиль, как дошло до меня, начинается около (страны) киргиз и течет между страной кимаков и страной гузов, она является границей между кимаками и гузами; потом она уходит на запад к Булгару и снова возвращается на восток, пока не пройдет мимо (области) русов, затем проходит мимо Булгара, затем мимо (страны) буртасов и впадает в Хазарское море. . .» [Ал-Истахри]. «Истахри – прозвище шейха Абу-Исхака, по другому прозвищу Эль-Фарси. Родом из Персеполя (Истахра). Между 943 и 965 г. составил по-арабски географич. соч. «Книга климатов», богатое описаниями, но с ошибочным представлением о географич. положении стран.» [Брокгауз и Ефрон]. В соответствии с нашим алгоритмом, Книгу климатов следует датировать 1608-1639 годами.
К тексту Ал-Истахри дается следующее примечание. «Весь этот отрывок можно понять только в соответствии с географическими представлениями арабов X в. Началом Волги (Итиля) считалась Кама. Верховья Волги (Камы), по представлению того времени, помещались на востоке. Отсюда и могла возникнуть мысль, что Итиль «начинается около (страны) киргиз»». В книге [Новосельцев, 1990] дается следующий комментарий к сведениям Ал-Истахри. «Восточная Европа занимает в труде ал-Истахри значительное место, и большое внимание уделено хазарам. Исходным пунктом информации у географов «классической школы» были здесь Каспийское (Хазарское) море и р. Волга (Атиль). Именно ал-Истахри писал, что Атиль начинается близ земли хирхизов, затем течет между землями кимаков и гузов, после чего поворачивает на запад, протекает через землю русов, откуда течет через земли булгар, буртасов и, наконец, впадает в Каспийское море. Здесь за истоки Волги принята Кама, начало которой, очевидно, было смутно известно ал-Истахри (или его источнику). Одновременно данный автор или его источник имел смутное представление и о Верхней Волге, северо-западнее булгар, где обитали русы.». Конечно, за Итиль вполне могла быть принята Волга+Кама. Но в комментариях историков к информации, приведенной Ал-Истахри, имеются элементы лукавства. Итиль «… возвращается на восток, пока не пройдет мимо (области) русов, затем проходит мимо Булгара, затем мимо (страны) буртасов и впадает в Хазарское море. . .». То есть Итиль не может быть Волгой+Камой. Кама «мимо» руссов не протекала. Ал-Истахри совершенно ясно пишет, что Итиль два раза протекает через Булгар: «… она уходит на запад к Булгару и снова возвращается на восток, … проходит мимо Булгара …».
Аналогичные сведения о начале Итиль повторяют Ибн-Хаукаль и Йакут Ал-Хамави. «Река Итиль выходит восточною стороною из окрестностей Хирхиза, течет между Каймакией и Гуззией, за тем идет к западу по верхней части Булгара, возвращается вспять к востоку и проходит по Русу, за тем по Булгару, потом по Буртасу, пока не впадает в Хазарское море.» [Ибн-Хаукаль]. Этот труд написан около 976-77 года [Гаркави, 1870], что соответствует 1650-51 году. «Говорят, что исток ее из стран хирхиз (киргиз) между кимаками и гузами и (является) она границей между ними.» [Йакут Ал-Хамави].
В соответствии с интерпретацией данных, приведенных в трактатах географической арабской школы 10 веков, хирхизы, кимаки и гузы 10 века локализуются на территории Казахстана и юга Западной Сибири. По результатам анализа источников и логики интерпретации приведенных в них данных, с этим можно согласиться, но с большими оговорками. По нашему мнению в свидетельствах под именами народов степной и лесостепной зон Евразии фигурируют, в основном, названия подразделений Орды, военной составляющей Руси-Орды, и ее воинов. Одно из слов, которым их называли, имеет следующие формы: ЧЕРКАСы, КИРГИЗы, КЫРГЫЗы и ХИРХИЗы. ЧЕР = КИР = КЫР = ХИР – это не«ДЖ»екающие формы слова АР, которым называли фаллос. От последнего слова образовались формы титулов правителей: ЧЕР, КИР, КЫР, ХИР, САР, ЦАРь и другие. ЧЕРКАС (ЧЕР+аК+ИШ) – это к ЧЕР+АКу относящийся, а ЧЕР+АК (АК – суффикс) – это то же самое, что и ЧЕР, то есть ЦАРь. ЧЕРКАСы – это царские [воины]. Более подробно этот вопрос рассмотрен в публикации [Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда]. ЧЕРКАСы – это воины Орды, расквартированные в ЧЕРКАСИИ, включающей Северное Причерноморье и западную часть Северного Кавказа. Она маркируется и названиями населенных пунктов: города ЧЕРКЕССК (столица Карачаево-Черкесской республики), ЧЕРКАССК и НОВОЧЕРКАССК – города в Ростовской области России, ЧЕРКАССЫ – город на Украине и ЧЕРКАСКИ – село в Болгарии. КИРГИЗы – это воины Орды, расквартированные на территории Казахстана, а КЫРГЫЗы – на территории Тувы и Минусинской котловины. Этот вопрос рассмотрен в статьях [Тюрин, 2007, Лингвистика, Скифы; Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы]. ХИРХИЗы – это арабская форма слова ЧЕРКАС/КИРГИЗы.
Слова ГУЗы, КАЗАКи и КАЗАРы являются однокоренными. Это тоже названия воинов Орды. ЯСА Чингисхана, это закон, на основе которого была создана Русь-Орда. ДЖАСа – «ДЖ»екающая форма слова ЯСа. ГУЗ и КАЗ – не«ДЖ»кающие формы от ДЖАСа. ГУЗы, КАЗАКи и КАЗАРы – это воины закона, или воины государства. Слова КАЗАК (КАЗ+АК) и КАЗАР (КАЗ+АР) отличаются только суффиксами. Более подробно этот вопрос рассмотрен в статьях [Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда; Тюрин, 2008, Казары].  Конечно, ГУЗы и ЧЕРКАС-ХИРХИЗы жили на территории Казахстана. ГУЗы – это просто воины Орды, а ХИРИЗы – это КИРГИЗ-КАЙСАКи 16-19 веков. Вначале они были воинами Орды КАЙСАКами – сборщиками ЯСАКа. КАЙСАК и ЯСАК – это две формы одного и того же слова [Тюрин, 2007, Лингвистика, Скифы]. Потом словосочетанием КИРГИЗ-КАЙСАКи стали называть и тех, с кого этот налог собирали, то есть кочевников. Их стали называть и вторым словом, образованным от ГУЗ/КАЗ – КАЗАК. Позднее слово КАЗАК-КАЗАХ стало этнонимом. Этнонимом стало и слово КИРГИЗ. То есть ГУЗы и ХИРИЗы сегодня живут там, куда их помещали арабские географы. Но ГУЗы – это и КАЗАКи. Поэтому регион проживания ГУЗов не ограничен с запада низовьями Волги. Он включает Нижнее Поволжье, Дон, Запорожье и, возможно, Слободскую Украину. Кимаки рассмотрены ниже.
Итак, в соответствии с представлениями арабских географов истоки реки Итиль были на территории Северного Казахстана. За Итиль арабские географы могли принимать одну из следующих рек: Табол, Ишим или Иртыш. Наша гипотеза, объясняющая эту их ошибку проста. Арабские географы знали, что Русы в 16 веке на своих судах приплывали на территорию южной Сибири и Северного Казахстана. При этом, о необходимости преодоления Русами волоков из бассейна Камы в бассейн Туры, они небыли информированы. Эту ситуацию арабские географы интерпретировали самым естественным образом: истоки реки Итиль-Волга находятся в Северном Казахстане.   
Хазарский царь Иосиф не мог заблуждаться в вопросе нахождения истоков Итиль. Историки, комментируя географическую ошибку Иосифа, говорят то, что ее источником являются смутные географические представления арабов. То есть, Иосиф следовал им при описании верхнего течения Итиль. С этим можно согласиться, но с одной оговоркой. Автор пространной редакции письма Иосифа действительно писал его, опираясь, в том числе, и на арабскую географию. Это мог делать кто угодно, но не правитель Хазарии или один из его сановников. То есть, пространная редакция письма Иосифа, написана за пределами Хазарии, не ее правителем и не ее сановником.

188

6. Военный аспект
Войны Иосифа с Русами рассмотрены выше. Сделан вывод об их локальном характере. Здесь мы рассмотрим еще один элемент военного аспекта еврейских документов о хазарах и Хазарии. Обе редакции письма Иосифа содержит практически идентичный блок информации. «Я охраняю устье реки и не пускаю Русов, приходящих на кораблях, приходить морем, чтобы идти на исмаильтян, и (точно также) всех врагов (их) на суше приходить к «Воротам». Я веду с ними войну. Если бы я их оставил (в покое) на один час, они уничтожили бы всю страну исмаильтян до Багдада и до страны...» [Иосиф, пространная редакция]. По общему контексту ясно, что Иосиф живет в дельте Волги – «Я (сам) живу у входа в реку и не пускаю Русов, …» [Иосиф, краткая редакция]. «Ворота» - это Дербент. При этом совершенно непонятно, каким образом Иосиф не пускает русов в Каспий? Абуль-Хасан в своем труде [Абуль-Хасан], который написан в период от 20 или 30 до 50-х годов 10 века [Гаркави, 1870], что соответствует 1594-1634 годам, свидетельствует: «Царь же хазарский не имеет судов и его люди не привычны к ним; в противном случае, мусульмане были-бы в великой опасности с его стороны.». Как можно не имея военных судов не пустить корабли руссов в Каспий? Но русы и сами знают, что хазарский царь может их не пустить в Каспий. 
«После того, как русские суда прибыли к хазарским людям, поставленным при устье рукава, они (Русы) послали к хазарскому царю просить о том, чтоб они могли перейти в его страну, войти в его реку и вступить в Хазарское море – которое есть также море Джурджана, Табаристана и других персидских стран, как мы уже упомянули – под условием, что они дадут ему половину из всего, что награбят у народов, живущих по этому морю. Он же (царь) согласился на это. Посему они вступили в рукав, достигли устья реки и стали подниматься по этой водяной полосе, пока не достигли реки Хазарской, вошли по ней в город Итиль, прошли его и достигли устья реки и впадения ее в Хазарское море. От впадения же реки до города Итиль это большая река и многоводная. И русские суда распространились по этому морю, толпы их бросились на Джиль, Дайлем, на города Табаристана, на Абаскун, который находится на Джурджанском берегу, на Нефтяную страну и по направлению к Адарбайджану, ибо от области Ардабиля в стране Адарбайджан до этого моря расстояние около трех дней пути. И Русы проливали кровь, брали в плен женщин и детей, грабили имущество, распускали всадников (для нападений) и жгли. Народы, обитавшие около этого моря с ужасом возопили, ибо им не случалось с древнейшего времени, чтоб враг ударил на них здесь, а прибывали сюда только суда купцов и рыболовов. Русы же воевали с Джилем, Дайлемом и с военачальником у Ибн-абис-Саджа и достигли до Нефтяного берега в области Ширвана, известного под названием Баку.» [Абуль-Хасан].
Из свидетельств Абуль-Хасан ясно, что хазарский царь и сам плавал бы в южную часть Каспия за добычей, но у него не имелось кораблей. А руссов он не пускает туда только «бесплатно». За половину же будущей добычи царь дал им «зеленый свет». Дело житейское. Но почему русы, имея флотилию кораблей, просят разрешение у царя хазар о проходе в Каспий? Наша интерпретация информации, приведенной в последней цитате, сводится к следующему. Здесь Русы – это запорожские казаки. Они доплыли на кораблях по пролива, соединяющего Черное и Азовское моря, на котором стоял хазарский «пост», и послали послов на Нижнюю Волгу к правителю Хазарии с вполне определенными просьбами и предложением. Предложение было одно: «они дадут ему половину из всего, что награбят». А просьб было три: «просить о том, чтоб они могли перейти в его страну, войти в его реку и вступить в Хазарское море». Ключевые слова для поиска ответа на наши вопросы – это «перейти в его страну». Получив согласие царя, русы заплыли в Азовское море, достигли устья Дона, поднялись по нему до волоков Дон-Волга и, преодолев их, попали в Волгу. Последний отрезок пути как раз и означал «перейти в его страну». Это словосочетание маркирует положение границы Хазарии. Бассейн Дона – не Хазария, Волга – Хазария. По Волге казаки проплыли мимо города Итиль в Каспий. На всем этом пути царь хазар мог реально не пустить русов в Каспий только на волоках между Доном и Волгой. 
Эта военная компания Русов закончилась для них трагедией. По дороге назад они расплатились с царем Хазарии. Но на них собрались напасть мусульмане Хазарии и отомстить за своих ограбленных единоверцев Южного Прикаспия. Хазарский царь был честен, сообщил об этом руссам, также сказав, что не может препятствовать своим мусульманам в задуманном ими мероприятии. До этого момента русы и царь Хазарии в свидетельствах Абуль-Хасана ведут себя абсолютно логично. Но далее начинаются странности. «Мусульмане же собрались и вышли искать их при входе в Итиль по воде. Когда же увидели они друг друга, Русы вышли из своих судов. Мусульман было около 15,000 с конями и вооружением, с ними были также многие из христиан, живших в Итиле. Три дня продолжалось между ними сражение; Бог помог мусульманам против Русов и меч истребил их, кто был убит, а кто утоплен. Около же 5,000 из них спаслись и отправились на судах в страну, примыкающую к стране Буртас, где они оставили свои суда и стали на суше; но из них кто был убит жителями Буртаса, а кто попался к мусульманам в стране Бургар и те убили их.» Зачем русам, везущим на своих судах богатую добычу, выходить вблизи дельты Волги на берег и сражаться с конным войском? По нашему мнению, такое сражение могло произойти только на волоках между Волгой и Доном. Именно здесь собралась великая степная рать в надежде поживится тем, чем поживились русы в Южном Прикаспии. Русам через волоки пробиться не удалось. Другой сухопутный путь на Дон лежал через Буртасию. Но и по нему они пройти не смогли. Видимо далеко разнеслась слава об их удачном походе на Каспий.   
На основании вышесказанного можно сделать простой вывод. Царь хазар не мог написать «Я охраняю устье реки и не пускаю Русов, …» [Иосиф, пространная редакция] или «Я (сам) живу у входа в реку и не пускаю Русов, …» [Иосиф, краткая редакция]. Он должен был написать примерно так: «Я не пропускаю Русов через свою страну в Каспий». Написать «я охраняю устье» мог только человек, смутно представляющий реалии Нижней Волги, но знающий, как турки охраняют устья Днепра и Дона от прохода в Черное море запорожских и донских казаков. Для такой охраны нужны мощные крепости и военных флот. Ни того, ни другого у Иосифа не имелось. 
.
7. Религиозный аспект
7.1. Общие сведения

В еврейских документах содержатся сведения о хазарах и Хазарии, ее правителях, врагах и союзниках. Эти сведения не имеют эксклюзивный характер. Они дополняют и уточняют другие сведения по этому вопросу и не более того. Исключительность еврейских документов обусловлена религиозным аспектом: хазары, вернее их правители, были иудеями. Об этом прямо говорится в письмах Иосифа и неизвестного еврея. Обстоятельства принятия иудаизма правителями Хазарии отражены в них в форме, которую автор монографии [Новосельцев, 1990] назвал, применительно к версии Иосифа, легендой «об испытании вер», аналогичной той, что описана в «Повести временных лет» и в других свидетельствах о прошлых событиях. В письме неизвестного еврея эта легенда присутствует в несколько отличном виде. Именно религиозный аспект является в еврейских письмах ключевым. В Вступлении к их публикации Исаак Акриш четко обозначил ее цель: «…чтобы укрепить (людей) и чтобы твердо верили, что у иудеев есть царство и власть.» [Акриш]. Если письма подделки, то принятие их за подлинные документы практически не влияет на результаты реконструкции феномена «Хазария» в областях, выходящих за рамки его религиозного аспекта, но кардинально искажает последний. Для того, чтобы разобраться в этом вопросе, мы выполнили анализ арабских источников в части свидетельств о жителях Хазарии и их религии. Его результаты изложены в следующем разделе.
.
7.2. Сведения о хазарах и Хазарии из арабских источников
7.2.1. Ахмед ибн-Фадлан

Ахмед ибн-Фадлан написал всей труд [Ахмед ибн-Фадлан] в 20-х годах 10 века [Гаркави, 1870], что соответствует 1594-1603 годам.
«Хазаре и царь их - все Евреи; Славяне и все соседствующие народы находятся в его власти, он обращается с ними как со слугами, и они повинуются ему покорно.».
«Сказал он: я видел Русов, когда они пришли со своими товарами и расположились по реке Итиль, …  Они приходят из своей страны и бросают якорь в Итиль, которая есть большая река и строят на ее берегу большие деревянные дома; в одном же доме собирается их десять, двадцать, также менее или более. … Во время прибытия их судов к якорному месту, каждый из них выходит, имея с собою хлеб, мясо, молоко, лук и горячий напиток, подходит к высокому вставленному столбу, имеющему лицо, похожее на человеческое, а кругом его малые изображения, позади этих изображений вставлены в землю высокие столбы. Он же подходит к большому изображению, простирается пред ним и говорит: о господине! я пришел из далека, со мной девушек - столько и столько-то голов, соболей - столько и столько-то шкур, пока не упоминает все, что он привез с собой из своего товара. Затем говорит: этот подарок принес я тебе, и оставляет принесенное им пред столбом, говоря: желаю, чтоб ты мне доставил купца с динарами и диргемами, который купил бы у меня все, что желаю (продать) и не прекословил бы мне во всем, что я ему ни скажу; после он удаляется.».
Высокий столб, с вырубленным на нем человеческим лицом – это фаллос. Исходя из этого, можно практически однозначно идентифицировать Русов Ахмеда ибн-Фадлана как поклонников фаллистического культа, главный символ которого назывался словом АР. РУС (аР+ИШ) – относящийся к АРу. Подробно этот вопрос рассмотрен в публикации [Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда]. То есть слово РУСЫ арабских источников вполне может быть и религиозной идентификацией социальных сообществ.
.
7.2.2. Ибн-Даста

Абу-Али Ахмеда Ибн-Омар Ибн-Даста написал всей труд - энциклопедию «Дорогие ценности» [Ибн-Даста] около 30-х годов 10 века [Гаркави, 1870], что примерно соответствует 1604 году. В соответствии с [Новосельцев, 1990] Ибн-Даста (Ибн Русте) писал между 903 и 913 годами, что соответствует 1577-1587 годам.
«Царь у них прозывается Иша; верховный же государь у них – Хозар-Хакан. Но этот последит только до имени государь, действительная же власть принадлежит Иша, так как он относительно дел управления и распоряжения войсками, занимает положение такого рода, что не дает отчета ни кому, кто бы стоял выше его. Верховный глава их исповедует веру еврейскую; той же веры равным образом как Иша, так военноначальники и вельможи, которые состоят при нем; прочие же Хозары исповедуют религию, сходную с религией Турок. Главным городом у них Сарашен, рядом с которым лежит другой город, по имени Хаб-Нела (Наb-Nеlа’) или Хабнела. Зимою местное население и живет в этих двух городах; с наступлением же весны выходит из них в степь, где и остается до приближения зимы. В обоих этих городах живут мусульмане, имея мечети, имамов, муэдзинов и начальные училища.».
.
.3. Абуль-Хасан
Хронологические сведения о труде Абуль-Хасана [Абуль-Хасан] приведены выше.

«Что же касается язычников, находящихся в стране хазарского царя, то некоторые племена из них суть Славяне и Русы. Они живут в одной из двух половин этого города и сжигают своих мертвецов с их вьючным скотом, оружием и украшениями.»
«Постановление столицы хазарского государства, что в ней бывает семь судей, двое из них для мусульман, двое для Хазар, которые судят по закону Тауры, двое для тамошних христиан, которые судят по закону Инджиля; один же из них для Славян, Русов и других язычников, он судит по закону язычества, то есть по закону разума. Когда же случается великая тяжба, о которой они (судьи) понятия не имеют, то они собираются к мусульманским судьям, доносят им об этом и покоряются решению, необходимому по закону ислама. Между царями востока в этих странах никто не содержит войска на жаловании, кроме царя хазарского. Все мусульмане в этих краях известны под именем «народа Ларсии». Русы и Славяне же, о которых мы сказали, что они язычники, составляют войско царя и его прислугу». Примечания: Таура – Тора, Инджиль – Евангелия. Обращаем внимание на одно из правил, в соответствии с которым происходила трансформация слов. ИНДЖИЛЬ (ИН+ДЖИЛЬ) = ЕВАНГЕЛия (ЕВАН+ГЕЛ). ДЖЕЛЬ – это «ДЖ»екающая форма слова ЭЛЬ. ГЕЛЬ – одна из не«ДЖ»екающих форм от ДЖЕЛЬ. ЭЛЬ = ДЖЕЛЬ = ГЕЛЬ. Тогда ИН и ЕВАН – это две формы одного и того же слова. Это слово ЯН/АН, одно из названий фаллоса. Его трансформация происходит по следующей схеме: ЯН = ЯУН = ЯВаН = ЕВАН = ИВАН. То есть общепринятое тождество имен ЯН = ИВАН основано на реально имевшей место закономерной трансформации слов. 
.
7.2.4. Ибн-Хаукаль

Ибн-Хаукаль написал всей труд [Ибн-Хаукаль] около 976-77 года [Гаркави, 1870], что соответствует «около 1650-51 года».
«Преимущественная  пища Хазар есть рис и рыба; то же, что вывозится из их страны, мед и меха, то это привозится к ним из страны Русов и Булгар, …».
«Что касается Хазара, то это имя этих людей (жителей), столица же есть город называемый Итиль, по имени реки, протекающей через него в Хазарское море. Город этот не имеет ни многих селений, ни пространного владения. Страна эта находится между Хазарским морем, Сериром, Русом и Гуззией.»
Здесь дана четкая локализация Хазарии в период, предшествующий ее окончательному разгрому. Хазарское море – это Каспий. Относительно СЕРИРа можно привести следующую справку. «Кроме Алании ал-Идриси упоминает еще одно государственное образование на Северном Кавказе - царство (мамлакат) ас-Сарир. Слово «Сарир» представляет собой сокращение титула сахиб ас-сарир («владетель трона»). В арабо-персидской литературе IX-XI вв. существовала традиция, связывавшая название «Сарир» с легендой о перелосе золотого трона сасанидских царей на Северный Кавказ. По сообщениям арабских и персидских географов, государство Сарир располагалось к югу от хазар, между ал-Ланом (Алания) и Баб ал-абвабом (Дербент). Современные историки помещают Сарир на территории горного Дагестана» [Коновалова, 1999]. Мы не согласимся с современными историками. Считается, что САРИР – это название средневекового военно-политического образования в Дагестане. Но, возможно, город САРИР – это САРИ – столица Мазандарана. То есть СЕРИР Ибн-Хаукаля – это иранская провинция Мазандаран+Северный Азербайджан до Дербента. Но в любом случае Серир находился к югу от Хазарии. Гуззия находилась к востоку от нее. Значит, с запада и севера от Хазарии находились владения Русов. САРАР можно поставить в один ряд с городами, имеющими в своих названиях слово САР: «САРатов, ЦАРицын (ЦАР = САР), ЧебокСАРы, САРанск, ЗАРайск, САРай, САРапул, САРны и т.д.» [Носовский, 2005, Новая хронология Руси]. По мнению авторов НХ ФиН «САРАИ = ВОЕННЫЕ СТАВКИ ВЕЛИКИХ КНЯЗЕЙ = ХАНОВ».
САРАР (САР+АР, АР – суффикс) и САРАЙ (САР+АЙ, АЙ – суффикс) – это практически одно и то же слово. Скорее всего, САРАР (САРИР) – это территориально-административная единица Руси-Орды, получившая свое название от САРАР, одной из ставок ее правителей. Кстати, возможно, словосочетание САХИБ АС-САРИРпереводится и как «трон (ставка) правителя». Но, в любом случае, САРАР – это «трон» или «ставка», что полностью соответствует гипотезе авторов НХ ФиН. Название исторической обрасти в юго-западном Прикаспии – ШИРВАН (ШИР+оВ+АН), тоже относится в группе САР. К ней относится и армянское название Дербента –  ЧОРА (ЧОР+А), и исторический город САРКЕЛ на реке Дон. САРКЕЛ (САР+аК+ЕЛ) – это САР с суффиксом АК, административный центр ЭЛЯ. То есть, возможно, САРКЕЛ – это центр ЭЛЯ, который назывался САР. Если это так, то этот ЭЛЬ находился на Дону. Еще одна страна САР находилася на Средней Волге. Это ЧЕРЕМИСы (ЧЕР+АМ+ИШ) (на карте конца 16 века [Кольские карты] – SEREMISE). Другой ЭЛЬ находился в южном Приаралье. От его названия произошло одно из имен реки – СЫР+дарья. Кстати, АРАЛ (АР+АЛ) – это тоже ЭЛЬ АР/САР. Приплюсуем в эту группу и ЦАРевококшаґйск – «стар. название города Йошкар-ола, на реке Кокшаге.» [Фасмер].
В справочнике [Брокгауз и Ефрон] относительно ал-Идриси сообщается следующее. «Идриси (Абу-Абдаллах Мухаммед, аль -Шефир аль-Идриси, также эль-Эдриси) – арабский географ, происходил из рода Идрисидов (см.), род. в Цеуте около 1100 г.; в ранней молодости отправился в Кордову, объездил часть Испании, сев. Африку и Малую Азию, впоследствии принял приглашение короля Сицилии, Рожера II, по поручению которого составил в 1154 г. обширный географический труд, служивший объяснительным текстом к семи серебряным картам, посвященным тому же Рожеру II. При составлении его Идриси руководствовался как собственными наблюдениями, так и описаниями путешественников, а равно показаниями еврейских, арабских, франкских и особенно греческих купцов. Свои известия о русских Идриси составил по сказаниям Ибн-Хаукаля (см.) и аль-Джайгани, писателя конца IX или начала Х века, сочинения которого до нас не дошли. Извлечения из труда Идриси напечатаны в Риме в 1592-1597 гг. …». Здесь мы имеем ситуацию, типичную для некоторых арабских географов. Так, у ал-Идриси имеется два имени, совершенно непохожих друг на друга. Свой труд он написал в 1154 году, но при этом использовал труды географов, написанные за 180 и 250 лет до этой даты. Извлечения из трудов опубликованы в 1592-1597 годах. Скорее всего, ал-Идриси – это один из фантомов ТИ, от имени которого опубликована тенденциозная географическая информация. Передатировка сказания аль-Джайгани дает вторую половину 16 века. Это соответствует году издания труда ал-Идриси. Но ему кардинально не соответствует наша дата труда Ибн-Хаукаля - «около 1650-51 года». Нам ничего не остается, как поставить под сомнение дату «1592-1597 годы». Скорее всего, труды ал-Идриси опубликованы не ранее второй половины 17 века. Самое интересное здесь то, что «Несмотря на то, что хазары почти целиком охарактеризованы ал-Идриси по трудам арабских писателей IX-Х вв., географ пишет о Хазарии как о современной ему стране.» [Коновалова, 1999]. Это при том, что в соответствии с арабскими же источниками Хазария перестала существовать после ее разгрома в 965 году, то есть за 189 лет до даты написания труда ал-Идриси. 
Но вернемся к Ибн-Хаукалю. «Хазаре  имеют также город, называемый Самандаром, который находится между ним  и Баб-ал-Абвабом. В этом городе было много садов, говорят, что он содержал около 40,000 виноградников. Я разведал о нем в Джурджане по свежести памяти о нем. Его населяли мусульмане и другие; они (мусульмане) имели в нем мечети, христиане – церкви и Евреи – синагоги. Но Русы напали на все это, разрушили все, что было по реке Итиль, принадлежавшее Хазарам, Булгарам и Буртасам, и овладели им. Жители Итиля же убежали на остров Баб-аль-Абваба, а часть их живет на острове, Сиа-Ку в страхе. Жилища их были хижины, а постройки их плелись из дерева  и замазывались сверху. Царь их был из Евреев, родствен с хазарским царем».
Здесь важно то, что в 969 году (по нашей версии в 1643 году) Русы (войска Московского царя) разгромили и подчинили себе всю Среднюю и Нижнюю Волгу и север Дагестана. Это ключевое недостающее звено нашей реконструкции событий в Прикаспии в 17 веке [Тюрин, 2008, Интеграция, Хазары]. Разгром Хазарии русами (944/945 год) и «турками» (965 год), описанный в иранских и арабских источниках, отражает реальные события, произошедшие в Северном Прикаспии в первой половине 17 века: разгром Ногайской орды войсками Московского царства и калмыками, воинами Пегой орды. Про «турок» писал Ибн Мискавейх в книге «Китаб таджариб ал-умам» («Книга испытаний народов»). Труд датирован смертью автора – 1030 год. В труде «есть обстоятельный рассказ о походе русов в Прикаспий в 944-945 гг. У него же находится под 965 г. известие об опустошении турками страны хазар ...» [Новосельцев, 1990].
«Продавали же они [Русы] это в Булгаре, прежде чем они разрушили его в 358 (969) году.».
В публикации [Носовский, 2004, Старые карты] рассмотрены карты «Атласа» Авраама (Абрахама) Ортелия. По его результатам сделан следующий вывод. «Обнаружилось много признаков, указывающих, что «Атлас» был создан вовсе не в конце XVI века, как считается сегодня, а заметно позже, вероятно в XVII-XVIII веках. Он уже в значительной мере подвержен влиянию скалигеровской, реформаторской географии, внедренной не ранее XVII века.». Здесь важно то, что на картах «Атласа» южнее Казани отмечен город Булгар (BULGAR). То есть, как минимум, в конце 16 века он еще существовал. Сегодня на его месте находится «… городище Болгар (10-14 вв.) – архитектурно-археологический музей-заповедник.» [БЭС]. Разобраться в вопросе «представления ТИ о превращении большого торгового города Булгар в городище», нам не удалось. Ясно одно, в 15-17 веках Булгара как бы уже не существовало. По нашей версии Булгар разрушен в 1643 году.
.
7.2.5. Шемсаддин Абу-Абдаллах

Шемсаддин Абу-Абдаллах написал всей труд [Шемсаддин Абу-Абдаллах] в 985-86 году [Гаркави, 1870], что соответствует 1659-60 году.
«Итиль есть большая столица на реке, впадающей в море и именующейся (также) Итиль; от этой реки прибрежный город сей, находящийся напротив Джурджана, получил свое название. Около города и внутри его (много) деревьев. В нем много мусульман; их царь же - Еврей; он имеет законы и судей мусульманских, еврейских, христианских и языческих. Я слышал, что Аль-Мамун нашествовал на них (Хазар) из Джуржании, победил их и обратил их к исламу. Затем слышал я, что племя  из Рума, которое зовется Рус, нашествовало на них и овладело их страною».
Из цитаты следует, что Итиль – это прибрежный город, расположенный на одноименной реке, то есть Волге. В 1659-60 году Хазария-Астраханское царство, была уже подчинена племени Рус (Московскому царству). Один из последних хазарских царей был евреем, то есть иудеем, но при этом соблюдал по отношению к своим подданным жесткий религиозный паритет.
.
7.2.6. Обзор Д.А. Хвольсона

В комментариях к тексту Ибн-Даста [Ибн-Даста] Д.А. Хвольсон дает обзор представлений арабов относительно религии жителей Хазарии. «Эти показания касательно религиозных отношений в земле Хозар вообще согласуются с прочими арабскими свидетельствами, но в частностях содержать некоторые отступления. По Ибн-Даста, только Хакан, Иша и все государственные сановники были последователями иудейства, а прочие Хозаре оставались язычниками. Что в столице Хозар жили и магометане, Ибн-Даста утверждает ниже положительно. По Ибн-Фодлану (которому последовали эль-Балхи и многие другие) также только царь и его вельможи были последователями иудейства, a прочие Хозаре состояли из христиан, магометан и язычников, и Евреи были всего малочисленнее (См. Fraehn, там же, стр. 584 и 590). По Масуди (там же, II, стр. 8 и след.) царь, вельможи и настоящее Хозаре были Евреи; войска же состояли из Магометан, а прочие народы, именно Славяне и Руссы, были язычниками. Из Масуди ясно следует, что в Хозарии жили и христиане (ср. стр. 11), и переселившиеся Евреи.».
.
7.2.7. Обобщение свидетельств

Приведенные в этом разделе свидетельства арабских географов и историков касаются только Хазарии, локализованной в Северном Прикаспии и Дагестане. Руководители Хазарии были иудеями, однако иудаизм не был государственной религией. Более того, правители следовали жесткому религиозному паритету, выражавшемуся и в существовании независимых конфессиальных судебных органов. Жители Хазарии были иудеями, мусульманами, христианами и язычниками. Среди язычников «просматриваются» русы фаллосопоклонники. Кроме того, «прочие же Хозары исповедуют религию, сходную с религией Турок.» [Ибн-Даста]. Причем, по контексту понятно, что религия Турок – это не ислам. Зато непонятно, кого в рассматриваемом регионе арабы называли турками.
Главный вывод однозначен. Информация религиозного характера, приведенная в письмах Иосифа и неизвестного еврея, в целом соответствует свидетельствам арабов.
.
7.3. Иудеи Крыма

Религиозный аспект еврейских документов имеет один важный момент. Это соотношение в иудаизме хазар рабанитской (раввинистской) и караимской составляющих. Иудаизм Иосифа – однозначно рабанитский. Сначала хазарский царь Булан принял иудейскую веру. «После этих событий воцарился из сыновей его сыновей царь, по имени Обадья. Он был человек праведный и справедливый. Он поправил царство и укрепил веру согласно закону и правилу. Он выстроил дома собрания и дома учения и собрал множество мудрецов израильских, дал им много серебра и золота и они объяснили ему 24 книги (священного писания), Мишну, Талмуд и весь порядок молитв, (принятых у) хаззанов.» [Иосиф, краткая редакция]. В примечании к приведенной выше цитате отмечено, что «хаззан» – это  синагогальные канторы. КАНТОР – «В еврейской синагоге - главный певец (называется кантор или хазан).» [БЭС]. В других справочниках сообщается, что хазан – это человек, ведущий молитву в синагоге. Интересное слово ХАЗЗАН (ХАЗ+АН/ИН, АН/ИН - суффикс). Оно является однокоренным со словом ХАЗАР (ХАЗ+АР, АР - суффикс). Мишна и Талмуд присутствует только в рабанитстве. Караимы же не считают их частью иудаизма. Мы коснулись этого сложного вопроса затем, чтобы четко обозначать следующее. Караимы, находящиеся в жесткой конфронтации с последователями рабанитства, не были заинтересованы в фабрикации (если она имела место быть) писем Иосифа. Здесь под караимами мы имеем в виду последователей иудаизма караимского толка. Караимы не являются потомками хазар-иудеев. Здесь караимы – это социальная общность, компактно проживавшая в Крыму, говорящая на тюркском языке и исповедующая иудаизм караимского толка. Конечно, это только при условии, что информация в письме Иосифа относительно формы иудаизма хазар, соответствует действительности. Этим мы обращаем внимание на имеющиеся в справочниках, а также в научной и научно-популярной литературе утверждения: иудеи-караимы являются потомками иудеев-хазар. Например, в статье КАРАИМЫ [БСЭ] приведена следующая информация. «К. считаются потомками тюркских племён, входивших в Хазарский каганат. После его разгрома в 10 в. киевскими князьями К. остались в Крыму.». Такое возможно, но только при признании подделкой информации о рабанитском иудаизме Иосифа.
Выше мы отметили, что термин КАРАИМ имеет два значения: этноним (1); адепт одной из форм иудаизма (2). Все КАРАИМы, потомки крымских КАРАИМов, являются адептами КАРАИМизма. Но в прошлом в соответствии с ТИ не все его адепты были связаны с КАРАИМами Крыма. В запутывании этого вопроса приняли участие лучшие специалисты по формированию ТИ. Упомянутый выше «подделыватель рукописей» А.С. Фиркович – один из них. Мы попробуем обозначить направление, по которому можно придти к понимаю этих вещей. «Биньямин бен Моше Нахавенди – первый караимский систематизатор вероучения. … Нахавенди – первый караимский автор, у которого появляется термин «караимы» … 10 в. был периодом консолидации караимской доктрины, последователи которой развернули активную миссионерскую деятельность среди раббанитов.» [ЭЕБ]. Нахавенди жил на территории Ирана до середины 9 века, а консолидация караимской доктрины произошла на Ближнем Востоке. В соответствии с этой информацией религиозный термин КАРАИМы возник гораздо раньше, чем в Крыму появилось социальное сообщество КАРАИМы. Но это только с точки зрения ТИ. В соответствии с нашим алгоритмом передатировки арабских и персидских источников Нахавенди благополучно попадает в начало 16 века, а консолидация доктрины – в конец 16 – 17 века. «Одно из первых известий о караимах в Кафе, датируемое XV в., оставил нам И. Шильтбергер, не приводя, впрочем, при этом этнонима (22, с. 74). В качестве этнонима термин «караимы» впервые приводит в своем труде турецкий путешественник Э. Челеби при описании крепости Мангуп.» [Белая, 1991]. Э. Челяби, турецкий путешественник, посетил Крым в 1665 году. Таким образом, первое упоминание КАРАИМов (?) датируется 15 веком, а первое упоминание этнонима КАРАИМы - 1665 годом. Скорее всего, религиозный термин КАРАИМы образовался от этнонима КАРАИМы. Это предельно простая гипотеза. Именно эту простоту стремились и стремятся запутать историки.
В письме Хасдая упоминаются страны СЕФАРД и АШКЕНАЗ [Хасдай]. В комментариях к нему говорится следующее. «Сефарад – обычное в средневековой еврейской литературе обозначение Испании. Такое употребление основывается на неправильном толковании географического термина «Сефарад», встречающегося один раз (Авд. 1, 20) в библейском тексте.», а «Ашкеназ – обычное в еврейской средневековой литературе обозначение Германии и немцев, основанное на неправильном толковании библейского названия «Ашкеназ» в Быт. 10, 3 (и I Пар. 1, 6).». Из этого вытекает этимология названий двух главных еврейских общин: СЕФРДЫ и АШКЕНАЗИ – это евреи (иудеи), проживавшие в СЕФАРДии и АШКЕНАЗии. Расшифровка названий этих регионов – другой вопрос, который мы оставим на будущее. Конечно, средневековые евреи могли ошибаться в толковании библейских географических терминов. Но более вероятный вариант – это средневековые географические термины СЕФАРД и АШКЕНАЗ попали в библейские тексты, написанные тоже в Средневековье, причем позднем. СЕФАРДы из СЕФАРДии, АШКЕНАЗИ из АШКЕНАЗии, а КАРАИМы, конечно же, из КРЫМА. Этимологию последнего слова рассмотрена в статьях [Тюрин, 2008, Кремль, Каракорум, ВКС; Тюрин, 2008, Кремль, харим, марка]. Название полуострова произошло от названия столицы Крымского Юрта во времена Золотой Орды, которое имело следующие формы: КРЫМ, КЫРЫМ, КРИМ, КИРИМ. В свою очередь, КРЫМ-столица – это КРЕМЛЬ (производные слова: КРЕМНИК, КРЕМ, КРОМ, КРИМ, КРЫМ, КАРЫМ, КЫРЫМ, КИРИМ, КОРУМ, КЭРЭМ, ХЭРЭМ, КЕРИМ, ХИРАМ, ХАРИМ, КЕРМАН): крепость, парадная ставка главы государства (1); крепость, ставка главы военного округа (2); крепость (3). Хронология трансформации значений слова КРЫМ выглядит следующим образом: КРОМ (типовое название на Руси ставок-крепостей правителей) - ?; КРЫМ (ставка-крепость правителя Крымского юрта) – 14 век; КРЫМ (город-столица юрта) – ?; КРЫМ (полуостров) – ?; КАРАИМы (крымские иудеи) – конец 15 века; КАРАИМы (религиозное течение в иудаизме) – начало 16 века.
В справочниках приводится следующая этимология слова КАРАИМ. КАРАИМ – это множественная форма от древнееврейского слова КАРАЙ. КАРАИМ – переводится как «читающие» [ЭЕБ]. «Читающие» же – это «почитающие» священное Писание, то есть Ветхий Завет. Крымские КАРАИМы сами себя называли и называют КЪАРАЙ и КЪАРАЙЛАР (единственное и множественное число). Тюркское слово КАРА имеет много значений. Одно из них – «смотреть, глядеть». КАРАЙ – «смотрит». Тогда КАРАЙи – это «смотрящие» в священное Писание, то есть «следующие» ему. Сначала обратим внимание на близость значений слова КАРАЙ в древнееврейском и тюркском языке. В рамках НХ ФиН не имеется проблем для предположения о том, что тюркское слово КАРА в значении «смотреть» попало в «древне»еврейский язык в значении «читать». Но на таком заимствовании мы не настаиваем. КАРАЙ, самоназвание крымских КАРАИМов, вполне может быть сокращенной формой слова КАРАИМ. Таким образом, КАРАИМы – это просто КРЫМские иудеи. Они были приверженцами особой формы иудаизма, которая названа КАРАИМством. Под этим названием она стала известна на Ближнем и Среднем Востоке. При формировании ТИ свидетельства о КАРАИМстве попали в 9-10 века. Так КАРАИМство оказалось древней КАРАИМов.
Мы все-таки попробуем разобраться с версией этимологии слова КАРАИМ, приведенной в [ЭЕБ]. Два ее ключевых момента заключаются в том, что еврейское слово КАРА – означает «читать», а ИМ – показатель множественности. То есть КАРАИМ – это «читающие». Но это не совсем так. Слово КАРА действительно имеет значение «читать». Но другие его значения – «кричать», «звать», «называть», «взывать». То есть под «читать» понимается, скорее всего, «читать вслух». Если это так, то слово КАРА автоматически попадает в обширное семейство слов европейских языков, которое можно назвать русским словом «КРИК» (КаР+АК, АК – суффикс). Его английский и французский аналоги звучат как  CRY (КаРа) и CRI. Отнесение слова КАРА в семейство «КРИК» автоматически же означает, что к нему относится еще одно хорошо известное слово – КОРАН (КОР+АН). «Коран (правильнее: коръан) — священная книга магометан, играющая у них такую же роль, как у христиан Библия и Св. Евангелие. Это сборник рассказов, поучений, правил, законов и т. п., сообщенных Мухаммеду Аллахом через архангела Гавриила. Слово «Коран» означает «чтение»; это название заимствовано от евреев, которые употребляют глагол «карв» (читать) в смысле «изучать священное писание»; сам Мухаммед желал этим словом выразить, что каждое откровение «прочитано» ему свыше.»[Брокгауз и Ефрон]. Но в современном справочнике [Тораваль, 2001] дан иной оттенок перевода слова КОРАН: «от корня кара’а – «читать», «произносить вслух», «декламировать»».
Все семейство рассматриваемых слов можно увязать на основе следующей гипотезы. Вначале жрецы некого культа громко взывали к своим богам. Это называлось КАРА. От этого процесса образовались слова КРик и КРичать. Они сохранились в европейских языках. Позднее, когда появились письменные культовые тексты, жрецы стали делать КАРА по ним. Так возникли еще два близких значения этого слова – «читать вслух» и просто «читать». Эти слова сохранились в еврейском языке. Потом возник Иудаизм и Ислам. Словом КАРА стали называть и тексты, которые КАРА («читали») жрецы. Так возникло слово КОРАН в значении «набор канонических текстов». Потом возникли школы по изучению религиозных текстов. Учитель делал КАРА («читал» текст), а ученики смотрели в свои тексты и запоминали соответствие звучания слов и их графического обозначения. Так возникло еще одно значение слова КАРА – «смотреть». Оно сохранилось в тюркском языке. Вопрос о том, какое слово было первично в семействе слов «КРИК» решается предельно просто. Достаточно вычислить имя бога некого культа, в котором возникло слово КРИК. Мы это уже сделали. Это фаллистический культ, главный элемент поклонения которого назывался словом АР [Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда]. Слово КАРАИМ вполне могло образоваться от КАРА – «читать». Таким образом, имеется две версии этимологии этого слова: АР = АР+АМ = КРОМ = КРЫМ = КАРАИМ; АР = КРик = КАРА (читать вслух) = КАРАИМ. Обе версии являются привлекательными. Но соответствует действительности только одна из них. Другая является результатом редкого по «качеству» совпадения.     
Еврейский путешественник Вениамин в 1160-1173 годах посетил страны Европы, Азии с Африки. Первое издание описания его путешествия относится к 1543 году. Мы ничего не можем сказать о подлинности приведенных в нем сведений и датах, к которым их следует отнести. В описании дважды упоминаются караимы. Иудеям было позволено жить только в одном пригороде Константинополя. «Там находится до двух тысяч евреев-рабанитов и до пятисот караимов, и первые, вообще весьма ученые люди, отделены от последних особою оградою.». «В Дамаске живет до трех тысяч евреев, … В городе считается еще около двухсот караимов …». Если в 16 веке идейный центр караимов находился в Крыму, то вполне естественно нахождение караимов (выходцев из Крыма, их потомков и принявших караимство адептов других культов) в пригороде Константинополя и в Багдаде в количестве 20% и 6% от общего числа иудеев. Представляется, что последняя цифра близка к относительной численности караимов среди  иудеев восточных территорий Речи Посполитой.
Здесь внесем ясность в один лингвистический вопрос. «В официальной документации Крымского ханства применительно к караимам употребляется термин общий для всех иудеев – «яхуди, яхудилер», …» [Белая, 1991]. Город-крепость в которой проживали почти исключительно караимы, называлась Чуфут-Калеси (Еврейская крепость). Почему в документах караимов называли ЯХУДИ, а «в народе» ЧУФУТ? Потому, что это две формы одного и того же слова. Его исходная форма АКУД (АК+УД). АК – это одно из названий фаллоса, УД – обособленное социальное сообщество. АКУД – это то же самое, что и ЕВРЕЙ (АР+ИЙ). АР – это тоже название фаллоса. Последнее слово рассмотрено в статье [Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда]. ЯХУД(И) – это форма слова АКУД. «ДЖ»екающая форма слова ЯКУД звучит как ДЖУГУТ. Этим словом называют иудеев в диалектах тюркского языка. В свою очередь, одна из не«ДЖ»екающих форм от ДЖУГУТ звучит как ЧУФУТ. Но, конечно, ЯХУДИ, поклонялись не АКу фаллосу. Они поклонялись ЯКОВу, то есть,   ЯХВЕ, ЯГВЕ или ИЕГОВЕ (АК+ОВ+А). Это библейские «имена» Бога. В эту группу слов относится и имя библейского персонажа ИАКОВА, внука Авраама. Таким образом, ЯХУДИ (АК+УД+И) – это члены УДа (сообщества), поклоняющиеся АКу, вернее его персонификации – ЯХВЕ (АК+ОВ), то есть относящемуся к АКу.
Кроме КАРАИМов в Крыму жили иудеи КРЫМЧАКИ. «Самоназвание евреев Крыма дороссийского периода иехуди или срэл балалары («сыны Израиля»). В петиции царю Александру I (1818) крымчаки именовали себя бени Исраэл («сыны Израиля»). Лишь в сравнительно позднее время (конец 19 в. – начало 20 в.) они стали пользоваться в качестве самоназвания словом кирымчах от русского «крымчак». Название «крымчаки» («евреи-крымчаки») впервые появляется в официальных русских источниках с 1859 г. По-видимому, этот термин был призван отличать крымских евреев-раббанитов от живших там же караимов, а также от ашкеназов.» [ЭЕБ]. КРЫМчаки – это тоже КРЫМские иудеи. Практически однозначная трактовка этимологии слова КРЫМЧАКи подтверждает нашу версию этимологии слова КАРАИМы. Эти два слова образованы по одной и той же схеме. В справочнике [ЭЕБ] отмечается, что крымчаки исповедовали иудаизм рабанитского толка, а их язык близок к крымско-татарскому языку. Здесь отметим, что до начала 20 века, унифицированного крымско-татарского языка не существовало. Поэтому язык караимов и крымчаков следует идентифицировать как один из диалектов крымско-татарского языка. В справочнике приведена и история КРЫМЧАКОВ, уходящая своими корнями в Античность. Но … «Согласно переписи, проведенной турками во времена султана Сулеймана I (1520–66), в Каффе жили 92 еврейские семьи и один еврей-бобыль, то есть, согласно принятым демографическим критериям, – около 460 человек. Общее число крымчаков достигало тогда 500-700 человек.». То есть крымчаки в начале 16 века – это небольшая община, проживавшая в торговом городе. Это обычное явление для приморских торговых городов Ближнего Востока и Южной Европы. Кроме того, в цитате имеется элемент типа «ловкость рук». В результатах турецкой переписи значатся «92 еврейские семьи и один еврей-бобыль». Как соотносятся они с теми иудеями, говорящими на диалекте крымско-татарского языка, которых с середины 19 века стали называть КРЫМЧАКАМИ – вопрос открытый. Таким образом, никаких оснований связывать крымчаков с иудеями-хазарами не имеется.   
На основании вышесказанного можно сделать два «мягких» вывода. В Крыму не просматриваются «следы» хазар-иудеев. Не просматриваются в Крыму и социальные сообщества, заинтересованные в фабрикации еврейских документов о хазарах и Хазарии.

189

7.4. Иудеи Дагестана и Азербайджана  
Иудеев, коренных жителей Дагестана и Азербайджана называют на Кавказе даг-чифут. Их русское название – горские евреи, является калькой этого этнонима (ДАГ – «гора», «горы»). «Общее самоназвание носителей «еврейско-татских» говоров – джугьур «еврей» (мн. ч. Джугьургь), более традиционное, употребляемое представителями старших поколений, – гьивр и «еврей».» [Назарова, 1996]. «У соседних дагестанских народов носители «еврейско-татских» говоров издавна известны как евреи, см.: кумыкское жугьут, лезгинское ччувудар, табасаранское жугьуд, даргинское жугьутlи и др.». Горские евреи говорят на еврейско-татском языке, относимым к иранской группе. Он наиболее близок к персидскому и таджикскому языкам. Исходя из этого, они не могут являться потомками хазар-иудеев, говоривших, по общему мнению, на одном их диалектов тюркского языка.  В справочнике [ЕЭБ] сообщается, что «… число горских евреев по различным оценкам в 1970 г. составляло пятьдесят–семьдесят тысяч человек.». Они исповедуют иудаизм рабанитского толка.
Самоназвание горских евреев – ДЖУГЬУР, является ключевым элементом, для формирования общего поля этимологии этнонимов иудеев семейства АК. Выше мы показали, что ЯХУДИ (АК+УД+И) – это члены УДа (сообщества), поклоняющиеся АКу. А ДЖУГЬУР (ДЖУГ+АР = АК+АР) – это просто те, кто поклоняется АКу. В конце конструкции ДЖУГЬУР стоит суффикс АР, а в конструкции ДЖУГУТ – слово УД. Вот и вся разница между этими словами. Исходя их этого, вполне понятно, что ДЖУГ – это тоже иудей. Это явилось основанием возникновения версии о том, что родовая фамилия И. Сталина – Джугашвили, означает «сын (швили) [горского] еврея». Другое самоназвание горских евреев – ГЬИВР, это форма слов, ГЯУР, которое в исламской традиции означает «иноверец». На турецком языке оно звучит как GAVUR, на персидском – ГЕБР, на арабском – КАФИР [БЭС]. В языках народов Дагестана горских евреев называли словами (ЖУГЬУТ, ЧЧУВУДАР, ЖУГЬУД, ЖУГЬУТИ) являющимися переходными формами между ДЖУГУД и ЧУФУТ. Особенно интересна форма ЧЧУВУДАР (ЧУВ+УД+АР). Ее корневая основа сильно трансформирована. Зато в чистом виде проявилось слово УД и суффикс АР.
.
8. Лингвистический аспект
8.1. Орда

Выше мы уже рассмотрели несколько лингвистических моментов, связанных с еврейскими документами о хазарах и Хазарии. В этом разделе целенаправленно разберем имеющиеся в них ключевые «специальные» слова. Рассмотрим и слова, которые прями и непосредственно к еврейским документам не относятся, но, тем не менее, попадают со «специальными» словами в единое лингвистическое поле. 
Кроме всего прочего, ангел, являвшийся во сне Булану, предку Иосифа, сказал следующее. «Крепись и мужайся! Возьми с собой все твои войска и иди в страну Руд-лан и страну Ардил. Вот я вложу в сердце их страх и ужас перед тобой и отдам их в твою руку. Я приготовил тебе два склада: один серебра и один золота. Я буду с тобой и охраню тебя (везде), куда ты пойдешь. Ты возьмешь (это) имущество, вернешься благополучно (к себе) и построишь храм во имя мое.» [Иосиф, краткая редакция]. В пространной редакции письма вместо РУД-ЛАН стоит Д-РАЛАН, а вместо АРДИЛ – АР-Д-ВИЛ. В комментариях к тексту объект РУД-ЛАН = Д-РАЛАН идентифицирован с Дарьяльским ущельем «у персов Dar-i-Alаn «дверь аланов»», а АРДИЛ = АР-Д-ВИЛ с известным городом АРДЕБИЛЬ, являющимся административным и военным центром Адарбайджана при арабах. Относительно складов серебра и золота высказано следующее предположение. «Гаркави … делает предположение, что в нашем месте имеются в частности в виду «золотой рудник у Кизляра и серебряный рудник у истоков Терека», которые упоминаются в изданном А.К. Казембеком сочинении «Derbendnameh».». Но этот комментарий не соответствует словам ангела. Булан не мог забрать рудники с собой и построить на это «имущество» храм.
В статье [Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда] мы обозначили одну из версий этимологии слова ОРДА. ОРДА (АР+уД+А) – формально это то, что относится к АРу УДа. При этом, АР – это либо фаллос, либо правитель. Можно практически однозначно утверждать, что в этом слове АР – правитель. АРУД – правитель УДа. Если в конструкции АРУД мы заменим слово УД на его аналог ЭЛЬ (социальное сообщество), то получим слова ЯРЛ (АР+эЛь), КАРЛ (АР+эЛь) и КОРОЛЬ (АР+ОЛЬ). Это понятно. Тогда, ОРДА – это военная составляющая Руси-Орды, непосредственно подчиненная ее правителю. РУД-ЛАН (аР+УД+эЛь+АН/ИН), АРДИЛ (АР+уД+ИЛ) и АР-Д-ВИЛ (АР+уД+оВ+ИЛ) – это практически одно и то же слово, имеющее структуру АР+УД(+ОВ)+ЭЛЬ+(АН/ИН). В конструкции Д-РАЛАН просматривается слова УД и АЛАН. АЛАНы – это одно из названий воинов Руси-Орды [Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда]. Просматривается в конструкции и АР, слово или суффикс. Мы предполагаем, что ангел сказал Булану: «Иди в Орду со своими войсками (или в конкретное ее подразделении). Там ты получишь плату за свою службу.». То есть, в письме Иосифа в аллегорической форме описано приглашение его предка на военную службу в Русь-Орду.
Здесь дадим несколько лингвистических комментариев. АРДЕБИЛЬ (АР+уД+ОВ+ИЛЬ) – это типовое название военных подразделений ОРДЫ. Одно из них вполне могло находиться в АДАРБАЙДЖАНЕ (УД+АР+БАЙ+ДЖАН). ДЖАН – «ДЖ»екающая форма слова ИВАН. БАЙ/БИЙ – князь.  БАЙ+ДЖАН – это князь ИВАН. УДАР (УД+АР) – это просто УДел. То есть АДАРБАЙДЖАН – это удел князя Ивана. АЗЕРБАЙДЖАН – это воины (АЗ+АР) князя Ивана. БУЛАН и АЛАН – это одно и то же слово: АЛАН = УЛАН = ВУЛАН = БУЛАН. Если мы уберем из конструкции АРДЕБИЛЬ слово УД, то получим АРЕБИЛЬ. Это исходная форма конструкции ХАРАБАЛИ (ХАР+АБ+АЛИ = АР+ОВ+ЭЛЬ). ХАРАБАЛИ – это название города, расположенного на протоке Ахтубы примерно на 140 километров севернее Астрахани. Но особо прелестно персидское слово DAR – ДВЕРЬ. В английском языке это слово звучит как DOOR, голландском – DEUR, шведском – DORR, немецком – TUR. ДВЕРЬ (уД+оВ+АР) – это слово УД с суффиксами ОВ и АР. DAR (уД+АР) и DOOR – это УД с суффиксом АР. Здесь УД имеет значение «снасть, снаряд, орудие, сбруя» [Даль]. То есть русское ДВЕРЬ, персидское DAR и английское DOOR – это просто «приспособление [для закрывания прохода]».
Неизвестный еврей от имени Иосифа пишет «Вот сообщаю я моему господину: имя нашей страны, как мы нашли (это) в книгах, Ар-к-нус …» [Неизвестный еврей]. В комментарии к слову Ар-к-нус (Ar-q-nus) сообщается следующее. «В основе своеобразного и ни в одном из известных источников о хазарах не встречающегося мнения нашего автора лежит, кажется, легендарный рассказ «Книги Иосиппон» (VI, 56; стр. 872 в изд. Брейтхаупта) о народе Urqanus …, который жил по соседству с аланами, запертыми в горах Александром Великим, и, когда этим последним угрожала голодная смерть, выпустил их по их просьбе из заключения. По всей вероятности, это самое имя, но в орфографии Aliqanus …, мы имеем в другом месте той же «Книги Иосиппон» (I, 1; стр. 3 у Брейтхаупта), где перечисляются разные народы, происходящие от библейского народа Тогармы (Быт. 10, 3), как-то: хазары, печенеги, болгары, турки и т. д. …». АР-К-НУС (АР+аК+иН+ИШ) – это очень простое слово. АР – правитель, АК, ИН и ИШ – суффиксы. АР+АК – это то же самое, что и АР, то есть правитель. АР+АК+ИН(+ИШ) – это то, что относится к правителю, в данном случае его «страна». «Страну» АРа мы знаем. Это ОРДА (АР+уД+А). Про АЛАН мы тоже уже говорили. Это одно из названий воинов ОРДЫ. Если в конструкцию АЛАН (АЛ+АН, АН – суффикс) мы вставим суффикс АК, то получим ALIQANus (АЛ+АК+АН). То есть АЛАНы и ALIQANus – это практически одна и та же конструкция.
В выдержке из «Хазарской книги» Иехуды Галеви приводится сюжет принятия царем Хазар и его визирем иудаизма. Это случилось «на горах В-р-сана». В комментариях говорится следующее. «Это последнее название Гиршфельд вместе с А. Я. Гаркави (Сказания евр. писателей о хазарах, 1874, стр. 54; Евр. Библ., VII, 1879, стр. 165) хочет отожествлять с именем известного города Варасана в Адарбайджане, о котором см. выше, стр. 69, прим. 4. По Маркварту (Osteuropaeische und ostasiatische Streifzuege, 1903, стр. 19 cл.), «горы В-р-сана» Иехуды Галеви следует искать около города Джундара (на расстоянии 12 дневных стоянок от Сарира) в Дагестане, где находился главный центр еврейства на восточном Кавказе …» [Коковцов, 1932]. В-Р-САН = ВаРиСАН = ВАР+ИШ+АН. ВАР – это типовая форма слова АР [Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда]. То есть формально (В)АР+ИШ+АН и АР+АК+ИН(+ИШ) (Ар-к-нус) – это почти одно и тоже. ДЖУНДАР (ДЖУН+уД+АР, АР – суффикс) – это то, что относится к УДу ИВАНа. Конструкции АДАР(БАЙ)ДЖАН и ДЖУНДАР состоят из одних и тех же слов – ДЖАН/ДЖУН, УД, и суффикса АР. В первой конструкции присутствует слово БАЙ/БИЙ.
.
8.2. Титулы
8.2.1. Малик

В арабских источниках руководители Хазарии имеет скромный титул – МАЛИК (MALIK) [Петрухин, 2003]. Это просто «правитель». Формальный перевод конструкции МАЛИК (аМ+АЛ+АК) – член материнского ЭЛЯ (АМ+АЛ – материнский ЭЛЬ, АК – суффикс). Фактический – правитель ЭЛЯ. В узбекском языке слово АМАЛ (АМ+АЛ = АМ+ЭЛЬ) означает «должность», «чин». Другое слово, означающие «правитель» звучит как АМИР (АМ+АР) или ЭМИР. Скорее всего оно имело и форму АМИРАК (АМ+АР+АК, АР и АК – суффиксы). Эти вопросы рассмотрены в статье [Тюрин, 2008, Ам и Русь-Орда]. По нашей версии МАЛИК, АМАЛ и АМИР – это однокоренные слова, обозначающие типовые военно-административные звания Руси-Орды.
.
8.2.2. Тугар

Иосиф начал свое письмо так. «Письмо Иосифа, сына Аарона, царя Тогармского …» [Иосиф, краткая редакция]. В комментариях сказано следующее. «Под Тогармой хазарский царь разумеет здесь, очевидно, все те народности, в том числе и хазар, которые дальше в его ответном письме перечисляются, как ведущие свое происхождение от одного из потомков библейского Яфета, Тогармы. Называя себя царем Тогармы, царь Иосиф, без сомнения, желает выставить свое могущество, подчеркивая этим титулом, что он не только царь хазар, но и прочих народностей, происходящих от Тогармы. так сказать царь всех или почти всех тогармских народов. В позднейшей еврейской литературе термин Тогарма (и сокращенное Тогар, с чем, может быть, стоит в связи имя былинного богатыря Тугарина Змеевича) обозначает обыкновенно Турцию и турок. Уже Вениамин Тудельский систематически поясняет: «царь тогармцев, называемых турками», «земля тогармцев, называемых турками»». Странно, что в комментариях не упомянуты ТУГАРЫ русских былин. ТУГАР = ТОХАР – приводит нас к ТОХАРам и исторической области в среднем течении Амударьи ТОХАРистану (между хребтами Гисар и Гиндукуш). Вдвойне странно и то, что не приведено совершенно очевидное соотношение слов ТОГАР и ТОГАРМА. В иврите они соотносятся как единственное и множественное число. После двух «странно» совсем не странно то, что автор комментария «передернул» факты. Вениамин упоминает ТОГАРМов шесть раз [Вениамин]. При этом четко говорит, что у них было несколько стран – «всех стран тогармских». Одна из них была локализована севернее Дамаска (Дамаск – ее пограничный город). Именно для этой ТОГАРМской страны,  упоминаемой три раза, вводится идентификационный признак: «тогармов, именуемых турками», «до земли тогармов, которые называются турками», «царя тогармов, называемых турками». Это понятно. Если ТОГАРМских стран было много, то просто необходимо при их описании вводить уточняющие характеристики. В описании путешествия Вениамина упоминает и «Зинеддин, царь тогармский, вассал царя персидского.». Здесь после «царь тогармский» Винимин тоже применил идентификационный признак – «вассал царя персидского». Относительно локализации еще одного царства ТОГАРМов – «Город лежит на границе, отделяющей землю сеннаарскую от царства тогармов», сказать мы ничего не можем.
По нашей версии ТУГАРы (ТУГ+АР, АР – суффикс) – это общее название регулярных воинских подразделений Орды и их воинов [Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда]. ТУГ – это СТЯГ, то есть знамя или бунчук. ТУГАРы – это «воины подразделений, имеющих [государственные] знамена». Иосифа, царь Тогармский, – командующий регулярными подразделениями Орды. «Библейский народ Тогармы» – это Орда. От него (то есть из Орды) произошли «хазары, печенеги, болгары, турки». Конечно, это не народы, но названия подразделений Орды или родов войск. Этот вопрос рассмотрен в статье [Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда]. Все страны ТОГАРМСКИЕ Виниамина включают и Хазарию, и ТОХАРистан. Для Хазарии (Астраханского царства) мы нашли неожиданное подтверждение слов Иосифа. «Тагарка (рыбол.) – особая походная телега уральских рыболовов; половина обыкновенной телеги закрывается полукругом из лубка, который просмаливается и делается совершенно непромокаемым;»[Брокгауз и Ефрон]. Самое интересное то, что эти телеги нарисованы на территории Астраханского царства западнее Волги на карте атласа «Speculum Orbis Terrae», датированного 1593 годом [Кольские карты]. То есть ТАГАРКА (ТАГАР+аК+А) это кочевая телега тех, кого уральские казаки называли ТАГАРами. Их царем и был Иосиф.
Известна еще одна ТОГАРМская страна. Это ТАГАРы Минусинской котловины. Их материальное наследие из позднего Средневековья (по результатам нашего датирования) в рамках ТИ сдвинуто в 1 тысячелетние до н.э. Этот вопрос рассмотрен в статье [Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы]. При этом сохранились, по крайней мере, два топонима, свидетельствующие о нахождении ТАГАР в этом регионе. Это ТАГАРское соленое озеро [Брокгауз и Ефрон] (отметим, что речь идет не просто об озере, но о соляном промысле) и остров ТАГАРский, на котором было выполнено первое изучение археологической культуры, названной ТАГАРской (на этом острове частично находится Минусинск).
Имеется свидетельство и о том, что турецкие султаны (правители Турецкой империи) действительно были ТОГАРами. «Тугра или Тогра – так называется подпись (шифр) турецкого султана. … Тугра помещается на монетах, всех государственных актах и документах, на воротах мечетей и общественных учреждений.» [Брокгауз и Ефрон]. ТУГРА (ТУГ+аР+А) – к ТУГАРу относящаяся. Скорее всего, название современной монгольской денежной единицы ТУГРИК (ТУГ+аР+АК) восходит к слову ТУГРА.
Слово ТУГАР (ТУГ+АР) образовано с помощью суффикса АР. Это же слово можно образовать и с помощью тюркского суффикса принадлежности ЛАК. «ТУГЛАКИДЫ, династия правителей Делийского султаната в 1320-1413. Основатель – Гияс-ад-дин Туглак, крупнейший представитель – Мухаммед Туглак.» [БЭС]. Время создания Делийского султанаты примерно соответствует времени завоевания Индии войсками Руси-Орды [Носовский, 2007, Казаки-арии]. То есть ТУГЛАК, главнокомандующий регулярными войсками, – это не имя, но воинское звание Руси-Орды. Эта версия подтверждается ясной и понятной этимологией слова ДЕЛИйский. Это уДЕЛьный. То есть, ТУГЛАКиды – это правители одного из УДЕЛов (УД+ЭЛЬ) Руси-Орды. В «имени» основателя династии Гияс-ад-дина ясно просматривается слово ГИС/КАЗ, то есть «воин». Но вернемся к ТУГАРам. Как будет называться главный город ТУГАРа-правителя или ТУГАРов, социальной общности? ТУГАР+ИН/АН, конечно. Это и есть ТЕГЕРАН (ТЕГ+АР+ИН/АН). «С XVI в. Тегеран, бывший до тех пор незначительной деревней, начинает возвышаться и затмевать Верамин. Разоренный афганцами в 1722 г., Тегеран скоро стал оправляться. Первый шах из ныне царствующей каджарской династии, Ага-Мохаммед, в 1788 г. сделал его своею резиденцией и столицею Персии.» [Брокгауз и Ефрон]. Слово КАДЖАР – это «ДЖ»екающая форма слова КАЗАР. Конечно, КАДЖАРы, потомки военной верхушки КАЗАРов, воинов Руси-Орды, просто обязаны были назвать свою столицу знаковым термином – ТЕГЕРАН. Или, по крайней мере, поместить ее в культовое для них место, называвшееся этим словом.
ТУГАРИН – имя персонажа русских былин и мужское имя, распространенное на Руси в 16-17 веках [Фасмер]. В «Повести временных лет» фигурирует половецкий князь ТУГОРЪ-КАНЪ. Но самый известный ТУГАРИН – это ТИГРАН Великий, правитель Великой Армении 1 века до н.э. Мы предполагаем, что одно из самых распространенных армянских имен – ТИГРАН, соответствует русскому имени ТУГАРИН. То есть титулы «царь ТОГАРмский» (у царя Иосифа) и ТИГРАН (у царя Армении) – это одно и то же. Столица ТИГРАНА Великого называлась ТИГРАНАКЕРТ. ТИГРАН в названии города – это то же самое, что и ТЕГЕРАН. КЕРТ – это КУРД – «волк». Этот вопрос рассмотрен в статье [Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда]. ТУГАР – это и ТИГР (ТИГ+аР), название реки и благородного хищника. Но на этом мы остановимся.
.
8.2.3. Волк

Ранее по результатам нашего анализа выявлен феномен, который назван «Волк и Русь-Орда» [Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда]. Одним из его проявлений является то, что слово ВОЛК в различных формах, присутствует в названии Руси-Орды, титулах ее правителей, типовых названиях регионов, самоназвании жителей метрополии, типовых названиях военно-политических опорных пунктов, названиях военной составляющей государства, ее подразделений и воинов. Все ордынские слова (слова принятые в Руси-Орде), связанные со словом ВОЛК, структурированы. Выделено 12 волчьих линий. Здесь нам понадобятся всего три: «ВОЛК», «ПЁС» и «БОРЗ». В чистом виде слово БОРЗ – «волк», сохранилось только в чеченском языке. Тотемным животным Руси-Орды был не просто ВОЛК, но ВОЛК+ПЁС, то есть кобель. ПСОГЛАВЦЫ Чехии – это первоначально воины подразделений Руси-Орды, на знаменах которых были ПЁСЬИ (то есть ВОЛЧЬИ) головы. 
Иосиф имел титул «царь Тогармский». Но у него было еще два титула. «И стало это известно Бул-ш-ци, то есть досточтимому Песаху, и пошел он в гневе на города Романа и избил и мужчин и женщин.» [Неизвестный еврей]. Комментарий к слову Бул-ш-ци весьма пространен. Мы его рассматривать не будем. Только отметим, что Бул-ш-ци в тексте письма написано как  В-w-1-s-c-j. По нашему мнению, Бул-ш-ци – это минимально искаженное слово БОЛЬШОЙ. Ранее мы показали, что последнее восходит к слову ВОЛК: БОЛЬШОЙ = ВОЛЬШИЙ = ВОЛЧИЙ [Тюрин, Волк и Русь-Орда]. Одно из названий Орды в русских источниках – БОЛЬШАЯ орда. БОЛЬШАЯ – это и есть ВОЛЧЬЯ. При этом, в Руси-Орде слова ВОЛК и ВОИН были синонимами. Исходя из вышесказанного, БУЛ-Ш-ЦИ – это БУЛШИЦИЙ или ВОЛШИЦИЙ, то есть ВОЛЧИЙ. Таким образом, БУЛ-Ш-ЦИ – это волчий титул Руси-Орды.
Относительно титула ПЕСАХ в примечаниях сообщается следующее. «Песах – сравнительно новое еврейское имя, получившее особенное распространение среди евреев в Германии … Оно засвидетельствовано, впрочем, документами уже для конца XIII в.;». ПЕСАХ (ПЁС+АК, АК - суффикс) – это тоже волчий титул. Это просто ПЁС. Поэтому неизвестный еврей подчеркивает в своем письме, что БУЛ-Ш-ЦИ и ПЕСАХ – это одно и то же. Еврейское имя ПЕСАХ возникло, скорее всего, не ранее первой половины 14 века, после завоевания Русью-Ордой центральной Европы. Иудеи, сборщики налогов, от имени ПСОВ-воинов, просто обязаны были иметь государственное звание ПЁСАК. Позднее оно стало именем.     
В примечаниях к письму неизвестного еврея [Неизвестный еврей] упоминается «имя» «хазарского царевича Барджил (варианты: Бардженк, Барджик, Башенк и т. п.)». БОРДЖ – это «ДЖ»екающая форма слова БОРЗ. Конструкции БАРДЖИЛ (БОРЗ+ИЛ), БАРДЖЕНК (БОРЗ+ИН+аК), БАРДЖИК (БАРЗ+АК) состоят из слова БОРЗ – ВОЛК, слова ЭЛЬ и суффиксов ИН и АК. Это, конечно не имена, но воинские звания. Самое высокое из них – БАРДЖИЛ, означает воин-ВОЛК, глава ЭЛЯ.
Иудейство принял предок Иосифа правитель хазар царь Булан [Иосиф, краткая редакция]. БУЛАН, УЛАН и АЛАН – это одно и то же слово волчьей линии «УЛУ»: УЛУ = ВУЛУ = БУЛУ. АЛАНы (УЛУ+АН) – это еще одно название воинов-ВОЛКов Руси-Орды. БУЛАН – в тексте письма – это просто ВОИН.
.
8.2.4. Савриил

У одного из легендарных хазарских царей был титул САВРИИЛ «А главного князя казарского они переименовали в Савриила и воцарили царем над собою.» [Неизвестный еврей]. В комментариях сказано следующее «Sabriel — искусственно образованное имя (по типу библейских имен на el, как Gabriel и т. п.) с символическим значением: «бог – моя надежда».». ГАБРИЭЛЬ (ГАБР+ЭЛЬ) – это в чистом, даже минимально не трансформированном виде, ЭЛЬ ГАБРов. Напомним, что самоназвание горских евреев – ГЬИВР, а персидская форма этого слова ГЕБР. Да и в греческом языке HEBRAIOS (HEBR+AI+OS) – «еврей». Отсюда научный термин - ГЕБРАИСТИКА, которым называют науку о древнееврейском языке и письменности. Слово ГАБРИЭЛЬ означает ЭЛЬ иудеев, только и всего. Это более чем предельно простая гипотеза этимологии рассматриваемого слова. Специально отметим, что по нашим наблюдениям в исторической науке глубоко укоренились чисто талмудические толкования религиозных терминов. А кто был главой SABRIEL (SABR+EL), то есть ЭЛЯ САБРов? СИБИР-хан, конечно, один из персонажей древней истории тюрков. САВРИИЛ (САВР+ИЛ) – это ЭЛЬ САВРов. А как еще назывался ЭЛЬ САВРов? САВРоматы, конечно, или САРМАТЫ. А как еще звучал титул САВРИИЛ? САВРомат, конечно. В ТИ фигурируют правители Боспорского царства САВРОМАТ I (греч. SAUROMАTES) (93-123 годы н.э.), САВРОМАТ II (174?210 годы н.э.), САВРОМАТ III (229 / 230—231 / 232 годы н.э.).
В статье [Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда] на конкретном примере продемонстрирована закономерная трансформация слова ТАР: ТАР = ТАУР = ТАВР. Понятно, что слова ТАВРИЯ (ТАР+ИЯ), ТАВРИДА (ТАР+УД+А), ТАВРЫ (ТАВ+аР) восходят к слову АР. К нему же восходят и ключевые слова христианства ТВАРЬ и ТВОРЕНИЕ. По этой же схеме образовались слова АУРА и АВРОРА: АР+А = АУР+А = АВР(+АР)+А. Они означают «к АРу относящееся». АВРОРА (АР+АР+А) и ЗАРЯ (ЗАР+А = АР+А) – это однокоренные близкие конструкции, имеющее одно и то же значение. По этой же схеме образовано и слово ЕВРЕЙ: АР+ИЙ = АУР+ИЙ = АВР+ИЙ = ЕВРЕЙ. Этих сведений вполне достаточно для того, чтобы понять, что означает слово САВРИИЛ. САВР – это просто САР, то есть ЦАРЬ. САВРИИЛ – это ЦАРЬ ЭЛЯ. Но САР, ЦАР, КАР и КОР – это формы слова АР, означающие «правитель». ЦАРЬ ЭЛЯ – это КАР/КОР ЭЛЯ, то есть просто КОРОЛЬ (КОР+ОЛЬ). Отметим, что неизвестный еврей написал предельно ясно:  «Простому князю присвоили титул КОРОЛя и наделили его соответствующими полномочиями.».     
САВРИИЛ и САВРОМАТЫ – это однокоренные слова. «Еще до Рождества Христова этнографическое имя Сарматы, как относящееся к отдельной народности, стало обозначать различные народы европейской и азиатской Сарматии, а в более поздних источниках тем же именем обозначаются многочисленные народы, в разное время жившие на огромном пространстве от Карпат, Вислы и Дуная — на З , до Дона, Волги и Урала — на В; в соединении с именем скифов название Сарматы обнимало собой чуть не все разнородное население этих земель.» [Брокгауз и Ефрон]. В справочнике дано и греческое написание этого «этнонима» ????А???, ??????А???. То есть, буква «В» появилась в этом слове по вышеприведенной схеме: САР = САУР = САВР. Наши попытки выяснить, как соотносятся САВРОМАТЫ, дикие кочевники ТИ, и САВРОМАТЫ правители Боспорского царства, успехом не увенчались. Эти два феномена существуют в ТИ как бы в разных измерениях. В конструкции САРМАТ (САР+аМ+АТ) уверенно выделяются все ее составные части. Но с ее переводом имеются затруднения. Если разбить эту конструкцию так: (САР+аМ)+АТ, то ее перевод будет ХРАМ КОНЯ. ХРАМ и СРАМ – это две формы конструкции АР+АМ. Тогда САРМАТы – это социальные общности, поклоняющиеся культу коня и имеющие соответствующие храмы. Если разбивку сделать следующим образом: САР+(аМ+АТ), то АМ+АТ – это кобыла. Отсюда МАТЬ, МИТРА (аМ+АТ+аР+А) и МИТРИДАТ (аМ+АТ+аР+УД+АТ). Мы не будем фантазировать относительно второй версии перевода рассматриваемой конструкции. Только отметим, что наиболее традиционный для проживания район САРМАТов – это Нижняя Волга, область наибольшей плотности городов, в названии которых присутствует слово САР. 
.
8.2.5. Каган

В письмах Иосифа и неизвестного еврея не указано, что верховный правитель Хазарии имел титул КАГАН. Более того, в письме неизвестного еврея совершенно четко написано следующее. «И называют они его на казарском языке каганом; поэтому называются судьи, которые были после него, до настоящего времени каганами.» [Неизвестный еврей]. То есть КАГАН – это в Хазарии «судья». По этому поводу в комментариях сообщается, что неизвестный еврей написал это слово как K-G-N, у византийцев оно пишется как CAGANOV, в русских источниках – КАГАН, в орхонских надписях – КАГАН. При этом отмечается, что у народов, которые в ТИ считаются тюркскими, этот титул звучит как ХАКАН. Как мы поняли, это арабский вариант его написания. Титул КАГАН/ХАКАН «был употребителен не у одних хазар, но и у дунайских болгар, у авар, даже у русов-язычников». Нам нет необходимости глубоко вдаваться в этот вопрос, поскольку рассматриваются конкретные документы, в которых слово КАГАН или его формы в качестве титула не фигурирует. Но, конечно, вопрос о КАГАН/ХАКАНах заслуживает обстоятельного рассмотрения. При этом нужно будет принять во внимание и название одного из кланов потомственных еврейских «работников» культа КОГАНов (они и судейские функции исполняли) и слово ХАКИМ, которым в прошлом называли правителей городов и больших регионов. Обратим внимание на то, что другая форма последнего слова – АКИМ. То есть первая буква «Х» в слове ХАКИМ является «служебной». Это означает, что ХАКАНы и КОГАНы арабских и еврейских источников – это АКАНы. Корневая основа этого слова (АК+АН/ИН) – АК, та же самая, что и в слове АКИМ (АК+АМ).   
Общий вывод по результатам рассмотрения лингвистического аспекта еврейских документов в разделах 8.1 и 8.2 однозначен. В письмах Иосифа и неизвестного еврея ключевые специальные слова являются военными терминами Руси-Орды.
.
8.3. Реки
8.3.1. Атиль

Главная река Хазарии – это, конечно, АТИЛЬ. Одна из версий этимологии слова АТИЛЬ (АТ+ИЛЬ, АТ – конь) – ЭЛЬ коня. Этот вопрос рассмотрен в статье [Тюрин, 2008, Эль, уд и Русь-Орда]. Но более привлекательно другая версия. На Средней Волге слово АТИЛЬ имеет форму ИДЕЛЬ. ИДЕЛЬ (УД+ЭЛЬ) – это самый обычный УДЕЛ (УД+ЭЛЬ). Но здесь имеются лингвистические тонкости. Татары называют Волгу до слияния ее с Камой – Кара-Идель, Каму – Чолман-идель, Белую – Ак-идель. Подчеркнем, что такое написание названий двух последних слов (с дефисом) дает В.Н. Татищев [Татищев]. У народов, говорящих на тюркских языках, слова, являющиеся названиями цветов (КАРА – черный, АК – белый, САРЫ – желтый, и других), обозначали и стороны света. Но это обозначение не являлось унифицированным для всех народов и всех времен. В Джагфар тарихы (Свод булгарских летописей. – Оренбург, 1993.) приведена следующая справка: у булгар слова АК и КАРА означали «восток» и «запад». Вопрос о достоверности сведений, приведенных в Джагфар тарихы, мы рассмотрели в статье [Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда]. По частному вопросу наш вывод однозначен: лингвистические данные, проведенные в этом источнике, можно принимать во внимание. Возможно, УДЕЛ, охватывающий бассейны рек Белой и Камы, а также часть бассейна Волги, делился на восточную (АК) и западную (КАРА) части. В соответствии с этим протекающие в нем реки получили свои названия. Но в этом вопросе пока нет ясности. В справочнике [Фасмер] приводится следующая информация:  «ср. тат. idyl «река», чагат. „dil, казах. edil;». То есть, возможно, что слово ИДЕЛЬ в рассматриваемых названиях рек означает просто «река». Об этом свидетельствует старое русское название такого растения как кувшинка: ОДАЛЕНЬ и ОДОЛЕЙ [Фасмер]. ОДАЛЕНЬ (УД+ЭЛЬ+ИН) и ОДОЛЕЙ (УД+ЭЛЬ+ИЙ) – это «к реке относящаяся».
Слово «река» в татарском языке звучит как YILGA (ЙИЛГА). Это немного трансформированное слово ВОЛГА. Собственно говоря, при его произнесении с ударением на последний слог, как раз получается ЙОЛГА. Ранее слово ВОЛГА мы идентифицировали со словом ВОЛК: ВОЛГА = ВОЛ+аК+А [Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда]. Здесь дадим другую версию этимологии этого слова. ЙИЛГА (ЭЛЬ+АК+А) и ВОЛГА (ЭЛЬ+АК+А) – это река ЭЛЯ. Реки ЭЛЯ рассмотрены в статье [Тюрин, 2008, Эль, уд и Русь-Орда]. Почти в чистом виде эта конструкция проявилась в названиях рек ИЛЕК (ЭЛЬ+АК), левый приток Урала, и ИЛЯК левый приток Кафирнигана (Таджикистан). Отметим, что древнетюркское слово АЛЫШ (ЭЛь+ИШ) означает «устье реки» [Древнетюркский словарь].
Но конструкция ЭЛЬ+АК является основой нескольких кустов слов. Один из них имеет значение поСЁЛОК (СЁЛ+АК). СЕЛ – это типовая форма слова ЭЛЬ. Не считая оренбургского ИЛЕКа, села на реке ИЛЕК, в России имеются, по меньшей мере, три села, в название которых входит рассматриваемое слово. Второй куст значений форм конструкции ЭЛЬ+АК – это титулы правителей, означающие «глава ЭЛЯ». Сюда относится ИЛЕК, «имя» старшего сына Атиллы, и ИЛЕК – титулы правителей Караханитского государства. Имеется красивое озеро с красивым названием – СЕЛИГЕР. СЕЛИГЕР (СЕЛ+АК+АР) – это ЭЛЬ+АК с суффиксом АР. Из СЕЛИГЕРА вытекает река СЕЛИЖАРОВКА (СЕЛ+ИШ+АР+…). Таким образом, ВОЛГА – это ВОЛ/ЭЛЬ+АК+А. Это просто река. А кто в реке живет? Конечно БАЛЫК (БАЛ/ВАЛ/ЭЛЬ+АК). БАЛЫК – это тюркское слово, означающее «рыба». 
В языках соседних с татарами народов – казахов и крымских татар, слово река звучит как ?ЗЕН и ОЗЕН. То есть слово ЙОЛГА «локализовано» в Поволжье. Мы предполагаем, что Среднее Поволжье, являющееся одним из административно-территориальных образований Руси-Орды, а конкретно ее УДЕЛом, в свидетельствах о прошлом назвали просто УДЕЛ, ИДЕЛЬ, ИТИЛЬ, АТИЛЬ. Позднее это слово стало идентификационным признаком трех больших рек УДЕЛа. Но южнее него Волга стала называться просто ИДЕЛЬ. Еще позднее, так стали называть и город, расположенный вблизи ее дельты. Вернее, это стало одним из его многочисленных названий. Кстати, не от дельты ли ИДЕЛЬ произошло слова ДЕЛЬТА (уД+ЕЛЬ+иТ+А)? Дон Хуан, участник персидского посольства (1599-1600 годы), в своем труде [Дон Хуан] привел слово, которым называли Волгу в Южном Прикаспии – ЭДЕР. ЭДЕР (УД+АР) – это то же самое, что УД и УДел. Это название Волги является подтверждением нашей гипотезы: ИДЕЛЬ (УД+ЭЛЬ) = АТИЛЬ. Но это не все. Про протоки Волги, впадающие в Каспий, Дон Хуан написал следующее. «Эти реки называют реками земли Идель.». То есть ИДЕЛЬ, название региона, первично к ИДЕЛЬ, названию реки. В статье [Тюрин, 2008, Эль, уд и Русь-Орда] мы приняли, что ИТИЛЬ и ИТАЛия – это одно и то же слово. Значит ИТАЛИЯ (УД+АЛ+ИЯ) – это первоначально еще один УДЕЛ Руси-Орды.
Ал-Идриси в своем географическом труде назвал Волгу словом ИСИЛ [Коновалова, 1999]. В примечании отмечено, что это один из арабских вариантов слова ATIL/ITIL. Это не так. ИСИЛ (АС/АЗ+ИЛ) – это страна (ЭЛЬ) АС/АЗов, то есть КАЗов или КАЗАКов-КАЗАРов. То есть Волга названа по одному из названий Северного Прикаспия. Другое название Волги у Ал-Идриси – ар-РУС, то есть просто РУСская река. Хронологическая информация о труде Ал-Идриси приведена выше.
.
8.3.2. Руна и Дуна

Ранняя история хазар описана следующим образом. «У него записано, что в его дни предки мои были малочисленны. Но все-святой – благословен он – дал им силу и крепость. Они вели войну с народами, которые были многочисленнее и сильнее их, но с помощью божией прогнали их и заняли их страну. Те бежали, а они преследовали их, пока не принудили их перейти через большую реку по имени «Руна». До настоящего дня они расположены на реке «Руна» и поблизости от Куштантинии, а хазары заняли их страну.» [Иосиф, краткая редакция]. В комментариях сказано следующее. «Так написано оба раза (здесь и ниже) у Ис. Акриша и в оксфордской рукописи вместо правильного «Дуна» (т. е. Дуная) пространной редакции.». Мы не будем обращать внимание на то, что слово ДУНА похоже на ДУНАЙ, который течет действительно «поблизости от Византии». Почему одна и та же река названа РУНА и ДУНА? Ответ на этот вопрос прост. РУНА и ДУНА – это просто «река».
Авторы публикации [Носовский, 2005, Новая хронология Руси] показали, что словом ДОН в Руси-Орде было синонимом слова РЕКА. ДОН – это уД+ИН, то есть то, что принадлежит УДу ЭЛЯ. В Европе это реки ДОН, ДОНЕЦ (уД+иН+ЕЦ), ДНЕПР (уД+иН+оВ+аР), ДУНАЙ (уД+ИН+АЙ), ДВИНА  (уД+оВ+ИН+А). Известны реки с названием ДОН в Англии, Шотландии и Франции. В азиатской части России слово УД проявилось в названиях рек в нетрансформированном виде в форме УДА – УДу принадлежащая. В справочнике [БЭС] значатся три реки с таким названием: в Восточной Сибири, Забайкалье и на Дальнем Востоке. В Восточной Европе тоже имеется (имелась ?) река УДА. «Уды, река Курской и Харьковской губерний.» [Брокгауз и Ефрон]. ДЫЕ (уД+АЯ) – приток Моравы. И, несомненно, в эту группу входит река ОДЕР (УД+АР). От ОДРА всего пол шага до слова ДАРЬЯ (уД+АР+ьЯ), означающего в тюркском языке «река». В справочнике [Фасмер] название реки ДОН выводится из авестийского и «осет. don «река, вода»». По нашему мнению это не так. УДА – это и есть русское слово ВОДА (УД+А). В форме ДОН оно попало в языки, которые считаются в ТИ очень древними. Выше мы привели слово РЕКА в татарском – IDYL, чигатайском – „DIL, и казахском – EDIL, языках[Фасмер]. ИДЫЛ (УД+ЭЛЬ) – это река (УД) ЭЛЯ.
С РУНОЙ тоже все просто. РУНА (аР+ИН+А) – это РЕКА (аР+АК+А), то есть то, что относится к АРу. Этот вопрос рассмотрен в статье [Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда]. В качестве примеров рек АРа можно привести следующие их названия: АРАКС (АР+АК+ИШ), АРАГВИ (АР+АК+оВ+И), РЕЙН (аР+ИН), ТАРА (ТАР+А), правый приток Иртыша, ТЕРЕК (ТЕР+АК), РОНА (аР+ИН+А), ОРЬ, левый приток Урала, АРГУНЬ (АР+аК+ИН). Сюда же относится и РА (аР+А), древнее название Волги. РУДАВА (аР+УД+ОВ+А) – приток Моравы. Это название следует перевести как «река»-«река». Страбон в своем труде описал дельту реки, которая называется АРАКС. В примечаниях к его тексту указано «Аракс – здесь это Амударья (либо Сырдарья) [Хрестоматия]. АРАКС (АР+АК+ИШ) – это просто РЕКА: АРАКс = АРЫК = аРЕКа. В северных башкирских диалектах АР – «сухое русло реки». В Нёвшательское озеро (Швейцария) впадают четыре реки. Названия трех из них образованы от слова АР: ОРБ (АР+ОВ), АРНОН (АР+иН+ИН) и АРОЗ (АР+ИШ). Отметим, что река АРНОН фигурирует и в Библии. Таким образом, фигурирующие в еврейских документах ДУНА и РУНА – это слова синонимы, означающие «река».
А кто в аРЕКе живет? РЫБА (аР+ОВ+А), РАКи (аР+АК), КАРАСи (КАР/АР+ИШ), КАРПы (КАР/АР+оВ) и ЁРШи (АР+иШ). РЫБА и РЯБЬ (на воде) – это формы конструкции АР+ОВ+(А).
.
8.3.3. Узяк

Рассмотрение названия еще одной реки, фигурирующей в письме Иосифа, мы начнем издалека. ?ЗЕН и ОЗЕН – это «река» в казахском и крымско-татарском языках. В Саратовской области имеются реки Большой УЗЕНЬ и Малый УЗЕНЬ. Это просто Большая и Малая реки. В бассейне Урала имеется речка УЗЯНка. В Крыму имеются реки с названиями Аузун-Узень, Нефан-Узень и Улу-Узень. Кстати, Аузун-Узень – это Река-Река. Эту же структуру имеет и название реки в Бурятии – БАРГУЗИН (БАРГ+УЗИН). В иранской провинции Гильян имеется река с названием Кизиль-Узень. Рек УЗЕНей много. В тюркском языке имеется слово УЗУН – «длинный». Возможно, оно образовалось от слова УЗУН – «река». То есть УЗУН – это «рекообразный», «длинный».  Например, УЗУН-куль – «рекообразное озеро», «длинное озеро». Н.И. Шувалов на своем сайте [http://toposural.ru/index.htm] привел авторские версии этимологии географических названий Челябинской области. Привел он и интересную для нас справку: «тюркский термин узян, озен, узя, узы – «река».» В другой справке сообщается следующее. «Узякомъ зовут: середину дерева, плесо, фарватер, проток и рукав реки» [Вельяминов-Зернов, 1863].
В конструкции ОЗЕН/УЗЕНЬ (ОЗ/УЗ+ИН, ИН - суффикс) корневой основой является ОЗ/УЗ. Это, конечно, тоже «река». В древнеисландском языке слово ОЗ/УС (река) звучит как OSS [Фасмер]. На территории Россия имеются реки УЗА в Пензенской области и УЗА, приток Шелони (Псковская и Новгородская области). Сюда же относятся и ЯУЗА, приток реки Москва и УЗОЛА (УЗ+ОЛ+А), река в Нижегородской области. Название последней реки следует читать буквально: УЗ (река) ЭЛЯ. Река  ВАЗУЗа протекает в Смоленской и Тверской областях. В конструкции ВАЗУЗА (УЗ+УЗ+А) мы имеем двойное повторение слова УЗ: УЗ = УАЗ = ВАЗ. Известна река УЗА и на территории Германии. В ее долине находится  бальнеоклиматический курорт Бад-Наухайм. На территории Англии имеется сразу две УЗЫ [БСЭ]: УЗ (Ouse) – на северо-востоке, и Грейт-УЗ (Great Ouse) – на юго-востоке Англии.
УЗ и УС – это две формы одного и того же слова. Известны, по крайней мере, четыре реки с названием УСА (УС+А). В России это притоки Волги (Самарская область), Печеры (Республика Коми), Томи (Кемеровская область). В Белоруссии – приток Немана. В реках ОЗ/УС жили УСАЧи (УС+ИЧ), ЯЗИ и ОСЕТРы (ОС+ИТ+аР). Отметим, что словом ЯЗЬ в славянских языках называли разную рыбу. Отметим и то, что в нижнелужицком языке это слову звучит как JAZ, JAZK [Фасмер]. JAZK = ЯЗ+аК. Конечно, в реках жили и УСТРИЦы (УС+иТ+аР+ИЦ) или УСТЕРСы (УС+иТ+АР+иШ). Это слово считается греческим. По берегам рек росла ОСОКА (ОС+АК+А). ЯЗ – «запруда, закол для ловли рыбы, ставная сеть», диал. ез – то же, язовиґще «место, подходящее для установки яза» [Фасмер]. В других славянских языках формы слова ЯЗ означают «запруда, шлюз». Это понятно. «… слвц. jaz, jez, польск. jaz, полаб. jаz «канал».» - здесь ЯЗ – «река», но в узком значении «канал». В тюркском языке слово САЗ имеет много значений  – болото, топь, трясина, некоторые водные растения. В саамском языке это слово означает «омут». САЗ – это форма слова УЗ/УС (УЗ = ДЖУЗ = ЖУЗ = САЗ). Конечно в САЗах живут САЗАНы (САЗ+АН). Напомним, что если САЗАН живет в аРЕКе, его называют КАРП (КАР/АР+ОВ).
Если УЗ – «река», УЗ+ИН – «река», то конструкция УЗ+АК просто обязано означать «река». Это действительно так. Автор публикации [Мусукаев, 2007] привел термины и топонимы алтайского лингвистического пласта: «термин ёзен/ёзек «речка, река, проток, овраг, ручей в овраге, русло, долина»: Ёзен «долина», Ёзен бау «загон в долине», Узяк в Татарстане, Сары-Озек в Туве …». В Южной Сибири слово УС/УЗ имеет форму ИЮС. Реки Белый ИЮС и Черный ИЮС после слияния образуют Чулым, правый приток Оби. Название города Минуса произошло от одноименной  реки. МИНУСА = МИН+УС+А.
УЗЯК – название одного из рукавов дельты Дона. Кстати, слово РУКАВ произошло не от детали одежды. РУКАВ (РЕК+ОВ) – к РЕКе относящийся. Один из рукавов дельты Эмбы называется Кара-УЗЯК. Кара-УЗЯК – это и название реки, притока Урала. Интересное название рукотворного канала в Сырдарьинской области Узбекистана – ШЕРУЗЯК (ШЕР+УЗЯК). ШЕР – «река», ШЕРУЗЯК – Река-река. Рек УЗЯКов много. Еще больше населенных пунктов, в названии которых присутствует слово УЗЯК. Например, села Башкортостана: Камыш-УЗЯК, Суртак-УЗЯК и Татыр-УЗЯК. Если УЗУН – это «река» и «длинный», то эти же значения должна иметь и другая форма этого слова – УЗЯК. Это действительно так. УЗАК – «длинный» в казахском и даже шумерском языках [Сулейменов, 1975]. Относительно форм рассматриваемого слова даны следующие справки [Фасмер]. УЗЕК – ««старица, старое русло реки с лужами», вост.-русск. (Даль). Из тюрк., ср. алт., тел. ЈzЈk «ручей, река», казах. ЈzЈk «долина»» [Фасмер]. УЗЕНЬ – ««рукав реки», астрах., также Узеґнь – левый приток Роси, [бывш.] Киевск. губ.; река близ Ялты, в Крыму; правый приток Ика, [бывш.] Самарск. губ. Из тюрк., ср. балкар., карач. Јzеn «долина, река» (KSz 10, 128; 15, 249), казах. ЈzЈn «река», тат. µz„n «низменность, долина», бараб. µzЈn «речка, ручей»». Если тюркские слова УЗУН и УЗАК в значении «длинный» произошли от «река», то от него же произошло и русское слово УЗКИЙ (УЗ+аК+ИЙ). То есть УЗАК (река) – это и «длинный» (казахское слово) и УЗКий (русское слово). Кстати, в слове ДЛИННЫЙ (уД+эЛь+ИН/ЫЙ) явно просматривается конструкция УД+ЭЛЬ.
Выше мы рассмотрели слова ОЗ/УС, означающие «река», в который вообще не имеется суффикса или имеются суффиксы «А», АК, и ИН/АН. Что получится, если к ОЗ/УС прибавить суффикс ОВ? ЯЗ+ОВ дает нам название реки на Полярном Урале и Приуралье (левый приток Вишеры) ЯЗЬВА (ЯЗ+ОВ+А) и название сухого протока Амударьи УЗБОЙ (УЗ+оВ+ИЙ), по которому ее воды впадали в Каспий. ЯЗ+АР – это русское слово ОЗЕРО (АЗ+АР+А), формально означающее «к ЯЗ+АРу относящееся». Другая типовая конструкция – УС+ИТЬ, является основой одного из ключевых «речных» слов УСТЬЕ (УС+иТ+А). Слово УСТЬЕ в форме УСТЬ входит в большое число топонимов. Но за пределами территории России его «не видят». Например, УСТЮРТ, регион, примыкающий с запада к Аралу, вернее к тому, что от него осталось. УСТЮРТ (УСТЬ+ЮРТ) – это страна или регион (ЮРТ) около УСТЬя Амударьи. Возможно, ранее в него входила и дельта этой реки. Слово УСТЬЕ возводится к УСТА, рот. По нашему мнению, последнее слово следует рассматривать в группе, в которую входят слова УСТА (УС+иТ+А), УСы, ЯЗЫК (ЯЗ+АК) и другие. УСТЬЕ – это то, что относится к ОЗ/УС, то есть реке. Это слово образовалось по глагольной схеме: УС+ИТЬ – глагол, означающий некие действия, связанные с УС, то есть с рекой. От него произошло слово УСИТье, означающее название процесса, в котором он задействован. Слово, означающее результат действия этого процесса или его участников, можно образовать с помощью суффикса АР: УС+ИТье+АР. Последняя конструкция является основой слов ОСТРОВ (ОС+иТ+аР+ОВ), ОСЕТР (ОС+ИТ+аР), УСТРИЦА (УС+иТ+аР+ИЦ+А), ОСТРОГА (ОС+иТ+аР+АК+А) и ОСТРОГ (ОС+иТ+аР+АК). ОСЕТР и УСТРИЦА – это участники процесса, в котором задействован глагол УС+ИТЬ, а ОСТРОВ – результат его действия. ОСТРОГА – орудие для охоты на ОСЕТРов. ОСТРОГ – это первоначально укрепление на ОСТРОВе. Река, принадлежащая УДу, будет называться ОЗ/УС+УД. УЗУД (УЗ+УД) – водопад в Марокко. Похоже, что слово УСАДЬБА (УС+УД+ОВ+А) в прошлом означало «часть реки [, находящаяся во владении кого-либо]».
Вот теперь можно вернуться к письму Иосифа. «Оттуда граница поворачивает к северу до большой реки по имени Юз-г.» [Иосиф, краткая редакция]. ЮЗ-Г – это УЗЯК, то есть просто «река». Мы высказали предположение что ЮЗ-Г – это одно из названий Оки. Такое возможно. Можно обозначить версию этимологии слова УЗ/ОЗ – «река». Два семейства названий рек «УД» и «АР» отражают их принадлежность к феноменам, обозначаемым этими словами. Это же относятся и к названиям рек семейства «ЭЛЬ». Они рассмотрены в статье [Тюрин, 2008, Эль, уд и Русь-Орда]. Исходя из этого, названия семейства рек «УЗ/ОЗ» тоже означают отношение к феномену, называемому этим словом. Этот феномен известен. Это ЯСА Чингичхана, то есть «закон». В первом приближении «УЗ/ОЗ» – это «закон» и «государство». УЗ, УЗИН (УЗИН) и УЗАК (УЗ+АК) – это реки с примыкающими к ним угодьями, принадлежащие непосредственно государству Русь-Орда. Позднее этот юридический термин приобрел значение «река». Отметим и лингвистическую тождественность: уЗАК = ЗАКон. Здесь модно рассмотреть и этимологию слова ОКА. В России известно, по меньшей мере, три ОКИ: реки притоки Волги, Оми и Ангары. Слово ОКА (АК+А) входит в семействе слов, включающее ОКЕАН (АК+ИН), AQUA (АК+А, в архаичной латыни это слово писалось как AQA – «вода»), АК (в тюркском языке «течь», «протекать»). Известны и другие формы слова АК, которым называли реки. Один из притоков ОКИ называется КАШИРКА (аК+ИШ+АР+А, ИШ, АР и А – суффиксы). КАШИРКА – к ОКЕ относящаяся. В Вологодской области имеется река ЮГ (АК). Отсюда УСТЮГ (УСТье ЮГа). Это и ЯИК (ЯК/АК), прежнее название реки Урал и Большой ИК, приток Сакмары. Причем Большой ИК имеет приток Малый ИК. В России известно четыре реки с названием просто ИК: в Башкирии, а также в Курганской, Свердловской и Новосибирский областях. В списке топонимов Новосибирской области приведена следующая информация. «Ик, тюрк. «йик» – река. Ик и М. Ик – притоки Берди. Икса …  – река.» [Топонимика]. ИКСА (ИК+иШ+А) – к ИК относящаяся. То есть АК/ИК/ЙИК – это просто «река». ОКА (АК+А) – к АК относящаяся.
В пространной редакции письма Иосифа упомянуты еще две реки. «В сторону востока она [страна Иосифа] простирается на 20 фарсахов пути до моря Г-р-ганского; в южную сторону на 30 фарсахов пути до большой реки по имени «Уг-ру»; в западную сторону на 30 фарсахов до реки по имени «Бузан», вытекающей из (реки) «Уг-ру»; в северную сторону на 20 фарсахов пути до (реки) «Бузана» и склона (нашей) реки к морю Г-р-ганскому.» [Иосиф, пространная редакция]. БУЗАН – это просто УЗУН (УЗ = ВУЗ = БУЗ), то есть просто «река». БУЗАН – это и название одного из главных рукавов Волги, по которым ее воды впадают в Каспий. Другой рукав называется КАМЫЗЯК (КАМ+УЗЯК). Последнее слово переводится как КАМа-река. Рек с названием КАМА много. Это КАМА, приток Волги, и три реки с названием КУМА: река на Северном Кавказе, приток реки Юронга (Средняя Волга) и река в Мурманской области. Реки с названием КЕМА имеются в Вологодской области и Приморском крае. В справочнике [Топонимика] приведена следующая информация» КЕМ – это индоевропейское слово «река». В будущем вопрос «реки семейства КАМ» можно будет проработать более глубоко. УГ-РУ – это УГРА, а УГРА (АК+аР+А) – это река АКа, то есть тоже просто «река». Известна река с названием УГРА. Это левый приток Оки. Конструкция УГРА (АК+аР+А) отличается от ОКА наличием в ней редуцированного суффикса АР и специфической трансформацией слова АК. Скорее всего, в Восточной Европе имелось несколько рек с названием УГРА. На одной из них и было известное из летописей «Стояние на Угре» в 1480 году. В комментариях к письму сообщается, что Кубань у Константина Багрянородного названа УКРУХ. УКРУХ (АК+аР+АК) – это тоже река АКа.   
ДОН – «река» и ОЗ/УЗ – «река». Что получится, если соединить эти слова, например, так: ДОН (река) ОЗ/УЗ? Получится ДОНГУЗ. Это слово образовано по правилам диалектов тюркского языка, в которых буквы «Н» и «Г» перед гласным звуком, превращается в НГ. Например, МОГОЛ = МОНГОЛ. Имеются и формы этого слова без звука НГ: «ТЕНГИЗ (ТЕНИЗ, ДЕНИЗ, ДАНГИЗ)» [Сулейменов, 1975]. ДОНГУЗ – это название реки в Оренбургской области и составная часть названия реки ДОНГУЗ-Орун на Северном Кавказе. ОРУН (АР+ИН) – это тоже «река». На следующем этапе слоеобразования слово ДОНГУЗ трансформировалось в ДЕНГИЗ, означающее «гидроним дениз/тениз/денгиз/тенгиз «море, большое озеро»» [Мусукаев, 2007]. Так в тюркском языке называют озера Байкал, Балхаш, Арал, Каспий, Сиваш, а также Черное море. Отметим, что этот многошаговый процесс словообразования начался с русского слова УД.   
.
8.4. Города
8.4.1. Названия столицы хазар

Наиболее часто упоминаемое в свидетельствах название столицы Хазарии  – АТИЛЬ, образовано по тоже схеме, что и соответствующее название Волги. АТИЛЬ – главный город УДЕЛа. Но, возможно и то, что название города вторично по отношению к названию реки, на которой он расположен.
Неизвестный еврей сообщил, что главный город Хазарии, расположенный по нашим оценкам в районе Волгограда, называется КАЗАР. В публикации [Петрухин, 2003] приводятся данные о том, что АТИЛЬ или часть этого города в иранских источниках называлась КАЗАРАН. В этом нет ничего странного. КАЗАРов, крепостей, селений и городов было много [Тюрин, 2008, Казары]. Первоначально это слово не являлось их названием, но было вполне определенным идентификационным признаком. КАЗАР – это объект, принадлежащий КАЗАРам, воинам Руси-Орды.   
«Ал-Масуди пишет, что «Амол, где теперь находится резиденция хазарского царя (после 737 г. н. э.) …»» [Петрухин, 2003]. 737 год соответствует 1411 году. По нашему мнению, АМОЛ, название ставки правителя хазарии, это либо лингвистические проявления культа АМ – АМОЛ (АМ+ОЛ) – главный храм АМ ЭЛЯ, либо типовое название ставки МАЛИКа. Авторы публикации, на которую мы сослались выше, вывели слово АМОЛ из древнеперсидского AMRDA. Это названия двух городов, расположенных в прибрежных областях Каспийского моря. «Один из них был в юго-западном углу восточной равнины Мазандерана на западном берегу реки Хархаз, двадцать миль к югу от Каспийского моря. Другой город был расположен в трех милях к западу от берега Аму-Дарьи (современное наименование города – Чарджоу), недалеко от важного брода через реку и место пересечения дорог, связывающих Хорасан с Трансоксианой.». AMRDA (АМ+аР+уД+А) – это ЭМИР УДа, практически в нетрансформированном виде. Один город AMRDA находился на реке Хархаз. ХАРХАЗ – это ХИРХИЗы арабских источников, КИРГИЗы и ЧЕРКАСы русских источников. То есть ХАРХАЗ – это река ЧЕРКАСов. Другой город AMRDA был переименован в ЧАРДЖОУ. ЧАРДЖОУ (ЧАР+уД+…) – это ЦАРь УДа. То есть AMRDA и ЧАРДЖОУ – это взаимные кальки в значении «правитель УДа».
Здесь имеется еще один интересный момент. В арабских источниках о Хазарии слово «город» звучит как MADINA. MADINA (аМ+УД+ИН+А) – это практически неискаженное ордынское слово, означающее «к АМ УДа относящаяся». УД – это часть ЭЛЯ. Главный город ЭЛЯ назывался АМ+ЭЛЬ (например, АМОЛ), а главный город его УДа АМ+УД или МАДИНА. Последнее слово попало в арабский язык в значении «город». Одна из многочисленных МАДИН, опорных пунктов Руси-Орды на территории Северной Африки, Ближнего и Среднего востока, а также Аравии, сохранила свое название до сегодняшнего дня. Это МЕДИНА, один из святых городов мусульман. 
В свидетельствах арабских географов столица Хазарии называется и ХАМЛИХ. Здесь все предельно просто: ХАМЛИХ = ХАМ+эЛь+АК. ХАМ – это форма слова АМ, образованная по правилу «ДЖ»антисимметрии: АМ = ДЖАМ = ГАМ = КАМ = ХАМ. ХАМЛИХ и АМОЛ(+АК) – это две формы одной и той же конструкции АМ+ЭЛЬ, то есть две формы одного и того же названия города.     
В книге [Петрухин, 2003] приводится цитате из труда Ибн Русте (Ибн Даста) с авторскими комментариями. «Их (хазар) столица (madina) — S’R‘SN (*Sarigcin) …». S’R‘SN – это СаРиСиН, то есть почти ЦАРИЦЫН. Мы не настаиваем на однозначности нашей трактовки. Волжских городов, в названии которых присутствует слово САР, было много. Дон Хуан [Дон Хуан] привел названия трех волжских городов, которые расположены между Астраханью и Казанью: «Ямар (Черный Яр?), второй – Саресен (Царицын), третий — Симер». САРАСЕН – это и есть S’R‘SN Ибн Русте. В соответствии с ТИ последний писал между 903-913 годами или около 30-х годов 10 века, то есть почти за 700 лет до Дона Хуана. Однако, переданное этими авторами название волжского города совпадает на 100%. По нашей версии датирования труда Ибн Русте (1577-1587 годы или около 1604 года) он писал не ранее, чем за 22 года до Дона Хуана. Конечно, ЯМАР – это не Черный Яр. ЯМАР (ЯМ+АР) – это то же самое, что и просто ЯМ, то есть административный центр и почтовая станция. СИМЕР (САМ+АР = ЯМ+АР) – это одна из форм конструкции ЯМ+АР. То есть, на Волге были следующие опорные пункты Астрахань (административный центр региона), ЯМАР (ЯМ), САРАСЕН (ЦАРский опорный пункт), СИМЕР (ЯМ). СИМЕР – это, скорее всего, САМАРА, а САРАСЕН – ЦАРИЦИН.
В русских летописях описан поход новгородских ушкуйников 1375 года. «И доидоша на оусть Волгы, близъ моря, града некоего Хазьторокана …» (Новгородская IV летопись. ПСРЛ. Т. 4, часть 1, стр. 305). «И доидоша до усть Волгы, до Хазторокани …» (Тверская летопись. ПСРЛ. Т. 15, стр. 436). ХАЗТОРОКАН = ХАЗ+ТОР+АК+АН. ТОР+АК – это типовая форма типовой конструкции АР+АК. Наиболее известные формы этой конструкции ТУРК (ТУР+аК) и ТЮРК (ТЮР+аК). Конечно, жителей ХАЗТОРОКАНи просто обязаны были называть словам ХАЗАР. Позднее название города трансформировалось в АСТРАХАНЬ.

190

8.4.2. Названия других городов Хазарии
В письме неизвестного еврея фигурирует хазарский город С-м-к-рай. «И пришел он [Х-л-гу, царь Русии] ночью к городу С-м-к-раю и взял его воровским способом, …» [Неизвестный еврей]. Слово С-м-к-рай передано как «S-m-k-r-jj …, но немного далее: S-m-k-r-j-w….». Локализовать этот город историкам не удалось. Мы тоже не возьмется это сделать. Дело в том, что САМ – это типовая форма слова ЯМ. САМ/ЯМов было много. Скорее всего, исходное название города, который захватил Х-л-гу, звучало как САМАКАРИЙ (САМ+АК+АР+ИЙ). Другие звучания названий регионов,  городов и поселков, образованных от САМ следующие: САМАРА (САМ+АР+А) (город и шесть поселков России), САМАРКАНД (САМ+АР+КАНД, КАНД – город), библейская САМАРИЯ (САМ+АР+ИЯ), САМАРРА (САМ+АР+А), город в Ираке [Тюрин, 2008, Ам и Русь-Орда]. САМАРРА – это не рядовой город, но столица империи Аббасидов с 836 по 892 годы. Имеются и реки с названием САМАРА. Это, прежде всего, три САМАРЫ в Восточной Европе: САМАРА, левый приток Волги, САМАРА – левый приток Днепра, САМУР, река в Дагестане. Конечно, река САМАРА и город САМАРА, расположенный в месте ее слияния с Волгой – это один и тот же топоним. Этот список можно дополнить рекой САМУРой. Так в соответствии со свидетельствами Виниамина называли один из притоков Тигра [Вениамин]. Возможно город САМАРРА и река САМУР – это тоже один и тот же топоним. 
Положение хазарского города Самандер, фигурирующего в трудах арабских географов, уверенно локализуется на территории северного Дагестана. САМАНДЕР (САМ+АН/ИН+уД+АР) – это тоже к САМ/ЯМ относящийся. Ближайший аналог конструкции САМ+АН/ИН – это ЯМНЫЙ (ЯМ+иН+ЫЙ), название поселка около Воронежа. Слово УД в конструкции САМАНДЕР говорит о том, что это центральный ЯМ УДа. Но, возможно, с САМАНДЕРом все проще. САМАНДЕР – это САМАНный город, то есть построенный в основном из САМАНа, глины смешанной с соломой.
На территории, отводимой в ТИ Хазарии, в прошлом был известен еще один город, в названии которого присутствует САР: САРАЙЧИК (САРАЧИК, САРАЖУК, САРАЙЖУК, САРАЙЧУК, СОРОЧИН городок) [Прошлое Казакстана]. В.Н. Татищев пишет, что в его время (18 век) этого города уже не существовало. «Меж Волгой и Яиком, а также и по Яику находятся городища, но их ли власти были или другого народа, неизвестно. Особенно на левой стороне Яика выше Гурьева 60 верст город великий Сарачик виден, у которого вал еще довольно высок. Из оного множество кирпича свезено на строение Гурьевской крепости.» [Татищев]. В публикации [Курлапов, 2008]. Сообщается следующее. «31 мая 1622 г. в Астрахань поступило донесение от стрелец­ких сотников одного из отрядов, посланных астраханскими воево­дами для охраны ногайских улусов Кара Кельмамет мурзы от набегов калмык. При донесении прислан ногайский татарин из улуса Иштерек-мурзы. На расспросе он показал: «Был де, госу­дарь, он на Яике, и тому де, государь, ныне осьмои день, прихо­дили на Яик на Сарачик калмытцких людей восьмсот человек. И на Сарачике де, государь, погромили татар тумаков, и с того де, государь, калмытцкого разгрому он, Ишбердеи с товарищи, трид­цать два человека татар побежали под Астрахань в едисанские улусы» («История Казахстана в русских источниках» Т.1, стр. 282-283).». Мы пока не будем обращать внимание на «астраханского воеводу». Сарачик, в рассказе же ногайского татарина, – это город татар тумаков. Учитывая сведения, приведенные В.Н. Татищевым, Сарачик – укрепленный город, в котором были кирпичные здания. Здесь мы имеем свидетельство о начале «зачистки» калмыками территории Ногайской орды [Тюрин, 2008, Интеграция, Хазары]. После нее остались городища «неизвестного народа».
Вот теперь можно рассмотреть КИМАКов арабских географов, помещающих их на территорию Казахстана. АМ+АК – это типовая конструкция многих слов культа АМ, имеющих разные значения. Мы рассмотрим только одно. «Аймак (тюрк., монг.), родовая или племенная группа у тюркских и монгольских народов; страна, народ, административная единица.» [Этнографический словарь]. АЙМАК (АМ+АК) – это синоним слова ЭЛЬ в части «родовая или племенная группа». Слово АМАК можно перевести как материнский (АМ – женское начало) ЭЛЬ. «ДЖ»екающая форма слова АМАК – ДЖАМАК. В свою очередь ее не «ДЖ»екающине формы могут звучать как КАМАК (ДЖАМ = ГАМ = КАМ) и ТАМАК (ДЖАМ = ДАМ = ТАМ). КАМАКи – это и есть КИМАКи Казахстана. Но КАМАКи – это и КУМЫКи, населяющие, в основном, степные районы Дагестана. Их язык является тюркским и относится к кыпчакской группе. А ТАМАКи – это татары ТУМАКи, проживавшие в начале 17 века в низовьях Урала. Понятно и то, почему КИМАКи проживали в степи рядом с ГУЗами и ХИРХИЗами. Скорее всего, территории Казахстана, входившие в подчинение непосредственно Орды, военной составляющей Руси-Орды, были разделены между социальными общностями. Воины Орды ГУЗы и ХИРХИЗы имели свои территории для проживания и ведения степного хозяйства. Свои территории имели и собственно кочевники, жившие родами-племенами, которые назвались общим словом АМАК во всех его формах. К 16-17 векам жесткое социальное разделение между степными сообществами «растворилось». Но существовавшие их названия сохранились. Сохранилась и их территориальная дифференциация. Это отражено в свидетельствах географов и путешественников. Если АМАК – это род или племя, то как будет называться социальная общность, объединяющая несколько АМАКов? Очень просто: ЭЛЬ АМАК. Это и есть КАЛМЫКи (КАЛ+аМ+АК). КАЛ – это типовая форма слова ЭЛЬ. Например, КЕЛЬТы (КЕЛЬ+уД). 
САКСИН – это еще один город, существовавший на территории Хазарии. Он был расположен вблизи дельты Волги. САКСИН (САК+иШ+ИН) – это просто город САКов. Это еще одно из названий воинов Руси-Орды [Тюрин, 2008, Ак и Русь-Орда]. В ТИ САКи – это народ, проживавший в степной зоне Евразии в 1 тысячелетии до н.э. Скорее всего, САКСИН – это другое название АТИЛя. 
И, конечно, не следует забывать по АСТРАХАНЬ. АСТРАХАНЬ и ТАРХАН - это воинские звания Руси-Орды. АСТРАХАНЬ = АС/АЗ+ТаРХАН. АС/АЗ/КАЗ – это воин. Более подробно этот вопрос рассмотрен в публикации [Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда]. В публикации [Алексеев, 1936] приведено свидетельство об Астрахани Самуила Георга Гмелина, посетившего этот город в 1769-70 годах. «… город Астрахань в древние времена назывался Тмутораканом, но потом проименован Аджи Дарханом, а россияне его прозвали Астраханью.» ТЮМУТОРАКАН – это ТЮМУ ТАРХАН. ТЮМУ – титул «ТЕМник» и военно-политический центр ТУМЕНа, региона базирования ТЬМы (10 тысяч воинов). Отсюда и название города ТЮМЕНЬ.
.
8.5. Имена Каспия

Йакут Ал-Хамави дал подробную справку о названиях Каспия. «ХАЗАРСКОЕ МОРЕ – оно же Табаристанское, Джурджанское и Абескунское. Это большое, широкое море, которое с другими морями не соединяется. Оно называется еще Хорасанским и Джиланским, а некоторые его иногда называют Хорасанским кругом. По-персидски оно называется Зарах-Акфуда или акфуда-Дарйа (Море синее). Аристотель называет его Ирканией, а некоторые называют его иногда Хорезмским морем, но это неверно, ибо Хорезмское (Аральское) море совсем другое и о нем будет сказано в своем месте.» [Йакут Ал-Хамави]. Все имена Каспия отражают названия расположенных на его берегах исторических областей. В соответствии с комментариями к арабским источникам, это соответствует имеющейся в то время практике названия морей у арабов. ДЖУРДЖАН или ГУРГАН, ДЖИЛАН или ГИЛЯН – это названия исторических областей, примыкающих к Каспию с юго-востока и юго-запада. Эти пары названий образованы по правилу «ДЖ»антисимметрии. ГУРГАН и ГИЛЯН – это не«ДЖ»екающие формы от ДЖУРДЖАН и ДЖИЛАН. В соответствии с реконструкциями, выполняемыми по этому правилу, можно восстановить исходные звучания этих слов. Это сделано ранее [Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда]. Слово ДЖИЛАН рассмотрено применительно к одному из названий Казани. Его исходная форма ЕЛАН (АЛАН). ЕЛАН = ДЖЕЛАН = ГИЛЯН. Первые две формы этого слова в тюркском языке означают «змей» и «змея». Мы высказали гипотезу о том, что это слово образовалась от названия воинов Руси-Орды – АЛАНов, имеющих на своих знаменах драконов. Историческая область ДЖИЛАН или ГИЛЯН – это еще одна страна АЛАНов, воинов Руси-Орды. Здесь отметим, что в низовьях Амударьи был еще один ГУРГАН. «ЖУРЖАН (по перс. Гурган) – г. около Аральского моря, известный впоследствии под именем Ургенч, от которого остались развалины в Каракалпак. АССР.» [Прошлое Казакстана].
ДЖУРДЖАН – это «ДЖ»екающая форма словосочетания ГУР ИВАНА. ГУР – типовое название войскового соединения Орды [Тюрин, 2007, Словарь, Скифы].  ГУР ИВАНА = ДЖУРДЖАН = ГУРГАН = ГОРКАН = ИРКАНия. ИРКАНИЯ – так называет Каспий Аристотель. В других источниках его называют ГИРКАНским. От лингвистической конструкции ГИРКАН всего пол шага до ГУРХАН и КУРГАН. Это названия мавзолеев. ГУРХАН – мавзолей с наземными сооружениями, КУРГАН – мавзолей, засыпанный землей [Тюрин, 2007, Лингвистика, Скифы]. Здесь мы проследили трансформацию слова ЯН. Это еще одно название фаллоса. ЯН (= ИВАН) = ДЖАН = ГАН = КАН = ХАН. Этот вопрос рассмотрен в статье [Тюрин, 2008, Ян и Русь-Орда]. Но имеется более привлекательная версия этимологии слова ИРКАНИЯ. ИРКАНия Аристотеля – это АР-К-Нус неизвестного еврея. То есть море ИРКАНия названо так по стране АР-К-Нус. Выше мы показали, что АР-К-Нус – это, скорее всего, одно их названий Орды.
ТАБАРИСТАН – это практически то же самое, что и Мазендаран, то есть Иранская провинция, примыкающая к югу Каспия. В слове ТАБАРИСТАН (ТАБАР+СТАН) в нетрансформированном виде присутствует военный термин Руси-Орды – ТАБОР [Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда]. В обратном прочтении он дает РАБАТ. С АБЕСКУНОМ имеются некоторые проблемы. Одни историки считают это названием острова, другие, – порта в ДЖУРДЖАНЕ. Мы тоже ничего определенного сказать про это слово не можем.
ХОРАСАН – это тоже Иранская провинция, расположенная к Юго-востоку от Каспия. Как мы понимаем, ДЖУРДЖАН – это часть ХОРАСАНа. Севернее ХОРАСАНа находилась историческая область ХОРЕЗМ. ХОРАС и ХОРЕЗ – это близкие формы конструкции ХОР+ИШ, причем, ХОР – это типовая форма слова АР. Одна из форм слова ХОРАСАН – ОРАСАНИИ (АР+ИШ+АН) [Мирокова, 1990]. Скорее всего, ХОРАСАН (АР+ИШ+АН) и ХОРЕЗМ (ХОР+ИШ+аМ) – это два названия одной и той же исторической области, простирающейся от собственно ХОРАСАНА до Арала. Эта область «разделилась» географически только ко времени Йакута Ал-Хамави.    Исходя из вышесказанного понятно, почему Каспий называли ХОРЕЗМским морем. ХОРЕЗМское и ХОРАСАНское – это первоначально одно и то же,
Каспий называли ХАЗАРским морем (Бахр-аль-хазар – по-арабски, Дарья-е хазар – по-персидски, Хазар денизи – по-азербаджански). Азовское и Черное моря тоже называли ХАЗАРскими [Тюрин, 2008, Казары]. Это понятно. На их берегах жили воины Руси-Орды АЗы, КАЗАКи, КАЗАРы. ХАЗАРское – это просто КАЗацкое море. Это название сохранилось сегодня за АЗОВским морем. АЗОВ (АЗ+ОВ) к АЗ(КАЗ) относящееся. АЗОВ и КАЗОВ – это одно и то же. На втором круге словообразования к конструкции КАЗОВ добавлен второй суффикс отношения – ИЙ. КАЗОВИЙ – это и есть КАСПИЙ (КАЗ+оВ+ИЙ). Предельно просто. То есть АЗовское, ХАЗарские и КАСпийское – это три формы одного и того же названия морей. Отметим, что слово КАСПИЙ, как название рассматриваемого географического объекта, фигурирует и у Плиния [Татищев]. На карте 1593 года [Кольские карты] Каспийское море отмечено как Maris Ca?py pars. Это название следует перевести как «море страны КАСПИЙ». В книге [Носовский, 2006, Крещение Руси] приведена Римско-русская карта мира 18 века. На ней Каспию соответствует надпись «Море Каспицкое или Хвалынское».  КАСПИЦКОЕ – это КАЗ(оВ)АЦКОЕ.
«В русских летописях находим название Хвалисское море и Хвалынское (по Хвалисам). Татары называли его Ак-денгиз (Белое море), персияне – Гурзем.» [Брокгауз и Ефрон]. Каспий назван Хвалисским морем по народу, проживавшему южнее Булгар. «Из того же леса течет Волга на восток и впадает семьюдесятью устьями в море Хвалисское. Поэтому из Руси можно плыть по Волге в Болгары и в Хвалисы, и на восток пройти в удел Сима, …» [ПВЛ]. ХВАЛИСы (ХВ+АЛ+ИШ) – это члены ЭЛЯ с идентификационным признаком ХВ. Возможно ему же принадлежала ХИВА (ХИВ+А), историческая область в низовьях Амударьи. Больше по этому поводу мы ничего сказать не можем. Перевод словосочетания АК-ДЕНГИЗ как Белое море – ошибочен. АК-ДЕНГИЗ – это Восточное море. Напомним, что слова АК и КАРА означали «восток» и «запад». Если было Восточное море, то должно было быть и Западное море. Конечно, это КАРА ДЕНГИЗ. Так тюрки Восточной Европы называли Черное море [Мусукаев, 2007]. Так Черное море – KARADENIZ, турки называют и сегодня. У нас как-то невзначай обозначилась еще одна версия этимологии гидронима ЧЕРНОЕ море. Это ошибочная калька его тюркского названия КАРА ДЕНГИЗ, означающего «западное море». Для какой социальной общности Каспийское и Черное моря были ВОСТОЧНЫМ и ЗАПАДНЫМ морями? Для Орды. В соответствии с НХ ФиН первоначально она располагалась на Дону, Нижней Волге и Северном Кавказе. «Старорусское название Каспийского моря – Хопужское море, находимое в некоторых северорусских документах, – происходит от старотурецкого капуг «ворота»» [Минорский, 1963]. «Дербенд, по-турецки: Демир-Капы», то есть «железные ворота».
В.Н. Татищев вывел персидское название Каспия – ГУРЗЕМ, из названия города ГУРГАН [Татищев]. По нашему мнению эта версия выглядит не правдоподобно. От исторической области ГУРГАН произошло две формы одного и того же названия Каспия – ДЖУРДЖАНское и  ГУРГАНское море. Каким образом ГУРГАНское могло трансформироваться в ГУРЗЕМ? По нашей версии [Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда] ГУРЗЕМ (ГУР+ЗЕМ) – это название региона Руси-Орды, расположенного Южнее Каспия. Слова ЗЕМ и ЗЕМЛЯ, как типовые названия территориально-административных единиц Руси-Орды рассмотрены в статье [Тюрин, 2008, Ам и Русь-Орда]. Еще один КУРЗЕМ находился в Прибалтике. «Курляндия, Курземе, старое название области Латвии к З. и Ю.-З. от Рижского залива.» [БЭС]. Возможно, это область базирования одного из КУРов, воинских подразделений Орды:  КУР+ЛАНД/ЗЕМьЕ.
Дон Хуан привел еще два названия Каспия: море Бакинское или Кользум. Отметим, что так оно называлось в Гильяне, входившем, как мы понимаем, в тюркоязычную зону. С БАКИНским все понятно. В конструкции КОЛЬЗУМ (КОЛЬ+ЗУМ) присутствует тюркское слово КОЛЬ – «озеро». Вторая ее составляющая – ЗУМ. Это то же самое слово, которое присутствует в конструкции ГУРЗЕМ. То есть ЗУМ – это ЗЕМля. Если мы правы, то конструкцию КОЛЬЗУМ следует перевести как «ЗЕМли у озера». Возможно, это было общим тюркским названием Южного Прикаспия. От него образовалось еще одно название Каспия. Но, возможно, слово КОЛЬЗУМ связано с названием острова, который показан в южной части Каспия на Римско-русской карте мира 18 века [Носовский, 2006, Крещение Руси].  Он называется «остров Калавиской». КОЛЬзум = КАЛавиской.
В сборнике [Прошлое Казакстана] проведены семь названий Каспия. Два из них нами пока не рассмотрены. Это ЖИЛЬское и ДИЛЕМское море. С ЖИЛЬ все понятно. Это одна из форм слова ЭЛЬ: ЭЛЬ = ДЖЕЛЬ = ЖЕЛЬ. ЖИЛЬское – это море ЭЛЯ. В слове ДИЛЕМ просматривается ИДЕЛЬ. Возможно, слово ДИЛЕМское является сокращенной формой ИДЕЛЬ АЙМАКское, то есть, относящееся к АЙМАКам ИДЕЛЬ (УДЕЛА). Но возможно, здесь мы имеем дело с «юго-западными» именами Каспия. Одно из его названий – ДАЙЛАМ [Коновалова, 1999]. В примечаниях сказано: «Дайлам – горная часть юго-западного побережья Каспия.». ДАЙЛАМ – это и есть ДИЛЕМское. Кроме того «Джил (Джилан) – арабское название области Гилян». То есть ЖИЛЬское – это то же самое, что и ДЖИЛАНское или ГИЛЯНское. При этом персидский ДЖИЛ – это просто ЭЛЬ. Здесь можно рассмотреть один интересный вопрос. Мы вычислили все названия одного из прикаспийских регионов, соответствующие правилу «ДЖ»антисимметрии: ЭЛЬ = ДЖИЛЬ (ДЖИЛ+АН) = ЖИЛЬ = ГИЛ (ГИЛЯН). Его структура – ЭЛЬ+АН. Это и есть хорошо известное слово АЛАН. Структура ЭЛЬ+АН может иметь и форму ЭЛЬ+ОВ+АН/ИН, которая соответствует другому хорошо известному слову – АЛБАНия (АЛ+оВ+АН/ИН). Это название древней страны, располагавшейся на территориях современного Азербайджана и Южного Дагестана. Греки называли ее ????????. «Армянский эквивалент этого названия Алван-к, или Ран …» [Минорский, 1963]. Персы называли ее АРРАН. РАН (аР+АН) и АРРАН (АР+АН) – это одно и то же слово, то же самое, что и ИРАН (АР+АН). Скорее всего, в границы АЛБАНии входил и тот регион, который принято называть ДЖИЛАН/ГИЛЯН. Вернее, наоборот. Регион ДЖИЛАН/ГИЛЯН сохранил древнее название АЛ(Б)АНия, относящееся и к территориям, расположенным от него к северу. Возможно, в АЛ(Б)АНию входила и северокавказская АЛАНия. Имеется свидетельство Яна Стрейса, путешественника второй половины 17 века о том, что Каспий называли «Mare de Sala, или Соляным морем» [Ян Стрейс]. Название Каспия Mare de Sala имеется на картах 17 века. Скорее всего, САЛА – это одна из форм слова ЖИЛЬское, то есть море ЭЛЯ. Это название и отражено на картах. То есть Ян Стрейс дав перевод слову SALA как Соляное, ошибся. Но, возможно, народы, жившие на берегах Каспия, действительно его называли и Соленым.
Подробное рассмотрение вопроса о названиях Каспия нам понадобилось для выяснения одного момента, прямо связанного с письмом Иосифа. В двух его редакциях Каспий назван моремГ-р-ганским. В примечаниях уточнено: «в еврейском тексте без диакритических точек: G-r-gan» [Иосиф, краткая редакция]. Это однозначно ГУРГАН. У Каспия было много названий. Йакут Ал-Хамави озаглавил словарную статью «ХАЗАРское море» и привел другие его названия, в частности ДЖУРДЖАНское. ГУРГАНское – одна их форм последнего слова. Иосиф выбрал именно слово ГУРГАНское в качестве названия Каспия? Это выглядит странным.
.
8.6. Сирия

Выше мы рассмотрели группу слов САРАР (САР+АР), САРАЙ (САР+АЙ) и другие. Имеется еще одно аналогичное слово. Это СИРИЯ (САР+ИЯ). В эту же группу следует поместить и слово АССИРИЯ. Последние два слова рассмотрены в НХ ФиН. Вывод отражен в названии соответствующего раздела книги [Носовский, 2005, Империя]: «СИРИЯ И АССИРИЯ, АШУР «ДРЕВНЕ»-ЕГИПЕТСКИХ НАДПИСЕЙ – ЭТО РУСЬ-ОРДА.». Но СИРИЯ – это один из ключевых географических терминов Библии. Какой Библии? В комментариях к «Книге странствий» Вениамина [Вениамин] приведена информация о том, что в Библии (очевидно в ее варианте, написанном на древнееврейском языке) слова СИРИЯ не имеется. «Халеб евреи называют Арам-Цовою по имени земли, в которой он был главным городом. Под именем Арам (Сирия) значатся в Библии несколько различных стран, как то: Арам-Нагараим, или Сирия Месопотамская (Пс. LIX, 2), Арам-Дамесек, или Сирия Дамасская (2 Цар. VIII, 6), Арам-Цова, или Сирия Цованская (Пс. LIХ, г) и проч.». Это в корне меняет дело. АРАМ (АР+АМ) – это типовая неискаженная конструкция, первоначально означающая «храм фаллистического культа»: АР – фаллос, АМ – женский аналог фаллоса. Наиболее известные формы конструкции АР+АМ – это ХРАМ (ХеР+АМ) и СРАМ (СаР+АМ). Этот вопрос подробно рассмотрен в статье [Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда]. АРАМ-Цовою, АРАМ-Нагараим, АРАМ-Дамесек и АРАМ-Цова – это просто АРАМы (ХРАМы) с некими идентификационными признаками. Очень похоже, что АРАМ-Нагараим – это НАГОРный ХРАМ. АИМ (АМ) в конструкции НАГАРАИМ – показатель множественности в еврейском языке. Относительно АРАМ-Дамесека тоже с ходу можно высказать этимологическую гипотезу. ДЖАМИ в турецком языке – (соборная) мечеть. ДЖАМИ = ДАМИ = ДАМИ+ИШ+АК = ДАМАСК. То есть АРАМ-Дамесек это сочетание двух слов, являющихся взаимными кальками и означающих просто ХРАМ в широком значении этого слова. Но, конечно, главный АРАМ библейского региона – это УРУМ (АР+АМ), то есть Константинополь.
.
8.7. Турки

Выше мы приведи свидетельства того, что Хазарию разгромили русы и турки. Турок мы идентифицировали с калмыками. Представляется возможным обосновать эту идентификацию лингвистическими реконструкциями.
Одно их самоназваний калмыков – ХАЛЬМГУД. ХАЛЬ и КАЛ – это формы слова ЭЛЬ. ХАЛЬ – это ХАЛк и ХАЛык. Эти слова в узбекском и казахском языках означают «народ». КАЛ – одна из форм этого слова. КАЛМЫКи (КАЛ/ЭЛЬ+аМ+АК) это ЭЛЬ АЙМАКов или народ АЙМАКОВ. В конструкции ХАЛЬМГУД (ХАЛЬ/ЭЛЬ+аМ+аК+УД) присутствует слово УД. В казахском языке имеется слово – ОДАК (ОД+АК, АК – суффикс) –  «племенной союз». На территории Монголии словом ОТОК называли социальную общность, занимавшую определенную территорию. Ее взрослое мужское население составляло отдельное воинское подразделение. ОТОК (ОД+АК) и ОДАК – это одно и то же слово. Соплеменник по УДу в тюркском языке называется словам АДАШ – «друг, приятель, товарищ», [Древнетюркский словарь]. АДАШ = УД+ИШ. То есть дословный перевод слова ХАЛЬМГУД – «народ союза аймаков». Считается, что именно ХАЛХи, являющиеся сегодня самой большой этнической группой монголов, жили на территории современной Монголии в 8-12 веках. ХАЛХ - это тоже тюркское слово ХАЛк и ХАЛык. В соответствии с одной из версий считается, что этноним КАЛМЫКи на тюркском языке означает «оставшиеся». Может быть, в тюркском языке действительно есть такое слово. Но эта идентификация этнонима не соответствует истории калмыков, которая, начиная с 17 века, является вполне достоверной. Автор публикации [Каржавин, 2009] выполнил анализ картографической информации, характеризующей территорию Казахстана. На карте 1562 года калмыков еще нет. На карте 1606 года калмыки (kalmuski tartari) показаны в нескольких регионах. На карте 1673 года [Полевой, 1973] в междуречье Урала и Волги показана З[емля] Аюкинская. По мнению автора публикации это владения калмыцкого хана Аюки, который правил с 1670 по 1724 г. Левобережье Волги картой не охвачено. На востоке (где-то в районе Западной Монголии и Синьцзяна показана «Земля Тунгутских многих калмытских таиш издавна на сих урочищах Торгоута, Кошеута, Зонгора, Дюрбетя по них и до днесь со многоми роды (тургута, хошота, джунгар и дорбота – четыре ойрата на которые делились калмыки).». В районе Восточного Казахстана показана «З[емля] Белых Калмык», а на верхнем Иртыше – «Аблая тайши с каменными городами (калмыцкий тайша, владевший Аблайкитом и другими каменными городами на верхнем Иртыше).». Эти все калмыки не могли быть «оставшимися». 
«Калмыки (от тюркского слова «калмак» – отделившийся, отставший). – Так называют западную ветвь монголов, местообитание которой – отчасти в пределах Российской империи, в Калмыцкой степи (см.), между Волгой и Доном, в Алтае и т. д., отчасти в Зап. Китае, где, впрочем, название Калмыки неизвестно. Китайцы делят монголов на восточных – юань, и западных – олотов, которые у самих монголов называются элюты (olo t) и распадаются на четыре племени, или подразделения: чжунгары (зюнгары), тургуты (торгоуты), хошоты (хошоуты) и дурботы (дурбюты, дербеты). Из них всего далее на 3 распространялись торгоуты (и лишь отчасти дурбюты и хошоты). В XVII веке они двинулись на север, и в 1630 г. авангард их достиг берегов Волги; за ним вскоре последовали и другие орды» [Брокгауз и Ефрон]. То есть в Северный Прикапий первыми пришли торгоуты. Другая форма этого слова – тургуты. ТОРГОУТы (ТОР+аК+УД) или ТУРГУТы (ТУР+аК+УД) – это и есть ТУРКи, вернее УД ТУРКов. Эти турки и разгромили в соответствии со свидетельствами Хазарию (Ногайскую орду). Причем сделали это в союзе с русами, то есть русскими.
.
9. Обобщающая гипотеза

Наша гипотеза сводится к следующему. Комплект еврейских писем о хазарах и Хазарии является фабрикатом конца 16 – начала 17 веков. Цель фабрикации четко обозначил Исаак Акриш: убедить людей в том, что у иудеев имеется свое государство. Сфабрикованные элементы локальны. Хасдай, Иосиф и неизвестный еврей – не реальные исторические личности, но персонажи, от имени которых сообщается информация, соответствующая, в целом, реальному положению дел в Восточной Европе, в части хронологического, географического и религиозного аспектов (за исключением, может быть, иудаизма хазар рабанитского толка) на ту дату, к которой отнесена первая публикация писем – 1577 год. При этом прототипы Иосифа и, возможно, Хасдая жили в период 1586-1618 годов. То есть, мы предполагаем, что дата первой публикации писем – 1577 год, не соответствует действительности. Авторы фабрикации вовсе не стремились достичь своих целей, отправив персонажей еврейских документов в 10 век. Им нужен был Иосиф, отнесенный к периоду прошлого, отстоящему от даты фабрикации на 10-40 лет. Этот эффект достигнут гипертрофированным подчеркиванием в письмах «географических знаний Хасдая и неизвестного еврея» по состоянию «до 1570 года». Для помещения Иосифа в этот период проблем не имеется. Поместить в него Хасдая, датированного по его сюзерену Абд-ал-Рахману III, невозможно. Нам ничего не остается, как предположить, что авторы фабрикации допустили с Хасдаем небольшой ляп.
Но в 17-18 веках еврейские письма были датированы в рамках хронологии Скалигера-Пертравису, созданной на рубеже 16-17 веков. Они попали в 10 век по алгоритму формирования ТИ-версии истории арабов, в соответствии с которым персонажи и события 16-17 веков сдвинуты в прошлое на 337 и 674 года. По этому же алгоритму труды, написанные в 18 – начале 19 веков, в которых упоминаются еврейские письма, попали в 12 век.  Конкретным следствием «работы» алгоритма создания ТИ явилось то, что после 12 века до «1577 года» письма в свидетельствах не упоминались. Скорее всего, письма написаны там, где они и были опубликованы, то есть в Константинополе. При этом, основные сведения о Прикаспийской Хазарии взяты из трудов арабских географов. Из них же взято и название Каспия – ГУРГАНское море.
.
10. Общий вывод

Еврейские документы о хазарах и Хазарии – письма Хасдая, Иосифа и неизвестного еврея, являются историческими документами, характеризующими реальное положение дел на юге Восточной Европы в конце 16 – начале 17 веков.
.
11. Заключение

В статье рассмотрены хронологический, географический, религиозный, военный и лингвистический аспекты еврейских документов о хазарах и Хазарии. Фрагментарно рассмотрен и аспект, который можно назвать этнографическим. Но его ключевые составляющие практически не освещены. Какие социальные общности фигурируют в письмах, например, под русами, турками или македонянами? Поиск ответа на этот вопрос – задача будущего. На будущее мы оставили и выяснение непонятного нам момента. Почему термин QZR (КаЗаР), фигурирующий в арабских, персидских и еврейских свидетельствах, переводится историками, применительно к обозначаемой им социальной общности, как ХАЗАР?
.
12. Послесловие

«Общеизвестно, что Киев управлялся хазарами до того, как был завоеван русью.» [Петрухин, 2003]. К сведениям, приведенным в цитате, сделаны следующие комментарии. ««Общеизвестность» того «факта», что Киев до обоснования в нем варяжских князей и их дружины-руси управлялся хазарами, – преувеличение. ПВЛ сообщает лишь о дани, которую платили хазарам киевские поляне; восточные источники X в. называют Киев городом руси, а не хазарским.).» Здесь мы видим лобовое столкновения, нового, набирающего силу фантома ТИ «Великая Хазария, управляемая царями и сановниками иудеями» с замшелым фантомом, известным под названием «Норманнская теория». Это мы к тому, что в рамках НХ ФиН совершенно необходимо отследить этапы становления фантома «Великая Хазария». Это тоже задача будущего.
.
13. Источники информации
13.1. Еврейские документы

.

[Акриш] Вступление Исаака Акриша к еврейско-хазарской переписке. Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка в X веке. Л. АН СССР. 1932.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/x.htm Восточная литература. http://www.vostlit.info/
[Иосиф, краткая редакция] Ответное письмо хазарского царя Иосифа. Краткая редакция. Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка в X веке. Л. АН СССР. 1932. http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/x.htm Восточная литература. http://www.vostlit.info/
[Иосиф, пространная редакция] Ответное письмо хазарского царя Иосифа. Пространная редакция. Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка в X веке. Л. АН СССР. 1932.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/x.htm Восточная литература. http://www.vostlit.info/
[Неизвестный еврей] Отрывок из письма неизвестного хазарского еврея X века. Кембриджский документ. Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка в X веке. Л. АН СССР. 1932.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/x.htm Восточная литература. http://www.vostlit.info/
[Хасдай] Письмо еврейского сановника Хасдая Ибн-Шафрута к хазарскому царю Иосифу. Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка в X веке. Л. АН СССР. 1932. http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/x.htm Восточная литература. http://www.vostlit.info/
.
13.2. Исторические документы
.

[Абуль-Хасан] Из сочинений Абуль-Хасана Али ибн-Хуссейна, известного под прозванием Аль-Масуди (писал от 20 или 30 до 50-х годов X века по Р. X.).
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty … rame11.htm
Гаркави А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских (с половины VII века до конца X века по р. x.). СПб. 1870.
[Ал-Истахри] Ал-Истахри. Книга путей и государств. Китаб Масалик Ал-Мамалик. Извлечения из «Китаб Месалик Ал-Мемалик» Ал-Истахри, по изданию De Goeje (BGA, I).
http://www.vostlit.info/Texts/rus4/Ista … ml?id=1509 Восточная литература. http://www.vostlit.info/
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty … i_mus_pis/ Восточная литература. http://www.vostlit.info/
[Ахмед ибн-Фадлан] Из «Записки» Ахмеда ибн-Фадлана ибн-Аббаса ибн-Рашида ибн-Хаммада (писал в 20-х годах X века).
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty … rame10.htm
Гаркави А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских (с половины VII века до конца X века по р. x.). СПб. 1870.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty … i_mus_pis/ Восточная литература. http://www.vostlit.info/
[Вениамин] Книга странствий раби Вениамина. Марголин П. В. Три еврейских путешественника. М. Мосты культуры. 2004.
http://www.vostlit.info/Texts/rus15/Ven … metext.htm
Восточная литература. http://www.vostlit.info/
[Дон Хуан] Дон Хуан Персидский. Путешествие персидского посольства через Россию от Астрахани до Архангельска в 1599-1600 гг. http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Huan/frametext.htm Восточная литература. http://www.vostlit.info/
[Ибн-Даста] Извлечение из книги Эль-А’лак эн-Нафиса Абу-Али Ахмеда бен-Омар ибн-Даста.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty … /text1.htm
Хвольсон Д. А. Известия о хозарах, буртасах, болгарах, мадьярах, славянах и русах Абу-Али Ахмеда бен Омар ибн Даста. . . издал, перевел и объяснил Д. А. Хвольсон. СПб., 1869. Восточная литература. http://www.vostlit.info/
[Ибн-Хаукаль] Из «Книги путей и государств» Абуль-Касима Мухаммеда, известного под прозванием Ибн-Хаукаля (писал около 976-7 года по Р. X.).
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty … rame17.htm
Гаркави А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских (с половины VII века до конца X века по р. x.). СПб. 1870.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty … i_mus_pis/ Восточная литература. http://www.vostlit.info/
[Йакут Ал-Хамави] Йакут Ал-Хамави. Алфавитный перечень стран. Му'Джам Ал-Булдан.
Извлечения из «Китаб Му'Джам Ал-Булдан» Якута, по изданию P. Wuestenfeld'a (Jacuts geographisches Woerterbuch). http://www.vostlit.info/Texts/rus/Jakut … ml?id=1511 Восточная литература. http://www.vostlit.info/
[ПВЛ] Повесть временных лет.
http://www.hrono.info/dokum/povest1.html Хронос http://www.hrono.ru/
[Шемсаддин Абу-Абдаллах] Из «Книги лучшего разделения в познании климатов» Шемсаддина Абу-Абдаллаха Мухаммеда ибн-Ахмед, известного под прозванием Аль-Мукаддеси (писал в 985-6 году по Р. X.).
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty … pis/26.htm Гаркави А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских(с половины VII века до конца X века по р. x.). СПб. 1870.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/X/Garkavi_mus_pis/ Восточная литература. http://www.vostlit.info/
.
13.3. Справочники
.

[БСЭ] Большая советская энциклопедия. http://slovari.yandex.ru/dict/bse Энциклопедии и справочники. http://slovari.yandex.ru/
[БЭС] Большой Энциклопедический словарь. Словарь. http://slovorus.ru/index.php
[Древнетюркский словарь] Древнетюркский словарь.
http://altaica.ru/LIBRARY/dts.htm Алтайское языкознание. http://altaica.narod.ru/
[Даль] Толковый словарь живого великорусского языка Даля. Словарь.
http://slovorus.ru/index.php
[ЭЕБ] Электронная еврейская библиотека. http://www.eleven.co.il/
[Этнографический словарь] Этнографический словарь. http://mirslovarei.com/etn_A/ Мир словарей. http://mirslovarei.com/
[Брокгауз и Ефрон] Энциклопедия Брокгауза и Ефрона.
http://gatchina3000.ru/brockhaus-and-ef … /index.htm
[Фасмер] Этимологический словарь Фасмера. http://vasmer.narod.ru/
.
13.4. Другие источники информации
.

Алексеев В.  Исторические путешествия. Извлечения из мемуаров и записок иностранных и русских путешественников по Волге в XV-XVIII вв. Сталинград. Краевое книгоиздательство. 1936.
http://www.vostlit.info/Texts/rus13/Gme … tml?id=347 Восточная литература. http://www.vostlit.info/
Белая И.Н., Белый О.Б.К вопросу об особенностях формирования этнического самосознания крымских караимов. – "Проблемы истории Крыма", Сф., 1991 г., т. 1, с. 15 – 17. http://turkolog.narod.ru/info/I121.htm TURKOLOG http://turkolog.narod.ru/
Вельяминов-Зернов В.В. Исследование о касимовских царях и царевичах. Ч. 1. - СПб., 1863. 
Верёвкин А.Б., Нагайцев А.Н. Астрономические причины хронологических сдвигов. http://newparadigma.ru/prcv/ Сайт Проекта «Цивилизация». http://newparadigma.ru/
http://new.chronologia.org/volume1/index.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 1. 2004.
http://new.chronologia.org/volume1/antur.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
Гаркави А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских (с половины VII века до конца X века по р. x.). СПб. 1870.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty … i_mus_pis/ Восточная литература. http://www.vostlit.info/
Гюстав ле Бон. Цивилизация арабов. http://maher.narod.ru/oglav.html#27
Гумилёв Л. Н. Истоки ритма кочевой культуры Срединной Азии: (Опыт историко-географического синтеза). Народы Азии и Африки. - 1966. - N 4. - С. 85-94. http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article81.htm Сайт Gumilevika. Гипотезы, теории, мировоззрение. http://gumilevica.kulichki.net
Каржавин С.П. Роль калмыков в формировании генетического портрета казахского этноса. Опыт имитационного моделирования исторического развития популяций. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. Том 2, № 4, 2009 апрель. Michael Temosh's Storefront. http://stores.lulu.com/temosh
Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка в X веке. Л. АН СССР. 1932. http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/x.htm Восточная литература. http://www.vostlit.info/
[Кольские карты] Кольские карты из глубины веков до наших дней. http://biarmia.narod.ru/
Коновалова И.Г., Восточная Европа в сочинении ал-Идриси, М., 1999. http://www.archeologia.ru/Library/Book/fa10b72dadc9 Археология России. http://www.archeologia.ru/
Курлапов А. (Уральск) Татарские мотивы Яицкого городка. Проблемы формирования евразийского мышления (паритетного евразийства): Сборник материалов 5-ой Международной научно-практической конференции. Под ред. Р.А.Абузярова. Уральск, «Оптима», 2008. http://old-gorynych.narod.ru/Gorynych/cont.htm Горынычъ. Краеведческий сборник. http://old-gorynych.narod.ru/
Минорский В.Ф. История Ширвана и Дербенда X-XI веков. М. Издательство восточной литературы. 1963.
http://www.vostlit.info/haupt-Dateien/i … ml?id=2065 Восточная литература. http://www.vostlit.info/
Мирокова И. С.  Руи Гонсалес де Клавихо. Дневник путешествия в Самарканд ко двору Тимура (1403-1406). М. Наука. 1990. http://www.vostlit.info/haupt-Dateien/i … ml?id=2051 Восточная литература. http://www.vostlit.info/
Мусукаев Б.Х. Балкарская ономастика в парадигме современной лингвистики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. 2007. Высшая аттестационная комиссия. http://vak.rbcsoft.ru/ru/
Назарова Е. Язык горских евреев Дагестана. Вестник ЕУМ, № 3 (13), 1996. http://www.jewish-heritage.org/ve13a7r.htm Общество «Еврейское наследие». http://www.jewish-heritage.org/
Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М. 1990. Издательство «Наука».
http://www.archeologia.ru/Library/Book/ … 07b1d/Info Портал «Археология России». http://www.archeologia.ru/
[Носовский, 2004, Библейская Русь] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Библейская Русь (в четырех томах). 2004.
http://www.chronologia.org/xpon6/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Носовский, 2004, Старые карты] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Старые карты Великой Русской Империи. Издательство НЕВА, Санкт-Петербург, ОЛМА-МЕДИАГРУПП, 2004.
http://chronologia.org/map/index.html
[Носовский, 2005, Новая хронология Руси] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. Русь. Англия. Византия. Рим. (В трех томах). Изд. РИМИС. 2005. http://www.chronologia.org/xpon4/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Носовский, 2005, Империя] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Империя. Изд. РИМИС. 2005. http://www.chronologia.org/xpon5/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Носовский, 2006, Крещение Руси] Носовский Г.В. Фоменко А.Т. Крещение Руси. АСТРЕЛЬ. 2006. http://www.chronologia.org/krrus/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Носовский, 2007, Казаки-арии] Носовский Г.В. Фоменко А.Т. Казаки-арии: из Руси в Индию. АСТ-АСТРЕЛЬ. 2007.
Петрухин В. Я., Прицак О. Хазарско-еврейские документы X века. М. Мосты культуры. 2003.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty … evr_dok_X/ Восточная литература. http://www.vostlit.info/
Полевой Б.П. К трехсотлетию создания этнографического чертежа Сибири 1673 г. Советская этнография, №4, 1973.
[Прошлое Казакстана] Прошлое Казакстана в источниках и материалах. Сборник. (V в. до н. э.-XVIII в. н. э.). Под редакцией проф. С. Д. Асфендиярова и проф. П. А. Пунте. Алматы, «Казахстан» 1997. Туркистанская библиотека.  http://www.turklib.ru/
[Сайт Новая Хронология] Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
Сулейменов О. АЗ И Я. Издательство Жазуши, 1975.
http://www.kitap.net.ru/sulejmenov/aziya.php Татарская электронная библиотека. http://www.kitap.net.ru/
Табов Й. Когда крестилась Киевская Русь? 2003.
http://www.chronologia.org/tabov/tab.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
Табов Й. Европейские территории Турецкой империи на картах Ортелия. http://new.chronologia.org/volume8/map.pdf Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 8. 2009.
http://new.chronologia.org/volume8/index.php Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
Татищев В.Н. История Российская. http://www.bibliotekar.ru/rusTatishcev/index.htm Библиотекарь.Ру http://www.bibliotekar.ru/
[Топонимика] Топонимика Новосибирской области. http://ytc.hydro.nsc.ru/ytc/gosti/barabka.html КЮТ http://ytc.hydro.nsc.ru/ytcnew/index.html
Торавааль Ив. Мусульманская цивилизация. Издательстве «ЛОРИ». М. 2001.
[Тюрин, 2008, Кремль, Каракорум, ВКС] Тюрин А.М. Кремль, Каракорум и Великая Китайская Стена http://artifact.org.ru/content/view/360/5/ Электронный альманах Арт&Факт. №1(9), 2008. http://artifact.org.ru/content/view/405/52/ Арт&Факт http://artifact.org.ru
[Тюрин, 2008, Кремль, харим, марка] Тюрин А.М. Кремль, харим, марка, Каракорум и Великая Китайская Стена.
http://new.chronologia.org/polemics/tur … rum08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2007, Алгоритм, Прикаспийский регион] Тюрин А.М. Алгоритм создания археологии Прикаспийского региона. http://new.chronologia.org/volume5/tur_alg2.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007. http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Реконструкция, Каспий] Тюрин А.М. Реконструкция колебаний уровня Каспия в исторический период.
http://new.chronologia.org/volume5/tur_rec3.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007. http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Лингвистика, Скифы] Тюрин А.М. Казаки, черкасы, татары, орда и скифская археологическая культура. http://new.chronologia.org/volume6/tur_kaz.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007.
http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Словарь, Скифы] Тюрин А.М. Словарь некоторых терминов Руси-орды. http://new.chronologia.org/volume6/tur_dictionary.html  Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы] Тюрин А.М. Интеграция скифской археологической культуры в Новую Хронологию Фоменко и Носовского. http://new.chronologia.org/volume6/tur_int.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007.
http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2008, Волк и Русь-Орда] Тюрин А.М. Волк и Русь-Орда.  http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda01.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Эль, уд и Русь-Орда] Тюрин А.М. Эль, уд и Русь-Орда. http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда] Тюрин А.М. Ар и Русь-Орда. http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Ам и Русь-Орда] Тюрин А.М. Ам и Русь-Орда. http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Ак и Русь-Орда] Тюрин А.М. Ак и Русь-Орда. http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Ян и Русь-Орда] Тюрин А.М. Ян и Русь-Орда. http://new.chronologia.org/polemics/tur … rda08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2008, Казары] Тюрин А.М. Казары, казарии и кайсары. http://new.chronologia.org/polemics/turin_kazary.html 2008 Полемика. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2008, Датирование географов] Тюрин Датирование свидетельств географов и историков Ирана и сопредельных стран.
http://new.chronologia.org/volume7/turin_iran.php 2008 Полемика. http://new.chronologia.org/polemics/turin_iran.html Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2008, Интеграция, Хазары] Тюрин А.М. Интеграция информации по хазарам в Новую Хронологию Фоменко и Носовского.
http://new.chronologia.org/polemics/tur … azary.html 2008. Полемика. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
[Фоменко, 2005, Основания истории] Фоменко А.Т. Основания истории. Издательство РИМИС, Москва. 2005. http://www.chronologia.org/xpon1/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Фоменко, 2005, Методы] Фоменко А.Т. Методы. Издательство РИМИС, Москва.  2005. http://www.chronologia.org/xpon2/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Хрестоматия, 1987] Хрестоматия по истории СССР. С древнейших времен до 1861 года. М. «Просвящение», 1987.
Ян Стрейс. Три путешествия (Перевод 1935 г.). http://www.vostlit.info/Texts/rus13/Str … ml?id=1354 Восточная литература.
http://www.vostlit.info/
43 Датирование первого этапа этногенеза якутов и начала колонизации территории Якутии
http://new.chronologia.org/turin/

191

Датирование первого этапа этногенеза якутов
и начала колонизации территории Якутии

А.М. Тюрин

Аннотация: Взаимосвязанные процессы – первый этап этногенеза якутов и начало колонизации территории Якутии, датированы по историческим, археологическим и генетическим (гаплотипы Y-хромосомы) данным, а также по динамике изменения численности популяций. Первый этап этногенеза якутов – 16 век. Начало колонизации территории Якутии – вторая половина 16 века.
.
Ключевые слова: якуты, история, археология, реконструкция численности, генохронология, этногенез, датирование.
.
Оглавление
1. Постановка задачи
2. Датирование по историческим данным
3. Датирование по археологическим данным
3.1. Датирование по захоронениям на территории Якутии
3.2. К вопросу о захоронениях в деревянных колодах
3.3. Датирование по археологическим культурам Прибайкалья
4. Датирование по динамике изменения численности популяций
5. Генохронологическое датирование 
5.1. Генетический портрет якутов
5.2. История генохронологического датирования якутов
5.3. Гипотическая структура выборок и генохронологическое датирование 
5.4. Некоторые обобщения 
6. Обобщение результатов датирования
7. Общие результаты
Источники информации
.
1. Постановка задачи

Ранее нами выполнено датирование бурятов тремя способами: историческим, генохронологическим и по реконструкции динамики изменения их численности [Тюрин, 2010, Буряты]. Получены вполне сопоставимые результаты. По ним выполнена реконструкция хронологической составляющей их этногенеза. Его начало (начало заселения Байкальского региона предками бурятов) – 16 век. В первой половине 17 века уже существовала хорошо организованная социальная общность «братских людей». Первый этап этногенеза бурятов завершился в конце 18 века. Позднее датирование бурятов выполнено и по археологическим культурам Прибайкалья [Тюрин, 2010, Археология Прибайкалья]. Начало их этногенеза – первая половина 16 века. По реконструкции динамики изменения численности коренного населения выполнено датирование начала колонизации территории Якутии. Это событие отнесено к периоду не ранее 15 века. В контексте постановки проблемы в генохронологическом датировании якутов рассмотрены характеризующие их ДНК-данные [Тюрин, 2010, Генохронология якутов]. Представлялось целесообразным завершить датирование по комплексу данных первого этапа этногенеза якутов и начала колонизации территории Якутии.
.
2. Датирование по историческим данным

Первые контакты русских с якутами относятся к 1632 году [Crubezy, 2010]. К этому времени якуты были уже вполне сформировавшимся социальным сообществом. Таким образом, датирован верхний предел первого этапа этногенеза якутов – не позднее 1632 года.

3. Датирование по археологическим данным
3.1. Датирование по захоронениям на территории Якутии

В публикации [Crubezy, 2010] приведены данные по датированным захоронениям на территории Якутии. Всего их 65. По 1 захоронению датировано Neolithic и Iron Age, 4 – Protohistoric. Эти периоды нас не интересуют, поскольку мы датируем время последней колонизации региона. 2 захоронения датированы радиоуглеродным методом – 15 век. Всего этим веком датировано 3 захоронения. Можно предположить, что третье захоронение датировано по аналогиям с двумя первыми. Ре-фальсификация радиоуглеродных дат [Тюрин, 2005, Алгоритмы] дает 18 век. Следующие 9 самых ранних захоронений датированы периодом с 15 по 17 века. Это и есть первые захоронения на территории Якутии. Два захоронения датированы 17 веком. Остальные 45 захоронений датированы 18-19 веками.
Таким образом, датирование по захоронениям дает время начала колонизации Якутии – с 15 по 17 века. В останках, тестированных методами ДНК-генетики, преобладает линия N1c, характерная для современных якутов. То есть в 15-17 веках началась колонизация региона именно предками якутов. По первым захоронениям однозначно решается вопрос их прародины и культурной принадлежности. «The first Yakut graves discovered are dated from the 15th and 16th century. From this period until 1689, only male graves with horse riding equipment (children and adults) and weapons from the steppe area (in most adult ancient graves) are found. The funerary ritual was influenced more by Turkish than by Mongolian culture (although this changed at the beginning of the 18th century).» [Crubezy, 2010]. Они жили в степной зоне и принадлежали к тюркской культуре.
.
3.2. К вопросу о захоронениях в деревянных колодах

Останки во всех захоронениях на территории Якутии погребены в деревянных колодах. Периодизация захоронений выглядит следующим образом. Начало первого периода – 15 век (по нашей версии 15-17 века), окончание – 1689 год. В этом году был основан торговый пункт в Нерчинске, который положил начало культурного влияния Китая и Монголии на жителей Якутии. Как мы понимаем, практически это выражалось в появлении на территории Якутии артефактов, попавших в Россию через Нерчинск. Период с 1689 по 1728 годы назван «the golden age of Yakutia with Mongolian influences» [Crubezy, 2010]. Третий период – с 1728 года по конец 18 века, характеризовался культурным упадком Якутии. Начало торговли в Кяхте изменило маршруты транспортировки товаров. Они стали проходить за пределами Якутии. Последний период – 19 век, связан с христианизацией якутов. Наверно, с археологической точки зрения такая периодизация безупречна. Но в ней имеется одна странность. В течение первого периода произошло присоединение Якутии к России. Получается, что это событие не отразилось в археологических артефактах. Не отражено в периодизации и начало христианизации в 1760 году. «Christianization began around 1760 and by the beginning of the 19th century, a Christian ritual was performed in the majority of burials.».
Авторы публикации [Орлова, 1996] привели типизацию и результаты радиоуглеродного датирования средневековых захоронений 11-16 веков западного побережья озера Байкал. «Исходя из особенностей погребального ритуала, среди них можно выделить три типа: в берестяных чехлах; в деревянных колодах; без дополнительных внутримогильных сооружений. Все захоронения грунтовые. Погребенные располагались на спине, вытянуто. Преобладающая ориентировка – головой на СВ. Над могилой, чаще всего, сооружалась каменная кладка.». По алгоритму, приведенному в публикации [Тюрин, 2005, Алгоритмы], мы выполнили ре-фальсификацию радиоуглеродных дат [Тюрин, 2010, Археология Прибайкалья], характеризующих эти захоронения. Самая молодая ре-фальсифицированная дата, характеризующая захоронения в берестяных чехлах, – 1645 год, всего одна дата, характеризующая захоронения в колодах, – 1700 год. То есть в период середина – конец 17 века в регионе исчез один тип захоронений и появился другой. Скорее всего, здесь мы имеем дело с русским влиянием. Именно русские люди осуществляли захоронения тел умерших в деревянных колодах. Очень похоже, что все захоронения якутов в колодах следует отнести к периоду после основания в районе Якутска первого острога (1632 год) и образования Якутского воеводства (1638 год). Если это так, то первые якутские захоронения, имеющие «широкую» датировку, – 15-17 века, следует датировать серединой – второй половиной 17 века. Особо подчеркнем, что наша «узкая» датировка не противоречит «широкой» датировке археологов. Окончание первого периода захоронений отнесено археологами к 1689 году, дате основания торгового пункта в Нерчинске. Но между этой датой и появлением на территории Якутии артефактов из Монголии и Китая должно было пройти некоторое время. То есть окончание первого периода следует поместить на рубеж 17 и 18 веков.
Во всех этих рассуждениях имеется одна тонкость. Если захоронения якутов в колодах является результатом русского влияния, то мы не можем датировать по ним начало колонизации Центральной Якутии. В этой ситуации мы поступили просто. В разделе 3.1. выполнили формальное датирование. В этом разделе обозначили проблемный вопрос археологии региона и его следствие для достоверности результатов формального датирования. 
.
3.3. Датирование по археологическим культурам Прибайкалья

По результатам ре-фальсификации радиоуглеродных дат выполнено датирование нижнего предела археологических культур Прибайкалья [Тюрин, 2010, Археология Прибайкалья]: плиточных могил (бронзовый век) – 1415-1455 годы; курумчинская (ранний железный век) – 1505 год; средневековая – 1545-1550 годы. Даты приведены без их погрешностей. Сделаны следующие выводы. Все три археологические культуры сформированы по синхронным разнотипным захоронениям. Колонизация Прибайкалья началось в первой половине 16 века. Последнюю дату следует принять за начало этногенеза якутов и бурятов.
.
4. Датирование по динамике изменения численности популяций

Ранее нами выполнены реконструкции динамики изменения численности коренных народов Сибири и Дальнего Востока, Якутии, а также сибирских татар и монголов [Тюрин, 2010, Реконструкция численности]. Основа реконструкции – оценки численности популяции в период до начала действия фактора «медицина 20 века». Способ – аппроксимация имеющихся данных экспонентой и ее экстраполяция в прошлое. Реконструкция включает и датирование начала этногенеза (формирования) популяций, а также начала колонизации регионов. Получены следующие результаты. Колонизация Сибири и Дальнего Востока началась в первой половине 2 тысячелетия н.э., территории Якутии – в 15 веке, Центральной Азии – в 16 веке н.э. Начало формирования популяции якутов – не ранее 15 века, популяции сибирских татар и их групп – ясколбинских и томских татар, – вторая половина 14 – первая половина 15 веков. Последнее относится и к чулымским тюркам. Начало формирования популяции монголов – не ранее 16 века. Этим же способом оценено начало этногенеза бурятов [Тюрин, 2010, Буряты] – 16 век. Фактически нами предложен новый метод датирования событий в прошлом Человечества: возникновения популяций и начала колонизации регионов. При этом, под колонизацией регионов мы понимаем не просто их заселение, но заселение популяциями, владеющими технологиями производящего хозяйства, способными обеспечить стабильные условия их жизни в Сибири, Центральной Азии и на Дальнем Востоке. Ниже продублированы основания датирования якутов, приведенные в публикации [Тюрин, 2010, Реконструкция численности].
По коренному населению Якутии приведена следующая справка: «в середине 70-х гг. ХVII в. в Якутском уезде ясачных якутов, тунгусов и юкагиров значилось 9515 человек, в 1737-1738 гг. – 14175, а в 1775 г. – 30183 человек. В 1818 г. в Якутской области численность коренного населения составляла 142405 человек, в 1897 г. – 235623, а к 1911 г. –256253 человек» [Скобелев, 2002]. Конечно, население, обложенное ясаком, подушным налогом, шло на всякие ухищрения, для того, чтобы платить как можно меньше. Поэтому ясачных коренных жителей региона мы пересчитали в общую численность его населения (с коэффициентом 5, как это обычно принимается для расчета численности кочевников [Храпачевский, 2006]), но эти цифры не объединили с результатами переписи. На диаграмме динамики изменения численности якутов (рисунок 1) последнему параметру соответствует ось ординат. На оси обсцисс приведены календарные годы. На диаграмме, показанной на «врезке», ось ординат имеет логарифмический масштаб. Результаты пересчета ясачного населения приказаны красным цветом, переписи – синим. Точки, соответствующие пересчитанному количеству ясачного населения, удовлетворительно согласуются с экспонентой, аппроксимирующей результаты переписи.
http://sa.uploads.ru/HmeIh.jpg
Рисунок 1. Динамика изменения численности коренного населения Якутии.
.

Во внимание примем только результаты переписи. Экстраполяция аппроксимирующей экспоненты дает следующие цифры: 1000 год – менее 1, 1200 год – 3, 1400 год – 10, 1600 год – 35 тысяч человек. Коэффициент экспоненты – 0,0063. По этим цифрам сделано заключение, что колонизация территории Якутии началась не ранее 15 века.
.
5. Генохронологическое датирование 
5.1. Генетический портрет якутов

Генетические портреты якутов и проживающих в Восточной Сибири других популяций рассмотрены в публикации [Тюрин, 2010, Генохронология якутов]. В ней же даны сведения о линиях гаплогруппы N Y-хромосомы. Одна из них – N1c1, доминирует у якутов. Автор публикации  [Адамов, 2010] обобщил ДНК-данные по якутам. Всего его выборка включает сведения (гаплотипы и гаплогруппы Y-хромосомы) о 659 тестированных мужчинах. Среди них 576 (87,4%) носителей N1c1, 21 (3,2%) – R1a1a, 19 (2,9%) – C3c, 14 (2,1%) – C3* и 14(2,1%) – N1b. Выявлено 15 (2,3%) носителей других 8 гаплогрупп. Главная особенность генетического портрета якутов – аномально большое число носителей линии N1c1. У других народов Евразии не наблюдается такого доминирования частот одного гаплотипа или его линии. Кроме того, «У якутов гаплотипы по STR локусам DYS392 и DYS389II резко отличаются от гаплотипов основной массы N1c …» [Адамов, 2009].  У якутов число аллель в маркере DYS389-2 обычно равно 31 или 32 (17 или 18), а для линии N1c в целом характерно 29-30 (15-16). Для маркера DYS392 – у якутов – 16, реже 15, а для линии N1c характерно 14 аллель.   
.
5.2. История генохронологического датирования якутов

Авторы публикации [Pakendorf, 2006] датировали по 9 маркерным гаплотипам общего предка якутов (по мужской линии) носителей линии N1c1. Скорость мутаций принята равной 0,003 на маркер на поколение. Получена дата 880 +/-440 лет назад. По этим же данным общего предка якутов датировал и автор публикации [Адамов, 2008]. Датирование выполнено стандартным способом. Выделен базовый гаплотип и гаплотипы, связанные с ним через 1-6 мутаций его маркеров. В 172 гаплотипах, включенных в кластер общего предка, выявлено 169 одношаговых мутаций. Скорость мутаций принята равной 0,0174 на гаплотип на поколение или 0,00193 на маркер на поколение.  Длительность интервала между поколениями – 25 лет. Получена дата общего предка – 56 поколений или 1400 лет назад. Результаты двух датирований по одним и тем же данным отличаются только за счет принятых разных скоростей мутаций. По своей выборке гаплотипов общего предка якутов линии N1c1 датировали и авторы публикации [Харьков, 2008]. Исходные данные датирования авторы не привели. Но по филогенетическому дереву гаплотипов (Fig. 2) видно, что они отнесли две серии одинаковых гаплотипов к одному прародителю. То есть они выполнили датирование тем же способом, что и авторы публикаций [Адамов, 2008; Pakendorf, 2006]. При этом скорость мутаций было принята равной 0,00069 на маркер за 25 лет. По результатам датирования обособленного кластера («Only specific haplotypes») общий предок якутов жил 4,45 тысяч лет назад. Эту цифру можно привести к скорости мутаций равной 0,00193 на маркер на поколение. В соответствии с ней предок жил 1590 лет назад, что соответствует результатам датирования автора публикации [Адамов, 2008].
Наше генохронологическое датирование предков якутов [Тюрин, 2010, Генохронология якутов] сводилось к следующему. В характеризующей их выборке ДНК-данных [Pakendorf, 2006] в линии N1c1 по частоте доминируют 3 гаплотипа. Их частоты 74, 36 и 17. Гаплотипы с частотами 74 и 36 отличаются на 1 шаг (по маркеру DYS389-2). Гаплотип с частотами 17 отличается от гаплотипа с частотами 74 на 2 шага (по маркерам DYS389-2 и DYS392). Факт очевиден: маркеры DYS392 и DYS389-2 имеют две моды числа аллель (рисунок 2). Если принять, что гаплотип с частотой 74 является базовым (гаплотипом общего предка), то получится, что у предков 172 якутов случилось сразу 36 однотипных мутаций по маркеру DYS389-2 и 17 однотипных и согласованных – по маркерам DYS389-2 и DYS392. В соответствии с теорией вероятностей такое положение дел практически исключается. Попросту говоря, мы утверждаем, что авторы публикаций [Адамов, 2008; Харьков, 2008; Pakendorf, 2006] выполнили некорректное генохронологическое датирование общего предка якутов линии N1c1.
http://s2.uploads.ru/9Xzlm.png
Рисунок 2. Структура 9 маркерных гаплотипов якутов линии N1c1 [Pakendorf, 2006]. Распределение числа аллель в маркерах DYS392 и DYS389-2.
.
Интерпретация выборки гаплотипов якутов линии N1c1 не вызывает никаких затруднений. В выборке присутствует 3 модальных гаплотипа с частотами 74, 36 и 17. Они являются гаплотипами трех общих предков якутов линии N1c1. В выборке имеются гаплотипы, отличающиеся от модальных на 1-2 шага. Остальные гаплотипы связаны с другими прародителями. Грубый расчет времени жизни трех общих предков (при отнесении к гаплотипу с частотой 74 всех 10 гаплотипов, отличных от него на 1 шаг) дает 6,9 поколений или 170 лет назад. То есть трех общих предков якутов линии N1c1 следует датировать периодом не ранее 100-200 лет назад. На основе этой даты и письменной истории якутов выполнена реконструкция эволюции их генетического портрета. Предки якутов пришли в бассейн Лены из Прибайкалья. Генетический портрет якуток изменился мало и остается практически идентичным генетическому портрету хакасок. Генетический портрет мужчин якутов изменился кардинально за счет согласования их биологических особенностей и факторов, условно названных «западная цивилизация».
Сигнальный вариант нашей статьи [Тюрин, 2010, Генохронология якутов] опубликован в Сети в конце 2009 года. В марте 2010 года опубликованы результаты еще одного датирования якутов [Клёсов, 2010]. Автор принял, что 3 гаплотипа выборки [Pakendorf, 2006] типизированы неверно. Для 169 гаплотипов при скорости мутаций 0,00189 на маркер на поколение логарифмический метод дал 49, прямой расчет 53 поколения назад (52 и 56 поколений назад с учетом возвратных мутаций). Небольшие отличия этих дат от результатов датирования автора публикации [Адамов, 2008] обусловлены  принятой величиной скорости мутаций и исключением из датируемого кластера 3 гаплотипов. Автор публикации [Клёсов, 2010] датировал и общего предка выборки 17 маркерных гаплотипов (всего 14) линии N1c1, полученных по результатам тестирования останков из захоронений на территории Якутии [Crubezy, 2010]. Подробно эти данные рассмотрены ниже. Дата общего предка при скорости мутаций 0,002 на маркер на поколение: 42 поколения от средней даты захоронений. При учете последней величины, дата общего предка тех, чьи тела погребены, соответствует дате общего предка якутов, тестированных в наше время.
Таким образом, датирование общего предка якутов линии N1c1 большим числом авторов [Адамов, 2008; Клёсов, 2010; Харьков, 2008; Pakendorf, 2006] при приведении скоростей мутаций к одной величине дает середину первого тысячелетия н.э. Мы же настаиваем, что эти датирования выполнены некорректно.
.
5.3. Гипотическая структура выборок и генохронологическое датирование

В условиях наличия трех модальных гаплотипов в их выборке линии N1c1 [Pakendorf, 2006] выполнить прямое генохронологическое датирование не представляется возможным. Однако вполне возможно выполнить его на основе гипотической структуры выборки. Ранее мы уже выполнили такое датирование [Тюрин, 2010, Генохронология якутов]. В соответствии с ним, три общих предка якутов датированы периодом не ранее 100-200 лет назад. Здесь дадим другую версию структуры выборки (таблица 1). При выделении кластеров мы учли заключение автора публикации [Клёсов, 2010] о том, что 3 гаплотипа выборки «из другой серии». Об этом свидетельствует и число аллель – 16, в маркере DYS389-2 и 14 в маркере DYS392 двух из них, что не характерно для гаплотипов якутов [Адамов, 2009]. Для 9 маркерных гаплотипов скорость мутаций принята равной 0,002 на маркер на поколение [Тюрин, 2010, Скорости мутаций]. «Поколение» принято равным 25 годам. За расчетный принят 1980 год (при допущении, что средний возраст тестированных примерно равен 30 годам).
.
Таблица 1. Гипотическая структура выборки 9 маркерных гаплотипов якутов гаплогруппы N1c (исходные данные из [Pakendorf, 2006])
http://sa.uploads.ru/wIfbM.jpg

В соответствии с этой версией рассчитаны даты трех общих предков: 15,8 поколений или 395 лет назад, 1585 год (первый кластер), 12,1 поколений или 305 лет назад, 1645 год (второй кластер), 11,4 поколений или 285 лет назад, 1695 год (третий кластер). Всего среди якутов имеется 87,4% носителей линии N1c1. Исходя из этого, к общему предку первого кластера восходят 48,3% якутов, второго кластера – 23,4%, третьего – 14,2%. Всего мы датировали 85,9% якутов, их потомков. Генеалогическое соотношение кластеров (по филогенетической иерархии, количеству носителей соответствующих гаплотипов и возрасту общих предков) выглядит так: первый > второй > третий. 
Археологами изучены захоронения трех районов Центральной Якутии (вблизи Якутска, южнее и восточнее него): Таттинского, Чурапчинского и Хангаласского. Из 58 индивидуальных захоронений были отобраны образцы замерших тел или скелетов. По образцам выполнены ДНК-тесты [Crubezy, 2010]. По их результатам можно составить выборку 17 маркерных гаплотипов линии N1c. Всего в ней 14 гаплотипов. Именно эту выборку датировал автор публикации [Клёсов, 2010]. Наша версия ее структуры приведена в таблице 2. В ней выделилась те же кластеры, что и в выборке, характеризующей современных якутов (таблица 1), но третий кластер последней разделился на два кластера. Соответствующие 9 маркерные модальные гаплотипы приведены в строках «Модальный» (таблица 2). Для 17 маркерных гаплотипов скорость мутаций принята равной 0,0024 на маркер на поколение [Тюрин, 2010, Скорости мутаций].
.
Таблица 2. Гипотическая структура выборки 17 маркерных гаплотипов гаплогруппы N1c из захоронений на территории Якутии
(исходные данные из [Crubezy, 2010])
http://sa.uploads.ru/zNBMW.jpg

Дата общего предка первого кластера – 8,2 поколений назад. Можно принять, что захоронения относятся примерно к 1700 году, а средний возраст людей в момент смерти примерно равнялся 30 годам. В пересчете на 1980 год это даст 20,6 поколений назад. Прародитель первого кластера современных якутов датирован нами 15,9 поколений назад. Это хорошее совпадение. Во второй кластер попало всего два гаплотипа. Поэтому дату его общего предка можно не принимать во внимание. Дата предка третьего кластера – 19,6 поколений или 490 лет назад. Но третий кластер 9 маркерных гаплотипов включает гаплотипы третьего и четвертого кластера 17 маркерных гаплотипов. Для сопоставления из 17 маркерных гаплотипов можно выбрать определенные 9 маркеров. В них на 9 гаплотипов имеется 2 одношаговые мутации. Это дает время общего предка кластера 12,3 или 310 лет назад. В пересчете на 1980 год это даст 23,5 поколений назад. Эта цифра не очень хорошо соответствует времени жизни предка третьего кластера 9 маркерных гаплотипов – 11,4 поколений назад, но, тем не менее, от нее принципиально не отличается. Генеалогическое соотношение кластеров выборки 17 маркерных гаплотипов выглядит так: третий > второй > первый; третий > четвертый. 
В качестве результата генохронологического датирования предков якутов мы примем даты общих предков выборки 9 маркерных гаплотипов –   1585, 1645 и 1695 годы. Экспертно оцененная погрешность датирования – +/- 100 лет.
.
5.4. Некоторые обобщения 
Нами рассчитаны даты трех общих предков якутов: 15,8, 12,1, 11,4 поколений назад. Всего датировано 85,9% якутов, их потомков.

В публикации [Тюрин, 2010, Буряты] приведены результаты генохронологического датирования бурятов. Дата общего предка бурятов, носителей гаплогруппы N1c1b – 11,2 поколения назад. Его потомки сегодня составляют 18,1% их мужчин. В выборке гаплотипов бурятов гаплогруппы C3 выделено два кластера. Дата общего предка первого кластера – 15,4, второго – 11,4 поколений назад. Их потомки сегодня составляют 12,6% и 42,3% бурятов. Всего датировано 72,4% бурятов, потомков 3 общих предков.
По результатам изучения гаплотипов гаплогруппы С3 Средней Азии, Внутренней и внешней Монголии выделен кластер, который назван Star Cluster [Zerjal, 2003]. Соответствующие ему гаплотипы имеются примерно у 16 миллионов мужчин региона, что составляет 8% его мужского населения, или 0,5% населения мира. Наше датирование общего предка кластера дало 17,6 поколений назад [Тюрин, 2009, Датирование «Genghis Khan»].
В публикации [Тюрин, 2009, Датирование «Genghis Khan»] рассмотрен вопрос датирования предка кластера, сформировавшегося вокруг модального гаплотипа маньчжуров [Yali Xue, 2005]. Сделано заключение – общего предка кластера следует датировать периодом 170-205 лет назад (6,8-8,2 поколения назад). Для 15 маркерного гаплотипа принята скорость мутаций, равная 0,0020-0,0024 на маркер на поколение.
Автор публикации [Адамов, 2009] датировал общих предков носителей гаплогруппы C3c западных эвенков, центральных эвенов и ороченов (КНР) – 160, 490 и 410 лет назад (погрешности дат мы не привели). Принята скорость мутаций равная 0,00189 на маркер на поколение (25 лет). Пересчет этих значений для скорости мутаций 0,002 на маркер на поколение дает 6,0, 18,6, 15,6 поколений назад.
Ниже приведены даты общих предков 11 обособленных кластеров в порядке их упоминания в этом разделе: 15,8, 12,1, 11,4, 11,2, 15,4, 11,4, 17,6, 6,8-8,2, 6,0, 18,6 и 15,6. Их последовательность в порядке убывания выглядит так: 18,6, 17,6, 15,8, 15,6, 15,4, 12,1, 11,4, 11,4, 11,2, 6,8-8,2, 6,0. Этими цифрами охарактеризованы популяции коренных жителей огромного региона, охватывающего Маньчжурию, Внутреннюю и Внешнюю Монголию, Восточную Сибирь. По ним можно сделать следующие выводы.
Результаты генохронологического датирования общих предков:
- якутов полностью соответствуют результатам датирования общих предков других популяций региона.
- популяций региона полностью соответствуют результатам датирование начала его колонизации по динамике изменения численности населения.
Главный вывод: колонизация огромного региона началась не ранее середины второго тысячелетия н.э. 
.
6. Обобщение результатов датирования

Четыре метода датирования первого этапа этногенеза якутов и начла колонизации Якутии – исторический, археологический, генохронологический и по реконструкции динамики изменения численности населения, дали вполне сопоставимые результаты. В обобщенном виде они показаны на рисунке 3. На основе этих результатов мы сделали следующий вывод. Первый этап  этногенеза якутов, а также колонизации Прибайкалья и Якутии – это один и тот же процесс. То есть якуты как этнос сформировались при колонизации этих регионов. Первый этап этногенеза нами датирован 16 веком. Начало колонизация Прибайкалья предками якутов и бурятов, обособление этих социальных сообществ – первая половина 16 века. Начало колонизации Центральной Якутии предками якутов – вторая половина 16 века. Ситуацию на территории Якутии в 17 веке охарактеризовал автор публикации [Адамов, 2009]. «До прихода русских тунгусы проживали на всей территории Восточной Сибири и левобережья Амура. С появление русских (20-50 годы XVII века) появился целый комплекс взаимосвязанных причин, из-за которых началась массовая миграция эвенкийских родов. Это – эпидемия оспы, уплата ясака, заселение якутами бассейна реки Вилюй, межродовые войны и т.д.». Тунгусы (эвенки и эвены) – это те, кто жил на всей территории Якутии до прихода туда предков якутов, то есть до середины 16 века. Они были охотниками и вели кочевой образ жизни. В этом заключалось кардинальное отличие тунгусов от пришедших в регион предков якутов. Последние владели технологиями производящего хозяйства, способными обеспечить стабильные условия их жизни в регионе с экстремальными природными условиями.
http://sa.uploads.ru/bJMeF.jpg
Рисунок 3. Обобщенные результаты датирования первого этапа этногенеза якутов и начала колонизации Якутии: первый контакт русских с якутами (коричневый цвет); первые захоронения на территории Якутии и начало колонизации Прибайкалья (синий цвет); реконструкция динамики изменения численности населения региона (красный и синий цвет); результаты генохронологического датирования общих предков кластеров гаплогрупп линии N1c1 (зеленый цвет); первый этап этногенеза якутов (желтый и малиновый цвета); начало колонизации Прибайкалья и Центральной Якутии (синий цвет). 
.
Но один вопрос остается не решенным. Почему у якутов контрастно доминируют носители линии N1c1? В популяционной генетике имеется палочка-выручалочка. Это так называемое «бутылочное горлышко». В принципе на основе этой концепции ответ на обозначенный вопрос элементарен. Популяция предков якутов на пути из Прибайкалья в Центральную Якутию прошла через «бутылочное горлышко». Так получилось, что через него прошли в основном носители линии N1c1. Ранее мы высказали предположение о том, что современный генетический портрет мужчин якутов сформировался, главным образом, за счет согласования их биологических особенностей и факторов, условно названных «западная цивилизация» [Тюрин, 2010, Генохронология якутов]. Результаты нашего последнего генохронологического датирования предков якутов позволяют уточнить эту принципиальную схему. «From the 17th to the 19th century smallpox and measles epidemics, caused by contact with Russians settlers, decimated the Yakut people and their neighbors, …» [Crubezy, 2010]. Ключевые слова в цитате «эпидемии оспы и кори». Автор публикации [Адамов, 2009] привел конкретные годы эпидемии оспы – 1650-1653 годы, которая, по его мнению, кардинально повлияла на ДНК-характеристики коренных народов Якутии, в том числе эвенов и эвенков. Для ответа на вышеприведенный вопрос достаточно предположить, что предки якутов носители линии N1c1 были уже адаптированы к эпидемиям этих заболеваний. Если это так, то можно локализовать их прародину. Это регионы, население которых к 16 веку уже прошло адаптацию к оспе и кори, а в широком значении – к факторам, условно названным «западная цивилизация».   
.
7. Общие результаты

Методический аспект. Четыре метода датирования взаимосвязанных процессов – первого этапа этногенеза якутов и начала колонизации территории Якутии, (исторический, археологический, генохронологический и по динамике изменения численности популяций) дали результаты, имеющие высокую сходимость.
Популяционный аспект. Первый этап этногенеза якутов – 16 век. Начало колонизации территории Якутии – вторая половина 16 века.
.
Источники информации

Адамов Д.С. Расчет возраста популяции якутов, принадлежащих к гаплогруппе N1c1. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. Том 1, № 4, 2008 октябрь. Michael Temosh's Storefront. http://stores.lulu.com/temosh
Адамов Д.  Об основных гаплогруппах Y-хромосомы тунгусо-маньчжурских народов.
http://rjgg.molgen.org/index.php/RJGGRE/article/view/29 The Russian Journal of Genetic Genealogy (Русская версия), Vol 1, № 2 (2009). The Russian Journal of Genetic Genealogy. http://rjgg.molgen.org/
Адамов Д.С. Заметки о гаплогруппах Y-хромосомы якутов. The Russian Journal of Genetic Genealogy (Русская версия). Vol 2, №1 (2010).  The Russian Journal of Genetic Genealogy. http://rjgg.molgen.org/
Клёсов А.А. Первый пример определения времени жизни общего предка по ископаемым гаплотипам. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. Том 3, № 3, 2010 март Michael Temosh's Storefront. http://stores.lulu.com/temosh
Орлова Л.А. Сулержинский Л.Д., Харинский А.В., Радиоуглеродное датирование и некоторые аспекты истории населения западного побережья озера Байкал в XI–XVI вв. н. э. Археология, палеоэкология и этнология Сибири и Дальнего Востока : тез. докл. к XXXVI РАСК. – Иркутск, 1996. – Ч. 2. http://ellib.library.isu.ru/docs/istori … 5_3860.pdf Электронная библиотека «Труды ученых ИГУ». http://ellib.library.isu.ru/
Скобелев С.Г. Демография коренных народов Сибири в XVII - XX вв. Колебания численности и их причины. Сибирская заимка. №3,  2002. http://www.zaimka.ru/to_sun/skobelev_4.shtml Сибирская ЗАИМКА. http://www.zaimka.ru/
[Тюрин, 2005, Алгоритмы] Тюрин А.М. Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок.
http://new.chronologia.org/volume3/turin_alg.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005.
http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2010, Генохронология якутов] Тюрин А.М. К вопросу о генохронологическом датировании предков якутов. http://new.chronologia.org/turin/
[Тюрин, 2010, Реконструкция численности] Тюрин А.М.Реконструкция динамики изменения численности популяций Северо-Восточной и Центральной Азии. http://supernovum.ru/public/index.php?doc=118 Supernovum.ru. http://supernovum.ru/
[Тюрин, 2010, Буряты] Тюрин А.М. Датирование бурятов.
http://new.chronologia.org/turin/
[Тюрин, 2010, Археология Прибайкалья] Датирование археологических культур. http://new.chronologia.org/turin/
[Тюрин, 2010, Скорости мутаций] Тюрин А.М. «Трансмиссионные», «эволюционные» и «сконструированные» скорости мутаций локусов гаплотипов Y-хромосомы. http://new.chronologia.org/turin/
[Тюрин, 2009, Датирование «Genghis Khan»] Тюрин А.М. Датирование кластера гаплотипов Y-хромосомы «Genghis Khan». http://new.chronologia.org/turin/
Харьков В.Н. Степанов В.А., Медведева О.Ф., Спиридонова М.Г., Максимова Н.Р.,  Ноговицына А.Н., Пузырев В.П. Происхождение якутов: анализ гаплотипов Y-хромосомы. Молекулярная биология, 2008, том 42, № 2, с.226-237. http://www.maikonline.com/maik/showArti … mp;lang=ru Электронные версии научных журналов. http://www.maikonline.com/
Храпачевский Р. К вопросу о первоначальной численности монголов в улусе Джучи. http://rutenica.narod.ru/Chislo_Juci.html ROSSICA. http://rutenica.narod.ru/ Труды Международной нумизматической конференции «Монеты и денежное обращение в монгольских государствах XIII-XV веков», IV-V МНК Булгар-Волгоград, М. 2006. http://info.charm.ru/MNK-4-5-proceedings.htm
Crubezy E., Amory S., Keyser C., Bouakaze C., Bodner M., Gibert M., Rock A., Parson W., Alexeev A., Ludes B. (2010) Human evolution in Siberia: from frozen bodies to ancient DNA. BMC Evolutionary Biology, 10:25, doi 10.1186/1471-2148-10-25. http://www.biomedcentral.com/1471-2148/10/25
Pakendorf B., Novgorodov I.N., Osakovskij V.L., Danilova A.P., Protod'jakonov A.P., Stoneking M. Investigating the effects of prehistoric migrations in Siberia: genetic variation and the origins of Yakuts. Hum.Genet., 2006, 120: 334-353. http://www.eva.mpg.de/genetics/pdf/Yaku … e_2006.pdf
The Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology. http://www.eva.mpg.de/
Yali Xue, Tatiana Zerjal, Weidong Bao, Suling Zhu, Si-Keun Lim, Qunfang Shu, Jiujin Xu, Ruofu Du, Songbin Fu, Pu Li, Huanming Yang, and Chris Tyler-Smith. Recent Spread of a Y-Chromosomal Lineage in Northern China and Mongolia. Am J Hum Genet. 2005 December; 77(6): 1112–1116. http://www.pubmedcentral.nih.gov/articl … id=1285168
PubMed Central. http://www.pubmedcentral.nih.gov/
Zerjal T., Xue Y., Bertorelle G., Wells R.S., Bao W., Zhu S., Qamar R., Ayub Q., Mohyuddin A., Fu S., Li P., Yuldasheva N., Ruzibakiev R., Xu J., Shu Q., Du R., Yang H., Hurles M.E. , Robinson E. , Gerelsaikhan T. , Dashnyam B., Mehdi S.Q., Tyler-Smith C. The genetic legacy of the Mongols. Am J Hum Genet. 2003 Mar;72(3):717-21. Epub 2003 Jan 17. http://web.unife.it/progetti/genetica/G … hg2003.pdf  Universita di Ferrara.
http://web.unife.it/

192

Датирование начала этногенеза русских

А.М. Тюрин

Аннотация: Выполнена реконструкции динамики изменения численности населения региона «Россия в границах 1646 года». Основа реконструкции – оценки численности в период 1646-1897 годов. Способ – аппроксимация имеющихся данных экспонентой и ее экстраполяция в прошлое. Реконструкция включает и датирование начала этногенеза русских – 13 век. Эта дата не соответствует Традиционной Истории, но она вполне согласуются с Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского.

Ключевые слова: русские, численность, реконструкция, этногенез, Новая Хронология.
.
1. Постановка задачи

Ранее нами выполнены реконструкции динамики изменения численности коренных народов Сибири и Дальнего Востока, Якутии, а также сибирских татар и монголов [Тюрин, 2009, Реконструкция численности]. Основа реконструкции – оценки численности популяции в период до начала действия фактора «медицина 20 века». Способ – аппроксимация имеющихся данных экспонентой и ее экстраполяция в прошлое. Реконструкция включает и датирование начала этногенеза (формирования) популяций, а также начала колонизации регионов. Получены следующие результаты. Колонизация Сибири и Дальнего Востока началась в первой половине 2 тысячелетия н.э., территории Якутии – в 15 веке, Центральной Азии – в 16 веке н.э. Начало формирования популяции якутов – не ранее 15 века, популяции сибирских татар и их групп – ясколбинских и томских татар, – вторая половина 14 – первая половина 15 веков. Последнее относится и к чулымским тюркам. Начало формирования популяции монголов – не ранее 16 века. Этим же способом оценено начало этногенеза бурятов [Тюрин, 2010, Буряты] – 16 век. Фактически нами предложен новый метод датирования событий в прошлом Человечества: возникновения популяций и начала колонизации регионов. Представляется целесообразным датировать на его основе начало этногенеза той популяции, которую называют русскими. 
Для оперирования цифрами и событиями нам понадобиться определить три географических термина. «Россия в границах 1646 года», Поволжье и Дон, а также Верхняя Волга. Наш географический термин Верхняя Волга соответствует территории политического образования, называемого в Традиционной Истории Владимиро-Суздальской Русью. Поволжье и Дон включают весь бассейн Волги и бассейн Дона. В тексте мы будем его обозначать просто «Поволжье». По состоянию на 1646 год в состав России входило Поволжье, Урал, Север Русской равнины, Сибирь и Дальний Восток, но не входили территории Белоруссии и Украины.
.
2. Исходные данные

В публикации [Миронов, 1999] приведены оценки численности населения региона «Россия в границах 1646 года» в период 1646-1914 годов: 1646 год – 7,0, 1678 год – 9,6, 1719 год – 13,6, 1762 год – 18,1, 1782 год – 22,1, 1796 год – 23,8, 1815 год – 28,6, 1858 год – 40,8, 1897 год – 52,0, 1914 год – 73,0 миллионов человек. «По подсчетам Б.О. Долгих, в целом по Сибири (включая народы Дальнего Востока и Северо-Востока) в начале ХVII в. насчитывалось около 200 тыс. человек коренного населения, а в 50-е гг. ХVII в. (в пределах русских границ) – около 160 тыс.» [Скобелев, 2002]. То есть коренное население Сибири составляло 2,3% от общей его численности в России в середине 17 века. Оценки численности народов Поволжья на эту дату нам неизвестны. Но можно принять, что она не превышала 10% от общероссийской. Таким образом, приведенные выше цифры характеризуют главным образом тех, чьи потомки сегодня считают себя русскими.
Можно принять, что фактор «медицина 20 века» начал влиять на численность населения региона с 20 века. Примем также, что миграция населения с территории «Россия в границах 1646 года» в другие регионы (главным образом, на Северный Кавказ, в Северное Причерноморье и Среднюю Азию) была соизмеримой с миграцией в него с Малороссии и Белоруссии. В графическом виде результаты реконструкции приведены на рисунке 1. На диаграмме динамики изменения численности последнему параметру соответствует ось ординат [миллион человек]. На оси обсцисс приведены календарные годы. На диаграмме, показанной на «врезке», ось ординат имеет логарифмический масштаб. Точка «1914 год – 73,0 миллионов человек» показана синим цветом. Она не учтена при аппроксимации данных экспонентой.
http://s3.uploads.ru/cdtPh.png
Рисунок 1. Динамика изменения численности населения региона «Россия в границах 1646 года» в период 15 – начало 20 веков.
.

Девять точек, характеризующих динамику изменения численности населения региона, надежно аппроксимируются экспонентой. В соответствии с ней численность населения в 1914 году должна была составлять примерно 62,0 миллиона человек. Реально она составила 73,0 миллиона человек. То есть прирост населения за счет действия фактора «медицина 20 века» составил 17,7 (28,5%) человек за 17 лет (1,7% в год). Но, возможно, рост населения региона происходил и за счет миграции в него населения из других областей России связанной с началом индустриализации. Здесь важно то, что точка «1914 год – 73,0 миллионов человек» вполне логично расположена по отношению к экспоненте. Коэффициент экспоненты равен 0,008. Эта величина близка к коэффициентам, полученным для всех монголов – 0,0097, и монголов Монголии – 0,0108 [Тюрин, 2009, Реконструкция численности], а также бурятов – 0,0107 [Тюрин, 2010, Буряты], но выше коэффициентов, характеризующих коренное население Сибири и Дальнего Востока – 0,0047, и Якутии – 0,0063 [Тюрин, 2009, Реконструкция численности]. Наше заключение однозначно. Данные из публикации [Миронов, 1999] могут быть приняты за основу при датировании начала этногенеза русских. 
.
3. Датирование начала этногенеза

Диаграмма, на которой показано датирование начала этногенеза русских, приведена на рисунке 2. Ее ось ординат имеет логарифмический масштаб [миллион человек]. За начало этногенеза – 13 век, принята прогнозная численность популяции, равная 0,20-0,35 миллиона человек.
http://sa.uploads.ru/sRDH8.jpg
Рисунок 2. Датирование начала этногенеза русских по динамике изменения численности населения региона «Россия в границах 1646 года» в период 12 – начало 20 веков
.
4. Результаты датирования и Традиционная История

Нашим результатам датирования – начало этногенеза русских – 13 век, не соответствуют даты важных событий, принятые в Традиционной Истории: 862 год – начало правления Рюрика в Новгороде; 862 год – упоминание в летописи Ростова Великого, первого города в Залесье; 990 – окончательное удельное дробление Киевской Руси с выделением Новгорода, Ростова, Мурома, ….; 1147 год – первое  летописное упоминание Москвы; 1152 год – основание Костромы и Переяславля Залесского; 1181год – основание Вятки и Твери; 1221 год – основание Нижнего Новгорода 1237-1240 – разгром монголо-татарами Владимиро-Суздальской Руси, установление ига. Наша реконструкция численности населения региона автоматически учитывает и численность предков поволжских народов. Исходя их этого, ей не соответствует дата первого упоминания в арабских источниках Великого Булгара – 920 год. Но имеются и даты Традиционной Истории, которые вполне укладываются в нашу реконструкцию. Например, 1391 год – первое упоминание Казани в русских летописях.
Согласовать даты Традиционной Истории и результаты нашего датирования можно только одним способом. Необходимо указать, почему последние не следует принимать во внимание. Монголо-татарское вторжение не подходит. Его результатом действительно явилось уменьшение численности населения Верхней Волги. Но с другой стороны в Поволжье из Центральной Азии пришли орды кочевников. Оценки их численности по историческим данным превышают прогнозную численность населения региона «Россия в границах 1646 года» в середине 13 века – 0,3 миллиона человек. Можно указать на эпидемии, которые случились до середины 17 века и предположить, что они кардинально сократили численность населения региона. Но тогда почему не просматривается заметного влияние эпидемий на численность его населения в период 1646-1914 годов? Наверно можно обосновать более правдоподобные причины несоответствия результатов нашего датирования и Традиционной Истории. Но мы это сделать не можем.
.
5. Результаты датирования и Новая Хронология

В соответствии с Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского [Сайт Новая Хронология], так называемая монгольская империя – это Русь-Орда, возникшая в 14 веке в Восточной Европе и начавшая отсюда экспансию на восток, юг, и запад. Военным инструментом экспансии являлась Орда – армия, сформированная и организованная на основе определенных принципов [Носовский, 2005, Новая хронология Руси]. Возникновению империи Русь-Орда предшествовали события 13 века. В самом его начале на Верхней Волге возник военно-политический центр (или центры). «После сожжения и разграбления Царь-Града на Босфоре в 1204 году Империя распалась и была ввергнута в пучину глубокой смуты XIII века. …  возрождение Империи с центром во Владимиро-Суздальской Руси было связано с именем царя, прибывшего из горящего Царь-Града = Трои = Иерусалима. Именно он стал родоначальником русской Ордынской царской династии, получившей власть над миром. Она продержалась до начала XVII века. Судя по первоисточникам, царь-беглец был отпрыском царь-градской династии и родственником Андроника-Христа. Разные источники называют его по-разному. «Античные» сказания о Троянской войне – царем ЭНЕЕМ. Русские летописи – князем РЮРИКОМ, призванным из-за моря. … Рюрик воздвигает новую столицу – Новгород, откуда правит Русью.». [Носовский, 2005, Начало Ордынской Руси].
Авторы Новой Хронологии подчеркивают «зыбкость» сведений об исторических событиях на Верхней Волге в 13 веке. «Итак, XIII век – это переходный период в русской истории, от которого сегодня мы практически ничего не имеем. Мы застаем зарю русской истории в тот момент, когда на территории Руси имеется много русских княжеств или Орд, образовавшихся, по-видимому, на развалинах бывшей Византийской Ромейской империи. Перечислим основные Орды. Это – Великая, Малая, Белая, Синяя Орды. Независимыми столицами являлись Великий Новгород = Ярославль, а также Суздаль, Рязань, Смоленск, Киев или Чернигов, Тверь, Азов, Астрахань и другие. Москвы еще не было. Эти Орды = Рати еще не образовывали единого государства, воевали между собой. Во главе независимых государств стояли обрусевшие потомки византийских наместников из владетельных родов.» [Носовский, 2005, Новая хронология Руси]. В начале 14 века произошло становление Владимиро-Суздальской Руси. «В 1318 году на Ростовский престол в русской области, где возникла позже Владимиро-Суздальская Русь, взошел великий князь Георгий Данилович = Чингиз-Хан. Его фантомными дубликатами являются – Георгий Всеволодович, якобы в XIII веке, Юрий Долгорукий Ростовский, якобы в XII веке, Мстислав Удалой, брат и соправитель Ярослава Мудрого, якобы в XI веке. Георгий-Юрий Данилович = Чингиз-Хан НАЧИНАЕТ ОБЪЕДИНЕНИЕ РУСИ. Сначала он захватывает Поволжье, затем планомерно продвигается на Запад. Впрочем, детали этого захвата-объединения не так уж существенны и известны они плохо.». К середине 14 века создание Империи Руси-Орды было завершено.
В сопоставлении результатов датирования начала этногенеза русских – 13 век, и реконструкций Новой Хронологии имеется одна существенная трудность. Примененный нами способ датирования дает корректные результаты только для относительно «законсервированных» популяций. В соответствии же с реконструкциями Новой Хронологии именно в метрополии Руси-Орды (Поволжье) формировались военные подразделения, которые направлялись на завоевание новых регионов. В них они оставались в качестве оккупационных войск. То есть в соответствии с Новой Хронологией примененный нами способ датирования начала этногенеза русских даст заниженные результаты. Как оценить величину этой систематической погрешности мы не знаем. Тем не менее, попытаемся сделать сопоставление результатов двух реконструкций.
Представляется, что достоверными являются цифры прогнозной численности населения региона начиная с рубежа 14 и 15 веков (после Куликовской битвы). В 1400 году население региона «Россия в границах 1646 года» составляло 1,0 миллион человек. Примем, что в Поволжье проживало 0,8 миллиона человек. В этот период метрополия Руси-Орды включала и территории Белоруссии и Украины. Примем, что на них проживало тоже 0,8 миллиона человек. То есть в метрополии Руси-Орды проживало 1,6 миллиона человек. Достаточно ли этого для управления Империей? Представляется, что да. Но обоснованный ответ на этот вопрос можно будет дать только после оценки динамики изменения численности населения в регионах Северной, Центральной и Западной Европы.
Начало этногенеза русских в 13 веке не противоречит Новой Хронологии при наличии существенной поправки. В приведенной выше цитате – «Итак, XIII век – это переходный период в русской истории», нужно слово «переходный» заменить на «начальный». В начальный период возникли отдельные Орды и города. Это и есть начало этногенеза русских. Исторические события, происходившие до 13 века на современных территориях Украины и Белорусии, не имеют прямого отношения к рассматриваемому вопросу.
.
6. Общая реконструкция

Реконструкция событий в Поволжье выполнена в рамках Новой Хронологии на основе оценки динамики изменения численности населения региона «Россия в границах 1646 года». В самом начале 13 века в Поволжье не имелось производящего хозяйства. Население «кормилось» в основном охотой и рыболовством. В первой половине 13 века здесь произошли качественные изменение. На Верхней Волге появились технологии ведения «не кочевого» производящего хозяйства, способные обеспечить стабильные условия жизни популяций. Они включали:
- типовые приемы земледелия, рыболовства, охоты и собирательства, а также соответствующие инструменты и приспособления;
- животноводство, сочетающее оптимальный для региона набор домашних животных (свиней, коз, овец, коров лошадей);
- тягловых и вьючных животных (лошадей, быков);
- повозки, сани, лодки и ладьи;
- конструкции жилищ (деревянный дом);
- инструменты и навыки работы с деревом, кожей и металлами «в домашних условиях»;
- способы консервации и длительного хранения продуктов питания.
Именно появление этих технологий и обеспечило то, что мы называем словосочетанием «начало этногенеза». Но в регионе появилась еще один новый для него элемент. Это властные структуры, способные организовать и защиту производящего хозяйства, и перераспределение его продуктов. В соответствии с Новой Хронологией, эти качественные изменения связаны с иммиграцией из Византии в регион некоторого числа опытных «менеджеров». Численность населения, вовлеченного в производящее хозяйство, в середине 13 века составляла примерно 0,25, в его конце 0,30 миллиона человек. Напомним, что это заниженные цифры. Реально численность населения могла быть примерно на 50% больше. Тем не менее, цифра «0,25 миллиона человек» вполне позволяет существовать примерно 10 экономическим независимым центрам производящего хозяйства с главным городом, городками и сельскими общинами. В 13 веке в Поволжье возник еще один новый элемент. Это производящее хозяйство кочевого типа. В военном отношении это явилось революцией. Появилась возможность формирования многочисленных профессиональных армий, которые имели два новых качества. Они были мобильны и находились на «собственном» продовольственном обеспечении. Похоже, что производящее хозяйство кочевого типа впервые было создано именно в лесостепной зоне Поволжья. Один раз возникнув, эта технология к концу 17 века распространилась по всей Великой Степи (от Дунайских равнин до Маньчжурии). 
В первой половине 14 века в Поволжье уже имелись организационные, культурные, технические, технологические, военные и людские ресурсы для создания единого государства и начала экспансии за его пределы.               
.
7. Первоочередные задачи
Результаты оценки динамики изменения численности населения региона «Россия в границах 1646 года», датирования начала этногенеза русских и реконструкцию событий в Поволжье мы рассматриваем как сугубо предварительные. Представляется возможным развивать исследования в этом направлении. Первоочередные задачи можно определить так. 
1. Оценка динамики изменения численности населения в регионах Северной, Центральной и Западной Европы и сопоставление новых результатов с уже имеющимися.
2. Привлечение генетических данных, характеризующих популяции Евразии к реконструкции событий в Поволжье в период начала этногенеза русских. Генохронологическое датирование общих предков кластеров гаплотипов.
3. Датирование по археологическим данным (в рамках Новой Хронологии) нижнего рубежа возникновения городов Владимиро-Суздальской Руси.
Такой комплексный подход дал хорошие результаты при датировании начала этногенеза бурятов [Тюрин, 2010, Буряты; Тюрин, 2010, Археология Прибайкалья]. Однако для его осуществления пока недостаточно генетических данных. Имеющиеся данные  не позволяют уверенно выделить кластеры гаплотипов. Представляется, что в ближайшем будущем эта проблема будет вполне решаемой.         
.
Источники информации

Миронов Б.Н. Социальная история России периода Империи (ХVIII -  начало ХХ в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2 т. 1999.
[Носовский, 2005, Начало Ордынской Руси] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Начало Ордынской Руси. Издательство АСТ совместно с «Неизвестной планетой», 2005. http://www.chronologia.org/ord_rus/index.html
[Носовский, 2005, Новая хронология Руси] Носовский Г В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. Русь. Англия. Византия. Рим. (В трех томах). Изд. РИМИС. 2005. http://www.chronologia.org/xpon4/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Сайт Новая Хронология] Сайт «Новая Хронология». http://www.chronologia.org/
Скобелев С.Г. Демография коренных народов Сибири в XVII - XX вв. Колебания численности и их причины. Сибирская заимка. №3,  2002. http://www.zaimka.ru/to_sun/skobelev_4.shtml Сибирская ЗАИМКА. http://www.zaimka.ru/
[Тюрин, 2009, Реконструкция численности] Тюрин А.М.Реконструкция динамики изменения численности популяций Северо-Восточной и Центральной Азии. http://supernovum.ru/public/index.php?doc=118 Суперновум. http://supernovum.ru/
[Тюрин, 2009, Буряты] Тюрин А.М. Датирование бурятов.
http://new.chronologia.org/turin/
[Тюрин, 2009, Археология Прибайкалья] Датирование археологических культур

193

Датирование археологических культур Прибайкалья

А.М. Тюрин

Аннотация: По результатам ре-фальсификации радиоуглеродных дат выполнено датирование нижнего предела археологических культур Прибайкалья: плиточных могил (бронзовый век) – 1415-1455 годы; курумчинская (ранний железный век) – 1505 год; средневековая – 1545-1550 годы. Даты приведены без их погрешностей. Сделаны следующие выводы. Все три археологические культуры сформированы по синхронным разнотипным захоронениям. Колонизация Прибайкалья началось в первой половине 16 века. Последнюю дату следует принять за начало этногенеза якутов и бурятов.

Ключевые слова: археологические культуры, Прибайкалье, датирование.

Оглавление
1. Общая постановка задачи
2. Конкретная постановка задачи
3. Археологические культуры Прибайкалья
3.1. Бронзовый век
3.2. Ранний железный век
3.3. Эпоха Средневековья
4. Обобщение результатов датирования археологических культур
5. Археология и генетика
6. Вместо заключения
Источники информации
.
1. Общая постановка задачи
В публикации [Тюрин, 2009, Реконструкция численности] приведены результаты реконструкции динамики изменения численности коренных народов Сибири и Дальнего Востока, Якутии, а также сибирских татар и монголов. Основа реконструкции – оценки численности популяции в период до начала действия фактора «медицина 20 века». Способ – аппроксимация имеющихся данных экспонентой и ее экстраполяция в прошлое. Реконструкция включает и датирование времени возникновения популяций. Получены следующие результаты. Колонизация Сибири и Дальнего Востока началась в первой половине 2 тысячелетия н.э., территории Якутии – в 15 веке, Центральной Азии – в 16 веке н.э. Начало формирования популяции якутов – не ранее 15 века, популяции сибирских татар и их групп – ясколбинских и томских татар, – вторая половина 14 – первая половина 15 веков. Последнее относится и к чулымским тюркам. Начало формирования популяции монголов – не ранее 16 века. Эти результаты не соответствует Традиционной Истории, но вполне согласуются с Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН) [Сайт Новая Хронология]. На основе последней модели прошлого Человечества высказано предположение о том, что колонизация регионов стала возможной только после появления технологий ведения производящего хозяйства, способных обеспечить в них стабильные условия жизни, а также технологий организации «кочевых» сообществ и центров добычи металлов. Колонизация проводилась в 14-16 веках Русью-Ордой.
Датирование бурятов выполнено тремя способами [Тюрин, 2009, Буряты]: историческим, генохронологическим и по реконструкции динамики изменения их численности. Генохронологическим методам датированы общие предки трех кластеров гаплотипов гаплогруппы С3 и одного – N1c1b. Их потомки составляют сегодня 75,3% бурятов мужчин. Датирование бурятов разными методами дало вполне сопоставимые результаты. По ним выполнена реконструкция хронологической составляющей их этногенеза. Его начало (начало заселения Байкальского региона предками бурятов) – 16 век. В первой половине 17 века уже существовала хорошо организованная социальная общность «братских людей». Первый этап этногенеза бурятов завершился в конце 18 века.
Частный методический вопрос генохронологического датирования рассмотрен на примере ДНК-данных, характеризующих якутов [Тюрин, 2009, Якуты]. Также выполнена реконструкция эволюции их генетического портрета. Предки якутов пришли в бассейн Лены из Прибайкалья. Говорили они на тюркском языке. В их хозяйстве важное место занимали лошади. Генетический портрет якуток изменился мало и остается практически идентичным генетическому портрету хакасок. Генетический портрет мужчин якутов изменился кардинально за счет согласования их биологических особенностей и факторов, условно названных «западная цивилизация». Выполнено и генохронологическое датирование прародителей носителей гаплогруппы N у некоторых сибирских популяций. Получено, что они жили не ранее нескольких сотен лет назад.
По комплексу результатов датирования популяций у нас получилось, что колонизация Восточной Сибири (Байкальский регион и территория Якутии) началась в 15-16 веках. Представлялось целесообразным выполнить независимую оценку начала этого процесса по археологическим данным. 
.
2. Конкретная постановка задачи

Буряты, как этнос вначале сформировались в Прибайкалье. Затем они заселили долины рек Селенга и Баргузин [Тюрин, 2009, Буряты]. Предки якутов могли попасть на территорию Якутии только из Прибайкалья. В публикации [Шенин, 2007] рассмотрены этногенетические особенности бурятских популяций этого региона. «Как показывают генетические расстояния и кластерный анализ, буряты, в целом объединяются в единый кластер, а также с монголами и двумя якутскими популяциями. Вся эта совокупность популяций антропологически принадлежит к центрально-азиатскому типу. Близость бурят к монголам не вызывает сомнения, а также как и их историческое и лингвистическое родство. Генетическое сходство бурят с якутами подтверждается историческими, этнографическими и археологическими данными о первоначальном становлении якутов в регионе Прибайкалья. Также об этом свидетельствует близость именно западных бурят Усть-Ордынского БОР к двум группам якутов. Кроме того, кластер дифференцируется на два подкластера, один из которых образуется за счет исторических объединений западных бурят – эхирит и булагатов. Отдельную ветвь обнаруживают восточные буряты.».
Из вышесказанного понятно, что датирование по археологическим данным времени колонизации Прибайкалья, автоматически датирует начало этногенеза якутов и бурятов, а также начало колонизации Забайкалья и территории Якутии. Осталось пояснить, что мы понимаем под термином «колонизация». Это не просто заселение региона некими социальными сообществами. Это его заселение социальными сообществами, ведущими производящее хозяйство. Такое понимание термина позволяет рассматривать археологические данные, начиная с бронзового века.   
.
3. Археологические культуры Прибайкалья
3.1. Бронзовый век

Бронзовому веку Прибайкалья соответствует культура плиточных могил. Она синхронна скифской археологической культуре сопредельного с Прибайкальем Саяно-Алтайского региона, которая является составной частью скифской культуры Евразии. Но по одному из наиболее ярких отличительных признаков скифской культуры – «звериному стилю», бронзовый век Прибайкалья является ее составляющей. «Аналогии изделиям, выполненным в зверином стиле, из Прибайкалья имеются в курганах Алтая и Тувы, в археологических памятниках Ордоса, Северного Кавказа, Украины, Казахстана, Монголии, Минусинской котловины, Приобья, Северного Причерноморья.» [Коростелев, 2009]. Культура плиточных могил датируется концом 2 – 1 тысячелетием до н.э. Ее памятники – плиточные могилы, характеризуются поразительным единообразием на территории Забайкалья, Северной Монголии, Гоби и Ордоса [Исторический словарь]. В справочнике, на который мы дали ссылку, Прибайкалье почему-то не включено в зону развития культуры плиточных могил.
В публикации [Тюрин, 2007, История, Скифы] рассмотрена история датирования скифской культуры. В публикации [Тюрин, 2007, Датирование, Скифы] рассмотрены основания датирования нижнего и верхнего хронологических рубежей скифской культуры по новым радиоуглеродным данным, выделены надежные датирующие элементы и выполнено ее датирование в рамках Традиционной Археологии. Установлено, что скифская культура возникла в конце 10-9 веках до н.э. практически синхронно на всей территории ее распространения. Это опровергает существующие хронологические и археологические теории, в соответствии с которыми она сформировалась в Саяно-Алтайском регионе, а затем распространилась на территорию Восточной Европы. Вывод о синхронном возникновении скифской культуры имеет абсолютную новизну и является вполне легитимным в рамках Традиционной Археологии. Также установлено, что хронологические рубежи скифской культуры по радиоуглеродным данным: конец 10 века до н.э. – первая половина 1 века н.э., не соответствуют общепринятым ее рубежам: 9-3 века до н.э.. В связи с этим выделена завершающая фаза скифской археологической культуры: 2 век до н.э – первая половина 1 века н.э.
По результатам ре-фальсификации радиоуглеродных дат определены хронологические рубежи скифской культуры: нижний – 1415-1455 годы н.э. для всего ареала ее распространения, верхний – 1760 (1850) (Южная Сибирь), 1705 (Алтай), 1800 (Северный Казахстан), 1675 (северное Причерноморье) годы н.э.. Общий хронологический интервал скифской культуры: 15-18 века н.э. Эти даты приняты за основу при интеграции скифской культуры в НХ ФиН. Реконструирован алгоритм радиоуглеродного датирования археологических культур степной и лесостепной зон Евразии. Датирование практически всех культур, кроме скифской и одновозрастных с ней, ведется на основе современной технологии [Тюрин, 2005, Алгоритмы]. Радиоуглеродное датирование объектов, относимых к скифской и одновозрастным с ней культурам 15-18 веков, ведется по «древнеегипетской» технологии. Поэтому, характеризующие их радиоуглеродные даты, попадают в 1 тысячелетие до н.э.  [Тюрин, 2005, Алгоритмы]. Результаты интеграции скифской археологической культуры в НХ ФиН приведены в статье [Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы]. Таким образом, культура плиточных могил бронзового века Прибайкалья сформирована по археологическим памятникам середины – второй половины 2 тысячелетия н.э. За ее нижний рубеж можно условно принять нижний рубеж скифской культуры для всего ареала ее распространения – 1415-1455 годы н.э.
.
3.2. Ранний железный век

Раннему железному веку Прибайкалья соответствует курумчинская археологическая культура. Ее носителей называют «курыкане». Первые археологические данные по ней введены в научный оборот в 1923 году. В 2009 году опубликован доклад [Харинский, 2009] (конференция «Социогенез в Северной Азии»)  с громким названием «Курумчинская культура: миф и реальность.». В начале доклада автор отметил следующее. «Несмотря на значительное расширение за последние двадцать лет фактологической базы по древней истории Прибайкалья, однозначного представления о «курумчинской культуре» среди археологов до сих пор не сложилось.». Далее он аккуратно рассмотрел «мифы и реальность» без их сепарирования и предложил свою схему периодизации. «Чтобы не создавать дополнительные трудности в понимании исторических перипетий, происходивших на территории Предбайкалья, предлагаю, как и ранее, именовать курумчинским этапом или культурой период в истории Ангаро-Ленской области, соотносимый с VIII-XII вв, так как именно материал из этого региона послужил основой для выделения Б.Э. Петри культуры курумчинских кузнецов. Для побережья Байкала можно выделить два этапа, соотносимые с концом I тыс. до н.э. – I тыс. н.э. – елгинский (III в. до н.э. – IV в.н.э.) и черенхынский (V-VIII вв.) (Харинский, 2005), тем более, что в археологической литературе пока не публиковались критические высказывания по поводу этой периодизации.»
По периодизации выскажем два замечания. В ней имеется лакуна. Курумчинская культура на побережье Байкала представлена только двумя этапами общей длительностью с 3 века до н.э. до 8 века н.э. А верхний предел археологической культуры датируется 12 веком. Лакуна охватывает период 9-12 веков, то есть 400 лет. Второе замечание сводится к следующему. При рассмотрении вопросов хронологии археологических объектов курумчинской культуры не приведена ни одна радиоуглеродная дата. В других докладах конференции «Социогенез в Северной Азии» приводятся радиоуглеродные даты, характеризующие бронзовый век. Причина этого проста. Алгоритм фальсификации результатов радиоуглеродного датирования [Тюрин, 2005, Алгоритмы] устроен так, что в период с начала первого тысячелетия н.э. до его конца радиоуглеродные даты, в общем случае, не совпадают с историческими и привязанными к ним археологическими датами.
Авторы публикации [Горюнова, 1995] детально рассмотрели захоронения могильника Елга VII. Первая группа погребений ими датирована концом 1 тысячелетия до н.э. – началом 1 тысячелетия н.э. Им отведено место между культурами плиточных могил и курыканами. Напомним, что автор публикации [Харинский, 2009] включил елгинский этап в курумчинскую (курыканскую) культуру. По первой группе захоронений имеется 4 радиоуглеродные даты: 1890 +/-50, 1960 +/-60, 2590 +/-90 и 2050 +/-160 л. н. (даты не калиброванные). Авторы публикации [Горюнова, 1995] констатировали, что радиоуглеродные даты не противоречат их датировке захоронений. Это не так. Калибровка даты «2590 +/-90 л.н.» дает самое начало 8 века до н.э. Это близко к началу бронзового века. Остальные три даты датировке археологов действительно не противоречат. Соответствующие им калиброванные даты попадают в 1 век до н.э. – начало 2 века н.э. То есть по результатам радиоуглеродного датирования первая группа погребений могильника Елга VII оказалась синхронной скифской культуре Саяно-Алтайского региона. Вторая группа захоронений датирована периодом 5-8 веков и отнесена к культуре курыкан. Радиоуглеродных дат по этим захоронениям не приведено. У археологов получилось, что могильник Елга VII в период 2-4 веков н.э. не использовался.
По нашему алгоритму ре-фальсификации радиоуглеродных дат («древнеегипетская» технология), дата «2590 +/-90 л. н.» соответствует 1505 году н.э., дата «1890 +/-50 л. н.» – 1830 году н.э. То есть нижний предел курумчинской культуры (ее елгинского этапа) следует поместить в 15-16 века (с учетом точности радиоуглеродного датирования и нашего алгоритма ре-фальсификации), окончание – в 19 век.   
.
3.3. Эпоха Средневековья

В публикации [Николаев, 2009] рассмотрены археологические материалы по 106 могилам Прибайкалья, датируемым периодом 12-14 веков. «Значительная часть погребений имеет надмогильные сооружения, представленные кладками, выполненными из плит песчаника. … Внутри могильные сооружения представлены лиственничными колодами, дощатыми ящиками и дощатыми рамами. В первом варианте похоронены взрослые люди, во вторых и третьих вариантах конструкций – дети. Отмечено, что часть конструкций оборачивалась (выстилалась) берестой ... Погребальный инвентарь взрослых представлен бытовым орудийным комплексом, среди которого имеются лук со стрелами, ножи, пальмы, кресала, ножницы. У детей сопроводительный инвентарь более бедный. Подросткам укладывали в могилу ножи, а детей младшего возраста хоронили без предметов. В отдельных случаях взрослых сопровождали части бараньих туш». Для нас здесь важно то, что уверенно выделен кластер захоронений. Хронологически ему предшествует курыканская археологическая культура.
Авторы публикации [Орлова, 1996] привели типизацию и результаты радиоуглеродного датирования средневековых захоронений 11-16 веков западного побережья озера Байкал. «Исходя из особенностей погребального ритуала, среди них можно выделить три типа: в берестяных чехлах; в деревянных колодах; без дополнительных внутримогильных сооружений. Все захоронения грунтовые. Погребенные располагались на спине, вытянуто. Преобладающая ориентировка – головой на СВ. Над могилой, чаще всего, сооружалась каменная кладка.». Конкретные данные по захоронениям в бересте в Приольхонье и на мысе Соболева приведены и авторами публикаций [Авраменко, 1996; Савельев, 1996].
Захоронения в бересте охарактеризованы тремя радиоуглеродными датами [Орлова, 1996]: 860 +/-50, 845 +/-45 и 670 +/-70 л. н. Дата «860 +/-50 л. н.» после ре-фальсификации (современная технология радиоуглеродного датирования) соответствует 1555 году, дата «670 +/-70» – 1645 году. По захоронениям без дополнительных внутримогильных конструкций получено 9 дат: 880 +/-40, 760 +/-40, 770 +/-40, 750 +/-40, 705 +/-50, 670 +/-40, 640 +/-50, 595 +/-50 и 450 +/-40 л. н. Дата «880 +/-40» соответствует 1545 году,  «450 +/-40» – 1745 году. По захоронениям в колоде приведена всего одна дата – 550 +/-50 л. н. Она соответствует 1700 году.
По археологическим данным и результатам радиоуглеродного датирования авторы публикации [Орлова, 1996] выполнили периодизацию типов захоронений: без дополнительных внутримогильных сооружений – 11-16 века; в берестяных чехлах – 11-13; в деревянных колодах – 13-16 века. То есть в 13 веке исчезли захоронения в берестяных чехлах и появились в колодах. Самая молодая ре-фальсифицированная дата, характеризующая захоронения в берестяных чехлах – 1645 год, всего одна дата, характеризующая захоронения в колодах, – 1700 год. То есть в период середина – конец 17 века в регионе исчез один тип захоронений и появился другой. Скорее всего, здесь мы имеем дело с русским влиянием. Колонизация региона русскими началась в первой половине 17 века. Русские погребали останки своих единоверцев в колодах. В качестве примера приведем информацию по Иргенскому острогу Забайкалья. Он был заложен в 1653 году. В 1655 году его сожгли тунгусы. В 1656 году он был восстановлен. С эти острогом связаны почитаемые в православном христианстве «Иргенские мученики». «Иргенские мученики были положены в колоды и захоронены между 1656 (время прибытия отряда казаков) и 1662 годами (время отъезда Пашкова).» [Камедина, 2008]. Для нас здесь важно, что тела мучеников похоронили в колодах. Скорее всего, археологи знают (не все, конечно), что захоронение в колодах – это в своей массе русские захоронения и захоронения аборигенов, принявших православие. Они бытовали вплоть до 20 века. Поэтому археологи их не датируют радиоуглеродным методом (по ним имеется всего одна дата).
Таким образом, начало средневековой археологической культуры по ре-фальсифицированным радиоуглеродным датам попадает в 1545-1550 годы.  Она включает и археологические памятники вплоть до середины 18 века. Возможно, в нее включены и памятники 19 века.
.
4. Обобщение результатов датирования археологических культур

По результатам ре-фальсификации радиоуглеродных дат у нас получились следующие даты (без учета погрешностей) нижнего предела археологических культур Прибайкалья:
- культура плиточных могил (бронзовый век) – 1415-1455 годы;
- курумчинская культура (ранний железный век) – 1505 год;
-  средневековая культура – 1545-1550 годы.
Вывод однозначен. Все три археологические культуры сформированы по синхронным разнотипным захоронениям. Захоронения плиточных могил разделены на две группы. Одна из них отнесена к бронзовому веку. Вторая, названа не «плиточными могилами», а могилами, имеющими «надмогильные сооружения, представленные кладками, выполненными из плит песчаника.» [Николаев, 2009]. Они отнесены к 12-14 векам н.э. При датировании плиточных могил радиоуглеродным методом применяется «древнеегипетская» технология. Захоронения в берестяных чехлах, в колодах и без дополнительных внутримогильных сооружений отнесены к 11-16 векам. Их датируют на основе современной технологии. Какие-то захоронения археологи отнесли к курумчинской эпохе. Но радиоуглеродным датированием можно датировать только захоронения ее елгинского этапа. При этом возникла лакуна, охватывающая  9-12 века.
Даты нижнего предела курумчинской и средневековой культур практически совпали. Дату культуры плиточных могил мы определили условно. Она близка к датам нижнего предела двух других культур, но не характеризует собственно Прибайкалье. Таким образом, в первой половине 16 века на территории Прибайкалья возникла культура разнотипных могильных погребений. Можно принять, что эти погребения сделали сообщества, заселившие регион в это время, и их потомки. То есть поставленная задача решена однозначно. Колонизация Прибайкалья началось в первой половине 16 века. В контексте постановки задачи эта дата является началом колонизации Восточной Сибири и началом этногенеза якутов и бурятов.
.
5. Археология и генетика

Рассмотренный ниже вопрос прямо не связан с поставленной задачей. Но, тем не менее, он является важным при выполнении тех исторических реконструкций, в которых принимаются во внимание ДНК-данные, полученные по результатам тестирования останков из захоронений. Этот вопрос мы рассмотрели на примере ДНК-данных, полученных по скифам Южной Сибири [Тюрин, 2009, Венгры, генетика]. Здесь рассмотрим данные по могильнику Эгийн-Гол   
Могильник Эгийн-Гол находится в северной Монголии в бассейне реки Селенга. Останки в захоронениях характеризуются хорошей сохранностью. По результатам их ДНК-тестирования получены аутосомные маркеры, гаплогруппы мтДНК и гаплотипы Y-хромосомы. По последним представляется возможным определить и гаплогруппы Y-хромосомы. «According to radiocarbon dating, the Egyin Gol site was used from the 3rd century B.C. to the 2nd century A.D.» [Keyser-Tracqui, 2003]. Ре-фальсификация радиоуглеродных дат дает реальное время функционирования могильника: 1675-1855 годы (без учета погрешностей) К этому периоду и следует отнести ДНК-данные, полученные по останкам.
Наше датирование могильника Эгийн-Гол снимается вопрос о предполагаемом приходе 2 тысячи лет назад на территорию Монголии предков современных турок по женской линии. «Moreover, the mtDNA sequence shared by four of these paternal relatives (from graves 46, 52, 54, and 57) were also found in a Turkish individuals (Comas et al. 1996), suggesting a possible Turkish origin of these ancient specimens. Two other individuals buried in the B sector (graves 61 and 90) were characterized by mtDNA sequences found in Turkish people (Calafell 1996; Richards et al. 2000). These data might reflect the emergence at the end of the necropolis of a Turkish component in the Xiongnu tribe.». Объясняет оно и хорошую сохранность останков.
Общий вывод прост. ДНК-данные, полученные по результатам тестирования останков из захоронений, могут быть приняты во внимание при исторических реконструкциях только после выполнения ре-фальсификации радиоуглеродных и зависимых от них археологических дат.
.
6. Вместо заключения

Вывод «Начало формирования популяции монголов – не ранее 16 века» [Тюрин, 2009, Реконструкция численности], полученный на основе реконструкции динамики изменения их численности, является основанием для постановки двух задач. Первая: датирование реального нижнего предела культуры плиточных захоронений. Он будет соответствовать началу колонизации региона, в котором сегодня проживают монголы. Вторая: генохронологическое датирование монголов. Представляется, что сегодня фактических ДНК-данных для его выполнения уже достаточно. Если это не так, то их будет достаточно в ближайшем будущем. То есть монголов можно  датировать тремя независимыми методами. Интересная и вполне решаемая задача.   
.
Источники информации

Авраменко В.Н. Харинский А.В. Новые данные о средневековых захоронениях в бересте на западном побережье Байкала. Археология, палеоэкология и этнология Сибири и Дальнего Востока : тез. докл. к XXXVI РАСК. – Иркутск, 1996. – Ч. 2. http://ellib.library.isu.ru/showdoc.php?id=3859 Электронная библиотека «Труды ученых ИГУ». http://ellib.library.isu.ru/
Горюнова О.И. Пудовкина Е.А. Могильник Елга VII и его место в периодизации железного века Приольхонья. Байкальская Сибирь в древности. Межвуз. сб. науч. тр. – Иркутск, 1995. http://ellib.library.isu.ru/showdoc.php?id=4486 Электронная библиотека «Труды ученых ИГУ». http://ellib.library.isu.ru/
Николаев В.С., Мельникова Л.В. Погребальные комплексы XII – XIV в.в. н.э. как отражение мировоззренческих взглядов кочевников Предбайкалья в эпоху Средневековья. Социогенез в Северной Азии. Материалы 3-й научно-практической конференции (Иркутск, 29 марта – 1 апреля, 2009 г.). http://baikal.arts.ualberta.ca/UserFile … ogenez.pdf  Baikal Archaeology Project Workshops. http://baikal.arts.ualberta.ca/
[Исторический словарь] Исторический словарь. Мир словарей. http://mirslovarei.com/
Камедина Л. Загадки Иргенских мучеников. 2008. Часть I. http://www.pravoslavie.ru/put/080623141036.htm Честь II. http://www.pravoslavie.ru/put/4318.htm Православие.РУ. http://www.pravoslavie.ru/
Коростелев А.М. Хронология и типология изделий, выполненных в зверином стиле, с територи Прибайкалья. Социогенез в Северной Азии. Материалы 3-й научно-практической конференции (Иркутск, 29 марта – 1 апреля, 2009 г.). http://baikal.arts.ualberta.ca/UserFile … ogenez.pdf  Baikal Archaeology Project Workshops. http://baikal.arts.ualberta.ca/
Орлова Л.А. Сулержинский Л.Д., Харинский А.В., Радиоуглеродное датирование и некоторые аспекты истории населения западного побережья озера Байкал в XI–XVI вв. н. э. Археология, палеоэкология и этнология Сибири и Дальнего Востока : тез. докл. к XXXVI РАСК. – Иркутск, 1996. – Ч. 2. http://ellib.library.isu.ru/docs/istori … 5_3860.pdf Электронная библиотека «Труды ученых ИГУ». http://ellib.library.isu.ru/
Савельев Н.А. Хуторянская О.В., Харинский А.В. Захоронение в бересте с мыса Соболева (озеро Байкал) / Н.А. Савельев, // Археология, палеоэкология и этнология Сибири и Дальнего Востока : тез. докл. к XXXVI РАСК. – Иркутск, 1996. – Ч. 2. http://ellib.library.isu.ru/showdoc.php?id=3862 Электронная библиотека «Труды ученых ИГУ». http://ellib.library.isu.ru/
[Сайт Новая Хронология] Сайт «Новая Хронология». http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2005, Алгоритмы] Тюрин А.М. Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок.
http://new.chronologia.org/volume3/turin_alg.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005.
http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы] Тюрин А.М. Интеграция скифской археологической культуры в Новую Хронологию Фоменко и Носовского. http://new.chronologia.org/volume6/tur_int.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007.
http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, История, Скифы] Тюрин А.М. История датирования скифской археологической культуры. http://new.chronologia.org/volume6/tur_ist.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007.
http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Датирование, Скифы] Тюрин А.М. Датирование скифской археологической культуры по радиоуглеродным данным. http://new.chronologia.org/volume6/tur_datskif.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 6. 2007. http://new.chronologia.org/volume6/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2009, Венгры, генетика] Тюрин А.М. Согласование исторических свидетельств, лингвистических и генетических данных, характеризующих венгров. http://new.chronologia.org/turin/
[Тюрин, 2009, Реконструкция численности] Тюрин А.М.Реконструкция динамики изменения численности популяций Северо-Восточной и Центральной Азии. http://supernovum.ru/public/index.php?doc=118 Суперновум. http://supernovum.ru/
[Тюрин, 2009, Буряты] Тюрин А.М. Датирование бурятов.
http://new.chronologia.org/turin/
[Тюрин, 2009, Якуты] Тюрин А.М. К вопросу о генохронологическом датировании предков якутов. http://new.chronologia.org/turin/
Харинский А.В. Курумчинская культура: миф и реальность. Социогенез в Северной Азии. Материалы 3-й научно-практической конференции (Иркутск, 29 марта – 1 апреля, 2009 г.). http://baikal.arts.ualberta.ca/UserFile … ogenez.pdf  Baikal Archaeology Project Workshops. http://baikal.arts.ualberta.ca/
Шенин В.А. Колесникова Л.И., Спицын В.А. Этногенетические особенности бурятских популяций Прибайкалья. Северная Евразия в антропогене: человек, палеотехнологии, геоэкология, этнология и антропология : материалы Всерос. конф. с междунар. участием. Иркутск, 18–28 мая 2007 г. – Иркутск, 2007. – Т. 2. Электронная библиотека «Труды ученых ИГУ». http://ellib.library.isu.ru/
Keyser-Tracqui Ch., Crubézy E., Ludes B. Nuclear and Mitochondrial DNA Analysis of a 2,000-Year-Old Necropolis in the Egyin Gol Valley of Mongolia. Am J Hum Genet. 2003 August; 73(2): 247–260. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1180365/ National Center for Biotechnology Information.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/

194

Датирование бурятов

А.М. Тюрин

Аннотация: Датирование бурятов выполнено тремя способами: историческим, генохронологическим и по реконструкции динамики изменения их численности. Генохронологическим методам датированы общие предки трех кластеров гаплотипов гаплогруппы С3 и одного – N1c1b. Их потомки составляют сегодня 75,3% бурятов мужчин. Реконструкция динамики изменения численности бурятов включала аппроксимацию экспонентой имеющихся данных об их численности до начала действия фактора «медицина 20 века» и ее экстраполяцию в прошлое. Датирование бурятов разными методами дало вполне сопоставимые результаты. По ним выполнена реконструкция хронологической составляющей их этногенеза. Его начало (начало заселения Байкальского региона предками бурятов) – 16 век. В первой половине 17 века уже существовала хорошо организованная социальная общность «братских людей». Первый этап этногенеза бурятов завершился в конце 18 века.

Ключевые слова: буряты, реконструкция численности, генохронология, этногенез, датирование.

1. Постановка задачи
В публикации [Тюрин, 2009, Реконструкция численности] приведены результаты реконструкции динамики изменения численности коренных народов Сибири и Дальнего Востока, Якутии, а также сибирских татар и монголов. Основа реконструкции – оценки численности популяции в период до начала действия фактора «медицина 20 века». Способ – аппроксимация имеющихся данных экспонентой и ее экстраполяция в прошлое. Реконструкция включает и датирование времени возникновения популяций. Получены следующие результаты. Колонизация Сибири и Дальнего Востока началась в первой половине 2 тысячелетия н.э., территории Якутии – в 15 веке, Центральной Азии – в 16 веке н.э. Начало формирования популяции якутов – не ранее 15 века, популяции сибирских татар и их групп – ясколбинских и томских татар, – вторая половина 14 – первая половина 15 веков. Последнее относится и к чулымским тюркам. Начало формирования популяции монголов – не ранее 16 века. Фактически нами предложен новый метод датирования событий в прошлом Человечества: возникновения популяций и начала колонизации регионов. Естественно, этот метод датирования имеет область своего применения и ограничения. Пока они не определены, возможность его применения должна обосновываться в каждом конкретном случае.
В последнее время форсированными темпами развивается новая дисциплина – популяционная генетика. Она включает геногеографию, геногенеалогию и генохронологическое датирование. Представлялось целесообразным оценить возможность комплексирования двух методов датирования – генохронологического и по динамике изменения численности популяций, на примере решения какой-либо конкретной задачи. В качестве таковой выбрано датирование бурятов. 
.
2. Общие сведения о бурятах

Современные буряты проживают на территории Бурятии, Иркутской и Читинской областей России (450 тысяч человек, 2002 год), а также на территории Монголии (80 тысяч) и Китая (25 тысяч). Общая их численность – 620 тысяч человек. По антропологическим характеристикам они относятся к центрально-азиатскому типу монголоидной расы [СИЭ]. Бурятский язык входит в монгольскую группу алтайских языков. Исповедуют буряты, в основном, буддизм. Но имеются среди них и православные христиане, а также адепты шаманизма.
Автор публикации [Сабитов, 2009] обобщил ДНК-данные (гаплогруппы и гаплотипы Y-хромосомы) [Derenko, 2006; Derenko, 2006; Derenko, 2007; Wozniak, 2006], характеризующие бурятов. Всего выборка составила 238 человек. Из них 152 (63,9%) человека являются носителями гаплогруппы С3, 45 (18,9%) – N3, 21 (8,8%) – K*, 5 (2,1%) – R1a1 и 15 (6,3%) – других 6 гаплогрупп. Все приведенные в нашей статье ДНК-данные характеризуют только мужчин.
С севера Бурятия граничит с регионом Монголии, в котором традиционно проживали монголы халхи, являющиеся сегодня самой большой этнической группой монголов. Считается, что их предки жили на территории современной Монголии в 8-12 веках. Среди них (выборка 85 человек) 48 (56,4%) человек являются носителями гаплогруппы C3, 4 (4,7%) – N3, 3 (3,5%) – K*, 3 (3,5%) – R1a1, 16 (18,8%) – О3 и 11 (12,9%) – других 4 гаплогрупп [Katoh, 2005]. В публикации [Деренко, 2007] приведены данные только по частотам носителей гаплогруппы С3 у популяций Центральной Азии и Восточной Европы. Среди монголов (выборка 46 человек) выявлено 26 (56,5%) ее носителей, среди бурятов (217 человек) – 148 (68,2%).
Генетические портреты бурятов и монголов халхов практически совпадают. У них ярко доминируют носители гаплогруппы С3. У бурятов их доля составляет 63,9% и 68,2%, у монголов – 56,4% и 56,5%. Различия же обусловлены положением регионов их проживания по отношению к Якутии (среди якутов доминируют носители гаплогруппы N3) и Китаю (среди китайцев доминируют носители гаплогруппы О3). То есть у бурятов проявился «клин N3» (18,9 %) в большей мере, чем у халхов (3,5%). Китайский «клин О3» (у халхов 18,8%) до бурятов «не дотянулся». Носителей гаплогруппы О3 среди них не выявлено.
.
3. Датирование бурятов по историческим данным

По причине отсутствия у бурятов письменности, первые достоверные сведения о них появляются только в русских источниках. «Первое знакомство русских с Б. относится к 1612 г., а в 1628 г. некоторые из северо-западных племен Б. были впервые обложены ясаком.» [Брокгауз и Ефрон]. Таким образом, определен один хронологический рубеж. Буряты, как социальная общность в начале 17 века существовали. Их в то время называли «братскими людьми».
На территории, примыкающей к Байкалу с северо-востока, бурятов в середине 17 века практически не было. «Основанным в 1647 г. Верхне-Ангарскому и в 1648 г. Баргузинскому острогам приходится иметь дело почти исключительно с тунгусским населением района. В дошедших до нас исторических актах того времени буряты в этом районе почти не упоминаются.» [Летопись баргузинских бурят]. При этом, для нас не важно, проживали ли в этом районе буряты до появления там русских (как предполагают авторы публикации, из которой мы привели цитату) или нет. В середине 17 века на огромном участке современной Бурятии жили те, кого называли тунгусами. В публикации отмечена неудачная попытка бурятов, выходцев из Монголии (район Нерченского острога), в 80-х годах 17 века заселить Баргузинский регион. «Когда в половине XVIII в. в Баргузин переселилась часть верхоленских бурят, то переселенцы нашли территорию, занятую исключительно тунгусами и русскими.» «Первое известие в научной литературе о баргузинских бурятах появляется только после 4-й ревизии, бывшей в 1783 г.» [Летопись баргузинских бурят].  В справочнике [СИЭ] тоже сообщается о переселении бурятов эхиритов и булагатов в конце 17 – начале 18 веков на берега оз. Байкал и рек Селенги и Баргузина. Эрихтоны – это в первом приближении верхоленские буряты, а булагаты жили на Ангаре и ее притоках.
Таким образом, начальный этап этнических процессов на территории Бурятии – переселения верхоленских и ангарских бурятов в Забайкалье продолжался до конца 18 века. Буряты приходили на территории заселенные тунгусами. Процесс  консолидации бурятских племен в единую народность в соответствии со справочником [СИЭ] завершился в 17-18 веках. Учитывая сроки появления бурятов в Баргузинском регионе, вторую половину 18 века можно принять как рубеж завершения первого этапа этногенеза бурятов.
.
4. Генохронологическое датирование предков бурятов

Приведенные ниже данные собрал и обобщил автор публикации [Сабитов, 2009]. При генохронологическом датировании мы приняли скорость мутаций равную 0,002 на маркер на поколение (этот вопрос рассмотрен в публикациях [Тюрин, 2009, Скорости мутаций; Тюрин, 2009, Датирование «Genghis Khan»]). Длительность поколения равна 25 годам.
Гаплотипы гаплогруппы N1c1b (N3a2) сформировали классический кластер, восходящий к одному общему предку. Модальный гаплотип представлен 31 экземплярами, 9 гаплотипов отличаются от него на 1 шаг, 1 – на 2. Причем количество одинаковых гаплотипов, отличных от модального на 1 шаг, не превышает 2. Всего 11 мутаций на 41 гаплотипов. Это дает время жизни общего предка кластера 11,2 поколения или 280 лет назад. При датировании мы объединили гаплотипы по 2 выборкам. В одной из них 39, в другой 2 гаплотипа. Цифра «39 гаплотипов» получена по выборке, включающей 215 человек. Цифра «280 лет назад» относится к осредненному году рождения протестированных людей. С учетом точности датирования можно принять, что общий предок бурятов, носителей гаплогруппы N1c1b жил в 17–18 веках. Его потомки сегодня составляют 18,1% их мужчин.
Выборка гаплотипов гаплогруппы C3 включает 118 экземпляров и имеет относительно сложную структуру. В ней два модальных гаплотипа, отличающихся друг от друга на 1 шаг. Один из них представлен 69, другой – 19 экземплярами. В этой выборке с некоторой долей условности можно выделить кластер последнего модального гаплотипа. К нему мы отнесли все гаплотипы, у которых аллель DYS439 равна 13 или 14. В этом случае оставшиеся гаплотипы, у которых эта аллель равна 12, будут отнесены к кластеру модального гаплотипа с частотой 69. Первый кластер общего предка (назовем его предок №1) включает 19 модальных гаплотипов, 6 гаплотипов, отличных от него на 1 шаг и 2 – на 2 шага. Всего 10 мутаций на 27 гаплотипов. Это дает время жизни общего предка 15,4 поколения или 385 лет назад. Второй кластер включает 69 модальных гаплотипов, 17 гаплотипов, отличных от него на 1 шаг, и 4 на 2 шага. Имеем 25 мутаций на 91 гаплотипов. Это дает время жизни общего предка №2 11,4 поколения или 285 лет назад. С учетом точности датирования можно принять следующее. Общий предок бурятов №1, носителей гаплогруппы С3, жил в 16-17 веках, предок №2 – в 17-18 веках. Рассматриваемые нами цифры  характеризует 215 бурятов. Исходя из этого, сегодня 12,6% и 42,3% бурятов являются потомками общих предков №1 и №2, соответственно. В сумме их потомки составляют 54,9% от общей численности мужчин.
По результатам изучения гаплотипов гаплогруппы С3 Средней Азии, Внутренней и внешней Монголии выделен кластер, который назван Star Cluster [Zerjal, 2003]. Соответствующие ему гаплотипы имеются примерно у 16 миллионов мужчин региона, что составляет 8% его мужского населения, или 0,5% населения мира. Генохронологическое датирование дало годы жизни прародителя кластера, совпадающие с годами жизни Чингисхана. Сделано предположение, что 16 миллионов мужчин региона являются его прямыми потомками. В последующих публикациях Star Cluster называют и кластер «Genghis Khan». Мы выполнили датирование прародителя кластера двумя способами [Тюрин, 2009, Датирование «Genghis Khan»]. Генохронологическое датирование дает вторую половину 15 – 16 века. Датирование по историческим данным (по калмыкам, у которых не выявлены гаплотипы кластера «Genghis Khan») – не ранее рубежа 16 и 17 веков. Исходя из этого, кластер «Genghis Khan» не может быть отнесен к Чингисхану. Авторы публикации [Деренко, 2007] целенаправленно искали «потомков Чингисхана» среди народов Центральной Азии и Восточной Европы. Среди бурятов (217 человек) выявлено 5 (2,3%) носителей гаплотипов кластера Чингисхана. Наше датирование предка кластера «Genghis Khan» автоматически датирует и 2,3% бурятов.
Автор публикации [Адамов, 2009] при рассмотрении гаплогрупп Y-хромосомы тунгусо-маньчжурских народов выявил четкую закономерность. Среди популяций, проживающих в Китае имеются небольшое число носителей «китайской» гаплогруппы О, но среди них не имеется носителей гаплогруппы R1a. Последняя характерна для русских. В России картина почти противоположная. Его заключение звучит так. «Следовательно, аплогруппы О и R1a являются вкладом в анализируемые популяции со стороны «титульных» этносов, соответственно, китайцев и русских.». На основе этого можно было бы принять, что 2,1% носителей гаплогруппы R1a1 среди бурятов, это результата «русского влияния». При учете того, что первые контакты бурятов и русских были в начале 17 века, можно датировать предков 2,1% бурятов. Русские их предки жили не ранее 17 века. Но мы воздержимся от этого. Дело в том, что скифы Минусинского региона, сопредельного с Байкальским, были, в основном, носителями гаплогруппы R1a1[Keyser, 2009]. В историческом контексте этот вопрос рассмотрен в статье [Тюрин, 2009, Венгры, генетика]. То есть гаплогруппа R1a1 могла попасть к бурятам и от скифов.
Таким образом, генохронологическим методом мы датировали предков 75,3% (18,1% + 12,6% + 42,3% + 2,3%) бурятов.
.
5. Датирование бурятов по динамике изменения их численности

При датировании популяций по динамике изменения их численности необходимо соблюдение одного условия. Популяции должны быть относительно изолированными. Кроме естественного прироста численность бурятов возрастала и за счет ассимиляции ими других коренных народов Байкальского региона, прежде всего, тунгусов. Оценка влияния этого фактора приведена в публикации [Скобелев, 2002]. «В то же время ассимилировались тюрки и некоторые отюреченные группы, проживавшие среди более многочисленных соседей, в первую очередь бурят. Так, к концу ХIХ в. почти завершились процессы ассимиляции карагасов и сойотов в Прибайкалье. В ХVIII – ХIХ вв. в состав бурятского народа вошли и тунгусы, проживавшие в Южном Прибайкалье и Западном Забайкалье. В настоящее время насчитывается около 20 родовых групп тунгусского происхождения, что округленно составляет 10 % от общего числа бурятских родов (27).». Представляется, что этот фактор при датировании бурятов по динамике изменения их численности можно не учитывать.
Имеется еще один фактор, влияющий на изменение численности бурятов. Это перемещения кочевых сообществ через границу Монголии и  России. Влияние этого факторы мы можем оценить. Еще раз обратимся к данным, приведенным в публикации [Деренко, 2007]. Среди монголов выявлено 34,8% носителей гаплотипов кластера Чингисхана, а среди бурятов их всего 2,3%. Соотношения их носителей у монголов и бурятов, говорит о том, что первые фактически не вливались в ряды вторых. Таким образом, популяцию бурятов в период со второй половины 17 до конца 19 веков следует считать в существенной степени изолированной. Соответственно можно реконструировать динамику изменения ее численности вышеописанным способом.
«В XVII в., по подсчетам Б.О. Долгих, бурят насчитывалось 27 тыс. чел. … В 1897 г. в Российской империи была проведена первая всеобщая перепись населения. Согласно ее данным, на территории Иркутской губернии и Забайкальской области проживало 288 883 бурята» [Зандраева, 2007]. Автор публикации [Скобелев, 2002] привел численность якутов на 70-е годы 17 века. К этой дате – 1675 год, мы отнесем и численность бурятов 17 века. Этих двух цифр, характеризующих численность бурятов до начала действия фактора «медицина 20 века», вполне достаточно для реконструкции динамики изменения их численности.
На диаграмме динамики изменения численности бурятов (рисунок 1) последнему параметру соответствует ось ординат. На оси обсцисс приведены календарные годы. На диаграмме, показанной на «врезках», ось ординат имеет логарифмический масштаб. На рисунке приведены данные, характеризующие три популяции: всех монголов (Внутренней и Внешней Монголий), монголов Монголии и бурятов. Обоснование исходных цифр по первым двум популяциям приведено в статье [Тюрин, 2009, Реконструкция численности]. Коэффициенты экспонент, аппроксимирующей оценки численности популяций, практически совпали. Для всех монголов – 0,0097, монголов Монголии – 0,0108, бурятов – 0,0107. Это является свидетельством корректности примененного нами метода реконструкции динамики изменения численности популяций для датирования монголов и бурятов. Экстраполяция экспоненты дает следующие цифры. В 1370 году было 1000, в 1580 – 10000 бурятов. Представляется, что 16 век следует принять за начало их этногенеза.
http://sa.uploads.ru/76Up4.jpg
Рисунок 1. Динамика изменения численности бурятов (красный цвет), всех монголов (фиолетовый цвет) и монголов Монголии (синий цвет). 
.

В рассмотренных нами цифрах имеется интересный момент. Понятно, что буряты – это одна из этнических групп монголов. В 1897 году их численность составляла 289 тысяч человек. Пересчет на этот год численности монголов Монголии (по переписи 1918 их было 540 тысяч) дает цифру 440 тысяч. То есть численность бурятов составляла 65,7% от численности монголов. Это примерно соответствует соотношению площадей Монголии и ареала проживания бурятов.
Экстраполяция экспоненты дает численность бурятов в 2000 году равную 860 тысяч человек. При учете того, что имеются сведения об уходе части бурятов после революции в Монголию, мы должны сопоставить эту цифру с их общей численностью, равной 620 тысячам. Эти цифры не соответствуют друг другу. В 2000 году, с учетом фактора «медицина 20 века» бурятов должно быть заметно больше 860 тысяч. Мы отметили несоответствие цифр, но углубляться в этот вопрос не будем.
.
6. Обобщение результатов датирования бурятов

Три метода датирования бурятов – исторический, генохронологический и по реконструкции динамики изменения численности, дали вполне сопоставимые результаты. В обобщенном виде они показаны на рисунке 2. 
http://s7.uploads.ru/FV30M.png
Рисунок 2. Обобщенные результаты датирования бурятов:  реконструкция динами изменения численности (красный цвет); результаты генохронологического датирования общих предков кластеров гаплогрупп (синий цвет); первые упоминания бурятов и завершение первого этапа их этногенеза по историческим данным (зеленый цвет); начало заселения Байкальского региона предками бурятов по комплексу данных (желтый цвет).
.
По обобщенным результатам датирования бурятов выполнена реконструкция хронологической составляющей процесса их этногенеза. Начало заселения Байкальского региона предками бурятов – 16 век. В начале 17 века в Прибайкалье (бассейны Ангары и верхнего течения Лены) первые русские поселенцы столкнулись с теми, кого они называли «братские люди». Они были способны оказывать вооруженное сопротивление проникновению русских в их земли. То есть в начале 17 века уже существовала хорошо организованная социальная общность, которая стала позднее основой формирования бурятов. В Забайкалье тоже были отдельные группы «братских людей». Но этот район был населен, в основном, тунгусами. С 17 века определен южный рубеж региона, в котором начал формироваться бурятский этнос. Имеется в виду установление и обустройство границы России. Потомки кочевников, живших к северу от границы, сегодня, в основном, буряты, к югу – монголы. Всех ли кочевников, предков бурятов, называли в 17 веке «братскими людьми»? Этот вопрос нуждается в специальном рассмотрении. Первый этап этногенеза бурятов завершился в конце 18 века.
.
7. Общие результаты

Методический аспект. Два методов датирования бурятов – генохронологический и по динамике изменения численности популяций, дали вполне сопоставимые результаты, которые не противоречат достоверным историческим свидетельствам.
Популяционный аспект. Начало этногенеза бурятов (начало заселения Байкальского региона их предками) – 16 век. В первой половине 17 века уже существовала хорошо организованная социальная общность «братских людей». Первый этап этногенеза бурятов завершился в конце 18 века.
.
Источники информации
Адамов Д.  Об основных гаплогруппах Y-хромосомы тунгусо-маньчжурских народов.

http://rjgg.molgen.org/index.php/RJGGRE/article/view/29 The Russian Journal of Genetic Genealogy (Русская версия), Vol 1, No 2 (2009). The Russian Journal of Genetic Genealogy. http://rjgg.molgen.org/
Деренко М.В., Малярчук Б.А., Возняк М., Денисова Г.А., Дамбуева И.К., Доржу Ч.М., Гржибовский Т., Захаров И.А. Распространенность мужских линий “чингизидов” в популяциях Северной Евразии. Генетика. 2007.  Т. 43. № 3. http://elibrary.ru/contents.asp?id=435715 eLIBRARY.RU http://elibrary.ru/
Зандраева А.Б. Этническая история бурят в свете этнодемографических процессов. http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/295/ … 30-131.pdf Вестник Томского государственного университета № 295 Февраль 2007. http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/295/ … 95_3-6.pdf Томский государственный университет. Научная библиотека. http://sun.tsu.ru/
[Летопись баргузинских бурят] Летопись баргузинских бурят. Труды Института Востоковедения. VIII. Материалы для истории бурят-монголов, I. М-Л. АН СССР. 1935.
http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Burj … mepred.htm  Восточная литература. http://www.vostlit.info/
Сабитов Ж. Этногенез бурятского народа с точки зрения ДНК-генеалогии. http://rjgg.molgen.org/index.php/RJGGRE/article/view/32 The Russian Journal of Genetic Genealogy (Русская версия), Vol 1, No 2 (2009). The Russian Journal of Genetic Genealogy. http://rjgg.molgen.org/
[СИЭ] Советская историческая энциклопедия. http://dic.academic.ru/contents.nsf/sie/
[Тюрин, 2009, Скорости мутаций] Тюрин А.М. «Трансмиссионные», «эволюционные» и «сконструированные» скорости мутаций локусов гаплотипов Y-хромосомы. http://new.chronologia.org/turin/
[Тюрин, 2009, Датирование «Genghis Khan»] Тюрин А.М. Датирование кластера гаплотипов Y-хромосомы «Genghis Khan». http://new.chronologia.org/turin/
[Тюрин, 2009, Венгры, генетика] Тюрин А.М. Согласование исторических свидетельств, лингвистических и генетических данных, характеризующих венгров. http://new.chronologia.org/turin/
[Тюрин, 2009, Реконструкция численности] Тюрин А.М.Реконструкция динамики изменения численности популяций Северо-Восточной и Центральной Азии. http://supernovum.ru/public/index.php?doc=118 Суперновум. http://supernovum.ru/
[Брокгауз и Ефрон] Энциклопедия Брокгауза и Ефрона.
http://gatchina3000.ru/brockhaus-and-ef … /index.htm
Derenko M., Malyarchuk B., Wozniak M., Dambuveva I., Dorzhu C., Luzina F., Lee H., Miscicka-Sliwka D., Zakharov I. The diversity of Y-chromosome lineages in Indigenous population of South Siberia.  Dokl Biol Sci. 2006 Nov-Dec;411:466-70.
Derenko M., Malyarchuk B., Denisova G. Contrasting patterns of Y-chromosome variation in south Siberian populations from Baikal and Altai-Sayan regions. Hum. Genet, 2006, vol. 118, pp. 591-604.
Derenko M., Malyarchuk B., Denisova G., Wozniak M., Grzybowski T., Dambueva I., Zakharov I. Ychromosome haplogroup N dispersals from south Siberia to Europe. J Hum Genet. 2007; 52(9):763-70.
Katoh T., Munkhbat B., Tounai K., Mano S., Ando H., Oyungerel G., Chae G.-T., Han H., Jia G.-J., Tokunaga K., Munkhtuvshin N., Tamiya G. and Inoko H. Genetic features of Mongolian ethnic groups revealed by Y-chromosomal analysis. Gene, Volume 346, 14 February 2005, Pages 63-70. http://www.imbice.org.ar/es/lab_06_b/06.pdf Instituto Multidisciplinario de Biología Celular. http://www.imbice.org.ar/
Keyser C., Bouakaze C., Crubézy E., Nikolaev V.G., Montagnon D., Reis T. and Ludes B. Ancient DNA provides new insights into the history of south Siberian Kurgan people. Human Genetics. Saturday, May 16, 2009. http://www.springerlink.com/content/4462755368m322k8/ SpringerLink http://www.springerlink.com/home/main.mpx
Wozniak M., Derenko M., Malyarchuk B., Dambueva I., Grzybowski T., Miscicka-Sliwka D. (2006) Allelic and haplotypic frequencies at 11 YSTR loci in Buryats from South-East Siberia. Forensic Sci.Int. 164(2-3): 271-275.
Zerjal T., Xue Y., Bertorelle G., Wells R.S., Bao W., Zhu S., Qamar R., Ayub Q., Mohyuddin A., Fu S., Li P., Yuldasheva N., Ruzibakiev R., Xu J., Shu Q., Du R., Yang H., Hurles M.E. , Robinson E. , Gerelsaikhan T. , Dashnyam B., Mehdi S.Q., Tyler-Smith C. The genetic legacy of the Mongols. Am J Hum Genet. 2003 Mar;72(3):717-21. Epub 2003 Jan 17. http://web.unife.it/progetti/genetica/G … hg2003.pdf  Universita di Ferrara.
http://web.unife.it/

195

Реконструкция динамики изменения численности
популяций Северо-Восточной и Центральной Азии

А.М. Тюрин

Аннотация: Выполнена реконструкция динамики изменения численности коренных народов Сибири и Дальнего Востока, Якутии, а также сибирских татар и монголов. Основа реконструкции – оценки численности популяции в период до начала действия фактора «медицина 20 века». Способ – аппроксимация имеющихся данных экспонентой и ее экстраполяция в прошлое. Реконструкция включает и датирование времени возникновения популяций. Получены следующие результаты. Колонизация Сибири и Дальнего Востока началась в первой половине 2 тысячелетия н.э., территории Якутии – в 15 веке, Центральной Азии – в 16 веке н.э. Начало формирования популяции якутов – не ранее 15 века, популяции сибирских татар и их групп - ясколбинских и томских татар, – вторая половина 14 – первая половина 15 веков. Последнее относится и к чулымским тюркам. Начало формирования популяции монголов – не ранее 16 века. Эти результаты не соответствует Традиционной Истории, но вполне согласуются с Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского. На основе последней модели прошлого Человечества высказано предположение о том, что колонизация регионов стала возможной только после появления технологий ведения производящего хозяйства, способных обеспечить в них стабильные условия жизни, а также технологий организации «кочевых» сообществ и центров добычи металлов. Колонизация проводилась в 14-16 веках Русью-Ордой.

Ключевые слова: реконструкция, численность популяций, коренные народы, Сибирь, Центральная Азия.

Оглавление
1. Постановка задачи
2. Динамика изменения численности популяций Сибири и Дальнего востока
2.1. Исходные данные
2.2. Коренное население Сибири и Дальнего Востока
2.3. Коренное население Якутии
2.4. Сибирские татары
2.5. Южные алтайцы
2.6. Обсуждение результатов
3. Датирование монголов
4. Элементы общей реконструкции
5. Вместо заключения
Источники информации

1. Постановка задачи
В соответствии с Традиционной Истории (ТИ) в Центральной Азии периодически генерировались народы, уровень политической и военной организации которых позволял им осуществлять успешные вторжения в Европу. Это гунны 3 века до н.э. – 5 век н.э., тюркюты и их наследники тюрки 5-9 веков, авары 6-9 веков, кипчаки 8-11 веков, мадьяры 9 века и, конечно, монголы 13 века. Но начиная с 14 века, Центральная Азия превратилась в один из самых захолустных регионов Евразии. Почему так получилось? Один из возможных ответов на этот вопрос содержится в Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН) [Сайт Новая Хронология]. Ничего из вышеперечисленного в реальности не существовало. Так называемая монгольская империя – это Русь-Орда, возникшая в 14 веке в Восточной Европе и начавшая отсюда экспансию на восток, юг, и запад. Военным инструментом экспансии являлась Орда – армия, сформированная и организованная на основе определенных принципов [Носовский, 2005, Новая хронология Руси]. События в Центральной Азии, отнесенные в ТИ к периоду до первой половины 2 тысячелетия н.э., есть отражения реальных событий 13-18 веков, в том числе и тех, которые произошли далеко за ее пределами. Для внесения ясности в этот вопрос, представлялось целесообразным выполнить реконструкцию динамики изменения численности популяций Центральной Азии с охватом сопредельного региона – Северо-Восточной Азии (Сибирь и Дальний Восток в границах России).
Априорно мы приняли, что численность изолированных популяций растет по экспоненте до начала действия фактора «медицина 20 века». Последний фактор приводит к резкому изменению темпов роста популяции. Принято также, что на территории России его действие стало заметным с начала 20 века, на территории Монголии и Китая – с его середины. На наших диаграммах динамики изменения численности популяций последнему параметру соответствует ось ординат. На оси обсцисс приведены календарные годы. На диаграммах, показанных на «врезках», ось ординат имеет логарифмический масштаб. Структура статьи не в полной мере соответствует поставленной задаче, но, по нашему мнению, наглядно иллюстрирует полученные результаты.
.
2. Динамика изменения численности популяций Сибири и Дальнего востока
2.1. Исходные данные

Сохранилась информация, на основе которой можно составить достоверные представления о динамике изменения численности коренных народов Сибири и Дальнего Востока в период 17-19 веков. Это, прежде всего, ясачные книги 17-18 веков, в которых записаны плательщики ясака на конкретной территории, материалы ревизий 18-19 веков, в которых приведены сведения о числе взрослого мужского населения регионов, другие архивные источники, а также данные переписи 1897 года. Сведения о численности коренного населения рассматриваемых регионов подвернуты тщательной научной обработке. Полученные результаты опубликованы. Наиболее полно состояние этого вопроса рассмотрено в публикации [Скобелев, 2002].
.
2.2. Коренное население Сибири и Дальнего Востока

«По подсчетам Б.О. Долгих, в целом по Сибири (включая народы Дальнего Востока и Северо-Востока) в начале ХVII в. насчитывалось около 200 тыс. человек коренного населения, а в 50-е гг. ХVII в. (в пределах русских границ) – около 160 тыс. (15). Сравнение с данными переписи 1897 г. показывает, что численность коренного населения возросла до 822 тыс. человек, т. е. увеличилась приблизительно в 4 раза (16). Только с 1816 по 1897 г. численность мужского коренного населения выросла с 220 тыс. до 413 тыс. человек, т. е. на 87,7 % (17).» [Скобелев, 2002]. Это дает следующие цифры численности коренного населения Сибири и Дальнего Востока: 1610 – 200, 1816 – 438, 1897 – 822 тысяч человек (рисунок 1). Экстраполяцией аппроксимирующей экспоненты получены такие цифры: 1000 год – 12, 1200 год – 30, 1400 год – 70, 1600 год – 190 тысяч человек. Коэффициент экспоненты – 0,0047.
http://s7.uploads.ru/ef2Yn.png
Рисунок 1. Динамика изменения численности коренного населения Сибири и Дальнего Востока.
.
2.3. Коренное население Якутии

По коренному населению Якутии приведена следующая справка: «в середине 70-х гг. ХVII в. в Якутском уезде ясачных якутов, тунгусов и юкагиров значилось 9515 человек, в 1737-1738 гг. – 14175, а в 1775 г. – 30183 человек. В 1818 г. в Якутской области численность коренного населения составляла 142405 человек, в 1897 г. – 235623, а к 1911 г. –256253 человек» [Скобелев, 2002]. Конечно, население, обложенное ясаком, подушным налогом, шло на всякие ухищрения, для того, чтобы платить как можно меньше. Поэтому ясачных коренных жителей региона мы пересчитали в общую численность его населения (с коэффициентом 5), но эти цифры не объединили с результатами переписи. На рисунке 2 результаты пересчета ясачного населения приказаны красным цветом, переписи – синим. Точки, соответствующие пересчитанному количеству ясачного населения, удовлетворительно согласуются с экспонентой, аппроксимирующей результаты переписи. Во внимание примем только результаты переписи. Экстраполяция аппроксимирующей экспоненты дает следующие цифры: 1000 год – менее 1, 1200 год – 3, 1400 год – 10, 1600 год – 35 тысяч человек. Коэффициент экспоненты – 0,0063.
http://sa.uploads.ru/Vhjsq.jpg
Рисунок 2. Динамика изменения численности коренного населения Якутии.

196

2.4. Сибирские татары
В статье [Сибирские татары] справочника сообщается следующее.  «Сибирские татары, тюркское нас.,  проживающее к з. от р. Оби в степной и лесостепной зонах в осн. в сел. р-нах Тюменской, Омской, Новосибирской, Томской обл., а также в Тюмени, Тобольске, Омске, Новосибирске, Томске, Таре, Барабинске и др. г. Зап. Сибири. По данным Всерос. переписи 1897, общая числ. составляла св. 46 тыс. чел., а по переписи 1926 – св. 70 тыс. чел.» По оценке автора публикации [Исхаков, 2002] численность сибирских татар на рубеже 16-17 веков составляла 10-12 тысяч человек. Привел данные по сибирским татарам и автор публикации [Скобелев, 2002]. «Выросло и число сибирских татар; например, только численность барабинцев выросла с 845 человек в 1701 г. до 4983 в 1823 г., а общая численность тюркоязычного населения Западно-Сибирской равнины в 1816 г. достигала 35,6 тыс. человек (56). В 1989 г. только сибирских татар здесь уже проживало 180 тыс. человек (57).». Примем, что в 1600 году татар было 11 тысяч. В 1997 их было 46000, в 1926 – 70000 человек. Данные за 1998 год попадают под действие фактора «медицина 20 века». Поэтому мы сделали два варианта расчета (рисунок 3): с учетом численности татар в 1998 году (синий цвет) и без учета этой цифры (красный цвет). Точка, характеризующая общую численность тюркоязычного населения Западно-Сибирской равнины (эта цифра включает и поволжских татар, чулымских и других тюркоговорящих жителей региона) в 1816 г. – 35,6 на диаграмму нанесена фиолетовым цветом. Она не учтена при аппроксимировании экспонентой оценок численности татар. Аппроксимирующие экспоненты практически совпали. Во внимание примем результаты экстраполяции, полученные без учета численности татар в 1998 году. Экстраполяция дает следующие цифры: 1000 год – менее 1, 1200 год – 1, 1400 год – 4 тысячи. Коэффициент экспоненты – 0,0053.
http://s3.uploads.ru/6rgZF.png
Рисунок 3. Динамика изменения численности сибирских татар.
.

Имеются оценки численности и основных групп сибирских татар.  «Следует сказать и об одной из групп сибирских татар (ясколбинских или «заболотных татар»), живших чистым этническим массивом. Изолированные непроходимыми болотами от русского и другого населения, ясколбинцы в ХVII – начале ХIХ в. показывали устойчивый рост своей численности: в 1629 – 1631 гг. – 285 человек, в 1660 г. – 550, в 1700 г. – 865, в 1782 г. – 1160, в 1816 г. – 1394 человек (63).» [Скобелев, 2002]. В монографии [Томилов, 1983] приведена динамика изменения численности томских татар в 19 веке: 1824 – 1327, 1834 – 1476, 1858 – 1770, 1897 – 2197 человек. Для 1805 года приведена только численность татар сельских жителей – 1294 человека. В 1824, 1834 и 1858 годах число коренных татар Томска составляло 90, 84 и 100 человек, соответственно, или 5,6-6,8% от их общей численности. Для 1805 года за общую численность татар мы примем число сельских жителей. Динамика изменения численности ясколбинских и томских татар приведена на рисунке 4. Пунктирной линией на диаграмме показана линейная экстраполяция точек, характеризующих ясколбинских татар.
http://s6.uploads.ru/OQUvG.png
Рисунок 4. Динамика изменения численности ясколбинских (синий цвет) и томских (фиолетовый цвет) татар.

197

Выше приведены сведения по численности барабинских татар из публикации [Скобелев, 2002]:  1701 год – 845, 1823 – 4983 человек. В монографии [Томилов, 1992] приведена динамика изменения их численности для периода с конца 16 до конца 19 веков. В конце 16 века барабинцев было 1,5-2,0 тысячи. Но эта цифра не соответствует оценке на конец 17 века – 745 человек. Мы ее не примем во внимание. На рисунке 5 красным цветом приведены данные из публикации [Скобелев, 2002], синим – из [Томилов, 1992]. Динамика изменения численности барабинских татар имеет сложный характер и не описывается экспонентой. Чулымские тюрки формально не считаются сибирскими татарами. Это самостоятельный этнос. Динамика изменения их численности по данным из публикации [Томилов, 1992] приведена на рисунке 6. 
http://s2.uploads.ru/S3AzF.png
Рисунок 5. Динамика изменения численности барабинских татар.
http://s6.uploads.ru/VSmdQ.png
Рисунок 6. Динамика изменения численности чулымских тюрков.

198

2.5. Южные алтайцы
Автор публикации [Скобелев, 2002] привел «пример этнического развития южных алтайцев, предки которых вошли в состав России в 60-е гг. ХVIII в. и долгое время жили в фактической изоляции от русского и других народов в силу ряда ограничений административного характера. Не имея каких-либо этнических контактов с другими народами, алтайцы показывали устойчивый рост своей численности – в 1763 г. – около 1 тыс. человек, в 1857 г. – 11775, в 1897 г. – 45,7 тыс. человек (61). В дальнейшем с ростом межэтнических контактов темпы увеличения численности замедлились, и в период с 1897 по 1989 г. алтайцев стало больше лишь в 1,6 раза (62).». Динамика изменения численности южных алтайцев приведена на рисунке 7 с учетом и без учета данных за 1989 год (синий и красный цвета соответственно).
http://s3.uploads.ru/GVIEv.png
Рисунок 7. Динамика изменения численности южных алтайцев.
.
2.6. Обсуждение результатов

Мы имеем две относительно изолированные популяции. Это все коренное население Сибири и Дальнего Востока и коренное население Якутии. Коэффициенты экспонент, характеризующих динамику изменения их численности близки – 0,0047 и 0,0063 соответственно. Изолированность популяций проявляется в том, что в регионы не приходили в массовом порядке другие популяции, кроме русских. Влиянием последних на общую численность коренного населения можно пренебречь. Из регионов не наблюдалось массовой миграции населения, за исключением южной периферии Сибири – Минусинской котловины, Тувы и Алтая. Население последних областей подвергалось угонам в маньчжурский Китай [Скобелев, 2002]. Но этим фактором тоже можно пренебречь. В регионах происходила ассимиляция одних коренных популяций другими. Этот фактор не влияет на результаты наших реконструкций. Мы оперировали цифрами, характеризующими все коренное население регионов. Кем оно считало себя – не важно.
Сибирских татар 17-19 веков тоже можно считать изолированной популяцией. Они в своей массе являлись оседлыми жителями и вели во второй половине 19 – 20 веке типичное земледельческое хозяйство (зерновое земледелие, скотоводство на «сене», рыболовство, охота, собирательство) [Мухаметшин, 2002; Халиков, 2002]. Адам Каменский, поляк, попавший к русским в плен в 1657 года и сосланный в Сибирь, оставил следующее свидетельство. «Эти татары пользуются многими вольностями и сеют себе хлеб, а именно полбу и пшеницу, и овес. Рожь сеют мало … Бывают также татары-охотники, держат птиц, кречетов, которых кормят рыбою. Есть и косматые борзые. Коней имеют хороших, на которых догоняют лисиц и арапниками бьют. Чернобурых лисиц отдают в царскую казну, продавать их никому не разрешается. Есть у них и очень хорошие панцири – шугаи очень хорошей формы, и фазаньи перья, и огнестрельные ружья.». Цитата приведена в публикации [Алишина, 2002]. Получается так, что сибирские татары не отличались от русских казаков. Собственно говоря, одна из групп служилых сибирских татар так и называлась – КЪАСАКълар, то есть КАЗАКи. Коэффициент экспоненты, характеризующей динамику изменения численности сибирских татар равен 0,0053. Таким образом, динамика изменения численности относительно изолированных популяций Сибири и Дальнего Востока характеризуется близкими коэффициентами экспоненты: 0,0047, 0,0063 и 0,0053.
Реконструированная динамика изменения численности ясколбинских и томских татар практически совпала. Коэффициенты экспоненты для них равны 0,0075 и 0,0062, соответственно. Совпадает и их численность в 1400 году. Для ясколбинских татар она составляет примерно 80, для томских – 100 человек. Динамика изменения численности чулымских тюрков имеет «рваный» характер. Это связано и с естественными факторами (эпидемии, голодные годы, …), и с погрешностями оценок их численности. Но, тем не менее, коэффициент экспоненты – 0,0077, практически совпал с коэффициентами их соседей – ясколбинских и томских татар.
Динамика изменения численности барабинских татар и южных алтайцев кардинально не соответсвует параметрам, характеризующим все население Сибири и Дальнего востока, а так же всех сибирских татар. В регионы проживания этих этносов происходила миграция из других областей. Факты, свидетельствующие об этом, имеются. «Монголоидные черты центральноазиатского происхождения, прослеживаемые у барабинских татар, являются, вероятно, следствием тесных контактов этой группы татар с калмыками в течение XVII в.» [Татары]. Попросту говоря, часть калмыков влилась в состав барабинских татар. Конечно, такие «вливания» были не только в 17 веке. «Калмыцким» фактором можно объяснить резкое увеличение численности барабинцев во второй половине 18 века. О причинах стагнации их численности в 19 веке гадать мы не будем. О непростом формировании южных алтайцев свидетельствуют результаты их ДНК-тестирования. Так, частоты гаплогрупп Y-хромосомы жителей поселка Кош-Агач кардинально отличаются от частот жителей поселков Куланда и Бешпельтир [Харьков, 2007].
По полученным результатам можно сделать следующие выводы.
1. Реализованный способ реконструкции динамики изменения численности популяций дал устойчивые результаты для больших регионов и относительно изолированных популяций. Результаты оценок численности популяций на конкретные даты в интервале 17-19 веков надежно описываются экспонентой. Для относительно небольших популяций результаты реконструкций неустойчивы.
2. На основе экстраполяции численности коренных популяций Сибири и Дальнего Востока, Якутии, а также сибирских татар в период 10-14 веков получены нереально низкие значения этого параметра. На первый взгляд объяснить эти результаты можно на основе одной из двух гипотез. Первая: колонизация Сибири и Дальнего Востока началась в первой половине 2 тысячелетия н.э. Вторая гипотеза должна быть основана на катастрофе, которая привела к резкому уменьшению численности населения в регионах. Ее следует локализовать в первой половиной 2 тысячелетия н.э. Но это на первый взгляд. Дело в том, что вторая гипотеза автоматически обуславливает сценарий, обозначенный первой гипотезой. То есть в рамках нашего узкого подхода к рассматриваемой проблеме совершенно неважно, что было до того, как началась колонизация Сибири и Дальнего Востока.
3. Фактически нами реализован естественнонаучный метод датирования времени начала этногенеза. Он основан на реконструкции динамики изменения численности популяции в начальный период ее существования. Основа реконструкции – оценки численности популяции в период до начала действия фактора «медицина 20 века». Способ – аппроксимация имеющихся данных экспонентой и ее экстраполяция в прошлое. Естественно, что этот метод датирования имеет область своего применения и ограничения. Пока они не определены, возможность его применения должна обосновываться в каждом конкретном случае.
4. Колонизация Сибири и Дальнего Востока началась в первой половине 2 тысячелетия, территории Якутии – в 15 веке н.э. Начало формирование популяции якутов – не ранее 15 века, начало формирования популяции сибирских татар и их групп ясколбинских и томских татар – вторая половина 14 – первая половина 15 веков.  Это же относится и к чулымским тюркам.
.
3. Датирование монголов

Данные переписи, характеризующие монголов, в Сети опубликованы.  По Монголии имеются следующие цифры: 1918 – 648 (в том числе 540 монголов); 1951 – 772; 1982 – 1500; 1989 – 2000; 1999 – 2382; 2003 – 2442 тысяч (на рисунке 8 – синий цвет). Во Внутренней Монголии в 1947 году было 832 тысяч монголов, в 2006 – 4240 тысяч (на рисунке 8 – черный цвет). По этим данным достоверно вычисляется общая численность монголов в 1947 году – 1576 тысяч человек, то есть до начала значимого проявления  фактора «медицина 20 века». Еще одну цифру, характеризующую численность монголов, можно вычислить по данным, приведенным в справочнике [Брокгауз и Ефрон]. В нем аккуратно расписано административно-военное деление Монголии. В соответствии с ним понятно, что рассматриваемый регион включает территорию современной Монголии и Внутренней Монголии Китая до Ордоса включительно. Цифры приведены на дату издания справочника. Мы их отнесем к 1900 году. «Монголы должны содержать всего 1325 эскадронов, т. е. выставлять около 198750 всадников, вооруженных в 1/3 своей части огнестрельным оружием, 1/3 – копьями и пиками, 1/3 – луками и стрелами.». В эскадрон входило 150 семей. Если примем численность одной семьи, равной 5 человек, как это обычно принимается для расчета численности кочевников [Храпачевский, 2006], то получим округленно 1000 тысяч человек.
http://sa.uploads.ru/6WDeO.jpg
Рисунок 8. Динамика изменения численности монголов
.

Таким образом, мы имеем две пары цифр, которые характеризуют численность монголов до начала действия фактора «медицина 20 века». Для территории современной Монголии: 1918 – 540, 1951 – 772 тысяч (на рисунке 8 – красный цвет), для монголов в целом: 1900 – 1000, 1947 – 1576 тысяч (на рисунке 8 – фиолетовый цвет). Коэффициенты экспоненты по этим парам цифр практически совпали: 0,0097 и 0,0108. Экстраполяция дает общую численность монголов в 1200 году равную примерно  1,5, в 1400 году – примерно 10, в 1600 году – 60, в 1700 году – 150, в 1800 году – 380  тысяч человек. По этим результатам время появления предков монголов на просторах Центральной Азии следует датировать 16 веком. Это и есть начало колонизации этого региона и начало этногенеза монголов.
Нужно четко представлять смысл цифр, которыми мы оперируем. Они характеризуют монголов, проживающих в том ареале, в котором жили их предки. А вот кем они (предки) считали себя, для нас неважно. Они были жителями Центральной Азиии. То есть «хитрый» обход нашего вывода по схеме «моголов было мало, а из Центральной Азии во время создания Империи Чингисхана они привели с собой татар» не проходит. Все «татары», оставшиеся в Центральной Азии являются предками сегодняшних монголов и автоматически характеризуются численностью последних.
Можно выполнить реконструкцию динамики численности монголов (вернее монголо-татар), основанную на представлениях ТИ. Допустим, со всей огромной территории Центральной Азии в первой половине 13 века можно было набрать 100 тысяч всадников и половину из них отправить в дальние походы с семьями. Тогда, на территории региона останется 250 тысяч человек. Особо отметим, что мы не говорим о том, что эти люди считали себя монголами. Они жили в пределах сегодняшнего ареала расселения монголов. Отнесем эту цифру к 1230 году. Для реконструкций мы имеем две контрольные цифры: в 1900 году монголов было 1000, в 1947 году – 1576 тысяч человек. При коэффициенте экспоненты равном 0,0097, численность монголов в 1900 году должна была составить 166 миллионов, в 1947 году –  274 миллионов. Это кардинально не соответствует контрольным цифрам. Если мы возьмем значение коэффициента экспоненты равное 0,0040 (для коренных народов Сибири и Дальнего востока этот параметр равен 0,0047), то получим следующие цифры: 3375 тысяч (1900 год) и 4365 (1947 год) тысяч. Они в 2,8-3,4 раза превышают контрольные. Если мы зададим две контрольные точки: 1230 год – 250, 1900 год – 1000 тысяч человек, то коэффициент экспоненты будет равным 0,002. Его, конечно, можно принять за базовый для монголов. Но тогда возникают другие проблемы. Численность монголов в 1600 году должна была составлять 540, 1700 году – 660, 1800 году – 810 тысяч. Соответственно в степи должно иметься их материальное наследие. Нашли ли его археологи? Конечно, согласовать представления ТИ о численности жителей Центральной Азии в 13 веке и современной численности монголов можно и на основе введения «катастрофы». Но мы оставим эти проблемы ТИ.
.
4. Элементы общей реконструкции

В первой половине 2 тысячелетия н.э. появились технологии ведения производящего хозяйства, способные обеспечить стабильные условия жизни популяций в Сибири, Центральной Азии и на Дальнем Востоке. Они включали:
- животноводство, сочетающее оптимальный для региона набор домашних животных (коз, овец, лошадей, верблюдов, оленей);
- типовые приемы земледелия, рыболовства, охоты и собирательства, а также соответствующие инструменты и приспособления;
- тягловых и вьючных животных (лошадей, быков, верблюдов, оленей, яков, собак);
- конструкции жилищ (кибитка на колесах, юрта, чум, деревянный дом);
- инструменты и навыки работы с деревом, кожей и металлами «в домашних условиях»;
- способы консервации и длительного хранения продуктов питания.
Но само по себе наличие этих технологий не позволяло начать колонизацию огромного региона. Необходимо было наличие еще двух технологий: технологии организации «кочевых» сообществ и центров добычи металлов, включающих и их обработку. Скорее всего, эти две технологии и были созданы в Руси-Орде. Первая позволила организовать профессиональную армию, вторая – ее вооружить.
Колонизация Сибири и Центральной Азии была начата Русью-Ордой в 14-15 веках с создания центров добычи металлов и профессиональной металлообработки на Южном Урале, в Центральном Казахстане, Алтае, Минусе, Туве, Приангарье и Забайкалье. На этом же этапе создавались «кочевые» сообщества. Переселялись в места нового места жительства популяции, владеющие технологией ведения производящего хозяйства. Этим навыкам обучались аборигены. Создавалась соответствующая административная структура, опорные пункты и пути сообщения (сухопутные и речные). Можно говорить о создании в Руси-Орде супертехнологии колонизации слабо обжитых территорий. Основные ее элементы были использованы в 17 веке при создании манжурами (в понимании НХ ФиН) государств в Китае и Тибете, а так же в 18-19 веках при строительстве европейцами колониальных империй. 
.
5. Вместо заключения

Л.Н. Гумилев, создатель бесконечного калейдоскопа событий в Центральной Азии [Гумилёв, 2004], понимал абсурдность представлений о периодическом генерировании в пустыне народов, имеющих высокий уровень технического оснащения и прекрасную организацию государственных структур. Понимал и искал из него (абсурда) выход. Вначале он попытался объяснить абсурд на основе идеи о гетерохронности изменения климата [Гумилёв, 1963, 1966, 1972]. Здесь для нас важны только представления о том, что в Великой Степи происходили периодические колебания климата. Это приводило к периодическому же изменение ее продуктивности. В благоприятные для кочевников периоды их стада росли. Росла и численность кочевых сообществ. При неблагоприятных изменениях климата продуктивность пастбищ уменьшалась, начинались военные столкновения за них между сообществами кочевников. Это приводило к их милитаризации. При дальнейшем ухудшении условий жизни в степи, часть кочевых сообществ осуществляла экспансию в соседние регионы. Идея красивая. Но у нее есть один недостаток. Из имеющихся естественнонаучных данных, характеризующих последние 3 тысячи лет, вовсе не следует то, что в прошлом имелись существенные колебания климата и связанные с ними колебания продуктивности пастбищ. От этой идеи пришлось отказаться.
Вторая придумка Л.Н. Гумилева оказалась относительно удачной. Он сформировал пассионарную теорию этногенеза. Особе подчеркнем, что это типичная объясняющая гипотеза. Она объясняет феномены ТИ, которые не соответствуют техническим, технологическим, макроэкономическим и организационно-политическим показателям развития социальных сообществ. Подчеркнем и то, что само понятие «пассионарность» не является научным. Во-первых, оно не определено. Во-вторых …. Впрочем, для отнесение этого понятия к ненаучным, достаточно и «во-первых».
Результаты наших реконструкций динамики изменения численности популяций Сибири и Центральной Азии можно согласовать с представлениями ТИ о прошлом этих регионов на основе разных гипотез. Например, предположить, что были изменения климата, обуславливающие колебания численности населения регионов, или случилась катастрофа, приведшая к резкому уменьшению численности популяций. Это вполне научные гипотезы. Следовательно, они должны быть обоснованы научными же методами. Попросту говоря, их необходимо обосновать на основе естественнонаучных данных. Можно выполнить согласование и через понятие «пассионарность». Это будет вполне логичный ход. Обосновать правдоподобность серии сказок на основе чудесного свойства этносов – периодически случающихся у них взрывов пассионарности.
.
Источники информации

Алишина Х.Ч. Этнический состав татар по данным топонимии. Сибирские татары. Монография. 2002 г. http://www.tataroved.ru/publicat/sib_tat.pdf Тюрско-Татарский мир http://www.tataroved.ru/
Гумилёв Л.Н. Древние тюрки. 2004. Издательство АСТ.
Гумилёв Л.Н. Истоки ритма кочевой культуры Срединной Азии: (Опыт историко-географического синтеза). Народы Азии и Африки. - 1966. - N 4. - С. 85-94. http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article81.htm Сайт Gumilevika. Гипотезы, теории, мировоззрение. http://gumilevica.kulichki.net
Гумилёв Л.Н. Гетерохронность увлажнения Евразии в средние века (Ландшафт и этнос) "Вестник ЛГУ", 1966, No 18, С. 81-90. http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article18.htm Сайт Gumilevika. Гипотезы, теории, мировоззрение. http://gumilevica.kulichki.net
Гумилёв Л.Н. Изменения климата и миграции кочевников. "Природа", 1972, No 4, С. 44-52. http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article15.htm Сайт Gumilevika. Гипотезы, теории, мировоззрение. http://gumilevica.kulichki.net
Гумилёв Л.Н. Алексин А.А. Каспий, климат и кочевники Евразии. Труды общества истории, археологии и этнографии /Казанский гос. ун-т им. В. И. Ульянова-Ленина. - 1963. - T.I (36). - С. 41-55. 1-м номер журнала "Татарская археология" Института истории Академии наук Татарстан. 1997. http://www.e-journal.ru/p_euro-st2-7.html
Исхаков Д.М. О методологических аспектах иследования проблемы становления сибирско-татарской этнической общности. Сибирские татары. Монография. 2002 г. http://www.tataroved.ru/publicat/sib_tat.pdf Тюрско-Татарский мир http://www.tataroved.ru/
Мухаметшин Ю.Г. Этнографическое своеобразие традиционных сельских жилищ татар Западной Сибири. Сибирские татары. Монография. 2002 г. http://www.tataroved.ru/publicat/sib_tat.pdf Тюрско-Татарский мир http://www.tataroved.ru/
[Носовский, 2005, Новая хронология Руси] Носовский Г В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. Русь. Англия. Византия. Рим. (В трех томах). Изд. РИМИС. 2005. http://www.chronologia.org/xpon4/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Сайт Новая Хронология] Сайт «Новая Хронология». http://www.chronologia.org/
[Сибирские татары] Сибирские татары. http://www.ural.ru/spec/ency/encyclopaedia-17-1836.html URAL.RU. http://www.ural.ru/
Скобелев С.Г. Демография коренных народов Сибири в XVII - XX вв. Колебания численности и их причины. Сибирская заимка. №3,  2002. http://www.zaimka.ru/to_sun/skobelev_4.shtml Сибирская ЗАИМКА. http://www.zaimka.ru/
[Татары] Татары. Научное пособие. Отв. редакторы: Р.К. Уразманова, С.В. Чешко. Институт этнологии и антропологии им.Н.Н. Миклухо-Маклая РАН. Институт истории Академия наук Татарстана. Москва «Наука» 2001.
Томилов Н.А. Тюркоязычное население Западно-Сибирской равнины в конце XVI – первой четверти XIX вв. – Томск, Изд-во Томск. ун-та, 1981.
Томилов Н.А. Этническая история тюркоязычного населения Западно-Сибирской равнины конца XVI – начала XX в. – Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992. http://ethnography.omskreg.ru/page.php?id=1217 Кафедра этнографии и музееведения Томского университета. http://ethnography.omskreg.ru/
Халиков Н.А. Этнокультурные особенности хозяйства западносибирских татар. Сибирские татары. Монография. 2002 г. [http://www.tataroved.ru/publicat/sib_tat.pdf Тюрско-Татарский мир http://www.tataroved.ru/
Харьков В.Н., Степанов В.А., Медведева О.Ф., Спиридонова М.Г., Воевода М.И., Тадинова В.Н., Пузырев В.П. Различия структуры генофондов северных и южных алтайцев по гаплогруппам Y-хромосомы. Генетика,  Том 43, № 5, 2007.
http://medgenetics.ru/UserFile/File/Doc/Evolution Doc/kharkov Alt2007.pdf Сайт Научно-исследовательского института медицинской генетики Сибирского отделения РАМН. http://medgenetics.ru/
Храпачевский Р. К вопросу о первоначальной численности монголов в улусе Джучи. http://rutenica.narod.ru/Chislo_Juci.html ROSSICA. http://rutenica.narod.ru/ Труды Международной нумизматической конференции «Монеты и денежное обращение в монгольских государствах XIII-XV веков», IV-V МНК Булгар-Волгоград, М. 2006.
http://info.charm.ru/MNK-4-5-proceedings.htm
2009 г.
Популяционная генетика
38  Генохронологическое датирование евреев гаплогруппы E1b1b1
http://new.chronologia.org/turin/

199

Генохронологическое датирование евреев в контекстеТрадиционной Истории и Новой Хронологии

А.М. Тюрин

Аннотация: Рассмотрены результаты генохронологического датирования общих предков евреев гаплогрупп Y-хромосомы J1, J2, R1a1, R1b и E1b1b1. Показано, что они получены с применением некорректных способов, целью которых являлось согласование ДНК-данных, характеризующих евреев, с библейской историей и историей Новой Эры. Некорректные способы датирования включают:
- принятие Авраама, персонажа библейской истории, за реальную историческую личность, и эталонирование на годы его жизни (3600 лет назад) ДНК-данных, характеризующих евреев [Клёсов, 2007];
- объединение в один кластер гаплотипов субкладов J1 и J2 [Клёсов, 2007; Thomas, 1998];
- датирование на основе некой модели, которая и обеспечивает получение нужной цифры [Behar, 2003];
- целенаправленное выделение кластеров гаплотипов, которые при датировании дают нужные цифры [Алиев, 2010; Клёсов, 2007];
- некорректное осреднение дат общих предков разных кластеров гаплотипов [Klyosov, 2010];
- применение нереально низкой скорости мутаций [Hammer, 2009] специально сконструированной авторами публикации [Zhivotovsky, 2004], прежде всего, для датирования евреев.
Элементы хронологии этногенеза евреев, оцененные корректными генохронологическими способами, кардинально не соответствуют Традиционной Истории, особенно той ее части, которую называют библейской историей. Но они хорошо согласуются с хронологической составляющей Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского. Общие предки большинства евреев, гаплотипы которых включены в датированные кластеры, жили не ранее рубежа 1 и 2 тысячелетий н.э.
Ключевые слова: евреи, популяционная генетика, генохронология, гаплогруппы J, R и E.

Оглавление
1. Постановка задачи
2. Общие сведения о генохронологии
3. Структура социального сообщества «Евреи»
4. Особенности генетического портрета евреев
5. Генохронологическое датирование евреев
5.1. Первое датирование евреев гаплогруппы J (1998 год)
5.2. Датирование левитов ашкенази гаплогруппы R1a1 (2003 год)
5.3. Датирование общего предка кластера модального гаплотипа коэнов (2007 год)
5.4. Датирование евреев гаплогрупп J и R  (2009 год)
5.5. Датирование евреев гаплогруппы E1b1b1 (2010 год)
5.6. Датирование евреев гаплогруппы J (2010 год)
5.7. Подтверждают или «подтверждают»?
6. Элементы хронологии этногенеза евреев
7. Общие выводы
Источники информации

1. Постановка задачи
В соответствии с Традиционной Историей (ТИ) письменных свидетельств, веденных в научный оборот, волне достаточно для составления представлений о прошлом Человечества за последние 3 тысячи лет. В соответствии с Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН) [Сайт НХ ФиН], хронологическая основа ТИ не верна. Достоверных письменных свидетельств о прошлом Человечества ранее 2 тысячелетия н.э. практически не имеется. По тому, что имеется на основе хронологических дат, полученных создателями НХ ФиН, выполнена следующая историческая реконструкция. «По-видимому, наиболее древним царством, сведения о котором дошли до нас, является Древний Первый Рим или Ветхий Рим, он же – Древний Египет, называвшийся ранее МИЦ-РИМОМ. … В X-XI веках столица царства переносится на западный берег пролива Босфор, и здесь возникает НОВЫЙ РИМ. Будем условно называть его Рим II, то есть Вторым Римом. Он же Иерусалим, он же Троя, он же Константинополь. А затем турецкий Стамбул.» [Носовский, Фоменко, 2005, Империя].
Один из самых ярких феноменов ТИ – это история евреев. Их библейская история (период с середины 2 тысячелетия до н.э. до начала 1 тысячелетия н.э.) является одним из столпов письменной истории. Евреи фигурируют в ТИ, как участники событий, вплоть до ее периода, охарактеризованного вполне достоверными источниками (примерно начало 18 века). Если хронология ТИ неверна, то неверна вся история евреев до позднего Средневековья. В связи с этим представлялось интересным рассмотреть новые естественнонаучные данные, характеризующие прошлое Человечества. Это результаты ДНК-тестирования евреев. Их интерпретация выполнена в рамках ТИ. Если последняя верна, то ДНК-данные подтверждают историю евреев. А если нет, то …. То они ее «подтверждают». На этот частный вопрос – подтверждают или «подтверждают», мы и попытались ответить.
.
2. Общие сведения о генохронологии

В последние годы форсированными темпами развиваются генетические исследования Человека. Применительно к изучению его прошлого обособились три дисциплины: геногенеалогия, геногеография и генохронология, которые являются составными частями популяционной генетики. Они базируются на одном и том же массиве данных – генетических маркерах человека. Имеются маркеры, не влияющие на биологические особенности людей, которые передаются только от отца к сыну (их выделяют в Y-хромосоме) или от матери к дочери (их выделяют в мтДНК). В Y-хромосоме выделяются два вида маркеров. Они определяют «гаплогруппу» и «гаплотип» людей.  Но гаплогруппа не является совокупностью гаплотипов. Это самостоятельный маркер.
Пока генохронология активно развивается только на базе гаплотипов Y-хромосомы. В ней четко определено понятие «датируемое событие». Это достижение детородного возраста мужчиной, гаплотип которого явился основателем кластера гаплотипов, выявленного по результатам тестирования некой выборки людей. Кластер включает модальный гаплотип и гаплотипы, связанные с ним через 1 и более одношаговых мутаций. Время события называется «The tame to most recent common ancestor (TMRCA)» или просто время жизни общего предка. При этом принимается, что общий предок как раз и был носителем модального гаплотипа. Создание выборки тестируемых – это область статистических ДНК-исследований популяций. Собственно генохронологическое датирование начинается с выделения кластера гаплотипов. Само датирование выполняется элементарно. В кластере гаплотипов рассчитывается число одношаговых мутаций по отношению к модальному гаплотипу. Полученное значение делится на скорость мутаций. Результат дает время жизни общего предка, выраженное в размерности «число поколений назад». Длительность интервала между поколениями (генерация) обычно принимается равной 25, иногда – 30 годам.
Сегодня в генохронологии имеются два проблемных вопроса: выделение кластеров гаплотипов и скорости мутаций, принимаемые при датировании. Первый вопрос рассмотрен в статьях [Тюрин, 2009, ДНК-генетика евреев; Тюрин, 2009, Генохронологические игры; Тюрин, 2010, Генохронология якутов;  Тюрин, 2010, Датирование якутов; Тюрин, 2010, Евреи E1b1b1]. Второй – в статье [Тюрин, 2008, Скорости мутаций].
.
3. Структура социального сообщества «Евреи»

Ведем понятие «социальное сообщество». Это группа людей, осознающих свое единство, хотя бы по одному идентификационному признаку. Все люди, входящие в социальное сообщество «Евреи», осознают свое единство хотя бы по одному признаку – они считают себя евреями. Этого и достаточно. Среди евреев выделяется несколько этнических групп. Это, прежде всего, ашкенази и сефарды. В 16 веке ашкенази жили в Европе от Лауры на западе до Днепра на востоке и от Рима на юге до юга Дании на севере. Сефарды – это евреи Пиренейского полуострова. Они вынуждены были покинуть его в 1492-1496 годах. Другие этнические группы тоже четко обособлены. Это евреи Северной Африки, Ближнего Востока, Йемена, Грузии и Курдистана, горские евреи Дагестана, караимы Крыма и другие. Особенностью евреев является наличие у них трех каст: израэлиты, коэны и левиты. Две последние касты являются жреческими. В соответствии с этнической и кастовой структурой евреев, структурируются и характеризующие их ДНК-данные.
.
4. Особенности генетического портрета евреев

Наиболее представительные ДНК-данные по евреям приведены в публикации [Hammer, 2009]. Они включают гаплогруппы и гаплотипы 1575 евреев, в том числе 215 коэнов, 154 левитов, 738 израэлитов и 468, не знающих к какой из трех каст они относятся. Кроме того были тестированы представители нееврейских популяций (всего 2099 человек) Европы, Индии, Ближнего Востока, Северной Африки и Центральной Азии. Данные по частотам гаплогрупп в табличной форме приведены только для коэнов и израэлитов без разделения их на ашкенази и не ашкенази. Среди них доминируют носители гаплогруппы J. Среди коэнов их 75,3%, израэлитов – 36,1%. Гаплогруппа J делится на два субклада J1 и J2. Среди коэнов их носители составляют 46,0% и 29,3%, среди израэлитов – 15,1% и 21,1%. Все коэны, носители субклада J1, имеют его линию J-P58*. Ее можно записать и так J-P58(xM367, M368, M369) или J1e*. Среди коэнов ашкенази 51,6% ее носителей, среди коэнов не ашкенази – 38,7%. Среди носителей линии J-P58* выделяется модальный галотип, который получил название «модальный гаплотип коэнов» (Cohan Modal Haplotype – CMH). Среди евреев, носителей гаплогруппы J2 для линий J-M410*, J-M12 и J-M318 выделяются свои модальные гаплотипы. Выделен модальный гаплопип и для коэнов, носителей линии R-M269 субклада R1b. Вся вышеперечисленная номенклатура соответствует Y-DNA Haplogroup Tree 2009 [http://www.isogg.org/tree/index.html].
Гаплогруппа J  характерна для популяций Ближнего Востока [Hammer, 2009]. У них доминирует та же ее линия, что и у евреев –  J-P58* Среди бедуинов Аравийского полуострова (выборка 34 человека) выявлено 64,7% ее носителей, среди друзов (329 человек) – 15,8%, иракцев (29 человек) – 24,1%, иорданцев (179 человек) – 55,3%, ливанцев (22 человека) – 18,2%, палестинцев (34 человека) – 32,9%, саудовских арабов (20 человека) – 40,0%, сирийцев (84 человека) – 23,8%, йеменцев (15 человек) – 66,7%. Однако среди тестированных представителей этих популяций не выявлены носители 17 маркерного варианта гаплотипа CMH. Этот гаплотип вообще отсутствует у не евреев. К распространенным среди евреев относятся гаплогруппы E, G и Q. Среди коэнов их 4,7%, 3,6% и 0,95%. среди израэлитов – 13,8%, 9,8% и 4,7%. Распространены и линии гаплогруппы R. Среди коэнов имеется 2,3% носителей линии R1a1(M17) и 5,6% – R1b1b2(M269). Среди израэлитов их 4,2% и 8,0%.
Таким образом, ДНК-данные, характеризующие коэнов, имею ярко выраженные отличительные особенности. Это доминирование среди них носителей гаплогруппы J (75,3%) и ее линии J-P58* (51,6% среди коэнов ашкенази и 38,7% – не ашкенази). Причем, 64,6% коэнов, носителей линии J-P58*,  имеют 17 маркерный CMH, характерный только для евреев. Эти же особенности проявляются среди израэлитов. Среди них 36,1% носителей гаплогруппы J и 14,5% ее линии J-P58*. Среди последних имеется 10,7% носителей CMH. У левитов выявлено 13,0% носителей линии J-P58*, но среди них нет носителей CMH.
Другой массив ДНК-данных, характеризующий евреев, приведен в публикации [Behar, 2003]. Они имеют невысокое разрешение. Выборка включает коэнов ашкенази (76 человек), левитов ашкенази (60 человек), израэлитов ашкенази (100 человек), коэнов сефардов (69 человек), левитов сефардов (31 человек) и израэлитов сефардов (63 человека). Кроме того для сопоставления приведены данные по немцам (выборка 88 человек), норвежцам (83 человека), лужицким сербам (112 человек) и белорусам (360 человек). В этом абзаце рассмотрены только ашкенази. Число носителей гаплогруппы J у коэнов составило 75,4%, у левитов – 10,0%, израэлитов – 37,0%. Однако оказалось, что число носителей гаплогруппы R1a1 у левитов – 51,7%, соответствует сербам (63,4%) и белорусам (51,0%). Среди поляков, украинцев и русских (за исключением проживающий в северных областях Европы) число носителя этого маркера немногим больше 50,0%. В поле двух главных компонент  четко обособилось три кластера – все евреи, кроме левитов ашкенази; немцы и норвежцы; белорусы, сербы и левиты ашкенази. Среди левитов ашкенази, носителей гаплогруппы R1a1, выделился модальный гаплотип. В его кластер попало 74,0% ее носителей или 38,0% всех левитов. Это для 6 маркерных гаплотипов. Для 12 маркерных гаплотипов частота модального гаплотипа в линии R1a1 составила 58,0%.
Авторы публикации [Adams, 2008] выполнили сопоставление генетического портретов сефардов (выборка 174 человека), жителей Пиренейского полуострова (1140 человек) и жителей стран Магриба (361 человек). У жителей Пиренейского полуострова доминируют носители линии R1b3* (54,6%). У жителей Магриба – E3b2 (54,3%). По мнению авторов публикации, на полуострове имелось взаимное влияние трех популяций: его коренных жителей (испанцев, португальцев, басков), арабов Магриба и сефардов. Коренные жители «обменялись» с сефардами маркерами  R1b3* и J. Среди первых 8,9% носителей гаплогруппы J, среди вторых – 11,4% линии R1b3*. От арабов Магриба коренные жители полуострова получили 4,3% носителей маркера E3b2. Сефарды его практически не получили. Среди них выявлен всего 1 (0,6%) его носитель. Всего среди сефардов 9,2% носителей гапогруппы E. Среди них выявлено 15,5% носителей гаплогруппы G, а также 2,3% и 4,6% гаплогрупп Q(xQ3)* и R1a1. Среди коренных жителей Пиренейского полуострова число носителей двух последних маркеров составляет 1,2% и 0,2% соответственно. Носителей линии R1b1b2(M269) среди сефардов 5,3%.
Данные по еще одной выборке сефардов приведены в публикации [Behar, 2003]. Наибольшее число носителей гаплогруппы J отмечено у коэнов (выборка 69 человек) – 75,4%. У левитов (31 человек) и израэлитов (63 человека) – 32,3% и 19,1%. Число носителей гаплогруппы R1a1 у каст сефардов составляет 5,8%, 3,2% и 1,6%  соответственно. Число носителей гаплогруппы E*(xE3a) – 4,4%, 9,7% и 19,1%.
Таким образом, генетический портрет евреев имеет яркие отличительные особенности по отношению к генетическим портретам коренных жителей регионов Европы, где они проживали в прошлом. Ашкенази (кроме левитов) и сефарды отличаются от коренных жителей наличием гаплогрупп, которые сегодня доминируют по частотам в популяциях Ближнего Востока. От последних евреи отличаются гаплогруппами, которые они получили от популяций Европы, и гаплотипами ближневосточных гаплогрупп.
.
5. Генохронологическое датирование евреев
5.1. Первое датирование евреев гаплогруппы J (1998 год)

Первая известная нам попытка датирования общего предка евреев предпринята авторами публикации [Thomas, 1998]. При этом сама постановка этого вопроса осуществлена в рамках библейской истории. В абстракте фигурируют такие категории как «the Exodus from Egypt», «the tribe of Levi», «Moses», «Aaron», «Priests (Cohanim), «Temple period», «the Temple's destruction». Выборка включает 306 мужчин. В 6 маркерных гаплотапах выявлен кластер, включающий 112 модальный гаплотип коэнов и гаплотипы, отличные от него на 1 и более шагов. По нему при скорости мутаций, равной 0,0021 на маркер на поколение, получена дата общего предка «2650 лет назад» (генерация – 25 лет). При датировании ашкенази и сефардов отдельно получены практически идентичные цифры – 2619 и 2684 года назад. Авторы публикации приняли во внимание и длительность периода между поколениями, равную 30 годам. Общий вывод сводится к следующему. «We trace the origin of Cohen chromosomes to about 3,000 years before present, early during the Temple period.». То есть генохронологические даты, характеризующие евреев, полностью соответствуют библейской истории.
Авторы публикации [Thomas, 1998] выполнили свои исследования по ограниченным ДНК-данным. В выборку тестируемых людей включены только евреи. В публикации [Ekins, 2005] рассмотрены ДНК-данные, характеризующие евреев, арабов и другие популяции. «Haplogroup membership was determined for 283 samples matching at 5 of the CMH STR alleles, defined as the Cohen Modal Haplogroup (CMHg). The bulk of the CMHg chromosomes were observed in J1 (54.1%) and J2 (41.7%), with a small portion falling outside of haplogroup J (4.2%). Members of the CMHg were observed throughout the world, with significant frequencies in various Arab populations: Yemen (34.2%), Oman (22.8%), Iraq (19.2%), Palestine (8.0%).». То есть CMH имеется в двух субкладах гаплогруппы J – J1 и J2. Эти субклады являются у евреев доминирующими по частотам. Исходя из этого, понятно, что авторы публикации [Thomas, 1998] допустили грубейшую ошибку. Они выполнили расчет времени жизни общего предка по объединенным двум кластерам CMH. Один из них относится к субкладу J1, другой – к J2. Это, скорее всего, именно ошибка. Но в любом случае, первое датирование евреев выполнено некорректно. При этом получена дата, соответствующая библейской истории. Странно то, что авторы публикации [Ekins, 2005] не заметили грубой ошибки авторов, цифру которых – «2650 лет назад», они приняли во внимание. Только отмечено связанное с ней противоречие. Цифра не соответствует времени появление субкладов J1 и J2, оцениваемое в 31,7 тысяч лет назад. То есть время появления модального гаплотипа коэнов должно  соответствовать последней цифре, поскольку он является и модальным гаплотипом субкладов.
.
Вывод: Авторы публикации [Thomas, 1998] выполнили некорректное датирование общего предка евреев кластера модального гаплотипа коэнов. При этом они получили цифру, которая соответствует библейской истории.
.
5.2. Датирование левитов ашкенази гаплогруппы R1a1 (2003 год)

Для кластера модального гаплотипа левитов ашкенази, носителей гаплогруппы R1a1, двумя способами рассчитаны годы жизни общего предка [Behar, 2003]. Скорость мутаций принята равной 0,00193 на маркер на поколение. Длительность интервала между поколениями – 25 лет. Общий предок кластера жил 663 или 1000 лет назад. Первая цифра получена прямым расчетом, вторая – на основе некой модели. По нашему мнению, эта модель как раз и создана для получения цифры «1000 лет назад». В соответствии с ТИ первые свидетельства о евреях в регионе проживания ашкенази относятся к 11 веке н.э.
.
Вывод: Авторы публикации [Behar, 2003] согласовали ДНК-данные по евреям с их европейской историей на основе некой модели, которая дала время жизни общего предка левитов «1000 лет назад». На цифре, полученной прямым расчетом – 663 лет назад, внимание они не акцентировали.
.
5.3. Датирование общего предка кластера модального гаплотипа коэнов (2007 год)

Автор публикации [Клёсов, 2007] сформировал по базам ДНК-данных выборку 6 маркерных гаплотипов евреев. Она включает 399 гаплотипа. Из них 92 (23,1%) имеют модальный гаплотип коэнов. В кластер гаплотипа коэнов отнесено 200 гаплотипов (50,1%), отличных от модального до 5 одношаговых мутаций. Автор генохронологическими методами согласовал ДНК-данные, характеризующие евреев, и библейскую историю. Схема согласования проста. Прародитель евреев Авраам жил 3600 лет назад. Он и являлся общим предком евреев, носителей модального гаплотипа коэнов и его мутантов. А раз так, то по количеству одношаговых мутаций в этом кластере гаплотипов можно рассчитать скорость мутаций. Получено, что она составляет 0,001563 на маркер на поколение (генерация 25 лет). Эта скорость близка к скорости мутаций оцененной по парам отец-сын – 0,002 на маркер на поколение (округленно) для 6 маркерных гаплотипов. Однако автор допустил две ошибки. Он не учел того, что CMH имеется в двух субкладах гаплогруппы J – J1 и J2. Авраам не мог быть прародителем евреев, носителей разных субкладов. Кроме того, в выделенном им кластере гаплотипов CMH имеются и другие модальные гаплотипы. Этот вопрос детально рассмотрен в публикации [Тюрин, 2009, ДНК-генетика евреев].
.
Вывод: Автор публикации [Клёсов, 2007] на основе генохронологического метода выполнил согласование ДНК-данных, характеризующих евреев, и библейской истории. При этом он допустил грубейшую ошибку. Его выборка включает гаплотипы двух субкладов – J1 и J2. Такую же ошибку совершили и авторы публикации [Thomas, 1998]. Но сделали они это на заре становления популяционной генетики. Кроме того, автор публикации некорректно выделил кластер гаплотипов CMH [Тюрин, 2009, ДНК-генетика евреев].
.
5.4. Датирование евреев гаплогрупп J и R1b (2009 год)

По кластерам, сгруппировавшихся около модальных гаплотипов гаплогрупп J1(J-P58*) (CMH), J2a-M410*, J2b-M12, J2a1h3-M318 и R1b1b2-M269, рассчитаны времена жизни их общих предков [Hammer, 2009]. Для 17 маркерного гаплотипа CMH получена дата «3190 +/-1090 лет назад», для 9 маркерного – «3000 +/-1500 лет назад». Времена жизни остальных общих предков кластеров гаплотипов попали в интервал 2,4-14,1 тысяч лет назад. Но для кластеров линии J-M318 время жизни общего предка составляет 1,3 +/-0,5 и 1,9 +/-0,8 тысяч лет назад для 17 и 9 маркерных гаплотипов соответственно. Генохронологическое датирование выполнено на основе скорости мутаций равной 0,00069 на маркер за 25 лет. Прародитель коэнов жил 3190 лет назад. Эта цифра соответствует истории евреев. Каста коэнов сформировалась до начала расселения евреев за пределы Ближнего Востока.
По результатам анализа способа получения скорости мутаций – 0,00069 на маркер за 25 лет, нами сделан вывод о том, что авторы публикации [Zhivotovsky, 2004] искусственно «сконструировали» нереально низкую величину скорости мутаций, прежде всего, для согласования на ее основе ДНК-данных по евреям с библейской историей [Тюрин, 2008, Скорости мутаций]. Применение этой скорости при датировании общего предка коэнов по 17 маркерному гаплотипу дало величину «3190 лет назад». Однако именно для 17 маркерного гаплотипа по 9 выборкам пар отец-сын мы получили скорость мутаций равную 0,0024 на маркер на поколение. То есть реальная скорость мутаций примерно в 3,5 раза выше, чем «сконструированная». Величине «3190 лет назад» соответствует реальная цифра «920 лет назад». Общий предок касты коэнов жил в самом начале 2 тысячелетия н.э.
.
Вывод: Авторы публикации [Hammer, 2009] получили даты общих предков евреев гаплогруппы J, соответствующие ТИ, за счет применения скорости мутаций [Zhivotovsky, 2004], специально сконструированной для этой цели [Тюрин, 2009, Скорости мутаций].
.
5.5. Датирование евреев гаплогруппы E1b1b1 (2010 год)

Автор публикации [Алиев, 2010] выполнил по базе данных E3b Cluster генохронологическое датирование общих предков кластеров гаплотипов линий гаплогруппы E1b1b1(M35). Результаты характеризуют евреев ашкенази. Датирование выполнено по 37 и 67 маркерным гаплотипам. Для четырех кластеров гаплотипов получены даты жизни их общих предков – 9-11 века, для других двух кластеров – 2-3 века н.э. Эти даты увязаны с историей евреев. Мы показали [Тюрин, 2010, Евреи E1b1b1], что автор публикации [Алиев, 2010] выполнил некорректное выделение кластеров гаплотипов линий гаплогруппы E1b1b1. По 12 маркерным гаплотипам линий гаплогруппы E1b1b1нами выделено 14 кластеров. Для 13 из них датированы общие предки. Общие предки большинства тестированных жили в 14-18 веках н.э.
.
Вывод: Автор публикации [Алиев, 2010] получили даты общих предков евреев линий гаплогруппы E1b1b1, соответствующие ТИ, за счет некорректного выделения кластеров гаплотипов [Тюрин, 2010, Евреи E1b1b1].
.
5.6. Датирование евреев гаплогруппы J (2010 год)

Выше мы указали на принципиальные ошибки автора публикации [Клёсов, 2007]. Он включил в один кластер гаплотипы двух субкладов – J1 и J2, и выполнил некорректное выделение кластера гаплотипов CMH. От первого недостатка свободны результаты датирования евреев, приведенные этим автором в его последней работе [Klyosov, 2010]. Он не только разделил гаплотипы субкладов, но и рассмотрел их в единой совокупности с гаплотипами арабов, что ценно само по себе. Кроме того, почти все даты, кроме двух, получены по 37 и 67 маркерным гаплотипам. Общий предок коэнов, носителей гаплогруппы J1, жил 1070 +/-170 лет назад, коэнов, носителей гаплогруппы J2, – 3300 +/-400 лет назад. Эти цифры увязаны с историей евреев. С первой цифрой можно согласиться. Основания следующие. Все коэны, носители субклада J1, имеют его линию J-P58*. В гаплотипах этой гаплогруппы четко выделяется модальный гаплотип, который и назван Cohan Modal Haplotype (CMH). То есть, ошибки или «ошибки» в выделении кластера гаплотипов CMH маловероятны. Представляется, что принятые скорости мутаций – 0,00243 и 0,00216 на маркер на поколение для 37 и 67 маркерных гаплотипов, близки к реальным. Обоснованность второй цифры рассмотрена ниже. Здесь отметим один момент. В публикации [Hammer, 2009] сказано, что 17 маркерный CMH характерен только для евреев и отсутствует у других популяций. Однако, автор публикации [Klyosov, 2010] особе подчеркнул, что в выборке 37 маркерных гаплотипов несколько арабов имеют CMH. То, что получено для 37 маркерного гаплотипа, автоматически относится и к 17 маркерному. То есть заключение авторов публикации [Hammer, 2009] об уникальности еврейского CMH не соответствует действительному положению дел. 
Дата общего предка коэнов, носителей субклада J2 – 3300 +/-400 лет назад, получена автором публикации [Klyosov, 2010] следующим способом. Он принял во внимание 12 маркерные гаплотипы, характеризующие ашкенази и сефардов. По кластеру, включающему 7 гаполотипов коэнов сефардов, при скорости мутаций 0,00183 на маркер на поколение получена дата общего предка – 2500 +/-700 лет назад. По кластеру, включающему 14 гаполотипов коэнов ашкенази, – 1575 +/-400 лет назад. Модальные гаплотипы кластеров отличаются на 2 мутации. На основе этого рассчитано, что общий предок коэнов сефардов и ашкенази, носитель CMH, жил 3300 +/-400 лет назад. Это «хитрое» осреднение. Корректная интерпретация двух дат проста. Два кластера гаплотипов восходят к двум разным общим предкам. Отметим, что из аннотации статьи можно понять, что цифра 3300 +/-400 лет назад получена по 37 или 67 маркерным гаплотипам. Это не так. Она получена некорректным способом по крайне непредставительной выборке 12 маркерных гаплотипов.
.
Вывод: Автор публикации [Klyosov, 2010] получил дату общего предка коэнов ашкенази и сефардов субклада J2, соответствующую ТИ, за счет некорректного осреднения дат общих предков коэнов ашкенази и коэнов сефардов.
.
5.7. Подтверждают или «подтверждают»?

По результатам рассмотрения 6 известных нам генохронологических датирований евреев дан вполне определенный ответ на интересующий нас вопрос. Рассмотренные генохронологические даты «подтверждают» ТИ. Все «подтверждающие» даты получены некорректными способами. Последние включают:
- принятие Авраама, персонажа библейской истории, за реальную историческую личность, и эталонирование на годы его жизни (3600 лет назад) ДНК-данных, характеризующих евреев [Клёсов, 2007];
- объединение в один кластер гаплотипов субкладов J1 и J2 [Клёсов, 2007; Thomas, 1998];
- датирование на основе некой модели, которая и обеспечивает получение нужной цифры [Behar, 2003];
- целенаправленное выделение кластеров гаплотипов, которые при датировании дают нужные цифры [Алиев, 2010; Клёсов, 2007];
- некорректное осреднение дат общих предков разных кластеров гаплотипов [Klyosov, 2010];
- применение нереально низкой скорости мутаций, специально сконструированной [Zhivotovsky, 2004], прежде всего, для датирования евреев [Hammer, 2009].
.
6. Элементы хронологии этногенеза евреев

В выборке гаплотипов евреев из публикации [Клёсов, 2007] мы выделили 12 модальных гаплотипов, включая CMH [Тюрин, 2009, ДНК-генетика евреев]. По результатам датирования их общих предков сделан вполне определенный генохронологический вывод: евреи, как социальная общность, обособились в 17 веке н.э. Однако в результатах нашего датирования отражена некорректность формирования выборки. В нее включены евреи носители двух субкладов – J1 и J2. Но это не фатально для датирования. Снижается только его точность. Дату «17 век» следует заменить на «позднее Средневековье». Вторая наша ошибка – это интерпретация полученной даты. Полученные нами даты характеризуют, в основном, коэнов. Значит, и говорить можем только про них. Корректная интерпретация выглядит так. Предки коэнов появились среди евреев в позднем Средневековье. Возможно, это связано с завершением формирования Иудаизма.
Годы жизни общего предка левитов ашкенази, носителей линии R1a1, полученные прямым расчетом – «663 лет назад» [Behar, 2003], следует принять во внимание, как вполне достоверную. Для скорости мутаций 0,002 на маркер на поколение мы получим 640 лет назад. За расчетный можно принять 1970 год (при допущении, что средний возраст тестированных примерно равен 30 годам). Исходя из этого, календарная дата общего предка – 1330 год (без учета погрешности). Эта цифра соответствует НХ ФиН. В первой половине 14 века войска Руси-Орды завоевали Центральную и Западную Европу. На этих территориях была сформирована соответствующая структура управления, включающая налоговую и финансовую системы, а также торговлю. Из профессиональных работников этих сфер начала формироваться общность ашкенази. Одним из элементов этой общности был клан общего предка, носителя гаплогруппы R1a1 (генетические восточные славяне), трансформировавшийся позднее в касту левитов ашкенази.
Авторы публикации [Hammer, 2009] выполнили датирование ашкенази по 17 маркерным гаплотипам. Получены следующие даты жизни их общих предков: линия J1(J-P58*) (63 гаплотипа) – 2400, линия J2a-M410* (29 гаплотипа) – 3800, линия J2b-M12 (14 и 13 гаплотипов) – 3000 и 6700 лет назад. При скорости мутаций равной 0,0024 на маркер на поколение мы получим другие цифры: 690, 1090, 860 и 1925 лет назад. Всего датированные кластеры ашкенази включают 119 гаплотипов. Общие предки евреев, носителей 89,1% гаплотипов датированных кластеров, попали в период не ранее рубежа 1 и 2 тысячелетий н.э. Напомним, что передатировкой коэнов линии J1(J-P58*) (99 гаплотипов) получена дата жизни их общего предка 920 лет назад. Общий предок не ашкенази линии J2a1h3-M318 (13 гаплотипов) жил 370 лет назад. Для всех евреев носителей линии R1b1b2-M269 (12 гаплотипов) авторы публикации получили время жизни общего предка – 11500 лет назад. Реальная скорость мутаций дает 3285 лет назад. Другие аспекты передатировки рассмотрены в статье [Тюрин, 2008, Скорости мутаций]. Среди датированных общих предков евреев только два попадают в период ранее рубежа 1 и 2 тысячелетий н.э.
Выше мы отметили, что по данным, приведенным в публикации [Алиев, 2010], выполнили свое датирование общих предков евреев, носителей линий гаплогруппы E1b1b1 [Тюрин, 2010, Евреи E1b1b1]. Датировано 13 общих предков. Общие предки большинства тестированных жили в 14-18 веках н.э. Интерпретация этих дат сводится к следующему. Начиная с 14 века с территории Византии, а затем Османской Турции существовало перманентное переселение некоторых социальных групп на территорию Европы за пределы Балкан. Среди них были и носители линий E1b1b1*, E1b1b1a3*, E1b1b1c1* и E1b1b1c1a. Они явились предками людей, гаплотипы которых сформировали датированные кластеры. Но здесь имеется один принципиальный момент. География линий гаплогруппы E1b1b1 такова, что вариант формирования кластеров от предков на территории Европы представляется маловероятным. Первичное формирование кластеров произошло на «родине» гаплогруппы E1b1b1. На территорию Европы (за пределы Балкан) переселялись представители социальных групп, среди которых уже существовали носители обособившихся кластеров гаплотипов. Те из них, которые попадали в регион формирования религиозно-этнической общности ашкенази, пополняли их общины. Это привело к тому, что потомки мигрантов, в своем большинстве, являются сегодня евреями, а среди коренного населения региона, их потомков относительно немного. Те мигранты, которые попадали за пределы региона формирования ашкенази, ассимилировались среди местного населения. Поэтому среди коренных жителей Европы за пределами обозначенного региона носителей рассматриваемых линий заметно больше, чем среди проживающих в нем.
Автор публикации [Klyosov, 2010] датировал общего предка коэнов, носителей CMH гаплогруппы J1. Цифра – 1070 +/-170 лет назад, получена, скорее всего, корректным способом. Среди коэнов 46,0% носителей гаплогруппы J1, среди израэлитов – 29,3%. Конечно, не все они имеют гаплотипы кластера CMH. Но, тем не менее, можно определенно утверждать, что цифра «1070 +/-170 лет назад» характеризует самый представительный кластер евреев, имеющих самую яркую генетическую отличительную особенность. Судя по Figure 5, 7 гаплотипов коэнов сефардов действительно формируют компактный кластер. Скорость мутаций 0,00183 соответствует реальной. То есть цифра «2500 +/-700 лет назад» получена корректным способом. Она характеризует коэнов сефардов, но не имеет отношение к CMH. В 14 гаплотипах кластера коэнов ашкенази просматривается компактная группа гаплотипов (А8, А9, А10, А11, Figure 5) которая образует самостоятельный кластер. Можно предположить, что кластер из 14 гаплотипов выделен некорректно. Но можно не мелочиться и принять цифру «1575 +/-400 лет назад» как оценку максимум. По представительной выборке 67 маркерных гаплотипов автор публикации [Klyosov, 2010] получил еще две цифры, характеризующие евреев. Даты общих предков кластеров гаплотипов линий J2a4b и J2a4b1 – 1200 +/-210 и 700 +/-150 лет назад. Обособление кластеров показано на Figure 3. Судя по их графическому отображению эти цифры тоже можно принять во внимание как оценки максимум. То есть общие предки евреев, чьи гаплотипы попали в датированные кластеры, жили не ранее этих дат.
Генохронологические даты, полученные корректными способами, дают следующую хронологию этногенеза евреев. Они как социальная общность сформировались в начале 2 тысячелетия н.э. При этом среди евреев имеются потомки и более древних предков. Скорее всего, первый этап этногенеза евреев связан с созданием Византийской Империи. В соответствии с НХ ФиН последнее событие следует отнести к 10-11 векам. Формирование евреев с изменением их генетического портрета продолжалось до 18 века включительно.
.
7. Общие выводы

1. С момента появления популяционной генетики, как естественнонаучной дисциплины, в ней создано направление, в рамках которого перманентно ведется согласование ДНК-данных, характеризующих евреев, с библейской историей и историей Новой Эры. Согласование выполняется некорректными способами. Одно это свидетельствует о том, что Традиционная История неверна.
2. Элементы хронологии этногенеза евреев, оцененные корректными способами, кардинально не соответствуют Традиционной Истории, особенно той ее части, которую называют библейской историей. Но они хорошо согласуются с хронологической составляющей Новой Хронологии.
3. Сегодня не имеется проблем для выполнения по ДНК-данным реконструкции этногенеза евреев в рамках Новой Хронологии. Но предшествовать этой работе должно детальное рассмотрение ДНК-данных, характеризующих евреев по женской линии.
.
Источники информации
.

Алиев А. О происхождении «еврейских» кластеров гаплогруппы E1b1b1 (M35). The Russian Journal of Genetic Genealogy (Русская версия), Vol 2, No 1 (2010). http://rjgg.molgen.org/index.php/RJGGRE Popular Science Journals. The Russian Journal of Genetic Genealogy. http://rjgg.molgen.org/
Клёсов А. Поиски пропавших колен израилевых с помощью ДНК-генеалогии. Сетевой журнал «Заметки по еврейской истории». №77-81. 2007. Сетевой портал «Заметки по еврейской истории».http://berkovich-zametki.com/
Часть I. История, записанная в ДНК. Сетевой журнал «Заметки по еврейской истории». №77. 2007. http://berkovich-zametki.com/2007/Zamet … yosov1.htm Сетевой портал «Заметки по еврейской истории».http://berkovich-zametki.com/
Часть II. Cовременные ашкеназы и сефарды.№78. 2007. http://berkovich-zametki.com/2007/Zamet … yosov1.htm
Часть III. Самаритяне, арабы аравийского полуострова, палестинские арабы, бедуины, курды, а также лемба и банту. №79. 2007. http://berkovich-zametki.com/2007/Zamet … yosov1.htm
Часть VI. Юг Аравии, эфиопские фалаши, армяне, турки, киргизы, казахи, уйгуры и народы Сибири, пакистанцы. №80. 2007. http://berkovich-zametki.com/2007/Zamet … yosov1.htm
Часть V. Поиск пропавших колен израилевых по ту и эту сторону океанов. №81. 2007. http://berkovich-zametki.com/2007/Zamet … yosov1.htm
Klyosov A.A. Origin of the Jews and the Arabs: Date of their Most Recent Common Ancestor is Written in Their Y Chromosomes – However, There Were Two of Them. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. Том 3, № 4, 2010 апрель. http://stores.lulu.com/aklyosovatgmaildotcom STORES.LULU http://stores.lulu.com/
[Носовский, Фоменко, 2005, Империя] Носовский Г. В., Фоменко А.Т. Империя. Изд. РИМИС. 2005. http://www.chronologia.org/xpon5/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Сайт Новая Хронология] Сайт «Новая Хронология». http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2009, ДНК-генетика евреев] Тюрин А.М. Реконструкция элементов ДНК-генетики евреев.
http://new.chronologia.org/volume8/turin_dnk.php Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 8. 2009.
http://new.chronologia.org/volume8/index.php Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2009, Генохронологические игры] Тюрин А.М. Генохронологические игры.
http://new.chronologia.org/volume8/turin_genoxp.php. Э http://new.chronologia.org/volume10/tur … лектронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 8. 2009.
http://new.chronologia.org/volume8/index.php Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2010, Скорости мутаций] Тюрин А.М. «Трансмиссионные», «эволюционные» и «сконструированные» скорости мутаций локусов гаплотипов Y-хромосомы.. Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 10. 2010. http://new.chronologia.org/volume10/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2010, Генохронология якутов] Тюрин А.М. К вопросу о генохронологическом датировании предков якутов. http://new.chronologia.org/volume10/tur … jakuty.php Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 10. 2010. http://new.chronologia.org/volume10/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2010, Датирование якутов] Тюрин А.М. Датирование первого этапа этногенеза якутов и начала колонизации территории Якутии. http://new.chronologia.org/volume10/turin_jakuty.php Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 10. 2010. http://new.chronologia.org/volume10/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2010, Евреи E1b1b1] Тюрин А.М. Генохронологическое датирование евреев гаплогруппы E1b1b1. 2010. Supernovum.ru. http://supernovum.ru/public/index.php?doc=136 http://new.chronologia.org/volume10/tur … e1b1b1.php Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 10. 2010. http://new.chronologia.org/volume10/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2010, Евреи E1b1b1, Доклад] Генохронологическое датирование евреев гаплогруппы E1b1b1. Этногенез и ранняя история народов Евразии. 2010. http://sociosphera.ucoz.ru/index/arkhiv/0-5 Научно-издательский центр «Социосфера». http://sociosphera.ucoz.ru/
Adams S.M., Bosch E., Balaresque P.L., Ballereau S.J., Lee A.C., Arroyo E., Lopez-Parra A.M., Aler M. Grifo M.S.G., Brion M., Carracedo A., Lavinha J., Martinez-Jarreta B., Quintana-Murci L., Picornell A., Ramon M., Skorecki K., Behar D.M., Calafell F. and Jobling M.A. The Genetic Legacy of Religious Diversity and Intolerance: Paternal Lineages of Christians, Jews, and Muslims in the Iberian Peninsula. The American Journal of Human Genetics, Volume 83, Issue 6, 725-736, 04 December 2008.
https://lra.le.ac.uk/bitstream/2381/411 … HG_LRA.pdf  University of Leicester. https://lra.le.ac.uk/
Behar D.M., Thomas M.G., Skorecki K., Hammer M.F., Bulygina E., Rosengarten D., Jones A.L., Held K., Moses V., Goldstein D., Bradman N., Weale M.E. Multiple origins of Ashkenazi Levites: Y chromosome evidence for both Near Eastern and European ancestries. Am J Hum Genet. 2003 Oct;73(4):768-79. Epub 2003 Sep 17. http://www.familytreedna.com/pdf/400971.pdf Family Tree DNA. http://www.familytreedna.com/
Ekins J.E., Tinah E.N., Myres N.M., Ritchie K.H., Perego U.A., Ekins J.B., Hutchison L.A.D., Layton L., Lunt M.L., Masek S.S., Nelson A.A., Nelson M.E., Pennington K.L., Peterson J.L., Tolley T., Woodward S.R. (2005). An Updated World-Wide Characterization of the Cohen Modal Haplotype". ASHG meeting October 2005. http://www.smgf.org/resources/papers/ASHG2005_Jayne.pdf Sorenson Molecular Genealogy Foundation. http://www.smgf.org/
Hammer M.F., Behar D.M., Karafet T.M., Mendez F.L.,
Hallmark B., Erez T., Zhivotovsky L.A., Rosset S., Skorecki K. Extended Y chromosome haplotypes resolve multiple and unique lineages of the Jewish priesthood. Hum Genet. Received: 8 April 2009 / Accepted: 25 July 2009. http://www.springerlink.com/content/357 … lltext.pdf This article is published with open access at Springerlink.com
Thomas M.G., Skoreckiad K., Ben-Amid H., Parfitt T., Bradman N., Goldstein D.B. Origins of Old Testament priests. Nature 394, 138-140 (9 July 1998). http://www.ucl.ac.uk/tcga/tcgapdf/Thoma … -Cohen.pdf London's Global University. http://www.ucl.ac.uk/
Zhivotovsky L.A., Underhill P.A., Cinnioglu C., Kayser M., Morar B., Kivisild T., Scozzari R., Cruciani F., Destro-Bisol G., Spedini G., Chambers G.K., Herrera R.J., Yong K.K., Gresham D., Tournev I., Feldman M.W., Kalaydjieva L. (2004). The effective mutation rate at Y chromosome short tandem repeats, with application to human population-divergence time. Am J Hum Genet 74:50–61. http://hpgl.stanford.edu/publications/A … 00-000.pdf  Human Population Genetics Laboratory (HPGL).
http://hpgl.stanford.edu/

200

К вопросу о географии гаплогруппы Y-хромосомы I1 в Восточной Европе

А.М. Тюрин

Аннотация: По геногеографии Европы показано, что в прошлом с севера Скандинавии произошла миграция носителей гаплогруппы Y-хромосомы I1-М253 на Русскую равнину. Сделано предположение, что она была обусловлена началом Малого ледникового периода (примерно 1560 год).

Ключевые слова: популяционная генетика, Y-хромосома,>гаплогруппа I1, Русская равнина

Оглавление
1. Постановка задачи
2. Общие сведения о географии гаплогруппы I-М170
3. Формальная интерпретация частот гаплогрупп
4. Генетические следы миграции носителей гаплогруппы I1-М253 с севера Скандинавии на юго-восток
5. Историческая реконструкция
6. Вместо заключения
Источники информации

1. Постановка задачи
В публикации [Balanovsky, 2008] приведены результаты ДНК-тестирования русских (выборка 1228 человек) из 14 регионов европейской части России. Рассмотрены географические особенности их генетического портрета. Одна из них – наличие в распределении частот гаплогруппы I1-М253 локального максимума в районе Верхней Волги и Северной Двины (верхняя схема на  рисунке 1). Автор публикации [Штрунов, 2010] за счет привлечения дополнительных ДНК-данных уточнил схему распределения частот этой гаплогруппы (нижняя схема на рисунке 1). В рамках поиска возможного объяснения феномена «локальный максимум» он рассмотрел исторические и археологические данные. Результирующий вывод звучит так. «Компактный локальный максимум частот I1 в центре Русской равнинны – следствие древнейших миграций палеолитического населения Европы, приведших к созданию верхневолжской культуры (VI – V тыс. до н.э.).». Но не рассмотрена очевидная (видимая невооруженным глазом) версия трактовка пространственного распределения частот гаплогруппы I1-М253. Это и определило наше обращение к этой проблеме.
http://s6.uploads.ru/cLzXV.jpg
Рисунок 1. Схема частот гаплогруппы Y-хромосомы I1-М253 в Европе. Верхняя схема – [Balanovsky, 2008]. Фигурой неправильной формы обозначена область, охарактеризованная результатами исследований авторов публикации. Нижняя схема – [Штрунов, 2010].
2. Общие сведения о географии гаплогруппы I-М170
В гаплогруппе Y-хромосомы I-М170 выделяется шесть субкладов [Lechner; Rootsi, 2004]. I1-М253 (старая номенклатура – I1a) – один из них. Его максимальные частоты приурочены к Скандинавии (рисунок 1). Среди южных и северных шведов 35,7% и 26,3% носителей этого субклада [Rootsi, 2004]. Среди норвежцев – 38,9%, саамов – 28,6%. Среди финнов 28,9% носителей гаплогруппы I-М170 (без ее разделения на субклады) [Tambets, 2004]. В южном направлении частоты I1-М253 убывают: 14,8% (эстонцы – 210 человек), 4,7% (латвийцы – 86 человек) и 2,7% (белорусы – 147 человек) [Rootsi, 2004]. Частоты гаплогруппы на территории Скандинавии детально рассмотрены в публикации [Lappalainen, 2009], на территории Финляндии – в [Wiik, 2008]. Частоты гаплогруппы I1-М253 убывают от их максимума на юге Швеции в восточном, юго-восточном, северо-восточном и западном направлениях, а частоты гаплогруппы N1c (старая номенклатура – N3-TAT) – в западном направлении (рисунки 2 и 3). Особенно ярко характерное соотношение частот гаплогрупп I1-М253 и N1c проявилось на территории Финляндии (рисунок 4). Распределение частот гаплогрупп по районам Швеции и Норвегии приведено в публикации [Lappalainen, 2008, Swede] (рисунок 5). В ней учтены и данные из публикации [Dupuy, 2005]. В Норвегии выявлено 37,3% носителей субклада I1-М253, в Швеции – 38,2%. Распределение его частот на территориях стран характеризуется низкими вариациями по регионам. Причем, минимальные и максимальные частоты – 30,9% и 42,1%, выявлены в двух соседних регионах Норвегии – «западном» и «кране южном». В трех выделенных регионах Швеции частоты субклада практически стабильны – 36,3-39,8%. Повышенные частоты гаплогруппы N1c – примерно 10%, выявлены только на севере Норвегии. В публикации [Karlsson, 2006] приведены ДНК-данные по некоторым районам Швеции и Финляндии. У шведских саамов (38 человек) выявлено 31,6% носителей субклада I1-М253, 44,7% и 15,8% – гаплогрупп N1c и R1a1.
http://sa.uploads.ru/jv2JU.jpg
Рисунок 2. Схема частот гаплогрупп Y-хромосомы в Скандинавии и Прибалтике [Wiik, 2008] (I1a = I1-М253; N3 = N1c).
http://s2.uploads.ru/rvek7.jpg

Рисунок 3. Схема частот гаплогрупп Y-хромосомы в Скандинавии и Прибалтике [Lappalainen, 2009] (I1a = I1-М253; N3 = N1c). KAR – карелы, FIE – финны восточные, FIW – финны западные, EST – эстонцы, LAT – латвийцы, LIT – литовцы, SWE – шведы. Красные и синие пунктирные линии нанесены А.М. Тюриным.

201

http://s2.uploads.ru/C2ESf.jpg
Рисунок 4. Схема частот гаплогрупп Y-хромосомы I1-М253 и N1c на территории Финляндии [Wiik, 2008] (I1a = I1-М253; N3 = N1c).
Красными стрелками показаны направления убывания частот (А.М. Тюрин).   
http://s6.uploads.ru/81z4o.jpg
Рисунок 5. Схема частот гаплогрупп Y-хромосомы на территории Швеции и Норвегии [Lappalainen, 2008, Swede].

Выше рассмотрено распределение частот субклада I1-М253 гаплогруппы I-М170. У шведов, норвежцев и саамов практически нет носителей других ее субкладов. Среди 332 тестированных их выявлено 10 (3,0%) человек [Rootsi, 2004]. В другой выборке (305 человек) шведов выявлено 15 (4,9%) носителей субклада I2b1-M223 (старая номенклатура – I1c) [Karlsson, 2006]. Однако почти половина из них – 7 (17,0%, выборка 41 человек), проживают в провинции Vasterbotten (северная Швеция – на рисунке 5 она обозначена цифрой 39). Авторы публикации считают, что эту аномалию можно связать с территорией Германии и Дании, где наблюдается максимально высокие частоты субклада I2b1-M223 – 12,5% и 10,0% [Rootsi, 2004]). Авторы публикации [Karlsson, 2006] высказали версию о том, что жители провинции Vasterbotten, носители этого субклада, являются, в основном, потомками священников и офицеров, которые попали в нее в 17 веке из Германии и Дании. Это версия основана на системе предположений. Авторы публикации [Zerjal, 2001] выполнили анализ гаплогрупп Y-хромосомы и микросателлитных маркеров по популяциям Скандинавии и Прибалтики. Оценили степень генетических вариаций. Выделили генетические границы. Однако эти данные мы рассматривать не будем, поскольку имеется подозрение, что они устарели.
География субклада I1-М253 на территории России рассмотрена в другом разделе статьи. Из других субкладов гаплогруппы I-М170 на территории Восточной Европы наибольшие частоты имеет I2a-P37.2 (старая номенклатура – I1b). Его максимальные частоты локализованы на Балканах (боснийцы – 40,0%, хорваты – 31,2%, словенцы – 20,0%, албанцы – 17,0%) и в Северо-западном Причерноморье (гагаузы – 24,1%, молдаване – 21,1, румыны – 17,7%). Частоты субклада убывают в северном направлении. Среди эстонцев и латвийцев доля его носителей составляет 2,9% и 1,2% [Rootsi, 2004]. Среди южных русских выявлено 15,9% носителей субклада I2a-P37.2, центральных – 10,0%, северных – 5,7% [Balanovsky, 2008]. У русских выявлено 11 (0,9%) носителей субклада I2b1-M223. Кроме трех рассмотренных выше, в гаплогруппе I-М170 выделяется еще 3 субсклада, носители которых имеются в Европе [Lechner; Rootsi, 2004]. Среди русских выявлены только носители субклада I*-М170 – 7 человек (0,6%) [Balanovsky, 2008].
С анализом частот рассмотренных выше субкладов гаплогруппы I-М170 имеется одна проблема. Иногда при выполнении ДНК-исследований тестирование ограничивается идентификацией гаплогруппы без выделения ее субкладов (например [Roewer, 2008]). То есть по общему числу в выборке носителей гаплогруппы непонятно соотношение «южного» и «северного» ее субкладов. Эту проблему автор публикации [Штрунов, 2010] решил за счет идентификации субкладов по характерным для них гаплотипам. В соответствии с его комментариями, комплект данных, по которым построена карта частот субклада I1-М253 (рисунок 1), приведен в справочнике [Гаплогруппа I1 (Y-ДНК) http://ru.wikipedia.org/]. Ниже субклады гаплогруппы I-М170 мы будем называть, как и принято в большинстве публикаций, тоже гаплогруппами.
.
3. Формальная интерпретация частот гаплогрупп

Наша версия интерпретации локального максимума частот гаплогруппы I1-М253 в Восточной Европе проста. Никакого максимума нет. Мы имеем классический клин частот гаплогруппы I1-М253 (рисунок 1, нижний сегмент), который вытянут в юго-восточном направлении от зоны их максимума. Можно ли проверить эту версию? Да. Восточная часть максимума частот гаплогруппы I1-М253 в Скандинавии совпадает с максимумом частот гаплогруппы N1c. Если в прошлом имела место миграция жителей севера Скандинавии в юго-восточном направлении или генный дрейф, то ее (его) след сегодня будет проявляться по частотам и гаплогруппы I1-М253, и гаплогруппы N1c. В свою очередь, увеличение частот этих гаплогрупп приведет к формированию минимума частот гаплогруппы R1a. Здесь необходимо дать важные пояснения. Данные, которыми мы оперируем вслед за автором публикации [Штрунов, 2010] (данные из работ [Balanovsky, 2008; Roewer, 2008]), характеризуют в основном русских. То есть мы рассматриваем не распределение частот гаплогрупп I1-М253, N1c и R1a на северо-востоке Европы, но их распределение среди русских, проживающих в этом регионе. Доля носителей гаплогруппы R1a (R1a1) среди русских составляет примерно 50,0%. В северном направлении доля ее носителей сокращается от 56,3% (Тамбовская область) до 35,7% (Архангельская область) [Roewer, 2008]. В свою очередь в этом направлении увеличивается число носителей гаплогруппы N1c.
Итак, в соответствии с нашей версией в распределении частот гаплогрупп I1-М253, N1c и R1a на северо-востоке Европы должна быть четкая закономерность, отражающая миграцию населения или (и) дрейф генов с севера Скандинавии в юго-восточном направлении. Так ли это? Да. Ожидаемые элементы мы видим в распределении частот обозначенных гаплогрупп (рисунок 6). На них проявился клин, связанный с максимальными значениями двух первых гаплогрупп на севере Скандинавии и соответствующая ему зона пониженных частот гаплогруппы R1a. Осталось понять, чем обусловлено строго линейное направление миграции или (и) дрейфа. На рисунке 7 показана климатическая карта Европы. Принципы построения USDA-карт предложены департаментом сельского хозяйства США. Они отражают климатические зоны, ограниченные на основе параметров, определяющих вегетацию растений: минимальная температура воздуха зимой, даты первого осеннего и последнего весеннего заморозков. Клин гаплогрупп I1-М253 и N1c попадает строго в одну климатическую зону. Она примерно соответствует южной части зоны тайги.
http://sa.uploads.ru/m4vTh.jpg
Рисунок 6. Схема частот гаплогрупп Y-хромосомы I1-М253, N1c и R1a в Европе. Три схемы слева – [Balanovsky, 2008] (I1a = I1-М253; N3 = N1c). Фигурой неправильной формы обозначена область, охарактеризованная результатами исследований авторов публикации. Верхняя схема справа – частоты гаплогруппы I1-М253 [Штрунов, 2010]. Нижняя схема справа – частоты гаплогруппы N1c [Wiik, 2008] (N3 = N1c). Красной стрелкой показано направление миграции носителей гаплогрупп I1-М253 и N1c (А.М. Тюрин).

202

http://s3.uploads.ru/NXjev.jpg
Рисунок 7. Климатическая карта (USDA) Европы [USDA-зоны]. Красной стрелкой показано направление миграции носителей гаплогрупп I1-М253 и N1c (А.М. Тюрин).
Формальная интерпретация распределения частот гаплогрупп I1-М253 и N1c на Севере Европы сводится к следующему. На севере Скандинавии в прошлом обособилось социальное сообщество, имеющее 2 отличительные характеристики. Среди ее членов доминировали носители гаплогрупп I1-М253 и N1c, а хозяйственный уклад соответствовал климатическим и природным условиям таежной зоны, предположительно ее южной части. В связи с последней особенностью, миграция членов сообщества за пределы ареала его первоначального расселения могла осуществляться только в юго-восточном направлении. Сегодня этим характеристикам соответствуют саамы (при учете их хозяйственного уклада в 19 веке), в прошлом им соответствовали их предки. Потомки мигрантов, носители гаплогрупп I1-М253 и N1c сегодня являются русскими и представителями народов Поволжья. Пока мы говорим только про Северную Европу.
Результаты нашей формальной интерпретации распределения частот I1-М253 и N1c на севере Европы имеют формальное же следствие. Сегодня большинство специалистов считает, что гаплогруппа N1c попала в Скандинавию из Восточной Европы (например, авторы публикаций [Lappalainen, 2008, Migration Waves; Wiik, 2008]). А в соответствии с нашей интерпретацией частот гаплогрупп I1-М253 и N1c, последняя попала на территорию Восточной Европы с севера Скандинавии. Если это так, то на территорию Северо-восточной Азии она попала из Восточной Европы. То есть наша интерпретация частот гаплогрупп автоматически локализует регион, переселенцы из которого являются предками носителей гаплогруппы N1c всей Северо-восточной Евразии.
Выше мы привели результаты формальной интерпретации частот гаплогрупп I1-М253 и N1c. Однако детальное рассмотрение ДНК-данных по северу Евразии привело нас к более сложной модели. Миграции было две. Одна из них произошла в то время, когда на севере Скандинавии по частоте доминировала гаплогруппа  N1c, но носителей гаплогруппы I1-М253 там еще не было. Они в регионе появились позднее. Вторая волна миграции с севера Скандинавии произошла тогда, когда соотношение частот гаплогрупп N1c и I1-М253 примерно соответствовало современному. То есть генетические следы первой миграции являются как бы фоном для следов второй миграции. Данные по географии гаплогруппы N1c в Сибири позволяют проследить путь миграции. Мигранты с севера Скандинавии за Уралом продолжили движение на восток по югу зоны тайги, и дошли до Прибайкалья. Миграция происходила в одной климатической зоне – южная часть зоны тайги. От магистрального пути имелось три ответвления, по которым мигрировали отдельные группы: Минусинская котловина – Тува – Монголия; Забайкалье – Монголия; бассейн Лены. Но этот вопрос нуждается в специальном рассмотрении. Ниже детально рассмотрены следы второй миграции с севера Скандинавии.
.
4. Генетические следы миграции носителей гаплогруппы I1-М253 с севера Скандинавии на юго-восток

ДНК-данных по карелам мы не нашли. Судя по информации на рисунке 3 среди них порядка 15,0% носителей гаплогруппы I1-М253. По разным выборкам, характеризующим Архангельскую область, получены разные частоты интересующих нас гаплогрупп. В публикации [Balanovsky, 2008] приведены результаты тестирований в трех старых городах (сегодня это большие села) Архангельской области: Мезень (тестировано 54 человека) и Пинега (113 человек) – север области, Красноборск (91 человек) – ее юго-восток. В Мезени носителей гаплогруппы I1-М253 нет. В Пинеге выявлен 1 (0,9%) ее носитель, в Красноборске – 12,1%. Носители гаплогруппы I2a-P37.2 выявлены в Пинеге – 4,4% и Красноборске – 9,9%. Кроме того, в выборке, характеризующей последний город, выявлено 3 (3,3%) носителя гаплогруппы I*-М170. Носителей гаплогруппы N1c среди жителей городов – 46,3%, 23,7% и 36,3%, гаплогруппы R1a – 44,4%, 39,5% и 19,8%. Обращаем внимание на жителей Красноборска. Среди них носителей гаплогрупп I1-М253, N1c и R1a – 9,9%, 36,3% и 19,8%. Среди саамов (127 человек) их 25,9% (I-М170), 47,2% и 11,0% [Tambets, 2004]. Генетические портреты жителей Красноборски и саамов по рассматриваемым маркерам близки. В публикации [Roewer, 2008] приведены результаты тестирования жителей всей Архангельской области (42 человека). Среди них выявлено 31,0%, 28,6% и 35,7% носителей гаплогрупп I-М170, N1c и R1a. В публикации [Штрунов, 2010] приведена цифра из (Mirabal et al. 2009): в выборке, характеризующей жителей Архангельска выявлено 14,2% носителей гаплогруппы I1-М253. В справочнике [Гаплогруппа I1 (Y-ДНК) http://ru.wikipedia.org/] проведено еще 2 цифры: в Архангельске –7,6% (Underhill 2007), в Архангельской области – 7,0% [Roewer, 2008] носителей гаплогруппы I1-М253. С цифрой «7,0%» мы не можем согласиться. В выборке из последней публикации выявлено 31,0% носителей I-М170. Носителей гаплогруппы I1-М253 не может быть меньше 19-25%. Наши цифры основаны на простом расчете. Среди русских центральных областей (364 человека) выявлено 10,0% носителей гаплогруппы I2a-P37.2 [Balanovsky, 2008]. Кроме того, среди них выявлено 1,6% и 0,6% – носителей гаплогрупп I2b-M223 и I*-М170. При учете тенденции убывания частот I2a-P37.2 в Восточной Европе с юга на север, среди жителей Архангельской области не может быть носителей I2a-P37.2 больше 10%. Это при том, что для северных русских (380 человек) их число составляет 5,7%. В городе Вологда (121 человек) их 8,3%. Носителей гаплогруппы I2b-M223 в Вологде 1,7%. Эти цифры нужно вычесть из числа носителей гаплогруппы I-М170 выборки [Roewer, 2008]: 31,0% – 10-12,0% = 19-20,0% носителей гаплогруппы I1-М253. Это оценка минимум. Оценка максимум: 31,0% – 5,7% = 25,0%.  Но достоверность этих цифр не высокая, поскольку выборка включат всего 42 человека. Тем не менее, их следует принять во внимание.
С Архангельской областью связан еще один непонятный момент. На карте частот гаплогруппы I1-М253 западнее Белого моря должно быть 3 точки: «Мезень», «Пинега» и «Красноборск». В Мезени носителей гаплогруппы I1-М253 нет. В Пинеге выявлен 1 (0,9%) ее носитель, в Красноборске – 12,1%. То есть линия нулевых частот должна «уткнуться» в Белое море немного северней Архангельска. Карта из публикации [Balanovsky, 2008] (рисунок 1) этому соответствует. Однако, точкам «Мезень» и «Пинега» не соответствует рисовка на карте из публикации [Штрунов, 2010]. Скорее всего, ее автор их не учел. Между тем, именно эти точки несут принципиальную информацию для правильной интерпретации характера распределения частот гаплогруппы I1-М253.
В соответствии с нашей гипотезой в первой волне миграции с севера Скандинавии доминировали носители гаплогруппы N1c. Сегодня их потомки примерно равномерно распределены (23,7-46,3%) по территории всей Архангельской области. Носители гаплогруппы I1-М253 в первой волне мигрантов отсутствовали. Но во второй волне миграции с северной Скандинавии носителей гаплогрупп N1c и I1-М253 было примерно поровну. Переселенцы второй волны заселили только юг Архангельской области, но не попали на ее север. Поэтому в старых городах Мезени и Пинеге сегодня практически нет носителей последней гаплогруппы. На юго-востоке области в Красноборске – их 12,1%. Скорее всего, на юго-западе области их больше 20,0%. Число носителей гаплогруппы I1-М253 в Архангельске – 14,2%, примерно соответствует их среднему числу для всей области. Возможно, эта цифра несколько выше – порядка 20,0%. 
Южнее Архангельской находится Вологодская область. В характеризующей ее выборке (40 человек) 27,5%, 15,0% и 37,5% носителей гаплогрупп I-М170, N1c и R1a [Roewer, 2008]. По гаплотипам этой выборки автор публикации [Штрунов, 2010] выявил 17,0% носителей гаплогруппы I1-М253. Другая выборка (121 человек) характеризует Вологду [Balanovsky, 2008]. В ней 11,6%, 8,3% и 1,7% носителей гаплогрупп I1-М253, I2a-P37.2 и I2b-M223. Всего носители гаплогруппы I-М170 составляют 21,5%, из них доля носителей гаплогруппы I1-М253 составляет 53,5%. Эти цифры соответствует 27,5% носителей гаплогруппы I-М170 в Вологодской области. Среди них доля  носителей гаплогруппы I1-М253 составляет 46,8%. Некоторое расхождение в количестве носителей I-М170 можно объяснить за счет большого процента жителей города Вологда, являющихся потомками переселенцев с юга. Число носителей гаплогрупп  N1c и R1a в Вологодской области – 15,0% и 37,5% [Roewer, 2008], в Вологде – 35,5% и 33,1% [Balanovsky, 2008]. К юго-западу от Вологодской области расположены Тверская (43 человека) и Новгородская (40 человек) области. В них выявлено 5,0% и 3,0% носителей гаплогруппы I1-М253 [Гаплогруппа I1 (Y-ДНК) http://ru.wikipedia.org/]. Носителей гаплогруппы N1c – 10,6% и 27,5%. Повышенное число носителей последней гаплогруппы в Новгородской области связано с территорией Прибалтики. В соседней Эстонии их 30,6% [Tambets, 2004]. Тверская область ограничивает с юго-запада зону миграций носителей гаплогрупп N1c и I1-М253 с севера Скандинавии. Таким образом, мы четко локализовали ее географически: от северной границы Тверской области до южного окончания Белого моря.
Южнее Вологодской области имеются данные по селу Унжа Костромской области [Balanovsky, 2008]. В выборке (52 человека) выявлено 11,5%, 11,5% и 3,8% носителей гаплогрупп I1-М253, I2a-P37.2 и I2b-M223. Всего 26,8% носители гаплогруппы I-М170. Доля носителей гаплогруппы I1-М253 составляет 42,9%. Число носителей гаплогрупп N1c и R1a в Унже – 13,5% и 32,7%. В юго-восточном направлении от Костромской области ДНК-данными охарактеризованы Ивановская, Рязанская и Пензенская области. В выборке, характеризующей Ивановскую область (40 человек) 21,3%, 22,5% и 45,0% носителей гаплогрупп I-М170, N1c и R1a [Roewer, 2008]. В том числе по оценке автора публикации [Штрунов, 2010] 10,0% носителей гаплогруппы I1-М253. В Рязанской области (36 человек) 22,2%, 8,3% и 47,2% носителей гаплогрупп I-М170, N1c и R1a [Roewer, 2008]. В том числе 14,0% носителей гаплогруппы I1-М253 [Штрунов, 2010]. В Пензенской области (81 человек) 21,0%, 9,9% и 51,9% носителей гаплогрупп I-М170, N1c и R1a [Roewer, 2008]. Носителей I1-М253 – 12,5%. Эти три области являются центральной частью зоны миграции носителей гаплогруппы I1-М253 с севера Скандинавии на юго-восток.
При построении карты частот гаплогруппы I1-М253 автор публикации [Штрунов, 2010] учел точку «Татарстан» со ссылкой на атлас с сайта Генофонд.ру. Ей соответствует частота 13,0%. Такого не может быть. В выборке, характеризующей татар Поволжья (126 человек), выявлено 4,0% носителей гаплогруппы I-М170 [Tambets, 2004]. В соответствии с данными из публикации [Rootsi, 2004] (123 человека) среди татар 4,9% носителей этой гаплогруппы. Но среди них всего 1 (0,8%) носитель гаплогруппы I1-М253. Носителей гаплогрупп I2a-P37.2 и I*-М170 – 1,6% и 2,4%.
Среди коми (94 человека) и удмуртов (87 человек) носители гаплогруппы I-М170 составляют 5,3% и 1,1% [Tambets, 2004]. Но в другой выборке, характеризующей удмуртов (132 человека), выявлено 2,3% носителей этой гаплогруппы [Rootsi, 2004]. В выборке коми (110 человек) выявлено 4,5% носителей гаплогруппы I-М170, в том числе 3,6% – I1-М253 и 0,9% – I2a-P37.2. Башкиры охарактеризованы выборкой в 471 человек [Лобов, 2009]. Среди них выявлено по 1 носителю гаплогрупп I2a-P37.2 и I*-М170. У русских Башкортостана (50 человек) выявлено 4,0% носителей гаплогруппы I1-М253 [Rootsi, 2004]. Но все русские этого региона – потомки мигрантов. Среди хантов (47 человек) и ненцев (148 человек) носители гаплогруппы I-М170 не выявлены [Tambets, 2004]. То есть, за Уралом их нет. Практически их нет и у проживающих в Приуралье удмуртов. Таким образом, волна миграции с севера Скандинавии, носителей гаплогруппы I1-М253, дошла почти до Камы.
Важные выводы можно получить при рассмотрении частот гаплогруппы I2b1-M223. Их целесообразно рассматривать в абсолютном выражении и в относительном (отношение числа носителей гаплогрупп I2b1-M223 и I1-М253). У шведов, норвежцев и саамов выявлено 8 (2,4%) носителей гаплогруппы I2b1-M223 и 113 (34,0%) – I1-М253 [Rootsi, 2004]. Коэффициент отношения равен 0,071. В Мезени, Пинеге и Красноборске носителей гаплогруппы I2b1-M223 не выявлено [Balanovsky, 2008]. В Вологде их 2 (1,7%) человека, что составляет 0,147 по отношению к числу носителей гаплогруппы I1-М253. Для центральных русских коэффициент соотношения носителей этих гаплотипов составляет 0,302. Однако, для Унжи, где выявлен максимальный процент носителей гаплогруппы I1-М253 (11,5%) это соотношение равно 0,076. Для южных русских соотношение носителей этих гаплогрупп равно 0,018. Коэффициент соотношения носителей гаплогрупп I2b1-M223 и I1-М253 у немцев и датчан составляет 0,500 и 0,599 [Rootsi, 2004]. Эти цифры можно проинтерпретировать так. Среди центральных русских (кроме города Унжа) имеются значимый процент потомков носителей гаплотипа I1-М253, попавших в регион из Германии и Дании. Однако, среди южных и северных русских их немного. В принципе, можно выполнить количественные расчеты. Но мы этого делать не будем. Только отметим, что соотношение носителей гаплотипов в Вологде и Унже, попавших в центральную часть максимума частот гаплогруппы I1-М253 на Русской равнине, соответствует таковому в Скандинавии. Это прямо и непосредственно подтверждает нашу его трактовку. Количество потомков переселенцев из Германии и Дании можно оценить и другим способом. Потомков переселенцев, носителей гаплогруппы I1-М253, в России не может быть больше, чем в Белоруссии, а среди белорусов их всего 2,7% [Rootsi, 2004].
.
5. Историческая реконструкция

Что могло стать причиной миграции части населения севера Скандинавии, носителей гаплогруппы I1-М253, в юго-восточном направлении? Начало Малого ледникового периода, которое обычно относят к 14-15 векам. Однако мы определили другую дату этого события на Русской равнине – примерно 1560 год [Тюрин, 2007, Датирование, МЛП]. Этим рубежом и следует датировать начало миграции. Реконструкцию событий в прошлом можно выполнить на одной из карт Восточной Европы, дата составления которой максимально близка к 1560 году. Этим условиям соответствует карта А. Дженкинсона (датируется  1562 годом), варианты которой вошли в известные атласы. На рисунке 8 приведен фрагмент карты «Russiae, Moscoviae et Tartariae Descriptio» (составлена на основе карты А. Дженкинсона) из атласа «Theatrum Orbis Terrarum» (примерно 1570 год). Полностью карта приведена на сайте [Кольские карты]. Некоторые пояснения к картам, производным от карты А. Дженкинсона, даны в публикации [Осипов, 2008]. Наше общее замечания к английским картам конца 17 века сводятся к следующему. Их политическая составляющая не в полной мере соответствует общепринятому варианту русской истории этого периода. Но этот вопрос мы здесь рассматривать не будем. Просто примем обозначенную нами карту как некое отражение политической и, следовательно, этнической ситуации в регионе. На карте показана собственно RVSSIA. На юге и востоке она граничит с TARTARIA. Пограничные области последней: CRIMIA, MORDVA, NAGAI и TVMEN.  На северо-западе RVSSIA граничит с LITVANIA, на западе с LIVONIA, на северо-востоке – с PERMIA, на северо-западе – с неким политическим образованием (предположительно Швеция), включающим BIARMIA, LAPPIA и CORELIA.
http://sa.uploads.ru/qgiEs.jpg
Рисунок 8. Фрагмент карты Russiae Moscoviae et Tartariae Descriptio» из атласа «Theatrum Orbis Terrarum» (примерно 1570 год) [Кольские карты].
Информация желтым цветом нанесена А.М. Тюриным. Сплошные линии со стрелками – путь миграции носителей гаплогруппы I1-М253 с севера Скандинавии.
Пунктирная линия – примерное положение границы максимальных частот гаплогруппы I1-М253 в Восточной Европе.
Нас интересует северо-западная часть карты (рисунок 8). LAPPIA – это область, где жили ЛОПари русских летописей. Это саамы. С CORELIA тоже все понятно. Зато ничего не понятно с BIARMIA. Между тем, по нашему предположению именно из региона, обозначенного этим названием, на север Русской равнины мигрировали носители гаплогруппы I1-М253. В справочнике сообщается следующее «Биармия – (Биармландия; Beormas – на англосаксонском наречии) – скандинавское название страны, ни пределы которой, ни население, ни культура, ни даже самое название до сих пор не имеет в исторической науке более или менее положительных определений. Такая неопределенность в знаниях о Б. зависит, с одной стороны, от сказочного характера саг, главного источника сведений о Б., и с другой – от полного молчания о ней наших летописцев.» [Брокгауз и Ефрон]. Но картографы 17 века прекрасно знали, где находится BIARMIA и отразили это на своих картах. Ее не нужно искать в Пермском крае. Туда создатели скандинавских саг не плавали. BIARMIA была на севере Скандинавии. До начала Малого ледникового периода климат здесь был благоприятен для существования крупных морских промыслов и ведения «лесного» хозяйства. В сагах подчеркивается богатство BIARMIA. Можно предположить, что она возникла как система колоний переселенцев с юга Скандинавии. То есть, ее населяли, в основном, потомки переселенцев, носители гаплогруппы I1-М253. Примерно в 1560 году климат резко изменился. Вести производящее хозяйство в BIARMIA стало невозможно. Ее жители, связанны с морем, переселились на юг Скандинавии. А жители, связанные с ведением «лесного» хозяйства мигрировали на юго-восток. На рисунке 8 показан путь миграции и примерное положение границы максимальных частот гаплогруппы I1-М253 в Восточной Европе. Потомками мигрантов является бОльшая часть носителей гаплогруппы I1-М253 России. Предки меньшей части ее носителей попали на территорию России из Швеции, Дании и Германии через Прибалтику. Это был самый обычный древ генов.
Город Мезень обозначен на карте (рисунок 8) как  Lampas Sloboda. Переселенцы, носители гаплогруппы I1-М253, в него не попали. Среди русских жителей города ее носителей не выявлено. Восточнее и южнее Камы переселенцы тоже не попали. Среди хантов и манси нет носителей гаплогруппы I1-М253, а среди татар выявлен всего 1 (0,8%). Резкие границы зоны отсутствия носителей гаплогруппы I1-М253 в Восточной Европе как раз и свидетельствуют о недавнем ее попадании в регион. Если бы эта гаплогруппа попала в Восточную Европу тысячи лет назад, как считает автор публикации [Штрунов, 2010], то в небольшом количестве ее носители были бы среди всех популяций региона. Стрелка, обозначающая миграции в южном направлении, соответствует относительно высоким частотам носителей гаплогруппы I1-М253 в Рязанской и Пензенской областях – 14,0% и 12,5%. Скорее всего, миграция с севера Скандинавии после 1560 года, совпала с колонизацией территории Пензенской области и некоторых районов Рязанской. Юго-западная граница максимальных частот  гаплогруппы I1-М253 контролируется северными границами Тверской и Новгородской областей. В них всего 5,0% и 3,0% ее носителей.
Стоит отметить некоторые особенности карты (рисунок 8), косвенно связанные с нашей реконструкцией. На севере RVSSIA показаны три региона: DVINA, MESCHORA и CARGAPOLIA. С DVINA все понятно. Это исторический регион России. Территория CARGAPOLIA и западная часть территории MESCHORA сегодня входят в республику Карелия в составе России. MESCHORA – это передача латинскими буквами слова МЕЩЁРА. Но в справочниках говорится только о племени мещёра, фигурирующем в русских летописях. Его помещают в район среднего течения Ока. На карте 1723 года («Frederik den Femtes Atlas», [Кольские карты]) показана область, подписанная двумя названиями: CARGAPOLSKAIA CARELIA и CARELIE MOSCOVITE. На востоке и западе она ограничена реками Онега и Сорока, на севере и юге – Белым морем и Онежским озером. Западнее CARELIE MOSCOVITE показана CARELIE SUEDOISE. Понятно, что слово CARGAPOLA относится к Карелии. Собственно говоря, CAR(GAP)OLA и CARELA  – это одно и то же слово. ПОЛЬ – это форма слова ЭЛЬ, в данном случае оно означает «народ» или в более общей трактовке «социальная общность». G – это трансформированный суффикс АК. Но границы CARGAPOLSKAIA CARELIA на карте 1723 года включают только меньшую часть северной МЕЩЁРЫ. На карте 1570 года ее восточной границей является Двина. Можно наверняка утверждать, что в MESCHORA и CARGAPOLIA по состоянию на 1570 год и в CARGAPOLSKAIA CARELIA по состоянию на 1723 год доминировали автохтонные популяции. То есть мигранты с севера Скандинавии в период с 1560 года по конец 16 века продвигались на юго-восток вплоть до Двины по малообжитым районам, населенным популяциями, родственными им в культурном отношении. С русским населением они впервые столкнулись на территории Вологодской области.
.
6. Вместо заключения

По результатам геногеографического исследования сформировано две версии интерпретации распределения частот гаплогруппы I1-М253 на Русской равнине. Автор публикации [Штрунов, 2010] предполагает, что ее носители попали в регион 6000-7000 лет назад. Мы предполагаем, что это случилось 400-450 лет назад. Эти две версии верифицируются элементарно. Необходимо выполнить генохронологическое датирование общих предков кластеров гаплопипов гаплогруппы I1-М253. Как мы понимаем, соответствующая база гаплотипов у автора публикации [Штрунов, 2010] имеется. Надеемся, что он опубликует результаты своего варианта генохронологического датирования. Если этих данных пока недостаточно для выполнения достоверного датирования, то можно этот вопрос отложить на 2-3 года. Кроме того, имеется возможность выполнить по гаплотипам гаплогруппы I1-М253 геногенеалогические исследования – выявить географию распространения гаплотипов, идентичных или близких гаплотипам, характерным для Русской равнины. То есть, в решении рассмотренной в статье проблемы необходимо задействовать геногеографический, генохронологический и геногенеалогический методы исследований, которые являются составными частями популяционной генетики.
.
Источники информации
[Кольские карты] Кольские карты из глубины веков до наших дней. http://biarmia.narod.ru/

Лобов А.С.Структура генофонда субпопуляций башкир. 2009.  Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. http://ftp.anrb.ru/molgen/Lobov_AS.PDF Академическая сеть Республика Башкортостан. http://ftp.anrb.ru/
Осипов И.А. Антоний Дженкинсон и карта России 1562 года. Сыктывкар, 2008. http://biarmia.narod.ru/library/txts/osipov.html#7_ Кольские карты из глубины веков до наших дней. http://biarmia.narod.ru/
[Тюрин, 2007, Датирование, МЛП] Тюрин А.М. Датирование Малого Ледникового Периода. http://new.chronologia.org/volume5/tur_mlp.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007.
http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
[Брокгауз и Ефрон] Энциклопедия Брокгауза и Ефрона. http://gatchina3000.ru/brockhaus-and-ef … /index.htm
[USDA-зоны] Что такое USDA-зоны и с чем их едят?
http://myflora.org.ua/content/articles/ … _zone.html MYFLORA http://myflora.org .ua/
Штрунов А. Происхождение гаплогруппы I1-М253 в Восточной.  Европе. The Russian Journal of Genetic Genealogy (Русская версия), Vol 2, No 1 (2010). http://rjgg.molgen.org/index.php/RJGGRE/article/view/44 The Russian Journal of Genetic Genealogy. http://rjgg.molgen.org/
Balanovsky O., Rootsi S., Pshenichnov A., Kivisild T., Churnosov M., Evseeva I., Pocheshkhova E., Boldyreva M., Yankovsky N., Balanovska E. and Villems R. Two Sources of the Russian Partilineal Heritage in Their Eurasian Context . The American Journal of Human Genetics, Volume 82, Issue 1, 236-250, 2008. http://www.pubmedcentral.nih.gov/articl … id=2253976 PubMed Central. http://www.pubmedcentral.nih.gov/
Dupuy B.M., Stenersen M., Lu T.T., Olaisen B. Geographical heterogeneity of Y-chromosomal lineages in Norway. Forensic Sci Int. 2006 Dec 1;164(1):10-9. Epub 2005, Dec 7. http://vetinari.sitesled.com/norway.pdf  GENETIC CHAOS. http://vetinari.sitesled.com/
Karlsson A.O., Wallerstrom T., Goherstro A., Holmlund G. Y-chromosome diversity in Sweden – A long-time perspective. European Journal of Human Genetics (2006) 14, 963–970.
http://www.nature.com/ejhg/journal/v14/ … 01651a.pdf  NATURE.COM http://www.nature.com/
[Lappalainen, 2008, Migration Waves] Lappalainen T., Laitinen V., Salmela E., Andersen P., Huoponen K., Savontaus M.-L., Lahermo P. Migration Waves to the Baltic Sea Region. Ann Hum Genet. 2008 May;72(Pt 3):337-48. Epub 2008 Feb 19. http://www.zincavage.org/Lappalainen2008.pdf WEB SITE OF DAVID ZINCAVAGE. http://www.zincavage.org/
[Lappalainen, 2008, Swede] Lappalainen T., Hannelius U., Salmela E., von Dobeln U., Lindgren C.M., Huoponen K., Savontaus M.L., Kere J., Lahermo P. Population structure in contemporary Sweden--a Y-chromosomal and mitochondrial DNA analysis. Ann Hum Genet. 2009 Jan;73(1):61-73. Epub 2008, Nov 26. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19040656 NCBI. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/
Lappalainen T. Human genetic variation in the Baltic sea region: features of population history and natural selection. Doctoral dissertation (article-based). University of Helsinki, Faculty of Biosciences, Department of Biological and Environmental Sciences, Division of Genetics Finnish Genome Center, Institute for Molecular Medicine Finland. 2009-05-15. https://oa.doria.fi/handle/10024/44624 https://oa.doria.fi/bitstream/handle/10 … mangen.pdf Doria etusivu https://oa.doria.fi/
Lechner M. Learn about Y-chromosome Haplogroup I. http://www.genebase.com/tutorial/item.php?tuId=12 GENEBASE http://www.genebase.com/
Roewer L., Willuweit S., Kruger C., Marion N.  Rychkov S., Morozowa I., Naumova O.,  Schneider Yu., Zhukova O., Stoneking M.,   Nasidze I.  Analysis of Y chromosome STR haplotypes in the European part of Russia reveals high diversities but non-significant genetic distances between populations. International Journal of Legal Medicine, 122, №.3, 2008.
Rootsi S., Magri C., Kivisild T., Benuzzi G., Help H., Bermisheva M., Kutuev I., Barac L., Pericic M., Balanovsky O., Pshenichnov A., Dion D., Grobei M., Zhivotovsky L.A., Battaglia V., Achilli A., Al-Zahery N., Parik J., King R., Cinnioglu C., Khusnutdinova E., Rudan P., Balanovska E., Scheffrahn W., Simonescu M., Brehm A., Goncalves R., Rosa A., Moisan J.P., Chaventre A., Ferak V., Furedi S., Oefner P.J., Shen P., Beckman L., Mikerezi I., Terzic R., Primorac D., Cambon-Thomsen A., Krumina A., Torroni A., Underhill P.A., Santachiara-Benerecetti A.S., Villems R., Semino O. Phylogeography of Y-Chromosome Haplogroup I Reveals Distinct Domains of Prehistoric Gene Flow in Europe. Am J Hum Genet. 2004 Jul;75(1):128-37. Epub 2004 May 25. http://www.familytreedna.com/pdf/DNA.Ro … Spread.pdf Family Tree DNA. http://www.familytreedna.com/
Tambets K., Rootsi S., Kivisild T., Help H., Serk P., Loogvali E-L., Tolk H-V., Reidla М., Metspalu E., Pliss L., Balanovsky O., Pshenichnov A., Balanovska E., Gubina M., Zhadanov S., Osipova L., Damba L., Voevoda M., Kutuev I., Bermisheva M., Khusnutdinova E., Gusar V., Grechanina E., Parik J., Pennarun E., Richard C., Chaventre A., Moisan J.-P., Barac L., Pericic M., Rudan P., Terzic R., Mikerezi I., Krumina A., Baumanis V., Koziel S., Rickards O., Stefano G., F., Anagnou N., Pappa K.I., Michalodimitrakis E., Ferak V., Furedi S., Komel R., Beckman L., and Villems R. The Western and Eastern Roots of the Saami—the Story of Genetic «Outliers» Told by Mitochondrial DNA and Y Chromosomes. Am J Hum Genet. 2004; 74(4): 661–682. http://www.pubmedcentral.nih.gov/articl … id=1181943 PubMed Central (PMC). http://www.pubmedcentral.nih.gov/
Wiik K. Suomen miehet. Mita Y-kromosomin DNA kertoo suomalaisten miesten alkuperasta? Tiedosto ’CD SuoMie’10.5.2008. http://www.wiik.fi/kalevi/Suomenmiehet.pdf Wiikin Juoksusivu. http://www.wiik.fi/
Zerjal T., Beckman L., Beckman G., Mikelsaar A.-V., Krumina A., Kuinskas V., Hurles M.E., Tyler-Smith C. Geographical, Linguistic, and Cultural Influences on Genetic Diversity: Y-Chromosomal Distribution in Northern European Populations. Molecular Biology and Evolution 18:1077-1087 (2001). http://mbe.oxfordjournals.org/cgi/conte … /18/6/1077 Molecular Biology and Evolution.
http://mbe.oxfordjournals.org/

203

Генохронологическое датирование евреев в контекстеТрадиционной Истории и Новой Хронологии

А.М. Тюрин

Аннотация: Рассмотрены результаты генохронологического датирования общих предков евреев гаплогрупп Y-хромосомы J1, J2, R1a1, R1b и E1b1b1. Показано, что они получены с применением некорректных способов, целью которых являлось согласование ДНК-данных, характеризующих евреев, с библейской историей и историей Новой Эры. Некорректные способы датирования включают:
- принятие Авраама, персонажа библейской истории, за реальную историческую личность, и эталонирование на годы его жизни (3600 лет назад) ДНК-данных, характеризующих евреев [Клёсов, 2007];
- объединение в один кластер гаплотипов субкладов J1 и J2 [Клёсов, 2007; Thomas, 1998];
- датирование на основе некой модели, которая и обеспечивает получение нужной цифры [Behar, 2003];
- целенаправленное выделение кластеров гаплотипов, которые при датировании дают нужные цифры [Алиев, 2010; Клёсов, 2007];
- некорректное осреднение дат общих предков разных кластеров гаплотипов [Klyosov, 2010];
- применение нереально низкой скорости мутаций [Hammer, 2009] специально сконструированной авторами публикации [Zhivotovsky, 2004], прежде всего, для датирования евреев.
Элементы хронологии этногенеза евреев, оцененные корректными генохронологическими способами, кардинально не соответствуют Традиционной Истории, особенно той ее части, которую называют библейской историей. Но они хорошо согласуются с хронологической составляющей Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского. Общие предки большинства евреев, гаплотипы которых включены в датированные кластеры, жили не ранее рубежа 1 и 2 тысячелетий н.э.
Ключевые слова: евреи, популяционная генетика, генохронология, гаплогруппы J, R и E.

Оглавление
1. Постановка задачи
2. Общие сведения о генохронологии
3. Структура социального сообщества «Евреи»
4. Особенности генетического портрета евреев
5. Генохронологическое датирование евреев
5.1. Первое датирование евреев гаплогруппы J (1998 год)
5.2. Датирование левитов ашкенази гаплогруппы R1a1 (2003 год)
5.3. Датирование общего предка кластера модального гаплотипа коэнов (2007 год)
5.4. Датирование евреев гаплогрупп J и R  (2009 год)
5.5. Датирование евреев гаплогруппы E1b1b1 (2010 год)
5.6. Датирование евреев гаплогруппы J (2010 год)
5.7. Подтверждают или «подтверждают»?
6. Элементы хронологии этногенеза евреев
7. Общие выводы
Источники информации

1. Постановка задачи
В соответствии с Традиционной Историей (ТИ) письменных свидетельств, веденных в научный оборот, волне достаточно для составления представлений о прошлом Человечества за последние 3 тысячи лет. В соответствии с Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН) [Сайт НХ ФиН], хронологическая основа ТИ не верна. Достоверных письменных свидетельств о прошлом Человечества ранее 2 тысячелетия н.э. практически не имеется. По тому, что имеется на основе хронологических дат, полученных создателями НХ ФиН, выполнена следующая историческая реконструкция. «По-видимому, наиболее древним царством, сведения о котором дошли до нас, является Древний Первый Рим или Ветхий Рим, он же – Древний Египет, называвшийся ранее МИЦ-РИМОМ. … В X-XI веках столица царства переносится на западный берег пролива Босфор, и здесь возникает НОВЫЙ РИМ. Будем условно называть его Рим II, то есть Вторым Римом. Он же Иерусалим, он же Троя, он же Константинополь. А затем турецкий Стамбул.» [Носовский, Фоменко, 2005, Империя].
Один из самых ярких феноменов ТИ – это история евреев. Их библейская история (период с середины 2 тысячелетия до н.э. до начала 1 тысячелетия н.э.) является одним из столпов письменной истории. Евреи фигурируют в ТИ, как участники событий, вплоть до ее периода, охарактеризованного вполне достоверными источниками (примерно начало 18 века). Если хронология ТИ неверна, то неверна вся история евреев до позднего Средневековья. В связи с этим представлялось интересным рассмотреть новые естественнонаучные данные, характеризующие прошлое Человечества. Это результаты ДНК-тестирования евреев. Их интерпретация выполнена в рамках ТИ. Если последняя верна, то ДНК-данные подтверждают историю евреев. А если нет, то …. То они ее «подтверждают». На этот частный вопрос – подтверждают или «подтверждают», мы и попытались ответить.
.
2. Общие сведения о генохронологии

В последние годы форсированными темпами развиваются генетические исследования Человека. Применительно к изучению его прошлого обособились три дисциплины: геногенеалогия, геногеография и генохронология, которые являются составными частями популяционной генетики. Они базируются на одном и том же массиве данных – генетических маркерах человека. Имеются маркеры, не влияющие на биологические особенности людей, которые передаются только от отца к сыну (их выделяют в Y-хромосоме) или от матери к дочери (их выделяют в мтДНК). В Y-хромосоме выделяются два вида маркеров. Они определяют «гаплогруппу» и «гаплотип» людей.  Но гаплогруппа не является совокупностью гаплотипов. Это самостоятельный маркер.
Пока генохронология активно развивается только на базе гаплотипов Y-хромосомы. В ней четко определено понятие «датируемое событие». Это достижение детородного возраста мужчиной, гаплотип которого явился основателем кластера гаплотипов, выявленного по результатам тестирования некой выборки людей. Кластер включает модальный гаплотип и гаплотипы, связанные с ним через 1 и более одношаговых мутаций. Время события называется «The tame to most recent common ancestor (TMRCA)» или просто время жизни общего предка. При этом принимается, что общий предок как раз и был носителем модального гаплотипа. Создание выборки тестируемых – это область статистических ДНК-исследований популяций. Собственно генохронологическое датирование начинается с выделения кластера гаплотипов. Само датирование выполняется элементарно. В кластере гаплотипов рассчитывается число одношаговых мутаций по отношению к модальному гаплотипу. Полученное значение делится на скорость мутаций. Результат дает время жизни общего предка, выраженное в размерности «число поколений назад». Длительность интервала между поколениями (генерация) обычно принимается равной 25, иногда – 30 годам.
Сегодня в генохронологии имеются два проблемных вопроса: выделение кластеров гаплотипов и скорости мутаций, принимаемые при датировании. Первый вопрос рассмотрен в статьях [Тюрин, 2009, ДНК-генетика евреев; Тюрин, 2009, Генохронологические игры; Тюрин, 2010, Генохронология якутов;  Тюрин, 2010, Датирование якутов; Тюрин, 2010, Евреи E1b1b1]. Второй – в статье [Тюрин, 2008, Скорости мутаций].
.
3. Структура социального сообщества «Евреи»

Ведем понятие «социальное сообщество». Это группа людей, осознающих свое единство, хотя бы по одному идентификационному признаку. Все люди, входящие в социальное сообщество «Евреи», осознают свое единство хотя бы по одному признаку – они считают себя евреями. Этого и достаточно. Среди евреев выделяется несколько этнических групп. Это, прежде всего, ашкенази и сефарды. В 16 веке ашкенази жили в Европе от Лауры на западе до Днепра на востоке и от Рима на юге до юга Дании на севере. Сефарды – это евреи Пиренейского полуострова. Они вынуждены были покинуть его в 1492-1496 годах. Другие этнические группы тоже четко обособлены. Это евреи Северной Африки, Ближнего Востока, Йемена, Грузии и Курдистана, горские евреи Дагестана, караимы Крыма и другие. Особенностью евреев является наличие у них трех каст: израэлиты, коэны и левиты. Две последние касты являются жреческими. В соответствии с этнической и кастовой структурой евреев, структурируются и характеризующие их ДНК-данные.
.
4. Особенности генетического портрета евреев

Наиболее представительные ДНК-данные по евреям приведены в публикации [Hammer, 2009]. Они включают гаплогруппы и гаплотипы 1575 евреев, в том числе 215 коэнов, 154 левитов, 738 израэлитов и 468, не знающих к какой из трех каст они относятся. Кроме того были тестированы представители нееврейских популяций (всего 2099 человек) Европы, Индии, Ближнего Востока, Северной Африки и Центральной Азии. Данные по частотам гаплогрупп в табличной форме приведены только для коэнов и израэлитов без разделения их на ашкенази и не ашкенази. Среди них доминируют носители гаплогруппы J. Среди коэнов их 75,3%, израэлитов – 36,1%. Гаплогруппа J делится на два субклада J1 и J2. Среди коэнов их носители составляют 46,0% и 29,3%, среди израэлитов – 15,1% и 21,1%. Все коэны, носители субклада J1, имеют его линию J-P58*. Ее можно записать и так J-P58(xM367, M368, M369) или J1e*. Среди коэнов ашкенази 51,6% ее носителей, среди коэнов не ашкенази – 38,7%. Среди носителей линии J-P58* выделяется модальный галотип, который получил название «модальный гаплотип коэнов» (Cohan Modal Haplotype – CMH). Среди евреев, носителей гаплогруппы J2 для линий J-M410*, J-M12 и J-M318 выделяются свои модальные гаплотипы. Выделен модальный гаплопип и для коэнов, носителей линии R-M269 субклада R1b. Вся вышеперечисленная номенклатура соответствует Y-DNA Haplogroup Tree 2009 [http://www.isogg.org/tree/index.html].
Гаплогруппа J  характерна для популяций Ближнего Востока [Hammer, 2009]. У них доминирует та же ее линия, что и у евреев –  J-P58* Среди бедуинов Аравийского полуострова (выборка 34 человека) выявлено 64,7% ее носителей, среди друзов (329 человек) – 15,8%, иракцев (29 человек) – 24,1%, иорданцев (179 человек) – 55,3%, ливанцев (22 человека) – 18,2%, палестинцев (34 человека) – 32,9%, саудовских арабов (20 человека) – 40,0%, сирийцев (84 человека) – 23,8%, йеменцев (15 человек) – 66,7%. Однако среди тестированных представителей этих популяций не выявлены носители 17 маркерного варианта гаплотипа CMH. Этот гаплотип вообще отсутствует у не евреев. К распространенным среди евреев относятся гаплогруппы E, G и Q. Среди коэнов их 4,7%, 3,6% и 0,95%. среди израэлитов – 13,8%, 9,8% и 4,7%. Распространены и линии гаплогруппы R. Среди коэнов имеется 2,3% носителей линии R1a1(M17) и 5,6% – R1b1b2(M269). Среди израэлитов их 4,2% и 8,0%.
Таким образом, ДНК-данные, характеризующие коэнов, имею ярко выраженные отличительные особенности. Это доминирование среди них носителей гаплогруппы J (75,3%) и ее линии J-P58* (51,6% среди коэнов ашкенази и 38,7% – не ашкенази). Причем, 64,6% коэнов, носителей линии J-P58*,  имеют 17 маркерный CMH, характерный только для евреев. Эти же особенности проявляются среди израэлитов. Среди них 36,1% носителей гаплогруппы J и 14,5% ее линии J-P58*. Среди последних имеется 10,7% носителей CMH. У левитов выявлено 13,0% носителей линии J-P58*, но среди них нет носителей CMH.
Другой массив ДНК-данных, характеризующий евреев, приведен в публикации [Behar, 2003]. Они имеют невысокое разрешение. Выборка включает коэнов ашкенази (76 человек), левитов ашкенази (60 человек), израэлитов ашкенази (100 человек), коэнов сефардов (69 человек), левитов сефардов (31 человек) и израэлитов сефардов (63 человека). Кроме того для сопоставления приведены данные по немцам (выборка 88 человек), норвежцам (83 человека), лужицким сербам (112 человек) и белорусам (360 человек). В этом абзаце рассмотрены только ашкенази. Число носителей гаплогруппы J у коэнов составило 75,4%, у левитов – 10,0%, израэлитов – 37,0%. Однако оказалось, что число носителей гаплогруппы R1a1 у левитов – 51,7%, соответствует сербам (63,4%) и белорусам (51,0%). Среди поляков, украинцев и русских (за исключением проживающий в северных областях Европы) число носителя этого маркера немногим больше 50,0%. В поле двух главных компонент  четко обособилось три кластера – все евреи, кроме левитов ашкенази; немцы и норвежцы; белорусы, сербы и левиты ашкенази. Среди левитов ашкенази, носителей гаплогруппы R1a1, выделился модальный гаплотип. В его кластер попало 74,0% ее носителей или 38,0% всех левитов. Это для 6 маркерных гаплотипов. Для 12 маркерных гаплотипов частота модального гаплотипа в линии R1a1 составила 58,0%.
Авторы публикации [Adams, 2008] выполнили сопоставление генетического портретов сефардов (выборка 174 человека), жителей Пиренейского полуострова (1140 человек) и жителей стран Магриба (361 человек). У жителей Пиренейского полуострова доминируют носители линии R1b3* (54,6%). У жителей Магриба – E3b2 (54,3%). По мнению авторов публикации, на полуострове имелось взаимное влияние трех популяций: его коренных жителей (испанцев, португальцев, басков), арабов Магриба и сефардов. Коренные жители «обменялись» с сефардами маркерами  R1b3* и J. Среди первых 8,9% носителей гаплогруппы J, среди вторых – 11,4% линии R1b3*. От арабов Магриба коренные жители полуострова получили 4,3% носителей маркера E3b2. Сефарды его практически не получили. Среди них выявлен всего 1 (0,6%) его носитель. Всего среди сефардов 9,2% носителей гапогруппы E. Среди них выявлено 15,5% носителей гаплогруппы G, а также 2,3% и 4,6% гаплогрупп Q(xQ3)* и R1a1. Среди коренных жителей Пиренейского полуострова число носителей двух последних маркеров составляет 1,2% и 0,2% соответственно. Носителей линии R1b1b2(M269) среди сефардов 5,3%.
Данные по еще одной выборке сефардов приведены в публикации [Behar, 2003]. Наибольшее число носителей гаплогруппы J отмечено у коэнов (выборка 69 человек) – 75,4%. У левитов (31 человек) и израэлитов (63 человека) – 32,3% и 19,1%. Число носителей гаплогруппы R1a1 у каст сефардов составляет 5,8%, 3,2% и 1,6%  соответственно. Число носителей гаплогруппы E*(xE3a) – 4,4%, 9,7% и 19,1%.
Таким образом, генетический портрет евреев имеет яркие отличительные особенности по отношению к генетическим портретам коренных жителей регионов Европы, где они проживали в прошлом. Ашкенази (кроме левитов) и сефарды отличаются от коренных жителей наличием гаплогрупп, которые сегодня доминируют по частотам в популяциях Ближнего Востока. От последних евреи отличаются гаплогруппами, которые они получили от популяций Европы, и гаплотипами ближневосточных гаплогрупп.
.
5. Генохронологическое датирование евреев
5.1. Первое датирование евреев гаплогруппы J (1998 год)

Первая известная нам попытка датирования общего предка евреев предпринята авторами публикации [Thomas, 1998]. При этом сама постановка этого вопроса осуществлена в рамках библейской истории. В абстракте фигурируют такие категории как «the Exodus from Egypt», «the tribe of Levi», «Moses», «Aaron», «Priests (Cohanim), «Temple period», «the Temple's destruction». Выборка включает 306 мужчин. В 6 маркерных гаплотапах выявлен кластер, включающий 112 модальный гаплотип коэнов и гаплотипы, отличные от него на 1 и более шагов. По нему при скорости мутаций, равной 0,0021 на маркер на поколение, получена дата общего предка «2650 лет назад» (генерация – 25 лет). При датировании ашкенази и сефардов отдельно получены практически идентичные цифры – 2619 и 2684 года назад. Авторы публикации приняли во внимание и длительность периода между поколениями, равную 30 годам. Общий вывод сводится к следующему. «We trace the origin of Cohen chromosomes to about 3,000 years before present, early during the Temple period.». То есть генохронологические даты, характеризующие евреев, полностью соответствуют библейской истории.
Авторы публикации [Thomas, 1998] выполнили свои исследования по ограниченным ДНК-данным. В выборку тестируемых людей включены только евреи. В публикации [Ekins, 2005] рассмотрены ДНК-данные, характеризующие евреев, арабов и другие популяции. «Haplogroup membership was determined for 283 samples matching at 5 of the CMH STR alleles, defined as the Cohen Modal Haplogroup (CMHg). The bulk of the CMHg chromosomes were observed in J1 (54.1%) and J2 (41.7%), with a small portion falling outside of haplogroup J (4.2%). Members of the CMHg were observed throughout the world, with significant frequencies in various Arab populations: Yemen (34.2%), Oman (22.8%), Iraq (19.2%), Palestine (8.0%).». То есть CMH имеется в двух субкладах гаплогруппы J – J1 и J2. Эти субклады являются у евреев доминирующими по частотам. Исходя из этого, понятно, что авторы публикации [Thomas, 1998] допустили грубейшую ошибку. Они выполнили расчет времени жизни общего предка по объединенным двум кластерам CMH. Один из них относится к субкладу J1, другой – к J2. Это, скорее всего, именно ошибка. Но в любом случае, первое датирование евреев выполнено некорректно. При этом получена дата, соответствующая библейской истории. Странно то, что авторы публикации [Ekins, 2005] не заметили грубой ошибки авторов, цифру которых – «2650 лет назад», они приняли во внимание. Только отмечено связанное с ней противоречие. Цифра не соответствует времени появление субкладов J1 и J2, оцениваемое в 31,7 тысяч лет назад. То есть время появления модального гаплотипа коэнов должно  соответствовать последней цифре, поскольку он является и модальным гаплотипом субкладов.
.
Вывод: Авторы публикации [Thomas, 1998] выполнили некорректное датирование общего предка евреев кластера модального гаплотипа коэнов. При этом они получили цифру, которая соответствует библейской истории.
.
5.2. Датирование левитов ашкенази гаплогруппы R1a1 (2003 год)

Для кластера модального гаплотипа левитов ашкенази, носителей гаплогруппы R1a1, двумя способами рассчитаны годы жизни общего предка [Behar, 2003]. Скорость мутаций принята равной 0,00193 на маркер на поколение. Длительность интервала между поколениями – 25 лет. Общий предок кластера жил 663 или 1000 лет назад. Первая цифра получена прямым расчетом, вторая – на основе некой модели. По нашему мнению, эта модель как раз и создана для получения цифры «1000 лет назад». В соответствии с ТИ первые свидетельства о евреях в регионе проживания ашкенази относятся к 11 веке н.э.
.
Вывод: Авторы публикации [Behar, 2003] согласовали ДНК-данные по евреям с их европейской историей на основе некой модели, которая дала время жизни общего предка левитов «1000 лет назад». На цифре, полученной прямым расчетом – 663 лет назад, внимание они не акцентировали.
.
5.3. Датирование общего предка кластера модального гаплотипа коэнов (2007 год)

Автор публикации [Клёсов, 2007] сформировал по базам ДНК-данных выборку 6 маркерных гаплотипов евреев. Она включает 399 гаплотипа. Из них 92 (23,1%) имеют модальный гаплотип коэнов. В кластер гаплотипа коэнов отнесено 200 гаплотипов (50,1%), отличных от модального до 5 одношаговых мутаций. Автор генохронологическими методами согласовал ДНК-данные, характеризующие евреев, и библейскую историю. Схема согласования проста. Прародитель евреев Авраам жил 3600 лет назад. Он и являлся общим предком евреев, носителей модального гаплотипа коэнов и его мутантов. А раз так, то по количеству одношаговых мутаций в этом кластере гаплотипов можно рассчитать скорость мутаций. Получено, что она составляет 0,001563 на маркер на поколение (генерация 25 лет). Эта скорость близка к скорости мутаций оцененной по парам отец-сын – 0,002 на маркер на поколение (округленно) для 6 маркерных гаплотипов. Однако автор допустил две ошибки. Он не учел того, что CMH имеется в двух субкладах гаплогруппы J – J1 и J2. Авраам не мог быть прародителем евреев, носителей разных субкладов. Кроме того, в выделенном им кластере гаплотипов CMH имеются и другие модальные гаплотипы. Этот вопрос детально рассмотрен в публикации [Тюрин, 2009, ДНК-генетика евреев].
.
Вывод: Автор публикации [Клёсов, 2007] на основе генохронологического метода выполнил согласование ДНК-данных, характеризующих евреев, и библейской истории. При этом он допустил грубейшую ошибку. Его выборка включает гаплотипы двух субкладов – J1 и J2. Такую же ошибку совершили и авторы публикации [Thomas, 1998]. Но сделали они это на заре становления популяционной генетики. Кроме того, автор публикации некорректно выделил кластер гаплотипов CMH [Тюрин, 2009, ДНК-генетика евреев].
.
5.4. Датирование евреев гаплогрупп J и R1b (2009 год)

По кластерам, сгруппировавшихся около модальных гаплотипов гаплогрупп J1(J-P58*) (CMH), J2a-M410*, J2b-M12, J2a1h3-M318 и R1b1b2-M269, рассчитаны времена жизни их общих предков [Hammer, 2009]. Для 17 маркерного гаплотипа CMH получена дата «3190 +/-1090 лет назад», для 9 маркерного – «3000 +/-1500 лет назад». Времена жизни остальных общих предков кластеров гаплотипов попали в интервал 2,4-14,1 тысяч лет назад. Но для кластеров линии J-M318 время жизни общего предка составляет 1,3 +/-0,5 и 1,9 +/-0,8 тысяч лет назад для 17 и 9 маркерных гаплотипов соответственно. Генохронологическое датирование выполнено на основе скорости мутаций равной 0,00069 на маркер за 25 лет. Прародитель коэнов жил 3190 лет назад. Эта цифра соответствует истории евреев. Каста коэнов сформировалась до начала расселения евреев за пределы Ближнего Востока.
По результатам анализа способа получения скорости мутаций – 0,00069 на маркер за 25 лет, нами сделан вывод о том, что авторы публикации [Zhivotovsky, 2004] искусственно «сконструировали» нереально низкую величину скорости мутаций, прежде всего, для согласования на ее основе ДНК-данных по евреям с библейской историей [Тюрин, 2008, Скорости мутаций]. Применение этой скорости при датировании общего предка коэнов по 17 маркерному гаплотипу дало величину «3190 лет назад». Однако именно для 17 маркерного гаплотипа по 9 выборкам пар отец-сын мы получили скорость мутаций равную 0,0024 на маркер на поколение. То есть реальная скорость мутаций примерно в 3,5 раза выше, чем «сконструированная». Величине «3190 лет назад» соответствует реальная цифра «920 лет назад». Общий предок касты коэнов жил в самом начале 2 тысячелетия н.э.
.
Вывод: Авторы публикации [Hammer, 2009] получили даты общих предков евреев гаплогруппы J, соответствующие ТИ, за счет применения скорости мутаций [Zhivotovsky, 2004], специально сконструированной для этой цели [Тюрин, 2009, Скорости мутаций].
.
5.5. Датирование евреев гаплогруппы E1b1b1 (2010 год)

Автор публикации [Алиев, 2010] выполнил по базе данных E3b Cluster генохронологическое датирование общих предков кластеров гаплотипов линий гаплогруппы E1b1b1(M35). Результаты характеризуют евреев ашкенази. Датирование выполнено по 37 и 67 маркерным гаплотипам. Для четырех кластеров гаплотипов получены даты жизни их общих предков – 9-11 века, для других двух кластеров – 2-3 века н.э. Эти даты увязаны с историей евреев. Мы показали [Тюрин, 2010, Евреи E1b1b1], что автор публикации [Алиев, 2010] выполнил некорректное выделение кластеров гаплотипов линий гаплогруппы E1b1b1. По 12 маркерным гаплотипам линий гаплогруппы E1b1b1нами выделено 14 кластеров. Для 13 из них датированы общие предки. Общие предки большинства тестированных жили в 14-18 веках н.э.
.
Вывод: Автор публикации [Алиев, 2010] получили даты общих предков евреев линий гаплогруппы E1b1b1, соответствующие ТИ, за счет некорректного выделения кластеров гаплотипов [Тюрин, 2010, Евреи E1b1b1].
.
5.6. Датирование евреев гаплогруппы J (2010 год)

Выше мы указали на принципиальные ошибки автора публикации [Клёсов, 2007]. Он включил в один кластер гаплотипы двух субкладов – J1 и J2, и выполнил некорректное выделение кластера гаплотипов CMH. От первого недостатка свободны результаты датирования евреев, приведенные этим автором в его последней работе [Klyosov, 2010]. Он не только разделил гаплотипы субкладов, но и рассмотрел их в единой совокупности с гаплотипами арабов, что ценно само по себе. Кроме того, почти все даты, кроме двух, получены по 37 и 67 маркерным гаплотипам. Общий предок коэнов, носителей гаплогруппы J1, жил 1070 +/-170 лет назад, коэнов, носителей гаплогруппы J2, – 3300 +/-400 лет назад. Эти цифры увязаны с историей евреев. С первой цифрой можно согласиться. Основания следующие. Все коэны, носители субклада J1, имеют его линию J-P58*. В гаплотипах этой гаплогруппы четко выделяется модальный гаплотип, который и назван Cohan Modal Haplotype (CMH). То есть, ошибки или «ошибки» в выделении кластера гаплотипов CMH маловероятны. Представляется, что принятые скорости мутаций – 0,00243 и 0,00216 на маркер на поколение для 37 и 67 маркерных гаплотипов, близки к реальным. Обоснованность второй цифры рассмотрена ниже. Здесь отметим один момент. В публикации [Hammer, 2009] сказано, что 17 маркерный CMH характерен только для евреев и отсутствует у других популяций. Однако, автор публикации [Klyosov, 2010] особе подчеркнул, что в выборке 37 маркерных гаплотипов несколько арабов имеют CMH. То, что получено для 37 маркерного гаплотипа, автоматически относится и к 17 маркерному. То есть заключение авторов публикации [Hammer, 2009] об уникальности еврейского CMH не соответствует действительному положению дел. 
Дата общего предка коэнов, носителей субклада J2 – 3300 +/-400 лет назад, получена автором публикации [Klyosov, 2010] следующим способом. Он принял во внимание 12 маркерные гаплотипы, характеризующие ашкенази и сефардов. По кластеру, включающему 7 гаполотипов коэнов сефардов, при скорости мутаций 0,00183 на маркер на поколение получена дата общего предка – 2500 +/-700 лет назад. По кластеру, включающему 14 гаполотипов коэнов ашкенази, – 1575 +/-400 лет назад. Модальные гаплотипы кластеров отличаются на 2 мутации. На основе этого рассчитано, что общий предок коэнов сефардов и ашкенази, носитель CMH, жил 3300 +/-400 лет назад. Это «хитрое» осреднение. Корректная интерпретация двух дат проста. Два кластера гаплотипов восходят к двум разным общим предкам. Отметим, что из аннотации статьи можно понять, что цифра 3300 +/-400 лет назад получена по 37 или 67 маркерным гаплотипам. Это не так. Она получена некорректным способом по крайне непредставительной выборке 12 маркерных гаплотипов.
.
Вывод: Автор публикации [Klyosov, 2010] получил дату общего предка коэнов ашкенази и сефардов субклада J2, соответствующую ТИ, за счет некорректного осреднения дат общих предков коэнов ашкенази и коэнов сефардов.
.
5.7. Подтверждают или «подтверждают»?

По результатам рассмотрения 6 известных нам генохронологических датирований евреев дан вполне определенный ответ на интересующий нас вопрос. Рассмотренные генохронологические даты «подтверждают» ТИ. Все «подтверждающие» даты получены некорректными способами. Последние включают:
- принятие Авраама, персонажа библейской истории, за реальную историческую личность, и эталонирование на годы его жизни (3600 лет назад) ДНК-данных, характеризующих евреев [Клёсов, 2007];
- объединение в один кластер гаплотипов субкладов J1 и J2 [Клёсов, 2007; Thomas, 1998];
- датирование на основе некой модели, которая и обеспечивает получение нужной цифры [Behar, 2003];
- целенаправленное выделение кластеров гаплотипов, которые при датировании дают нужные цифры [Алиев, 2010; Клёсов, 2007];
- некорректное осреднение дат общих предков разных кластеров гаплотипов [Klyosov, 2010];
- применение нереально низкой скорости мутаций, специально сконструированной [Zhivotovsky, 2004], прежде всего, для датирования евреев [Hammer, 2009].
.
6. Элементы хронологии этногенеза евреев

В выборке гаплотипов евреев из публикации [Клёсов, 2007] мы выделили 12 модальных гаплотипов, включая CMH [Тюрин, 2009, ДНК-генетика евреев]. По результатам датирования их общих предков сделан вполне определенный генохронологический вывод: евреи, как социальная общность, обособились в 17 веке н.э. Однако в результатах нашего датирования отражена некорректность формирования выборки. В нее включены евреи носители двух субкладов – J1 и J2. Но это не фатально для датирования. Снижается только его точность. Дату «17 век» следует заменить на «позднее Средневековье». Вторая наша ошибка – это интерпретация полученной даты. Полученные нами даты характеризуют, в основном, коэнов. Значит, и говорить можем только про них. Корректная интерпретация выглядит так. Предки коэнов появились среди евреев в позднем Средневековье. Возможно, это связано с завершением формирования Иудаизма.
Годы жизни общего предка левитов ашкенази, носителей линии R1a1, полученные прямым расчетом – «663 лет назад» [Behar, 2003], следует принять во внимание, как вполне достоверную. Для скорости мутаций 0,002 на маркер на поколение мы получим 640 лет назад. За расчетный можно принять 1970 год (при допущении, что средний возраст тестированных примерно равен 30 годам). Исходя из этого, календарная дата общего предка – 1330 год (без учета погрешности). Эта цифра соответствует НХ ФиН. В первой половине 14 века войска Руси-Орды завоевали Центральную и Западную Европу. На этих территориях была сформирована соответствующая структура управления, включающая налоговую и финансовую системы, а также торговлю. Из профессиональных работников этих сфер начала формироваться общность ашкенази. Одним из элементов этой общности был клан общего предка, носителя гаплогруппы R1a1 (генетические восточные славяне), трансформировавшийся позднее в касту левитов ашкенази.
Авторы публикации [Hammer, 2009] выполнили датирование ашкенази по 17 маркерным гаплотипам. Получены следующие даты жизни их общих предков: линия J1(J-P58*) (63 гаплотипа) – 2400, линия J2a-M410* (29 гаплотипа) – 3800, линия J2b-M12 (14 и 13 гаплотипов) – 3000 и 6700 лет назад. При скорости мутаций равной 0,0024 на маркер на поколение мы получим другие цифры: 690, 1090, 860 и 1925 лет назад. Всего датированные кластеры ашкенази включают 119 гаплотипов. Общие предки евреев, носителей 89,1% гаплотипов датированных кластеров, попали в период не ранее рубежа 1 и 2 тысячелетий н.э. Напомним, что передатировкой коэнов линии J1(J-P58*) (99 гаплотипов) получена дата жизни их общего предка 920 лет назад. Общий предок не ашкенази линии J2a1h3-M318 (13 гаплотипов) жил 370 лет назад. Для всех евреев носителей линии R1b1b2-M269 (12 гаплотипов) авторы публикации получили время жизни общего предка – 11500 лет назад. Реальная скорость мутаций дает 3285 лет назад. Другие аспекты передатировки рассмотрены в статье [Тюрин, 2008, Скорости мутаций]. Среди датированных общих предков евреев только два попадают в период ранее рубежа 1 и 2 тысячелетий н.э.
Выше мы отметили, что по данным, приведенным в публикации [Алиев, 2010], выполнили свое датирование общих предков евреев, носителей линий гаплогруппы E1b1b1 [Тюрин, 2010, Евреи E1b1b1]. Датировано 13 общих предков. Общие предки большинства тестированных жили в 14-18 веках н.э. Интерпретация этих дат сводится к следующему. Начиная с 14 века с территории Византии, а затем Османской Турции существовало перманентное переселение некоторых социальных групп на территорию Европы за пределы Балкан. Среди них были и носители линий E1b1b1*, E1b1b1a3*, E1b1b1c1* и E1b1b1c1a. Они явились предками людей, гаплотипы которых сформировали датированные кластеры. Но здесь имеется один принципиальный момент. География линий гаплогруппы E1b1b1 такова, что вариант формирования кластеров от предков на территории Европы представляется маловероятным. Первичное формирование кластеров произошло на «родине» гаплогруппы E1b1b1. На территорию Европы (за пределы Балкан) переселялись представители социальных групп, среди которых уже существовали носители обособившихся кластеров гаплотипов. Те из них, которые попадали в регион формирования религиозно-этнической общности ашкенази, пополняли их общины. Это привело к тому, что потомки мигрантов, в своем большинстве, являются сегодня евреями, а среди коренного населения региона, их потомков относительно немного. Те мигранты, которые попадали за пределы региона формирования ашкенази, ассимилировались среди местного населения. Поэтому среди коренных жителей Европы за пределами обозначенного региона носителей рассматриваемых линий заметно больше, чем среди проживающих в нем.
Автор публикации [Klyosov, 2010] датировал общего предка коэнов, носителей CMH гаплогруппы J1. Цифра – 1070 +/-170 лет назад, получена, скорее всего, корректным способом. Среди коэнов 46,0% носителей гаплогруппы J1, среди израэлитов – 29,3%. Конечно, не все они имеют гаплотипы кластера CMH. Но, тем не менее, можно определенно утверждать, что цифра «1070 +/-170 лет назад» характеризует самый представительный кластер евреев, имеющих самую яркую генетическую отличительную особенность. Судя по Figure 5, 7 гаплотипов коэнов сефардов действительно формируют компактный кластер. Скорость мутаций 0,00183 соответствует реальной. То есть цифра «2500 +/-700 лет назад» получена корректным способом. Она характеризует коэнов сефардов, но не имеет отношение к CMH. В 14 гаплотипах кластера коэнов ашкенази просматривается компактная группа гаплотипов (А8, А9, А10, А11, Figure 5) которая образует самостоятельный кластер. Можно предположить, что кластер из 14 гаплотипов выделен некорректно. Но можно не мелочиться и принять цифру «1575 +/-400 лет назад» как оценку максимум. По представительной выборке 67 маркерных гаплотипов автор публикации [Klyosov, 2010] получил еще две цифры, характеризующие евреев. Даты общих предков кластеров гаплотипов линий J2a4b и J2a4b1 – 1200 +/-210 и 700 +/-150 лет назад. Обособление кластеров показано на Figure 3. Судя по их графическому отображению эти цифры тоже можно принять во внимание как оценки максимум. То есть общие предки евреев, чьи гаплотипы попали в датированные кластеры, жили не ранее этих дат.
Генохронологические даты, полученные корректными способами, дают следующую хронологию этногенеза евреев. Они как социальная общность сформировались в начале 2 тысячелетия н.э. При этом среди евреев имеются потомки и более древних предков. Скорее всего, первый этап этногенеза евреев связан с созданием Византийской Империи. В соответствии с НХ ФиН последнее событие следует отнести к 10-11 векам. Формирование евреев с изменением их генетического портрета продолжалось до 18 века включительно.
.
7. Общие выводы

1. С момента появления популяционной генетики, как естественнонаучной дисциплины, в ней создано направление, в рамках которого перманентно ведется согласование ДНК-данных, характеризующих евреев, с библейской историей и историей Новой Эры. Согласование выполняется некорректными способами. Одно это свидетельствует о том, что Традиционная История неверна.
2. Элементы хронологии этногенеза евреев, оцененные корректными способами, кардинально не соответствуют Традиционной Истории, особенно той ее части, которую называют библейской историей. Но они хорошо согласуются с хронологической составляющей Новой Хронологии.
3. Сегодня не имеется проблем для выполнения по ДНК-данным реконструкции этногенеза евреев в рамках Новой Хронологии. Но предшествовать этой работе должно детальное рассмотрение ДНК-данных, характеризующих евреев по женской линии.
.
Источники информации
.

Алиев А. О происхождении «еврейских» кластеров гаплогруппы E1b1b1 (M35). The Russian Journal of Genetic Genealogy (Русская версия), Vol 2, No 1 (2010). http://rjgg.molgen.org/index.php/RJGGRE Popular Science Journals. The Russian Journal of Genetic Genealogy. http://rjgg.molgen.org/
Клёсов А. Поиски пропавших колен израилевых с помощью ДНК-генеалогии. Сетевой журнал «Заметки по еврейской истории». №77-81. 2007. Сетевой портал «Заметки по еврейской истории».http://berkovich-zametki.com/
Часть I. История, записанная в ДНК. Сетевой журнал «Заметки по еврейской истории». №77. 2007. http://berkovich-zametki.com/2007/Zamet … yosov1.htm Сетевой портал «Заметки по еврейской истории».http://berkovich-zametki.com/
Часть II. Cовременные ашкеназы и сефарды.№78. 2007. http://berkovich-zametki.com/2007/Zamet … yosov1.htm
Часть III. Самаритяне, арабы аравийского полуострова, палестинские арабы, бедуины, курды, а также лемба и банту. №79. 2007. http://berkovich-zametki.com/2007/Zamet … yosov1.htm
Часть VI. Юг Аравии, эфиопские фалаши, армяне, турки, киргизы, казахи, уйгуры и народы Сибири, пакистанцы. №80. 2007. http://berkovich-zametki.com/2007/Zamet … yosov1.htm
Часть V. Поиск пропавших колен израилевых по ту и эту сторону океанов. №81. 2007. http://berkovich-zametki.com/2007/Zamet … yosov1.htm
Klyosov A.A. Origin of the Jews and the Arabs: Date of their Most Recent Common Ancestor is Written in Their Y Chromosomes – However, There Were Two of Them. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. Том 3, № 4, 2010 апрель. http://stores.lulu.com/aklyosovatgmaildotcom STORES.LULU http://stores.lulu.com/
[Носовский, Фоменко, 2005, Империя] Носовский Г. В., Фоменко А.Т. Империя. Изд. РИМИС. 2005. http://www.chronologia.org/xpon5/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Сайт Новая Хронология] Сайт «Новая Хронология». http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2009, ДНК-генетика евреев] Тюрин А.М. Реконструкция элементов ДНК-генетики евреев.
http://new.chronologia.org/volume8/turin_dnk.php Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 8. 2009.
http://new.chronologia.org/volume8/index.php Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2009, Генохронологические игры] Тюрин А.М. Генохронологические игры.
http://new.chronologia.org/volume8/turin_genoxp.php. Э http://new.chronologia.org/volume10/tur … лектронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 8. 2009.
http://new.chronologia.org/volume8/index.php Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2010, Скорости мутаций] Тюрин А.М. «Трансмиссионные», «эволюционные» и «сконструированные» скорости мутаций локусов гаплотипов Y-хромосомы.. Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 10. 2010. http://new.chronologia.org/volume10/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2010, Генохронология якутов] Тюрин А.М. К вопросу о генохронологическом датировании предков якутов. http://new.chronologia.org/volume10/tur … jakuty.php Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 10. 2010. http://new.chronologia.org/volume10/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2010, Датирование якутов] Тюрин А.М. Датирование первого этапа этногенеза якутов и начала колонизации территории Якутии. http://new.chronologia.org/volume10/turin_jakuty.php Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 10. 2010. http://new.chronologia.org/volume10/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2010, Евреи E1b1b1] Тюрин А.М. Генохронологическое датирование евреев гаплогруппы E1b1b1. 2010. Supernovum.ru. http://supernovum.ru/public/index.php?doc=136 http://new.chronologia.org/volume10/tur … e1b1b1.php Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 10. 2010. http://new.chronologia.org/volume10/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2010, Евреи E1b1b1, Доклад] Генохронологическое датирование евреев гаплогруппы E1b1b1. Этногенез и ранняя история народов Евразии. 2010. http://sociosphera.ucoz.ru/index/arkhiv/0-5 Научно-издательский центр «Социосфера». http://sociosphera.ucoz.ru/
Adams S.M., Bosch E., Balaresque P.L., Ballereau S.J., Lee A.C., Arroyo E., Lopez-Parra A.M., Aler M. Grifo M.S.G., Brion M., Carracedo A., Lavinha J., Martinez-Jarreta B., Quintana-Murci L., Picornell A., Ramon M., Skorecki K., Behar D.M., Calafell F. and Jobling M.A. The Genetic Legacy of Religious Diversity and Intolerance: Paternal Lineages of Christians, Jews, and Muslims in the Iberian Peninsula. The American Journal of Human Genetics, Volume 83, Issue 6, 725-736, 04 December 2008.
https://lra.le.ac.uk/bitstream/2381/411 … HG_LRA.pdf  University of Leicester. https://lra.le.ac.uk/
Behar D.M., Thomas M.G., Skorecki K., Hammer M.F., Bulygina E., Rosengarten D., Jones A.L., Held K., Moses V., Goldstein D., Bradman N., Weale M.E. Multiple origins of Ashkenazi Levites: Y chromosome evidence for both Near Eastern and European ancestries. Am J Hum Genet. 2003 Oct;73(4):768-79. Epub 2003 Sep 17. http://www.familytreedna.com/pdf/400971.pdf Family Tree DNA. http://www.familytreedna.com/
Ekins J.E., Tinah E.N., Myres N.M., Ritchie K.H., Perego U.A., Ekins J.B., Hutchison L.A.D., Layton L., Lunt M.L., Masek S.S., Nelson A.A., Nelson M.E., Pennington K.L., Peterson J.L., Tolley T., Woodward S.R. (2005). An Updated World-Wide Characterization of the Cohen Modal Haplotype". ASHG meeting October 2005. http://www.smgf.org/resources/papers/ASHG2005_Jayne.pdf Sorenson Molecular Genealogy Foundation. http://www.smgf.org/
Hammer M.F., Behar D.M., Karafet T.M., Mendez F.L.,
Hallmark B., Erez T., Zhivotovsky L.A., Rosset S., Skorecki K. Extended Y chromosome haplotypes resolve multiple and unique lineages of the Jewish priesthood. Hum Genet. Received: 8 April 2009 / Accepted: 25 July 2009. http://www.springerlink.com/content/357 … lltext.pdf This article is published with open access at Springerlink.com
Thomas M.G., Skoreckiad K., Ben-Amid H., Parfitt T., Bradman N., Goldstein D.B. Origins of Old Testament priests. Nature 394, 138-140 (9 July 1998). http://www.ucl.ac.uk/tcga/tcgapdf/Thoma … -Cohen.pdf London's Global University. http://www.ucl.ac.uk/
Zhivotovsky L.A., Underhill P.A., Cinnioglu C., Kayser M., Morar B., Kivisild T., Scozzari R., Cruciani F., Destro-Bisol G., Spedini G., Chambers G.K., Herrera R.J., Yong K.K., Gresham D., Tournev I., Feldman M.W., Kalaydjieva L. (2004). The effective mutation rate at Y chromosome short tandem repeats, with application to human population-divergence time. Am J Hum Genet 74:50–61. http://hpgl.stanford.edu/publications/A … 00-000.pdf  Human Population Genetics Laboratory (HPGL).
http://hpgl.stanford.edu/

204

Имеются ли генетические следы «титульной нации» Золотой Орды?

А.М. Тюрин

Аннотация: Имеются ли генетические следы «титульной нации» Золотой Орды у казанских татар? Для поиска ответа на этот вопрос привлечены генетические данные, характеризующие популяции Евразии. Наличия каких-либо особенностей у татар, которые можно было бы отнести к следам «титульной нации» Золотой Орды, не выявлено. По генетическим данным татарки являются ближайшими родственницами русских и восточных славянок, а мужчины тары – ближайшими родственниками северных русских. Татары в целом – это типичная популяция Северной Европы. Эти факты можно объяснить на основе одной из двух гипотез. Либо Золотая Орда была политическим образованием Восточной Европы не оказавшим заметного влияния на развитие народов Урало-Поволжского региона, прежде всего, предков казанских татар, либо генетический портрет ее «титульной нации» был идентичен генетическому портрету современных татар и русских.
Ключевые слова: геногеография, геногенеалогия, татары, Восточная Европа.

Справка. Сигнальный вариант настоящий статье опубликован 11 декабря 2009 года на сайте Supernovum.ru [Тюрин, 2009, Генетические следы]. В этот вариант статьи добавлен раздел «Послесловие».

1. Общая постановка задачи
В публикации [Тюрин, 2010, Монголы] мы поставили следующий вопрос: «Имеются ли генетические следы монгольских завоеваний 13 века в Восточной Европе, на Среднем Востоке, Кавказе и Балканах?» Для ответа на него выполнен анализ гаплогрупп Y-хромосомы популяций Евразии, передающихся по мужской линии. По современным популяциям монголов сформированы генетические маркеры-индикаторы события «Монгольские завоевания 13 века». Это гаплогруппа C (ее частоты среди монголов порядка 60%) и гаплогруппы O и D (встречаются у монголов с небольшими частотами). Среди русских имеются носители гаплогруппы C. Однако крайне низкое их число (примерно 3 на 1000 человек) свидетельствует о том, что их предки не являлись участниками события «Монгольские завоевания 13 века» и его следствия – монголо-татарского ига 13-15 веков. Это же относится к украинцам, среди которых маркеры-индикаторы рассматриваемого события не выявлены. Значимые частоты «монгольских» маркеров выявлены только в 3 европейских популяциях – ногайцы Дагестана (C, O и D – 25,0%), крымские татары (C, O и D – 22,7%), турки Стамбула (C – 4,5%), а также в группах башкир (C и O – 4,0-16,3%) в юго-восточной, южной и юго-западной частях ареала их расселения. Сформулированы гипотезы, объясняющие эти факты. Появление этнических монголов на юге Восточной Европы и вместе с ними гаплогрупп C, O и D представляется нереальным. Скорее всего, эти гаплогруппы попали в регион с территории Казахстана (через ногайцев) или от калмыков. Ответ на приведенный выше вопрос однозначен. Нет.
Среди народов Волго-Уральского региона (марийцы, мордва, коми, удмурты, чуваши и татары, всего 580 человек) выявлено 3 (0,5%) носителя гаплогруппы C, в том числе 2 (1,6%) среди татар (выборка 126 человек) и 1 (1,3%) среди чувашей (выборка 79 человек). То есть народы этого региона тоже не являлись участниками события «Монгольские завоевания 13 века». Но здесь имеется одна тонкость. В принципе монголо-татарское иго 13-15 веков на Руси могло существовать и без генетических монголов. Иго осуществляла Золотая Орда, локализованная на Нижней Волге и являющаяся политическим и военным центром обширного государственного образования. Русь и Среднее Поволжье входили в него в качестве улусов. «Титульную нацию» Золотой Орды ее современники называли татарами. Историки иногда называют ее кипчаками. Если это было действительно так, то на Нижней и Средней Волге должны иметься генетические следы «титульной нации» Золотой Орды. Имеет смысл попытаться их найти.
.
2. Конкретная постановка задачи

Ниже приведены сведения из энциклопедии [Брокгауз и Ефрон] и наши комментарии. «Булгары (или обыкн. болгаре) волжские – народ тюркского происхождения, к которому впоследствии примкнули еще элементы финский и даже славянский. Из этих-то трех элементов довольно рано по Волге и Каме образовалось могущественное и культурное государство, которое в последующей своей истории приходило в частые столкновения с русскими, вело с ними торговлю и даже имело на них некоторое влияние, но потом, слившись с татарами, вошло в состав Русского государства, исчезнув с исторической арены навсегда. Когда и откуда появились Булгары на Волге, трудно определить. Сами булгары не оставили о своем существовании никаких письменных памятников.». Авторы энциклопедии оперируют лингвистическими категориями. Тюркский, финский и славянский элементы – это социальные общности, говорящие на тюркских, финно-угорских и славянских языках. Волго-Камский регион входит в зону проживания народов, говорящих на финно-угорских языках. На языках этой группы говорят соседи казанских татар – мордва, мари и удмурты. К северо-западу от Волго-Камского региона находились области, в которых в обозримый исторический период говорили на славянских языках. Как в Волго-Камский регион попали социальные общности, говорящие на тюркском языке, этот вопрос авторы энциклопедии оставили без ответа. «Казанские татары, потомки кипчаков Золотой орды, перемешанные с древними булгарами, финнами и др. Больше половины их, свыше 600000, живет в Казанской губ., значительная часть в Самарской, остальные в Симбирской, Вятской, Саратовской, Пензенской, Нижегородской, Пермской, Оренбургской, Тамбовской, Рязанской (касимовские — потомки Тюрко-татары Касимовского царства: см.).». Все предельно просто. Генетические следы «титульной нации» Золотой Орды следует искать у казанских татар. Имеются ли они?
.
3. Способ решения поставленной задачи

Поставленная задача может быть решена двумя разными способами. Первый основан на той же схеме, которую мы реализовали при поиске генетических следов монгольских завоеваний 13 века: реконструкция генетического портрета «титульной нации» Золотой Орды, выделение его маркеров и их поиск у казанских татар и других народов Волго-Уральского региона и Нижней Волги. Для реализации этого способа имеющихся сегодня фактических ДНК-данных недостаточно. Второй способ заключается в сопоставлении генетического портрета казанских татар с генетическими портретами соседних народов. На его основе можно попытаться выявить у татар генетические элементы, нехарактерные для народов Восточной Европы и гипотетически их отнести к генетическому следу «титульной нации» Золотой Орды. Мы реализовали этот способ. При этом подошли к решению поставленной задачи максимально формально.
При геногенеалогических исследованиях изучают два типа генетических маркеров человека. Первый тип назовем «общебиологическими» маркерами. Они определяют биологические особенности людей и являются объектом естественного отбора. Ко второму типу маркеров относятся те, которые не влияют на биологические особенности людей, то есть, не определяют их «конкурентоспособность» в выживании в определенных природных и социальных условиях. Среди последних имеются маркеры, которые передаются только от отца к сыну (их выделяют в Y-хромосоме) и от матери к дочери (их выделяют в мтДНК). То есть в нашем распоряжении три типа маркеров: «общебиологические», мтДНК и Y-хромосомы. Вот и все, что нужно знать для понимания текста статьи. Особо отметим, что поставленная задача решается нами методами геногеографии и геногенеалогии, развивающимися в рамках новой дисциплины – популяционной генетики.
.
4. Татары и их соседи
4.1. Народы Евразии в поле главных компонент

В публикации [Боготова, 2009] рассмотрены новые ДНК-данные по двум народам Северного Кавказа – кабардинцам и балкарцам. Выполнено сопоставление их генетического портрета в поле главных компонент с портретами других народов Евразии, в том числе и татар. На диаграммах (рисунки 1-3), точку, характеризующую татар мы обвели красным кружком. Нами же выделены и подписаны кластеры.
В поле главных компонент общебиологических маркеров народов Евразии татары вместе с народами Северной Европы и финнами попали в кластер «Северная Европа» (рисунок 1). Ближайшими к нему являются французы, мордва и абхазы. Татарки вместе с украинками, белорусками и русскими женщинами попали в кластер «Восточные славяне» (рисунок 2). Француженки оказались к нему самыми близкими. Мужчины татары попали в большой кластер «Восточная Европа», и маленький – «Средняя Волга» (рисунок 3). Вместе с ними в последний кластер попали чуваши, коми и мордва. В кластер «Восточная Европа» кроме этих народов попали русские, украинцы, белорусы, поляки, македонцы, мари и удмурты. Общий вывод однозначен. Татары не имеют никаких генетических особенностей, отличающих их от народов Восточной и Северной Европы.   
http://sa.uploads.ru/vRNzo.gif
Рисунок 1. Общебиологические маркеры народов Евразии в поле главных компонент [Боготова, 2009].
Первые две компоненты в сумме объясняют 54,2% вариабельности параметра.
http://sa.uploads.ru/7G4bZ.gif
Рисунок 2. МтДНК маркеры народов Евразии в поле главных компонент [Боготова, 2009].
Первые две компоненты в сумме объясняют 42,6% вариабельности параметра.

205

http://s7.uploads.ru/G1KZ8.gif
Рисунок 3. Маркеры Y-хромосомы народов Евразии в поле главных компонент [Боготова, 2009]. Первые две компоненты в сумме объясняют 42,9% вариабельности параметра.
4.2. Народы Европы в поле MDS преобразования
MDS преобразование – это почти то же самое, что и метод главных компонент. Авторы публикации [Balanovsky, 2008] детально рассмотрели новые ДНК-данные (маркеры Y-хромосомы), характеризующие русских. Среди них выявлены две популяции, имеющие генетические различия: «северные русские» и «центральные и южные русские». В поле MDS преобразования татары попали между ними. Грубо говоря «северные русские» составляют 25% от всех русских. Это означает, что точка, характеризующая всех русских, будет находится вблизи точки «центральные и южные русские». Вывод однозначен. Татары отличаются от русских в меньшей степени, чем «северные русские» отличаются от среднерусского генетического портрета.  Отметим и минимальное генетическое расстояние между татарами и чувашами.       
http://s2.uploads.ru/YhlMB.gif
Рисунок 4. Маркеры Y-хромосомы народов Европы в поле MDS преобразования [Balanovsky, 2008].
4.3. Женщины народов Евразии на дендрограмме генетических расстояний

Авторы публикации [Naumova, 2009] изучили мтДНК маркеры сибирских татар, а также выполнили их сопоставление с аналогичными маркерами народов Евразии. Особенности генетического портрета сибирских татар – это отдельный вопрос, который заслуживает детального рассмотрения. Это можно будет сделать, когда появятся характеризующие их маркеры Y-хромосомы. На дендрограмме генетических расстояний татарки и русские женщины являются близкими соседями. На рисунке 5 соответствующая часть дендрограммы обведена красным эллипсом. Татарки ближе к русским, чем к мордовкам и женщинам коми.
http://s7.uploads.ru/GUtQR.gif
Рисунок 5. МтДНК маркеры народов Евразии на дендрограмме генетических расстояний [Naumova, 2009].
Буквами ST обозначены популяции сибирских татар.
4.4. Общие выводы
1. По генетическим данным:
- татарки являются ближайшими родственницами русских и восточных славянок;
- мужчины тары являются ближайшими родственниками северных русских;
- татары в целом – это типичная популяция Северной Европы.
2. Никаких генетических особенностей татар, отличающих их от русских и народов Волго-Уральского региона, не просматривается.
.
5. Заключение

Поставленная задача решена однозначно. Наличие каких-либо генетических особенностей у татар, которые можно было бы отнести к следам «титульной нации» Золотой Орды не выявлено. Это факт можно объяснить на основе одной из двух гипотез:
- Золотая Орда была политическим образованием Восточной Европы, не оказавшим заметного влияния на развитие народов Урало-Поволжского региона, прежде всего, предков казанских татар;
- генетический портрет «титульной нации» Золотой Орды был идентичен генетическому портрету современных татар и русских.
Эти результаты (факты и объясняющие гипотезы) должны быть основой исторических реконструкций прошлого народов Восточной Европы.
.
6. Послесловие

Авторы Новой Хронологии [Сайт Новая Хронология] А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский в книге [Носовский, Фоменко,2009, Пегая орда] написали следующее: «… у нынешних русских и нынешних российских татар – одни и те же предки, согласно нашей реконструкции …». С генетической точки зрения это действительно так для доминирующей по численности популяции казанских татар.   
.
Источники информации

Источники информации Боготова З.И. Изучение генетической структуры популяций кабардинцев и балкарцев. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Уфа. 2009. http://ibg.anrb.ru/BogotovaZI.pdf Институт биохимии и генетики. http://ibg.anrb.ru/dissov.html
[Носовский, Фоменко,2009, Пегая орда] Носовский Г.В., Фоменко А.Т.Пегая орда. История древнего Китая. Астрель. 2009.
[Сайт Новая Хронология] Сайт «Новая Хронология». http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2010, Монголы]. Тюрин А.М. Имеются ли генетические следы монгольских завоеваний 13 века? http://supernovum.ru/public/index.php?doc=113 2009. Supernovum.ru. http://supernovum.ru/ http://new.chronologia.org/volume10/turin_mongoly.php Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 10. 2010. http://new.chronologia.org/volume10/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2009, Генетические следы] Тюрин А.М. Имеются ли генетические следы «титульной нации» Золотой Орды? 2009. http://supernovum.ru/public/index.php?doc=119 Supernovum.ru. http://supernovum.ru
[Брокгауз и Ефрон] Энциклопедия Брокгауза и Ефрона.
http://gatchina3000.ru/brockhaus-and-ef … /index.htm
Balanovsky O., Rootsi S., Pshenichnov A., Kivisild T., Churnosov M., Evseeva I., Pocheshkhova E., Boldyreva M., Yankovsky N., Balanovska E. and Villems R. Two Sources of the Russian Partilineal Heritage in Their Eurasian Context . The American Journal of Human Genetics, Volume 82, Issue 1, 236-250, 2008. http://www.pubmedcentral.nih.gov/articl … id=2253976 PubMed Central. http://www.pubmedcentral.nih.gov/
Naumova O.Yu., Rychkov S.Yu., Zhukova O.V. Mitochondrial DNA Variability in Populations and Ethnic Groups of Tatars of the Tobol–Irtysh Basin. Genetika. 2009 Sep; 45(9):1260-9.
http://www.springerlink.com/content/h870587838l31423/ SpringerLink.
http://www.springerlink.com/

206

Генохронологическое и радиоуглеродное датирование предков маори

А.М. Тюрин

Аннотация: Рассмотрены некоторые особенности радиоуглеродного и генохронологического датирования в формальном и авторском варианте их применения. Выполнено генохронологическое датирование времени жизни общего предка маори. При формальном датировании получена дата «1210 год». Критически рассмотрены радиоуглеродные даты, характеризующие начало колонизации Новой Зеландии. Последнее событие отнесено к 1350 году. С учетом погрешностей датирования определены хронологические элементы истории маори. В конце 12 – первой половине 13 веков за пределами Новой Зеландии возникла популяция, являющаяся предковой по отношению к маори. В середине 14 века популяция (или ее часть) попала в Новую Зеландию. В рамках авторского варианта, основным элементом которого является ре-фальсификация радиоуглеродных дат (Тюрин, 2005), получены другие цифры. Во второй половине 17 века в Новую Зеландию попала группа предков маори, генетически обособившаяся примерно за 100 лет до этого события. Но методический вывод однозначен: принятие во внимание результатов радиоуглеродного датирования позволит повысить качество частных моделей прошлого Человечества, создаваемых на основе ДНК-данных методами геногеографии, геногенеалогии и генохронологии.
1. Постановка задачи
По своим основным характеристикам генохронология является естественнонаучным методом датирования событий в прошлом Человечества. К этому классу также относятся радиоуглеродное, дендрохронологическое, термолюминесцентное и археомагнитное датирование. Представлялось целесообразным рассмотреть возможности комплексирования геонохронологического и радиоуглеродного датирования при решении какой-либо конкретной задачи. Это выполнено на примере датирования предков маори.
.
2. Некоторые особенности радиоуглеродного и генохронологического датирования

Основы естественнонаучных методов датирования (кроме дендрохронологии и генохронологии) однотипны. Состояние датируемого образца зависят от его характеристик в момент некоего события и скорости их изменения. Для радиоуглеродного датирования событием является момент консервации изотопов углерода в образце. Скорость изменения характеристик образца – это скорость радиоактивного распада изотопа 14C. В зеленую растительность углерод попадает практически только из углекислого газа атмосферы. В кости и ткани травоядных животных он попадает через растения, в кости и ткани человека – через плоды растений и мясо травоядных животных. На первом этапе применения радиоуглеродного датирования (50-70 годы прошлого века)  принималось, что соотношение изотопов углерода в углекислом газе атмосферы в рабочем интервале метода (примерно до 50000 лет назад) было практически идентично их соотношению в 1950 году. В 80-х годах по дендрохронологическим данным была создана калибровочная кривая радиоуглеродного датирования. Она отражает реальное соотношение изотопов углерода в углекислом газе атмосферы. Такое сегодняшнее состояние радиоуглеродного датирования определяет два его качества. Если во внимание не принимать калибровочную кривую – то это независимый чисто физический метод датирования, основанный на двух допущениях: соотношение изотопов углерода в углекислом газе атмосферы не менялось; скорость радиоактивного распада 14C была постоянной. При этом сама скорость распада (период полураспада) оценена физическими же методами с высокой точностью. Если принимать во внимание калибровочную кривую – то радиоуглеродное датирование является зависимым от дендрохронологии.
В генохронологии отсутствует само понятие «датируемый образец». Но понятие «датируемое событие» четко определено. Это достижение детородного возраста мужчиной, гаплотип которого явился основателем кластера гаплотипов, выявленного по результатам тестирования некой выборки людей. Кластер включает модальный гаплотип и его мутанты. Время события называется «The tame to most recent common ancestor (TMRCA)». Создание выборки тестируемых – это область статистических исследований ДНК-генетики популяций. Собственно генохронологическое датирование начинается с выделения кластера гаплотипов. Эта ее часть является в целом хорошо формализованной. Сегодня имеются проблемы с оценкой скорости мутаций. Пока относительно высок разброс полученных значений.
Имеется два способа оценки скорости мутаций: прямые статистические оценки (по парам «отец–сын»); по калибровке на годы жизни прародителя, определяемые по генеалогическим, историческим, археологическим или иным данным. Между скоростями мутаций, оцененными двумя разными способами, имеется одно принципиальное отличие. Скорости, оцененные калибровкой, автоматически учитывают «возвратные» мутации на ее дату. Скорости, оцененные по парам «отец-сын», их не учитывают. Имеется и одно «техническое» отличие. Скорости мутаций, полученные на основе статистических оценок, не привязаны к средней длительности интервала времени между генерациями. Скорости мутаций, полученные по результатам калибровки, всегда привязанные к фиксированной величине этого параметра, которая обычно равна 25 годам. Период полураспада 14C определен в рамках раздела физики «Ядерная физика». Доводить оценки скоростей мутаций до высокой достоверности и точности придется в рамках развития генохронологии. В ее рамках необходимо будет дать и обоснование постоянства скорости мутаций у разных рас и народов в разных регионах земли. Наличие двух способов оценки скоростей мутаций определяет два качества геохронологии. Применение при датировании скорости мутаций, оцененной по парам «отец–сын», дает независимый метод и, следовательно, независимую дату. Применение скорости мутаций, оцененной калибровкой на годы жизни прародителя, дает метод, зависимый от достоверности и точности их оценки по конкретным данным и конкретным способом.
Ниже приведен краткий обзор оценок скорости мутаций. Ее оценка по 626 парам отец-сын (анализировался 13 маркерный гаплотип) дала величину 3,2 ? 10–3 (95% confidence interval limits of 0,00041–0,00677) [Kayser M., 1997]. В публикации [Heyer E., 1997] приведены результаты анализа 9 маркерных гаплотипов 42 потомков политических деятелей, отцов-основателей Канады. Корни их родословной прослеживаются до 17 века. Скорость мутаций составила 2,1 х 10-3 (0,6 – 4,9 х 10-3) на маркер на поколение. Авторы публикации [Bianchi N.O., 1998] привели результаты анализа 249 гаплотипов (7 маркеров) по парам отец-сын. Скорость мутаций они оценили по объединенной выборке, включающей и данные из публикаций [Heyer E., 1997; Kayser M., 1997]. Она составила 1,2 х 10–3 (0,46 – 2,8 х 10–3) на маркер на поколение. В публикации [Kayser M., 2000] приведены результаты изучения 15 маркерных гаплотипов 4999 пар отец/сын. «… the average mutation rate estimates were 3,17 х 10-3 (95% confidence interval [CI] 1,89 – 4,94 х 10-3) across 8 tetranucleotide microsatellites and  2,80 х 10-3 (95% CI 1,72 – 4,27 х 10-3) across all 15 Y-chromosomal microsatellites studied.». Все вышеперечисленные данные были обобщены авторами публикации [Behar D.M., 2003]. В объединенной выборке, включающей 9347 пар единичных маркеров, выявлено 18 мутаций. Их скорость составила 1,93 х 10-3 на маркер на поколение (погрешности не оценены). Ее осредненное значение – 2,0 х 10-3 на маркер на поколение, наиболее часто применяется при выполнении геонхронологического датирования. Погрешности оценки скоростей мутаций, приведенные в публикации [Kayser M., 2000], можно пересчитать в проценты для стандартного отклонения. Они составляют (-13%) – (+18%). С учетом этого, доверительный интервал для стандартного отклонения  скорости мутаций  2,0 х 10-3 составит 1,74 – 2,36 х 10-3 на маркер на поколение. Особо отметим, что эта величина скорости мутаций получена, в основном, по парам отец-сын, то есть она является независимой.
В радиоуглеродном датировании четко определен момент его окончания. Это получение калиброванной радиоуглеродной даты образца. С радиоуглеродными датами работают историки, археологи, палеонтологи и специалисты, изучающие прошлое природных объектов. Сам датированный образец имеет для них вполне понятный «контекст». Собственно говоря, эти специалисты и направляют свои образцы на радиоуглеродное датирование. Такая ситуация в генохронологии в обозримом будущем не предвидится. В области ее применения – ДНК-генетике, задачи изучения сегодняшних состояний популяций и их прошлого решаются комплексно геногеографическими, геногенеалогическими и геохронологическими методами. Результатами изучения являются частные модели прошлого Человечества. В эти модели как раз и интегрированы геохронологические даты. Из этого понятно, что интерпретация геохронологических дат должна выполняться специалистами в области анализа ДНК-данных, то есть теми, кто их рассчитал. Это важное «организационное» отличие геохронологических дат от радиоуглеродных.
.
3. Имеющиеся сведения о маори

Новую Зеландию открыл в 1642 году Абель Тасман, «сотрудник» Голландской Ост-индийской компании. Целью морского похода являлся поиск возможностей расширения сферы деятельности компании. Однако маори, аборигены архипелага встретили гостей враждебно. По этой причине европейцы на берег не высаживались [The Encyclopedia,  History – discovery and exploration]. Капитан Кук, впервые посетивший Новую Зеландию в 1769 году, оценил численность маори в 100000. В соответствии с первой переписью (1857-1858 годы) их численность составляла 56049 человек [The Encyclopedia, Population, population trends, and the census]. По комплексу археологических, антропологических, радиоуглеродных, лингвистических, ДНК-генетических и этнографических данных считается, что маори являются потомками полинезийцев, приплывших в Новую Зеландию на каноэ. Это случилось примерно в 1200 году [Diamond J., 2003].
.
4. Формальное датирование
4.1. Геохронологическое датирование маори

В публикации [Zhivotovsky L.A., 2004] приведена выборка (Table 1) 10 маркерных гаплотипов маори гаплогруппы М208. Всего 10 гаплотипов. Среди них выделяется модальный гаплотип PA1 – 8 экземпляров, и гаплотипы, отличные от него на 1 шаг: PA2 – 6 экземпляров, PA3, PB, PC, PP – по 1 экземпляру. Имеется гаплотип – PQ, отличающийся от модального на 2 шага. Он связан с последним через гаплотип PA2. Всего 12 мутаций на 19 гаплотипов. При скорости мутаций 2,0 х 10-3 на маркер на генерацию и длительности периода между генерациями в 25 лет мы имеем время жизни общего предка маори: 789 (686 – 931) лет назад или примерно 1210 (1110 – 1350) год.
.
4.2. Радиоуглеродное датирование первых следов человека в Новой Зеландии

Авторы публикации [Higham T.F.G., 1997] выполнили обобщение радиоуглеродных дат, характеризующих начало колонизации Новой Зеландии. По древесному углю получено 9 дат: 600 +/-60, 660 +/-50, 650+/-45, 640 +/-45, 600 +/-45, 640 +/-50, 640 +/-35, 630 +/-40 и 660 +/-45 BP (ВР – before present, present = 1950 год). По скорлупе яиц moa получено 5 дат: 600 +/-50, 600 +/-50, 650 +/-45, 650 +/-45 и 600 +/-45 BP. Мы привели некалиброванные радиоуглеродные даты. Погрешности даны для стандартного отклонения. Авторы публикации усреднили калиброванные радиоуглеродные даты. По древесному углю и скорлупе яиц получена одна и та же дата – 600 лет назад (тоже от 1950 года). По морским ракушкам получено 22 даты. Усредненная калиброванная дата по ним – 930 лет назад.
.
4.3. Интерпретация результатов датирования

Можно принять, что дата жизни общего предка кластера модального гаплотипа гаплогруппы М208 соответствует возникновению популяции, потомками которой являются маори. Эта дата соотносится с их появлением в Новой Зеландии как оценка сверху. То есть предки маори появились там не ранее 1210 года. Понятно, что на новую родину прибыл не общий предок кластера в единственном числе, а относительно небольшая группа, включающая и его потомков. Исходя из этого, можно принять, что период 1210-1310 годов, является маловероятным для начала колонизации.
С радиоуглеродными датами имеется одна проблема. Авторы публикации [Higham T.F.G., 1997] выполнили их усреднение не общепринятым способом. Они усреднили даты по древесному углю, скорлупе яиц и ракушкам. У них получился «1250 год». Но даты по «морским» образцам, как правило, имеют системные расхождения с датами по «континентальным» образцам. Это связано с тем, что соотношение изотопов углерода в углекислом газе атмосферы и морской воды, существенно отличаются. Конечно, разработана система поправок, которые должны приводить к практически идентичным результатам радиоуглеродного датирования одновозрастных морских и континентальных образцов. Должны, но часто не приводят. Так, в нашем случае, средняя калиброванная радиоуглеродная дата по морским ракушкам оказались на 330 лет старше, чем даты по углю и скорлупе. Поэтому на практике при выявлении системных расхождений между датами во внимание принимаются только те, которые получены по «континентальным» образцам. Мы поступим также – даты по морским ракушкам во внимание не примем.
Радиоуглеродные даты, полученные по скорлупе яиц, характеризуют события «формирование скорлупы». При учете того, что яйца пригодны в пищу в течение небольшого промежутка времени после их появления, радиоуглеродные даты прямо характеризуют и событие «поедание яиц». Но с древесным углем дело обстоит не так. Полученные по нему радиоуглеродные даты характеризуют событие «консервация углерода в древесине (в годовых кольцах деревьев)». То есть радиоуглеродные даты образцов угля системно старше дат событий «углефикация». Это проявилось и в рассматриваемых данных. Средняя радиоуглеродная дата (без учета погрешностей) по скорлупе – 620 BP, по углю – 636 BP. Средняя системная погрешность составила 16 лет. Это является не существенной величиной. Исходя из этого, калиброванную радиоуглеродную дату (по углю и скорлупе) первого появления людей в Новой Зеландии – 600 лет назад или 1350 год, можно принять как вполне достоверную. Ее погрешность нами экспертно оценена в +/- первые десятки лет.
Общая формальная интерпретации результатов геонохронологического и радиоуглеродного датирования сводится к следующему. В конце 12 – первой половине 13 веков за пределами Новой Зеландии возникла популяция, являющаяся предковой по отношению к маори. В середине 14 века популяция (или ее часть) попала в Новую Зеландию.
.
5. Авторское датирование
5.1. Геохронологическое датирование маори

Среди 10 гаплотипов маори один – PA2, является модальным гаплотипов полинезийцев островов Кука. То есть в выборке два модальных гаплотипа и, соответственно, две группы связанных с ними гаплотипов. Если мы условно примем, что к модальному гаплотипу PA2 относится гаплотип PQ, то в кластере, характеризующем маори, останется 12 гаплотипов. У них будет 4 мутации. Это дает время жизни общего предка маори 420 лет назад, или примерно 1580 год.
В публикации [Тюрин, 2005, Алгоритмы] приведены алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации радиоуглеродных дат. Калиброванная радиоуглеродная дата первого появления людей в Новой Зеландии – 600 лет назад. Ре-фальсифицированная дата – примерно 1670 год.
Интерпретации результатов геонохронологического и радиоуглеродного датирования: во второй половине 17 века в Новую Зеландию попала группа предков маори, генетически обособившаяся примерно за 100 лет до этого события. Наверняка предков маори на их новую родину привезли на больших европейских парусных кораблях. Это не согласуется со свидетельством Абеля Тасмана о том, что в 1642 году Новая Зеландия была заселена. Нам ничего не остается, как признать это свидетельство недостоверным.
.
6. Заключение

Результаты генохронологического и радиоуглеродного датирования предков маори имеют высокую сходимость. Более того, они соотносятся вполне логично. По результатам формального датирования: возникновение популяции – 1210 год, и ее переселение в Новую Зеландию – 1350 год. По результатам авторского датирования: возникновение популяции – 1580 год, и ее переселение в Новую Зеландию – 1670 год. Методический вывод однозначен: принятие во внимание результатов радиоуглеродного датирования позволит повысить качество частных моделей прошлого Человечества, создаваемых на основе ДНК-данных методами геногеографии, геногенеалогии и генохронологии.
.
Источникиинформации
.
[Тюрин, 2005, Алгоритмы] Тюрин А.М. Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок.
http://new.chronologia.org/volume3/turin_alg.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005.
http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/

Behar D.M., Thomas M.G., Skorecki K., Hammer M.F., Bulygina E., Rosengarten D., Jones A.L., Held K., Moses V., Goldstein D., Bradman N., Weale M.E. Multiple origins of Ashkenazi Levites: Y chromosome evidence for both Near Eastern and European ancestries. Am J Hum Genet. 2003 Oct;73(4):768-79. Epub 2003 Sep 17. http://www.familytreedna.com/pdf/400971.pdf Family Tree DNA. http://www.familytreedna.com/
Bianchi N.O., Catanesi C.I., Bailliet G., Martinez-Marignac V.L., Bravi C.M., Vidal-Rioja L.B., Herrera R.J., Lopez-Camelo J.S. (1998) Characterization of ancestral and derived Y-chromosome haplotypes of New World native populations. Am J Hum Genet 63:1862–1871. http://www.pubmedcentral.nih.gov/picren … obtype=pdf PubMed Central. http://www.pubmedcentral.nih.gov/
Diamond J., Bellwood P. (2003) Farmers and their languages: the first expansions. Science 300:597–603. http://www.unc.edu/~nielsen/soci801/cdocs/diamond03.pdf  The University of North Carolina at Chapel Hill. http://www.unc.edu/
Heyer E., Puymirat J., Dieltjes P., Bakker E. and Knijff P. Estimating Y chromosome specific microsatellite mutation frequencies using deep rooting pedigrees. Mol. Genet. 1997. V. 6. P. 799–803.
http://hmg.oxfordjournals.org/cgi/content/full/6/5/799 Human Molecular Genetics. http://hmg.oxfordjournals.org/
Higham T.F.G., Hogg A.G. Evidence for late Polynesian colonization of New Zealand: University of Waikato radiocarbon measurements. Radiocarbon, Vol. 39, No. 2, 1997, P. 149-192. Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/
Kayser M., Caglia A., Corach D., Fretwell N., Gehrig C., Graziosi G., Heidorn F., Herrmann S., Herzog B., Hidding M., Honda K., Jobling M., Krawczak M., Leim K. , Meuser S., Meyer E. , Oesterreich W., Pandya A. , Parson W., Penacino G., Perez-Lezaun A., Piccinini A., Prinz M., Schmitt C., Schneider P.M., Szibor R., Teifel-Greding J., Weichhold G., de Knijff P., Roewer L. (1997) Evaluation of Y-chromosomal STRs: a multicenter study. Int J Legal Med 110:125–133. http://www.springerlink.com/content/t6319ekwfgpxj0cq/
Kayser M., Roewer L., Hedman M., Henke L., Henke J., Brauer S., Kruger C., Krawczak M., Nagy M., Dobosz T., Szibor R., Knijff P., Stoneking M. and Sajantila A. Characteristics and frequency of germline mutations at microsatellite loci from the human Y chromosome, as revealed by direct observation in father/son pairs // Am. J. Hum. Genet. 2000. V. 66. P. 1580–1588. http://www.pubmedcentral.nih.gov/picren … obtype=pdf
PubMed Central. http://www.pubmedcentral.nih.gov/
[The Encyclopedia] The Encyclopedia of New Zealand. 1966. http://www.teara.govt.nz/
Zhivotovsky L.A., Underhill P.A., Cinnioglu C., Kayser M., Morar B., Kivisild T., Scozzari R., Cruciani F., Destro-Bisol G., Spedini G., Chambers G.K., Herrera R.J., Yong K.K., Gresham D., Tournev I., Feldman M.W., Kalaydjieva L. (2004). The effective mutation rate at Y chromosome short tandem repeats, with application to human population-divergence time. Am J Hum Genet 74:50–61. http://hpgl.stanford.edu/publications/A … 00-000.pdf  Human Population Genetics Laboratory (HPGL).
http://hpgl.stanford.edu/

207

Маджары, казахи, венгры и осетины (геногенеалогический аспект)

А.М. Тюрин

Аннотация: На примере ДНК-данных, характеризующих маджар Казахстана, рассмотрены возможности новой дисциплины – популяционной генетики, как инструмента получения естественнонаучных данных о событиях в прошлом Человечества в исторический период.
Методические результаты. ДНК-данные, характеризующие человека, обладают высокой информативностью. На их основе можно формировать методами геногенеалогии и генохронологии научные гипотезы и оценивать их обоснованность. Этими же методами можно проверять гипотезы на основе новых, либо за счет более углубленной обработки имеющихся ДНК-данных.
Геногенеалогические результаты. По результатам сопоставительного анализа ДНК-данных обоснована гипотеза: предки маджар Казахстана и осетин Северной Осетии в прошлом входили в одну популяцию.
Исторические результаты. Предложена гипотеза о том, что часть предков казахов в свидетельствах называли ясами и аланами.
Ключевые слова: геногенеалогия, маджары, казахи, венгры, осетины.

Оглавление
1. Постановка задачи
2. Маджары Казахстана
3. Маджары и венгры
4. Маджары и казахи
5. Маджары и осетины
6. Генохронологическое датирование маджар
7. Комментарии на рецензию Ж. Сабитова
8. Элементы исторических реконструкций
9. Общие результаты
10. Вместо заключения
Источники информации

1. Постановка задачи
.

В последние годы форсированными темпами развивается новая дисциплина – популяционная генетика. Применительно к изучению прошлого Человечества, в том числе, и в исторический период обособилось три направления исследований: геногенеалогия, геногеография и генохронология. Они базируются на одном и том же массиве данных – генетических маркерах человека. Представлялось целесообразным рассмотреть возможности популяционной генетики на примере решения какой-либо конкретной задачи. В качестве таковой выбрана реконструкция по ДНК-данным исторических элементов прошлого маджар, одной из групп казахов. Настоящая статья является уточнением и развитием результатов решения поставленной задачи, опубликованных автором в первом номере журнала The Russian Journal of Genetic Genealogy [Тюрин, 2009, Маджары].
2. Маджары Казахстана
В Тургайском регионе Казахстана живет небольшая популяция казахов (порядка 2000 человек), которую называют этнонимом «маджары». Предки маджар пришли в регион 300-400 лет назад из района Каратау (Южный Казахстан) [Biro, 2009]. В свидетельствах 16-17 веков имеются упоминания об участии маджар в военных конфликтах в Арало-Каспийском регионе. Но, являются ли эти маджары предками сегодняшних маджар Казахстана – не ясно. Входят маджары в племя Аргын Среднего Жуза. До самого последнего времени их брачные обычаи были типичными для патриархального быта казахов. Юноши женились только на девушках из других племен и всегда оставались в своем роду. То есть по мужской линии маджары были изолированы от окружающих популяций. Говорят маджары на казахском языке, который входит в кыпчакскую подгруппу тюркских языков
Вот и все, что известно о маджарах. Получить новые достоверные данные об их прошлом историческими, антропологическими, этнографическими, археологическими и лингвистическими методами не представляется возможным.
.
3. Маджары и венгры

Этноним МАДЖАРы практически идентичен самоназванию венгров – МАДЬЯРы. Имеют ли мадьяры и маджары общих предков в обозримом прошлом? Авторы публикации [Biro, 2009] попытались ответить на этот вопрос геногенеологическими методами. История венгров началась в конце 9 века, когда мадьяры поселились на Среднедунайской равнине. Они говорили на том же языке, на котором говорят современные венгры. Он относится к финно-угорской группе уральской языковой семьи. До прихода на Среднедунайскую равнину мадьяры жили в южном Зауралье.
В рамках целенаправленных генетических исследований изучены Y-хромосомы 45 маджар [Biro, 2009]. Их геном кардинально отличается от «среднеказахского». Среди маджар преобладают носители гаплогруппы G1/-P20 (39 человек, 86,7%). Имеются 3 (6,7%) носителя гаплогруппы J2*/-M172, а также по 1 (2,2%) гаплогрупп F/-M89, K*(xK1,K2)-M9 и N/-M231. Всего у маджар выявлено 12 разных гаплотипов. В гаплогруппе G1/-P20 выявлено 24 (61,5%) одинаковых гаплотипа. В ней также выявлено еще 6 гаплотипов с частотами от 1 до 4. Они отличаются от гаплотипа с доминирующими частотами на 1-2 одношаговые мутации. 2 разных гаплотипа выявлено в гаплогруппе J2*/-M172. Один из них представлен 2 экземплярами (Table 1).
http://sa.uploads.ru/EPmD0.gif
Авторы публикации [Biro, 2009] выполнили поиск гаплотипов маджар по соответствующим базам данных. Единственный гаплотип гаплогруппы F/-M89 показал 2 совпадения с гаплотипами жителей Непала и Бутана. Один из гаплотипов гаплогруппы J2*/-M172 тоже показал 2 совпадения с гаплотипами жителей Мексики и Перу. Единственный гаплотип гаплогруппы K*(xK1,K2)-M9 показал 2 совпадения с гаплотипами жителей Польши. Но единственный гаплотип гаплогруппы N/-M231 показал 40 совпадений. Наибольшие частоты совпадений получены для Финляндии и Швеции, а также европейской части России. Кроме того, получено 2 совпадения для Szekely, венгров Румынии, и по 1 для жителей Венгрии, Австрии и Белоруссии. По ассоциации гаплогрупп рассчитаны генетические дистанции между маджарами и 37 другими популяциями. Установлено, что «… they were closest to the Hungarian population rather than their geographical neighbors.». Другими словами, маджары ближе к венграм, чем к основной массе казахов. На вышеприведенных основаниях сделан вывод: предки маджар и мадьяр имели в прошлом «genetic contact». Это явилось обоснованием, того, что прародина венгров находилась не в восточном Приуралье (как это почти общепринято), а в Центральной Азии.
Скорее всего, маджарский гаплотип N/-M231 представлен линией N3 (или в соответствии с последней номенклатурой – N1c). Эта гаплогруппа имеет высокие частоты среди народов, говорящих на языках финно-угорской группы. Так, среди хантов, северных соседей казахов (выборка 47 человек) выявлено 38,3% ее носителей [Tambets, 2004]. То есть, версию попадания этого гаплотипа от хантов и манси к маджарам следует считать наиболее вероятной. Среди финнов (38 человек) имеется 63,2% носителей гаплогруппы N3, среди шведов (141 человек) – 2,8% [Tambets, 2004]. В публикации [Balanovsky, 2008] приведены результаты анализа 1228 Y-хромосом русских из 14 регионов России. Среди русских число носителей гаплогруппы N3 увеличивается в северо-восточном направлении от 4,5% (Ливни), 6,3% (Репьевка) и 6,6% (Кубанские казаки) до 39,5% (Пинега) и 44,4% (Мезен).
В публикации [Semino, 2000] приведены результаты анализа 45 Y-хромосом венгров. Носителей гаплогруппы N3 среди них не выявлено. В другой выборке (количество 113 человек) выявлен один носитель гаплогруппы N3 [Tambets, 2004]. В публикации [Csanyi, 2008] приведены результаты анализа двух выборок мужчин, говорящих на венгерском языке: 100 человек из Венгрии и 97 человек Szeklers (Румыния). Выявлен один (Szeklers) носитель гаплогруппы N3. Еще одна выборка венгров (53 человека) приведена в публикации [Battaglia, 2008]. Носителей маркера N3 среди них нет. Таким образом, в 5 выборках венгров (всего 408 человек) выявлено 2 (0,5%) носителя гаплогруппы N3. Из вышесказанного понятно, почему гаплотип гаплогруппы N/-M231 маджар дал наибольшие частоты совпадений с гаплотипами жителей Финляндии. Понятно и то, что область, в которой находятся гаплотипы-двойники, в первом приближении соответствует области распространения в Европе гаплогруппы N3. Но число совпадений для венгров – 3, при учете небольшого числа среди них носителей гаплогруппы N3 (0,5%) следует признать аномальным. Из этого следует простой вывод: носитель гаплотипа N/-M231 маджар и часть носителей гаплотипа N3 среди венгров восходят к общему предку. Можем ли мы говорить на этом основании о наличии генетических контактов между предками маджар и венгров? Нет. Во-первых, на юге Западной Сибири имеются популяции у которых отмечаются высокие частоты носителей гаплогруппы N3. От них она могла попасть к предкам венгров, на их пути в Европу. Во-вторых известно, что предки маджар 300-400 лет назад пришли на территорию Тургайского региона с юга. В-третьих, попадание к маджарам гаплотипа N/-M231 от народов Западной Сибири следует считать наиболее вероятной версией. В данном случае мы можем говорить только о том, что пути предков венгров и маджар пересекались в пространстве. Это и так известно. Предки венгров могли придти в Европу только через регион, охватывающий юг Западной Сибири, Северный Казахстан и восточное Приуралье. В этот регион как раз и пришли предки маджар на несколько столетий позднее.
Резко доминирующая гаплогруппа у маджар – G1/-P20. Среди них 86,7% ее носителей. Среди выборок казахов – 38 человек [Zerjal, 2002] и 54 человека [Nasidze, 2005], ее носителей не выявлено. Гаплогруппа G имеет высокие частоты среди грузин – порядка 30%, и северных осетин – 50-75% [Biro, 2009]. Среди турок и венгров имеется 9,0% и 4,2% ее носителей. Могли ли иметь носители гаплогруппы G1/-P20 у маджар и венгров общих предков в обозримом прошлом? Да могли, но они их не имели. Среди них не выявлены идентичные гаплогруппы. Среди маджар выявлено 6,7% носителей гаплогруппы J2*/-M172. Среди казахов носителей этого маркера нет. Среди каракалпаков (выборка 44 человека) их 9,1% [Nasidze, 2005]. В публикации [Zerjal, 2002] приведены данные, которые по гаплогруппе J имеют низкое разрешение. У уйгуров и узбеков имеются 27,7% и 21,4% процента ее носителей. У венгров Венгрии выявлено 8,0% носителей гапрогруппы J2*/-M172 [Csanyi, 2008], среди Szekely – 3,1%. Но гаплогруппа J2 распространена в Средиземноморье и Центральной Азии. Поэтому говорить по ее наличию у мажджар и венгров о генетических контактах их предков не имеет смысла. Среди выборки маджар имеется по 1 носителю гаплотипов K(xK1,K2)-M9, F/-M89 и N/-M231. Последнюю гаплогруппу мы рассмотрели выше. С первой гаплогруппой все понятно. У венгров ее нет, но она имеется у казахов. То есть здесь мы имеем дело с простой генной эмиссией «от соседей». Среди венгров Венгрии имеется один носитель гаплогруппы F/-M89. Среди Szekely их нет. Это древняя гаплогруппа. Говорить об общем предке маджар и венгров ее носителей можно. Но только он жил, скорее всего, десятки тысяч лет назад. 
Остается последний аргумент вывода о наличии генетических контактов предков маджар и мадьяр. По генетическим дистанциям «… they were closest to the Hungarian population rather than their geographical neighbors.». Обращаем внимание на «хитрое» построение фразы. Ее перевод звучит так: по генетическому портрету маджары к венграм ближе, чем к основной массе казахов. И это действительно так! У казахов доминирует гаплогруппа C – 66,7% [Nasidze, 2005] и 73,7% [Zerjal, 2002]. А у маджар и венгров ее нет. У маджар доминирует гаплогруппа G1/-P20. Среди венгров имеется 4,2% ее носителей, а в выборках казахов ее нет. Но из этого вовсе не следует, что маджары ближе к венграм, чем к осетинам, грузинам и туркам. То есть маджары – это популяция, имеющая специфический генетический портрет, которая «затерялась» в казахской степи среди ярко выраженного монголоидного населения. Само по себе это не дает никаких оснований для утверждения, что предки маджар и венгров имели генетические контакты в исторический период.
Общий вывод по рассмотренным генетическим данным однозначен. Никаких фактов, свидетельствующих о генетических контактах предков маджар и венгров, по результатам целенаправленно выполненных исследований не получено. Маждары и венгры не только не имели общих предков (за исключением, может быть, их мизерных частей, являющихся носителями гаплогруппы N/-M231), но и не имели прямых генетических контактов. 
.
4. Маджары и казахи

Автор публикации [Сабитов, 2009], приняв во внимание генетические данные, приведенные в статьи [Biro, 2009], еще раз рассмотрел вопрос о маджарах. При этом исследовательская задача была сформулирована им как дилемма: «… являются ли казахские маджары, проживающие в Торгае, родственниками венграм, или же маджары являются составной частью аргынов.» Аргыны – это одно из самых крупных племен казахов. Маджары являются его структурным подразделением. Однако для решения поставленной задачи был привлечен ограниченный набор данных, характеризующих аргынов. Всего 6 их гаплотипов, относящихся к гаплогруппе G1. Они оказались близкими гаплотипам маджар. На этом основании автор публикации [Сабитов, 2009] сделал следующий вывод. «Маджары являются частью аргынов и не являются близкими родственниками венграм, являясь по сути всего лишь тезками венгерским мадьярам.»
Оснований считать, что генетический портрет аргынов, существенно отличается от «среднеазахского» не имеется. В публикации [Zerjal, 2002] по выборке казахов (38 человек) приведены следующие данные: C3c – 64,2; C* – 10,5%; P(xR1a) – 7,9%; R1a1– 2,6%; D – 2,6%; K(xL,N,O1,O3c,P) – 13,2%. По другой выборке казахов [Nasidze, 2005] мы имеем следующее: C3c(M48) – 57,4%; C*(RPS4Y) – 9,3%; P*(M45) – 5,6%; P1(M124) – 1,9%; R1*(M173) – 5,6%; R1a1*(M17) – 3,75; K*(M9) – 11,1%; N3*(M46) – 1,9; E*(YAP) – 1,9; F*(M89) – 1,9%. Здесь и обсуждать нечего. Маджары на просторах Казахстана являются генетически обособленной общностью.
.
5. Маджары и осетины

Алан называли несколькими этнонимами, в том числе и ас, асы, ясы. Отдельные группы алан вошли в состав многих народов Великой Степи. Великая Степь включает и Среднедунайскую равнину. На ней сегодня тоже живут потомки алан. Это одна из этнических групп венгров, потомки Jasz (Yazigian). Считается, что язы (языги) пришли в Венгрию вместе с куманами (Kuns) во время монгольского вторжения. Они до 16 века говорили на иранском языке («used an Iranian language» [Guglielmino, 2000]). В другой публикации сообщается, что они пришли на территорию Венгрии после татарского вторжения («They arrived in Hungary after the Tatar invasion (1241-1242)» [Guglielmino, 1996]). ЯЗЫГи (ЯЗ+АК, АК – суффикс) – еще одна форма слова ЯСы.
Можем ли мы восстановить, хотя бы примерно генетический портрет алан? Да, поскольку известны еще одни АСы, считающие себя прямыми потомками алан. Это ОСетины. Их генетический портрет и будет являться первым приближением генетического портрета алан. При этом, генетический портрет осетин может характеризовать не всех алан, а только их отдельную общность. В этот вопрос мы углубляться не будем. Осетины живут по обе стороны главного Кавказского хребта. Их язык относится к иранской ветви индоевропейских языков.
В публикации [Nasidze, 2004] приведены генетические данные по осетинам из 5 населенных пунктов Северной Осетии и 1 – Южной. Всего выборка включает 146 человек. Среди осетин Северной Осетии число носителей гаплогруппы G*(M201) меняется от 21,4 до 75,0%. Среднее – 49,6%. У осетин Южной Осетии (выборка 17 человек) носители этого маркера не выявлены. По числу носителей гаплогруппы J2*/-M172 осетины Северной и Южной Осетий резко не отличаются. Среди осетин доля носителей этого маркера меняется от 4,2 до 28,6%, в среднем – 15,3%. Число носителей гаплогруппы G*(M201) у осетин населенных пунктов Digora и Alagar – 74,2% и 75,0%, и гаплогруппы J2*/-M172 – 2,9% и 4,2%, вполне сопоставимо с числом носителей гаплогрупп G1/-P20 и J2*/-M172 у маджар – 86,7% и 6,3%. Суммарные частоты  двух рассматриваемых маркеров у осетин Северной Осетии – 63,6%, у маджар – 93,3%. Среди маджар выявлен 1 (2,2%) носитель гаплогруппы F/-M89. Среди осетин Северной Осетии их 5 (0,8%). Однако среди осетин Юной Осетии их 7 (41,2%) человек. То есть три гаплогруппы маджар – G1/-P20, J2*/-M172 и F/-M89 имеются и у осетин Северной Осетии, причем, примерно с теми же частотами. Как мы установили выше две другие гаплогруппы маджар – K*(xK1,K2)-M9 и N/-M231,  попали к ним от «соседей». Геногенеалогический вывод однозначен: предки маджар и осетин Северной Осетии в прошлом входили в одну популяцию. Этот вывод имеет статус гипотезы, которую можно проверить геногенеологическими же методами на основе новых, либо за счет более углубленной обработки имеющихся ДНК-данных. Например, можно рассчитать генетические расстояния между маджарами, осетинами (в целом и по населенным пунктам), венграми, казахами и другими популяциями. Можно выполнить сопоставление гаплотипов маджар и осетин.
Здесь приведем и антропологические свидетельства о жителях территории современного Казахстана, относящиеся к середине 19 века. «У них можно встретить все переходы и оттенки, начиная от чисто монгольского очертания лица калмыка до типических черт кавказского племени» [Брокгауз и Ефрон]. Они подкрепляют наш вывод, полученный по результатам сопоставительного анализа ДНК-данных маджар и осетин.
.
6. Генохронологическое датирование маджар

В соответствии с Table 1 в кластере гаплотипов гаплогруппы G1 выделяется модальный гаплотип, представленный 24 экземплярами. Имеются 14 гаплотипов, отличных от него на 1 шаг, и 1 на 2 шага. Таким образом, на 39 гаплотипов имется16 мутаций. При этом, мы исходили из пояснений некоторых тонкостей генохронологического датирования, которые даны в публикации [Сабитов, 2009, Рецензия]. Маркеры DYS389I и DYS389II следует считать одним маркером, количество аллель которого равно сумме аллель маркеров. При этом мы будем иметь не 11 маркерный гаплотип, а 10. Вопрос о скорости мутаций рассмотрен в статье [Тюрин, 2010, Скорости мутаций]. Примем ее равной 0,002 на маркер на поколение. Длительность поколения – 25 лет. Это дает время жизни общего предка кластера гаплотипов равное 20,5 поколений, или 510 лет назад.
В публикации [Тюрин, 2010, Якуты] мы показали, что генохронологическое датирование дает оценку максимум времени до общего предка. Это наш вывод можно проиллюстрировать и на примере ДНК-данных по мажарам. Так, гаплотип маджар номер 8 представлен 4 экземплярами, отличающимися от модального на 1 шаг. Скорее всего, здесь мы имеем дело с маджарами родственниками. В противном случае прядется предполагать, что в маркере DYS391 случилось сразу 4 однотипные мутации. Такое возможно, но маловероятно. Это же самое относится к гаплотипу номер 4. То есть общий предок маджар жил не ранее второй половины 15 века. Если мы примем, что две группы гаплотипов – номер 4 и 8, восходят к двум «промежуточным» общим предкам, то будем иметь 10 мутаций на 33 гаплотипа. Это даст время жизни общего предка 15,2 поколения или 380 лет назад. Полученные нами генохронологические цифыа характеризует 86,7% маджар. Исходя из вышесказанного, можно принять, что они как социальная общность сформировались в 16 веке или с учетом точности датирования – во второй половине 15-17 веках.
.
7. Комментарии на рецензию Ж. Сабитова

Ж. Сабитов опубликовал рецензию [Сабитов, 2009, Рецензия] на статью [Тюрин, 2009, Маджары]. Пункт номер 1 его замечаний (о брачных обычаях казахов и знании ими своей родословной) к нашей статье не относится. В ней, всего лишь, ретранслированы данные из публикации [Biro, 2009], которые являются основанием заключения о том, что  маджары по мужской линии были изолированы от окружающих популяций. Собственно говоря об этом свидетельствует и кардинальное отличие их генетического портрета от среднеказахского. В пункте номер 2 сообщаются некоторые тонкости генохронологического датирования (со ссылкой на мнение специалиста, высказанное им на форуме сайта Молекулярная Генеалогия [http://www.molgen.org/]) и указывается на то, что в статье [Тюрин, 2009, Маджары] оно выполнено некорректно. Действительно, учет этих замечаний приводит к тому, что кластер гаплотипов гаплогруппы G1 приобретает четкую и логичную структуры. Мы приняли это замечание и в соответствии с ним выполнили генохронологическое датирование времени жизни общего предка. Отметим, что Ж. Сабитов в своей статье [Сабитов, 2009] и рецензии [Сабитов, 2009, Рецензия] не показал, как нужно датировать общего предка конкретного кластера. Не сделали это и авторы публикации [Biro, 2009]. Между тем, они обязаны были это сделать при решении поставленной задачи – поиске генетических родственников маджар. Например, наша геохронологическая дата исключант «пересечение» маджар и предков венгров. Последние могли быть быть в регионе Тургая не позднее 9 века, а общий предок маджар жил не ранее второй половины 15 века.
В пунктах 3 и 4 рецензии вскользь рассматриваются гаплогруппы маджар, казахов и осетин. Логику рецензента мы не поняли. Генетический портрет маджар кардинально отличается от среднего генетического портрета казахов (по опубликованным выборкам) и максимально близок к генетическому портрету осетин Северной Осетии. Эти заключения не нуждаются даже в графической иллюстрации. Здесь нечего обсуждать и не о чем дискутировать. Это очевидные факты. Вывод рецензента таков: «Методологически статья А. Тюрина имеет много недостатков.». Это, конечно, риторика. Вся «методология» в нашей статье сводится к прямому сопоставлению фактических ДНК-данных, которое выполнено на примитивном уровне. Напомним, что мы решили методическую задачу: рассмотрели возможности популяционной генетики  на примере поиска «родственников» маджар. Это сознательно сделано самым простым способом. То есть, но основе такого простого подхода можно строить вполне обоснованные гипотезы. Что касается маджар, то к поиску их «родственников» можно вернуться после того, как появятся новые ДНК-данные с высоким разрешением по гаплогруппам. А пока, маджары и осетины – ближайшие генетические родственники. Если Ж. Сабитов на имеющихся ДНК-данных захочет продолжить дальнейшее обоснование своего заключения «Маджары являются частью аргынов» [Сабитов, 2009], то в нашей статье показано как это нужно делать. На первом этапе нужно сформировать генетический портрет аргынов. На втором – провести его сопоставление с генетическим портретом маджаров. Это как минимум. Наш вывод по фактическим данным, приведенным в его статье, сводится к следующему. Аргыны, носители гаплогруппы G1 являются потомками предков маджар. То есть гаплогруппа G1попала к аргынам от предков маджар.
.
8. Элементы исторических реконструкций

На основе вывода – предки маджар и осетин Северной Осетии в прошлом входили в одну популяцию, историческая реконструкция выполняется очень просто. В соответствии с хорошо обоснованной гипотезой предками осетин является историческая общность, называвшаяся аланы или асы. Племена с этими названиями фигурируют в свидетельствах о прошлых событиях в Великой Степи. Не вызывает сомнения, что потомки алан имеются среди народов, сформировавшихся в последнем тысячелетии в ее западной части, в том числе и среди казахов. Скорее всего, маджары являются потомками алан. Возможно, часть потомков алан сформировали казахские племена ас и алан. Известно, что предки маджар пришли в Тургайский регион из Каратау. Это горный массив на юге Казахстана. Имеются ли какие-нибудь свидетельства пребывания алан и ас/ясов в этом регионе? Да. Главный его город – Туркестан, входил в империю Тамерлана под названием Яссы (Ясы). Позднее, до 18 века он являлся столицей Казахского ханства. С городом Яссы связана жизнь известного суфия Ходжа Ахмед Яссави (то есть из Яссы). Его мавзолей находится в Туркестане.
.
9. Общие результаты

Методические результаты. ДНК-данные, характеризующие человека, обладают высокой информативностью. На их основе можно формировать методами геногенеалогии и генохронологии научные гипотезы и оценивать их обоснованность. Этими же методами можно проверять гипотезы на основе новых, либо за счет более углубленной обработки имеющихся ДНК-данных. Представляется, что популяционная генетика займет достойное место в комплексе методов изучения прошлого Человечества в исторический период.
Геногенеалогические результаты. По результатам сопоставительного анализа ДНК-данных обоснована гипотеза: предки маджар Казахстана и осетин Северной Осетии в прошлом входили в одну популяцию.
Исторические результаты. Предложена гипотеза о том, что часть предков казахов в свидетельствах называли ясами и аланами.
.
Источники информации
.

[Брокгауз и Ефрон] Энциклопедия Брокгауза и Ефрона.
Сабитов Ж. Происхождение Аргынов и Маджар с точки зрения ДНК-генеологии. The Russian Journal of Genetic Genealogy (Русская версия): Том 1, №1, 2009 год.
[Сабитов, 2009, Рецензия] Сабитов Ж. Рецензия на статью Анатолия Тюрина “Маджары Казахстана и их предки (геногенеалогический аспект)” http://rjgg.molgen.org/index.php/RJGGRE … view/36/46 The Russian Journal of Genetic Genealogy (Русская версия), Vol 1, No 2 (2009). The Russian Journal of Genetic Genealogy. http://rjgg.molgen.org/
[Тюрин, 2009, Маджары] Тюрин А.М. Маджары Казахстана и их предки (геногенеалогический аспект).
http://rjgg.molgen.org/index.php/RJGGRE … view/25/20 Vol 1, No 1 (2009). The Russian Journal of Genetic Genealogy (Русская версия).
http://rjgg.molgen.org/index.php/RJGGRE Номер для печати. Michael Temosh's Storefront. http://stores.lulu.com/temosh http://www.lulu.com/content/7569410
[Тюрин, 2010, Скорости мутаций]Тюрин А.М. «Трансмиссионные», «эволюционные» и «сконструированные» скорости мутаций локусов гаплотипов Y-хромосомы. http://new.chronologia.org/volume10/turin_mutation.php Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 10. 2010. http://new.chronologia.org/volume10/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2010, Якуты] К вопросу о геохронологическом датировании предков якутов.
Balanovsky O., Rootsi S., Pshenichnov A., Kivisild T., Churnosov M., Evseeva I., Pocheshkhova E., Boldyreva M., Yankovsky N., Balanovska E. and Villems R. Two Sources of the Russian Partilineal Heritage in Their Eurasian Context . The American Journal of Human Genetics, Volume 82, Issue 1, 236-250, 2008. http://www.pubmedcentral.nih.gov/articl … id=2253976 PubMed Central. http://www.pubmedcentral.nih.gov/
Battaglia V., Fornarino S., Al-Zahery N., Olivieri A., Pala M., Myres N.M., King R.J., Rootsi S., Marjanovic D., Primorac D., Hadziselimovic R., Vidovic S., Drobnic K., Durmishi N., Torroni A., Santachiara-Benerecetti A.S., Underhill P.A., Semino O. Y-chromosomal evidence of the cultural diffusion of agriculture in southeast Europe. Eur J Hum Genet. 2009 Jun;17(6):820-30. Epub 2008 Dec 24.
Biro A.Z., Zalan A., Volgyi A., Pamjav H. A Y-chromosomal comparison of the Madjars (Kazakhstan) and the Magyars (Hungary). Am J Phys Anthropol. 2009 Jan 23;139(3):305-310.
Csanyi B.,  Bogacsi-Szabo E., Tomory Gy., Czibula A., Priskin K., Csosz A., Mende B., Lango P., Csete K., Zsolnai A., Conant E.K.K., Downes C.S.S., Rasko I. Y-Chromosome Analysis of Ancient Hungarian and Two Modern Hungarian-Speaking Populations from the Carpathian Basin. Annals of human genetics (27 March 2008).
Guglielmino C.R., Judit B., Genetic structure in relation to the history of Hungarian ethnic groups. Human Biology, Jun 1996. http://findarticles.com/p/articles/mi_q … ntent;col1 BNET http://findarticles.com/
Guglielmino C.R.,  De Silvestri A., Beres J. Probable ancestors of Hungarian ethnic groups: an admixture analysis. Ann Hum Genet. Vol. 64, No. Pt 2. 2000. INTERSCIENCE http://www3.interscience.wiley.com/
Nasidze I., Quinque D., Dupanloup I., Rychkov S., Naumova O., Zhukova Olga., and Stoneking M. Genetic Evidence Concerning the Origins of South and North Ossetians. Annals of Human Genetics. 2004, Volume 68, Issue 6, Pages 588-599. http://www3.interscience.wiley.com/cgi- … /HTMLSTART InterScience http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/home
Semino O., Passarino G., Oefner P.J., Lin A.A., Arbuzova S., Beckman L.E., De Benedictis G., Francalacci P., Kouvatsi A., Limborska S., Marcikiae M., Mika A., Mika B., Primorac D., Santachiara-Benerecetti A.S., Cavalli-Sforza L.L., Underhill P.A. The genetic legacy of Paleolithic Homo sapiens sapiens in extant Europeans: a Y chromosome perspective. http://hpgl.stanford.edu/publications/S … _p1155.pdf  Science (New York, N.Y.) 2000; 290(5494):1155-9. Human Population Genetics Laboratory (HPGL). http://hpgl.stanford.edu/
Tambets K., Rootsi S., Kivisild T., Help H., Serk P., Loogvali E-L., Tolk H-V., Reidla М., Metspalu E., Pliss L., Balanovsky O., Pshenichnov A., Balanovska E., Gubina M., Zhadanov S., Osipova L., Damba L., Voevoda M., Kutuev I., Bermisheva M., Khusnutdinova E., Gusar V., Grechanina E., Parik J., Pennarun E., Richard C., Chaventre A., Moisan J.-P., Barac L., Pericic M., Rudan P., Terzic R., Mikerezi I., Krumina A., Baumanis V., Koziel S., Rickards O., Stefano G., F., Anagnou N., Pappa K.I., Michalodimitrakis E., Ferak V., Furedi S., Komel R., Beckman L., and Villems R. The Western and Eastern Roots of the Saami—the Story of Genetic “Outliers” Told by Mitochondrial DNA and Y Chromosomes. Am J Hum Genet. 2004; 74(4): 661–682. http://www.pubmedcentral.nih.gov/articl … id=1181943 PubMed Central (PMC). http://www.pubmedcentral.nih.gov/
Zerjal T., Wells R.S., Yuldasheva N., Ruzibakiev R. and Tyler-Smith C. A Genetic Landscape Reshaped by Recent Events: Y-Chromosomal Insights into Central Asia. Am J Hum Genet. 2002 September; 71(3): 466–482. http://www.pubmedcentral.nih.gov/articl … tid=419996 PubMed Central.
http://www.pubmedcentral.nih.gov/

208

Генохронологическое датирование предков европейских цыган

А.М. Тюрин

Аннотация: Рассмотрены ДНК-данные по европейским цыганам. По выборкам, характеризующим болгарских, испанских, литовских и румынских цыган, выполнено датирование общего предка их индийской линии. Получена цифра «не ранее 600 лет назад». В рамках Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского намечены элементы реконструкции ранней истории цыган. На строительство пирамид в Египте во второй половине 14 века была привлечена группа индийских рабочих. Она представляла собой родовой клан, специализирующийся на каких-то видах строительных или сопутствующих работ. По завершению строительства пирамид предки цыган направились в Европу и в 1417 году достигли Болгарии. Этот «египетский эпизод» в прошлом цыган послужил причиной того, что их в Европе считали египтянами.
1. Постановка задачи
«Мифы о цыганах кочуют с ними вместе из века в век, и из страны в страну.» [Бессонов, 2000]. Можно ли сформировать независимые от них представления о ранней истории европейских цыган? Да. В последние годы форсированными темпами развиваются генетические исследования Человека. Применительно к изучению его прошлого обособились три дисциплины: геногенеалогия, геногеография и генохронология, которые являются составными частями популяционной генетики. Они базируются на одном и том же массиве данных – генетических маркерах человека. На основе разработанных в этих дисциплинах методов анализа ДНК-данных вполне возможно реконструировать прошлое популяций. Несколько лет назад эти методы начли применять и для изучения европейских цыган. Применяется и генохронологическое датирование. Получаемые даты соответствуют имеющимся в Традиционной Истории (ТИ) представлениям о ранней истории цыган. Тем не менее, представлялось целесообразным выполнить независимое геохронологическое датирование их предков.
.
2. Цыгане в представлениях о прошлом Человечества
2.1. Базовая версия Традиционной Истории

Наиболее взвешенная концепция ранней истории цыган изложена в публикации [Бессонов, 2000]. В период 1417-1433 годов цыгане появились в Центральной и Западной Европе. В свидетельствах, датированных этими годами, отмечено именно их первое появление. До этого хронологического рубежа имеются сведения о цыганах, проживавших в Византии (на территорию Турции и Греции). Но отнесение этих сообщений к цыганам есть не твердо установленные факты, но результаты интерпретации немногочисленных свидетельств о социальных общностях, которые занимались «цыганскими» промыслами. Собственно говоря, для первой половины 14 века известно всего три таких свидетельства [Marushiakova E., 2001], относимых к 1322, 1340 и 1350 годам. Этноним цыган – ЕГИПТЯНЕ, получил распространение в 14 и 15 веках. Авторы последней публикации привели одну из версий его появления. Малым Египтом называли часть Пелопоннеса, а также регионы Измира  и Антиохи в Малой Азии. От названий этих регионов и произошел этноним ЕГИПТЯНЕ. Но, по их мнению, «… the same term in a 1350 decree of the emperor John V Paleologs confirming the ownership of land of a certain nobleman, together with the villeins living on the land, some of whom are to be egyptokatsivelos.». На основе лингвистических, антропологических и генетических данных доказано, что цыгане имеют «индийские корни». Исход цыган из Индии случился в самом начале 2 тысячелетия н.э.
Основная характеристика цыган 15-16 веков приведена в следующей цитате. «В этих сообщениях кроется явная подсказка о том, что делали цыгане в Византии и потом (в XV-XVI веках) в Центральной и Западной Европе. И прямые свидетельства о том, что они оказались там востребованными, потому что: 1) цыгане умели работать с металлом и металлоизделиями ...; 2) цыгане знали, как работать с лошадьми, как их ковать и лечить ...; 3) цыгане прекрасно знали шорное дело; 4) цыгане умели дрессировать животных, в том числе медведей; 5) цыгане и цыганки владели музыкальным искусством; 6) цыганки занимались траволечением и гипнозом. На первом плане здесь – умение работать с металлом и лошадьми.» [Кеслер, 2007]. Из цитаты нами удалены два словосочетания (вместо них поставлены многоточия): «так, как тогда не умели европейские аборигены,» и  «чего не умели эти самые аборигены». Эти заключения не соответствуют представлениям о цыганах, принятым в ТИ.
.
2.2. Версия НХ ФиН

В рамках Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН) [Сайт НХ ФиН]  гипотеза «О цыганах» обозначена несколькими штрихами. «Наша реконструкция: цыгане – сохранившийся «живой след» Великой = «Монгольской» Империи. Вероятно, когда-то в Империи требовалось много народа для обслуживания многочисленных и очень длинных караванных торговых путей, связывавших отдаленные ее земли. Может быть, современные цыгане – потомки тех, кто когда-то обслуживал эти пути.» [Носовский, Фоменко, 2004, Библейская Русь].
.
2.3. Авторская версия А.М. Тюрина

Наша версия о прошлом цыган [Тюрин, 2008, Цыгане], сформированная до обращения к анализу ДНК-данных, базируется на НХ ФиН в части существования в 14-16 веках Руси-Орды = Великой = «Монгольской» Империи, включающей почти всю Европу, Северную Африку, Ближний и Средний восток, Северную, Среднюю и Центральную Азию, север Индостана и часть Америки. Часть предков современных цыган – это, как и отмечено в НХ ФиН, «служащие» караванных и торговых путей. Другая часть их предков – это относительно хорошо структурированные социальные сообщества, сопровождавшие крупные военные соединения Руси-Орды в походах. Назовем их «вспомогательными подразделениями». Главными функциями этих подразделений было изготовление и ремонт конской сбруи, ремонт телег, изготовление изделий повседневного спроса, прежде всего из металлов, мелкий ремонт оружия и доспехов, лечение воинов и их лошадей. В их обязанности входил и уход за «живым» провиантом – стадами скота, перегоняемыми в походах вслед за войсками. «Служащие» вспомогательных подразделений и члены их семей  занимались и побочными промыслами. Они предсказывали судьбу (дело совершенно необходимое для воинов), устраивали представления (танцы, песни, фокусы), лечили воинов и лошадей. Подворовывали, конечно, поскольку кодекс чести воина Руси-Орды на них не распространялся. Так получилось, что, по крайней мере, одно вспомогательное подразделение, выполнявшее эти функции, было сформировано из жителей Индии или частично ими укомплектовано. Отдельные составляющие этого подразделения, вместе с войсками, перебазированными из Индии после ее завоевания в 14 веке, попали в другие регионы Руси-Орды. Они и обеспечили «индийские корни» современных цыган.
«Следует особо подчеркнуть, что на протяжении пяти столетий в Европе господствовало глубокое заблуждение, будто цыгане, которые, начиная с XV века, перенесли своё кочевье в страны Запада - это «египтяне». Даже в обыденной речи утвердились клише, основанные на мнимом египетском прошлом пришельцев. Венгры дали им имя «Pharao-nepek» (фараоново племя). «Египтянами» цыган называли также албанцы, испанцы, англичане (английское gipsy, это искажение от слова Egyption).» [Бессонов, 2000]. С точки зрения НХ ФиН в этом нет ничего странного. В соответствии с ней пирамида Хеопса возведена правителями Руси-Орды не ранее конца 14 века [Носовский, Фоменко, 2005, Империя]. На строительство пирамид были мобилизованы значительные ресурсы Империи. В Египет вполне могло попасть и одно из вспомогательных подразделений Руси-Орды, сформированное в Индии. После завершения строительства пирамид это подразделение «ушло в свободное плавание». С хронологической точки зрения здесь все сходится. Первые достоверные свидетельства о появлении цыган в Центральной Европе датированы 1417 годом [Бессонов, 2000].
.
3. Элементы генетического портрета цыган

На сегодняшний день практически однозначно установлено, что предками части европейских цыган являлись жители Индостана [Gresham D., 2001; Pericic M., 2005; Nagy M., 2007; Nagy M., 2008; Volgyi A., 2008;]. Об этом свидетельствует наличие у них гаплогруппы H1а-M82. Она спорадически распространена среди популяций Южной Индии и индийцев Малайзии. Среди последних выявлено 19,3% ее носителей (выборка 296 человек) [Volgyi A., 2008]. Наибольшее число носителей этой гаплогруппы отмечено у относительно замкнутой популяции Tiszavasva?ri Hungarian Romani (29 человек) – 58,6%. Среди Hungarian Romani (61 человек) их 27,9%. Остальные генетические маркеры цыган можно разделить на 2 группы. К одной из них относятся гаплогруппы, характерные для народов, среди которых проживают цыгане. К другой – не характерные для них, но являющиеся обычными для генетического портрета европейцев.
В публикации [Klaric, 2009] приведены результаты анализ Y-хромосом  одной из этнических групп цыган – Bayash, живущих в Центральной, Восточной и Юго-восточной Европе. В выборку включены мужчины (всего 151 человек) двух хорватских популяций Bayash: Baranja (96 человек) и Medimurje (55 человек). Они пришли в Хорватию в середине 19 века из Румынии. Выявлены «ancestral (Indian) and recent (European)»  гаплогруппы. Родовая гаплогруппа – H1a, европейские – J2, R1a, I1, R1b1b2, G и I2a. Кроме того, среди цыган выявлены носители гапогруппы E1b1b1a (M78). Про нее сказано следующее. «The recent layer of the Bayash paternal pool is dominated by a specific subset of E1b1b1a lineages that are not found in the Balkan majority populations.». По частотам доминирует гаплогруппа H1a – 50,3% (в популяциях 50,0 и 50,9%). Гаплгруппа E1b1b1a имеет частоты 24,5 % (14,6 и 41,8%). То есть у Medimurje носители этих двух гаплогрупп составляют 92,7%. Остальные гаплогруппы у хорватских Bayash имеют частоты от 0,7 до 7,9%.
.
4. Основы и параметры генохронлогического датирования

Основы генохронологического датирования просты. В массиве ДНК-данных выделяется конкретная линия гаплогруппы и ее базовый (модальный) гаплотип, а также гаплотипы, связанные с ним через 1-3 шаговые (или более) отклонения значений маркеров. Эта совокупность гаплотипов называется кластером базового гаплотипа. Принимается, что базовый гаплотип соответствует гаплотипу прародителя, а вся совокупность гаплотипов его кластера – гаплотипам его потомков. Для выделения базовых гаплотипов прародителей, живших не ранее 2 тысячи лет назад, никаких проблем не имеется. Они имеют в выборке ДНК-данных наибольшие частоты. Далее принимается, что количество отклонений гаплотипов кластера от его модального гаплотипа соответствует количеству мутаций, случившихся в поколениях людей от прародителя до тестируемых. Зная скорость мутаций (на маркер гаплотипа на поколение) можно рассчитать по величине кластера прародителя и количеству случившихся мутаций годы его жизни.
Основы генохронологического датирования мы рассмотрели в публикации [Тюрин А.М., 2010, Скорость мутаций]. На конкретных примерах показано, что:
- количество отклонение гаплотипов кластера от его модального гаплотипа не соответствует количеству мутаций, случившихся от прародителя до тестируемых (то есть одна из основ генохронологического датирования некорректна);
- генохронологические даты имеют систематическую погрешность типа «удревнение».
С другой стороны установлено, что способ оценки скорости мутаций по парам отец-сын является вполне корректным и дает устойчивые результаты. Для выполнения генохронологических расчетов для 6-12 маркерных гаплотипов вполне подходит скорость 1,93 х 10-3 на маркер на поколение (или ее округленная величина 2,0 х 10-3 на маркер на поколение). Для 17 маркерных гаплотипов – 2,4 х 10-3 на маркер на поколение. На основе этих скоростей мутаций мы и датируем европейских цыган. При датировании обычно применяется величина интервала между генерациями равная 25 или 30 лет. Мы примем во внимание оба значения.
.
5. Генохронологическое датирование

В гаплогруппе H1a цыган Bayash [Klaric, 2009] выделяется модальный гаплотип (43 экземпляра) и гаплотипы, отстоящие от него на 1 (16 экземпляров), 2 (9 экземпляров) и 3 (1 экземпляр) шага. Всего 37 мутаций на 69 гаплотипов. Изучался 17 маркерный гаплотип. Поэтому при датировании мы примем скорость мутаций равную 2,4 х 10-3 на маркер на поколение. Это даст время жизни общего предка 329 лет назад для генерации за 25 лет и 394 года назад для генерации за 30 лет.
В публикации [Gresham D., 2001] приведены результаты изучения 14 популяций цыган: 12 болгарских, 1  испанская и 1 латвийская. Всего 252 человека. Гаплогруппа VI-68(M82) (H1а), выявлена у 113 (44,8%) тестированных. В ней четко обозначился модальный гаплотип (изучался 8 маркерный гаплотип). Его имеют 80 (70,8%) человек, что составляет 31,7% тестированных цыган. Выявлено 33 гаплотипа, которые отличаются от модального на 1-2 шага. Всего 36 мутаций. «The age of the founding Y-chromosome haplogroup VI-68 lineage was calculated as described by Kittles et al. (1998), with a Y STR mutation rate of 2,1 х 10-3 (95% confidence interval [95%CI] 0,6 х 10-3 – 4,9 х 10-3 ) (Heyer et al. 1997).». Получено, что общий предок жил 992 года назад. Мы просмотрели публикацию [Kittles R.A., 1998], но не поняли, как получена эта цифра. Прямой расчет времени жизни общего предка кластера модального гаплотипа VI-68(M82) по вышеприведенным данным дает цифру «474 года назад». При скорости мутаций равной 1,93 х 10-3 на маркер на поколение мы получим другую дату жизни общего предка цыган индийской линии – 516 лет назад при генерации за 25 лет и 619 лет назад при генерации за 30 лет. Но в ДНК-данных, характеризующих литовских цыган и их болгарскую популяцию Lom, явно просматривается нарушение генетического равновесия. Модальный гаплотип цыган представлен в них 9 и 3 экземплярами, а гаплотип В, отличающийся от него на 1 шаг, представлен 15 и 5 экземплярами. Скорее всего, все 20 гаплотипов В восходят к одной мутации, то есть к одному «промежуточному» прародителю. Тогда мы имеем в выборке из 94 гаплотипов 17 мутаций. Это дает 293 и 351 год назад, для генераций за 25 и 30 лет, соответственно. Цифры «351 год назад» и «619 лет назад» (генерация за 30 лет) ограничивают интервал жизни общего предка индийской линии цыган. Здесь важно то, что цифра «619 лет назад», имеющая систематическую погрешность типа «удревнение», практически гарантированно ограничивает нижний интервал годов жизни общего предка. То есть общий предок цыган не мог жить ранее этой даты.   
Авторы публикации [Zhivotovsky L.A., 2004] приняли во внимание ДНК-данные по болгарским цыганам из работы [Gresham D., 2001], перегруппировали их и дополнили новыми данными по 3 популяциям цыган, тоже болгарских. Всего 12 популяций. В гаплогруппе VI-68(M82) выделяется модальный гаплотип и гаплотипы, отличные от него на 1-3 шага. Всего 179  гаплотипов (8 маркеров). На них приходится 58 одношаговых мутаций. Это дает 525 и 630 лет назад для генераций за 25 и 30 лет, соответственно. Но в рассматриваемой выборке присутствуют ДНК-данные, характеризующие популяцию Lom. С учетом этого мы имеем в выборке из 165 гаплотипов 44 мутации. Это дает 432 и 518 лет назад, для генераций за 25 и 30 лет соответственно.
Еще одно датирование цыган [Morar B., 2004] выполнено по дисперсии аутосом-маркеров с учетом коэффициента роста популяции. Получено, что их первичная популяция была основана 32-40 поколений назад. При этом способе геохронологического датирования учитывается коэффициент роста популяций. При датировании  цыган он принят равным 1,32 за генерацию, а, например, при датировании евреев-ашкенази – 1,175 за генерацию [Behar D.M., 2003]. Но этот коэффициент оценивается по историческим данным. То есть, полученные на его основе генохронолоические даты не являются независимыми от ТИ. Исходя из этого, результаты этого датирования цыган мы не примем во внимание. Только отметим, что приняв коэффициент роста популяции цыган равным, например, 1,2 мы получим совершенно другую цифру основания их популяции.
Период времени между генерациями равный 25 лет представляется нам заниженным. Поэтому при обобщении данных мы примем во внимание только те даты, которые соответствуют генерации за 30 лет.
Хорватские (румынские) цыгане Bayash: 394 лет назад.
Болгарские, испанские и литовские цыгане: 351-619 лет назад.
Болгарские цыгане: 518-630 лет назад.
Дата по цыганам Bayash получена по одной популяции. Скорее всего, она отражает особенности передвижения на Балканах их предков. Эту дату мы примем во внимание как не противоречащую двум другим датам. Можно принять, что общий предок европейских цыган жил 500-600 лет назад. Экспертно оцененная погрешность этой даты составляет +/-100 лет для стандартного отклонения. Это уверенно дает нижний предел годов жизни общего предка цыган: не ранее 600 +100 лет назад.
.
6. Реконструкция элементов истории цыган

Цыгане впервые появились в Центральной Европе в начале 15 века как вполне сложившиеся группы единой социальной общности. Быстрое распространение цыган по Европе исключает предположение об их первоначальной небольшой численности. То есть дата жизни общего предка цыган не может быть идентифицирована с моментом их появления в Центральной Европе. Значит, ее следует идентифицировать с моментом выхода относительно небольшой группы цыган из Индии. Это случилось не ранее даты 600 +100 лет назад. То есть мы гарантированно имеем нижний предел выхода предков цыган из Индии – рубеж 14-15 веков, возможно 14 век. Верхний предел известен. Это первое достоверное свидетельство о появлении цыган на Балканах – 1417 год.
На основе генохронологической даты, характеризующей европейских цыган, можно наметить в рамках НХ ФиН элементы их ранней истории. Среди привлеченных на строительство пирамид в Египте во второй половине 14 века оказалась и группа индийских рабочих. Она представляла собой родовой клан, специализирующийся на каких-то видах строительных или сопутствующих работ. По завершению строительства пирамид предки цыган направились в Европу и в 1417 году достигли Болгарии. Этот «египетский эпизод» в прошлом цыган послужил причиной того, что их в Европе долгое время считали египтянами.   
.
7. Проблема линии E1b1b1a3

География субклада E1b1b1a хорошо изучена [Лутак С.В., 2009; Cruciani F., 2004; Fulvio C., 2004], но по приведенным в статье [Klaric, 2009] данным было непонятно, почему ее авторы отнесли «цыганский» субклад к нехарактерным для Балкан. Разъяснения этого вопроса получены на форуме «Молекулярная генеалогия» [http://forum.molgen.org/index.php/topic,659.0.html]. По гаплотипам субклада E1b1b1a [Klaric, 2009] сделан вывод, что он представлен у цыган в основном линией E1b1b1a3 (30 из 37 гаплотипов гаплогруппы E1b1b1a). Один из соавторов статьи [Лутак С.В., 2009] С.В. Лутак дал следующую справку. «В настоящее время гаплогруппа E1b1b1a3 (V22) распространена на Среднем Востоке (Египет, Палестина, Турция), в Эфиопии, Марокко и Кении. В Европе E1b1b1a3 наиболее часто встречается на Сицилии (4,58%). На Балканах доля E1b1b1a3 (среди греков, македонцев-славян и румын) – не более 1,1%.». Можно предположить, что наличие у цыган Bayash линии E1b1b1a3 свидетельствует о пребывании их предков в Египте. Но это предположение не соответствует результатам формального датирования предков семейства линии E1b1b1a3. 2 гаплотипа линии имеют частоты 18 и 7. У них различаются 2 маркера на 1 шаг. Скорее всего, эти 2 гаплотипа связаны с 2 предками цыган, носителей линии E1b1b1a3. Остальные 5 гаплотипов отличаются от них на 1 шаг. В этой ситуации можно грубо оценить время жизни 2 предков цыган, носителей линии E1b1b1a3 – не ранее 100-200 лет назад. То есть эта линия попала к цыганам в то время, когда они жили в Европе. Но с другой стороны, может оказаться так, что у цыган Bayash выявлены осколки «египетского» следа. А сам кластер линии E1b1b1a3 в относительно сбалансированном виде может быть выявлен у румынских цыган. По ним ДНК-данные мы не нашли. Но у Hungarian Romani (выборка 61 человек) выявлено 9,8%  носителей гаплогруппы E3b1-M78, среди Tiszavasva?ri  Hungarian Romani их 6,9%. У венгров (119 человек) – 2,5% [Volgyi A., 2008]. Вполне возможно, у венгерских цыган гаплогруппа  E3b1-M78 представлена, в основном, линией E1b1b1a3. Поэтому мы все же сделаем «мягкое» предположение. У цыган Bayash, имеется генетический маркер, который может свидетельствовать о пребывании их предков в Египте. Это предположение представляется возможным проверить в будущем, когда появятся большие массивы ДНК-данных, имеющих высокое разрешение.
.
8. Заключение

С генохронологическим датированием предков цыган имеется всего одна проблема. В ТИ считается, что они вышли из Индии в начале 2 тысячелетия н.э. К этой дате и «подтягиваются» разными способами результаты датирования. Независимое от ТИ датирование уверенно дает дату выхода предков цыган из Индии – «не ранее 700 лет назад» с учетом погрешностей.
.
Источники информации
.

Бессонов Н., Деметер Н.История цыган - новый взгляд. 2000. http://www.zigane.pp.ru/history-main.htm  Сайт Николая Бессонова. http://www.zigane.pp.ru/
Кеслер Я.А. Цыгане как средневековый двигатель прогресса.
http://artifact.org.ru/content/view/370/8/ Электронный альманах Арт&Факт №4(8), 2007. http://artifact.org.ru/content/view/268/79/ Сайт Арт&Факт. http://artifact.org.ru/
Лутак С.В., Клёсов А.А. Гаплогруппа E1b1b1a (M78) - современные потомки древних египтян. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии (апрель 2009), 2 (4): 639-669. Michael Temosh's Storefront. http://stores.lulu.com/temosh
[Носовский, Фоменко, 2004, Библейская Русь] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Библейская Русь (в четырех томах). 2004.
http://www.chronologia.org/xpon6/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Носовский, Фоменко, 2005, Империя] Носовский Г. В., Фоменко А.Т. Империя. Изд. РИМИС. 2005. http://www.chronologia.org/xpon5/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Сайт Новая Хронология] Сайт «Новая Хронология». http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2008, Цыгане] Тюрин А.М. Цыгане жесть и бура. http://new.chronologia.org/polemics/turin_bura08.html Полемика. 2008. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
[Тюрин, 2010, Скорости мутаций]Тюрин А.М. «Трансмиссионные», «эволюционные» и «сконструированные» скорости мутаций локусов гаплотипов Y-хромосомы. http://new.chronologia.org/volume10/turin_mutation.php Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 10. 2010. http://new.chronologia.org/volume10/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
Behar D.M., Thomas M.G., Skorecki K., Hammer M.F., Bulygina E., Rosengarten D., Jones A.L., Held K., Moses V., Goldstein D., Bradman N., Weale M.E. Multiple origins of Ashkenazi Levites: Y chromosome evidence for both Near Eastern and European ancestries. Am J Hum Genet. 2003 Oct;73(4):768-79. Epub 2003 Sep 17. http://www.familytreedna.com/pdf/400971.pdf Family Tree DNA. http://www.familytreedna.com/
Cruciani F., Fratta R.L., Santolamazza P., Sellitto D., Pascone R., Moral P., Watson E., Guida V., Colomb E.B., Zaharova B., Lavinha J., Vona G., Aman R., Cal? F., Akar N., Richards M., Torroni A., Novelletto A., Scozzari R. Phylogeographic Analysis of Haplogroup E3b (E-M215) Y Chromosomes Reveals Multiple Migratory Events Within and Out Of Africa. Am. J. Hum. Genet. 74:1014–1022, 2004. http://www.familytreedna.com/pdf/hape3b.pdf Family Tree DNA.
Gresham D., Morar B., Underhill P.A., Passarino G., Lin A.A., Wise Ch., Angelicheva D., Calafell F., Oefner P.J., Shen P., Tournev I., de Pablo R., Kuinskas V., Perez-Lezaun A., Marushiakova E., Popov V., Kalaydjieva L .(2001) Origins and divergence of the Roma (Gypsies). Am J Hum Genet 69:1314-1331.
http://hpgl.stanford.edu/publications/A … 4-1331.pdf Human Population Genetics Laboratory. http://hpgl.stanford.edu/
Fulvio C., Roberta L.F., Piero S.Б, Daniele S., Roberto P., Pedro M., Elizabeth W., Valentina G., Beraud C,E., Boriana Z., Joao L., Giuseppe V., Rashid A., Francesco C., Nejat A., Martin R., Antonio T., Andrea N,. Rosaria S. Phylogeographic Analysis of Haplogroup E3b (E-M215) Y Chromosomes Reveals Multiple Migratory Events Within and Out Of Africa. Am J Hum Genet. 2004 May; 74(5): 1014–1022.
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articl … id=1181964 PubMed Central. http://www.pubmedcentral.nih.gov/
Klaric I.M., Salihovic M.P., Lauc L.B., Zhivotovsky L.A., Rootsi S., Janicijevic B. Dissecting the molecular architecture and origin of Bayash Romani patrilineages: genetic influences from South-Asia and the Balkans. Am J Phys Anthropol. 2009 Mar;138(3):333-42.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18785634 National Center for Biotechnology Information. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/
Marushiakova E., Popov V., Kenrick D. Gypsies In The Ottoman Empire: A Contribution To The History Of The Balkans. 2001.
Morar B., Gresham D., Angelicheva D., Tournev I., Gooding R., Guergueltcheva V., Schmidt C., Abicht A., Lochmuller H., Tordai A., Kalmar L., Nagy M., Karcagi V., Jeanpierre M., Herczegfalvi A., Beeson D., Venkataraman V., Warwick Carter K., Reeve J., de Pablo R., Kucinskas V., Kalaydjieva L.. Mutation history of the roma/gypsies. Am J Hum Genet. 2004 Oct;75(4):596-609. Epub 2004 Aug 20.
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articl … id=1182047 PubMed Central. http://www.pubmedcentral.nih.gov/
Nagy M., Henke L., Henke J., Chatthopadhyay P.K., Volgyi A., Zalan A., Peterman O., Bernasovska J., Pamjav H. Searching for the origin of Romanies: Slovakian Romani, Jats of Haryana and Jat Sikhs Y-STR data in comparison with different Romani populations. Forensic Sci Int. 2007 Jun 14;169(1):19-26. Epub 2006 Sep 6. Abstract.
Nagy M., Henke L., Henke J., Chatthopadhyay P., VЖlgyi A., ZalАn A., Peterman O., BernasovskА J., Pamjav H. (2008): Searching for the origin of Romanies: Slovakian Romani, Jats of Haryana and Jat Sikhs Y-STR data in comparison with different Romani populations. Forensic Science International, Vol. 169, Issue 1: 19-26.
Pericic M., Klaric I.M., Lauc L.B., Janicijevic B., Dordevic D., Efremovska L., Rudan P.. Population genetics of 8 Y chromosome STR loci in Macedonians and Macedonian Romani (Gypsy). Forensic Sci Int. 2005 Nov 25;154(2-3):257-61. Abstract.
Volgyi A., Zalan A., Beres J., Chang Y.M. and Pamjav H. Haplogroup distribution of Hungarian population and the largest minority group. Forensic Science International: Genetics Supplement Series. Volume 1, Issue 1, August 2008, Pages 383-385.
http://download.journals.elsevierhealth … 000231.pdf  ELSEVIER.

http://download.journals.elsevierhealth.com/
31  Датирование кластера гаплотипов Y-хромосомы «Genghis Khan»
http://new.chronologia.org/turin/

209

Датирование кластера гаплотипов Y-хромосомы «Genghis Khan»

А.М. Тюрин

Аннотация: По результатам изучения гаплотипов Y-хромосомы популяций Средней Азии, Внутренней и внешней Монголии выделен кластер, который назван Star Cluster (Zerjal, 2003). Соответствующие ему гаплотипы имеются примерно у 16 миллионов мужчин региона, что составляет 8% его мужского населения, или 0,5% населения мира. Генохронологическое датирование дало годы жизни прародителя кластера, совпадающие с годами жизни Чингисхана. Сделано предположение, что 16 миллионов мужчин региона являются его прямыми потомками. В последующих публикациях Star Cluster называют и кластер «Genghis Khan». Мы выполнили датирование прародителя кластера двумя способами. Генохронологическое датирование дает вторую половину 15 - 16 века. Датирование по историческим данным (по калмыкам, у которых не выявлены гаплотипы кластера «Genghis Khan») - не ранее рубежа 16 и 17 веков. Исходя из этого, кластер «Genghis Khan» не может быть отнесен к Чингисхану. Наибольшее число носителей гаплотипов кластера «Genghis Khan» (порядка 40%) выявлено у хазарейцев. При учете нашей даты его прародителя, предки хазарейцев не могли выйти с территории Монголии ранее 17 века.
Ключевые слова: Популяционная генетика, генохронологическое датирование, монголы, калмыки, хазарейцы.

1. История вопроса
Имеется одна запутанная проблема, связанная с поиском потомков Чингисхана методами популяционной генетики (геногенеалогии). Состояние этого вопроса с точки зрения официальной науки изложил в своем интервью «Наука: попытки генетиков найти потомков Чингисхана» (07.05.2008 год) член-корреспондент Российской академии наук Илья Захаров-Гезехус, главный научный сотрудник Института общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН, доктор биологических наук, профессор [Наука, 2008]. «Вся история, … началась в 2002 или 2003 году, когда в очень серьезном научном журнале была опубликована статья большой группы исследователей зарубежных, возглавляемых генетиком из Оксфордского университета Кристайлер Смитом, и в этой статье утверждается, что им удалось обнаружить на территории Азии вероятных потомков Чингисхана, причем в очень большом количестве, по их подсчетам чуть ли не 200 миллионов.». Имеется в виду статья [Zerjal, 2003], опубликованная в «The American Journal of Human Genetics». В авторах статьи указано 23 фамилии. Но, похоже, И.А. Захаров-Гезехус эту статью внимательно не читал. 200 миллионов – это количество людей, охарактеризованной ДНК-данными, которые собрали по результатам своих исследований ее авторы. Среди них, предполагаемые потомки Чингисхана составили порядка 8% или 16 миллионов.
Далее И.А. Захаров-Гезехус обосновал свою ошибочную цифру «200 миллионов». «У Чингисхана, как известно, помимо любимой жены было 500 наложниц и у его четырех сыновей от любимой жены, были еще, очевидно сыновья, у каждого, по крайней мере, из этих сыновей, которые стали ханами, также были гаремы. И чингизиды, как свидетельствуют историки, правили в государствах Азии очень долго. Затем они приняли мусульманство и до принятия ислама имели гаремы, после тем более. То есть чингизиды правили очень долго. И имея гаремы, конечно, могли оставить огромное число сыновей. Простейшие расчеты показывают, что за несколько столетий, даже если каждый мужчина этого рода оставлял всего лишь по четыре сына, уже там, я подсчитывал, через 400 лет было бы две-три сотни миллионов. Так что это возможно.». Конечно, возможно. Но мы все же рассмотрим не фантазии, а фактические данные, на основе которых сделан вывод: «это возможно». 
.
2. Потомки Чингисхана

Генетический портрет мужчин монголов имеет яркую особенность, отличающую его от генетических портретов других популяций. Это доминирование среди них носителей гапогруппы C3. Считается, что именно предки халхов, являющиеся сегодня самой большой этнической группой монголов, жили на территории современной Монголии в 8-12 веках. Среди них (выборка 85 человек) выявлено 56,4% носителей гаплогруппы C3, в том числе 41,2% – линии С*(xC3c) и 15,3% – линии C3c [Katoh, 2005]. В выборке, характеризующей всех монголов (24 человека) [Wells, 2001], выявлено 58,3% носителей гаплогруппы C3. Число носителей ее линий составило 12,5% и 45,8%. Еще в одной выборке (65 человек) носители гаплогруппы C3 составили 53,8%, ее линий – 33,8% и 22,0% [Zerjal, 2002]. Имеются данные по еще по 2 выборкам моголов, но гаплогруппы по ним имеют низкое разрешение. В выборке, приведенной в публикациях [Derenko, 2006, Contrasting …; Derenko., 2006, The diversity …] (47 человек), число носителей гаплогруппы C составляет 57,4%. В выборке [Karafet, 2001] (147 человек) число носителей маркера C3 среди монголов составляет 52,4%.
Авторы публикации [Zerjal, 2003] выполнили анализ 15 маркерных гаплотипов Y-хромосомы 2123 мужчины популяций Средней Азии, Внутренней и внешней Монголии. В гаплогруппе С*(хС3с) обособился кластер, включающий базовый гаплотип и гаплотипы, связанные с ним через, в основном, 1 мутацию. Его назвали Star Cluster. Поразительным явилось то, что гаплотипы, соответствующие этому кластеру, имеются примерно у 16 миллионов мужчин региона,  что составляет 8% его мужского населения, или 0,5% населения мира. Носители гаплотипов этого кластера найдены в 16 популяциях. Наибольшее их число (40%) выявлено среди хазарейцев, которые считаются потомками монголов, оставшихся на территории Афганистана после его завоевания в 13 веке. Далее по убыванию частот следуют китайцы Внутренней Монголии (30%) монголы Внутренней (25%) и Внешней (20%) Монголии. У китайских казахов и уйгуров их тоже порядка 20%. У казахов Казахстана, узбеков, киргизов, северных китайцев и маньчжур – порядка 10%. Цифры (проценты) мы «сняли» со схемы «Географическое распределение гаплотипов Star Cluster» (Figure 2). Несколькими способами рассчитано время жизни прародителя Star Cluster. С 95% уверенностью получено, что он жил примерно 1000 +/- первые сотни лет назад.
Сделано предположение, что основателем кластера являлся Чингисхан (1162-1227 годы). То есть сам Чингисхан, его дети и внуки, благодаря своему привилегированному положению, оставили большое число потомков. Они автоматически сформировали правящую элиту империи монголов, а после ее распада – элиту государств, ее осколков. Эта элита тоже имела возможность оставить большое число потомков. Прямые потомки Чингисхана как раз и являются носители гаплотипов, попавших в Star Cluster. В публикации [Zerjal, 2003] не приведены ключевые цифры, на основе которых выполнен расчет годов жизни прародителя Star Cluster. Не приведены в табличной форме частоты его носителей у народов рассматриваемого региона. То есть мы не можем проверить обоснованность сделанных в ней выводов и предположений. Можем только указать всего на 1 «промах» авторов статьи. На схеме, где показаны величины носителей у популяций гаплотипов Star Claster, приведены контуры империи Чингисхана на дату его жизни. То есть авторы публикации сделали вид, что Иран, Кавказ и Восточная Европа в империю монголов не входили. Следовательно, там потомков чингизидов, носителей гаплотипов Star Cluster, как бы, не должно быть.
.
3. Потомки Чингисхана и потомки маньчжурской династии

Авторы публикации [Yali Xue, 2005] выполнили дальнейший анализ части выборки ДНК-данных, с которой работали авторы публикации [Zerjal, 2003] (из нее исключены популяции Средней Азии). Их выборка составила 1003 человека. В ней оказалось 621 гаплотипов, представленных в единственном числе, 72 – по 2 одинаковых гаплотипа, 19 – по 3, 5 – по 4, …. В выборке выделилось 5 модальных гаплотипов, выявленных у 11, 13, 15, 23, и 27 человек. Первые три модальных гаплотипа распространены в локальных областях. Гаплотип с частотой 23 как раз и является модальным гаплотипом Star Cluster. Гаплотип с частотой 27 является модальным гаплотипом маньчжур. Он относится к линии C3c. Ему соответствует группа гаплотипов, включающая  модальный, 7 – отстоящих от него на 1 шаг, 3 – на 2 шага, 5 – на 3 шага, 3 – на 4 шага и 3 – на 5 шагов. В пределах этой группы выделен Manchu cluster. Годы жизни его прародителя рассчитаны на основе результатов двух оценок скоростей мутаций: «(Zhivotovsky et al. 2004) or observed (Kayser et al. 2000; Dupuy et al. 2004) mutation rates were used.» Первая составляет 0,00069 на маркер за 25 лет. Вторая, принята примерно равной 0,0019 на маркер на поколение. Соответственно получено две цифры: «590 ± 340 years or 220 ± 130 years». Общий вывод сводится к следующему. «The most recent common ancestor of this lineage lived 590 ± 340 years ago (mean ± SD), and it was detected in Mongolians and six Chinese minority populations. We suggest that the lineage was spread by Qing Dynasty (1644–1912) nobility, who were a privileged elite sharing patrilineal descent from Giocangga (died 1582), the grandfather of Manchu leader Nurhaci, and whose documented members formed ~0.4% of the minority population by the end of the dynasty.».
Главная хитрость авторов публикации [Yali Xue, 2005] понятна. Manchu cluster они выделили искусственно. То есть искусственно ограничено число гаплотипов, связанных с модальным гаплотипом маньчжур. Если мы примем во внимание только гаплотипы, отстоящие от модального на 1 шаг, то при скорости мутаций 0,00069 на маркер за 25 лет получим дату прародителя, равную 497 лет назад. Если примем во внимании и гаплотипы, отстоящие от модального на 2 шага, то получим 849 лет назад. Этим действием авторы публикации получили нужную им цифру, которая позволила идентифицировать Manchu cluster с маньчжурской династией, правившей Китаем в период 1644-1912 годов. При этом их не смутило, что наибольшие частоты Manchu cluster приурочены к Oroqen – 35%, эвенкам – 20%, монголам Внутренней и Внешней Монголии и Hezhe – 10-15%. Среди маньчжур выявлено только порядка 5% его носителей. Затем авторы публикации объяснили, почему их гипотеза о приуроченности Manchu cluster к маньчжурской династии не может быть проверена прямыми методами, а именно, анализом ДНК собственно ее представителей. Репрессии, культурная революция …. В общем, проверить гипотезу невозможно.
Гипотеза авторов публикации [Yali Xue, 2005] вполне проверяема. Мы детально рассмотрели вопрос о способах оценки скоростей мутаций маркеров гаплогрупп Y-хромосомы [Тюрин, 2010, Скорости мутаций]. Наш вывод однозначен. Аномально низкая скорость мутаций по (Zhivotovsky et al. 2004) сконструирована искусственно именно для согласования ДНК-данных и Традиционной Истории. Она занижена в 3,0-3,5 раза относительно скоростей мутаций, получаемых по парам отец-сын. Для 15 маркерного гаплотипа можно принять скорость мутаций, равную 0,0020-0,0024 на маркер на поколение. Исходя из этого цифра «590 лет назад» превратится в «170-205 лет назад». То есть из двух цифр, полученных авторами публикации, – «590 ± 340 years or 220 ± 130 years», реальности соответствует именно последняя. Цифра «220 лет назад» исключает отнесение Manchu cluster к маньчжурским императорам.
.
4. Потомки Чингисхана и калмыки

В публикации  [Nasidze, 2005] рассмотрены ДНК-данные, характеризующие калмыков (99 человек, в основном, из Элисты). Документально установлено, что их предки пришли в начале 17 века в Северный Прикаспий с территории Западной Монголии. Среди них выявлено 61,6% носителей гаплогруппы C3, в том числе 24,2% – линии С*(xC3c) и 37,4% – линии C3c. В другой выборке калмыков (68 человек) выявлено 70,6% носителей гаплогруппы C [Derenko, 2006, Contrasting …; Derenko, 2006, The diversity …].
Авторы публикации [Nasidze, 2005] назвали кластер Star Cluster «so-called «Genghis Khan»». В ней имеются непонятные моменты. «The Y-STR haplotypes In the haplogroup C3c background exhibit a «star-like» configuration in Kalmyks (Fig. 3), as observed previously for Y-STR haplotypes In the haplogroup C3c background in Mongolians (Zerjal et al., 2003). We estimated a time to most recent common ancestor (TMRCA) for the Kalmyk Y-STR haplotypes in the haplogroup C3c background, using the r estimate (Morral et al., 1994). Assuming a generation time of 30 years, the TMRCA estimate is 855 years (95% confidence interval limits, 560–1,160 years), which is in remarkable agreement with the TMRCA estimate of 860 years for this haplogroup in Mongolians (Zerjal et al., 2003).». Но авторы публикации [Zerjal, 2003] вполне определенно отнесли Star Claster к гаплогруппе C*(xC3c) «Figure 1 Median-joining network (Bandelt et al. 1999) representing Y-chromosomal variation within haplogroup C*(xC3c).». Более того, он не может быть отнесен к гаплогруппе C3c. В публикации [Nasidze, 2005] приведены и данные по узбекам шести регионов Узбекистана. Всего выборка составляет 345 человек. Среди них выявлено 4 (1,2%) носителя гаплогруппы C3c. То есть среди узбеков не может быть больше чем 1,2% носителей гаплотипов Star Claster. Но авторы публикации [Zerjal, 2003] показали, что среди них имеется порядка 10% потомков Чингисхана. Среди уйгуров (41 человек) не имеется носителей маркера C3c [Nasidze, 2005]. Но авторы публикации [Zerjal, 2003]  показали среди них порядка 20% потомков Чингисхана. Число носителей линии C*(xC3c) среди перечисленных популяций вполне соответствуют цифрам, приведенным авторами последней публикации. То есть Star Claster однозначно относится к гаплогруппе C*(xC3c). Тем не менее, в Abstract публикации [Nasidze, 2005] написано следующее. «The so-called «Genghis Khan» Y-chromosome short tandem repeat (STR) haplotype was found in high frequency (31.3%) among Kalmyks, further supporting a strong genetic connection between Kalmyks and Mongolians.».
Более странные вещи имеются в публикации [Roewer L., 2007]. Ее авторы привели результаты анализа 17 маркерных гаплотипов калмыков, гаплогруппы которых рассмотрены в публикации [Nasidze, 2005]. Сделан вид, что про публикацию [Zerjal, 2003] они не знают. Ее нет в списке References. Про Star Claster или кластер «Genghis Khan» в публикации [Roewer L., 2007] не упоминается. В публикации [Zerjal, 2003] приведен модальный гаплотип Star Claster: «The central star-cluster profile is 10-16-25-10-11-13-14-12-11-11-11-12-8-10-10, for the loci DYS389I-DYS389b-DYS390-DYS391-DYS392-DYS393-DYS388-DYS425-DYS426-DYS434-DYS435-DYS436-DYS437-DYS438-DYS439.» В «Table 2. 17-locus Y-STR haplotypes and haplogroups in 99 Kalmykian males» [Roewer L., 2007] ничего похожего нет. Вывод однозначен. Модального гаплотипа Star Claster (кластера «Genghis Khan») у калмыков этой выборки нет.
Авторы публикации [Деренко, 2007] целенаправленно искали потомков Чингисхана среди народов Центральной Азии и Восточной Европы. Среди монголов (выборка 46 человек) выявлено 26 (56,5%) носителей гаплогруппы С3, а среди них – 16 носителей гаплотипов кластера Чингисхана. Среди алтайских казахов (36 человек), алтай-кижи (89 человек), бурятов (217 человек) и тувинцев (108 человек) выявлено носителей гаплогруппы С3: 18 (50,0%), 14 (15,7%), 148 (68,2%), 10 (9,3%). Среди них носителей гаплотипов кластера Чингисхана: 3 (8,3%), 3 (3,4%), 5 (2,3%), 2 (1,9%). Среди калмыков (60 человек) выявлено 30 (50,0%) носителей гаплогруппы С3, среди них 1 (1,7%) носитель модального гаплотипа кластера Чингисхана. У эвенков (51 человек), сойотов (28 человек), хамниган (51 человек) отмечены относительно высокие частоты носителей гаплгруппы С3: 21 (41,2%), 15 (53,6%), 28 (54,9%). Но носителей гаплотипов кластера Чингисхана среди них не выявлено. У телеутов, хакасов, шорцев, тоджинцев,  выявлены единичные носители гаплогруппы С3. Носителей интересующих нас гаплотипов среди них нет. Это же относится и к русским (406 человек) среди которых выявлено 3 носителя гаплогруппы С3. Отметим, что авторы рассматриваемой публикации пытались вписать фактические данные в представления о существовании средневековой империи монголов. Но получилось это у них как-то невнятно.   
Таким образом, в двух выборках калмыков выявлен всего один носитель гаплотипа кластера Чингисхана. Это не противоречит тому выводу, который мы сделаем. Калмыки пришли в Северный Прикаспий не имея носителей кластера Чингисхана. Имеющиеся среди них крайне ограниченное число его носителей могут быть потомками людей, которые прибыли в регион позднее переселения основной массы калмыков, например, в период становления Буддизма. 
.
5. Датирование прародителя кластера Star Claster

Автор публикации [Клёсов, 2009] рассмотрел данные, приведенные в статье [Zerjal, 2003] и нашел возможность выполнить независимое датирование прародителя Star Claster. «Поскольку из 66 гаплотипов 35 были одинаковыми, то можно рассчитать, через какое время, прошедшее от общего предка, сохранятся интактными эти 35 гаплотипов. Это время равно ln(66/35)/0,021 = 30 поколений, плюс одно поколение как табличная поправка на возвратные мутации за эти 30 поколений. Итак, 31 поколение, то есть 775 лет прошло от общего предка до времени тестирования участников «стар-кластера» на гаплотипы. Получается 13-й век, а если совсем точно, чего никогда не бывает, то 1227 год. Действительно, время Чингиз-хана.» При этом он принял скорость мутаций равную «0,0014 мутаций на маркер на поколение, или 0,021 мутаций на гаплотип на поколение». Эта скорость представляется заниженной. По парам отец-сын средняя скорость для 6-12 маркерных гаплотипов составляет 0,00193 на маркер на поколение (или ее округленная величина 0,002 на маркер на поколение). Для 17 маркерных гаплотипов – 0,0024 на маркер на поколение. Для 15 маркерного гаплотипа можно взять скорость мутаций равную 0,0020-0,0024 на маркер на поколение. Это даст время жизни прародителя кластера, равное 17,6-21,4 поколений или 440-535 лет назад. То есть не ранее второй половины 15 века.
Датировать прародителя кластера Чингисхана можно и по данным, приведенным в публикации [Деренко, 2007]. В кластер попало 30 гаплотипов (12 маркеров). Частота модального гаплотипа – 17. Остальные отличаются от него на 1 или 2 шага. Всего 18 мутаций. Это дает при скорости мутаций 0,002 на маркер на поколение 25 поколений или 625 лет назад. То есть не ранее второй половины 14 века.
Прародителя Star Claster можно датировать и другим способом. Гаплотипов этого кластера у калмыков практически нет. Документально установлено, что их предки появились в Северном Прикаспии в начале 17 века. То есть на рубеже 16-17 веков носителей Star Claster на территории Западной Монголии еще не было. Значит его прародитель жил позднее этой даты или незадолго до нее, но не на территории Западной Монголии. Два типа датирования прародителя Star Claster дают «не ранее рубежа 16 и 17 веков», или 14 - 16 века, но при его локализацией за пределами Западной Монголии. То есть Star Claster не может быть связан с Чингисханом.
Автор статьи [Сабитов, 2009] критически рассмотрел аргументацию, приведенную в публикации [Zerjal, 2003], по отнесению Star Claster к Чингисхану. Привел генеалогию монгольских правителей чингизидов и список родов их потомков. В его распоряжении имелось несколько гаплотипов людей, которые считают себя потомками казахского хана Джанибека. Считается, что он является потомком Джучи, сына Чингисхана. Эти гаплотипы не соответствуют гаплотипам Star Claster. Результаты этих классических геногенеалогических исследований мы привели для справки. База ДНК-данных по чингизитам пока не велика. Как будет развиваться этот проект – время покажет.     
.
6. Элементы реконструкции представлений о прошлом хазарейцев

Среди пакистанских хазарейцев (23 человека [Qamar, 2002]) число носителей маркера C* составляет 30,4%. Среди них выявлено 40% носителей гаплотипов Star Claster [Zerjal, 2003]. Эти цифры не вполне соответствуют друг другу. Но выборка, по хазарейцам, очень маленькая и характеризует она их «периферийную» популяцию. Тем не менее, эти ДНК-данные однозначно указывают на то, что хазарейцы действительно являются ближайшими родственниками монголов и среди них высок процент носителей гаплотипов Star Claster. Наше датирование его прародителя – «не ранее рубежа 16 и 17 веков», автоматически датирует время исхода предков хазарейцев с территории  Монголии: не ранее второй половины 17 века. Датирование времени исхода хазарейцев из Монголии представляется вполне достоверным. На этих двух посылках (с территории Монголии и не ранее второй половины 17 века) можно наметить элементы реконструкции представлений об их прошлом.
В 17-18 веках с территории Западной Монголии случилось 4 исхода населяющих ее популяций. Первый – в начале 17 века. Это исход калмыков на территорию сегодняшнего Казахстана с проникновением до низовий Дона. Второй – в середине 17 века на Тибет с созданием там государства, основанного на Буддизме, как господствующей религии. Во второй половине 17 – первой половине 18 веков произошел третий исход – исход предков хазарейцев. При этом вовсе не обязательно, что они прошли через территорию Казахстана. Они вполне могли придти в Афганистан через Синьцзян и Бадахшан. То есть по одному из маршрутов «Шелкового пути». Четвертый исход – в конце 17 – первой половине 18 веках. В Традиционной Истории ему соответствует создание и укрепление Джунгарского ханства, включающего и территорию Восточного Казахстана. Эти исходы популяций с территории Монголии на территорию Казахстана явились ключевым фактором в формировании генетического портрета казахов. Среди них (38 человек) выявлено 74,7% носителей гаплогруппы C3, в том числе 10,5% – линии С*(xC3c) и 64,2% – линии C3c [Zerjal, 2002]. В другой выборке казахов (54 человека) носители линий С*(xC3c) и C3c составили 9,3% и 57,4%. Всего С3 – 66,7%. Имитационное моделирование процесса взаимодействия разных генетических субстратов на территории Казахстана выполнил автор публикации [Каржавин, 2009]. 
Ранее мы высказали гипотезу о месте и времен и возникновении того, что сегодня называют словом «Буддизм» [Тюрин, 2008, Интеграция, Хазары]. «На съезде в Джунгарии в 1640 г. всеми ойратами и делегатами от калмыков с Волги (тогда ещё живших только в правобережье) были принято «Их цаажин бичиг» – «Великое степное уложение»).» [Викторин]. В 1642 году ойратами с территории Синьцзяна был совершен поход в Тибет [Калмыки]. Его результатом явилось то, что в справочнике отражено следующим образом: «В 1642 – 1717 номинальные правители Тибета монгольская Хошутская династия.» [Цари Тибета]. В другом справочнике говорится следующее. «В одной из статей этого законодательства [Их цаажин бичиг] объявило буддизм государственной религией. И уже в 1642 г. Куконорский хан Гуши-хан поддержал V Далай-ламу Агван Лобсанг Джамцо и отправил войско в Тибет. Благодаря этой помощи Далай-лама стал и духовным лидером буддистов и светским правителем Тибета.» [Калмыки].
Скорее всего, 1640 год следует считать рубежом превращения Буддизма в государственную религию. Это произошло на территории Западной Монголии и Синьцзяна. В 1642 году Буддизм стал государственной религией Тибета. Можно предположить, что во второй половине 17 века Буддизм из Тибета проник на территорию Индии и стран Юго-Восточной Азии. В маньчжурском Китае Буддизм стал государственной религией господствующей социальной общности. Много позднее Буддизм был дополнен мифом о принце Гуатаме. В 1648 году была создана ойрат-калмыцкая письменность [Калмыки]. Главная ее функция – тиражирование духовных текстов. Считается, что на нее были переведены «более двухсот буддийских текстов с тибетского и санскритского языков». Нам ничего не мешает предположить, что первичные буддистские тексты были составлены именно на письменном «ойрат-калмыцком» языке, являющимся одним из официальных языков маньчжурского Китая. Затем эти тексты были переведены на тибетский и санскритский языки. Отметим, что обозначенная в этом абзаце гипотеза возникновения и распространения Буддизма базируется, в том числе, на наших натурных наблюдениях, прежде всего, осмотре сотен храмов и других ритуальных сооружений в Индии, Непале, Таиланде, Малайзии, Камбодже, Лаосе, Вьетнаме и Китае, включая Тибет. Частично они приведены в публикации [Тюрин, 2006, Супермиф «Буддизм»]. «Функция» мифа о Гуатаме раскрыта в публикации [Тюрин, 2008, Диверсионные элементы].
Хазарейцы пришли в центральный Афганистан во второй половине 17 – первой половине 18 веков, будучи буддистами. Они и построили знаменитые статуи Будды в провинции Бамиан, одном из центров своего компактного проживания. В Традиционной Истории о происхождении этих статуй говорится крайне невнятно. Едины историки только в одном. Их построили в первом тысячелетии н.э.
В публикации [Кисляков, 1973] рассмотрены этнографические данные по трем народам Афганистана – хазарейцам, аймакам и моголам. Общими у них являются район проживания – Хазараджат, горный массив в центральном Афганистане, и наличие в их облике монголоидного антропологического компонента. Говорят они на диалектах фарси, но у моголов сохранился особый язык, который относится к ««окраинным диалектам» монгольского языка». Этнографические данные не позволяют выполнить достоверные реконструкции представлений о прошлом этих народов. Другими словами, они, как минимум, не противоречат нашему заключению: предки хазарейцев (а также, аймаков и моголов) пришли в Афганистан  с территории Монголии и не ранее второй половины 17 века. Но наше заключение не соответствует историческим свидетельствам.
Автор Бабур-наме [Бабур-наме], Захир ад-дин Мухаммед Бабур (1483-1530), основатель Империи Великих Моголов, при описании своего афганского периода жизни неоднократно упоминает хазарейцев. Причем, по контексту понятно, что это племя жило там, где сегодня живут хазарейцы и стремится быть независимым от правителей Кабула. Имеется две возможности согласования этих данных. Первая – датировать хазарейцев по Бабур-наме. Для наших логических построений то не фатально. Возможно, было несколько волн переселения предков хазарейцев с территории Монголии в Афганистан. Возможно, существовало перманентное проникновение кочевых народов Синьцзяна и Монголию в Афганистан через Бадахшан. Переселенцы первой волны вполне обжились на новой родине ко времени появления там Бабура. Существовал поток переселенцев и во второй половине 17 века и позднее. С ними и попали к современным хазарейцам гаплотипы Star Claster. Вторая возможность – датировать время написания Бабур-наме по результатам нашего датирования хазарейцев. Формальных препятствий для этого не имеется. Первый список Бабур-наме приобретен в Бухаре в 1714 году, первое издание рукописи было в 1857 году. С рукописью связан и один непонятный момент. Она написана на узбекском языке. От комментариев этого факта мы пока воздержимся. Но нашу версию датирования Бабур-наме обозначим предельно четко. Тест написан в 18-первой половине 19 веков. Упоминаются хазарейцы и свидетельствах, относимых к 15 веку. Например, в своем труде о них пишет Фасих Хавафи [Фасих Хавафи]. С ними никаких проблем не имеется. Свидетельства географов и историков Ирана, а также сопредельных стран, датированные в Традиционной Истории 9-11 веками, следует передатировать с хронологическим сдвигом на 666/674 года, а свидетельства, датированные 13-14 веками – на 333/337 лет [Тюрин, 2008, Датирование географов]. То есть свидетельства Фасиха Хавафи о хазарейцах следует отнести к 18 веку.
.
7. Вместо заключения

Результаты нашего датирования прародителя Star Cluster обостряют проблему его идентификации. Кем он мог являться? Почему сегодня имеется 16 миллионов его потомков по мужской линии? Наша версия ответов на эти вопросы сводится к следующему. Прародитель Star Cluster был мужчиной, у которого случилась мутация, полезная для выживания его потомков. То есть его потомки имели преимущества в биологической или (и) социальной конкуренции. Гаплотипы Star Cluster маркируют эту биологическую особенность потомков прародителя. Это объяснение относится и к Manchu cluster.
.
Источники информации
.

[Бабур-наме] Бабур-наме. Ташкент. Главная редакция энциклопедий. 1992. http://www.vostlit.info/Texts/rus7/Babur/framepred.htm Восточная литература. http://www.vostlit.info/
Викторин В. Этносы и социумы приволжских степей XVII - XX вв.: политика и потестарность (от кочевания к оседлости). Выступление на Шалкарском евразийском Форуме (Уральск). http://www.evrazia.org/modules.php?name … p;sid=1845  ЕВРАЗИЯ: информационно-аналитический портал. http://www.evrazia.org/
Деренко М.В., Малярчук Б.А., Возняк М., Денисова Г.А., Дамбуева И.К., Доржу Ч.М., Гржибовский Т., Захаров И.А. Распространенность мужских линий “чингизидов” в популяциях Северной Евразии. Генетика. 2007.  Т. 43. № 3. http://elibrary.ru/contents.asp?id=435715 eLIBRARY.RU http://elibrary.ru/
[Калмыки] Калмыки.
phttp://www.buddhisminkalmykia.ru/?page=kalmhist&print=yesp Буддизм в Калмыкии. http://www.buddhisminkalmykia.ru/
Каржавин С.П. Роль калмыков в формировании генетического портрета казахского этноса. Опыт имитационного моделирования исторического развития популяций. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. Том 2, № 4, 2009 апрель. Michael Temosh's Storefront. http://stores.lulu.com/temosh
[Бабур-наме] Бабур-наме. Ташкент. Главная редакция энциклопедий. 1992.
Кисляков В.Н. Хазарейцы, аймаки, моголы (к вопросу об их происхождении и расселении). Советская этнография, №4, 1973.
Клёсов А.А. В поисках Чингиз-хана (предисловие к статье Жаксылыка Сабитова). Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. Том 2, № 4, 2009 апрель. Michael Temosh's Storefront. http://stores.lulu.com/temosh
Наука: попытки генетиков найти потомков Чингисхана Интервью член-корреспондента Российской академии наук Ильи Захарова-Гезехуса. (07.05.2008 10:32). http://www.svobodanews.ru/content/trans … 47209.html Радио Свобода. http://www.svobodanews.ru/
Сабитов Ж. В поисках Чингиз-хана. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. Том 2, № 4, 2009 апрель. Michael Temosh's Storefront. http://stores.lulu.com/temosh
[Тюрин, 2006, Супермиф «Буддизм»] Тюрин А.М. Супермиф «Буддизм» и реальная религия стран Юго-Восточной Азии и Китая.
http://new.chronologia.org/volume4/turi … лектронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 4. 2006.
http://new.chronologia.org/volume4/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/ http://lah.ru/text/tiurin/bud.htm 2006. Лаборатория Альтернативной Истории. http://lah.ru/
[Тюрин, 2008, Интеграция, Хазары] Тюрин А.М. Интеграция информации по хазарам в Новую Хронологию Фоменко и Носовского. http://new.chronologia.org/polemics/tur … azary.html 2008. Полемика. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2008, Датирование географов] Тюрин А.М. Датирование свидетельств географов и историков Ирана и сопредельных стран.
http://new.chronologia.org/volume7/turin_iran.php 2008 Полемика. http://new.chronologia.org/polemics/turin_iran.html Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2008, Диверсионные элементы] Диверсионные элементы Цивилизационных Парадигм (на примере Британской империи). http://new.chronologia.org/polemics/turin_divers.html 2008. Полемика. http://new.chronologia.org/polemics/index.html Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/ Сайт SUPERNOVUM http://supernovum.ru/ Раздел «Публикации». http://supernovum.ru/public/index.php?doc=94
[Тюрин, 2010, Скорости мутаций]Тюрин А.М. «Трансмиссионные», «эволюционные» и «сконструированные» скорости мутаций локусов гаплотипов Y-хромосомы. http://new.chronologia.org/volume10/turin_mutation.php Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 10. 2010. http://new.chronologia.org/volume10/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Фасих Хавафи] Фасих Ахмад ибн Джалал ад-Дин Мухаммад ал-Хавафи. Фасихов свод. Ташкент. Фан. 1980. http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Fasi … ml?id=1638 Восточная литература. http://www.vostlit.info/
[Цари Тибета] Цари Тибета.
http://alexhistory.narod.ru/World/Hrono … Хронология правления. http://alexhistory.narod.ru/
Derenko M., Malyarchuk B., Denisova G., Wozniak M., Dambueva I., Dorzhu C., Luzina F., Miscicka-Sliwka D., Zakharov I.  Contrasting patterns of Y-chromosome variation in South Siberian populations from Baikal and Altai-Sayan. Human Genetics. Volume 118, Number 5 / Январь 2006 г. http://springerlink.com/content/l4625753377x621t/ SpringerLink http://springerlink.com/
Derenko M.V., Malyarchuk B.A., Wozniak M., Dambuyeva I.K., Dorzhu C.M., Luzina F.A., Lee H.K., Miscicka-Sliwka D.,  Zakharov I.A. The diversity of Y-chromosome lineages in indigenous population of South Siberia. Doklady Biological Sciences. Volume 411, Number 1 / Декабрь 2006 г. http://springerlink.com/content/700w6227131q52q7/ SpringerLink http://springerlink.com/
Karafet T., Liping Xu, Ruofu Du, Wang W., Shi Feng, Wells R.S., Redd A.J., Zegura S.L. and Hammer M.F. Paternal Population History of East Asia: Sources, Patterns, and Microevolutionary Processes. Am J Hum Genet. 2001 September; 69(3): 615–628.
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articl … id=1235490 PubMed Central. http://www.pubmedcentral.nih.gov/
Katoh T., Munkhbat B., Tounai K., Mano S., Ando H., Oyungerel G., Chae G.-T., Han H., Jia G.-J., Tokunaga K., Munkhtuvshin N., Tamiya G. and Inoko H. Genetic features of Mongolian ethnic groups revealed by Y-chromosomal analysis. Gene, Volume 346, 14 February 2005, Pages 63-70. http://www.imbice.org.ar/es/lab_06_b/06.pdf Instituto Multidisciplinario de Biologia Celular. http://www.imbice.org.ar/
Nasidze I., Quinque D., Dupanloup I., Cordaux R., Kokshunova L., Stoneking M.Genetic evidence for the Mongolian ancestry of Kalmyks. Am J Phys Anthropol. 2005 Dec;128(4):846-54.
http://www.eva.mpg.de/genetics/pdf/kalmyks.pdf Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology. http://www.eva.mpg.de/
Qamar R., Ayub Q., Mohyuddin A., Helgason A., Mazhar K., Mansoor A., Zerjal T., Tyler-Smith C. and Mehdi S.Q. Y-Chromosomal DNA Variation in Pakistan. Am J Hum Genet. 2002 May; 70(5): 1107–1124.
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articl … tid=447589 PubMed Central. http://www.pubmedcentral.nih.gov/
Roewer L., Kruger C., Willuweit S., Nagy M., Rodig H., Kokshunova L., Rothamel T., Kravchenko S., Jobling M., Stoneking M. Y-chromosomal STR haplotypes in Kalmyk population samples. Forensic Science International, 2007, Volume 173, Issue 2, Pages 204-209.
Wells R.S., Yuldasheva N., Ruzibakiev R., Underhill P.A., Evseeva I., Blue-Smith J., Jin L., et al. The Eurasian heartland: a continental perspective on Y-chromosome diversity. Proc Natl Acad Sci U S A. 2001 August 28; 98(18): 10244–10249. http://www.pubmedcentral.nih.gov/articl … rtid=56946 PubMed Central. http://www.pubmedcentral.nih.gov/
Zerjal T., Wells R.S., Yuldasheva N., Ruzibakiev R. and Tyler-Smith C. A Genetic Landscape Reshaped by Recent Events: Y-Chromosomal Insights into Central Asia. Am J Hum Genet. 2002 September; 71(3): 466–482. http://www.pubmedcentral.nih.gov/articl … tid=419996 PubMed Central. http://www.pubmedcentral.nih.gov/
Yali Xue, Tatiana Zerjal, Weidong Bao, Suling Zhu, Si-Keun Lim, Qunfang Shu, Jiujin Xu, Ruofu Du, Songbin Fu, Pu Li, Huanming Yang, and Chris Tyler-Smith. Recent Spread of a Y-Chromosomal Lineage in Northern China and Mongolia. Am J Hum Genet. 2005 December; 77(6): 1112–1116. http://www.pubmedcentral.nih.gov/articl … id=1285168
PubMed Central. http://www.pubmedcentral.nih.gov/
Zerjal T., Xue Y., Bertorelle G., Wells R.S., Bao W., Zhu S., Qamar R., Ayub Q., Mohyuddin A., Fu S., Li P., Yuldasheva N., Ruzibakiev R., Xu J., Shu Q., Du R., Yang H., Hurles M.E. , Robinson E. , Gerelsaikhan T. , Dashnyam B., Mehdi S.Q., Tyler-Smith C. The genetic legacy of the Mongols. Am J Hum Genet. 2003 Mar;72(3):717-21. Epub 2003 Jan 17. http://web.unife.it/progetti/genetica/G … hg2003.pdf  Universita di Ferrara.
http://web.unife.it/

210

Имеются ли генетические следы монгольских завоеваний 13 века?

А.М. Тюрин

Аннотация: Имеются ли генетические следы монгольских завоеваний 13 века в Восточной Европе, на Среднем Востоке, Кавказе и Балканах? Для ответа на этот вопрос выполнен анализ гаплогрупп Y-хромосомы популяций Евразии, передающихся по мужской линии. По современным популяциям монголов сформированы генетические маркеры-индикаторы события «Монгольские завоевания 13 века». Это гаплогруппа C (ее частоты среди монголов порядка 60%) и гаплогруппы O и D (встречаются у монголов с небольшими частотами). Среди русских имеются носители гаплогруппы C. Однако крайне низкое их число (примерно 3 на 1000 человек) свидетельствует о том, что их предки не являлись участниками события «Монгольские завоевания 13 века» и его следствия – монголо-татарского ига 13-15 веков. Это же относится к украинцам, среди которых маркеры-индикаторы рассматриваемого события не выявлены. Значимые частоты «монгольских» маркеров выявлены только в 3 европейских популяциях – ногайцы Дагестана (C, O и D – 25,0%), крымские татары (C, O и D – 22,7%), турки Стамбула (C – 4,5%), а также в группах башкир (C и O – 4,0-16,3%) в юго-восточной, южной и юго-западной частях ареала их расселения. Сформулированы гипотезы, объясняющие эти факты. Появление этнических монголов на юге Восточной Европы и вместе с ними гаплогрупп C, O и D представляется нереальным. Скорее всего, эти гаплогруппы попали в регион с территории Казахстана (через ногайцев) или от калмыков. Ответ на приведенный выше вопрос однозначен. Нет.
Ключевые слова: Гаплогруппы Y-хромосомы, геногеография, геногенеалогия, монголы, русские.

Оглавление
1. Постановка задачи
2. Общие замечания
3. Генетические характеристики монголов
3.1. Фактические данные
3.2. Гаплогруппа С
3.3. Гаплогруппа О
3.4. Гаплогруппа D
3.5. Маркеры-индикаторы события «Монгольские завоевания 13 века»
4. Формальный поиск  маркеров-индикаторов
4.1. Народы Волго-Уральского региона
4.2. Русские и украинцы
4.3. Народы Кавказа
4.4. Народы Ирана
4.6. Турки и крымские татары
4.7. Венгры
4.8. Гагаузы, молдаване и румыны
5. Обсуждение фактических данных
5.1. Ногайский след
5.2. Казахский след
5.3. Калмыцкий след
5.4. Мадьярский след
5.5. Монгольский след
5.6. Хазарейский след
6. Основные результаты
7. Вместо заключения
Источники информации

1. Постановка задачи
В Традиционной Истории (ТИ) считается, что монголы создали в первой половине 13 века огромную империю. Ее военно-политическое устройство зародилось в степях Центральной Азии. Оно явилось симбиозом родовой и племенной организации монголов и военных традиций народов, участвовавших в создании тюркских, уйгурского и кыргызского каганатов. Завоевания монголов, осуществлялись вначале под предводительством Чингисхана, а затем его сыновей и внуков. К 60-тым годам 13 века империя монголов включала территории Центральной Азии, Китая, Тибета, Южной Сибири, Средней Азии, Среднего Востока, Восточной Европы. Управлялась Империя потомками Чингисхана. Самыми верными их войсками были этнические монголы. В соответствии с Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН) [Сайт Новая Хронология], так называемая монгольская империя – это Русь-Орда, возникшая в 14 веке в Восточной Европе и начавшая отсюда экспансию на восток, юг, и запад. Военным инструментом экспансии являлась Орда – армия, сформированная и организованная на основе определенных принципов [Носовский, Фоменко,2005, Новая хронология Руси]. В связи с этим, представлялось актуальным найти ответ на вопрос, обозначенный в названии статьи.
.
2. Общие замечания

В последние годы форсированными темпами развиваются генетические исследования Человека. Применительно к изучению его прошлого обособились три дисциплины: геногенеалогия, геногеография и генохронология, которые являются составными частями генетики. Они базируются на одном и том же массиве данных – генетических маркерах человека.
Различают два вида генетических маркеров. Генетические маркеры (гены), которые:
- не влияют на биологические особенности людей, то есть, не определяют их «конкурентоспособность» в выживании в определенных природных и социальных условиях;
- определяют биологические особенности людей и являются объектом естественного отбора.
Все три вышеназванные дисциплины генетики базируются только на первом виде маркеров. Имеются маркеры, не влияющие на биологические особенности людей, которые передаются только от отца к сыну (их выделяют в Y-хромосоме) или от матери к дочери (их выделяют в мтДНК). В статье мы рассмотрим только маркеры, которые передаются по мужской линии. В Y-хромосоме выделяются два вида маркеров. Они определяют «гаплогруппу» и «гаплотип» людей.  Но гаплогруппа не является совокупностью гаплотипов. Это самостоятельный маркер.
Решить поставленную задачу мы попытались формальными методами. Выявили маркеры-индикаторы события «Монгольские завоевания 13 века» и осуществили их поиск у народов, проживающих на территориях, которые были включены в состав монгольской империи, или расположены в непосредственной близости от ее границ. К концепциям НХ ФиН мы почти не обращались. Более того, из нашего текста можно удалить упоминания этого интеллектуального продукта. От этого не изменятся ни постановка задачи, ни способы ее решения, ни формальные результаты анализа. Не изменится и комплект объясняющих их гипотез.     
.
3. Генетические характеристики монголов
3.1. Фактические данные

Частоты гаплогрупп у монголов охарактеризованы 5 выборками [Karafet, 2001; Wells, 2001; Zerjal, 2002; Katoh, 2005; Derenko M., 2006, Contrasting …; Derenko M., 2006, The diversity …]. Еще 2 выборки характеризует калмыков [Nasidze, 2005; Derenko, 2006, Contrasting …; Derenko, 2006, The diversity …], предки которых до 16-17 веков жили на территории Монголии. Но здесь имеются небольшая проблема. Гаплогруппы монголов в разных выборках определены с различным разрешением. Кроме того, для обозначения гаплогрупп приняты разные номенклатуры. При приведении этих данных к общему знаменателю мы пользовались номенклатурой International Society of Genetic Genealogy 2009 года [Y-DNA]. 
Выборка этнических групп монголов и популяций, «сопредельных» с ними с юга и востока [Katoh, 2005] включает 668 человек (таблица 1). Считается, что именно Khalkh (халхи), являющиеся сегодня самой большой этнической группой монголов, жили на территории современной Монголии в 8-12 веках. То есть именно генетические данные по ним характеризуют сегодняшних монголов и монголов-завоевателей 13 века. Небольшие этнические группы Uriankhai и Zakcnin (зачины) живут на западе Монголии. Их предками были ойраты (Oirad Mongols). Khoton, небольшая этническая группа, живущая на северо-западе Монголии. Их предки – тюркоговорящая общность, пришли в этот регион в 17 веке. В публикации [Zerjal, 2002] приведены результаты тестирования 408 мужчин из 15 популяций Центральной Азии и Кавказа (таблица 2). Монголов представляют 65 человек. Как можно понять из приведенной в ней графической информации, исследованиями охвачены только курды Туркменистана. В публикации [Nasidze, 2005] приведены частоты гаплогрупп калмыков (99 человек). Документально установлено, что их предки пришли в начале 17 века в Северный Прикаспий с территории Западной Монголии. Для сопоставления приведены данные и по другим популяциям, в том числе по монголам (24 человека из публикации [Wells, 2001]). Эти данные выборочно показаны в таблице 3. В таблицах 1, 2 и 3 красным цветом показаны маркеры-индикаторы события «Монгольские завоевания 13 века). Они рассмотрены ниже. Выборка, приведенная в публикациях [Derenko, 2006, Contrasting …; Derenko, 2006, The diversity …], включает 47 человек. Частоты гаплогрупп следующие: P* – 4,3%, R1* – 4,3%, R1a1 – 2,1%, N* – 6,4%,  N3 – 2,1%, С – 57,4%, I – 2,1%, K* – 21,3%.
.
Таблица 1. Частоты гаплогрупп Y-хромосомы этнических групп монголов и популяций, «сопредельных» с ними с юга и востока [Katoh, 2005].
http://s7.uploads.ru/CPrsO.png
Таблица 2. Частоты гаплогрупп Y-хромосомы популяций Центральной Азии и Кавказа [Zerjal, 2002].
http://s3.uploads.ru/TwUzu.png
http://s7.uploads.ru/LjO2v.png

Авторы публикации [Деренко, 2007] целенаправленно искали потомков Чингисхана среди народов Центральной Азии и Восточной Европы (вопрос о «потомках Чингисхана» рассмотрен в публикации  [Тюрин, 2009, «Genghis Khan»]. В связи с этим, они анализировали гаплотипы гаплогруппы С3. Среди монголов (выборка 46 человек) выявлено 26 (56,5%) ее носителей. 
.
3.2. Гаплогруппа С

Гаплогруппы C3c и C*(xC3c) являются среди монголов самыми представительными (таблицы 1, 2 и 3). В выборках, характеризующих этнические группы монголов, доля носителей маркера C*(xC3c) составляет: халхи – 41,2%, Uriankhai – 25,0%, захчины – 16,7% (таблица 1). У Khoton носителей этого маркера не выявлено. Среди северных китайцев, маньчжур и корейцев их доля составляет 8,9-16,5%, среди японцев – 5,1%. Распределение частот маркера C3c среди этих популяций принципиально иное. Его носители среди китайцев, корейцев и японцев не выявлены. Среди маньчжур их 7,9%. Среди этнических групп монголов доля носителей гаплогруппы C3c составляет: халхи – 27,1%, Uriankhai – 33,3%, Захчины – 30,0%, Khoton – 10,0%. Во второй выборке монголов (таблица 2) доля носителей гаплогруппы C3c составляет 20,0%, С* – 33,8%. В третьей (таблица 3) – 45,8% и 12,5%. Примерно такие же частоты этого маркера среди калмыков (37,4% и 24,2%). Суммарно число носителей маркера С среди монголов 68,3% (халхи, выборка 85 человек), 53,8% (выборка 65 человек) и 58,3% (выборка 24 человека). Имеются данные по еще одной выборке моголов (147 человек, [Karafet, 2001]). Гаплогруппы по ней имеют низкое разрешение. Число носителей маркера C3 среди монголов составляет 52,4%. В другой выборке среди них выявлено 56,5% его носителей [Деренко, 2007]. Среди пакистанских хазарейцев (23 человека [Qamar, 2002]) число носителей маркера C* составляет 30,4%. Считается, что хазарейцы являются потомками монголов, завоевавших регион в 13 веке.
.
Среди северных алтайцев (выборка 50 человек) носителей маркера  С не выявлено [Харьков, 2007]. Среди южных алтайцев (выборка 96 человек) вывялено 2 носителя маркера C3xM77 и 1 – C3c. У телеутов (Bachat Teleuts) Кемеровской области (35 человек) выявлено 2 носителей маркера C3xM77 [Харьков, 2009; Kharkov, 2009]. Носителей маркера C3c среди тестированных нет. В публикации [Деренко, 2007] приведены частоты носителей маркера С3 среди народов Саяно-Алтайского региона и Сибири. Среди алтайских казахов (36 человек), алтай-кижи (южные алтайцы) (89 человек), бурятов (217 человек) и тувинцев (108 человек) выявлено 18 (50,0%), 14 (15,7%), 148 (68,2%), 10 (9,3%) его носителей. У эвенков (51 человек), сойотов (28 человек), хамниган (51 человек) отмечены относительно высокие частоты носителей маркера С3: 21 (41,2%), 15 (53,6%), 28 (54,9%). У телеутов (44 человека) выявлено 4 (9,1%) его носителей. У хакасов (64 человека), шорцев (38 человек), тоджинцев (26 человек), выявлены единичные носители маркера С3. У тофаларов (30 человек) его носителей нет.
В публикации [Pakendorf, 2006] приведены частотам маркера C среди народов северо-востока Евразии. Среди якутов, западных эвенков и юкагиров (184, 40, 13 человек, соответственно) выявлено 2 носителя C3c(M48), Но число носителей маркера C3c(M86) велико среди западных эвенков – 70,0%. Среди якутов их нет. Среди юкагиров – 15,4%. Носители маркера C3(M217) имеются среди якутов – 3 человека, и юкагиров – 1 человек. Среди тувинцев (выборка 55 человек) имеются носители маркера C3c(M86) – 5 человек, и C3(M217) – 3 человека. Всего 16,5%. В другой выборке тувинцев (таблица 3) выявлено 9,5% носителей маркера С*(RPS4Y) и 7,1% – маркера C3c(M48). Еще в одной выборке тувинцев (113 человек) носители гаплогруппы С составляют 7,1%.[Derenko, 2006, Contrasting …; Derenko, 2006, The diversity …]. Среди бурятов (выборка 81 человек) выявлено 60,5% носителей гаплогруппы C [Tambets, 2004]. В другой выборке бурятов (238 человек) выявлено 63,9% ее носителей [Derenko, 2006, Contrasting …; Derenko, 2006, The diversity …]. Среди хакасов (53 человека) – 5,7%. Таким образом, на территории Монголии, Бурятии и Тувы с юга, севера и востока обособилась зона высоких частот гаплогруппы С. Причем маркер C3c характерен именно для монголов и некоторых народов Сибири.
Северо-западная граница зоны высоких частот гаплогруппы С охватывает калмыков и казахов. Среди калмыков 24,2% носителей маркера C* и 37,4% маркера C3c (таблица 3). Всего носителей гапрогруппы C – 61,6%. В другой выборке калмыков (68 человек) выявлено 70,6% носителей гаплогруппы C [Derenko, 2006, Contrasting …; Derenko, 2006, The diversity …]. Еще в одной выборке (60 человек) выявлено 50,0% него носителей [Деренко, 2007]. Среди казахов 9,3% носителя маркера С* и 57,4% – маркера C3c(M48). Всего – 66,7%. В другой выборке казахов (таблица 2) носители этих маркеров составляют 10,5% и 64,2% соответственно. Всего – 74,7%. Относительно высока доля носителей гаплогруппы С среди уйгуров, киргизов, узбеков и каракалпаков. Но северо-западная граница высоких частот маркера C продвинулась за реку Урал в первой половине 17 века (после миграции в Северный Прикаспий калмыков). Казахи, как и калмыки, не являются автохтонным населением Приаральского региона. То есть в прошлом рассматриваемая условная граница проходила где-то восточнее Арала. На юго-западе зона высоких частот маркера C ограничивается т также уверено. В Индии (выборка 728 человек) выявлено всего 2 носителя маркера C*(M216/RPS4Y) [Sengupta, 2006]. В Пакистане (выборка 176 человек) выявлено 12 человек (6,8%) носителей маркера C3(M217). Но территория Пакистана находится в зоне «влияния» хозарейцев. В выборке [Qamar, 2002] маркер С отмечен (кроме хазарейцев) еще у двух этнических групп: Brahui – 1,8% (выборка 110 человек) и Burisho – 8,5% (выборка 94 человека). У остальных популяций Пакистана (всего 491 человек) носителей гаплогруппы C не выявлено. Среди туркмен и курдов, проживающих на территории Туркменистана (таблица 2) носители гаплогруппы С не выявлены.
На основе вышесказанного вывод однозначен: гаплогруппа С может служить надежным маркером-индикатором события «Монгольские завоевания 13 века» территорий Восточной и Центральной Европы, Ирана и Кавказа. 
3.3. Гаплогруппа О
Частоты носителей маркеров O*, O1 (М119), O2b (SRY465) и O3 (М122) среди этнических групп монголов вполне значимые (таблица 1). У халхов O3 – 18,8%, у Uriankhai O3 – 6,7%, и O2b – 5,0% (всего 11,7%), у Zakhchin O* – 8,3%, O2b – 3,3%, O3 – 8,3% (всего 19,9%), у Khoton O3 –2,5%. Число носителей этих маркеров среди северных китайцев, маньчжур и корейцев ярко доминирует и примерно одинаковое  – 72,9-80,2%. У японцев их 55,6%. В другой выборке монголов и в выборке калмыков (таблица 3) носителей гаплогруппы О не выявлено. Еще в одной выборке монголов (таблица 2) выявлен 1 (1,5%) носитель маркера O3c. В выборке монголов, приведенной в публикации [Karafet, 2001], выявлено 15,5% носителей маркера O3a3c(M134).
Гаплогруппы O*, O1, O2b и O3 доминируют на территории Китая. Их высокие частоты отмечены на территории Малайзии, Вьетнама, Индонезии, Японии и Кореи. Этот вопрос детально рассмотрен авторами публикации [Hong Shi, 2005]. В Восточной Азии доминирует маркер O3(M122). Его частоты (выборка 2332 человека) составляют 44,3%. На соответствующих схемах в границы распространения гаплогруппы О3 включена только южная часть Монголии. Можно сделать однозначный вывод. Маркер О попал на территорию Монголии с юга в результате эмиссии и не является характерной особенностью монголов. Севернее Монголии выявлен 1 носитель гаплогруппы O3 среди тувинцев (выборка 55 человек) [Pakendorf, 2006]. Ее носители имеются среди северных (2 человека, 4,0%) и южных (7 человек, 7,3%) алтайцев [Харьков, 2007]. Причем в поселке Бешпелтир (южные алтайцы, выборка 43 человека) выявлено 4 (9,3%) носителя маркера О3. У телеутов Кемеровской области носителей маркера О3 не выявлено [Харьков, 2009; Kharkov, 2009]. Не выявлено гаплогруппы О у алтай-кижи (южные алтайцы) (92 человека), шорцев (51 человек), тоджинцев (36 человек), сойотов (34 человека), бурятов  (238 человек), эвенков (50 человек), тофаларов (32 человека), тувинцев (113 человек), телеутов (47 человек) [Derenko., 2006, Contrasting …; Derenko., 2006, The diversity …]. У них не выявлены и носители гаплогруппы D. Среди якутов, западных эвенков и юкагиров (184, 40 и 13 человек, соответственно) носителей гаплогруппы О тоже не выявлено [Pakendorf, 2006].
Эмиссия «китайских» маркеров происходила и в западном направлении. Так в Индии (выборка 728 человек) выявлено 2 носителя маркера О3, в Пакистане (выборка 176 человек) тоже 2 [Sengupta, 2006]. Носителей маркеров O*, O1, O2b в этих выборках не выявлено. Но выявлены носители других маркеров гаплогруппы О в выборке, характеризующей Индию, 106 человек (14,6%) являются носителями маркера О2а (М95) и 58 человек (8,0%) – О3е (М134). В выборке, характеризующей Пакистан, выявлен 1 носитель маркера О3е. Среди этнических групп Пакистана (всего 718 человек) [Qamar, 2002] выявлен 1 носитель маркера O3c (Brahui). Среди хазарейцев его носителей не имеется.
Вывод по гаплогруппе O тоже однозначен: Ее следует включить в маркеры-индикаторы события «Монгольские завоевания 13 века».
.
3.4. Гаплогруппа D

В 3 выборках, характеризующих этнические группы монголов, выявлено 6 носителей гаплогруппы D(M174) (таблица 1). В выборке Khoton их нет. Нет их и в других выборках монголов (таблица 3), а также среди калмыков. Но 1 (1,5%) носитель гаплогруппы D имеется в выборке монголов, приведенной в таблице 2.  В выборках, характеризующих северных китайцев и маньчжур, носители гаплогруппы D не выявлены (таблица 1). Но 5 носителей этого маркера выявлено в выборках характеризующих корейцев. В выборке, характеризующей японцев их 37,6%. Среди тибетцев (выборка 156 человек) 50.6% являются носителями гаплогруппы D [Gayden, 2007]. Но среди непальцев (выборка 188 человек) их нет. В выборках, характеризующих сибирские народы, носители этой гаплогруппы не выявлены [Харьков, 2007]. Но, тем не менее, несмотря на небольшие частоты этого маркера у монголов (у халха – 3,5%) гаплогруппу D следует принять во внимание как возможный маркер-индикатор события «Монгольские завоевания 13 века».
.
3.5. Маркеры-индикаторы события «Монгольские завоевания 13 века»

Главным маркером-индикатором монгольского завоевания Восточной и Центральной Европы, Ирана и Кавказа может служить гаплогруппа C (число ее носителей среди монголов составляет 52-68) и ее подгруппа C3c, характерная именно для монголов (число носителей – 20-46). При этом, существуют два источника помех. Один из них – казахи и калмыки, популяции, для которых характерны высокие частоты носителей гаплогруппы С (для казахов – 66,7-74,7%, для калмыков – 61,6%). Второй – хазарейцы (30,4%.). Вспомогательным маркером-индикатором рассматриваемого события может служить гаплогруппа O. Гаплогруппу D следует рассматривать как его возможный маркер-индикатор. В тексте статьи маркеры индикаторы мы буден называть и «монгольскими» гаплогруппами.

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»



Вы здесь » Новейшая доктрина » ПРОЗА И ПОЭЗИЯ » Статьи А.М.Тюрина