К столбам-крестам, согласно Евангелиям, были привязаны два разбойника, см. рис.2.86. А у "Хониата" вместо этого сказано, что столбы стояли подле двух каких-то "разъяренных медных статуй". Опять-таки здесь легко просматривается исходный евангельский текст. Но только вместо разбойников названы "волчица и гиена".
Более того, такое описание Хониата могло быть отнюдь не следствием какой-то случайной ошибки. Его текст вполне соответствует символическому изображению распятых разбойников на "древне"-египетских картинах. См., например, рис.2.87. Здесь показан воскресший из мертвых Осирис. По бокам от него - два столба. К каждому из них привязано обезглавленное животное. Египетский Осирис - это Христос, см. ниже. То, что "животные" обезглавлены, означает, что их казнили. В целом символика египетской картины в точности отвечает христианскому распятию. Христос был распят посреди двух разбойников и воскрес, а оба разбойника умерли. Данное "древне"-египетское изображение хорошо соответствует тексту Хониата.
.
Что касается слов Хониата, что Андроника повесили за ноги, то совсем не обязательно думать, будто его повесили вниз головой, привязав ноги к какой-то перекладине. На крест тоже ВЕШАЛИ (распинали), причем привязывали или прибивали не только руки, но и ноги.
.
Хониат сообщает, что по дороге к месту казни "одни били его по голове палками, другие пачкали ему ноздри пометом, третьи, НАМОЧИВ ГУБКУ СКОТСКИМИ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ ИЗВЕРЖЕНИЯМИ, ВЫЖИМАЛИ ИХ ЕМУ НА ЛИЦО" [933:1], с.358.
.
Буквально то же говорит и евангелист Матфей: "И плевали на Него и, взяв трость, били Его по голове... и, придя на место, называемое Голгофа, что значит: Лобное место, дали Ему ПИТЬ УКСУСА, СМЕШАННОГО С ЖЕЛЧЬЮ; и, отведав, не хотел пить" (Матфей 27:30-34). Лука пишет, что уксусом, то есть гадостью, Христа потчевали неоднократно: "Так же и воины ругались над Ним, подходя и поднося Ему уксус" (Лука 23:36). То же самое говорится и об Андронике.
.
Хониат продолжает: <<Перенесши такое множество страданий, вытерпев тысячи и других мучений, о которых мы не упомянули, Андроник все еще имел довольно силы мужественно и с полным сознанием переносить и новые страдания. Обращаясь к нападавшей на него толпе, он ничего другого не говорил, как только: "Господи помилуй" и "Для чего вы еще ломаете сокрушенную трость?"... Один злодей ВОНЗИЛ ЕМУ ДЛИННЫЙ МЕЧ в горло до самых внутренностей... Наконец после такого множества мучений и страданий, он с трудом испустил дух, причем БОЛЕЗНЕННО ПРОТЯНУЛ ПРАВУЮ РУКУ И ПРОВЕЛ ЕЮ ПО УСТАМ, ТАК ЧТО МНОГИЕ ПОДУМАЛИ, ЧТО ОН СОСЕТ КАПЛЮЩУЮ ИЗ НЕЕ ЕЩЕ ГОРЯЧУЮ КРОВЬ, так как рука недавно была отрублена>> [933:1], с.358.
.
По словам Хониата, Андроник, перед тем как испустить дух, провел рукою по губам, как будто бы хотел пить. Почти то же самое мы читаем и в Евангелиях. "После того Иисус, зная, что уже все совершилось, да сбудется Писание, говорит: жажду. Тут стоял сосуд, полный уксуса. Воины, напоив уксусом губку и наложив на иссоп, поднесли к устам Его. Когда же Иисус вкусил уксуса, сказал: совершилось! И, преклонив главу, предал дух" (Иоанн 19:28-30).
.
Итак, в обоих описаниях подчеркивается, что Христос-Андроник перед самой смертью захотел пить. Отметим, что это - достаточно необычная подробность. Она появляется далеко не часто при описаниях казней.
.
Евангелист Иоанн пишет: "Придя к Иисусу, как увидели Его уже умершим, не перебили у него голеней, но один из воинов КОПЬЕМ ПРОНЗИЛ ЕМУ РЕБРА, и тотчас истекла кровь и вода" (Иоанн 19:33-34). Это копье обычно изображается рядом с распятием, см. рис.2.61, рис.2.62 и рис.2.63. В случае с Андроником мы видим похожее описание: воин пронзил его длинным мечом, см. выше. "Длинный меч" вполне может означать копье.
36. СНЯТИЕ С КРЕСТА, ПОГРЕБЕНИЕ И ВОСКРЕСЕНИЕ.
Напомним, что говорят Евангелия о снятии с креста и погребении Иисуса. Иоанн пишет: "После сего Иосиф из Аримафеи - ученик Иисуса, но тайный из страха от Иудеев, - просил Пилата, чтобы снять тело Иисуса; и Пилат позволил. Он пошел и снял тело Иисуса. Пришел также и Никодим... и принес состав из смирны и алоя, литр около ста. И так они взяли тело Иисуса и обвили его пеленами с благовониями, как обыкновенно погребают Иудеи. На том месте, где Он распят, был сад, и в саду гроб новый, в котором еще никто не был положен. Там положили Иисуса... потому что гроб был близко. В первый же день недели Мария Магдалина приходит ко гробу рано, и видит, что камень отвален от гроба. И так, бежит и приходит к Симону Петру и к другому ученику... и говорит им: унесли Господа из гроба, и не знаем, где положили его" (Иоанн 19:38-40; 20:1-2).
.
О снятии тела Андроника Хониат пишет следующее: "Спустя несколько дней тело Андроника сняли с жалкой высоты, на которой оно висело, и... бросили в одном из сводов на ипподроме (то есть совсем рядом с тем местом, где Андроник был казнен - Авт.). Наконец нашлись люди с некоторой жалостью... Они взяли оттуда труп Андроника и положили его в одном низменном месте подле Ефорова монастыря, построенного в Зевксиппе. Здесь и доселе желающие могут видеть его. Состав его еще не совсем разложился" [933:1], с.360.
.
Сравнивая эти два описания, мы видим следующее. Во-первых, в обоих случаях говорится, что тело было снято и захоронено где-то совсем рядом. В одном случае - это новый гроб, как бы случайно оказавшийся рядом с крестом. В другом случае - это некий "свод" на ипподроме. То есть именно там, где был казнен Андроник.
.
Во-вторых, в обоих случаях телом занимались не палачи и не родственники, а какие-то посторонние люди. Евангелия говорят о тайных учениках Христа - Иосифе и Никодиме. А Никита Хониат пишет о неких безымянных жалостливых людях.
.
В-третьих, - и это самое поразительное, - в обоих случаях "захоронение не удается". Тело Христа исчезает. А по поводу тела Андроника делаются странные заявления, что оно, мол, не разложившись, лежит где-то "до сего дня". Но "История" Никиты Хониата охватывает достаточно большой промежуток времени. Она заканчивается 1206 годом, то есть через двадцать лет после смерти Андроника. Так что же, все эти годы тело Андроника так и лежало у всех на виду, "не разложившись"? По-видимому, в исходном тексте, который редактировал "Хониат", о теле говорилось что-то совсем другое. Возможно, прямым текстом было сказано, что тело исчезло или что Андроник воскрес. "Хониат", вероятно, попытался убрать явную аналогию с Христом и сделал это неуклюже. По крайней мере, мы видим явную странность текста Никиты Хониата в данном месте. Ни о каком другом царе Хониат не говорит, что он "так и не был захоронен". Указанная характеристика Андроника - уникальна.
.
Таким образом, все три основные момента евангельского повествования: снятие с креста, захоронение и воскресение (опустевший гроб) у Хониата присутствуют либо явно, либо в виде откровенных следов редакции евангельского рассказа.
.
ВЫВОД. Описанное выше соответствие между евангельским рассказом о Христе и дошедшим до нас жизнеописанием Андроника, охватывает практически все основные события их биографий. Иногда соответствие доходит до мельчайших подробностей. Причем довольно часто оно позволяет гораздо лучше понять подлинный смысл евангельского рассказа. Подчеркнем, что наложение биографий Андроника и Христа возникло у нас чисто формально, на основе хронологических вычислений. Мы не подыскивали специально исторического персонажа с евангельскими чертами биографии. Поэтому столь эффектное соответствие, лучше которого трудно было бы даже ожидать, говорит о том, что мы правильно указали то место в известной нам истории, где расположен оригинал евангельских событий. А именно, - вторая половина XII века. Надо сказать, что текст Никиты Хониата нельзя рассматривать как достоверное и оригинальное свидетельство современника, как это обычно подается [933:1], с.5-8. У Хониата много туманных мест, есть повторы, когда одно и то же событие описывается несколько раз под разными углами зрения, см. ниже. Кроме того, в нем сквозит сильная эмоциональная неприязнь к Андронику - Христу. Все сказанное надо учитывать при анализе его "Истории". Тем не менее, текст Хониата прекрасно дополняет Евангелия. Теперь, имея оба описания, мы понимаем евангельские события намного лучше и яснее, чем раньше.
.
37. ПОЧЕМУ РАННЕ-ХРИСТИАНСКИЕ АВТОРЫ УТВЕРЖДАЛИ, ЧТО ВТОРОЕ ПРИШЕСТВИЕ ХРИСТА БУДЕТ В ВОСЬМОМ ВЕКЕ.
.
В ранне-христианской литературе бытовало мнение, что второе пришествие Христа произойдет в восьмом веке. Один из отцов церкви - Кирилл Иерусалимский - даже написал особое сочинение, называвшееся "Иже во святыхъ отца нашего Кирилла патриарха Иерусалимскаго сказание НА ОСЬМЫЙ ВЕКЪ, и предание къ познанию веры, яко же Христосъ паки приити иматъ судити живымъ и мертвымъ, его же царствию не будет конца" [398:1], лист 95.
.
На данную тему было множество рассуждений и догадок. Но никто толком так и не объяснил - при чем тут восьмой век. Однако теперь все встает на свои места. Поясним, что христианское учение о втором пришествии основывается на словах Христа, переданных в Евангелиях (Лука 17:22-37). Здесь подробно рассказывается о втором пришествии. Кроме того, считается, что ко второму пришествию относится и следующее место из Матфея. Христос говорит: "Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем" (Матфей 16:28). Как мы теперь понимаем, эти слова были сказаны Христом-Андроником о своем будущем царствовании, которое скоро наступит. Тем не менее, они были восприняты как пророчество о втором пришествии. Которое, следовательно, должно было наступить СКОРО. Поскольку сказано, что некоторые из стоящих здесь, еще не успеют умереть. И действительно, первые христиане ожидали СКОРОГО конца света и второго пришествия. Такой факт известен из церковной истории. Но тогда становится понятным, почему речь шла именно о восьмом веке. Андроник-Христос был распят в 1185 году н.э. Но "новая эра" возникла гораздо позже. До этого использовалась русско-византийская эра "от сотворения мира" или "от Адама". По ней распятие произошло в 6693 году, так как 1185 + 5508 = 6693. Или в "693-м году", поскольку тысячи в старых датах часто опускались. Даже еще и в XVII веке, записывая года "от Адама", часто опускали тысячи.
.
Но 693 год - это самый конец седьмого века. Следовательно, второго пришествия Христа ожидали скоро, то есть уже "в восьмом веке". Иными словами, в конце XII - XIII веке н.э. Получаем идеальное согласование с нашей реконструкцией.
.
38. ПРЕДСКАЗАНИЕ ХРИСТА-АНДРОНИКА О СВОЕЙ СМЕРТИ.
.
Согласно Евангелиям, Христос еще задолго до входа в Иерусалим, ПРЕДСКАЗАЛ свои страдания и смерть на кресте (Матфей 16:21-28; Марк 8:31 - 9:1; Лука 9:22-27). Вот что пишет, например, Марк: "И начал учить их, что Сыну Человеческому много должно пострадать, быть отвержену старейшинами, первосвященниками и книжниками, и быть убиту, и в третий день воскреснуть. И говорил о сем открыто" (Марк 8:31-32).
.
То же самое делает и Андроник. Он заранее, задолго до того как стал царем, предсказал - где именно его казнят. Никита Хониат пишет: "Есть слух, который дошел до нас, что однажды во время конской скачки, Андроник протянул руку и, указав пальцем своему двоюродному брату царю Мануилу НА СТОЛПЫ, МЕЖДУ КОТОРЫМИ БЫЛ ПОВЕШЕН, сказал, что тут когда-нибудь будет висеть римский император после тяжких мучений, которым подвергнется со стороны городских жителей" [933:1], с.359.
.
39. ФАРИСЕИ И САДДУКЕИ В ИЕРУСАЛИМЕ - ЭТО ПРАСИНЫ И ВЕНЕТЫ В ЦАРЬ-ГРАДЕ.
.
В Новом Завете часто упоминаются существовавшие в Иерусалиме кланы фарисеев и саддукеев, или фарисеев и книжников. См., например, Матфей 3:7, 7:29, 16:1, 22:34; Лука 5:21, 5:30, 15:2, 20:27; Марк 2:16, 7:5; Иоанн 8:3 и т.д. Это были некие партии, боровшиеся за власть в Иерусалиме, как можно понять из следующего места в Деяниях. Речь идет о Павле, представшем перед синедрионом: "Узнав же Павел, что тут одна часть саддукеев, а другая фарисеев, возгласил в синедрионе: мужи братия! я фарисей, сын фарисеев; за чаяние воскресения мертвых меня судят. Когда же он сказал это, произошла распря между фарисеями и саддукеями и собрание разделилось... сделался большой крик; и, встав, книжники фарисейской стороны спорили, говоря: ничего худого мы не находим в этом человеке" (Деяния 23:6-9).
.
Христос часто спорит, причем именно с фарисеями. Обращение "горе вам книжники и фарисеи, лицемеры" - встречается в одном Евангелии от Матфея семь раз (Матфей 23:13-29).
.
Но это в точности соответствует описаниям средневекового Царь-Града, где большую роль играли две партии - прасины и венеты. Они назывались димами. Считается, что "димы - спортивные партии цирков римских городов, к V в. трансформировались в политические. Сохранили известную значимость до IX в. Были четыре основных цвета партий... - венеты (голубые), прасины (зеленые), русии (красные) и левки (белые). Наибольшее значение имели первые две" [235:1], с.334. Правда, считается, что в XII веке, во времена Андроника, эти партии "ушли в прошлое", а вместо них в Царь-Граде появились: западная партия латинян и восточная русская партия "варваров" - варягов. О латинянах и варягах много говорится в жизнеописаниях Андроника. Напомним, что он был противником латинян и приверженцем "варваров", см. выше. Как мы увидим, страницы ранней византийской истории на самом деле переполнены дубликатами жизнеописания Андроника. Поэтому возникает четкое впечатление, что "более ранние" прасины и венеты и "более поздние" латины и славяне - это просто одно и то же. Тем более, что ВЕНЕТЫ - это хорошо известное средневековое наименование славян, см. книгу "Империя", гл.11:5.2. Известный средневековый автор Сигизмунд Герберштейн, например, сообщает, что в Германии еще в XVI веке всех славян называли ВЕНДАМИ или ВИНДАМИ, то есть ВЕНЕТАМИ [161], с.58.
.
Получается, что евангельские фарисеи - это царь-градские прасины, они же - латиняне. А евангельские саддукеи - это, по-видимому, царь-градские венеты. Бросается в глаза, что слова ФАРИСЕИ и ПРАСИНЫ достаточно близки. Напомним, что буква Ф легко переходила в П и наоборот. До сих пор в некоторых западноевропейских языках звук Ф может обозначаться ph (лат.), то есть П с придыханием.
.
Следовательно, плохие отношения Христа с фарисеями, четко и многократно отмеченные в Евангелиях, в точности соответствуют плохим отношениям Андроника с латинянами. Что также неоднократно подчеркивается Никитой Хониатом, см. выше.
.
И еще одно замечание. Сегодня нас пытаются убедить, что царь-градские прасины и венеты были, дескать, первоначально цирковыми партиями. По-видимому, здесь вкралась ошибка. Вместо слова "цирк" надо было бы поставить слово "церковь". Между указанными партиями существовали ЦЕРКОВНЫЕ, религиозные различия. А вовсе не цирковые. Как и между партиями саддукеев и фарисеев. См., например, Деяния, где сказано следующее: "Собрание разделилось. Ибо саддукеи говорят, что нет воскресения, ни Ангела, ни духа; а фарисеи признают и то и другое" (Деяния 23:8). Речь явно идет о каких-то религиозных различиях.
.
40. УЧАСТИЕ ЛАТИНЯН В КАЗНИ ХРИСТА-АНДРОНИКА.
.
Никита Хониат подчеркивает самое прямое участие ЛАТИНЯН в казни Андроника: "А некоторые из ЛАТИНЯН со всего размаха всадили ему и в задние части ятаган и, став около него, наносили ему удары мечами, пробуя, чей меч острее" [933:1], с.357-358. А далее, тот же Никита Хониат, уже во втором томе своего труда, говоря о ЛАТИНЯНАХ, пишет: "Что претерпел в древности от этого народа Христос, быв обнажен и поруган" [933:2], с.253. Таким образом, Хониат прямо утверждает, что Христа мучили латиняне, как и Андроника. Отметим, что по Евангелиям Христа казнят римские воины. Участие латинян в казни Христа здесь не подчеркивается, хотя оно и не противоречит тексту Евангелий. Поскольку среди римских солдат могли быть и латиняне.
.
Приведенный выше фрагмент из Хониата перекликается с Евангелием от Марка. Хониат пишет, что латиняне наносили Андронику удары сзади. То есть - он не видел, кто именно его бьет. Похожее описание есть у Марка: "И некоторые начали... закрывая Ему лице, ударять Его и говорить Ему: прореки" (Марк 14:65). То есть били так, что Христос не видел бьющего.
.
41. ПОВТОРЕНИЯ ИСТОРИИ АНДРОНИКА В ТРУДЕ НИКИТЫ ХОНИАТА.
.
41.1. "ДВА ЦАРЯ" АЛЕКСЕЯ КОМНИНА - ПОВТОР В "ИСТОРИИ" ХОНИАТА.
.
Мы неоднократно отмечали, что имеющийся сегодня текст "Никиты Хониата" - это отнюдь не древний подлинник, а достаточно поздняя компиляция, хотя, безусловно, основанная на подлинных источниках. Редактор - компилятор "Хониат" далеко не всегда хорошо понимал смысл тех летописей, которые обрабатывал. Это видно по множеству темных мест в его "Истории". Только теперь, поняв о чем на самом деле идет речь, мы во многих случаях в состоянии восстановить подлинную картину.
.
В частности, подробно рассказав историю Андроника-Христа, Никита Хониат потом еще несколько раз возвращается к ней, но уже гораздо более кратко и с использованием других имен.
.
Суть дела в следующем. Перед Андроником царствовал Алексей Комнин, сын царя Мануила. Хониат заявляет, что юный Алексей был удавлен Андроником и, тем самым, исчез с исторической сцены [933:1]. Однако через некоторое время Алексей Комнин снова появляется на страницах "Истории" Хониата. Чтобы свести концы с концами, Хониат вынужден называть этого "нового Алексея" самозванцем, "исключительно похожим" на убитого юного Алексея. "Так, один самозванец Алексей, называя себя сыном римского императора Мануила Комнина, с таким искусством разыгрывал свою роль и до такой степени ловко подделывался под наружность покойного царя Алексея, что походил на него даже прической и цветом золотистых волос и так же точно заикался, как покойный царь отрок... Он успел привлечь к себе эмира Арсана и несколько других турок... так что в короткое время у него набралось до восьми тысяч войска, готовых всюду следовать за ним. С этими силами он двинулся потом на города, лежащие по Меандру: одни из них сдались ему на капитуляцию; другие, которые оказали сопротивление, были доведены им до самого бедственного положения... Много против этого молодца посылали полководцев; но ни один из них не отличился, и все возвращались, ничего не сделавши из опасения измены со стороны собственных войск, в которых было гораздо заметнее расположение к новопоявившемуся царевичу, нежели преданность царю Исааку" [933:2], с.71-72.
.
Наконец, по словам Хониата, царь Исаак послал против "самозванца" лже-Алексея своего родного брата - тоже Алексея, но и тот ничего не мог сделать. Затем лже-Алексей Комнин случайным образом "исчезает". Якобы, когда он уснул, некий священник отрубил ему голову [933:2], с.73. А через короткое время Алексей Ангел - брат Исаака - свергает Исаака с престола, становится царем, отказывается от имени "Ангел" и принимает имя "Комнин". По совершенно непонятным причинам! Событие настолько странное, что Хониат, чувствуя это, пытается дать здесь некие объяснения. Впрочем довольно растерянные [933:2], с.118.
.
Возникает четкое впечатление, что Алексей Комнин убит не был и действительно пришел к власти вторично. Или же пред нами - повтор истории Алексея Комнина, сдвинутый всего на несколько лет. Так или иначе, на страницах "Истории" Хониата присутствуют два царя с совершенно одинаковыми именами - Алексей Комнин. Поэтому следует ожидать, что события при одном Алексее, могли быть отнесены к другому и наоборот. А некоторые, не будучи распознаны как дубликаты, могли упоминаться дважды. Именно это мы и видим.
.
41.2. ПОВТОР ИСТОРИИ ХРИСТА-АНДРОНИКА ПРИ "ВТОРОМ" АЛЕКСЕЕ КОМНИНЕ.
.
Напомним, что согласно Хониату, Андроник Комнин восстает против "первого" Алексея Комнина и приходит к власти вместо него. А против "второго" Алексея Комнина восстает некий ХРИС. Он упоминается еще при Исааке Ангеле, но основные события, связанные с Хрисом, разворачиваются при "втором" Алексее Комнине. Восстание Хриса началось при Исааке Ангеле. Говорится, что некий Хрис "задумал приобрести себе независимую власть, и потому он был взят и заключен под стражу. Потом его освободили... но он обманул надежды царя... и, злоупотребляя своим положением, сделался неумолимым врагом соседственных римлян" [933:2], с.151-152. Хриса долго и безуспешно пытались поймать [933:2], с.157. Но Исааку Ангелу это так и не удалось.
.
Алексей Ангел, - "переименовавшийся" в Алексея Комнина, - придя к власти, также воюет против Хриса [933:2], с.171. Однако Хрис скрылся в некоем сильно укрепленном месте. "Владея подобной крепостью, Хрис вовсе не испугался царского похода" [933:2], с.172. О долгой и безуспешной борьбе с Хрисом говорится много - на семи страницах. Царь не смог поймать Хриса и выдал за него замуж одну из своих родственниц. Затем Хрис вообще пропадает со страниц "Истории" Хониата.
.
В целом вся история Хриса весьма напоминает историю Андроника - Христа перед его воцарением. Андроник, как и Хрис, был в заключении, но выбрался оттуда. Затем долго находился в изгнании и его постоянно пытались поймать как претендента на царский престол. О Хрисе говорится то же самое. А теперь отметим, что само имя "Хрис" практически тождественно с именем "Христос". Таким образом, мы видим повторение истории Андроника, но уже под именем "Хрис" - Христос. Правда, здесь она у Хониата не доведена до конца. Тем не менее, есть отчетливый след истории Христа.
.
Через некоторое время после того как Хрис исчезает со страниц "Истории" Хониата, в Царь-Граде вспыхивает спор о Воскресении и о теле Христа. Причем подчеркивается, что спор шел о новом предмете, ранее не обсуждавшемся. <<Обратило на себя общее внимание НОВОЕ УЧЕНИЕ о святых и божественных тайнах. Учение это произвело тогда между христианами разделение на противные партии; так что и на улицах и площадях всякий по своему толковал о предмете... Вопрос состоял именно в следующем: "Святое тело Христово, которого мы приобщаемся, так ли нетленно, каким оно стало после страданий и Воскресения, или тленно, каким оно было до страданий">> [933:2], с.185-186.
.
Более того, дискуссия развернулась не только вокруг воскресения Христа, но и о том, как должны вести себя воскресшие люди. Бурное обсуждение занимает у Хониата несколько страниц. Вот лишь один из примеров: "Потому что, говорили они... и мы по воскресении отнюдь не будем подлежать осязанию, зрению или какой-нибудь определенной человекообразной форме, но будем носиться подобно бестелесным теням. В связи с этой последней мыслью они настаивали, что вшествие Господа к ученикам, когда двери (горницы, в которой собрались ученики) были заперты, было не чудом, но естественным и свойственным всякому воскресшему из мертвых вшествием" [933:2], с.188.
.
Таким образом, евангельские события обсуждались как только что происшедшие, совсем свежие. Люди бурно спорили о чудесах Христа, смогут ли они делать такие же чудеса после воскресения и т.п. В более поздние эпохи таких активных "евангельских обсуждений" уже не было. Здесь звучит совсем свежий след евангельских событий.
.
Замечательно, что при "втором" Алексее Комнине, через некоторое время после рассказа о Хрисе, - то есть именно там, где нужно, - следует яркое повествование об Иродиаде и Иоанне Крестителе. При "первом" Алексее этот сюжет звучит глухо, хотя его следы тоже есть.
Тимофей Григорьевич Фоменко У ПОДНОЖИЯ (воспоминания)
Сообщений 211 страница 240 из 1001
Поделиться2112014-01-06 13:32:21
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 70 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
9 месяцев 21 день - Последний визит:
Сегодня 09:44:04
Поделиться2122014-01-06 13:37:46
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 70 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
9 месяцев 21 день - Последний визит:
Сегодня 09:44:04
42. ИРОДИАДА = ЕВФРОСИНЬЯ.
.
С восшествием на престол Алексея Ангела (он же Алексей Комнин) непомерно большую власть получает его жена Евфросинья. Никита Хониат долго и возмущенно описывает безобразия, творимые Евфросиньей. Причем особый гнев общества вызвали следующие ее действия. "Но бесстыдные выходки государыни простирались еще далее. Иным статуям, изображавшим мужчин, она поотбила половые органы; другие ОБЕЗГЛАВИЛА УДАРОМ МОЛОТА ПО ГОЛОВЕ. Зато в каких непристойных выражениях не отзывались о ней в городе и какой поносной бранью не ругал ее народ за такие деяния?" [933:2], с.191. Также ей было поставлено в вину, что она <<ОТРУБИЛА НОС "Калидонскому вепрю", медной статуе в ипподроме... жестоко высекла по спине знаменитого "Геркулеса", дивное произведение Лисимаха, представлявшее героя, лежащего на разостланной ЛЬВИНОЙ КОЖЕ>> [933:2], с.191.
.
Текст довольно мутный, но в нем четко звучит тема оскорбления или увечья, убийства некоего знаменитого мужчины. Что вызвало гнев и ненависть к ней всего города. Конечно, само по себе такое описание еще недостаточно, чтобы считать его следом Иродиады в истории Иоанна Крестителя. Но буквально через две страницы Никита Хониат описывает случай, который уже совершенно недвусмысленно относится к Иоанну Крестителю. После этого отождествление Евфросиньи с Иродиадой становится достаточно очевидным.
Кстати, по поводу ЛЬВИНОЙ КОЖИ, на которой "лежал Геркулес". Вспомним, что Иоанн Креститель ходил в шкурах: "Иоанн имел одежду из ВЕРБЛЮЖЬЕГО ВОЛОСА И ПОЯС КОЖАНЫЙ на чреслах своих" (Матфей 3:4). См., например, рис.2.88. Кроме того, как мы уже отмечали в нашей книге "Новая хронология Египта", имеются "древне"-египетские изображений мужчины, одетого в ЛЬВИНУЮ ШКУРУ, который крестит людей, поливая их из кувшина. См., например, илл.4.23 в упомянутой книге [МЕТ3]:4. Мы уже отмечали, что это, скорее всего, изображение Иоанна Крестителя. Он же - египетский Водолей. На небе ему соответствует зодиакальное созвездие Водолея. На рис.2.89 приведена картина Антонио Поллайло "Геракл и Гидра". На Геракла накинута ЛЬВИНАЯ ШКУРА.
43. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ = ИОАНН КОМНИН.
.
Рассказав об Евфросинье - Иродиаде Никита Хониат вставляет еще один яркий дубликат истории Андроника-Христа. На сей раз Христос назван Иоанном Лагосом. Здесь весьма откровенно звучит имя ЛАГОС. Ведь ЛОГОС или ЛАГОС, то есть "Слово", по-славянски, является одним из имен Христа (Иоанн 1:1). Об этом дубликате Христа мы расскажем в следующем пункте, а сейчас перейдем к Иоанну Крестителю, о котором Хониат начинает говорить СРАЗУ ЖЕ ПОСЛЕ Лагоса - Христа. Отметим, что получающаяся последовательность событий в точности такая же, как и в книге "Страсти Христовы". Мы уже отмечали выше, что в этой книге казнь Иоанна Крестителя помещена ПОСЛЕ поимки и Страстей Христа.
.
Мы цитируем Хониата: <<Едва миновало это бедствие (то есть "восстание Лагоса" - Авт.), как восстал против императора некто из рода Комнинов, по имени ИОАНН... Неожиданно ворвавшись в Великую церковь, Иоанн возложил на себя один из венцов, висящих вокруг святой трапезы, и в таком виде представился народу... В сопровождении народа, собравшегося в значительной массе по слуху о совершавшемся происшествии, он беспрепятственно вступил потом в Большой дворец, сел на раззолоченный трон и занялся назначением разных лиц на высшие должности; между тем чернь вместе с некоторыми соучастниками восстания... провозглашала его римским императором... С наступлением ночи Иоанн не позаботился, как следовало бы, ни поставить стражу во дворце, ни даже восстановить его выломанные ворота; но... ОТДУВАЛСЯ ПОДОБНО ДЕЛЬФИНУ, ИСТРЕБЛЯЯ ЦЕЛЫЕ КУВШИНЫ ВОДЫ... В это время царь послал свою свиту и бывших при себе родственников с приказанием под покровом ночи НАПАСТЬ НА ИОАННА... Царские посланные... проникли к Иоанну, УБИЛИ ЕГО... И ЕГО ОТРУБЛЕННУЮ ГОЛОВУ ПРИНЕСЛИ К ЦАРЮ. Голова мятежника была НА ПЕТЛЕ поднята среди торговой площади на показ всем>> [933:2], с.198-200.
.
Здесь мы видим буквально все основные узлы евангельской истории гибели Иоанна Крестителя. Напомним вкратце евангельский рассказ. Иоанн Креститель - знаменитый пророк, пользующийся огромным уважением народа. Между ним и царем Иродом возникает противоречие, поскольку Иоанн Креститель выступил против женитьбы Ирода на Иродиаде. Ирод заключает Иоанна Крестителя в темницу. Затем, по наущению своих родственников - жены Иродиады и дочери Саломеи - он посылает убить Иоанна Крестителя. Иоанна казнят, отрубают голову и приносят ее на блюде Ироду (Матфей 14:3-12). Кстати, подчеркивается, что Ирод хочет убить Иоанна, но боится народа, почитавшего Иоанна как пророка (Матфей 14:5).
.
Никита Хониат по сути дела говорит то же самое, но слегка иными словами и с других позиций. Судите сами.
.
1) ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ И ХРИСТОС - РОДСТВЕННИКИ. Об этом прямо говорится в Евангелии от Матфея (Матфей 1:36). То же самое мы видим и у Никиты Хониата. А именно, Иоанн Комнин (то есть Иоанн Креститель) - родственник Андроника Комнина (то есть Христа). Оба носят одно и то же родовое имя Комнинов.
.
2) КРЕЩЕНИЕ ВОДОЙ. Иоанн Креститель проповедует крещение водой. На многочисленных изображениях он находится рядом с водой, крестит в реке и т.п. А согласно Никите Хониату, Иоанна Комнина обуревает безудержное влечение к воде. Он якобы в огромных количествах "истреблял воду" и никак не мог напиться. Здесь текст Хониата, если понимать его буквально, звучит довольно странно. Казалось бы, жажда человека, стремление его напиться воды, не является настолько важным обстоятельством, чтобы так подробно говорить о нем в истории. Возникает впечатление, что здесь речь шла о чем-то куда более существенном. Если Иоанн Комнин - это Иоанн Креститель, то сразу становится ясно, что имелось в виду. Поздний редактор - "Никита Хониат" - исказил подлинный текст старого источника. Может быть, намеренно. Но отчетливый след искажения остался.
.
3) СПОР ИОАННА С ИРОДОМ. Иоанн Креститель выступает против царя Ирода, а его дубликат - Иоанн Комнин - выступает против императора Алексея Комнина. В Евангелии говорится о споре из-за Иродиады, то есть из-за царицы. А у Никиты Хониата речь идет о споре из-за царской власти.
.
4) ИРОД ПОСЫЛАЕТ УБИТЬ ИОАННА ПО НАСТОЯНИЮ СВОИХ РОДСТВЕННИКОВ - ДОЧЕРИ И ЖЕНЫ. Подчеркивается, что для Ирода это дело не простое, поскольку он боится народа: "И хотел убить его, но БОЯЛСЯ НАРОДА, потому что его почитали за пророка" (Иоанн 14:5). Тем не менее, в конце концов Ирод добивается своей цели. Иоанн Креститель убит и ему отрубают голову. Буквально то же самое, но другими словами рассказано и у Никиты Хониата. Царь Алексей Ангел-Комнин хочет убить Иоанна Комнина, но боится народа. Поэтому он посылает убить его ночью, когда народ спит [933:2], с.199. Причем подчеркивается ЛИЧНОЕ УЧАСТИЕ РОДСТВЕННИКОВ ЦАРЯ в этом деле. А именно, император посылает на убийство не только простых слуг и воинов, НО И СВОИХ РОДСТВЕННИКОВ [933:2], с.199. Из рассказа Хониата не очень ясно - при чем тут родственники. Зачем было посылать именно их в опасное военное предприятие? В таких случаях обычно посылают не родственников, а спецназ. По-видимому, и здесь "Никита Хониат" исказил подлинный текст старого источника. Он сохранил непосредственное участие родственников в убийстве Иоанна Крестителя, но изменил описание их конкретных действий. Вместо упоминания требования жены царя казнить Иоанна Крестителя, Хониат заявил, будто родственники царя, вместе с воинами, схватили и убили Иоанна Комнина.
.
5) ГОЛОВУ ИОАННА КРЕСТИТЕЛЯ ПОМЕЩАЮТ НА БЛЮДО. Об этом прямо говорится в Евангелиях и изображено на многочисленных старинных картинах и иконах. По-видимому, голова Иоанна на блюде поразила современников. Никита Хониат сообщает нам нечто весьма похожее. Голову Иоанна Комнина выставили напоказ на торговой площади "подняв ее на петле", см. выше. Задумаемся, что значит - поднять отрубленную голову на петле? Ведь голова уже отделена от тела, так что не будет держаться на петле. Скорее всего, имелось в виду, что голову положили на чашу или на блюдо и высоко подняли, показав народу. Поднять могли, кстати, и на веревке. Что касается употребленного здесь слова ПЕТЛЯ, то возможно оно появилось в результате ошибки позднейшего редактора. Намеренной или ненамеренной. Ведь слова БЛЮДО и ПЕТЛЯ имеют один и тот же остов согласных при перестановке и при переходе звуков Б --> П и Д ---> Т, то есть: блюдо = БЛД --> ПТЛ = петля.
.
6) ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ - ПРОРОК. А Иоанн Комнин, согласно Никите Хониату, "ворвавшись в Великую церковь, возложил на себя один из венцов... и в таком виде представился народу" [933:2], с.198. При этом толпы людей восторженно приветствовали его, см. выше.
.
Таким образом, рассказ Никиты Хониата об Иоанне Комнине есть не что иное, как откровенный дубликат евангельской истории об Иоанне Крестителе.
Глава 2.
44. Иоанн Лагос как еще одно повторение истории Андроника-Христа у Никиты Хониата.
Поделиться2132014-01-08 13:23:41
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 70 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
9 месяцев 21 день - Последний визит:
Сегодня 09:44:04
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
ЗАБЫТЫЙ ИЕРУСАЛИМ
(Стамбул в свете Новой хронологии)
с приложением Описания двора султанов из "Скифской истории" А.И.Лызлова 
Забытый Иерусалим: Стамбул в свете новой хронологииИздательство: АСТ, Астрель, 2008 г.
ОГЛАВЛЕНИЕ
.
Предисловие
.
Глава 1. Стамбул
.
1. Когда и кем был построен храм Святой Софии в Стамбуле
.
2. Почему сегодня считается, будто художник XV века "неправильно" изобразил осаду Царь-Града турками
2.1. Храм Святой Софии на рисунке XV века
2.2. Казанский дракон на знамени османов-атаманов по рисунку XV века
2.3. Георгий Победоносец на черном знамени османов-атаманов, осаждающих Царь-Град
2.4. Лодки на колесах. Русский князь Олег и осман-атаман Магомет II
.
3. Большой храм Святой Софии в Царь-Граде - храм Соломона
3.1. Большой храм Софии, малый Храм Софии и храм святой Ирины
3.2. Почему нет следов усадки Большой Софии
3.3. Большая София как первый опыт циклопического строительства османов-атаманов
3.4. Легенда о драгоценных камнях
3.5. Почему синодальный перевод Библии переименовывает алтарь в давир, а киот в ковчег?
3.6. Почему синодальный перевод Библии скрывает, что храм Соломона был построен из кирпича?
3.7. Строительные леса вокруг храма Соломона
3.8. Каменотесы или дровосеки работали на строительстве храма Соломона?
3.9. Турецкие султаны XV-XVII веков молились в храме Святой Софии среди золотых икон
3.10. Кто из османских султанов украшал Святую Софию и чем именно
3.11. Почему Большую Софию начали использовать как царскую усыпальницу только в шестнадцатом веке, при султанах
3.12. Роксолана
3.13. Смутные воспоминания о том, что Сулейман строил в действительности христианский храм
3.14. Зачем сбили и переложили надписи на сводах Большой Софии?
.
4. Храм Святой Ирины
.
5. Размеры библейского храма Соломона в сравнении с размерами храмов Малой Софии и Большой Софии в Царь-Граде
.
6. Высокое сооружение перед библейским храмом Соломона и минарет перед Святой Софией
.
7. Загадочные "многие воды посреди столпа Давида" в Иерусалиме - это гигантские подземные водохранилища-цистерны средневекового Стамбула
.
8. "Море иерусалимского храма Соломона" на двенадцати волах - это стамбульские цистерны-водохранилища
.
9. Об одном древнем происшествии в водных цистернах Иерусалима во время снежной зимы
.
10. Дворец султанов Топкапи на месте бывшего Влахернского дворца в Стамбуле
.
11. Мечеть-церковь Магомета Завоевателя
.
12. Обелиск Тутмеса III
.
13. Обожженная колонна Константина
.
14. Сулейман Великолепный и библейский Соломон - поэты, певцы любви
.
15. Храм святой Ирины - один из первых храмов-базилик апостольского христианства, сменивших прежние храмы-цирки родового христианства
.
Глава 2. ГОЛГОФА
.
1. Гора Голгофа под евангельским Иерусалимом - это гора Бейкос под Стамбулом
.
2. Новый Иерусалим под Москвой воспроизводит план "могилы Иисуса" на Бейкосе
.
Глава 3. ПОТЕРЯННЫЙ ИСТОРИКАМИ И НАЙДЕННЫЙ НАМИ ИЕРУСАЛИМ
.
1. Где находится евангельский Иерусалим?
.
2. Иерусалим - это старая крепость Ерос на азиатском берегу Босфора, у впадения Босфора в Черное море, рядом с горой Бейкос
.
3. Год постройки крепостных стен Ероса - 1261 год н.э. совпадает с годом взятия Царь-града никейцами
.
4. Расстояние от Ероса-Иерусалима до вершины Бейкоса-Голгофы - около двух часов пешком, - хорошо согласуется с Евангелиями
.
5. Христианская символика на башнях Ероса-Иерусалима
.
6. Сравнение местоположений Ероса-Иерусалима и Стамбула-Константинополя. Константинополь - более поздняя столица
.
Глава 4. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ
.
1. Русь и Орда
1.1. Различные точки зрения
1.2. Краткая формулировка нашей реконструкции
.
2. Кто такие монголы-татары
2.1. Из кого состояли монгольские войска
2.2. Много ли было монголов? Монголы глазами современников Как одевались монголы и русские
.
3. "Татаро-монгольское завоевание" и православная церковь
.
4. Казаки и Орда
4.1. Казаки - это постоянно действующее войско Руси-Орды
4.2. Почему московские государи выступали на войну не "с войском", а "с татарами". Польско-литовские татары
.
5. Итак, что же такое Орда?
.
6. О покорении Сибири
.
7. Татарские и русские имена на Руси
7.1. Татарские имена как прозвища
7.2. "Странное" влияние монгольского завоевания на русскую культуру
7.3. Русские и татарские имена на примере родословной Вердеревских
.
8. Что такое монгольский язык?
8.1. Много ли осталось монгольских текстов?
8.2. На каком языке были написаны знаменитые ханские ярлыки?
8.3. О русских и "татарских" буквах
8.4. Когда написали историю монголов
.
9. Гог и Магог, князь Рос, князь Мешеха и Тубала
Русь-Орда и Московская Русь на страницах Библии
.
Глава 5. РУСЬ И ТУРЦИЯ
.
1. Абул-Феда: "Русы - народ Турецкой национальности"
.
2. Русь и Турция
.
3. Написанные русскими буквами записки турецкого янычара
.
4. Амазонки на Руси в XVII веке. Чадра на лице русских женщин
.
5. Арабские надписи на старом русском оружии
.
6. Арабское завоевание с точки зрения нашей реконструкции
.
7. Арабская надпись на епископской митре, вкладе князей Мстиславских в Троице-Сергиеву лавру
.
8. "Хожение за три моря" Афанасия Никитина
.
9. Янычары
.
Глава 6. КАК БЫЛА УСТРОЕНА ВЕЛИКАЯ ИМПЕРИЯ. ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИСТОРИИ В XVII-XVIII ВЕКАХ
.
ПРИЛОЖЕНИЕ. "ОПИСАНИЕ ДВОРА ЦЕСАРЯ ТУРЕЦКОГО" 1649 ГОДА В ПЕРЕВОДЕ АНДРЕЯ ЛЫЗЛОВА (файл *doc 354 kb)
.
ЛИТЕРАТУРА.
.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Предисловие
.
В настоящей книге мы опираемся на новую хронологию, установленную на основе математических методов в наших книгах [1]-[14]. Согласно новой хронологии и основанной на ней предположительной реконструкции всеобщей истории, город Стамбул (он же Константинополь) находится в непосредственной близости от летописной Трои - она же евангельский Иерусалим. Здесь происходили крупнейшие события мировой истории. Здесь в 1185 году был распят Христос. Иерусалим-Троя, город расположенный недалеко от Стамбула и именуемый сегдня "крепостью Ерос", согласно нашей реконструкции был столицей древнего Ромейского царства. Этот город правил миром вплоть до Великого завоевания XIV века, повлекшего за собой резкое расширение границ Империи. А столица Империи переместилась на север во Владимиро-Суздальскую Русь. Но и после этого Иерусалим долго не теряла своего значения священного города, первоначального "главного Иерусалима". Он был забыт и потерян историками лишь в XVI-XVII веках, во время крушения Великой Империи. Потом его "нашли", но совсем в другом месте, см. главу 3.
.
Стамбул занимает исключительное место в скалигеровской версии истории - как столица средневековой Византии, а затем Османской Порты. С точки зрения новой хронологии историческое значение Стамбула только возрастает.
.
В этой книге, как правило, мы не даем исчерпывающего обоснования своей точки зрения, ограничиваясь лишь отдельными примерами. Заинтересованного читателя отсылаем к нашим книгам [1]-[14], где можно найти полное изложение и исчерпывающую библиографию по данному вопросу. Там показано, в частности, что В ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ ДО СИХ ПОР ОТСУТСТВУЕТ НАДЕЖНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОБЩЕПРИНЯТОЙ (СКАЛИГЕРОВСКОЙ) ВЕРСИИ ХРОНОЛОГИИ И ИСТОРИИ. Более того, такого обоснования, - как мы утверждаем с полной ответственностью, - просто не существует, ПОСКОЛЬКУ ЭТА ВЕРСИЯ НЕВЕРНА. Поэтому историю древности - хочется это историкам или нет,- придется восстанавливать и писать заново.
.
Предложенная нами в [1]-[14] предположительная реконструкция всеобщей истории, основанная на новой хронологии, сильно отличается от привычной сегодня версии Скалигера-Петавиуса [107], [106]. Имеет смысл вкратце пояснить - что представляет собой скалигеровская историко-хронологическая версия и как она возникла (за подробностями мы отсылаем к [1]-[14]). Надо сказать, что общая картина той обстановки, в которой была создана и внедрена скалигеровская версия, окончательно прояснилась лишь в ходе самых последних наших исследований по новой хронологии. Теперь многое становится на свои места.
.
Исторические первоисточники
.
Подавляющее большинство доступных в наше время исторических первоисточников, - то есть опубликованных, имеющихся в книгохранилищах открытого доступа и т.п., - было создано (или подделано) одновременно со скалигеровской версией с целью ее "подтверждения". Многие из них были получены из действительно старых текстов путем искажения и целенаправленного редактирования. После чего старые тексты, как правило, уничтожались. Все это происходило в XVII-XVIII веках в ходе международной европейской программы по созданию древней и средневековой истории и хронологии. Зачем и кому это было нужно - см. [1]-[14]. Программа переделки истории имела мощную государственную поддержку как в странах Европы, так и в романовской России. Позже, в XVIII-XIX веках скалигеровская версия истории была внедрена в Азии и в Китае. На ее основе создавали азиатскую и китайскую "древние" хронологии.
.
В эпоху XVII-XVIII веков с целью поддержки внедряемой скалигеровской исторической версии сознательно создавались почти все публикуемые сегодня редакции сочинений "античных" греческих и римских авторов, средневековых летописей, мемуаров и т.п.
.
Подлинные источники тщательно разыскивались и уничтожались (или выводились из обращения) на протяжении почти двухсот лет в XVII-XVIII веках. Эта деятельность продолжалась еще и в XIX веке. Она привела к тому, что подлинные случайно уцелевшие старые тексты стали восприниматься как нечто курьезное, недостойное серьезного изучения. На них очень легко стало возводить обвинение в грубой подделке или, в лучшем случае, - в полном невежестве автора текста.
.
Такие тексты, как правило не публикуются, не изучаются историко-академическим сообществом. Хотя, время от времени, они всплывают и до сих пор. Каждый из них дает лишь маленький кусочек уже забытой картины, поэтому не способен ничего изменить в нашем сознании. Сам по себе, вне общей картины, он уже просто непонятен. А сопоставлением и изучением подобных якобы "курьезов" никто из серьезных историков не занимается.
.
Важно понимать, что и сегодня при публикации первоисточников проводится - сознательно или нет - жесткая цензура на их соответствие скалигеровской версии. "Достойными внимания" признаются только те первоисточники, которые вписываются в привычную картину прошлого. До сих пор В ОБРАЩЕНИЕ ВВОДЯТСЯ ТОЛЬКО ТЕ ТЕКСТЫ, КОТОРЫЕ ПРОШЛИ В СВОЕ ВРЕМЯ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ РЕДАКТИРОВАНИЕ XVII-XVIII ВЕКОВ. В итоге о древности и средневековье мы вынуждены судить лишь по источникам, предлагаемым нам скалигеровской исторической школой. Именно их размножает печатный станок. Поэтому создается неверное впечатление, будто только такие источники и существовали.
.
С какого времени история становится неправильной
.
В истории существует четкая граница - эпоха первой половины XVII века. Что происходило после нее мы знаем достаточно хорошо, во всяком случае, что касается датировок событий. А что происходило до нее, мы знаем очень плохо. Наши исследования показывают, что эта граница возникла искусственно. Она не является результатом естественного забывания информации. И появилась она лишь при создании XVII-XVIII веках общепринятой сегодня версии истории. Это и есть граница между правильной и неправильной историей.
.
В чем хорошо разбираются современные историки
.
Современные историки скалигеровской школы, - а другой школы истории древности и средневековья сегодня просто нет, - являются как правило специалистами ПО ФАЛЬШИВОЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ И ТОЛЬКО ПО НЕЙ. Ошибочно принято за аксиому, будто скалигеровская версия истории и реальная история - одно и то же. Как мы теперь понимаем, это в корне неверно. Другими словами, нынешние историки, думающие, что они изучают "древнюю" и средневековую историю, на самом деле анализируют не реальную историю - через дошедшие до нас из древности документы, а ИСКУССТВЕННЫЙ МИР, СКАЗОЧНЫЙ ФАНТОМ, созданный историками и редакторами XVII века. Сегодня историки пользуются искаженными и отредактированными в XVII-XVIII веках текстами, ошибочно считая их за "подлинные древние первоисточники". Современные историки с головой погружены в этот искусственный мир, проводят в нем всю свою профессиональную жизнь. Не подозревая, что эта "виртуальная реальность" ПРИДУМАНА их недавними предшественниками, скалигеровскими историками XVII-XVIII веков. Можно сказать, что современные историки являются специалистами, но специалистами по сказочному, выдуманному миру.
.
Искусственный мир скалигеровской истории получился довольно сложным, разветвленным и производит на первый взгляд впечатление чего-то очень солидного и в целом, "очевидно правильного". Но это не так. Непредвзятый взгляд со стороны, опирающийся на объективные методы датирования, довольно быстро обнаруживает в этом сказочном замке нереальные черты. Дальнейший анализ приводит к быстрому разрушению всего скалигеровского здания.
.
Первые книгопечатные издания
.
О ПЕРВЫХ ПЕЧАТНЫХ ИЗДАНИЯХ XV-XVI веков надо сказать следующее. Книги, на которых стоят годы издания XV-XVI веков, часто оказываются подделками XVII-XVIII веков с поставленным задним числом годом выпуска. Массовая публикация таких книг якобы XV-XVI веков в XVII-XVIII веках была важной частью деятельности по "обоснованию" скалигеровской версии истории. Подлинные же книги XV-XVI веков преследовались и уничтожались наряду с рукописными документами. Поэтому печатные книги не отличаются от рукописей по своей надежности, когда мы хотим извлечь из них подлинную историю XV-XVI веков. Оказалось, что среди печатных книг также очень много подделок XVII-XVIII веков.
.
Церковно-славянский, греческий и латинский языки
.
Многие подлинные официальные документы Западной Европы XVI века, исходящие от лица царя (императора) или его приближенных, были написаны, как выясняется, на церковно-славянском языке. И многие книги, печатавшиеся в Западной Европе в XV-XVII веках, были СЛАВЯНСКИМИ, см. [1], том 6, [2]. Впрочем, факт повсеместного печатания славянских книг в Западной Европе XVI века известен специалистам. Согласно нашей реконструкции, языком международного общения в Западной Европе в ту эпоху был, скорее всего, церковно-славянский язык.
.
Переход ОТ СЛАВЯНСКОГО ЯЗЫКА К ЛАТИНСКОМУ как языку международного общения в Западной Европе произошел лишь после распада Великой Империи XIV-XVI веков, то есть в конце XVI - XVII веке. Подробности см. в [1]-[14]. Скорее всего, латинский язык в своем развитом "античном" виде появился лишь в XVI-XVII веках. Поэтому все "античные" латинские тексты - это в лучшем случае переводы, сделанные в эпоху XVI-XVII веков на назначенную в качестве "античного" языка латынь. В эти переводы сразу вносилась скалигеровская хронологическая редакция.
.
То же самое можно сказать и о "древне"-греческом языке. Он также был создан, вместе с "древне"-греческой литературой, в эпоху XVI-XVII веков. На него были переведены и отредактированы подлинные старые греческие тексты. Которые лишь после этого и приобрели привычный нам вид "античных греческих первоисточников". Настоящим же древним греческим языком, является, вероятно, так называемый "средне-греческий", византийский язык. Недаром он совершенно не похож на современный греческий язык, в отличие от "древне"-греческого, который ОЧЕНЬ БЛИЗОК К СОВРЕМЕННОМУ ГРЕЧЕСКОМУ. Итак, "античная греческая" литература - это сильно отредактированные в XVI-XVII веках переводы старых текстов на лишь недавно изобретенный "античный" язык.
.
Распад Великой средневековой Империи в начале XVII века
.
Согласно нашей реконструкции, создание скалигеровской версии истории было следствием крупнейшего политического переустройства мира в конце XVI - начале XVII века. После крушения Великой Империи, создавшей нашу цивилизацию и охватившей к тому времени почти весь мир, стали создаваться новые независимые, значительно более мелкие государства. Прежние имперские наместники становились независимыми владыками на местах. Поначалу они очень боялись возвращения старого порядка, грозившего им потерей независимости и полноты власти. Поэтому они всеми силами старались создать в историческом прошлом иллюзию своего происхождения от якобы исконно независимых государей. Основной целью созданной по их заказу новой (в то время, а сегодня уже привычной) исторической версии Скалигера-Петавиуса было исказить в нужном направлении историю непосредственного прошлого XIV-XVI веков. ЭТА ИСТОРИЯ БЫЛА ИСКАЖЕНА НАМЕРЕННО.
.
Что касается более ранних эпох, то их фантомное наполнение в скалигеровской версии является по большей части результатом непреднамеренных хронологических ошибок.
.
Масштабы глобальной программы XVII века по созданию искусственной, фиктивной истории прошлого мы начинаем понимать только теперь. Не следует удивляться согласованности действий по подделке истории в различных странах. Согласно нашей предположительной реконструкции, до конца XVI века почти все европейские и азиатские страны входили в состав единой Империи, поэтому все их правители были из одного круга имперских чиновников. Связи между бывшими провинциями Империи были первое время после ее раскола еще очень сильны.
.
Последовательное изложению нашей реконструкции см. в [1]-[14].
.
Новая эра и эра от Рождества Христова - разные вещи
.
В новой хронологии, говоря о тех или иных датах старых событий, мы пользуемся обычным летоисчислением "по новой эре". При этом мы относимся к ней как к ЧИСТО УСЛОВНОЙ ШКАЛЕ, никак не связанной ни с каким известным нам историческим событием. От эпохи двухтысячелетней давности, куда отнесено начало "новой эры", до нас, по-видимому, вообще не дошло никаких письменных сведений. В частности, общепринятую эру совершенно неправильно называть "эрой от Рождества Христова", как это обычно делается. Рождество Христово, согласно нашей реконструкции, произошло примерно на тысячу лет позже, в XII веке "новой эры". Это было одно из важнейших событий истории человечества. См. [10].
.
Психологические замечания
.
1) В представлении современного человека слово "древность" обычно ассоциируется с событиями РАНЕЕ, скажем, ПЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ или даже с событиями ДО НАШЕЙ ЭРЫ. "Глубокая древность" - ранее, скажем, ДЕСЯТОГО ВЕКА ДО НАШЕЙ ЭРЫ. "Глубочайшая древность" - это уже за пределами ВТОРОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Распространенная сегодня привычка именно к таким временны'м масштабам является одним из серьезных психологических препятствий на пути восприятия новой, более КОРОТКОЙ хронологии. Но такое, ставшее уже привычным, психологическое наполнение слова "древность" возникло не само по себе. И не так давно. Скорее всего, это результат искусственного внедрения в наше сознание - на протяжении последних 300 лет, - скалигеровской сильно растянутой шкалы времени. По-видимому, сама идея "очень длинной письменной истории" легла на подготовленную почву естественного человеческого уважения к памяти рода, к своему генеалогическому древу. Можно понять чувства человека, стремящегося заглянуть поглубже в далекое прошлое своих предков. И чем дальше, как ему кажется, он видит, тем выше уровень его личного самоутверждения.
.
Новая хронология диктует другую психологическую картину восприятия древности. Теперь слово "древность" должно связываться с XV-XVII веками, то есть с событиями, отстоящими от нас лет на 500. Выражение "глубокая древность" должно теперь относиться к XIII-XIV векам. А слова "глубочайшая древность" - это уже XI-XII века. РАНЕЕ X-XI ВЕКОВ НАСТУПАЕТ ЭПОХА МОЛЧАНИЯ ПИСЬМЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ. По-видимому, от тех времен никаких письменных свидетельств - на бумаге, на пергаменте, на папирусе, на камнях - ДО НАС НЕ ДОШЛО. Таким образом, слова "древность", "глубокая древность" и "глубочайшая древность" остаются в нашем лексиконе, однако наполняются совсем иным содержанием. Эти эпохи существенно приближаются к нам, и временной масштаб исторической хронологии сильно сокращается. Нужно смириться с тем, что опираясь на письменные источники, мы можем заглянуть в прошлое не настолько далеко, как думали вчера. Но все, что мы видели вчера, видно и сегодня. Только ближе.
.
2) Анализ хронологии и истории вскрыл поразительное обстоятельство. На основе примененных нами математических методов было показано, что скалигеровская хронология, а следовательно и скалигеровская история "древности" и средневековья, в корне неверна. Более того, оказалось, что наша история вплоть до конца XVI века была сознательно фальсифицирована в эпоху XVII-XVIII веков. Фальсификация истории в XVII-XVIII веках сопровождалась поиском и уничтожением тех документов, которые правдиво рассказывали о прошлом. В первую очередь, это касалось недавнего прошлого XV-XVI веков, память о которых уничтожалась особенно тщательно. Эта деятельность продолжалась с неослабевающей силой почти двести лет. Это - достаточный срок для уничтожения всех КРУПНЫХ текстов, которые могли бы рассказать нам о подлинном прошлом. Поэтому сегодня мы не можем надеяться, что в наши руки попадет какая-либо подробная летопись, написанная очевидцем событий XVI века. И правдиво рассказывающая - что и как было на самом деле. И для нас особое значение начинают приобретать те "мелочи", те невычищенные остатки правды, которые случайно сохранились и избежали чистки. Оказывается, подобных мелочей очень много. В своей совокупности они позволяют восстановить правду. Исследование скалигеровской истории можно сравнить с работой следователя, уличающего правонарушителя. Который, естественно, придумал себе правдоподобную легенду. Позаботился о своем алиби. Поэтому подлинную картину событий приходится сначала выискивать в МЕЛОЧАХ, ускользнувших от внимания человека, заметавшего следы. Ведь создавая фальшивую картину, очень трудно учесть все мелочи. И опытный следователь старается их "раскопать". Зацепившись за улики, он постепенно разматывает все обстоятельства дела.
------------------
В качестве Приложения мы приводим старый русский перевод одного из самых интересных первоисточников по Стамбулу - "Описания двора цесаря турецкого" (то есть турецкого султана) автора XVII века польского священника Симона Старовского. Первоначально, сочинение Старовского было напечатано по-польски в Кракове в 1649 году в императорской типографии и снабжено следующим предисловием цензора, которое мы приводим в переводе А.И.Лызлова, лишь слегка обновив старый русский язык перевода:
.
"Ксендз Яков Устенский, Святого Писания и уставов обоих учитель, рассмотритель книг в типографию относимых, просмотрев книжку под именем "Двор цесаря турецкого", от велебного ксендза Симона Старовоского, кантора тарковского, собранную от повестей и книг итальянских, яко согласна есть со знаменитыми повестями и историями засвидетельствованными, юже соизволяю дабы была напечатана" [65], с.279.
.
Через 40 лет, в 1688 году, сочинение Старовского было переведено на русский язык московским дворянином стольником Андреем Ивановичем Лызловым [65], с.342. Лызлов включил его в свою рукописную "Скифскую историю", посвященную истории Казанского царства и Османской Порты.
.
Книга Лызлова была довольно известна в свое время. Однако, как считается, она не была опубликована при жизни автора и долго ходила в списках [65]. В настоящее время известно 32 ее списка [65], с.345. Считается, что "Скифская история" была впервые опубликована лишь спустя почти 100 лет после своего написания. Это - издание Н.И.Новикова в Санкт-Петербурге в 1776 году [65], с.351. Первое издание было неполным. Полностью книга Лызлова была опубликована тем же Н.И.Новиковым в Москве в 1787 году [65], с.351. Стоит обратить внимание, что оба первых издания "Скифской истории" вышли в свет вскоре после разгрома "Пугачева" в 1774 году. То есть - после поражения Московской Тартарии [11]. Поэтому весьма вероятно, что первоначальный подлинный текст книги был несколько другим. Скорее всего, она подверглась редактированию в свете окончательной победы Романовых над остатками старой русской Орды. Но и в таком виде книга А.И.Лызлова исключительно интересна.
.
Третье и последнее переиздание "Скифской истории" было осуществлено издательством "Наука" в 1990 году [65]. Но тираж этого издания был столь небольшим, что на прилавках она практически не появлялась.
.
ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ
.
Настоящее издание книги "Стамбул в свете Новой хронологии" является существенно дополненным и обновленным изданием. Сюда вошли результаты, полученные нами в самое последнее время. В книге добавилась новая глава "Потерянный историками и найденный нами Иерусалим."
.
В данном издании учтена полученная нами в 2004 году, окончательная датировка Рождества Христова 1152 годом н.э., (подробности см. в нашей книге "Царь Славян", вышедшей в 2004 году). Вытекающие из новой датировки изменения в целом не коснулись содержания настоящей книги и свелись, в основном, лишь к замене цифры XI на цифру XII в тех немногих местах, где речь идет о веке, когда, согласно новой хронологии, родился Христос.
.
А.Т.Фоменко Г.В.Носовский
Июнь 2006 года,
Москва, Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова
Поделиться2142014-01-08 13:34:15
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 70 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
9 месяцев 21 день - Последний визит:
Сегодня 09:44:04
Глава 1
Стамбул
.
1. Когда и кем был построен храм Святой Софии в Стамбуле
.
Храм Святой Софии - самый знаменитый исторический памятник Стамбула. Сегодня считается, что он был возведен в своем современном виде византийским императором Юстинианом в VI веке н.э. Далее считается, что когда в 1453 году столица Византии - город Константинополь, - был захвачен турками-османами и переименован в Стамбул, главный храм православного христианского мира - храм Святой Софии, - был немедленно превращен в мусульманскую мечеть.
.
Однако, согласно новой хронологии, этот храм не мог быть построен ранее XIV века н.э. Более того, он несет в себе многочисленные признаки постройки XVI века, то есть уже эпохи османов-атаманов.
.
Но как могли османы, будучи мусульманами, построить христианский храм? Ответ дает новая хронология, согласно которой религиозное разделение между православием и мусульманством зародилось лишь в XV веке н.э. (а не в VII веке, как утверждает скалигеровская версия) и окончательно завершилось лишь в XVII веке. Поэтому в XVI веке в Турции еще могли строиться (и строились) христианские храмы, а в России - храмы, не отличимые по своему убранству от мусульманских мечетей. Как, например, храм Василия Блаженного на Красной площади в Москве [1], том 6; [2].
.
Напомним основные моменты нашей реконструкции, относящиеся к храму Святой Софии. Который мы в ходе наших исследований по хронологии уже давно предположительно отождествляли с храмом Соломона - Сулеймана Великолепного [1]-[14].
.
Согласно новой хронологии библейский Соломон и византийский император Юстиниан, живший якобы в VI веке н.э. - это одно и то же историческое лицо, см. [1]-[14]. В этой связи стоит отметить, что Юстиниан и Сулейман носили практически одно и то же имя-прозвище. Само имя "Юстиниан" означает ПРАВОСУДНЫЙ. А султана Сулеймана называли Сулейманом ЗАКОНОДАТЕЛЕМ [41], с.242.
Документы говорят, что одно из самых выдающихся деяний султана Сулеймана Великолепного - это постройка огромной мечети в Стамбуле. Сегодня считается, что это - так называемая "Мечеть Сулеймана". Якобы именно она была возведена в 1550-1557 годах архитектором Синаном по указанию султана [90], с.59. См. рис.1.1. Это - самая большая мечеть Стамбула. Более того, она - центр целого комплекса построек. По своему великолепному инженерному исполнению она сильно выделяется среди остальных мечетей Стамбула, но, согласно новой хронологии, это гораздо более поздняя постройка, скорее всего, не ранее XVIII века, лет через 200-250 после Сулеймана [1], том 6. Что косвенно подтверждается и тем, что центральный купол этой мечети, оказывается, "БЫЛ ОФОРМЛЕН В XIX ВЕКЕ братьями Фоссати" [90], с.60.
.
Но для чего было приписывать Сулейману Великолепному позднейшую мечеть? И что же в таком случае строил Сулейман на самом деле? Если "отнять" у него приписываемую ему сегодня "мечеть Сулеймана", то что же останется?
Поделиться2152014-01-08 13:35:52
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 70 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
9 месяцев 21 день - Последний визит:
Сегодня 09:44:04
Наша реконструкция такова. Султан Сулейман Великолепный возвел в середине XVI века гигантский храм Святой Софии, рис.1.2 ,
Поделиться2162014-01-08 13:37:21
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 70 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
9 месяцев 21 день - Последний визит:
Сегодня 09:44:04
рис.1.3 ,
Поделиться2172014-01-08 13:39:22
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 70 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
9 месяцев 21 день - Последний визит:
Сегодня 09:44:04
рис.1.4 . Это был ПЕРВЫЙ храм такого огромного размера. Ранее таких больших зданий в Царь-Граде не строили. Поэтому инженеры еще не обладали достаточным опытом мегалитического строительства. Конечно, они старались на совесть. Тем не менее, постройка вскоре стала расползаться под давлением чудовищной массы купола. И тут мы с удивлением узнаем, что следующий за Сулейманом Великолепным султан - Селим II - в 1573 году вынужден был укрепить стены Святой Софии при помощи огромных каменных "быков", принявших на себя нагрузку купола, распиравшего стены [101], с.64.
.
Таким образом, складывается следующая картина. По-видимому, в 1550-1557 годах Сулейман действительно возводит Святую Софию. Это - первый опыт строительства огромных храмов. Опыт оказался не совсем удачным. Примерно через двадцать лет храм стал расползаться до такой степени, что Селиму II пришлось укрепить его "быками". Трудно себе представить, будто храм Святой Софии был возведен или "восстановлен" в VI веке н.э., простоял так до XVI века и только якобы через ТЫСЯЧУ ЛЕТ, стал расползаться под нагрузкой купола! А вот если храм был возведен в 1550-1557 годах, то картина становится вполне понятной.
.
Далее. Храм Святой Софии выложен из КИРПИЧА [41], с.111. Спрашивается, когда кирпич вошел в употребление для построек? Точно ответить мы не можем, но в ходе нашего анализа древней и средневековой истории [1]-[14] мы уже высказали мысль, что кирпич правильной формы, в виде параллелепипеда, стал широко использоваться для построек лишь в XV-XVI веках. До этого клали из камня. Самые первые кирпичи эпохи XIII-XIV веков выглядели еще как булыжники, не имевшие определенной формы. Например, именно из таких БЕСФОРМЕННЫХ КИРПИЧЕЙ В ВИДЕ БУЛЫЖНИКОВ, вперемешку с обычными камнями, сложены древние стены в основании собора св.Петра в Женеве, датируемые историками эпохой XI века. Согласно новой хронологии, это, скорее всего, XII-XIV века.
.
Лишь потом строителям пришла в голову идея, что здания очень удобно складывать из мелких стандартных параллелепипедов-кирпичей. С этой точки зрения возведение Святой Софии ИЗ КИРПИЧА именно в XVI веке также выглядит вполне естественно.
Поделиться2182014-01-08 13:45:03
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 70 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
9 месяцев 21 день - Последний визит:
Сегодня 09:44:04
2. Почему сегодня считается, будто художник XV века "неправильно" изобразил осаду Царь-Града турками
.
2.1. Храм Святой Софии на рисунке XV века
В книге [101] приведена замечательная цветная средневековая миниатюра XV века, изображающая осаду Константинополя османами-атаманами в 1453 году [101], с.38. См. рис.1.5 . Миниатюра взята из книги XV века: Jean Meilot, "Passages d'Outremer", хранящейся в Национальной библиотеке Парижа. Считается, что это - редкое изображение, СОВРЕМЕННОЕ самому событию. И что же мы видим?
.
Посмотрите, как изображен Царь-Град. В ЦЕЛОМ - ОЧЕНЬ ПРАВИЛЬНО И ГРАМОТНО, как отмечают современные комментаторы. Его географическое положение, залив Золотой Рог, берег Мраморного моря, крепостная стена города, положение холмов, понтонный мост, перекинутый османами-атаманами через Золотой Рог, пушки, осадные сооружения и т.п., - ВСЕ ИЗОБРАЖЕНО СО ЗНАНИЕМ ДЕЛА. И сами историки признают, что в целом миниатюра вполне точно отражает средневековую действительность [101], с.39. За двумя исключениями.
ПЕРВОЕ. В центре Царь-Града мы видим храм Святой Софии. То, что это именно он, сомнений нет. Поскольку храм снабжен на миниатюре четкой надписью S.Sophie, рис.1.6 . Но вид храма поразителен! Перед нами отнюдь не то, что мы видим сегодня в центре Стамбула. На миниатюре - СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ГОТИЧЕСКИЙ СОБОР! Такой же архитектуры, как и старинные русские храмы, см. [1], том 4, гл.14:47, и многие католические соборы в Западной Европе. Вытянутый вверх силуэт, высокие узкие готические окна, круглое окно с витражом на передней стене собора. Две боковые высокие готические башни. Центральный, узкий и высокий шпиль. НИЧЕГО ОБЩЕГО С АРХИТЕКТУРОЙ СОВРЕМЕННОЙ СВЯТОЙ СОФИИ ЭТОТ ГОТИЧЕСКИЙ ХРАМ НЕ ИМЕЕТ.
.
ВТОРОЕ. Вооружение и одежда османов-атаманов, штурмующих стены города, разительно отличаются от представлений, внушенных нам скалигеровскими историками. В частности, нет изображений тюрбанов. Воины либо закованы в железо и в железных круглых шлемах, самой простой формы, либо - в высоких русских колпаках. Кстати, именно в таких казацких русских колпаках изображены турки, штурмующие Вену, на средневековом плане города Вены, приведенном нами в [1], том 6,гл.5:11. Гравюра с планом города Вены, между прочим, тоже старая, и современна изображаемым событиям XVI века.
.
Что же получается? Современники изображают османов-атаманов XV-XVI веков совсем как русских казаков или как закованных в тяжелую броню рыцарей. А нынешние комментаторы, основываясь на БОЛЕЕ ПОЗДНИХ турецких изображениях, появившихся, по-видимому, не ранее XVIII века, уверяют нас, будто художники XV-XVI веков "ничего не понимали" и "грубо ошибались" в изображении современной им действительности. Но скорее - наоборот, именно старым изображениям XV-XVI веков надо доверять в первую очередь, если мы действительно хотим разобраться, что' происходило в то время.
.
В случае с миниатюрой на рис.1.5 мы сталкиваемся с ярким средневековым свидетельством того, что храм Святой Софии в осажденном османами-атаманами Царь-Граде, рис.1.6 , не имел ничего общего со Святой Софией в ее современном виде. В XV веке это был готический=готский собор старинного типа, сохранившегося сегодня в Западной Европе, см. [1], том 4,гл.14:47. Но из этого следует важный вывод. Собор Святой Софии в его современном виде ПОСТРОЕН САМИМИ ОСМАНАМИ-АТАМАНАМИ УЖЕ ПОСЛЕ ВЗЯТИЯ ЦАРЬ-ГРАДА В СЕРЕДИНЕ XV ВЕКА. Но в таком случае собор должен быть построен в конце XV - XVI веках. Что хорошо согласуется с нашей реконструкцией, согласно которой Святую Софию возвел султан Сулейман Великолепный в 1550-1557 годах. А стоявший здесь готический собор был, вероятно, разрушен османами-атаманами при штурме. Или после него.
.
Надо сказать, что современных комментаторов очень раздражает "невежество" средневековых художников и летописцев. Которые упорно не желают знать скалигеровской истории и на каждом шагу изображают и пишут вещи, которые никак не удается втиснуть в рамки скалигеровской версии. По поводу упомянутой выше миниатюры XV века комментатор пишет: "Несмотря на ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ художника к таким деталям, как СНАРЯЖЕНИЕ Оттоманских воинов, и АРХИТЕКТУРА Святой Софии, знаменитая артиллерия Оттоманов и способ, которым их военные корабли были переправлены по суше от Босфора, а также понтонный мост... ясно видны" [101], с.39. Другими словами, все изображено хорошо и правильно, множество верных подробностей, но вот как выглядит знаменитый, уже якобы много сотен лет стоящий в Царь-Граде храм Святой Софии, художник-современник "НЕ ЗНАЕТ". И как выглядят османы-атаманы - он тоже "НЕ ЗНАЕТ". И даже, - о чем комментаторы умалчивают, - "НЕ ЗНАЕТ" об османском полумесяце. Который на миниатюре вообще не изображен. И который, по представлениям современных историков, должен был непременно реять на всех знаменах османов-атаманов, идущих на приступ.
Поделиться2192014-01-08 13:51:59
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 70 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
9 месяцев 21 день - Последний визит:
Сегодня 09:44:04
2.2. Казанский дракон на знамени османов-атаманов по рисункуXV века
Но тогда возникает интересный вопрос. А что же, кстати, изображено на знаменах османов-атаманов, штурмующих Царь-Град на миниатюре XV века? Ответ: ДРАКОН на двух лапах. Особенно четко он виден у левого края рисунка, на синем знамени, рис.1.7 , рис.1.8 . Такой же дракон, только чуть смутнее, присутствует и на золотом знамени, воткнутом в центральный шатер османов-атаманов. И тут мы вспоминаем, что ДРАКОН - ЭТО ГЕРБ ГОРОДА КАЗАНИ . "Герб Царства Казанского - в серебряном щите черный коронованный дракон, крылья и хвост червленые, клюв и когти золотые" [35], с.236.
.
Таким образом, на знаменах османов-атаманов, бравших Царь-Град в 1453 году, РАЗВЕВАЛСЯ ГЕРБ ГОРОДА КАЗАНИ. Или, если угодно, КИТАЙСКИЙ ДРАКОН. То есть - СКИФСКИЙ, см. [1]-[14].
.
Мы сталкиваемся с еще одним подтверждением нашей реконструкции [1]-[14], согласно которой османы-атаманы, направляясь из Руси-Орды на взятие Царь-Града, прежде всего основали ГОРОД КАЗАНЬ. Получается, что Царь-Град был взят именно ИЗ КАЗАНИ. Там была в то время их главная ставка, Сарай.
.
2.3. Георгий Победоносец на черном знамени османов-атаманов, осаждающих Царь-Град
А какие еще символы мы видим у османов-атаманов, штурмующих Константинополь? Следующий из них совершенно поразителен. Это - большое ЧЕРНОЕ ЗНАМЯ, на котором просматривается изображение ВСАДНИКА, ПОРАЖАЮЩЕГО ЧТО-ТО КОПЬЕМ СВЕРХУ ВНИЗ, рис.1.9 . Да ведь это Георгий Победоносец! Конечно, изображение мелкое и не очень четкое. Чтобы его разобрать в книге [101], требуется увеличительное стекло, рис.1.10 . Только поэтому, по-видимому, оно и уцелело и даже попало на страницы печатного издания. Если бы заметили, может быть, и не опубликовали. Потому что ОСМАНЫ-АТАМАНЫ, идущие в 1453 году на штурм Константинополя под РУССКИМ ЧЕРНЫМ ВЕЛИКОКНЯЖЕСКИМ ЗНАМЕНЕМ С ГЕОРГИЕМ ПОБЕДОНОСЦЕМ, - это такая "крамола" для скалигеровской истории, что какие-либо комментарии здесь излишни. А наша реконструкция хорошо объясняет этот и подобные факты. Которых, как мы видим, сохранилось очень много. То обстоятельство, что великокняжеское русское знамя было ЧЕРНЫМ, хорошо известно. Об этом говорит, например, Н.М.Карамзин при описании Куликовской битвы [52], т.5, гл.1, столбец 39. См.также примечание 76 к т.5, гл.1. Кстати, то, что знамя у османов-атаманов - ЧЕРНОЕ, хорошо видно и невооруженным глазом.
.
Еще раз повторим, что сейчас мы в действительности, собираем некие крохи правдивой информации, счастливо дошедшие до нашего времени. Ведь все такие миниатюры, гравюры и т.п. прошли цензуру скалигеровских редакций, подверглись чистке. Надо полагать, все яркие факты были обнаружены и уничтожены. Но кое-что осталось. Понимая, в чем дело, сегодня можно эти уцелевшие мелочи заметить. Нужно лишь пристально всмотреться в действительно старые рисунки и документы. Фактически нам приходится иногда работать как следователям, распутывающим преступление по малозаметным следам. На первый взгляд алиби кажется убедительным. Однако вскоре выясняется, что не все следы заметены. И тогда все ложное здание рушится.
Поделиться2202014-01-08 13:55:06
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 70 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
9 месяцев 21 день - Последний визит:
Сегодня 09:44:04
2.4. Лодки на колесах. Русский князь Олег и осман-атаман Магомет II
.
На той же миниатюре XV века, у ее левого края, изображено - как османы-атаманы, ПОСТАВИВ СВОИ САМЫЕ БОЛЬШИЕ ЛАДЬИ НА КОЛЕСА, ПЕРЕПРАВЛЯЮТ ИХ ПО СУШЕ К ЗАЛИВУ ЗОЛОТОЙ РОГ, рис.1.11 .
Поделиться2212014-01-08 13:57:27
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 70 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
9 месяцев 21 день - Последний визит:
Сегодня 09:44:04
Но любой человек, мало-мальски знакомый с русской историей, сразу воскликнет - да ведь это известный рассказ русской летописи о том, как князь Олег, якобы в X веке, БРАЛ ЦАРЬ-ГРАД! См. рис.1.12 .
Вот как описывает это яркое событие Н.М.Карамзин: "В летописи сказано, что Олег ПОСТАВИЛ СУДА СВОИ НА КОЛЕСА и силою одного ветра, на распущенных парусах, СУХИМ ПУТЕМ ШЕЛ СО ФЛОТОМ К КОНСТАНТИНОПОЛЮ. Может быть (совершенно справедливо указывает параллель Карамзин - Авт.) ОН ХОТЕЛ СДЕЛАТЬ ТО ЖЕ, ЧТО СДЕЛАЛ ПОСЛЕ МАГОМЕТ II: ВЕЛЕЛ ВОИНАМ ТАЩИТЬ СУДА БЕРЕГОМ В ГАВАНЬ (то есть в Золотой Рог - Авт.), чтобы приступить к стенам городским" [52], т.1, гл.5, столбец 79. Карамзин здесь все подметил верно. Только подлинного смысла не понял. Поскольку взятие Олегом Царь-Града и взятие Царь-Града Магометом II - это, по-видимому, ОДНО И ТО ЖЕ событие. И "оба они" поэтому катят свои лодки по суше НА КОЛЕСАХ. Насколько нам известно, эта история уникальна и связана именно со взятием Константинополя.
.
Кстати, комментаторы не всегда пишут, что Магомет II поставил свои большие ладьи НА КОЛЕСА. Иногда они говорят, что османы-атаманы тащили свои лодки по сосновым насаленным доскам [52], т.1, гл.5, примеч.309. Однако турецкие историки, например Джелал Эссад, описывают это событие XV века так: "Положили толстые деревянные КАТКИ, смазанные салом и маслом, и в одну ночь более 70 судов различной величины перетащили по этой дороге при помощи людей, лошадей и волов. Распущенные и надутые попутным ветром ПАРУСА очень облегчили эту работу... Наутро галеры стояли в Золотом Роге, по другую сторону цепи" [41], с.48.
.
Таким образом, не только русские летописи говорят О КОРАБЛЯХ НА КОЛЕСАХ. Об этом говорит о Джелал Эссад, поскольку КАТКИ, по-видимому, это те же самые колеса. Говорят об этом и СОВРЕМЕННЫЕ ПУТЕВОДИТЕЛИ по Стамбулу, например, [102]. "Жители Константинополя увидели... войска Оттоманского султана Мехмета II, которые волокли военные корабли НА КОЛЕСАХ по холмам" [102], с.5.
.
Таким образом, сообщения русских летописей об Олеге и турецких источников о Магомете II здесь практически совпадают.
.
А художник XV века и вовсе откровенно изобразил ЛАДЬИ НА КОЛЕСАХ в войске Магомета. В точности как у русского Олега из якобы X века. Хронологический сдвиг на 500 лет.
Поделиться2222014-01-08 14:00:17
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 70 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
9 месяцев 21 день - Последний визит:
Сегодня 09:44:04
3. Большой храм Святой Софии в Царь-Граде - это храм Соломона в Иерусалиме
.
3.1. Большой храм Софии, малый храм Софии и храм Святой Ирины
.
Стоящий сегодня в Стамбуле огромный храм Святой Софии - по-турецки Ayasofia - является, во-первых, не самым древним ГЛАВНЫМ храмом города. А во-вторых, его правильнее было бы называть Большим храмом Святой Софии, поскольку неподалеку от него, по другую сторону ипподрома, стоит другой храм, существенно меньших размеров и называемый Малым храмом Святой Софии, по-турецки - Ku"cu"k Ayasofya [90], с.71. Но тогда, кстати, возникает законный вопрос. Какой из этих двух царь-градских храмов Святой Софии имеется в виду, когда в том или ином старом тексте идет речь о Святой Софии в Царь-Граде? Ведь надо полагать, что - до постройки Большой Софии - Малая София не называлась "Малой", поскольку другой еще не было, а называлась просто СВЯТОЙ СОФИЕЙ. Сегодня историки считают, что Малая София была построена ПОЗЖЕ Большой Софии. Хотя ТОЖЕ ПРИ ЮСТИНИАНЕ [90], с.71. По нашей реконструкции, картина была обратной. Сначала построили Малую Софию и лишь затем в XVI веке - Большую. Имя библейского царя Соломона появляется в рассказе о постройке-"восстановлении" Святой Софии византийским императором Юстинианом. Якобы, завершив строительство Святой Софии, восхищенный Юстиниан воскликнул: "СОЛОМОН, я победил тебя!" [41], с.110.
Сегодня Большая Святая София находится с наружной стороны стены султанского дворца. А внутри дворца, с другой стороны его стены, всего в нескольких десятках метров от Большой Святой Софии находится считаемый ДРЕВНЕЙШИМ ГЛАВНЫМ ХРАМОМ Константинополя - храм Святой Ирины - Айя Ирина, Aya Irini Kilisesi. По архитектуре этот храм очень похож на Большую Софию, но только меньших размеров, рис.1.13 . Если смотреть на мыс с султанским дворцом со стороны пролива Босфор, то мы увидим высокий холм, на котором рядом стоят ДВА ХРАМА - БОЛЬШАЯ СОФИЯ И ИРИНА. Один побольше - Большая София - и снаружи дворца, другой - поменьше, но в самом дворце - Ирина.
Если обойти сегодня Большую Святую Софию вокруг, то в глаза сразу бросаются несколько странностей.
Поделиться2232014-01-08 14:02:29
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 70 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
9 месяцев 21 день - Последний визит:
Сегодня 09:44:04
3.2. Почему нет следов усадки Большой Софии
.
Первая странность - нет явных следов погружения храма в землю. Сделанный перед ним раскоп не доходит до стен нескольких метров, так что не позволяет убедиться, ушли ли в землю стены Большой Софии. Храм не обкопан вокруг. Стены Большой Софии заштукатурены, потому трудно сказать, есть ли следы перекладки окон и дверей с целью их поднятия, как в других, действительно опустившихся в землю церквях. В тех же местах, где штукатурка отсутствует, - а такие места на стенах есть, - никаких следов перекладки из-за погружения в землю не заметно. Зачем, кстати, была нанесена штукатурка? Например, стоящий рядом - и более древний! - храм Ирины не оштукатурен. Не заметно также, чтобы в Большой Софии были окна, расположенные слишком низко или уходящие в землю.
.
В этом смысле Большая София резко отличается от храма Ирины и от Малой Софии. Например, храм Малой Софии сегодня оказался уже просто НА ДНЕ ЯМЫ. Прежде чем в него войти, подойти к двери, нужно спуститься на несколько ступенек вниз. Храм Ирины тоже врос в землю и обкопан вокруг почти по всему периметру на глубину ОКОЛО ЧЕТЫРЕХ МЕТРОВ. Раскоп хорошо виден на фотографиях, рис.1.14 ,
Поделиться2242014-01-08 14:04:23
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 70 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
9 месяцев 21 день - Последний визит:
Сегодня 09:44:04
рис.1.15 . Уровень земли проходит примерно по середине фотографии, приведенной на рис.1.15 .
.
И это вполне понятно. Старые постройки постепенно опускаются в землю. Поэтому их приходится обкапывать, чтобы стены не разрушались, в том числе из-за сырости в земле. Кроме того, приходится перекладывать и поднимать двери, окна и т.д. Все эти признаки древности хорошо видны и у Малой Софии, и у храма Ирины, рис.1.14 , рис.1.15 . Обратите внимание на следы опустившихся в землю, а потому заложенных дверей и окон храма Ирины. Те окна, которые не заложены, находятся сегодня уже практически на уровне земли, рис.1.14 , рис.1.15 .
Поделиться2252014-01-08 14:05:45
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 70 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
9 месяцев 21 день - Последний визит:
Сегодня 09:44:04
А вот у Большой Софии следов оседания нет. Например, на рис.1.16 видна нижняя часть ее окон, расположенных чуть выше человеческого роста. Здесь окон, вросших в землю, не видно. Конечно, может быть, у Большой Софии сделали хороший фундамент, чтобы предотвратить опускание храма в землю. Но в таком случае получится, что Большую Софию начинали делать уже в эпоху развитого монументального строительства, когда строители научились возводить мощные фундаменты под большими зданиями. Это хорошо согласуется с нашей идеей, что Большую Софию возвели лишь в XVI веке. И действительно, турецкий историк Джелал Эссад сообщает, что Большая София "построена на квадратном основании, имевшем по 75 метров в стороне... Пришлось фундамент его положить на сеть сводов, покрытую СЛОЕМ ОДНОРОДНОГО БЕТОНА В 25 ФУТОВ ТОЛЩИНЫ" [41], с.110. Таким образом, Большая София действительно построена на огромном, глубоком фундаменте. Причем с ПРИМЕНЕНИЕМ БЕТОНА! И нас хотят уверить, будто все это было сделано в VI или даже в IV веке н.э.? В том числе и использование БЕТОНА? Позволим себе в этом усомниться.
Поделиться2262014-01-08 14:07:34
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 70 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
9 месяцев 21 день - Последний визит:
Сегодня 09:44:04
По-видимому, именно эта БЕТОННАЯ плита-подушка под Большой Софией и видна в раскопе, который сделан перед самым входом в храм и сегодня демонстрируется туристам. С целью, по-видимому, убедительно показать остатки "древней Софии", сгоревшей при Юстиниане - несколько ступеней и основания колонн, рис.1.17 . На дне раскопа - якобы покоящиеся здесь много-много сотен лет остатки паперти Юстиниановской Софии. В то же время видно, что из стены раскопа выступает край бетонной подушки, которая лежит на сводах подвалов, глубоко врытых строителями в землю. Ясно, что в этом месте никаких остатков старой паперти быть не могло. Скорее всего, их положили после, специально "для туристов". Пусть восхищаются.
Поделиться2272014-01-08 14:10:38
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 70 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
9 месяцев 21 день - Последний визит:
Сегодня 09:44:04
3.3. Большая София как первый опыт циклопического строительства османов-атаманов
.
Сегодня Большая София - огромный каменный массив. Видно, что расползающийся храм много раз обкладывали быками и пристройками, чтобы сдавить стены и удержать купол. Все это производит впечатление первого опыта, когда такие гигантские сооружения надежно строить еще не умели. По-видимому, учились на примере Большой Софии. Каменный массив Большой Софии настолько огромен, что даже в сильную жару внутри храма царит холод. Здание не прогревается, в отличие от других мечетей Стамбула такого же размера, где разница температур чувствуется намного слабее. Внутренний вид Большой Софии представлен на рис.1.18
Поделиться2282014-01-08 14:15:08
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 70 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
9 месяцев 21 день - Последний визит:
Сегодня 09:44:04
и рис.1.19 .
.
После первого опыта с Большой Софией, стамбульские строители, надо полагать, приобрели навыки фундаментального строительства. И тут же направили их на возведение других грандиозных храмов. И действительно, старая часть Стамбула буквально покрыта огромными мечетями, размер и архитектура которых весьма близки к Большой Софии. Но их, как известно, начали строить УЖЕ В ОСМАНСКУЮ ЭПОХУ. Все они построены в XVI-XVIII веках. Что же получается? Если поверить скалигеровской хронологии, то царь-градские строители, возведя якобы в VI или даже в IV веке огромную Большую Софию, успокоились и СТАЛИ ЖДАТЬ ПРИМЕРНО ТЫСЯЧУ ЛЕТ, чтобы с приходом османов-атаманов снова выйти на строительные площадки и начать массовое строительство храмов, практически неотличимых по своей архитектуре от Большой Софии. Вряд ли такое возможно.
.
3.4. Легенда о драгоценных камнях
.
Как мы уже говорили, мы считаем, что огромный храм, который строил султан Сулейман Великолепный в 1550-1557 годах, это и есть Большая София. А вовсе не так называемая "мечеть Сулеймана" в Стамбуле, которую сегодня приписывают Сулейману. Ее, по нашему мнению, построили гораздо позже.
.
С постройкой мечети Сулеймана связывается красивое предание, считающееся сегодня полулегендарным. Оно звучит так.
.
Во время постройки мечети персидский шах прислал Сулейману шкатулку "полную драгоценных камней, а в прилагавшемся письме написал следующее: "Я слышал, что у вас не хватает средств на завершение строительства... Продайте эти камни и скорее заканчивайте... Я хочу внести свой вклад в это богоугодное дело". Письмо привело султана в ярость. Он сказал (архитектору - Авт.): "эти камни не стоят ничего по сравнению с теми, из которых построена моя мечеть... СМЕШАЙ ИХ С ОСТАЛЬНЫМИ КАМНЯМИ"" [90], с.62.
.
Предание гласит, что приказание султана было исполнено. Конечно, можно относиться к этому лишь как к легенде. Ясно, что вряд ли архитектор смешал драгоценные камни со строительными каменными блоками. Напомним, что мечеть, приписываемая сегодня Сулейману, построена из камня и изнутри отделана мрамором. Но если Храм Сулеймана - это Большая София, то легенда мгновенно превращается во вполне разумный рассказ. Дело в том, что Большая София изнутри вся покрыта драгоценной мозаикой. То есть маленькими кусочками смальты, покрытыми в большинстве случаев ЗОЛОТОМ или окрашенными в разные цвета. Размер этих камешков вполне сравним с размерами драгоценных камней. Поэтому драгоценные камни вполне могли использоваться в некоторых наиболее важных фрагментах мозаик, например, в особо почитаемых изображениях. Не было бы ничего удивительного в том, что среди покрытых золотом кусочков смальты вставляли и драгоценные камни. Уцелевшие остатки РОСКОШНОЙ ЗОЛОТОЙ МОЗАИКИ Большой Софии видны на ее стенах и сегодня, когда с них стали постепенно снимать позднейшую штукатурку. Даже сегодня остатки золотого покрытия ее огромных сводов производят сильное впечатление.
.
А теперь вспомним, что библейский Соломон ТОЖЕ ВЫЛОЖИЛ СВОЙ ХРАМ ИЗНУТРИ ЧИСТЫМ ЗОЛОТОМ. Вот что рассказывает Библия: "И обложил Соломон храм внутри чистым золотом... ВЕСЬ ХРАМ ОН ОБЛОЖИЛ ЗОЛОТОМ, ВЕСЬ ХРАМ ДО КОНЦА" (3 Царств 6:21-22).
.
Сегодня в мечети, приписываемой султану Сулейману, НИКАКОГО ЗОЛОТА НА СТЕНАХ НЕТ. А вот в Большой Софии оно есть. Причем, его там очень много. Собор был буквально покрыт изнутри золотом. Джелал Эссад писал о Большой Софии: "Капители и карнизы ПОКРЫТЫ ЗОЛОТОМ, а купол украшен внутри мозаикой НА ЗОЛОТОМ ФОНЕ... Престол был ИЗ ЗОЛОТА С ВСТАВЛЕННЫМИ В НЕГО ДРАГОЦЕННЫМИ КАМНЯМИ... Горели одновременно ШЕСТЬ ТЫСЯЧ ЗОЛОТЫХ ЛАМПАД... Дискосы, чаши, потиры, ВСЕ БЫЛО ИЗ ЗОЛОТА И УКРАШЕНО ДРАГОЦЕННЫМИ КАМНЯМИ... По словам Прокопия, в алтаре было 40,000 фунтов СЕРЕБРА... Портал из ПОЗОЛОЧЕННОГО СЕРЕБРА" [41], с.112-113. В XVIII-XIX веках Большая София утратила бо'льшую часть своего золотого великолепия.
.
Все это косвенно подтверждает нашу мысль, что храм Соломона и храм Сулеймана одно и то же, и что это - Большая София в Царь-Граде, то есть в непосредственно близости от Иерусалима Евангелий, см. главу 3. Кстати, а много ли золота и драгоценных камней осталось от якобы стоявшего в Эль-Кудсе храма Соломона? Нам скажут: столетия, тысячелетия, грабители, войны, пожары, плохие турки. Золото разграбили и увезли. Драгоценные камни исчезли. Может быть. Но до сих пор существует гигантский храм, очень хорошо соответствующий библейскому описанию. Это Большая София в Царь-Граде.
.
3.5. Почему синодальный перевод Библии переименовывает алтарь в давир, а киот - в ковчег?
.
В современном синодальном переводе Библии, при описании храма Соломона часто употребляются слова ДАВИР и КОВЧЕГ (3 Царств 6-7). Они вызывают у читателя впечатление, что тут говорится о чем-то древнем и необычном. И уж заведомо не о христианском. Крайне любопытно, что в славянской Библии, например, в Острожской [72], такие слова НЕ УПОТРЕБЛЯЮТСЯ. А употребляются вместо них совсем другие. Вместо ДАВИР везде говорится ОЛТАРЬ, то есть АЛТАРЬ. А вместо КОВЧЕГ говорится КИОТ [72], (3 Царств 6-7). Тем самым используется обычная ХРИСТИАНСКАЯ терминология, относящаяся к ХРИСТИАНСКИМ храмам (на это обратил наше внимание Игорь Крылов). Конечно, можно сказать, что библейские летописцы одинаковыми словами описывали как средневековые христианские, так и очень древние иудейские храмы. Но почему-то синодальных переводчиков это сильно беспокоило. Не потому ли, что единство терминологии могло навести читателя на опасные размышления? В том числе и хронологического характера. Все-таки христианская терминология в якобы древнем иудейском храме выглядит очень странной.
Поделиться2292014-01-08 14:18:45
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 70 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
9 месяцев 21 день - Последний визит:
Сегодня 09:44:04
3.6. Почему синодальный перевод Библии скрывает, что храм Соломона был построен из кирпича?
.
Само по себе возведение древнего библейского храма Соломона из кирпича на первый взгляд не выглядит удивительным. В Пятикнижии Моисея говорится о том, что израильтяне перед уходом из Египта, занимались изготовлением КИРПИЧА (Исход 5:7-8). Однако согласно нашей реконструкции под словом Египет Пятикнижие понимает не африканский Египет, а Русь-Орду. Далее, как мы уже говорили, КИРПИЧ правильной формы, скорее всего, был изобретен лишь в эпоху XV-XVI веков. Понимали это, наверное, и переводчики Библии. Иначе трудно объяснить следующий яркий факт. Сравнивая канонический синодальный перевод Библии с Острожской Библией мы обнаружили, что в синодальном переводе при описании строительства храма Соломона тщательно "замазаны" довольно четкие указания на строительство ИЗ КИРПИЧА. А в Острожской Библии эти указания явно присутствуют. Причем видно, что в то время кирпич правильной формы был еще недавним изобретением.
.
Начнем с довольно туманного места синодального перевода Библии, относящегося к храму Соломона: "Когда строился храм, на строение употребляемы были ОБТЕСАННЫЕ КАМНИ; ни молота, ни тесла, ни всякого другого железного орудия не было слышно в храме при строении его" (3 Царств 6:7).
.
Отсюда сразу следует, что строительные блоки храма были удивительно правильной формы. Их не надо было даже подтесывать, подгонять друг к другу! Но ведь при любых КАМЕННЫХ РАБОТАХ без тесла, конечно, не обойтись. Как бы ни были хорошо обтесаны камни в далекой каменоломне, их все равно приходится подтесывать. А тут - ничего подобного. И это, конечно, поразило библейского летописца. Следовательно, для него такой способ строительства был чем-то новым и необычным. Возникает впечатление, что здесь описано строительство ИЗ КИРПИЧА. Единственное, что портит это впечатление, это что в синодальном переводе кирпич назван ОБТЕСАННЫМ КАМНЕМ. Кирпич не обтесывается, а формуется и обжигается. Обратимся к Острожской Библии.
.
Вот как звучит это место в ней: "И храму зиждему сущу камнием НЕСЕЧЕНЫМ единацем яко приношашеся, млат же, и теслица, и всех делных желез не слышася в храме егда здаша" [72], 3 Царств 6. Современным языком это звучит так: "И когда строился храм из камня НЕВЫСЕЧЕННОГО, ОДИНАКОВОГО [уже] когда [его] приносили, ни молота, ни тесла, ни всех железных орудий не слышалось в храме, когда [его] строили".
.
То есть храм был построен из НЕСЕЧЕНЫХ, ЕДИНООБРАЗНЫХ камней. Что такое НЕСЕЧЕНЫЙ ЕДИНООБРАЗНЫЙ камень? Скорее всего - КИРПИЧ.
.
И тогда становится понятным, почему "не было слышно тесла" на строительной площадке. Кирпич клали, как это делают и сегодня, без молотка и без тесла. Ряд за рядом, скрепляя цементом. Библейский летописец, привыкший в "громкому" каменному строительству, был явно поражен относительной тишиной, царившей вокруг возводимого храма Соломона. И было это, по нашей реконструкции, в Стамбуле XVI века, когда при султане Сулеймане (Солимане) Великолепном, возводили христианский храм Святой Софии, то есть Большую Софию. Возводили ИЗ КИРПИЧА. Как он стоит и сегодня. В кладке его стен кое-где использованы каменные блоки, но в основном он сложен из кирпича. Это хорошо видно и сегодня по тем участкам стен, на которых штукатурка отсутствует, рис.1.16 . Известно, что и купол Большой Софии построен из кирпича: "ГИГАНТСКИЙ КУПОЛ, построенный из легкого КИРПИЧА с острова Родос" [90], с.43. И далее: "Все эти КИРПИЧИ были расположены правильными рядами" [41], с.111.
3.7. Строительные леса вокруг храма Соломона
.
Как строили большие здания в "древности"? Считается, что строительных лесов тогда еще не было, это позднее изобретение. Считается также, что храм Святой Софии был построен (в последний, третий раз) якобы в VI веке при Юстиниане за "фантастически короткий срок" - всего лишь за пять лет [90], с.42. Об этом строительстве комментаторы говорят так. "Трудно поверить, что при том уровне технического оснащения, который тогда (якобы в VI веке - Авт.) существовал, десять тысяч рабочих построили этот громадный собор всего за пять лет. ВМЕСТО ДЕРЕВЯННЫХ ЛЕСОВ они использовали при строительстве земляные валы, как египтяне при постройке пирамид" [90], с.42.
.
Конечно, если строительных лесов не было, то такая скорость сооружения может показаться "фантастической". Но так ли это? Мы уже высказали мысль, что Святую Софию возвели на самом деле в XVI веке. А поэтому при ее строительстве НЕСОМНЕННО должны были использоваться СТРОИТЕЛЬНЫЕ ЛЕСА. Кстати, мечеть в Стамбуле, приписываемую сегодня Сулейману, как считается, строили якобы с 1550 по 1557 годы - то есть всего около семи лет. Это близко к пяти годам строительства Святой Софии "при Юстиниане".
.
Любопытно посмотреть, а что скажет на этот счет Библия? Расскажет ли она о СТРОИТЕЛЬНЫХ ЛЕСАХ вокруг иудейского храма Соломона? Раз их не знали якобы в VI веке, то уж, наверное, их и в помине не должно было быть в глубочайшей древности X века ДО н.э. В синодальном, отредактированном переводе Библии, как мы догадываемся, напрасно искать откровенного рассказа о строительных лесах вокруг храма Соломона. Вот что мы читаем: "И пристроил ко всему храму БОКОВЫЕ КОМНАТЫ вышиною в пять локтей; ОНИ ПРИКРЕПЛЕНЫ БЫЛИ К ХРАМУ ПОСРЕДСТВОМ КЕДРОВЫХ БРЕВЕН" (3 Царств 6:10).
.
Не очень понятно, как ко всему храму посредством БРЕВЕН можно присоединить какие-то загадочные "боковые комнаты". Придется снова обратиться к Острожской Библии. Она говорит следующее: "И СОТВОРИ ВЯЗАНИЯ ОКРЕСТ ВСЕГО ХРАМА, пять лакот в высоту его, И СНЯ ВЯЗАНИЯ ДРЕВОМ КЕДРОВЫМ" [72], 3 Царств 6. То есть совершенно ясно сказано, что вокруг всего храма были СДЕЛАНЫ ВЯЗАНИЯ ИЗ КЕДРОВОГО ДЕРЕВА, а потом эти ВЯЗАНИЯ БЫЛИ СНЯТЫ. Спрашивается, что это такое? Нам кажется, что здесь достаточно четко и недвусмысленно описаны СТРОИТЕЛЬНЫЕ ЛЕСА. Из кедрового дерева, как мы узнаем.
.
Упоминание о строительных лесах в Библии хорошо объясняется нашей реконструкцией, поскольку возведение храма Соломона, то есть храма Святой Софии в Стамбуле в XVI веке, конечно, производилось уже при помощи строительных лесов. Потому и возвели довольно быстро, за пять или семь лет. Между прочим, турецкий историк XIX века Джелал Эссад сообщает, что при реставрации Святой Софии - якобы в VI веке - все-таки использовались СТРОИТЕЛЬНЫЕ ЛЕСА [41], с.116. Хотя, как мы видели, современные комментаторы с этим не согласны и говорят, что вместо лесов использовались насыпные земляные валы [90], с.42. По-видимому, Джелал Эссад прав. Нужно только заменить VI век на XVI век, то есть сдвинуть дату вверх примерно на тысячу лет, на величину одного из трех основных хронологических сдвигов.
.
3.8. Каменотесы или дровосеки работали на строительстве храма Соломона?
.
Надо полагать, на такой большой стройке работали как каменотесы, так и дровосеки. Но если бы храм был каменным, то тогда, конечно, потребовалось бы огромное количество КАМЕНОТЕСОВ. А вот если храм строился из кирпича, то в основном обслуживать строительство должны были ДРОВОСЕКИ. Кирпич нужно было обжигать, для чего нужно много дров. Кроме того, для строительных лесов опять-таки нужно было много бревен. Острожская Библия при описании различного рода работ, необходимых для строительства храма Соломона, в наибольшем числе - восемьдесят тысяч - упоминает неких ЛЮДЕЙ, СЕКУЩИХ В ГОРЕ [72], 3 Царств 5:15. А синодальный перевод в этом месте утверждает, что это было "восемьдесят тысяч КАМЕНОСЕКОВ В ГОРАХ" (3 Царств 5:15). Однако в другом месте, в начале главы 3, Острожская Библия уже совершенно четко сообщает: "восемьдесят тысяч секущих в горе ДРЕВО" [72], 3 Царств 3. То есть ясно сказано о большом количестве ДРОВОСЕКОВ В ГОРАХ, заготавливавших ЛЕС, необходимый при строительстве. Теперь картина становится вполне понятной. Около 80000 дровосеков в горах заготавливают лес, который затем используется при обжиге огромной массы кирпичей и для строительных лесов храма Соломона.
.
А синодальный перевод здесь опять рассуждает о "каменосеках в горах". Кстати, - перенося этот фрагмент из главы 3 в главу 2 третьей книги Царств (3 Царств 2:35).
.
Мы вновь натолкнулись на следы довольно тенденциозной обработки Библии поздними редакторами XVII-XVIII веков. Они, похоже, старательно затушевывали "деревянные и кирпичные следы" и заменяли их на "каменные". Почему? Не потому ли, что, наверное, трудно найти в Палестине, - куда хронологи XVII-XVIII веков ошибочно отнесли храм Соломона, - столько лесов, чтобы обеспечить работой восемьдесят тысяч лесорубов на протяжении нескольких лет? Ведь из описания Острожской Библии становится понятным, что храм Соломона строился в городе, ВОКРУГ КОТОРОГО В ГОРАХ БЫЛО МНОГО ЛЕСА. И действительно, ВОКРУГ СТАМБУЛА - МНОГО ЛЕСА.
Поделиться2302014-01-08 14:21:57
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 70 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
9 месяцев 21 день - Последний визит:
Сегодня 09:44:04
3.9. Турецкие султаны XV-XVII веков молились в храме Святой Софии среди золотых икон
.
Сегодня в мусульманских храмах и мечетях строго запрещены изображения людей и животных. Считается, что запрет этот возник очень давно и в эпоху завоевания Константинополя османы-атаманы ему уже неукоснительно следовали.
.
В этом смысле мусульмане являются истовыми иконоборцами. Это хорошо известно из истории ПОСЛЕДНИХ ДВУХ ВЕКОВ, и сегодня никто не сомневается, будто в мусульманстве ТАК БЫЛО ВСЕГДА. Но верно ли это? Если так, то естественно ожидать, что султан Магомет II, захватив Царь-Град в 1453 году и превратив многие христианские храмы в мечети, уничтожил или скрыл (например, заштукатурил) многочисленные иконы и роспись, покрывавшую их стены. В первую очередь именно этим, как считается, он превратил христианские соборы в мусульманские мечети. И в самом деле, если вы СЕГОДНЯ зайдете в какую-нибудь турецкую мечеть в Стамбуле, переделанную из христианского храма, то никаких фресок, мозаик или других христианских изображений вы там не увидите. Все это уничтожено или заштукатурено. А поверх штукатурки в лучшем случае нарисован растительный или просто геометрический орнамент. См., например, рис.1.20 на котором показано современное состояние бывшего христианского храма Малой Святой Софии. Сегодня этот храм переделан в мечеть. Все христианские изображения на его стенах исчезли.
Поделиться2312014-01-08 14:23:48
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 70 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
9 месяцев 21 день - Последний визит:
Сегодня 09:44:04
Большой строгостью в указанном смысле отличается и мечеть, приписываемая сегодня Сулейману (Солиману) Великолепному, рис.1.21 .
Возникает вопрос. Когда же НА САМОМ ДЕЛЕ были заштукатурены христианские изображения в храмах Стамбула? Например - в ГЛАВНОМ ХРИСТИАНСКОМ ХРАМЕ - Большой Софии?
.
Ответ на этот вопрос известен. Сразу скажем, что это произошло отнюдь не в XV веке, совсем не вскоре после захвата Константинополя, как, вероятно, подумал читатель. Стены Святой Софии были впервые заштукатурены лишь В СЕРЕДИНЕ СЕМНАДЦАТОГО ИЛИ ДАЖЕ В СЕРЕДИНЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА [102], с.20, [101], с.64. Этот ПОРАЗИТЕЛЬНЫЙ с точки зрения укоренившихся сегодня предрассудков факт ХОРОШО ИЗВЕСТЕН стамбульским историкам. Правда, говорят они об этом очень неохотно. Но все же ГОВОРЯТ, и мы должны быть благодарны им за это. А именно, при описании истории храма Святой Софии сообщается следующее: "Преобразование св.Софии в мечеть было произведено С БОЛЬШИМ УВАЖЕНИЕМ к зданию... На месте амвона была водружена кафедра и михраб для молитв... Но ИКОНЫ, ИКОНОСТАСЫ И МОЗАИКИ ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ ОСТАЛИСЬ НЕТРОНУТЫМИ (! - Авт.); БЫЛИ ДАЖЕ СОХРАНЕНЫ НЕКОТОРЫЕ МОЗАИКИ С ИЗОБРАЖЕНИЕМ ЛЮДЕЙ" [27], с.13.
.
Согласно хронологической таблице перестроек и других изменений в храме Святой Софии, ВНУТРЕННИЕ ХРИСТИАНСКИЕ МОЗАИКИ БЫЛИ ЗАКРЫТЫ ШТУКАТУРКОЙ ЛИШЬ ОКОЛО 1750 ГОДА, то есть в середине ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА [101], с.64. Другое исследование по истории Святой Софии утверждает, что "НЕСМОТРЯ НА МУСУЛЬМАНСКИЙ ЗАПРЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ КАКИЕ-ЛИБО ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ, ОН (Магомет II - Авт.) СОХРАНИЛ МНОЖЕСТВО ХРИСТИАНСКИХ МОЗАИК, ВКЛЮЧАЯ ИЗОБРАЖЕНИЕ БОГОРОДИЦЫ С МЛАДЕНЦЕМ НА АПСИДЕ. ЭТА МОЗАИКА НЕ БЫЛА ЗАШТУКАТУРЕНА ВПЛОТЬ ДО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА" [102], с.20. Впрочем, в переработанном новом издании [101] той же книги, сказано более четко: "Богородица с младенцем Христом и архангелы БЫЛИ ЗАШТУКАТУРЕНЫ В ПРАВЛЕНИЕ МАХМУТА I (1730-1754)" [101], с.43. Говорится также, что некоторые другие мозаики были закрыты в начале XVII века, в правление Ахмета I (1603-1619).
Поделиться2322014-01-08 14:26:12
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 70 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
9 месяцев 21 день - Последний визит:
Сегодня 09:44:04
Мы приводим эту замечательную христианскую мозаику Богородицы на рис.1.22 . Золото, драгоценные камни. Причем, повторим, это лишь незначительные остатки былой золотой роскоши Большой Софии.
.
Так или иначе, но становится очевидно, что по крайней мере до начала XVII века, а может быть и позже, храм Большой Софии, В КОТОРОМ УЖЕ МНОГО ДЕСЯТКОВ ЛЕТ МОЛИЛИСЬ СУЛТАНЫ, ТАК И НЕ ИЗМЕНИЛ СВОЕГО ОБЛИКА ХРИСТИАНСКОГО ХРАМА. Другими словами, стамбульские султаны вплоть до XVII века, а может быть даже до XVIII века, МОЛИЛИСЬ В ХРИСТИАНСКОМ ХРАМЕ! Это совершенно не укладывается во внушенные нам предрассудки об истории османов-атаманов. Но прекрасно отвечает нашей реконструкции, согласно которой османы-атаманы пришли в Турцию в XV веке из Руси-Орды, были христианами, молились в христианских храмах, никакой штукатуркой христианские иконы не покрывали. А все крупные изменения в их обрядности, - по крайней мере, связанные с иконоборчеством, - возобладали лишь в эпоху XVII-XVIII веков. Поэтому султан Сулейман Великолепный XVI века, скорее всего, строил именно ХРИСТИАНСКИЙ храм Большой Софии. Нам же предлагают сегодня считать, что он молился в соборе Святой Софии перед христианскими иконами, а в то же время строил другой мусульманский храм-мечеть ("мечеть Сулеймана") в сверхстрогом мусульманско-иконоборческом духе. Иначе говоря, нам предлагают думать, будто великий султан - да и не он один! - жил двойной жизнью: одной рукой возводил строгую мусульманскую мечеть, а другой - крестился по христиански перед христианскими иконами.
.
Да и вообще в скалигеровской "истории" не только великие султаны Стамбула якобы живут двойной жизнью. Абсолютно то же самое, оказывается, делают и крымские ханы. Будучи МУСУЛЬМАНАМИ, они преспокойно молятся в ХРИСТИАНСКИХ церквях! Вот, например, что пишут сами историки об известном ПРАВОСЛАВНОМ Успенском монастыре в Крыму: "В конце XV века после захвата Крыма турками в 1475 г. Успенский монастырь стал резиденцией митрополита, центром ПРАВОСЛАВИЯ в Крыму... По изложению... Андрея Лызлова: "Некогда ХАН КРЫМСКИЙ Ачи-Гирей, воююще против супостат своих, просил помощи от ПРЕСВЯТЫЕ БОГОРОДИЦЫ (в Успенском монастыре), обещающе знаменитое приношение и ЧЕСТЬ ОБРАЗУ ЕЕ ВОЗДАТИ и творяще тако: егда бы откуда с корыстию и победою возвращашеся, тогда... накупивши ВОСКУ И СВЕЩ СДЕЛАВШИ И ПОСТАВЛЯШЕ ТАМО ЧЕРЕЗ ЦЕЛЫЙ ГОД, ЕЖЕ И НАСЛЕДНИКИ ЕГО, КРЫМСКИЕ ХАНЫ МНОГАЖДЫ ТВОРЯХУ" ("Бахчисарайский историко-культурный заповедник: путеводитель". Ред. сост. Ю.М.Магаричев. Симферополь, Таврия, 1995, с.38). См. также [65]. Это поразительно. Мусульманские крымские ханы еще в XV-XVI веках, оказывается, поклонялись христианской Богородице!
.
Зададим вопрос: много ли ГОРЯЩИХ ВОСКОВЫХ СВЕЧЕЙ видели читатели в современных мусульманских МЕЧЕТЯХ? Не говоря уж о ВОСКОВЫХ СВЕЧАХ ПЕРЕД ИКОНАМИ? Ни одной. А В ПРАВОСЛАВНЫХ ХРАМАХ ВОСКОВЫЕ СВЕЧИ ДО СИХ ПОР ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ПОСТОЯННО.
.
Кстати, само ХРИСТИАНСКОЕ название храма - Святая София - почему-то ничуть не смущало османов-атаманов. А почему? Ведь они якобы были мусульманами и, превратив храм в мечеть, должны были изменить и название храма. Ведь в мусульманстве НЕТ СВЯТОЙ СОФИИ. Это - христианское название. Современные комментаторы вынуждены отметить этот факт, но никакого удовлетворительного объяснения предложить не могут [101], с.43.
Поделиться2332014-01-08 14:29:36
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 70 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
9 месяцев 21 день - Последний визит:
Сегодня 09:44:04
3.10. Кто из османских султанов украшал Святую Софию и чем именно
.
Отказывая султану Сулейману Великолепному в возведении храма Большой Софии в XVI веке, современные историки все же вынуждены связывать его имя с этим христианским храмом. Оказывается, например, что Сулейман поставил в Большой Софии ОГРОМНЫЕ ПОДСВЕЧНИКИ, которые до сих пор стоят там по обеим сторонам алтаря. "Огромные подсвечники по обеим его сторонам были переданы в дар султаном Сулейманом I" [90], с.45. Может быть, кое-кто и был бы рад замолчать этот факт и скрыть его, по возможности. Например, лукаво приписать подсвечники Юстиниану, отодвинув их - как и весь храм Софии - в VI век. Уж если такой огромный храм успешно сослали в VI век, то что уж говорить о подсвечниках. Так почему же их туда не отправили? Скорее всего, по той простой причине, что "надпись на них ВОСХВАЛЯЕТ СУЛТАНА СУЛЕЙМАНА" [101], с.43. Пришлось, скрепя сердце, оставить подсвечники в XVI веке.
.
Впрочем, подсвечниками участие Сулеймана Великолепного в украшении Большой Софии не ограничивается. Оказывается, что именно при нем был позолочен полумесяц на вершине Большой Софии [27], с.13. Но ведь как нас убеждают, крест на Большой Софии был заменен на полумесяц сразу же, при Магомете II. То есть около 1453 года. Неужели этот новый полумесяц позолотили лишь спустя СТО ЛЕТ при Сулеймане Великолепном? Сообщается, что при этом его покрыли "ПЯТЬЮДЕСЯТЬЮ ТЫСЯЧАМИ РАСПЛАВЛЕННЫХ ЗОЛОТЫХ МОНЕТ" [105], с.15. Золота не жалели. По нашему мнению, султан Сулейман установил на Большой Софии позолоченный полумесяц (или крест) СРАЗУ ЖЕ, в момент ее постройки в XVI веке. Кстати, хронологическая таблица строительства в Большой Софии, приведенная в [101], ясно показывает, что после взятия Царь-Града в 1453 году и вплоть до 1566 года османы-атаманы якобы НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛИ В БОЛЬШОЙ СОФИИ [101], с.64. А потом, в конце XVI века, якобы спохватились и начали ее богато украшать и достраивать. Согласно нашей реконструкции, тут все ясно. Реальное строительство Большой Софии в середине XVI века позже лукаво объявили "строительством мечети Сулеймана". А потому вычеркнули из хронологии Большой Софии. Сохранились лишь отрывочные сведения о ее якобы "достройке" османами-атаманами в конце XVI века.
.
Наследники Сулеймана Великолепного не забывали о Большой Софии, продолжали охранять ее и оберегать. В 1573 году "построили ПЕРВЫЕ ОПОРНЫЕ сооружения" [90], с.42. В правление Мурада III (1574-1595) в Большой Софии было установлено два огромных мраморных сосуда с крышками. Для освящения воды? Сбоку на них было сделано несколько кранов, как на самоваре, рис.1.23 , рис.1.23a. Сосуды точно такой же формы и с точно такими же кранами употреблялись и в ПРАВОСЛАВНЫХ храмах на Руси для ОСВЯЩЕНИЯ ВОДЫ. Правда, делались они обычно не мраморными, а металлическими.
Повторим еще раз, что эти православные сосуды ДЛЯ ОСВЯЩЕНИЯ ВОДЫ были установлены не кем-нибудь, а османским султаном Мурадом III в конца XVI века, то есть, по нашей реконструкции, вскоре после постройки Большой Софии. Современные комментаторы затрудняются объяснить такой странный - для них - христианский поступок якобы мусульманского султана. Например, в книге [90] выдвинута гипотеза, будто "прихожане использовали их (сосуды - Авт.) для омовения" [90], с.45. Но ведь сосуды стоят В САМОМ ХРАМЕ. А омовение - кстати, омовение ног прихожан мусульманских мечетей, - происходит НА УЛИЦЕ, ПЕРЕД ВХОДОМ В МЕЧЕТЬ. Расположение сосудов внутри храма исключает саму мысль об "омовении ног".
.
В книге же [102] прямо сказано, что эти сосуды, - подаренные, напомним, якобы мусульманским СУЛТАНОМ, - являются ГРЕЧЕСКИМИ, то есть действительно православными [102], с.26.
.
"Почему-то" сразу после Сулеймана Великолепного к Большой Софии добавили минареты. Сначала у нее был только один минарет. Второй минарет добавил султан Селим II (1566-1574), сын Сулеймана. Потом еще два минарета добавил Мурад III (1574-1595) [102], с.21. Таким образом, мы видим, что ИМЕННО В КОНЦЕ ШЕСТНАДЦАТОГО ВЕКА Большая София укреплялась, достраивалась и украшалась. Это очень хорошо отвечает нашей реконструкции, согласно которой только в середине XVI века ее впервые построили.
Поделиться2342014-01-08 14:34:24
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 70 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
9 месяцев 21 день - Последний визит:
Сегодня 09:44:04
3.11. Почему Большую Софию начали использовать как царскую усыпальницутолько в шестнадцатом веке, при султанах
.
Вот еще одна большая странность в скалигеровской истории Большой Софии. Храм был построен якобы в VI веке или даже в IV веке императорами Византии. Тем не менее, ни одного из правивших в Константинополе-Стамбуле византийских императоров в нем почему-то НЕ ПОХОРОНИЛИ [41], с.108-122. Их "почему-то" хоронили в НЕБОЛЬШОЙ церкви Святых Апостолов. Причем этот маленький храм был, как считается, построен тем же самым императором Юстинианом и теми же архитекторами, которые возводили Большую Софию [61], т.2, с.87. Странно. Якобы одновременно построили два храма - маленький и огромный, главный. После чего императоров хоронят отнюдь не в главном храме, а в маленьком!
.
Затем, как нам говорят, гробницы старых византийских императоров были перенесены в церковь Святой Ирины [41], с.123. Усыпальницей же более поздних императоров из рода Комнинов (XI-XIII века по скалигеровской хронологии) стала, как считается, церковь Памакаристи [90], с.56. Кроме того, резиденция патриарха в XV-XVI веках также "почему-то" находилась отнюдь не в Большой Софии [90], с.56. И совсем не потому, что его выгнали из нее плохие османы. Оказывается, еще до османско-атаманского завоевания резиденцией византийского патриарха была церковь Святых Апостолов [90], с.56.
.
Вернемся к захоронениям в Святой Софии. Оказывается, что и в османскую эпоху XIV-XV веков первых османских-атаманских султанов тоже "почему-то" в Большой Софии НЕ ХОРОНИЛИ [41], с.122. Хотя этот огромный храм стоял тут якобы уже давным-давно.
.
И вдруг, совершенно неожиданно, начиная с конца XVI века в храме Большой Софии появляются ПЕРВЫЕ И ЗАТЕМ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ султанские гробницы: "Селима II (1566-1573 - Авт.), его жен и детей... Мурата III (1573-1595 - Авт.)... Мехмеда III (1595-1603 - Авт.), Ибрагима (1640-1648 - Авт.), Мустафы I (1617-1618 - Авт.), его матери и жены, Мехмеда IV (1648-1687 - Авт.), Мустафы II (1695-1702 - Авт.) и до ста (! - Авт.) принцев и принцесс" [41], с.122. Даты жизни султанов взяты нами из [41], с.323. На рис.1.24 показан в качестве примера роскошный мавзолей Селима II в Большой Софии.
Тут перечислено БОЛЕЕ ПОЛОВИНЫ султанов 1566-1702 годов [41], с.122. И еще до СТА принцев и принцесс! И при этом за всю якобы многовековую историю Большой Софии хоронили в ней только в эпоху 1566-1702 годов. А ранее середины XVI века - НИ ОДНОГО ЗАХОРОНЕНИЯ!
.
Получается, что будто бы лишь через много сотен лет после постройки Большой Софии правители Царь-Града наконец сообразили, что главный храм города можно использовать как царскую усыпальницу. ТЫСЯЧУ ЛЕТ такая простая мысль никому якобы и в голову не приходила. Хотя заметим, что из средневековой истории Европы и Азии хорошо известно, что грандиозные храмы вскоре после своей постройки начинали использоваться как усыпальницы великих царей или патриархов. В чем дело? Почему Большая София оказалась странным исключением из этого правила?
.
Можно строить разные гипотезы на этот счет. У современных комментаторов, наверное, есть какие-то "объяснения". Но в данном случае мы не видим необходимости разбирать их предположения и догадки. Поскольку наша реконструкция дает простое и ясное объяснение. В Большой Софии никого не хоронили ранее XVI века по той простой причине, что ранее XVI века ее просто ЕЩЕ НЕ ПОСТРОИЛИ. Этот храм возвели лишь в середине XVI века. А после завершения работ вскоре начали хоронить здесь османских-атаманских государей.
.
Между прочим, обратите внимание на дату ПОСЛЕДНЕГО султанского захоронения в Большой Софии. Это 1702 год. Наверное, с начала XVIII века в Стамбуле наконец-то появились новые большие и уже "настоящие" мусульманские мечети. В которых теперь и начали хоронить последующих султанов. Бывших уже настоящими МУСУЛЬМАНАМИ и не желавшими быть похороненными в ХРИСТИАНСКОМ храме Большой Софии. Да и отношение султанов к Большой Софии к этому времени, по-видимому, резко изменилось. Недаром именно около 1750 года, как мы уже говорили, они начали закрывать ее христианские мозаики штукатуркой. Таким образом, складывается ощущение, что до начала XVIII века в Стамбуле был ТОЛЬКО ОДИН БОЛЬШОЙ ХРАМ. И это была христианская Большая София. А до XVI века не было и его. Поэтому первые султаны похоронены в других местах.
.
Позднее, когда в Стамбуле построили огромную "мечеть Сулеймана" и задним числом приписали ее Сулейману Великолепному, в нее, естественно, тут же перенесли его гробницу, а также гробницу его жены Роксоланы. Для вящего "доказательства". Эти гробницы можно увидеть там и сегодня.
Поделиться2352014-01-08 14:38:27
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 70 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
9 месяцев 21 день - Последний визит:
Сегодня 09:44:04
3.12. Роксолана
.
Женой библейского царя Соломона была дочь ЕГИПЕТСКОГО ФАРАОНА. Библия сообщает: "И взял за себя ДОЧЬ ФАРАОНА и ввел ее в город Давидов... Соломон породнился с ФАРАОНОМ, ЦАРЕМ ЕГИПЕТСКИМ, И ВЗЯЛ ЗА СЕБЯ ДОЧЬ ФАРАОНА, и ввел ее в город Давидов" (3 Царств 2:35, 3:1).
.
В рамках нашей реконструкции, библейский Египет - это Русь-Орда. Но тогда получается, что женой Соломона была РУССКАЯ княжна, дочь РУССКОГО ЦАРЯ-ХАНА. Посмотрим, найдет ли наша мысль подтверждение в биографии Сулеймана Великолепного? Да, находит, и очень яркое.
.
Оказывается, ЖЕНОЙ СУЛЕЙМАНА ВЕЛИКОЛЕПНОГО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛА РУССКАЯ РОКСОЛАНА [90], с.61. "В соседнем (к гробнице Сулеймана I) тюрбе не менее великолепной формы, покоится прах РОКСЕЛАНЫ, ИЛИ "РУССКОЙ"... Она была любимой женой султана, отвергнувшей ради нее всех своих жен" [27],с.22. Средневековый автор Михаил (Михалон) Литвин называет Роксолану "любимейшей женой нынешнего турецкого императора" [64], с.72. Комментатор сообщает здесь, что "Роксолана... УКРАИНКА, жена турецкого султана Сулеймана I Великолепного... оказывала большое влияние на государственные дела" [64], с.118. Средневековый портрет Роксоланы см. на рис.1.25 . Современные историки пишут о Роксолане так: "Известно, что она была славянкой, по одним сведениям, дочерью украинского священника, по другим - русской или полькой. Некоторые авторы даже называют ее имя - Анастасия Гавриловна Лисовская" [67], с.87.
Между прочим, Библия почему-то УМАЛЧИВАЕТ, как звали жену царя Соломона. Не есть ли это снова результат заботливой обработки древнего текста редакторами XVII-XVIII веков? Вот например, имя жены Давида, матери Соломона, в Библии сохранилось. Звали ее Вирсавия (2 Царств 11:3-5; 3 Царств 2:13).
Обращает на себя внимание, что само имя Роксоланы написано на ее портрете, хранящемся в султанском дворце Стамбула, рис.1.25 и рис.1.26 , следующим образом: ROSSA SOLYMANNI VXOR [104], с.46. Это - просто легкое искажение слов РУССКАЯ СОЛОМОНОВА (или СОЛОМОНИЯ) ЦАРИЦА. Слово SOLYMANNI может здесь быть просто известным женским именем СОЛОМОНИЯ. Само слово РУССКАЯ в ее имени, скорее всего, означает царское происхождение, как это было принято в средние века. Например, когда говорили: "Анна Австрийская", "Мария Бургундская", имели в виду не столько национальность, сколько принадлежность в царствующему, владетельному роду той или иной страны. Вряд ли Роксолана была простой РАБЫНЕЙ, как нас пытаются сегодня уверить комментаторы [41], с.239. Еще один старинный портрет Роксоланы с такой же надписью представлен на рис.1.27 .
Поделиться2362014-01-08 14:42:33
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 70 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
9 месяцев 21 день - Последний визит:
Сегодня 09:44:04
3.13. Смутные воспоминания о том, что Сулейман строил в действительности христианский храм
.
С мечетью в Стамбуле, приписываемой сегодня султану Сулейману, связана странная легенда. Которая в действительности хорошо объясняется гипотезой, что в XVI веке Сулейман строил на самом деле не эту мечеть, а храм Большой Софии. То есть ХРИСТИАНСКИЙ храм.
.
Рассказывают следующее [41]. Некий грек-каменщик, работавший на строительстве мечети Сулеймана, ВЫРЕЗАЛ НА ОГРОМНОЙ ПОРФИРОВОЙ ПЛИТЕ, ПРЕДНАЗНАЧЕННОЙ ДЛЯ АЛТАРЯ, КРЕСТ. Каменщик был якобы тут же казнен в присутствии страшно разгневанного султана. А "порфировую плиту, уже непригодную для самой мечети, ПОЛОЖИЛИ ПЕРЕД ВХОДОМ... повернув сторону, УКРАШЕННУЮ КРЕСТОМ, к земле" [41], с.248-249.
.
Турецкий историк конца XIX века Джелал Эссад весьма возмущен такой легендой. Он пишет: "Что касается до КРЕСТА, трудно предположить, чтобы грек рабочий осмелился вырезать его в присутствии тысячи мусульман... А если он его и вырезал, то нетрудно было бы уничтожить этот крест, и тем сделать плиту пригодной для первоначального назначения. ЭТА ЛЕГЕНДА - ПРОСТАЯ КЛЕВЕТА" [41], с.249.
.
Картина ясная. Осман-атаман Сулейман = Соломон на самом деле возвел в XVI веке храм Большой Софии, то есть ХРИСТИАНСКИЙ собор. В алтаре которого естественно находился КРЕСТ. Затем, через некоторое время, религия султанов и страны в целом - сменилась. И крест из алтаря Большой Софии УБРАЛИ. Как убрали его и с купола, заменив полумесяцем [102], с.20. Это был, так сказать, первый шаг, направленный на "улучшение истории".
.
Но потребовался и второй шаг. По-видимому, турецких султанов XVIII-XIX веков беспокоило, что в народе еще жило воспоминание, связывавшее постройку Большой Софии с именем османа Сулеймана = Соломона. Пришлось построить новую роскошную мечеть и назвать ее МЕЧЕТЬЮ СУЛЕЙМАНА. Того самого Сулеймана, который жил в XVI веке. На эту мечеть были перенесены - на бумаге! - все истории и легенды, связанные со строительством Большой Софии. А Большую Софию "отправили" в VI век, убрав ее из истории XVI века. Но в результате на новую мечеть якобы Сулеймана упал отблеск ХРИСТИАНСКОЙ Большой Софии. Чтобы "объяснить" получившееся противоречие, была придумана легенда о несчастном греке-каменщике, казненном за изображение креста.
.
Возможно и другое объяснение. Легенда о греке-каменщике на самом деле не утверждает, что КРЕСТ был христианским, зато говорит - зачем-то - что крест был МАЛЕНЬКИЙ [41], с.248. Почему древний расказ сохранил эту странную деталь? Если ли что-нибудь подобное в Большой Софии? Оказывается, есть. Это - действительно ряд МАЛЕНЬКИХ КРЕСТИКОВ, вырезанных на каменном полу собора, отмечающих проекции окружностей куполов на пол, рис.1.28 . Скорее всего, они имели чисто строительное значение - строители выравнивали с их помощью окружность основания купола. А поскольку в мечети, приписанной Сулейману, таких крестиков уже не делали, а по легенде они "должны были быть", то придумали объяснение. Будто бы плиту с крестиком "перевернули лицом вниз".
Возможно, в этом предании маленькие крестики на полу Большой Софии были объединены с ее главным крестом на алтаре и на куполе.
Поделиться2372014-01-08 14:45:12
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 70 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
9 месяцев 21 день - Последний визит:
Сегодня 09:44:04
3.14. Зачем сбили и переложили надписи на сводах Большой Софии?
.
Многие думают, что древние мозаики, - которые, как известно, практически не стареют со временем, - в основном дошли до нас в своем первозданном виде. Это не так. Оказывается, некоторые мозаики ПЕРЕКЛАДЫВАЛИ. Причем, не ради их реставрации или обновления, а с целью РЕДАКТИРОВАНИЯ ИСТОРИИ. Приведем яркий пример.
.
На хорах Большой Софии расположена известная мозаика, изображающая Христа, справа и слева от которого стоят царь и царица, рис.1.29 . Сегодня над головой царя написано, будто это император Константин.
Поделиться2382014-01-08 14:46:51
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 70 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
9 месяцев 21 день - Последний визит:
Сегодня 09:44:04
Однако имя императора в этой надписи ОЧЕВИДНО ПЕРЕДЕЛАНО, причем очень неаккуратно, рис.1.30 . Исправление настолько сильно бросается в глаза, что комментаторы были вынуждены придумать забавную теорию для объяснения этого факта. А именно, будто царица Зоя, изображенная на мозаике справа, НЕСКОЛЬКО РАЗ ВЫХОДИЛА ЗАМУЖ. Пусть так. Но при чем тут мозаика? - возникает недоуменный вопрос. А вот, оказывается, при чем. Нас уверяют, будто "с каждым замужеством императрицы ПРИХОДИЛОСЬ МЕНЯТЬ ЛИЦО И ИМЯ ЕЕ МУЖА НА МОЗАИКЕ. Следы этих изменений хорошо видны" [90] с.44. Таким образом, перекладывали не только ИМЯ, но и ЛИЦО царя. Впрочем, оказывается, было переложено также ЛИЦО САМОЙ ИМПЕРАТРИЦЫ И ДАЖЕ ЛИЦО ХРИСТА! Если по поводу лица царицы комментаторы, поразмыслив, "нашли выход", предложив нам думать, будто это сделал Михаил V, питавший к ней ненависть [101], с.61, то по поводу перекладки ЛИЦА ХРИСТА современные комментаторы не нашли ничего лучшего, как заявить, что прежнее лицо Христа "недостаточно гармонировало" с новыми лицами царской четы. Поэтому и его тоже "пришлось переложить" [101], с.61.
.
Позволим себе усомниться, что причиной всех этих искажений первичных надписей - и лиц! - были якобы очередное замужество императрицы, ненависть наследников и законы изящного искусства. Как мы теперь понимаем, причины были куда более серьезными. И сделано это было не так уж давно. Мы даже можем высказать мысль, когда именно. Известно, что в 1847 году - то есть уже в XIX веке - была проведена обширная "реставрация" Большой Софии, во время которой были расчищены мозаики. С ними что-то сделали, А ПОТОМ СНОВА ЗАШТУКАТУРИЛИ! [101], с.46,64. А может быть, заштукатурили впервые? Эту штукатурку снимают уже в наше время. При этом здесь, оказывается, работали ЕВРОПЕЙЦЫ, специально приглашенные для реставрационных работ, - шведские архитекторы братья Фоссати (Gaspar, Giuseppe Fossati) [101], с.46,64. Не они ли "подправляли историю", сбивая старые надписи и заменяя их на новые, "правильные", вычитанные из учебника Скалигера-Петавиуса?
.
Мы видим, что с мозаиками Большой Софии все далеко не так просто, как казалось бы. Важно, что сегодня, когда снимают штукатурку со стен храма, из-под нее появляются НЕ СОВСЕМ ТЕ старые мозаики, которые были выложены в XVI веке, - по нашей реконструкции, - а МОЗАИКИ, ОБРАБОТАННЫЕ ЕВРОПЕЙЦАМИ В СЕРЕДИНЕ XIX ВЕКА. Которые, скорее всего, "привели их в соответствие" со скалигеровской хронологией. Надо думать, рисунков старых мозаик в их первозданном виде они нам не оставили.
Поделиться2392014-01-08 14:48:56
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 70 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
9 месяцев 21 день - Последний визит:
Сегодня 09:44:04
4. Храм святой Ирины
Сегодня совсем рядом с Большой Софией стоит БОЛЕЕ ДРЕВНИЙ ХРИСТИАНСКИЙ храм Святой Ирины, рис.1.13 . Считается, что "до постройки Айя Софии церковь Св.Ирины была городским ПАТРИАРШИМ СОБОРОМ" [90], с.58. Считается, что ее построил Константин Великий якобы в IV веке одновременно с Большой Софией. Затем храм Ирины горел, был разрушен, и в конце концов был отстроен заново Константином V якобы в VIII веке [90], с.58.
Поделиться2402014-01-08 14:51:30
- Администратор
- Откуда: Германия
- Зарегистрирован: 2012-04-21
- Приглашений: 48
- Пол: Мужской
- Возраст: 70 [1952-06-02]
- Провел на форуме:
9 месяцев 21 день - Последний визит:
Сегодня 09:44:04
Подчеркнем, что храм Ирины находится ПРЯМО В СУЛТАНСКОМ ДВОРЦЕ, рис.1.31 