Новейшая Доктрина

Новейшая доктрина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Новейшая доктрина » Хронология » Фоменко и Носовс ПРОРОК ЗАВОЕВАТЕЛЬ Уникальное жизнеописание Магомета


Фоменко и Носовс ПРОРОК ЗАВОЕВАТЕЛЬ Уникальное жизнеописание Магомета

Сообщений 91 страница 120 из 310

91

http://s9.uploads.ru/aIBg6.jpg
рис.3.24. Туристов сегодня водят к ней, а старая мечеть Магомета II длительное время была заброшена. Лишь в последнее время ее стали понемногу восстанавливать.
.
Табличка у гробницы Султана Магомета гласит следующее: "Венецианский король замышлял 14 заговоров против Магомета. Все они провалились, кроме последнего. Воспользовавшись услугами иудейского врача, по имени Маесто Джакопо (Maesto Jacopo), ВЕНЕЦИАНЦАМ УДАЛОСЬ ОТРАВИТЬ СУЛТАНА. Как сообщает историк Бобингер (Bobinger), врач действовал как секретный агент в царском дворце под именем Джакоба Паши (Jacoub Pasha). В третий день похода 1481 года султан Мехмет умер в штаб-квартире в Гебзе (Gebze), в возрасте 49 лет". См. рис.3.17.
.
Андрей Лызлов добавляет: "Иже сам тогда же с третием величайшим воинством изыде на солтана египетскаго, хотящи его покорити. Но не сконча тщетнаго помысла своего, ибо идущи на Египет во граде Никополе душу свою изверже" [497], с.228.
.
А что известно о смерти Пророка Магомета? Обычно считается, что он умер от болезни: "жар был страшный" [300:1], с.459. Однако старинные свидетельства Ибн Хишама могут указывать на отравление. Судите сами.
.
Ибн Хишам в разделе "Болезнь Посланника Аллаха" говорит: <<У Посланника Аллаха началась болезнь, в результате которой он умер... Первым проявлением этой болезни... явилось то, что он глубокой ночью отправился на кладбище... и просил Аллаха отпустить грехи погребенным здесь людям... Утром у него начались сильные боли...
.
Со слов Аиши, жены Пророка. Она говорила: "Посланник Аллаха... пришел ко мне, а у меня болела голова... Он сказал: "У меня еще больше, о Аиша, болит голова"...
.
Боль его усилилась, когда он обходил своих жен, и окончательно его свалила в доме Маймуны. Он позвал своих жен и попросил у них разрешения болеть в моем доме. Они разрешили ему это"...
.
Посланник Аллаха вышел с перевязанной головой и сел на минраб - кафедру. Он начал с того, что помолился за погибших в битве при Ухуде... А люди по поводу назначения Усамы начальником войска говорили: "Назначил начальником над почтенными мухаджирами и ансарами юношу, молодого человека"...
.
Потом Пророк спустился с минраба. И ЛЮДИ СТАЛИ ТОРОПИТЬСЯ С ПОДГОТОВКОЙ К ПОХОДУ. Болезнь Пророка усилилась. Усама выступил, и вместе с ним выступило и его войско. Они остановились у впадины близ Медины... Тут он разбил свой лагерь. И люди стали прибывать к нему. Состояние Пророка ухудшилось. Усама и люди дальше не двинулись, а стали ждать, как поступит Аллах с Пророком...
.
Болезнь его окончательно свалила, и он впал в беспамятство.
.
К нему собрались его жены... ПРИ НЕМ НАХОДИЛСЯ ЕГО ДЯДЯ АЛЬ-АББАС. ОНИ РЕШИЛИ НАПОИТЬ ЕГО ЛЕКАРСТВОМ. Аль-Аббас сказал: "Я дам ему лекарство". Когда Пророку в рот влили лекарство, он очнулся и спросил: "КТО СДЕЛАЛ ЭТО СО МНОЙ?" Ему ответили: "ТВОЙ ДЯДЯ"... Пророк сказал: "Это лекарство принесли женщины, пришедшие из той земли". И он указал в сторону земли Эфиопии (Абиссиния). Он спросил: "А ЗАЧЕМ ВЫ СДЕЛАЛИ ЭТО?" Его дядя аль-Аббас ответил: "Мы боялись, о Посланник Аллаха, что у тебя может развиться плеврит". Пророк на это сказал: "Аллах не даст мне заболеть этой болезнью. ПУСТЬ НАПОЯТ ЭТИМ ЛЕКАРСТВОМ КАЖДОГО НАХОДЯЩЕГОСЯ В ДОМЕ, КРОМЕ МОЕГО ДЯДИ!" Выполняя наказ Пророка, напоили всех, даже Маймуну, которая соблюдала пост, В НАКАЗАНИЕ ИМ ЗА ТО, ЧТО' ОНИ С НИМ СДЕЛАЛИ.
.
Рассказал мне Саид ибн Убайд... "Когда состояние Посланника Аллаха ухудшилось, я спустился в Медину... Я вошел к Посланнику Аллаха, он уже потерял речь и не разговаривал. Пророк стал приподнимать руку к небу, потом поглаживал меня: я понял, что он призывает на меня благословение>> [300:2], с.622-626.
.
Вскоре Пророк Магомет скончался.
.
Сравним две версии.
.
# Султан Магомет выступает в поход на Египет, но в самом начале кампании, на третий день, не дойдя до цели, неожиданно умирает.
.
Пророк Магомет организует военный поход и ставит во главе молодого военачальника Усаму. Мусульманское войско выступило в поход, однако практически сразу остановилось из-за болезни Посланника Аллаха.
.
В обеих версиях события разворачиваются достаточно быстро - в течение нескольких дней. Смерть подступила неожиданно.
.
# Султана Магомета отравил врач, действовавший по приказу венецианского царя.
.
Хотя в жизнеописании Магомета напрямую об его отравлении не сказано, однако описывается многозначительная сцена. Дядя Магомета ТАЙКОМ ОТ ПРОРОКА, когда тот был в беспамятстве, дает ему некое лекарство. Точнее, вливает в рот Магомету некую жидкость. Очнувшийся Посланник Аллаха недовольно говорит: Зачем вы это сделали? Дядя пытается оправдаться тем, что, дескать, заботился о твоем здоровье: вдруг у тебя возникнет плеврит. Пророк возражает: плевритом я не могу заболеть, поскольку Аллах такого не допустит. Получается, что ни о каком плеврите речь идти не могла, и лекарство было влито зря. Либо же предназначалось для чего-то другого! Возмущенный Пророк Магомет требует, чтобы данным "лекарством" напоили всех, находящихся в доме (кроме дяди). При этом подчеркнуто: это нужно сделать В НАКАЗАНИЕ ЗА ТО, ЧТО' ОКРУЖАЮЩИЕ СОТВОРИЛИ С ПРОРОКОМ.
.
По нашему мнению здесь довольно откровенно рассказано об отравлении Магомета его "дядей". В самом деле. Поскольку дядя был мужчиной и, судя по всему, разбирался в медицинских снадобьях, то, скорее всего, он и является дубликатом иудейского врача, отравившего Султана Магомета. При этом, повторим, дядя Пророка дал лекарство от несуществующего плеврита. Как тут же выяснилось, Магомет не только не был болен этой болезнью, но, как было сказано, в принципе не мог ею заболеть ввиду специальной заботы Аллаха. Выходит, что дядя "грубо ошибся" или поступил так намеренно. Более того, далее специально сказано, что окружающих следовало НАКАЗАТЬ за такое деяние. То есть дядя и присутствующие совершили ПЛОХОЙ ПОСТУПОК, НУЖДАЮЩИЙСЯ В ОСУЖДЕНИИ, НАКАЗАНИИ. Слова' Пророка, что "лекарством" следует тут же напоить виновных, можно расценить как его попытку отомстить, то есть отравить самих убийц. Судя по всему, "дяде" удалось ускользнуть от кары.
.
Обратите внимание на следующий мелкий штрих. Пророк Магомет считал, что "нехорошее лекарство" прибыло издалека: его привезли женщины из страны Эфиопии. Это хорошо согласуется с тем, что предатель-врач, отравивший Султана Магомета, действовал по приказу далекого венецианского царя, иноземного правителя. Может быть, и яд, использованный врачом-иудеем, был иностранного, венецианского происхождения. Так что про него вполне могли сказать, что "лекарство" привезли некие женщины из другой страны.
.
6. БОРЬБА ДВУХ НАСЛЕДНИКОВ ЗА ВЛАСТЬ.
.

После смерти Султана Магомета и его погребения в Константинополе, остались ДВА его сына - Баязед (Баязид) и Джем-Султан. Они "вели между собой борьбу за империю в течение нескольких лет. Джем-Султан был изгнан из страны, а Баязид стал султаном" [424], с.95. Это пишет янычар Константин.
.
Андрей Лызлов называет Джем-Султана другим именем - Зизим или Селим. Сообщается следующее. "Последи себе оставил двух сынов, Баозита и Селима, его же неции Зизимом называли...
.
Баозит и Зизим или Селим. хотящии кийждо от них един государством обладати, войну между собою (простроша). Такожде и воинство турское надвое разделишася: едину хотяху Баозита султана имети, другия меншаго брата его Селима" [497], с.228.
.
Похожий сюжет рассказывают и про ДВУХ наследников дела Пророка Магомета. Речь идет о борьбе между Омаром и Абу Бакром.
.
Аиша, жена Магомета, рассказывала: <<Когда болезнь одолела Посланника Аллаха, он сказал: "Передайте АБУ БАКРУ: пусть возглавит молитву людей!" Я возразила: ... "Абу Бакр - человек впечатлительный, со слабым голосом и часто плачет, когда читает Коран". Но Пророк повторил... Я снова повторила свои слова. Пророк сказал: "Вы, женщины, подружки Йусуфа. Передайте ему: пусть возглавит молитву людей!" Я... говорила все это лишь с тем, чтобы минула сия участь Абу Бакра, ибо я знала, что люди никогда не полюбят человека, занявшего место Пророка, и что они будут обвинять его во всем">> [300:2], с.627.
.
Таким образом, здесь возникло имя Абу Бакра - как возможного преемника Пророка. Однако Абдаллах ибн Замаа передает другую версию.
.
<<Когда Посланника Аллаха одолела болезнь, я находился при нем с группой мусульман... Пророк сказал: "Пусть кто-нибудь возглавит молитву людей!" Я вышел и увидел ОМАРА во главе людей. Абу Бакр отсутствовал. Я сказал: "Давай, о Омар, возглавляй молитву людей!" Он и возглавил молитву... Омар был человеком громогласным. Посланник Аллаха спросил: "А ГДЕ ЖЕ АБУ БАКР? Аллах и мусульмане не хотят этого!" ... Послали за Абу Бакром, который пришел к нему уже после того, как Омар отслужил эту молитву, возглавив людей>> [300:2], с.627.
.
Затем Омар, якобы, раскаялся в том, что возглавил людей, не дождавшись Абу Бакра. Омар стал уверять, что стал во главе молитвы лишь потому, что считал, будто таков приказ Пророка. На это ибн Замаа заявил, что Пророк действительно не называл имя Омара, но что он, Замаа, выйдя к людям, подумал, что среди присутствующих Омар - самый достойный.
.
Эта тема - кто является более достойным преемником Пророка: Абу Бакр или Омар, - бурно обсуждалась людьми. Вот, например, что говорил об этом аль-Касим ибн Мухаммад. <<Посланник Аллаха, услышав такбир Омара во время молитвы, спросил: "Где Абу Бакр? Аллах и мусульмане не хотят этого!" Если бы не те слова, которые говорил Омар, когда умирал, то мусульмане не сомневались бы в том, что Пророк оставил своим преемником Абу Бакра. Но когда умирал Омар, сказал: "Если я назначу преемника [т.е. халифа] после себя, то поступлю так, как поступил человек получше, чем я; а если я не назначу никого, то поступлю так, как поступил человек, который гораздо лучше меня".
.
Из этого высказывания люди поняли, что ПОСЛАННИК АЛЛАХА НЕ НАЗНАЧИЛ СВОИМ ПРЕЕМНИКОМ НИКОГО. Нет смысла в том, чтобы подозревать Омара, что он скрыл факт назначения Пророком Абу Бакра своим преемником>> [300:2], с.628.
.
Отсюда ясно видно, что вопрос о преемнике Пророка Магомета стоял остро, был запутан и осложнен многими обстоятельствами. Возможных преемников было двое: Омар и Абу Бакр. Одна версия утверждала, что Магомет выбрал вождем Абу Бакра. Другая гласила, что Омар явочным порядком занял освободившееся место Пророка. Третья легенда говорит, что Посланник Аллаха вообще никого не назначал своим преемником. Вероятно, кое-кто подозревал Омара в сокрытии предсмертной воли Магомета.
.
Вокруг двух претендентов - Омара и Абу Бакра - роилось много мнений и слухов. Похоже, что отношения между ними были сложными. Вот, например, один из характерных эпизодов.
.
<<Абу Бакр, когда дошла до него весть (о смерти Пророка - Авт.), приехал и сошел с верблюда возле дверей мечети. А Омар разговаривал с людьми. Не обращая ни на кого внимания, Абу Бакр вошел к Посланнику Аллаха... Он подошел и открыл лицо Пророка, потом наклонился и поцеловал его... Потом Абу Бакр... вышел. А Омар говорил с людьми. Абу Бакр сказал: "Успокойся, о Омар! Послушай!" Омар не послушался, продолжал говорить. Абу Бакр, увидев, что Омар не замолчал, обратился к людям. Люди, услышав его слова, повернулись к нему и оставили Омара>> [300:2], с.631.
.
Здесь мы видим в общем-то некое столкновение Омара с Абу Бакром. Оба пытаются овладеть вниманием людей, говорят одновременно, перебивая друг друга. В результате люди оставляют Омара и переходят к Абу Бакру. Хотя исламские летописцы описывают этот сюжет сдержанно, тут явно сквозит большое напряжение.
.
Становится понятно, почему вскоре в книге Ибн Хишама появляется специальная глава под названием "История выбора преемника Пророка". Кроме Абу Бакра и Омара появились и другие претенденты, правда, не столь весомые. Мы опустим запутанные подробности долгих споров - кому стать властителем мусульман. Окончательный результат таков. Считается, что сначала Абу Бакр предложил выбор между Омаром и Абу Убайда ибн аль-Джаххаром. Но Омар, испугавшись, что произойдет раскол, закричал: "Протяни руку, о Абу Бакр!" Тот протянул руку и Омар тут же присягнул ему. Большинство остальных последовало его примеру. В итоге правителем становится Абу Бакр. Он сказал так: "О люди! Я стал вашим правителем. Но я не самый лучший из вас" [300:2], с.640-641.
.
Сравнение с историей Султана Магомета и его преемников, очевидно, обнаруживает соответствие с рассказом о преемниках Пророка Магомета.
.
# Умирает великий Султан. Умирает великий Пророк.
.
# Ни Султан, ни Пророк не назначили себе преемника. Во всяком случае, Посланник Аллаха не оставил на сей счет четкого и ясного указания. То же самое говорится и про Султана Магомета.
.
# В обеих версиях - преемников двое. А именно, два сына Султана Магомета и, соответственно, два ближайших соратника Пророка Магомета - Омар и Абу Бакр.
.
# Два наследника Султана Магомета борются друг с другом. Наконец, один из них (Баязет) побеждает. Другой (Джем-Султан) покидает страну.
.
Аналогично, согласно жизнеописанию Пророка Магомета, взаимоотношения между Омаром и Абу Бакром - непростые. В итоге побеждает Абу Бакр - он становится правителем. При этом считается, что Омар добровольно уступил ему первенство в этом споре. Выходит, что Абу Бакр соответствует здесь Султану Баязету, а Омар накладывается на Джем-Султана.
.
ВЫВОД 1. Имеется хорошее соответствие между важными фрагментами жизнеописаний Пророка Магомета и Султана Магомета II Завоевателя.
.
ВЫВОД 2. Собирая вместе части жизнеописания Пророка Магомета, соответствующие сведениям об Андронике-Христе, пророке Моисее и Султане Магомете, мы обнаруживаем, что исчерпали большую часть "биографии" Посланника Аллаха.

92

Глава 4.
СУЛТАН МАГОМЕТ II ЗАВОЕВАТЕЛЬ, ЦАРЬ ИВАН "ГРОЗНЫЙ" (III и IV), ХАН УЛУ-МАХМЕТ И ПРОРОК МАГОМЕТ.
.
1. ФАНТОМНЫЕ ОТРАЖЕНИЯ ИВАНА "ГРОЗНОГО".

.

Начнем с напоминания. Приведем интересный перечень основных обнаруженных ранее нами фантомных отражений царя-хана Ивана "Грозного", правившего во второй половине XVI века. Их оказалось СЕМНАДЦАТЬ. Это - довольно много. Причем, среди них мы видим некоторых весьма знаменитых персонажей "глубокой античности". Например: библейские цари Навуходоносор и Артаксеркс, персидские цари Ксеркс и Камбис (Камбиз), римские императоры Тиберий, Калигула, Клавдий, Нерон. Итак, перечислим дубликаты "Грозного".
.
1) ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ ГРОЗНЫЙ (1547-1584 годы). Этот "правитель" является "суммой" четырех последовательных царей-ханов: ИВАН IV (1547-1553) + ДМИТРИЙ (1553-1563) + ИВАН V (1563-1572) + СИМЕОН БЕКБУЛАТОВИЧ (1572-1584). См. нашу книгу "Новая хронология Руси".
.
2) ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ ГРОЗНЫЙ (1462-1505 годы), якобы дед Ивана IV. См. нашу книгу "Библейская Русь", гл.6.
.
3) Святой ВАСИЛИЙ (ИВАН) БЛАЖЕННЫЙ, как одно из "отражений" Ивана Грозного (1547-1553), см. нашу книгу "Библейская Русь", гл.6.
.
4) КАРЛ V - западноевропейский император, правитель Священной Римской империи (якобы 1519-1558 годы). См. нашу книгу "Библейская Русь", гл.9:2.
.
5) ФРИДРИХ I БАРБАРОССА, император Священной Римской Империи. Правил, якобы, в 1152-1190 годах. См. книгу А.Т.Фоменко "Методы".
.
6) ФРИДРИХ III, якобы 1440-1493 годы, император Империи Габсбургов. См. книгу А.Т.Фоменко "Методы".
.
7) ВСЕВОЛОД, русский великий князь, якобы 1054-1093 годы. См. нашу книгу "Новая хронология Руси".
.
8) "Сумма" четырех последовательных великих русских князей, а именно: ВСЕВОЛОД (1139-1148) + ИЗЯСЛАВ (1144-1154) + ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ (1148-1157) + МСТИСЛАВ (1157-1169). См. нашу книгу "Новая хронология Руси".
.
9) Ассиро-вавилонский царь НАВУХОДОНОСОР, описан в Библии, в Ветхом Завете. Жил, якобы в 605-562 годах до н.э. [988:00], "Навуходоносор". Историки считают его Навуходоносором Вторым. См. нашу книгу "Библейская Русь", гл.6.
.
10) АРТА-КСЕРКС, персидский царь, описан в Библии, в Ветхом Завете. Историки насчитывают "трех Артаксерксов": якобы 465-424 годы до н.э., якобы 405-359 годы до н.э., якобы 359-338 годы до н.э. [988:00], "Артаксеркс". См. нашу книгу "Библейская Русь", гл.7.
.
11) КАМБИЗ (КАМБИС), сын Кира, - царь Древней Персии, якобы 529-522 годы до н.э. См. нашу книгу <<Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами "древних" греков>>, гл.2.
.
12) КСЕРКС, персидский царь. Правил, якобы, в 486-465 годах до н.э. [988:00]. См. нашу книгу <<Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами "древних" греков>>, гл.7.
.
13) КЛЕОМЕН, спартанский царь, правил, якобы, в первой половине VI века - второй половине V века до н.э. [988:00], "Клеомен". См. нашу книгу <<Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами "древних" греков>>, гл.7.
.
14) ТИБЕРИЙ, римский император, правил, якобы, в 14-37 годах н.э. См. наши книги "Методы" и "Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана", гл.3.
.
15) КАЛИГУЛА, римский император, жил, якобы, в 12-41 годах н.э. [988:00], "Калигула". Правил, якобы, в 37-41 годах н.э. См. наши книги "Методы" и "Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана", гл.5.
.
16) КЛАВДИЙ, римский император, правил, якобы, в 41-54 годах н.э. См. наши книги "Методы" и "Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана", гл.6.
.
17) НЕРОН, римский император, правил, якобы, в 54-68 годах н.э. См. наши книги "Методы" и "Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана", гл.2.
http://s8.uploads.ru/kYiFJ.jpg
На рис.4.1 все семнадцать "отражений Грозного" распределены вдоль оси времени, в соответствии с неверной скалигеровской хронологией. Хорошо видно - какие громадные ошибки были сделаны историками, когда они "датировали" этих персонажей.
.
2. ИВАН III И ИВАН IV КАК ДВА ЧАСТИЧНЫХ ДУБЛИКАТА В РУССКОЙ ИСТОРИИ. РАЗГРОМ НОВГОРОДА, ВЗЯТИЕ КАЗАНИ И ЗАХВАТ ЦАРЬ-ГРАДА.
.
В книге "Библейская Русь" мы показали, что романовская история царя Ивана III Грозного (1462-1505) является в значительной степени отражением эпохи Ивана IV Грозного (1547-1584). Мы уже сталкивались с этим столетним хронологическим сдвигом в русской и западноевропейской истории.
.
В жизнеописании Ивана III Грозного много внимания уделяется его борьбе с Новгородом. В конце концов Иван III в 1478 году "привел Великий Новгород во всю волю свою... Иоанн приобрел несметное богатство в Новегороде, и нагрузил 300 возов серебром, золотом, каменьями драгоценными... Так Новгород ПОКОРИЛСЯ ИОАННУ, более шести веков слыв в России и в Европе Державою народною или Республикою" [362], т.6, гл.3, столбец 79-82.
.
Аналогично, взятие и жестокий погром Новгорода в 1570 году - одно из самых известных событий в биографии Ивана IV. "Разгром Новгорода ОШЕЛОМИЛ СОВРЕМЕННИКОВ. Мало кто знал правду о причинах ТРАГЕДИИ: с самого начала новгородское дело окружено было глубокой тайной... Современники утверждали, будто в НОВГОРОДСКОМ ПОГРОМЕ погибло то ли 20, то ли 60 тысяч человек" [776], с.149,157.
.
Таким образом, два "Новгородских погрома", - при Иване III в 1478 году и при Иване IV в 1570 году, - разнесены во времени на 92 года. Вероятно, они являются дубликатами, отражениями ОДНОГО И ТОГО ЖЕ реального события, но раздвинутыми позднейшими хронологами примерно на 100 лет. Напомним, что, согласно нашим результатам, летописный Новгород Великий - это Ярославль и группа окружавших его городов.
.
Не исключено также, что в описаниях разгрома Новгорода Иваном III скрывается на самом деле взятие Царь-Града османами=атаманами, как раз в ту эпоху - в 1453 году. Название НОВГОРОД может означать и НОВЫЙ РИМ = Царь-Град, поскольку РИМ - это просто ГОРОД. Разгром же Великого Новгорода = Ярославля - это событие конца XVI века.
.
Далее, Иван III покоряет Казань в 1469 году. Н.М.Карамзин пишет: "Многочисленная рать шла сухим путем, другая плыла Волгою; обе подступили к Казани, разбили татар... СЕЙ ПОДВИГ БЫЛ ПЕРВЫМ ИЗ ЗНАМЕНИТЫХ УСПЕХОВ ГОСУДАРСТВОВАНИЯ ИОАННОВА" [362], т.6, гл.1, столбец 16.

93

Аналогично, покорение Казани в 1552 году - одно из главных событий в правление Ивана IV Грозного. Как и у его "деда", это был ПЕРВЫЙ воинский подвиг Ивана IV [362], т.8, гл.3, столбцы 71-115. "Два" покорения Казани раздвинуты во времени на 83 года, что является следствием столетнего хронологического сдвига, рис.4.2.
http://s9.uploads.ru/FeYnT.jpg
Итак, мы видим соответствующие события - взятие Казани Иваном III в 1469 году и взятие Казани Иваном IV в 1552 году. Кроме того, в "биографии" Ивана III есть еще одно знаменитое событие, хорошо накладывающееся на взятие через сто лет Казани "его внуком" Иваном IV в 1552 году. Это - захват Царь-Града в 1453 году. Формально тогда правил Василий II Темный, отец Ивана III. Однако Василий был слепым и Иван III "и до этого (то есть до своего воцарения на престоле - Авт.) участвовал в управлении княжеством, помогая слепому отцу" [942], с.39. Поэтому Иван III мог участвовать во взятии Царь-Града. Напомним, что, согласно нашим результатам, Османия = Атамания и Русь-Орда брали Константинополь ВМЕСТЕ.
.
Взятие Царь-Града в 1453 году, в эпоху Ивана III, отстоит от покорения Казани Иваном IV в 1552 году практически точно на 100 лет, рис.4.2. Это - величина хронологического сдвига, частично перемешивающего документы о событиях XV и XVI веков. Поэтому не исключено, что в биографию Ивана IV Грозного были позднее включены фрагменты о взятии Царь-Града в 1453 году.
.
История покорения Казани Иваном Грозным описана в известной "Казанской Истории". "Это - ОГРОМНОЕ произведение, вмещающее в себя множество... авторитетных в Московском царстве текстов" [661], с.179. Исследователи уже давно заметили, что "КАЗАНСКАЯ История" в своих ранних версиях имеет какие-то трудно-объяснимые глубокие связи с другим известным произведением - "Повестью о взятии ЦАРЬГРАДА турками в 1453 году". <<Действующие лица "КАЗАНСКОЙ истории" начинают разыгрывать свою драму... по "Повести о взятии ЦАРЬГРАДА турками в 1453 году">> [661], с.183.
.
При этом, "как показал еще А.С.Орлов... КАЗАНЦЫ ОКАЗАЛИСЬ ПОХОЖИ НА ГРЕКОВ-ХРИСТИАН, обороняющих великий город, а РУССКИЕ - НА АГАРЯН, ЕГО БЕРУЩИХ" [661], с.181. Итак, А.С.Орлов в работе [620], четко указал на поразительную параллель между описаниями ВЗЯТИЯ КАЗАНИ ИВАНОМ ГРОЗНЫМ и описаниями ВЗЯТИЯ ЦАРЬГРАДА МАГОМЕТОМ II ЗАВОЕВАТЕЛЕМ.
.
Оказывается, при взятии Казани Иван Грозный выступает сначала как греческий царь Константин, а <<перед самым падением города Иван в "Казанской истории" ИЗ ЦАРЯ КОНСТАНТИНА ПЕРЕВОПЛОЩАЕТСЯ В МАГОМЕТА>> [661], с.185. Исследователи нашли много параллелей между описаниями штурма Казани и штурма Константинополя [661], с.182-190. Кстати, название КАЗАНЬ в данном случае могло появиться в летописи как слегка искаженное слово КНЯЗЬ. Но ведь титулы КНЯЗЬ и ЦАРЬ легко путались, поскольку означали в общем одно и то же - верховного правителя. Поэтому название КАЗАНЬ в некоторых текстах могло означать КНЯЗЬ-город, то есть ЦАРЬ-Град.
.
Потом Романовы постарались уничтожить память о взятии Царь-Града русскими московитами вместе с османами=атаманами, - тоже, кстати, пришедшими из Руси-Орды. В частности, в нужном ключе была отредактирована и "Казанская История". Известно, что именно при Романовых появилась еще одна, вторая ее версия. При этом оказалось, что <<во второй версии "Казанской истории", получившей широкое распространение в XVII-XVIII веках, описание Казанской победы ПОТЕРЯЛО СВЯЗЬ С "Повестью о взятии ЦАРЬГРАДА ТУРКАМИ">> [661], с.202. Все понятно - беззастенчиво подделывали историю.
.
После такой "чистки" русской истории в ней образовались зияющие пустоты. Для их заполнения историки воспользовались отредактированными дубликатами уцелевших документов. Так "раздвоился" Иван Грозный. Поэтому либо часть документов "Грозного царя" из XV века была поднята вверх на сто лет, либо, напротив, какие-то реальные события из XVI века были отодвинуты в прошлое, лет на сто вниз. Поэтому мы часто говорим ОБ ОДНОМ ЦАРЕ Иване Васильевиче Грозном, пользуясь одновременно фактами из жизнеописаний как Ивана III, так и его "внука" - Ивана IV.
.
3. ОТРАВЛЕНИЕ ИВАНА ГРОЗНОГО И ОТРАВЛЕНИЕ МАГОМЕТА ЗАВОЕВАТЕЛЯ.
.

Как мы уже знаем, Султан Магомет II Завоеватель был отравлен. Этот факт отразился также и в жизнеописании Посланника Аллаха. В то же время, как мы отметили выше, имеется наложение (по крайней мере частичное) жизнеописания Ивана Грозного (Третьего и Четвертого) на Султана Магомета Завоевателя. Следовательно, в "биографии" Ивана Грозного тоже должен был отразиться факт его отравления. Замечательно, что это обстоятельство нам уже известно! Мы говорили о нем в книге "Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана".
.
Обращаясь к жизнеописанию Грозного, мы тут же обнаруживаем, что СЛУХИ ОТ ОТРАВЛЕНИИ ИВАНА IV ГРОЗНОГО были распространены. Рассказы об этом ходили среди придворных. Сообщается следующее: "По словам очевидцев, тело больного страшно распухло. ХОДИЛИ ТЕМНЫЕ СЛУХИ, БУДТО ЦАРЯ ОТРАВИЛИ БЛИЖНИЕ ЛЮДИ - Бельский и Годунов" [776], с.238. Более того, "об отравлении царя (Ивана Грозного - Авт.) писали И.Масса, гетман Жолкевский" [186], с.191. Например, И.Масса в своем "Кратком известии о Московии" сообщал: "Богдан Бельский... подал ему (Грозному - Авт.) прописанное доктором Иоганном Эйлофом питье, БРОСИВ В НЕГО ЯД". Цит. по [186], с.190. Кстати, после смерти Грозного, Ейлоф (Эйлоф) был выслан из России.
.
Слухи об отравлении Грозного отразились, вероятно, у Горсея, но в более смутной форме. Он сообщает, что заболевший Иван Грозный подробно объяснил присутствующим, будто бы алмаз может отравить не только человека, но и лошадь, если добавить его в питье. Кроме того, Грозный тут же бросает фразу: "Я отравлен болезнью". Цит. по [578], кн.2, с.621.
.
Султана Магомета Завоевателяотравил иностранный врач. В случае с Иваном Грозным указывали как на близких царя, так и на врача Эйлофа. Недаром после смерти царя его выслали из России. Так что, скорее всего, в обеих версиях правильно подчеркнута роль врача в отравлении властителя.
.
Сюжет об отравлении Грозного обсуждался разными летописцами. В книге "Раскол Империи..." мы показали, что он присутствует и в жизнеописании "античного" римского императора Тиберия, являющегося частичным отражением Ивана Грозного.
.
Далее, как мы показали в книге "Раскол Империи...", еще одним фантомным отражением Ивана Грозного является "античный" римский император Клавдий. Интересно, что он тоже был отравлен.
.
"Умер он (Клавдий - Авт.) от яда, как признают все; но кто и где его дал, о том говорят по-разному. Одни сообщают, что сделал это евнух Галот, проверявший его кушанья за трапезой жрецов на Капитолии, другие - что сама Агриппина (жена Клавдия - Авт.) за домашним обедом поднесла ему отраву в БЕЛЫХ грибах, его ЛЮБИМОМ лакомстве" [760], с.147.
.
Между прочим, некоторые старинные источники говорят, что Султан Магомет очень "хотел дружить" с Иваном Грозным. Вот слова Андрея Лызлова о Магомете Завоевателе: "С московским же великим государем князем Иоанном Васильевичем дружбу хотящи имети, слышащи о великой славе его, и мужестве, и победах над окрестными супостаты, лет 6990-го посла к нему послов своих о мире и любви с подарки немалыми" [497], с.227.
.
Мы видим, что в скалигеровской версии истории некоторые дубликаты "дружили друг с другом", уважали "похожего на себя" великого современника. Ничего удивительного. После того, как отражения одной и той же великой личности "расползлись" по страницам редактируемых (то есть фальсифицируемых) хроник, поздние редакторы начали добавлять свои комментарии, заставляя иногда одного и того же персонажа, например, дружить (или воевать) со своими отражениями, то есть с самим собой.

94

4. ОТРАВЛЕННЫЙ ВЛАСТИТЕЛЬ ПЕРЕД СМЕРТЬЮ ПОКАЗЫВАЛ ИЛИ ПЕРЕСЧИТЫВАЛ СВОИ СОКРОВИЩА.
.

Янычар Константин сообщает про Султана Магомета Завоевателя следующую яркую деталь. Оказывается, незадолго до своей смерти, Магомет II велел пересчитать накопленные им огромные сокровища. В "Хронике" Константина есть даже целая глава под названием "О многочисленности турецких сокровищ и как Султан велел их подсчитать". Мы цитируем.
.
<<После этих сражений султан Мехмед велел подсчитать все свои сокровища и все, что он накопил, чтобы ему знать, сколько тысяч людей и в течение скольких лет он мог бы содержать на эти деньги, не получая никакой помощи ни от своей страны, ни от доходов. Титрек-и-Синан, согласно султанскому приказу, за четыре недели все пересчитал и доложил султану, говоря: "Счастливый повелитель, ты можешь содержать в течение десяти лет 400.000 и оплатить им подковы и гвозди, т.е. все службы и расходы". А султан и не думал, чтобы ежегодно он мог содержать так много людей и в течение десяти лет, каждый год по сорок тысяч, так что всего их было четыреста тысяч>> [424], с.94.
.
Вскоре после пересчета сокровищ Султан Магомет Завоеватель умер. Об этом янычар Константин сообщает уже на следующей странице.
.
Спрашивается, есть ли в "биографии" Ивана Грозного аналогичный сюжет? Да, есть. Причем как раз во время его предсмертной болезни. Мы уже говорили об этом в книге "Раскол Империи...".
.
Н.М.Карамзин сообщает следующее. "Забыв свирепость Иоаннову, граждане столицы молились в храмах о выздоровлении Царя... В минуты облегчения приказывал носить себя на креслах в палату, ГДЕ ЛЕЖАЛИ СОКРОВИЩА ДИВНЫЯ; РАССМАТРИВАЛ КАМЕНЬЯ ДРАГОЦЕННЫЕ, и 15 марта показывал их с удовольствием Англичанину Горсею, ученым языком знатока описывал достоинство алмазов и яхонтов" [362], т.9, гл.7, столбец 257.
.
У Джерома Горсея есть подробнейшее описание этой уникальной сцены. Умирающий Грозный призвал к себе нескольких придворных и иностранцев, дабы показать им свои роскошные хранилища драгоценных камней. Причем царь прочел большую лекцию о свойствах камней. Горсей не пожалел целой страницы, описывая это поразившее его событие [186], см. также [578], кн.2, с.621. Мы подробно говорим об этом в книге "Раскол Империи..."
.
Таким образом, мы наталкиваемся на яркое соответствие.
.
# Заболевший великий царь Иван Грозный незадолго до смерти показывает нескольким доверенным лицам свои гигантские богаства, перебирает их, любуется, описывает.
.
Аналогично, незадолго до своей смерти, великий Султан Магомет II приказывает пересчитать все свои сокровища. Они оказались огромными, что удивило самого Султана.
.
# Как Султан Магомет, так и (по некоторым версиям) Иван Грозный умерли от отравления.
.
5. ВЛАСТИТЕЛЬ ПРИКАЗАЛ СОДРАТЬ КОЖУ С НЕПРАВЕДНОГО СУДЬИ.
.

Известный автор XVI века Иван Семенович Пересветов приводит интересные свидетельства о Султане Магомете Завоевателе. Сначала приведем их в современном пересказе.
.
<<Султан Мохаммед... вельможам своим назначал определенное жалованье, кто чего достоин, а все доходы забирал в казну. Судьи также получали жалованье, вполне достаточное для безбедного существования, а судебные пошлины поступали в казну, чтобы судьи "не искушалися и в грех не впали и бога не разгневали". Судьям строго настрого было приказано: "не дружитеся с неправдою, держитеся правды... и велел судити прямо...". Вскоре султан проверил ("обыскал") своих судей, и тем, кто брал посулы, он вину простил, только... ВЕЛЕЛ С НИХ ЖИВЫХ СОДРАТЬ ШКУРУ, сказав при этом с неподражаемым юмором: "есть ли сие обростут телом опять, ино им вина отдастся". Кожи их вывесили в судах и прибили к ним бумагу, на которой было написано: "Без таковыя грозы правды в царство не мочно ввести">> [102:1], с.215.
.
Приведем также оригинальный текст самого И.С.Пересветова.
.
<<И дал суд во все царство, и велел присуд имати к себе в казну для того, чтобы судьи не искушалися и неправдою бы не судили. Да приказал судиям: "Не дружитеся с неправдою, да не гневати бога да держитеся правды, что бог любит". Да послал по градом судии свои... и велел судити прямо...
.
Да по мале времяни обыскал царь Магмет судей своих, как они судят, и на них довели пред царем злоимство, что оне по посулом судят. И царь им в том вины не учинил, только велел их живых одирати. Да рек тако: "Естьли оне обростут опять телом, ино им вина та отдасться". И кожи их велел проделати, и бумагою велел набити, и написати велел на кожах их: "Без таковыя грозы не мочно в царство правды ввести">> [651:0], с.153.
.
Кстати, современный комментатор несколько исказил слова Пересветова, написав, будто кожи вывесили в судах и к ним прибили бумагу с текстом. На самом же деле, как сообщает Пересветов, Султан Магомет приказал набить бумагой кожи казненных судей. То есть, попросту, сделать чучела, а уже на чучелах - на коже - написать грозный текст.
.
Обратимся теперь к жизнеописанию Ивана Грозного. На первый взгляд, мы не находим здесь яркого эпизода со сдиранием кожи с неправедного судьи (или судей). Однако мы располагаем теперь несколькими фантомными отражениями Грозного царя, в том числе, и помещенными в "глубокую античность". Следовательно, не исключено, что этот эпизод уцелел в каком-нибудь его отражении. Наш прогноз блестяще оправдывается. Достаточно вернуться к "биографии" персидского царя Камбиса, детально изученной нами в книге <<Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами "древних" греков>>, гл.5. Мы показали, что "античный" Камбис является отражением Ивана Грозного. Причем достаточно эффектным.
.
О царе Камбисе (то есть об Иване Грозном) много говорит, например, знаменитый Геродот в своей "Истории". Вот что он сообщает.
.
"За то, что... Сисамн, подкупленный деньгами, вынес несправедливый приговор, царь Камбис велел его казнить и содрать кожу. Кожу эту царь приказал выдубить, нарезать из нее ремней и затем обтянуть ими судейское кресло, на котором тот восседал в суде. Обтянув кресло [такими ремнями], Камбис назначил судьей вместо Сисамна, которого казнил и велел затем содрать кожу, его сына, повелев ему помнить, на каком кресле восседая он судит" [163], с.245.
.
Таким образом, и здесь мы видим яркую историю со сдиранием кожи с неправедного судьи. Кожа была выдублена, ею обтянули кресло, куда посадили нового судью. Получилось нечто вроде "чучела".
http://s8.uploads.ru/8zhMm.jpg
На рис.4.3 приведена картина Герарда Давида "Суд Камбиса". Якобы 1498 год. Показано, как по приказу царя Камбиса несколько палачей неторопливо обдирают кожу с несчастного судьи-взяточника.
.
Стоит отметить, что этот яркий сюжет - сдирание кожи с судьи и изготовление "чучела" - не встречается в других исследованных нами (весьма многих!) жизнеописаниях древних царей. Так что совмещение двух данных эпизодов - в рассказах о Султане Магомете и царе Камбисе = Иване Грозном - является веским аргументом, подтверждающим этот параллелизм.
.
Итак, мы обнаружили еще одно яркое соответствие между жизнеописаниями Султана Магомета II Завоевателя и царя-хана Ивана Грозного (он же - персидский царь Камбис).
.
Но нам еще рано расставаться с этим сюжетом. Ведь мы уже показали, что в жизнеописание Пророка Магомета включено многое из "биографии" Султана Магомета Завоевателя. Поэтому естественно ожидать, что и в истории Посланника Аллаха должен найтись след суда над неправедным судьей (сосдиранием кожи). Однако тщательный анализ известных нам сегодня сведений о Посланнике Аллаха таких следов вроде бы не обнаруживает. В чем дело? Наш ответ: сегодня нам доступны лишь достаточно поздние исламские "биографии" Пророка Магомета, отредактированные в эпоху XVII-XVIII веков. Многое было вычищено. Поэтому стоит внимательнее всмотреться, например, в старинные русские источники. И тут неожиданно мы наталкиваемся на интересное свидетельство в трудах Ивана Пересветова. В своей "Большой Челобитной", обращенной, как считается, к царю Ивану IV Грозному, он говорит о "первом турецком Султане Магомете", отождествляемом, как считается, с Султаном Магометом II Завоевателем. Говорится (в современном русском переводе) вот что, причем устами Петра, молдавского (волоского) воеводы.
.
<<Хоть неправославный царь, а устроил то, что угодно Богу: в царстве своем ввел великую мудрость и справедливость, по всему царству своему разослал верных себе судей, обеспечив их из казны жалованием, на какое можно прожить в течение года. Суд же он устроил гласный, чтобы судить по всему царству без пошлины, а судебные сборы велел собирать в казну на свое имя, чтобы судьи не соблазнялись... И если провинится судья, то ПО ЗАКОНУ МАГОМЕТА такая предписана смерть: возведут его на высокое место и спихнут взашей вниз и скажут: "Не сумел с доброй славой прожить и верно государю служить". А ДРУГИХ ЖИВЬЕМ ОБДИРАЮТ И ТАК ГОВОРЯТ: "НАРАСТЕТ МЯСО, ПРОСТИТСЯ ВИНА". И нынешние цари живут ПО ЗАКОНУ МАГОМЕТОВУ с великой и грозной мудростью>> [66:1], с.437-439.
.
С одной стороны, совершенно ясно, что перед нами - тот же самый, уже знакомый нам, рассказ про Султана Магомета Завоевателя, приказавшего содрать кожу с неправедного судьи и сделать чучело. Но с другой стороны, в этом деянии подчеркивается следование ЗАКОНУ МАГОМЕТОВУ. Но так говорят только тогда, когда имеют в виду ПРОРОКА МАГОМЕТА. Ведь именно он дал Закон и Книгу (Коран). Получается, что в данном сюжете Султан Магомет накладывается на Пророка Магомета. Но ведь именно это мы и обнаружили выше, анализируя их жизнеописания. Следовательно, в XVI веке на Руси еще, возможно, помнили, хотя и смутно, что "биография" Султана Магомета Завоевателя в значительной степени соответствует жизнеописанию Пророка Магомета.
.
Здесь надо сказать, что Иван Пересветов был известным автором, произведения которого оставили заметный след в русской истории. Кстати, "сам Пересветов возводит свою фамилию к брянскому боярину Александру Пересвету, героически сражавшемуся на Куликовом поле в 1380 году" [651:0], с.10. На рис.4.4 приведен один из листов сочинений Пересветова.
http://s9.uploads.ru/uKXyT.jpg
Некоторым историкам И.С.Пересветов "не нравится". <<Впервые на сочинения И.С.Пересветова обратил внимание Н.М.Карамзин, который не только опубликовал ряд отрывков из них, но и высказал свое суждение об их авторе. Для Карамзина Пересветов - всего только "затейник", писавший свои сочинения задним числом, т.е. после реформ Ивана Грозного, ибо он "советует царю сделать все великое и хорошее, что было им уже сделано".
.
Точка зрения Карамзина надолго укрепилась в исторической литературе и не вполне изжита... до настоящего времени>> [651:0], с.4. Более того, Карамзин <<все творчество Пересветова... считал "подлогом и вымыслом" (История Государства Российского, т.IX, примеч.840). К точке зрения Карамзина примыкал С.М.Соловьев... А.Н.Попов...>> [651:0], с.297.
.
Но мы уже хорошо понимаем - по каким причинам романовские историки не любили одних старинных авторов и очень уважали других.
.
С другой стороны, в эпоху до Карамзина, "сочинения Пересветова сделались широко известными читателю в XVII веке и сразу же завоевали его симпатию: они переписывались в десятках списков, включались в популярные произведения (Хронограф 1617 года, Никоновская летопись)... Интерес к творчеству этого публициста не ослабел и позднее" [651:0], с.27.
.
Сейчас мы поймем - чем так раздражал Пересветов "реформатора" Карамзина и его последователей. Оказывается, тем, в частности, что в описании Пересветова Султан Магомет был "почти что христианином". Это, конечно, никак не вязалось с фальшивой версией, старательно выстраиваемой романовскими историками, в том числе и Карамзиным. Ведь они начали утверждать, будто христианство и мусульманство "всегда-всегда были различны и даже враждебны".
.
6. СУЛТАН МАГОМЕТ ЗАВОЕВАТЕЛЬ ВОСХВАЛЯЛ ХРИСТИАНСТВО И ХОТЕЛ ПРИНЯТЬ ХРИСТИАНСТВО.
.

Историки считают, что Иван Пересветов решил "в образе Магмета-султана дать представление об идеальном монархе, больше того - ИДЕАЛЬНОМ ХРИСТИАНСКОМ ЦАРЕ" [651:0], с.61.
.
Пересветов <<относится к Махмет-салтану с большим уважением, хотя он и неверный. Махмет-салтан хотел даже, оказывается, ПРИНЯТЬ ХРИСТИАНСТВО, но сеиты его отговорили. Тем не менее до конца жизни он "бога в сердцы своем имел и веры християнские из мысли не выпустил...">> [102:1], с.213. И далее: <<Сказание Пересветова утверждает, что Магмет-султан лишь орудие в руках бога, что хотя он и "неверный", но тем не менее понимает смысл и значение христианской веры и богослужебных книг и чуть ли не готов даже креститься в православную веру>> [651:0], с.74.
.
Перечисляя достоинства Султана Магомета, Иван Пересветов пишет: "А все то царь Магмет-салтан СПИСАЛ С ХРИСТИЯНСКИХ КНИГ ТУ МУДРОСТЬ, - таковому годится християнскому царю божию волю делати" [651:0], с.157.
.
И далее: <<Магмет-салтан списал с християнских книг ту мудрость и праведный суд... Да писал Магмет-салтан турской царь в тайне себе: "Таковому было быти християнскому царю, всеми правдами богу сердечную радость воздати и за веру християнскую крепко стояти". И сам о том много мыслил с великой мудрости, ХОТЕЛ ВЕРУ ХРИСТИЯНСКУЮ ПРИНЯТИ С СЕРДЕЧНОЙ РАДОСТИ И ВОЗХВАЛИЛ ВЕРУ ХРИСТИЯНСКУЮ: "Нет таковы веры великия у бога, яко вера християнская: где пойдет неверных к вере приводити и веры християнской умножати, ино где войско его побьют, ино тамо божия воля сталася, и то есть мученики божия последняя, яко же пострадали за веру християнскую, яко первыя, - души их к богу в руки; небесныя высоты наполняются таковыми чистыми воинники, аггелом равны и украшенны от бога златыми венцы">> [651:0], с.160.
.
Итак, со страниц произведений Пересветова встает совсем не тот образ Султана Магомета, который был нарисован позднее скалигеровскими и романовскими историками. Главным интересным обстоятельством является фактическое христианство Султана Магомета. В самом деле, он переписывает мудрость из христианских книг, крепко стоит за христианскую веру, хочет принять христианство, восхваляет христианскую веру и т.п. Вероятно, в старых документах, бывших в распоряжении Пересветова, все это звучало еще более откровенно. Но Пересветов живет уже в эпоху Смуты и Реформации, а потому вынужден считать Султана Магомета "неверным". Всячески смягчает, затушевывает христианство Магомета.
.
Все указанные факты подтверждают нашу мысль, что жизнеописания Султана Магомета и царя-хана Ивана Грозного (III и IV) имеют общую основу.
.
7. БИБЛЕЙСКИЙ МОИСЕЙ, ОСНОВАТЕЛЬ КАЗАНИ ХАН УЛУ-МАХМЕТ И ПРОРОК МАГОМЕТ.
.

В книге "Библейская Русь", гл.4, мы показали, что на страницах русской истории XV века в достаточно яркой форме присутствует рассказ о библейском Моисее как об одном из главных героев русской истории той эпохи. Вкратце напомним некоторые узлы этого соответствия.
.
1. БИБЛИЯ. Из столицы Египта изгнан крупный военачальник Моисей с войском. Это - результат каких-то интриг. События происходят в обстановке стихийных бедствий в Египте, так называемых "казней Египетских". Как мы уже говорили, ЕГИПЕТ или ГИПТ, КОПТ - это, по-видимому, то же самое что и КИПЧАК. То есть Русь-Орда XIV-XVI веков.
.
1#. РУСЬ-ОРДА. В начале XV века Золотая Орда повинуется Хану МАХМЕТУ (иногда его называют Улу-Махметом или Улуг-Махметом) [362], т.5, гл.3, столбец 148. Он безраздельно правит Русью, освободив ее, впрочем, от всех налогов (там же, столбец 158). Это, по-видимому, указывает, что Русь была метрополией его Империи.
.
В 1437 году "Махмет БЫЛ ИЗГНАН из Улусов братом своим Кичимом... имея у себя около ТРЕХ ТЫСЯЧ ВОИНОВ" (там же, столбец 158). И далее: "Сей ИЗГНАННИК КИПЧАКСКИЙ сделался возобновителем или истинным ПЕРВОНАЧАЛЬНИКОМ ЦАРСТВА КАЗАНСКОГО, основанного на развалинах древней Болгарии" (там же, столбец 159). Отметим, что дата - 1437 год - очень близка к 1430 году, который мы уже восстановили из Библии как приблизительную дату исхода Моисея. Таким образом, в русской истории XV века, ИМЕННО ТАМ ГДЕ НУЖНО, ВОЗНИКАЕТ ЗНАТНЫЙ ИЗГНАННИК ИЗ КИПЧАКА, ТО ЕСТЬ ИЗ ЕГИПТА, БЕЖАВШИЙ С ВОИНСКИМ ОТРЯДОМ И ОСНОВАВШИЙ ЗАТЕМ КРУПНОЕ ЦАРСТВО. В русской истории он отразился под именем МАХМЕТ, а в библейской - под именем МОИСЕЙ.
.
Кроме того, известный исход Моисея накладывается на известное бегство Пророка Магомета, см. выше.
.
2. БИБЛИЯ. Моисей БЕЖИТ и располагается "станом... пред ВААЛ-ЦЕФОНОМ" (Исход 14:2). Здесь его настигают войска фараона (Исход 14:9). Происходит знаменитый эпизод с переходом войск Моисея через море, воды которого "загустели" и стали "как стена". Как мы обнаружили, тут отражен вполне реальный переход войск через замерзший водоем, вероятно реку. Так что поражение войск фараона как-то связано со ЛЬДОМ. Между прочим, никакой реальной битвы Библия здесь не описывает. Сначала израильтяне = богоборцы испугались фараона: "весьма устрашились и возопили сыны Израилевы" (Исход 14:10). Однако затем ЧУДЕСНЫМ образом войска' фараона погибают как бы сами, без участия израильтян.
.
Итак, костяк сюжета таков: БЕГСТВО, город ВААЛ-ЦЕФ, ЛЕД, ЧУДО, ГИБЕЛЬ ПРЕСЛЕДОВАТЕЛЕЙ.
.
2#. РУСЬ-ОРДА. А в русской истории XV века БЕЖАВШИЙ Хан Улу-Махмет, ища убежища, занимает город БЕЛЕВ [362], т.5, гл.3, столбец 158. Название города БЕЛЕВ могло звучать также как БЕЛЬЦЕВ. Но в таком случае оно практически тождественно с библейским ВААЛ-ЦЕФ (Ваал-Цефон), то есть БАЛ-ЦЕФ или БАЛ-ЦЕВ или БЕЛЬЦЕВ. Напомним, что гласные в Библии носят условный характер, а конечное В в русском языке до сих пор звучит как Ф.
.
Затем в городе Белеве хана Махмета осаждают московские воеводы. "Приступив к Белеву, Московские Воеводы отвергнули все мирные предложения Махмета, устрашенного их силою" (там же, столбец 159). Готовится битва, но происходит чудо. "Казанский летописец рассказывает, что Улу-Махмет сделал себе ЛЕДЯНОЙ городок и перед битвою молился в пустой церкви ХРИСТИАНСКОЙ; что какой-то ЧУДЕСНЫЙ СВЕТ вывел его из укрепления и дал ему смелость ударить на Россиян" (там же, примеч. 289). Итак, снова налицо и ЛЕД, и ЧУДО. Далее, в полном соответствии с Библией, выясняется, что битвы-то на самом деле и не было. Карамзин пишет: "И так смотрите! Сказали Князья Махметовы... перстом показывая им (то есть московским воеводам - Авт.) на Российских воинов, которые в сию минуту ТОЛПАМИ БЕЖАЛИ ОТ ГОРОДСКИХ СТЕН, ГОНИМЫЕ КАКИМ-ТО ВНЕЗАПНЫМ УЖАСОМ. Вся рать Московская дрогнула и с воплем устремилась в БЕГСТВО... Моголы едва верили глазам своим... И возвратились к Хану с вестью, что многочисленное войско Великокняжеское ИСЧЕЗЛО КАК ДЫМ" (там же, столбец 159).
.
Итак, костяк русского сюжета точно такой, как и в Библии: БЕГСТВО, город БЕЛЬЦЕВ(Ф), ЛЕД, ЧУДО, ГИБЕЛЬ ПРЕСЛЕДОВАТЕЛЕЙ. По нашему мнению, Библия и русские летописи рассказывают нам здесь об одном и том же событии XV века из истории Руси-Орды.
.
КОММЕНТАРИЙ. Обратите внимание, что Хан Улу-Махмет перед битвой молился в ХРИСТИАНСКОЙ церкви. В скалигеровской истории такого быть не должно. Как мог мусульманин молиться в ХРИСТИАНСКОЙ церкви? Но, как мы уже понимаем, никакого противоречия тут нет. В XV веке еще, видимо, не было религиозных различий между мусульманскими ханами и православными князьями.
.
3. БИБЛИЯ. Место обитания израильтян = богоборцев в Египте = Кипчаке названо в Библии "землей ГЕСЕМ", см. Исход 8:22, 9:26 и др.
.
3#. РУСЬ-ОРДА. Изгнанный из центра Руси-Орды Хан Улу-Махмет сначала основал КАЗАНЬ И КАЗАНСКОЕ ЦАРСТВО. Карамзин пишет: "В несколько месяцев Казань наполнилась людьми. Из самой Золотой Орды, Астрахани, Азова и Тавриды стекались туда жители, признав Махмета царем" [362], т.5, гл.3, столбец 159.
.
По-видимому, библейское имя ГЕСЕМ или ГЕСЕН - это и есть слегка искаженное слово КАЗАНЬ или ГАЗАН. Путаница между близкими звуками М и Н естественна. К тому же часто в средневековых текстах, написанных (на разных языках) латиницей, буквы N и M одинаково заменялись ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ тильдой над ПРЕДЫДУЩЕЙ гласной. См. "Империя", Приложение 1. Повторим, что между Казанью и Царь-Градом в некоторых старинных документах имеется путаница.
.
По нашему мнению, перечисленные ниже правители, или эпохи, являются дубликатами, отражениями одной и той же реальности XV-XVI веков.
.
Не нужно думать, что русские и османские источники являются идеально правильными описаниями той эпохи. Конечно нет. Мы уже показали в книге "Новая хронология Руси", что русская история была сильно искажена, а ее документы тенденциозно отредактированы. То же самое происходило и в Турции в эпоху XVII-XIX веков и даже XX века. Итак:
.
Библейская эпоха Моисея, она же эпоха Пророка Магомета, это - эпоха османского=атаманского завоевания XV века. В рассказы о Моисее и Пророке Магомете значительный вклад дали:
.
хан Мехмет I (около 1402-1421 годов),
.
хан Улу-Махмет (около 1420-1450 годов),
.
султан Магомет II Завоеватель (1451-1481 годы), а также
.
царь-хан Иван Грозный (III и IV).
.
Библейская эпоха Иисуса Навина, сменившего Моисея, - это эпоха османского=атаманского завоевания, начиная со взятия Царь-Града в 1453 году султаном Магометом II и кончая наибольшим подъемом Османской Империи при Сулеймане I Великолепном (1520-1566). Это время накладывается на эпоху Пророка Магомета и халифа Омара, то есть на известное арабское завоевание.
.
В русской истории это - также эпоха Сулеймана I Великолепного (1520-1566). А также частично - время его современника Ивана IV "Грозного".

95

8. ОКРОВАВЛЕННАЯ КИСТЬ ПРАВОЙ РУКИ - ВАЖНЫЙ СТАРИННЫЙ РЕЛИГИОЗНЫЙ СИМВОЛ В МАГОМЕТАНСТВЕ.
.

В мусульманской символике заметную роль играет изображение окровавленной кисти правой руки. Сегодня историки не знают - откуда и когда взялся такой символ. Например, строят туманные гипотезы, будто этот знак хранит память об отпечатке руки султана Мурада, см. ниже. Мы цитируем.
.
<<ОЧЕНЬ ЧАСТО на знаменах (янычар и вообще на османских и турецких знаменах вплоть до XVIII века - Авт.) можно встретить пянджу - ИЗОБРАЖЕНИЕ КИСТИ ПРАВОЙ РУКИ. НЕИЗВЕСТНО, ЧЕМ ВЫЗВАНО ПОЯВЛЕНИЕ ЭТОГО ЗНАКА НА ЗНАМЕНИ, тем более, что порой он имеет весьма кустарный вид, а порой воспринимается как случайное загрязнение. МОЖЕТ БЫТЬ, пянджа служила имитацией тугры. Тугра - сложное каллиграфическое переплетение, отдаленно напоминающее изображение руки. В 1362 г. султан Мурад, будучи неграмотным, когда возникла необходимость подписать международный договор, окунул руку в чернила и приложил к документу. Визирь окружил "подпись" перечислением всех титулов султана. Традиционно тугра повторяла форму руки, а так как изменялось лишь имя султана, то форма тугры оставалась неизменной. НЕ ИСКЛЮЧЕНО, ЧТО ПЯНДЖА ИМЕЛА ЕЩЕ И РИТУАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ. В собрании Государственного мемориального музея А.В.Суворова есть знамя, на котором ПЯНДЖА ПОСТАВЛЕНА КРОВЬЮ. Это можно было бы счесть случайностью, если бы не более позднее свидетельства А.С.Пушкина, который в "Путешествии в Арзрум" писал о том, что турки имеют обыкновение, омочив руку в крови, отпечатлевать ее на знаменах...
.
Зеленое знамя именовалось знаменем пророка...
.
Символика на знаменах XVIII ст. более разнообразна. Особенно это относится к янычарским знаменам. Это были символы ОРТА (от слова АРТА или ОРДА - Авт.), которые не только помещались на знаменах, но также вывешивались над воротами ода и татуировались на руках и на ногах янычар. Особенную ценность приобретают собрания янычарских знамен в музеях нашей страны, так как после ликвидации янычарского мятежа 1826 г. в самой Турции был уничтожен не только корпус (янычар - Авт.), но и все, что могло о нем напоминать (в первую очередь знамена)>> [121:1], с.131-132.
.
Напомним, что новые султаны, захватившие власть в Османии=Атамании, в конце концов взяли курс на отделение от Руси-Орды. Поэтому в XIX веке и вырезали янычар, чтобы порвать с османским=атаманским прошлым. Ясное дело, потом демагогически заявили, что кровавый погром был "абсолютно необходим", дабы подавить янычарский мятеж.
.
Может быть, первоначально тугра действительно имела форму ладони султана Мурада. Но с течением времени это сходство размылось и утратилось. В книге "Новая хронология Руси", гл.14:42, в разделе "Тугра как признак подлинности средневековых царских документов", мы привели много тугр, как османских, так и русских. Они уже непохожи на "ладонь". На рис.4.5 показана одна из старинных султанских тугр. Может быть, тут намек на ладонь еще сохранился (по нашему мнению, весьма незначительный).
http://s9.uploads.ru/kIWwR.jpg
Вернем к изображениям правой кисти султана на османских, а потом и на турецких, знаменах. Что мы узнали?
.
Во-первых, данный символ имел, скорее всего, ритуальный, то есть священный смысл.
.

Во-вторых, он считался памятным знаком в честь некоего султана (якобы Мурада). Более того, это условное изображение кисти великого султана. Будто бы он оставил отпечаток своей правой ладони на важном документе.
.
В-третьих, отпечаток правой кисти на знаменах янычар делался кровью. Обычай был настолько распространен, что еще во времена А.С.Пушкина он практиковался в турецких войсках.
.
В-четвертых, в эпоху XVII-XIX веков османы, а потом турки, были магометанами.
.
Следовательно, возникает мысль, что ритуальный отпечаток ладони на воинском знамени мог также связываться с Пророком Магометом, зеленое знамя которого именуется знаменем Пророка.
.
Пойдем дальше. Оказывается, отпечаток окровавленной руки султана, как известный символ, упоминается также в жизнеописании Магомета II Завоевателя. Турецкий историк Джелал Эссад писал: "У многих историков в путеводителях рассказывается, что султан (Магомет II - Авт.) верхом въехал в св.Софию в самый день взятия Константинополя по грудам трупов...
.
Он будто бы оперся ОКРОВАВЛЕННОЙ РУКОЙ на одну колонну, показываемую и в наши дни" [240], с.56.

96

Сегодня этот "отпечаток руки" Магомета II демонстрируют туристам в храме св.Софии, рис.4.6,
http://s8.uploads.ru/RGIyD.jpg

97

http://s8.uploads.ru/yJ0pk.jpg
рис.4.7. Огромная мраморная колонна расположена в правой части храма, в его глубине, вдали от главного входа. Изображение пятерни сделано на высоте примерно десяти метров от пола. Поздние историки старались объяснить такое высокое расположение "отпечатка кисти" султана тем, что, дескать, он въехал на коне в храм по слою трупов. Погибших было настолько много, что когда уставший Магомет Завоеватель оперся рукой о колонну, оказалось, что его кисть коснулась мрамора на большой высоте [240], с.56.
.
Таким образом, символическое изображение окровавленной ладони (кисти правой руки) могло войти в употребление в память о Магомете II.

98

И тут возникает неожиданная мысль. Ведь мы уже начинаем понимать, что жизнеописание Пророка Магомета является слоистым. В нем переплетены, в частности, сведения о султане Магомете II, о пророке Моисее и об императоре Андронике-Христе. Но ведь мы показали в книге "Царь Славян", что Андронику-Христу перед казнью отрубили кисть правой руки. Она стала христианским символом и изображалась, в частности, в "античных" карфагенских храмах, на воинских штандартах "античных" легионов Рима. См. нашу книгу "Крещение Руси". На рис.4.8
http://s8.uploads.ru/uap7I.jpg

99

http://s9.uploads.ru/dyZzo.jpg
и рис.4.9 приведено изображение отрубленной правой руки Христа на воинских значках в "древнейших" римских легионах.
.
По-видимому, такой обычай возник в эпоху Крестовых походов XIII века, когда войска' Руси-Орды и ее союзников двинулись на Царь-Град (то есть на евангельский Иерусалим = нынешний Стамбул), чтобы наказать виновников распятия Андроника-Христа в 1185 году. На воинских значках изображали отрубленную правую руку Христа, как символ мести за казненного Бога. С тех пор этот знак стал одним из символов легионов "античного" Рима. Поскольку, согласно нашим результатам, "античный" Рим - это и есть Великая = "Монгольская" Империя XIV-XVI веков.
.
Следовательно, очень может быть, что на магометанских воинских знаменах тоже первоначально реял старинный христианский символ - окровавленная кисть правой руки Христа. Под такими знаменами христиане-магометане той поры шли в бой. Потом о происхождении этой символики было забыто (заставили забыть) и разные летописцы стали вспоминать в связи с этим то султана Магомета II, то султана Мурада, то просто говорили о ритуальном, священном смысле окровавленной пятерни на знаменах Пророка Магомета.
.
На рис.4.10,

http://s9.uploads.ru/BdZsm.jpg

100

http://s8.uploads.ru/EIU2f.jpg
рис.4.11,

101

http://s9.uploads.ru/NGqi0.jpg
рис.4.12, рис.4.13,
http://s9.uploads.ru/kiGxB.jpg

102

http://s8.uploads.ru/TM2Ud.jpg
рис.4.14

103

http://s9.uploads.ru/ECiT6.jpg
и рис.4.15 приведены некоторые уцелевшие изображения окровавленной правой руки на янычарских знаменах и эмблемах.

104

http://s9.uploads.ru/ip14e.jpg
На рис.4.16 показано знамя янычар с шестиконечным христианским крестом, который впоследствии стали называть "звездой Давида". Опять-таки мы наталкиваемся на прежнее единство магометанской и христианской символики.

105

9. ЯНЫЧАРЫ И ИХ ЯТАГАНЫ.
.

Здесь стоит заметить, что <<янычарский корпус был религиозным войском. Это люди, посвященные в таинства ритуалов "танцующих дервишей", как называли бекташей; и появление у них предметов вооружения, имеющих сакральный характер, вполне объяснимо>> [121:1], с.123. Так что неудивительно, что именно в янычарской символике сохранилось воспоминание об отрубленной правой кисти Андроника-Христа.
.
Поздние историки начали рассуждать так: "Янычары стали символом жестокости, их имя обросло легендами, а страшная судьба потрясла даже их врагов" [121:1], с.5. Многочисленные старинные источники сообщают, что янычар набирали из славян. См. подробности в нашей книге "Библейская Русь". "Практически сразу (это - Авт.) войско заняло чрезвычайно видное место в турецком обществе: почти шесть веков янычары стали не просто ядром турецкого войска, но даже в какой-то степени символом Турции... Дети (славяне - Авт.) набираются не в ходе войны из пленных, а среди христианских подданных Османской империи... Янычарский корпус, вероятнее всего, задумывался как религиозное орденское войско" [121:1], с.11-12, 14. На рис.4.17 приведена старинная гравюра, показывающая набор славянских мальчиков в янычары.
http://s9.uploads.ru/oguSG.jpg
Нам теперь становится понятно, почему янычары (фактически слитые с Орденом Бекташи) были одновременно и мусульманами и христианами. Историки удивляются: "Орден Бекташи, его доктрина и обряды являли собой причудливую смесь христианства и мусульманства. Они признавали Иисуса Христа, Троицу, состоящую из Аллаха, Мухамеда и Али, причащались вином, хлебом и сыром; исповедовались" [121:1], с.18.

106

Далее историки сообщают: <<Орденским символом для янычар стал головной убор - кече ( рис.4.18, рис.4.19,
http://s9.uploads.ru/2kS1Y.jpg
http://s8.uploads.ru/5G8XO.jpg

107

http://s9.uploads.ru/7Zmb4.jpg
рис.4.20 - Авт)... Ценился и почитался он чрезвычайно. ПОДЧАС САМИ СУЛТАНЫ ПОЯВЛЯЛИСЬ ВО ВРЕМЯ ЦЕРЕМОНИЙ В ЯНЫЧАРСКОЙ ШАПКЕ, а "... когда его (кече) украсили богатой золотой вышивкой, он стал убором султанов и уважаемых лиц. Во время некоторых походов шахи Османской империи превращали ускюф (околыш кече) В СУЛТАНСКУЮ КОРОНУ"...
.
Своего особого положения янычары достигли благодаря тому, что создавались не только как личная гвардия султана, ядро турецкой армии, но и как войско мусульманского религиозного ордена>> [121:1], с.14-15, 21.
.
Более того: <<Вероятнее всего, что мысль о создании янычар была подсказана не только военной, но также идеологической необходимостью, и корпус сразу появился как орденское (как мы теперь понимаем, ордынское - Авт.) войско. Совершенно очевидно, что представители командования корпуса не просто тесно смыкались с высшими государственными учреждениями Турции, такими как Диван, но и сами входили в его состав. Часто Великими Визирями становились янычарские ага - командиры корпуса...
.
Все это говорит об элитарности этого воинского соединения, о необычном месте, которое оно занимало среди прочих войск Османской империи...

108

http://s9.uploads.ru/c5jQz.jpg
Вероятнее всего, что стрелецкие части, появившиеся в России в 1550 г., в обмундировании использовали в качестве прообраза форму янычар (см. примеры стрелецкого одеяния на рис.4.21 - Авт.). Так называемые "венгерские кафтаны", бывшие в моде в России, Венгрии, Польше, скорее напоминают турецкие одеяния, нежели кафтаны, употребляемые в странах Западной Европы>> [121:1], с.157.
.
Мы вновь наталкиваемся на признаки прежней общности Руси-Орды и Османии=Атамании. И стрельцы, и янычары одевались примерно одинаково, по старой русско-ордынской традиции. Она же - атаманская (османская), казацкая. В эпоху XIV-XVI веков существовала единая Великая = "Монгольская" Империя, чем и объясняется общность многих обычаев, одеяний и т.п.
.
Сделаем небольшое отступление в сторону. Янычары были, в частности, телохранителями султана. В книге "Царь славян" мы показали, что императора Андроника-Христа охраняли Ангелы. Так именовали людей из знатного рода Ангелов, некоторое время правившего в Царь-Граде. Впрочем, некоторые Ангелы перешли в стан врагов Андроника-Христа. Так вот, очень интересно, что русского царя тоже охраняли Ангелы. Мы имеем в виду следующее. "В мае 1678 года прибыло в Москву польское посольство... Прием отличался необычайной пышностью... Блестящие ряды бояр в их роскошных нарядах, красивые рынды, стрельцы в их разноцветных кафтанах, - все это производило сильное впечатление на иностранцев. На этот раз особенно поразили их своим видом конные жильцы. Это были царские телохранители на белых прекрасных конях, одетые в красное платье, С КРЫЛЬЯМИ, ПРИДЕЛАННЫМИ НАЗАДИ" [770:1], с.280.

109

http://s9.uploads.ru/Wei1Z.jpg
Это сообщение сопровождается в книге В.Д.Сиповского следующим изображением, рис.4.22. Телохранитель с крыльями за спиной, ясное дело, символизировал Ангела, охраняющего русского царя. Мы вновь видим следы общности обычаев на Руси и в Османии=Атамании. Даже в XVII веке, уже при Романовых, старавшихся быстрее порвать с ордынским прошлым, некоторые старые церемониалы все еще были живы.
.
Но вернемся к янычарам. Далее нам сообщают: "Основным подразделением янычарского корпуса была ОРТА (то есть, попросту, ОРДА - Авт). Всего их было 101. Некоторые орта были привелигированными... Эти орта имели свои названия и свои функции, а прочие орта отличались лишь номерами и несли обычную солдатскую службу" [121:1], с.41.

110

http://s9.uploads.ru/z809T.jpg
http://s9.uploads.ru/YFNsI.jpg

Мы видим, что янычары были организованы в орды-орты. Точно так же, как и казаки в Руси-Орде объединялись в различные Орды. Кстати, слово ОРДА или АРТА произошло, скорее всего, от русского слова РАТЬ. См. нашу книгу "Новая хронология Руси". На рис.4.23 и рис.4.24 приведены эмблема и знамя одного из янычарских ортов (орды). Перед нами, очевидно, христианский крест. Причем основание креста раздвоено. Возникает впечатление, как будто крест стоит на каком-то возвышении. Так условно могли изображать крест, возвышающийся на горе, поскольку Христа распяли на Голгофе.

111

Одновременно, этот же символ является, как нам говорят, условным изображением мусульманского раздвоенного меча Зульфикар. То есть, как мы показали ранее, опять-таки христианского креста, символизировавшего распятие Иисуса. На рис.4.25 показано знамя янычар, где меч Зульфикар два раза представлен в виде хорошо известного христианского "процветшего креста".
http://s8.uploads.ru/Cr8am.jpg

112

Таких "процветших крестов" на Руси было (и есть) очень много. Два примера представлены на рис.4.26 и рис.4.27.
http://s8.uploads.ru/DI3KU.jpg
http://s8.uploads.ru/AloSp.jpg

113

http://s9.uploads.ru/eXaN4.jpg
На рис.4.28,

114

http://s9.uploads.ru/Acg14.jpg
рис.4.29

115

http://s8.uploads.ru/RNWmp.jpg
и рис.4.30 показаны другие янычарские знамена. То есть, как сегодня считается, мусульманские знамена. Однако на них изображены Рыбы - известный символ Иисуса Христа. Напомним, что "РЫБЫ", то есть ИХТИС, это - широко распространенная средневековая анаграмма Христа [936], т.1, с.658. Получается, что янычары шли в бой под знаменем Христа. Никакого противоречия на самом деле здесь нет. В ту эпоху магометанство еще не выделилось окончательно из христианства.
.
Таким образом, в символике янычар совершенно явственно звучат христианские мотивы.
.
Итак, и без того яркая картина еще более проясняется. Согласно нашим результатам, Османская=Атаманская Империя была создана ордынскими казаками, вышедшими из Руси-Орды (библейского Израиля) на покорение земли обетованной в XV веке. В войске, естественно, было много славян и тюрок. Поэтому казаки-ордынцы оказали заметное влияние не только на состав отборного войска османов=атаманов, но и составляли высшую знать Империи, из которой избрался султан и его двор. Неудивительно, что султан с гордостью носил янычарский кече, то есть фактически ордынский, головной убор.

116

Получается, что янычары являются одними из наследников ордена (Орды) крестоносцев, то есть "Христоносцев" XIII века. То есть участников Крестовых Походов на Царь-Град = евангельский Иерусалим. В память об этой Троянской войне XIII века были потом учреждены, например, "античные" гладиаторские игры, они же - средневековые рыцарские турниры. А также были созданы Олимпийские Игры. См. подробности в нашей книге "Раскол Империи...". На рис.4.31
http://s8.uploads.ru/C589O.jpg

117

http://s9.uploads.ru/FJ49O.jpg
и рис.4.32 приведено старинное изображение "античной" Троянской войны. Вся обстановка - типично средневековая: тяжелые латы рыцарей, вид крепостных башен, одеяния прекрасных дам и т.п. Художник все понимал правильно. Он рисовал эпоху XIII века н.э., а не "до н.э.".

118

http://s8.uploads.ru/3NoCa.jpg
На рис.4.33 приведена старинная гравюра, показывающая построение янычар на центральной площади Константинополя.

119

http://s3.uploads.ru/w6B4a.jpg
На рис.4.34 - старинное изображение янычара. На рис.4.35 показан янычар в парадной форме.
http://s8.uploads.ru/hi0GB.jpg

Вплоть до девятнадцатого века янычары занимали выдающееся положение в османском, а потом турецком обществе. Однако в 1826 году их вырезали. Как мы уже говорили, в эту эпоху усилия Западной Европы окончательно оторвать Турцию от России и переориентировать султанов на Запад, увенчались успехом. Однако свирепые янычары мешали этому "движению к цивилизации", сохраняли память о прежнем единстве с Русью. Пришлось их коварно перебить. Заодно уничтожили связанные с янычарским орденом документы, обычаи, янычарские знамена и т.п. Вытирали память о прошлом.

120

Задержимся теперь на интересном сюжете из истории османского = атаманского оружия. Все слышали про знаменитые ятаганы. "Как правило, очень большое внимание привлекает самое экзотическое оружие - ятаганы. Эти предметы до сих пор ставят перед исследователем больше вопросов, нежели дают ответов... Ятаганы в Турции были прерогативой янычар. Будучи силой необузданной, они были опасны даже для самих турок, живших в тех городах, где стояли янычарские гарнизоны. Это привело к тому, что в XVII в. янычарам было запрещено выходить из ода с оружием" [121:1], с.117-118. На рис.4.36 приведены примеры старинных ятаганов.
http://s9.uploads.ru/Wkeb9.jpg
"Ятаган представляет собой нож (от 30 до 70 см), изогнутый наподобие бычьего рога и имеющий лезвие с вогнутой стороны. Рукоять - с головкой в виде сустава берцовой кости" [121:1], с.118. Отмечается необычность, уникальность формы рукояти.
.
Оказывается, с ятаганами связана историческая загадка. Дело в том, что впервые ятаганы появились, как считается, в "античнейшей" Греции, после чего пропали, якобы, на много-много столетий. А потом, дескать, "снова возродились", - на сей раз в Османии=Атамании, - практически в своем первозданном "старинном" виде. Историки напряженно гадают - как же такое могло произойти после "пропасти забвения", через несколько тысячелетий?
.
Пишут так. <<Самый ранний аналог клинка мы находим в Древней Греции... Говоря о форме рукояти ятагана, необходимо отметить, что среди археологических находок при раскопках могильника XII в. до нашей эры на острове Крит был обнаружен жреческий нож для жертвоприношений, имеющий аналогичную рукоять, т.е. в виде сустава берцовой кости. И ВОТ МЫ ВИДИМ, ЧТО В XVIII В. В ТУРЦИИ ПОЯВЛЯЕТСЯ НОЖ, РУКОЯТЬ КОТОРОГО ПОВТОРЯЕТ РУКОЯТЬ ЖРЕЧЕСКОГО НОЖА, ИСПОЛЬЗУЕМОГО В ЭТИХ ЖЕ МЕСТАХ ПОЧТИ ТРИДЦАТЬ СТОЛЕТИЙ НАЗАД. Говорить лишь о "генетической" памяти сложно, и поэтому возникает необходимость выяснить, не встречается ли подобная форма в рукоятях ножей где-либо и когда-либо. При самом беглом знакомстве с археологическими материалами мы находим раздвоенные головки рукоятей на согдийских ножах I в. до н.э. (тоже "большая древность" - Авт.) и на ножах Боспора V-IV в. до н.э. (еще "бо'льшая древность" - Авт.), но практически полный аналог этой рукояти мы находим на кавказских шашках (а это уже эпоха XVI-XVIII веков - Авт .), совершенно независимо от материала, из которого они изготавливались. Здесь будет уместно заметить, что точно так же, как и ятаган, шашка в переводе означает длинный нож>> [121:1], с.119-120.

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»



Вы здесь » Новейшая доктрина » Хронология » Фоменко и Носовс ПРОРОК ЗАВОЕВАТЕЛЬ Уникальное жизнеописание Магомета