Глава 18.
"МОНГОЛЬСКОЕ" ВТОРЖЕНИЕ XIV ВЕКА В ЕГИПЕТ - КАК ЭПОХА ГИКСОСОВ В "ДРЕВНЕМ" ЕГИПТЕ.
1. КТО ТАКИЕ "ДРЕВНИЕ" ГИКСОСЫ.
Скалигеровская история считает, что якобы в 1786 году ДО н.э. в
Египет вторглись полчища пришельцев - ГИКСОСОВ [1447], с.254. Правили они Египтом двести лет [1447], с.254. Время их правления считается "темным периодом египетской истории", а также "периодом ИНОЗЕМНОГО владычества в Египте" [99], с.238.
.
1.1. БЫЛИ ЛИ ГИКСОСЫ ПРОСТЫМИ ПАСТУХАМИ?
Бругш, цитируя Манефона, сообщает нам прелюбопытную вещь:
<<Весь их народ назывался Гиксос, то есть "ЦАРИ-ПАСТУХИ">> [99], с.239. Египтологи, видимо буквально поняв слова Манефона, так и называют царей Гиксосов - царями-пастухами. Наверное, полагая, что они произошли от настоящих пастухов, гонявших отары овец по тучным лугам. А потом решивших стать египетскими царями.
По этому поводу Н.А.Морозов писал: <<Прочитав впервые, кажется у Евсевия, что четырнадцатая династия в Египте была династиею ЦАРЕЙ-ПАСТУХОВ, я, прежде всего, посмотрел, не найдется ли у него же на следующих страницах еще династии царей-извозчиков, или царей-портных, но ничего подобного не было...
При дальнейшем знакомстве мое удивление еще более увеличилось. У Иосифа Флавия объяснено, что "по утверждению одних рукописей это были кочующие арабы, а по утверждению других, ВЗЯТЫЕ В ПЛЕН ПАСТУХИ".
Пастухи, да еще взятые в плен, как будто в Египте не было СВОИХ СОБСТВЕННЫХ ПАСТУХОВ ДЛЯ ТОРЖЕСТВЕННОГО КОРОНОВАНИЯ НА ЦАРСТВО!>> [544], т.6, c.894.
Н.А.Морозов резонно предположил, что под ПАСТУХАМИ здесь имеются в виду просто ПАСТЫРИ, то есть христианские СВЯЩЕННИКИ. А тогда сразу приходит на ум "царство ПРЕСВИТЕРА Иоанна", которое было одним из средневековых названий Орды-Руси. И в самом деле, Н.А.Морозов отмечает, что последним из царей-"пастухов" был, "по Флавию (табл. LXVI, колонка 1), Асес, то есть латинское Езус и старо-русское Исус. Мы видим, что по книге Софис он помещен отдельно от других в особую династию, а у Флавия перед ним стоит ИОАННАС, очевидно греческое ИОАННЕС" [544], т.6, с.896.
Ниже мы покажем, что царь ПАСТУХ - пресвитер Иоанн - появляется в истории Гиксосов не случайно. Эпоха Гиксосов в истории "древнего" Египта - это, скорее всего, эпоха великого = "монгольского" завоевания XIV века, когда Орда Батыя = Ивана Калиты = Пресвитера Иоанна, или его потомков, пришла также и в Египет и действительно основала там царскую династию. Которую местные жители на первых порах называли чужеземной.
.
1.2. АВАРЫ И РУТЕНИЯ = РУСЬ-ОРДА.
Бругш так описывает завоевание "Древнего" Египта Гиксосами: "По сказанию Манефо... в некое время дикий и грубый народ, ПРИШЕДШИЙ С ВОСТОКА, наводнил своими ТОЛПАМИ нижние земли, напал на туземных царей, сидевших в своих городах, и овладел всею страною, не встретив сильного сопротивления от египтян...
Затем сделали они одного из среды себя ЦАРЕМ, имя ему было САЛАТИН или САЛТИС, также СИЛИТИС (то есть СУЛТАН - Авт.)... Найдя в Сетроитском округе город... АВАРИС, - он обстроил его, укрепил его весьма крепкими стенами и ввел в него 240000 тяжело вооруженных воинов, долженствовавших составлять его гарнизон" [99], с.238-239.
Бругш сообщает, что страна, из которой пришли Гиксосы, называлась на разных языках так: СИРИЯ, РУТЕННУ ВОСТОКА, АШЕР и МЕНТИ, а наиболее ДРЕВНЕЕ имя этой страны было РУТЕННУ ВОСТОКА [99], с.242-243.
Кроме того, комментируя упоминание ПАСТУХОВ РУТЕН в одной из "древне"-египетских надписей, Бругш говорит, что это выражение дает намек, "откуда вышли ПАСТУХИ-ЦАРИ, ВЛАДЕВШИЕ ЕГИПТОМ" [99], с.352. О том, что РУТЕНИЕЙ называли Орду-Русь, см. Часть 6 и [517].
Таким образом, сами египтологи фактически сообщают нам, что Гиксосы пришли из ВОСТОЧНОЙ РУСИ. Поскольку Рутения - это Русь-ОРДА, о чем мы много говорили выше. И тогда сразу становится понятным название их новой "древне"-египетской столицы - АВАРИС [99], с.238-239. Ведь АВАРЫ - это "племенной союз главным образом ТЮРКОЯЗЫЧНЫХ племен... В шестом веке образовали в бассейне ДУНАЯ аварский каганат" [797], с.12.
Отметим, что известные египтологи "Руже, Мариетт и Лаут считали АВАРИС ТОЖДЕСТВЕННЫМ С ТАНИСОМ" [99], с.272. Таким образом, с АВАРИСОМ тесно связано название ТАНИС или ТАНАИС, то есть ДОН.
Потом, в результате великого = "монгольского" завоевания, а также при ошибочном "высаживании на местность" географических названий из старых документов, названия, вроде ТАНАИС, САРМАТИЯ-САМАРА, ГОТЫ и т.д., расползлись из Руси по всему миру и осели в других странах. Потом об их ордынском происхождении забыли и стали приписывать местным жителям.
Историки говорят иногда даже об АВАРО-СЛАВЯНАХ как о завоевателях Европы. Так Фальмерайер предполагал даже, что "АВАРО-СЛАВЯНЕ вырезали всю Древнюю Грецию" [195], с.41.
Орбини пишет: "Король Агилулф объявил войну римлянам... и вышедши с войском из Миляна (Милана - Авт.) просил помощи у хагана государя АВАРСКОГО, который ему послал ВОЙСКО СЛАВЯН" [617], с.25. И еще: "СЛАВЯНЕ... учинив союз с Гуннами и АВАРАМИ, наступили паки на землю царства (Греческого - Авт.)" [617], с.19. И далее: "Какан (то есть тот же каган - Авт.) - царь АВАРОВ, такожде СЛАВЯНОВ" [617], с.33.
1.3. С ГИКСОСАМИ-КАЗАКАМИ В ЕГИПТЕ ВПЕРВЫЕ ПОЯВИЛИСЬ КОНИ.
З.А.Рогозина пишет: "Египтянам уж конечно не за что было благодарить азиатских ПРИШЕЛЬЦЕВ (то есть Гиксосов - Авт.). А все же они сделали Египту ОДИН БЕСЦЕННЫЙ ПОДАРОК: ОНИ ПРИВЕЛИ ТУДА КОНЯ. До их пришествия, этот царь домашних животных НЕ БЫЛ ИЗВЕСТЕН в долине Нила. ОСЛОВ на памятниках изображено сколько угодно, употребляемых для всевозможных сельских работ, ЛОШАДИ ЖЕ - НИ ОДНОЙ... Лошадь скоро обжилась и стала размножаться"
[730], с.112-113.
Все правильно. Гиксосы-КАЗАКИ издавна передвигались НА КОНЯХ и естественно, придя в Египет и Малую Азию, принесли туда культуру коневодства. Отсюда, вероятно, и знаменитые арабские скакуны.
.
1.4. ИМЕНА ЦАРЕЙ-ГИКСОСОВ.
"Монгольское" завоевание XIV века было, по нашей реконструкции, русско-тюркским, поэтому в африканском Египте и появились АВАРЫ и город АВАРИС. А само имя Гиксосов после этого начинает напоминать нам уже хорошо знакомых и много раз встречавшихся нам ГУЗОВ-КАЗАКОВ, см.ХРОН4. И не отсюда ли знаменитое поле гробниц и пирамид в Египте до сих пор носит название ГИЗЕХ (Гиза) - GIZEH [99], с.748? Ведь имя ГИЗЕХ опять-таки очень созвучно с именем КАЗАК!
Бругш приводит имена первых шести царей Гиксосов [99], с.239. Из них одного мы уже назвали. Это Салатис, то есть просто СУЛТАН.
Имя второго - "БНОН или БАНОН или БЕОН" [99], с.239. Может быть, это старое русское имя БОЯН или БАЯН. До сих пор употребляется в Болгарии.
Следующий царь - АПАХНАН, то есть АПА-ХАН [99], с.239.
За ним следует АФОБИС или АПОФИС.
Затем совсем уж откровенно - АННАС или ИАННИАС или ИАНАС [99], с.239. То есть попросту ИОАНН или ИВАН.
И, наконец, АСЕФ или АСЕТ. То есть - АСАФ. Это - хорошо известное русское имя. Полная его форма - ИОАСАФ.
1.5. ФИНИКИЯ-ВЕНЕЦИЯ И СЛАВЯНЕ-ВЕНЕДЫ.
Еще более усиливает сближение Гиксосов со Славянами признание египтологов, что Гиксосы были, оказывается, ФИНИКИЙЦАМИ [99], с.242. А как мы уже знаем, "древняя" Финикия или Виникия происходит от имени славян-ВЕНЕДОВ. Отсюда, кстати, и средневековая ВЕНЕЦИЯ. А также см. славянское слово ВЕНЕЦ.
Бругш сообщает: "Древние места жительства ФИНИКИЙЦЕВ распространялись к западу... до города ЦОР-ТАНИСА" [99], с.242. Но это же совершенно явно ЦАРЬ-ТАНАИС, или ЦАРЬ-ДОН. Таким образом, скалигеровская египтология фактически утверждает, что "древние" ГИКСОСЫ-ФИНИКИЙЦЫ когда-то жили рядом с ТАНАИСОМ-ДОНОМ, то есть как раз там, где и ДОНСКИЕ КАЗАКИ.
.
1.6. "ДРЕВНЕ"-ЕГИПЕТСКИЙ СУТЕХ - ЭТО РУССКИЙ СУДЬЯ.
Далее. Цари Гиксосов "чтили... сына небесной богини НУТ, бога по имени СЕТ или СУТЕХ с прозвищем НУБ "ЗОЛОТО или ЗОЛОТОЙ" " [99], с.244. Но ведь здесь явно идет речь об Иисусе Христе - СЫНЕ БОЖИЕМ и СУДЬЕ НЕБА И ЗЕМЛИ. Сутех - это попросту русское слово Судья. А ЗОЛОТО обязательно сопровождает изображения Христа на иконах.
Кстати, "древне"-египетский СУТЕХ считается ХАНААНСКИМ богом [99], с.448. Как и должно быть - бог СУДЬЯ действительно был ХАНСКИМ богом, то есть богом ханской Орды-Руси.
Из всего сказанного естественно возникает следующая гипотеза.
"Древние" ГИКСОСЫ - это и есть КАЗАКИ-МАМЕЛЮКИ, вторгшиеся в Египет в первой половине XIV века н.э. Скалигеровская история ошибочно отодвигает момент появления мамелюков на сто лет раньше - в середину XIII века н.э.
Поскольку мамелюки - это казаки, то их совершенно правильно назвали ЧЕРКЕСАМИ [99], с.745.
.
2. ПОЧЕМУ ПОЧТИ ВСЕ ИМЕНА ГИКСОССКИХ = КАЗАЦКИХ ЦАРЕЙ ОКАЗАЛИСЬ СБИТЫМИ НА ПАМЯТНИКАХ "ДРЕВНЕГО" ЕГИПТА.
Бругш сообщает: <<Имена царей ГИКСОСОВ, начертанные ими или на собственных их памятниках (статуях, сфинксах и т.п.), или же на памятниках древнейших египетских царей (мол, Гиксосы расписывались не только на своих, но и на "древних" памятниках - Авт.) ВЕЗДЕ или частью, или СОВЕРШЕННО ВЫБИТЫ, так что прочитать эти имена по слабым оставшимся на памятниках следам есть предмет чрезвычайной трудности>> [99], с.245-246.
После всего сказанного будет ли излишне смелым вновь назвать имя трудолюбивого работника молотка и зубила, усердно поправлявшего древнюю историю. С утра сбивал имена, а по вечерам, утомившись от тяжелой физической работы, писал "древне"-египетскую историю.
.
3. ИЗВЕСТНЫЙ БОЛЬШОЙ СФИНКС НА ГИЗЕХСКОМ ПОЛЕ ПОСТРОЕН ГИКСОСАМИ = МАМЕЛЮКАМИ.
Бругш сообщает: "Чужеземцы (то есть Гиксосы - Авт.) приняли с нравами и обычаи Египтян и официальный язык их совместно со священными их письменами" [99], с.244.
И далее: "В городах Цоане и Аварисе чужеземцы воздвигли в честь этого бога (то есть бога Сутеха или СУДЬИ, то есть ХРИСТА - Авт.) великолепные храмы и создали другие памятники, из которых особенно замечательны СФИНКСЫ" [99], с.245.
Властов добавляет: <<Памятники, относимые ко временам Гиксосов, суть:
1) Сфинксы (на плечах которых найдено имя "АПОПИ любимый СЕТОМ") с чертами лица суровыми, НЕ ЕГИПЕТСКИМИ,
2) гранитная группа в музее Булака без надписи...
3) В музее Булака есть еще голова одного из царей-пастырей...>>
[99], с.245.
Бругш пишет: "Характеристической фигурой этого нового, ИЗВНЕ ПРИВНЕСЕННОГО направления искусства является КРЫЛАТЫЙ СФИНКС" [99], с.245.
Таким образом, как нам сообщают сами египтологи, ИМЕННО ГИКСОСЫ ПОСТРОИЛИ ЕГИПЕТСКИХ СФИНКСОВ. Причем в Африку эта культура БЫЛА ПРИНЕСЕНА ИЗВНЕ. Приведенная выше надпись на плечах некоторых сфинксов, скорее всего, означает вполне понятную христианскую формулу: "ПАПА, ЛЮБИМЫЙ БОГОМ СУДЬЕЙ" или "ПАПА, ЛЮБИМЫЙ ХРИСТОМ". Напомним, что православный Александрийский патриарх в Египте до сих пор называется ПАПОЙ [83], т.3, с.237. В.В.Болотов пишет по этому поводу: "Тот, кто впоследствии назывался ПАТРИАРХОМ Александрийским... обычно... назывался В ЕГИПТЕ ПАПОЮ" [83], т.3, с.237.
А головной убор на голове сфинкса - это хорошо известный ХРИСТИАНСКИЙ КЛОБУК - особый вид головного платка. Его до сих пор надевают ПРАВОСЛАВНЫЕ ПАТРИАРХИ.
Как сообщает Бругш, в эпоху ГИКСОСОВ имя АФОФИ или АПОПИ "весьма похоже на имя ЦАРЯ ПАСТЫРЯ Апофиса... который по Манефоновскому преданию, был четвертым царем - ГИКСОСОВ" [99], с.246. Но ведь ПАСТЫРЬ ПАПА - совершенно откровенный средневековый христианский термин. Да и в имени ПЕРВОГО царя Гиксосов содержится слово АПОПИ или АПОПА [99], с.246, то есть ПАПА. Поэтому ХРИСТИАНСКАЯ надпись ПАПА = духовный пастырь на некоторых СФИНКСАХ становится совсем не удивительной.

Далее, самый впечатляющий египетский БОЛЬШОЙ СФИНКС, стоящий рядом с пирамидами, по мнению некоторых ученых, "представлял четыре стихии, в виде быка, орла, льва и человека" [484], с.41. См. рис.18.1. Напомним, что Большой Сфинкс считается ДРЕВНЕЙШЕЙ ПОСТРОЙКОЙ "Древнего" Египта.На рис.18.1 показан схематический разрез Сфинкса. Хорошо видно, как именно египетские строители обработали скалу и обложили ее каменными блоками, чтобы придать ей форму Сфинкса.
Но ведь символы БЫКА, ОРЛА, ЛЬВА, ЧЕЛОВЕКА считаются СИМВОЛАМИ ЕВАНГЕЛИСТОВ! Вот что сообщает нам Энциклопедия "Христианство": "Обычным символом для четырех Евангелистов была таинственная колесница (или существо, называвшееся Херувим - Авт.)... КОТОРАЯ СОСТОИТ ИЗ ЧЕТЫРЕХ СУЩЕСТВ, напоминающих собой ЧЕЛОВЕКА, ЛЬВА, ТЕЛЬЦА И ОРЛА. Эти существа, взятые В ОТДЕЛЬНОСТИ, сделались ЭМБЛЕМАМИ ДЛЯ ЕВАНГЕЛИСТОВ: христианское искусство... изображает МАТФЕЯ С ЧЕЛОВЕКОМ или АНГЕЛОМ, МАРКА СО ЛЬВОМ, ЛУКУ С ТЕЛЬЦОМ, ИОАННА С ОРЛОМ" [936], т.1, с.513.
Получается, что в Большом Сфинксе в Гизе эти ХРИСТИАНСКИЕ символы ЕВАНГЕЛИСТОВ просто были объединены в единой гигантской скульптуре! Что же это за символ?
Это - хорошо известный ХРИСТИАНСКИЙ ХЕРУВИМ. В самом деле, именно ХЕРУВИМ имеет четыре лица - льва, человека, орла и быка. Это хорошо известно из церковного предания. Об этом пишет, например, Феофилакт, архиепископ Болгарский в своем "Толковании на Евангелия" [74], с.179. Имя ХЕРУВИМ встречается в Библии, например, в пророчестве Иезекииля, но иногда переводится как КОЛЕСНИЦА, см. выше.
Таким образом, ХЕРУВИМ - это и есть описанное выше существо, сочетающее в себе человека, льва, быка и орла. Оно занимает в христианской символике ОДНО ИЗ ВАЖНЕЙШИХ МЕСТ.
"Херувимы удостоены особенной близости к Богу... На ВЫСШЕЕ МЕСТО Херувимов в ангельском мире указывают также те места Свящ.
Писания, в которых говорится, что Всевышний ВОССЕДАЕТ НА ХЕРУВИМЕ... Херувимы окружены на небе бесчисленными сонмами праведников и тьмами ангелов;... последние занимают в отношении к Херувимам подчиненное служебное положение (Откр. 15:7). Находясь
В БЛИЖАЙШЕМ ОБЩЕНИИ С БОГОМ, Херувимы отражают в себе неприступное величие Божие и Его славу (Евр. 9:5)" [936], т.3, с.157.
Таким образом, на поле пирамид в Гизе возвышается в виде Большого Сфинкса известный ХРИСТИАНСКИЙ СИМВОЛ - ХЕРУВИМ. Недалеко от него - другие многочисленные херувимы-сфинксы. Они образуют Аллею Сфинксов.
Место для Большого Сфинкса тоже было выбрано не случайно.
"Гигантская голова сфинкса виднеется ПОСРЕДИ ГРОБНИЦ, и он есть быть может древнейший здесь памятник этого древнейшего КЛАДБИЩА" [99], с.749. Таким образом, Большой Сфинкс стоит на ХРИСТИАНСКОМ КЛАДБИЩЕ, каковым, следовательно, и является Гизехское поле гробниц и пирамид около Каира.
Что известно сегодня египтологам о Большом Сфинксе? Пишут так: "Сфинкс. Один из замечательнейших памятников древнего мира и по всей вероятности древнейший на древнейшем из известных нам КЛАДБИЩ МИРА, - на поле смерти ГИЗЕ - есть ГИГАНТСКИЙ СФИНКС" [99], с.754.
Повторим, что слово ГИЗЕХ - GIZEH происходит, вероятно, от имени КАЗАХ-КАЗАК, или от ГУЗЫ-Гиксосы, то есть опять-таки КАЗАКИ.
Сфинкс "есть ФИГУРА ЛЬВА С ЧЕЛОВЕЧЕСКОЮ ГОЛОВОЮ; лев лежит лицом ПРЯМО НА ВОСТОК с вытянутыми перед собою лапами... Внутри сфинкса не открыто никаких комнат или камер, ТЕЛО ЕГО ИЗВАЯНО ИЗ ЦЕЛОЙ НАТУРАЛЬНОЙ СКАЛЫ" [99], с.754. Затем древние скульпторы выровняли некоторые неровности скалы каменной кладкой, рис.18.1.
"Сторона скалы, обращенная К ВОСТОКУ, не срезана, а из возвышающейся части ее изваяна была с замечательным искусством ГОЛОВА С БОРОДОЙ и с уреусом... Есть следы КРАСНОЙ КРАСКИ (? - Авт.), которой окрашен был сфинкс... Трудно отвечать на разные вопросы, которые представляются мысли при созерцании этого замечательного произведения" [99], с.755.
Да и само название УРЕУС - царская змея, часто изображавшаяся на голове фараона, может быть, тоже происходит от слова РУС, РУССКИЙ, - без огласовок = РССК, - превратившееся потом в латинское РЕКС - царский.
Египтология считает, что Большой Сфинкс СТАРШЕ трех великих пирамид Египта. Как мы увидим ниже, в этом египтологи, по-видимому, правы. Оказывается, уже "ЦАРЬ ХУФУ (создатель крупнейшей пирамиды Египта - Авт.) считал (Большой Сфинкс - Авт.) СВЯЩЕННОЙ ДРЕВНОСТЬЮ... Сфинкс остался и до сих пор НЕРАЗГАДАННОЙ ЗАГАДКОЙ" [99], с.755.
Надеемся, новая хронология и наша реконструкция позволяют хотя бы отчасти ее прояснить.
Итак, наша идея звучит следующим образом.
1) ЧЕРКЕСЫ, то есть КАЗАКИ, МАМЕЛЮКИ, которые взяли власть в Египте якобы в середине XIII века н.э. - ЭТО И ЕСТЬ ЗНАМЕНИТЫЕ ГИКСОСЫ "древне"-египетской истории. Вторжение Гиксосов - это одно из отражений реального великого = "монгольского" нашествия XIV века.
2) Именно в это время, то есть в XIV веке НОВОЙ эры ГИКСОСАМИ-КАЗАКАМИ и был создан БОЛЬШОЙ СФИНКС на ХРИСТИАНСКОМ кладбищенском Гизехском, - то есть казацком, - поле пирамид в Гизе как ХРИСТИАНСКИЙ символ ХЕРУВИМА. Здесь возник центральный погребальный комплекс всей Великой = "Монгольской" Империи.
Смутное воспоминание о КРЫЛАТОМ СФИНКСЕ до сих пор осталось в русском и других языках в виде легенд о ПТИЦЕ ФЕНИКС. Ведь СФИНКС и ФЕНИКС - практически одно и то же слово, поскольку ФЕНИКС - это просто полногласный вариант слова СФИНКС. С характерным для русского языка отбрасыванием первых букв при сокращении имен: Николай - Коля, Алексей - Леша и т.д.
Мы уже говорили выше о том, что птица Феникс - это сказочный образ царя Империи, которого после смерти бальзамируют и увозят хоронить в Египет, в долину Нила. Видимо, птица ФЕНИКС и другая сказочная птица РУХ - одно и то же. В этой связи напомним, что в Египте был известен бог ХОР [650], с.10, или ГОР, изображавшийся в виде птицы. "Бог Солнца - ГОР, считался покровителем власти царя. Его почитали в образе СОКОЛА" [464], с.89. Возможно, слово РУХ является обратным прочтением слова ХОР или ГОР. В свою очередь, слово ХОР или ХОРУС, скорее всего, тесно связано со словом ХРИСТОС.
.
4. ЕГИПТОЛОГИ НЕ УВЕРЕНЫ В СВОИХ ПЕРЕВОДАХ "ДРЕВНЕ"-ЕГИПЕТСКИХ ИМЕН.
Можно было бы ожидать, что сегодня египтологи уверенно и ОДНОЗНАЧНО переводят "древне"-египетские имена. К сожалению, это не всегда так. Вот, например, известный египтолог Шабас переводит один из иероглифов как ГИЕНА. А не менее известный египтолог Бругш считает, что здесь нужно переводить ЛЕВ [99], с.526. Лев и гиена - разные звери.
Далее. <<Здесь Шабас... вместо следующей фразы "ТЫ ОТКРЫВАЕШЬ РОТ и пр."... читает: "ТЫ ДЕЛАЕШЬ ОТВЕРСТИЕ В ОГРАДЕ, ЧТОБЫ ДОСТАТЬ ПЛОДОВ и пр.">> [99], с.527. Но ведь эти два "перевода" АБСОЛЮТНО НЕПОХОЖИ! Возникает подозрение - а можно ли вообще утверждать, что ХОТЯ БЫ ОДИН ИЗ НИХ ВЕРЕН? Пойдем дальше.
Бругш предлагает, например, свой перевод надписи на крышке саркофага знаменитого фараона Менкаура - создателя третьей крупнейшей пирамиды. Саркофаг хранится в Британском музее. Тут не выдерживает даже его переводчик и комментатор Властов:
"Мы, признаемся, РЕШИТЕЛЬНО НЕ ПОНИМАЕМ, почему Бругш вставляет классические названия ВМЕСТО имен Богов египетских. Там где стоит ОЛИМП (у Бругша - Авт.), Масперо переводит НЕБО; вместо УРАНИИ надо читать БОГИНЮ НУТ; вместо КРОНОСА читай СЕБ" [99], с.136.
Что все это значит? Египтологи действительно ЧИТАЮТ, или всего лишь ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО ТОЛКУЮТ некоторые "древне"-египетские надписи? Ведь ОЛИМП и НЕБО - это разные имена! УРАНИЯ и БОГИНЯ НУТ - тоже разные имена. Имена КРОНОСА и СЕБА совершенно непохожи! Указанная тенденциозная подстановка одних имен вместо других В КОРНЕ МЕНЯЕТ характер текста, его восприятие, да и всю картину "древне"-египетской жизни.
Бругш отмечает: "Иероглифы читаются в ту сторону, куда повернуты фигуры, то есть от правой к левой или от левой к правой и даже сверху вниз" [99], с.25.
Здесь полезно привести мнение современного египтолога Ю.Я.Перепелкина о переводах "древне"-египетских имен. В предисловии к своей объемистой книге "Переворот Амен-Хотпа IV. Часть I" он пишет:
<<У читателя могут вызвать НЕДОУМЕНИЕ НЕПРИВЫЧНЫЕ передачи египетских ИМЕН СОБСТВЕННЫХ. В книге сделана попытка, не во всем, вероятно, удачная, заменить привычную, но непоследовательную и ЧАСТО ПРОИЗВОЛЬНУЮ передачу древнеегипетских имен передачей их, если НЕ ДРЕВНЕЙ (что ТРУДНО ОСУЩЕСТВИМО), то все же на египетский, хотя и поздний, именно коптский, точнее саидский, лад.
Таким образом, вместо ПРИВЫЧНЫХ, обыкновенно греческих и арабских, обозначений городов и местностей, употреблены их КОПТСКИЕ соответствия. Так, вместо "Луксор", "Мемфис", "Фивы", "Илиополь", "Фаюм", "Асун", "Сиут", "Эсне", "Мединет-Абу", "Ахмим", "Ермополь" в книге значится: "Апе", "Мэнфе", "Нэ", "Он", "П-йом", "Свэн", "Сйовт", "Снэ", "Чэме", "Шмин", "Шмун"... Египетские имена собственные, которыя Я НЕ БЫЛ В СОСТОЯНИИ ОГЛАСОВАТЬ, - пишет Ю.Я.Перепелкин, - ПЕРЕДАНЫ УСЛОВНО>> [650], с.5-7.
Что общего между названиями ЕРМОПОЛЬ и ШМУН? Или между ЛУКСОР и АПЕ? Или ИЛИОПОЛЬ и ОН? Да и остальные - не лучше, кроме разве что Мемфиса.
На каждом шагу в "древне"-египетских надписях встречается имя АТОН. Оказывается, по утверждению Ю.Я.Перепелкина, такое чтение имени - НЕПРАВИЛЬНО! А надо читать ЙОТ. В результате, кстати, имя известного фараона ЭХНАТОН, о котором мы будем много говорить ниже, превращается с ЭХ-НЕ-ЙОТ [650], с.7, то есть попросту в ИГНАТ.
Подведем итог. Не вытекает ли отсюда, что в ЗЫБКОМ И НЕУСТОЙЧИВОМ ТОЛКОВАНИИ некоторых "древне"-египетских имен и названий, - которое сегодня глухо называют почему-то ПЕРЕВОДОМ, - царит большой и - что уже по-настоящему опасно! - субъективный ПРОИЗВОЛ?
Но тогда об этом нужно заявить громко и откровенно! И не только в сугубо специальных трудах, как цитированная выше книга Ю.Я.Перепелкина, а ПУБЛИЧНО. И не выставлять ВСЕГО ЛИШЬ ОДИН ИЗ МНОГИХ ВОЗМОЖНЫХ ВАРИАНТОВ ТУМАННОГО ТОЛКОВАНИЯ СТАРОГО ТЕКСТА КАК БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННО ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ, а уж тем более как "научный".
Такое публичное и откровенное признание открыло бы возможность для НОВОГО ПРОЧТЕНИЯ древних текстов и, следовательно нового взгляда на них. Который, вероятно, окажется ПРАВИЛЬНЕЕ предыдущего. Многое естественно вытекает из новой хронологии.
Например, Бругш переводит МЕНА как "упорно стоящий или крепкий" [99], с.117. А мы, возможно, предложим иной вариант - это греческое МОНОС или МОНО - единый. Другой вариант - от МЕНЕС, МАНИ - основателя МАНИХЕЙСТВА - широко распространенного СРЕДНЕВЕКОВОГО религиозного течения [797], с.755. Да и имя ОСМАН очень близко к МОНОС.
Для Бругша имя СЕНТА означает "ужасающий" [99], с.117, а для нас не исключен вариант - СВЯТОЙ, то есть латинское SANCTUS или французское SAINT.
Бругш считает, что имя ХУНИ нужно переводить как "рубящий".
А мы спросим: а почему это не русско-татарский ХАН? Или ГУНН, то есть ВЕНГР [161] или КАЗАК? См. книгу Орбини выше.
И что помешает нам увидеть в имени "древне"-египетского бога
БЕСА - "бога танцев, веселья и музыки" [99], с.155 , - которого еще оказывается называли и "веселый Бес" [99], с.228, - известное славянское слово БЕС (беситься)?
А в "древне"-египетском имени БАБА, которое "опять появляется как прозвище ОТЦА нашего героя Аамеса" [99], с.263, - вполне можно усмотреть славянское, и вообще европейское, имя ПАПА, то есть ОТЕЦ.
Мы, конечно, не утверждаем, что "древне"-египетское имя БАБА-ПАПА всегда означало у египтян только ОТЦА, в смысле родителя. ПАПОЙ, как мы видели выше, они называли и духовного христианского пастыря. Но любопытно, что в нескольких примерах употребления "древне"-египетского имени БАБА, приведенных Бругшем, оно встречается в надписях именно рядом с упоминанием ОТЦА как РОДИТЕЛЯ. А именно, БАБА (папа) - ОТЕЦ царицы Нубхас, затем БАБА - ОТЕЦ Аамеса, и "главный при столе владетеля (то есть царя) БАБА... говорит так: я любил моего ОТЦА, я чтил мою мать" [99], с.263.
Тем более, что, например, "полное имя этого ОТЦА было Абана-Баба (то есть Абана-ОТЕЦ - Авт.), и он был военачальником при Ра-Секенене Таа III" [99], с.263. И не означает ли имя этого царя - Рас-Кенен - просто РУС-ХАН, то есть РУССКИЙ ХАН?
Но тогда не означает ли и народ ТЕРТЕР [99], с.345 "древне"-египетских надписей - российских ТАТАР? Ведь это хорошо знакомое нам название татар в форме ТАРТАР = Адские. Тем более, что в другой надписи они уже прямо так и названы: ТАР-ТАР [99], с.390.
А народ "КАЗАА (ГАЗИ или ГАЦИ, Адулисской надписи)" [99], с.345 - это КАЗАКИ?
А "страна ПУНТ" - это МОРСКАЯ страна, ПУНТ = ПОНТ [99], с.321, 345?
А "страна АТАЛ" [99], с.329 - это либо ИТАЛИЯ, либо ИТИЛЬ - известное название Волги?
А страна СА-БИ-РИ [99], с.390 - не СИБИРЬ ли это?
А СА-МА-НИР-КА [99], с.391 - это САМАРКАНД, то есть САРМАТИЯ-САМАРА?
А МА-КИ-СА [99], с.390 - это МОСКВА, причем в форме, близкой к МОСКОУ - Moscow?
А ФУРУША или ТУРУША [99], с.391 - это ФИРАС, то есть ТУРКИ?
Фирас считался в средние века прародителем Турок, как Мосох - прародителем Московитов.
И так далее.
.
5. ЕГИПЕТСКИЕ ЦАРИ ЭПОХИ ГИКСОСОВ.
Бругш пишет: "В этом МРАКЕ, который окружает ИСТОРИЮ ВТОРЖЕНИЯ И ВЛАДЫЧЕСТВА ЦАРЕЙ ГИКСОСОВ в Египет, один документ, относящийся к концу царствования ИНОЗЕМЦЕВ, бросает яркий свет на этот период времени" [99], с.246.
В египетском папирусе, хранящемся сегодня в Британском музее, <<находится начало исторического сказания об иноземном царе АПЕПИ (мы уже говорили о нем выше - АПОПИ = христианский ПАПА - Авт.) и египетском вассальном царе РА-СЕКЕНЕН (значит "победоносный солнечный бог Ра")>> [99], с.247.
"Ра-Секенен не единственный царь, носивший это имя. Нам известны еще два царя ТОГО ЖЕ ИМЕНИ, предшественники его, и ВСЕ ТРОЕ - РА-СЕКЕНЕНЫ имели общую фамилию Таа" [99], с.251.
Бругш предложил переводить имя Ра-Секенен как "победоносный солнечный бог Ра", см. выше. Добавив при этом, что АМОН-РА - это египетский бог [99], с.247. И что имя КЕН, входящее как составная часть в СЕКЕНЕН, означало "храбрый" [99], с.251.
Мы, конечно, не будем спорить с Бругшем, поскольку не проверяли методику дешифровки этих иероглифов. Но мы обратим внимание на приведенные выше примеры. Они показывают, что в некоторых, - а может быть даже во многих, - случаях египтологи, вероятно, просто НЕ МОГУТ достаточно уверенно ПЕРЕВЕСТИ имена. А потому вынуждены туманно гадать, иносказательно ТОЛКУЯ древние иероглифы. Но тогда что мешает нам предложить свой вариант прочтения этих же "древне"-египетских имен?
Скажем, так. РА-СЕКЕНЕН - это РАС-КЕНЕН, то есть попросту РУС-ХАН, или РУССКИЙ ХАН. В конце концов и разбивку СПЛОШНОГО древнего текста на ОТДЕЛЬНЫЕ СЛОВА тоже можно делать ПО-РАЗНОМУ! При этом перевод имени ХАН как "храбрый", по Бругшу, не противоречит нашему варианту прочтения.
И не есть ли имя АМОН - то есть МН без огласовок - первая часть имени МОНАРХ или МОНА-РХ, то есть единодержавный царь, моно-рекс, или - первая часть имени МОН-ГОЛ? То есть "великий". Как, собственно, и говорят египтологи: АМОН - это великий бог.
Судя по всему, славянским является и "древне"-египетское имя БАБА, находимое на гробницах эпохи Гиксосов [99], с.263. И уж совсем интересно появление в "древне"-египетских папирусах эпохи Гиксосов имени БАТА или БИТА [99], с.267. Мы видим здесь, скорее всего, имя БАТЫЙ или БАТЯ, казачий БАТЬКА, которое, следовательно, тоже оставило след в Египте.
6. ОТНОШЕНИЕ К ГИКСОСАМ В ЕГИПТЕ. КТО И КОГДА НАЧАЛ
УНИЧТОЖАТЬ ПАМЯТЬ О НИХ.
Согласно нашей реконструкции, вторгшись в XIV веке в африканский Египет, колонизировав эти пустовавшие территории, основав новую династию, привнеся в историю и культуру Египта свои русско-тюркские имена, географические названия и обычаи, Гиксосы-Казаки = Мамелюки затем смешались с местным населением и лишь французская армия Наполеона положила конец их длительному правлению, точнее - правлению их потомков, см. выше.
Имена мамелюков-казаков-Гиксосов вошли в обиход Египта. Сами египтологи пишут: "Между египтянами имя Апопа или Апопи (то есть ПАПЫ - Авт.), то есть имя ЦАРЯ ГИКСОСОВ, современника Расекенена (РУССКОГО ХАНА - Авт.), сделалось ОБЫКНОВЕННЫМ... Египтяне ДОБРОВОЛЬНО возлагали на себя имена так называемых (египтологами
- Авт.) наследственных врагов их, не отступая перед именами ДАЖЕ ЧУЖЕЗЕМНЫХ царей" [99], с.259.
Этот факт Бругш называет ПОРАЗИТЕЛЬНЫМ [99], с.259. Далее он отмечает, что между Гиксосами и местным населением "без сомнения не существовало такой коренной наследственной вражды, как в том стараются уверить нас предания (времен Наполеона? - Авт.)" [99], с.259.
Далее, по мнению Бругша, Гиксосы НЕ ПОВИННЫ в уничтожении и осквернении храмов, разрушении творений предшествующих царей и т.д. [99], с.259. Наоборот, в Египте прослеживается СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ "УНИЧТОЖЕНИЕ ПАМЯТНИКОВ, ПРИНАДЛЕЖАЩИХ ГИКСОСАМ, ВЫБИВАНИИ ИХ ИМЕН И ТИТУЛОВ ДО НЕУЗНАВАЕМОСТИ, И ВПИСЫВАНИИ СВОИХ ИМЕН И ТИТУЛОВ НА ЧУЖИХ ПАМЯТНИКАХ В ИЗВРАЩЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ИСТИНЫ... Им (то есть египетским царям 18-й после-Гиксосовской династии, по мнению Бругша - Авт.) удалось ПОЧТИ СОВЕРШЕННО УНИЧТОЖИТЬ СЛЕДЫ ПРЕБЫВАНИЯ ГИКСОСОВ НА ЗЕМЛЕ ЕГИПЕТСКОЙ, и именно этому ПРЕСЛЕДОВАНИЮ мы обязаны теми трудностями, которыми ОКРУЖЕНА ИСТОРИЯ ДРЕВНЕЙШЕГО ИНОЗЕМНОГО ВЛАДЫЧЕСТВА В ЕГИПТЕ" [99], с.260.
Мы уже высказывались на эту тему. Скорее всего, "древние" цари 18-й династии тут ни при чем. В массовом порядке надписи сбивали западные европейцы, скорее всего, начиная с экспедиции Наполеона. Уничтожали следы русско-тюркской династии мамелюков. Как неустанно внушал Наполеон, надо было "помочь Египту идти к свету" [484], с.80-82.

4.2. ДВЕ ДРУГИЕ БОЛЬШИЕ ПИРАМИДЫ.
Вторая большая пирамида была возведена Хефреном, которого называли также ХАФРА, КЕФРЕН, ХАБРИЕС. Он был не то братом, не то сыном Хуфу [99], с.131. Имя его ХАФРА = ХАТ-РА или ХЕТ-РЕН или ХАБ(Т)-РИЕС явно включает в себя слово ХЕТ, то есть ГОТ. Может быть, имя ХЕТ-РА означало Готский Царь. В сочетании с именем РИЕС или РУС получается ГОТ-РУС - Гот-Русский или опять таки Гот-Рекс, то есть Гот-Царь. И не является ли вообще имя ХАБРИЕС легким искажением славянского слова ХРАБРЫЙ?
Сообщается, что <<пирамида этого царя называлась УРТ, то есть "великая"; она стоит около пирамиды Хуфу>> [99], с.131. Но имя УРТ практически тождественно со словом ОРДА = АРТА = РАТЬ или РУТИЯ, то есть Рутения. Что хорошо ложится в картину нашей реконструкции.
Создателя третьей большой пирамиды звали МЕНКАУРА или МЕНХЕРЕС [99], с.135. В имени МЕНХЕРЕС или МЕНГ-РЕС, возможно, звучит МОНГ-РЕС или МОНГ-РУС, то есть "МОНГОЛЬСКИЙ" = ВЕЛИКИЙ ЦАРЬ, Рекс или "МОНГОЛ"-РУССКИЙ.
А вот сохранившееся название еще одной пирамиды. <<После Меренра (Морского Царя? - Авт.) восходит на престол брат его Ноферкара. Пирамида его называлась "МЕНХ-АНХ">>[99], с.150. В этом названии вроде бы звучит МОНГОЛ-ХАН.
Впрочем, Геродот пишет: "Насчитывают 106 лет, в течение которых египтяне терпели всевозможные беды и запертые храмы их не открывались. Из ненависти к этим царям, египтяне неохотно называют имена их, а пирамиды приписывают ПАСТУХУ ФИЛИТИСУ, который в этих местах ПАС В ТО ВРЕМЯ СВОИ СТАДА" [464], с.304-305.
Прямое понимание этого текста, конечно, бессмысленно. Вряд ли некий, пусть даже очень способный, пастух, неторопливо пас своих овец и между делом сложил три гигантские пирамиды Египта. Или всего лишь одну. Вес пирамиды Хуфу - около 6,5 миллиона тонн. Где вы еще найдете таких замечательных пастухов!? Только на страницах скалигеровской истории.
Но теперь вспомним, что ПАСТУХАМИ, то есть ПАСТЫРЯМИ, в Египте называли, скорее всего, династию ЦАРЕЙ-ГИКСОСОВ, см. выше. Поэтому слова Геродота, по-видимому, означают, что египтяне приписывали строительство пирамид - династии ГИКСОСОВ, то есть первой ПРАВОСЛАВНОЙ династии фараонов-казаков до введения Хунатеном или его преемниками мусульманства в конце XVI века. После чего в Египте началась эпоха ЛУННОЙ, то есть османской или уже мусульманской династии.
Видимо, Геродот - как грек - общался в основном с ПРАВОСЛАВНЫМ КОПТСКИМ населением Египта. Надо полагать, копты в XVI-XVII веках не очень любили своих новых правителей МУСУЛЬМАН. А предыдущих православных царей-пастырей = "пастухов", наоборот, вспоминали с теплотой.
Кстати, вскоре после 1550 года н.э. "Пьер Белон, доктор парижского медицинского факультета, опубликовал описание своего путешествия на Восток, в котором... он уверяет, что третья пирамида ТАК ХОРОШО СОХРАНИЛАСЬ, СЛОВНО ОНА ТОЛЬКО ЧТО СООРУЖЕНА" [464], с.48. Все правильно. Она и была только что сооружена, согласно нашей реконструкции.

В связи с этим обратим внимание на римскую мозаику якобы II или III веков н.э., на которой изображен "древний" Египет [726], с.100. Мы приводим ее на рис.19.3. Современные историки пишут о ней следующее. "Эта искусная римская мозаика II или III века н.э. весьма затейливо изображает ЧУДЕСА В ДОЛИНЕ НИЛА - от его верховий, что теряются среди эфиопских нагорий (наверху), до дельты реки и города Александрии" [726], с.101.
И что же мы видим на мозаике, специально, как нам сообщили, посвященной ЧУДЕСАМ ЕГИПТА. Поразительным образом на этом старинном изображении НЕТ НИ ЕГИПЕТСКИХ ПИРАМИД, НИ БОЛЬШОГО СФИНКСА, НИ МНОГИХ ДРУГИХ ЗНАМЕНИТЫХ СООРУЖЕНИЙ, относимых сегодня в "глубочайшую древность". Как же так? Ведь нас уверяют, будто пирамиды и Великий Сфинкс были построены за много-много столетий ДО начала н.э. А вот авторы мозаики якобы II-III веков н.э. почему-то не имеют ни малейшего понятия об этих грандиозных сооружениях. Но ведь египетские пирамиды причисляют сегодня к семи чудесам "древнего" мира. Кстати, согласно скалигеровской истории, в эпоху II-III веков н.э. никаких запретов для европейцев путешествовать по Египту не было. Так что в рамках скалигеровской истории авторы римской мозаики просто обязаны были изобразить великие пирамиды и Большого Сфинкса.
Вывод из обнаруженного нами факта очень простой. В эпоху, когда создавалась эта детальная мозаика, великие пирамиды и Великий Сфинкс еще не были построены. Мы столкнулись здесь с еще одним серьезным противоречием внутри скалигеровской истории.
Впрочем, возможно, что мозаику сделали в то время, когда европейцев в Египет уже не пускали. Такая эпоха хорошо известна. Это XVI-XVIII века, когда Египет стал практически недоступным для западных европейцев.
По нашему мнению, эта действительно замечательная римская мозаика создана в XVI-XVII веках, когда в мятежной реформаторской Европе, уже отделенной от африканского Египта религиозными и идеологическими барьерами, представления о Египте стали довольно смутными. Кое-что помнили еще о каких-то чудесах, но многие конкретные сведения были позабыты. Лишь после вторжения Наполеона в Египет здесь вновь появились западные европейцы. "Заново открывшие" для себя Египет.
Возвращаясь еще раз к мозаике, нельзя не отметить чрезвычайную осторожность и уклончивость современных историков, комментирующих ее [726], с.101. Неужели они не обратили внимания, что на мозаике НЕТ ПИРАМИД, НЕТ ВЕЛИКОГО СФИНКСА и нет других знаменитых монументов "древнейшего" Египта? Наверное, обратили. Но, как мы видим, предпочли промолчать по этому поводу. Дабы не привлекать внимания к такому удивительному, в рамках скалигеровской истории, обстоятельству. Из которого сразу следует, что в ней есть весьма серьезные проблемы.
.
4.3. САРКОФАГИ ФАРАОНОВ И РУССКИЕ МАТРЕШКИ.
4.3.1. УСТРОЙСТВО ЕГИПЕТСКИХ САРКОФАГОВ.
Хорошо известно, что египетские саркофаги, в которых лежали мумии фараонов, были устроены удивительным образом. Друг в друга были вложены несколько постепенно уменьшающихся гробов. И лишь в последнем из них находилась сама мумия. Каждый из гробов был не просто гробом, а представлял из себя ПОЛУЮ ФИГУРУ ЧЕЛОВЕКА - с лицом, в головном уборе, с изображением рук со знаками власти, в одеждах. Каждый гроб был расписан красками и богато украшен. Так, схема многослойного саркофага Тутанхамона приведена на рис.19.4,

4.3.2. АНТРОПОМОРФНЫЕ САРКОФАГИ ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ.
Нас спросят - а почему же тогда на Руси не найдено таких "матрешечных" царских захоронений?
Мы ответим так. По-видимому, сегодня мы уже плохо знаем - как выглядели старые русско-ордынские обычаи, в частности и погребальные, до эпохи первых Романовых. В ХРОН4,гл.14:6, мы привели данные, показывающие, что между 1632 и 1636 годами Романовы провели церковную реформу, в частности, резко сменили стиль погребений на Руси. Затем, как мы подробно рассказали, по старым русским кладбищам прокатилась волна романовских погромов.
Здесь нужно сообщить, что раньше, до Романовых, на Руси бытовали необычные с современной точки зрения приемы христианских захоронений. В частности, - АНТРОПОМОРФНЫЕ САРКОФАГИ, то есть гробницы, выполненные в виде ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ТЕЛА [305]. Совсем как в "Древнем" Египте!
Причем эти обычаи были наиболее сильны именно во ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ, то есть в Северо-Восточной. Вот что сообщает археолог Л.А.Беляев: "АНТРОПОМОРФНЫЕ КАМЕННЫЕ САРКОФАГИ, иным русским землям не свойственные, НО РАСПРОСТРАНЕННЫЕ В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ РУСИ В XIV-XVI ВЕКАХ И ДАЖЕ ВПЛОТЬ ДО XVIII СТОЛЕТИЯ... могли быть продолжением линии древне-восточного и ранне-византийского саркофагов" [305], с.148.
Таким образом, современные ученые сами отмечают СВЯЗЬ НАДГРОБИЙ ИМЕННО ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ = Северо-Восточной с "ДРЕВНЕ"-ЕГИПЕТСКИМИ. Конечно, сегодня историки считают РУССКИЕ АНТРОПОМОРФНЫЕ САРКОФАГИ заимствованиями египетских. Однако новая хронология позволяет взглянуть на эту связь совершенно по-другому. Скорее всего, направление заимствования БЫЛО ОБРАТНЫМ и в "Древний" Египет такой тип саркофагов пришел из Владимиро-Суздальской Руси вместе с великим = "монгольским" завоеванием XIV века.
Повторим, что согласно нашей реконструкции, великих русско-ордынских царей-ханов вплоть до конца XVI века увозили хоронить именно в африканский Египет - на священное Гизехское = Казацкое поле пирамид и в Луксор. Лишь после разделения Великой = "Монгольской" Империи на православную Россию и османскую, а затем мусульманскую Атаманию-Турцию, - когда поле пирамид оказалось в мусульманской части Империи, - ПРАВОСЛАВНЫХ правителей XVII века перестали возить в Египет.
Отметим, что АНТРОПОМОРФНЫЕ САРКОФАГИ постоянно находят и в Москве при археологических раскопках [62]. Например, АНТРОПОМОРФНЫЕ БЕЛОКАМЕННЫЕ САРКОФАГИ конца XV-XVI веков обнаружены при раскопках в бывшем Богоявленском монастыре, рядом с Кремлем [62], с.79, таблицы 54, 55, 56. Эти русские каменные саркофаги выполнены в виде человеческого тела, с плечами и головой, рис.19.7, рис.19.8. Таких саркофагов известно довольно много. Археологи классифицируют их по форме "оглавья". Так например, для антропоморфных саркофагов Москвы считаются характерными угловатые оглавья [62], с.82. Более древними считаются русские антропоморфные белокаменные саркофаги "с мягко очерченным оглавьем и покатыми плечиками" [62], с.82.


Отметим, кстати, что в известном Архангельском Соборе Кремля по крайней мере некоторые царские захоронения русских великих князей выполнены так: в каменный саркофаг вложен деревянный гроб. Таким образом, и на Руси заведомо делались "матрешечные" захоронения. Сегодняшние сувенирные матрешки, видимо, доносят до нас слабый отголосок наших древних ордынских обычаев.
Надо сказать, что романовско-миллеровская история глухо признает смену религиозных обычаев на Руси, но отодвигает это событие подальше в прошлое, якобы в эпоху Ивана III. Пишут так: "князь великий (то есть Иван III - Авт.) ОБЫЧАИ ПЕРЕМЕНИЛ" [435], с.276. Но, как мы уже знаем, Иван III является фантомным отражением Ивана IV "Грозного", так что речь тут может идти по крайней мере о второй половине XVI века. На самом же деле, повторим, смена религиозных обычаев произошла при Романовых, между 1632 и 1636 годами, см.ХРОН4,гл.14:6. На Руси были проведены крупные церковные реформы, в частности, погребальные обычаи приблизили к греческим. Сменили архитектурный стиль русских церквей, см.ХРОН4,гл.14:47. По-видимому, только с этого времени на Руси перестали хоронить в курганах и был отменен "матрешечный" обычай царских захоронений.

рис.19.12, рис.19.13.
Сообщается следующее. "Мумия размещалась внутри следующего сооружения.
1) Огромная часовня из дерева, покрытого штукатуркой и КОВАНЫМ ЗОЛОТОМ, поверх магических символов на рельефе.
2) Другая часовня, похожая на первую, была расположена внутри нее...
3) Внутри второй часовни была еще одна, подобная первым.
4) Следующая - заметно меньше и строже...
5) Внутри последней часовни находился прекрасный саркофаг из красноватого кварцита, углы которого охраняют четыре рельефно изображенные крылатые богини... Золотое погребальное ложе находилось внутри и ТРУДНО ПОНЯТЬ, КАК ОНО НА ПРОТЯЖЕНИИ ВЕКОВ МОГЛО ВЫДЕРЖИВАТЬ ОГРОМНЫЙ ВЕС, ВОЗЛОЖЕННЫЙ НА НЕГО" [484], с.135.
Прервем цитирование, чтобы ответить на заданный выше вопрос. Конечно, золотое ложе с течением ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ должно было бы расплющиться под таким весом. Но все дело в том, что НИКАКИХ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ НЕ БЫЛО. Со времени захоронения фараона Тутанхамона, как мы теперь понимаем, прошло НЕ БОЛЕЕ ЧЕТЫРЕХСОТ ЛЕТ. Ведь он стоит у египтологов в самом конце "ЛУНО-рожденной", то есть османской или даже более поздней - исламской династии мамелюков. Это вполне могло быть захоронение даже эпохи прямо перед наполеоновским завоеванием конца XVIII века.
Вы только посмотрите на роскошный внутренний золотой гроб Тутанхамона на рис.19.12. Не было бы ничего удивительного, если кто-нибудь сказал бы нам, что это - XVIII или даже XIX век НОВОЙ эры.
Продолжим описание захоронения Тутанхамона. Мы ведь еще даже не дошли до "матрешек". Мы остановились на каменном саркофаге, внутри которого и начинаются вложенные гробы-матрешки, изображающие фараона.
"6) ПЕРВЫЙ из собственно гробов, сделанный из дерева и покрытый золотом, привлекает внимание одной деталью: первый раз появляется лицо фараона, представленное в строгой и простой манере (рис.19.10 - Авт.)....
7) На ВТОРОМ гробе, также сделанном из дерева, покрытого золотыми пластинами, лицо фараона имеет менее строгое выражение (рис.19.11 - Авт.).
8) ГЛАВНЫЙ гроб, изготовленный ИЗ ЧИСТОГО ЗОЛОТА, имел вес более 200 кг. (рис.19.12 - Авт.) Металл был отлит в форму и его толщина во многих местах превышает 2 см. (Средняя толщина этого гроба 2,5-3,4 мм., см. [380] - Авт.). Гроб инкрустирован полудрагоценными камнями, стеклянной массой и небольшим количеством других металлов. Лицо фараона намного мягче и моложе. Оно выглядит так, как если бы принадлежало юноше. Гроб имел искусно спрятанные ручки, за которые можно было браться, чтобы двигать его и поднимать крышку.
9) Мумия оказалась сильно испорченной и рассыпалась на части из-за воздействия мазей и смол, которые превратили ее практически в прах (то есть плохая сохранность мумии Тутанхамона совсем не означает ее древности - Авт.)....

10) Другим важным предметом является золотая маска ( рис.19.14 и рис.19.13 - Авт.), сделанная примерно тем же способом или даже более тонко, что и золотой гроб" [484], c.134-135.
.
4.3.4. МОСКОВСКИЙ ЗОЛОТОЙ ГРОБ-ПЛАЩАНИЦА.
Обратим внимание читателя, что Тутанхамон был захоронен в тяжелом ЗОЛОТОМ ГРОБУ. Где еще в мире хоронили в ЗОЛОТЫХ ГРОБАХ? В какой еще стране известен хотя бы один ЗОЛОТОЙ ГРОБ? В роскошный французский саркофаг Наполеона, например, последовательно вложены: дубовый гроб, в нем - из черного дерева, в нем - два свинцовых гроба, затем - гроб из красного дерева и, наконец, оловянный - с телом [1329], с.74. ЗОЛОТОГО ГРОБА НЕТ.
Единственное упоминание о ЗОЛОТОМ ГРОБЕ, которое нам удалось найти, это - ЗОЛОТОЙ ГРОБ ГОСПОДЕНЬ В МОСКВЕ, изготовленный в конце XVI века по заказу царя Бориса "Годунова". Гроб был изготовлен ИЗ КОВАНОГО ЗОЛОТА: "гроб господень ЗЛАТ, КОВАН ВЕСЬ" [305], с.158. Заодно отлили 4 ангелов и 12 статуй апостолов. Тоже, кстати, из ЧИСТОГО ЗОЛОТА. Золота не жалели.
<<Исаак Масса отмечал: "Он (то есть царь Борис - Авт.) вылил ИЗ ЧИСТОГО ЗОЛОТА 12 апостолов, Иисуса Христа и архангела Гавриила... Во время сильного смятения (уже в Смуту - Авт.), когда ГРАБИЛИ ЦАРСКИЙ ДВОРЕЦ... нашли в нем статую ангела, вылепленного из воска, которую покойный царь велел сделать как образец для отлития такого же изваяния из ЧИСТОГО ЗОЛОТА, подобно изваяниям 12 апостолов"... Подобное сообщает и Элиас Геркман>> [305], с.158.
Этот русский ЗОЛОТОЙ ГРОБ И ЗОЛОТЫЕ СТАТУИ пропали во время Великой Смуты на Руси в начале XVII века. "Известно, что Гроб Господень 1599-1600 гг. был разграблен и УНИЧТОЖЕН ПОЛЯКАМИ при Лжедмитрии I" [305], с.166.
Но остались многочисленные упоминания о нем. Из которых видно, что современники как бы "ПУТАЛИ" этот гроб с КОВАНОЙ ИЗ ЧИСТОГО ЗОЛОТА [305], с.158, 160, или даже ЛИТОЙ ИЗ ЧИСТОГО ЗОЛОТА ПЛАЩАНИЦЕЙ! [305], с.163. Но ведь плащаница - это кусок ткани, в которую было ЗАВЕРНУТО ТЕЛО Христа! Ткань как бы повторяла ОЧЕРТАНИЯ ТЕЛА.
Современные комментаторы никак не могут понять - что же это за странный предмет - КОВАНАЯ или ЛИТАЯ - из золота! - плащаница. Например, А.Л.Баталов пишет: <<Одни источники называют ее "ГРОБ ГОСПОДЕНЬ", другие - "ПЛАЩАНИЦЕЙ"... До сих пор нет единого мнения - что же она из себя представляла... Нам предстоит решить: идет ли здесь речь отдельно о Гробе Господнем и отдельно о плащанице... и не описывается ли здесь... ОДНО ПРОИЗВЕДЕНИЕ (искусства - Авт.)>> [305], с.157-158.
Мы считаем, что НИКАКОЙ ЗАГАДКИ ТУТ НЕТ. Борис "Годунов" заказал Гроб Господень в виде ЗОЛОТОГО АНТРОПОМОРФНОГО ГРОБА, ПОВТОРЯЮЩЕГО ОЧЕРТАНИЯ ТЕЛА ХРИСТА. Поэтому гроб являлся ОДНОВРЕМЕННО И ГРОБОМ, И ПЛАЩАНИЦЕЙ. Современные исследователи не могут этого понять, видимо, потому, что им не приходит в голову мысль, что на Руси делали золотые гробы по форме человеческого тела с изображением лица, рук и т.д. Такой гроб как бы обвивал тело усопшего.
Золотая "плащаница", созданная царем Борисом, так и называлась современниками: "Христа Бога ГРОБ" [305], с.167. А именно: Борис <<соорудил какую-то особую плащаницу или, по точному выражению Ивана Тимофеева "Христа Бога ГРОБ">> [305], с.167.
Именно по такому образцу и изготовлен, в частности, золотой гроб фараона Тутанхамона. Кстати, видимо, уже ПОЗЖЕ московского золотого Гроба Господня, то есть изготовлен в веке семнадцатом или даже в восемнадцатом.
В этой связи зададимся вопросом - существовал ли на Руси обычай покрывать лицо умершего ЗОЛОТОЙ МАСКОЙ, как у Тутанхамона? Нам неизвестны археологические находки подобного типа на Руси. Однако в русском языке остался яркий след такого древнего обычая. Мы имеем в виду широко известное название СУСАЛЬНОЕ ЗОЛОТО. Так называют сегодня тонкие золотые пластины для покрытия, в частности, неровных поверхностей. Например, резьбы по дереву. Что означало здесь слово СУСАЛЬНОЕ? Оказывается, сегодня специалисты по истории языка не могут ответить на этот вопрос. М.Фасмер в статье "Сусаль, сусальное золото" пишет: "ТЕМНОЕ СЛОВО... Скорее всего иноязычное слово" [866], т.3, с.809. Из какого языка - Фасмер так и не может сказать. При этом он обсуждает несколько неудачных попыток лингвистов хоть как-то объяснить это слово, и признает их все неубедительными.
В то же время ПРЕДЫДУЩАЯ статья в словаре Фасмера [866] относится к РУССКОМУ, а не иностранному, слову СУСАЛЫ. Напомним, что слово СУСАЛА или СУСАЛЫ в русском языке означает ЛИЦО. Сегодня оно считается грубым
- "морда, рыло... набить по сусалам". См. словарь Даля [223], т.4, столбец 644. Тем не менее его смысл полностью сохранился - ЛИЦО. Таким образом, СУСАЛЬНОЕ ЗОЛОТО - это ЛИЦЕВОЕ ЗОЛОТО, то есть золото, положенное на ЛИЦО человека, то есть ЗОЛОТАЯ МАСКА. И сегодня смысл слов "сусальное золото" фактически не изменился, а стал более широким - это золото для покрытия поверхностей вообще. Мы видим, что русский язык сохранил воспоминание о том времени, когда на Руси, вероятно, делали погребальные золотые маски.
Почему же столь очевидная мысль не пришла в голову М.Фасмеру и его коллегам? По-видимому потому, что привычные им представления о русской истории полностью исключали саму мысль о существовании в русском языке сочетания ЛИЦЕВОЕ ЗОЛОТО. Иначе сразу возникла бы мысль о погребальных русских золотых масках. А она потянула бы за собой много других интересных вопросов.
Почему же сегодня мы не видим в наших музеях золотых масок? Во-первых, по той же причине, по какой бесследно исчез ЗОЛОТОЙ ГРОБ-ПЛАЩАНИЦА, см. выше. Золото грабили и переплавляли. Во-вторых, после всего, что мы узнали об искажении древне-русской истории нельзя исключать возможности преднамеренного уничтожения археологических находок, противоречащих романовской версии русской истории.

Впрочем, кое-что все-таки уцелело. Хотя и немногое. В Оружейной Палате Московского Кремля выставлена крышка роскошной драгоценной раки царевича Дмитрия размером 157 на 70 сантиметров, рис.19.15. Этот барельеф является произведением русского искусства первой половины XVII века и выполнен в виде позолоченной плащаницы-гроба. Серебряное и золотое литье и чеканка, драгоценные камни. Выпуклое позолоченное изображение на крышке раки ВОСПРОИЗВОДИТ ФИГУРУ ЛЕЖАЩЕГО ЦАРЕВИЧА В ПОЛНЫЙ РОСТ. Драгоценный металл как бы обволакивает все его тело, наподобие одежды. По тому же принципу изготовлены и гробы Тутанхамона.

4.5. ЕГИПЕТСКАЯ ПИРАМИДА-КУРГАН И ХРИСТИАНСКИЙ ПИРОГ - "ПАСХА".
Как мы отмечали, египетские пирамиды являются, скорее всего, одной из форм скифских курганов. С другой стороны, в современной египтологии <<ВОПРОС О ПРОИСХОЖДЕНИИ СЛОВА "ПИРАМИДА" ДО СИХ ПОР ЕЩЕ НЕ РЕШЕН. Многие полагают (см. : E.Littre', Dictionnarie de la langue francaise, Paris, 1886; A.Erman, Die Religion der Aegypter, Berlin, 1934), что слово "ПИРАМИДА" происходит от греческого ПИРАМИС (от ПИРОС), означавшего "ПИРОГ ИЗ МЕДА И МУКИ". Этот пирог имел форму конуса, и греческие паломники сравнивали его с ПИРАМИДОЙ>> [464], с.49.
Читатель, наверное, уже сам догадался - с чем сравнивали пирамиду греческие, то есть ПРАВОСЛАВНЫЕ, паломники. Которые, заметим в скобках, СОВЕРШАЛИ, следовательно, ПАЛОМНИЧЕСТВО К ПИРАМИДЕ!
Мы ДО СИХ ПОР СОХРАНЯЕМ и хорошо знаем этот христианский православный символ, называемый у нас ПАСХОЙ. Он имеет форму ПИРАМИДЫ, на сторонах которой, обычно изображены яйцо, лестница, буквы ХВ = Христос Воскрес, то есть - символы ВОСКРЕСЕНИЯ ХРИСТА. Сегодня она обычно делается из творога, но раньше ее вполне могли изготовлять в виде пирога, то есть - запекать.
Таким образом, мы видим, что ЕГИПЕТСКИЕ ПИРАМИДЫ-КУРГАНЫ - ЭТО ИЗОБРАЖЕНИЕ ХРИСТИАНСКОЙ ПАСХИ. Как мы отмечали, окончательный религиозный раскол между православием и исламом произошел лишь в XVII веке. При Хунатене наметилось только первоначальное обособление ислама, и нет никакого противоречия в том, что правитель-реформатор строит пирамиду, символизирующую пасху.
Тот факт, что египетская пирамида изображала христианскую пасху, - даже не наша гипотеза, см. выше. Так говорят старые документы.
А само слово ПИРАМИДА, оказывается, производилось известным "античным" автором ПЛИНИЕМ от слова ПЛАМЯ, по-гречески ПИР [464], с.49. А поскольку, как мы уже много раз говорили, звуки Р и Л в Египте путали, то слово ПИРАМИДА = ПИЛАМИДА сразу сближается со СЛАВЯНСКИМ словом ПЛАМЯ. Слово ПИР в значении ОГОНЬ, ПЛАМЯ до сих пор присутствует в слове ПИРОТЕХНИКА.
Итак, слова ПИРОГ, ПЛАМЯ, ПИРАМИДА = ПИЛАМИДА оказываются ОДНОКОРЕННЫМИ! Может быть, все они произошли от славянского слова ПЛАМЯ.
Да и без замены Р на Л слово ПИРАМИДА сближается со славянским словом ПИР, пиршество, тризна. Такое сближение подкрепляется тем, что ПАСХА используется именно для ПАСХАЛЬНОГО ОБЕДА, то есть ПАСХАЛЬНОГО ПИРА в день Воскресения Христа. До сих пор у нас на пасхальном столе стоит "пасха" - подобие египетской пирамиды.
А теперь - самое интересное. Мы знаем, что и сегодня на гранях пирога "пасхи"-пирамиды изображаются ХРИСТИАНСКИЕ символы. Что же было высечено на гигантских каменных гранях пирамид Египта? НЕ ТЕ ЖЕ ЛИ САМЫЕ СИМВОЛЫ?
Высказанная нами выше мысль, - что египетские пирамиды изображали христианскую пасху, - находит прямое подтверждение в "древне"-египетских обычаях и изображениях.
Оказывается, в "Древнем" Египте были распространены так называемые пирамидионы - маленькие пирамиды, размером от нескольких сантиметров до десятков сантиметров. Ими украшали некоторые здания. В форме маленьких пирамид готовили праздничную еду. Отмечается, что пирамидионы "часто были окрашены в БЕЛЫЙ ЦВЕТ" [1360], с.44.На рис.19.18 мы приводим "древне"-египетское настенное изображение, где двое египтян несут ХРИСТИАНСКУЮ ПАСХУ, ИЗГОТОВЛЕННУЮ В ВИДЕ ПИРАМИДЫ. Современный комментарий таков: "Эта настенная роспись показывает Нубийцев, приносящих дары и ЖЕРТВЕННУЮ ЕДУ, включая ладан, В СВЯЩЕННОЙ ФОРМЕ ПИРАМИДЫ. Хлеб также иногда выпекался в виде ПИРАМИДАЛЬНЫХ ХЛЕБОВ... Пирамидионы, сделанные из камня, рассматривались как предметы, в которых живет БОГ СОЛНЦА" [1360], с.45. Но ведь Солнцем называли именно Христа! Так что на самом деле здесь фактически прямым текстом рассказано, что "древние" египтяне изготовляли пирамидальную пасху в честь Иисуса Христа.

На рис.19.19 мы приводим фотографию одного из таких небольших каменных пирамидионов. Он изготовлен в виде христианской пасхи, которая всем нам хорошо знакома.

и рис.19.22, а разрез пирамиды Микерина см. на рис.19.23.

и рис.19.26.

Здесь, согласно нашей реконструкции, на старом имперском кладбище царской Ордынской династии, на известном Гизехском - то есть КАЗАЦКОМ - поле пирамид, а также в Луксоре, были захоронены великие ханы Великой Империи. В частности, здесь захоронили и царя-хана Георгия Даниловича, то есть Чингиз-Хана.


На рис.19.27 мы приводим фотографию погребальной камеры пирамиды Хеопса, как она выглядит сегодня.На рис.19.28 (внизу) показан ЖЕЛЕЗНЫЙ кинжал, обнаруженный в гробнице фараона Тутанхамона, на его мумии [1366].

На рис.16.9 мы уже приводили одну из драгоценностей, обнаруженных в "древней" фараонской гробнице [1366]. ИМПЕРСКИЙ ОРЕЛ ДЕРЖИТ В ЛАПАХ ДЕРЖАВУ С ХРИСТИАНСКИМ КРЕСТОМ! Это - хорошо известный средневековый символ Империи.


На рис.19.32 изображено поле пирамид на Меройском (Meroe) северном кладбище, в среднем течении Нила. Так эти места выглядели в 1821 году [1350], с.7.На рис.19.33 показано - как, например, выглядела в 1821 году пирамида, приписываемая "древней" царице Аманишакхето [1350], с.9. Стоит обратить внимание на тот яркий факт, что аналогичные пирамиды были возведены и на американском континенте.

и рис.19.36 [1448]. По-видимому, показана перевозка умерших через "реку Стикс", то есть через Средиземное море. Повторим, что "древне"-греческие мифы рассказывают о перевозчике мертвых Хароне, который в своей лодке переправлял умерших в Царство Мертвых. То есть, как мы теперь понимаем, - в Египет, в долину Нила. Египет и был Царством Мертвых для "Монгольской" Империи. Имя Харон - от русского слова ХОРОНить, ПОХОРОНЫ.
Древним названием Каира, на окраине которого находятся Великие пирамиды, был, оказывается, ЛАТОПОЛЬ [370], с.56. Историки пишут: "Гиза (Гизе) - это современное название, данное гигантскому некрополю древнего ЛАТОПОЛЯ (современный Каир)" [370], с.56. Слово Латополь, то есть Лато-Поль, Лато-Город или Город-Лато означало, повидимому, просто Город-КЛАДбище или Поле-Кладбище. Корень КЛАД легко могло превратиться в ЛАД или ЛАТ.
Сам размах погребального строительства в Египте однозначно указывает, что дельта Нила была частью какого-то гигантского и могучего государства, устроившего здесь свое ЦАРСКОЕ КЛАДБИЩЕ. Не понимая этого, историкам пришлось нарисовать фантастическую картину того, что для "древних" египтян главным, и чуть ли не единственным, занятием будто бы были похороны своих МЕСТНЫХ фараонов. При этом надо осознавать, что роскошь погребений и тот объем ценностей (золото и т.д.), который был закопан здесь в землю, должны были составлять лишь малую часть от богатств государственной казны. Напомним, что некоторые египетские захоронения по количеству золота и драгоценностей не имеют себе равных в мире. По своей роскоши они намного превосходят захоронения в других местах земного шара. Хотя сам по себе Египет - далеко не самое богатое государство мира. Причем мировые запасы золота отнюдь не сосредоточены в Египте или даже в его окрестностях.
Было бы очень интересно провести химический анализ золота из "древне"-египетских погребений. Он позволил бы указать те месторождения, где золото было добыто. Почему-то это до сих пор не сделано. Скалигеровские историки и египтологи очень любят порассуждать о "тайнах пирамид". А такую простую вещь, как происхождение египетского погребального золота почему-то обходят стороной.

На рис.19.37 показана одна из камер в погребальном склепе "древне"-египетского фараона Тутанхамона [1366], с.79. Разобранная на части фараонская повозка выглядит как хорошо знакомая нам КАРЕТА русских царей и европейских правителей. Похожие кареты можно увидеть сегодня в Оружейной Палате Московского Кремля.

На рис.19.40 мы приводим изображение удивительного, - с точки зрения скалигеровской истории, - "древне"-египетского обелиска Иуну. На его вершине - огромный христианский крест без "ушка", то есть того самого вида, который принят сегодня. Причем обелиск стоял не где-нибудь, а в крупнейшем религиозном египетском центре - городе Иуну = Гелиополе. Историки сообщают, что "значительную роль среди крупных религиозных центров Древнего Египта в течение почти трех тысячелетий играл город Иуну - Город Столбов, называемый также Оном.
Греки дали ему другое название: Гелиополь - Город Солнца... В середине III тысячелетия до н.э. Гелиополь превратился в центр культа бога солнца и создателя мира" [486], с.15. Как мы теперь понимаем, на самом деле христианский Гелиополь возник как один из центров Египта не ранее XIV века. А его внушительные обелиски были возведены в эпоху XV-XVIII веков. Кстати, сохранился ли этот обелиск с большим христианским крестом наверху? Почему сегодня нам показывают лишь его рисунок? Не был ли он уничтожен, например, в рамках просветительской наполеоновской программы "помощи Египту идти к свету" [484], с.80-82?


На рис.19.41и рис.19.42 мы демонстрируем фотографии, сделанные в 1999 году в Египетском Каирском Музее. Они были любезно предоставлены нам Г.А.Хрусталевым, как и многие другие интересные материалы по истории Египта, которые он обнаружил. Что же мы видим на фотографиях? Самые обычные христианские кресты. Обратите также внимание на кресты, вписанные в круг, изображающий нимб. Иногда такие кресты называют катарскими. Они были широко распространены в средневековой Европе, особенно во Франции и Испании, см. ХРОН6,гл.9:7.

Что было изображено на троне левой фигуры, сказать трудно. Этот монумент обезображен сильнее, рис.19.45. Тем не менее, и здесь на спинке трона явственно проступают остатки такого же широкого православного креста, рис.19.46. На нем тоже была какая-то иероглифическая надпись.

Таким образом, оба "древнейших" колосса Мемнона, - якобы XIV века до н.э. (!) - были возведены как огромные ХРИСТИАНСКИЕ СИМВОЛЫ. Гигантские статуи "древне"-египетских фараонов ВОССЕДАЮТ НА ТРОНАХ С ПРАВОСЛАВНЫМИ КРЕСТАМИ.

Без "ушка", рис.19.50. Здесь крест состоит из двух узких перекладин, как современный католический крест. Обратим внимание, что рядом изображены три фигуры со следующими символами: пятиконечный крест, птица и четырехконечный крест. Но два из них - четырехконечный крест и птица - это прекрасно известные ХРИСТИАНСКИЕ СИМВОЛЫ. Крест - символ Иисуса Христа. Птица - символ Святого Духа. Но тогда здесь изображена христианская Троица: Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух. Мы видим, что символом Бога Отца был пятиконечный крест, или пятиконечная звезда.
Следы ХРИСТИАНСКОЙ РОСПИСИ до сих пор сохраняются в некоторых "древних" египетских храмах. Например, в Храме Амона в Карнаке "на некоторых столбах были обнаружены следы живописи... позволяющие предположить, что этот зал был превращен христианами в церковь" [2], с.66. Скорее всего, храм не был "превращен в церковь", как нас уверяют историки, а с самого начала был возведен как ХРИСТИАНСКАЯ ЦЕРКОВЬ. С соответствующей церковной христианской росписью.
И нам говорят, будто "древне"-египетские фараоны жили за много-много веков до н.э.! И заполнили весь "древний" Египет христианскими средневековыми символами. По-видимому, это глубоко неверно. Вся дошедшая до нас "древне"-египетская культура была создана в средние века. В основном в эпоху XIV-XVI веков, когда африканский Египет стал центральным некрополем царей-ханов Великой = "Монгольской" Империи.
Недаром фараонов называли, оказывается, "СЫНОВЬЯМИ РА" [2], с.4. Историки убеждают нас, что здесь имеется в виду бог Ра. Но хорошо известно, что РА - это старое название реки ВОЛГИ, см.ХРОН2,гл.4:1.1. Так она называется, например, у "античных" авторов [797], с.1084. Поэтому "Сыновья Ра" могло означать "выходцы с Волги". Что идеально объясняется нашей реконструкцией. Поскольку цари-ханы Великой = "Монгольской" Империи правили из Великого Новгорода = Ярославля на реке Волге.
В заключение вернемся в Тутанхамону. Было бы очень интересно понять - кем именно он был. Поясним, что, называя этого правителя Тутанхамоном, мы опираемся на прочтение египетских иероглифов, которыми он назван в своей гробнице и, возможно, в каких-то текстах. В реальной жизни его, скорее всего, звали по-другому. В нашей реконструкции царское кладбище Египта было погребальным комплексом "Монгольской" Империи. Поэтому Тутанхамон был кем-то из царевичей Империи. Напомним, что ОН УМЕР МАЛЬЧИКОМ [1366], с.24, 117. Можно предположить, что его могила является одной из самых поздних на царском кладбище. Напомним, что все могилы в Долине Царей вырубались в склонах. Долина Царей представляет из себя длинное и узкое ущелье, образованное горами из мягкого камня. В середине ущелья находится холм, напоминающий курган. Холм полностью изрыт царскими могилами. Множество могил вырыто также и в боковых стенах ущелья. Но, вероятно, центральный холм-курган считался наиболее почетным. Могиле Тутанхамона уже не хватило места в холме. Поэтому вход в нее вырубили не в склоне кургана, а на поверхности, рядом с холмом. Затем туннель изгибался под землей и подходил под холм, где и расположена погребальная камера Тутанхамона. Похоже, что таким образом его желали похоронить именно в этом почетном месте. Но поскольку захоронить обычным образом было уже невозможно (все места заняты), то избрали такой необычный способ, не встречающийся в других погребениях Долины Царей. Короче говоря, возникает впечатление, что могила Тутанхамона была добавлена сюда в самом конце, как одна из последних могил царского кладбища. Но это означает, с точки зрения нашей реконструкции, что личность Тутанхамона следует поискать в эпохе XVI века, то есть непосредственно перед распадом Великой = "Монгольской" Империи. Нам трудно с полной определенностью сказать, кем именно был Тутанхамон в реальной истории, но выскажем одно соображение. То, что он был мальчиком, и то, что на его поясе находятся КИНЖАЛЫ (по-видимому, им придавалось какое-то особое значение) наводит на мысль, что Тутанхамон - это, возможно, царевич Дмитрий. Дмитрий погиб в конце XVI века, случайно заколовшись кинжалом во время игры. По крайней мере так говорит одна из версий его гибели. Так это или нет может показать только исследование его могилы, в частности, химический анализ золота. Это позволит выяснить - из каких рудников оно было добыто. Кроме того, как известно, тело Тутанхамона было найдено в какой-то непонятной тягучей жидкости. Обычно считается, что это загустевшие благовония и драгоценные масла. Может быть и так. Но возможно, что это был мед, которым на Руси иногда заливали тела умерших для сохранности. В России меда было много, и такой способ мог применяться. А вот в более южных областях он вряд ли практиковался.
В связи со всем этим особое звучание приобретает следующий факт. На левом боку мумии Тутанхамона при медицинской экспертизе был обнаружен разрез. Он расположен сбоку, на левой стороне живота и идет почти по горизонтали слева от пупка немного вниз [1366], с.117. Эксперты назвали расположение разреза "странным" [1366], с.117, хотя и считают его бальзамировочным. Однако не исключено, что разрез в таком необычном месте появился не при бальзамировании, а еще при жизни царя. Но в таком случае вновь всплывает мысль - а не является ли "странный разрез" смертельным следом ножа, на который, как считается, напоролся царевич Дмитрий. Потом рану от ножа могли использовать при бальзамировании. Более того, в черепе Тутанхамона обнаружен осколок кости, по поводу которого говорят, что он мог быть причиной смерти [1366], с.118. Окончательного заключения о причинах смерти Тутанхамона нет до сих пор. Мнение медицинских эспертов звучит так: "То, что царь (Тутанхамон - Авт.) был убит, представляется, однако, все более вероятным" [1366], с.118.
Что касается раки царевича Дмитрия, части которой сегодня можно видеть в Оружейной Палате Кремля, то это, как известно, изделие XVII века, а именно, 1630 года [187], с.74. Напомним, что царевич Дмитрий был канонизирован и причислен к лику святых уже в эпоху Великой Смуты, а может быть, и позже. В романовской истории считается, что это произошло при Василии Шуйском [85], т.14, с.357. Кстати, "Житие Димитрия царевича" опубликовано впервые только в 1879 году [85], т.14, с.357.
Обсудим теперь вопрос о подлинности гробницы Тутанхамона и найденных в ней предметов. Дело в том, что открытие гробницы Тутанхамона сопровождалось рядом странных обстоятельств, и в печати уже высказывалось категорическое мнение, что все это - подделка. См., например, статью Константина Смирнова "Не придется ли закрывать открытие гробницы Тутанхамона?" (журнал "Техника Молодежи", апрель 1998 года, стр.62-64). Мы считаем, что вопрос требует тщательного исследования и лабораторных анализов. Без них доказать гипотезу фальсификации невозможно. Кроме того, не исключено, что фальсификация была не полной, а частичной. Г.Картер мог действительно найти что-то подлинное, но не в том месте, и не в том количестве. Либо же, большинство найденных им старинных предметов-подлинников "не лезли ни в какие ворота", то есть не соответствовали скалигеровской версии истории Египта и их пришлось заменить на "правильные предметы", изготовленные тут же. А "неприятные" подлинники могли спрятать или даже уничтожить. По нашему мнению, среди предметов, найденных в гробнице Тутанхамона, действительно есть подлинники. Но это не значит, что тут нет подделок. Причем их может быть значительное количество и даже большинство. Окончательный вывод, по нашему мнению, делать еще рано. Но вопрос необходимо поставить. В то же время, само подземное помещение, предъявленное Г.Картером в качестве "гробницы Тутанхамона", вызывает глубокие сомнения в подлинности, см. ниже.
Сейчас мы вкратце приведем некоторые странности, указанные К.Смирновым.
Во-первых, раскопки гробницы продолжались целых пять лет и постоянно задерживались Г.Картером по непонятным причинам. За это время гробница несколько раз раскапывалась и вновь закапывалась Картером. Если бы "все было чисто", то подобная медлительность выглядела бы странной. В самом деле, открытые бесценные сокровища следовало бы как можно скорее предъявить общественности, подробно и документированно рассказав обо всех обстоятельствах находки. Таково естественное стремление любого первооткрывателя. И напротив, в случае фальсификации удивительная медлительность Картера понятна. Требовалось время на переговоры, на изготовление многочисленных "древнейших предметов", на поиски финансирования и т.п.
Второе странное обстоятельство состоит в том, что гробница будто бы была ранее вскрыта грабителями, причем якобы несколько раз. Но грабители почему-то ничего не взяли! Более того, они проделали даже ход в скальной породе в обход одной из внутренних дверей гробницы, но опять-таки ничего не взяли! Во всяком случае, огромное количество золота осталось нетронутым. И что уж совсем странно, "воры" вновь заделали проход в гробницу, как нам рассказывает Г.Картер. В случае же подделки такой вход вполне могли проделать, дабы доложить еще немного "древних вещей" в уже наглухо запечатанную камеру.
Третье странное обстоятельство связано с так называемым "проклятием фараона". Раскопки гробницы начались в 1923 году. К 1930 году из числа непосредственных участников экспедиции в живых остается только Говард Картер. За прошедшие семь лет все остальные участники, каковых было двадцать один, ПОГИБЛИ при разных обстоятельствах или умерли. Например, лорд Карнарвон, спонсор и начальник Картера, умер в том же 1923 году от заражения крови после "неосторожного бритья". Его жена, леди Карнарвон, - от "укуса москита". И так далее. Причем, среди 21 жертвы были молодые люди. Явно необычная ситуация настолько бросалась в глаза, что породила миф "о мести фараона". К.Смирнов резонно отмечает, что куда более разумным является следующее объяснение. Если тут действительно была подделка, причем крупного масштаба, то свидетелей или несогласных могли предусмотрительно убрать. По мнению К.Смирнова, заказчиком подделки было египетское правительство. А исполнителем являлся Г.Картер, обманувший своего первоначального спонсора - лорда Карнарвона.
Почему мы обратили внимание на статью К.Смирнова? Хотя, повторяем, мы не располагаем достаточными сведениями, чтобы встать на его точку зрения.
Дело в том, что в 2002 году Г.В.Носовский и выдающийся российский путешественник В.В.Сундаков посетили гробницу Тутанхамона в Долине Царей в Луксоре и тщательно ее осмотрели. Кстати, это - единственная гробница, где категорически запрещены не только видеосъемка, но даже фотографирование. Именно на входе в гробницу Тутанхамона все фотоаппараты отбираются. Прежде всего Г.В.Носовского и В.В.Сундакова поразила роспись в гробнице. Она выполнена "под золото" и на фотографиях в альбомах выглядит действительно как бы позолотой. Причем достаточно старой, поскольку испещрена черными точками утраты золотого слоя. На самом же деле, если посмотреть на роспись очень близко, то сразу становится очевидным, что это - обычная дешевая желтая краска, а "утраты золота" попросту НАРИСОВАНЫ мазками другой, темно-коричневой краски. То есть роспись сразу рисовалась "под старину". Кроме того, на всех доступных фотографиях гробницы Тутанхамона роспись специально снимается с такой точки, что создается впечатление, будто росписью покрыты все стены погребальной камеры вокруг саркофага. Отметим, что в других гробницах Долины Царей если какая-то комната расписана, то роспись заполняет ВСЕ СТЕНЫ и обычно также потолок. В гробнице Тутанхамона роспись - это прямоугольная картина, охватывающая лишь одну стену полностью, а две соседние - частично. Роспись имеет четко очерченную границу. По высоте она тоже не занимает всей стены. Расположение "картины" таково, что она оказывается перед лицом зрителя-туриста, входящего в гробницу. Там, куда зрителю заглянуть неудобно, и росписи "почему-то" нет. Складывается ощущение, что ее изобразили специально для туристов. Ничего подобного ни в одной из известных нам других гробниц, нет. Кроме того, все погребальные камеры в Долине Царей имеют сводчатый потолок, на котором обычно изображался зодиак. В случае Тутанхамона свода нет, камера имеет вид правильного параллелепипеда. Конечно, форма камеры сама по себе ничего не доказывает, однако на фоне окружающих многочисленных гробниц совсем иного типа, она выглядит странной.
Странно выглядит и крышка саркофага Тутанхамона, изготовленная из серого гранита, в то время, как сам саркофаг сделан из темно-коричневого камня. Во всех других гробницах цвет крышки подбирался под цвет саркофага.
В целом создается ощущение чего-то очень необычного.
Могут сказать - почему Картер, если он совершал подлог, не сделал гробницу похожей на все остальные? Ответ прост. Что касается гробницы, то тут Картер просто экономил. Зачем делать большую сводчатую гробницу, когда все вещи из нее будут тут же вывезены в музеи Египта, Европы и Америки.
Что касается саркофага Тутанхамона, то изготовить "древний саркофаг" Картер попросту не мог. Дело в том, что остальные саркофаги в Долине Царей сделаны из геополимерного бетона-гранита и имеют огромный вес и внушительные размеры. Эта технология была забыта и вновь открыта только во второй половине XX века И.Давидовичем (см. следующий раздел). Археолог Г.Картер ее не знал. Перетащить же в гробницу Тутанхамона какой-нибудь действительно старый саркофаг, весящий много тонн, показалось Картеру, по-видимому, слишком сложным. А вот крышка саркофага является гранито-бетонной и производит впечатление подлинника. Но, кстати, она расколота пополам. Хотя саркофаг, как нас уверяют, был нетронут грабителями. Получается, что сам Картер "по неосторожности" расколол крышку? Или же нарочно взял старую расколотую крышку, которую по половинкам было легче втащить в гробницу?
Тем не менее, среди вещей "найденных" Картером в гробнице и находящихся сегодня в Каирском Музее, некоторые производят впечатление подлинников. Поэтому не исключено, что действительно, в "коллекции Тутанхамона" есть подлинные находки. К их числу относятся, по нашему мнению, оба ножа фараона, при изготовлении которых использована старая техника зерни. Между прочим, ножи были найдены в тканях на мумии фараона, так что мумия, скорее всего, тоже подлинная.
Возможно, что действительно нашли какую-то старую гробницу, но ее содержимое подверглось "редакции" историков и археологов. А также нельзя исключить вероятность крупной фальсификации с целью привлечения потока туристов в Египет. Ответ может дать лишь независимая экспертиза находок. В частности, экспертиза золота - из каких рудников оно произошло.

Три постулата радиоуглеродного датирования

А.М. Тюрин

Аннотация
Рассмотрена обоснованность постулатов радиоуглеродного датирования о  поступлении углерода в ткани растений только из атмосферы в процессе фотосинтеза,  несущественном влиянии CO2 глубинного происхождения на радиоуглеродный возраст датируемых образцов и надежной консервации в них изотопов углерода. Представления о несоответствии постулатов действительности носят характер общих соображений и не базируются на результатах целенаправленного анализа массивов радиоуглеродных дат. Последние же характеризуются в целом высочайшей согласованностью. В целом они соответствует хронологии, принятой в Традиционной Истории. Это позволяет сделать заключение о соответствии в целом постулатов радиоуглеродного датирования реальности. Имеются частные несоответствия постулатов реальности. Но они носят несущественный или локальный характер и практически не влияют на достоверность результатов радиоуглеродного датирования исторических, археологических и природных объектов. Эти выводы могут быть опровергнуты только тем путем, которым они получены, то есть на основе анализа массивов радиоуглеродных дат и выявления в них системных противоречий, обусловленных несоответствиями постулатов реальности. Сегодня просматривается только одна возможность согласования массива радиоуглеродных дат и идей Новой Хронологии во всех их проявлениях. Это признание того, что радиоуглеродные даты системно сфальсифицированы.
Ключевые слова: Новая Хронология, радиоуглеродное датирование. 
Оглавление
1. Постановка задачи
2. Постулат о поступлении углерода в ткани растений только из атмосферы
3. Постулат о несущественном влиянии CO2 глубинного происхождения
4. Постулат о надежной консервации изотопов углерода в датируемых образцах.
4.1. Общие соображения об ошибочности постулата
4.2. Иллюстрация общих соображений об ошибочности постулата
4.2.1. Газ болот
4.2.2. Скорость накопления торфа
4.3. Общий вывод по обоснованию ошибочности постулата
4.4. Фактические данные и постулаты радиоуглеродного датирования
4.4.1. Общие соображения о проверке постулатов
4.4.2. Общее заключение
4.4.3. Выборка радиоуглеродных дат «США-Канада»
4.4.4. Выборка радиоуглеродных дат по извержению Тера
4.4.5. Выборка радиоуглеродных дат по объектам Древнего Египта
5. Скорость накопления торфа и алгоритм фальсификации результатов радиоуглеродного датирования
6. Общие выводы по постулатам радиоуглеродного датирования
7. Вместо заключения
Источники информации
.
1. Постановка задачи
Сторонники идей Новой Хронологии во всех их появлениях фактически стоят перед дилеммой: либо все радиоуглеродные даты, характеризующие прошлое Человечества и природных объектов, сфальсифицированы, либо ошибочен один из постулатов радиоуглеродного датирования. Наша позиция по этому вопросу сформулирована в 2005 году [Тюрин, 2005, Алгоритмы]. Мы имеем дело с системной фальсификацией радиоуглеродных дат, в которой не задействовано подавляющее большинство членов радиоуглеродного сообщества, археологов и историков. Сфальсифицирована калибровочная кривая радиоуглеродного датирования и применяется специальный эталон, не соответствующий реальности, для получения радиоуглеродных дат, характеризующих Античность и Древний Египет. Другие сторонники идей Новой Хронологии склоняются к тому, что ошибочен один из постулатов радиоуглеродного датирования. Но абсолютное большинство делают вид, что у идей Новой Хронологии не имеется проблемы полного соответствия огромного числа радиоуглеродных дат и хронологии, принятой в Традиционной Истории. Это их право. Наше же право еще раз рассмотреть три постулата радиоуглеродного датирования. Причем, сделать это в контексте дилеммы «ошибочно»/«сфальсифицировано». По «ошибочно» нам известна только одна публикация, в которой предпринята попытка обоснования этой позиции по фактическим данным [Покровский С.Г., 2008]. Тем не менее, этот вопрос заслуживает обстоятельного обсуждения. Мы рассмотрим три постулата.   
1. Постулат о поступлении углерода в ткани растений только из атмосферы в процессе фотосинтеза. Его следствием является вывод о принципиальной возможности построения по дендрохронологическим данным калибровочной кривой радиоуглеродного датирования. Кроме того, этот постулат позволяет радиоуглеродному сообществу назначать крайне низкие декларированные погрешности радиоуглеродных дат.
2. Постулат о несущественном влиянии CO2 глубинного происхождения на радиоуглеродный возраст датируемых образцов.
3. Постулат о надежной консервации изотопов углерода в датируемых образцах. Его следствием является вывод о том, что изотопный состав углерода в датируемом образце после его консервации изменяется только за счет радиоактивного распада изотопов 14С.
В нашей статье приведены только некалиброванные радиоуглеродные даты, обозначаемые в опубликованной литературе индексом ВР (ВР – before present, present = 1950 год). Почти все погрешности даны для стандартного отклонения. Если приводятся погрешности для двойного стандартного отклонения, то это отмечается. На диаграммах, приведенных на рисунке 1, на оси ординат (a cal BP) показаны калиброванные радиоуглеродные годы. Они соответствуют «лет назад от 1950 года».
.
2. Постулат о поступлении углерода в ткани растений только из атмосферы
Принципиальная возможность того, что углерод может поступать в ткани растений через их корни, активно обсуждалась на форумах Сети, при оценке возможностей и ограничений радиоуглеродного датирования. К 2004 году было достигнуто понимание механизмов этого процесса. Имеется две возможности попадания углерода в ткани растений через их корни: в составе питательных веществ и в составе CO2. Последняя возможность рассмотрена в следующем разделе. Первая оценка количественного вклада углерода почвы в радиоуглеродные даты выполнена по образцам Андерсона [Тюрин, 2005, Практика, Образцы]. По ее результатам сделан следующий вывод. Вклад разного фракционирования изотопов углерода деревьями в разброс активности древесины незначителен. Скорее всего, основной вклад в разброс активности одновозрастных древесины, древесного угля, костей животных и людей вносит углерод, попавший в растения через их корни. Его вклад в погрешность радиоуглеродного датирования, описываемую нормальным законом распределения, оценен по образцам Андерсона и составляет +/-200 лет.
В 2006 года С.Г. Покровский опубликовал данные, полученные экспериментальным путем, о корневом питании растений (Покровский С.Г. «Корневое углеродное питание растений – как возможный источник ошибок радиоуглеродного датирования.» Актуальные проблемы современной науки. 2006, № 6, с. 213-216.). Но в Сети этой статьи нет. Не имеется у нас и ее бумажной копии. В публикации [Покровский С.Г., 2008] при пересказе результатов эксперимента не приводится каких либо цифр, по которым можно сделать количественные оценки влияния этого фактора на радиоуглеродный возраст образцов. Тем не менее, мы знакомы с фрагментарной публикацией этих данных на форумах Сети, Поэтому примем следующее. Экспериментально подтверждено то, к чему пришли участники форумов – корневое питание растений имеет место быть.     
Степень обоснованности расматриваемого постулата оценена [Тюрин, 2007, Углерод почвы] и по фактическим данным, приведенным в публикации [Tauber, 1982]. Сделаны следующие выводы:
1. Реальная погрешность радиоуглеродных дат древесины, которые приведены в публикации, составляет +/-107 лет, что в 2,7 раза превышает декларированную погрешность.
2. Количество углерода, поступающего в стволы деревьев через их корни, зависит от трех факторов: типа почвы, величины солнечной активности и величины средней летней температуры атмосферы. Максимальные относительные величины суммарного влияния этих факторов составляют от -87 до +81 радиоуглеродных лет.
3. Автор публикации [Tauber, 1982] применил некорректный способ статистической обработки фактических данных. Благодаря этому, он получил неверные результаты и, соответственно, сделал неверный вывод о том, что не обнаружено существенных поступлений углерода из почвы в стволы деревьев.
4. Углерод, поступающий в ткани растений через их корни, вносит существенный вклад в погрешность радиоуглеродного датирования; принятый в радиоуглеродном датировании постулат о поступлении углерода в ткани растений только из атмосферы обоснован некорректными методами статистической обработки фактических данных.
.
Общие выводы:
1. Поступление углерода в ткани растений через их корни можно считать установленным фактом. Другими словами постулат о поступлении углерода в ткани растений только из атмосферы в процессе фотосинтеза не соответствует реальному положению дел.
2. Погрешности радиоуглеродных дат, обусловленные углеродом почвы, соизмеримы с реальными погрешностями радиоуглеродного дарования, более того, они как раз и дают основной вклад в общую погрешность дат.
3. Несоответствие рассматриваемого постулата реальному положению дел не может служить основанием для постановки под сомнение достоверности всех радиоуглеродных дат. Это основание для вывода о фальсификации радиоуглеродным сообществом декларируемых погрешностей радиоуглеродного датирования, которые составляют от +/- первых до нескольких десятков лет. Отметим, что средняя погрешность радиоуглеродных дат оценена нами по статистическим выборкам, характеризующим объекты Древнего Египта (178 дат) и событие «Извержение Тера в 15-17 веках до н.э.» (107 дат). Ее величину - +/-130 лет, рекомендовано принять как среднюю погрешность всех радиоуглеродных дат [Тюрин, 2008, Оценка погрешности].
.
3. Постулат о несущественном влиянии CO2 глубинного происхождения
Проблема «радиоуглеродное датирование и глубинные газы» детально рассмотрена нами в связи с датированием события «Извержение Везувия 79 года». Здесь мы просто продублируем соответствующий раздел нашей статьи [Тюрин, 2007, Везувий, Радиоуглеродные].
Теоретические основы радиоуглеродного датирования заложены лично Либби.  Одна из них сводится к следующему «The influence of volcanic CO2 on the global 14C budget is considered to be negligible (Libby, 1972)» [Bruns, 1980]. То есть Либби принял, что через вулканы в атмосферу поступает основной объем глубинного CO2. Его объемы незначительны по сравнению с общим содержанием CO2 в атмосфере. Однако, в последние годы существенно пересмотрены представления о масштабах дегазации Земли [Валяев, 1997]. Установлены две главные и равноправные ее компоненты: водно-углекислая и углеводородная. Вынос глубинного метана сопоставим по масштабам с выносом углекислоты. В случае прекращения поступления глубинного углерода в атмосферу и гидросферу его запасы будут захоронены в осадочных породах в виде карбонатов и органогенных веществ в период длительностью от десятков до тысяч лет. Масштабы миграции флюидов определяются тектонической активностью твердых оболочек Земли и характеризуются неравномерностью во времени и пространстве. Некоторые аспекты дегазации Земли, применительно к радиоуглеродному датированию, рассмотрены в публикации [Тюрин, 2004, К вопросу о влиянии].
Руду, содержащую ртуть, добывали в Monte Amiate (Италия) с доисторических времен. При ее добыче в 19 веке были встречены древние разработки античного (the Etruscan period) и средневекового времени. В них найдены бревна. Радиоуглеродное датирование одного из них выполнено в рамках изучения древних технологий добычи руды. Однако, радиоуглеродная дата бревна – 5730 +/-110 ВР год, кардинально не соответствует историческим данным [Saupe, 1980]. Monte Amiate является «молодым» вулканом. Его извержения в историческое время не зафиксированы. Но о недавней активности вулкана свидетельствуют имеющиеся в его пределах геотермические аномалии (известны горячие источники). При горных работах зафиксированы поступления глубинных газов, которые состоят в основном из CO2 (96,0%). Высказано предположение, что аномально большой возраст бревна обусловлен глубинными газами, связанными с «молодым» вулканом. Глубинный CO2, не содержащий 14С, попадая в атмосферу смешивается с ее CO2. Эта смесь усваивается растениями в процессе фотосинтеза. Вследствие этого их ткани содержат меньшее количество 14С чем в CO2 атмосферы за пределами ее разбавления глубинными газами. Это и приводит к удревнению радиоуглеродного возраста тканей растений. Возможно, дерево, из которого изготовлено бревно, росло вблизи выхода на поверхность глубинных газов. Влияние глубинных газов на радиоуглеродный возраст органических объектов назовем фактором «глубинные газы».
Количественная оценка влияния фактора «глубинные газы» на радиоуглеродный возраст растений приведена в публикации [Saupe, 1980]. Ее авторы «датировали» радиоуглеродным методом современные деревья и травы (тростник), растущие вблизи Monte Amiate. Их возраст составил 1805, 1820, 2540 и 4350 ВР лет. Авторы публикации отметили, что впервые влияние фактора «глубинные газы» на радиоуглеродный возраст растений выявлено на Гавайях (1969 год). Специальные исследования по количественной оценке влияния фактора «глубинные газы» выполнены и на объекте Fifel aria (Западная Германия) [Bruns, 1980]. Последняя вулканическая активность в регионе датирована временем 10000 лет назад. Удревнение радиоуглеродного возраста растений вблизи источников эманаций глубинных газов достигает 1600 лет. В публикации приведены результаты исследований эффекта «глубинные газы» на вулкане Тера (Санторин, Греция), известное извержение которого произошло в 15-17 веках до н.э. Удревнение радиоуглеродного возраста образцов в районе вулкана достигает 1000 лет.
В публикациях [Bruns, 1980; Saupe, 1980] рассматривается только один  способ потребления растениями углерода глубинных газов. Глубинный CO2 поступает в атмосферу, разбавляя содержащийся в ней CO2. Растения посредством фотосинтеза усваивают углерод CO2, интегрируя его в свои ткани и флюиды. Однако, на форумах Сети неоднократно обсуждалась возможность попадания в ткани растений углерода почвенных газов через их корни. Наиболее полное обоснование возможности существования этого механизма приведено в сообщении «Включение в фотосинтез внеатмосферного CO2»  [сообщение №9, http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/157.html#9]. Основной тезис автора заключается в том, что не имеется никаких теоретических ограничений для поступления CO2 из почвы через корни растений в листья, в том числе и в зоны, где непосредственно происходит фотосинтез. Другую составляющую гипотезы о поступления углерода глубинных газов в ткани растений через их корни можно сформулировать следующим образом. В зонах активной дегазации Земли (районы «молодых» вулканов, районы действующих грязевых вулканов, зоны глубинных разломов) глубинные газы, состоящие в основном из CO2 и CH4, попадают в почвенный слой. Углерод этих газов не содержит изотопа 14С. Живущие в почве бактерии «съедают» CH4 и выделяют CO2. Исходя из этого, почва в зонах активной дегазации Земли обогащена CO2 глубинного происхождения. Углерод этого CO2 попадает в ткани растений по вышеописанному механизму. Таким образом, может быть два механизма влияния фактора «глубинные газы» на радиоуглеродный возраст тканей растений, выросших в районах «молодых» вулканов: поступление глубинных газов в атмосферу и разбавление содержащегося в ней CO2, который усваивается растениями посредством фотосинтеза; поступление глубинных газов в почву, а из нее через корни растений в листья, в зоны, где непосредственно происходит фотосинтез. Особенности попадания вулканических газов в почву рассмотрены в публикации [Takahashi Hiroshi, 2004] по результатам исследований одного из вулканов Японии. Установлено, что высокие значения содержания в почве вулканических газов приурочены к зоне глубинного разлома.   
Более детально влияние фактора «глубинные газы» можно рассмотреть на примерах радиоуглеродного датирования археологических и природных объектов Исландии. В публикации [Butler, 2004] приведены результаты изучения донных отложений озера, расположенного в кратере одного из вулканов Восточной Исландии. Радиоуглеродным методом датировались крупные и мелкие фрагменты растений, а также их пыльца. На диаграмме «глубина от поверхности донных отложений»/«радиоуглеродная дата» [Butler, 2004, Figure 4] полученные даты сформировали «облако». Особо следует отметить аномальные разбросы дат пыльцы. Авторы публикации высказали предположение, что «нелогичное» распределение радиоуглеродных дат образцов в донных отложениях озера связано с неизвестными особенностями их накопления. Версию о том, что это может быть связано с влиянием фактора «глубинные газы», они не рассматривали. Между тем эта версия прекрасно объясняет полученные фактические даты. В озеро попадают, в основном, остатки и пыльца растений, произрастающих непосредственно в кратере вулкана. Они в разной степени подвержены влиянию фактора «глубинные газы». Поэтому одновозрастные растительные остатки и пыльца, захороненные в стратиграфических слоях донных отложений, дают разные радиоуглеродные даты. Влияние фактора «глубинные газы» можно оценить количественно. Возраст двух образцов пыльцы, отобранных в интервале глубин от 1,5 до 2,5 метра, отличается более чем на 4000 лет. Другие данные приведены в публикации [SveinbjornsdOttir, 1992]. При изучении донных отложений одного из озер Исландии выявлена контрастная аномалия их радиоуглеродного возраста. Дальнейшие исследования показали, что аномалия обусловлена влиянием геотермальных вод, в которых содержатся глубинные газы. Современный мох, растущий в геотермальных водах, имеет радиоуглеродный возраст 6000-8000 годы ВР. 
При датировании древних поселений в Исландии оказалось, что их радиоуглеродные даты на 100-150 лет старше времени появления норвежцев на острове, определенного по сагам. Для того, чтобы разобраться в этом вопросе выполнены специальные исследования [Sveinbjornsdottir, 2004]. Датировались стратиграфически одновозрастные фрагменты деревьев и зерна ячменя. Радиоуглеродный возраст зерен соответствует времени появления норвежцев в Исландии, а возраст древесины системно старше их возраста примерно на 100 лет. Для объяснения этого факта высказано три гипотезы. Возможно, это влияние «островного эффекта». Радиоуглеродный возраст растительности на островах на первые десятки лет старше их истинного возраста. Это связано с тем, что в приповерхностном слое атмосферы над морями и океанами присутствует заметное количество «старого» CO2, попавшего в нее из воды. Однако, мы не видим причин того, что «островной эффект» действует только на деревья, но не действует на травянистые растения, включая ячмень. Возможно, это влияние вулканического геотермального эффекта (в наших терминах - влияние фактора «глубинные газы»). По третьей гипотезе: «… 3) the settlement actually took place significantly before the time recorded in the sagas.», мы выскажем всего одно замечание. Если радиоуглеродный возраст древесины соответствует ее календарному возрасту, то тогда влиянием неких факторов искажен возраст зерен ячменя. Предельно просто. Значит, нужно сформировать гипотезы, объясняющие это явление. То есть, реально имеется только одна непротиворечивая гипотеза, основанная на различном влиянии фактора «глубинные газы» на деревья и травянистые растения. В соответствии с нашим пониманием этого вопроса, ее экологические и биологические основы просты. С глубиной от поверхности земли в почве и подстилающем ее грунте увеличивается относительное содержание глубинных газов. В свою очередь, деревья охватывают своей корневой системой боле глубокие горизонты почвы и грунта, по сравнению с травянистыми растениями. Поэтому в ткани деревьев попадает больше углерода глубинного происхождения, чем в травянистые растения. Это и приводит к характерному системному несоответствию радиоуглеродных дат их одновозрастных фрагментов.           
Выше приведены данные по влиянию вулканических газов на радиоуглеродный возраст тканей растений, произрастающих вблизи итальянского вулкана Monte Amiate. В Южной Италии имеется озеро Monticchio, расположеное в 120 километрах восточнее Неаполя вблизи склона вулкана Mt. Vulture. Донные отложения озера имеют годовую слоистость. В связи с этим, они изучаются длительное время как природный архив информации, имеющий независимую хронологическую основу. Выполняется и радиоуглеродное датирование осадков. Установлено, что их радиоуглеродный возраст подвержен влиянию фактора «глубинные газы»: «… the age of bulk sediment from Lago Grande di Monticchio … was influenced by «dead carbon» of volcanic origin dissolved in the lake water.» [Zolitsschka, 1998]. Авторы статьи сделали методический вывод: радиоуглеродное датирование донных отложений озера Monticchio может выполняться только на основе крупных фрагментов остатков  растений, выросших на суше.
.
Выводы:
1. На природных объектах, связанных с «молодыми» вулканами,  по результатам специальных исследований зафиксировано влияние фактора «глубинные газы» на радиоуглеродные даты тканей растений. Тип влияния: удревнение радиоуглеродных дат тканей растений относительно их календарного возраста. Величина удревнения достигает 1000 и более лет. Через травы и сельскохозяйственные культуры по пищевой цепочке влияние фактора распространяется на животных и человека.
2. Постулат о несущественном влиянии CO2 глубинного происхождения на радиоуглеродный возраст датируемых образцов не соответствует реальному положению дел. Радиоуглеродное сообщество признало этот факт.
3. Несоответствие рассматриваемого постулата реальному положению дел носит локальных характер и по этой причине не может служить основанием для постановки под сомнение достоверности всех радиоуглеродных дат. 
.
4. Постулат о надежной консервации изотопов углерода в датируемых образцах.
4.1. Общие соображения об ошибочности постулата
Для опровержения постулата о надежной консервации изотопа углерода в датируемых образцах автор публикации [Покровский С.Г., 2008] рассмотрел общие соображения о возможности изменения изотопного состава углерода целлюлозы и два массива фактических данных. В самом простом виде общие соображения сформулированы участниками форумов Сети, обсуждавшими возможности и ограничения радиоуглеродного датирования. По состоянию на 2004 год понимание этого вопроса сводилось к следующему:
- разрыв (повреждение) молекулы целлюлозы более вероятен в том месте, где сопрягаются изотопы углерода 12С и 14С;
- потеря молекулой целлюлозы атомов углерода более вероятна в пределах ее поврежденных участков;
- этот процесс приводит к потере изотопов 14С в законсервированном образце органики и, как следствие, к увеличению его радиоуглеродного возраста, относительно календарного (времени, прошедшего с момента консервации).
Этот же процесс можно описать в терминах массообмена в твердом теле за счет химико-физических процессов, как это сделал автор публикации [Покровский С.Г., 2008]. Это ничего не меняет. Общие соображения можно формулировать в любых терминах. От этого они не перестают быть просто общими соображениями.
.
4.2. Иллюстрация общих соображений об ошибочности постулата
4.2.1. Газ болот
Автор статьи [Покровский С.Г., 2008] рассмотрел данные, приведенные в публикации [Aravena, 1993]. Его резюме и вывод сводятся к следующему. «При измерении возраста метана, выходящего из древних торфов озер провинции Онтарио (Канада) было обнаружено, что РУ-возраст метана на 1000 и более лет «моложе», чем возраст слоев, из которых он получен [Таблица фактических данных] Сейчас для радиоуглеродного сообщества это острейшая проблема. Наш же ответ прост: преимущественный выход из вещества радиоуглерода. Уходящие газы «моложе» (т.е. содержат больше радиоуглерода), остающийся торф «стареет», т.е., кроме как по каналу распада, он обедняется радиоуглеродом еще и за счет выноса его метаном и углекислым газом.» Беглого взгляда на таблицу достаточно для того, чтобы понять главное. Газы CO2 и CH4 не являются «родными» для тех интервалов пласта торфа, из которых они получены. Общие данные по распределению в природе изотопа 13C приведены в статье [Тюрин, 2004, К вопросу о влиянии]. В соответствии с таблицей, δ 13C торфа находится в пределах минус 25,6-29,0 o/oo, что соответствует принятому в радиоуглеродном датировании среднему δ 13C растений, равному минус 25,0 o/oo. δ 13C CO2 торфа (три замера) составляет минус 1,4-12,4 o/oo. Результаты двух замеров - минус 5,9 и 12,4 o/oo, соответствуют аналогичному параметру CO2 приземной атмосферы. Результаты третьего замера  - минус 1,4 o/oo, несколько высоки для CO2 приземной атмосфере, но соответствуют аналогичному параметру атмосферы над поверхностью океанов. Радиоуглеродный возраст CO2 соответствует времени попадания газов атмосферы в пласт торфа. Причем, в интервале торфа на глубине 102-122 см CO2 моложе, чем в интервале 65-85 см. Никаких проблем с параметрами CO2, приведенными в рассматриваемой таблице не имеется.
.
Вывод: данные по параметрам CO2 торфа, приведенные в публикации [Aravena, 1993], не могут служить обоснованием ошибочности постулата о надежной консервации углерода в датируемом образце.
.
С объясняем параметров CH4 имеются проблемы. Значения δ 13C CH4 торфа находятся в интервале минус 71,0-74,0 o/oo. Это соответствует аналогичным параметрам природного газа некоторых месторождений. Фактически, авторы публикации [Aravena, 1993] привели данные по CH4, которые фиксируются в ходе геохимических съемок при поиске месторождений нефти и газа, в том числе и в регионах развития болотных отложений, например, в Западной Сибири. Но в природном газе не содержится изотоп 14С, то есть его радиоуглеродный возраст бесконечный. А возраст CH4 торфа находится в пределах 640 +/-70 – 1200 +/-90 ВР лет, причем он примерно соответствует возрасту CO2 – 470 +/-70 – 1150 +/-70 ВР лет. Без привлечения дополнительных данных, характеризующих болота Канады, объяснения этой аномалии будут являться чистыми фантазиями. Мы этого делать не будем. Только отметим, что эта аномалия не может служить доказательством ошибочности рассматриваемого постулата. Механизм обеднение целлюлозы изотопами 14С точно так же действует и на изотопы 13C. В случае его наличия возраст CH4 уменьшился бы относительно возраста торфа (что мы видим в таблице), а его δ 13C был бы выше, чем соответствующий параметр торфа (что как раз наоборот).     
.
Вывод:данные по параметрам CH4 торфа, приведенные в публикации [Aravena, 1993],  противоречат общим соображениям об ошибочности постулата о надежной консервации изотопов углерода в датируемых образцах.
.
4.2.2. Скорость накопления торфа
В публикации [Korhola, 1995] приведены обобщенные данные по скорости накопления торфа в болотах Финляндии. «В рамках нашего объяснения ситуации – все естественно. Торф, которому приписан РУ-возраст 12 тыс. лет в реальности имеет 6000-летний возраст. Вторую половину кажущегося возраста он приобрел за счет ускоренного выноса радиоуглерода образующимися метаном и углекислым газом.  Сам по себе факт уменьшения аккумуляции углерода торфяными слоями – вполне может претендовать на объяснения с точки зрения динамики распада органики и частичного ее выноса газами. Но вкупе с «молодыми» по радиоуглероду газами из болот Онтарио – это уже слишком серьезный вопрос к радиоуглеродному методу.» [Покровский С.Г., 2008]. Газы болот Онтарио мы рассмотрели выше. Они ничего не характеризуют, кроме как сами себя. Фантазия же «РУ-возраст 12 тыс. лет в реальности имеет 6000-летний возраст.» ни на чем не основана. Отметим, что рубеж начала накопления торфа в северных болотах – примерно 11500 лет назад, контролируется окончанием ледникового периода, а последний датируется по гляциологическим данным по Гренландии относительно уверено.
Авторы публикации [Korhola, 1995] акцентировали внимание на несоответствии формального параметра «скорость накопления углерода в торфе болот», охарактеризованного фактическими данными, общим представлениям, которые сформированы по результатам комплексного изучению климата и биосферы голоцена, а также описывающим их математическим моделям. Технология исследований, по которой получены фактические данные, проста. В разрезе торфа радиоуглеродным методом датируется несколько интервалов. По этим данных находится зависимость «глубина»/«возраст». Затем выполняется поинтервальный отбор проб торфа и определяется общее содержание в них углерода. График «количество углерода»/«время» как раз и соответствует обозначенному выше формальному параметру. Это распределение зависит от двух факторов: реальной величины накопления углерода в торфе болот и скорости разложения растительных остатков с выделением углекислого газа. С учетом последнего фактора, распределение параметра «количество углерода»/«время», при допущении о постоянной величине годового поступления углерода, должно иметь экспоненциальный вид, описываемый простой формулой:
.
А(t) = ре-αt
.
где, р – постоянная величина поступления углерода; α – коэффициент, характеризующий величину разложения растительных остатков, t – время. Это все предельно просто.       
Автор публикации [Покровский С.Г., 2008] не разобрался со следствиями того фактора, наличие которого попытался показать на данных по торфу. Процесс потери изотопов 14С целлюлозой торфа по рассмотренному выше механизму описывается экспоненциальной зависимостью. Это понятно. Если на диаграммах из публикации [Korhola, 1995], на которых приведены зависимости «количество углерода»/«время», мы изменим шкалу «время» по логарифмическому закону (в соответствии с предполагаемым механизмом потери торфом изотопов 14С) то это никак не отразится на форме кривых, аппроксимирующих фактические данные. Изменится их вертикальный масштаб. Только и всего. А сами кривые как не соответствовали априорным представлениям, так и будут им не соответствовать. То есть объяснить это несоответствие на основе предполагаемой потерей торфом изотопов 14С не представляется возможным. Значит, рассматриваемое несоответствие не может служить подтверждением или хотя бы иллюстрацией наличия в природе механизма потери молекулами целлюлозы изотопов 14С. Это тоже предельно простые рассуждения.   
.
Вывод:данные по скоростям накопления торфа в принципе не могут служить основой какого-либо обоснования ошибочности постулата о надежной консервации изотопов углерода в датируемых образцах.
.
4.3. Общий вывод по обоснованию ошибочности постулата
Общее обоснование ошибочности постулата радиоуглеродного датирования о надежной консервации изотопов углерода в датируемых образцах [Покровский С.Г., 2008] выполнено на уровне понимания этой проблемы, достигнутого участниками форумов Сети в 2004 году. Автор рассматриваемой публикации не разобрался в тонкостях процесса возможного массообмена в органических осадках. Не разобрался он и в фактических данных, которые привел в своей публикации. Они не могут служить  иллюстрацией утверждения об ошибочности рассматриваемого постулата.
.
4.4. Фактические данные и постулаты радиоуглеродного датирования
4.4.1. Общие соображения о проверке постулатов
Автор публикации [Покровский С.Г., 2008], рассмотрев принципиальную возможность потерей молекулами целлюлозы изотопов 14С, по умолчанию распространил этот механизм и на уголь. «И углерод целлюлозы, угля – уходит из образца вместе с этим углекислым газом.». Древесный уголь – это система, принципиально отличная от целлюлозы. В нем нет химических связей, хотя взаимодействия между атомами углерода, конечно же, имеются. В любом случае, если в природе существует рассматриваемый процесс, то он будет протекать в целлюлозе и угле с разными скоростями. Кроме того, скорость его протекания будет завесить от степени консервации датируемых органических остатков. Следствием этого будут разный средний радиоуглеродный возраст образцов целлюлозы и древесного угля, характеризующих один и тот же археологический объект, и большой разброс радиоуглеродных дат, полученных по этим материалам.
Несоответствие реальности постулата о поступлении углерода в ткани растений только из атмосферы в процессе фотосинтез тоже приведет к большому разбросу радиоуглеродных дат, характеризующих археологические объекты и природные явления. Это понятно. Растения произрастают на разных почвах и в разных условиях комфортности. Это и определяет разное соотношение в их тканях углерода атмосферы и почвы, и, как следствие, приводит к разбросу радиоуглеродных дат одновозрастных образцов. К этим же следствиям приведет и поступление в почву и приповерхностную атмосферу CO2 глубинного происхождения. Кроме того, разные растения (например, травы и деревья) имеют разные возможности усвоения углерода почвы и глубинного происхождения.
Таким образом, в нашем распоряжении имеется два оценочных параметра, интегрально характеризующих неблагоприятное воздействие трех рассматриваемых факторов (попадание углерода в ткани растений из почвы через их корни, поступление углерода, глубинного происхождения в почвенный слой и приповерхностную атмосферу и его усвоение растениями, массообмен в законсервированном образце) на результаты радиоуглеродного датирования: системные расхождения между радиоуглеродными датами, полученными по разным материалам, и величина погрешности датирования событий. Если интегральное проявление этих факторов значимо, то его можно будет выявить при анализе массивов радиоуглеродных дат. То есть, анализ массивов фактических радиоуглеродных дат является единственным путем доказательства значимого влияния на их достоверность несоответствия рассматриваемых постулатов реальному положению дел. Общие соображения и частные примеры ничего не решают.       
.
4.4.2. Общее заключение
Нами проанализированы с разной степенью детальности тысячи  радиоуглеродных дат. Каких либо признаков их характерных несоответствий, обусловленных рассматриваемыми факторами, не выявлено. Ниже приведено только три примера высокой согласованности радиоуглеродных дат.         
.
4.4.3. Выборка радиоуглеродных дат «США-Канада»
Наличие в вариациях содержания 14С в CO2 атмосферы среднечастотных составляющих приводит к тому, что при равномерном распределении датируемых образцов по шкале календарных годов их распределение по шкале радиоуглеродных годов будет неравномерным. На этом эффекте основан предложенный нами способ оценки достоверности результатов радиоуглеродного датирования [Тюрин, 2005, Простой способ]. Его основой является сопоставление эталонной частоты радиоуглеродных дат (рассчитана по калибровочной кривой) с частотами дат выборок из баз данных. Способ является простым, независимым и высокоэффективным. На его основе возможно: выделение в частотах радиоуглеродных дат образцов конкретных выборок, временных интервалов и их ранжирование по степени соответствия эталонным частотам; оценка точности определения радиоуглеродных дат образцов на основе моделирования; выявление системных сдвигов дат образцов различных материалов; выявление на калибровочной кривой участков, характеризующихся относительно низкой достоверностью. Работоспособность способа проиллюстрирована на примере анализа трех статистических выборок дат: «США-Канада», «Европа» [ORAU] и «Северный Китай» [Корпус радиоуглеродных дат].
Выборка «США-Канада» составлена по базе данных, находящейся на сайте [Canadian Archaeological]. В выборке 22227 дат: 15452 дат по США, 6561 дат по Канаде и 214 дат по России. В том числе: 1438 дат образцов дерева, 12675 - древесного угля, 2922 - костей, 2655 - калагена костей. Частоты радиоуглеродных дат выборки, полученных по разным материалам, смещены друг относительно друга на величину до 300 лет. Особо следует отметить, что частоты дат угля качественно совпадают с эталонными частотами практически на всем интервале анализа. Частоты дат древесины в интервале 50-3050 ВР лет смещены на 100 лет в сторону их (дат) омоложения. То есть между радиоуглеродными датами угля и древесины имеется системное расхождение, равное 100 годам. Свидетельствует ли это о том, что постулат о надежной консервации не соответствует действительности? Нет. В этом случае разница дат древесины и угля возрастала бы с ростом радиоуглеродного (календарного) возраста образцов. Но в выборке величина несоответствия дат постоянна. Кроме того, получилось, что даты древесины моложе дат угля, а в соответствии с общими соображениями должно быть наоборот. Скорее всего, расхождения радиоуглеродных дат, полученных по разным материалам, обусловлены особенностью преддатировочной обработки соответствующих образцов.
.
Вывод: по результатам анализа выборки «США-Канада» значимого несоответствия радиоуглеродных дат, полученных по  разным материалам, указывающего на ошибочность рассматриваемых постулатов, не выявлено. 
.
4.4.4. Выборка радиоуглеродных дат по извержению Тера
В статье [Тюрин, 2006, Парадоксы, Тера] рассмотрено несоответствие радиоуглеродных и историко-археологических дат извержения вулкана Тера. По археологическим и историческим данным оно датируется 1500-1450 годами до н.э.. Обобщенные данные по его датированию радиоуглеродным методом приведены в статье [Тюрин, 2008, Простое понимание]. Результаты одного из обобщений радиоуглеродных дат (всего 96 дат) извержения Тера (1995 год) приведены в работе [Zerbst, 1998]. В соответствии с их частотами извержение вулкана для двойного стандартного отклонения произошло в интервале 3290-3350 ВР годов, что соответствует интервалу 1680-1520 годов до н.э.. В публикации [Status of Synchronisation] приведены другие результаты обобщения радиоуглеродных дат извержения Тера. Обобщена 61 дата. Получено, что извержение произошло в интервале 1672-1631 годов до н.э. для стандартного отклонения или в интервале 1690-1610 годов до н.э. для двойного стандартного отклонения. На основе синхронизации радиоуглеродных дат образцов из региона Эгейского моря получено, что наиболее приемлемый временной интервал, в котором произошло извержение Тера, – 1663-1599 годы до н.э. [Ramsey, 2004]. Авторы публикации [Manning, 2006] еще раз рассмотрели результаты радиоуглеродного датирования извержения Тера. По их данным оно произошло «in the late 17th century B.C.», что полностью подтверждает результаты, приведенные в [Ramsey, 2004]. В публикации [Friedrich, 2006] приведены результаты радиоуглеродного датирования извержения Тера по древесине ствола оливы с использованием технологии wiggle-matching: «1627-1600 B.C. with 95.4% probability».
Таким образом, расхождение между радиоуглеродными и историко-археологическими датами извержения Тера составляет 150-200 лет. Но нас в данном случае интересуют не это. Радиоуглеродные даты, характеризующие время извержения Тера, получены в РАЗНЫХ лабораториях по принципиально РАЗНЫМ методикам датирования РАЗНЫХ материалов, отобранных на РАЗНЫХ археологических сайтах, находящихся в РАЗНЫХ местах Восточного Средиземноморья. Тем не менее, они характеризуются высокой согласованностью.
Оценка погрешности датирования события «Извержение Тера в 15-17 веках до н.э.» по результатам радиоуглеродного датирования приведена в статье [Тюрин, 2008,  Оценка погрешности]. В соответствии с гистограммой частот 96 радиоуглеродных дат [Zerbst, 1998], характеризующих событие, их погрешность  составляет примерно +/-200 лет. В публикации [Ramsey, 2004] приведено 108 радиоуглеродных дат, характеризующих рассматриваемое событие. Даты получены в Оксфордской лаборатории. Одну дату – 7440 +/-50 ВР год, мы отбраковали. Погрешность радиоуглеродных дат: +/-133 лет. Это и есть реальная погрешность радиоуглеродного датирования событий. Даты получены по древесному углю (60 дат), обожженным семенам (41 дата) и костям (6 дат). Средние даты по всей выборке – 3348, углю – 3369, семенам - 3317, костям - 3351 ВР годы. Погрешность радиоуглеродных дат угля - +/-119 лет, семян - +/-156 лет.
По рассмотренным радиоуглеродным датам, полученным по разным материалам, статистически достоверны только две. Это даты события «Извержение Тера в 15-17 веках до н.э.» по древесному углю (60 дат) – 3369 ВР год, и по обожженным семенам (41 дата) – 3317 ВР год. Разница между этими датами составляет 52 года. Радиоуглеродные даты семян практически соответствуют дате события. А даты древесного угля искажены системной погрешностью, обусловленной несоответствием радиоуглеродных дат фрагментов древесины и года их «углефикации». То есть если уголь будет образован из древесины внутренней части ствола дерева, то он буже будет иметь соответствующий радиоуглеродный возраст. Величина этой системной погрешности для образцов угля составляет 52 года. Можно принять, что все радиоуглеродные даты, полученные по древесному углю старше даты охарактеризованного ими события в среднем на 50 лет. Главная «составляющая» фальсификации радиоуглеродного датирования основана на тезисе Либби – содержание 14С в CO2 атмосферы в «рабочем» интервале радиоуглеродного датирования было примерно постоянным. Исходя из этого, принято, что радиоуглеродные годы примерно соответствуют календарным. Но тезис Либби кардинально не соответствует действительности [Тюрин, 2005, Практика, Калибровочная]. В количественном выражении это означает то, что радиоуглеродные даты образцов 2 тысячелетия н.э. соотносятся с календарными датами как 2 к 1 (примерно). Исходя из этого, средняя системная погрешность образцов угля равная 50 радиоуглеродным годам, примерно соответствует 25 календарным годам. Эта цифра интегрально характеризует два параметра: разницу между возрастом древесины в соответствии с годовыми кольцами ствола или веток дерева и датой их омертвления; разницу между датой омертвления дерева или его веток и датой «углефикации» их фрагментов.   
.
Вывод:по результатам анализа радиоуглеродных дат, характеризующих извержение Тера, значимого их разброса, указывающего на ошибочность рассматриваемых постулатов, не выявлено.
.
4.4.5. Выборка радиоуглеродных дат по объектам Древнего Египта
В публикации [Bonani, 2001] приведены массивы радиоуглеродных дат, характеризующих события Древнего Египта – время строительства относимых к нему монументов. Даты получены в период 1984-1995 годов. Результаты их детального анализа приведены в статье [Тюрин, 2008,  Оценка погрешности]. Здесь даны только некоторые цифры по рассматриваемому вопросу. Выделено три вида материалов: дерево, древесный уголь (включая обугленные семена растений) и короткоживущие растения (reed и straw).
Объект Step Pyramid of Djoser ar Saqqara. Количество дат:  11. Погрешность радиоуглеродных дат: +/-124 года (все даты): +/-78 лет (без даты +). Средняя дата по 4 образцам reed и straw: 4123 ВР год; по 4 образцам дерева: 4222 ВР год. Разница средних дат по разным материалам – 99 лет, что соизмеримо с общей погрешностью дат (+/-78 лет).
Объект Temple Complex associated with Step Pyramid. Количество дат:  9. Погрешность радиоуглеродных дат: +/-221 года (все даты): +/-174 года (без дат + и *). Средняя дата по 5 образцам древесного угля: 4099 ВР год; по 3 образцам дерева: 3762 ВР год. Разница средних дат по разным материалам – 337 лет, что соизмеримо с общей погрешностью дат для двойного стандартного отклонения (+/-348 лет).
Объект Mortuary Temple of Shepseskaf at South Saqqara. Количество дат: 8. Погрешность радиоуглеродных дат: +/-199 лет (все даты): +/-142 года (без даты *). Средняя дата по 5 образцам древесного угля: 4094 ВР год; по 3 образцам reed и straw: 4213 ВР год. Разница средних дат по разным материалам – 119 лет, что соизмеримо с общей погрешностью дат (+/-142 года).
Объект Pyramid of Teti at Saqqara. Количество дат: 15. Погрешность радиоуглеродных дат: +/-1211 лет (все даты): +/-132 года (без дат + и *). Средняя дата по 6 образцам древесного угля: 4038 ВР год; по 6 образцам straw (без дат *): 4111 ВР год. Разница средних дат по разным материалам – 73 года, что соизмеримо с общей погрешностью дат (+/-132 года).
.
Вывод:по результатам анализа радиоуглеродных дат по объектам Древнего Египта, полученных по  разным материалам, значимого их несоответствия, указывающего на ошибочность рассматриваемых постулатов, не выявлено.
.
5. Скорость накопления торфа и алгоритм фальсификации результатов радиоуглеродного датирования
Особенности алгоритма фальсификации результатов радиоуглеродного датирования и эффекты, к которым он приводит, подробно рассмотрены в статьях [Тюрин, 2005, Парадоксы Черных; Тюрин, 2007, Алгоритм, Неолит; Тюрин, 2007, Эгейский проект]. Применительно к датированию отложений голоцена радиоуглеродным методом вообще и торфа болот, в частности, эти эффекты сводятся к характерным системным искажениям оценок параметра «скорость накопления осадков». Наиболее ярко проявляется уменьшение скорости накопления осадков в верхней чести разреза, оцененной по результатам радиоуглеродного датирования (примерно в 2 раза) относительно реальной и ее увеличение в одном из интервалов нижележащего разреза (тоже примерно в 2 раза). В самом общем виде величины искажений приведены в таблице 1. 
.
Таблица 1:
Искажение реальных скоростей осадконакопления в голоцене за счет их оценки по сфальсифицированным данным радиоуглеродного датирования.

В фактических данных из публикации [Korhola, 1995] проявился только эффект уменьшение скорости накопления осадков в верхней чести разреза торфа, оцененной по результатам радиоуглеродного датирования, (рисунок 1). На диаграммах, приведенных в верхнем и нижнем сегменте рисунка, четко просматривается отличие линий, аппроксимирующих фактические данные, от экспоненты. Синяя пунктирная линия на диаграммах соответствует реальному нулевому году ВР. Ее положение рассчитано следующим образом. В интервале калиброванных радиоуглеродных годов 2500-615 годы до н.э. скорости осадконакопления практически не искажены, а в следующем интервале они уменьшены примерно в 2 раза. Причем 1215 реальных календарных лет верхнего интервала разреза соответствуют 2615 сфальсифицированным радиоуглеродным годам. Тогда реальная нулевая точка попадет на 1450 ВР год. Примерная конфигурация аппроксимирующих кривых, исправленных за фальсификацию результатов радио

Рисунок 1. Фактические данные по скорости накопления углерода в болотах Финляндии [Korhola, 1995]. Верхняя, средняя и нижняя диаграммы соответствуют Fig. 1, Fig. 2 и Fig. 3, соответственно. Красным и синим цветом показана информация, нанесенная А.М. Тюриным. Красные пунктирные линии - границы интервалов, соответствующих таблице 1. Синяя пунктирная линия - соответствует реальному нулевому году ВР (пояснения даны в тексте статьи). Синие сплошные линии - примерные конфигурации аппроксимирующих кривых, исправленных за фальсификацию результатов радиоуглеродного датирования. 
.
Вывод:отмеченные авторами публикации [Korhola, 1995] аномалии в распределении скоростей распределения углерода в болотах Финляндии иллюстрируют вычисленный нами алгоритм фальсификации результатов радиоуглеродного датирования.       
.
6. Общие выводы по постулатам радиоуглеродного датирования
1. Накопленный огромный массив радиоуглеродных дат характеризуется в целом высочайшей согласованностью. В целом он соответствует хронологии, принятой в Традиционной Истории. Это позволяет сделать заключение о соответствии в целом постулатов радиоуглеродного датирования реальности.
2. Несоответствия постулатов реальности имеются. Но они носят несущественный или локальный характер и практически не влияют на достоверность результатов радиоуглеродного датирования исторических, археологических и природных объектов.
3. Выводы по пунктам 1 и 2, получены нами по результатам анализ нескольких тысяч радиоуглеродных дат. Они соответствуют представлениям о достоверности результатов радиоуглеродного датирования, сформированным радиоуглеродным сообществом, историками, археологами и специалистами, изучающими природные объекты.
4. Выводы по пунктам 1 и 2 могут быть опровергнуты только тем путем, которым они получены, то есть на основе анализа массивов радиоуглеродных дат и выявления в них системных несоответствий. Частные подозрения о несоответствии постулатов реальности, подкрепленные выборочными фактическими данными, являются всего лишь основой для постановки задачи целенаправленного анализа массивов фактических дат с целью выявления неких предсказанных эффектов.
5. Сегодня реально просматривается только одна возможность согласования массива радиоуглеродных дат и идей Новой Хронологии во всех их проявлениях. Это признание того, что радиоуглеродные даты системно сфальсифицированы. 
.
7. Вместо заключения
Можно соглашаться или не соглашаться с нашими частными и общими выводами по постулатам радиоуглеродного датирования. Вопрос этот сложный и требует всестороннего скрупулезного рассмотрения. Но это рассмотрение должно проводиться не на кухонном уровне. Ели это условие будет соблюдено, то автоматически потеряет смысл перевод вопроса оценки достоверности результатов радиоуглеродного датирования в моральную плоскость. Исчезнет и база для кликушничества подобного вот этому [http://supernovum.ru/public/index.php?doc=33].
.
Источники информации
Валяев Б. М. Углеводородная дегазация земли и генезис нефтегазовых месторождений. //Геология нефти и газа. №9. 1997.
http://geolib.narod.ru/Journals/OilGasG … tat06.html
[Корпус радиоуглеродных дат] Корпус радиоуглеродных дат археологических памятников северных территорий Китая. http://sati.archaeology.nsc.ru/mapserve … /china.htm Сайт Географические информационные системы.
Покровский С.Г. Ошибки базовых постулатов радиуглеродного и аргон-аргонового датирования. 2008.
http://supernovum.ru/public/index.php?doc=27 Суперновое. http://supernovum.ru/
[Тюрин, 2004, К вопросу о влиянии] Тюрин А.М. К вопросу о влиянии вариаций содержания 13C в атмосфере и гидросфере Голоцена на достоверность результатов радиоуглеродного датирования.
http://new.chronologia.org/volume1/antur_c13.html. Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 1. 2004.
http://new.chronologia.org/volume1/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2005, Простой способ] Тюрин А.М. Простой способ оценки достоверности результатов радиоуглеродного датирования.
http://new.chronologia.org/volume3/turin.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005.
http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2005, Практика, Образцы] Тюрин А.М. Практика радиоуглеродного датирования. Часть 1. Образцы Андерсона.
http://new.chronologia.org/volume3/turin1.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005.
http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2005, Практика, Калибровочная] Тюрин А.М. Практика радиоуглеродного датирования.
Часть 3. Калибровочная кривая.
http://new.chronologia.org/volume3/turin3.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005.
http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2005, Алгоритмы] Тюрин А.М. Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок.
http://new.chronologia.org/volume3/turin_alg.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005.
http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2005, Парадоксы Черных] Тюрин А.М. Радиоуглеродное датирование медного и бронзового веков Циркумпонтийского региона. Парадоксы Черных.
http://new.chronologia.org/volume3/turin_par.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005.
http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2006, Парадоксы, Тера] Тюрин А.М. Парадоксы результатов датирования извержения вулкана Тера.
http://new.chronologia.org/volume4/turin_tera.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 4. 2006.
http://new.chronologia.org/volume4/index.html Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Углерод почвы] Тюрин А.М. К вопросу о влиянии углерода почвы на достоверность результатов радиоуглеродного датирования. http://new.chronologia.org/volume5/tur_soil.html
Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007.
http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Алгоритм, Неолит] Тюрин А.М. Алгоритм радиоуглеродного датирования археологических культур неолита Евразии.
http://new.chronologia.org/volume5/neolit.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007.
http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2007, Эгейский проект] Тюрин А.М. Эгейский дендрохронологический проект (состояние и перспективы развития).
http://new.chronologia.org/volume5/tur_egej.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007.
http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/
[Тюрин, 2008, Простое понимание] Тюрин А.М. Простое понимание проблемы несоответствия радиоуглеродных и историко-археологических дат. Статья направлена для возможной публикации в сборник Новая Хронология.
[Тюрин, 2008,  Оценка погрешности] Тюрин А.М. Оценка погрешности радиоуглеродных дат и радиоуглеродного датирования событий. Статья направлена для возможной публикации в сборник Новая Хронология.
[Тюрин, 2007, Везувий, Радиоуглеродные] Тюрин А.М. Радиоуглеродные даты, характеризующие район Везувия. Статья направлена для возможной публикации в сборник Новая Хронология.
Aravena R., Warner B.G., Charman D.J. and al Carbon Isotopic Composition of Deep Carbon Gases in on Ombrogenious Peatland, Northwestern Ontario, Canada/ Radiocarbon, Vol.35, No 2, 1993, p 271-276. http://www.radiocarbon.org/
Bonani G., Haas H., Hawass Z., Lehner M., Nakhla S., Nolan J., Wenke R. and Wolfli W. Radiocarbon dates of old and middle kingdom monuments in Egypt. Radiocarbon, Volume 43, Issue 3, Pages 1147-1430 (May 2001) , pp. 1297-1320(24).
Bruns M., Levin I., Munnich K.0., Hubberten H.H. Regional Sources of Volcanic Carbon Dioxide and Their Influence on 14C Content of Present-Day Plant Material. Radiocarbon, Vol 22, №2, 1980. P. 532-536. Radiocarbon. http://www.radiocarbon.org/
Butler K., Prior C.A. and Flenley J.R. Anomalous radiocarbon dates from Eastern Island. Radiocarbon, Vol 46, №1, 2004. P. 395-405. Radiocarbon.
http://www.radiocarbon.org/
[Canadian Archaeological] Canadian Archaeological Radiocarbon Database http://www.canadianarchaeology.ca/
Friedrich W.L., Kromer B, Friedrich M., Heinemeier J., Pfeiffer T., Talamo S. Santorini Eruption Radiocarbon Dated to 1627-1600 B.C. Science 28 April 2006: Vol. 312. no. 5773, p. 548. Science. http://www.sciencemag.org/
Korhola A., Tolonen K., Turunen J.,  Jugner H. Estimated long-Term Carbon Accumulation Rates in Boreal Peatlands by Radiocarbon Dating. Radiocarbon, Vol.37, No 2, 1995, p. 575-584. http://www.radiocarbon.org/
Manning S.W., Ramsey C.B., Kutschera W., Higham T., Kromer B., Steier P., Wild E.M. Chronology for the Aegean Late Bronze Age 1700-1400 B.C. Science 28 April 2006: Vol. 312. no. 5773, pp. 565 – 569. Science. http://www.sciencemag.org/
[ORAU] ORAU Datelist Index
http://hercules.oucs.ox.ac.uk/~orau/dl_index.html
Ramsey C. B., Manning S. W. Mariagrazia Galimberti Dating the Volcanic Eruption at Thera. Radiocarbon, Vol 46, №1, 2004. Р. 325-344(20). Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/
Saupe F., Osvaldo S., Coppens R., Guillet B., Jaegy R. A Possible Source of Error in 14C Dates: Volcanic Emanations (Examples from the Monte Amiata District, Provinces of Grosseto and Sienna, Italy). Radiocarbon, Vol 22, №2, 1980. P. 525-531. Radiocarbon. http://www.radiocarbon.org/
[Status of Synchronisation] Status of Synchronisation of East Mediterranean Civilizations. Naturhistorisches Museum Wien. http://www.nhm-wien.ac.at/
SveinbjornsdOttir A.E., Heinemeier J., Rud N. and Johnsen S.J. Radiocarbon Anomalies Observed for Plants Growing in Icelandic Geothermal Waters. Radiocarbon, Vol 34, №3, 1992. P. 696-703. Radiocarbon. http://www.radiocarbon.org/
Sveinbjornsdottir A.E., Heinemeier J. and Gudmundsson G. 14C dating of the settlement of Iceland. Radiocarbon, Vol 46, №1, 2004. P. 387-394. Radiocarbon. http://www.radiocarbon.org/
Tauber H. Possible Depletion in 14C Trees Growing in Calcareous Soils. Radiocarbon, Vol. 25, №2. 1983. P. 417-420.
Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/
Takahashi Hiroshi A., Kazahaya Kohei, Shinohara Hiroshi and Nakamura Toshio. Pathways for escape of magmatic carbon dioxide to soil air at Unzen Volcano, SW Japan. Radiocarbon, Vol 46, №1, 2004. P. 491-496. Radiocarbon. http://www.radiocarbon.org/
Zerbst U. Die Datierung archaologischer Proben mittels Radiokarbon (14C). Studium Integrale Journal. 5. Jahrgang / Heft 1 - April 1998. Seite 17–28. http://www.wort-und-wissen.de/index2.ph … el=sij62-1
Zolitsschka B., Brauer A. and Negendank J. 14C ages of terrestrial macrofossils from Lago Grande di Monticchio (Italy). Radiocarbon, Vol 40, №2, 1998. P. 803-807. Radiocarbon. http://www.radiocarbon.org/

Таблица 4.

Объект Pyramid of Khufu at Giza (таблица 4). Количество дат:  46. Погрешность радиоуглеродных дат: +/-192 года (все даты): +/-140 года (без дат *).
.
Таблица 5.

Объект Pyramid Temple of Djedefre at Abu Roash (таблица 5). Количество дат:  7. Погрешность радиоуглеродных дат: +/-136 лет.
.
Таблица 6.

Объект Pyramid of Djedefre at Abu Roash (таблица 6). Количество дат:  11. Погрешность радиоуглеродных дат: +/-132 года.