Новейшая Доктрина

Новейшая доктрина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Новейшая доктрина » Новая хронология » Свободная площадка Форум НХ (3)


Свободная площадка Форум НХ (3)

Сообщений 121 страница 150 из 1001

121

После убийств Нерона и Гальбы, до того как стать императором Веспасиан поддержал императора-претендента Оттона, прототипом которого, видимо, является Оддоне Колонна, он же впоследствии - папа Мартин V, избранный Констанцским собором в 1417 г. Оттон был разбит и убит в битве с Вителлием, а Оддоне умер будучи разбитым параличом. Веспассиан перебежал к победителю, а род Колонна, как будет написано ниже, был истреблён ассасинами. В это же время (начало XV века) на исторической арене появляется кардинал Джулиано Цезарини, попавший в античную историю под именем Юлия Цезаря. Было бы глупо требовать строгой последовательности изложения от романистов Возрождения - у них для этого просто не было причин.
http://s3.uploads.ru/lhG1s.jpg
Сальвий Отон. Рим, Капитолийский музей.
http://ancientrome.ru/art/artwork/sculp … oth001.htm
.
Продолжим читать Гиффорда:
.
"Она расстегнула застёжки на ремнях, осторожно приподняла кожаную крышку.
.

Там, аккуратно упакованная в картонную коробку, лежала рукопись-оригинал известного труда Прайса Бейдел-Фаулера "Власть Экклезиаста и политика", написанного в 1934 году. Труд пролежал тут полвека и даже не был занесён в каталоги, неким непостижимым образом ускользнул из сетей "столетнего правила". Кто-то засунул его в неприметный сундучок, и вот он пылился между шкафами в дальнем углу комнаты, ожидая, что в некоем далёком будущем его отыщет здесь какой-нибудь дотошный учёный или же ещё не родившийся хранитель.
.
Элизабет опустилась на колени, достала рукопись, долго смотрела на имя автора на титульном листе. Прайс Бейдел-Фаулер. ПБФ. Убит на ферме неподалёку от Бата всего шесть месяцев тому назад. Один из пятерых...
.
В верхней части титульного листа было напечатано имя автора. Под ним располагалась вторая надпись: "Бат - Англия". К нему было подколото ещё два листка бумаги.
.
На первом листке стояла дата: 4 января 1931 года. Это было письмо, адресованное Папе Пию XI. Вполне заурядное благодарственное письмо, где автор выражал глубокую признательность его святейшеству "за доступ к некоторым материалам, которые до сих пор оставались неизвестны учёным".
.
Второе письмо, датированное 28 марта 1948 года, было адресовано уже Папе Пию XII. И там говорилось, что "автор находится буквально в каком-то шаге-двух от завершения второго тома столь важного для него труда. Вам, Ваше святейшество, известно, что в нём мне пришлось затронуть столь деликатную тему, как использование в прошлом Церковью наёмных убийц для достижения своих целей. И я очень ценю Вашу откровенность в обсуждении столь противоречивых вопросов в наших приватных беседах. Я также вполне согласен с Вами в том, что к этой проблеме стоит подходить с особой осторожностью, пусть даже мы и обсуждаем её сегодня. Умеренность и осторожность необходимы здесь в той же степени, как и при рассмотрении связи Церкви с Бенито Муссолини. Могу лишь надеяться, Ваше святейшество, что Вы, с присущей Вам мудростью, равно можете понять и мою заинтересованность во всех этих исследованиях".
.
Оба эти письма были окном в прошлое. Совершенно заворожённая столь многообещающим началом, Элизабет начала читать саму рукопись. Она торопилась, нервничала, быстро пробегала глазами каждую страницу и лишь в конце нашла это. Бейдел-Фаулер писал следующее:
.
"Об ассасинах известно мало, а задокументировано ещё меньше. Они населяют лишь самые мрачные и малоизвестные главы средневековой истории и Ренессанса, точно бродячие псы сегодняшнего Рима, наводнившие окраины города и якобы временами не брезгующие даже человеческой плотью. Так и ассасины некогда "пожирали" неверных, колеблющихся, медлительных или же тех, чьё бесстрашие происходило из ошибочной веры в собственную неуязвимость.
.
Кое-кто из этих разбойников и головорезов давал пожизненный обет верности папам; эти люди были наёмными убийцами пап, но письменные свидетельства невероятно скудны, несмотря на все усилия нынешней Церкви поднять их из прошлого. Ходят слухи, что документальные свидетельства запрятаны где-то в заброшенных и отдалённых монастырях, зарыты глубоко в землю, и на моей памяти не было случая, чтоб хотя бы один из них был найден и предан гласности.
.
Считается, что наёмные убийцы начали появляться в тот период, когда Церковь, соблюдая полную секретность, принялась строить, а затем укреплять владения папства. Во время кровавого и продажного правления таких пап, как Сикстий IV, Иннокентий VIII, и, наконец, Папы Александра VI, отца Цезаря Борджиа, ассасины просто процветали, подвергали пыткам и убивали политических врагов института папства, причём не только в Риме, но и в самых окраинных, отдалённых от центра, городах Италии.
.
Свою гнусную работу они осуществляли с помошью яда, кинжала, иногда просто душили жертву. В число жертв входили такие известные в Риме фамилии, как Орсини и Колонна, пытавшиеся подорвать авторитет Церкви с тем, чтоб увеличить свою власть и влияние. Обе семьи были вырезаны наёмными убийцами под корень - мужчины, женщины и дети,- а немногие оставшиеся родственники этих знатных фамилий предпочли бегство ради спасения собственной жизни.
.
Многие считают ассасинов самой страшной, безжалостной и фанатично преданной Церкви тайной организацией, когда-либо существовавшей в западной культуре. Эти люди готовы были рискнуть чем угодно, служа Папе. Их не стоит путать как с обычными уличными разбойниками, что наводняли Рим в те времена, так и с наёмными убийцами, которых нанимали за небольшую плату представители низших сословий, чтобы уладить какие-то свои личные и финансовые проблемы. Ассасины были сделаны из качественно иного материала; многие были выходцами из знатных семей, порой даже герцогских; имелись среди них и представители духовенства, исполнявшие страшную свою работу с бесстрашием и непринуждённостью, потому как считали, что действуют исключительно на благо Церкви.
.
Говорят, что одним из самых рьяных ассасинов был не кто иной, как незаконнорожденный сын Людовика Сфорцы, одного из видных государственных деятелей Милана. В ту пору многие итальянские города равнялись на Рим, оказывали финансовую помощь, в том числе и на содержание наёмных убийц, но всё это делалось в абсолютной секретности. Зачастую ассасины являлись незаконнорожденными детьми знатных граждан, попадались среди них вторые или третьи сыновья из благородных семей. Зачастую для выполнения своих заданий они обращались за помощью к священникам. И ряды их быстро и неуклонно росли. Папскую власть следовало защищать любой ценой.
.
Не один Цезарь Борджиа разъезжал ночами по улицам Рима вместе с вооружёнными своими охранниками и чинил кровавую расправу над неугодными Церкви. Многие в ту пору следовали его примеру.
.
В период праления Папы Юлия II, человека сострадательного и поглощённого идеями объединения, влияние ассасинов стало ослабевать. Они стали уходить в тень, расползаться по щелям и закоулкам истории. Затаились на несколько веков и предпринимали лишь спорадические вылазки, в те моменты, когда, как им казалось, Церкви грозил раскол.
.
Активизировались и всплыли на поверхность они во времена инквизиции, в центральной Италии. Одного упоминания об ассасинах было достаточно, чтобы вселить страх во всех врагов папской политики.
.
А потом, после того как инквизиция прошлась по еретикам кровавым мечом, они вдруг исчезли. Снова ускользнули, бесследно растворились в тех же тёмных закоулках, откуда пришли, затаились в мрачных тайных убежищах и ждут своего часа".
.
Ничего больше о наёмных убийцах Церкви, кроме этого краткого резюме, Элизабет во второй части рукописи найти не удалось. Оценки и подход Бейдел-Фаулера можно было, конечно, поставить под сомнение, равно как и труды многих других историков Церкви. Впрочем история христианской Церкви по самой природе своей весьма запутанна и противоречива, в ней присутствует немало искажений, продиктованных завистью, местью, многовековой враждой отдельных семей. Элизабет с трудом представляла, чтобы Цезарь Борджиа мог носиться по ночным улицам Рима, обуянный жаждой крови, она всегда считала этого человека одним из самых цивилизованных и талантливых людей своего времени. Похоже, что Бейдел-Фаулер оказался под влиянием весьма критичной по отношению к Италии испанской прессы. Уж лучше по-прежнему считать Цезаря образцом принца макиавеллевского толка.
.
Впрочем особого значения это не имело." (стр. 309-313)
.
Прежде чем предьявлять полный список фантомов этой истории XV века, потороплюсь обратить ваше внимание на то, что здесь излагается реальная история происхождения монашеско-рыцарских орденов. Девять сбежавших душегубов попали в слюнявую традисторию такого толка:
.
"Тамплиеры
Основание ордена. - Орден рыцарей Храма возник из крестовых походов. В 1118 году девять храбрых и благочестивых рыцарей составили общество, соединявшее в себе характер монахов и рыцарей. Они избрали в покровительницы "La douce mere de Dieu" ("Кроткую Матерь Божью") и обязались жить сообразно правилам св. Августина, клянясь посвятить свои мечи, руки, силу и жизнь на защиту таинств христианской веры, оказывать полное повиновение Великому мастеру, подвергаться опасностям моря и войны, ..." (Ч.У. Гекерторн "Тайные общества всех веков и всех стран",- М.: ТЕРРА, 1995)
.
сожжение Жака де Моле и брата рыцаря Джоффри де Шарни
http://www.znanie-sila.ru/online/issue_185.html
.
Эту интересную книжечку 1874 года мы ещё поцитируем в связи с ассасинами. Пока же остановимся на рыцарских орденах, благостную историю которых (как я показал на примере "госпитальеров" http://www.polisma.ru/dcforum/DCForumID2/564.html#5 ) сочинили только в 17 веке. Описанный выше захват цитадели ассасинов Веспасиано Севастьяно, сожжение их защитников, отразился в сентиментальной традистории захвата и казни тамплиеров. После чего фантомные рыцарские ордена Средневековья, как и их реальные прототипы XV-XVI вв. полностью подчинились власти римского папы и стали жить согласно правилам св. Августина, специально для этого случая прописанных папой Григорием XIII в 1580 г. Августинцы, разумеется, существовали и до этого, но к мифическому св. Августину IV-V вв., чьи "работы" были написаны только в начале XVI в., не имели малейшего отношения, ибо назывались так либо в честь императора, их содержавшего, либо же в честь вышеупомянутого Августа=Себастиано. Невозможно умолчать и об иезуитах, утверждённых в 1540 г. именно как папский террористический орден исусинов-асасинов, и за систематическое совершение политических убийств неоднократно запрещаемых во многих католических странах (Франции, Испании, Португалии, Пруссии, Италии, в том числе и в Ватикане).
.
(продолжение последует)

Веревкин   
"Историки-кровососы наступают"

  на кошачье ...
http://s2.uploads.ru/gmkGn.jpg
Элизабет Костова "Историк" (The Historian)
Серия: Интеллектуальный детектив, Издательство: АСТ, 2005 г.
Твердый переплет, 704 стр., 312 рублей
.
"Шедевр, которому критики прочат судьбу "Кода да Винчи"…

Интригующая и захватывающая смесь загадок прошлого, мистики и реальности! Она всего лишь хотела узнать больше о своей семье. И открыла средневековую рукопись… И узнала, что легендарный граф Дракула жив до сих пор!!!
.
Элизабет Костова писала эту книгу 10 лет. Ее литературный дебют произвел эффект разорвавшейся бомбы. Эта книга переведена на 16 языков и ее триумфальное шествие по миру только начинается!"
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2368128/
http://s6.uploads.ru/ndYp2.jpg
Элизабет Костова
Elizabeth Kostova
США, 26.12.1964
.

"Элизабет Костова родилась 26 декабря 1964 года в Нью-Лондоне (штат Коннектикут, США). Выросла в семье ученых-гуманитариев. Получила степень бакалавра в Йельском университете, где изучала английскую историю и культуру; там же была отмечена литературным призом имени Уоллеса. В Мичиганском университете, где она завоевала за свое творчество первую премию Хопвуда, Элизабет получила степень магистра изящных искусств. В 1989 году в Болгарии познакомилась с компьютерщиком Георгием Костовым, за которого в следующем году вышла замуж. Живет в Энн-Арборе (штат Мичиган). В июне 2005 года вышел плод десятилетней работы Элизабет Костовой - дебютный роман "Историк", сразу привлекший внимание читателей и уже переведенный более чем на 20 языков."
http://www.ozon.ru/context/detail/id/23 … pe=305#305
.
Кто-нибудь прочитал эту книжку?

.
http://lib.aldebaran.ru/author/kostova_ … t_istorik/

svar

"сомсиков и чудинов"

  сомсиков расскажите , как так вы обожглись на в.а.чудинове ?
если не жалко поведайте на форуме , как началось увлечение, чем он зацепил , как закончилась любовь имели счастье наблюдать.
интересно же , как на глазах из человека возвели гуру '' Учителя '' а себя низвели до адепта ну или почитателя.
на сегодня есть натурально секты ''задорновцы'', намечается ещё одна ''чудиновцы'' . кто знает где сомсиков , направьте сюда. пиши на

svar-01@mail.ru

122

Reader
.
"Хетты"

  Новая страница в жизни Анатолии началась около 2000 г. до н.э., когда на территорию полуострова проникли индоевропейские племена хеттов (в египетских источниках – народ Khеta ). Подробности их происхождения не ясны до сих пор. Открытие хеттов принято считать одним из наиболее значимых событий в истории археологической и филологической идентификации.
http://s7.uploads.ru/Dw3mi.png
До начала ХХ в. ученые почти не знали о хеттах.

Начавшиеся в конце XIX в. раскопки в центральных районах Малой Азии показали, что центр Хеттского государства располагался именно здесь. Археологи нашли сотни глиняных плиток, покрытых упоминавшейся выше аккадской клинописью. Прочесть их, однако, не удалось – надписи были составлены на неизвестном в то время хеттском языке. Расшифровать их смог в 1915 г. чешский языковед Бедржих Грозни. Он доказал, что хеттский язык родственен славянским, германским, романским языкам, составляющим индоевропейскую языковую семью (чтобы убедиться в этом достаточно сравнить хеттские слова «ватар» и «небишь», с их русскими аналогами «вода» и «небо» ).
Это открытие стало научной сенсацией. Получалось, что хетты стояли особняком на Древнем Востоке, другие народы которого говорили на языках афро-азиатской семьи, похожих на современные арабский и еврейский.
.
Рассказывая о языке хеттов, нельзя не отметить родственность хеттского названия меди «кувана» со славянским корнем «ков» и многочисленными производными от него словами. Общность хеттского и славянского терминов, связанных с одним из первых металлов человечества, говорит о глубокой древности знакомства наших общих предков с металлургией. При этом общность хеттского термина именно со славянским, а не с германским, греческим, италийским или другим, указывает на наибольшую близость хеттов именно к праславянам, хотя нельзя не отметить, что в те далёкие времена все
индоевропейские языки были ещё очень близки друг к другу.
.
Черноусов П.И., Мапельман В.М., Голубев О.В.
Металлургия железа в истории цивилизации.
***
Оказывается, в древней Трое жили… хетты, она была пограничным городом царства. В знаменитой поэме о Троянской войне есть строчки:
.
«Так, Эврипила, Телефова сына, губительной медью
Он ниспроверг, и кругом молодого вождя все кетейцы
Пали его»...
.
Кетейцы – это и есть хетты, вождь их Эврипил – сын Телепину («Телефа»), племянник троянского царя Приама.
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-8189/
***
Есть в Библии и другие упоминания о хеттах, например, рассказ о том, как царь Давид соблазнил жену хетта Урия, коварно лишив потом его жизни, и прижил с ней сына полухетта – знаменитого царя Соломона.
.
В конце XX века начались раскопки в Аркаиме, прогремевшие на весь мир. На Южном Урале открыли арийскую синтаишскую культуру II тысячелетия до н.э. И в ней неожиданно для археологов обнаружились связи с хеттской цивилизацией. Прежде всего, это многочисленные керамические статуэтки богини-матери, выполненные в стиле характерном для большинства древних индоевропейских племён Анатолии, где располагался центр хеттской державы. Так же в Аркаиме было обнаружено захоронение воина вместе с бронзовым оружием, ритуальными сосудами и боевыми колесницами. И оружие, и сосуды, и колесницы были типично хеттского типа. Детали воинского ритуала захоронения лошадей вместе с хозяином тоже были очень схожи с хеттским. Вход в жилые дома в крепости Аркаим был с крыши, как и во многих домах древней Анатолии. Были сделаны и вообще трудно объяснимые находки. В руинах городов синташской культуры были найдены глиняные макеты печени с обозначением гадательных секторов и точек. Напомним, что гадание по печени жертвенных животных считалось обычаем древних этрусков, уже у них его переняли древние римляне. Однако некоторые учёные прослеживают связь - хетты – троянцы – этруски.
http://www.russfinks.ru/Stranici/IchSec … /0003.html
.
Хеттский двуглавый орёл.
***
Хетты первыми в Европе овладели технологиями обработки железа и изготовления железных предметов как минимум с XIV в. до н. э., а также владели технологией изготовления колесниц.
.
Боевая колесница древних хеттов.
800 год до н.э.
.
Веревкин
.
1. "Истину можно постичь"
  "7.3. "Античные" хетты и средневековые готы Хорошо известно, что "древние хетты" были "обнаружены" только в 1880 году, когда профессор Арчибальд Сэйс прочитал лекцию, в которой, основываясь на анализе Библии, заявил о существовании "древнего народа хеттов" <291>, с.21. Сэйс был награжден титулом "изобретателя хеттов" <291>. Изучая Библию, Уильям Райт и Арчибальд Сэйс выяснили, что "хетты" жили севернее библейской земли обетованной. Будучи воспитанными на скалигеровской истории, и поэтому ошибочно считая, будто библейская земля обетованная - это современная Палестина, Райт и Сэйс поместили "древних хеттов" исключительно в Малую Азию, севернее Палестины. Однако теперь мы начинаем понимать, что под именем "земли обетованной" Библия описала большие территории Средиземноморья и Южной Европы. Но тогда получается, что "хетты" жили севернее Южной Европы. ТУТ ЖИЛИ ГОТЫ. Поэтому возникает наложение "античных хеттов" на средневековых готов.
Теперь мы видим корень ошибки, совершенной Райтом и Сэйсом. Они призвали искать следы хеттов не в Европе, где их и не нужно было искать, - так как они прекрасно были известны здесь как ГОТЫ, - а в Азии, куда в XVII веке скалигеровская история ошибочно отнесла библейские события. Затем процесс "изучения хеттов" пошел по проторенному пути. В Малую Азию отправились археологи. Они обнаружили некоторые городища и развалины. Здесь их много. Без достаточных на то оснований приписали некоторые из них "тем самым хеттам". Так была "археологически обоснована" еще одна серьезная ошибка скалигеровской географии."
http://chronologia.org/istina/3_06.html
.
Reader

2. "RE: Истину можно постичь"
Возможно.
Самоназвание хеттов по глиняным табличкам (тех, кто жил в Малой Азии) Nesili или Kanesili.
Хеттами их назвали историки, когда нашли развалины.
.
Интересно, что данная культура родственна троянцам и этрускам.
.
Вроде родственную культуру нашли на Южном Урале.
Аркаим.
http://s7.uploads.ru/IR1tD.jpg
Веревкин
.
4. "тут есть подлог"

Дело в том, что все азиатские народы до самого недавнего времени не имели знаков для обозначения гласных звуков. А согласные у хеттов реконструированы предположительно. Так что Nesili в лучшем случае могут быть NSL, а Kanesili - KNSL.
.
Reader
.
3. "Денежная система хеттов"
  Считается, что первые монеты появились в Лидии, в Малой Азии, в VII в. до н. э.
А в государстве Хеттов датированном 18-11 в. до н. э., в законодательстве активно используются денежные штрафы.
.
«11. Если кто сломает свободному человеку руку или ногу, пусть он выплатит ему двадцать сиклей серебром, — и он <т.е. истец> отпустит его домой <16>.
12. Если кто сломает руку или ногу рабу или рабыне, пусть он выплатит десять сиклей серебром, — и он <т.е. истец> отпустит его домой.
63. Если кто украдёт пахотного вола, то прежде ему полагалось бы вернуть пятнадцать волов, но ныне пусть он даёт десять волов: трёх волов двухлетних, трёх годовалых и четырёх сосунков (?), — и он <т.е. истец> отпустит его домой.
170. Если свободный мужчина убьёт змею и назовёт имя другого <разновидность колдовства>, то пусть выплатит один фунт серебром; если же раб сделает это, то пусть умрёт.
25. Если мужчина положит грязь в горшок или чан, то прежде ему полагалось бы заплатить шесть сиклей серебром: тот, кто положил грязь, платил три сикля серебром <владельцу?> и три сикля серебром — дворцу, куда его <т.е. горшок> носили. Но ныне царь отменил долю дворца: тот, кто положил грязь, платит только три сикля серебром, и он <т.е. истец> отпускает его домой.
98. Если свободный мужчина подожжёт дом, то пусть он отстроит дом заново; но если кто погибнет в этом доме, будь то человек, вол или овца, платить за это пеню он не должен».

http://annablaze.narod.ru/hett.htm

irina
"Скончалась Валентина Поликарповна Фоменко"

  Администрация сайта выражает глубокие соболезнования Анатолию Тимофеевичу Фоменко в связи с кончиной его мамы, Валентины Поликарповны, наступившей 26 февраля 2009 года в возрасте 90 лет.
http://s6.uploads.ru/wOthZ.jpg
Филолог по образованию, Валентина Поликарповна работала учительницей русского языка и литературы.
Она была творческой многогранной личностью. Увлекалась рисованием и передала это увлечение сыну.

Валентина Поликарповна совместно с мужем, Тимофеем Григорьевичем, открыли авторский инвариант русских литературных текстов и применили его, в частности, для определения авторства романа "Тихий Дон".
Работа опубликована во 2-м томе семитомника МЕТОДЫ.
.
Светлая память Валентине Поликарповне, замечательной маме, яркому талантливому человеку.
.
Администрация сайта, члены совета,
.
vasnas
.
1. "ADD:"
http://s3.uploads.ru/R1Cjt.jpg
Соболезную Вам.
С уважением, Саша.
http://www.vasnas.narod.ru
.
Philos
.
2. "RE: Скончалась Валентина Поликарповна Фоменко"
  Искренние и глубокие соболезнования А. Т. Фоменко в связи этим печальным событием.
.
aktks_x
.
3. "RE: Скончалась Валентина Поликарповна Фоменко"
90 лет... это нормальный срок, но всё же, тяжко, когда уходят родные (особенно мать или отец).
Я очень глубоко соболезную Анатолию Тимофеевичу и понимаю утрату... (я сам потерял родителей)
Но жизнь продолжается, и Вам, Анатолий Тимофеевич, ещё столько необходимо успеть сделать для народа.

portvein77
.
"ария - окончательно"

  http://www.newparadigma.ru/engines/NPforum/read.aspx?m=278939
для Избранных разумеется

ейск
""СЛАВЯНЕ""

  До сих пор нет чёткого обоснования имени "СЛАВЯНЕ".Преобладают две основных теории что:
а)славянин от "слава, славить, славный"
б)а также от "слово"(др.-русс. СЛОВЕНЕ).
Не буду приводить их обоснования из словаря Фасмера, или Брокгауза они и так достаточно известны.

Каким-то загадочным способом один из самых многочисленных этносов мира, согласно традиционной исторической версии появился ВДРУГ, как бы из ниоткуда, минуя всякие переходы и преемственность, которые
есть у других наций.
Как так получилось?
Кроме того, я-славянин, и конечно мне интересно чтоже оно всё-таки означает, потому что предлагаемые историками толкования нежизнеспособны и нелогичны.
Если от "славы" то слишком натянуто и высопарно(высокомерно),в
размеренно текущей повседневной жизни нет места таким понятиям.
Если от "слова", человек как существо разумное умеет говорить, тогда почему только у славян в имени закрепилось это свойство присуцее ВСЕМ
людям. Не логично.
Значит следует предположить что был третий смысл,но какой?
.
И он есть, очень простой и логичный, только зачем-то искажённый, хотя известно зачем, чтобы скрыть истинное первичное значение,тем
самым дать возможность новым народам обзавестись своей личной,
(обязательно древней!) историей, которой просто не было, потому что небыло самих этих народов(немцев,французов,англичан,испанцев и т.д)
.
Общие предки вообще всех народов имеют разные имена:
АРАБ(через диссимиляцию б=м)>АРМян,АРий,IRAнец,АРАМеец,
ЕУРЕЙ,РОМЕЙ,РИМлянин,бесс АРАБ,ОРдынец,
затем ПРАщур,ПАРФянин,ПЕРС,gREEC,РУС.
Но смысл везде одонаков- они ПЕРВолюди,предки,пра.
За счёт искажения при произношении,получилось так что одни-единственные общие предки превратились в целый сомн якобы разных народов.
В названиях АЗия, АЗов(ский),АЗербаджан,АЙСоры,АССирия,ИСпания ит.д.
корень АЗ-"начало начал,исток,первородность".Всё тот же "первичный"
смысл.
ВСЕ без исключения старинные названия вращаются вокруг этого единственного смысла.
.
Е ГИПЕТ и КОПТы являются однокоренными с латинским:
"перевод: CAPUT, itis, n.
все значения слова: ВЕРХ, ГЛАВА, единица, жизнь , заголовок, индивид, источник, капитал, лицо, НАЧАЛО".
Именно выделенные смыслы имеет фамилия французских королей-КАПЕТ.
а не от кепки-шапки, как настаивают традики.
.
Сюда же: КИПЧаки-КУМаны,анг.HOMe,лат.HUMan(через м=б) >КУБань
.
К чему велось это длинное предисловие, да к тому что
"славянин" от "ГЛАВА,ГЛАВНЫЙ,ГЛАВЕНствующий,ГОЛОВНой",что совершенно
идентично Е ГИПЕТ=CAPUT-"глава",египтянин=славянин.
Главный на правах первородства.

Philos
.
"Зализняк как алгебраист"

  "И если современная историческая лингвистика похожа на алгебру (???!!!) с её строгими методами решения уравнений, то лингвиста-любителя можно сравнить с человеком, который смотрит на уравнение, не зная ни методов решения уравнения, ни способов проверки - и говорит: я думаю, что х=10: я встречал некоторые уравнения, и там был
ответ "х=10".
Вот ведь куда повело традиота.
.
Предлагаю желающим повеселиться:

.
http://elementy.ru/lib/430720
.
http://elementy.ru/lib/430714

VladimirBr
.
"Брянская таможня изъяла серебряную медаль с изображение"

  http://www.news.nashbryansk.ru/2009/03/25/accidents/uniqe-silver-medal/

newhoros

"2007, 2008, 2009"

  Молчание Совета затянулось, и этому давно уже нет никакого разумного объяснения.
Не вызывает сомнений, что многие предыдущие построения НХ ошибочны, пора отказаться от них.

В действительности, причина поздних дат связана с насильственным введением христианства см. «О единстве священной символики» и «О ранне-христианской символике».

rg16

"О древней Индии"

  Согласно традиционной истории Индия необычайно древняя страна - насчитывает много тысячелетий. Но вот решил посмотреть сколько лет самым большим городам Индии (по вполне авторитетному университетскому курсу географии Максаковского):
Мумбай (бывший Бомбей) основан португальцами в 1534г.
Ченнай (бывший Мадрас) основан англичанами в 1639г.
Колката (бывшая Калькутта) основана англичанами в 1690г. (город моложе Нью-Йорка!!!)
И только Дели еще держит марку - уже с XIII века столица Делийского султаната. Тем не менее ясно, что город моложе Рима, Афин, Лондона или Парижа в рамках традиционной истории.
.
Получается, что в государстве с 5000-летней историей (опять-таки, согласно традиционалистам) мало больших древних городов, какие должны быть.
.
Ильф-петровский герой Берлага боясь вычищения из "славных рядов ВКП(б)" и последующего увольнения с хлебного местечка, как известно, объявил себя вице-королем Индии. Знаний реальной Индии у него было мало - он даже считал, что абреки и кунаки относятся к индийским реалиям. Но, похоже, несмотря на десятки или даже сотни тысяч книг по индийской истории ее мы знаем не намного лучше.

ейск 
"кафе"

Как-то не задумываемся уже, о названии заведений: кофейня,кафе,
кафетерий. Да и нечего размышлять,это место где подают кофе,и весь сказ.
А может быть, не так всё просто, и горячий напиток ни при чём.
Обращает внимание похожесть названий этих "забегаловок" .
На Востоке-чайхана, у нас кофейня, фр. cafe.
.
"Чайхана́ (от кит. чай и перс. хана — дом, помещение) — чайная в Средней Азии, Иране".
.
"Кофе от араб. qahwa-"кофе".
.
цитата:

"Турки пили кофе медленно, маленькими глотками, шумно втягивая (с кейфом) ароматный напиток. Затем кофейни начали посещать и люди с другими интересами."
.
В описании пития каxвы турками, употреблено ключевое слово кейф". Со значением слова "кайф" знакомы все.
.
Заведения,эти представляли собою - место где кайфуешь. Но кайф от
кофейного напитка (и чая), подозреваю ничтожен.
А как раз во времена появления кофеен в Старом Свете (и Европе и Азии) наблюдался небывалый подъём употребления различных наркотических препаратов. Это связано с эпохой "Великих географических открытий".
.
Потому так жестоки гонения на невинные кофейни, где люди, якобы,
отдыхая попивали "кофеек".
.
"Затем кофейни начали посещать и люди с другими интересами. Они говорили о политике, выдвигали лозунги о справедливости и против деспотической власти султана, организовывали заговоры. Султан узнал об этом «разложении духов», вследствие употребления «дьявольского напитка», и издал приказ, о котором упоминают все историки Турции».
.
«Величайший, прославленнейший, сильнейший в Мире владетель и властелин, халиф и падишах Мурад IV , покоритель мира, принял мудрое решение: закрыть все кофейни. С сегодняшнего вечера ни одна кофейня не должна быть открыта. Не будет больше продаваться эта язва, этот столб шатра пьянства и разврата. И да не найдется неразумного человека, который не прислушался бы к приказу. Потому что ему отрубят голову, что будет наименьшим наказанием...». В ту же ночь Мурад, в сопровождении многочисленного патруля, отправился на проверку. Были схвачены 146 содержателей кофеен и посетителей, которые не прислушались к приказу. Всех зарезали, а затем повесили на деревьях в назидание. Эта строгость султана и страшные наказания, которым подвергались его подданные, вызвали недовольство людей. Среди регулярных посетителей кофеен были и «люди мысли». После закрытия кофеен они лишились чего-то очень приятного — наслаждения пить кофе, к которому уже привыкли..."
http://www.eda-server.ru/cook-book/napi … t00003.htm
.
а как иначе с рассадником наркоты.

wlad   
"А не создать ли кафедру по вопросам хронологии?"

  Под предварительным названием, к примеру, кафедра хронологии и мифологии?
Уважаемые господа!
.

Сейчас стоит вопрос о формализации усилий представителей естественных наук, занимающихся исследованиями в области мировой истории. По сему стоит вопрос о создании некоего формального объединения. Не книгоиздательского проекта.
.
В выборе (от крупного к мелкому) шкала выглядит так: академия, институт, кафедра. Последнее, по-моему, наиболее легко реализуемо...
.
А приглашен я на защиту на соискание степени кандидата исторических наук в кафедру всеобщей истории РУДН...
.
Было бы интересно мнение участников форума...
.
С уважением
Поляковский Владислав Тадеушевич

vwvwv

"креационная модель мира"

  ваши мнение .
была ли сия тема на сайте ? как перекликается с Н.Х. ?
.
finlander
.
1. "RE: креационная модель мира"
  Вы похоже одну букву пропустили-М вот здесь:
"кре..ационная модель мира"
.
Веревкин

2. "аналогично"
  один редактор "девинацию" исправил на "девиацию".
.
finlander

3. "RE: аналогично"
  Или медитацию на м.....бацию
А теперь загадка:
По кухне бегает крошки собирает рыжими усами себе помогает.

Метод Лопатина
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/ … p;archive=

123

Александр 
.
"Библиотека Ивана Грозного в Ярославле?"

.
  Собщение из ряда легенд, но историкам НХ может быть интересно.

Сам я из Ярославля. В начале 90 когда у нас вернули Церкви Толжский монастырь (при советах там была детская исправительная колония), у меня была возможность походить по брошенным строениям. Место надо сказать весьма интересное, но не в этом суть. Вобщем,по легенде, рядом с этим монастырем всю жизнь прожил монах который знал место захоронения библиотеки Ивана Грозного. Якобы, на левом берегу кроме Толжского был еще один мужской монастырь, который и являлся схроном для библиотеки. Место нахождение его (монастыря) мне показали махнув в сторону п. Карачиха, т.е. это участок между Толгой и Карачихой.
В начале 90-х, я студент первокурсник истфака, принял это все за шутку. Как библиотека Ивана Грозного могла оказаться в Ярославле?
Кстати, то что по легенде монастырь был разрушен до основания в первые годы советской власти и, якобы, на его месте большевики с большим глумлением сделали свалку,веры в события не добавило.
.
Акимов В.В. 
.
1. "RE: Библиотека Ивана Грозного в Ярославле?"
.
  Уважаемый Александр!
Вы пишете:
=В начале 90 когда у нас вернули Церкви Толжский монастырь (при советах там была детская исправительная колония), у меня была возможность походить по брошенным строениям. Место надо сказать весьма интересное, но не в этом суть. Вобщем,по легенде, рядом с этим монастырем всю жизнь прожил монах который знал место захоронения библиотеки Ивана Грозного. Якобы, на левом берегу кроме Толжского был еще один мужской монастырь, который и являлся схроном для библиотеки. Место нахождение его (монастыря) мне показали махнув в сторону п. Карачиха, т.е. это участок между Толгой и Карачихой.=
.
"Либерею" Грозного периодически "обнаруживают". Сообщений подобного рода было-перебыло уже столько, что на их основе есть уже даже художественная литература . Так, еще в 50-е гг. была опубликована довольно примитивная детективная повесть Г.Гребнева "Пропавшие сокровища". Там в качестве одного из героев фигурировал некий профессор Стрелецкий (намек на Стеллецкого?). Библиотеку пытаются тайно вывезти нехорошие забугорные агенты вместе с нехорошими же русскими эмигрантами. Как и в Вашем случае, в повести библиотеку обнаруживают в монастыре, только Кирило-Белозерском. И там тоже был некий сторож-монах, якобы знавший о ее местонахождении.
.
Похоже? У Вас только забугорных похитителей не хватает. А вот на роль первоапрельской хохмы тянет отлично.
.
А почему Вы решили, что Ваше сообщение заинтересует НХ? Поскольку в "либерее" Грозного были книги Светония и Тита Ливия, она, по мнению фоменкистов, такой же фальсификат или миф, как и вся античность... Я уже не говорю о том, что по их мнению, "Грозных" было четверо...
.
Скорее всего, библиотека погибла во время Смуты. По мнению одного из моих коллег (пусть это и неправда, но здорово придумано), ее в Кремле в 1612 г. ... съели оголодавшие поляки. А это - шутка уже не первоапрельская.
.
Веревкин
.
2. "вот же пень неграмотный!"
.
  "А почему Вы решили, что Ваше сообщение заинтересует НХ? Поскольку в "либерее" Грозного были книги Светония и Тита Ливия, она, по мнению фоменкистов, такой же фальсификат или миф, как и вся античность..."
Для дубоголовых пропагандистов псевдоистории опять даю ссылку:
.
Когда написан Светоний?
http://www.polisma.ru/dcforum/DCForumID2/564.html
.
"В 1564 г. Турнеб впервые опубликовал ряд чтений cod. Memmianus, а в 1610 г. Козабон впервые использовал эту рукопись в своём втором (парижском) издании Светония; с этих пор издатели опираются исключительно на эту рукопись и на работы первых комментаторов (Гревий и Гроновий в XVII в., Бурманн, Эрнести и Удендорп в XVIII в.) Критическое издание на основе научного сопоставления рукописей задумывал ещё Бентли в XVIII в., впервые осуществил его К.Л. Рот в 1858 г., за которым в значительной мере следуют все позднейшие издания и исследования."
.
Цветкова 
.
"В поисках гениальных мыслей"

.

Мужики, ну вы меня просто разорите! Не у всех же компьютер дома. Ужмитесь хоть раза в два: вас же невозможно перечитать! Ваши гениальные мысли отыскивать все труднее и труднее, а чувствую, что они тут водятся...

.
А. Верёвкин 
.
"Шарлева арифметика"

.

  Давайте внимательно посмотрим на две французские королевские династии, находящиеся в фантомной хронологической зоне: Каролингов и Капетингов. Попробуем найти у них общие и отличительные черты. Даты их правления я взял из таблиц Ф.М. Лурье, хотя они несколько отличаются от данных иных источников, но нам и этого будет достаточно на первое время, и вместе с этим я предлагаю пока забыть на проставленные традиками номера королей, поскольку они имеют гораздо более позднее происхождение, чем их клички - историографы присвоили их для того, чтобы не запутаться:
Каролинги
.
1. Пипин Короткий (751-768)
2. Шарлемань и Карломан (768-771)
3. Карл Великий Шарлемань (771-814)
4. Людовик Простак, Благочестивый (814-833, 834-840)
5. Карл Лысый (840-877)
6. Людовик Заика, Ленивый (877-879)
7. Людовик безымянный и Карломан (879-882)
8. Карломан предыдущий (882-884)
9. Карл Толстый (884-887)
10. Эд Парижский, Робертин (888-898)
11. Карл Простоватый (893-922)
12. Роберт Робертин (922-923)
13. Рауль Бургундский, Робертин (923-936)
14. Людовик Заморский (936-954)
15. Лотарь безымянный (954-986)
16. Людовик Ленивый (986-987)
.
Капетинги
.
1. Гуго Капет (987-996)
2. Роберт Благочестивый (996-1031)
3. Генрих безымянный (1031-1060)
4. Филипп безымянный (1059-1100)
5. Людовик Толстый (1108-1137)
6. Людовик Молодой (1137-1180)
7. Филипп Август (1180-1223)
8. Людовик Лев (1223-1226)
9. Людовик Святой (1226-1270)
10. Филипп Смелый (1270-1285)
11. Филипп Красивый (1285-1314)
12. Людовик Сварливый (1314-1316)
13. Иоанн безымянный (1316)
14. Филипп Длинный (1316-1322)
15. Карл Красивый (1322-1328)
.
Какие драмы скрыты в этих списках! Например, посмотрите на даты этой пары: Эд Парижский, Робертин (888-898) и Карл Простоватый Каролинг (893-922),- каково им было совместно править 5 лет? По-видимому, Эду было нелегко с простоватым Карлом - оттого он и помер раньше своего друга. Или другая пара: Людовик Заика, Ленивый (877-879) и Людовик Ленивый (986-987) - их лень непосредственно отразилась на сроках правления. Зато если бы мы попробовали изучить пользу диеты, боюсь, что у нас ничего бы не вышло: Карл Толстый (884-887) и Людовик Толстый (1108-1137),- оказывается, что упитанность не влияет на длительность царствования, хотя можно было бы предполагать иначе.
.
А вот другой вопрос: легко ли быть молодым? Да и не короткое время отпущенное на то щедрой природой, а в продолжении более чем 50 лет: Людовик Молодой (1137-1180),- я предполагаю, что этот вечный юноша стал королём не в младенческом возрасте? Представьте себе, что дяденьку-царя изрядного возраста кличут в глаза Молодым - это похвала или оскорбление? И оттого ясно, что не только номера (которые я опустил, чтобы не пестрили в глазах латинские цифры), но и сами клички придуманы гораздо позднее, чем их носители почили в Бозе. (На самом-то деле, мы давно поняли, что эти династии сочинены гораздо позднее того времени, которое приписывалось им историографами Возрождения, но эту гипотезу мы пока не рассматриваем). И, следовательно, мы понимаем, - Молодым быть непросто. Но хронологически легко доказать, что гораздо труднее быть сварливым: Людовик Сварливый (1314-1316), - ведь такие живут не дольше ленивых. И этому феномену имеется естественно-научное объяснение.
.
От качественного анализа этих династий перейдём к количественному. Что же мы увидим, если посмотрим на эти два списка тасазать арифметическим глазом?
.
Во-первых, оказывается, что в этих двух династиях одинаковое число фигурантов,- а именно - 15. Вы можете начать возражать,- дескать,- как же так?! Сам же я указал на 16 пунктов у Каролингов? - Однако! Посмотрите на №2 у Каролингов: Шарлемань и Карломан (768-771). Тут у традиков одновременно правят два короля с одинаковым именем - Шарлемань (Шарль Магнь = Король Великий, по-французски) и Карломан (Каролус Магнус = Король Великий, по-латински) и это тот же Карл Великий, который занял следующую позицию №3, а его соправитель Карломан - это мифологическое эхо мифического Великого Короля. Итак, я доказал - обе династии, почему-то, состоят из 15 позиций. Совпадение? - Даём ему номер Первый.
.
Во-вторых: в этих династиях ровнёхонько по 5 Людовиков. Действительно, у Каролингов это: Простак-Благочестивый, Заика-Ленивый, Безымянный, Заморский и Ленивый, а у Капетингов это: Толстяк, Молодой, Лев, Святой, Сварливый. Назовём этот феномен совпадением Вторым.
.
В-третьих, у Каролингов ровно 5 Карлов, но зато у Капетингов 5 Филиппов - опять совпадение! Традику от этого совпадения может даже поплохеть, поскольку он не смог самостоятельно догадаться, что "Карл" - это не имя, а должность такая - король. То есть, этих Карлов Каролингов мы даже не знаем и как звать?! Но теперь мы поняли - что видимо их зовут Филиппами!? Однако эта догадка хоть и плодотворна, но ничего нам не даёт, поскольку и "Филипп" - это тоже не имя, а либо хобби ("любящий кататься на лошадях"), либо должность - Заботящийся-О-Лошадях,- то есть конюший.
.
Здесь надо иметь разумение о придворных чинах. Общепринято знать, что Каролинги произошли своим именем от "майордома" Карла Мартелла, захватившего власть у королей Меровингов. Майордом - это дворецкий, то есть, высший чин Великого царя Московского (и видимо у императора - тоже). Например, вторым по счёту дворецким у царя Ивана III был боярин интересного имени: Михайло Федорович Яковлевич Русалка Филимонов Морозов, сменивший на этом посту боярина Михайло Федоровича Сабурова. По немецкому чину дворецкий - это обер-гофмаршал.
.
А что же тогда "конюший"?
.
В "Известиях о дворянех (Российских)" Г.Ф. Миллера (причём слово Российских вставлено не самим Миллером, а его издателями) говорится:
.
"2. Конюшей
.
Несправедливое есть мнение некоторых, а особливо иностранных писателей, якобы конюшей был первенствующим из бояр, и сия якобы есть вышшая честь, до которой подданной в России достигнуть может. Причина тому, кажется, та, что Борис Годунов был конюшим, когда при царе Феодоре Ивановиче все государственное правление ему вверено было. Конюшей - то же, что по-нынешнему обер-сталмейстер. Они всегда были из бояр, потому и старшинством произходили по боярству. При древних великих князях конюших не было. Первый конюшей определён великим князем Иваном Васильевичем I в 1496 году - Андрей Федорович Челяднин, которой за год перед тем пожалован в бояре."
.
Тут мы видим, что чин конюшего, во-первых, соревновался с чином дворецкого в старшинстве. И по мнению Миллера - дворецкий был выше. Но почему? И почему у великих князей не было конюших? Ответ-то прост. Князь - это и есть конюший! И вся загадка с титулом князя в этом заключается (а то ведь традики измыслили глупость, что и детям стыдно повторять, будто князь-конязь-коган,- это человек на коне, и при том, что же вся дружина князя за ним пешком бежала разве? А если была на конях - то тоже князьями прозывалась?) Таким образом, князь - это предводитель конного войска царя-косаря, а оттого и конюший, предводитель передового отряда спецального назначения,- правая рука. Но лишь когда сам царь ещё дворца не имел - жил в ставке в шатре. А когда царь обзавёлся Дворцом и Кремлём, да и пешими мушкетёрами, коим конница не указ,- чин конюшего понизился перед дворецким-маршалом.
.
Вот мы и дошли своей головой, что "Карл" - это король, и он же соответствует князю, что ниже царского звания (впрочем, вдревне люди и так князей-конунгов королями переводили, а не царями), и оно же есть "конюший" или как позднее, когда историю редактировали антиимперски, перевели на греческий - Филипп. Филипп же мы знаем - имя евангельское: среди апостолов два Филиппа и один среди Иродов-царей. Но противоречия в этом никакого нет, если вспомнить про астрономическую датировку евангельского Апокалипсиса концом 15 века. Это и есть правильный век Евангелий, Филиппов и Карлов.
.
Интересно посмотреть по католическим святцам годы кончины канонизированных святых (порядок алфавитный по фамилиям).
.
Филипп-Филиппа: 96, 1 в., 1285, 1261, 180, 1679, 1537, 1853, 1595, 1646, 164, 1595, 1900, 1547, 1236, 1852.
.
Шарль: 1792, 1649, 1792, 1792, 1792, 1792, 1792. (исключительно благодаря Фр. революции)
.
Карл: 1364, 814, 1127, 1886, 1887, 1622, 1846, 1839, 1584, 1670, 754.
.
Людовик: 1185, 1624, 1627, 1597, 1622, 855, 1627, 1627, 1627, 1624, 1624, 1297, 1622, 1270, 1622. (тут чисто Людовики, - без Луей, Людров, Луиджей и Лук, коих втрое больше).
.
Не вполне понятно - что означает имя "Людовик"? То ли это искажение Хлодвиг-Клод-Клавдий, то есть "Хромец"; то ли искажение "Владыка". Традики утверждают, что это древне-верхненемецкое Chlodovech = Hlut+Wig, "Знаменитое Сражение" (что глупостью выглядит, по-моему).
.
Вернёмся к нашим Каролингам и Капетингам. Кто там остался за исключением двух пятёрок? По пятёрке смешанных имён.
.
Каролинги: Пипин Короткий, Эд Парижский, Роберт Робертин, Рауль Бургундский Робертин, Лотарь безымянный.
.
Капетинги: Гуго Капет, Роберт Благочестивый, Генрих безымянный, Иоанн безымянный, Карл Красивый.
.
Пересечений, кроме Роберта (это имя, как учат традики, происходит от древнего верхненемецкого Hrodebert = Hrod+Beraht, "Слава Блестящая", короче "Болеслав"), вроде бы не наблюдается, но это не так.
.
Дело в том, что пересекаются Иоанн и Лотарь. Поскольку "Лотарь", видимо происходит от греческого "лутер, лоутрон" - "крестильная купель". Тут во французскую историю очередной раз заехал Иоанн Креститель.
.
Остальные имена, или скорее клички,- говорят смутно. Что мы там имеем? Я смотрю в "Словарь английских личных имён" А.И. Рыбакина:
.
Гуго Капет = "Умная Голова";
Генрих = "Домо-Правитель", опять Дворецкий-Мажордом появился;
Пипин = сокращение Филиппа (он соответствует неприкаянному Карлу Капетингу);
Рауль = вариант Ральфа, "Совет Волка";
Эд = "Имущество".
.
На этом арифметические наблюдения не кончаются. Например - зададимся себе вопросом: откуда и когда взялись пятеро Людовиков, а потом и пятеро Карлов?
.
Здесь такое наблюдение.
.
Династия Бурбонов (1589-1793) состоит ровно из одного Генриха и пятерых Людовиков. А предыдущая коллекция Валуа-Орлеанов-Ангулемов (1328-1589) держит из 13 персонажей пятерых Карлов. Может быть именно эти династии послужили каббалистам-историографам заготовками для изготовления Каролигов и Капетингов? А я не говорил о Меровингах (420-751) в списках которых сплошные римские палочки стоят.

Чудак
.
"Об уверенности и не только..."

.

  Сначала я хотел оставить эту тему, положившись на то, что умные (чьим единственно мнением я дорожу) сами все понимают, а дуракам туда и дорога. Потом осознал, что есть и промежуточный класс - те, кто выбирает, в каком направлении пойти. Прямо как у Лукиана в "Учителе красноречия" две дороги: одна крутая и тернистая, другая пологая и легкая.
Получилось почти как у Задорнова, только наоборот.
Я понимаю, когда люди критикуют историю, не зная ее. Каждый из нас знает, какими должны быть фильмы, картины, песни и стихи гораздо лучше, чем режиссеры, художники, композиторы и поэты. Гораздо меньше людей считает, что они знают физику лучше физиков. История в этом смысле занимает промежуточное положение.
Сколько раз я натыкался и на консилиуме и на полисме на людей, возмущенных содержанием школьного учебника истории, не осознающих, что любая книга, любой текст пишутся для целевой аудитории и не могут рассматриваться вне этого контекста.
Я понимаю, и даже классифицирую это как оборотную сторону инфантильности. Инфантильность (здесь имеется в виду мой «личный» термин) – желание человека иметь наставника, кумира, высшего, который что-то решает за него, заботиться о нем. Применительно к ребенку все ясно, во взрослой жизни самое яркое проявление – религия. Однако существует оборотная сторона инфантильности – когда человек осознает свое заблуждение в выборе кумира, он зачастую (почти всегда) переносит вину за разочарование с себя (ведь это он неосновательно ставил идола на недосягаемую высоту и поклонялся ему) на него – зачем он не такой, как я о нем думал. Иногда это разочарование сопровождается желанием растоптать, сжечь, уничтожить то, во что раньше верил. И всегда сопровождается выбором нового кумира. Ну и хватит об этом.
.
Я понимаю проблемы НХистов с русским языком. Действительно, кое-кого из отцов-основателей трудно заподозрить в знании иностранных языков, что не мешает им рассуждать об ирокезском языке, не зная оного. Такое пренебрежение к языкам не может не сказаться, оно и сказалось. Я оставляю в стороне грамматику и орфографию, в настоящее время это вопрос spell-checker’ов и степени лености каждой отдельной личности. Но в вопросе восприятия текста наблюдается полный, как бы помягче сказать, абзац. Как сейчас помню реакцию Веревкина на вопрос, какое отношение имеют Нестор и прочие древнерусские летописцы к тексту Карамзина, в котором упор сделан на французских писателей XXVIII преимущественно века.
А недавний случай с употреблением Акимовым слова «уверенность» вообще явился поводом к данному тексту. Уж, казалось бы, чего проще, три способа или уровня объяснения окружающего мира – вера, уверенность (умозаключение), знание, а, поди ж ты, проблемы с пониманием имеются.
Но я и это понимаю. Текст рассматривается не в его генеральной совокупности с контекстом и автором, а кусками, применительно к заранее заданной мысли «воспринимающего». Как можно его передернуть, не мне вам рассказывать. Отсюда и возникает недобросовестное цитирование, приписывание авторам мыслей, которых у них не было и в помине, телепатические откровения и прочая, и прочая…
.
Я понимаю, что понятия индукции и дедукции сложны для многих. Если уж кандидаты наук, вместо того, чтобы отстаивать свое мнение аргументировано, начинают брызгать слюной и делать предположения относительно половых пристрастий никогда не виденных и не известных им оппонентов… Я понимаю, что у кого что болит, тот о том и говорит, хотя и не одобряю такие отклонения от темы.
Так вот, если уж, повторяю, кандидаты наук поступают подобным образом, что же говорить о простых смертных? Им-то тем более позволительно игнорировать разницу между индукцией и дедукцией, особенно если это для чего-либо нужно. И можно ставить знак равенства между утверждениями типа «Этот кирпич упал» и «Этот камень упадет, потому что тот кирпич упал». Пуркуа бы и не па? Я их прекрасно понимаю.
Как можно блистать сильнее Веревкина, который задался вопросом «Ты полагаешь, что закон тяготения действует только тогда, когда физик в нём уверен?»? Видимо Веревкин полагает, что законы гуманитарных наук и свершившиеся факты истории действительны только тогда, когда в них уверен исследователь. И вы знаете, мне и в самом деле нечего на это ответить .
.
Я еще понимаю, когда кто-то противоречит выводами собственным предпосылкам, поскольку они разделены рассуждениями и автор уже забыл, с чего начал – как Фома Аквинский, как Фоменко (угадайте, кто чей дубликат? ).
.
Но когда сегодня говорят прямо противоположное тому, что говорили вчера, тут уж я не понимаю.
Сколько раз я встречал упреки в сторону историков, что они все «талдычат» одно и то же и что история застыла как наука и не развивается, и, едва ли не тут же, встречаются сетования на то, что историки не могут «договориться».
.
Возьмем последний пример, с той самой уверенностью, в наличии которой кое-кто видит чуть ли не преступление. Ведь едва ли не только что историю обвиняли в отсутствии революций и приводили примеры из точных наук, например, физики. Вот и хочется мне спросить, чем же тогда являлись неделимость атома, флогистон, евклидовость пространства, абсолютность времени, дальнодействие, стационарная модель вселенной, магма и т.д. и т.п.? Неужели знанием? Хороши же «точные» знания! Тогда может верой? В чем тогда вина истории?
Ай-яй-яй! Какой двойной стандарт! Перекладывать с больной головы на здоровую.
.
Кстати, заранее хочу предупредить тех, кто забывчив. Довод о том, что революции в науке никогда не отвергали полностью достижения предшественников, уже был озвучен, причем не так давно, Акимовым. Так что упирать на это не советую, иначе только выпуклее высветится еще один двойной стандарт, по которому у истории зачем-то требуют отказа от всех предыдущих достижений.
.
Так вот, в связи с этими революциями, как относиться к людям, которые утверждают абсолютность своего знания, заявляя, что раз кирпич падает, то точно так же будет вести себя и любой другой предмет в любых других условиях? Догматики.
Конечно, я не могу, как Галилей, опровергнуть опытом современные представления о гравитации, но для меня достаточно самого факта смены представлений о мире, что бы считать эти представления не знаниями (в определенной части), а уверенностью.
То, в чем мы сегодня уверены, завтра может быть выкинуто на «свалку» истории (sic!). И историки честнее НХистов, поскольку называют свои знания уверенностью, с чем их и поздравляю.
.
PS Специально для гр.Веревкина, заботясь о его душевном здоровье и здоровье окружающих его, я вынес интересующие его вопросы в post scriptum, заранее на них ответив, что бы не заставлять гр. Веревкина поднимать эти волнующие темы еще раз.
а) Я не Игорь Журавлев
б) Мое образование: техн. институт и аспирантура
в) Я атеист
г) Я придерживаюсь ортодоксальности в половых вопросах
д) Ваши картинки мне абсолютно не интересны
.

[align=center]Res 
.
"Царь Иудейский"

.
  Обращаю внимание уважаемых форумчан:
http://vladimir.vladimirovich.ru/2005-4-17/#an1267
.
Забавно 
.
Любопытный
.
1. "RE: Царь Иудейский"
.
  ОШИБКА
Запрошенный URL не может быть доставлен.
Во время доставки URL: http://vladimir.vladimirovich.ru/2005-4-17/
.
Произошла следующая ошибка:
.
* Не удалось установить соединение.
.
Был получен ответ:
.
(113) No route to host
.
Удалённый сервер либо сеть не отвечают. Пожалуйста, повторите запрос.
.
Веревкин
.
2. "у меня работает"
.
  "Воскресенье, 17 апреля 2005 г. 14:29:22

Однажды Владимир Владимирович™ Путин сидел в своем кремлевском кабинете и смотрел по Первому каналу американский кинофильм "Звездные войны".
.
Вдруг высокие двери президентского кабинета распахнулись, и в помещение вошел Генеральный прокурор Владимир Васильевич Устинов. Владимир Васильевич был бледен и решителен.
.
- Я все понял, брателло, - сказал Владимир Васильевич, - Я изучил все материалы и собрал необходимые доказательства.
- Какие доказательства? – не понял Владимир Владимирович™.
- Каспаров Гарри Кимович, - начал Владимир Васильевич, - Является поклонником и популяризатором теории академика Анатолия Тимофеевича Фоменко.
- Кого? – не понял Владимир Владимирович™.
- Савенко Эдуард Вениаминович, - продолжал Владимир Васильевич, - Он же писатель Лимонов. Является поклонником и популяризатором теории академика Анатолия Тимофеевича Фоменко.
- Ничего себе… - пробормотал Владимир Владимирович™, - Секта! Я так и думал. А что за академик-то? Че за теория?
- Здесь самое важное, - понизил голос Владимир Васильевич, - Академик Фоменко утверждает, что средневековья никогда не было!
Владимир Владимирович™ побледнел.
- Как же – не было… - растерянно пробормотал он, - А как же… орден?... тамплиеры?...
- В том-то все и дело! – Владимир Васильевич перешел на шепот, - Они все пытаются доказать, что ты никакой не иудейский царь! Теперь понимаешь?
- Понимаю! – так же шепотом ответил Владимир Владимирович™, - Так тут все серьезнее, чем игры в демократию?...
- Именно! – кивал Владимир Васильевич.
- Надо Суркову позвонить, - Владимир Владимирович™ потянулся к трубке.
- А ты точно знаешь, - взволнованно прошептал Владимир Васильевич, - Что он не читал этого… академика… а?
Владимир Владимирович™ с ужасом посмотрел на Владимира Васильевича.
.
jaromisl 
.
"Явный ляп с огурцами у Фоменко."

.

  В книге "Начало ордынской Руси" авторы НХ приводят упоминание, что на Руси некоторые люди питались одними огурцами с медом. Отсюда они расшифровывают одно слово (запямятовал какое) как огурец, причем утверждая, что человек в 12 веке (один их дубликатов Иоанна Крестителя) вел аскетический образ жизни и питался огурцами с медом.
Но огурцы же были из Америки взяты, а в 12 веке даже по НХ Америки еще не было открыто. Явный ляп.
Книжки с собой нет, поэтому точную цитату и страницу сказать не могу, но факт настораживающий...

[size=16]Подписчик 
.
"Носовский по радио про методы НХ"

.

  Вот, оказывается, Г.Носовский был на радио Маяк-24, про методы НХ объяснял. Но текста пока нету. Только аудио-файл:
Авторы теории новой хронологии - профессиональные математики Анатолий Фоменко и Глеб Носовский. Кандидат физико-математических наук Глеб Владимирович Носовский - гость программы "Неизвестная планета"...
<http://www.neplaneta.ru/radio_mayak_17_04_05.shtml>
.
<http://www.radiomayak.ru/schedules/244/21177.html>

[size=16][align=center]Андрей 
.
"Вопросы про Владимир"

.
  Добрый день всем
Как житель г.Владимира хотел бы задать 2 вопроса:
1)- сторонникам трад.версии истории -- вокруг Владимира лес, и через этот лес и сейчас дорог мало, они узкие и плохие -- в связи с этим вопрос - как могло действовать большое конное войско (татаро-монголы) в таких условиях: лес, плохие дороги, явно враждебное местное население, удаленность от своих баз ~1000 км(Казань-Астрахань) или ~5000 км(Улан-Батор)?
При гораздо более хорошем раскладе у Наполеона в 1812 кавалерия сдохла от голода через 3-4 месяца.
2)- сторонникам НХ -- историч.центр Владимира(а также Боголюбова, Суздаля) такого размера, что чтобы разместить хотябы четверть людей, необх. для управления Империей нужно было бы там строить небоскребы как в Нью-Йорке. Остатков небоскребов не наблюдается, а значит чиновников было мало. Каким образом управлялась Империя столь малой администрацией?
.
Веревкин
.
1. "я жил рядом"
.
  в Электростали. И не видел вокруг леса старше 50 лет... Это не лес вообще, а подлесок на болоте.
.
муромец 
.
2. "RE: Вопросы про Владимир"
.
  А как насчет дороги на Тверь, которая идет через Переславль-Залесский?
.
Voronok 
.
3. "А какой хороший вопрос любителям Фоменко!"
.
  НХ-логи частенько упрекают тридиков в том, что монголы (те, что с территории современной Монголии) не могли прокормить такую здоровую Одру из простых экономическх расчетов.
Но ведь есть и обратная строна медали.
На нее очень хорошо обратил внимание автор темы Андрей
.
А как чисто-русская, НХ-логная Одра административно могла управлять всем захваченным миром?
.
Здесь много составляющих, на которые бы надо дать ответ.
1) Численность административного аппарата
2) Скорость передачи приказов на большие расстояния должна быть меньше, чем время развития смуты на перефирии. А это возможно?
3) Чем маленький город Владимир тех времен был силен идеологически?
и массы других, возможно, более существенных.
.
Дело не слишком просто и очевидно.
В тем времена Владимир, к слову, мог бы быть и значительно побольше, нежели сейчас.
.
У нас, в Калининрадской области, были небольшие немецкие города, которые полностью исчезли. Не осталось даже следов. Камень из знаний окрестные житель растащили.
.
Веревкин

4. "вопрос наивный, почти глупый"
.
  "А как чисто-русская, НХ-логная Одра административно могла управлять всем захваченным миром?"
А должна была? Вон, когда Наполеон захватил Европы пол, он управлял? Те, кто задаётся подобными вопросами - не знают истории, думают, что государства 500 лет назад были столь же сильными, что и сегодня. Но это по книжкам Дюма и к/ф Голливуда только. Ещё в 16 веке в Европе не было монополии государств на деньги, и значит, в экономических отношениях, государство было лишь одним из партнёров (может быть - самым наглым). Армии отдельных городов и даже отдельных вождей были не слабее королевских и царских (например, у Пугачёва).
.
Ещё Морозов описал - как он представлял себе завоевательные походы императора Юлиана. Это были своего рода научно-познавательные экспедиции (примерно как у конкистадора Миклухо-Маклая). Всё "завоевание" сводилось к тому, что армия из сотни человек конфисковывала репу у разбегающихся крестьян (если успевала).
Русский - КАКОЙ или ЧЕЙ?
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/ … p;archive=

124

Конференции  Свободная площадка
Умер Андреас Чурилов [Показать все]
Друзья, 22 октября в 16.42 европейского времени после тяжелой болезни скончался Андреас Чурилов, активный и один из самых уважаемых участников н... irinaadmin 30-11-13 10:40 AM
by Веревкин 31 999  --- 
4-й выпуск сборника статей по новой хронологии [Показать все]
ПРЕДИСЛОВИЕ Четвертый выпуск Сборника "Новая хронология", как и предыдущие выпуски, получился очень содержательным и интересным. В него ... irinaadmin 18-11-13 05:12 PM
by Веревкин 397 2790  --- 
Морозов: работы, архивы, оцифровки [Показать все]
Выложил http://morozov.diinoweb.com/files/ взятый с wwwras.ru 5-й том "Христа" Н.А. Морозова -- "Руины и привидения", для т... MihailM 02-09-13 10:16 PM
by Веревкин 251 10057  --- 
Опечатки в книгах семитомника в новой редакции [Показать все]
В изданных книгах семитомника "Числа против Лжи" и "Меняем даты - меняется все" замечены опечатки. В первом томе - "Числа против Лжи%2... irinaadmin 01-09-13 02:51 PM
by lirik 23 2365  --- 
Суздальская офеня [Показать все]
СУЗДАЛЬСКАЯ ОФЕНЯ (наречие) - (по Палласу) – «Сравнительный словарь всех языков и наречий». 1786 - 1791 http://books.go... pl 11-12-13 10:30 AM
by АнТюр 11 219  --- 
Теория Эйнштейна под ударом [Показать все]
// 20.08.2007 // 08:41 // Теория Эйнштейна под ударом – найдены зоны "нулевого времени" MIGnews.com.ua... SHD 10-12-13 11:32 PM
by Абсинт 73 1596  --- 
Петербург до Петербурга [Показать все]
Кто-нибудь вчера смотрел по ОРТ программу "Искатели"? Расскажите, плиз. Пропустила :( Вот здесь обсуждение http://community.liv... IMadmin 10-12-13 08:35 PM
by Коротицкий 19 222  --- 
Плиний о затмениях!
Плиний о затмениях! Светлой памяти Андреаса Чурилова. Появился перевод 2-ой книги Плиния Старшего, где приведены сведения о затмениях.%0... elcano 10-12-13 08:03 PM
by elcano 2 29  --- 
БИБЛИЯ - интересные и спорные моменты [Показать все]
Отдельные темы каждый раз - перегружать форум, однако иногда встречаются ответы на те вопросы, которые ставились в книгах ФиН и на форуме и жаль н... vasnas 10-12-13 06:51 PM
by vasnas 123 3016  --- 
Площадь и Собор Св. Петра в Ватикане [Показать все]
Вот вид из космоса http://www.chronologia.org/fimages/kosmos.jpg Вот [%... Reader 10-12-13 06:16 PM
by Markgraf99_ 139 4479  --- 
[b]Постулаты фальсификатора
[Показать все]
Поговорим о любомой теме НХ - о фальсификациях. Но не в общем, а предметно. Как известно, НХ очень любит обозначать астрономическое количество печ... Artur1984 10-12-13 04:26 PM
by Воля 195 448  --- 
О гуманистах (осторожно - сектанты!) [Показать все]
Российское Гуманистическое общество http://www.atheismru.narod.ru/Humanisti … ociety.htm %0... Веревкин 10-12-13 04:21 PM
by Абсинт 42 579  --- 
КИЕВ — СЛАВЯНСКАЯ «ГОЛГОФА» [Показать все]
[p align="center"] Киев - славянская "Голгофа" [/p] [p align="center"]«Некоторые ос... Егеpь 10-12-13 11:35 AM
by Nicolay 53 1505  --- 
[b]Солнечное затмение
30.04.59
Солнечное затмение, описанное Плинием, в настоящее время относят к 30 апреля 59 года. Давайте смотреть. Вот, что имеем в... elcano 09-12-13 10:44 PM
by elcano 6 157  --- 
Бедный Скалингер, II [Показать все]
[a href="http://www.redstar.ru/2001/06/02_06/4_03.html"]Краснозвёздные враки[/a] - рекомендую ознакомиться, хотя и н... Веревкин 09-12-13 10:19 PM
by Веревкин 146 1098  --- 
Вопросы реконструкции [Показать все]
Юдифь Баварская - Есфирь=Елена Волошанка? Красивая вторая жена Людовика Благочестивого, сына Карла Великого, спровоцировавшая смуту 830-834 го... Markgraf99_ 09-12-13 04:06 PM
by Markgraf99_ 291 2651  --- 
Фригийский колпак -символ свободы и революции. [Показать все]
"Во время Великой Французской революции pileus часто путали с так называемым «фригийским колпаком», который был частью костюма героев из Азии%... Абсинт 09-12-13 09:12 AM
by Абсинт 31 1177  --- 
веселые гаплогруппы [Показать все]
я давно понимал, что с гаплогруппами, мягко говоря, что-то оооочень сильно напутано и намешано, но сейчас решил проштудировать на эту тему вик... blastpit 08-12-13 12:37 PM
by Suede 11 758  --- 
авчур и Веревкин приглашаю пожалуйста - мотивы [Показать все]
все же отдельно следует (если Вы не против) выыказываться относительно мотивов, способов и участников (иерархии) фальсификации истории ... сыч 07-12-13 09:55 PM
by Константин_И 29 555  --- 
Две картинки
Очень буду благодарен соотечественникам, которые разъяснять мне твердолобу отчего такая разница в картинках и почему. Т.е. может уже есть простое л... geotech 07-12-13 09:36 PM
by radomir 2 7  --- 
SPQR? [Показать все]
Конечно, раскрытие любой аббревиатуры может быть произвольным и потому является сугубо предположительным. Это относится и к знаменитому ... Сомсиков 06-12-13 11:47 PM
by radomir 77 1521  --- 
Дискуссия естественников и гуманитариев в УлГУ [Показать все]
http://youtu.be/9ZYnjS1r9pA Рассуждаем о том - что такое наука?... Веревкин 06-12-13 11:04 PM
by Веревкин 399 4180  --- 
Западный фронт [Показать все]
Переношу разговор из темы "Дискуссия естественников и гуманитариев в УлГУ". Коротицкий: >Возьмем отрицательный пример с Павловым.... Коротицкий 06-12-13 10:58 PM
by Веревкин 61 863  --- 
Угра
Татария. Древняя и неизвестная страна. Корень тать - вор. То есть воровская страна. Почему воровская? Разве князья грабившие земли своих братьев на ... Михаил 06-12-13 09:27 PM
by portvein77 1 8  --- 
ВАРЯГИ = ВАРАНГИ [Показать все]
/////Варяги (поздн. вареги, визант. варанги, скандин. вэринги (vàeringjar), арабск.-грузинск. варанг, латинск. vari... АнТюрmoderator 06-12-13 04:28 PM
by Абсинт 293 2661  --- 
Ре-ЛИГИЯ [Показать все]
Почему-то, в последнее время сталкиваясь с феноменом «религия», вспоминается известное изречение - "Чтобы в ложь поверили, она должна быть... Абсинт 06-12-13 05:23 AM
by Астрахань 154 4669  --- 
посвящаеца ирмам :-)
http://file.qip.ru/music/E22nrgbM/09 - С чего нач%... portvein77 05-12-13 01:25 AM
by portvein77 0 0  --- 
избранным
скоро наступит конец маим разоблачениям всем нынешних мерзких народностей возомнивших о себе http://history-maps.ru/pictures/all_1/sm... portvein77 04-12-13 02:21 PM
by portvein77 0 0  --- 
Автобиография Н.А. Морозова (часть I) [Показать все]
("Автобиография" Морозова написана 13 февраля 1926 года и напечатана в Энциклопедическом словаре Русского библиографического института Гранат,... А. Верёвкин 03-12-13 09:01 AM
by Сомсиков 19 335  --- 
хронопу
http://muzofon.com/search/Леонид Серг%B...

125

А. Горохов 
незарегистрированный посетитель
15-01-04, 07:46 PM (Москва)
.
"Сноска из темы "Национализм и история""
.
  Русский пишет:
>полоса степная была практически полностью заселена
>монголойдной рассой, и волосики у них были черноваты.
Смотря в какое время.

Археология показывает, что те же самые киргизы во времена Кыргызского каганата были светловолосыми. Позже они усиленно смешивались с соседними монголоидами.
Знаменитые половцы так звались из-за волос цвета половы. Т.е. были тоже светловолосыми. Кимаков, создавших свой каганат на рубеже тысячелетий, описывают как рыжеволосых (каштаново-волосых).
>Христиане (ариане) действительно там были, но как часть,
>даже меньшинство, и явно не арийцы, а тюрки или
>монголойды(так уж назвали эту расу, лучше назвать ее тайскую
>или как то подругому).
.
Большинство тюрков относится к переходным расам от европеоидов к монголоидам. Например, казанские татары лишь чуть-чуть более монголоидны русских. В основе своей они светловолосы и голубоглазы. Их монголоидность по анализу митохондриальной ДНК колеблется в пределах 5-7%. У русских - 2-4%. В то же время мтх-ДНК башкир даёт 65% монголоидности. Казахи относятся к переходной расе, именуемой "южно-сибирская". Монголы - к монголоидной континентальной, а всевозможные ханты, манси, ненцы и селькупы - к т.н. уральской расе. Очень даже монголоидной. И оказавшей сильное влияние на тюркские народы, с ней контактировавшие (башкиры, казахи, татары сибирские и казанские, алтайцы, шорцы и т.д.).
.
>Почитал книгу дальше и выяснилось, что элита монголов также
>была светлой. Китайцы писали про них, что у них стеклянные
>глаза, или зеленые, голубые. А волосяной покров рыжий,
>блондинистый или даже русый. НО может сложиться впечатление,
>что все эти так называемые кочевники, были арийцами, а это
>далеко не так.
Происхождение тех, кого Вы называете элитой, достаточно туманно. Но наверняка не обошлось без помянутых уже кимаков.
Кроме того, настоятельно рекомендую обратить внимание на представления многих народов о том, какими являются их ЧИСТОКРОВНЫЕ представители, элита. Рыже- или каштаново-волосые с голубыми или зелёными глазами.
.
>Арийцами была только знать, и если допустим
>дети ханов получались темноволосыми, хан сразу обвинял жену
>в измене. Но потом арийцы полностью растворились в тюрках и
>монголойдах,
Повторяю: тюрки изначально были ярковыраженными европеоидами. В те времена, когда обитали на Алтае и в его окрестностях. Причём, этот признак сохранялся достаточно долго. Первая тюркская волна на запад, именовавшаяся печенегами-баджнаками-босняками (они также составили костяк каракалпаов=черных клобуков, гагаузов, крымских татар и башкир), была более монголоидной, чем следующая волна - половцы.
.
>и начались междуусобицы, падение пасионарности,
>не знаю почему Гумелев оставляет это без внимания.
Пропускаем.
.
>Теперь
>про монгольскую религию. Считается, что она наиболее близка
>к тибетской,
Неправда.
Это относится к очень поздним временам. Верой монголов изначально было заимствованное у соседей-тюрков тенгрианство. Причём, значительно упрощённый его вариант, в котором был значительно сокращён пантеон и упрощены обряды. Сходство с ведизмом в нём заканчивается на поклонении силам природы. Которые, как и у славян-ведистов, были различными проявлениями единого божества. У тенгрианцев - единого бога Тенгри, Вечного Синего Неба.
.
>но по сути тибетская - это значит ведизм, а у
>изгнанных русов был именно ведизм.
Возможно, я пропустил кусок дискуссии и не уловил, куда и кого изгоняли. Знаю одно: язычество на Руси долгое время сосуществовало с христианством, и последнее победило исключительно благодаря поддержке "монголами" христианства.
.
>И видно, что беды
>монголов усугубляет принятие Узбеком
>ислама, после этого много язычников вернулись на
>Русь(Московию), так как она проводила в то время политику
>терпимости.
Каким образом тогда можно объяснить ярлык Узбека, которым он приговаривает к смерти каждого, кто посмеет оскорбить христианскую веру? Причём, без права помилования даже самим Узбеком.
.
>В Москву убегали и Литовский ведисты,
Не правда. Литва (а точнее - Великое Княжество Литовское, РУССКОЕ и Жемяйтское, в котором жемяйты, предки нынешних литовцев наряду с аушкяйтами, были небольшим автономным краем, периодически переходившим от русско-белорусской Литвы к ливонской Риге и обратно). Начало крещения Литвы выпадает практически на время Куликовской битвы.
.
>по сути
>Москва получила опять много арийской крови, после этого и
>начался новый пассионарный толчек на Руси.
Не правда. Москва получила значительно больше монголоидной крови с переходом на службу "татар".
.
>ПРо монголов и половцев. Имена многих Половецких и
>монгольских князей можно прочитать на русском, лучший пример
>Урусхан.
Можно. Только Урус - чисто тюркское имя, а не тюркизированное "русский". Как и Алекса - вовсе не Алексей или Александр. Напрашивается вопрос, а кем был по роду-племени папа русского богатыря Гаврилы Алексича?
.
>Я не говорил, что арийцы беруться с неба, говорил же, что
>был массовый исход язычников с Руси целые столетия.
Был. Но настолько давно, что свидетельства этого исхода сохранились исключительно в форме легенд и преданий тех, кто ушёл.
.
>Поэтому и турки Османы получили мощный толчек
>пассионарности.
Пассионарность продолжаем игнорировать.
.
>Про языки. Почему во время сравнений арийские языки всегда
>проигрывают, самый обездоленный язык - русский, чуть кто
>заметит похожее на русское слово где еще сразу трубит мол
>русские его взяли от туда.
Как говорится, вопрос вопросов! Объясняющийся очень легко.
Объясняется это тем, что немецкие братья-арийцы при составлении собственной истории, чтобы оправдать геноцид против лужицких сербов, придумали, будто славяне слезли с деревьев и потеряли хвосты лишь веку к 8-му. А как что-то можно было заимствовать древним культурам от вчерашних обезьян?
.
>Гитлер, кстати, понимал, что и
>русские - арийцы, но пропаганда обычно снимала наших
>азиатских солдат и у обывателей складывалось неверное
>представление о русских как о азиатах, да и сейчас хачики
>лицо России.
Видимо, это отражено в его книгах?
А мне что-то подсказывает, что он это осознал году этак к 44-му, когда ему доложили статистику кранеологии, набиравшуюся в концлагерях.
>Хотя наших и украинских проституток и детей
>наверное уже успели оценить и может они нам сделают рекламу
>как арийцам.
Украинских?
Тех самых, в крови которых тюркской крови в разы больше, чем в русской? Рекомендую что-нибудь изучить про расовый состав украинцев. Не мешает почитать и про генетические сопоставления русских и украинцев.
Я не говорю, что они русским - не родня. Я говорю про то, что украинцы генетически имеют ОЧЕНЬ много не-арийских примесей.
.
>И еще про арийцев, а вы заметили, что эти бестолковые
>руководители нацизмом, вовсе не были арийцами, все
>черноглазы и черно-волосы.
Я - не заметил.
.
>Тогда
>величие монголии сразу легко объясняется тем, что
>руководители то у них арии были, также легко объясняется и
>упадок империи, верхушка растворилась и приняла иную веру.
Можно что-нибудь подробнее рассказать про величие МОНГОЛОВ? Не тех, кого сейчас приято называть "монголами", а именно этнических монголов.
.
>Тоже самое касается и мусульманского пасионарного толчка,
>вспомнить хотя бы Мухамеда, который учил арабов труду.
Мухаммед учит арабов законам Торы, подправленным под кочевые реалии. Ни более, ни менее. Пересказывает своими словами то, чему его научили иудейские мудрецы.
.
>Во-первых это все-таки Хазары основали Каганат. А Святослав
>громил именно евреев, они проживали в отдельной крепости,
>хазарам они тоже надоели и те уплыли в дельту Волги, а евреи
>были истреблены в крепости.
Это что-то новенькое!
Не поделитесь подробностями?
.
>А потом оставшиеся евреи убежали
>на Дон, затем к Черному морю, а не в Польшу.
Они что, идиоты бежать именно туда, откуда пришёл завоеватель, решивший их извести? Будь я на их месте, я бы ломанулся куда-нибудь в Фергану. Самое ближнее - в Хиву и Бухару.
.
>И никакой связи евреев с пасионарными толчками нет. Скорее
>наоборот, пассионарии дохнут под их руководством. С евреями
>связаны не становления империй, а их закаты и гибель. Они же
>нам принесли либеральность, а это антипасионарность.
Не нужно искать в этом пассионарность и антипассионарность. Дело в жизненной позиции, именуемой "иудаизм". В которой прямо определено, что иудей обязан всеми силами стремиться уничтожить всех не-иудеев.
.
>Вот теперь и нельзя публично Москву называть русским
>городом. Сразу хачики и еврейчики забузят.
>А Хакамада вообще хочет засадить всех, кто упоминает слово
>русский как этнический термин, в тюрьму.
Ну, Владимир Владимирович ещё дальше пошёл во время своего последнего "хождения в народ" по интернетовско-СМИшной тропе...

126

Владимир рубцов 
незарегистрированный посетитель
23-01-04, 01:33 AM (Москва)
.
"Косвенное доказательство"
.
  Уважаемые авторы Новой хронологии в своих работах вы призываете помочь вам специалистов в истории и филологии в дальнейшем изучении поставленной вами проблемы. К сожалению, я профессиональный музыкант, но кое-что я нашел!
Особенно заинтересовала статья о Петрарке и Браччолини. Хочу напомнить вам о том, что в «Божественной комедии» Данте его проводником по Аду является Вергилий (маг и чародей «средневековья» а не древний римский поэт). Кроме того, труд Данте впервые издан в 16 веке и назывался просто – Комедия, очевидно в 14 веке этот жанр ещё не сформировался.
Но самое интересное что, открыв Музыкальный Энциклопедический словарь М.; 1990 на стр. 43 вы прочитаете в ARS NOVA или на стр.42 в ARS ANTIQUA: Около 1320 в ходе дискуссии между сторонниками новой музыки и старой музыки во Франции музыку 11-13 вв. стали называть ARS ANTIQUA ( ! ), а новую 14 века - ARS NOVA. Вот она эпоха Зарождения (а не Возрождения).
С уважением Владимир Анатольевич Рубцов.
P.S. Надеюсь получить ответ.
.
А. Верёвкин
незарегистрированный посетитель
23-01-04, 01:16 PM (Москва)
.
2. "Очень важно"
В ответ на сообщение #0
.
  Тему правильной истории музыки начал разрабатывать Ярослав Аркадьевич Кеслер у него был доклад на конференции и есть публикация "ОРКЕСТР ЦИВИЛИЗАЦИИ" (http://www.newchrono.ru/frame1/Publ/kes-music.html )
Адом и Комедией Данте долгое время занимается Владимир Анатольевич Иванов (dist) - с обоими можно связаться на Консилиуме:
http://www.newchrono.ru/frame1/0consilium.htm
.
В архивах его:
http://phorum.icelord.net/list.php?f=1
.
по поиску можно найти многое про музыку и Данте. Обязательно свяжитесь!
.
artist 
незарегистрированный посетитель
23-01-04, 07:22 PM (Москва)
.
3. "RE: Косвенное доказательство"
В ответ на сообщение #0
.
  Владимиру Рубцову:
О хронологии в музыке собирался написать видный музыковед из Петербурга Герцман. Да, видимо, его отговорили... Но существует его работа о нотной записи - "Пять столетий пропавшей византийской музыки". По моим представлениям, нотная запись появилась не раньше 13 века.

127

Артур Васильев 
незарегистрированный посетитель
25-03-04, 01:06 AM (Москва)
.
"УЛУЧШЕНИЕ ФОРУМА"
.
  УЛУЧШЕНИЕ ФОРУМА
Средствами самой задачи. Как сделать ФОРУМ мощной площадкой популяризации новой хронологии и ее качественного развития.
УЛУЧШЕНИЕ ФОРУМА - тезисы
--------------------------
1. Коллективная карта критических=опорных точек новой хронологии
.

Одна часть карты - определенности - служит для представления массам. Это система ясных гармоничных представлений ключевых результатов новой хронологии.
.
Вторая часть карты служит для ведения плановой разработки (уточнения, постановка новых задач, ведение исследований). Ее результаты становятся основанием пополнения-развития первой карты.
.
Для начала можно ограничиться 40-50 точками вроде "Датировки Вифлеемской звезды".
.
Каждая точка получает хозяина, который ведет раздел - ставит задачи - принимает информацию - перерабатывает ее и вносит в раздел коррективы.
.
Если хозяин не находится, то точка-вопрос-раздел просто накапливает информацию естественным путем: каждый что-то сказал, кто-то посмотрел литературу и т.д.
.
Третья часть карты - барьеры - ориентирована на критиков новой хронологии. Здесь выделяются 7-15 самых сильных (распространенных, убедительно звучащих) тезисов и проводится позитивная работа: уточнение тезиса, антитезис, контакт с критиками, уточнение тезиса-антитезиса, ясное представление результата-процесса дискуссии.
.
2. При этом форум разделяется на три блока: карта новой хронологии, исследования, дискуссии.
.
И появляется возможность управлять текущим содержанием форумов, ориентируясь на привлечение новых энтузиастов (точек много, есть сложные профессиональные вопросы) и талантов из смежных областей (история глаголицы...). Хорошая структура форума и равномерное распределение задач в первичном коллективе позволит быстро и значительно расширить круг энтузиастов и круг сообщающихся талантов. В результате резко вырастет привлекательность и эффективность форума и всего сайта и ! новой хронологии.
.
3. Пример. Вот Колесниковым предлагается форум "Сверхновая 1054 года". На еженедельном сборе форуму присваивается ранг значимости исходя из наличия ответственного, представляемой им структуры задач и положения темы-точки в общей карте новой хронологии. Ранг определяет регулярность вынесения темы на первый план - раз в месяц или дольше.
.
Колесников готовит обсуждение. Все знакомятся с постановкой задач и высказываются. Через неделю обсуждение повторяется. Тема уходит в тень.
.
Далее Колесников перерабатывает полученную информацию, проводит необходимые частные дообсуждения и поиски информации. Затем готовит первое представление темы в рациональном формате для помещения ее в общую карту. Примерно такое как представлено мною в конце форума о сверхновой.
.
В течение месяца тема планово обсуждается и развивается, устраняются неопределенности и обнаруженные ошибки. Затем принимается решение о внесении ее в общую карту. Попутно формулируются коллективные пожелания к поверхностному улучшению текста для сглаживания неровностей и более яркого представления. Это задача на следующий месяц.
.
Если появляется новая значимая информация по теме, она стекается сюда. Колесников становится внутренним экспертом по Вифлеемской звезде.
.
То есть от начала разработки темы конкретным человеком до ее размещения в общую карту проходит около полутора-двух месяцев.
.
4. С самого начала следует ориентировать общую карту на возможность легкого ее издания в книжном варианте. Это относится к общему формату и стилю фрагментов общей карты. Такое популярное издание станет прекрасным пособием для школьных и студенческих факультативов. Объем факультативного курса - от 5 до 50 часов. Это еще одна установка в создании общей карты.
.
В качестве первого действа предлагаю провести конкурс на краткое - в 1-3 страницы - представление новой хронологии и ее авторов. Можно испльзовать находки друг друга.
.
Вот мое представление:
.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ
----------------
.

В 90-х годах 20 века произошла историческая революция, которая коренным образом меняет наши представления о мировой и русской истории. Именно в это время выходит в свет ряд книг о новой хронологии событий древности и средневековья. Родителем новой истории - иначе и не скажешь - стал Анатолий Тимофеевич Фоменко. Впервые идея и общая схема новой хронологии была явлена Анатолием Фоменко в 1979 году. Первая фундаментальная книга вышла в 1990 году. С 1993 года соавтором фундаментальных трудов становится Глеб Владимирович Носовский.
.
Отметим и предтечу новой хронологии - Николая Морозова, который в 1924-1932 годах издал семитомный труд "Христос". Морозов обнаружил и детально описал проблему древних датировок. Анатолий Фоменко решил эту проблему и стал крупнейшим гением мировой исторической науки.
.
Анатолий Фоменко и его последователи-соратники возвращают всем нам подлинную историю древности. И дарят всем нам историческую твердь.
.
Основные результаты новой хронологии
.

1. Сравнение основных хроник древности и средневековья обнаружило явные повторы и параллелизмы внутри и между ними. Была выдвинута гипотеза о комбинационном происхождении базовых хроник привычной истории - хроник Египта, Греции, Рима, Европы, Китая, Индии. Анализ повторов и параллелизмов выявил три устойчивых временных сдвига: на 330, 1050 и 1800 лет. Дальнейшие исследования показали, что привычная длинная история "склеена" из 4-х основных=реальных коротких хроник и сделано это в середине 17 века.
.
2. Новая хронология оказалась существенно короче привычной версии. Получалось, что история цивилизации длится всего-то около 1000 лет. Поэтому был проведен анализ методов датирования предметов и событий старины. Выяснилось, что здесь полным полно условностей и неопределенностей. Что археологи предпочитают сравнительные датировки по смежным событиям с уже "установленной" датой, а прямая радиуглеродная датировка содержит погрешности в тысячи лет. Не получилось опереться и на цепь летописных свидетельств, так как здесь были обнаружены множественные фальсификации и провалы.
.
Поэтому в качестве "твердой" временной шкалы были избраны небесные события - датировка затмений, звездных карт и гороскопов. И эта датировка подтвердила общую схему новой хронологии.
.
3. На сегодняшний день представлены тысячи фактов-нестыковок-странностей старой истории, которые НИКАК не объясняются в рамках привычной истории и вместе с тем находят вполне естественные объяснения-разрешения в рамках новой хронологии. Чтобы не трогать темы "критических масс доказательности" или "твердолобости-инерции ретроградов", выразим различие иначе. Новая хронология дополняет и уточняет-проясняет имеющийся фактографический массив фундаментальных событий древности и средневековья. В этом обогащенном и уточненном массиве вероятность старой истории составляет около 20%, а вероятность новой хронологии поднимается до 60-80%.
.
4. Начиная с 1995 года в новой хронологии все сильнее звучит русская тема. Так как углубление качественного анализа 4-х первичных хроник увеличивает вес русских корней в началах мировой цивилизации. Поэтому появляется возможность порою именовать новую хронологию русской хронологией.
.
5. Авторы новой хронологии приводят сотни фактов, показывающих, что в XIV веке на европейской части России взросла энергетически мощная, этичная и здравомыслящая генерация людей, подчинившая себе под знаменем Христа практически весь мир. Русско-татарское завоевание (иго для западноевропейцев) образовало последнюю Великую империю, простершуюся от Западной Европы и Египта до Китая.
.
Этот материал одновременно служит окончанием серии тем, открытых мною на форуме. Точнее он предваряет эти темы. Темы образовали статью "Русская хронология", которая представлена на phorum.icelord.net
.
Да прибудет нами волшеба во благоть.
Артур Васильев.
.
P.S.
Обновлен "Хоровод русской истории": улучшен стиль, исправления-пополнения на уровне деталей, новая главка "P.S. Совершенство Хора" о роли царя-батюшки. Архив обновлений (155 кб) представлен на моем сайте pro3000.da.ru в разделе Хоровод русской истории. Запасной сайт pro3001.narod.ru
.
Артур Васильев 
.
1. "RE: УЛУЧШЕНИЕ ФОРУМА
"
В ответ на сообщение #0
.
  Обнаружил близкую тему и решил внести ее сюда.
Чижевский
-----------------
Понятно, что традиционная история представляет из себя сплав историй литературных, некоторых хронологических гипотез, подборки фактов и классиффикационных методик.
.
Не пора ли более строго подойти к подаваемому материалу? Неискушенный "юзер" поглощает этот винегрет целиком, даже если в сонме ему и предлагается выделять понятия хронологии, археологии и пр. Полезно изначально внести в подаваемый материал честность и ясность. И выдумывать нового ничего не нужно, достаточно применить некоторую нехитрую классификацию:
1. Фактический доказанный материал (на сегодняшний день, завтра он возможно будет опровергнут). Применяется вероятностная оценка фактическая и хронологическая.
2. "Юридический" материал - факты (хроники), описанные "свидетелями", подвергнутые анализу на достоверность и непротиворечивость. Опять же с вероятностной оценкой.
3. Белетристический материал - гипотетическая литература, собственно истории, без которых ИСТОРИЯ теряет свой шарм. Тоже оценочку за правдоподобие и артистизм отдельно.
.
Предлагается разработать некие алгоритмы и "юридические" процедуры для выставления "оценок". Опыты предлагается проводить на отцах-основателях, для начала.
.
Эдакий индекс "Фоменко-Носовского". Пусть появятся и другие индексы - такая академическая работа.
.
Артур Васильев
----------------------
Здравствуйте друже Чижевский!
.
Я с вами полностью согласен. Только бы добавил бы два технологических уровня:
1. Формат коллективного творчества - надсистема
2. Формат личного творчества - подсистема
.
Именно отсутствие этих форматов препятствует прямому использованию своих разумов человеками.
.
Декарт сформулировал принципы рационального=разумного подхода почти 400 лет назад. Они просты, но их до сих пор боятся впускать в школы и в ВУЗы.
.
Хочу поместить ваше предложение в свою новую тему "Улучшение форума".
.
Да будет свет! - первая заповедь.
Артур Васильев.
.
всем 
незарегистрированный посетитель
27-03-04, 02:02 AM (Москва)
.
2. "RE: УЛУЧШЕНИЕ ФОРУМА"
В ответ на сообщение #0
.
  Пополнения
----------
1. В открытых мною темах представляются конкретные тезисы, которые складываются в качественно новое целое. Пока все обсуждения игнорируют это целое и касаются частностей, смежных и отвлеченных вопросов. Естественно я не могу повлиять на вопросы. Но было бы хорошо, если я как автор-ведущий темы мог рационально соорганизовывать обсуждения. Иначе внутри темы получается довольно сумбурная картина. Примеры: обширное отвлечение на русский вопрос в теме "Датировка хрестовых событий"; погружение в частный-смежный вопрос о полумесяцах - там же; философские беседы в теме "4 уровня неопределенности в познании мира" и т.д.
Решение.
Автору-ведущему темы необходима возможность реорганизации содержимого. Например, частная ветвь уходит в ссылку на второй уровень - остается краткое представление содержимого этой ветви автором темы и автором ветви.
.
Это позволит автору поддерживать правильную структуру темы и позволит невинным гостям получить рациональное представление темы и ее обсуждений.
.
Дополнительный эффект.
Сейчас тема "Внешние проблемы новой хронологии" весит 265 килобайт на 37 откликов. Открываешь тему - там только исходный материал + 40 килобайт ссылок. Хочешь посмотреть новый отклик в контексте - приходится грузить все 265 килобайт. И здесь довольно легко запутаться. 2-х уровневая структура представления темы-откликов позволит в данном конкретном примере сократить первичную структуру до 8 протем и одновременно рационально представить все обсуждения. При сохранении html-формата форума первая страничка будет весить от 30 до 40 килобайт. Всем будет хорошо.
.
2. А сейчас на второй план уходят именно качественные материалы. Так я доработал материал "Загадки Вифлеемской звезды" и разместил его в теме "Сверхновая 1054 года". И интерес к теме "умер". Эта проблема решается созданием карты ключевых результатов Новой хронологии.
.
3. А теперь представьте, какую реакцию может вызвать "Хоровод..." или представленная мною на форуме КОНСТРУКТИВНАЯ ТОЧНАЯ ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНАЯ КРИТИКА астрономических датировок у Фоменко, Носовского? - 15 лет исследований, безупречность в отношениях с научным миром, сейчас подготовлен 7-томник...
.
Пока ЦЕЛОЕ в моих материалах игнорируется. Например, в теме "Датировка хрестовых событий" конкретные обсуждения в основном касаются вероятностной научной методы. Но это всего лишь 2 уровень неопределенности представленной познавательной схемы.
.
Решение.
Блок плановой разработки, включающий в том числе задачи выработки единого коллективного формата представления своих идей-информации. В этом нет ничего страшного или подавляющего. Например, Павел Зволев внедряет новый коллективный формат взаимодействия в командах управления и ничего - все довольны, действовать-жить-дышать становится легче.
.
4. Предложено выделить в форуме три блока: карта новой хронологии, исследования, дискуссии. Конкретизирую. На заглавной странице Карта новой хронологии присутствует ссылкой вверху. Исследования и дискуссии представлены в общем списке тем с различными маркерами-значками + ссылки вверху на их территории. Порядок тем соответствует оперативной значимости. Сортировка по дате последнего обновления по ссылке - тоже вверху.
.
5. Хорошая организация форума позволит новичкам с удовольствием ознакомиться с Новой хронологией и ее жизнедеятельностью. И позволит легко приглашать к конкретным темам как смежных талантов, так и толковых оппонентов. Тем самым планово расширяя круг хороших участников. Доминанта на доминанту - здесь нет хорошего исхода. А вот предложить им хорошую организацию - глядишь и проблема растает. Все-таки все мы соотечественники.
.
===> В своих темах я встретил энергичные мнения о необходимости коренного обновления внешнего формата новой хронологии, о необходимости ревизии отдельных положений новой хронологии, о опасностях вытеснения новой хронологии на периферию социума.
.
Вот вам конкретные предложение как улучшить форум и сделать то, что нам по силам.
Где вы?
.
Да прибудет нами волшеба во благоть.
Артур Васильев.
.
Сообщения:
• Мои материалы, опубликованные на форуме, объединены в статью "Русская хронология", которая представлена на моем сайте wwwpro3000.da.ru.
• Произведена вторая (окончательная) редакция последней главы "Хоровода русской истории". Архив обновления (155 кб) - смотрите на моем сайте.
.
Чижевский
Участник с 14-3-04
314 постов, Рейтинг участника 31-03-04, 11:17 PM (Москва)
4. "RE: УЛУЧШЕНИЕ ФОРУМА"
В ответ на сообщение #2
.
  Да, движок для форма со столь объемной информацией туговат.
Думается, что ПОЛИСМА не будет возражать, если будет предложен более качественный, удобный и сообразный задачам форум.
Внутри ветви неплохо было бы автору дать возможность присваивать метки (в тему, научно, лирика, спам, хулиганство и т.п.). Некоторые категории в авторской редакции будут скрыты или вынесены в раздел к примеру "юмор". У пользователя должна быть возможность читать ветку и без авторской структуризации естественно. Если автор хамит, интересный вопрос можно перенести в другую ветвь. Появятся популярные и непопулярные ведущие. Неплохая самоорганизация. Ветвям можно присваивать и метку "рубрика".
Плод созрел, пора резать.
P.S. С удовольствием взялся бы прописать движок, нов ближайщие две-три недели - "завал".
.
Чижевский
.
А. Верёвкин 
.
5. "нужно думать вперёд
"
В ответ на сообщение #4
.
  Если на этом форуме будет околачиваться такая же толпа, как и на Консилиуме, подозреваю - начнутся технические трудности. Надо готовить про запас резервы. Поскольку после мая возможен наплыв.
.
А. Горохов 
.
6. "RE: нужно думать вперёд
"
В ответ на сообщение #5
.
  >Надо готовить про запас резервы. Поскольку после
>мая возможен наплыв.
На всех форумах после мая - спад, а на этом планируется подъём?
За счёт чего? Оттока с "Консилиума" не предвидится, скорее наоборот. Причём, как раз в конце мая - начале июня, после конференции с участием всего и вся.
Чтобы ресурс был популярным, нужно сделать его интересным. Пока что данный форум интересен лишь перетряхиванием грязного белья ПЦ (спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство).
Кроме того, ничего толкового из междусобойчика одних почитателей не выйдет. Оппоненты нужны. Яркие. А им здесь откровенно скучно.
.
SаlvadoR 
незарегистрированный посетитель
02-04-04, 10:44 AM (Москва)
.
7. "RE: нужно думать вперёд"
В ответ на сообщение #6
.
  Ну, теперь-то, после того, как Андрея Борисовича избрали президентом, может быть, он имеет в виду возможность слияния наших ресурсов?
.
А. Верёкин 
.
9. "наши с вами пути разошлись навсегда
"
В ответ на сообщение #7
.
  Начиналось наше сотрудничество на фундаменте интереса к научной хронологии. Со временем цели проекта Ц. стали дрейфовать в неинтересном для меня направлении. Обсуждение цивилизационного значения анекдотов про Вовочку и новопарадигмального переосмысления функций жопы кажется мне потерей времени. В такой обстановке пропагандировать идеи НХ на Консилиуме столь же нелепо, как и читать лекции по гидропонике в борделе. Прежде я мирился с такими уклонениями от мэйнстрима, считая Вас своими товарищами и поощряя ваше творчество, но оказалось, что вы-то меня своим товарищем не считали, назначив себя в околоточные надзиратели ПЦ. Тем самым, вы развязали мне руки от ответственности за то, чем вы занимаетесь. Вот посмотрю на то, как пройдёт ваша конференция и совсем о вас забуду.
.
А. Верёвкин 
.
8. "Ваше бельё интересно только Вам
"
В ответ на сообщение #6
.
  другие люди сюда приходят хронологией заниматься, что Вам совершенно неинтересно с тех пор как Вы заделались туркменбаши Гороховым-ака-Гороховым.
И на Вашу публику я не расчитываю - пусть Акимов и Пивоваров остаются с Вами. Расчёт мой строится на том, что в связи с юбилеем Морозова больше интернет-народа заинтересуется его личностью и идеями. А за этим им придётся идти сюда и к Люкову. Вот так всё просто.
.
Дмитрий
Участник с 8-1-10
Рейтинг участника 08-04-04, 05:29 PM (Москва)
.
12. "Форум - это площадка для"
В ответ на сообщение #2
.
  обмена мнениями по какой-либо теме. Серьезных научных работ здесь ждать глупо (они ведь размещены на сайте ). Да и какие еще могут быть научные работы по НХ среди участников форума, если ОСНОВА всей НХ - эмпирико-статистическая обработка - остается ноу-хау авторов? Построение ХРОНОЛОГИИ - это научная работа, научными методами. На глазок здесь не прокатит, если что-то где-то кому-то покажется схожим. Такая "наукоемкая" работа находится вне форумного формата. Но это не делает форум менее интересным.
Если участники форума найдут или напишут интересные статьи, то их всегда можно опубликовать НА САЙТЕ. Пример: Ирина опубликовала подборку Веревкина о Морозове. Или готовится к публикации альманах.
На форуме же все это можно ОБСУДИТЬ, уточнить детали, наметить путь для поиска и т.п.
.
Много было технический предложений по улучшению форума.
Но это все субъективно. Я не так уж много видел форумов, но этот и в техническом плане и в дизайне мне нравится. Прежде, чем предлагать, что-то другое приведите пример уже существующего форума, где видны преимущества ваших предложений.
.
Обратите внимание как технично построил свой топик АнТюр
http://www.polisma.ru/cgi-bin/dcforum1/ … &omm=0
про РУ-метод.
Очень располагает к реальной работе над проблемой.
.
Все же некоторые мысли по улучшению.
При наличии свободного времени и желания у модератора можно было бы составить тематическую карту ссылок по форуму. Т.е. не открытие новых площадок, а именно лишь способность сообщений быть рассортированными по темам. Например, кликнув по ссылке "астродатирование" мы получили бы список всех сообщений по этой теме. В дальнейшем можно было бы самим авторам сообщений давать индексы своим темам. Особенно это облегчило бы жизнь новичкам, да и "старожилам" скоро можно будет запутаться.
.
А. Верёвкин 
.
11. "Ирине - ссылка на старую дискуссию о Куликовом поле
"
В ответ на сообщение #0
.
  http://www.mtss.ru/?page=kulic_war6
Татароведение
.
История / Куликовская битва
.
Что знаем мы про “поле Куликово”?
.
Участники:
.
"Директор Института российской истории Российской Академии наук доктор исторических наук член-корреспондент РАН профессор Андрей САХАРОВ; сотрудники Института истории - доктора исторических наук профессор Александр ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ, Владимир КУЧКИН, Николай РОГОЖИН, Антон ГОРСКИЙ и первый проректор Коломенского пединститута кандидат исторических наук доцент Алексей МАЗУРОВ. Академик РАН доктор физико-математических наук профессор Анатолий ФОМЕНКО и его соавтор Глеб НОСОВСКИЙ. Писатель Мурад АДЖИ. Сергей ВАЛЯНСКИЙ и Дмитрий КАЛЮЖНЫЙ - авторы нескольких книг по русской и всемирной истории."
.
А. Верёвкин 
.
13. "и ещё
"
В ответ на сообщение #11
.
  http://www.vekovka.h1.ru/IIIMUROM/CHASOMER/fomenko.htm
Олег Фомин
«РАСПАЛАСЬ СВЯЗЬ ВРЕМЁН...»
МАРГИНАЛИИ К ПРОБЛЕМЕ
НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ
И н т е р в ь ю с А н а т о л и е м Ф о м е н к о
http://s2.uploads.ru/CeN4O.jpg

128

SalvadoR
.
"НОВАЯ ПАРАДИГМА
"
.
То, о чем так долго говорили большевики...

На сайте Проекта "Цивилизация" в подразделе http://newchrono.ru/prcv/conf7.htm";>ДОКЛАДЫ VII МКПЦ (раздел http://newchrono.ru/prcv/activity.htm|ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ>) помещен расширенный текст принципиально важного доклада, заслушанного 13 декабря 2003 г. на VII Международной Конференции по Проблемам Цивилизации, -
.
А.Б.Никольский, С.А.Чумичёв
К вопросу о Новой Цивилизационной Парадигме
.
"...«нормальное» развитие в рамках одной парадигмы было движением по прямой, а в моменты революций происходило смещение в плоскости от одной прямой к другой, параллельной – смена парадигм. Затем опять следовало «нормальное» развитие – но уже в рамках новой, параллельной парадигмы. Таким образом, на протяжении большей части истории цивилизации движение-развитие было линейным, шло в одном направлении, по участкам параллельных прямых, и лишь в краткие «эпохи перемен» имел место революционный сдвиг в плоскости от края участка одной прямой к началу участка другой.
.
На определенном этапе такого развития произошла одна важная вещь, которой, в общем-то, мы и должны быть обязаны самой возможностью понимания наличия альтернатив линейному движению. Старая цивилизационная парадигма в пределе своего развития угодила в такую точку, где дальнейшее развитие «в рамках» стало вообще невозможным. Примерно, как если бы мы плыли по реке на пароходе из точки А в точку Б, и вдруг река вышла из берегов и затопила все на десятки тысяч миль окрест. Река уже не несет нас никуда: нам самим нужно выбирать путь в этом неожиданном океане. Можно, конечно, по инерции продолжать двигаться в том же самом направлении, что и раньше – но в этом нет никакого смысла, поскольку в водах потопа исчезла и сама точка Б.
.
В течение некоторого времени, возможно, подобное движение по инерции и будет продолжаться, но лишь до тех пор, пока на пароходе остается провиант. Когда провиант заканчивается, начинается людоедство. Ну а потом наш корабль превратится в «Летучего Голландца» и вообще ни на что не сгодится, кроме как рыбаков пугать.
.
Итак, нам необходимо оглянуться по сторонам и понять, что реки больше нет. Мы должны увидеть пространство вокруг и научиться ориентироваться в нем. В противном случае нас ожидает отнюдь не завидное будущее. Новая Парадигма уже не может быть линейной – она многомерна, и главным стержнем новопарадигмального познания является не какой-то жесткий набор правил и технических требований, рамки берегов и уклон русла, как то было в старых парадигмах (в Старой Парадигме), но наша собственная – гибкая – способность понимать это многомерное пространство познания и ориентироваться в нем – наше умение читать его карту."
.
<http://newchrono.ru/prcv/doklad/paradigma.htm>
.
Обсудить содержание доклада (по возможности - в конструктивном ключе) можно здесь - или на форумах Проекта "Цивилизация": http://civ.icelord.net/list.php?f=5";>НОВАЯ ПАРАДИГМА и http://civ.icelord.net/list.php?f=6|ПУБЛИКАЦИИ> (в специально заведенных для этого ветках).
.
С уважением к участникам форума "Новая Хронология",
Сальвадор
.
А. Верёвкин 
.
1. "линейное движение чего и куда?
"
В ответ на сообщение #0
.
  Из какой точки А в какую точку Б - вы так и не пояснили - что у вас движется. И интересный вопрос - через какое пространство, что является эфиром, который надо преодолеть в движении.
Мне кажется, что у Вас, как завелось с недавнего времени, многие представления перепутаны.
.
Я полагаю, что всякое обсуждение какого-то социального движения должно начинаться с выяснения того - чир является ценностью на данном этапе? В настоящее время (и это не моя мысль, очасти её озвучивал филантроп и спекулянт Жорж Сорос) главной ценностью цивилизации является информация. Но информация не в смысле газетно-телевизионного мусора, а в смысле системы знаний, которая даёт человечеству в целом возможность и средства предодолевать катастрофические явления порождаемые самим развитием (без какой-либо оценки) общества.
.
Но ценность не существует без носителя, информация - является номинализацией человеческой деятельности определённого сорта, о котором я сейчас скажу. А проще будет, если я укажу на носители ценности современного общества:
.
1. Люди создающие информацию (знание), то есть - учёные, и художники в широком смысле этого слова;
.
2. Распространители информации: учителя, пропагандисты науки и искусств.
.
Сразу можно отметить тех, чья деятельность наносит обществу вред - это те, кто сдерживают развитие и распространение информации.
.
Если посмотреть на недавнюю деятельность Новой Парадигмы, окажется, что её организаторы собственную ценность видят в том, чтобы сесть попой на информацию и регулировать её своими ягодицами. Только так можно расценивать вашу попытку перехвата коммуникации на форумах Цивилизации, и режим держимордия, который там в итоге сложился.
.
Таким образом, получается, что Новая Парадигма - стала наследницей средневекового догматического мышления, что и неудивительно, поскольку неявно НП афишируется как адекватная замена научной парадигмы, и это в то время когда последняя с огромным трудом стала пробивать дорогу в области, до Морозова и Фоменко ей недоступные. Получается, что НП является не ревизией НХ, а реакцией на неё. А кви продест?
.
Volodimer 
незарегистрированный посетитель
19-03-04, 08:55 PM (Москва)
.
2. "RE: линейное движение чего и куда?"
В ответ на сообщение #1
.
  Насчет догматического мышления это Вы точно подметили, по-моему, об этом говорилось еще в "АКАДЕМИИ".
А мне сдается, что в погоне за призраком новой парадигмы на корабле ПЦ закончилось продовольствие, да еще АТФ с ГБН лишили ПЦ подпитки, вот у них и началось людоедство. Дипирки зачем опять раздают? Чтоб видели, кто в хвосте и кого отрезать можно.
.
А. Верёвкин 
.
3. "кого отрезали?
"
В ответ на сообщение #2
.
  Например, Подойницына (очень давно и непонятно - что было), Козлова, Гонтарь - дали ли им "дипирки" (что это такое?) не знаю. У меня "дипирок" нет, но я ещё посмотрю под кроватью.
Я не думаю, что действия новопарадигматиков осознанные, скорее всего это какие-то инстинктивные комплексы прорываются. Кроме Кеслера, пожалуй, среди новых парадигматиков нет учёных-естественников что-либо понимающих в современных методах анализа (дист, наверняка, весь анализ позабыл за своим народным проектом). Потому, по своим методам, НП очень близка не Фоменко, Носовскому, Морозову, а Лихачёву, Янину и т.п.. Методы одни, а выводы разные, поскольку вместо научного анализа - схоластика, игра словами. Вот и тяготение НП к традикам прорывается.
.
А. Горохов 
.
6. "RE: кого отрезали?
"
В ответ на сообщение #3
.
  >Например, Подойницына (очень давно и непонятно - что было),
Ж8-0
С уммммммма сойти!!!!
>Козлова, Гонтарь - дали ли им "дипирки" (что это такое?) не
>знаю.
Сегодня оба "отрезанных" на форуме объявлялись...
Дезу гоните, дорогой Андрей Борисович!
.
А. Верёвкин 
.
8. "дипирка Козлова
"
В ответ на сообщение #6
.
  почему этого знатного парадигматика новейшего в КПСС свою не записали? Чем не угодил? Он ведь первый стал требовать моего отключения за наезды на Акимова? И доллар в Америке планирует рублём заменить, а Вы ...
.
А. Горохов 
.
9. "RE: дипирка Козлова
"
В ответ на сообщение #8
.
  Молод ещё, горяч. Вот и ломает дрова с переводом Штатов на рубли.
Неужто Вы не способны даже подобный бред пропускать мимо ушей.
А разве "в нашу КПСС" записывают только на основании требований Вашего отключения?
Лично я не припомню, чтобы я такого требовал, а вот взяли и записали...
.
А. Верёвкин 
.
17. "про участников ПЦ огулом говорить не стану
"
В ответ на сообщение #14
.
  а вот про самоизбранных КПССовцев можно отметить,- что носятся с "Новой Парадигмой", как с писанной торбой, тако же как средневековые монахи с Духом Святым, не зная куда его приспособить. Для того избрали понтификов Новой Парадигмы, чтобы вещали с кафедры ерунду непогрешимо.
.
А. Горохов 
.
10. "RE: простейшие примеры держимордия и пр
."
В ответ на сообщение #7
.
  >То, что Вы создали секретные форумы, на которых обсуждаете
>дела проекта - это перехват коммуникации.
Или новый шаг к открытости?
Парадоксально, не правда ли!
Напомните-ка мне, каким образом происходило обсуждение организационных дел проекта ДО открытия этого самого "секретного" форума?
Неужто хотите сказать, что АБСОЛЮТНО ВСЯ информация выбрасывалась на форум?
>Поймите, дюжина
>апостолов неспособна решить те задачи, на которые вы
>замахиваетесь
Просьба просветить ещё разок: на какие такие супер задачи мы замахиваемся?
.
>- что и видно по тому убогому бюрократическому
>тексту, что вы сгенерировали, рожая дурь целую неделю.
Андрей Борисович, не желаете ли вступить в "нашу КПСС" в качестве штатного спичмэйкера? Возможно, у Вас будут получаться куда более красивые тексты.
Не хотите ответственности? Пожалуйста. Статус наблюдателя предусматривает и такой вариант. Приходите, знаете ли, время от времени, почитываете бред КСПЦ-шников, раздаёте замечания и предложения, обличаете тех, кто этого заслужил, да и отправляетесь спокойно отдыхать. Ответственности за принятие каких-либо решений Вы боитесь, а быть в курсе желаете. Значит, более чем на роль советчика-наблюдателя претендовать не можете. Вы уж извините.
Кстати, про наблюдателя - я вполне серьёзно говорю!
.
>Меня
>здесь беспокоит то, что в своём тёмном углу, в конце-концов
>вы придёте к таким решениям, которые скомпрометируют всех
>тех, кто с вами был когда-то связан.
Но ещё больше боитесь взять на себя ответственность за принятие ЛЮБЫХ, даже самых незначительных решений.
.
>Мало Вы книг читали,
>Александр, если не помните подобных примеров.
Возможно. Не берусь сравнивать количество прочитанных Вами и мной книг. Зато я чётко помню мысль классика о том, что плодами революции пользуются вовсе не те, кто её совершает. И уж тем более - не те, кто вдохнавляет на эту революцию.
В нашей ситуации "отцы-основатели" - вдохновители, ПЦ - те, кто пытается совершить революцию.
.
>Самое простое - купить или запугать из вашей дюжину 2-3
>человека (а это несложно и не очень накладно выйдет) и вся
>ваша политика покатится по заказанному третьими лицами
>курсу.
Не исключаю такой возможности.
.
>Потому-то надо открыто обсуждать дела в любом проекте, не
>рядясь в рясы пророков и священнослужителей.
Не всегда.
Выдаю Вам секретную информацию. Хотя бы ради эксперимента.
В данный момент ПЦ ведёт переговоры с "Неизвестной планетой" о съёмках цикла передач под рубрикой "Неизвестная Россия" по материалам ПЦ. Как Вы считате, насколько целесообразно обсуждать на общедоступном форуме ход этих переговоров? А кроме переговорных коллизий, ещё и тонкости: кто и с кем и когда встречается, какова форма подачи материалов, кто конкретно снимает, кто пишет сценарии, какие требования к этим сценариям, насколько целесообразно задействовать для съёмок тех или иных людей, те или иные изобразительные средства, какие аргументы нужно выдвигать во время этих переговоров?
Насколько целесообразно заниматься эксгибиционизмом в том деле, которому могут навредить те, кто считает ПЦ соринкой в собственном глазу? В вашем университете ход ВСЕХ переговоров ректора вывешивается на остановках городского транспорта?
.
>И опять же - о моральной стороне дела: кто вас избирал, кто
>дал Вам право распоряжаться общим делом?
Нас никто не избирал. Мы делали каждый своё дело, а потом решили начать координировать свои усилия. Именно те люди, которые УЖЕ ЧТО-ТО ДЕЛАЛИ НА ОБЩЕЕ БЛАГО, по собственной инициативе делали. И не испугались ответственности за то, что они делают.
Вам известно такое понятие "неформальный лидер"? Так вот, КСПЦ - это координационно-совещательный орган именно таких неформальных лидеров Проекта. Пока - не более. Но и не менее.
.
Теперь мои вопросы.
Кто Вас избирал радетелем за судьбу ПЦ, от которого Вы публично отмежевались? Кто Вас, постороннего для ПЦ лица (согласно Вашего и только Вашего самопозиционирования), уполномочил требовать отчёт от общественного органа, который не претендует ни на какое влияние на Вас и Ваши дела?
.
А. Горохов 
.
20. "RE: парадоксами я не увлекаюсь
"
В ответ на сообщение #18
.
  >поскольку для интеллекта и иные упражнения есть - более
>плодотворные.
Как говорится, флаг в руки!
>Жаль, что Вам не приходит в голову, что те Ваши товарищи,
>которыми Вы пренебрегаете на ПЦ, могут вам, кпссовцам,
>посоветовать что либо ценное насчёт снимаемого фильма, а не
>только совать палки в колёса.
Надеюсь, они действительно посоветуют. В своё время.
.
>Тем более, как мы видим, художественным потенциалом
>"апостолы" не обладают ни в малой степени, так как не
>постеснялись подписаться под пошлейшим бюрократическим
>документом в духе давно ушедшей эпохи.
А при чём здесь художественный вкус и ЧИСТО ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ вопросы, которые обсуждаются на данном этапе?
Больше придраться не к чему, что ли?
.
>Дай Вам волю Вы и
>фильм по хронологии сварганите по образцу репортажа с
>брежневского сьезда.
Вы желаете внести свою лепту в "оживление" фильма? Буду только рад.
Список из 25 предложенных (мной) тем для фильмов Вам выслать, чтобы Вы занялись сценариями для них?
.
>Кстати, в нашем университете никакой демократии нет и не
>было изначально, и словоблудия по этому поводу - тоже нет.
>Мы - наёмные работники, состоящие на окладе у ректора,
>подписываем с ним индивидуальный контракт. Это честнее, чем
>если бы чиновник с окладом на порядок больше, чем у его
>работников стал бы брататься и прибедняться. Главное -
>зачем? Наша деятельность подчиняется законам рациональности,
>- а ваша?
Стараемся сделать так, чтобы и наша тоже соответствовала.
.
>Так кто же Ваш общественный орган избрал? Или Вы
>представляете лишь себя, сам-двенадцать - тогда и возражений
>нет.
Андрей Борисович, можно я попрошу Вас об одном ма-а-а-а-аленьком одолжении? Читайте, пожалуйста, то, что Вам отвечают. Договорились?
.
>Но ведь вы замахиваетесь на весь коллектив
>цивилизаторов,
А примерчики наших "замахиваний на весь коллектив цивилизаторов" привести сумеете?
Я уже лет 20 считаю, что человек видит и слышит лишь то, что ему ХОЧЕТСЯ видеть и слышать. Обычно в разговорах мне приходилось доказывать это философствованиями. Теперь у меня есть прекрасный наглядный пример этого постулата - Вы!
.
>рвётесь регулировать и управлять им
>полицейскими методами. Нехорошо!
Ситуация: неких гражданин прилюдно начинает во весь голос крыть кого-то матом в автобусе, на замечания никак не реагирует. Но находится НЕКТО, кто выставляет его из автобуса. Это полицейский метод или нет? Оправданы такое действие этого НЕКТА, или за это его нужно судить?
Остальные вопросы будут зависеть от Вашего ответа.
.
SalvadoR
.
30. "Передергивание стало Вашей второй натурой, Хроноп?
"
В ответ на сообщение #25
.
"Я обсуждаю только конкретные факты: Сальвадор вмешался в наш спор с Нероем и отключил меня от всех форумов ПЦ."
Заметьте, что и Нероя тоже. Поделом. Нечего было устраивать показательную свару и с открытым забралом переть на рожон, нарушая правила. Ну, а то, что дисциплинарное недельное отключение Вы с задержкой в полгода восприняли как личный выпад - это уже никого не волнует. Со своими тараканами сражайтесь сами.
"Вскоре Сальвадор побежал к горму просить об ответных услугах и лишь после того, как горм его выпорол, посыпались ультиматумы и прочее "мужественное" поведение Сальвадора - но началось-то с попрошайничества. Это и есть иудство, вкупе с тем, что головка олигархов эту низость полностью одобрила."
.
Какой бред, право. Вы, Андрей Борисович, со своей головкой сначала разберитесь. У меня такое осчусчение в последнее время складывается, что Вы перестали быть адекватны - или специально с какими-то нам неизвестными целями прикидываетесь параноиком. Может быть, Вам горм приплачивает, чтобы Вы на разных форумах восхваляли его мнимый подвиг по "выпарыванию Сальвадора"?
.
То, что Вы называете "попрошайничеством", "просьбами об ответных услугах" (за что ответных? за то что Вас на неделю отключили? а горм тут причем? Про "Вскоре", которое на самом-то деле - через полгода и совсем по другому поводу - я вообще молчу) - не более, чем дипломатическая риторика, которую Вам, опять же, по какой-то причине выгодно пиарить в черном свете - как "низкопоклонство перед традиком" или еще какую там чушь Вы можете сочинить. Впрочем, полагаю, всем уже очевидно, что Ваши измышлизмы никакой связи с реальностью не имеют, и основаны только на Вашей глупой детской обиде на нас. А на обиженных, как известно, воду возят.
"А абстрактные трамвайные теории Вы обсуждайте на Новой Парадигме - всё равно там больше обсуждать нечего, за отсутствием, так сказать, какого-то содержания в этой дури."
.
Ярлыки, ярлыки и еще раз ярлыки. Уйметесь Вы когда-нибудь - или так и будете нелепо донкихотствовать? Вроде взрослый дядька, а ведете себя как нашкодивший дошколёнок, которого отчитали и он, осерчав на весь белый свет, про себя ругает дураками своих педагогов. Мы Вам тут не педагоги. Вам пора уже научиться самостоятельно отвечать за свои поступки, а не перекладывать вину на товарищей.
.
artist 
.
23. "Вам не кажется...
"
В ответ на сообщение #15
.
  что вы ошиблись форумом?
Проект "Новая хронология" занимается реконструкцией Всеобщей истории. Проект "Хронотрон" - созданием многомерной истории. А чем занимается проект "Цивилизация" еще в двух словах никто не сформулировал. Только не говорите: новой парадигмой.
Что такое эта самая новая парадигма никто не знает, да и понять простому человеку это трудновато. А силы тратятся на что-то непонятное.
Много полезного делается, но надо делать и что-то еще, чтобы не было обиженных и слишком прытких "молодых".Чего они ищут? Общения? Кхм...

129

А. Верёвкин 
.
"Письма из шлиссельбургской крепости
"
.
  Несколько фрагментов из книги Н.А. Морозова "Повести моей жизни, т. 3",- изд-во АН СССР, 1947. Это - письма родным.
.

"... В первые годы мне было очень тяжело жить, но с тех пор условия много изменились к лучшему. Уже более десяти лет я снова отдаю почти всё своё время изучению естественных наук, к которым, как вы знаете, я ещё в детстве имел пристрастие. Вы, верно, помните, как, приезжая к вам в именье на каникулы, я каждое лето собирал коллекции растений, насекомых и окаменелостей. Может быть, старшие сёстры и Мария Александровна даже не забыли, как в последнее лето я завёл вас вечером на Волгу, как вы помогали мне собирать там, под обрывистым берегом, окаменелости и как мы до того запоздали в увлечении, что на возвратном пути нас застигла в лесу ночь, и я должен был вести вас по звёздам, через незнакомые поля, болота и заросли, где не было никаких дорог. Помните, как сёстры перетрусили? Тогда в глубине души я был очень доволен, что знаю наиболее яркие звёзды. Они, действительно, помогли мне довести вас благополучно до самого нашего сада, хотя ночь и была осенняя, безлунная и в лесу такая тёмная, что мы едва могли видеть кончики собственных носов...
.
Здесь я несколько лет занимался астрономией, конечно, без телескопа, по одним книгам и атласу. Ещё до первого заключения я одно время имел в распоряжении небольшую трубку и настолько хорошо помню наши северные созвездия, что по вечерам узнаю каждое из них вверху через моё окно.
.
Года два или три я специально занимался здесь ботаникой, могу разводить цветы в крошечном садике, а для зимних занятий составил гербарий, в котором набралось более 300 видов растений. Кроме всего этого, я занимаюсь постоянно теоретической физикой и химией и уже четыре или пять лет имею хороший микроскоп. Теперь я пишу книгу о строении вещества и, если позволит здоровье, окончу в этом году. Написал уже почти полторы тысячи страниц, и осталось не более пятисот. Хотя этой книге, вероятно, и не суждено никогда попасть в печать (Она издана только через десять лет, в 1907 г., после освобождения автора. - позднейшее прим. Н. Морозова), но всё же я усердно работаю над ней почти каждый день в продолжение последних трёх лет и чувствую невыразимое удовольствие всякий раз, когда, после долгих размышлений, вычислений, а иногда бессонных ночей, мне удаётся найти порядок и правильность в таких явлениях природы, которые до сих пор казались загадочными.
.
В последние годы я имею возможность пользоваться довольно значительным количеством книг на русском, французском, английском и немецком языках. (Они попадали в Шлиссельбургскую крепость благодаря содействию доктора Безродного, тогдашнего крепостного врача, дававшего их под видом книг для переплёта в наших мастерских. - позднейшее прим. Н. Морозова) Кроме них, я выучился итальянскому и испанскому, чтобы знать все главные языки.
..." (из письма от 18 февраля 1897 г.)
.
"... В прошлом письме я уже говорил вам, что всякий раз, когда мне позволяли место и обстоятельства, на свободе или в заключении, я возвращался к своему любимому предмету, о котором Вы помните,- естественным и математическим наукам. Я думал, да и теперь думаю, что естественные науки не только разъяснят нам все тайны окружающей нас природы, облегчат труд человека и сделают его существование лёгким и счастливым, но в конце концов дадут ответ и на те тревожные вопросы, которые так хорошо выражены в одном из стихотворений Гейне:
.
Кто объяснит нам, что'- тайна от века,
В чём состоит существо человека,
Как он приходит, куда он идёт,
Кто там вверху, над звездами, живёт?
.

Оттого-то в первые годы сознательной жизни я бросался от одной естественной науки к другой и снова возвращался к первой. Мне всегда казалось, что наиболее интересное заключается именно в том, с чем я ещё не успел ознакомиться, и для меня всегда было настоящим праздником, когда приходилось преодолеть какую-нибудь трудность. Вот и сейчас, например, я вспомнил с улыбкой об одном минувшем вечере, когда, занимаясь вместе с товарищем математикой (с Манучаровым. - позднейшее прим. Н. Морозова), я в первый раз постиг один трудный символ, называемый знаком интеграла и наводивший на меня до тех пор суеверный трепет. Поняв, в чём дело, и написав этот крючок (S) в первый раз со смыслом в свою тетрадку, я был в таком восторге, что схватил товарища за руки, и мы оба вертелись, как сумасшедшие, по комнате. Мы даже записали год и число этого памятного дня, но, конечно, всё это после затерялось.
.
Вот эта-то вера в естественно-математические науки и некоторый запас знаний, который я мог разрабатывать, когда остался один, без книг и внешних впечатлений, и поддержали меня в трудные годы жизни, позволяя уноситься мыслью далеко от всего окружающего и даже забывать о своём собственном существовании.
... (из письма от 24 февраля 1898 г.)
.
"В прошлую зиму, кроме обычной работы над своими научными сочинениями, я давал ещё уроки немецкого, а потом и английского языка одному товарищу, с которым мне разрешали видеться (М.Ф. Фроленко - позднейшее примечание Н. Морозова), и очень доволен достигнутыми результатами и своей системой преподавания. Сначала человек так плохо знал по-немецки, что не отличал твёрдых гласных от мягких, а теперь, после нескольких месяцев занятий, стал читать совершенно свободно и правильно.
.
А система моя заключается в следующем. Сейчас же после краткого разбора грамматики - читать как можно больше иностранных романов и интересных рассказов. И вот он читал, а я ходил по комнате, слушал его и, где нужно, исправляя произношение и подсказывая значение более редких слов. И мне и ему было очень интересно узнать продолжение романа, а потому и занятия шли с необыкновенным успехом.
.
В будущую зиму собираюсь прочесть краткий курс дифференциального и интегрального исчисления другому товарищу. (Сергею Иванову, который просил меня об этом, но в решительную минуту отказался, и курс остался непрочитанным. Но написанная книжка сохранилась в моих тетрадях под названием: "Функция. Наглядное изложение высшего математического анализа" - позднейшее примечание Н. Морозова; книга издана: "Функция. Наглядное изложение дифференциального и интегрального исчисления и некоторых его приложений к естествознанию и геометрии. Руководство к самостоятельному изучению высшего математического анализа. Киев, 1912, 12+464 стр., с чертежами.) Этот отдел математики очень важен для понимания законов природы, а учебники все очень сухи. Вот я и хочу преподать его по своей системе. Все теоремы уже выведены у меня очень наглядным и элементарным путём, и каждая будет иллюстрироваться немедленно подходящими законами природы. Я почти уверен, что и этот курс пойдёт не менее успешно, чем описанное сейчас преподавание немецкого и английского языков.
.
Теперь, когда у нас стало попросторнее (Увезли, по манифесту, Людмилу Волкенштейн, Шебалина, Мартынова, Панкратова и других - позднейшее примечание Н. Морозова), я уже не всю свою землю отдаю "в аренду" товарищу, а часть её засадил весною земляникой. Теперь, в первых числах июля, я уже получил ягоды. Осенью думаю на этом месте насадить малины, потому что её меньше едят слизняки, которых у нас, благодаря сырости, невообразимое количество.
.
Ваш Николай" (из письма от 12 июля 1899 г.)
.
А. Верёвкин 
.
1. "Письма из шлиссельбургской крепости - II
"
В ответ на сообщение #0
.
  "Вообще мои воспоминания о Борке' и о всех, кто в нём жил, начинаются замечательно рано. Я хорошо помню мать, когда она ещё была совсем молодой женщиной и ходила в светлых платьях с широкими рукавами до локтей и в кринолинах по тогдашней моде, а я пользовался обломками от стальных обручей этих кринолинов, чтобы делать себе пружины для метательных инструментов.
Правда, что эти ранние воспоминания довольно отрывочны, но многие из них замечательно ярки.
.
Помню, как в первые годы моего детства мы жили сначала в правой половине флигеля, а потом перешли в левую и спали в задней комнате: няня Татьяна на своей лежанке, а мы вдоль стен, и моя кровать помещалась в самом углу, против двери в большую комнату (где стоял, между прочим, большой низкий турецкий диван, обитый цветной материей, на котором мы играли). У всех наших детских кроваток, кроме Верочкиной (потому что Верочка в это время ещё качалась посреди комнаты в люльке), были вделаны боковые доски, чтоб мы не скатывались на пол, и таким образом мы спали как в ящиках.
.
Когда нас укладывали спать слишком рано, я потихоньку упражнял свои зубы на боковых досках и на изголовье своей кроватки, и так усердно, что с течением времени на её верхних частях оказались выгрызанными очень большие углубления, и, кажется, пришлось даже не раз переменять доски.
.
Некоторые из моих детских воспоминаний относятся ещё к тому времени, когда меня носили на руках. Помню, как няня Татьяна раз выносила на двор, чтоб показать на небе северное сияние, которое она называла "огненными столбами", и говорила, что это перд морозом. Помню и самые столбы, как они катались по северной части неба, свёртывались и развёртывались, словно куски розового и фиолетового полотна. Другой раз меня выносили показать большую комету, и няня говорила, что это - знамение перед войной. Я был очень испуган, но не мог оторвать своих глаз от её хвоста, её фигура так запечатлелась в моей памяти, что потом, через двадцать или более лет, увидев рисунок кометы Донати в старом "Вестнике естественных наук", я сейчас же узнал в ней свою давнишнюю знакомую и получил возможность точно определить, что мне было тогда четыре года.
.
Однако самое первое моё воспоминание относится к такому времени, когда я ещё не умел ходить и должен был ползком пробираться из одного угла комнаты в другой. Это так удивительно, что иногда я сам спрашиваю себя, не обман ли это моего воображения. Однако я это помню совсем ясно. Я помню, как однажды вы, мамаша, поговорив с няней, решили, что мне уже пора ходить. Вы обе сели на стульях посреди комнаты в двух-трёх шагах друг от друга, няня поставила меня между своих колен и велела итти к вам, а вы протягивали ко мне руки. Помню, как я с сомнением смотрел на разделяющее нас пространство, и это чувство было такое же, какое появлялось у меня впоследствии, когда приходилось переходить по бревну через глубокий овраг и видеть под собой пустоту. Помню как я колебался, но, наконец, после долгих уговоров вдруг решился и, сделав несколько поспешных, колеблющихся шагов, попал в протянутые руки, и как я смеялся и радовался этой своей удаче. Я помню и дальнейшие уроки, когда вы с няней постепенно увеличивали расстояние между нами, но затем мои воспоминания прекращаются, вероятно, потому, что я совсем научился ходить и перестал обращать на это внимание. Только смутно представляется мне, что ещё долго после этого я предпочитал спускаться с крылец по старому способу - на четвереньках."
(из письма от 7 февраля 1899 г.)
.
"Иногда буря срывает гнёзда ласточек, и тогда их птенчики поступают к нам на воспитание, откармливаются мухами и пауками и помещаются в маленьких суконных гнёздышках, пока у них не вырастут крылья. Вот и теперь воспитывается маленькая ласточка-сиротка, по имени "Чика". Дней пять назад она улетела в первый раз, но на другой день возвратилась и сама отдалась вруки. С тех пор она каждый день взлетает по нескольку раз, кружится высоко в небе вместе с другими ласточками, иногда целые часы, но потом снова возвращается и садится на подставленную руку, а если руки не подставишь, то прямо на лицо, цепляясь лапками за усы и бороду. Она очень любит спать на груди за пазухой, в рукаве, а то и просто в кулаке. Любит, чтоб её гладили и говорили с ней, и знает своё имя. Ещё никогда не было такой милой и ласковой птички.
.
Когда я подумаю о том, что во многих семьях прямо боятся иметь детей, мне всегда кажется, какой это безумный страх! Ведь рано или поздно придёт старость, и тогда - а может быть, и несравненно ранее - в каждой семье наступит время вечной разлуки, и что же останется тогда тому из двух, кто переживёт? У меня была маленькая дочка, казавшаяся мне лучше всех остальных: она умерла от скарлатины, не прожив и года, и похоронена на юге Франции, у берегов Средиземного моря, так далеко-далеко от нас, что ни мне и никому из моих близких никогда не придётся побывать на её крошечной могилке. Я знаю и всегда чувствую, что если б она была жива, то я не сознавал себя до такой степени оторванным от всего остального мира. Но не будем тревожить теней прошлого, а то, пожалуй, ещё расплачемся.
...
Я очень рад, что Валя стал крепче здоровьем, это главное, а интерес к занятиям возникнет, когда он поступит в гимназию. Теперь в классических гимназиях стало, повидимому, не так уж плохо, как было прежде. Вон Катя пишет, что её дети перешли без экзаменов. Мне даже как-то не верится. Если б кто заикнулся об этом в моё время, то всё гимназическое начальство пришло бы в панический страх от подобного вольнодумства и послабления. За всё время моего пребывания я не помню ни одного подобного случая, да его и не могло быть.
.
Латинисты и греки в моей гимназии смотрели на учеников, как на своих личных врагов, да и мы сами так на них смотрели и ненавидели их от всей души, хотя к остальным учителям и относились очень хорошо. Я со смехом вспоминаю теперь, как в одном из средних классов после успешного экзамена из латинского и греческого языков мы (и притом все лучшие ученики!) собрались вместе и, убедившись, что некоторые из наших латинских и греческих книжек уже не будут нужны в следующих классах, решили расстрелять их из комнатного ружья монтекристо. Так и погибли под градом пуль нив чём неповинные Ксенофонты и Юлии Цезари."
(из письма от 8 августа 1899 г.)
.
"В качестве усердных огородников, товарищи получили в этом году от коменданта сенсационную новинку: предсказательный календарь Демчинского, выпущенный этой весной. Это, в сущьности, просой чертёж, где чёрными линиями указаны "вероятные" стояния термометра и барометра на лето, определённые в высшей степени легкомысленно по сотоянию погоды за прошлые зимы. А красными точками, расставленными в разных местах, обозначены на них несколько дней, за погоду которых автор вполне ручается, так как, по его словам, в эти дни, считая от весеннего полнолуния, погода была одна и та же за много лет, почему он и назвал их "узлами погоды". Сам я не огородник, но очень интересуюсь успехами метеорологии, и, признаюсь, табличка эта заинтересовала и меня, хотя я и знал, что ещё шестьдесят лет назад знаменитый французский астроном Араго пробовал найти зависимость между погодой и фазами луны, т.е. руководился тем же самым принципом, но убедился, что ничего не выходит. Начал и я сравнивать погоду с предсказаниями, но увы и ах! В наших местах - что не узел, то на выворот! А в начале мая, когда был показан самый жаркий день, у нас вдруг пошёл лёд! Полное разочарование! Даже стихи написал для развлечения своего товарища по прогулке, начинающиеся куплетом
.
Лёд идёт, и холод свинский,
Тучи мрачны, ветры злы,
И сбежал домой Демчинский,
растеряв свои узлы.
.
(Это четверостишье было вымарано в министерстве внутренних дел из моего письма!- позднейшее примечание Морозова)
...

Моя книга о "Строении вещества" уже закончена начерно, и теперь работаю над такими её деталями, без которых, в сущности, было бы можно и обойтись, но которые всё-таки не мешает туда внести. Всё это лето, например, занимался разработкой формул тяготения по особому методу, называемому законом однородности физических уравнений. Важное значение этого метода как орудия новых открытий в физических науках ещё мало осознаётся, и он привёл меня чисто математическим путём к выводу, что сила притяжения небесных тел зависит в известной степени от их температуры (тепловой энергии), и что причина тяготения заключается в окружающей тела светоносной среде, как это и ранее предполагали некоторые.
...
Вообще над моими естественно-научными сочинениями тяготеет какой-то рок. Всё, что я писал по научным вопросам, пропадало при том или другом передвижении с места на место или безжалостно истреблялось в минуту опасности теми, кому я отдавал свои статьи на сохранение. Так и теперь: в эту зиму я переплету уже пятнадцатый том своих естественно-научных записок, но кому от этого польза? Работаю. пока позволяет здоровье, как пчела собирает в улей мёд и воск, даже в том случае, когда сама видит, что улей разорён."
(из письма от 20-27 августа 1900 г.)
.
"Вот уже третий раз ты меня просишь, Верочка, рассказать вам о каком-нибудь из моих прошлых странствований по швейцарским горам. Только до сих пор у меня всё не хватало места, да не знаю, достанет ли и теперь.
.
Как жаль, что никто из вас никогда не поднимался на настоящие большие горы, вершины которых в ненастную погоду далеко уходят за облака; тогда вы лучше поняли бы и мои рассказы. Тот, кто видел швейцарские горы только на картинках или через окна вагонов и гостиниц, и представить себе не может, как они в действительности страшно громадны, и какие чудные картины, полные дикой красоты и бесконечного разнообразия, открываются с их вершин. Когда в ненастный, тусклый день поднимаешься по их склонам и пройдёшь по незнакомой тропинке через густой туман облачного слоя, то сразу попадёшь под ясное голубое небо и видишь под ногами только бесконечный океан волнующихся и бегущих облаков, и над этим белым океаном то здесь, то там поднимаются, как островки, белые, серые и зелёные горные вершины, облитые солнечным светом и бросающие тёмные длинные тени на поверхность облачного моря; и не верится тогда, что внизу, на земной поверхности, так тускло, сумрачно в это же самое время.
.
Обыкновенно путешественники странствуют по Альпам в сопровождении нескольких проводников, но мы, т.е. я с одним товарищем-студентом (Черепахиным), лазили всегда одни, руководясь лишь хорошей картой и компасом, да по временам расспрашивая горных пастухов. Но зато и было же с нами приключений!
.
Раз, например, в Савойских Альпах забрались мы в горы в такое время, когда дул очень сильный ветер и гнал по небу, то здесь, то там, кучевые облака. Пока мы были ниже облаков, местность направо и налево не представляла для нас ничего особенно замечательного. Потом облака одно за другим стали налетать на нас, окутывая на минуту или на две всё кругом белым густым туманом, и затем быстро улетали далее, снова оставляя нас на солнечном свете. Когда же мы взобрались на вершину ближайшего хребта, то увидали с неё картину такой дикой прелести, что я не забуду её во всю жизнь. Второй склон этого хребта падал прямо перед нами почти отвесным обрывом в огромную, почти круглую котловину, версты в две поперечником, лишённую по бокам всякой растительности и такой глубины, что несколько елей, росших на её дне, казались едва заметными.
.
Но поразительнее всего было то, что происходило в этой котловине. Сильный ветер влетал в неё через окружающие горы, и весь воздух кружился в ней, как в водовороте, увлекая за собой и облака, которые носились там, как сумасшедшие. Они гонялись друг за другом, опускались на дно, поднимались вверх, перепрыгивали одно через другое, вытягивались и съёживались, принимая всевозможные фантастические формы, как будто это были живые существа, одарённые собственной волей и движением. А внизу, на дне котловины, кружились и скакали друг через друга их тени. Порой какое-нибудь из облаков вдруг выскакивало из котловины и мчалось по склонам одной из окружающих гор, как клочок белого тумана, пока не поднималось совсем над постепенно понижающейся поверхностью земли и не исчезало в небесной дали, сливаясь с другими облаками. Порою, наоборот. новое облака с быстротой локомотива взбиралось по противоположному склону горы, прыгало в котловину и начинало там гоняться за остальными, описывая огромные круги. По временам одно из них, как и прежние, прямо набегало на нас, снова окружало обоих густым туманом, где мы едва могли разобрать очертания друг друга; но не проходило и минуты, как мы уже видели это самое облако убегающим от нас по склону. Это была такая фантастическая пляска духов, какой нельзя себе представить, пока её не видел!
.
Долго не могли мы оторваться от этой дикой сцены. Только когда облака вокруг нас стали появляться слишком часто и долины начали постоянно заслоняться, мы собрались в дальнейший путь на Дан-д'Ош - одну из высоких вершин, куда и предполагали итти сначала. Но только добраться до неё мы так и не могли. По мере того, как, мы подвигались вперёд, погода портилась, облака вокруг нас сгущались всё более и более и, наконец, не стали оставлять вокруг нас никаких просветов.
.
Думая, что этот сплошной слой облаков не должен быть слишком толст и что, поднявшись выше на сотню-другую сажен, мы будем совсем над облаками, под ясным голубым небом и сияющим солнцем, мы всё ещё продолжали карабкаться вверх по какому-то сухому руслу, прорытому в горе весенними потоками, и шли, не видя ничего ни вверх, ни вниз даже на расстоянии каких-нибудь двух-трёх сажен. Потом мы выбрались на довольно ровную местность и, в конце концов, очутились на каком-то каменном гребне, который скоро принял форму крыши, поднимающейся передним концом вверх. По этому гребню мы и стали двигаться, сначала ползком, а затем, когда его бока стали слишком круто опускаться вниз, сидя верхом, работая руками и ногами и не зная, что находится под правой и что под левой ногой. Видно было только, что бока хребта опускались вниз сажени на две очень круто, а затем всё сливалось в одной белой, быстро несущейся мимо нас дымке облаков, и что было под ней - отлогие ли склоны, на которые можно соскочить, или верстовые обрывы,- так мы и не узнали до сих пор. Решив, что путешествовать таким образом далее невозможно, мы стали пятиться назад, пока не удалось повернуться, и добрались попрежнему, то верхом, то ползком, до исходного пункта этого гребня, а затем с помощью компаса снова попали в прежнее сухое русло и спустились ниже облачного слоя в серый, тусклый день, который успел сменить недавнее солнечное утро.
.
Однако вы, конечно, не должны думать, что каждое наше путешествие сопровождалось какими-нибудь приключениями в облаках. Совсем наоборот. ...
.
Твои слова, Надя, что Анатолий михайлович более всего любит "читать лёжа", напомнили мне, что этим же самым мог бы и я охарактеризовать свою жизнь за последние месяцы, хотя и порываюсь каждый день "писать стоя" шестнадцатый том своих тетрадей (потому что пишу только всегда стоя за этажеркой).
.
Николай Морозов." (из письма от 2 февраля 1901 г.)
.
А. Верёвкин 
.
2. "Письмо из шлиссельбургской крепости - III
"
В ответ на сообщение #0
.
  "... Ты спрашиваешь меня о моих новейших занятиях. Летом и осенью, после отсылки вам письма, я занялся главным образом писанием второго тома "Основ качественного-физико-математического анализа", а затем, в промежутки, написал три небольших исследования о структуре атомов вещества.
В одном из них я изложил в возможно общедоступной форме взгляды на этот предмет выдающихся учёных XIX века и привёл новые доказательства сложеости атомов. В другом рассматривал причины самосвечения радия и других подобных ему веществ, а третье было посвящено электрическим явлениям и электрическим атомам.
.
Так и проходило моё время день за днём, а на сон грядущий для отвлечения мыслей прочитывал по обыкновению по нескольку десятков страниц из какого-нибудь иностранного романа, чтобы не забывать языков. Только - страшная досада!- большинство из тех романов, которые пришлось читать в последнем году, были с преотвратительными концами, а ты знаешь, как я не люблю этого. И без того жизнь не весела, а тут ещё и в романе дополнительное горе!
.
Единственным оправданием такого безжалостного обращения авторов с действующими лицами в этом случае может служить разве только то, что они помещены в чрезвычайно дешёвом издании, чуть ли не по десяти копеек за роман, так что я вспомнил, читая их, одну карикатуру в каком-то старом иллюстрированном журнале.
.
Там изображена была толстая уличная торговка пирожками, а перед ней покупатель-мастеровой, только что откусивший от купленного у неё пирожка один из концов и вытащивший из него при этом зубами лоскуток сукна вместо говядины.
.
- Что же это такое?- говорит он торговке, показывая ей этот лоскуток.- Пирог-то с сукном!
- А ты что же,- отвечает ему она, упёршись руками в бока,- за две-то копейки с бархатом, что ли, захотел?
.
Так и с этими моими романами! Если б кто-нибудь из читателей захотел пожаловаться но то, что в конце каждого из них все действующие лица погибают от чахотки, самоубийства и всевозможных напастей, и никто не может уцелеть, то автор мог бы с таким же правом, как и эта торговка, ответить ему:
.
- А ты что же, за десять-то копеек, да ещё с хорошим окончанием захотел?
.
Обнимаю и целую вас всех! Мой привет тем, кто меня ещё не забыл!
.
Николай Морозов."
.
(из письма от 13 февраля 1904 г.)
.
А. Верёвкин 
.
3. "Письмо из шлиссельбургской крепости - IV
"
В ответ на сообщение #0
.
  "Вот уже прошло несколько дней, милая моя мама, как я получил ваши письма и снова увидел ваше дорогое лицо. Сколько морщинок провело на нём неумолимое время, с тех пор, как мы расстались! Но всё же я с отрадой замечаю, что за последние годы вы изменились очень мало, и на последней фотографии (увы! единственной из трёх, посланных в этот раз Верочкой и, переданной мне) вы вышли даже несколько моложе и здоровее, чем были на некоторых из прежних снимков. И в этот раз, прошлой весной, мне приходится отвечать вам в день своего рождения, и когда я стал по этому поводу припоминать для вас что-нибудь из нашей прошлой жизни, то мне вспомнилось прежде всего, как в один из этих самых дней я застал вас раз во флигеле, где вы перебирали в маленькой шкатулке с несколькими выдвижными ящичками, вроде комода, какие-то крошечные нарядные рубашечки и золотые крестики на цветных лентах. На мой вопрос, что это такое, вы ответили, что это наши крестильные рубашечки, которые вы сохраняете у себя для воспоминаний. Вы мне также показали тогда между ними три такие же нарядные рубашечки, принадлежащие моим сестричкам, умершим в детстве, из которых я помню только одну последнюю, и даже помню, как я горько плакал после её смерти, и никак не мог себе простить, что иногда дрался с нею и раз отнял у неё куклу.
Где-то теперь, дорогая моя, все эти ваши сувениры?
.
Все ваши птенцы давно обзавелись своими гнёздами, и некоторые уже вывели своих птенцов, а у других развалились и самые гнёзда. Так проходит время, и одно за другим выходят на жизненную сцену всё новые поколения. Только для меня одного, как будто заколдованного, не существует давно никакого времени. То кажется, что я лишь года три как расстался с вами; то кажется, наоборот, что всё, чтоя видел за стенами своей крепости, (Слова "за стенами крепости" были почему-то вымараны в министерстве внутренних дел. Каждое письмо, по словам коменданта. докладывадось министру. Вероятно, хотели скрыть, что я всё ещё в Шлиссельбургской крепости - позднейшее примечание Н.А. Морозова) я видел только во сне. Вот и это саме письмо я вдруг нечаянно пометил в черновом наброске 395-м годом по Р.Х. только потому, что как раз перед получением ваших писем я думал о событиях того времени, а затем и сам сейчас же рассмеялся, увидев такое время в заголовке своего письма. Вот было бы хорошо, если б я и отправил его под таким годом. Вы, пожалуй, подумали бы, что я сошёл с ума или шучу, а между тем это было только по рассеянности и по отвычке считать года, которые для меня ничем не отличаются один от другого.
.
Этот 395-й год я написал потому, что продолжал в последние дни те астрономические вычисления о времени возникновения Апокалипсиса, о которых писал вам ещё в прошлом письме. Пришлось этой весной исписать числами целую тетрадь, чтобы определить с надлежащей точностью видимое с земли положение на небе солнца, луны и пяти известных древним планет на 30 сентября 395 года, и в результате оказалось не только полное подтверждение моих прежних выводов, что Апокалипсис написан в это время, но и обнаружился ещё новый, удостоверяющий их факт: оказалось, что в этот день было так же и солнечное затмение, описанное в этой заинтересовавшей меня в старые годы древней греческой книге. Я убеждён теперь, что она принадлежит перу Иоанна Златоуста, и что вся его трагическая судьба после 395-го года находится в неразрывной связи с этим астрологическим сочинением.
.
Таким образом, и вышло совершенно неожиданно, что занятия теоретической астрономией вдруг завлекли меня в такую область науки, по которой я никогда и не собирался путешествовать: в историю первых четырёх веков христианства. В библиотеке же нашей, к счастью для меня, оказалось достаточно материалов по этому предмету. Вот я и начал все пересматривать, стараясь выяснить себе как общий строй мысли, так и воззрения на природу у образованных людей того времени. И всё это старался, по своему обыкновению, делать не по чужому изложению, а на основании имевшихся у меня, хотя бы и односторонних, старинных документов. Пересмотрел, между прочим, значительную часть Четьи-Минеи на славянском языке и вычитал в них такие вещи, каких даже и не подозревал. Многие из приводимых там Макарием Киевским и Дмитрием Ростовским старинных легенд положительно не лишены остроумия. Особенно оригинально, например, сказание о том, как святой Макарий (Египетский) возвратил человеческий образ жене одного египтянина, нечаянно превратившейся в кобылицу. Совершенно как из "Тысячи и одной ночи", а я-то сначала думал, что эти толстые 12 томов, напечатанные древним славянским шрифтом на позеленевшей от древности бумаге, очень скучная и сухая материя.
.
Минувшая зима прошла для меня также монотонно и как будто даже больше лишена была каких-либо впечатлений из жизни окружающего мира, чем все остальные со времени нашей переписки. Оглядываясь назад на этот промежуток времени в поисказ за каким-нибудь событием, о котором было бы можно поговорить с вами, я не могу заметить ни одной выдающейся точки, заслуживающей того, чтобы остановиться на ней в моём письме. Каждый день был похож на предыдущий и на все остальные и проходил мимо меня, не оставляя по себе никаких определённых, отличительных воспоминаний. Как будто несёт тебя течение по безбрежному океану времени, где не видно вокруг решительно ничего, кроме бесконечного ряда однообразных волн! Каждый новый день, как вершина волны, поднимает тебя к сознательной жизни и обычным занятиям, и каждая ночь, как промежуток между двумя волнами, повергает во временное забвение, которое нарушается лишь смутными сновидениями, исчезающими на памяти так же легко, как и мысли и мечты во время бодрствования.
..."(из письма от 25 июня 1904 г.)
.
А. Верёвкин 
.
4. "окончание предыдущего письма
"
В ответ на сообщение #3
.
  "... Я живу все эти годы главным образом своим внутренним миром и если сохранил ещё в себе живую душу и восприимчивость не только к печальному, то это только потому, что, раньше чем я исчез со света, у меня в голове уже много было научных вопросов, которые хотелось разрабатывать, и предметов, которые хотелось изучать.
Вот окончу сейчас это письмо и снова примусь за них и снова на полгода войду в обычную колею. В это полугодие я успел закончить статью о радиоактивных веществах м книгу по древней астрологии конца четвёртого века, для которой нашлись случайно достаточные материалы, как я уже писал в начале этого письма. Вышло довольно живо, и я назвал свою книгу: "Откровение в грозе и в буре: история возникновения Апокалипсиса". Теперь примусь опять за теоретическую физику и буду разрабатывать один новый математический метод исследования физических вопросов. Если позволит здоровье, окончу к новому году и напишу вам тогда об этом новом произведении.
.
Прощайте все, мои дорогие! Будьте здоровы и счастливы!" (от 25 июня 1904 г.)
.
А. Верёвкин 
.
5. "Письма из шлиссельбургской крепости - V
"
В ответ на сообщение #0
.
  "... Сейчас, дорогой мой Петя, я только что снова пересмотрел твои философские размышления в последнем письме. Написаны они тобою, очевидно, в минуту утомления рутиной обыденной жизни с её однообразными интересами, когда человеку хочется на время уйти в глубину своей собственной души и определить своё отношение к окружающей нас беспредельности, в вечной жизни которой теряется каждое наше единичное существование, хотя и составляет в ней неотъемлемую часть. Ты говоришь, между прочим, что "природа устроила очень разумно, не сделав нас бессмертными в том смысле, как мы это привыкли понимать", т.е. в смысле сохранении памяти о бывшем до нашего рождения, что "каждый из нас, может быть, пережил миллионы видов существования и каждый раз, начиная снова жизнь, радуется ей как чему-то новому и интересному". Можешь себе представить, что это самое, притом почти в тех же самых выражениях, приходило и мне в голову, и я даже написал лет пятнадцать тому назад небольшой рассказ: "Эры жизни" <был напечатан в журнале "Современный мир" в 1907 г. - позднейшее прим. Н.М.> (научная полуфантазия), где все эти мысли в связи с соответствующими фактами естествознания вложены в голову одинокого мечтателя, размышляющего о прошлом и будущем Земли в своей одинокой комнате, под шум зимней вьюги, осыпающей снегом его окно. Как жаль, что я теперь не могу послать тебе этого рассказа в виде отголосков твоих собственных мыслей!
Те немногие, кому приходилось его читать, говорили мне потом, что он произвёл на них в чисто литературном отношении очень яркое впечатление, но по отношению к его философскому смыслу мнения разошлись в двух диаметрально противоположных направлениях в зависимости от мировоззрения читателей. Одни объявили его "вкладом в поэзию науки" <Лаговский - позднейшее прим. Н.М.>, а другие <В.Н. Фигнер - позднейшее прим. Н.М.> говорили мне, наоборот, что это - настоящая галлюцинация сумасшедшего, написанная до того реально, что у них явилось даже сомнение в нормальности моих умственных способностей в то время, когда я писал этот рассказ. А между тем, в нём нет решительно ничего более необыкновенного, чем твои собственные мечтания, с которыми при том же находятся в полном согласии философия и религия всего азиатского юго-востока. Только одно я сюда прибавил от себя в виде "нового вклада" не то в науку, не то в поэзию: на основании давно известного в химии закона "изоморфных замещений" одних веществ другими я старался доказать возможность существования сознательной жизни, совершенно аналогичной нашей, даже на таких раскалённых светилах, где, вместо водного океана, бушует ещё океан расплавленного кварца, а на континентах, состоящих из веществ ещё более тугоплавких, текут стеклянные ручьи и реки и носятся кварцевые облака.
.
Конечно, все тела и кости современных живых существ сгорели бы в одно мгновение, если бы они перенеслись туда без изменения. Но если их углеродистые вещества заменить соответствующими химическими аналогами, плавящимися при очень высоких температурах, то можно доказать совершенно научно, что этого рода аналоги белков оказались бы способными к химическому обмену веществ, а следовательно и к физиологической деятельности даже и при таких необычных условиях.
.
Вся суть моего рассказа и заключается в том, что изображённый в нём одинокий узник мечтает под шум ночной вьюги, будто и он когда-то жил в другой телесной форме и при других условиях. Я думаю, что рассказ тебе понравился бы.
.
... Я рад, дорогой мой Петя, что ты написал мне все эти твои размышления и ввёл меня не только в окружающую тебя внешнюю обстановку, но показал также и уголок твоей собственной души. Как жаль, что у меня нет места поговорить с тобой более подробно об этих интересующих и меня предметах, вот хотя бы и о затронутом тобою вопросе о существовании или несуществовании в природе абсолютной пустоты. Твоё мнение, что пустоты быть не может, высказано ещё знаменитым математиком Декартом, который даже утверждал, что если б то, что наполняет какой-нибудь сосуд, было вынуто из него без замещения чем-нибудь другим (например, воздухом или всенаполняющим мировым эфиром), то стенки этого сосуда, не имея ничего между собой, оказались бы в соприкосновении. Мне кажется, что этот философский, или, скорее, мемтафизический, парадокс основан исключительно на злоупотреблении словом "ничего", потому что сейчас же является вопрос: а можно ли сказать, что пустое пространство есть ничто только потому, что в нём нет ничего другого, за исключением самого пространства? Ведь пустое пространство, как оно представляется нашему уму - беспредельное и непрерывное,- это только отсутствие чего-либо материального.
.
Я лично вместе с Фарадеем, с Максвеллом и другими естествоиспытателями новейшей школы отвергаю только передачу действий через пустое, т.е. лишённое вещества, пространство, и признаю возможность передачи влияний от предметов к предметам лишь в момент соприкосновения некоторых из их атомов или через окружающую среду, состоящую, подобно газовой, из сталкивающихся и отскакивающих друг от друга упругих молекул, тоже передающих друг другу свои воздействия механическим путём в моменты своих соприкосновений. Но для движения самих атомов и его вечного продолжения без замедлений, естественно, должны, повидимому, существовать между первичными частицами веществ промежутки, в которых ничто не мешает им ни сближаться, ни расходиться, хотя и здесь является вопрос о природе самого соприкосновения, потому что раз между соприкасающимися неделимыми частичками нет никакого промежуточного пространства, то должно бы произойти их слияние воедино хотя и в одной лишь точке соприкосновения и на один момент. Здесь, дорогой мой Петя, мы подходим уже к таким основным вопросам знания, которые выходят из пределов нашего современного понимания. Сколько не ломай себе голову, тут ничего не узнаешь нового, кроме самого факта.
.
Мои научные работы, милая Верочка, в последние полгода несколько приостановились. Больше всего я писал и приводил в порядок за это время черновые наброски для второго тома "Основ качественного физико-математического анализа", первый том которых вместе с двумя другими: о "Строении вещества" и "Законами сопротивления упругой среды движущимся в ней телам", был, как ты знаешь, <Слова "как ты знаешь" употреблены с хитростью. В прошлых двух письмах я ей ничего не писал о том, что у меня взяли для передачи Д.И. Менделееву или Н.Н. Бекетову все эти сочинения, так как знал по опыту, что тогда их нарочно не пошлют, чтобы не привести этих учёных в соприкосновение с моими родными. Но потом оказалось, что и без того ни одна из этих книг не была послана, а все почти до моего освобождения через девять месяцев после этого письма, лежали в канцелярии у коменданта Яковлева и только перед освобождением были отосланы Д.П. Коновалову, у которого и лежали. Теперь они все уже напечатаны - позднейшее прим. Н.М.> послан департаментом на рассмотрение кому-то из специалистов. Но об их окончательной судьбе я до сих пор не имею никаких дополнительных сведений, хотя и прошло уже более полутора лет с тех пор, как я получил разрешение послать их и передал местному начальству.
.
Не знаю, не слишком ли я предаюсь оптимизму, думая, что если б ваща просьба министру о позволении передать брату все эти мои работы была написана не в позапрошлом году, а в этом, то она, может быть, имела бы более успеха. Таких тяжёлых для меня лет, какими были два прошлых года (до самого лета 1904), я уже давно не знал, да ты и сама, верно, заметила это по тону моих последних писем. Посмотрим, что-то принесёт нам этот год! Более всего хотелось бы мне, конечно, получить какой-нибудь отзыв о посланных мною работах, а затем хотелось бы особенно, чтоб, вместо обратного возвращения ко мне, их передали брату. Если представится случай, то непременно буду просить об этом министра, а также и о пердаче брату других моих работ, которые бесполезно лежат у меня теперь уже много лет.
....
Я попрежнему каждый день хожу, закутавшись, по своей тропинке в садике и мечтаю среди сугробов снега, но по временам вдруг взгляну и увижу: целые десятки воробьиных глаз смотрят на меня с голых ветвей кустов и следят за каждым моим движеньем, ожидая крошек хлеба. И невольно приходит тогда в голову: то, что для тебя представляет лишь случайный интерес, для других существ является очень важным фактом в жизни, и ты сам являешься для них очень важной особой, за каждым движением которой необходимо очень внимательно следить.
.
Не беспокойся так сильно о моём здоровье, дорогая Варя. Хуже всего для меня не оно, а моя рассеянность и забывчивость. Читаешь иногда свои старые заметки и думаешь: да неужели это я написал? Если не в чём другом, то в этом я стал теперь похож на знаменитого физика Ампера, который раз, отправляясь из своей квартиры к знакомому, начертил на своей двери: "ушёл и не вернусь до десяти часов". Не застав знакомого дома, он вернулся назад и вдруг видит на дверях свою собственную надпись. "Экая досада,- говорит он,- и этот тоже ушёл и не вернётся до десяти часов! Что же мне теперь делать? Пойду и погуляю по улице!" И ушёл.
.
Вот, то же самое часто бывает теперь и со мной. Прощайте же, мои дорогие! Будьте здоровы и счастливы. Целую всех племянников и племянниц. Мой привет всем, кто меня не забыл."
(Январь 1905 г., письмо затеряно и восстановлено по черновику)
.
А. Верёвкин 
.
6. "Последнее письмо из шлиссельбургской крепости
"
В ответ на сообщение #0
.
  "... Я рад сообщить тебе, что уже не раз упомянутые в этих письмах мои работы "Строение вещества", "Основы качественного физико-математического анализа" и "Законы сопротивления упругой среды движущимся в ней телам" переданы этой весной после двухлетних затруднений тому же самому профессору <Д.П. Коновалову, от которого я и получил их обратно в нераспечатанном виде, после моего освобождения, совершившегося через три месяца после отправки этого моего письма - позднейшее прим. Н.М.>, который рассматривал четыре года тому назад мою прежнюю работу - "Периодические системы". В следующем письме, зимой, вы, может быть, получите от меня и сообщение о результатах.
В этом же году я написал новую книгу по высшей математике, где даётся дальнейшее развие вопросам, поднятым ещё в первую половину XIX столетия гениальным английским математиком Гамильтоном, основателем так называемой "векториальной алгебры" и метода "кватернионов". Вот этому-то самому предмету и посвящена только что законченная мною теперь работа "Аллотропические сосотояния и метаморфозы алгебраических величин" <Она издана в конце 1908 г. товариществом "Общественная польза" под названием "Начала векториальной алгебры в их генезисе из чистой математики", так как первоначальное название показалось мало понятным - позднейшее прим. Н.М.>, где аллотропическими состояниями величин называются такие случаи, когда они принимают вид комплексных и им подобных выражений, считавшихся в старые времена "мнимыми", но реальность которых была указана ещё Гамильтоном.
.
Знаю, дорогая моя Верочка, что от этого определения у тебя останется только звон в ушах, но уж прости меня: ничего другого тут дать невозможно. Таков предмет, всё это сочинение (составляющее 26-й том моих работ и черновых набросков) переполнилось математическими формулами, графиками и вычислениями. В нём только четыреста с небольшим страниц, но, для того чтобы написать их в этом окончательном виде, пришлось исписать различными подготовительными вычислениями по крайней мере вчетверо больше бумаги, а потом лишь резюмировать их окончательные результаты. Некоторые вычисления приходилось делать подряд несколько дней и исписать цифрами и преобразованиями страниц по двадцати бумаги, а потом свести всё на одну страницу, и голова у меня под конец подобных утомительных операций готова была лопнуть, а бросить посредине и отдохнуть было нельзя, чтобы не потерять связи начала вычислений с их концом. Раз дошёл даже до такого отупения, что стал, наконец, путать таблицу умножения и, получив нелепый результат, нашёл при проверке, что в одном месте я сосчитал пятью пять - сорок пять, вследствие чего написал и посылаю теперь для моих маленьких племянников и племянниц следующее стихотворение:
.
Жил поэт
До ста лет;
Он играл на лире:
Пятью пять -
Двадцать пять,
Дважды два - четыре.
Так поэт
Жил сто лет
И почил он в мире...
Пятью пять -
Двадцать пять,
Дважды два - четыре.
.

Из нескольких строк, милый Петя, в которых ты сообщил мне твои мысли о причинах тяготения, я не мог вполне отчётливо выяснить себе твою идею. Повидимому, ты сводишь всемирное тяготение на действие остаточных электромагнитных сил, к которым, по новейшим представлениям, сводится химическое сродство атомов вещества, так как эти мельчайшие частички в природе, действтельно, притягивают друг друга, как ты и говоришь, подобно тому как северный полюс одного магнита притягивает южный полюс другого и наоборот. Отсюда, конечно, возможно предположить, что остаточные силы этих химических воздействий при больших скоплениях вещества могут простираться и на огромные расстояния, если притягательные магнитные силы противоположных полюсов у небесных светил не уравновешиваются отталкивательными силами их однородных полюсов. Но будет ли это, в сущности, объяснением тяготения? Одно неизвестное здесь только заменяется другим, а самый механизм явления попрежнему остаётся в тумане.
.
Вот почему те взгляды, которые уже высказывались некоторыми астронамами, вроде Секки и других, являются для меня более понятными, так как сводят дело к простым толчкам частиц окружающей среды, упругость которой возрастает по мере удаления от центра небесных светил хотя бы по причине излучения ими в окружающее пространство света и теплоты. Замечательно, что и сам Ньютон, как видно из одной его заметки, относящейся к 1675 году, старался найти механические причины тяготения в действиях всё наполняющего мирового эфира и говорит, между прочим, что солнце "для своего постоянного горения" должно поглощать из окружающих мировых пространств находящиеся в них газообразные вещества, и их постоянное течение к солнцу могло бы увлекать за собой и планеты, вызывая таким образом как будто притяжение между ними.
.
Конечно, с точки зрения современной астрономии этот взгляд давно сделался анахроничным, но заключающаяся внём идея чисто механического объяснения является единственной, которую приходится разрабатывать в настоящее время, даже и по отношению к действию магнитов друг на друга, из которых ты исходишь. Несомненно, что северный магнитный полюс одного небесного светила должен (как ты и допускаешь) в некоторой, хотя и чрезвычайно малой, степени притягивать южный магнитный полюс другого и отталкивать его северный полюс, но сейчас же является вопрос: почему же вообще магниты действуют друг на друга? В этом-то последнем объяснении и заключается весь вопрос.
.
А так как мы с тобой не можем решить его окончательно, то лучше перейдём к твоим домашним делам, тем более что устраиваемые у тебя любительские спектакли меня очень удивили. Я никак не мог представить себе, что в нашей глуши могут найтись актёры-любители, способные сыграть "Грозу" Островского, "Предложение" Чехова и другие пьесы, которые ты назвал. И всё это - в нашей большой зале, в которой мы когда-то играли в жмурки! Просто удивительно, как цивилизовалась провинция.
.
На присланной мне коллективной фотографии сидишь ты, милая Груша, такая худенькая, что первое моё пожелание тебе - это немного растолстеть! Недавно я тебя видел во сне и очень странным образом. Казалось, что как будто мамашины мечты сбылись, и я, действительно, живу в Борке' во флигеле. Заспавшись утром, вскакиваю с постели и вижу, что уже десять часов. Вот, думаю, опоздал к чаю и смотрю из восточного окна флигеля, не видно ли вас на балконе большого дома, за чаем. Но вижу только тебя одну да и то спиной ко мне. Я бросился одеваться и вдруг с ужасом вспомнил, что все двадцать шесть томов моих записок по физико-математическим наукам, всё, над чем трудился ежедневно пятнадцать лет, пропало где-то в дороге! Меня охватило такое отчаяние, что и сказать нельзя: все мои мечты принести какую-либо пользу науке пропали даром! Но сейчас же мне пришло в голову: да ведь это только сон!Не мог я никак попасть в этот флигель! И вот начинаю ломать себе голову, как бы мне отличить этот сон от действительности, и нет никаких средств убедиться, чтоя сплю. Наконец, просыпаюсь от волнения и вдруг вижу, что все мои сочинения стоят в целости у изголовья моей кровати.
.
Вообще я очень часто вижу себя во сне во всевозможных самых опасных положениях, но болшей частью нисколько не боюсь, так как отлично сознаю, что это - сон. Раз, например, попал в камышах в лапы к огромному тигру, но в тот самый момент, когда он уже хотел перекусить мне горло, я вдруг успокоился и сказал себе: "Не может он этого сделать, ведь это только во сне!" А тигр зарычал от ярости и ушёл.
.
Ты как-то спрашивала меня, что я теперь читаю? Да всё, как и прежде. Кроме научных сочинений по своей специальности, больше всего - иностранные романы. Давно перечитал все английские, какие были, некоторые по два раза и более. Недавно прочёл очень недурной фантастический роман Уэллса "Морская дама" и начал читать Дюма-отца "Le Vicomte de Bragelonne", но, прочитав шесть с половиной томов, бросил с досадой, не кончив полутора остальных. Во всяком романе для меня нужно кому-нибудь сочувствовать, а тут решительно некому: все действующие лица - не люди, а куклы, и на самых патетических местах вдруг начинаешь смеяться! Взял вместо него Жорж-Занд и немного успокоился, как будто из-за грубо намалёванных кулис попал на простор лугов и полей. Теперь читаю "Сузи" Шпильгагена, конечно, только в промежутках между своими физико-математическими работами и размышлениями, так как романы мне служат только отдыхом от них.
.
Вот уже кончается и лето. В моё окошко снова начала заглядывать с высоты жёлтая звезда Арктур, обычная для меня вестница близкой осени, и я каждый вечер обмениваюсь с ней приветом в ожидании других звёзд, поочерёдно посещающих меня в продолжение зимы, так как летом ничего не видно: заря во всю ночь. Скоро в уголке, где я вам пишу, будут лежать сугробы снега, и от зелёных растений, среди которых я теперь сижу, будут выглядывать из них только сухие поблекшие стебли.
.
Прощайте же, мои дорогие! Целую вас всех множество раз!
.
Ваш Николай Морозов.
<Это было последнее письмо. Через три месяца, 28 сентября 1905 года меня с товарищами увезли из Шлиссельбургской крепости>"
(6 августа 1905 г.)
.
К этим письмам есть несколько интересных примечаний:
.
1. М.Н. Тригони писал о начальном периоде их заточения: "Среди тишины, ничем не нарушаемой, справа слышались шаги бегающего, словно белка в колесе, Морозова" (Из воспоминаний об Алексеевском равелине, "Минувшие годы", №4, 1908, стр. 61).
.
2. "К моему счастию, я встретил в Морозове тоже любителя математики и астрономии <И.П. Ювачёв был до ареста морским офицером>... К сожалению, он настолько ослаб глазами, что временами совершенно не мог ни читать ни писать. Иногда он выносил книгу на прогулку и просил меня прочесть наиболее заинтересовавшие его страницы. А ведь был когда-то красивый, здоровый, краснощёкий юноша! Николай Александрович много мечтал по выходе из тюрьмы завести школу и отдать все свои силы, богатства и способности детям" (И.П. Ювачёв. Шлиссельбургская крепость. М., 1907, стр. 71 и сл.).
.
3. Рассказывая о посещении шлиссельбуржцев царскими сановниками, В.Н. Фигнер сообщает что именно жандармский генерал А.И. Пантелеев разрешил передать рукопись Н.А. "О строении вещества" для рассмотрения и отзыва профессору химии. Кроме разговора о рукописи, командир жандармского корпуса затронул и вопрос политический. "Вы боролись против самодержавия,- сказал он тоном победителя,- но это самодержавие теперь крепче, чем когда-либо". Морозов отвечал: "Пусть ваше мнение таково, но я остаюсь при убеждении, что только политическая свобода даст России возможность развиваться и процветать" (Соч., т. II, стр. 178).
.
4. В революционные дни 1905 г. опустевшая каторжная тюрьма Шлиссельбургской крепости была местом паломничества петербуржцев. Старый тюремный надзиратель водил посетителей вдоль камер, объяснял, где, кто и как сидел. О Н.А. он рассказывал: "Морозов сидел по-благородному, как мышка, не слыхать его. Заглянешь в глазок, а он либо пишет, либо так себе спокойно думает" ("Голос минувшего", №11, за 1915 г., с. 127).

130

А. Верёвкин 
.
"Очередная провокация "антифоменочников
""
.
  На сайте "Цивилизации" появилось сообщение якобы от Фоменко и Носовского след содержания:
************************************************
Распорядителям сайта: не пользуйтевсь нашим названием newchrono!
Автор: А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский (---.dialup.orc.ru)
Дата: 27 Дек 2003 20:59
Уважаемые господа!

Поскольку содержание вашего сайта "Цивилизация" уже давно не имеет ничего общего с Новой хронологией и, более того, во многом резко ей противоречит, мы требуем не вводить более в заблуждение людей и убрать термин newchrono из названия вашего сайта.
.
А.Т.Фоменко
Г.В.Носовский
27 декабря 2003 года
http://phorum.icelord.net/read.php?f=17 … mp;t=27662
*************************
.
Почтовый ящик указан такой: -----@----
IP-адрес фальшивый.
.
Надо понимать - новой хронологии противостоит в первую очередь низость, и только после этого глупость и невежество.
.
Но важно отметить то, с каким доверием руководители Цивилизации откликнулись на эту фальшивку.
.
SalvadoR 
.
2. "RE: Очередная провокация "антифоменочников
""
В ответ на сообщение #0
.
  Уважаемый Андрей,
Вы не совсем правы. Руководство ПЦ не откликнулось на фальшивку "с доверием", но напротив, приняло все возможные меры для того, чтобы пресечь дальнейшее муссирование этой темы.
.
С уважением,
Сальвадор
.
А. Верёвкин 
.
3. "подождём ответа "основателей
""
В ответ на сообщение #2
.
  Но прежде нельзя не отметить, что отчасти заявления о всё большей непричастности ПЦ к Новой Хронологии имеют под собою основания (хотя эту тему можно рассмотреть со многих сторон). Например, несмотря на многократные напоминания Дисту, на сайте ПЦ так и не появились ссылки на этот форум и на сайт "Новой Хронологии" (http://chronologia.org/). Зато там красуются ссылки на антифоменочную порнографию Городецкого и Фатюшкина. Где-то, сознайтесь, вы психологически ближе к Городецкому, чем к Фоменко и Носовскому - ведь вы постоянно действовали с оглядкой на "дядю горма", ждали от него одобрения. Дождались?
.
SalvadoR

5. "подождём
"
В ответ на сообщение #3
.
Ссылка обязательно появится после того, как сайт ПЦ будет радикальным образом обновлен (это произойдет в ближайшие две недели - заявляю на правах ответственного за обновление). А ссылки на Городецкого и Фатюшкина давно сняты - безо всяких оглядок на "дядю горма". К тому же, его ресурс уже сам собой умер, превратившись в вялую скучную тусовку озабоченных спаммеров, провокаторов, секс-меньшинств и клинических шизофреников, так что тут и говорить не о чем.
Что касается моей психологической близости к кому бы то ни было, то я бы все-таки попросил не мешать меня с грязью. Ничего общего с городецкими у меня нет, не было и не будет.
.
С уважением,
SalvadoR
.
А. Верёвкин 
.
8. "а какие могут быть претензии?
"
В ответ на сообщение #7
.
  Упоминаемые Вами "злодеи" выпустили расширенное переиздание "НХ Египта" и совершенно новую "НХ Индии". Каждая из них перевешивает многое из того, на что Вы положили свою жизнь. Не так ли?
.
Дмитрий 
.
11. "Авторские права
"
В ответ на сообщение #10
.
  Вот поучительная история про использование чужого логотипа:
http://auto.ru/wwwboards/vw/1253/400428.shtml
Понятно, что интернет - пристанище свободолюбивых людей, но права авторов уважать надо. Не все ли равно: Фоменко ли написал такое обращение или кто-нибудь из порнохронологов - нет там никакой провокации. ПЦ стал чуждым по отношению к НХ. Надо открыто и честно это признать.
Бренд "Новая Хронология" морально (а может и юридически, я не знаю) принадлежит Фоменко и Носовскому, коих на ПЦ частенько не уважают.
.
Дмитрий 
.
16. "RE: Авторские права
"
В ответ на сообщение #14
.
>я не понимаю, что означает
>в контексте сказанного Ваше "дурит людей" и "мало общего с
>НХ".
>
Думаю Фоменко с Носовским хорошо ответили здесь:
http://www.chronologia.org/history.htm
"Отметим еще один интересный эффект. Недавние публикации некоторых авторов носят явно вторичный характер, они родились на "волнах", расходящихся в разные стороны от Новой Хронологии. Подобные информационные "вторичные волны" безусловно полезны, однако следует иметь в виду, что они вовсе не составляют суть Новой Хронологии, ее фундамента, то есть естественно-научных методов датирования и созданной на их основе (в качестве нашей гипотезы) новой концепции истории. ПОПЫТКИ ПОДМЕНЫ ФУНДАМЕНТА НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ ВТОРИЧНЫМИ НАБЛЮДЕНИЯМИ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИЛИ ИСТОРИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА МОГУТ ВВЕСТИ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ, И СОЗДАТЬ ИЛЛЮЗИЮ, БУДТО БЫ ОНИ И СОСТАВЛЯЮТ СОДЕРЖАНИЕ ИЛИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ. ЭТО НЕВЕРНО. ОСНОВОЙ КОНЦЕПЦИИ ЯВЛЯЮТСЯ, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ СТАТИСТИЧЕСКИЕ И АСТРОНОМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ДАТИРОВАНИЯ.
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Июнь 2002 года."
>Кроме того, прошу Вас, не берите слово "провокация" в
>кавычки. Имела место именно, что ПРОВОКАЦИЯ, причем самого
>низкого пошиба. И я полагаю, что А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский
>сами с этим согласились бы, если бы чаще посещали
>интернет-сайты.
.
Если это написано не Фоменко с Носовским, то вы несомненно правы (в оценке слова провокация).
.
А. Верёвкин 
.
15. "Бренд "Новая Хронология
""
В ответ на сообщение #11
.
  Принадлежит по праву Н.А. Морозову:
http://phorum.icelord.net/read.php?f=1& … mp;t=11133
с другой стороны, ping dialup.orc.ru даёт ответ:
"Неизвестный IP-адрес dialup.orc.ru"
.
Дмитрий 
.
17. "Помните анекдот про рентген и Грозного?
"
В ответ на сообщение #15
.
  Если исследования по нескалигеровской хронологии называть новой хронологией, то достойней Морозова найти кого-либо трудно.
Но все же словосочетание "Новая Хронология" связано именно с Фоменко.
.
Pirx 
.
20. "Под Новой Хронологией
"
В ответ на сообщение #18
.
  можно в принципе понимать довольно широкий спектр понятий и явлений. Хронология, введённая Скалигером, тоже в то время была Новой. А "Великие французские революционеры" ввели свою Новую Хронологию, просуществовавшую с десяток лет. Большевики едва не устроили того же самого.
Понимание, вложенное в это словосочетание А.Т.Фоменко (скорее Г.В.Носовским даже), довольно-таки узко. Стоит ли так уж на нём зацикливаться? В научном-то смысле речь идёт не об установлении Новой, а восстановлении РЕАЛЬНОЙ хронологии развития цивилизации.

131

А. Верёвкин 
.
"Блудный сын исторической науки
"
.
КОМУ ДОСТАНЕТСЯ ЧИНГИСХАН
http://www.inauka.ru/history/article36361
Этническое происхождение великого полководца поставлено под сомнение
.
Ербол ЖУМАГУЛОВ
.

По мере приближения 850-летия со дня рождения Чингисхана среди казахстанских и китайских историков разгорелась дискуссия об этнической принадлежности "потрясателя вселенной", который был признан ЮНЕСКО "величайшим полководцем двух тысячелетий". В Алма-Ате объявлено о предстоящей конференции "Чингисхан и казахская государственность" с участием ведущих ученых из России, Ирана, Китая, Монголии, Казахстана и других стран.
.
Стоит отметить, что до недавнего времени монгольское происхождение Чингисхана не вызывало у большинства рядовых людей никакого сомнения. Однако организаторы пытаются доказать, что Чингисхан, ни много, ни мало, был казахом. По мнению казахстанских и некоторых других ученых, "намеренная фальсификация исторических фактов началась с правления Ивана Грозного". Причиной фальсификации многие ученые называют "попытку стереть из памяти русского народа факт порабощения их предков "дикими ордами".
.
По официальным данным, Чингисхан (настоящее имя - Темучин) родился на территории современной Монголии в 1155 году в роду кият. Как известно, в 1206 году во время курултая (всеобщего собрания правителей родов) Темучин провозгласили ханом и дали ему новое имя - Чингисхан (хан Востока). И беря во внимание то, что участниками курултая были казахские роды кият, меркит, жалаир и аргын, ученые утверждают, что Чингисхан был именно казахом.
.
При этом вышеперечисленные роды действительно считаются казахскими, но выходцев из этих племен принято называть "казахами монгольского происхождения".
.
- Монголы вообще никакого отношения к Чингисхану не имеют, так как на той территории в то время они не жили, поэтому сам факт деления казахов на казахов монгольского происхождения и казахского происхождения нонсенс, - говорит главный организатор конференции профессор Кайрат Закирьянов. - Такие историки, как Карамзин, способствовали тому, чтобы подобное разделение считалось правильным.
.
Еще одним серьезным доказательством того, что Чингисхан казах, ученые считают то, что практически все чингизиды (прямые потомки Чингисхана) были казахами, правившими казахским государством вплоть до начала двадцатого века. Отсюда берет начало понятие "белой кости", прослойки аристократов, существовавшей в социальной иерархии казахского общества.
.
О том, что намерения "вернуть" себе блудного сына истории как никогда серьезны, говорит факт вовлечения в кампанию высоких правительственных чинов. Экс-премьер-министр Казахстана Имангали Тасмагамбетов во время своего пребывания на посту второго человека в стране распорядился сделать копию камня Кюльтегина.
.
Камень Кюльтегина - известное каменное изваяние, существовавшее на территории современной Монголии. Известно оно прежде всего тем, что на нем были высечены сведения о великих подвигах уйгурского воина Кюльтегина. Надпись сделана на казахском языке уйгурской письменностью и имеет большую историческую ценность. Копия изваяния находится в столице Казахстана - Астане, в здании Национального университета имени Льва Гумилева. Таким образом, можно констатировать то, что казахстанская элита взялась за дело "возвращения" этносу его героя с полным пониманием серьезности данного вопроса.
.
Наряду с Казахстаном вопрос изменения официального генеалогического древа Чингисхана волнует и Китай. Пожалуй, главным доказательством этого можно считать воздвижение в Пекине мавзолея Чингисхану. Ко всему прочему, "потрясатель вселенной" был официально включен в почетный реестр великих китайских императоров. При этом в посольстве Китая ничего вразумительного относительно мавзолея мне не сказали, ссылаясь на свою некомпетентность. Представители дипломатического корпуса Монголии сами были крайне удивлены моими вопросами - похоже, для них потомственная связь с Чингисханом является аксиомой.
.
Если пытаться вникнуть в суть причин, которые толкают китайских и казахстанских историков на подобного рода маневры в процессе отбивания у монголов, казалось бы, бесспорного предка, они предельно ясны. Казахстан, как государство молодое, за тринадцать лет независимости так ничем и не заполнил идеологическую нишу. Поэтому чрезвычайно важна фигура именно Чингисхана, ибо она может быть "заложена" в фундамент идеи евразийства.
.
Трудно сказать, к чему, кроме жарких дискуссий, в конечном итоге приведут усилия казахстанских историков и культурологов, считающих Чингисхана казахом. Но, повторюсь, определенно ясно то, что в стране этот вопрос грозит приобрести чуть ли не идеологическую основу. Средства массовой информации на протяжении последних лет перегружены диспутами на тему Чингисхана. Более того, Чингисхану приписывается сохранение казахского этноса, так как именно он, как твердят ученые мужи, собрал всех казахов вместе и переселил с территории современной Монголии туда, где и значится сегодня Казахстан. Таким образом, выходит, что казахская государственность стала формироваться именно по идее Чингисхана в начале XIII века, а не в середине XVI, как считалось раньше. А это уже не шутки.
.
Иными словами, пока монголы мирно пасут свои стада и ждут дня священного юбилея, предприимчивые соседи заняты трудом по кардинальному изменению исторических фактов. Конференция в Алма-Ате - это очень показательный и весомый шаг, показывающий, что биться и те и другие за рыжебородого "потрясателя" будут всерьез.
.
А. Горохов 
.
1. "Блудный сын НОВО-исторической науки
"
В ответ на сообщение #0
.
  Данный "портрет" нарисована китайцами спустя лет 200 после смерти Чингиза. Описания "современников" (закавычено специально для А. Верёвкина, дабы не вызывать его раздражения упоминанием поддельных "Сокровенного сказания" и Рашид ад-Дина) дают картинку высокого голубо-(зелено-)глазого человека с рыжими (каштановыми) волосами и густой окладистой бородой.
Чингиз не мог быть казахом по определению: в те времена казахов как народа просто не существовало. Говорить так - всё равно, что считать Ганнибала тунисцем (по месту рождения) или испанцем (по месту жительства в молодости).
Про реальное местоположение Каракорума и очаг "монгольского" завоевания МЕНЕ ЧИТАТЬ НАДО (© Стафф) на "Консилиуме" супер-старом.
Хотя несколько небольших жемчужин в этой куче всё-таки имеется.
.
Voronok 
.
2. "А как быть с Георгием Даниловичем?
"
В ответ на сообщение #0
.
  От последователей Фоменко обычно ждешь хотя бы упоминания о гипотезах г-на Фоменко относительно личности Чингизхана.
Типа - Чингизхан, по Фоменко, это что-то вроде должности, а не имени.
Или - настоящее имя Чнгизхана - пресвитор Иоан, или Георгий Данилович, (впоследствии - святой Георгий)
Ну и так далее по Фоменко.
Но как-то не так, обыденно и по старому зучит тема А.Веревкина.
Более напоминает эта тема реверанс в сторону властьпредержащих, но не подтверждение или опровержение г-на Фоменко.
Где задор?
.
А. Горохов 
.
3. "Учите матчасть!"

В ответ на сообщение #2
.
  >Типа - Чингизхан, по Фоменко, это что-то вроде должности, а
>не имени.
Чингиз-хан - это и без Фоменко не имя, а должность + титул.
.
Voronok 
.
17. "Надо давать ответ на вопрос и ближе к пользе, господа!
"
В ответ на сообщение #3
.
  Меня не интересовало что есть чингизхан
Вопрос был в другом - тема про Фоменко.
Но А.Веревкин делиться своими наблюдениями, не имеющими отношения к новой хронологии.
Он должен был увязать свою статью с новохронологистами или поместить ее на форуме "бабки на заваленке про ЧИНГИЗХАНА" или что-то вроде этого.
Подобная неряшливось портит форумы.
Кроме того создается впечатление, что А.Веревкин не верит в новохрологистов, но зато верен страрусской традиции лизать начальство, поскольку у него мысли о начальстве сразу отбили мысли о новой хронологии.
Кстати, умные татары (из Татарстана) уже воспользовались политическими выводами из новой хронологии и заявили о необходимости прекратить празнование победы на Куликовским поле. Раз это внутренняя ордынская распря, зачем внутреннюю склоку выставлять как победу над внешним врагом?
Но А.Веревкину слабо видеть и использольвать к своей выгоде очевидные политические и еще бог знает какие следствия новой хронологии.
А.Веревкин напоминает мне некотого Хронопа, который абсолютно лишен способности использовать хоть что-то к своей выгоде. Тому главное выговориться. Но болтовня быстро забывается, если она не доходит до договоренностей
.
А. Горохов 
.
5. "RE: с пионэрским задором!
"
В ответ на сообщение #4
.
  >казахи, как этнос, появились в конце 19
>века.
Я бы сформулировал чуть иначе:
"Казахи, как этнос, окончательно сформировались в конце 19 века." (появились, как этнос, на пару-тройку веков ранее, что, конечно, вовсе не меняет положения дел)
А во всё остальном согласен без оговорок!
.
А. Верёвкин 
.
6. "с поправкой
"
В ответ на сообщение #5
.
  на пару-тройку веков ранее выделились из мира несознательной природы?
Сам термин, самоотождествление "казах" - вряд ли существовали ранее 20 века.
.
А. Горохов 
.
7. "RE: с поправкой"

В ответ на сообщение #6
.
  >на пару-тройку веков ранее выделились из мира несознательной
>природы?
На пару-тройку веков ранее выделились из тюркской общности, именовавшей себя "узбек". В свою очередь взявшей себе название от имени ордынского хана, оставившего престол в Сарае и ушедшего в местность, именуемую ныне "Южный Казахстан" и "Узбекистан".
Кстати, Узбек вполне может быть не именем, а прозвищем или титулом, т.к. переводится на русский язык как "самостоятельный правитель".
.
А. Горохов 
.
9. "Мало ли, у кого как было?
"
В ответ на сообщение #8
.
  >так вот они себя не из какой общности узбеков не выделяли.
Туркмены могли и не выделять себя ни из кого.
Пасли и пасли себе скот в своей пустыне, куда все остальные и носа не совали. Те, кто остался на родине перво-турков (не путать с тюрками)
>Как я понял, Вы считаете, что маленькие этносы выщепляются
>из больших. Думаю - и так бывает. Но в случае лишь если
>большие стали совсем большими.
Не всегда выщепляются. Бывает, что и объединяются. Бывает, что и растворяются в других. А бывает - так и остаются обособленными, пребывая в состоянии статического равновесия.
В качестве первыого примера я приводил казахов. А ещё приведу нагайбаков, выделившихся из башкир в конце 17-го, начале 18-го веков. В качестве второго приведу ногайцев, появившихся в результате объединения киятов и мангытов (плюс ещё немного мелких племён). В качестве третьего примера - тех же ногайцев, растворившихся (те части, которые попали в зону влияния более крупных народов) среди башкир и опять же казахов (Младший Жуз). Четвёртый пример - каракалпаки, известные с древнейших времён, и, после спада активности, живущих себе спокойно и компактно в Приаралье. Кстати, часть каракалпаков всё-таки растворилась среди башкир и казахов. В первом случае - на заре формирования башкир как народа, а во втором - преимущественно с начала 18-го века.
.
>Откуда чечены, скажем взялись, если про них в 19 веке
>немного знали и лишь то, что они - мирный народ (в отличие
>от асетин и проч.)?
Да ВООБЩЕ не знали про них до первой половины 19-го века! Потому что не было такого народа. Были вайнахи, предки чеченцев и ингушей. По приходу русских на Кавказ в народе произошёл раскол: одни хотели оказать сопротивление русским войскам, а другие - нет. Чтобы прийти к единому мнению, вайнахи решили собрать совещание старейшин тейпов. Но и здесь ничего не вышло. Старейшины тейпов, желающие воевать, собрались в селении Чечен-Аул. А те, старейшины, которые воевать не хотели, в другом, точное название которого я не помню. По названию места проведения этих советов они и стали называть себя: одни чечены, другие - ингуши. Причём, названия прижились далеко не сразу.
А за пределами Кавказа о них узнали и вовсе благодаря Лермонтову, помянувшего в стихах "злого чеченца".
.
А. Горохов 
.

26. "RE: Вот тебе на!"
В ответ на сообщение #25
.
  >Вас хронология уже совсем перестала интересовать?
Не перестала.
В данном случае мне не интересен точный год написания этого портрета. Для тех задач, которые я ставлю перед собой в настоящее время, мне достаточно знать, что его написали лет на 200 ПОСЛЕ СМЕРТИ Чингиза. Т.е. портрет изображает не РЕАЛЬНОГО Потрясателя Вселенной, а то, как его представлял в своих фантазиях художник.
>Я вот сегодня видел книжку издательства SLOVO "Буддийское
>искусство". В ней есть портреты Будды написанные на бумаге
>гуашью в 13 веке! И на пальмовом листе миниатюры 900 года.
Бред. И то, и другое.
Но я не кинусь рассчитывать возможные даты создания этих изображений. Мне это НЕ НУЖНО. Пока. Пока ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не встанет вопрос о необходимости их датировки.
.
>Вот Вы когда обнаружите великотюркский лапоть, неужели не
>поинтересуетесь из какого он века?
Тогда уж сапог, т.к. великотюрки  в лаптях не ходили, а щеголяли либо в сапогах, либо в валенках, либо босиком.
Поинтересуюсь. Прежде всего - традиционной датировкой. А уж исходя из неё буду делать выводы, насколько эту дату передвинуть.
.
>Может быть ему 7000 лет и
>его сам Адам обувал?
Не верю я в то, что он был праотцом ВСЕГО человечества, а не небольшого семитского племени, ныне рассеянного по всей планете.
.
А. Горохов 
.
32. "Ознакомьтесь, когда будет достаточно времени"

В ответ на сообщение #31
.
  http://civ.icelord.net/search.php?f=3&amp;search=""&amp;globalsearch=0&amp;match=1&amp;date=0&amp;fldsubject=1&amp;fldbody=1
http://phorum.icelord.net/search.php?f=17&amp;search=&amp;match=1&amp;date=0&amp;fldsubject=1&amp;fldbody=1
.
http://phorum.icelord.net/search.php?f=1&amp;search=&amp;match=1&amp;date=0&amp;fldsubject=1&amp;fldbody=1
.
//Рукописи Леонардо Да Винчи - это какие года? годы жизни 1452 - 1519
А 1400-1499 годы - пятнадцатый век
Сохранились.
В этих датах никто не сомневается.//
.
Извините, что не сортировано. Но, думаю, разберётесь самостоятельно.
.
Чижевский 
.
34. "RE: Блудный сын исторической науки
"
В ответ на сообщение #0
.
  Пусть будет казахским.
А в Анголе он будет черненьким.
Есть телега, что "он пыл эстонский парень".
Санта Клаус, он же Дед Мороз, он же Н.Угодник тоже разный (см. рождественские открытки народов мира).
Жестоко лишать народы его эпоса (граничит с геноцидом).
Пусть он будет всехний, центростремительные объединяющие силы Чингиз Хана в действии! Ура!
Науке науково, народу народово!

132

Виктор Каменев 
незарегистрированный посетитель
20-02-04, 03:01 PM (Москва)
.
"Преступление Иосифа Скалигера?"
.
  (Опублировано Виктором Каменвым в Ульяновской газете Дыхание Земли №6, на форуме размещено А. Верёвкиным)
Изобретя ремесло историка, Европа воспользовалась им к своей выгоде. История же не Европы едва начинает создаваться. Ф. Бродель
.

Для многих будет, видимо, откровением, что всемирную историю создал чернокнижник, оккультист и нумеролог Иосиф Юст Скалигер (1540-1609), который датировал важнейшие исторические события от Сотворения Мира. Начиная с XIX века, хронологией истории стали интересоваться ученые, представляющие точные науки: математики, астрономы, статистики, а также филологи и искусствоведы. Появились научные труды, доказывающие, что скалигеровская хронология ошибочна, и вся история, вплоть до эпохи Возрождения – анахронизм, то есть, ошибка против хронологии. Наконец, сформировалась точка зрения, что в истории «не сходятся концы с концами» потому что Скалигер сконструировал не только отдельные факты, но само здание всемирной истории.
Сторонники создания Новой хронологии истории Д. Калюжный и А. Жабинский приводят в своих книгах факты, что уже многие современники Скалигера видели в его творении всего лишь пример непомерных амбиций автора. Падуанские ученые, например, опровергали как хронологию Скалигера, так и его диплом доктора филологии. Французский профессор де Арсилла утверждал, что вообще «вся античная история выдумана гуманистами Возрождения».
Католическое богословие вплоть до XIX века выступало против этого «низкорожденного протестантского врага», ставя под сомнение его ученость. Однако в историческом споре победили скалигеровцы. Огромное количество фактов, которые никак не вписывались в предложенную Скалигером картину мировой истории, были объявлены ими анахронизмами.
.
Исторический компромисс

Попытки создания единой хронологии истории до Скалигера успеха не имели. Основная трудность заключалась в привязке библейской истории к светской. Надо было непротиворечиво совместить их или развести «на шкале времени». Скалигер, выбрав последнее, разъял историю, отделил ее «золото от железа». Он погрузил в глубокое прошлое светскую историю средневековья и создал на ее основе античный греко-римский мир, разведя его тем самым во времени с христианским средневековьем. Словарь Брокгауза и Эфрона начала ХХ века сообщает: «Врагов реформаторской церкви Скалигер устрашал и побеждал необычайною многосторонностью и глубиной знаний, во многих пунктах соприкасавшихся с теологией». Таким образом, гнев католиков на Скалигера был оправдан, но чем же он услужил протестантам? А еще более - современным ему язычникам-гуманистам?
«В настоящее время принято считать, - пишет историк Э.Графтон, - что Скалигер боролся с предрассудками, придавая истории тот вид, который она в конечном счете приняла». Другими словами, успех Скалигера объясняется тем, что его искусственная хронология дала возможность снять конфликт между светской историографией и богословием. С одной стороны, придуманный им языческий греко-римский мир дал историческое обоснование гуманистической доктрине, исходившей из язычества как «универсальной» религии. С другой, он открыл путь к примирению церкви с гуманизмом, разместив языческий мир во времени до христианской эпохи. Его расчет оправдался: церковь, пусть не сразу, но согласилась с тем, что язычество предшествовало христианству.
В XVIII веке Г.Лессинг (1729-1781) пытался возобновить эту дискуссию опираясь на успехи исторической критики и археологии, но его голос потонул в хоре сторонников Скалигера. «Стоит ли этому удивляться? Если историки перестанут быть подспорьем течений, увлекающих их эпоху, не превратятся ли они тут же в священников без паствы?» - иронизировал историк Б. Гене.
.
В свете естественных наук
XIX век взглянул на мировую историю с естественно-научной точки зрения. Так, К.Белох (1854-1929) применил статистический метод для исследования греко-римского мира и пришел к парадоксальному выводу: в древних государствах не могло быть рабов. Проанализировав труды «древних историков» он заявил, что древняя история – это искусство, и следует не научным, а художественным законам. К аналогичным выводам приходит Г.Дельбрюк в своей «Истории военного искусства».
В начале ХХ века ученый-энциклопедист (математик, астроном, лингвист) Н.А. Морозов написал фундаментальный труд «Христос», в котором впервые дал развернутую научную критику скалигеровской истории. Он имел некоторый резонанс: нарком Луначарский признал правомерность критического исследования затронутых вопросов, но Советской России не было дела до перипетий древности. Морозов писал по этому поводу: «Мне очень трудно продолжать мою работу, так как никто лучше меня не понимает, что все, что я буду говорить далее, покажется лишь праздной попыткой сокрушить несокрушимое…»
Однако, уже в наши дни труды Морозова по созданию Новой хронологии истории продолжил математик МГУ А.Т.Фоменко. Ряд ученых, в число которых входит ульяновский математик УлГУ А.Б.Веревкин, и общественных деятелей, среди которых Г.Каспаров, продолжают настаивать на ошибочности хронологии Иосифа Скалигера.
.
Виктор Русаков 
незарегистрированный посетитель
27-02-04, 05:25 PM (Москва)
.
1. "RE: Преступление Иосифа Скалигера?"
В ответ на сообщение #0
.
А я бы сказал: - Преступление Тысячелетия!
Ответчик - весь субэтнос, который рьяно проповедовал, обманывал
и материально(!) обогащался, на всей Хронологической Оси Земной Цивилизации, за период "второго(?) Тысячелетия". Сузим временную ось!
.
Судьи: Русская школа НХ, весь Славяно-Русский Суперэтнос Руси-России, а его, простите, - 85% - государство образующее большинство, пострадавшее более всего от библейской доктрины, плюс - европейская современная научная доказательная база в лицах, даже, христианских теологов...
.
Виктор Русаков

133

Ben Laser
незарегистрированный посетитель
30-01-04, 10:47 PM (Москва)
.
"Гриневич и следы НХ"
.
Геннадий Станиславович Гриневич
"ПРАСЛАВЯНСКАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ (результаты дешифровки)"
(Цитаты приведены по электронной версии на wwworda2000.narod.ru)
http://www.orda2000.narod.ru/books/archiv/grinev.zip
http://www.orda2000.narod.ru/books/nchron/grinev.htm
.

Сразу скажу, что не подвергаю сомнению работу Гриневича по расшифровке. Мои замечания относятся только к интерпретации Гриневичем его же собственных результатов. (выделено мной, BL)
.
Эпиграф
.
Из интервью Г.С. Гриневича:
.
-Я в свое время, закончив эту работу по расшифровке письменности типа "черт и резов" в пределах современного расселения славян, обращался в Институт славяноведения и балканистики, там такой ученый, ныне академик, Вяч. Вс. Иванов. Он очень тепло принял мою работу (ну кончилось это, правда, потом очень печально, но не важно), он всегда, когда я к нему приходил, всегда меня спрашивал: "А где корни, а где корни (этой письменности - прим. ред.), откуда такое совершенное письмо еще в IV в. н.э.?". Видите ли, получается, что тогда какая-то рядовая пряха (речь идет о надписанных прясленах) свободно владела этим письмом. Значит, истоки должны быть еще глубже?
.
- Мы начали идти вглубь, там никаких находок, ничего. Большой ареал, правда, это трипольские земли, трипольский уровень И там я впервые встретил знаки, которые абсолютно идентичны "чертам и резам"! (Расцвет трипольской культуры приходится на III - IV тысячелетия до н.э. и охватывает территорию от Днепра до Дуная). И когда я "вышел" на Триполье, где владели практически тем же письмом, я стал изучать судьбу трипольцев...
.
- Вся система критского письма, она была уже до меня разработана. Было известно, что это письмо слоговое, что слоги только открытые, и я, когда с этим письмом столкнулся... я сопоставил ряды знаков критской письменности знакам черт и резов, то увидел значительное сходство тех и других.
.
О дешифровке знаменитых критских табличек с рисунками неизвестных "летательных аппаратов" Геннадий Станиславович рассказывает следующее: - За это меня "били" в Институте русского языка, и где только не бьют... и до сих пор. Но дело в том, что я занимаюсь дешифровкой, и все что есть на табличках, которые я расшифровал, я должен как-то объяснить. Я это объясняю, по крайней мере, с помощью этой гипотезы об инопланетном контакте. Вероятно, что этот контакт был, потому что содержание дощечек таково, что они практически рассказывают именно о типах этих аппаратов, о способе их движения. Мне понравилось там - в двух случаях рассказывается, что они движутся с помощью "маги". Мага это зной, вот знаете, что-то такое невидимое над землей дрожит (буквальная транскрипция текста - "йе йезде магаю", ее можно проверить по прилагаемым в конце книги таблицам), и даже на рисунке видно как из сопла этого "аппаратика" истекают такие характерные "завитки"...
.
Удивительно наблюдать, как человек, высказавший гениальную догадку и выполнивший колоссальную работу, бьется в тисках ошибочной хронологии.
Несколько примеров:
.
Глава "НАДПИСИ НА ПРЯСЛЕНАХ"
.........
3. Пряслен из Лецкан, недалеко от Ясс (Румыния), найден в 1968 году румынским археологом К. Блошю в одном из погребений би-ритуального могильника культуры Синтана де Муреш-Черняхов.
.........
Текст надписи (рабочий вариант):
1-я строка: СQСЕДИ М-И
2-я строка: РEШEК ЦЕ ВОЗЬНE СQЛИИ
Практически все знаки надписи имели установленное фонетическое значение и представлялась хорошая возможность проверить надежность дешифровки. Работа с надписью свелась к ее чтению.
Текст надписи (окончательный) (Л.К.)
1-я строка: СQСЕДИ МQИ
2-я строка: РEШEК ЦЕ ВОЗЬНE СQЛИИ
СQСЕДИ - соседи; ед.ч. СQСЕДЪ. Сусђдъ, сосђдъ - соседь (Срезневский)
МQИ - мои. мест., муж. р., мн. ч.
РEШEК - видимо, то же, что верешок, иверешок, иверешек, означающие черепье, черепок (Даль), т.е. глиняное пряслице.
ЦЕ - однако, хотя; *сё (Трубачев)
ВОЗЬНE - дать точный перевод слова я затрудняюсь. Возможно, толкование в смысле "отнести" (или "взять"), по аналогии с тем, как на пряслине из Великих Лук: "Водаи Силичи" - "отдай Силичи", или на другом пряслине "Вонеси Вупноси": "отнеси Вупноси".
СОЛИИ - Солии. Соля - производное от Сола - русское женское имя (редкое).
Перевод текста:
1-я строка: Соседи мои.
2-я строка: Решек (пряслсн) однако отнести (?) Соле. Содержание текста предельно ясное, и не требуется никаких дополнительных разъяснений.
.........
Если же допустить, что надпись на верешке сделана не несколько тысяч лет назад, а лишь несколько веков, то её можно прочитать вполне современным языком. "Соседи мои. Решек этот взят (вами) (возьмят) с Олии."
.
.........
Глава "НАДПИСИ, ВЫПОЛНЕННЫЕ ЛИНЕЙНЫМ ПИСЬМОМ КЛАССА Б"
.
рис.Ч-14
.
Ч-14 - Табличка с колесницей (Кносс) (Sc 230)(лист 19). На табличке помимо письменных знаков нарисована голова коня и "аппарат" на колесах, который обычно отождествляют с боевой колесницей.
.
Текст надписи (окончательный):
Е ЙЕЗЬДЕ М(А)Г(-)Q <"колесница"> <"голова коня">
Е - мест., ср. р. - оно. Праславянское *е восходит к указательному мест. и. - е. *е (Труба чев); - мест. ср. р. "оно" (Срезневский).
ЙЕЗЬДЕ = ЙАЗЬДЕ = EЗЬДЕ - ездит. ЙЕЗЬДИТИ = ЙАЗЬДИ-ТИ - ЕЗЬДИТИ - ездить. jazditi/jezditi (Трубачев).
М(А)Г(-)Q "o MAГAQ - магаю. МАГА - зной, мга (состояние воздуха над раскаленной землей). МАГА - мга?: быс тма, мага, дымъ (Срезневский).
За словом "мага" следует рисунок "колесницы", совершенно не имеющей ничего общего с колесницами тех времен, и потому я буду называть эту "колесницу" аппаратом. Аппарат "движется" влево; над колесом в аппарате имелась "кабина"; хвостовая часть аппарата резко сужена, и ее окончание сопровождают два завитка: именно так, по мнению специалистов, "истекают газы из дюзы ракеты".
"Голова коня" - конь как бы противопоставляется "аппарату" - повернута в противоположную, от направления движения "аппарата", сторону.
Перевод текста.
ОНО ЕЗДИТ МАГОЮ (вместо коня)
Из текста надписи следует, что перед нами аппарат с ракетным двигателем!
.
В общем (по Гриневичу), изображен аппарат с ракетным двигателем на колесах, движимый против(супротив) лошади. :^) (Сила д.б. не менее 2-х л.с.):^)
.
На самом деле, видимо, это примитивная пушка на примитивной колесной повозке, которая перевозится примитивной лошадью.
Варианты М(А)Г(-)Q м.б. такие:
ОНО ЕЗДИТ(Ь) (перевозиться) М(О)Г(-ЖЕТ) (КОНЕМ)
ОНО ЕЗДИТ(СЯ) (перевозится в обозе) М(А)Г(ОГОМ)
.
рис.Д-75
.
Д-75. Табличка "боевой колесницы" из Кносса (лист 19). Снова "боевая колесница", но на этот раз почему-то без колес.
По своей конструкции "аппарат", изображенный на данной табличке, абсолютно идентичен "аппарату" на табличке из Пилоса, и здесь, как и там, показано истечение газа из сопла ракетного двигателя! Отсутствие колес наводит на мысль, что это... летательный аппарат! Но есть ли в древнем мире аналоги подобным летательным аппаратам? Да есть. На фресках Дсчанского монастыря (Сербия), построенного в XIV веке, их даже два . "Аппарат" сопровождают три вертикальные палочки, указывающие на количество "аппаратов" - 3.
Текст надписи:
АВЬ(ВE)ТИ | ЕНИ | EСИНИ ЖЕГА | Е ГА(-) | ЙE(-) ИE | Е EСИ ИЕ.|
СИ БАИ | ТЪ(ТO) ИТЕЗЪИ | EСИНИ ЖЕ | ТЪ(ТO) (-)ТЬ (ТE)РЪ (РО)И
ЖЕ ТЕЗЪИ ТЪ(ТО) (22) ЛQ И
АВЬТИ - АВEТИ - явились, показались. АВИТИ (СE) - явить (ся), показаться (ся). *aviti(se) (Трубачев).
ЕНИ - они.
EСИНИ - ярким; ясным. СЬНЫИ - яркий, светлый (Срезневский).
ЖЕГА - пламенем (?), жаром. ЖЕГЪ - пламя (?), жар; Жегкыи - жгучий (Срезневский).
Е - мест. ср. р. - оно.
ГА(-) = ГАРE - горело. ГОРЕТИ - гореть. *goreti (Трубачев).
ЙЕ(-) = ЙЕКЫ - (якы) - как, подобно, будто. * jако/*ако (Трубачев).
ИE = ИЙА = ИЙЕ - (он + она) или (он + оно); вероятнее всего, это "имя" высшего божества.
EСИ (наст. вр. глаг. БЫТИ - быть, существовать) - есть.
СИ - указ. мест. - это.
БАИ - говорят; рассказывают, болтают. БАЙАТИ - говорить, рассказывать, болтать. *bajati (Трубачев).
ТЪ = ТO - то.
И - его.
ТЕЗЪИ - подобия.
ЖЕ - же.
(-)ТЬРЪИ =ХЫТЬРЪИ - хитрые, искусные. *xytrъ (ji) (Трубачев).
(-)ЛQ = КЫЛО = К(Р)ЫЛО - крылья (крыло). Крило - крыло (Востоков).
.
Перевод текста:
ЯВИЛИСЬ ОНИ. ЯСНЫМ ПЛАМЕНЕМ ОНО ГОРЕЛО, КАК ИЕ; ОНО ЕСТЬ ИЕ.
ЭТО БАЮТ: ТО - ЕГО ПОДОБИЯ ЯСНЫЕ ЖЕ, ТО - ИСКУСНЫЕ ЖЕ ПОДОБИЯ, ТО - КРЫЛЬЯ ЕГО.
Инопланетяне?.. По всей видимости.
.
В общем (по Гриневичу), изображен аппарат с ракетным двигателем без колес, движимый без лошади. :^)
Видимо, это примитивные пушки, которые поставлены для обороны или осады на насыпной постамент. Числом - три!
.
рис.Л-46
.
Л-46. Табличка с колесницей (лист 19). На данной табличке "колесница" изображена несколько схематически, но ее контуры тем не менее достаточно отчетливо просматриваются в контурах "колесницы" на табличке из Кносса. Количество "колесниц" - аппаратов - 27: две горизонтальные черточки - 20 и 7 вертикальных черточек указывают на это.
Текст надписи:
СИ БАИ | ТO ИРОЙИ | TO И ТЕЗЪИ
ИРОЙИ - воины (?), есть какая-то связь со словом "герой". Перевод остальных слов - см. предыдущий текст.
Перевод текста:
ЭТО БАЮТ (говорят): ТО - ВОИНЫ, ТО - ЕГО ПОДОБИЯ.
.
.........
.
В общем (по Гриневичу), число аппаратов с ракетным двигателем без колес, движимых без лошади, множится. В этот раз их уже 27! :^)
.
Видимо, это пушки, о числе которых то ли докладывают ВОИНЫ, то ли доносят ЕГО ПОДОБИЯ.
.
.........
Глава "НАЗЕМНЫЕ И ЛЕТАТЕЛЬНЫЕ АППАРАТЫ С РЕАКТИВНЫМ ДВИГАТЕЛЕМ ВРЕМЕН ДЕДАЛА" - есть иллюстрация того, что с удивительным человеком могут сотворить обстоятельства. В частности, искаженная хронология.
.........
.
Ирина, а как рисунки разместить? Я вам отправлю, вы их вставьте пож-ста.
.
Благодарю...
.
А. Горохов 
.
1. "Весь Гриневич давно на моём сайте
"
В ответ на сообщение #0
.
  Прямая ссылка: http://www.newchron.narod.ru/texts/grinvich.zip
или http://www.newchron.narod.ru/texts/grinvich1.zip
Это - одно и то же, но в разных форматах. Первое - Word, фторое - html.
.
irinaadmin  Посмотреть рейтинг участника
Участник с 10-6-03
622 постов, 5 оценок, 10 очков 14-02-04, 03:49 PM (Москва)
Послать EMail для irina  Послать приватное сообщение для irina Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей Послать сообщение через ICQ 
4. "Страничка со ссылками есть"
В ответ на сообщение #3
.
Ссылка на нее под списком публикаций. На ней есть наши баннеры с кодами.
Некоторое время назад, когда я прописывала сайт в поисковых каталогах, я отправила сообщения на доски объявлений, форумы. Тогда же и обменялась ссылками с теми, кто этого захотел. Потом долго этой стр. не занималась. Недавно сделала ссылку на "Миры К. Люкова", когда об этом сайте упоминули на форуме. Остальных тоже нужно добавить.
Если под "желтыми" ресурсами вы имеете в виду систему баннерного обмена ресурсов изобразительного искусства АРТНИ, они регулярно показывают наш баннер, я его неоднократно встречала в интернете, а у нас от них не мелькает ничего сомнительного.
.
Еще одна ссылка. Совсем не случайная. На сайте художника Игоря Колоскова есть снимки расчищенных от поздних записей и отреставрированных самых глубоких росписей Храма Всех Святых на Кулишках (Москва, Славянская площадь, 2, Метро "Китай-город") с Сергием Радонежским, который благославляет воинов на Куликовскую битву.
http://s3.uploads.ru/TKGx6.jpg
Адрес странички - http://art.polisma.ru/ChurchKulish/churchK022.htm
.

Весь левый предел церкви, как выяснилось при открытии нескольких поздних слоев, посвящен этому событию, да и само название, отражающее местоположение (на Кулишках) говорит о многом + плиты над захоронениями участников битвы во дворе. Похоронили там, где пали в битве, и Храм памяти возвели совсем близко от Кремля.
На других стенах поздние росписи сохранились в приличном состоянии, поэтому там не расчищали до нижнего слоя. Скорее всего, тема Куликовской битвы не ограничивается одной композицией.

134

lsgsoftware 
незарегистрированный посетитель
18-01-04, 04:46 AM (Москва)
.
"А можно ли вообще верить датам в древних документах"
.
  А можно ли вообще доверять датам в древних документах?
.

В своих работах А.Т. Фоменко неоднократно подчеркивал , что хронология как научная дисциплина прямого отношения к истории не имеет. Это самостоятельная отрасль науки , имеющая свой предмет и метод, свою историю развития.
Для того чтобы заниматься хронологией (т.е. учетом и фиксацией времени) вообще то нужно немногое, а именно:
- набор единиц измерения времени
- точка отсчета
- способ фиксации результатов (система счисления)
.
Применительно к истории в качестве единиц измерения традиционно используются сутки, месяц, год.
Совершенно очевидно, что наиболее надежной единицей являются сутки. Достаточно ежедневно делать неким способом отметки (зарубки на деревянной доске, каменной плите, рисовать палочки и т.п.) и затем сосчитать отметки и зафиксировать результат в некой системе
счисления. Если бы в древних документах даты исчислялись в сутках, то наверное многих хронологических проблем и споров просто бы не было. Однако сутки – слишком мелкая единица учета времени и потому не очень удобна.
Рассмотрим следующую единицу – месяц. Традиционно месяц как единица измерения привязывается к фазам луны,т.е. месяц – промежуток времени между двумя последовательными полнолуниями. Может и не я первый обратил внимание на то, что использовать лунный
месяц как единицу измерения времени можно только на территориях, где факты полнолуния можно стабильно наблюдать(пустынные районы – Египет, Месопотамия и т.п.).
На большей части Европы, в России небо бывает частенько затянуто облаками ,что не дает возможности устойчиво наблюдать полнолуния, поэтому на этих территориях лунный календарь в принципе не мог появиться. Отметим , что на древней Руси понятие месяц
ассоциировалось с определенным временем года, т.е. с промежутками времени, когда например, стоит холодная погода, на деревьях висят желтые листья и т.п. Древнерусские названия месяцев до сих пор официально используются на Украине. Конечно , древнерусский
месяц в какой-то мере отражает некий промежуток времени, но его точность настолько низка,что использование такой единицы времени в хронологии может привести к огромным ошибкам.
Вернемся к лунному месяцу. Из современной астрономии известно, что лунный месяц для конкретной точки на земной поверхности – величина непостоянная. Даже если точно фиксировать полнолуния и использовать промежуток времени между полнолуниями для целей хронологии , то возникают ошибки, которые будут накапливаться и приводить к
«хронологическим сдвигам». Далее, насколько точно древние наблюдатели могли фиксировать факты наступления полнолуний с учетом того , видимый диаметр лунного диска меняется в течение ночи, полное полнолуние может иметь место в светлое время суток. Даже если древний наблюдатель и заготовил для себя некий эталон величины углового диаметра лунного диска и пытается определить факт наступления полнолуния путем сравнения видимого диаметра с эталонным в момент нахождения луны в зените, то с учетом того , что древние инструменты имели невысокую точность, факт фиксации полнолуния заведомо содержал значительную погрешность. Вряд ли древние наблюдатели могли фиксировать полнолуния с точностью менее 10% в то и другую сторону
Рассмотрим следующую единицу измерения времени – год. Сразу отметим, что современное понятие астрономического года могло появиться только при условии четкого понимания строения солнечной системы. Такое понимание возникло по историческим меркам совсем недавно уже в новое время. Если почитать трактаты официальных историков, восхваляющих «достижения» древних астрономов, то на ум приходит забавная мысль о том что древние на самом деле хорошо знали устройство солнечной системы (земля-шар, который вращается вокруг солнца и вокруг своей оси , луна-шар,вращающийся вокруг земли, планеты – небесные тела, аналогичные земле и могущие
иметь свои спутники , смена времен года на земле вызвано аномальным для небесной механики фактом наклона оси вращения земли к плоскости эклиптики и т.п.), но по каким-то причинам эти знания скрывали. Итак совершенно ясно , древние наблюдатели в принципе не могли измерять длительность года по астрономическим наблюдениям в силу полного непонимания устройства солнечной системы. Также как и для подавляющего большинство современных людей для древних наблюдателей понятие год скорее всего было связано с со сменой времен года (т.е. год – промежуток времени между определенными природными событиями типа уборка урожая, цветения некоего растения и т.п.).Совершенно ясно ,что точность такой единицы измерения времени невелика и вряд ли может превышать те же 10% в обе стороны.
Итак мы приходим к выводу, что при использовании в древние времена для измерения времени таких единиц как месяц ,год вполне можно получить ошибки порядка 20%.
Критик, имеющий высшее техническое образование, может мне возразить, что согласно законам математической статистики при проведении регулярных измерений ошибки в ту или другую строну взаимно уравновесят друг друга и в целом величина месяца, года будет стабильной. Но профессиональный математик, специализирующийся в области теории вероятностей, отметит, что так будет только когда количество измерений стремится к бесконечности. Если же число испытаний(измерений) заведомо конечно, то наиболее вероятными будут именно крайние значения( закон арксинуса).
.
Промежуточный вывод: если мы возьмем нашу эру длительностью 2000 современных лет, то «хронологический сдвиг» в 400 лет вполне вероятен и может иметь чисто научное объяснение – нестабильность единиц измерения.
.
Далее, рассмотрим следующее понятие хронологии – точку отсчета. К сожалению, здесь научные методы бессильны. Точка отсчета принимается волевым (или принудительным) решением каждого наблюдателя. Многие древние календари в качестве точки отсчета используют загадочное «сотворение мира». Календарь арабов-берберов в качестве
точки отсчета использует победу своего войска над армией какого-то там египетского фараона, математики – компьютерщики за точку отсчета взяли дату рождения английского математика Чарльза Бэббиджа- изобретателя первой механической счетной машины. Официальные историки при «научном анализе» древних текстов наверное подспудно считают ,что древние хронисты из разных стран при выборе точки отсчета
для датировок использовали некий международный стандарт , утвержденный на уровне древних межправительственных соглашений. Но если такой стандарт и был (шутка), то уж он то наверняка был размножен в большом количестве списков и был самым популярным древним документом.
.
Перейдем теперь к способу фиксации дат в документах, т.е. к системе счисления. Отметим,что запись достаточно большого числа в древних непозиционных системах счислений – довольно сложная задача. Вероятность ошибки у древнего хрониста при записи дат довольно велика. Эта вероятность значительно возрастает при ручном переписывание(размножении) текстов. Наверняка, общий уровень подготовки переписчика был много ниже чем у автора текста и при переписывании дат он вполне мог добавить или пропустить, например, палочку в римской системе и не заметить этого. Далее, непозиционные системы наверняка с течением времени претерпевали изменения ,что вполне могли приводить к разночтению дат для документов, написанных с интервалом в несколько десятков лет. Я думаю , что почти
наверняка в римской системе для обозначения числа 4 первоначально использовалась запись IIII, и только потом некий умелец предложил использовать запись IV,тем самым вдовое сократить длину записи. Ясно, что такие две формы записи числа 4 довольно долго существовали параллельно, что вносило искажения в записи дат. Далее, серьезные проблемы возникают и у современных историков при переводе древних дат в современную систему счисления. Для того ,чтобы это сделать, нужно как минимум иметь хорошую математическую подготовку и учебник , в котором четко изложены правила записи чисел в древних непозиционных системах счислений и алгоритмы пересчета чисел в современную
десятичную систему. Не уверен, что во времена Скагилера и Петавиуса такие учебники были.
.
И наконец о хронологических декретах. Представим себе , что к нам залетел некий цивилизованный инопланетянин и мы пытаемся объяснить ему устройство современного календаря. Я думаю, что у него сложится мнение, что у землян с головой не все в порядке.
Как объяснить ему, почему длина месяца меняется от 28 до 31 дней. Почему раз в 4 года к длине года добавляется один день. Ясно, это что последствия волевых решений-декретов,которые необходимо периодически проводить с целью выравнивания дат и устранения
ошибок в измерениях, накапливающихся во времени. Все это приводит к волевым хронологическим сдвигам( последний хронологический сдвиг в России на 13 дней был принят на уровне декрета в 1918г). Совершенно ясно ,что в древнихгосударствах-империях такие декреты наверняка также принимались для чисто хозяйственных и политических целей. Это также приводило к хронологическим сдвигам
.
В заключение вывод: Если мы хотим на современной хронологической шкале правильно расставить даты древних событий , то использовать для этого даты из древних текстов – это тупиковый путь. Если идти по этому пути далее, то история из науки окончательно
превратится в схоластику(споры о том, что имели ввиду древние авторы указываю на дату некоего события и кто из них прав очень похожи на средневековые споры теологов-схоластов про количество чертей, которые могут уместиться на острие иглы).
Правильная , научная хронология древней истории может быть построена лишь на базе комплексного подхода с привлечением последних достижений из разных областей наук(криминалистика, геодезия, картография, география, приборостроение и т.д.)
.
lsgsoftware@yandex.ru
.
lsgsoftware.narod.ru
.
АнТюрmoderator 
Участник с 9-1-04
4659 постов, 5 оценок, 9 очков 18-01-04, 11:55 AM (Москва)
.
1. "RE: А можно ли вообще верить датам в древних документах"
В ответ на сообщение #0
.
  Уважаемый lsgsoftware!
>Также как и для подавляющего большинство современных людей для древних наблюдателей понятие год скорее всего было связано с со сменой времен года (т.е. год – промежуток времени между определенными природными событиями типа уборка урожая, цветения некоего растения и т.п.).Совершенно ясно ,что точность такой единицы измерения времени невелика и вряд ли может превышать те же 10% в обе стороны.
Итак мы приходим к выводу, что при использовании в древние времена для измерения времени таких единиц как месяц ,год вполне можно получить ошибки порядка 20%.
Критик, имеющий высшее техническое образование, может мне возразить, что согласно законам математической статистики при проведении регулярных измерений ошибки в ту или другую строну взаимно уравновесят друг друга и в целом величина месяца, года будет стабильной. Но профессиональный математик, специализирующийся в области теории вероятностей, отметит, что так будет только когда количество измерений стремится к бесконечности. Если же число испытаний(измерений) заведомо конечно, то наиболее вероятными будут именно крайние значения( закон арксинуса).<
.
В рассуждениях по применимости законов математической статистики к точности измерения длительности месяца и года содержится неточность. Дело в том, что последовательность значений длительности годов, определенных народными средствами, будет содержать зависимые друг от друга величины. Попросту говоря, если оценка длительности конкретного года занижена то с определенной вероятностью можно говорить, что оценки длительности предшествующего ему и следующего за ним годов будут завышены. Так, что критик, “имеющий высшее техническое образование” (как я, например) будет совершенно прав. Среднестатистическую величину года в древних хрониках (во всей совокупности) можно принять за стабильную величину.
С уважением.
.
Ben Laser 
.
8. "Пасха и Рождество"

В ответ на сообщение #7
.
  Могу, конечно, высказать свое некомпетентное мнение.
Пасха - праздник дохристианской эпохи, изначально (по определению) привязанный к фазе Луны. В такой форме и перекочевал в христианскую традицию, потому и является подвижным.
Рождество - праздник новозаветный, у иудеев отсутствует. И мне непонятно, почему:
.
//совершенно ясно, что дата рождества должна быть плавающей.
//
.
Фазой Луны можно охарактеризовать любое событие, но чтобы привязать его празднование к опред. фазе - нужны какие-то мотивы.
Насколько я представляю, Рождество изначально был праздником неподвижным, поэтому поясните свою мысль:
.
//Поэтому в какой то момент времени было принято волевое решение - зафиксировать одну из дат.Вот Вам еще
один источник хронологических сдвигов -не естесвенно-научное, а декретное решение.
//
.
Читали?
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ. глава о Никейском соборе.
.
Благодарю...

135

А. Верёвкин 
.
"Триединый "Божественный Малыш" у Бодена
"
.
  1. НЕОБХОДИМОЕ ПРЕДИСЛОВИЕ
Неоднократно обсуждались легенды о том, что Дионисий Петавиус был учеником Иосифа Скалигера, по части хронологии, да о том, что сам Скалигер в своих мифических трудах прославляет Дионисия Малого и, будто бы, продолжает его дело. Непонятно - на какие факты опираются эти гипотезы, но возможно, что после грядущего вскоре перевода Дионисия кое-что удастся прояснить.
.
Пока же я повторю традисторические данные о Дионисиях Малых и их делах, которые давал втуне на Консилиуме или на Про и Контре много лет назад:
.
"ДИОНИСИЙ Малый (Дионисиос о Микрос), родом скиф, монах в Риме с 500, умер около 540. Обладал хорошим знанием греческого языка и известен как переводчик на латинский язык; от него идёт начало исчисления от Р. Хр. В 500-510 Д. издал в двух редакциях собрание апостольских и соборных правил ... издал собрание папских декреталий ... предпринял новый перевод греческих правил ...В древней Церкви вычисление времени празднования Пасхи было делом большой важности; им занималась Александрийская церковь. По прошествии великого индиктиона т.е. 532 (19х28) лет, Пасха падает на те же числа. Но вычисление для целого индиктиона требует больших усилий. Довольствовались периодом в 95 лет (5х19), после которого Пасха также начинает повторяться, но с поправками, которые вызываются високосными годами. Кирилл Александрийский произвёл вычисление на 95 лет от 153 до 247 эры Диоклетиана. Д. продолжал вычисление на следующие 95 лет, сделав при этом важное нововведение: вместо 248-го года Диоклетиана он поставил 532-й год от Р. Хр. (1285-й ab urbe condita - от основания Рима). Нововведение Д. прочно вошло в жизнь."
(Энциклопедия Христианство в 3-х томах, т. I, 1993, стр. 479)
.
"Нужно полагать, что уже в 3 в. благодаря трудам Александрийской церкви, считавшейся наиболее учёной, выработаны были правила, подтверждённые Никейским и Антиохийскими соборами и сохранившиеся в полной мере до нашего времени. Именно: праздновать Пасху после Пасхи еврейской, в первый воскресный день после того полнолуния, которое, будучи вычислено по известным предписаниям, случится в день весеннего равноденствия или непосредственно после него. За день весеннего равноденствия принято было 21 марта. Для вычисления фаз луны употреблялись т.н. циклы луны, т.е. периоды, по прошествии которых фазы луны возвращались приблизительно в те же дни Юлианского года. Таких циклов употреблялось несколько. Сохранились пасхальные правила еп. Ипполита, которые построены были на шестнадцатилетнем цикле. Римская церковь почти до 6 в. употребляла 84-летний цикл. Александрийская церковь (еп. Евсевий?) ввела наиболее точный 19-летний цикл, открытый афинянином Метоном и употреблявшимся в календаре греков. Так как Александрийской церкви поручено было соборами следить за правильностью празднования дня пасхи, то она в конце 4 в. вступила в жаркий спор с Римом, указывая на допущенные неправильности вследствие принятого там 84-летнего цикла. С тех пор 19-летний Метонов цикл вошёл понемногу в употребление и в западных церквах, но окончательно утвердился только благодаря трудам Дионисия Малого... За первый год цикла Александрийская церковь приняла т.н. эру Диоклетиана (285 по Р. Хр.), ... этот год принят за исходный Дионисием Малым."
(Энциклопедия Христианство в 3-х томах, т. II, 1995, стр. 311-312)
.
"В Западной Европе все эти системы рано вытеснила христианская эра, предложенная в конце 6 в. монахом римской церкви Дионисием Малым (Dionysius Exiguus, ум. в 556). Установив Рождество Христово на 25 декабря 753 от основания Рима, он начал с него эру христианскую и её первым годом предложил считать 754 римской эры. Вообще говоря, анналисты и хроникёры усвоили эту эру ранее нотариусов и канцелярий. Из последних - папская усваивается в 10 в. (с Иоанна XIII)."
(Энциклопедия Христианство в 3-х томах, т. III, 1995, стр. 177)
.
Обратите внимание на раздвоение Дионисия Малого в I и III томах, на Дионисия Микроса из первой половины 6 в. и Дионисия Эксигвуса из второй половины того же в., а так же на разнобой в пасхальных циклах 95 и 84, приписываемый римлянам.
.
А теперь обратите внимание на совпадение: считают, что Дионисий Малый-скиф начал свои вычисления ровно с 532-го года по РХ, то есть по прошествии в точности одного Великого Индиктиона. И поэтому лукавством является утверждение, что Дионисий установил н.э. на 753 от основания Рима - он установил его за один (якобы) индиктион, от начала своей пасхалии. Но за один ли? Вот если за три Индиктиона, тогда этот римский скиф вписался бы в 1596 год - во время Дионисия Малого Петавия и Дионисия Зобниковского, Троице-Сергиевского архимандрита, справщика богослужебных книг при первых Романовых.
.
И так мы переходим к Дионисию Петавиусу, сиречь "Божественному Малышу" с латино-французского диалекта переводя.
.
2. ЧТО ПИШЕТ БОДЕН О ДИОНИСИИ ПЕТАВИУСЕ?
.

Для непосвещённых в суть дела или уже забывших оную суть, напомню, что имеется в виду труд Жана Бодена "Метод лёгкого познания истории", напечатанном автором в Париже в 1566 на латинском языке, многократно при жизни автора переиздаваемом на латинском же языке, и в 1951 г. изданного в Париже в переводе на латинский же язык (этот перевод с латинского на латинский называется "критическим изданием", хотя он и не содержит ни одного комментария к оригинальному тексту и его справы по современной латинской грамматике). Все эти интересные сведения можно почерпнуть в русском переводе книги Бодена, вышедшем в московской "Науке" в 2000 году, в серии ПИМ, стр. 352-353. Именно последней книгой я и пользуюсь в своём расследовании очередного хронологического злодеяния традиков.
.
Ответ на поставленный выше вопрос очень прост: НИЧЕГО.
.
То есть Боден, будучи чрезвычайно озабоченым хронологическими проблемами, ничегошеньки не пишет ни об одном из вышеупомянутых Дионисиев Малых - ни разу их не поминает ни злым словом и ни добрым. То есть, все помянутые выше Малыши начали свою историографическую фантомную жизнь после 1572 года - именно этого года издание Бодена полегло в основу русского перевода книги. Дионисиям из 6 века - аминь! Ergo bibamus.
.
Так зачем же я мучил вас скучными и глупыми выписками из Энциклопедии, повышая вашу эрудицию, неужели из чувства садизма?- Отнюдь! Развлечение только начинается.
.
Попробуйте понять, что Боден, ничего не зная о Дионисиях Малых, тем не менее очень ценил Дионисия, превознося его совершенные достоинства настолько, что к переизданию своей книги 1572 года прикомпилировал сзаду "историческое эссе" Дионисия "Фукидид" (стр. 354).
.
Дионисий упоминается в книге не менее 30 раз и упоминание в тексте "Лёгкого метода" идёт в таких тонах:
.
"Во-первых, обратимся к Дионисию Галикарнасскому, который в присущей ему спокойной манере повествования и с аттической чистотой описал древних римлян в период от основания города, исполнив это с таким старанием, что его труд выглядит превосходящим сочинения всех греков и римлян. Вещи, которыми римляне пренебрегали как общеизвестными, например жертвоприношения, Игры, праздники, судебные процессы, блуждания римлян в поисках формы государственного управления, налоговая система, предсказания, разделение населения на слои и группы, полномочия Сената, порядки плебса, система правления магистратов, власть народа, он один описывает правдиво и точно. ... он ... приводит утверждение Цезаря о том, что подобные законы существовали и у галлов ... Мне часто не хватает этих вещей в наших произведениях и у тех итальянцев, которые брали за образец Дионисия. ... Это Бог управляет ангелами, ангелы - людьми, люди - животными, а в целом душа - телом. Всё это содержится в истории Дионисия. Конечно, если бы она дошла до нас целиком, то мы не имели бы причин высказывать свои жалобы." (стр. 59-60)
.
"Катон, который, в свою очередь, опирался на VII книгу Дионисия ..." (стр.156)
.
"Итак, я думаю, что тип управления государством римлян в эпоху Полибия и в более поздние времена Дионисия и Цицерона был полностью народным." (стр. 158)
.
"Он (Фирмиец) путём прилежного изучения звёзд обнаружил, что основание города произошло на 3-ий год 6-ой Олимпиады, с чем согласились Дионисий и Варрон или на 11 день до календ мая, который называется днём Палилии в месяце апреле, около трёх часов пополудни, когда Юпитер находился в созвездии Рыб, Сатурн, Венера, Марс - в Скорпионе, Солнце пересекло созвездие Тельца, а Луна была в Весах; Ромулу же шёл 18 год. Плутарх узнал это от Антимаха Лирика из Колофона." (стр. 207)
.
Боден рекомендует к прочтению по "истории римлян и парфян, основным событиям итальянской истории":
.
"Дионисий Галикарнасский Одиннадцать книг." (стр. 320)
.
А вот что нам сообщают традисторики:
.
"Дионисий Галикарнасский - греческий ритор и историк. В VII в. до н.э. написал "Римские древности" в 20 книгах, где исследуется Римская история с древнейших времён до I-ой Пунической войны. Для Бодена особую ценность представляет сравнительно небольшое произведение Дионисия "О Фукидиде". (стр. 367)
.
Тут за что не возьмись - всё вкривь и вкось. Современник Цицерона, оказывается живёт за пять-шесть столетий до Цицерона и описывает войну III в. до н.э. (если поверить на минуточку традисторическим датам. И при этом цитирует Цезаря из I в. до н.э. Если допустить в тексте комментария опечатку (не VII век до н.э., а I-й), то какого спрашивается рожна грек пишет подробнейшую (читайте Бодена) историю Рима, но останавливается за две сотни лет до своего времени? Наверное более поздние газеты к нему не дошли? А как же тогда он цитирует Цезаря? Или какого-то Цезаря-знатока обычаев галлов забыли в III в. до н.э.?
.
Более интересный момент: во время Бодена (XVI в.) Дионисий написал 11 книг, а теперь историки поминают 20. Откуда 9 лишних взялись и куда делись?
.
Тот ли этот "древний" Дионисий (небось какой-то византиец 14-15 века?), который расфантомился в Дионисиев Малых из века 6-го, или на него прежде налепился Дионисий Малый-иезуит из века 17-го? Будем надеяться, что не Денис Дидро тут виноватый.
.
3. ВЫВОДЫ
.
а) всю троицу Дионисиев Малых не знали до 17 века;
б) книги единственного Дионисия Немалого дописывали после 16 века;
в) дату основания Рима установили астрологически;
г) дату Р. Хр. установили по Пасхальному Великому Индиктиону таинственные Божественные Мальцы-Хронологи.
.
Volodimer
.
1. "RE: Триединый "Божественный Малыш" у Бодена"
В ответ на сообщение #0
.
  Любопытны и сами личности Дионисия и Скалигера. С одной стороны, о первом говорят, что он, возможно, и не подозревал о существовании солнечного цикла в 28 лет, а тем более о существовании солнечнолунного периода в 532 года. В то же время результаты его деятельности свидетельствуют о другом. Начало вводимой эры он отодвинул как раз на эти 532 года (532=19*28). Причем получил очень удобную эру с удобным началом отсчета, за что был хвалим поздними потомками, (но не замечен и не оценен современниками, да и придуманную им эру в течение 1000 лет практически не замечали). При создании эры породил еще один парадокс - ввел такую эру, что отсчет пасхалий от случайно произошедшего до него события (воскресения Христа) закончился так удачно, что начало использовавшейся до него эры Диоклетиана пришлось на 285 год новой эры. А 285 лет - это еще один период (так полюбившегося Скалигеру 19-летнего цикла), лунно-индиктный (285=19*15). Причем оба эти периода оказываются составными частями т.н. Юлианова периода, введенного в обиход опять же Скалигером и равного произведению 28*19*15 лет.Такие случайности, произведенные по незнанию, навевают на меня глубокие сомнения (в случайности).
Вокруг личности Скалигера достаточно прелюбопытных цифр и имен. Период 28*19*15 он назвал Юлиановым по имени своего отца. Отца звали не как-нибудь, а Юлий Цезарь. Свой основной труд по хронологии Скалигер опубликовал не когда-нибудь, а в 1583 году, в том году, когда папа Григорий ввел в крещеном мире календарь, названный его именем. Забавно, что в 1583 году ухитрился родиться мальчик, известный под именем Дионисий Петавиус (Denys Petau), который стал иезуитом и продолжил разработку хронологии, предложенной Скалигером. Имя ему дали созвучное с именем вышеупомянутого Дионисия Малого, которого французы до сих пор именуют как Denys le Petit.
.
А. Верёвкин 
.
2. "я чувствую, что мы близки к разгадке"
В ответ на сообщение #1
.
  к разгадке того, как эта галиматья могла родиться в головах традиков. Например о Малых Дионисиях. Вполне возможно, что время его жизни отмотали назад по В. Индиктионам. То есть из его трудов следовало, что он жил в окрестностях годов вида 532хn и ничего более того. n=0 взять не решились, n=2 показалось много - вот и остановились на единице. Где-то рядом болтается хронологически бесхозный Дионисий Ареопагит, современник апостолов с одной стороны, а с другой его считали СенДенисом - апостолом Франции чуть ли не 9-10 века.

136

Genius
Участник с 24-1-04
5 постов, Рейтинг участника 25-01-04, 00:13 AM (Москва)
.
"Отзывы А.Т.Фоменко на критику в адрес его группы..."
.
Здравия желаю, господа!

На данный момент я мало знаком с деятельностью академика Фоменко и его группы в области Новой Хронологии, т.к. из всех их работ пока ознакомился только с обощенной книгой "Какой сейчас век?" издательства "АиФ-Принт".
В целях разностороннего понимания сути вопроса решил просмотреть отзывы в интенете, и был крайне удивлен огромным количеством нелицеприятных отзывов, хотя в своей книге Фоменко и предупреждал об этом. В первых рядах нашел статью М. Л. Городецкого и Ю. Д. Красильникова http://hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko/nanc.htm.
И хотя в книге "Какой сейчас век?" приведены отзывы на "критику" данных "оппнентов", они несколько поверхностны и не затрагивают ряд конкретных вопросов, приведенных в данной мною статье.
В связи с вышесказанным хотелось бы найти более развернутый отзыв на критику в части исследования "Альмагеста" Птолемея.
В частности ответов на "замечания" в данной статье Красельникова относительно качества проведения астрономических расчетов и использованном при этом программного обеспечения.
Не могли бы Вы помочь мне в поисках вышеозначенных отзывов, да и в данном вопросе в целом?
.
SalvadoR
.
1. "RE: Отзывы А.Т.Фоменко на критику в адрес его группы..."
В ответ на сообщение #0
.
Попробуйте полюбопытствовать тут: http://newchrono.ru/frame1/3k.htm
Это - то же, что Вы уже читали - или что-то новое?
.
С уважением,
SalvadoR.
.
VХронолог
незарегистрированный посетитель
25-01-04, 12:31 PM (Москва)
.
2. "RE: Отзывы А.Т.Фоменко на критику в адрес его группы..."
В ответ на сообщение #0
.
  Саму статью я не читал, скорее всего. Действительно на Цивилиации естть неплохие отзывы. А вот что я вам горячо и настоятельно порекомендую, так это прочитать сам анализ Альмагеста по Фоменко. Многие обвинения в поверхностности вопросов отпадут сами собой.
.
VХронолог
.
3. "RE: Отзывы А.Т.Фоменко на критику в адрес его группы..."
В ответ на сообщение #2
.
  Мой горький опыт подсказывает, что чтение критики даёт очень мало, в смысле понимания сути вопроса, выходите лучше на форумы, задавайте вопросы. В своё время я тоже решил почитать критиков. Увы, я слишком хорошо знал книги Ф. Меня постигло разочарование, многие из них даже не знали фомековских основных положений, не говоря уже о тексте
.
А. Верёвкин 
.
4. ""Какой сейчас век" - прекрасная книга"
В ответ на сообщение #0
.
  И именно поэтому она подвергается нападкам со стороны мракобесов. Не знаю ничего о Красильникове, но его соавтор Городецкий сделал карьеру на антифоменкизме. Не имея представление о математике (в частности - о теории вероятностей), он защитил докторскую диссертацию по физ.-мат. наукам в области "квантовых измерений"!? Абсурдность такого положения дел объясняется тем, что эту тематику курирует его покровитель ак. Кругляков, который стал академиком РАН на борьбе со "лже-науками" (торсионщиками, неэйнштейновыми гравитантами и новохронологами, при этом возглавляемая им комиссия по антинаукам не сказала ничего против "холодного термояда" Флейшмана и Понса - безграмотной научной сенсации пятилетней давности, что показывает истинную квалификацию "лже-научных" комиссаров). Сам он ходит под рукой нобелиата Гинзбурга, который в последнее время спрятался в тень.
Надо понимать, что критиков научной хронологии не интересует научная истина и никогда не интересовала. В фундаменте антифоменкизма мы видим соединение идеологических интересов, уязвлённых амбиций, невежества, раскрученное коммерсантами от науки.
.
Анатолий 
незарегистрированный посетитель
26-01-04, 08:11 PM (Москва)
.
5. "Почему Кругляков должен говорить о Флейшмане и Понсе?"
В ответ на сообщение #4
.
  Насколько я помню, Флейшман и Понс живут и работают не в России. А комиссия по лженауке занимается "доморощенными" лжеучёными. Что, между прочим, вполне разумно. Хотя, в России тоже есть свой Флейшман-Понс, а, именно, академик РАН по отделению механики Роберт Искандерович Нигматуллин (г. Уфа, до недавнего времени - президент АН Республики Башортостан), "получивший" классический (температурный) термояд из пузырьков тяжёлого ацетона, облучённого потоком нейтронов для возбуждения сонолюминисценции. Был ли наш Флейшман-Понс удостоен рассмотрению на гинзбурговской комиссии, мне неизвестно.
Ну, да я кажись не в ту степь...
.
Что касается Городецкого, то вовсе не обязательно быть знакоком теории вероятности, чтобы стать дфмн...
.
lirikadmin 
Участник с 30-12-03
1317 постов, 1 оценок, 2 очков 27-01-04, 11:23 AM (Москва)
.
9. "Вот мнение профессионала"
В ответ на сообщение #6
.
правда, не о работах Фоменко, зато об Альмагесте -
http://www.portvein777.narod.ru/
.
книга "Преступление Клавдия Птолемея" Р. Ньютона.
.
Если же Вас действительно интересует разработка этой темы АТФ, то имеет смысл приобрести и прочитать книгу
http://s6.uploads.ru/TYe6D.jpg
"Астрономический анализ хронологии. Альмагест. Зодиаки."
Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т.
К этой книге прилагается листинг программы для анализа зодиаков.
.______________________
audiatur et altera pars
.
Дмитрий
Участник с 8-1-10
Рейтинг участника 27-01-04, 12:00 PM (Москва)
.
10. "RE: Отзывы А.Т.Фоменко на критику в адрес его группы..."
В ответ на сообщение #6
.
  >Господа, на самом деле, в первую очередь меня волнует вопрос
>о профессионализме господина Фоменко и его группы, а также
>их оппонентов, в области астрономии.
Думаю, вы первый кто задал такой вопрос

Даже отъявленные противники НХ из среды астрономов, хотя и не соглашались с результатами группы Фоменко, не подвергали сомнению их владение методами астрономических расчетов.
Все же астрономия и математика с геометрией близкородственные науки.
.
>После прочтения книги господина Фоменко у меня сложилось
>впечатление, что большая половина научных доказательств НХ
>лежит в правильной интерпретации "Альмагеста". И большая
>часть критики также направлена на астрономический аспект
>теории.
.
Альмагест в своем роде уникален, но не составляет основы астрономических датировок НХ. Есть еще множество групп затмений, решений зодиаков.
Самое важное, что астрономические решения согласовываются со статистическими.
.
Про критику.
Большая часть критики сосредоточена не на верности расчетов и полученных результатов! (Наоборот, это место критики, как правило, обходят - как я думаю, именно из-за их высокой точности)
А основная критика идет на правильность интерпретации исходных данных, по которым велись расчеты. (особенно характерен увод на лингвистическую почву, где более всего возможны неоднозначности)
.
>возникает упорное желание услышать от авторов
>НХ ответ на вопрос: "При использовании каких личных (!)
>знаний авторов или знаний и помощи профессиональных
>астрономов, или же какого программного обеспечения (что
>влечет за собой вопрос о надежности данных программ) был
>выполнен цифровой расчет астрономических и хронологических
>величин при анализе "Альмагеста" Птолемея?".
.
Не понимаю зачем вам это?
Вы будете проверять результаты вычислений? Очень сомневаюсь. (я, например, имея неплохие любительские познания в астрономии мог бы, теоритически, кое-что проверить, но на это бы ушла огромная прорва времени - зачем мне это надо?) Выбор программ - это только личные предпочтения авторов. Фоменко пользовался Турбоскаем, Горм - старкалком. При одинаковых исходных данных вышли одинаковые результаты. Поэтому и спорят о входных данных, а не о ПО или компетентности.
Кивание же на авторитетов - за какой группой более значительные - просто смешно.
.
Да, научные регалии авторов, соавторов, используемое ПО - приведены в книгах по НХ.
.
Дмитрий
.
39. "был не прав"
В ответ на сообщение #10
.
  >>Господа, на самом деле, в первую очередь меня волнует вопрос
>>о профессионализме господина Фоменко и его группы, а также
>>их оппонентов, в области астрономии.
>
>Думаю, вы первый кто задал такой вопрос 
>Даже отъявленные противники НХ из среды астрономов, хотя и
>не соглашались с результатами группы Фоменко, не подвергали
>сомнению их владение методами астрономических расчетов.
>Все же астрономия и математика с геометрией
>близкородственные науки.
Не стал сразу читать ссылку Genius: http://hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko/nanc.htm (как верно подметил Хронолог, чтение ТАКОЙ критики неблагодарное занятие), потому так и ответил. Фоменко вообщето-то датировал Альмагест по собственному движению звезд, а покрытие планетами - второстепенная роль в датировании. Ну да речь не об этом.
Отъявленные антифоменкисты отказывают Фоменко в знании современной астрономии. Для меня это ново. Видно совсем плохи дела у Горма
.
А. Верёвкин 
.
18. "придётся расшифровать "старую парадигму""
В ответ на сообщение #17
.
  "Н.М.Никольский указал, что тексты, содержащие ясные астрономические указания, составляют относительное меньшинство."
Относительное чего? Мало ли что написал Ваш однофамилец? Нельзя оставаться таким доверчивым, бросив сосать соску 40 лет назад! Ведь Никольский в этом контексте имел в виду сравнение с тщательно отобранными хрестоматиями.
.
"Большинство же либо представляют собой астрономические тексты, неясные по своему содержанию или терминам"
.
Если эти тексты оказались непонятны Никольскому (что вовсе неудивительно) - это не значит, что они непонятны для Морозова. Ответ Морозова внимательно прочли? В особенности - насчёт полной прозрачности перевода Апокалипсиса на астрономический язык.
.
"(и уже не могут быть твёрдыми опорными пунктами, так как при различном их истолковании могут получаться совершенно различные результаты)"
.
И какие же неоднозначные результаты предложили нам традики? По-моему, они как раз гордятся тем, что у них всё однозначно - никакой "многовариантности" не наблюдается.
.
".., либо такого рода тексты, астрономическое содержание которых вообще сомнительно"
.
Снова Никольский или уже Вы настаиваете на сомнительности того, что непонятно лишь гуманитарию, не знающему естественных наук и их истории.
.
"(в этом случае астрономическое толкование может быть предложено лишь как одна из возможных гипотез, не устраняющая возможности и всяких других, да и само астрономическое толкование может в таких случаях быть самым разнообразным)."
.
Где это разнообразие у традиков? Поймите, уважаемый, - для математика и физика неоднозначность решения (т. наз. "неопределённость") - не является трагедией и проблемой. Так что Вы пытаетесь обогнать паровоз пешком, выступая по этому вопросу. Напрасно Вы не прочитали НХ Египта - Вы бы там увидели какие неоднозначности там возникают.
.
"в. Проблема верификации результатов
Даже при условии удачного решения двух первых проблем невозможность независимым образом проверить полученную астрономическую датировку оставляет под большим сомнением весь астрономический метод в целом."
.
Здесь подразумевается независимость от чего? Для традиков - это независимость от здравого смысла и соответствие догме. А Вы что предлагаете? Какой эталон?
.
"В большинстве случаев астрономических решений, удовлетворяющих показанию источника, может быть получено несколько (это может быть связано как с повторяемостью затмений и планетных конфигураций, так и с различными вариантами расшифровки показаний источника)."
.
Это верное замечание, о котором неоднократно писал Морозов, но что из этого следует?
.
"Для выбора окончательной даты всё равно придётся прибегать к каким-то посторонним соображениям – а значит, говорить о независимом астрономическом датировании уже не приходится."
.
А кто настаивает на такой строгой независимости кроме Вас? Ведь в любом случае, даже пересказывая астрономический (математический, физический) результат, Вы становитесь зависимым от степени владения языком убеждения, просто языком. А так же зависите от того - кому Вы обращаетесь. Одно дело - к специалистам, другое совсем - если к детям.
.
Вывод таков: совсем Вы оторвались от реальности, решая надуманные проблемы "новых парадигм". Стоило освоить вполне старую парадигму - а именно научную. Иначе же вышло "отрицание отрицания", и Вы вернулись на уровень средневековой схоластики. Это первое. Второе - Ваши рассуждения отнюдь не Ваши (хотя Вы можете считать их созданными самостоятельно). По моим воспоминаниям - Вы только повторяете те внушённые Вам сентенции, которые вынесли из общения с антифоменочниками во времена оные. Видимо, тогда Вы что-то не до конца допоняли по части сути порочности языкового трюкачества горма и иже с ними и теперь, всплывая, эта ерунда представляется Вам плодом собственных раздумий. Именно так работает механизм пропаганды и манипуляции. Надо следить за тем, что и зачем Вам внушают, не боясь при этом показаться невежливым ( а для Вас это и есть проблема).
.
Успехов!
.
Фома
Участник с 27-1-04
32 постов, Рейтинг участника 28-01-04, 02:42 AM (Москва)
Послать EMail для Фома  Послать приватное сообщение для Фома Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей 
19. "Координаты планет и полные солнечные затмения"
В ответ на сообщение #12
.
  >Отдельно необходимо остановиться на проблеме так называемого >независимого астрономического датирования. С лёгкой руки >Н.А.Морозова и А.Т.Фоменко сформировалось устойчивое мнение, будто >бы современное состояние теории движения планет вокруг Солнца и Луны >вокруг Земли позволяет проводить независимую проверку >астрономических показаний в исторических источниках и даже >производить независимое датирование таких источников по какой-либо >абсолютной хронологической шкале. Это верно лишь отчасти и с весьма >существенными оговорками. Во всяком случае, осуществляя попытки >такого датирования, необходимо иметь в виду наличие трёх >существенных проблем:
>а. Проблема построения датировочных программ
>На сегодняшний день проблема не решена. Все существующие сегодня >программы, позволяющие установить абсолютные даты по расположению >планет на небесной сфере (гороскопы), а также даты солнечных и >лунных затмений, настроены по показаниям «точно датированных >источников», а потому имеют, по большому счёту, одно-единственное >предназначение – подтверждать традиционные датировки.
.
Отвечу на пункт а, как обойдённый вниманием других участников дискуссии.
Эта точка зрения устарела уже много лет назад. Положения планет вычислены с достаточной точностью (угловые минуты) на тысячелетия назад. По крайней мере, для планет по Сатурн включительно. Если не хочется связываться с эфемеридами JPL, то можно взять планетарные алгоритмы Симона - Бретаньона плюс Шапрон - Шапрон-Тузе для Луны. Причём в качестве входных данных там взяты только наблюдательные данные за 20 век, полученные не только оптическими методами. Менее доступны аналогичные алгоритмы российского происхождения. Качество JPL и аналогичных российских алгоритмов подтверждено многократным успешным решением навигационных задач, решаемых для обеспечения полётов межпланетных космических аппаратов. Начальными данными и структурой релятивистских систем уравнений полученные решения зажаты столь сильно, что с точки зрения имеющихся наблюдательных данных за последнее тысячелетие все три варианта неотличимы друг от друга. С точки зрения точности этих наблюдательных данных все три решения идеальны, а их взаимные отличия ещё меньше. Данная ситуация говорит о том, что набл. данные древности могут быть привлечены для исследования фундаментальных проблем современной физики. Например, зависимости физических констант от времени на интервалах в столетия. Есть, правда, серьёзные проблемы с эфемеридами планет выше Сатурна. Но для хронологии это не важно.
Теперь затмения. Ситуция была плоха ещё несколько десятилетий назад. Даже каноны Гинцеля и Оппольцера никуда не годятся, так как в своих решениях ДЕЙСТВИТЕЛЬНО содержат эмпирические поправки, полученные с помощью традиционной хронологии. Об этом есть указание их современника, историка Болотникова в его трёхтомной книге по ранней христианской истории. Он об этом упоминает, как о большом достоинстве канонов. Но мы-то сегодня понимаем, что это замечание мгновенно превращает их огромный труд в простую макулатуру. Попробую более подробно обрисовать ситуацию для неспециалистов.
Система Земля-Луна имеет две особенности, важные при решении релятивистских уравнений движения планет солнечной системы. 1. Растояние Земля-Луна много меньше расстояния до других объектов СС (солнечной системы). 2. Размеры Земли и Луны сравнимы с расстоянием Земля-Луна. В силу второй особенности приливные силы со стороны Луны всё время замедляют вращение Земли. В силу первой особенности момент количества движения системы З-Л сохраняется. Это приводит, при замедлении вращения Земли, к орбитальному ускорению Луны (в астрономических терминах – наличие ненулевой второй производной лунной элонгации). Попытка соблюсти необходимость уважения физических законов и традиционной хронологии одновременно привела к большой ругани на крупном астрономическом конгрессе 1975 года, посвящённом этому вопросу. Воз и ныне там (с точки зрения астрономов, приверженных трад. истории). Попытаюсь объяснить на пальцах проблему.
При полном солнечном затмении размер лунного пятна на поверхности Земли составляет порядка сотни километров (от 0 до 500 км.). Изменение скорости вращения Земли смещает это пятно вдоль параллели. Но само солнечное затмение не отменяет. А вот увеличение с течением времени скорости орбитального движения Луны может привести к тому, что точка пересечения линии центров Солнце-Луна с поверхностью Земли уедет очень далеко, а то и вообще перестанет существовать.
Что делали Гинцель и Оппольцер? Они «подкручивали» Землю и Луну так, чтобы оправдать трад. датировки древних затмений. В первую очередь – фукидидовского.
Я ни в коей мере не сомневаюсь в их добросовестности, как астрономов. Но сегодня у нас есть 2 огромных преимущества перед ними. 1. Мы имеем успешно работающие релятивистские модели солнечной системы. 2. У нас есть компьютеры. Как этими преимуществами воспользоваться?
Начнём с основного предмета руготни по этому вопросу среди астрономов 20 века. Не получаются традиционные датировки при сохранении современного темпа перекачивания момента количества движения от Земли к Луне. В то же время нет оснований считать, что этот темп может претерпеть сколь-нибудь (даже на проценты) существенные изменения с течением столетий. Для этого надо, например, разломать Луну или расплавить Землю. Странно, что вообще что-то получается. Но получется только при увеличении этого темпа в 2-3 раза. Т.е., если астрономы 20 века, натягивающие физическую реальность (или ирреальность) на традиционные хронологические схемы, и бесстыжи, то только совсем чуть-чуть, из уважения к истории. Последнее замечание к Гинцелю и Оппольцеру отношения не имеет. В их добросовестности я не сомневаюсь. Но релятивисткой физики они не знали.
Теперь о компьютерах. Благодаря им нам не надо руками разбираться с каждым полным затмением из исторических хроник. Мы можем сформулировать и решить коллективную краевую задачу для кучки полных солнечных затмений. В кучу можно положить несколько современных (за последние 2 столетия) и несколько древних. Если хоть одно из описаний недостоверно, то краевая задача совсем не решается, или даёт темп перекачивания момента количества движения, отличающийся от современного в сотни раз.
Так вот. Я и мой знакомый, который в советские времена обеспечивал навигационную поддержку советских межпланетных перелётов, попробовали решить такую задачу, включив в кучу затмений фукидидовское затмение и новгородское 1415 года. В рамках решения нашей краевой задачи мы получали 2 «независимые» константы – замедление Земли и орбитальное ускорение Луны. Результат обсуждался в двух плоскостях. 1. Обеспечивает ли он сохранение момента количества движения. 2. Насколько полученный темп перекачивания момента количества движения похож на сегодняшний.
Результат для меня, как для физика, скорее готового расстаться со всей хронологией, в т. ч. новой, чем с физическими законами, получился вполне удовлетворительный. А вот мой партнёр – навигатор и поклонник трад. хронологии, который, собственно, всё и считал, нервничал сильно.
Задача сошлась только для новохронологической датировки фукидидовского затмения и при условии, что Новгород 1415 года находился в Ярославле. Решение дало обе константы в точности совпадающими с современными значениями. Работу мы, правда, так и не опубликовали – деньги Миннауки кончились. Единственное, что мне удалось выдавить из моего партнёра, – это некий аналог канонов Гинцеля и Оппольцера для российских городов. Где-то лежит на дискетах.
.
А, Верёвкин
.
23. "Вашими бы устами ..."
В ответ на сообщение #19
.
  %Отвечу на пункт а, как обойдённый вниманием других участников дискуссии.
Эта точка зрения устарела уже много лет назад. Положения планет вычислены с достаточной точностью (угловые минуты) на тысячелетия назад. По крайней мере, для планет по Сатурн включительно.
То, что эти положения вычислены с угловой точностью не означает, что вычисленные положения сколько-то близки к реальным положениям планет в прошлом. Здесь Вы выдаёте желаемое за действительное. Напомню, что и астрологи 17 века "успешно" вычисляли и датировали "мировые гороскопы" (например Потопа или создания Адама). И так же как и Вы настаивали на их точности.
.
%Если не хочется связываться с эфемеридами JPL, то можно взять планетарные алгоритмы Симона - Бретаньона плюс Шапрон - Шапрон-Тузе для Луны.
.
Непонятна эта сентенция. Напоминает гормовское очковтирательство. Вы что предлагаете алгоритм Пупкина-Тяпкинса для Луны применить к Меркурию?
.
%Причём в качестве входных данных там взяты только наблюдательные данные за 20 век, полученные не только оптическими методами.
.
Вы считаете это преимуществом? А почему не взяты астрономические наблюдения 19 века (и 18-го) также весьма точные? Я отвечу Вам почему не взяты - да потому что уже они не вписываются в экстраполяцию с 20 века. Что легко проверить по данным Леверье.
.
%Менее доступны аналогичные алгоритмы российского происхождения. Качество JPL и аналогичных российских алгоритмов подтверждено многократным успешным решением навигационных задач, решаемых для обеспечения полётов межпланетных космических аппаратов.
.
Опять втираете очки. Поскольку космические аппараты не просто выстреливают с Земли. В процессе полёта траектории подвергаются корректировке. И даже при том, мы видим, что успехи полётов не так значительны, как Вы пытаетесь внушить голословно. Вот тут есть хроника полётов к Марсу - ближайшей планете к Земле:
http://kp.ru/daily/23200/26070/print/
.
Миссия Страна Старт Цель Результат
4 зонда СССР 1960 Пролет Не достигли Марса
Марс-1 СССР 1962 Пролет Потеряна радиосвязь
Маринер-3 США 1964 Пролет Исчез
Маринер-4 США 1964 Пролет Первый успешный пролет
Зонд-2 СССР 1964 Пролет Пролетел, но на связь не вышел
Маринер-6 США 1969 Пролет Пролетел нормально
Маринер-7 США 1969 Пролет Пролетел нормально
Маринер-8 США 1971 Орбита Авария на старте
Космос-419 СССР 1971 Посадка Вышел только на орбиту Земли
Марс-2 СССР 1971 Орбита и посадка Сгорел при посадке
Марс-3 СССР 1971 Орбита и посадка Авария через 20 секунд после посадки
Маринер-9 США 1971 Орбита Первый успешный выход на орбиту
Марс-4 СССР 1973 Орбита Пролетел мимо Марса
Марс-5 СССР 1973 Орбита Отказ систем на орбите
Марс-6 СССР 1973 Посадка Разбился при посадке
Марс-7 СССР 1973 Посадка Посадочный модуль промахнулся
Викинг-1 США 1975 Посадка Первая успешная посадка
Викинг-2 США 1975 Посадка Успешная попытка
Фобос-1 СССР 1988 Посадка Потерялся по дороге
Фобос-2 СССР 1988 Посадка Потерялся рядом с Фобосом
Марс-Обзервер США 1992 Орбита Потерялся перед самым прибытием
Марс-Глобал США 1996 Орбита Успешная попытка
Марс-96 Россия 1996 Орбита и посадка Посадочный модуль исчез
Марс-Следопыт США 1996 Проехать по Марсу Успешная попытка
Нозоми Япония 1998 Орбита Промахнулся мимо Марса
Марс-Климат США 1998 Орбита Исчез по прибытии
Марс-Полар США 1999 Сбор проб грунта Исчез по прибытии
Марс-Одиссей США 2001 Орбита Успешная попытка
Марс-Экспресс Европа 2003 Орбита и посадка Исчез по прибытии
Спирит США 2003 Посадка Успешная попытка
.
Из 33 попыток успешных 10 - меньше трети, при чём 14 пролетели мимо Марса!
.
%Начальными данными и структурой релятивистских систем уравнений полученные решения зажаты столь сильно, что с точки зрения имеющихся наблюдательных данных за последнее тысячелетие все три варианта неотличимы друг от друга.
.
Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку.
.
%С точки зрения точности этих наблюдательных данных все три решения идеальны, а их взаимные отличия ещё меньше.
.
Это неправда.
.
%Данная ситуация говорит о том, что набл. данные древности могут быть привлечены для исследования фундаментальных проблем современной физики. Например, зависимости физических констант от времени на интервалах в столетия. Есть, правда, серьёзные проблемы с эфемеридами планет выше Сатурна. Но для хронологии это не важно.
.
Очковтирательство.
.
%Теперь затмения. Ситуция была плоха ещё несколько десятилетий назад.
.
Это почему же, в свете вушепреведённых Вами звонов тамбурина? С Луной были неполадки? Ваши цели вполне прозрачны, милгосударь Михаил Леонидович (своей любовью к фокусам Вы себя полностью рассекретили), Ваша цель - дискредитировать Морозовские расчёты и всю астрономическую науку на которую он опирался. Не вышло...
.
%Даже каноны Гинцеля и Оппольцера никуда не годятся, так как в своих решениях ДЕЙСТВИТЕЛЬНО содержат эмпирические поправки, полученные с помощью традиционной хронологии. Об этом есть указание их современника, историка Болотникова в его трёхтомной книге по ранней христианской истории.
.
А теперь Вы похожи на другого Мишу - из Иерусалима, который гонит туфту по Болотникову.
.
Фома
.
25. "пояснительные заметки на ответе гиперкритика"
В ответ на сообщение #23
.
  Отвечу на Вашу критику. Только по существу и тем пунктам, которые мне кажутся существенными. Что не понял или считаю бредом, на то отвечать не буду. Мне целая куча слов в Вашем письме просто незнакома. Например, «гормовское очковтирательство».
>То, что эти положения вычислены с угловой точностью не означает, что вычисленные положения сколько-то близки к реальным положениям планет в прошлом. Здесь Вы выдаёте желаемое за действительное. Напомню, что и астрологи 17 века "успешно" вычисляли и датировали "мировые гороскопы" (например Потопа или создания Адама). И так же как и Вы настаивали на их точности.
.
Точность в угловые минуты, конечно, недостаточна. Например, для древних покрытий звезд планетами. Но с точностью В УГЛОВЫЕ МИНУТЫ НА САМОМ ДЕЛЕ всё в порядке.
.
%Причём в качестве входных данных там взяты только наблюдательные данные за 20 век, полученные не только оптическими методами.
.
>Вы считаете это преимуществом? А почему не взяты астрономические наблюдения 19 века (и 18-го) также весьма точные? Я отвечу Вам почему не взяты - да потому что уже они не вписываются в экстраполяцию с 20 века. Что легко проверить по данным Леверье.
.
Не то чтобы это преимущество. Скорее недостаток. Но построенные эфемериды аппроксимируют данные с точностью порядка точности самих измерений 20 века. Данные прошлых веков вполне вписываются, по крайней мере для планет по Сатурн. Для высших планет всё плохо, но я специально оговорился об этом выше, как раз для таких, как Вы, гиперкритиков. JPL – чисто вычислительного происхождения эфемериды. Simon-Bretagnon plus Chapront – Chapron-Touze – эфемериды полуаналитические. Этим они и интересны. То, что они аппроксимируют JPL хорошо только с квадратичными членами и выше по тригонометрическим функциям – серьёзная проблема как первых, так и вторых. Это, возможно, одна из тех прорех, через которую человечество может нащупать новую физику пространства-времени в перспективе в несколько десятков лет. Что-то на масштабе в 200 и более лет не в порядке с нашим пониманием пространства-времени. А что именно – непонятно. Было бы очень интересно выстроить аналог JPL на данных не только 20 века. Но это пока не сделано. Как там, так и у нас. Я бы мог за это взяться, но для этого нужны хорошие деньги.
.
%Менее доступны аналогичные алгоритмы российского происхождения. Качество JPL и аналогичных российских алгоритмов подтверждено многократным успешным решением навигационных задач, решаемых для обеспечения полётов межпланетных космических аппаратов.
.
>Опять втираете очки. Поскольку космические аппараты не просто выстреливают с Земли. В процессе полёта траектории подвергаются корректировке. И даже при том, мы видим, что успехи полётов не так значительны, как Вы пытаетесь внушить голословно. Вот тут есть хроника полётов к Марсу - ближайшей планете к Земле:
http://kp.ru/daily/23200/26070/print/
.
С НАВИГАЦИОННОЙ ПОДДЕРЖКОЙ – ВСЁ В ПОРЯДКЕ. ВЫ ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЕТЕ, НАСКОЛЬКО ХОРОШО. СМЕШНО ВАШИ ВОЗРАЖЕНИЯ ЧИТАТЬ. ОЩУЩЕНИЯ, КАК ОТ ЧТЕНИЯ ОЧЕРЕДНОГО КРИТИКА КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ ИЛИ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ.
.
%Начальными данными и структурой релятивистских систем уравнений полученные решения зажаты столь сильно, что с точки зрения имеющихся наблюдательных данных за последнее тысячелетие все три варианта неотличимы друг от друга.
.
>Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку.
.
Согласен, в этом вся проблема. Все варианты плохи, но плохи одинаково. Ситуция не была бы столь плоха, если бы они были плохи по-разному. НО К ХРОНОЛОГИИ ЭТА ТРУДНОСТЬ НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ. ТАК КАК НУЖНУЮ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ХРОНОЛОГИИ ТОЧНОСТЬ ОНИ ОБСПЕЧИВАЮТ.
.
%Даже каноны Гинцеля и Оппольцера никуда не годятся, так как в своих решениях ДЕЙСТВИТЕЛЬНО содержат эмпирические поправки, полученные с помощью традиционной хронологии. Об этом есть указание их современника, историка Болотникова в его трёхтомной книге по ранней христианской истории.
.
>А теперь Вы похожи на другого Мишу - из Иерусалима, который гонит туфту по Болотникову.
.
ПОЧИТАЙТЕ БОЛОТНИКОВА САМИ. Я – ЧИТАЛ. У МЕНЯ ЭТОТ ТРЁХТОМНИК ДОМА ЕСТЬ.
.
А. Верёвкин
.
27. "продолжу свой обзор"
В ответ на сообщение #19
.
  Отвлекли студенты - прошу извинения.
%Теперь затмения. Ситуция была плоха ещё несколько десятилетий назад. Даже каноны Гинцеля и Оппольцера никуда не годятся, так как в своих решениях ДЕЙСТВИТЕЛЬНО содержат эмпирические поправки, полученные с помощью традиционной хронологии. Об этом есть указание их современника, историка Болотникова в его трёхтомной книге по ранней христианской истории.
.
А название книги не можете указать?
Я что-то не помню такого историка. Точно был Болотов Василий Васильевич (1853-1900), историк русской православной Церкви. Автор «Лекций по истории древней Церкви» в 4-х томах.
.
В любом случае - Болотов ли это, или Болтников действительно - почему он должен считаться авторитетом в астрономических вопросах? Разве историков учат астрономии?
.
%Он об этом упоминает, как о большом достоинстве канонов. Но мы-то сегодня понимаем, что это замечание мгновенно превращает их огромный труд в простую макулатуру. Попробую более подробно обрисовать ситуацию для неспециалистов.
.
Вот уж спасибо. Вы пытаетесь доказать нам, что являетесь специалистом в обсуждаемых делах? Не видно пока Вашей квалификации.
.
%Система Земля-Луна имеет две особенности, важные при решении релятивистских уравнений движения планет солнечной системы. 1. Растояние Земля-Луна много меньше расстояния до других объектов СС (солнечной системы). 2. Размеры Земли и Луны сравнимы с расстоянием Земля-Луна. В силу второй особенности приливные силы со стороны Луны всё время замедляют вращение Земли. В силу первой особенности момент количества движения системы З-Л сохраняется. Это приводит, при замедлении вращения Земли, к орбитальному ускорению Луны (в астрономических терминах – наличие ненулевой второй производной лунной элонгации).
.
Слышали-слышали... Об этом у Фоменко и у Ньютона было написано.
.
%Попытка соблюсти необходимость уважения физических законов и традиционной хронологии одновременно привела к большой ругани на крупном астрономическом конгрессе 1975 года, посвящённом этому вопросу. Воз и ныне там (с точки зрения астрономов, приверженных трад. истории). Попытаюсь объяснить на пальцах проблему.
При полном солнечном затмении размер лунного пятна на поверхности Земли составляет порядка сотни километров (от 0 до 500 км.). Изменение скорости вращения Земли смещает это пятно вдоль параллели. Но само солнечное затмение не отменяет. А вот увеличение с течением времени скорости орбитального движения Луны может привести к тому, что точка пересечения линии центров Солнце-Луна с поверхностью Земли уедет очень далеко, а то и вообще перестанет существовать.
Что делали Гинцель и Оппольцер? Они «подкручивали» Землю и Луну так, чтобы оправдать трад. датировки древних затмений. В первую очередь – фукидидовского.
.
В какой именно статье описана эта процедура, которую сделали Гинцель и Оппольцер? Описываете Вы очень увлекательно, но как будет с фактами?
.
%Я ни в коей мере не сомневаюсь в их добросовестности, как астрономов. Но сегодня у нас есть 2 огромных преимущества перед ними.
.
Они Вам посмертно будут благодарны.
.
%1. Мы имеем успешно работающие релятивистские модели солнечной системы.
.
Как они работают, мы обсуждали выше. Но заострю внимание на таком моменте - каким образом "релятивистские модели" объясняют торможение Земли из за приливных сил - ведь именно об этом явлении Вы говорили, когда пытались дисквалифицировать Гинцеля и Оппольцера?
.
%2. У нас есть компьютеры. Как этими преимуществами воспользоваться?
.
С помощью компьютера можно совершить в тысячу раз больше ошибок, чем вручную.
.
%Начнём с основного предмета руготни по этому вопросу среди астрономов 20 века. Не получаются традиционные датировки при сохранении современного темпа перекачивания момента количества движения от Земли к Луне. В то же время нет оснований считать, что этот темп может претерпеть сколь-нибудь (даже на проценты) существенные изменения с течением столетий. Для этого надо, например, разломать Луну или расплавить Землю. Странно, что вообще что-то получается. Но получется только при увеличении этого темпа в 2-3 раза. Т.е., если астрономы 20 века, натягивающие физическую реальность (или ирреальность) на традиционные хронологические схемы, и бесстыжи, то только совсем чуть-чуть, из уважения к истории.
.
Это отличная полемическая реплика. Но в чём её суть? Вы намекаете, что даты затмений традиков, хоть и "натянуты", но это не имеет значения?
.
%Последнее замечание к Гинцелю и Оппольцеру отношения не имеет. В их добросовестности я не сомневаюсь. Но релятивисткой физики они не знали.
.
Ещё раз спрошу Вас - причём здесь ОТО? При тех скоростях, которые проявляются в системе Земля-Луна и при тех погрешностях, например в определении формы планет и их распределения их плотности вводить релятивистские поправки можно только ради наукообразия.
.
%Теперь о компьютерах. Благодаря им нам не надо руками разбираться с каждым полным затмением из исторических хроник.
.
Так ведь и разбирались ими не руками, а головой? Компьютер разве голову отменяет?
.
%Мы можем сформулировать и решить коллективную краевую задачу для кучки полных солнечных затмений.
.
О какой именно кревой задаче Вы говорите - Коши или Неймана, а может быть Дирихле?
.
%В кучу можно положить несколько современных (за последние 2 столетия) и несколько древних. Если хоть одно из описаний недостоверно, то краевая задача совсем не решается, или даёт темп перекачивания момента количества движения, отличающийся от современного в сотни раз.
.
А про устойчивость получаемого решения что Вы можете сказать? Есть ли основания для разумных интерполяций?
.
%Так вот. Я и мой знакомый, который в советские времена обеспечивал навигационную поддержку советских межпланетных перелётов, попробовали решить такую задачу, включив в кучу затмений фукидидовское затмение и новгородское 1415 года. В рамках решения нашей краевой задачи мы получали 2 «независимые» константы – замедление Земли и орбитальное ускорение Луны. Результат обсуждался в двух плоскостях. 1. Обеспечивает ли он сохранение момента количества движения. 2. Насколько полученный темп перекачивания момента количества движения похож на сегодняшний.
.
Назовите публикации - я почитаю на досуге.
.
%Результат для меня, как для физика, скорее готового расстаться со всей хронологией, в т. ч. новой, чем с физическими законами, получился вполне удовлетворительный. А вот мой партнёр – навигатор и поклонник трад. хронологии, который, собственно, всё и считал, нервничал сильно.
Задача сошлась только для новохронологической датировки фукидидовского затмения и при условии, что Новгород 1415 года находился в Ярославле. Решение дало обе константы в точности совпадающими с современными значениями. Работу мы, правда, так и не опубликовали – деньги Миннауки кончились.
.
Неужели Вы-таки не Михаил Леонидович? Но всё равно я не понимаю - почему отсутствие денег у Миннауки помешало Вашей публикации? Неужели Ваши публикации оплачивает эта организация? Я считал, что статьи можно посылать в редакции научных журналов, ничего им не платя и даже наоборот - иногда они платят за статьи авторам.
.
%Единственное, что мне удалось выдавить из моего партнёра, – это некий аналог канонов Гинцеля и Оппольцера для российских городов. Где-то лежит на дискетах.
.
Очень важные дискеты - не потеряйте их, храните как зеницу ...

137

Справочник по новой хронологии
Новая хронология в вопросах и в ответах
(FAQ - Frequently Asked Questions)
Составлен по материалам, предоставленным участниками форума.
Не редактируется авторами Новой хроноолгии и редакторами сайта
Основные понятия
А.Б.Веревкин. Хронология. Астрономическая, историческая, священная, научная.
А.Б.Веревкин. Основные положения НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ
А.Б. Веревкин. Исследования группы А. Т. Фоменко
.
История новой хронологии:
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко ИСТОРИЯ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ (Предисловие к книге А.Т.Фоменко "Основания истории" (ХРОН 1)
А.Б. Веревкин. Предшественники Фоменко
А.Б. Веревкин "Рождение Новой Хронологии"
.
Подробнее в подборке А.Б. Веревкина на сайте chronology.org.ru и wiki.chronologia.org/
.
Критика методов датирования, применяемых историками.
Радиоуглеродный метод датирования:
А.Б. Веревкин. Критика радиоуглеродного метода датирования
А.М. Тюрин. Возможна ли оценка достоверности результатов радиоуглеродного датирования? (Сборник статей по НХ. Выпуск 1)
А.М. Тюрин. Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок.
А.М. Тюрин. Практика радиоуглеродного датирования. Часть 1. Образцы Андерсона
А.М. Тюрин Практика радиоуглеродного датирования. Часть 2. Эталоны
А.М. Тюрин. Практика радиоуглеродного датирования. Часть 3. Калибровочная кривая
Традиционные дендрохронологические методы датирования:
А.Б. Веревкин. Критика традиционных дендрохронологических методов

А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского «К вопросу о „Новгородских датировках“ А. А. Зализняка и В. Л. Янина. О том, как бересту конца XVIII века они датируют XI веком»
А.Б. Веревкин. Статистический анализ текстов
А.Б. Веревкин. Непрерывность истории научного знания
А.Б. Веревкин. Астрономическое датирование
А.Б. Веревкин. Анализ истории религии
.
Личности:
Скалигеp Юлий Цезарь (1484-1558)
Жан Боден (1530-1596)
Скалигер Иосиф Юстус (1540—1609)
Петавиус, Дионисий (1593—1652)
Исаак Ньютон (из книги Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко РЕКОНСТРУКЦИЯ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ)
Жан Градуэн (из книги Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко РЕКОНСТРУКЦИЯ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ)
Роберт Балдауф (из книги Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко РЕКОНСТРУКЦИЯ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ)
Вильгельм Каммайер (из книги Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко РЕКОНСТРУКЦИЯ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ)
Иммануил Великовский (1895-1979) (из книги Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко РЕКОНСТРУКЦИЯ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ)
Николай Александрович Морозов (1854-1946) (Подборка А.Б. Веревкина)
Николай Александрович Морозов на сайте chronology.org.ru
Анатолий Тимофеевич Фоменко
Глеб Владимирович Носовский
.
Критика НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ

138

А.Б. Веревкин
Основные понятия

Хронология:
- последовательность исторических событий во времени;
- наука об измерении времени.
.

Астрономическая хронология изучает закономерности повторяющихся небесных явлений и устанавливает точное астрономическое время в том случае, когда такая датировка единственна; в противном случае она предлагает спектр возможных значений для последующего изучения.
Историческая хронология — вспомогательная историческая дисциплина, изучающая системы летосчисления и календари разных народов и государств и помогающая устанавливать даты исторических событий и время создания исторических источников. «Вспомогательной» она называется оттого, что опирается на априорные суждения историков о времени произошедших событий, лишь уточняя их и не имея самостоятельного значения в традиционной исторической науке (ни одна из других наук, кроме истории и богословия, «вспомогательных» дисциплин не имеет).
.
Считается, что основы исторической хронологии были заложены Евсевием Памфилом в IV веке н. э. в труде «История времён от начала мира и до Никейского собора», восстановленном до современного её состояния филологом Иосифом Скалигером в конце XVI в.. Принятая сегодня датировка событий древности впервые наиболее последовательно была оформлена в серии трудов Иосифа Скалигера (1540—1609) («Opus novum de emendatione temporum», 1583; «Thesaurum temporum», 1606) и учёного-иезуита Дионисия Петавиуса (1583—1652) («De doctrina temporum», 1627). Окончательное закрепление она получила в трудах ирландского архиепископа Уссерия (1580—1656) («The Annals of the World», 1658) и учёного-иезуита Риччиоли (1598—1671) («Chronologia reformata», 1669). Периодизацию и хронологизацию древнего искусства произвёл филолог Винкельман (1717—1768) («Geschichte der Kunst des Altertums», 1763).
.
Целью научной хронологии является восстановление истинного порядка исторических событий и определение длительности исторических процессов.
.
Священная хронология - В 1658 году ирландский архиепископ Ашшер (Уссерий) опубликовал свои «Анналы мира», в которых предложил свою версию точной хронологизации всех событий, описанных в Библии.
http://s6.uploads.ru/Ob5Wh.jpg
По мнению Ашшера, подкреплённому астрологическими аргументами, Сотворение Мира началось в начале ночи, предшествовавшей 23 октября 4004 до н. э., то есть в 6.00 вечера 22 октября. Некоторые хронологические даты по Уссерию (час, день, месяц опущены, годы до н. э.):
4004 — Сотворение мира, Падение ангелов
2349 — Всемирный потоп
1921 — Призыв Иеговы к Аврааму из горящего куста
1706 — Приход в Египет семейства Яакова
1491 — Исход из Египта
1451 — Завоевание Ханаана
1405 — Первый судья Израиля Гофониил
1095 — Воцарение Саула
1004 — Строительство Храма Соломона
975 — Разделение Израиля и Иудеи
721 — Падение Израиля
587 — Падение Иудеи
536 — Возвращение из Плена
4 — Рождение Иисуса
.
Критика традиционной хронологии - хронология изначально создавалась как идеологический инструмент управления обществом. Все события гражданской истории привязывались к событиям Истории Священной, описанной в Ветхом и Новом Заветах. При этом основные даты Св. Истории (такие, как Сотворение мира, Потоп, Исход, рождение и казнь Иисуса Христа, церковные соборы) датировались астрологическим или каббалистическим способом.
.
В Новое Время религиозный каркас Священной Хронологии оказался отброшенным, но все мифические события Св. Истории остались "зашитыми" в историю светскую (самые яркие примеры — Рождество Христово и Потоп). Светская хронология имела своей целью обоснование легитимности правящих в Европе династий. Но и в самое новое время традиционная хронология, не утратила своего идеологического характера, о чём свидетельствует предисловие к переизданию 2003 года учебника «Хронология» Е. И. Каменцевой (первое издание — 1967 год), написанное историком И. Н. Данилевским:
.
"Радикально за эти годы изменилась лишь политическая обстановка: этот учебник был писан в другом государстве, в иных идеологических условиях. И, как это ни покажется странным, вместе с этим изменением вдруг стало очевидным, насколько идеологична любая историческая дисциплина, даже столь далёкая от политических страстей, как историческая хронология,- иллюзия, кстати, настолько полная, что даже сама Елена Ивановна была поражена, взглянув на собственный текст из дня нынешнего. Поэтому она и взялась несколько откорректировать текст, прежде всего, чтобы избавить его от оказавшейся сегодня совершенно лишней политической ангажированности изложения истории систем летоисчисления". (стр. 4)
.
Новая Хронология осуществляет последовательную критику и ревизию Хронологии традиционной, Ветхой. Она развивает методы, заложенные Николаем Александровичем Морозовым ("История человеческой культуры в естественно-научном освещении. Христос")
.
Литература
1. Морозов Н.А. "Христос, в 10 томах",- М.: Крафт+Леан, 1997-2003.
2. Фоменко А.Т. "Методы": http://chronologia.org/xpon2/index.html
3. Каменцева Е.И. Учебник «Хронология»: 1967-2003

139

Основные положения НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ
История человечества с приемлемой достоверностью известна лишь начиная с XVIII века нашей эры. Только с этого времени сохранились подробные исторические источники, достаточно полные и многочисленные для однозначного восстановления истории. Существенно менее достоверна история IX—XVII веков; письменные источники этих времён малочислены и нуждаются в тщательном исследовании подлинности и содержания, допускающего различные интерпретации. Об истории человечества ранее IX века можно говорить лишь условно, так как никаких достоверных письменных свидетельств ранее IX века не существует, а археологические находки не могут трактоваться однозначно. Письменность возникла и достигла сколько-нибудь заметного распространения не ранее, чем в середине первого тысячелетия нашей эры, поэтому более старых письменных источников существовать не может.
.
Современная традиционная картина исторической хронологии в принципе неверна, за исключением интервала с XVIII века до наших дней. Её ошибочность вызвана двумя основными причинами: неверной датировкой письменных источников и ненаучным подходом создателей хронологической шкалы к оценке исторического материала. Причин, по которым принятая датировка может быть ошибочной, достаточно много — ведь на европейской территории общее глобальное летосчисление установилось лишь с XV века, а до этого летописцы использовали либо локальные летоисчисления, либо летоисчисление «от сотворения мира», имеющее многочисленые варианты. В результате подавляющее число древних письменных источников, на которые сейчас опираются традиционные историки, датированы неверно.
.
Основные события в истории человечества дублировались на страницах хроник в результате переводов, переложений, изложения одних и тех же событий разными летописцами и т. д. При формировании хронологической шкалы источники-дубликаты нередко принимались за оригинальные сообщения о различных событиях, датировались и размещались на хронологической оси, в результате чего в хронологии образовались «дубликаты» или «фантомные отражения» реальных исторических периодов. Помещение «дубликатов» в более далёкое прошлое по сравнению с «оригиналами» привело к искусственному удлинению хронологической последовательности. «Новая хронология» утверждает, что все исторические события, отнесенные в традиционной истории к периоду до IX века, а также значительная часть событий, отнесенных к IX—XV векам, являются дубликатами событий XI—XVII веков нашей эры.
.
Неевропейские цивилизации не настолько древние, как полагает традиционная хронология. Наиболее древняя часть хроник государств, отдалённых от центра европейской цивилизации (Япония, Китай), на самом деле не относится к этим государствам, а представляет собой переведённые когда-то на местные языки европейские летописи. История этих государств не исчисляется тысячелетиями, как принято считать, а насчитывает не более тысячи лет.
.
Традиционная хронология фальсифицирована. Помимо добросовестных ошибок авторов, традиционная историческая хронология не соответствует реальности из-за преднамеренных фальсификаций истории, которые постоянно проводились по заказу или при одобрении различных политических сил. При таких фальсификациях изготавливались подложные якобы древние документы, уничтожались или правились источники, содержащие нежелательные сведения. По меньшей мере, некоторые из таких фальсификаций были массовыми, согласованными и хорошо организованными, они проводились одновременно во многих странах и привели к тому, что отдельные факты были полностью устранены из письменной истории.
.
Аргументация и методы «Новой хронологии»
.
Критика методов датирования, применяемых историками

.

Сомнения в правильности основополагающих трудов XVII века. «Новая хронология» указывает на то, что современная хронология была в основном сформирована в XVII веке Иосифом Скалигером, Дионисием Петавиусом и Жаном Боденом и с тех пор не подвергалась серьёзной проверке, хотя известно, что эти авторы использовали не только летописные источники, но и ненаучные методы, такие как астрология и нумерология.
.
Пренебрежение хозяйственными документами. Как и Н. А. Морозов, группа Фоменко замечает, что традиционная хронология основана на летописях и литературных произведениях на историческую тему, но не учитывает массу сохранившихся хозяйственных документов, по которым можно было бы проверить положения общепринятой хронологии.
.
«Порочный круг» датировки предметов. Утверждается, что принятые в истории и археологии методы датировки предметов и письменных источников, (например, палеография), а также естественно-научные методы, такие как радиоуглеродный анализ и дендрохронология, не могут быть использованы для проверки традиционной хронологии, так как сравнивают характеристики датируемого объекта с известными образцами, уже отнесенными к тому или иному времени по соображениям традиционной хронологии. Таким образом, возникает порочный круг, в котором критерием правильности традиционной хронологии являются ее же положения. Утверждается также, что историки зачастую некорректно используют естественно-научные методы датировки, выбирая из набора возможных датировок только те, которые соответствуют традиционной хронологии.
.
Подделки. Кроме того, утверждается, что многие существующие памятники литературы и материальной культуры созданы апостериори по заказу политических сил или коллекционеров, либо модифицированы в новое время в соответствии со сложившимися представлениями. Выявить «старые» подделки очень сложно. Так, можно отличить подлинную рукопись X века от современной подделки, но затруднительно отличить «копию античной книги», выпущенную в XVI веке, от оригинального сочинения того же века. В таких случаях критерием подлинности часто является соответствие общепринятой исторической модели. Известно, что многие общепризнанные артефакты оказались подложными. Некоторые «древние» исторические источники не выдерживают серьёзной проверки, но все же историки продолжают им доверять исключительно по традиции. Например, «Повестью временных лет», на сведениях которой в значительной мере основаны представления о древнерусской истории, содержит противоречивые факты и следы более поздних правок.
Критика традиционных дендрохронологических методов
.
Ширина годичных колец зависит от множества факторов. Один из самых интересных и разработанных районов дендрохронологических исследований на территории России — район Новгорода. Дендрохронологические результаты Б. А. Колчина и Н. Б. Черных, которые в начале 70-х годов ХХ века составили шкалу для Новгорода на основании исследования ширины годовых колец деревьев, вошедших в новгородскую мостовую, преподносятся как достоверные, однако новая хронология это отрицает, поскольку обоснования Новгородской шкалы до сих пор не предъявлены. Подобные исследования сталкиваются с целым рядом проблем (см. Битвинскас Т. Т. «Дендроклиматические исследования»,— Л.: Гидрометеоиздат, 1974):
Корреляция между шириной годовых колец на пробах разной высоты на одном и том же дереве составляет 0,88-0,97.
Корреляция ширины колец одновременно высаженных по-соседству деревьев менее 0,5.
Годовые изменения ширины колец зависят от возраста дерева: у молодых деревьев ширина колец возрастает, у зрелых — экспоненциально убывает.
Годовая ширина колец дерева зависит от местного климата и условий роста дерева, солнечной активности, от высоты взятия пробы.
.
Отсутствие обоснования метода. Существует несколько распространённых методик проведения первичных измерений, обработки и представления результатов дендрохронологического исследования. Однако все эти методики недостаточно обоснованы с точки зрения применимости по параметрам достоверности и воспроизводимости. Используемый в них математический аппарат крайне беден и не отвечает требованиям современной статистической науки.
.
Отсутствие достаточной статистики для дендрохронологии Новгорода. Чтобы учесть эти факторы, необходима обработка и усреднение большого количества измерений разновозрастных деревьев исследуемой местности. Это можно было бы сделать, сняв пробы с долгоживущих деревьев, однако в регионах, о которых идет речь, таких деревьев нет. Хотя дендрохронология в настоящее время и располагает большой массой материалов по американским секвоям, карельскому сосняку, европейскому дубу, эти материалы не могут использоваться для датировки новгородских археологических находок. Таким образом, есть основание полагать, что новгородская шкала была искусственно приближена к априорным датировкам (о чём и сообщает В. Л. Янин в первом издании своей научной монографии «Я послал тебе бересту»).
http://s7.uploads.ru/cCGO3.gif
Новгородская дендрошкала Колчина Б.А. ("Дендрохронилоги Восточной Европы", М. "Наука", 1965)
Рисунок из книги Битвинскаса Т.Т. "Дендроклиматические исследования",- Л.: Гидрометеоиздат, 1974

Сторонники Фоменко считают, что использованная для района Новгорода методика не имеет строгого научного обоснования, так как не была систематически описана в монографиях авторов ни в первых изданиях, ни в последующих, — представленные в них материалы не пригодны для математической проверки, поскольку имеют вид не привязанных к шкале графиков без соответствующих табличных значений. И в итоге происходят курьёзы, подобные описанному в публикации А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского «К вопросу о „Новгородских датировках“ А. А. Зализняка и В. Л. Янина. О том, как бересту конца XVIII века они датируют XI веком» (Вестник РАН, т. 72, № 2, 2002, стр. 134—140).
.
Критика радиоуглеродного метода датирования
.

Радиоуглеродный (РУ) метод датирования был изобретён американским химиком Уилардом Либби в 1946 году, в 1960 году Либби стал Нобелевским лауреатом по химии за обоснование этого метода и его применение. РУ—метод заключается в измерении процентного содержания радиоактивного изотопа углерода С14 в органике и расчётах возраста органики на этом основании. Изначально идея Либби опиралась на следующие гипотезы:
1. С14 образуется в верхних слоях атмосферы под действием космических лучей, затем перемешивается в атмосфере, входя в состав углекислого газа. Предполагалось, что процентное содержание С14 в атмосфере является постоянным и не зависит от времени и места, несмотря на неоднородность самой атмосферы и распад изотопов.
2. Скорость радиоактивного распада является постоянной величиной, измеряемой периодом полураспада в 5568 лет (предполагается, что за это время половина изотопов С14 превращается в С12).
3. Животные и растительные организмы строят свои тела из углекислоты, добываемой из атмосферы, и при этом живые клетки содержат тот же процент изотопа С14, что находится в атмосфере.
4. По смерти организма, его клетки выходят из цикла углеродного обмена, поэтому изотопы углерода С14 по экспоненциальному закону радиоактивного распада превращаются в стабильный изотоп С12. Что и позволяет расчитать время, прошедшее со времени смерти организма. Это время называется «радиоуглеродным возрастом».
У этой теории, по мере накопления материала, стали появляться контрпримеры: недавно умершие организмы внезапно получались очень древними, или напротив — могли содержали столь огромное количество изотопа, что получали отрицательный РУ-возраст. Некоторые заведомо древние предметы имели молодой РУ-возраст (такие артефакты объявлялись поздними подделками). В итоге оказалось, что РУ-возраст далеко не всегда совпадает с истинным возрастом, в том случае, когда истинный возраст можно проверить. Но РУ-метод применяется в основном для датирования органических предметов неизвестного возраста, тем самым эти даты могут и не иметь независимой проверки. Получаемые парадоксы можно объяснить следующими недостатками теории Либби (эти и иные факторы проанализированы в книге М.М. Постникова «Критическое исследование хронологии древнего мира, в 3-х томах»,— М.: Крафт+Леан, 2000, в томе 1, стр. 311-318, написанной в 1978 году):
.
1) Непостоянство, неравномерность процентного содержания С14 в атмосфере, его неоднородное распределение. Содержание С14 зависит от космического фактора (интенсивность солнечного излучения) и земного (поступление в атмосферу «старого» углерода из-за горения или гниения древней органики, возникновения новых источников радиоактивности, колебаний магнитного поля Земли). Изменение этого параметра на 20% влечёт ошибку в РУ-возрасте почти в 2 тысячи лет.
2) Скорость радиоактивного распада изотопов не является постоянной, — действительно, со времён Либби период полураспада С14 по официальным справочникам «изменился» на сотню лет, то есть,— на пару процентов (этому соответствует изменение РУ-возраста на полторы сотни лет). По всей видимости, значение этого периода значительно (в пределах нескольких процентов) зависит от экспериментов, в которых он определяется. А, возможно, зависит от каких-то внешних условий, полей и сил.
3) Изотопы углерода не являются вполне химически эквивалентными, и поэтому клеточные мембраны могут использовать их избирательно: некоторые абсорбировать С14, некоторые — наоборот, избегать его. Поскольку процентное содержание С14 ничтожно (один атом С14 к 10 миллиардам атомов С12), даже незначительная избирательность клетки в изотопном отношении повлечёт большое изменение РУ-возраста (колебание на 10% приводит к ошибке примерно 600 лет).
4) По смерти организма, его ткани не выходят из углеродного обмена, участвуя в процессах гниения и диффузии.
Со времени Либби физики-радиоуглеродчики научились очень точно определять содержание изотопа в образце, заявляют даже, что они способны пересчитать отдельные атомы изотопа. Разумеется, такой подсчёт возможен только для небольшого образца органической ткани, но в этом случае возникает вопрос — насколько точно этот небольшой образец представляет весь предмет? Насколько однородно содержание изотопа в нём? Ведь ошибки в несколько процентов приводят с столетним изменениям РУ-возраста.
.
Калибровочная шкала С14.
.

Признав существенное непостоянство содержание С14 в атмосфере, физики-радиоуглеродчики примерно с 70-х годов стали строить, т.н. «калибровочные шкалы» изотопа С14: по распределению изотопа в кольцах долгоживущих деревьев (американских секвой тысячелетнего возраста) было экстраполировано содержание изотопа в атмосфере за последние несколько тысяч лет. Такая шкала имеет определённый смысл для того региона, где она составлялась, но перенос её в другие регионы, на другие континенты является малообоснованным, и, скорее всего, ошибочным.
Попытки построения аналогичных шкал по короткоживущим деревьям Европы порождает иную проблему: РУ-шкала оказывается привязанной к дендрошкале региона, составленной, как указано выше, ещё менее надёжно. В итоге получается, что РУ-шкалу привязывают к произвольной и ошибочной дендрошкале , а последнюю обосновывают ссылкой на согласие с РУ-шкалой: и слепой ведёт слепого.
http://s6.uploads.ru/WiPyt.jpg
Сопоставление оценок содержания 14C в атмосфере прошлого, выполненное по дендрохронологическим (Δ 14С) [CALIB] и геомагнитным (Δ 14C(mag)) данным.
(из статьи А.М Тюрина "Практика радиоуглеродного датирования.
Часть 3. Калибровочная кривая",
опубликованной в 3-ем выпуске сборника статей по НХ)
Такого рода аргументы любят повторять российские археологи из школы Колчина.
Калибровочная шкала С14 испытывает значительную вариацию своих значений. Это привело к тому, что теперь для определения РУ-возраста радиоуглеродчикам необходимо знать интервал поиска необходимой даты, поскольку нужные значения содержания изотопа теперь могут располагаться во всех исторических тысячелетиях. Этот интервал берётся из априорных указаний традиционных историков: историки указывают подозрительный век — радиоуглеродчики выдают историкам «точную» дату, в других веках даты были бы иными. Процесс получения иных датировок на том же материале проиллюстрировал А.М. Тюрин [2].
Все эти новшества РУ-метода пытаются снять влияние фактора 1), из предыдущих, а прочие — учёту не поддаются. В итоге, получается так, что радиоуглеродные датировки являются не более надёжными или научными, чем датировка «на глазок», по «стилю эпохи», но они используются для создания впечатления о научности традиционной хронологии, созданной средневековыми астрологами и богословами. Иной раз от историков приходится слышать даже заявления о том, что РУ-методом датированы античные монеты! Но даже если бы эти монеты были чугунными и содержали бы достаточное количество углерода, то РУ-датирование должно было бы показать не время изготовления монеты, а возраст руды (многие сотни тысяч лет). Следует думать, что многие ссылки на РУ-датирование являются таким же обманом научного мира.
.
Статистический анализ текстов
.

Статистическое сравнение летописей. Основные выводы «Новой хронологии» построены на статистических методах сравнения нарративных текстов (т. е. летописей), которые описывают длительные периоды истории. Статистический анализ не имеет ничего общего с поиском совпадений между текстами «на глаз», что часто приписывают «Новой хронологии» её критики, а основывается на формальной статистической обработке. По утверждению авторов (а также независимых экспертов Российской академии статистических методов) эти методы позволяют с высокой степенью достоверности определять, дублирует ли последовательность событий, описанных в одном тексте, события, излагаемые в другом.
.
Исторические лица, отнесенные к разным временам, могут быть одними и теми же людьми. Утверждается, что этот метод позволяет сравнивать тексты, написанные на разных языках, а также тексты, в которых имена действующих лиц не совпадают. Метод работает и в том случае, если тексты имеют пропуски и ошибки. В пользу этой методики говорит то, что она выдержала проверку на историческом материале, достоверность которого несомненна.
.
Дубликаты летописей. По мнению сторонников «Новой хронологии», именно статистические методы доказывают, что тексты, которые историки считают древними, на самом деле дублируют летописи, описывающие события X—XIII веков нашей эры, а в некоторых случаях даже еще более близкие к современности события. Так, например, утверждается, что в Ветхий завет описывает события средневековья, а некоторые, хроники Китая и Японии, традиционно относимые к глубокой древности, являются дубликатами (переводами на местные языки) европейских хроник.
.
Обобщённые результаты применения статистических методов. Весь современный «учебник истории», грубо говоря, «склеен» из четырех одинаковых хроник. Чтобы его получить, надо взять хронику X—XVI веков новой эры по традиционному летоисчислению, сдвинуть ее в прошлое на 330, 1050 и 1800 лет, а затем «склеить», то есть для каждого года выписать события, приходящиеся на этот год во всех четырех «слоях».
.
Математические результаты А.Т. Фоменко, лежащие в основе его новой Хронологии, прошли апробацию на международных, всесоюзных, всероссийских математических конференциях, неоднократно докладывались в Математическом институте им. Стеклова.
.
Непрерывность истории научного знания
.

Традиционная теория утерянных знаний. Традиционная хронология описывает неравномерное накопление научных знаний: сначала в античные времена наука достигла достаточно высокого уровня; затем, в период раннего средневековья эти знания были почти полностью забыты; однако в эпоху Ренессанса научные знания античности, её история, литература, философия с поразительной быстротой возвратились и повсеместно распространились. Наука перешла к «классической» латыни, архитектура — к «подражаниям античности», и так далее. При этом считается, хранителями (а значит, и переписчиками) античных трудов в течение тысячи лет забвения были монахи-христиане, несмотря на то, что античная культура было для них неприемлема в силу языческого происхождения.
.
Могла ли культура восстановиться после тысячелетнего забвения? Сторонники «Новой хронологии» считают, что такая последовательность событий невозможна. Во-первых, маловероятно, что античные труды могли оставаться в сохранности в течение тысячелетия. В настоящее время известно очень немного подлинных документов всего пятисотлетней давности, а о тысячелетних трудах говорить не приходится, они известны только в позднейших копиях, соответствие которых подлинникам проверить уже невозможно — и это при гораздо более благоприятных условиях для их сохранности по сравнению со средневековьем. Во-вторых, опыт развития науки показывает, что поддержание научных знаний возможно только при сохранности научной школы, которая способствует передаче знаний от поколения к поколению. Труды же, содержащие «потерянные» научные знания, обычно воспринимаются только тогда, когда наука открывает их заново, причем вновь открытые знания не заменяют существующую систему знаний, а встраиваются в нее. По утверждению традиционной хронологии, научной школы в период средневековья не существовало, а если так, то крайне затруднительно представить, что знания были восстановлены в результате прочтения древних текстов.
.
Средневековая деградация — вымысел. Фоменко и его сторонники считают, что мощная деградация науки, культуры и технологии, произошедшая согласно скалигеровской хронологии в период раннего Средневековья, невозможна даже в результате крупных кризисов. Поэтому они полагают, что эти события вымышлены, в действительности же Средневековье — это период начального становления цивилизации, а «античные» работы были созданы в позднем Средневековье и в начале Ренессанса. В качестве доказательства отмечают, что некоторые средневековые работы, которые считаются подражанием «античным образцам», на самом деле были созданы раньше, чем предполагаемые образцы. «Новая хронология» объясняет такие случаи тем, что произведения, созданные за два-три века до Скалигера, позже были неверно отнесены к гораздо более далёкому прошлому, а их неизвестность в раннем Средневековье пришлось объяснить «потерей» на многие столетия.
.
Равномерное накопление знаний по Фоменко. Сторонники «Новой хронологии» считают, что гораздо более логичной по сравнению с общепринятой теорией забывания и вспоминания знаний является схема, в которой наука и культура претерпевают постепенную однонаправленную эволюцию, плавно развиваясь с течением времени. Именно такая схема складывается при принятии хронологической картины, построенной по данным «Новой хронологии».
.
Астрономическое датирование
.

Астрономические данные — способ независимой проверки хронологии. В качестве методики датирования, независимой от исторических интерпретаций, «Новая хронология» использует анализ астрономических данных. Изображения звёздного неба нередко встречаются на древних предметах, что позволяет их датировать. Расчёты группы Фоменко показывают, что эти астрономические изображения не столь древние, как обычно полагают. Аналогичные результаты даёт анализ текстов, описывающих астрономические явления, такие как затмения, вспышки звёзд, словесные описания взаимного расположения звёзд и планет. Фоменко и соавторы утверждают, что предметы или исторические тексты, датированные по астрономическим данным, оказываются созданными не раньше второй половины первого тысячелетия нашей эры.
.
Анализ «Альмагеста». Одним из наиболее информативных источников астрономических данных является звёздный каталог «Альмагест» — астрономическая энциклопедия, авторство которой приписывается Птолемею. Согласно традиционной хронологии, Птолемей создал «Альмагест» около II в. н. э. Группа Фоменко утверждает, что измерения координат звёзд, приведённые в каталоге, были произведены в интервале от 600 до 1300 года (из-за низкой точности координат точнее определить время невозможно), то есть, по меньшей мере, на 400 лет позже, чем считалось. Это можно объяснить тремя способами: (1) Птолемей жил гораздо позже, чем общепринято считать, (2) автором «Альмагеста» был кто-то другой, (3) звёздный каталог был добавлен в «Альмагест» в более поздние времена.
.
Датировки известных древних затмений. Ещё Морозов указывал, что при датировке древних затмений допускались натяжки и неточности, кроме того, историки часто использовали для подтверждения датировки событий затмения, описанные в летописях крайне скупо (без указания на дату, время, место наблюдения, фазу затмения), из-за чего астрономически допустимые варианты таких затмений можно было найти практически в любом веке. Морозовым, а затем группой Фоменко были проверены датировки тех древних затмений, которые описаны достаточно подробно для получения небольшого количества вариантов. Один из наиболее авторитетных исторических источников — «История» Фукидида, описывающая Пелопонесскую войну, традиционно датируемую V в до н. э. В этом труде упомянуты три затмения (два солнечных, из которых одно — полное, и одно лунное), описанные достаточно подробно. Проверка традиционно предлагаемых датировок показала, что все они имеют один недостаток — первое затмение в триаде не могло наблюдаться как полное, в то время как Фукидид указал, что при затмении были видны звёзды, что возможно только при полном затмении. Рассчёты Морозова, дополненные впоследствии Фоменко, дают всего два варианта датировки затмений Фукидида — XI и XII века нашей эры, то есть на 1500 лет позже принятой даты. Перенос Пелопонесской войны в XI—XII век автоматически переносит туда же и все события, традиционно связываемые с Древней Грецией античных времён. Аналогичным образом передатировка двух затмений из «Истории» Тита Ливия привела к получению датировок в X веке для одного затмения и двух вариантов — V и X]века для другого, в то время как традиционно описываемые события относятся ко II в до н. э.
.
Подозрения о правке астрономической информации. Несмотря на обилие несоответствий между астрономической и традиционной датировкой, астрономическая информация, приведенная в летописях, часто приблизительно соответствует традиционной датировке. Сторонники «Новой хронологии» объясняют такие случаи дополнениями документов астрономическими описаниями, рассчитанными апостериори, на основе неточных астрономических моделей, применявшихся в Средневековье.
.
Анализ истории религии
.

В традиционной истории считается, что иудаизм, ислам, буддизм, древнегреческое и древнеримское язычество появились и развились относительно независимо, а христианство заимствовало у всех этих религий определённые черты мифологии и культа. К этому выводу привели исследования XIX века, обнаружившие большое число параллелей между различными мировыми религиями, а также между христианством и язычеством древних греков и римлян.
.
«Новая хронология» предлагает своё объяснение схожести религий: она считает, что исторически первой мировой религией было доиисусовское христианство (к которому, из современных религий, ближе всего иудаизм), впоследствии пришедшее к христианству иисусовскому, и именно от христианства впоследствии (в XV—XVI веках) «отпочковались» остальные мировые религии. Сторонники «Новой хронологии» считают, что такое предположение более логично, чем, например, утверждение о заимствовании христианством множества элементов культа из буддизма (при том, что в традиционной истории во времена становления христианства его создатели вряд ли могли иметь активные контакты с буддистами).
.
Предсказания с помощью новой хронологии
.

Сторонники Фоменко считают, что, как математическая теория глобальной хронологии и истории человечества, «новая хронология» может применяться для исследования исторической динамики. С ее помощью можно осуществлять прогнозирование и моделирование общественно-исторических процессов. Таким образом, можно попытаться предвидеть некоторые исторические перспективы.
.
Всемирная история в представлении «Новой хронологии»
.
На основании восстановленной правильной (по их мнению) хронологии группа Фоменко в последнее время занимается созданием собственной версии всемирной истории, интерпретируя письменные источники в соответствии с их расположением на новой хронологической шкале.
.
История мира по А. Т. Фоменко — это как бы сжатая, сокращенная и с несколько измененными акцентами современная история, в которой многие события и явления имеют другое значение. Известные нам ученые, писатели, исторические персонажи действительно жили, но зачастую отнюдь не в то время, в которое мы считаем. Часто одно и то же лицо называлось по-разному (например, имело несколько прозвищ), и вошло в современную историю как несколько персонажей (например, Иван Калита прозывался Батькой, или Батыем, а для нас Батый — совсем другое лицо). Многие ученые, писатели, которых мы сейчас считаем разделенными глубиной веков, на самом деле были современниками (так, многие первохристианские богословы спорили не с последователями давно умерших философов, как часто считается, а с самими этими философами).
.
В версии «Новой хронологии» решается вопрос о согласовании с хронологией древних сказаний, например, сказания о том, что Русь крестил апостол Андрей, объясняется нахождение в гробницах египетских фараонов христианских символов, становится ясным происхождение многих мифов и народов. Так, египетские мифы об Осирисе, мифы об Исиде оказываются попросту искаженными и вольно переложенными историями о Христе. Наконец, находит объяснение тот факт, что в последнее время резко ускорился темп развития науки и техники, в то время как в былые времена уровень развития цивилизации тысячелетиями оставался практически неизменным. Согласно новой хронологии развитие человеческого общества шло во вполне объяснимом темпе и почти без остановок.

140

Исследования группы А. Т. Фоменко
Несоответствие между датировкой затмений античных времён и астрономическими моделями послужило основанием для гипотезы ФоменкоВ начале 1970-х годов проблемами хронологии заинтересовался Анатолий Тимофеевич Фоменко, сотрудник мехмата МГУ, которому в то время не было и 30 лет. Занимаясь небесной механикой, он проанализировал непонятный феномен в движении Луны, описанный американским астрофизиком Робертом Ньютоном. Р. Ньютон восстановил движение Луны в прошлом по сведениям об античных солнечных и лунных затмениях и обнаружил, что это движение не согласуется с астрономическими моделями. На этом основании Р. Ньютон предположил влияние неизвестных доселе астрономических факторов. Изучив результаты Р. Ньютона, Фоменко выдвинул гипотезу, что никакие загадочные факторы на движение Луны не влияли, а причиной непонятных результатов является ошибочная датировка древних затмений.
Профессор Постников, интересовавшийся вопросами хронологии в 60-х, рассказал Фоменко о работах Морозова, которые также указывали на неверную датировку исторических событий. Проблема представилась достаточно интересной, и Фоменко совместно со своим коллегой А. С. Мищенко организовали спецсеминар по хронологии, на котором работы Морозова подверглись серьёзному пересмотру. Фоменко согласился с Морозовым в том, что традиционная хронология неверна, но разошелся с ним в оценке того, какая хронология правильна. М. М. Постников же, в свою очередь, усомнился в этом пересмотре морозовской теории, так как считал невозможным реконструкцию истории без помощи профессиональных историков.
.
К началу 1980-х около А. Т. Фоменко уже образовался «новохронологический кружок», куда вошли В. В. Калашников, Г. В. Носовский и некоторые другие математики, историки, физики, которым идеи Фоменко показались интересными, хотя они и не во всем с ним соглашались. Первоначально речь шла о новых методах датирования исторических событий и усовершенствовании методов Морозова, а не о «новой революционной исторической теории». Был разработан ряд новых статистических методов, позволявших восстановить правильную хронологию на основе формального анализа письменных источников. За 1980-е годы Фоменко с коллегами опубликовали около двадцати статей в научных академических журналах, в том числе и исторических. Фоменко выступал на конференциях и семинарах. Таким образом, результаты Фоменко и его соавторов стали достаточно известны среди специалистов.
.
Профессиональные историки отнеслись к «Новой хронологии» первоначально равнодушно, а затем негативно. За первым отрицательным отзывом А. Манфреда, опубликованном в 1977 году в журнале «Коммунист», последовал поток критики в массовых и научных изданиях (например, Е. С. Голубцова с соавторами). В 1987 году астрономы Ю. Н. Ефремов и Е. Д. Павловская опубликовали в Докладах АН СССР 4-страничную статью, опровергающую выводы Фоменко по датировке «Альмагеста». В ответ Калашников, Носовский и Фоменко опубликовали в 1989 году в этом же журнале работу, в которой доказывали, что методика Ефремова и Павловской нуждалась в исправлении, а после исправления результаты свидетельствовали уже против традиционной датировки «Альмагеста». Павловская с того времени хронологических работ не писала, а Ефремов — наоборот, ежегодно представляет новые опровержения теории Фоменко.
.
В 1990 и 1993 годах вышли две монографии по «Новой хронологии». В приложении ко второй Носовским приведена новая датировка православной пасхалии и Никейского собора. В 1993-94 годах в научных издательствах США и Голландии выпущены три книги Фоменко по хронологии и её новым методам, общим объёмом около 1000 страниц.
.
Начиная с 1995 года книги по «Новой хронологии» стали выходить довольно регулярно. K настоящему времени общее число крупных публикаций составляет около семидесяти. В этот период «Новая хронология» приобрела широкую известность и, одновременно, скандальную славу. В устах некоторых учёных слово «фоменковщина» стало своеобразным синонимом «дилетантских построений с претензией на революционность». В публичных дискуссиях, шедших сначала в печати, а затем и в Интернете, сторонники и противники «Новой хронологии» многократно обвиняли друг друга в дилетантизме, подлоге, натяжках, передёргивании фактов, личной мести и политических мотивах. К настоящему моменту накал дискуссий снизился. Сейчас каждая сторона считает свои аргументы неопровержимыми, а ошибочность точки зрения оппонентов — полностью доказанной. Группа «Новая хронология» занимается, в основном, разработкой и популяризацией собственной версии истории, основаной на изменённой хронологической шкале.
.
Предшественники Фоменко

С середины XVI века, на начальном этапе создания ныне принятой исторической хронологии, некоторые учёные высказывали сомнения в правильности формирующихся хронологических представлений.
В XVI веке французский юрист и философ Жан Боден отмечал противоречивость современных ему хронологических построений и критиковал использование астрологических методов датировки событий, активно применявшихся его современниками — Юлием Цезарем Скалигером, отцом Иосифа Скалигера, и Джироламо Кардано, но против применения нумерологических методов он не возражал, и активно их использовал. Профессор Саламанкского университета де Арсилла тогда же утверждал, что вся античная история выдумана средневековыми монахами.
.
В XVII—XVIII веках с критикой общепринятой хронологии выступали Исаак Ньютон, Жан Гардуэн и Пётр Никифорович Крекшин. Ньютон высказал критику и привёл свою версию хронологии в работах «Краткая хроника исторических событий, начиная с первых в Европе до покорения Персии Александром Македонским», и «Правильная хронология древних царств». Отклики современников (главным образом историков и филологов) на сочинения Ньютона (включая и его «Принципы») были отрицательными — его построения были объявлялены «заблуждениями почётного дилетанта». Впоследствии Чезаре Ломброзо назвал эти работы результатами «предсмертного помешательства гения». К концу XIX века о хронологических исследованиях Ньютона вспоминали только как о причудливом факте биографии учёного, развития его идеи не получили.
.
В XIX веке традиционную хронологию оспаривали Роберт Балдауф и Эдвин Джонсон.
.
Николай Морозов

Предшественником современных разработчиков «Новой хронологии» был русский учёный Николай Александрович Морозов. В начале XX века он опубликовал ряд работ («Откровение в грозе и буре», «Пророки», «Христос. История человеческой культуры в естественно-научном освещении»), в которых переосмыслил хронологию древней истории вплоть до XIII века, а также некоторые более поздние события. В частности, Морозов отверг традиционную концепцию «монголо-татарского ига» в истории Руси, указав на многочисленные несоответствия этой концепции фактическому материалу. По мнению Морозова, в этот период русские земли подвергались нападениям крестоносцев.
.
Морозов опирался на исторические источники, а также на астрономические данные. Проанализировав традиционные датировки многих астрономических явлений древности, он нашёл их ошибочными и предложил собственные варианты, которые оказались гораздо ближе к современности. Кроме того, он проанализировал астрономические данные по древнему Китаю и заключил, что все древние записи об астрономических явлениях в Китае недостоверны. Некоторые списки астрономических явлений он назвал явными подделками (например, записи о десятке солнечных затмений, случившихся за пятнадцать лет — такого количества хорошо видимых затмений на одной территории за столь короткий срок быть не может), в других обнаружил множество поздних дополненений, почерпнутых в новое время из данных европейских астрономических наблюдений (что делает эти источники бесполезными для целей хронологии).
.
Поначалу работы Морозова были встречены с интересом. Сам термин «Новая хронология» родился в дискуссии по поводу его трудов — его впервые употребил историк Н. М. Никольский в статье «Астрономический переворот в исторической науке. По поводу книги Н. А. Морозова „Христос“, Ленинград, 1924», опубликованной в Новом Мире, № 1, 1925, с. 156—175. Ответ Н. А. Морозова был опубликован в № 4 журнала на с. 133—143 в том же году (обе статьи опубликованы в VIII томе переиздания морозовского «Христа» 2000 года, на стр. 687—709). В 1932 году Н. А. Морозова избрали почётным академиком СССР как «выдающегося химика, астронома, историка культуры, писателя и деятеля русского революционного движения». Некоторые западные историки, например, Иммануил Великовский, использовали идеи Морозова для обоснования теории «катастрофизма», которая, хотя и отчасти объясняла факты, указанные Морозовым, придерживалась средневековой концепции цикличности и «смены царств». Однако, постепенно, интерес к трудам Н. А. Морозова угас.
.
В середине 1960-х годов математик, профессор МГУ Михаил Михайлович Постников попытался возродить и развить морозовские идеи, после того, как профессор МВТУ и сотрудник ВЦ АН СССР (впоследствии — академик) Никита Николаевич Моисеев указал ему на многотомного «Христа». Постников попробовал организовать совместное обсуждение хронологических проблем с математиками и профессиональными историками, но успеха в этом предприятии не достиг. Историки-нонконформисты, к которым обращался М. М. Постников, не восприняли математические методы как средство, которое могло бы принести пользу исторической науке. Например, Лев Гумилёв заявил М. М. Постникову после его лекции: «Мы, историки, не лезем в математику и просим вас, математиков, не лезть в историю!». (Постников М. М. «Критическое исследование хронологии древнего мира, I том»,- М.: Крафт+Леан, 2000, стр. 6)
.
А.Б. Веревкин
Рождение Новой Хронологии

Термин "новая хронология" в применении к попыткам оспорить общепринятую историю древности, впервые употребил историк Н.М. Никольский в статье "Астрономический переворот в исторической науке. По поводу книги Н.А. Морозова "Христос", Ленинград, 1924", опубликованной в Новом Мире, №1, 1925, с. 156-175. Ответ Н.А. Морозова был опубликован в том же году в №4 того же журнала на с. 133-143. (обе статьи есть в VIII томе крафт+леановского переиздания морозовского "Христа" 2000 года, на стр. 687-709)
Сомнения в истинности общепринятой хронологии появились задолго до Н.А. Морозова, - прямо со времени её создания. Так, ещё в середине XVI века французский историк и юрист Жан Боден критиковал современных ему хронологов за использование астрологических методов датирования событий. Профессор Саламанкского университета Де Арсилла тогда же утверждал, что вся античная история - есть продукт литературного творчества средневековых писателей. Через столетие, когда каркас традиционной хронологии утвердился и стал общепринятым, с его критикой выступали Исаак Ньютон, Жан Гардуэн и Петр Никифорович Крекшин. В XIX веке традиционную хронологию оспаривали Роберт Балдауф и Эдвин Джонсон.
.
Работы Николая Александровича Морозова по ревизии глобальной хронологии и истории человечества ("Откровение в грозе и буре", Пророки", "Христос. История человеческой культуры в естественно-научном освещении") поначалу вызвали острый интерес и дискуссию, подогреваемые интересом к его незаурядной личности,- ведь он в общей сложности отсидел 29 лет за революционно-пропагандистскую деятельность против царизма и религии, и при этом сохранил юношескую энергию, научный энтузиазм и культурное обаяние. В 1932 году Н.А. Морозова избирают почётным академиком СССР как "выдающегося химика, астронома, историка культуры, писателя и деятеля русского революционного движения", однако, начиная с 30-х годов проблемы глобальной хронологии в общественном сознании отошли на задний план, а интерес к историческим трудам Морозова угасает. Некоторые западные историки, например - Иммануил Великовский, восприняв открытия Морозова как катастрофу традиционной исторической науки, использовали его идеи, чтобы обосновать теорию "катастрофизма", которая отчасти объясняла факты, указанные Морозовым, однако по сути лежала в идейных рамках средневековой теории цикличности и "смены царств".
.
В середине 60-х годов ХХ века, вместе с возрождением интереса к искусству русского Серебрянного Века, начинают перечитывать и морозовского "Христа". Известный математик, профессор МВТУ и сотрудник ВЦ АН СССР (впоследствии - академик) Никита Николаевич Моисеев указывает на этот многотомник профессору МГУ, математику Михаилу Михайловичу Постникову. Вдохновлённый М.М. Постников пытается заинтересовать морозовскими идеями историков-нонконформистов, и проводит с ними обсуждения хронологических проблем. Историки, в частности Л.Н. Гумилёв, от сотрудничества с математиками отказываются. Они не признают хронологию, как независимую научную дисциплину, считая её вспомогательным инструментом исторической науки, и тем самым не могущим её опровергнуть. Разочарованный отказом М.М. Постников оставляет историческую тему до начала 70-годов.
.
В это время на хронологическом поле впервые появляется Анатолий Тимофеевич Фоменко, молодой сотрудник мех-мата МГУ (ему в то время ещё нет 30-ти лет). Занимаясь небесной механикой, он пытается разобраться в необъяснимом феномене в движении Луны, недавно открытом американским астрофизиком Робертом Ньютоном. К российскому учёному приходит осознание, что этот феномен - есть продукт бездоказательных датировок античных затмений: традиционная хронология подложила "негравитационную" мину в основание астрономической науки. (и не от того ли сегодня лишь половина космических аппаратов успешно достигают соседних планет?) Профессор М.М. Постников сообщает А.Т. Фоменко, что за полстолетия назад Н.А. Морозов доказал ошибочность античных дат, и во многих случаях их исправил в соответствии с астрономической наукой начала ХХ века. А.Т. Фоменко уговаривает М.М. Постникова изложить содержание работы Морозова, и тот читает серию лекций о своём видении этого предмета. А.Т. Фоменко совместно со своим коллегой А.С. Мищенко организовывают научный спецсеминар по хронологии, итогом которого стал серьёзный пересмотр работы Н.А. Морозова, который оказался совершенно правым в области критики традиционной хронологии, но ошибся в части реконструкции истинного положения дел, поскольку и над ним отчасти довлел авторитет общественного мнения (к тому же осознать масштаб необходимых исправлений сложно и сегодня, даже опираясь на работы Н.А. Морозова и А.Т. Фоменко). М.М. Постников не согласен с ревизией морозовской теории, к тому же он отрицает саму возможность правильной реконструкции истории без помощи со стороны профессиональных историков.
.
Сотрудничество М.М. Постникова с А.Т. Фоменко продолжается до начала 80-х годов, но в это время около А.Т Фоменко уже образуется "новохронологический кружок", куда входят Калашников В.В., Носовский Г.В. и некоторые другие математики, историки, физики, которые на идейном уровне поддерживали проводимые исследования, возможно не всегда полностью соглашаясь с их результатами. Надо заметить, что в то время "Новой Хронологии" ещё нет. Речь ведётся о новых методиках датирования исторических событий, а также об усовершенствовании методов, изобретённых Н.А. Морозовым. А.Т. Фоменко вместе с разными соавторами в 80-х годах публикует примерно два десятка статей в научных академических журналах, в том числе и исторических. Выступает на конференциях и семинарах, рассказывая о методах и результатах их применения. Сообщество профессиональных историков ещё не имеет согласованной политики в отношении новой теории. Изредка публикуются опровержения идеологического характера в исторической и партийной печати (первое - в 1977 году, журнал "Коммунист", автор - А. Манфред, впоследствии - Е.С. Голубцова вместе с соавторами), но поскольку критики не владеют темой, их возражения в основном сводятся к ритуальному закавычиванию "новых методик" и имён их авторов. В 1987 году астрономы Ю.Н. Ефремов и Е.Д. Павловская в Докладах АН СССР публикуют 4-х страничную статью, опровергающую выводы книги Роберта Ньютона. Вопреки правилам научной этики, аннонс этого опровержения делается в редакторском предисловии к русскому переводу книги 1985 года, то есть за два года до самой публикации доказательств! Содержание статьи не вполне соответствовало аннонсу, что свидетельствовало о какой-то переделке заявленного результата. На авторов давила ответственность поспешного объявления об ошибке Ньютона и эта торопливость привела к тому, что само заявляемое опровержение оказалось ошибочным, хотя методы отчасти - разумными. Об этом Калашников В.В., Носовский Г.В. и Фоменко А.Т. объявили в том же журнале Академии Наук 1989 года: метод, использованный Ю.Н. Ефремовым и Е.Д. Павловской, после необходимого математического исправления свидетельствовал против традиционной датировки "Альмагеста". Е.Д. Павловская со времени того кконфуза хронологических работ не писала, а уязвлённый Ю.Н. Ефремов - наоборот, ежегодно рассылает по инстанциям свои новые окончательные опровержения теории Фоменко.
.
В 1990 году выходит первая монография по хронологии с длинным названием:
.
Фоменко А.Т. Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии. (Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений),- М.: Издательство МГУ, 1990, 439 стр.
.
Книга издана за счёт автора: А.Т. Фоменко к этому времени написал несколько монографий по геометрии, в том числе в зарубежных изданиях с приличным для России того времени гонораром (зарплата же профессора тогда составляла чуть больше 10 долларов США, правда и проезд до рабочего места стоит 5 копеек). Государственные типографии, в том числе и университетские, в перестроечной разрухе, книга отпечатана на низкокачественной газетной бумаге.
.
Следующая монография отпечатана за государственный счёт, как научная книга:
.
Фоменко А.Т. Исследования по истории древнего мира и средних веков. Математические методы анализа источников. Глобальная хронология, - М.: Издательство мех-мата МГУ, 1993, 408 стр.
.
Качество печати хуже предыдущего - экономическая реформа набирает обороты. В приложении к книге Глеб Владимирович Носовский датирует православную пасхалию и Никейский собор.
.
В 1993-94 годах в научных издательствах США и Голландии выходят три книги А.Т. Фоменко по хронологии и её новым методам, общим объёмом около 1000 страниц. И только после этого появляется первая книга по "Новой Хронологии", в мягком переплёте:
.
Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. (Факты. Статистика. Гипотезы), в 2-х томах,- М.: Издательство МГУ, 1995, 672 стр.
.
В следующем 1996 году выходят "Новая хронология Греции" (в двух томах, мягкий переплёт) и первая хорошо иллюстрированная книга (издатели - бывшие выпускники и сотрудники мех-мата, оставившие науку ради издательского дела):
.
Носовский Г.В., Фоменко А.Т. ИМПЕРИЯ (Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности),- М.: Факториал, 1996, 752 страницы формата А4.
.
К настоящему времени (2006 год) вышло примерно 70 книг по Новой Хронологии (не считая переизданий), но именно эти две книги - "НХ Руси" и "Империя" послужили организации антиновохронологического движения. Основная претензия имеет идеологический характер,- критиков не устраивает то, что по их словам Новая Хронология "выпячивает историю России". В 1995 году, когда обнаружилось это "выпячивание", такие идеи находились вне декларируемого политического и идеологического русла реформ, который теперь уже безошибочно можно обозначить термином "русофобия". Критики Новой Хронологии вскоре разделяются на специализации: историки во главе с академиком В.Л. Яниным пишут пародии про мамку Мамая; филологи, возглавляемые академиком А.А. Зализняком - сообщают, что "Литва не летает"; вокруг вышеупомянутого астронома Ю.Н. Ефремова собрались молодые физики, усердно уточняющие Птолемея; а журналисты распространяют фальшивки предыдущих в либеральной прессе и на Радио Свобода. Все при деле. В Интернет-сообществе имеется плохо законспирированная орггруппа противников Новой Хронологии. Их немного, а впечатление массовости они создают множественностью своих псевдонимов на различных площадках. Все они известны и угадываются по своей породе. Особенными достоинствами, кроме бесстыдства, не располагают. Поскольку легко нашли бы для таковых (при условии наличия) более благородное применение.

141

Основные положения НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ
История человечества с приемлемой достоверностью известна лишь начиная с XVIII века нашей эры. Только с этого времени сохранились подробные исторические источники, достаточно полные и многочисленные для однозначного восстановления истории. Существенно менее достоверна история IX—XVII веков; письменные источники этих времён малочислены и нуждаются в тщательном исследовании подлинности и содержания, допускающего различные интерпретации. Об истории человечества ранее IX века можно говорить лишь условно, так как никаких достоверных письменных свидетельств ранее IX века не существует, а археологические находки не могут трактоваться однозначно. Письменность возникла и достигла сколько-нибудь заметного распространения не ранее, чем в середине первого тысячелетия нашей эры, поэтому более старых письменных источников существовать не может.
.
Современная традиционная картина исторической хронологии в принципе неверна, за исключением интервала с XVIII века до наших дней. Её ошибочность вызвана двумя основными причинами: неверной датировкой письменных источников и ненаучным подходом создателей хронологической шкалы к оценке исторического материала. Причин, по которым принятая датировка может быть ошибочной, достаточно много — ведь на европейской территории общее глобальное летосчисление установилось лишь с XV века, а до этого летописцы использовали либо локальные летоисчисления, либо летоисчисление «от сотворения мира», имеющее многочисленые варианты. В результате подавляющее число древних письменных источников, на которые сейчас опираются традиционные историки, датированы неверно.
.
Основные события в истории человечества дублировались на страницах хроник в результате переводов, переложений, изложения одних и тех же событий разными летописцами и т. д. При формировании хронологической шкалы источники-дубликаты нередко принимались за оригинальные сообщения о различных событиях, датировались и размещались на хронологической оси, в результате чего в хронологии образовались «дубликаты» или «фантомные отражения» реальных исторических периодов. Помещение «дубликатов» в более далёкое прошлое по сравнению с «оригиналами» привело к искусственному удлинению хронологической последовательности. «Новая хронология» утверждает, что все исторические события, отнесенные в традиционной истории к периоду до IX века, а также значительная часть событий, отнесенных к IX—XV векам, являются дубликатами событий XI—XVII веков нашей эры.
.
Неевропейские цивилизации не настолько древние, как полагает традиционная хронология. Наиболее древняя часть хроник государств, отдалённых от центра европейской цивилизации (Япония, Китай), на самом деле не относится к этим государствам, а представляет собой переведённые когда-то на местные языки европейские летописи. История этих государств не исчисляется тысячелетиями, как принято считать, а насчитывает не более тысячи лет.
.
Традиционная хронология фальсифицирована. Помимо добросовестных ошибок авторов, традиционная историческая хронология не соответствует реальности из-за преднамеренных фальсификаций истории, которые постоянно проводились по заказу или при одобрении различных политических сил. При таких фальсификациях изготавливались подложные якобы древние документы, уничтожались или правились источники, содержащие нежелательные сведения. По меньшей мере, некоторые из таких фальсификаций были массовыми, согласованными и хорошо организованными, они проводились одновременно во многих странах и привели к тому, что отдельные факты были полностью устранены из письменной истории.
.
Аргументация и методы «Новой хронологии»
.
Критика методов датирования, применяемых историками

.

Сомнения в правильности основополагающих трудов XVII века. «Новая хронология» указывает на то, что современная хронология была в основном сформирована в XVII веке Иосифом Скалигером, Дионисием Петавиусом и Жаном Боденом и с тех пор не подвергалась серьёзной проверке, хотя известно, что эти авторы использовали не только летописные источники, но и ненаучные методы, такие как астрология и нумерология.
.
Пренебрежение хозяйственными документами. Как и Н. А. Морозов, группа Фоменко замечает, что традиционная хронология основана на летописях и литературных произведениях на историческую тему, но не учитывает массу сохранившихся хозяйственных документов, по которым можно было бы проверить положения общепринятой хронологии.
.
«Порочный круг» датировки предметов. Утверждается, что принятые в истории и археологии методы датировки предметов и письменных источников, (например, палеография), а также естественно-научные методы, такие как радиоуглеродный анализ и дендрохронология, не могут быть использованы для проверки традиционной хронологии, так как сравнивают характеристики датируемого объекта с известными образцами, уже отнесенными к тому или иному времени по соображениям традиционной хронологии. Таким образом, возникает порочный круг, в котором критерием правильности традиционной хронологии являются ее же положения. Утверждается также, что историки зачастую некорректно используют естественно-научные методы датировки, выбирая из набора возможных датировок только те, которые соответствуют традиционной хронологии.
.
Подделки. Кроме того, утверждается, что многие существующие памятники литературы и материальной культуры созданы апостериори по заказу политических сил или коллекционеров, либо модифицированы в новое время в соответствии со сложившимися представлениями. Выявить «старые» подделки очень сложно. Так, можно отличить подлинную рукопись X века от современной подделки, но затруднительно отличить «копию античной книги», выпущенную в XVI веке, от оригинального сочинения того же века. В таких случаях критерием подлинности часто является соответствие общепринятой исторической модели. Известно, что многие общепризнанные артефакты оказались подложными. Некоторые «древние» исторические источники не выдерживают серьёзной проверки, но все же историки продолжают им доверять исключительно по традиции. Например, «Повестью временных лет», на сведениях которой в значительной мере основаны представления о древнерусской истории, содержит противоречивые факты и следы более поздних правок.
Критика традиционных дендрохронологических методов
-
Ширина годичных колец зависит от множества факторов. Один из самых интересных и разработанных районов дендрохронологических исследований на территории России — район Новгорода. Дендрохронологические результаты Б. А. Колчина и Н. Б. Черных, которые в начале 70-х годов ХХ века составили шкалу для Новгорода на основании исследования ширины годовых колец деревьев, вошедших в новгородскую мостовую, преподносятся как достоверные, однако новая хронология это отрицает, поскольку обоснования Новгородской шкалы до сих пор не предъявлены. Подобные исследования сталкиваются с целым рядом проблем (см. Битвинскас Т. Т. «Дендроклиматические исследования»,— Л.: Гидрометеоиздат, 1974):
Корреляция между шириной годовых колец на пробах разной высоты на одном и том же дереве составляет 0,88-0,97.
Корреляция ширины колец одновременно высаженных по-соседству деревьев менее 0,5.
Годовые изменения ширины колец зависят от возраста дерева: у молодых деревьев ширина колец возрастает, у зрелых — экспоненциально убывает.
Годовая ширина колец дерева зависит от местного климата и условий роста дерева, солнечной активности, от высоты взятия пробы.
-
Отсутствие обоснования метода. Существует несколько распространённых методик проведения первичных измерений, обработки и представления результатов дендрохронологического исследования. Однако все эти методики недостаточно обоснованы с точки зрения применимости по параметрам достоверности и воспроизводимости. Используемый в них математический аппарат крайне беден и не отвечает требованиям современной статистической науки.
-
Отсутствие достаточной статистики для дендрохронологии Новгорода. Чтобы учесть эти факторы, необходима обработка и усреднение большого количества измерений разновозрастных деревьев исследуемой местности. Это можно было бы сделать, сняв пробы с долгоживущих деревьев, однако в регионах, о которых идет речь, таких деревьев нет. Хотя дендрохронология в настоящее время и располагает большой массой материалов по американским секвоям, карельскому сосняку, европейскому дубу, эти материалы не могут использоваться для датировки новгородских археологических находок. Таким образом, есть основание полагать, что новгородская шкала была искусственно приближена к априорным датировкам (о чём и сообщает В. Л. Янин в первом издании своей научной монографии «Я послал тебе бересту»).
http://s7.uploads.ru/1gzPD.gif
Новгородская дендрошкала Колчина Б.А. ("Дендрохронилоги Восточной Европы", М. "Наука", 1965)
Рисунок из книги Битвинскаса Т.Т. "Дендроклиматические исследования",- Л.: Гидрометеоиздат, 1974

Сторонники Фоменко считают, что использованная для района Новгорода методика не имеет строгого научного обоснования, так как не была систематически описана в монографиях авторов ни в первых изданиях, ни в последующих, — представленные в них материалы не пригодны для математической проверки, поскольку имеют вид не привязанных к шкале графиков без соответствующих табличных значений. И в итоге происходят курьёзы, подобные описанному в публикации А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского «К вопросу о „Новгородских датировках“ А. А. Зализняка и В. Л. Янина. О том, как бересту конца XVIII века они датируют XI веком» (Вестник РАН, т. 72, № 2, 2002, стр. 134—140).
.
Критика радиоуглеродного метода датирования
.

Радиоуглеродный (РУ) метод датирования был изобретён американским химиком Уилардом Либби в 1946 году, в 1960 году Либби стал Нобелевским лауреатом по химии за обоснование этого метода и его применение. РУ—метод заключается в измерении процентного содержания радиоактивного изотопа углерода С14 в органике и расчётах возраста органики на этом основании. Изначально идея Либби опиралась на следующие гипотезы:
1. С14 образуется в верхних слоях атмосферы под действием космических лучей, затем перемешивается в атмосфере, входя в состав углекислого газа. Предполагалось, что процентное содержание С14 в атмосфере является постоянным и не зависит от времени и места, несмотря на неоднородность самой атмосферы и распад изотопов.
2. Скорость радиоактивного распада является постоянной величиной, измеряемой периодом полураспада в 5568 лет (предполагается, что за это время половина изотопов С14 превращается в С12).
3. Животные и растительные организмы строят свои тела из углекислоты, добываемой из атмосферы, и при этом живые клетки содержат тот же процент изотопа С14, что находится в атмосфере.
4. По смерти организма, его клетки выходят из цикла углеродного обмена, поэтому изотопы углерода С14 по экспоненциальному закону радиоактивного распада превращаются в стабильный изотоп С12. Что и позволяет расчитать время, прошедшее со времени смерти организма. Это время называется «радиоуглеродным возрастом».
У этой теории, по мере накопления материала, стали появляться контрпримеры: недавно умершие организмы внезапно получались очень древними, или напротив — могли содержали столь огромное количество изотопа, что получали отрицательный РУ-возраст. Некоторые заведомо древние предметы имели молодой РУ-возраст (такие артефакты объявлялись поздними подделками). В итоге оказалось, что РУ-возраст далеко не всегда совпадает с истинным возрастом, в том случае, когда истинный возраст можно проверить. Но РУ-метод применяется в основном для датирования органических предметов неизвестного возраста, тем самым эти даты могут и не иметь независимой проверки. Получаемые парадоксы можно объяснить следующими недостатками теории Либби (эти и иные факторы проанализированы в книге М.М. Постникова «Критическое исследование хронологии древнего мира, в 3-х томах»,— М.: Крафт+Леан, 2000, в томе 1, стр. 311-318, написанной в 1978 году):
.
1) Непостоянство, неравномерность процентного содержания С14 в атмосфере, его неоднородное распределение. Содержание С14 зависит от космического фактора (интенсивность солнечного излучения) и земного (поступление в атмосферу «старого» углерода из-за горения или гниения древней органики, возникновения новых источников радиоактивности, колебаний магнитного поля Земли). Изменение этого параметра на 20% влечёт ошибку в РУ-возрасте почти в 2 тысячи лет.
2) Скорость радиоактивного распада изотопов не является постоянной, — действительно, со времён Либби период полураспада С14 по официальным справочникам «изменился» на сотню лет, то есть,— на пару процентов (этому соответствует изменение РУ-возраста на полторы сотни лет). По всей видимости, значение этого периода значительно (в пределах нескольких процентов) зависит от экспериментов, в которых он определяется. А, возможно, зависит от каких-то внешних условий, полей и сил.
3) Изотопы углерода не являются вполне химически эквивалентными, и поэтому клеточные мембраны могут использовать их избирательно: некоторые абсорбировать С14, некоторые — наоборот, избегать его. Поскольку процентное содержание С14 ничтожно (один атом С14 к 10 миллиардам атомов С12), даже незначительная избирательность клетки в изотопном отношении повлечёт большое изменение РУ-возраста (колебание на 10% приводит к ошибке примерно 600 лет).
4) По смерти организма, его ткани не выходят из углеродного обмена, участвуя в процессах гниения и диффузии.
Со времени Либби физики-радиоуглеродчики научились очень точно определять содержание изотопа в образце, заявляют даже, что они способны пересчитать отдельные атомы изотопа. Разумеется, такой подсчёт возможен только для небольшого образца органической ткани, но в этом случае возникает вопрос — насколько точно этот небольшой образец представляет весь предмет? Насколько однородно содержание изотопа в нём? Ведь ошибки в несколько процентов приводят с столетним изменениям РУ-возраста.
.
Калибровочная шкала С14.
.
Признав существенное непостоянство содержание С14 в атмосфере, физики-радиоуглеродчики примерно с 70-х годов стали строить, т.н. «калибровочные шкалы» изотопа С14: по распределению изотопа в кольцах долгоживущих деревьев (американских секвой тысячелетнего возраста) было экстраполировано содержание изотопа в атмосфере за последние несколько тысяч лет. Такая шкала имеет определённый смысл для того региона, где она составлялась, но перенос её в другие регионы, на другие континенты является малообоснованным, и, скорее всего, ошибочным.
Попытки построения аналогичных шкал по короткоживущим деревьям Европы порождает иную проблему: РУ-шкала оказывается привязанной к дендрошкале региона, составленной, как указано выше, ещё менее надёжно. В итоге получается, что РУ-шкалу привязывают к произвольной и ошибочной дендрошкале , а последнюю обосновывают ссылкой на согласие с РУ-шкалой: и слепой ведёт слепого.
http://s7.uploads.ru/pYdfz.jpg
Сопоставление оценок содержания 14C в атмосфере прошлого, выполненное по дендрохронологическим (Δ 14С) [CALIB] и геомагнитным (Δ 14C(mag)) данным.
(из статьи А.М Тюрина "Практика радиоуглеродного датирования.
Часть 3. Калибровочная кривая",
опубликованной в 3-ем выпуске сборника статей по НХ)
Такого рода аргументы любят повторять российские археологи из школы Колчина.
Калибровочная шкала С14 испытывает значительную вариацию своих значений. Это привело к тому, что теперь для определения РУ-возраста радиоуглеродчикам необходимо знать интервал поиска необходимой даты, поскольку нужные значения содержания изотопа теперь могут располагаться во всех исторических тысячелетиях. Этот интервал берётся из априорных указаний традиционных историков: историки указывают подозрительный век — радиоуглеродчики выдают историкам «точную» дату, в других веках даты были бы иными. Процесс получения иных датировок на том же материале проиллюстрировал А.М. Тюрин [2].
Все эти новшества РУ-метода пытаются снять влияние фактора 1), из предыдущих, а прочие — учёту не поддаются. В итоге, получается так, что радиоуглеродные датировки являются не более надёжными или научными, чем датировка «на глазок», по «стилю эпохи», но они используются для создания впечатления о научности традиционной хронологии, созданной средневековыми астрологами и богословами. Иной раз от историков приходится слышать даже заявления о том, что РУ-методом датированы античные монеты! Но даже если бы эти монеты были чугунными и содержали бы достаточное количество углерода, то РУ-датирование должно было бы показать не время изготовления монеты, а возраст руды (многие сотни тысяч лет). Следует думать, что многие ссылки на РУ-датирование являются таким же обманом научного мира.
.
Статистический анализ текстов
.

Статистическое сравнение летописей. Основные выводы «Новой хронологии» построены на статистических методах сравнения нарративных текстов (т. е. летописей), которые описывают длительные периоды истории. Статистический анализ не имеет ничего общего с поиском совпадений между текстами «на глаз», что часто приписывают «Новой хронологии» её критики, а основывается на формальной статистической обработке. По утверждению авторов (а также независимых экспертов Российской академии статистических методов) эти методы позволяют с высокой степенью достоверности определять, дублирует ли последовательность событий, описанных в одном тексте, события, излагаемые в другом.
.
Исторические лица, отнесенные к разным временам, могут быть одними и теми же людьми. Утверждается, что этот метод позволяет сравнивать тексты, написанные на разных языках, а также тексты, в которых имена действующих лиц не совпадают. Метод работает и в том случае, если тексты имеют пропуски и ошибки. В пользу этой методики говорит то, что она выдержала проверку на историческом материале, достоверность которого несомненна.
.
Дубликаты летописей. По мнению сторонников «Новой хронологии», именно статистические методы доказывают, что тексты, которые историки считают древними, на самом деле дублируют летописи, описывающие события X—XIII веков нашей эры, а в некоторых случаях даже еще более близкие к современности события. Так, например, утверждается, что в Ветхий завет описывает события средневековья, а некоторые, хроники Китая и Японии, традиционно относимые к глубокой древности, являются дубликатами (переводами на местные языки) европейских хроник.
.
Обобщённые результаты применения статистических методов. Весь современный «учебник истории», грубо говоря, «склеен» из четырех одинаковых хроник. Чтобы его получить, надо взять хронику X—XVI веков новой эры по традиционному летоисчислению, сдвинуть ее в прошлое на 330, 1050 и 1800 лет, а затем «склеить», то есть для каждого года выписать события, приходящиеся на этот год во всех четырех «слоях».
.
Математические результаты А.Т. Фоменко, лежащие в основе его новой Хронологии, прошли апробацию на международных, всесоюзных, всероссийских математических конференциях, неоднократно докладывались в Математическом институте им. Стеклова.
.
Непрерывность истории научного знания
.

Традиционная теория утерянных знаний. Традиционная хронология описывает неравномерное накопление научных знаний: сначала в античные времена наука достигла достаточно высокого уровня; затем, в период раннего средневековья эти знания были почти полностью забыты; однако в эпоху Ренессанса научные знания античности, её история, литература, философия с поразительной быстротой возвратились и повсеместно распространились. Наука перешла к «классической» латыни, архитектура — к «подражаниям античности», и так далее. При этом считается, хранителями (а значит, и переписчиками) античных трудов в течение тысячи лет забвения были монахи-христиане, несмотря на то, что античная культура было для них неприемлема в силу языческого происхождения.
.
Могла ли культура восстановиться после тысячелетнего забвения? Сторонники «Новой хронологии» считают, что такая последовательность событий невозможна. Во-первых, маловероятно, что античные труды могли оставаться в сохранности в течение тысячелетия. В настоящее время известно очень немного подлинных документов всего пятисотлетней давности, а о тысячелетних трудах говорить не приходится, они известны только в позднейших копиях, соответствие которых подлинникам проверить уже невозможно — и это при гораздо более благоприятных условиях для их сохранности по сравнению со средневековьем. Во-вторых, опыт развития науки показывает, что поддержание научных знаний возможно только при сохранности научной школы, которая способствует передаче знаний от поколения к поколению. Труды же, содержащие «потерянные» научные знания, обычно воспринимаются только тогда, когда наука открывает их заново, причем вновь открытые знания не заменяют существующую систему знаний, а встраиваются в нее. По утверждению традиционной хронологии, научной школы в период средневековья не существовало, а если так, то крайне затруднительно представить, что знания были восстановлены в результате прочтения древних текстов.
.
Средневековая деградация — вымысел. Фоменко и его сторонники считают, что мощная деградация науки, культуры и технологии, произошедшая согласно скалигеровской хронологии в период раннего Средневековья, невозможна даже в результате крупных кризисов. Поэтому они полагают, что эти события вымышлены, в действительности же Средневековье — это период начального становления цивилизации, а «античные» работы были созданы в позднем Средневековье и в начале Ренессанса. В качестве доказательства отмечают, что некоторые средневековые работы, которые считаются подражанием «античным образцам», на самом деле были созданы раньше, чем предполагаемые образцы. «Новая хронология» объясняет такие случаи тем, что произведения, созданные за два-три века до Скалигера, позже были неверно отнесены к гораздо более далёкому прошлому, а их неизвестность в раннем Средневековье пришлось объяснить «потерей» на многие столетия.
.
Равномерное накопление знаний по Фоменко. Сторонники «Новой хронологии» считают, что гораздо более логичной по сравнению с общепринятой теорией забывания и вспоминания знаний является схема, в которой наука и культура претерпевают постепенную однонаправленную эволюцию, плавно развиваясь с течением времени. Именно такая схема складывается при принятии хронологической картины, построенной по данным «Новой хронологии».
.
Астрономическое датирование
.

Астрономические данные — способ независимой проверки хронологии. В качестве методики датирования, независимой от исторических интерпретаций, «Новая хронология» использует анализ астрономических данных. Изображения звёздного неба нередко встречаются на древних предметах, что позволяет их датировать. Расчёты группы Фоменко показывают, что эти астрономические изображения не столь древние, как обычно полагают. Аналогичные результаты даёт анализ текстов, описывающих астрономические явления, такие как затмения, вспышки звёзд, словесные описания взаимного расположения звёзд и планет. Фоменко и соавторы утверждают, что предметы или исторические тексты, датированные по астрономическим данным, оказываются созданными не раньше второй половины первого тысячелетия нашей эры.
.
Анализ «Альмагеста». Одним из наиболее информативных источников астрономических данных является звёздный каталог «Альмагест» — астрономическая энциклопедия, авторство которой приписывается Птолемею. Согласно традиционной хронологии, Птолемей создал «Альмагест» около II в. н. э. Группа Фоменко утверждает, что измерения координат звёзд, приведённые в каталоге, были произведены в интервале от 600 до 1300 года (из-за низкой точности координат точнее определить время невозможно), то есть, по меньшей мере, на 400 лет позже, чем считалось. Это можно объяснить тремя способами: (1) Птолемей жил гораздо позже, чем общепринято считать, (2) автором «Альмагеста» был кто-то другой, (3) звёздный каталог был добавлен в «Альмагест» в более поздние времена.
.
Датировки известных древних затмений. Ещё Морозов указывал, что при датировке древних затмений допускались натяжки и неточности, кроме того, историки часто использовали для подтверждения датировки событий затмения, описанные в летописях крайне скупо (без указания на дату, время, место наблюдения, фазу затмения), из-за чего астрономически допустимые варианты таких затмений можно было найти практически в любом веке. Морозовым, а затем группой Фоменко были проверены датировки тех древних затмений, которые описаны достаточно подробно для получения небольшого количества вариантов. Один из наиболее авторитетных исторических источников — «История» Фукидида, описывающая Пелопонесскую войну, традиционно датируемую V в до н. э. В этом труде упомянуты три затмения (два солнечных, из которых одно — полное, и одно лунное), описанные достаточно подробно. Проверка традиционно предлагаемых датировок показала, что все они имеют один недостаток — первое затмение в триаде не могло наблюдаться как полное, в то время как Фукидид указал, что при затмении были видны звёзды, что возможно только при полном затмении. Рассчёты Морозова, дополненные впоследствии Фоменко, дают всего два варианта датировки затмений Фукидида — XI и XII века нашей эры, то есть на 1500 лет позже принятой даты. Перенос Пелопонесской войны в XI—XII век автоматически переносит туда же и все события, традиционно связываемые с Древней Грецией античных времён. Аналогичным образом передатировка двух затмений из «Истории» Тита Ливия привела к получению датировок в X веке для одного затмения и двух вариантов — V и X]века для другого, в то время как традиционно описываемые события относятся ко II в до н. э.
.
Подозрения о правке астрономической информации. Несмотря на обилие несоответствий между астрономической и традиционной датировкой, астрономическая информация, приведенная в летописях, часто приблизительно соответствует традиционной датировке. Сторонники «Новой хронологии» объясняют такие случаи дополнениями документов астрономическими описаниями, рассчитанными апостериори, на основе неточных астрономических моделей, применявшихся в Средневековье.
.
Анализ истории религии
.

В традиционной истории считается, что иудаизм, ислам, буддизм, древнегреческое и древнеримское язычество появились и развились относительно независимо, а христианство заимствовало у всех этих религий определённые черты мифологии и культа. К этому выводу привели исследования XIX века, обнаружившие большое число параллелей между различными мировыми религиями, а также между христианством и язычеством древних греков и римлян.
.
«Новая хронология» предлагает своё объяснение схожести религий: она считает, что исторически первой мировой религией было доиисусовское христианство (к которому, из современных религий, ближе всего иудаизм), впоследствии пришедшее к христианству иисусовскому, и именно от христианства впоследствии (в XV—XVI веках) «отпочковались» остальные мировые религии. Сторонники «Новой хронологии» считают, что такое предположение более логично, чем, например, утверждение о заимствовании христианством множества элементов культа из буддизма (при том, что в традиционной истории во времена становления христианства его создатели вряд ли могли иметь активные контакты с буддистами).
.
Предсказания с помощью новой хронологии
.

Сторонники Фоменко считают, что, как математическая теория глобальной хронологии и истории человечества, «новая хронология» может применяться для исследования исторической динамики. С ее помощью можно осуществлять прогнозирование и моделирование общественно-исторических процессов. Таким образом, можно попытаться предвидеть некоторые исторические перспективы.
.
Всемирная история в представлении «Новой хронологии»
.

На основании восстановленной правильной (по их мнению) хронологии группа Фоменко в последнее время занимается созданием собственной версии всемирной истории, интерпретируя письменные источники в соответствии с их расположением на новой хронологической шкале.
.
История мира по А. Т. Фоменко — это как бы сжатая, сокращенная и с несколько измененными акцентами современная история, в которой многие события и явления имеют другое значение. Известные нам ученые, писатели, исторические персонажи действительно жили, но зачастую отнюдь не в то время, в которое мы считаем. Часто одно и то же лицо называлось по-разному (например, имело несколько прозвищ), и вошло в современную историю как несколько персонажей (например, Иван Калита прозывался Батькой, или Батыем, а для нас Батый — совсем другое лицо). Многие ученые, писатели, которых мы сейчас считаем разделенными глубиной веков, на самом деле были современниками (так, многие первохристианские богословы спорили не с последователями давно умерших философов, как часто считается, а с самими этими философами).
.
В версии «Новой хронологии» решается вопрос о согласовании с хронологией древних сказаний, например, сказания о том, что Русь крестил апостол Андрей, объясняется нахождение в гробницах египетских фараонов христианских символов, становится ясным происхождение многих мифов и народов. Так, египетские мифы об Осирисе, мифы об Исиде оказываются попросту искаженными и вольно переложенными историями о Христе. Наконец, находит объяснение тот факт, что в последнее время резко ускорился темп развития науки и техники, в то время как в былые времена уровень развития цивилизации тысячелетиями оставался практически неизменным. Согласно новой хронологии развитие человеческого общества шло во вполне объяснимом темпе и почти без остановок.

142

Скалигеp Юлий Цезарь (1484-1558)
http://s7.uploads.ru/r7XiH.jpg

Скалигеp Юлий Цезарь (Жюль-Сезар) (Scaliger, 23 апреля 1484 Падуя, Италия — 21 октября 1558 Ажен, Франция) — воин, астролог, врач, филолог-гуманист и критик, поэт Возрождения, отец Иосифа Скалигера. Настоящее имя Джулио Бордони, но в научном мире назывался делла Скала по прозвищу, данному его отцу Бенедетто Бордоне (Bordone), итальянского медальера и географа. Он считал себя отпрыском знаменитой династии Скалигеров (итал. della Scala), правившей Вероной. Изучал теологию и философию в университете Болоньи, медицину и греческий язык в университете Турина.
Сначала жил в Венеции или Падуе, затем, став врачом в 1525 переехал в Ажен, где натурализовался в 1528 как Ж.С. де Лескаль. Свои трактаты, памфлеты, комментарии к греческим и римским авторам, а также стихи, Скалигер писал на латинском языке. Как естествоиспытатель, он вел оживленную полемику с Карданом, как филолог — с Эразмом, против «Ciceronianus» которого написал две критические речи («Julii Caesaris Scaligeri pro M. Tullio Cicerone contra Desid. Erasmum Rotterdam. Orationes», 1536). Как рационалист, Скалигер был противником гуманистов Э. Доле, Ф. Рабле.
.
Французский учёный Жан Боден в 1566 году считал Юлия Скалигера автором догалилеева принципа механики, позднее приписываемого Аристотелю:
.
"Скалигер не без гордости выдвигал идею о том, что всё двидение стремиться к покою, как это можно проследить в природе каждой отдельной вещи. Небесная сфера также стремится к покою, если это произойдёт, то настанет конец мира. Таким образом, он считает, что мир погибнет." (стр. 279)
Юлий Цезарь Скалигер в своё время был авторитетнейшим астрологом Франции. Мишель Нострадамус был его учеником, и уже после ссоры с учителем, произошедшей по неизвестной причине, назвал своего сына в честь него — Цезарем.
.
Из философских сочинений Скалигера выдаются «De subtilitate» (Wikipedia:ru:Париж 1557 и Wikipedia:ru:Ганау, 1647) и «De sapientia et beatitudine» (Wikipedia:ru:Женева, 1573). Написал комментарии к «De insomniis» Гиппократа (Лион, 1538), «De plantis» Аристотеля (Париж, 1566 и Марбильон, 1598) и «De causis plantarum» Теофраста (Лион 1566 и 1584). Написал сборник эпиграмм о великих людях древности «Heroes» (1539).
В сочинении «De causis linguae Latinae» (Лион, 1540; Женева, 1580 и Гейдельберг, 1623) он основательно обработал латинскую грамматику, нарушив многовековую традицию компиляций из Доната и Присциана, — эта книга была первой научной грамматикой латинского языка, дав основу Грамматике Пор-Рояля.
.
Большую славу доставила ему его «Poetices libri VII» (Лион, 1561), много содействовавшая упрочению теории трех единств, посвящённая определению стихотворных и драматических жанров, которая имела большое значение для развития литературы. Французские классицисты видели в Скалигере своего предтечу, и положили его теории в основу нормативной поэтики.
-
Библиография
Joseph Scaliger, «De vetustate et splendore gentis Scaligerae et Julii Caesaris Scaligerae vita», 1591
Briquet, «Eloge de Jules Cesar S»,— (Ажан, 1812)
Брокгауз и Ефрон, «Энциклопедический словарь», т.ХХХ, 1900, с. 168
«Краткая литературная энциклопедия»,- М.: СЭ, 1971, т.6, стр. 884
БСЭ, 1976, т. 23, стр. 491

Жан Боден, «Лёгкий метод познания истории» (1566 г.), пер. на рус. М.С. Бобковой,-М.: Наука, 2000 (стр. 109-110, 117-118, 120, 279, 281)

.
Жан Боден (1530-1596)

Жан Боде?н (франц. Jean Bodin) (1530-1596) — французский политик, философ, правовед, член Парламента Парижа и профессор права в Тулузе. Многими исследователями считается основателем науки о политике из-за разработанной им теории суверенитета.
Биография
Родился в 1530 г. в Анжере в семье буржуа.
.
Произведения

Боден написал несколько книг, но Инквизиция запретила большинство из них из-за демонстративных симпатий автора к кальвинистским теориям и кальвинистам, которых во Франции называли гугенотами и против которых боролась католическая церковь.
.
«Метод лёгкого изучения истории» (1566, на латыни). (La Methode pour etudier l'Histoire).
«Ответ на парадоксы М.Молеструа...» (1568). (Paradoxes de M. de Malestroit touchant le fait des monnaies et l'enrichissement de toutes choses).
«Шесть книг о республике» (в 6-ти книгах, Париж, 1576). (Les six livres de la Republique ).
«Демономания» (1580, на французском). (La Demonomanie des Sorciers).
Amphitheatre de la nature (1595).
Universae naturae theatrum (1596).

143

Скалигер, Иосиф Юстус / Joseph Justus Scaliger (1540—1609)
Иосиф Юстус Скалигер, Joseph Justus Scaliger, (1540—1609) — европейский гуманист-филолог, историк и воин, итальянец по происхождению, француз по рождению, голландец по месту проживания в наиболее плодотворные годы, один из основателей традиционной исторической хронологии, издатель и комментатор античных текстов. Сын Юлия Цезаря Скалигера.
http://s6.uploads.ru/2lauV.jpg
Биография
Жозеф (Иосиф) Скалигер родился 5 августа 1540 г. в аквитанском городе Ажене. Он был третьим сыном ученого-гуманиста Юлия Цезаря Скалигера. С 12 лет Иосиф учился в коллеже Гиени в Бордо. После смерти отца в 1558 г. отправился в Париж. Четыре года учился в Сорбонне. В результате молодой Скалигер в совершенстве овладел не только латынью и древнегреческим, но также еврейским и арабским языками. Энциклопедическое владение доступными в то время источниками создали Скалигеру славу крупнейшего филолога. Его комментарии (1573) к трактату М. Т. Варрона «De lingua Latina» и лексикографическому труду римского грамматика С. П. Феста (1575) открыли учёному миру архаическую латынь.
В 1560-х годах Иосиф Скалигер совершил путешествие по Италии, затем — по Англии и Шотландии. Во время поездки, в 1562 году, он становится кальвинистом. Иосиф Скалигер принимал участие в религиозной войне своего времени: как учёный филолог он разоблачал подложность ряда папских документов, как солдат — сражался в рядах гугенотов.
После Варфоломеевской ночи Иосиф Скалигер бежит в Швейцарию и становится профессором в Женевской академии.
В 1593 г. Иосиф Скалигер отправляется в Нидерланды. Остаток жизни он проводит в университете Wikipedia:ru:Лейдена, и своей деятельностью способствует расцвету филологии в Нидерландах.
.
Скалигер скончался 21 января 1609 г. в Лейдене, Голландия. В честь него назван один из институтов Лейденского Университета. Энциклопедический словарь Граната, каждому тому предпосылает слова Скалигера:
«Lexicographis secundus post Herculem labor»
http://s7.uploads.ru/zR9Yl.jpg
Научное наследие

Одна из заслуг Иосифа Скалигера — создание традиционной научной хронологии. Его познания в языках и истории многих народов, в математике, астрономии, астрологии и теологии проявились в его «Исправлении хронологии» («De emendatione temporum», 1583), дополнения и поправки к которому Иосиф Скалигер опубликовал в «Сокровищнице времен» («Thesaurus temporum», Лейден, 1606; Амстердам, 1629). Здесь он определил системы исчисления времени, применявшиеся у разных народов (включая Восточную Азию и мексиканцев), и привёл их в соответствие друг с другом. До Скалигера господствовали лишь средневековые способы летосчисления по церковному календарю, крайне недостаточные для исторической науки, а почти вся хронология имела узкослужебное назначение — определять дни церковных праздников: глобальная мировая хронология в те времена ещё не существовала. В основу своей версии хронологии Иосиф Скалигер положил восстановленные им самим хронологические сочинения Евсевия, его предшественника Юлия Африканского и его продолжателей Иеронима и Идация.
За текстами древних хронографов, восстановление коих именуют чудом дивинаторной критики, следуют у Скалигера «Примечания к хронике Евсевия»: здесь даются средства для выяснения взаимоотношений древних народов, и освещается библейская история и хронология. За «Примечаниями» следует систематическое изложение начал хронологии, с таблицами вычислений, ссылками на древние документы и т. п. Силою своего недюжинного воображения и точных знаний Иосиф Скалигер построил в «Сокровищнице времен» мировую историю, расчленил ее материал по народам, синхронистически сопоставил события по периодам от начала ассирийского царства до половины XV в. нашей эры, впервые объединив Священную историю Библии с историей Светской. В лице Иосифа Скалигера европейская историческая наука вышла из подчиненного отношения к науке античности. Гуманитарная ученость Иосифа Скалигера превосходила собою знания и методы его предшественников. В сочинении «О монетном деле» («De rе nummaria», Лейден, 1606) Скалигер первым из историков оценил важность изучения древних монет. Немецкий реформатор Гутер по инициативе Скалигера издал свод античных надписей (1602), к которому Скалигер составил целую сеть указателей, которые являлись образцом для будущих работ этого типа. Огромный авторитет Иосифа Скалигера вызвал злобу его религиозных (католических) противников, особенно иезуитов, которые специально готовили учёных, способных оспаривать мнения Скалигера. Эти критики вносили частные поправки в его положения (например, иезуиты Д. Петавиус, И.-Б. Риччиоли, ирландский епископ Уссерий внесли несколько дополнений и исправлений в его хронологическую систему), но даже отдалённо они не могли достигнуть его широты познаний, охватывавших древний мир в его целостности, как она представлялась до самого Новейшего Времени.
.
Вместе с тем, математические познания Иосифа Скалигера были значительно менее значительными. Известно, что он считал себя автором истинной квадратуры круга, которую опубликовал в 1594 г. в книге «Cyclometrica elementa duo». Несмотря на то, что его метод оспаривался современными ему геометрами (Виетом, Клавием, А. ван Рооменом и Л. ван Кёленом), Иосиф Скалигер настаивал на своей правоте: согласно его ошибочным рассуждениям, равнялось бы корню из 10 (примерно 3,16..), что являлось менее точным значением, чем даже у Архимеда (22/7 = 3,142…).
.
Сочинения
Lettres francaises inedites de Joseph Scaliger
De emendatione temporum (1583)
Thesaurus temporum (1606)
De rе nummaria, Лейден, 1606
.
Библиография
J. Casaubonus «Opuscula varia»,— Париж, 1610

Anthony T. Grafton. «Joseph Scaliger: A Study in the History of Classical Scholarship, 2 vol.»,— Oxford: Oxford University Press, 1983, 1993
«Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона», т. ХХХ, с. 169
Вайнштейн О. Л. «Западно-европейская средневековая историография»,- М.-Л.: 1964
Краткая литературная энциклопедия,— М.: СЭ, 1971, т.6, стр. 883
Олдос Хаксли «Луденские бесы» (1952),- М.: Терра, 2000, стр. 62-63

144

Петавиус, Дионисий (1593—1652)
http://s6.uploads.ru/zFBVW.jpg

Дионисий Петавиус (Дионисий Малый, Петавий, Пето, Denis Petau; 1593—1652) — французский католический богослов, учёный-иезуит.
.
Дионисий Петавиус родился в Орлеане в 1593 г. (по иным данным — в 1585 или 21 августа 1583 г.), в 19 лет стал профессором философии университета Буржа, и позднее — каноником Орлеанского собора. В 1605 г. он вступил в общество иезуитов. В 1621 г. стал профессором позитивной теологии в Париже. Умер 11 декабря 1652 г. в своей келье колледжа Клермона.
http://s7.uploads.ru/LNkzc.jpg
Кратер им. Д. Петавиуса

Петавиус известен своими историческими, астрономическими и хронологическими трудами. В честь него назван один из кратеров Луны.
В области хронологии Петавиус неудачно дополнил труды протестантского хронолога И. Скалигера: в 1627 г. Дионисий Петавиус предложил расширить христианскую эру за счет лет до рождества Христова (AD — ante Deum) методом обратного отсчета времени назад от «рождества Христова», применив идею обратной нумерации, так — как это делается на географических картах.
.
При этом 1-ому году от РХ непосредственно предшествует 1-ый год до РХ: нулевой год при таком счёте был «пустым» и ему соответствует только «точка отсчёта». Это соответствовало уровню понимания арифметики учёными-гуманитариями XVII в., и опиралось на аристотелевский догмат «Природа не терпит пустоты». Такой способ счета лет с тех пор укрепился в исторической науке и называется историческим,— он создал сложности в астрономических и календарных расчётах при переходе через момент начала эры. В научном смысле это изобретение Петавиуса было шагом назад по сравнению с методом счёта «юлианских дней» по Скалигеру.
Труды
«Paraphrasis psalmorum omnium nec non canticorum» (1627)
«Opus de doctrina temporum» (1627)
«Uranologion» (1630)
«Rationarium temporum» (1633)
«De ecclesiastica hierarchia» (1641)
«De potestate consecrandi» (1646)
«De lege et gratia» (1648)
«De Tridentini concilii interpretatione et S. Augustini doctrina» (1649)
«De theologicis dogmatibus» (1644—1650)

145

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
РЕКОНСТРУКЦИЯ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ.
(Исследования 1999-2000 годов)

ПРИЛОЖЕНИЕ 6.
ФОМЕНКО НЕ ОДИНОК.

.
КРИТИКА ХРОНОЛОГИИ И РЕВИЗИЯ ИСТОРИИ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ.
.
В данном разделе цитируются фрагменты работы Е.Я.Габовича (г.Карлсруэ, Германия).

(Мы приводим статью профессора математики и физики Е.Я.Габовича с некоторыми сокращениями. Ссылки в этом Приложении даются на список литературы, помещенный в конце каждого раздела Приложения - Авт.)
Большинство историков и археологов знает о теории математика академика А.Т.Фоменко и о его многочисленных книгах по хронологии (в большой мере написанных в соавторстве с Г.В.Носовским) лишь понаслышке. И считает необходимым их - незнаемых - отвергать и ругать. Делается это по старому советскому принципу: "Антисоветские книги отщепенца Солженицына я, конечно, не читал и читать не буду, но вместе со всем советским народом гневно отвергаю содержащуюся в них гнусную клевету на наш родной социалистический строй!". И это при том, что книги с обоснованием критики хронологии и историографии - благодаря перестройке и не прикрытой до сих пор гласности - напечатаны многотысячными тиражами.
Учитывая это грустное обстоятельство и "широкую" распространенность немецкого языка и прочих германских и латинских наречий на родине великого реформатора истории (не назовут ли Лютером 20-го века наши потомки возмутителя спокойствия в исторической науке?!), вряд ли можно предполагать, что широкие массы "работников историко-археологического фронта" знакомы с обширной литературой по критике хронологии и по пересмотру истории, год за годом издаваемой в Германии и других западных странах. Цель настоящей статьи не cтолько в том, чтобы представить точку зрения математически мыслящего автора на современную историческую науку, сколько в желании предпринять попытку ознакомить представителей последней - хотя бы весьма кратко - с критикой хронологии и истории в некоторых других странах, в первую очередь в Германии, в которой автор волей судеб уже 20 лет живет и работает.
Может быть, осознав широту названной критики и ее многообразие как по методике, так и по спектру затронутых исторических тем, поняв, как много самых разных авторов с увлечением работает в этой области, хотя бы малая часть историков и археологов задумается над тем, какие замечательные возможности интереснейшего научного творчества открывает историческая реформация. Я надеюсь при этом в первую очередь на научную молодежь и на неортодоксально мыслящее меньшинство широко образованных - и не только гуманитарно - профессионалов, а не на ремесленно-трудящееся большинство армии "исторических работников".
.
Часть 1.
КРИТИКА ХРОНОЛОГИИ И ИСТОРИОГРАФИИ В ПРОШЛОМ: ЧЕТЫРЕ КЛАССИКА.

.

Практически в любую эпоху наряду с армией плывущих по течению историописателей, не сомневавшихся или не решавшихся сомневаться в правильности заданных хронологических вех, существовали и независимые умы, не боявшиеся или не считавшие нужным боятся неприятия исторической наукой и стоящими за ней группами интересов критики хронологии. Благодаря тому, что эти мужественные люди и независимые исследователи не боялись вскрывать противоречия в хронологическом хребте историографии, официальной науке не удалось скрыть их от общественности. О некоторых из них мы расскажем в этой части статьи.
Приводимые ниже четыре имени - это только надводная часть айсберга. Многие честные историки подвергали критике состояние исторических источников, не решаясь переступать через границу лояльности к собственной науке в целом и к корпоративно организованной массе собратьев по профессии. Оставаясь в тени, они подвели радикальных критиков хронологии и истории к той черте, за которой количество переходит в качество, не решаясь переступить через оную и открыто произнести то, о чем говорили названные ниже выдающиеся критики хронологии и историографии.
.
ИСААК НЬЮТОН.
.

Тот факт, что великий английский физик был еще и знаменитым хронологом, знают читатели книг Фоменко и Носовского. Практически в каждой их книге подчеркивается то обстоятельство, что в своих книгах [г1] И.Ньютон настаивал на необходимости резкого сокращения исторического временного пространства. Под этим же углом зрения видит роль И.Ньютона и Уве Топпер в статье [г2], озаглавленной "Исаак Ньютон сократил греческую историю на 300 лет".
В статье [г3] я попытался взглянуть на деятельность великого физика и выдающегося знатока теологии, которой он активно занимался практически всю свою жизнь, с точки зрения не сокращения хронологии, а проверки ее правильности.
Будем считать, что Скалигер добросовестно проработал отобранные им исторические источники. Другой вопрос, что часть из них, быть может, была им же и сочинена, но так как современная историография считает их достоверными историческими источниками, то это - не такое уж редкое в прошлом обстоятельство - не играет сейчас для нас особой роли. С другой стороны, у нас нет ни малейшего основания считать, что И.Ньютон не был в состоянии безошибочно проделать свои хронологические расчеты, исходя из отобранных им для этой цели иных источников. При этих двух предположениях мы можем утверждать, что практически И.Ньютон дал - если не логически строгое, то убедительное эмпирическое - доказательство следующих двух теорем.
ТЕОРЕМА 1. Система исторических источников внутренне противоречива: из одной ее части можно сделать выводы, которые противоречат другой ее составной части. Следовательно, верна
ТЕОРЕМА 2. Хронология, которой пользуется историческая наука, неверна. Более того, она в принципе не может быть однозначно выведена из всей совокупности исторических источников.
СЛЕДСТВИЕ. История не хронологизируема.
И еще одну заслугу английского физика я подчеркнул в [г3]: И.Ньютон был первым, кто применил статистические рассмотрения для оценки достоверности хронологического материала. Таким образом, его можно считать духовным отцом российской школы хронологической критики (Морозов, Фоменко и др.), делающей упор на естественнонаучные и математические аргументы, хотя и не ограничивающейся ими.
.
ЖАН ГАРДУЭН.
.

В нашем изложении мы следуем в основном книге [г4] и статьям [г5],[г6]. Современник Ньютона - Жан Гардуэн (Jean Hardouin, 1646-1729) был одним из образованнейших людей своего времени. Член ордена иезуитов, он с 1683 года был директором французской королевской библиотеки, профессором теологии, поражавшим своих слушателей необычайной эрудицией и глубиной своих знаний, и автором и комментатором многочисленных трудов (библиографию см. в [г4]-[г6]) по филологии, теологии, истории, археологии, нумизматике, хронологии и философии истории. Эти труды сегодня, к сожалению, мало известны широкому кругу специалистов, так как были в основном написаны по латыни.
Его самая знаменитая работа - собрание всех церковных актов, начиная с первого века н.э., связанных с проведением вселенских соборов. Когда после 28 лет работы и изданий 1684 года, 1685 года и 1693 года этот грандиозный труд был в 1715 году закончен (всего 11 томов плюс тома с комментариями), он в течение последующих 10 лет не был разрешен церковью, которая была обеспокоена ставшей к тому времени известной критикой источников, к которой Ж.Гардуэн пришел в ходе своей работы. Только после того как орден иезуитов вынудил Ж.Гардуэна отречься от своих взглядов, как противоречащих церковному канону (это отречение воспринималось всеми современниками Ж.Гардуэна как чисто формальное), церковь разрешила пользоваться изданными Ж.Гардуэном актами.
Начиная с 1690 года Ж.Гардуэн утверждал, что многие произведения античных авторов были написаны на много сотен лет позже, чем приписываемые этим авторам годы их жизни. Иными словами, он классифицировал соответствующие произведения как фальшивки. В последующие годы он все усиливал свою критику источников и пришел к выводу, что практически все античные произведения написаны, начиная с 13-го века. Исключения из этой уничижительной критики он сделал только в немногих случаях: для произведений Цицерона, для сатир Горация, для "Георгики" Вергилия и для "Естественной Истории" Плиния Старшего. Впрочем, именно этим авторам он посвятил свои известные комментарии и не исключено, что ему именно поэтому было психологически трудно осознать и в них средневековых авторов.
Ж.Гардуэн утверждал, что Иисус Христос и его апостолы, если они вообще существовали, должны были произносить свои проповеди на латыни. Он был уверен в том, что греческие переводы Нового и Старого Завета были сделаны много позже, чем считается церковью. В числе других подвергшихся фальсификации классиков христианства он называл и Св. Августина, истинности произведений которого не признавал. Он писал также о фальсификации почти всех "древних" монет, "старинных" произведений искусства, "старых" высеченных в камне надписей и, что особенно важно, всех документов вселенских соборов, якобы предшествовавших Тридентскому (1545-1563).
В не меньшей мере, чем критика Ж.Гардуэна исторических источников, интересна реакция его современников на эти разоблачения. Конечно, высказывания Ж.Гардуэна подвергались критике, но очень часто столь приглушенной, что складывалось впечатление о том, что и сами критики прекрасно знали, что еще сравнительно недавно издание апокрифированных, т.е. приписываемых более древним авторам, произведений было общепризнанной нормой. Даже самые ярые его критики признавали, что при том уровне учености и при том высочайшем авторитете в научном мире, которым пользовался Ж.Гардуэн, у него не было необходимости искать дополнительной известности на скользкой колее критиканства или баловаться раздражающими церковь и науку разоблачениями. Только глубочайшая убежденность в правоте хронологической и историографической критики могла сподвигнуть Ж.Гардуэна на его противостояние всей канонической науке и теологии.
Любопытно, что на книги Ньютона по сокращенной хронологии Ж.Гардуэн реагировал все в том же стиле полного отрицания историчности глубокой старины. Он призывал Ньютона перестать, наконец, говорить о не существовавших на самом деле "древних" временах. Сожжение Трои
Ж.Гардуэн считал разрушением Иерусалима, что перекликается с точкой зрения Фоменко об идентичности древних Трои, Иерусалима и Константинополя.
Большинство произведений Ж.Гардуэна, в том числе и изданных посмертно, были запрещены церковью в 1739-1742 годах и включены в индекс запрещенных книг. После смерти Ж.Гардуэна большинство разоблаченных им "старинных" источников были постепенно "реабилитированы" и входят сегодня в фонд исторических произведений, всерьез воспринимаемых исторической наукой.
.
РОБЕРТ БАЛДАУФ.
.

Если Ньютон и Гардуэн были всемирно известными учеными, биография которых хорошо известна во многих деталях, то о швейцарском филологе Роберте Балдауфе известно лишь то, что в конце прошлого века он был приват-доцентом Базельского университета и что в начале 20-го века он издал два тома из запланированных им четырех под общим заглавием "История и критика", а именно тома 1 и 4. Эти два тома и представляют огромный интерес для критиков хронологии и истории, ибо в них Роберт Балдауф, совершенно независимо от Гардуэна и исходя из совсем другого метода (метода сравнительного филологического анализа), пришел практически к тем же выводам, что и великий иезуитский ученый.
Исследуя архивы знаменитого швейцарского монастыря Сант Галлен, в свое время одного из главных центров католичества, Р.Балдауф, во-первых, обнаружил следы разбойничьего набега на монастырь знаменитого итальянского гуманиста (и фальсификатора "античных" рукописей) Поджио Браччиолини со товарищи (оба - образованнейшие служители римской курии), которые в свое время похитили из библиотеки данного монастыря считавшиеся старинными рукописи и многочисленные книги. Хотя эти рукописи вполне могли быть созданы сравнительно незадолго до набега итальянских охотников за древностями, они потом служили Поджио и его подручным в качестве образцов для фальсификации в ходе создания новых и новых "античных" произведений.
Во-вторых, исследуя некоторые рукописи из числа считавшихся древними и средневековыми, Р.Балдауф обнаружил, что среди них преобладают подделки более поздних времен. В "исторических" книгах Ветхого Завета Р.Балдауф обнаружил столь сильные параллели с рыцарскими романами средневековья и в то же время с "Илиадой" Гомера, что вынужден был считать и Библию и "Илиаду" написанными в позднее средневековье.
Некоторые из средневековых рукописей, приписываемых разным авторам, обладали таким поразительным сходством в изобразительных средствах, что Р.Балдауф был вынужден признать их принадлежащими перу одного и того же человека, хотя и считалось, что между временами написания двух документов лежат около двух веков. Впрочем, как приписываемое первой из них время написания (9-й век), так и таковое второй (11-й век) не соответствуют времени введения в обиход некоторых выражений из романских языков, используемых в этих рукописях. Кроме того, в рукописях встречаются сюжеты явно более позднего происхождения: фривольные истории о банных похождениях (купания и банные дома вошли в европейский обиход лишь в эпоху поздней реконкисты), и даже намеки на инквизицию.
Исследуя в своем томе 4 поэзию "античности", Р.Балдауф обнаруживает у многих "античных" поэтов рифмованные стихи в стиле средневековых трубадуров. В отличие от Гардуэна, он уверен в средневековом происхождении стихов Горация. У Горация он обнаруживает влияние на его латынь как итальянского, так и немецкого языков. Далее, Р.Балдауф подчеркивает столь сильные взаимозависимости в поэзии Горация и Овидия, - которые якобы даже не знали о существовании друг друга, - что возникает уверенность в том, что и за тем и за другим скрывается некто третий, очевидно, гораздо более поздний.
Р.Балдауф не одинок в своей критике стилистики "античных" авторов.
Он приводит многочисленные критические высказывания других ученых 19-го века. Уже в 1847 году Борбер выражал удивление по поводу поразительной похожести друидов (кельтских священнослужителей) и египетских священнослужителей в "Галльской войне" Юлия Цезаря. Само это произведение, как и его "Гражданскую войну", Р.Балдауф считает более поздней фальшивкой. Подводя итог своим исследованиям, Р.Балдауф писал: "Наши римляне и греки были итальянскими гуманистами". Все они - Гомер, Софокл, Аристотель и многие другие, столь различные для нас "античные" писатели, разбросанные историками по многим столетиям, - были, согласно Балдауфу, детьми одного столетия. Но их родиной были не Древний Рим и не античная Эллада, а Италия 14-го и 15-го веков. Вся история античных греков и римлян, а также в какой-то мере согласованная с ней библейская "история", являются продуктом активнейшей творческой деятельности итальянских гуманистов, которая в более поздние времена была подхвачена и продолжена гуманистами других стран.
Гуманизм подарил человечеству целый мир античности и Библии, а также раннего средневековья, которое Р.Балдауф тоже считал плодом творческой фантазии писателей-гуманистов. Эта выдуманная история была записана на пергаменте, изваяна в камне, отлита в металле и столь прочно вошла в наше сознание, что никакая позитивистская критика не в состоянии заставить человечество усомниться в ее правильности.
.
ВИЛЬГЕЛЬМ КАММАЙЕР.
.

В случае немецкого критика исторических источников Вильгельма Каммайера мы не знаем даже даты его рождения. По приведенной в [г4] оценке, он родился между 1890 и 1900 годами. Умер он в 1959 году в Арнштадте (Тюрингия), в ГДР. По профессии он был юристом, работал в качестве нотариуса в Ганновере. Участвовал во второй мировой войне, попал в плен. После плена жил в Арнштадте, куда его семья переселилась в годы войны, после того как был разрушен их дом в Ганновере, в бедности и в атмосфере преследования со стороны властей. Есть мнение о том, что его смерть наступила в результате хронического недоедания.
Работа нотариуса дала В.Каммайеру прекрасную основу для критического исследования документов прошлого, которым он заинтересовался в 1923 году. В 1926 году он завершил свою рукопись объемом в 292 страницы под заглавием "Универсальная фальсификация истории", в которой подверг уничижительной критике исторические документы, лежащие в основе немецкой средневековой истории. Однако в течение многих лет ему не удавалось найти издателя для этого критического труда.
Тогда он послал краткое изложение названной рукописи в Прусскую Академию Наук с просьбой о предоставлении ему возможности публичного выступления перед историками. Эта его просьба была письменно отклонена под формальным предлогом (без каких-либо содержательных аргументов) о недопустимости выступлений частных лиц перед Академией. Не содержательная сторона представленной работы, а лишь отсутствие у В. Каммайера должности в научном учреждении послужило Прусской Академии Наук достаточным поводом для отказа в рассмотрении серьезно аргументированной критики.
Лишь в 1935 году рукопись Каммайера была опубликована [г8]. Вслед за ней появилась брошюра [г9], в которой критика исторических источников была расширена на все европейское средневековье, а также еще семь брошюр на данную тему. Эта работа [г9], давно уже ставшая библиографической редкостью, была переиздана небольшим тиражом в 1979 году в форме книги [г10], которая включила также следующие работы
В.Каммайера 1936-1939 годов:
"Всемирные исторические загадки - ответ моим критикам".
"Загадка Рима в средневековье".
"Догматическое христианство и фальсификация истории".
"Основание римской универсальной церкви".
Наконец, не публиковавшаяся ранее и считавшаяся потерянной рукопись В.Каммайера об "источниках" раннего христианства и их фальсификации была издана в форме книги [г11].
Официальная наука реагировала на работы В.Каммайера - естественно, критически - лишь в первые годы после выхода в свет его первой книги. Одним из критиков был Гаймпель (Prof. Heimpel). В.Каммайеру ставилось в вину отсутствие у него положительного взгляда на историю. Критик должен, конечно же, в первую очередь заботиться о положительной исторической картине, пусть выдуманной от начала до конца! "Если мы видим, что в конечном результате вся средневековая историческая картина разваливается и вместо нее возникает темное пятно, большой знак вопроса, то появляется внутреннее неприятие даже той осуществленной Каммайером критики, которая хорошо обоснована".
На это Каммайер отвечал приблизительно так: не моя вина, что средневековая история не только Германии, но и всего Старого Света была в огромной степени фальсифицирована. Не моя вина, что литературные и документальные источники этой эпохи были фальсифицированы. Моя вина заключается лишь в том, что я вскрыл эту систематическую фальсификацию. И с этой новой исторической истиной фальсифицированности истории средневековья нужно будет научиться жить новым поколениям историков (как мы знаем, они пока и не думают об этом!). Согласно Шопенгауэру, правда не нуждается в дозволении на существование. Однажды осознанная правда приобретает силу стихии: умный человек не борется против нее, он старается обратить ее себе на пользу.
Однако после того как критика историков была аргументировано отвергнута Каммайером, последние перешли к испытанной и действенной тактике замалчивания: о чем люди не знают, того нет на свете. Этому замалчиванию способствовала и начавшаяся тем временем мировая война. Участие в ней В.Каммайера, его пленение и неустроенность послевоенной жизни надолго прервали его активную исследовательскую работу.
В ГДР В.Каммайер смог найти лишь работу учителя. Как только условия позволили, он возобновил свои исследования "старинных" документов и сконцентрировал свое внимание на документальной основе истории раннего христианства. Не исключаю, что он надеялся на благосклонное отношение к этой тематике со стороны социалистической историографии в атеистической стране, каковой пыталась стать ГДР. Но не тут-то было. Как только
В.Каммайер предложил вниманию гедеэровских историков свое критическое рассмотрение раннехристианских документов, на него обрушились репрессии. Он потерял работу, его рукопись книги [г11] была конфискована и долгое время считалась утерянной, вся недвижимость семьи была национализирована, а сам он и его семья были обречены на голодное и нищенское существование.
В.Каммайер начал свое исследование "старинных" грамот с тривиального замечания о том, что любой дарственный юридический документ (дарственные грамоты - наиболее распространенный вид средневековых документов, предметом дарения может быть недвижимость, привилегии, должности и т.п.) должен содержать в себе информацию о том, кто, что, когда и кому подарил и где эта грамота была составлена. Грамоты, в которых одна из предусмотренных граф (дата, фамилия одариваемого) осталась незаполненной, теряет свою юридическую силу и может лишь весьма относительно служить в качестве исторического источника (например, при написании истории исторических фальсификаций).
Хранящиеся же в библиотеках грамоты часто не соответствуют этим исходным критериям:
* Встречаются грамоты без даты или с явно позже вставленной датой, с неполной датой (отсутствует год или день) или датой, написанной в не соответствующей указанному времени написания манере.
* Нередко датированные одним днем грамоты "подписывались" в разных точках на карте.
* При анализе мест и дат написания грамот получается следующая картина: правители не имеют столицы, в которой они более или менее постоянно пребывают, а непрерывно путешествуют с места на место - порой молниеносно на огромные расстояния - с целью одаривания грамотами все новых и новых подданных. Причем это делают все германские императоры, независимо от возраста, состояния здоровья и обычной человеческой логики.
* Было бы интересно ввести все такие данные в компьютер и составить соответствующие аналитические обзоры о скорости передвижения и гипертрофированной склонности к путешествиям феодальных властителей. Впрочем, и уже составленные историками таблицы показывают, что германским императорам не раз удавалось находиться единовременно в разных, далеко отстоящих друг от друга городах. Для императора Конрада в течение 50 лет почти каждый год указываются 2-3 разных города как место пребывания на христианском празднике.
* Довольно часто в дарственной отсутствует фамилия того, кому предоставляются льготы (в некоторые эпохи до половины всех сохранившихся дарственных таковы), так что речь может идти не о юридических документах, а лишь о заготовках для таковых.
Конечно, В.Каммайер не был первым, кто, исследуя старинные или считающиеся таковыми документы, обнаруживал фальшивки. Целые сборники документов объявлялись фальшивками еще задолго до него. Заслуга
В.Каммайера в том, что он узрел за потрясавшими историков и до него размерами фальсификации истории, более или менее планомерную и массивную работу целых поколений фальсификаторов, бывших на службе у католической церкви или у отдельных феодальных правителей.
Эти фальсификаторы уничтожали несметное количество действительно оригинальных документов, заменяя их фальшивками. Часто старый текст соскабливался и новый писался на старом пергаменте, который, таким образом, по мнению фальсификаторов позднего средневековья и начала нового времени, являлся подтверждением "древности" фальшивки. Иногда древний документ подвергался лишь небольшому изменению, призванному исказить его исходный смысл.
Главная цель этой длительной и массивной кампании по фальсификации исторических документов заключалась, считает В.Каммайер, в замалчивании дохристианской истории, в искажении (удлинении) христианской истории и приписывании ей почти всех достижений языческой эпохи. Кроме того, конечно, спрос на "юридическое" подтверждение прав на владение был велик со стороны новых феодальных властителей, лишь недавно отнявших оные от законных правителей-язычников. Фальсифицированные дарственные должны были свидетельствовать о древности прав на владение и восходить к одному из великих древних христианских властителей, коих, если нужно, просто выдумывали для этой цели.
В настоящее время общее состояние исторических источников таково, что на фоне потрясающего количества фальшивок, на фоне отсутствия оригиналов у всех абсолютно литературных произведений давнего прошлого (трудно поверить в случайность такого состояния), историки продолжают пользоваться фальшивыми документами или потому, что их подделанность еще не доказана неопровержимо, или потому, что доказанная неверность замалчивается и скрывается от научной общественности.
В [г12] отмечаются следующие выводы, к которым пришел В.Каммайер в ходе своего исследования документов средневековья:
* В массивной фальсификации (в основном в 15-м веке) участвовали, наряду с католической церковью, - историческую значимость которой следовало в ходе этой фальсификации обосновать, - также гуманисты.
* Документы языческой "германской" истории были уничтожены и
заменены фальсифицированными документами галло-романской истории.
* Существование католических пап до так называемого авиньонского пленения было полностью выдумано.
* История до 1300 года невосстановима, так как все более ранние документы были уничтожены и заменены фальшивыми.
* Войны между национальными церквями в допапский период истории церкви были впоследствии представлены как борьба с еретиками и вероотступниками.
* Не только средневековые документы, но и "античная" литература была фальсифицирована. Например, "Германия" Тацита - одна из таких фальшивок.
* Католические священнослужители выдумали Новый Завет, или по крайней мере переписали его заново.
* Еще и в наши дни церковь занимается производством фальшивых "старинных" рукописей с целью "доказать" при помощи новых находок древность новозаветных текстов.
ЛИТЕРАТУРА.
г1. Newton, Isaac (1725): Abrege' de la chronologie de I. Newton/fait par lui-me'me, et traduit sur le manuscript Angloise [par Nicolas
Feret]. Paris, Cavelier.
Newton, Isaac (1728): The Chronology of Ancient Kingdoms Amended. London.
Newton, Isaac (1728a): La Chronologie des Ancien Royalmes Corrige'e. Martin u.a., Paris, 416 S.
г2. Topper, Uwe (1999): Isaac Newton verku"rzte die Griechische Geschichte um 300 Jahre. EFODON Synesis, Heft 4, Juli/August 1999, 4-7.
г3. Gabowitsch, Eugen (1999): Newton als (neben Hardoin) geistiger Vater der Chronologiekritik und Geschichtsrekonstruktion. EFODON Synesis, Heft 6, Nov./Dez. 1999, 29-33.
г4. Topper, Uwe (1998): Die Grosse Aktion. Europas erfundene Geschichte. Die planma"ssige Fa"lschung unserer Vergangenheit von der Antike bis zur Aufkla"rung. Tu"bingen.
г5. Hardouin (Jean) in: Enciclopedia Universal Ilustrada Europea-Americana. Tomo XXVII, 679-680.
г6. Hardouin (Jean) in: Allgemeine Encyklopa"die der Wissenschaften und Ku"nste in alphabetischer Folge von genannten Schriftstellern bearbeitet und herausgegeben von J.S.Ersch und J.G.Gruber, Zweite section H-N. Herausgegeben von G.Hassel und W.Mu"ller. Zweiter teil mit Kupfern und Karten, Leipzig, im Verlag von Johann Friedrich Gleditsch 1828, S.260-263.
г7. Robert Baldauf, Historie und Kritik, (Einige kritische
Bemerkungen), Bd. I., Der Mo"nch von St.Gallen, Verlag der Dykschen Buchhandlung, Leipzig, 1903. Bd. IV. Das Altertum [Ro"mer und Griechen] C. Metrik und Prosa, Friedrich Reinhardt, Universita"tsbuchdruckerei, Basel, Mai 1902.
г8. Wilhelm Kammeier, Die Fa"lschung der deutschen Geschichte. Adolf Klein Verlag, Leipzig, 1935.
г9. Wilhelm Kammeier, Neue Beweise fu"r die Fa"lschung der deutschen Geschichte. Adolf Klein Verlag, Leipzig, 1936.
г10. Wilhelm Kammeier, Die Wahrheit u"ber die Geschichte des Spa"tmittelalters. Verlag fu"r ganzheitliche Forschung,
Wobbenbu"hl, 1979.
г11. Wilhelm Kammeier, Die Fa"lschung der Geschichte des Urchristentums, Bd. 1-4. Husum, 1981-82.
г12. Hans-Ulrich Niemitz, Kammeier, kritisch gewu"rdigt. Vorzeit-Fruhzeit-Gegenwart, 3/4,1991, 92-107.
.
Часть 2.
КАТАСТРОФЫ И ХРОНОЛОГИЯ.

.

Как уже было отмечено в разделе, посвященному Исааку Ньютону, российская школа критики хронологии и истории существенно отличается склонностью к статистическим расчетам и к учету естественно-научных аргументов. Это не значит, что российские критики хронологии не используют всей палитры доступных им гуманитарных аналитических средств. В отличие от российской школы, соответствующая немецкая школа, а в какой-то мере и английская и американская, в большей мере опираются на методы анализа гуманитарных наук, а в своем естественно-научном анализе исходят из теории катастрофизма (= теории природных катастроф, не путать с теорией катастроф в математике).
Здесь надо ясно подчеркнуть, что эта теория совершенно не учитывается ни Морозовым, ни Фоменко, ни Носовским и Фоменко, ни остальными постсоветскими авторами данного направления, носящего название "новая хронология". (Отношение Фоменко и Носовского к гипотезе "исторического катастрофизма" - весьма скептическое).
Идея катастрофизма утверждает, что Земля сравнительно часто подвергается катастрофам общепланетарного масштаба, имеющим внеземное, галактическое происхождение. В качестве модели для таких всеземных катастроф может служить всемирный потоп, вызываемый падением на Землю астероида или ядра кометы (предполагается, что всемирные потопы случались в истории Земли неоднократно). Однако у катастроф планетарного масштаба могут быть и другие причины, не обязательно нам известные или нами правильно понятые. И, главное, временные расстояния между катастрофами планетарного масштаба измеряются не миллионами лет, как считают еще и сегодня многие представители естественных наук, а тысячами и порой даже сотнями лет, как утверждает все еще частично борющаяся за свое широкое признание теория катастроф.
.
ИММАНУИЛ ВЕЛИКОВСКИЙ.
.

Если считать отцом современной российской критики хронологии Николая Александровича Морозова, то отцом соответствующей критики на Западе следует признать Иммануила (Эммануили) Великовского, гражданина мира, судьба которого была в пору его становления как исследователя связана с Россией. Он же является сегодня общепризнанным в критических кругах творцом теории неокатастрофизма, которая исходит из того, что катастрофы случаются не раз в миллионы лет, а с промежутками в тысячу-другую и порой даже только в сотни лет. Последние две, три, быть может даже четыре катастрофы на Земле, имевшие планетарный характер, произошли на памяти человечества и отражены если не в исторических документах, то уж, во всяком случае, в мифах и сказаниях разных народов, а также в литературных произведениях древности.
Имя Иммануила Великовского, к сожалению, мало что говорит современному образованному человеку, хотя речь идет о фигуре, сравнимой - по моему искреннему убеждению - с Альбертом Эйнштейном, с которым, кстати, И.Великовский (далее кратко И.В.) был близко знаком с юных лет. До самой смерти А.Эйнштейна живший с ним в одном городе (Принстоне)
И.В. поддерживал интенсивный научный контакт с великим физиком. А последний не только интересовался идеями И.В., но и энергично поддерживал предложения по их проверке.
И.В. родился в 1895 году в Витебске, в семье придерживавшегося религиозных традиций еврейского предпринимателя, выбившегося впоследствии в число самых крупных российских оптовиков. С ранних лет знакомый с Библией и другими древними книгами, свободно владевший с детства немецким и французским, И.В. получал образование в основном дома от частных учителей. Как еврею путь в гимназию был для него нелегким: лишь с большим трудом, да и то только в последние годы своего школьного возраста он попал в Московскую Императорскую гимназию, которую и закончил с золотой медалью.
Однако даже последняя не дала ему возможность поступить сразу в Московский университет. Лишь проучившись год в Эдинбурге (английский станет впоследствии языком всех его книг), он в начале мировой войны становится студентом медицинского факультета: повышенная потребность в военных врачах заставила царское правительство отменить процентную норму для евреев. В течение года в Шотландии он в основном изучал естественные науки. Параллельно с медициной он изучал в Москве юриспруденцию и древнюю историю. В 1917 году И.В. и его родители, спасаясь от грозившего отцу семейства (как активному сионисту) ареста, бежали на юг, где с опасностью для жизни скитались три года, скрываясь то от красных, то от белых. В 1921 году И.В., чудом избежавший расстрела по подозрению в шпионаже в пользу красных, вернулся в Москву, восстановился в университете и получил диплом магистра медицины.
В следующем году семья эмигрировала: родители в Палестину, а И.В. в Германию, где в 1923 году женился на скрипачке Элишеве Крамер. В
Берлине он изучал биологию, в Цюрихе и Вене - психоанализ и работу человеческого мозга. В Берлине же И.В. создал еврейский научный журнал "Scripta Universitatis", в котором сотрудничал также и А.Эйнштейн (он редактировал физико-математический том журнала) и вокруг которого объединились ученые, создавшие несколько позже Еврейский Университет в Иерусалиме. И.В. проявил при этом такие выдающиеся организационные способности, что ему было даже предложено возглавить будущий университет в качестве ректора. И.В. отказался от этой чести, считая, что ректором нового университета должен быть известный ученый, а не молодой врач и начинающий исследователь.
Зарабатывавший себе и своей семье на жизнь своей психоаналитической практикой, которую он сводил до абсолютно необходимого с финансовой точки зрения минимума, а также - в более поздние годы - своей писательской деятельностью, И.В. посвятил все свое время исследованиям. Переселившись в Палестину, И.В. редактировал журнал Scripta Academica Hierosolymitana и публиковался в Imago Зигмунда Фрейда. Это он первым в 1930 году высказал предположение о том, что паталогические энцефалограммы могут оказаться типичными для больных эпилепсией. Известна похвала Фрейда по поводу одной из статей И.В. Считается, что И.В. был одним из наиболее выдающихся практикующих психоаналитиков своего времени.
Летом 1939 года И.В. с семьей приехал в США, чтобы закончить работу над книгой об интересовавших Фрейда фигурах прошлого: Моисее, Эхнатоне и Эдипе. Почти законченная, эта книга так и не была опубликована, ибо исследование интересовавшего его всю жизнь феномена коллективного забывания неудержимо потянуло И.В. к совсем новым темам и книгам. Именно эти исследования и привели его к теории катастрофизма (человечество стремится забывать прошлые катастрофы) и к тематике древней хронологии (человечество не обращается особо тщательно с воспоминаниями о своем прошлом, проституирует ими и переписывает их в зависимости от потребностей очередных элит).
И.В. никогда не служил ни в одной исследовательской организации и, быть может, именно поэтому сумел написать свои многочисленные оригинальные книги и статьи. Однако это же обстоятельство стало камнем преткновения для признания значимости его работ официальной наукой: последняя всеми силами стремится защитить себя от неортодоксальных мнений, да еще и идущих со стороны. За редкими исключениями великие одиночки не признаются наукой, списываются в разряд шарлатанов и нарушителей спокойствия, отвергаются путем создания стены молчания, поверхностной по существу и уничижительной по тону критики. Все эти средства были применены и в данном случае. Против И.В. был применен даже аппарат корпоративного давления на издательство МакМиллан, планировавшее издавать его книги: под угрозой прекращения публикаций учебников членов ведущих научных организаций, это одно из ведущих американских издательств было принуждено к расторжению договора с И.В. о публикации его первой книги "Столкновение миров". Книги, ставшей после выхода в свет в другом издательстве бестселлером.
Бестселлер "Столкновение миров" был уже в 1951 году издан в Германии, в известном издательстве Коолгаммер, и был с огромным интересом встречен читателями. И тут повторилась та же история, что и в США. На сей раз восстали связанные с издательством теологи. Издательство под угрозой бойкота было вынуждено передать свои права на последующие тиражи книги швейцарскому издательству ЕВРОПА, известному своими антинацистскими взглядами. Последнее интерпретировало гонения на автора-еврея как продолжение антисемитизма и издавало по-немецки все книги И.В. до конца 60-х годов.
В конце 70-х и начале 80-х годов книги И.В. стали снова публиковаться в Германии в известных издательствах. Этот новый этап связан с деятельностью представителя И.В. в странах с немецким языком Христофа Маркса, на деятельности которого мы остановимся ниже.
К счастью, в последние годы (с опозданием на 25-45 лет) книги И.В. [г1]-[г7] были изданы и в России. Там же была напечатана единственная известная мне подробная биография [г8] замечательного ученого-энциклопедиста. В приводимом ниже списке его книг в квадратных скобках указаны их переводы на русский язык. Мне не известно, переведена ли на русский язык его опубликованная посмертно книга [г9] "Звездочеты и могильщики". В то же время полезно обратить внимание на книги [г10]-[г14], в которых излагались или обсуждались исследования И.В.
.
ТРУДНАЯ ЖИЗНЬ ТЕОРИИ КАТАСТРОФИЗМА.
.

Основная заслуга И.В. перед наукой состоит в том, что он в двух своих книгах [г1], [г2] собрал огромный геологический, палеонтологический, стратиграфический и - в первой из них - мифологический, легендарный и литературный материал из разных частей света в подтверждение почти забытой теории о катастрофическом прошлом Земли. Эта теория была широко распространена в 17-18-м столетиях и использовалась для объяснения многих геологических фактов. В начале 19-го века барон Кювье оформил ее в теорию, в которой для объяснения возрождения жизни после каждой крупной катастрофы использовался новый акт творения: божественный или путем занесения жизни из космоса.
Это последнее обстоятельство стало слабой стороной теории природных катастроф, и она постепенно сдала свои позиции под натиском эволюционной теории. Н.А.Морозов в своем "Христе" неоднократно подчеркивает, что наука "преодолела" катастрофизм. Дарвинизм и геологический эволюционизм считали, что они вполне могут обойтись представлениями о медленной эволюции для разъяснения всего прошлого нашей планеты и ее геологической и биологической истории.
.
ВЕЛИКОВСКИЙ И ХРОНОЛОГИЯ.
.

В основе критических исследований по истории современных критиков хронологии на Западе лежат именно воззрения Великовского о катастрофическом прошлом Земли. Однако непосредственно с точки зрения настоящей статьи наибольший интерес представляет серия из четырех книг [г3]-[г6] И.В., посвященных доказательству существования в истории Ближнего Востока (в первую очередь Египта, Греции и Палестины) искусственной вставки длиной в пять с лишним веков. Соответствующая гипотеза явилась результатом отождествления описываемых Библией катастрофических природных явлений (10 казней египетских) времен исхода с аналогичными описаниями событий времен гиксосского нашествия на Египет. Осознав, что обе истории описывают одну и ту же природную катастрофу (ее уникальность послужила основой отождествления И.В. двух описываемых названными историями катастроф), И.В. был вынужден заняться вопросом об ошибках историков, разбросавших эти два описания одного и того же явления по векам.
Найденное И.В. объяснение для возникновения этой искусственной растяжки во времени крайне просто и служит эталоном для последующих разоблачений такого рода. Именно, он обнаружил, что египетские летописи (исторические источники) и описывающие тот же период источники из Палестины, Сирии и т.д. были ошибочно интерпретированы последующими поколениями историков как описывающие совершенно разные события, и даже разные исторические периоды. В результате история древнего Ближнего Востока рассмотренного периода "удвоилась", т.е. искусственно была увеличена приблизительно в два раза за счет включения, вслед за описанными египтянами годами и десятилетиями, описания этих же лет и десятилетий летописцами с азиатской части Ближнего Востока.
И.В. нигде, ни в одной из своих книг или статей не ссылается на значительно более ранние работы Н.А.Морозова. Поэтому вопреки своему первоначальному мнению о невозможности полного незнания И. Великовским книг великого русского критика хронологии [г16], я сегодня склоняюсь к мнению: не был с ними знаком, а если и слышал о них, то воспринял их в юные годы как недостойный внимания курьез. Знаю о возможности такой реакции из собственного опыта: будучи аспирантом МГУ, я отказался в конце 60-х "тратить время" на чтение книг Н.А. Морозова, которым восторгался мой однокурсник, посчитав после краткого пересказа, что книги, отрицающие существование античности, не могут быть серьезными.
Ведь первая книга Н.А.Морозова "Откровение в грозе и буре" была более всего популярна в России в 1907-1910 годах, когда И.В. был еще мальчиком. Вторая книга Морозова - "Пророки" появилась в 1914 году, когда у 19-тилетнего И.В. были иные заботы. К тому же хронологией древнего мира И.В. всерьез заинтересовался в конце 40-х - начале 50-х годов, когда отрезанность России от Запада достигла апогея. Поэтому не только можно с большой вероятностью предположить, что И.В. никогда не видел семитомного "Христа", но даже, зная его щепетильность в вопросах цитирования, следует, к сожалению, признать это фактом.
К сожалению, ибо одной из слабостей хронологических рассмотрений И.В. является его вера в истинность библейских историй и в хронологию тех веков, которые он не вычеркнул из истории древнего Ближнего Востока. И дело даже не в том, что такая вера противоречит его же собственному научному опыту: если историки совершили одну серию грубых ошибок, то где же гарантия отсутствия подобных ошибок в последующие исторические эпохи. Главная беда заключается, на мой взгляд, в том, что
И.В. даже не рассмотрел возможности ошибочности его датировки двух больших катастроф, которые он считал последними в истории человечества и которые датировал 13-м и 7-м веками до н.э.
И.В. умер 17 ноября 1979 года. Посмертно были изданы его книги [г7] и [г9]. К сожалению, интерес к его работам, во многом связанный с интересом к его необыкновенной личности, к его многочисленным лекциям в американских университетах и к его блестящим статьям (он сотрудничал в нескольких ведущих американских органах прессы), стал затухать, и сегодня его имя известно лишь сравнительно узкому кругу его почитателей.
ЛИТЕРАТУРА.
г1. Immanuel Velikovsky, Worlds in Collision. McMilan, N.Y., 1950. [Столкновение миров, Феникс, Ростов-на-Дону, 1996].
г2. Immanuel Velikovsky, Earth in Upheavel. Doubleday Co, N.Y., 1955. [Земля в переворотах. Феникс, Ростов-на-Дону, 1996].
г3. Immanuel Velikovsky, Ages in Chaos. Doubleday Co, N.Y., 1952. [Века в хаосе. В "Эдип и Эхнатон", Феникс, Ростов-на-Дону, 1996].
г4. Immanuel Velikovsky, Oedipus and Achnaton. Doubleday Co, N.Y., 1960. [Эдип и Эхнатон, Феникс, Ростов-на-Дону, 1996].
г5. Immanuel Velikovsky, People of Sea. Doubleday Co, N.Y., 1977. [Народы моря, Феникс, Ростов-на-Дону, 1997].
г6. Immanuel Velikovsky, Ramses II and his Time. Sidqwick Jackson, Ltd, Gr. Br., 1978. [Рамзес II и его время, Феникс, Ростов-на-Дону, 1997].
г7. Immanuel Velikovsky, Mankind in Amnesia. Sidqwick Jackson, Ltd, Gr. Br., 1982. [Человечество в амнезии. В "Народы моря", Феникс, Ростов-на-Дону, 1997].
г8. Ион Деген, Иммануил Великовский. Рассказ о замечательном человеке. Феникс, Ростов-на-Дону, 1997.
г9. Immanuel Velikovsky, Starqasers and Gravediggers. Morrow-and Co, N.Y., 1983.
г10. Ian Tresman (Editor/Compiler), Catastrophism! Man, Myth and Mayhem in Ancient History and Sciences. A CD-Rom, Knowledge Computing, Sept. 1999.
г11. Velikovsky Reconsidered, Doubleday Co, N.Y., 1976.
г12. Alfred de Grazia; Ralph E. Juergens, Livio C. Stecchini, Immanuel Velikovsky, The Velikovsky Affair. Sidgwick and Jacson Ltd.,
Princeton, N.J., 1966.
г13. C.J.Ransom, The Age of Velikovsky. Glasboro, New Jersey, 1976.
г14. Shane Mage, Velikovsky and his Critics. Cornelius Press, Grand Haven, Michigan, 1978.
г15. Scientists Confront Velikovsky. W.W.Norton Co, N.Y.-London, 1979.
г16 Н.А.Морозов. "Христос". (История человечества в естественнонаучном освещении) тт. 1-7. - М.-Л., Госиздат, 1924-1932 гг.
т.1: 1924 (2-е издание; 1927), т.2: 1926, т.3: 1927, т.4: 1928, т.5: 1929, т.6: 1930, т.7: 1932.
.
Часть 3.
КРИТИКА ИСТОРИИ В НЕМЕЦКОМ ЯЗЫКОВОМ ПРОСТРАНСТВЕ (ПОСЛЕДНИЕ 20 ЛЕТ).

.

Мы сознательно не затрагиваем в настоящем обзоре критики римской историографии во Франции и в Германии в 18-м и 19-м веках (в том числе и направление суперкритицизма, возглавлявшееся известным немецким историком Теодором Моммзеном). Соответствующие описания приведены в книгах А.Т.Фоменко, и мы предполагаем, что читатель знаком с ними. Лишь кратко отметим роль немецкого философа О.Шпенглера в вопросе критики искусственно растянутых исторических временны'х пространств [г1].
Еще одним источником вдохновения для рассматриваемых в этой части обзора исследователей послужила монография [г4] Джона Дейтона, в которой рассмотрение истории технологического развития на примере горного дела, металлургии и производства стекла, первоначально являвшееся основной и единственной целью исследования, в ходе его осуществления вылилось в презентацию набора весомых аргументов против традиционных исторических и археологических датировок. Одна из его фраз "ХРОНОЛОГИЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ БОЛЬШУЮ ПРОБЛЕМУ" должна, как мне кажется, стать основным лозунгом действия для любого историка и археолога. Я бы предложил печатать ее на обложке каждого учебника истории, каждой исторической монографии, каждой хронологической таблицы. Надеюсь, недалеко то время, когда эта фраза станет общенародным лозунгом и займет место лишь недавно исчезнувшего лживого призыва "Народ и партия едины!". Нет, принятая сегодня история и реальная хронология не едины, они противоречат друг другу!

146

ХРИСТОФ МАРКС И ЕГО ТРИБУНА АКАДЕМИЧЕСКОЙ СВОБОДЫ.
История критики хронологии в немецкоязычном языковом пространстве (т.е. в Швейцарии, Германии и Австрии) связана в первую очередь с именем Христофа Маркса (год рождения 1931). Высококвалифицированный программист, он под влиянием книг И.В. серьезно интересовался древней историей Ближнего Востока и Месопотамии как области, на которую хронологические сокращения не были И.В. распространены. Он не хотел ограничиваться следствиями из зависимости истории этого региона от истории Египта и старался найти независимые доказательства искусственного удлинения истории Ближнего Востока и Месопотамии.
С этой целью он записался в 70-х годах в Базельский университет на исторический факультет и, несмотря на активно враждебное отношение со стороны ведущего египтолога проф. Хорнунга, узревшего в 40-летнем студенте опасного идеологического противника (например, Х.Марксу запрещалось участие в египтологических семинарах), прослушал ряд великолепных курсов о стратиграфии месопотамских археологических раскопов. Х.Маркс обратил на этих лекциях по археологии внимание на сходство стратиграфических описаний раскопанных археологами слоев в разных частях Месопотамии. Так возникла идея строгой стратиграфической проверки древней истории Месопотамии, которая привела к сомнениям в реальном (а не на бумаге) существовании цивилизации Шумеров.
Увлеченный книгами Великовского, он однажды написал ему о своих мыслях по поводу поднятых И.В. проблем истории Земли и человечества и предложил иллюстрации, хорошо поясняющие суть хронологических утверждений И.В. Завязалась ставшая интересной и для Великовского переписка. Затем последовало приглашение Марксу приехать в США. При встрече в Принстоне И.В. вручил Х. Марксу рукопись молодого немецкого ученого Гуннара Гайнсона с просьбой связаться с автором.
В результате возникшего вскоре научного сотрудничества были написаны и опубликованы работы [г6]-[г9], положившие начало серии основополагающих публикаций Г.Гайнсона, как детально разрабатывающих идеи Х.Маркса, так и применяющих теорию катастрофизма к различным аспектам исторической науки: радикальное сокращение предыстории человека и человечества, катастрофический характер великих цивилизаций древности, дальнейшее сокращение хронологии древнего Египта, коррекция древней истории Индии, истоки религии, происхождение денег и собственности, истинные причины преследования "ведьм" и т.п. См. книги [гA1]-[гA13] из Дополнения в конце статьи.
В результате личного знакомства Х.Маркс стал представителем И.В. в Германии и организовал публикацию в Германии переводов на немецкий его последних книг, которые он не только перевел, но и снабдил своими содержательными послесловиями. После их выхода в свет издательство получило около тысячи читательских писем, как критических, так и восторженных. Всем этим людям Х.Маркс написал ответ, который был им разослан с помощью издательства и с указанием личного адреса Х.Маркса. В этом письме тем, кто приветствовал идеи И.В., предлагалось поддержание контактов и сотрудничество. Среди откликнувшихся был ряд молодых немецких ученых, как гуманитариев, так и естествоиспытателей, и просто критически мыслящих людей, которые и вступили в творческий контакт с Х.Марксом и Г.Гайнсоном.
В их числе был и работавший в одном из мюнхенских банков программистом Гериберт Иллиг, ныне играющий важную роль в среде немецких критиков хронологии. В настоящее время он является одним из ведущих авторов историко-критического направления в Германии, см. книги [гA12] и [гA14]-[гA20].
В рамках этого сотрудничества Христоф Маркс действовал первое время из Базеля, где он зарегистрировал небольшое общество Трибуна Академической Свободы (ТАС), от имени которого печатал брошюры и памфлеты с изложением идей катастрофизма и хронологических сокращений в духе Великовского. В издательстве ТАС были напечатаны, кроме уже названных четырех написанных им в соавторстве с Г. Гайнсоном брошюр, также брошюры [г10]-[г18]. Так как они в основном уже распроданы и их невозможно заказать, приведем здесь не только точное библиографическое описание, но и перевод заголовков всех 13 брошюр - изредка с краткими комментариями; отсутствие числа страниц означает, что у автора нет экземпляра данной брошюры.
.
ОБЩЕСТВО ПО РЕКОНСТРУКЦИИ ИСТОРИИ ПРИРОДЫ И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
.

Начало расцвета деятельности по пересмотру исторических догм было связано в Германии с созданием в 1982 году немецкого Общества по Реконструкции Истории Природы и Человечества (ОРИПЧ). Это Общество объединило как последователей И.В., которые уже сотрудничали с ТАС, так и новых заинтересовавшихся тематикой пересмотра истории лиц. ОРИПЧ начало издавать еще и свой бюллетень, выходивший каждые два месяца и имевший вид скрепленных металлической скрепкой отдельных машинописных листов. Председателем Общества стал Гуннар Гайнсон - к тому времени уже профессор Бременского Университета. Он и сейчас работает там и руководит кафедрой по исследованию геноцида и ксенофобии.
Важную роль в становлении Общества играл также берлинский предприниматель Христиан Бле"сс, физик по образованию, ставший вице-председателем оного. Публикации [г21]-[г23] демонстрируют круг его интересов: углубленное понимание теории катастроф, критика "чистого" эволюционизма, феномен навязчивых коллективных идей как следствие подавления воспоминания о катастрофах. Впоследствии Христиан Бле"сс опубликовал книги [гА21]-[гА23], из которых особого внимания заслуживает последняя, посвященная систематической и детально разработанной уничижительной критике естественно-научных методов датировки: радиоуглеродного метода и метода дендрохронологии.
Цели Общества - даю их в моем вольном пересказе - были сформулированы для следующих областей знания: историография (реконструкция свободной от противоречий античной истории), история культуры (объяснение не понятых наукой явлений цивилизации, мифы как отражение исторических событий), науки о природе (признание катастрофического прошлого в истории Земли, учет новейших результатов исследования космоса с точки зрения лучшего понимания человеческой истории, учет новых физических теорий, критический анализ эволюционистских и креационистских воззрений), социальная психология (исследование коллективной патологии, являющейся следствием травматических переживаний больших человеческих коллективов в результате событий прошлого). В уставе общества особенно подчеркивался интердисциплинарный характер исследований по реконструкции подсознательно вытесненной из массового сознания истинной истории природы и человечества.
Общество просуществовало всего пять лет и добровольно прекратило свое существование (самораспустилось) при следующих необычных обстоятельствах, которые именно русскоязычному читателю должны быть крайне интересны, ибо в эту историю оказываются замешанными СССР, КГБ и атмосфера "холодной войны". Человек необычной энергии и общительности,
Х.Маркс прореагировал на советскую программу исследования Венеры и на ее первые неуспехи (посланная на планету станция сгорела в атмосфере, высокая температура которой оказалась для науки абсолютно неожиданной) письмом в советское посольство в Швейцарии. В письме он упрекал советских ученых в незнании работ их "соотечественника"
И.В., который еще в 1950 году предсказал, что температура атмосферы Венеры близка к 500 градусам. Советское посольство прореагировало, и
Х.Марксу была назначена встреча, на которой вежливые советские "дипломаты" обещали передать всю полученную информацию и просили Х. Маркса за соответствующую плату писать и впредь им отчеты на интересующие его темы.
В результате соглашения Х.Маркс в течение четырех лет (с середины 1983 года по весну 1987 года) ежемесячно отправлял в посольство СССР отчеты о всех исследовательских проектах ТАС и ОРИПЧ. Полный список отчетов (числом 47), последний из которых был написан Х.Марксом уже в Базельской тюрьме, был позже издан ТАС, и каждый желающий мог затребовать те из них, которые его интересовали. Основатель ТАСа и представитель И.В. был арестован швейцарской федеральной полицией по подозрению в агентской деятельности и шпионаже в пользу СССР.
Вокруг Х.Маркса, человека левых (критических) взглядов, но политически абсолютно наивного в своей научной одержимости, развернулась, очевидно, обычная для времен "холодной войны" игра. Советские дипломаты, подозреваю, были в большей мере заинтересованы профессией Х.Маркса - системного программиста, имевшего доступ к самой современной вычислительной технике, и надеялись со временем склонить его к сотрудничеству. Однако до этого дело не дошло ввиду "бдительности" швейцарской контрразведки. Впрочем, арестовав Х. Маркса, она в первую очередь поставила в неловкое положение швейцарских судей, которым нужно было во что бы то ни стало теперь осудить подозреваемого в шпионаже Х.Маркса: в противном случае последнему по швейцарским законам полагалась бы солидная денежная компенсация.
История вылилась в международный скандал: секретари соответствующих посольств были отозваны и заменены новыми, ибо федеральная полиция Швейцарии сочла советского секретаря шпионом из-за его контактов с
Х.Марксом. Кстати, последний подписывал все свои письменные отчеты о самых "завиральных" с точки зрения общепризнанной науки идеях и воззрениях своими инициалами и сопровождал их призывом к борьбе с коллективным вытеснением из сознания травматических воспоминаний прошлого, по которым его нельзя было не идентифицировать. Сам Х.Маркс был уверен, что его деятельность по разъяснению коллективных неврозов способствовала разрядке атмосферы взаимного страха в отношениях между Востоком и Западом.
В результате всей этой истории Х.Маркс был осужден на несколько дней тюремного заключения в связи с передачей советским представителям одной визитной карточки, никаких особых секретов в себе не содержавшей, и на первом же судебном заседании отпущен на свободу. Как он сам вспоминал впоследствии, эту визитку он получил на симпозиуме, в котором принимали участие и советские представители, щедро одаривавшиеся западными участниками именно визитными карточками. Тем не менее, вся эта не стоившая выеденного яйца история настолько взволновала некоторых членов ОРИПЧ, опасавшихся, что она может повредить их академической или деловой карьере, что они настояли на самороспуске ОРИПЧ. Это решение, которое с точки зрения сегодняшней ситуации следует рассматривать как ошибочное, нанесло вред движению критиков хронологии в Германии, так как лишило последних демократических рамок коллективного сосуществования, а также уменьшило влияние их критических работ на общественность.
.
ЖУРНАЛ "ВРЕМЕННЫ'Е ПРЫЖКИ" И ИЗДАТЕЛЬСТВО "МАНТИС".
.

Активно и не всегда корректно осуществлявший самороспуск ОРИПЧ Гериберт Иллиг, незадолго до этого ставший делопроизводителем Общества и видевший в авторитете ТАС препятствие для своей личной "карьеры" во все разраставшейся коммуне немецкоязычных критиков хронологии, сосредоточил после этого все бразды правления в коммуне в своих руках и продолжает делать это по сей день, управляя коммуной как собственной фирмой. У такого положения дел есть свои плюсы и минусы.
В момент самороспуска ОРИПЧ Г.Иллиг пообещал членам Общества создать вместо упоминавшегося выше бюллетеня Общества специализированный журнал по критике историографии и издательство для выпуска этого журнала и книг по критике истории и хронологии. Свое обещание он полностью выполнил. Он зарегистрировал издательство "МАНТИС" и опубликовал в нем за прошедшие 10 с лишним лет более десятка книг. Сначала члены ОРИПЧ издавали свои книги во франкфуртском издательстве Scarabaus, однако вскоре книги этой группы авторов стали казаться владельцам названного издательства слишком уж радикальными.
Созданный Г.Иллигом вместо бюллетеня ОРИПЧ ежеквартальный журнал сначала назывался <<Vorzeit-Fruhzeit-Gegenwart. Interdisziplina"res Bulletin. [Доисторические времена - ранние времена - современность. Междисциплинарный бюллетень]>> и имел объем в 70-100 страниц. С начала 1995 года он называется <<Zeitenspru"nge [Временны'е прыжки]>> и достигает теперь объема в 150-180 страниц. Журнал имеет около 300 подписчиков, в нем за 10 лет его существования опубликовали свои статьи около 100 авторов. Ежегодно проводится двух-трехдневная встреча абонентов журнала, на которой зачитываются около 20 докладов на разные темы. Журнал можно заказать по адресу MANTIS Verlag c/o Dr. phil. Heribert Illig, Lenbachstr. 2A, 82166 Gra"felfing, Tel. 089/878806, Fax 089 / 87 139 139. Стоимость абонемента (четыре номера в год) для иностранных подписчиков 75 н.м.
Нынешняя ситуация в коммуне немецкоязычных критиков историографии имеет свои положительные стороны. Во главе движения стоит энергичный, по-деловому мыслящий человек, лично заинтересованный в наращивании движения, так как от такового зависит как финансовый успех его издательства, так и его личная возможность публиковать свои многочисленные статьи и книги. У движения есть свой журнал и свое издательство (как раз отсутствие специализированного журнала по критике историографии можно считать основной слабостью российской коммуны критиков хронологии). Ежегодные встречи "временны'х прыгунов" дают хотя бы минимальную возможность осуществления личных контактов.
В то же время у ситуации есть и свои отрицательные стороны, которые в последнее время все сильнее проявляются и которые лежат в личности
Г.Иллига - человека безусловно одаренного, исторически широко образованного, весьма работоспособного, энергичного и делового, но лишенного академического опыта и научной терпимости, толерантности по отношению к "не марширующим в ногу" людям, склонного к интригам и во все большей мере страдающего в последние годы манией величия. Получив солидное наследство, он уволился с работы в банке с тем, чтобы полностью посвятить все свое время работе по реконструкции истории.
Это, с одной стороны, привело к сужению спектра тем журнала "Временны'е прыжки", в котором в настоящее время превалирует тематика сокращения средневековой истории приблизительно на 300 лет, необходимость которой была обоснована Г.Иллигом в серии книг по устранению периода средневековой истории с 614 по 911 годы. С другой стороны, это привело к личному конфликту между Г.Иллигом, с одной стороны, и целым рядом ветеранов ОРИПЧ (Х.Маркс, Хр.Бле"сс и многие другие) и сравнительно недавно присоединившихся к движению авторов (Х.Фридрих, Г.Гайзе, У.Топпер и автор этих строк) с другой. "Отлученные" от журнала авторы сталкиваются со все большими трудностями при публикации своих статей, исключаются из списка докладчиков на ежегодной встрече абонентов или даже не приглашаются на таковые.
ИСТОРИЧЕСКИЕ САЛОНЫ В БЕРЛИНЕ И КАРЛСРУЭ.
Учитывая, что одна встреча в течение года не способна удовлетворить потребность критиков истории в личном общении (обычно на встречу абонентов журнала "Временны'е прыжки" приезжают 40-60 человек), незадолго до этого примкнувший к течению путешественник, писатель, этнолог и художник Уве Топпер, а также ветераны движения Хр.Бле"сс, Ангелика Мюллер и Ганс-Ульрих Нимиц решили в 1994 году создать в Берлине ежеквартально заседающий Берлинский исторический Салон (БИС). Эту регулярность не во все годы удавалось выдерживать, тем не менее, за прошедшие годы БИС собирался 20 раз (по 2-5 раз в год), а число его участников (от 20 до 60 на одном заседании) сделало его ощутимой альтернативой по отношению к ежегодным встречам "прыгунов во времени".
Заседаниями БИЧ руководит профессор Ганс-Ульрих Нимиц - специалист по истории техники из Технического Высшего Учебного Института в Лейпциге - автор ряда интересных статей и книг. Написанную им в соавторстве с Хр.Бле"ссом книгу [гА23] мы уже упоминали выше. Отметим также, что Г.Гайнсон, Г.Иллиг, Хр.Бле"сс и Г.-У.Нимиц снялись в созданном Баварским Телевидением фильме, который регулярно - правда лишь ночью - демонстрируется в передаче Space Nigth. Именно Ганс-Ульрих Нимиц подал Г.Иллигу идею о фиктивности Карла Великого, разработка которой сделала последнего автором одного из немецких бестселлеров [гА19]. Этой книге предшествовали книги [гA16] и [гA17], полностью вошедшие в [гА19] последних лет. Г.-У.Нимиц сформулировал эту идею в результате многолетних наблюдений за конгрессами немецких историков, одним из основных занятий которых является доказательство подложности все новых и новых грамот, приписываемых эпохе Карла Великого.
Так как на некоторых заседаниях БИС зачитываются несколько докладов, одно только перечисление тем, затронутых на заседаниях БИС, является нелегкой задачей, см. рецензии [г19], [г20]. Деятельность БИС описана довольно подробно (но без текстов докладов, которые частично публиковались в издававшемся Хр.Бле"ссом бюллетене того же названия) на компакт-диске, который можно приобрести за DM 20, заказав его по адресу Christian Blo"ss, Erkelenzdamm 49, D - 10999 Berlin, Fax: +49 30 61401164, E-mail: berlings@aol.com. Кроме того у БИС есть собственная страница в интернете: wwwberliner-geschichtssalon.de.
Многие годы игравший роль идейного мотора БИСа, Уве Топпер заинтересовался тематикой хронологических сокращений лишь в 1994 году. Его первая книга [гА24] была посвящена следам глобальных катастроф, которые он обнаружил в своих путешествиях по Северной Африке и Иберийскому полуострову. За ней последовали книги [гА25]-[гА28] этнографического характера: знаток берберского языка, У.Топпер боролся много лет за его признание одним из государственных языков в Марокко, за его интенсивное изучение в университетах Испании и Португалии и всячески пропагандировал самобытную культуру берберов. Кстати, согласно современным исследованиям, в европейской топонимике присутствует сильный берберский элемент. См., например, книгу [г23] об этногенезе баварцев.
На 16-м заседании БИС Хр.Бле"сс и Г.-У.Нимиц под массивным давлением
Г.Иллига объявили о прекращении сотрудничества с У.Топпером, Г.Иллиг сделал то же самое весной 1999 года в одной из своих статей в журнале "Временны'е прыжки". До этого У.Топпер в течение пяти лет был одним из ведущих авторов журнала. Причиной для такого шага послужил выход в свет книги [гА29], а также то обстоятельство, что в ней Г.Иллиг рассматривался не как гений всех времен и народов, а как один из многих и недавних критиков историографии. В ней и в книге [гА30] У.Топпер предпринял первую и довольно удачную попытку дать исторический обзор развития историко-критического направления. Ему удалось привлечь новые критические источники, в особенности на испанском языке и касающиеся истории мусульманства. Книга [гА29] переводится сейчас на русский язык.
Учитывая опыт работы БИС, я создал в 1999 году аналогичный Салон в Карлсруэ (КИС), основное отличие которого в том, что его заседания происходят в несколько ином ритме: ежемесячно, с перерывом на летние месяцы. Мой первый доклад в КИС назывался "Как возникла хронология и почему мы сегодня весьма скептически относимся к канонической истории?". В докладе в компактной форме было рассказано о многом из того, о чем идет речь в настоящем обзоре. Особое внимание было уделено критике хронологии в России, так как об этом немецкому читателю нелегко найти соответствующую литературу. Более или менее подробная информация о всех заседаниях Салона содержится в интернете. См. следующий раздел, а также рецензию [г21].
.
ЭЛЕКТРОННЫЙ ЖУРНАЛ "ИСТОРИЯ И ХРОНОЛОГИЯ. КРИТИКА, СОКРАЩЕНИЯ, РЕКОНСТРУКЦИЯ".
.

Сегрегационная политика Г.Иллига привела к необходимости создания демократической альтернативы журналу "Временны'е Прыжки". Учет духа времени и технического прогресса продиктовали решение, которое на уровне идеи было сформулировано участником БИС, бывшим москвичом, а ныне студентом двух берлинских университетов Ильей Тимаковым: электронный журнал в интернете. Принципы работы нового журнала, его рубрикатор и список основных тем были мной детально разработаны в [г22]. Реализация идеи началась в январе 2000 года.
В настоящее время международный междисциплинарный журнал "История и хронология. Критика, сокращения, реконструкция" находится в стадии создания и заполнения архива. С его нынешним состоянием можно ознакомиться по временному адресу http://geschichte.eu.cx. В журнале имеется большое число ссылок на другие ресурсы интернета, в том числе и на адреса названных выше БИС, Исторического Салона в Карлсруэ, издательства "Мантис", рассматриваемого ниже Общества ЕФОДОН и на многие другие. Одной из целей журнала как раз и является выявление всех связанных с тематикой катастрофизма, хронологии и критики истории ресурсов интернета.
Журнал задуман как многоязычный. В настоящее время лучше всего разработана немецкая версия электронного журнала и заложены основы английской. В качестве дальнейших шагов планируются создание испанской и французской версий. Каждая из них будет представлять отдельный журнал, со своим набором текстов и со взаимными ссылками на иноязычные версии. Вопрос о русской версии еще не обсуждался всерьез, но уже сейчас ясно, что для ее создания понадобится привлечь персонал в Роcсии или на Украине (в редколлегию журнала входят математик и автор новой хронологии профессор А.Фоменко (Москва) и историк и археолог профессор А.Добролюбский (Одесса)).
.
ЕФОДОН И ОБЩЕСТВО ДЖОРДАНО БРУНО.
.

Деятельность КИС поддерживается несколькими зарегистрированными научными и общественно полезными обществами. Два из них обладают собственными журналами, охотно публикующими статьи историко-критического направления: ЕФОДОН - Европейское Общество Раннеисторической Технологии и Пограничных Областей Науки и итало-немецкое Общество Джордано Бруно по Исследованию и Опосредствованию Культуры и Истории.
Журнал общества ЕФОДОН называется "Синезис". Здесь публикуются такие историко-критические авторы, как член-учредитель ЕФОДОНа и главный редактор этого журнала Г.Гайзе, историк и философ науки д-р Хорст Фридрих, упомянутый выше Уве Топпер и автор настоящих строк. ЕФОДОН обладает также собственным издательством.
Статьи первых двух из названных выше авторов в основном перекрываются их книгами [г23]-[г26] и [г27]-[г30]. Из изданных ЕФОДОНом отметим также книгу [г31] французского биолога Франсуа де Сарре, посвященную затоплению в историческом прошлом нынешнего Средиземного моря водами Атлантического океана, и книгу [г32] проф. Вольфрама
Царнака о заимствованиях из дохристианских верований в европейском христианстве, например образа драконоборца Св. Михаила или Св. Георгия.
Некоторые статьи двух последних из названных выше авторов журнала "Синезис" цитировались в первой части обзора. Отметим также статью [г33] о процессе мифологизации Великой Китайской Стены и о реализации этого мифа в коммунистическом Китае, статью [г34] о применении бетона в ранних культурах и статью [г35] о возможном позднем начале достоверной европейской историографии.
В журнале "Сообщения Обществa Джордано Бруно" ("Mitteilungen der Giordano-Bruno-Gesellschaft") печатались пока в основном статьи д-ра
Х.Фридриха и автора настоящего обзора, например, статьи [г36], [г37].
.
ОТНОШЕНИЕ В ГЕРМАНИИ К РАБОТАМ РОССИЙСКИХ КРИТИКОВ ХРОНОЛОГИИ.
.

Из многочисленных книг Н.А.Морозова начала XX века на немецкий в свое время была переведена только одна - "Откровение в грозе и буре" [г38]. Издание было сопровождено интересным предисловием известного критика историчности Христа Артура Древса. Его текст доступен через названный выше электронный журнал.
О самом существовании Н.А.Морозова современные немецкие критики историографии впервые узнали в 1997 году в Лейпциге, на годовой встрече абонентов журнала "Временны'е прыжки" из моего доклада. Доклад был в расширенном виде повторен в БИС. Его изложение было напечатано в журнале "Временны'е прыжки" [г39]. Мои статьи [г40] и [г41] были посвящены изложению взглядов Н.А.Морозова на древнюю китайскую историю. Напомню, что он обнаружил в ней заимствования из римской истории, занесенные туда, скорее всего, иезуитами в 17-м веке.
Еще один критик хронологии русского происхождения достоин отдельного упоминания: К.Филлипов (K. von Phillipoff) опубликовал в 1932 году в Ке"льне журнальную статью под заголовком "Древность как мираж". Эта статья была мной введена в немецкий обиход в докладе на БИС, который был повторен в Историческом Салоне в Карлсруэ, и впоследствии опубликована (без иллюстраций) в обзоре [г21] о деятельности Салона. К сожалению, о личности К.Филлипова ничего разузнать не удалось.
Из книг А.Т.Фоменко на немецкий язык пока не переведена ни одна. Берлинские историки, д-р Мартин Гофман и профессор Армин Йене, перевели на немецкий большую часть одной из первых книг Фоменко, но им пока не удалось найти издателя для этой рукописи. Планируется представление глав этого перевода в названном выше электронном журнале. Они же прочитали в БИС два доклада о теории А.Т.Фоменко, один из которых был опубликован в труднодоступном "Бюллетене БИС". К сожалению, все остальные критики историографии в Германии знают только две переведенные на английский и - из-за высокой цены - малодоступные книги А.Т.Фоменко и его соавторов:
* Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovski G.V. Geometrical and Statistical Methods of Analysis of Star Configurations. Dating Ptolemy's Almagest. - CRC Press, 1993. USA.
* Fomenko A.T. Empirico-Statistical Analysis of Narrative Material and its Applications to Historical Dating. Volume 1: The Development of the Statistical Tools. Volume 2: The Analysis of Ancient and Medieval Records. - Kluwer Academic Publishers. The Netherlands, 1994.
Г.Иллиг рассказал в 1995 году об английском издании книги А.Фоменко на БИС и в своем журнале, но продемонстрировал при этом непонимание характера найденных А.Т.Фоменко зависимостей между правящими династиями разных временны'х эпох. Со временем Г.Иллиг занял враждебную по отношению к теории Фоменко позицию, которая объясняется Х.Марксом следующим образом: Г.Иллиг посвятил доказательству фиктивности Карла Великого несколько книг, но так и не смог объяснить возникновение этого легендарного образа. Поэтому его раздражает то обстоятельство, что в книгах А.Т.Фоменко демонстрируются различные прообразы великого, хотя и фиктивного, германско-франкского правителя.
Раньше всех и наиболее четко вник в суть исследований А.Т.Фоменко
Х.Маркс, посвятивший соответствующим результатам несколько докладов (в Гамбурге и Берлине) и написавший работы [г42]-[г44], по крайней мере частично излагающие основные идеи и результаты российских критиков хронологии. Первая из них - это краткий обзор основных положений реконструкции истории природы и человечества за предыдущие 50 лет. Вторая и третья уже целиком посвящены изложению результатов А.Т.Фоменко и его соавторов (опять же из переведенных на английский книг). В то же время Х.Маркс высказывает и критические замечания, которые сводятся к следующему:
* Крупная катастрофа, приключившаяся до и после 1348 года привела к изменению физических параметров земной орбиты и ее вращения вокруг своей оси, которые стабилизировались только во второй половине 16-го века.
* Как бы малы они ни были (все же они оказались достаточными для того, чтобы спровоцировать Грегорианскую Реформу календаря: Х.Маркс категорически отвергает расхожее объяснение этой Реформы), они делают невозможными астрономические ретрокалькуляции (обратные астрономические расчеты) на основе актуалистских воззрений современных астрономов.
* В результате возникают сомнения в том, какова именно была плоскость эклиптики во времена Птолемея, когда проводились отраженные в "Альмагесте" наблюдения.
* Ранняя интерпретация легенды об остановившемся Солнце в "Песне о Роланде" как прообраза соответствующей легенды в Библии неверна, ибо последняя содержит еще и катастрофическую информацию о падении с неба огромного количества камней и, следовательно, ближе к описанию непосредственно наблюдаемых явлений.
В этой связи позволю себе высказать гипотезу о том, что библейские описания десяти казней египетских относятся именно к катастрофе в Треченто. Я посвятил книгам А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского последних лет ряд статей [г43], [г44] и докладов. Но все это - лишь начало большого пути. Несмотря на все сказанное выше, знакомство с идеями и результатами российских критиков хронологии практически только начинается. За редкими исключениями (Х.Маркс, д-р Мартин Гоффманн, проф. Йене) большинство ведущих немецких критиков истории демонстрируют непонимание сути результатов А.Т.Фоменко или, как Г.Иллиг, активное нежелание уступать территорию "российским конкурентам". Частично это можно объяснить тем, что в среде немецких критиков историографии преобладают люди с гуманитарным образованием, для которых даже подсчет вероятности является культовым действием из малознакомой чужой религии. Но главную причину я вижу в сознательно проводимой Г.Иллигом политике бойкота данной тематики, в результате чего и Х.Маркс, и д-р М.Гоффманн, и автор данных строк были лишены доступа к основной части историко-критической аудитории.
ЛИТЕРАТУРА.
г1. Oswald Sprengler, Reden und Aufsa"tze. Beck'sche Verlagsbuchhandlung, Mu"nchen, 1951.
г2. Charles H. Hapgood (B), Maps of the Ancient Sea King. Evidence of Advanced Civilization in the Ice Ages (New York, 1979).
г3. Christoph Marx, Der (bislang) letzte "Grosse Ruck". Zeitenspru"nge, 1996, Heft 3, 339-355.
г4. John Dayton, Minerals, Metals; Glazing & Man or Who was Sesostris I. Harrap, London, 1978.
г5. Eugen Gabowitsch, Nikolaj Aleksandrowitsch Morozow. Enzyklopa"dist und Wegweiser der Chronologierevision. Zeitenspru"nge, 1997, Heft 4, 670-685.
г6. Gunnar Heinsohn, Christoph Marx, Die Revolution Echnatons und die Restauration unter Tutanchamun (1981) [Гуннар Гайнсон, Христоф Маркс, Революция Эхнатона и реставрация Тутанхамона].
г7. Gunnar Heinsohn, Christoph Marx, Waren die "Sumerer" des 3. Jahrtausends in Wirklichkeit die Chalda"er des 1. Jahrtausends? (1983) [Гуннар Гайнсон, Христоф Маркс, Были ли "шумеры" третьего тысячелетия на самом деле халдеями первого тысячелетия?].
г8. Gunnar Heinsohn, Christoph Marx, Kollektive Verdra"ngung und die zwanghafte Wiederholung des Menschenopfers (1984), 89 pp. [Гуннар Гайнсон, Христоф Маркс, Коллективное вытеснение из памяти и неизбежное повторение человеческих жертвоприношений].
г9. Gunnar Heinsohn, Christoph Marx, Mesopotamische Historiographie im Chaos? (1985) [переработанная версия брошюры [г7]: Месопотамская историография в хаотическом состоянии?].
г10. Gunnar Heinsohn, Altmesopotamische Historiographie - Von Geisterreichen zur Rekonstruktion (1986), Nr.9. [Гуннар Гайнсон,
Историография древней Месопотамии - от государств-призраков к реконструкции].
г11. Christian Blo"ss, Venus Report (1983), 88 рр. [Христиан Бле"сс, Репортаж о Венере].
г12. Christian Blo"ss, Zur Dialektik von Geschichte und kollektivem Zwangscharakter (1985) [Христиан Бле"сс, О диалектике истории и коллективном непроизвольном характере].
г13. Christian Blo"ss, Darwin Report (1986) [Христиан Бле"сс, Дарвиновский репортаж].
г14. Gunnar Heinsohn, Nullpunkt Avraham - Abraham und die Chronologien Mesopotamiens und A"gyptens (1987) [Гуннар Гайнсон, Нулевая точка Авраам - Абрам и хронологии Месопотамии и Египта].
г15. Heribert Illig, Egon Friedell und Immanuel Velikovsky - Vom Weltbild zweier Aussenseiter (1985). [Гериберт Иллиг, Эгон Фридель и Иммануил Великовский - О картине мира двух аутсайдеров].
г16. Knut G. Bannier, Reisebegleiter durch die rekonstruierte Geschichte Alta"gyptens (1986) [Кнутт Г. Банньер, Путеводитель по реконструированной истории Египта].
г17. Meir Danino, Esther: Dechiffriert (1987) [Мэир Данино, Эстер: дешифровка].
г18. John J.Bimson, Hatechepsut und die Ko"nigin von Saba - Eine Kritik an Velikovskys Gleichaetzung und eine alternative Auffassung (1986) [Джон Дж. Бимсон, Хатехепсут и королева Савская - критика отождествления Великовским и альтернативная точка зрения].
г19. Eugen Gabowitsch, Berliner Geschichtssalon, Fomenko und die Dinos: 18 Sitzungen und kein Ende in Sicht (Gott sei Dank). EFODON Synesis, Nr.35, 1999, Heft 35 (September/Oktober), 28-31.
г20. Eugen Gabowitsch, Kommentar zur 16. Sitzung des Berliner Geschichtssalons am 1. Ma"rz 1999 in Berlin, EFODON Synesis, Nr.32, 1999, Heft 33 (Mai/Juni), 41-43.
г21. Eugen Gabowitsch, Walter Haug, Karlsruher Geschichtssalon: Geschichte mal ganz anders. EFODON Synesis, Nr.35, 1999, Heft 35 (September/Oktober), 31-38.
г22. Eugen Gabowitsch, Eine elektronische Zeitschrift zur Geschichtsrekonstruktion. EFODON Synesis, Nr.34, 1999, Heft 4 (Juli/August), 29-32.
г23. Horst Friedrich, Noch immer ra"tselhaft: Die Entstehung der Bayer. EFODON, 1995.
г24. Horst Friedrich, Einer neuen Wissenschfat den Weg bannen. EFODON, 1996.
г25. Horst Friedrich, Jahrhundert-Irrtum Eiszeit. EFODON, 1998.
г26. Horst Friedrich, Erdkatastrophen und Menschheitsentwicklung. Unser kataklysmisches Ur-Trauma. EFODON, 1999.
г27. Gernot L. Geise, Wer waren die Ro"mer wirklich? Unser Geschichtsbild stimmt nicht! EFODON, 1997.
г28. Gernot L. Geise, Keltenschanzen bei Moosing. EFODON, 1995.
г29. Gernot L. Geise, Die Hexen. Die Verunglimpfung der weisen Frauen.
EFODON, 1995. г30. Gernot L. Geise, Keltenschanzen und ihre verborgenen Funktionen. EFODON, 1999.
г31. Francois de Sarre. Als das Mittelmeer trocken war. Die katastrophische Geschichte des mediterranen Gebietes. EFODON, 1999.
г32. Wolfgang Zarnack, Das europaische Heidentum als Mutter des Christentums. EFODON, 1999.
г33. Eugen Gabowitsch, Die Grosse Mauer als ein Mythos: Errichtungsgeschichte der Chinesischen Mauer und deren Mythologisiereng. EFODON Synesis, Nr.36, 1999, Heft 6 (November/Dezember), 11-14.
г34. Eugen Gabowitsch, Betonbauten der Ro"mer, Kelten und A"gypter. EFODON Synesis, Nr.37, 2000, Heft 1 (Januar/Februar), 11-14.
г35. Eugen Gabowitsch, Christoph Marx, Uwe Topper, Beginnt die zuverla"ssige Geschichte zwischen 1575 und 1582? EFODON Synesis, Nr.32, 1999, Heft 2 (Ma"rz/April), 28-31.
г36. Eugen Gabowitsch, Wer spaltet die deutsche chronologiekritische Szene? Mitteilungen der Giordano-Bruno-Gesellschaft, Heft 3, 2000, 6-10.
г37. Eugen Gabowitsch, Erfundene Geschichte. Seit wann und wie lange noch? Die gro"sste Fa"lschung in der Geschichte der Menschheit ist die Geschichte der Menschheit. Mitteilungen der
Giordano-Bruno-Gesellschaft, Heft 4, 2000, 3-7.
г38. Nicolaus Morosow, "Die Offenbarung Iohannis. Eine astronomisch-historische Untersuchung/Mit einem Geleitwort von Prof. A.Drews. - Stuttgart: Spemann, XX+229 S, Abb., Taf., 1912.
г39. Eugen Gabowitsch, Von Morozow bis zum ju"ngsten Fomenko. Zwei neue russische Bu"cher von Chronologierevisionisten. Zeitenspru"nge, 1997, Heft 2, 293-304.
г40. Eugen Gabowitsch, China: wie entstand und wie richtig ist die Chronologie des Altertums? Zeitenspru"nge, 1999, Heft 1, 118-129.
г41. Eugen Gabowitsch, Uberzeugen oder informieren? Noch einmal zu Morozows HYPO-Thesen. Zeitenspru"nge, 1999, Heft 1, 130-137.
г42. Christoph Marx, Zwischen Altzeit & Neuzeit: Wahnzeit. PAF, 13.5.1996, 6 стр.
г43. Christoph Marx, Die kurzeste aller Geschichten. PAF, 11.3.1996, 6
стр.
г44. Christoph Marx, RMNG: Wie weiter bis zur Neuzeit? PAF, 15.6.97, 3 стр.
г45. Eugen Gabowitsch, Eroberer oder Pazifisten? Zwei interessante Aspekte zur Geschichte der europa"ischen Juden, EFODON Synesis, Nr.35, 1999, Heft 5 (September/Oktober), 11-14.
.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
.

Далеко не все аспекты исторической критики удалось затронуть в настоящей статье. Мы приводим в ее конце дополнительный список книг ведущих немецких критиков историографии, книг, которые лишь вскользь были затронуты выше или вообще ни словом не упоминались. Почти каждой из этих книг следует посвятить отдельную статью или главу книги, но это выходит за пределы осуществимого в рамках обзорной статьи и является целью последующих монографий.
Приведенный выше, не претендующий на полноту обзор развития и современного состояния критики историографии в западных странах должен быть в первую очередь интересен русскому читателю ввиду следующих аспектов:
* Исторический критицизм на Западе имеет многовековую традицию и ни в коей мере не является результатом "русского математического заговора" против доброй старой "науки" истории.
* По широте набора представленных в историко-критическом движении исходных профессий коммуна немецких критиков истории не знает себе равных.
* Как и российские критики хронологии, их западные коллеги естественным образом пришли к необходимости междисциплинарного подхода к исторической критике. Нельзя вытащить себя за волосы из болота, нельзя обнаружить внутренние структурные противоречия без взгляда со стороны, нельзя поставить на ноги запутавшуюся в своем исторически сложившемся внутреннем хаосе крупную фирму, не пригласив для этого специалистов по системному анализу.
* Несмотря на применение во многом принципиально различного арсенала исследовательских средств, западные критики истории приходят к выводам, которые во многом совпадают с выводами российских критиков хронологии или дополняют их. Хотя порой и не достигают высшего уровня радикализма российской исторической критики и ее математической строгости.
* Независимость этих двух направлений в историческом критицизме, их разобщенность и порой даже несовместимость на личном уровне (как из-за языковых различий, так и по причине личных амбиций и завистливости отдельных лиц) имеют и свою положительную сторону: из них следует объективность исторической критики и ее явная легитимность и необходимость.
Оценивая перспективу описанного в настоящем обзоре критического направления, следует констатировать, что в новых условиях (более демократические и плюралистические общества во многих странах, быстрое развитие электронных средств поиска и представления информации, развитие международных связей на разных горизонтальных уровнях) у историко-критического направления есть все шансы на дальнейшее и еще более интенсивное развитие. Как и во многих других областях, на смену мировоззренческой парадигмы нужно несколько поколений. Нынешнее поколение историков вымрет, так и не заметив всерьез новых веяний в историографии и новой укороченной хронологии. Для следующего она станет нормальным предметом дискуссий и новых интересных исследований. Для последующих - наиболее правдоподобной моделью исторического прошлого человечества и основой нового расцвета исторической науки. Иными словами, как говорили коммунисты, победы историко-критического направления во всем мире не избежать! Но нынешнее поколение критиков на его победу при их жизни рассчитывать вряд ли может.
.
ДОПОЛНЕНИЕ.
.
ИЗБРАННЫЕ КНИГИ НЕМЕЦКИХ КРИТИКОВ ИСТОРИИ И ХРОНОЛОГИИ.

гA1. G.Heinsohn, R.Knieper, Theorie des Familienrechts: Geschlechterrollenaufhebung, Kindes-vernachlassigung, Geburtenruckgang. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1976.
гA2. G.Heinsohn, R.Knieper, O.Steiger, Menschenproduktion: Allgemeine Bevo"lkerungstheorie der Neuzeit. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1979.
гA3. Gunnar Heinsohn, Privateigentum, Patriarchat, Geldwirtschaft. Eine sozialtheoretische Rekonstruktion zur Antike. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1984.
гA4. Gunnar Heinsohn, Die Sumerer gab es nicht: Von den Phantom-Imperien der Lehrbu"cher zur wirklichen Epochenabfolge in der "Zivilisationswiege" Sudmesopotamien. Frankfurt am Main: Eichborn, 1988.
гA5. Gunnar Heinsohn, Was ist Antisemitismus? - Der Ursprung von Monotheismus und Judenhass. - Warum Antizionismus? Frankfurt am Main: Eichborn, 1988.
гA6. Gunnar Heinsohn, Wer herrschte im Industal? Die wiedergefundenen Imperien der Meder und der Perser. Gra"felfing: Mantis, 1993.
гA7. G.Heinsohn, O.Steiger, Die Vernichtung der weisen Frauen: Beitra"ge zur Theorie und Geschichte von Bevo"lkerung und Kindheit. Mu"nchen: Heyne, 1994.
гA8. Gunnar Heinsohn, Warum Auschwitz? Hitlers Plan und die Ratlosigkeit der Nachwelt. Reinbek: Rowohlt, 1995.
гA9. G.Heinsohn, O.Steiger, Eigentum, Zins und Geld. Ungelo"ste Ra"tsel der Wirtschaftswissenschaft. Reinbek: Rowohlt, 1996.
гA10. Gunnar Heinsohn, Wie alt ist das Menschengeschlecht? MANTIS, Gra"felfing, 1996.
гA11. Gunnar Heinsohn, Assyrerko"nige gleich Perserherrscher! Die Assyrienfunde besta"tigen das Acha"menidenreich. Gra"felfing: Mantis, 1996.
гA12. Heribert Illig, Gunnar Heinsohn: Wann lebten die Pharaonen? Archa"ologische und technologische Grundlagen fu"r eine Neuschreibung der Geschichte Agyptens. Eichborn Verlag, Frankfurt/M. 1990; 2-е расширенное издание, Mantis Verlag, Gra"felfing, 1997.
гA13. Gunnar Heinsohn, Die Erschaffung der Go"tter. Das Opfer als Ursprung der Religion. Rowohlt, 1997.
гA14. Heribert Illig, Die veraltete Vorzeit. Eine neue Chronologie der Pra"historie von Altamira, Alt-Europa, Atlantis u"ber Malta, Menhire, Mykene bis Stelen, Stonehenge, Zypern; Scaraba"us bei Eichborn Verlag, Frankfurt/M. 1988.
гA15. Heribert Illig, Chronologie und Katastrophismus. Vom ersten Menschen bis zum drohenden Asteroideneinschlag. Mantis Verlag, Gra"felfing; 1992.
гA16. Heribert Illig, Karl der Fiktive, genannt Karl der Grosse. Als Herrscher zu gross, als Realita"t zu klein. Mantis Verlag, Gra"felfing, 1992.
гA17. Heribert Illig, Franz Lo"hner: Der Bau der Cheopspyramide. Seilrollen auf der Pyramidenflanke - oder wie die Pharaonen wirklich bauten. Mantis Verlag, Gra"felfing, 1993, 2-е улучшенное издание, 1994.
гA18. Heribert Illig, Hat Karl der Grosse je gelebt? Bauten, Funde und Schriften im Widerstreit. Mantis Verlag, Gra"felfing, 1996.
гA19. Heribert Illig, Das erfundene Mittelalter. Die grosste
Zeitfa"lschung der Geschichte. Econ Verlag, Du"sseldorf; 1996-1999: 7 изданий.
гA20. Heribert Illig, Wer hat an der Uhr gedreht? Wie 300 Jahre Geschichte erfunden wurden. Econ & List, Mu"nchen, 1999.
гA21. Christian Blo"ss, Jenseits von Darwin, Scaraba"us bei Eichborn Verlag, Frankfurt/M, 1988.
гA22. Christian Blo"ss, Planeten, Go"tter, Katastrophen: Das neue Bild vom kosmischen Chaos, Scara"baus bei Eichborn Verlag,
Frankfurt/M, 1991.
гA23. Christian Blo"ss, Hans-Ulrich Niemitz, C14-Crash: Das Ende der Illusion, mit Radiokarbonmethode und Dendrochronologie datieren zu ko"nnen. MANTIS, Gra"felfing, 1997.
гA24. Uwe Topper, Das Erbe der Giganten. Untergang und Ru"ckkehr der Atlanter; Walter-Verlag, Olten und Freiburg, 1977.
гA25. Uwe Topper, Arte Rupestre en la Provincia de Ca'diz; Управление провинции Ca'diz, Spanien, 1988.
гA26. Uwe Topper, Sufis und Heilige im Maghreb. Marokkanische Mystik. Diederichs, Ko"ln, 1984/1991.
гA27. Uwe Topper, Das letzte Buch. Die Bedeutung der Offenbarung des Johannes. Hugendubel, Munchen, 1993 гA28. Uwe Topper, Cuentos populares de los Bereberes. Miraguano, Madrid, 1993.
гA29. Uwe Topper, Die "Grosse Aktion". Europas erfundene Geschichte. Tu"bingen, 1998.
гA30. Uwe Topper, Erfundene Geschichte. Unsere Zeitrechnung ist falsch. Herbig, Mu"nchen, 1999.

147

ФОМЕНКО Татьяна Николаевна
http://s7.uploads.ru/ocAyu.jpg

Фоменко Татьяна Николаевна, доктор физико-математических наук, доцент кафедры Общей Математики факультета Вычислительной Математики и Кибернетики МГУ, имеет более 60 научных и учебно-методических публикаций в области алгебраической топологии и ее приложений, а также по теории сложных систем. В том числе является соавтором популярного учебного пособия "Введение в топологию" для университетов, выдержавшего 5 изданий в России и за рубежом.
Много лет работала в Московском Институте Стали и Сплавов.
В 1991 году вела научные исследования и читала семестровый курс лекций по алгебраической топологии в Университете Британской Колумбии в г.Ванкувер (Канада). Член Московского Математического Общества.
.
Фоменко Татьяна Николаевна - автобиографическая справка
http://s7.uploads.ru/1CEFc.jpg

Татьяна Николаевна ФоменкоТатьяна Николаевна Фоменко – родилась 12 апреля 1948г. в г.Фрунзе (сейчас г. Бишкек) Киргизской ССР. 
Родители:
Отец – Щёлоков Николай Алексеевич  (1921-1989)– Участник В.О.В., имел тяжёлое осколочное ранение, Кадровый офицер Советской Армии, имел два высших  военных образования – обще-войсковое и инженерное, его военный стаж - около 30 лет, служил в гвардейской дивизии ракетных войск. Имел 1 разряд по шахматам, играл на баяне, прекрасно рисовал. (Воспоминания дочерей и стихи Н.А.Щелокова >> )
Мать – Щёлокова (Иваний) Александра Матвеевна (1920-2009), по специальности врач-ветеринар, закончила сельско-хозяйственный институт в г.Фрунзе, ветеран Великой Отечественной Войны. С 17 лет была круглой сиротой, её отец, Иваний Матвей Андреевич, был расстрелян по ложному доносу в 1937 году, полностью реабилитирован в 1989 году. Александра Матвеевна была мудрым, очень добрым, чутким человеком, с широким кругом интересов, знала 2 иностранных языка, прекрасно пела, очень любила музыку.
Сестра – Пашкут (Щёлокова) Валентина Николаевна, 1956 года рождения,  закончила Воронежский университет,  работает в одном из вузов г. Воронежа.
.
С 1951 по 1954 годы жила с родителями в Москве (отец в это время учился в академии им.Фрунзе, которую с отличием закончил в 1954 году). В связи с профессией отца, за время школьного образования поменяла 7 школ в Приморском крае, затем  в Алтайском крае. Первая школа - №6 г.Уссурийска, первая учительница – Валентина Пантелеевна (к сожалению, не помню её фамилию,  очень бы хотела её найти и узнать как и где она живёт – наш первый класс был, насколько я помню,  первым её годом работы в школе).
.
Круглая отличница с 1-го по 11 класс. Участвовала в городских и областных олимпиадах по математике,   занимала призовые места, а также по истории (по настоянию директора школы, хотя историю в школе не любила). Участвовала в соревнованиях по шахматам, по настольному теннису. Закончила (за 4 года, с перерывом) музыкальную школу-семилетку  по классу фортепиано. Довольно удачно участвовала в музыкальном областном конкурсе. Активно участвовала в школьной самодеятельности (танцевала, декламировала, пела, играла на рояле). Хорошо рисовала – школьный альбом по рисованию учитель - Моисей Михайлович Фаер – забрал в школьный музей (школа №28 г.Уссурийска). Выпускное сочинение в 11 классе (тема: проблема личного и общественного в романе М.Шолохова «Поднятая целина»)  учительница  литературы – Заслуженный учитель РСФСР Надежда Афанасьевна Бельская – цитировала  в своей статье в городской газете. Закончила школу №1 г.Алейска Алтайского края в 1966 году,  с золотой медалью.
В детстве, как и многие ребята, читала в «Пионерской правде» известную фантастическую повесть 13-летнего Толи Фоменко «Тайна Млечного пути» (она печаталась в нескольких номерах), которая очень понравилась и запомнилась. Потом, познакомившись с А.Т.Фоменко через много лет, была потрясена, когда его мать, Валентина Поликарповна, рассказывая о сыне, достала из своего архива и показала  пожелтевшую от времени «Пионерскую Правду» с этой повестью.
.
В 1966 году поступила и в 1971 году закончила с красным дипломом математико-механический факультет Воронежского госуниверситета по отделению математики. Диплом защищала на английском языке, так как занималась в спец.группе с усиленным изучением английского языка. В университете занималась на кафедре алгебры и топологических методов анализа.  Заведующий кафедрой и научный руководитель – Ю.Г.Борисович (1930-2007), доктор физ.-мат. наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ. В университете на первых двух курсах активно участвовала в самодеятельности:  играла на фортепиано, организовала вокальный ансамбль «Ромашка» из нескольких студенток, пели под фортепиано и «а капелла». Ездила в с\х стройотряд в Краснодарский край на уборку помидоров после 3 курса.
.
В 1971-1974  годах училась в аспирантуре Воронежского университета (ВГУ). Будучи аспиранткой, читала спецкурс (по теории векторных полей) для студентов V  курса ВГУ.  С  октября 1974 по декабрь 1977 года работала м.н.с. в НИИ Математики при ВГУ. 11  октября 1977 года защитила кандидатскую диссертацию на тему «О некоторых топологических инвариантах эквивариантных отображений» по специальности «геометрия и топология». Научный руководитель – Ю.Г.Борисович, официальные оппоненты: д.ф.-м.н. А.С.Мищенко (МГУ), д.ф.-м.н., проф. Чернавский (МИАН им В.А.Стеклова). Защита состоялась Белорусского госуниверситете, г.Минске (так как в ВГУ не было Совета по этой специальности).
.
Татьяна Фоменко - портрет работы А.Т. Фоменко
http://s6.uploads.ru/pbnjy.jpg
Татьяна Фоменко - портрет работы А.Т. Фоменко
1977 год
25 ноября 1977 года вышла замуж за Анатолия Тимофеевича Фоменко и сменила фамилию.

С 1978 по 1981г.  работала в ВЦ МГК Стройбанка СССР старшим инженером, затем зав.группой, где занималась математическим моделированием процессов краткосрочного кредитования строительства. В 1980-81г. Параллельно преподавала на подготовительных курсах Московского Института Стали и Сплавов (МИСиС).
С 1981 года по 2005 год  работала  в МИСиС в должностях   ассистента, старшего преподавателя, доцента. Читала лекции и вела практические занятия  на многих факультетах, но в основном на факультете Информатики и Экономики (ИиЭ), где  много лет читала годовой курс «Алгебра и геометрия»,  а также  другие курсы, в том числе,  «Математический анализ», «Дифференциальные уравнения», «Уравнения в частных производных», «Теория функций комплексного переменного», «Функциональный анализ» на I, II, III курсах. Участвовала в написании ряда учебно-методических пособий. В разные годы вела математический кружок для студентов в рамках подготовки к студенческим олимпиадам и неоднократно читала спецкурсы: «Введение топологию»,  «Теория групп» для студентов старших курсов.
Награждена номерным почётным знаком МИСиС как лучший преподаватель.
В течение семестра, с января по июнь 1991 года работала в Университете Британской Колумбии (г.Ванкувер,  Канада), где прочла спецкурс для аспирантов и преподавателей по гомотопической топологии, содержащий обзор своих работ, и работала с аспирантом.
В аспирантуре и в МИСиС активно участвовала в работе общества «Знание». В МИСиС в течение многих лет была председателем естественнонаучной секции общества «Знание» института и  руководила работой воскресного лектория общества «Знание» (до его расформирования).
В 2010 г. защитила докторскую диссертацию.
С 2005 года доцент, с июня 2012 года профессор кафедры общей математики факультета ВМК Московского Университета им.М.В.Ломоносова (МГУ) .
.
Член Московского Математического Общества.
Участвовала в ряде международных математических конференций. Имеет  более 60 научных и научно-методических публикаций. Среди них (в соавторстве с Ю.Г.Борисовичем, Н.М.Близняковым и Я.А.Израилевичем) учебное пособие для университетов «Введение в топологию», выдержавшее 2 издания на русском языке, 2 издания на английском,  переведено на китайский язык. В соавторстве с А.Т.Фоменко и  Г.В.Носовским участвовала в написании некоторых разделов книг по Новой Хронологии.
Область научных интересов: алгебраическая топология и её приложения к некоторым задачам анализа, теория совпадений  и неподвижных точек отображений, теория эквивариантных отображений, математическое моделирование сложных систем.

148

КАЛАШНИКОВ Владимир Вячеславович
http://s7.uploads.ru/obi59.jpg

(1942-2001). Доктор физико-математических наук, профессор. Известный специалист в области прикладной теории вероятностей. Сфера интересов В.В.Калашникова охватывала модели массового обслуживания, надежности, риска, имитационное моделирование стохастических систем. В частности, им получены критерии и оценки устойчивости и других качественных свойств указанных выше моделей и различных случайных процессов. Результаты этих исследований получили широкое признание научной общественности. В.В.Калашников был членом редколлегий нескольких отечественных и международных журналов. Им опубликовано более 160 научных работ, в том числе 10 монографий (опубликованы в нашей стране, и за рубежом). Полученные результаты нашли отражение в ряде справочников и специализированных энциклопедий. За работы в области моделирования В.В.Калашникову была присуждена Государственная Премия СССР в 1986 году.

149

Критика НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ
«Новая хронология» подверглась развёрнутой критике со стороны ряда учёных, в частности, академика РАН археолога В. Л. Янина, академика РАН лингвиста А. А. Зализняка, члена Бюро Научного Совета РАН по астрономии Ю. Н. Ефремова, ряда других историков, физиков, астрономов и математиков. Академик РАН, Нобелевский лауреат по физике В. Л. Гинзбург, академики Э. П. Кругляков, А. Ф. Андреев, Н. А. Платэ, А. А. Фурсенко, Е. Б. Александров квалифицировали «Новую хронологию», как лженауку, хотя и не представили собственных конкретных опровержений (согласившись с высказанной ранее критикой).
В отчёте РАН за 2000 год указывается, что в сборнике «История и антиистория» продемонстрирована «полная несостоятельность» «Новой хронологии». В 2002 году односторонняя дискуссия (№ 12 за 1999 г.; № 5, 7 и 9 за 2000 г.), ведущаяся в журнале «Вестник РАН», была прекращена, так как редколлегия сочла ошибочность теории А. Т. Фоменко доказанной окончательно (№ 2, за 2002 г.).
.
Общенаучная

Критики «Новой хронологии» заявляют, что для объяснения некоторых отдельных фактов (в первую очередь, противоречий в летописных датировках астрономических явлений) она требует отбросить научные теории, описывающие чрезвычайно широкий круг наблюдаемых явлений, не предлагая собственного приемлемого объяснения, и, таким образом, в своём нынешнем виде подпадает под определение лженауки. Это общее соображение в среде критиков «Новой хронологии» признаётся наиболее существенным. Для того, чтобы это профессиональное сообщество приняло «Новую хронологию» в качестве научной гипотезы, её сторонникам придётся обеспечить приемлемое истолкование всех опирающихся на хронологию суждений, а также объяснить противоречия «Новой хронологии» со считающимися общепринятыми концепциями в самых разных областях науки.
.
Ряд критиков указывали на внутренние противоречия «Новой хронологии». Например, основываясь на статистическом анализе, А. Фоменко датирует некоторые события одним веком, а приводимые им астрономические реконструкции указывают на другой век. Многие пары исторических личностей, отождествляемые А. Фоменко как одно лицо, имеют в исторических источниках взаимоисключающие параметры (например, Соломон правил 40 лет, а Цезарь, Юлий, по мнению этих критиков, — 1 год).
.
Настороженность ряда профессиональных учёных вызывают слишком часто встречающиеся в работах группы Фоменко объяснения фактов, не укладывающихся в их теорию, позднейшими намеренными фальсификациями. Несмотря на то, что фальсификация исторических источников, в принципе, не является невероятной, постоянная эксплуатация этого тезиса придаёт «Новой хронологии» черты т. н. «теории заговора», что отрицательно сказывается на доверии к ней. Кроме того, критики отмечают, что масштабы предполагаемой фальсификации очень велики: она должна была охватить практически все страны Старого Света; между тем в XVII—XVIII веках, когда, согласно «Новой хронологии», осуществлялась данная фальсификация, политические и религиозные условия в Европе, по сведениям традиционной истории, не позволяли провести скоординированную подделку письменных источников.
.
Ряд критиков обвиняли А. Фоменко в антинаучном подходе — применении одних критериев истинности для собственной гипотезы и других для утверждений оппонентов (например, при анализе достоверности исторических документов). Кроме того, по их мнению, «новохронологи» фактически предполагают научную недобросовестность большого круга учёных, применяющих методы датировки, считающиеся независимыми от принятой исторической хронологии.
.
В области астрономии

Против ключевого аргумента «Новой хронологии» — анализа астрономических событий — выдвигались возражения рядом астрономов (см. ссылки в разделе «Против», [3], [4]); указывалось на имеющиеся, по их мнению, ошибки Фоменко и его предшественника Морозова в интерпретации источников, а также неточности с собственно астрономической точки зрения.
.
Массированной критике подвергся анализ «Альмагеста» Птолемея), где даны координаты десятков движущихся звёзд (по перемещению которых можно определить дату их наблюдения), приводятся данные о затмениях, положении планет и т. д. По мнению астрономов-критиков «Новой хронологии», «Альмагест» однозначно опровергает теорию Фоменко, так как даёт датировки, примерно соответствующие принятому в классической хронологии времени жизни Птолемея (II век н. э.) либо более ранние (что может объясняться тем, что Птолемей использовал более ранние источники). Группа Фоменко считает, что «Альмагест» (не дошедший до нас в подлиннике) был намеренно подправлен при позднейшем копировании, поэтому для его датировки можно использовать только данные, которые не могли быть известны во время редактирования. Критики заявляют, что даже если не пользоваться тем материалом, который мог быть сфальсифицирован, оставшиеся данные подтверждают традиционную хронологию. Например, средневековые фальсификаторы не могли знать о движении некоторых звёзд, по которым «Альмагест» также датируется ими античным временем. Современные точные теории движения Луны и планет не были известны во время предполагаемой фальсификации, поэтому фазы затмений и моменты соединений планет со звёздами, указанные в «Альмагесте», не могли быть вычислены с приведённой в нём точностью. Кроме того, критики полагают, что А. Фоменко неверно отождествляет многие астрономические явления, упоминавшиеся в «Альмагесте» и библейских источниках, со схожими событиями более позднего времени. Например, ряд древних затмений (примерно одно из трёх) в результате передатировки сопоставляются с затмениями, которые не могли наблюдаться в Европе и на Ближнем Востоке.
.
По поводу передатировки затмений Фукидида, выполненной группой Фоменко (и Морозовым), позиция критиков состоит в следующем. Описание появления звёзд во время первого (кольцеобразного солнечного) затмения триады, фаза которого в Афинах, по современным расчётам, составляла более 80 %, относится к Венере, которая в момент затмения (3 августа 431 г. до н. э.) имела блеск, близкий к максимальному. В таких условиях видимости Венера может наблюдаться на дневном небе невооружённым глазом даже в отсутствие солнечного затмения, тем более при пятикратном ослаблении солнечного света. Следовательно, традиционная датировка верна. Интересно, что солнечное затмение 1039 года, предлагаемое новохронологами на роль первого затмения «триады Фукидида», было также кольцеобразным и в Афинах имело даже меньшую фазу (около 70 %), чем затмение 431 г. до н. э. Другие затмения, описанные древними авторами, также убедительно датируются (см. [5]) без привлечения гипотез о всемирном заговоре историков.
.
В целом, по мнению учёных-критиков, практически все описанные в исторических источниках астрономические явления вписываются в традиционную хронологию. Имеются считанные исключения, вызванные, возможно, случайными ошибками, но основания для массированной передатировки всей истории они не дают. Например, собственное движение звезды (Арктур) согласуется с «Новой хронологией». Однако в «Альмагесте» координаты соседних с Арктуром звёзд (неподвижных) даны с систематической ошибкой. При поправке движения Арктура на эту ошибку получается результат, подтверждающий традиционную хронологию. Утверждается, что в рамках «Новой хронологии» противоречий с историческими описаниями астрономических явлений существенно больше.
.
Более того, критики продемонстрировали, что авторами НХ при вышеупомянутом анализе «Альмагеста» были применены манипулятивные технологии (см. [6], [7]). В частности, показано, что для «подтверждения» новохронологической датировки «Альмагеста» авторы НХ выделили звезды, собственные движения которых дают поздние даты, а затем постфактум придумали обоснования для исключения всех остальных звезд (учёт собственного движения которых даёт с высокой точностью датировку, близкую к традиционной).
.
В области дендрохронологии и радиоуглеродного анализа

Критики из среды специалистов по дендрохронологии и радиоуглеродному анализу указывают, что замечания в работах по «Новой хронологии» отражают состояние этих методов на 60—70-е годы XX века, в то время как за последние 40 лет оба метода датирования существенно продвинулись в направлении увеличения точности датировок предметов и исключения зависимости от принятой хронологии.
.
В частности, в дендрохронологии построены абсолютные шкалы на период от наших дней до 1,2—11 тыс. лет назад по большому массиву географических областей (см. [8]). Дендрохронологические шкалы привязаны к астрономической шкале времени по ныне существующим деревьям возрастом свыше 3 тыс. лет. Поскольку абсолютные дендрошкалы не зависят от принятой исторической хронологии (так как основаны на годовых кольцах деревьев и фиксируются по ныне живущим деревьям), их использование исключает возможность «порочного круга» в датировках. Специалисты по дендрохронологии считают этот метод абсолютно надёжным. Дендрохронологический метод обеспечивает точность датировок в 1 год.
.
Радиоуглеродный метод откалиброван не только по историческим, но и по дендрохронологическим данным (а также по ленточным отложениям глин в озёрах, по ледниковым слоям и по распаду тория в кораллах). Таким образом, он также является независимым от традиционной исторической хронологии.
.
Оба метода широко применяются в датировке исторических предметов и результаты многочисленных анализов хорошо согласуются с традиционной хронологией. Один из недавних примеров: радиоуглеродный метод показал, что «Новгородская псалтирь», в которой упоминается Иисус Христос, датируется не позднее 1010 года, то есть, по версии А. Фоменко, за 40 лет до рождения Христа и за сотни лет до появления «Новгорода на Волхове». Пример из области дендрохронологии: для Великого Новгорода составлена абсолютная шкала по годовым кольцам деревьев от наших дней до IX века, которая, как заявляют критики, полностью опровергает построения А. Фоменко в части новгородской истории. Возражения против этих утверждений приведены выше.
.
В то же время «туринскую плащаницу» (в которую якобы было завернуто тело Иисуса Христа после распятия) радиоуглеродный метод относит к XII—XIV вв., а не к началу нашей эры, что могло бы трактоваться в пользу «Новой хронологии», если бы не существовало значительно более простого объяснения, что «плащаница» была просто изготовлена в указанное время, как и многие другие христианские святыни, и собственно к Христу не имеет никакого отношения.
.
Авторы «Новой хронологии» либо игнорируют приведённые аргументы, либо отвергают их под предлогом того, что указанные методы не являются независимыми. Впрочем, критиками не отрицается, что большинство предметов до сих пор датируется историками без применения естественно-научных методов.
.
О дендрохронологии опубликованы десятки книг на иностранных языках, а если вести речь собственно о Великом Новгороде, то стоит упомянуть хотя бы работу Б. А. Колчина и Н. Б. Черных «Дендрохронология Восточной Европы. Абсолютные дендрохронологические шкалы 788—1970» (М. 1977). Эта и множество других книг (то есть — другая книга тех же авторов) снабжены подробнейшими графиками (подробнее см. Черных Н. Б. Дендрохронология и археология. М. 1996. С. 26), в которых не указана координатная сетка, отчего эти графики не годятся для математической проверки.
.
Более серьёзная книга Т. Т. Битвинскаса «Дендроклиматические исследования» (Л.: Гидрометеоиздат, 1974) содержит описание дендрохронологических методов и их трудностей, а также более раннюю Новгородскую шкалу Б. А. Колчина и Н. Б. Черныха, отлючающуюся от последующих версий.
.
]Историческая

Историки критикуют Фоменко за игнорирование методологии исторической науки. Традиционные историки считают, что комбинация существующих научных методов датировки, многие из которых не имеют прямого отношения к исторической науке, позволяет датировать исторические события с очень высокой точностью. Историки категорически не согласны со многими утверждениями А.Фоменко, например о том, что достоверных письменных свидетельств истории человечества ранее IX века не существует.
.
Кроме того, критика связана с реконструкцией истории, которой в последние годы занимается проект «Новая хронология». Согласно критической точке зрения, в работах сторонников «Новой хронологии», — вопреки декларируемому принципу, согласно которому данные, известные в традиционной («скалигеровской») хронологии, анализируются математическими методами и тем самым доказывается тождественность некоторых событий и эпох, — вместо реально изложенных в письменных источниках фактов и дат подставляются уже элементы новохронологической реконструкции истории, что, в итоге, даёт желаемые результаты. Оппоненты обвиняли сторонников «Новой хронологии» в игнорировании целого ряда исторических источников, не вписывающихся в их гипотезу, и альтернативных интерпретаций фактов. Впрочем, подобные обвинения являются взаимными.
.
Историки часто критикуют то, что у Фоменко земная жизнь Христа отождествляется с биографией других исторических личностей, например, римского папы Григория VII (Гильдебранда). В действительности предположение об идентичности Христа и папы Григория VII — гипотеза, появившаяся на начальном этапе построения исторической реконструкции в «Новой хронологии», и давно уже отвергнутая самими авторами, о чём сказано, например, в известном «Ответе на критику» Фоменко. Этот факт показывает, что критики, по меньшей мере иногда, оспаривают выводы «Новой хронологии», будучи не в курсе её работ, ориентируясь на старые источники.
.
Опровержением «Новой хронологии» в части, касающейся русской истории, считаются новгородские берестяные грамоты, впервые найденные в Новгороде в 1951 году. Тексты берестяных грамот во многих случаях служат хорошим источником проверки данных дендрохронологии, которые, в свою очередь, соответствуют традиционной хронологии Руси.
.
На заявления о немыслимости тысячелетнего упадка в период Средневековья критики замечают, что в действительности упадок коснулся только изящных искусств. В области же техники наблюдался значительный прогресс: появилась более совершенная конная упряжь и повозки с поворотной осью, стремена у всадников, ветряные мельницы, шарнирный руль на кораблях, доменные печи и чугун, огнестрельное оружие, книгопечатание. Тогда же появилось организованное профессиональное обучение в виде университетов, выборно-представительные органы в форме парламента (генеральных штатов, кортесов и т. д.).
.
Математическая

Математическая критика Новой хронологии поставила своей целью опровергнуть результаты А.Т. Фоменко и соавторов в области статистического анализа исторических текстов.
.
Авторы этой критики не имеют математического образования и никогда не имели математических публикаций в научных журналах. Их критические работы размещаются на сайтах авторов и в антиновохронологических неакадемических сборниках, издаваемых критически настроенными историками, и ни разу не публиковались в математических журналах.
.
Независимая экспертиза разработанных и примененных А. Фоменко статистических методов, проведенная специалистами общественной организации, называющей себя «Российской академией статистических методов», привела к выводу об их корректности. Однако сама эта организация государственной академией не является, что даёт повод критикам не признавать результаты этой экспертизы.
.
Лингвистическая

Фоменко и его сторонники не раз указывали на то, что приводимые ими примеры из области лингвистики носят исключительно иллюстративный характер и не являются независимыми доказательствами концепции «Новой хронологии». Тем не менее, ряд лингвистов подвергли резкой критике построения А. Фоменко, относящиеся к сфере языкознания. В своих работах, особенно поздних, Фоменко и его сторонники постоянно подкрепляют свои построения лингвистическими аргументами, преимущественно отождествляя те или иные имена собственные. Кроме того, в «Новой хронологии» отождествляются народы (например, фракийцы = франки = турки), имевшие, согласно традиционной истории и исторической лингвистике, совершенно различные языки.
.
Критики-лингвисты утверждают, что трактовка языковых фактов группой Фоменко непрофессиональна и в принципе неверна, поскольку не соответствует современной теории языкознания, в том числе, в тех деталях, которые никак не зависят от принятой хронологии. Например, в лингвистических рассуждениях сторонники «Новой хронологии» опираются на представления о первичности письменной формы языка перед устной, что с точки зрения лингвистики — грубейшая ошибка (хотя известно, что письменная форма языка гораздо более консервативна).
.
Латинский язык объявляется в работах некоторых авторов искусственным языком, созданным на базе новых европейских, что также противоречит общепринятым принципам сравнительно-исторического языкознания: историческая лингвистика утверждает, что национальные языки романской группы развились из латыни, а не наоборот. Латинский язык в его народной (разговорной) разновидности — так называемая вульгарная (в значении — народная) латынь — явился языком-основой для новых национальных языков, объединяемых под общим названием романских.
.
По мнению критиков, работы Фоменко и его сторонников противоречат многим установленным фактам исторической лингвистики (содержащей положения, не зависящие от традиционной хронологии, хотя и в значительной степени построенной на её основе) и не предлагают адекватной альтернативной теории.

150

Дмитрий

"Французы пересматривают историю?"

.
  Как обычно PROMT-перевод:
http://www.lefigaro.fr/debats/20040203.FIG0045.html
Средневековая Европа, христианская Европа

После Jacques Delors, Jean Baechler и Ален Besanзon, именно большой историк Jean Favier, вчера , перед Академией моральных и политических наук, высказался на Европе. к, больше точно, средневековая Европа, то есть тысячелетия, которое идет, в целом , Ve в XV-ом веке. Для него, то, что дает в Европе ее первую конфигурацию, именно направление каролингского мира(народа) внутрь континента, Средиземного моря не будучи больше тогда центром, она была для бывших властей. Но строительство(конструкция) Карла Великого не жизнеспособно, и та Отон не достигает универсального размера, к которому она стремится. Европа средних веков, это таким образом окончательно та, кого(что) рисует Церковь... Вот широкие выдержки вмешательства, полноту которого смогут находить на месте(сайте) Академии ( wwwasmp.fr ).
.
ЖАНОМ FAVIER * Т03 февраль 2004а
.

Это - Церковь - латинская Церковь, чтобы не называть римским-, который дает лучше всего реалистичный контур в европейской единице. Не сумели бы, вначале, под-считать это наследство Рима, где латинский язык - парадокс, когда знают занятое место от греческого языка в Риме самом - и фактор(почтальон) единицы(единства), который этот язык составляет(создает) позволяя обобществление мысли. Очень быстро, распространенная и обязанная(навязанная) в своей латинской версии, эмблема Nicйe закладывает основы обеспеченного(подтвержденного) догматического сообщества, когда visigothique королевство отказывается, в Испании, от arianisme. Вульгата святого Жерома, пересмотренная в конце VIII e век чтобы из этого исправлять шлаки но не чтобы изменять содержание, предложение клеркам фундаментальный текст размышления, образования и наставления.
.
ф латинской Европы будет только Библии, таким образом , что система ссылок(рекомендаций) и библейских властей. Оттуда придут известность и распространение произведений, которыми мысль ставит на якорь эту единицу(единство). Я думаю такой же о Ситэ Бога святого Огюстена, об Учреждениях Cassiodore, об Этимологиях Isidore de Seville, как об Утешении Boиce и о схоластических договорах Bиde Почетное. Когда придет час больших философских и теологических столкновений, с вновь обнаруженный метафизики, aristotйlicienne и версий, avicenniennes и averroпstes, они будут делаться себе внутри этой системы, не против него.
.
Распределяя роли по йvangйlisation, папство способствует сильно распространению этой интеллектуальной единицы(единства). Я думаю об итальянских монахах, которые йvangйlisent Англию в VI e век, английским или ирландским монахам, которые йvangйlisent в VIII e Германия или реформируют духовность в настоящем королевстве. Обязывая(навязывая) римскую литургию и римское пение, Карл Великий думает только об единице(единстве) своих народов, но он обеспечивает(подтверждает) связанность сбора религиозного факта через Западную Европу. Ни он ни Луи le Pieux не имеют большой, огорчи в том, чтобы правило святого Блаженный взялся также на Западе, приспособленный, что она, характером(символом), измеренным своими требованиями и равновесием жизни, которое она устанавливает, в умы, мало несенные в аскетической практике Отцов Пустыни или Ирландии.
.
Когда папа и монашеская империя, составленная(созданная) еще до года тысяча Cluny и саны настоятеля будут действовать заодно в XI e век чтобы реформировать Церкви вместо того, чтобы позволять делать или не делать провинциальных церковных соборов в неизбежном разнообразии их подходов, сделают большой шаг к дисциплинарной единице(единству) умов в латинской Европе. Именно Cluny romanise тогда испанскую литургию. Понятие христианства, и римского христианства, его уносит на той из провинции. Роль папства оказывается видимой. Без отношений с распространением епископского государства, территориальная тарелка духовной и дисциплинарной власти Папского престола, также, все более и более видима. Организованная папством, потому что место святого Пьера было один из редких членов Церкви не быть переданным(проведенным) во власти светских, поддержанный порядком(заказом) Cluny, грегорианская реформа иллюстрирует единицу(единство) Церкви Запада, до такой степени, что Urbain II может в конце XI e век брать ему только инициативу крестового похода, конечные цели которого в большом количестве отношений в Европе: осуществлять общее действие латинского христианства по указке папы.
.
Я упомянул (янула(вызвал (вала)) латинский язык. Эволюция породила разнообразие, от которого родились романские языки. Во внутренней части самой пространства(пробела), которую означает Церковь Запада, она оставляет их площадь(место) языкам германского или кельтского происхождения. Но, какой бы разоренный он ни был, латинский язык клерков живет язык сообщения(связи), и это то, что позволяет этот другой фактор(почтальона) единицы(единства), что текстовая ссуда. На протяжении средних веков, и действительно по ту сторону автобуса я думаю о гуманистах Ренессанса, рукописи не прекратили путешествовать. Заимствуют, копируют. к читают, потому что интеллигенты всех регионов читают тот же язык.
.
Книги(фунты) не одни путешествовать. Высшие школы соборы и монашеские XII e век, те из Болоньи, из Шартра, из Парижа или из Оксфорда, есть места встречи в масштабе Европы и те, кто возвращается получив(встретив) там образование их выбора дают, в жизни разума размер, что первые университеты, в XIII e век, распространяются в апогее. Надо напоминать, что в том же времени, посреди этого XIII e век, слышат(понимают) на левом берегу Сены образования Rhйnan Albert Большой, тех из Brabanзon Siger, тех из итальянца Thomas d' Aquin? к что те, кто их слышит(понимает), коллеги или студенты, столь же немецкие как английские или шотландские?
.
именно престиж академического учреждения прекратит это сообщество умов европейский масштаб(лестницу). Каждый принц будет хотеть своего университета, для того, чтобы располагать средства образования(подразделения) своей административной, судебной и церковной элиты. Будут учиться у себя дома.
.
Он уверен, что общее усилие, спрошенное Urbain II у западного христианства для первого крестового похода - вначале, с глазами этого преобразовательского папы, средство проявлять единицу(единство) христианского народа под епископским знаменем. Для папы, крестовый поход должен быть своим предприятием, тем, что не был испанский Reconquista, управляемый принцами с неизбежными территориальными поводами(речями). Знают то, что он будет оттуда крестового похода: латинский Восток станет быстро завоеванием, и новая земля незамедлительно импортированных столкновений.
.
Но крестовый поход должен быть совместным предприятием, и папа не имел в виду без сомнения последствий этого сообщества действия о сборе единицы(единства). Вещь хорошо узнана, это, когда встречаются в далекой земле, что испытывают лучше всего черты, которые совместно с другой, тем, что не хочет сказать, чтобы действовали заодно тогда. По отношению к другой цивилизации, по отношению к другой культуре, по отношению к другим политическим или семейным структурам, по отношению к другой увиденной религии ближе чем в эпических поэмах, те, кто(который) призовут на Востоке Франки, задумывают лучше , чем в их fйodal мире(народе) то, что их соединяет. Итак, Teutoniques, отклоняющиеся быстро к своим языческим маржам и испанцы, имеющие достаточно делать у них, эти Франки Востока - всего лишь западные европейцы (...).
.
паломничества способствуют в значительной степени дефициту, что делают из мира(народа) люди(мужчины) средних веков. Говорить что они рисуют Европу, было бы насмехаться. Идут в Иерусалим, пока вещь возможна. Затем, идут всегда в Рим, в Compostelle, в Gargano, в Rocamadour, в Круги(башни) или в Mont-Saint-Michel, или намного ближе. Не имеется никакое сомнение в факте, что эти временные перемещения - главный случай дефицита народов теми, у кого нет никакого другого повода, политика, военный, торгового отдела, идти так из страны к стране.
.
могут говорить, что паломничества помогли людям(мужчинам) средних веков знать(узнавать) лучше Европу, и что они представились движение идей, способов(мод), церемониями искусства, но именно мы видим там Европу. То, что видит паломник, так это - дорога, и то, что он встречает, именно алтари он посещает набожно, parlers и обычаи, которые он обнаруживает и которым(чему), чаще всего, он удивляется, когда он их не судит строго. Не выявляет, чтобы паломник был чувствителен к общей принадлежности, или к той, который ему кажется нормальным, для религии. Если карта дорог паломничеств рисует некоторую Европу, паломник, он, заимствует из этого только одну.
.
* Член Института.
.
Фома
Участник с 27-1-04
32 постов, Рейтинг участника 09-02-04, 09:24 PM (Москва)
.
1. "RE: Французы пересматривают историю?"
.
  Ссылки не работают. Нельзя ли сюда класть оригинальный (французский или на др. языке) текст. На этот сайт вроде бы образованные люди ходят. Я бы в нём, может быть, поковырялся. А так - не хочется. Точнее - не получается.
В таком виде ценность сообщения равна 0. Разве что понятно, что какие-то французские историки что-то хотят подвергнуть сомнению.
.
Дмитрий
.
2. "RE: Французы пересматривают историю?"
.
  Действительно, ссылка перестала работать
Наверное, такая особенность новостного французского сайта ляфигаро.
Если у них есть архив и вы владеете французским, то, думаю, без труда найдете эту статью.
.
Дыбов С В
Участник с 9-1-04
216 постов, Рейтинг участника 10-02-04, 07:08 PM (Москва)
.
3. "ccылка"
.
  действует только на свежий номер, после выхода следующего она уходит в архив и доступна за деньги
http://newportal.cedrom-sni.com/Partena … 4210101134
поскольку у вас и на источник информации нет ссылки
http://civ.icelord.net/read.php?f=3&i=716&t=716
ю
кто не успел, тот опаздал.
могу сосканировать страницу, переводить нет времени


Вы здесь » Новейшая доктрина » Новая хронология » Свободная площадка Форум НХ (3)