Новейшая Доктрина

Новейшая доктрина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Новейшая доктрина » из Свободная площадка » 10 из Свободная площадка Форум НХ (3)


10 из Свободная площадка Форум НХ (3)

Сообщений 31 страница 32 из 32

31

voronok 
.
"А не нанять ли для Форума историков за деньги?"

  С некоторым удручением увидел я свою тему "Что у Фоменко ... "
Причина ясна - пока не появятся на форуме историки ни один вопрос не будет разрешен.

Ну как я, донельзя занятый программированием, организационной химией, написанием НФ, теоретической физикой и непрерывной ревизией заказчиков могу найти время на раскопки, скажем, истории открытия Сев.Зап. побережья Америки?
Как я могу посвятить год-другой работе в архивах, переписке с историками?
Напрашивается предложение - сброситься нам, уважающим себя форумцам и, в миролюбивом духе выбрать два-три ключевых, основополагающих положений НХ от г-на Фоменко, с тем, чтобы убедительный ответ на эти вопросы дал бы возможность либо прикрыть НХ либо прикрыть ТИ.
Надо бы по деловому сделать:
1) Узнать расценки на историков
2) Написатть предложения на абсолютно все исторические кафедры РФ и сколько возможно - на кафедры Европы и Америки
3) Выбрать список вопросов
4) Выбрать кассира
5) Выработать методику принятия коллективного решения о оплате. Скорее всего - голосованием.
.
Я так думаю, что исходя их начальной суммы так в 300 р и, считая, то сумма в 6 тыс за понравившийся ответ является достойной для обсуждения, можно прикинуть сколько форумцев нужно, чтобы обеспечить сборы.
Кроме того, можно привлечь посетителей других форумов, что прославит наш Форум, как первый в Интернете, на котором историки могут заработать в честной дискуссии.
.
И чем больше мы привлечем посетителей, тем больше будет сумма и тем более авторитетных историков будет участвовать в объективном обсуждении НХ, выгодно отличающимся от того, что сейчас сложилось вокруг НХ.
.
Астрахань   
1. "Думаю,и бесплатно можно..."
.
Серьезные дяди не пойдут-они и так прекрасно все знают(проверено!),а засвечиваться под своими фио-значит гробить карьеру..
Вот если под никами,то могут..да и молодежь любознательная подтянется.
.
А попровоцировать на разных порталах,дескать,просветите нас глупых,по поводу того и этого на условиях отсутствия обязательной регистрации вещь дельная...и посещаемость поднимет и дискуссии оживит,и где-нибудь поспособствует в решении различных загадок.
.
voronok 
.
2. "В России самое оригинальное-платить за труд"
.
  А что касается боязливых историков - то нафиг они нужны?
. Копия для распечатки | Наверх
Акимов В.В. 
.
3. "RE: А не нанять ли для Форума историков за деньги?"
.
  Уважаемый Воронок!
Вы прислали очень оригинальный текст.
.
А зачем Вам нужно непременно посвящать себя работе в архивах и переписке? Может быть, стоит сосредоточиться на том, что у Вас лучше получается - программировании и пр., а историю оставить историкам? У них и время на архивы есть, и получается это лучше...Как говорится, кесарю - кесарево, слесарю - слесарево.
.
Ну, это не деловой подход.
Прежде чем сорить деньгами (к тому же собранными по копейке со всего бедного ньюхронологического мира), лучше выяснить, нельзя ли этого же результата достичь бесплатно. Деньги выкинуть на ветер Вы всегда успеете.
.
Могу порекомендовать внести махонькое изменение в Ваш план из пяти пунктов: сначала надо обнародовать № 3 - список вопросов.
.
С вероятностью 99,9 из 100 Вам тут же укажут готовые (и исчерпывающие) ответы на эти вопросы, не раз уже дававшиеся историками. Получите существенную экономию денег, времени и организационных усилий - отпадут пункты 1,2, 4, 5. Да и опасности, что жулик-кассир сбежит с казенными деньгами, избежать можно будет.
.
Правда, чего не могу обещать - это того, что ответы непременно понравятся. Но это не страшно: в таком случае, как обычно, скажете "Они отвечают не по существу!" (ведь "существо" состоит в том, чтобы ответ Вам понравился, не так ли?) Ну, или как обычно, обзовете историков безграмотными ТИшниками, не понимающими математики или статистики.
.
Или могу предложить кому-то из "ваших" встречный бизнес. Надо самозванно представиться: "я, мол, такой-то и такой-то, доктор исторических наук, профессор, членкор, автор 666 научных трудов по всем разделам всемирной истории. Согласен с Вашими условиями. Гоните бабки на счет №... Ответы на вопросы дам незамедлительно".
.
Ну, и как только деньги поступят, дать ссылки на ответы, давным-давно висящие в сети или опубликованные.
.
И получите сей же час Ваше полное удовольствие!
.
Правда, тут есть одно труднопреодолимое препятствие: опубликованное или даже помещенное в сети надо УМЕТЬ ОТЫСКИВАТЬ, и - главное! - УМЕТЬ ЧИТАТЬ.
А вот с этим у вас, ньюхроников, серьезные проблемы...
.
Живой пример: Вы лично несколько раз задавали мне один и тот же вопрос о картах Северной Америки, и, несмотря на то, что я Вам отвечал (ответ висит в сети) и указывал на то, что ОТВЕЧАЛ, давая ссылку, Вы вновь и вновь вопрос задаете. То ли ответа в упор не видите, то ли он Вам не нравится - ждете чего-то другого. Наверное, ждете ответа, подтверждающего ньюхронологическую версию. А Вам дают иное. Вот и не замечаете...
.
Так стоит ли выкидывать деньги на то, чего вы все в упор не заметите? А если и заметите, то обругаете последними словами?
.
Хотите заплатить за право сказать то, что до их пор вы говорили бесплатно? Оригинально...
.
Что же, воля ваша и деньги ваши. Дерзайте! Но не думаю, что кто-нибудь из историков согласится. Мы не ...(имена плодовитых "авторов" стерты цензурой), и доверчивых простаков не грабим.
.
Клеопанда Глу

4. "RE: А не нанять ли для Форума историков за деньги?"
.
А мне идея нравится!
На мои вопросы мне редко удается получить ответы, так что где вы, исторические бесприданницы? ("Я любви искала, но не нашла. Так буду искать денег!")
.
Думаю, что пару десятков историков я могла бы содержать на условиях полного пансиона, хотя я и не новохронолог, но и не так чтобы бедная.
.
Причем предложила бы следующий алгоритм:
.
- я задаю вопрос. Степень дурацкости значения не имеет и ответ: "это глупость", не принимается.
.
- получаю краткое резюме того, как отвечает на этот вопрос современная историческая наука классической школы + библиография.
.
voronok 
.
12. "А Вы знаете сколько есть историк?"
.
  Уважаемая Клеопанда!
Не могу похвастаться возможностью содержания двух десятков историков.
Но думаю, что достойно заплатить могу.
Однако, как мне кажется, дело платежей - коллективное.
И, хочешь не хочешь, придется ориентироваться на какой-то средний взнос.
Дело в том, что выступающий должен отвечать на все вопросы всех участников подписки на оплату ответов.
И, скорее, всего, тот кто из наших много занимается историей, тот не имеет возможности поэтому, открыть свое дело и получать доходы, позволяющие (преклоняюсь) Вам содержать историков десятками.
Поэтому, увы, если Вы одна будете задавать вопросы, то вскоре Вы почувствуете, что хорошо бы привлечь, допустим Акимова. Но он, чувствуя что он в неловком положении, поскольку платить (20 историков *10 000 рублей *12 месяцев=2 млн 400 тыс. рублей в год) он никак не сможет, то он из чисто престижных соображений не начнет диалог с пристрастием.
И Вы потеряете возможность узнать истину от свежего вопроса г-на Акимова.
.
Так что надо установить стоимость клубного билета, с учетом средних финансовых возможностей коллектива.
.
Согласны?
.
Что же касается того, какие вопросы можно задавать - полностью согласен - любые! Клубное самоуважение будет предохранителем от нарочито издевательских вопросов, но, с другой стороны, я люблю задавать наивные вопросы и, к своему величайшему удивлению, зачастую вижу, что ответов на них нет.
.
Несказанно рад Вашему ответу.
Ваш В.Воронков.
.
Markab   
5. "Один кандидат уже появился!"
.
  Конечно же это наш неподражаемый В.В. Акимов!
Так и метит на роль "эксперта". То напрашивался на "Артифакте", а теперь здесь. С точки зрения биологии, это есть типично инстинктивная форма поведения: как только кто-то произносит волшебное слово типа "заплатим", "кормушка" или "халява", наш герой уже тут как тут и резво бъет копытом. Типа вот он я, только позовите!
Обычно, в конце подобных объявлений делают маленькую подпись: таким-то товарищам не беспокоиться. Отдохните товарищ Акимов. "Карманные" эксперты науке не нужны.
.
Астрахань   
6. "Акимов не катит!"

Нам нужны историки-ПРОФЕССИОНАЛЫ,и люди,действительно увлекающиеся изучением Истории,а не Лекторы.
Кстати,уважаемый Вадим Вадимович!
.
Вы там уже в тысячный раз долбаете проклятых новохронов на предмет невозможности последних указать ТОЧНУЮ ДАТУ того или иного исторического события.
.
У меня к Вам нехитрый вопрос: А как Официальная,Традиционная История определяет подобные датировки?
.
На основе чего?
.
Если можете,приведите пару примеров типа-событие-дата-установлено на основе того-то и того-то.
.
Заранее буду Вам благодарен.
.
С уважением-Астрахань.
.
PS.Исторические события прошу выбирать,естественно,датированные до 18 века.
.
Акимов В.В. 
.
7. "RE: Акимов не катит!"
.
  Уважамы Астрахань!
.
А что может быть проще? Приведите такую дату, дав точную ссылку на книгу Фоменко - всего-то делов! "Долбанье" тут же кончится.
.
Это Ваш ответ на мой вопрос? На вопрос, которым я вас, ньюхроников, долбаю?
.
То есть Вы расписываетесь в том, что ответить не можете? И пытаетесь перебить непособность ответить контрвопросом?
.
Я - не Вы. Я ответить могу. НО - ТОЛЬКО ПОСЛЕ ВАШЕГО ОТВЕТА МНЕ.
По всем правилам - и научным, и этическим, задавать вопрос в ответ на вопрос есть как минимум бестактность. А по смыслу, вне этики, это демонстрация неспособности ответить, желание убежать от ответа...
.
Итак, жду ответа на вопрос, которым я вас всех давно "долбаю" Перестаньте же трусить, наконец, если Вы мужчина. Не знаете - честно скажите "не знаю". Знаете - ответьте.
.
Я уж и не говорю о том, что ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ ДАТИРОВКИ В ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ БЫЛИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕВЕРНЫМИ, это ни в коей мере не служит доказательством верности фоменковских датировок (точнее, "методов" датировок; доказнных датировок, как таковых, у него попросту нет).
.
Из того, что неправильно 2+2=3, вовсе не вытекает, что правильно 2+2=5. А вы, похоже, так и считаете.
.
Ну, как? Где Ваш ответ? Жду!
.
Ответите - отвечу и я.
.
Писатель 
.
8. "плохо у вас с пониманием материала"
.
Очень плохо.
Даже не знаю чем тут помочь.
.
Астрахань   
9. "Да нет"
.
Товарищ все прекрасно понимает(зря он что ли,здесь сидит,ведь кой-чего небось еще и украдкой почитывает,шалунишка...)
Просто ответить на простой вопрос об источниках ТОЧНОЙ ДАТИРОВКИ для него смерти подобно,хоть он и пишет:
.
"Я - не Вы. Я ответить могу."
.
Не сможет,потому что дальше традик сядет в большую грязную лужу и вечное вопрошание типа "установите хоть одну ТОЧНУЮ дату того-то и того-то" прервется навсегда.
.
Ведь,ответив на мой вопрос,он неминуемо получит ответ на свой,который он тут рефреном повторяет из ветки в ветку.
.
Итак,основным источником,по которому мы знаем точные даты того или иного события являются...
.
Не бойтесь,Вадим Вадимович,произнесите волшебные слова...
.
Как называются такие всем известные источники информации на которые традиционные историки так любят ссылаться?
.
Я Вам даже заглавные буквы подскажу,вдруг ненароком забыли:
.
Ле... Хро...
.
Акимов В.В. 
.
14. "RE: Да нет"
.
  Уважаемый Астрахань!
.
Я, во-первых, не товарищ (от коммунистических обращений меня тошнит); во-вторых, не фамильярничайте. Я старше Вас.
.
СМЕРТИ?? ПОДОБНО?? Совсем, ребята, у вас крыша поехала... Это почему же - смерти подобно, если все это есть в многочисленных книгах, опубликованных гласно открыто? Книгах, доступных каждому? Надо же до такой степени уверовать в фоменковские идотизм, чтобы приписывать историкам такую чушь!
.
Вот именно - ТИПА. То есть мне приписывается вопрос, которого я никогда не называл. Это не мой вопрос, а нечто придуманное ТИПА моего вопроса. Это Вы хорошо сказали...
.
Переройте хоть весь ИНТЕРНЕТ, а моей просьбы "установите хоть одну ТОЧНУЮ дату" не нйдете.
.
Ведь это не историки, а Фоменко и фоменкисты претендуют на то, что они открыли ТОЧНЫЕ, в отличие от историков способы датировки; я и прошу - покажите хоть одну доказанную вашими методами дату. Прошу в полной уверенности - такой даты у него нет.
.
Подчеркиваю жирно: не просто датировки события у него нет, а b]НЕТ ДАТИРОВКИ, ПОЛУЧЕННОЙ С ПОМОЩЬЮ ЕГО МЕТОДОВ. Нет устновления имен персонажей b]на базе его методов.
.
ЕГО МЕТОДЫ НИЧЕГО ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО НЕ ДОКАЗЫВАЮТ И НЕ ВЫВОДЯТ - вот в чем смысл моих вопросов.
.
Не согласны? Приведите дату, полученную лиюбо доказанную Фоменко помощью его методов. Не приведете - b]значит, подтвердите мою правоту
??????????????
М-да... Только хрипеть и блеять и остается в ответ на мои вопросы.
.
И не "ле", не "Хро" , и не "Бе...", и не "Меее..."
.
А вновь и вновь демонстрируемая Вами (ВАМИ!) неспособность (или боязнь) ответить на мой вопрос, заданный безо всяких "ле" и "бе":
.
Итак:
.
Я на Ваши вопросы ответить МОГУ. Даю слово мужчины - отвечу (хотя не обещаю, что ответ понравится).
.
А Вы можете ответить на мой вопрос? Он задан давным-давно. Вот он:
.
Есть ли у Фоменко хоть одна дата, хоть одно событие или имя персонажа, доказанные с помощью его методов?
.
Итак, если Вы мужчина, ответьте: "Да, я могу ответить!"
.
Пока еще - не отвечайте, а хотя бы подтвердите, что можете ответить!
.
Ну, нельзя же представать перед всеми в облике безвольной тряпки! Видите, это я Вас защищаю - хочу, чтобы Вы таким не выглядели.
.
Ответите - и никакие "бе" , ме" или "ле" не потребуются. Получите подробный развернутый ответ на ЛЮБОЙ Ваш вопрос.
.
С уважением - Акимов В.В.
.
P.S. Вопрос - не только Астрахани, а ВСЕМ.
.
SR 
.
15. "Повторенье - мать ученья :-)"
.
Здесь: http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10158.html#22
Вы пишете:
============
УКАЖИТЕ ТО ЕДИНСТВЕННОЕ, ЧТО ОН ДОКАЗАЛ.
Пусть даже доказательство будет порочным, ошибочным, и пр. - не страшно. Найдите и предъявите цитату из его текстов, в которой он говорит: "А вот этот факт истории (имя, дату, событие) мы установили точно:" - и далее факт и доказательства.
============
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10158.html#62
============
=Приписанное" тысячелетие можно считать доказанным? =,
то отвечаю: ничего у Фоменко доказанного нет. Никакой тысячи лет никуда не девалось и никем никуда не приписывалось. Это – вопиющее невежество, помноженное на отмеченную уже страсть к выпендрежу. «Приписанное тысячелетие» – это та же «инфа», тот же «юзер» и тот же realname.То, что они написали – это не доказательство, а обычный псевдонаучный трёп. Если Вы не согласны, приведите мне их доказательство. Не приведете: ЕГО НЕТ.
.
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10158.html#22
============
А "доказательства" цитировать не надо. Я их сам найду. Без Вас. Поскольку я - историк, читать я умею.
НАЗОВИТЕ ФАКТ. Он двадцати томов не занимает.
Дата - из четырех знаков. Имя - не длиннее строки. Событие с установленной и доказанной датировкой - максимум две.
============
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10158.html#27
============
Что же касается подлинного исторического Андроника, то он в такой же мере Христос, как я или сам Фоменко.
У Фоменко Христос ранее был римским папой Григорием VII. И датировка у него дважды менялась, пока появилась эта - в "Царе славян".
============
И по кругу, и по кругу... Как выразился однажды Неуч - собака, гоняющаяся за своим хвостом.
.
Безличное обращение:
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10277.html
Это факт, что до сих пор в данной теме нет даже одной ссылки на обоснование традиционной хронологии.
И ещё обращение лично к Вам:
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10425.html#56
На даты обращаем внимание.
.
Веревкин   
30. "о токсикозе акимовых."
.
  От чего тошнит традиков? Вопрос риторический, но сам товарищ Акимов, более 20 лет состоявший в КПСС, много лет навязывавший с лекторской трибуны лживую историю этой партии и выбежавший из неё, когда членам-таварищам перестали давать распределительную колбасу и масло, поясняет с присучей ему честностью и принципиальностью:
>Я, во-первых, не товарищ (от коммунистических обращений меня тошнит); во-вторых, не фамильярничайте. Я старше Вас.
.
А вот теперь мы спросим - почему же любого порядочного человека тошнит от общения с акимовыми? Может быть наш мудрец-перевёртыш и на это ответит?
.
Но нет, не ждите ответов от этого малодушного Плохиша, записавшегося в коммунисты из-за ящика печенья и предавшего свою партию за палку колбасы.
.
Акимов В. В. 
.
10. "RE: плохо у вас с пониманием материала"
.
  Уважаемый Писатель!
.
А разве я просил кого-то мне помогать? У меня все в порядке. Поставьте после "не знаю" запятую и помогите себе... Я не думаю, что Вы в состоянии хотя бы объяснить, о каком "материале" идет речь...
.
voronok 
.
11. "Живу в свободной стране и хочу достойный ответов"
.
  Ув. г-н Акимов!
Мне глубоко печально, что в стране, которая только вздохнула и слегка выдохнула воздух свободы, г-н Акимов решился грубо диктовать мне, чем мне интересоваться
.
Не стоит скрывать - не могут меня устроить ответы, которые не отвечают точно, ясно, почему прекрасные суда испанцев 200 лет не проплыли сотни две километров по теплому морю к северу и не открыли:
1) Что Калифорниия не полустров а остров
2) Что на острове Алькатрас можно построить прекрасную тьрьму.
3) Что в Санта-Барбара можно снять сериал на полжизни россиянина (укор.вариант)
.
Дело в том, что я не считаю их дураками. И мне нужны документы, которые точно и ясно без форумских всплесков эмоций укажут с какого бока продырявились суда испанцев когда они стояли в метре от северной границы якобы "острова" Калифорния и, по сей причине, не смогли плыть далее.
.
Неужели Вы, так тонко чувствующий мою НФ, не можете понять мое искреннее непонимание наличия идиотизма испанцев?
.
Я так думаю, что испанцы были крутые идальго и их, в их стремлении покорять все и вся могла остановить только смерть!
.
А Вы думаете и г-н Акимов смог бы?
.
Так что думаю, что Вам нужна помощь, чтобы Вам в чем опереться на мнение коллег.
.
Прчем не ответов в духе - "я сказал и попробуйте не понять!"
Отнюдь. Ха это не платят
.
Любой ответ хорош уточнением деталей.
.
Скажем Вы отвечаете - "я не убивал!"
А тут Вам и следующий вопрос - "а почему у Вас на запонках кровь покойного?"
.
А тут и Ваши затраты на ответ могут возрасти до приличных.
.
Но я и уважамая К.Глу уже понимаем, что труд должен быть оплачен.
И осталось набрать небольшой кворум, согланных платить, а потом, согласовав фонд и расценки, написать предложения на все истфаки и исткафедры и добиться своего.
.
И это хорошо.
.
Уловили?
.
Акимов В.В. 
.
13. "RE: Живу в свободной стране и хочу достойный ответов"
.
  Уважаемый Воронок!
.
Боюсь, что Вы неправы. Разве я вам что-то диктую, к тому же грубо? Я всего лишь посоветовал Вам, как тех же результатов достичь без материальных затрат, а в конце даже и приписал: если хотите - можете нанять кого-то и за деньги; воля Ваша и деньги Ваши.
.
Где здесь грубость? Где здесь навязывание?
.
Что касается меня, то, если заданные вопросы меня заинтересуют, я охотно отвечу в меру моего понимания, причем бесплатно. Если кому-то неинтересно, он может не читать или меня не спрашивать.
.
А почему Вы не допускаете мысли, что документов попросту НЕТ? Их вполне может не быть. Или никогда не было, или не сохранились. Ну, сами подумайте, кому и зачем сейчас нужно прятать какие-то документы об открытии Калифорнии? Что в принципе может измениться, если они вдруг появятся? Кому от этого будет плохо?
.
Да почему же непременно идиотизм? Всё вполне может объясниться какими-то вполне прозаическими причинами. Мы до них можем докопаться, можем и не докопаться - при отсутствии источников. Зачем же сразу кого-то идиотами считать или думать, что нас держат за идиотов?
.
voronok 
.
17. "Хочу спасти честь испанцев за достойные деньги"
.
  Уважаемый Акимов!
Вот собственно и настал момент истины.
Вы:"А почему Вы не допускаете мысли, что документов попросту НЕТ?"
Я: Допускаю, но в таком случае все вольны в домысливании на основе ривычного так называемого "здравого" смысла.
В таком случае я, скажем, или Фоменко, или Вы слепливает каждый удобную ему картину мира (в частности истории белого пятна Сев.Зап. Америки) и, назовем это честным словом - это будет фигня. Точнее Фигня с большой буквы.
Здравый смысл в лучшем случае дает признаки, по которым выяснятся, что надо проводить расследование. И все.
Поэтому, коль скоро Вы признали, что документы Вам не ведомы, то, конечно, лично меня это не устраивает. Не то, что они ВАМ неведомы, а то что я от Вас о них не узнаю
То есть надо нанять людей на раскопки архивов.
И шанс есть.
1700 год - это уже
1) Год когда белое пятно было во всей красе
2) Но и была развита письменность, выходили газеты, рисовались карты, были отчеты о морских и сухопутных путешествиях, составлялись сметы на снабжение армий и велся учет затрат на эти цели.
Другое дело - лоступны ли эти архив? Но это уже из результатов целенаправленной работы историка. Разумеется, оплачиваемой.
.
А пока все что на форуме - это вершки...
РАН на такие штучки и не посмотрит и правильно сделает.
.
Сергей_Спб 
.
16. "RE: А не нанять ли для Форума историков за деньги?"
.
  Уважаемый, Акимов В.В!
я наверно плохо читал Фоменко,
или плохо читал учебники истории.
но нигде у Фоменко не увидел, чтоб они сказали мы доказали то-то,
у них везде написано наша ГИПОТЕЗА.
в учебниках этого слова я не встречал.
те все данные взяты из каких то источников : из каких??
.
lirik
18. "замечательное наблюдение"
.
Тем наука и отличается от религии, что не утверждает себя истиной в последней инстанции. Наука способна пересматривать свои догматы.
.
Астрахань   
19. "Чего не понимает Лектор"
.
Можно,конечно,прямо ответить на ехидный вопрос.
ТОЧНЫХ датировок(с указанием дат)тех или иных исторических событий на основе методов НХ НЕ УСТАНОВЛЕНО.Есть возможные реконструкции того или иного события,зачастую на уровне версий.
.
Грубо говоря,нам предлагается восстановить облик уничтоженного здания,от которого осталось буквально пара кирпичей,а на месте которого построен новенький домик "под старину".
.
Вдобавок, бригада строителей все вьется вокруг,лихорадочно пытаясь
куда-нибудь припрятать то,что чудом уцелело от прежнего дома...
.
Как тут что-либо восстанавливать?
.
Вот,если принять Официальную Версию-то все сразу становится просто и хорошо.Берем Летопись или Хронику,читаем Дату и тупо ей Верим.
.
А дурацкое исследование о происхождении того или иного Источника проводить не стоит.
.
А то окажется,что король-то голый.....
.
Уж лучше выдвигать и проверять возможные версии,чем принимать Официально Установленную Ложь.
.
Вот и все.
.
А.Калашников 
.
20. "RE: Чего не понимает Лектор"
.
Т.е. книжки ФиН - это натягивание губы на глобус и "рассуждения о поведении сферического слона в вакууме" (с)???
Версии должны быть подкреплены источниками, а ИЗВРАЩЕНИЕ цитат Ключевского, Скрынникова, подгонка результатов под заведомо заданную задачу и др. является жульничеством
.
Нет, молодой человек, вы ахинею несет. Тупо верит в дату дилетант. А источниковедческое, текстологическое исследование, с привлечением ВСЕХ имеющихся источников делает историк, в отличие от новохронов, выбирающих только "нужные" цитаты.
.
Для новохронов - да, не стоит. А в науке источниковедение "дурацкое исследование о происхождении того или иного Источника" называется кодикологией - специальная историческая дисциплина, изучающая историю изготовления, состав и судьбу рукописи.
.
Может, прежде чем критиковать историческую науку, вам надо немножко заняться образованием - прочитать про методы исторического исследования (не по книжкам ФиН), а не шастать по помойкам интернета и рассуждать с умным видом, с навеянными от прочтения Бена Дауна, простите, Дэна Брауна, конспирологическими мыслями. А то ведь так и будет казаться наивному парню из ПТУ, что доктор исторических наук не догадывается, "что летописи врут" (с)  )))
.
Астрахань   
21. "Пример традической демагогии"
.
"Т.е. книжки ФиН - это натягивание губы на глобус и "рассуждения о поведении сферического слона в вакууме" (с)???
Версии должны быть подкреплены источниками, а ИЗВРАЩЕНИЕ цитат Ключевского, Скрынникова, подгонка результатов под заведомо заданную задачу и др. является жульничеством"
Я полностью с Вами согласен,что любые Версии должны быть подкреплены Источниками.
.
Откройте любую из книг Фоменко и Носовского-вон вам и ссылки и список источников.
.
Что Вас конкретно не устраивает?
.
"ИЗВРАЩЕНИЕ цитат Ключевского, Скрынникова, подгонка результатов под заведомо заданную задачу и др. является жульничеством"
.
Расскажите,пожалуйста,кто,кого,как и каким образом извращал?
.
Многие данные,которые приводят сии классики,сами нуждаются в тщательнейшей кропотливой проверке...
.
"Тупо верит в дату дилетант. А источниковедческое, текстологическое исследование, с привлечением ВСЕХ имеющихся источников делает историк, в отличие от новохронов, выбирающих только "нужные" цитаты."
.
Примеры установления точных датировок в студию!!!
.
До 18 века,разумеется...
.
А дурацкое исследование о происхождении того или иного
.
"Для новохронов - да, не стоит. А в науке источниковедение "дурацкое исследование о происхождении того или иного Источника" называется кодикологией - специальная историческая дисциплина, изучающая историю изготовления, состав и судьбу рукописи."
.
Ну и что, работает ли кодикология в действительности???
.
Что она говорит по поводу происхождения Радзивилловской порнушки,Лицевого Свода?
.
"Может, прежде чем критиковать историческую науку, вам надо немножко заняться образованием - прочитать про методы исторического исследования (не по книжкам ФиН)"
.
Почитать никогда не отказывался,и про методы,и про то,как их НА ДЕЛЕ применяют.
.
"...а не шастать по помойкам интернета и рассуждать с умным видом, с навеянными от прочтения Бена Дауна, простите, Дэна Брауна, конспирологическими мыслями."
.
Это не по адресу. Художественную литературу читаю увы,с трудом..
.
А то ведь так и будет казаться наивному парню из ПТУ, что доктор исторических наук не догадывается, "что летописи врут" (с) )))
.
Доктор "не догадывается".Он ЗНАЕТ.

32

Boris
.
"Суббота, музей, пушки… Я в недоумении."

  Проезжал мимо Артиллерийского музея, вспомнил о дискуссии по поводу надписей на пушках. И дискуссию с Калашниковым.
Зашел. С трудом вышел. Пока музей не закрыли.
А фотоаппарат был с собой.
.
Прежде по поводу доступа к экспонатам – т.е. к пушкам стоящим во дворе. Я оказался прав и не прав. Скорее прав. Левую часть двора удалось облазить без проблем, пока не дошел до входа в здание. Там стояли менты, которые меня заметили, и сказали , что за оградку заходить и фотографировать нельзя. Так что строгость законов компенсируется пофигизмом к их исполнению. Но до встречи с ними я успел хорошо облазить пушки.
Помогло еще то, что была суббота, народу много, а так бы быстро вычислили.
.
Справой стороны выборочно из-за ограды.
.
Сначала выскажу общее впечатление. Проблема есть. У традиционной истории. Я конечно ожидал найти чего-то подозрительное, но это было что-то. Проблема есть и у НХ. Все что я видел на 100% не очевидно, а более детально ковырять никто не даст, максимум что можно сделать – сфотографировать.
Надо сказать что раньше к заявлениям ФН, что история сфальсифицирована я относился с некой настороженностью, теперь считаю что такое мнение небезосновательное. Банально – лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
.
Постараюсь воздержатся от комментариев, но то что не очень хорошо видно на фотографии или не вошло в кадр попытаюсь описать словами.
.
Признаюсь, что не являюсь глубоким специалистом ни в области средневекового вооружения, ни области металлургии, Все это и др. сопутствующие дисциплины не входят в сферу моих профессиональных интересов. Поэтому, если какие-то мысли покажутся наивными или дилетантскими, сильно ногами не бить.
.
Слевой стороны две большие и известные пушки. «Лев» и «Скоропея»
.
Лафет
.
Лафет кстати сказать чугунный. И скорее всего декоративный (не боевой). Как стрелять с такого лафета не представляю. Надпись смотрится как отлитая вместе с лафетом – претензий нет. Насколько я понимаю – отлит тем же Андреем Чоховым. Или надпись дублирует надпись на стволе, а лафет изготовлен в др. время и др. людьми.
.
Вид сверху
.
Надеюсь хорошо видно, что буквы вырублены. Площадка под буквами отличается фактурой и цветом от остального. Не очень хорошо видно но некоторые буквы сужаются по направлению к основанию. Т.е. в разрезе представляют собой трапецию короткой стороной вниз. Наверное это не типично для литья.
.
Вот зверь
.
Сама фигура производит впечатление литой. Все плавно и аккуратно.
Стык между фигурой и стволом вызывает подозрения. Фактура и цвет на стыке другая. Видны следы зубила на стыке и на лапах. Если ТИ считает все это отлито за один раз, уместно спросить о технологии отливки пушек тех годов, к которым их приписывают.
.
О! Вот этого я не ожидал. Из нее ни разу не стреляли! Какая-то ржавчина.
.
Позвольте, ствол то составной! Внутренняя часть -то похоже железная. По крайней мере инородная не бронзовая. Сразу куча вопросов о технологии. Когда и как его туда запихали. И как эксплуатировали, учитывая разный коэффициент расширения.
Черт, справочника под рукой нет.
.
«Лев»
.
В принципе все тоже самое.
.
Кстати очень характерная фактура под узором. Что это за точки. На очень многих пушках разных времен и народов точно такая же картина.
.
Забил ядро я в пушку туго. Потому и не смог выстрелить.
.
На той же стороне. Таблички нет
.
Ять выглядит совсем не прилично. Если это отливали и на века – то за такое на кол. Вроде бы это тот самый «Свиток». А последнее слово – фамилия мастера – Дубинин? Ну и ну. Увековечил.
.
Девственная чистота.
«Медведь» Тут только из-за оградки.
.
Лафет как всегда чугунный. Жалко ступицы не рассмотрел. Если это реальный лафет, то для такой массы (4700 + лафет – 2-3 тонны) ступица – серьезная конструкция. Чай подшипников еще не было.
.
Никаких следов боевого применения. Может таскали с собой только для устрашения противника?
.
Опять же ствол составной. Блин, линейки под рукой не было, проверить калибр.
.
Если интересно продолжение будет. Фоток около 100.

Nika
.
"Храм в пирамиде."

Вот искала картинки по теме готика - наткнулась. Даю в отдельной теме, чтобы не мешать. Может пригодится. Где это и что за храм неизвестно. Хотя при желании...
.
Аркадий 
.
1. "RE: Храм в пирамиде."
.
  По-моему это построено несколько лет назад
.
IM 
2. "RE: Храм в пирамиде."
.
Святоникольский храм (Братское кладбище), г. Севастополь, 1857 год.
.
Святоникольский храм (Храм-памятник святого Николая Чудотворца) заложен в 1857 году. Храм, в форме усеченной пирамиды, венчает массивный крест, выполненный из полированного диорита. На наружных гранях установлены мраморные доски, на которых перечислены полки, отстаивавшие Севастополь в войне 1854-55 гг., время их прибытия, численный состав и количество погибших в боях. Изнутри на стенах укреплены 38 плит с именами 943 погибших офицеров.

Старуха 
.
"Новый русский форум открыт в Германии"

  Из солидарности предлагая поддержать их словом и делом (участием в дискуссиях). Там на странице есть Топпер, Габович, Гаспаров, Шумах из Америки и Ратнер и Адрианов из Германии
Выход через http://www.jesus1053.com и переход на русскую страницу этого сайта. Там слева внизу нужно активироывть ФОРУМ. Регистрация не обязательна, что бы там программа не писала про это
.
Веревкин
.
2. "я там заблудился"
.
  напоминает анекдот по Сусанина.
.
Дыбов 
.
3. "RE: я там заблудился"
.
может быть старушка в маразме уже
http://geschichteru.borda.ru/?0-1
.
Веревкин

4. "скорее всего - нет навыка"
.
  обустройства таких местов.

Веревкин
.
"Распутин вёл рок-н-ролльный образ жизни"

  Рок-н-ролл придумал Григорий Распутин
.
Бывший солист «Black Sabbath» Оззи Осборн снова отличился оригинальным подходом к творчеству.
.
На этот раз металлист решил написать мюзикл о Григории Распутине.
.
На создание шедевра Осборна вдохновил просмотр документального фильма на BBC о Распутине.
.

Мюзикл будет основан на биографии русского мистика и фаворита двора царя Николая II. В начале XX века был ведущей фигурой при династии Романовых и звался не иначе как «безумный монах».
.
Как раз это самое безумство и привлекло Оззи.
.
«Распутин, – говорит Осборн, – вел рок-н-ролльный образ жизни еще до того, как придумали рок-н-ролл. Он много пил, был распутником, презирал личную гигиену и был связан с колдовством и оккультизмом. Его было почти невозможно убить – те, кто на него покушались, вынуждены были отравить, застрелить и утопить его».
.
Осборн и его коллега Марк Хадсон уже написали столько композиций, что их хватило бы на двойной альбом. Стиль музыки варьируется от рока до народной казачьей музыки, пишет «www.lt1.ru».
.
Теперь команда Осборна ищет спонсоров и сценариста.
.
«Я хочу, чтобы все было аутентично», – говорит «крестный отец металла».
.
Историю Распутина рассказывали уже не раз. Его, в числе прочих, играли Конрад Вейдт, Том Бейкер и Алан Рикман.
Однако сам Осборн вряд ли будет играть его роль сам: «Если будет выпускаться альбом, я спою его роль, но я не хочу выступать на Бродвее».
.
А жаль! Не исключено, что мюзикл с «металлическим папой» в главной роли побил бы все рекорды по кассовым сборам.
http://www.relax.ru/news/music/view/2358/
.
Егор

1. "RE: Распутин вёл рок-н-ролльный образ жизни"
.
  Да брешут они, цену себе набивают. Первую рок-оперу написал Пушкин, "Пир во время чумы". Только талантов поставить её не нашлось, так и нет до сих пор.

Чудак

"Открытое письмо"

  В конце мая 2006 года между мной и Неучем состоялся спор о порядке счета. Я не хотел бы поднимать это обсуждение еще раз, но определенные обстоятельства требуют возвращения к теме, несмотря на перерыв - к сожалению, я был сильно занят все лето и не мог писать на форуме.
Тема, в которой велось обсуждение, была заблокирована модератором, при этом исчезло несколько моих сообщений, однако, словно по наитию, я предвидел такой результат и сохранил текст основного. Поскольку профильная тема была заблокирована, мне не оставалось ничего иного, как начать новую тему тем самым, главным сообщением ввиду его особой важности. Почти сразу и это сообщение было удалено.
.
Если вести речь о цензуре, то ее наличие на данном форуме меня совсем не беспокоит - каждый волен копать яму самому себе. Но задевает то, что меня лишили возможности ответить на попытку оскорбления, совершенную Неучем.
.
Да, именно оскорбление нанес всем участника форума (а равно и всем остальным) Неуч, даже если и не осознавал этого. А мое сообщение, в котором я давал объяснение как Неучу, так и остальным участникам форума, в чем оно состояло, было удалено. Это напоминает мне описанную Гашеком ситуацию в "Швейке", когда вольноопределяющий Марек сказал конвоиру капралу "Если я назову вас эмбрионом, то вы забудете это слово, не скажу раньше, чем мы доедем до ближайшей станции, но раньше, чем мимо промелькнет ближайший телеграфный столб". При этом моя роль состояла бы в том, что я объяснил бы капралу суть слова "эмбрион" и смысл оскорбления, а капрал, вместо того, что бы возложить ответственность на оскорбившего его, предъявил бы претензии мне.
.
Конечно, на деле я не стал бы объяснять капралу в чем суть оскорбления, но Неуч (ох, как не хочется даже гипотетически сопоставлять Неуча с Мареком) "обозвал" не только "капралов", но и пытался приложить ко мне свою оскорбительную теорию. И я имею право протеста! Однако мой протест был удален, следовательно модераторы, пусть и косвенно, приняли участие в покушении на мои честь и достоинство.
.
Теперь, когда у меня вновь появилась возможность участвовать в форуме и пока она не иссякла, я снова делаю попытку отмежеваться от теории Неуча, давая ему возможность примерить ее (теорию) на себя.
.
Итак, я повторяю публикацию критического сообщения, надеясь на то, что модераторы поймут - это не моя точка зрения, а в точности наоборот - reductio ad absurdum положений оппонента, положений (а равно и следствий!), которые я категорически отрицаю. И если я использую резкие (как может показаться некоторым) выражения, то не для оскорбления, а для усиления эмоционального воздействия - иначе бывает трудно заставить прислушаться к своим словам.

OZ 
.
"Меншиков (о нем): кто такой, откуда, когда и зачем"

  Откуда фамилия пошла: МЕНШиков? Почему не МенЬшиков? Птому что нем. mensch?

Владиmir З

"Первым ли был Даль, как собиратель языка"

  У А. Н. Астафьева в “Мифах и легендах” есть ссыки на неких Памву Беранду и Зизания Лаврентия, которые
первый (1627 г) составил “Лексикон славяно-русский”

второй в XVI веке первую славянскую грамматику и приложенный к ней словарь: “Лексис сиречь речения вкратце собранные и из славянского языка на простой русский диалект истолкованы”
У меня вопросы:
1. сохранились ли сии труды до наших дней?
2. Не из пальца ли они высосаны, эти работы (например для придания убедительности некоторым летописным сводам или т. п.), а соответственно и их авторы.
3. Ну и читал ли их кто из форумчан?
Кажется было бы интересно...

odesat 
.
"волчица - символ Рима - изготовлена в средневековье"

  вывод спецов, проводивших реставрацию
основание - метод цельной отливки не подходит к тому времени, куда традиционно помещали символ

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»



Вы здесь » Новейшая доктрина » из Свободная площадка » 10 из Свободная площадка Форум НХ (3)