Люди строят себе свои планы на жизнь, придумывают разные модели и пути реализации своих планов, не предполагая, что они только исполняют планы Свыше.
А насколько быстро эти планы реализуются в нашу жизнь - как раз и показал этот год.
Очень кратко, разделяя события 2011 года на некоторые рабочие этапы, постараюсь это показать.
.
Земля проходит свой жизненный цикл, двигаясь сверху вниз, переходя из эры в эру. Каждая эра держит на Земле свои энергии и создает своё энергоплато. Когда эра заканчивается, её энергоплато уходит в землю. Меняются эры. Земля движется по заданной траектории своего жизненного цикла. В каждой эре выходят к Земле новые и новые созвездия, которые ведут Землю определенный период и формируют энергоплато определенной эры. Постепенно энергоплата эр опускаются всё ниже и ниже, к центру Земли, а затем поднимаются вверх по мере приближения определенной эры. Так плато эры Рыб было вверху. Эра прошла, и её плато ушло вглубь, а сегодня постепенно поднимается и выходит на поверхность Земли плато эры Водолея. Плато состоит из энергопластов. Энергопласты эры Водолея  идут по Земле, как радуга – по цветам. В каждом плато есть своя матрица, есть свой центр управления, который управляется несколькими галактиками.
В сентябре 2007 года нам впервые показали энергоплата Земли и дали работу по 36-ти плато Алтайского края и Горного Алтая, при этом было сказано, что если мы сможем выровнять плато хотя бы своих галактик, то многие заболевания уйдут с Земли. Выход первых пластов энергоплата эры Водолея произошел в первой половине 2008 года. К этому времени мы успели хорошо поработать (съездили в Индию и в Египет) и достойно встретили выход энергоплата: на территории Алтая не произошло ни природных, ни техногенных катастроф. Первый выход энергопластов эры Водолея произошел на территории Алтая не случайно.
У каждой эры на Земле есть своё место-хранилище  энергий. Так вот хранилище энергий эры Водолея как раз и расположено на территории Горного Алтая и Алтайского края.
.
.
Есть такое место – Олимп. Мы думали раньше, что Олимп один, что это земной Олимп. Но есть Олимп, где собираются Боги Мирозданий, есть Олимп, где собираются Боги Вселенных, и есть Олимп, где собираются Боги Земли.
Когда-то на Алтае был земной Олимп, и сегодня предстоит его воссоздать.
Такая информация стала известна после второй поездки в Тибет в декабре 2009 года и первой поездки на Филиппины в январе 2010 года.
Что такое – Олимп? Мы представляли себе, что это гора Совершенства земного человека. То есть – это та высота, которой человек должен достичь за время своего жизненного цикла на Земле. А поскольку никто не знает вершину совершенства человека, у меня по этому поводу родилось такое стихотворение – напутствие людям в новый 2011 год:
.
Вершина для каждого человека своя.
Какая она у тебя?
Не знаешь?
А этого вовсе не нужно знать –
Нужно просто смело по жизни шагать,
Ступеньку за ступенькой вверх преодолевать.
.
Немного, кажется, ещё прошагал,
Оглянись – позади тебя перевал.
.
Так один перевал, да другой,
Смотришь – Вершина уже перед тобой.
.
И кажется – не так уж она высока,
И хватит вполне последнего рывка…
.
Ты спросишь:
«А что там, на вершине той?
Стоит ли рисковать своей головой?
Может зря сюда я полез?
Нужны ли мне сегодня звёзды с небес?..»
.
Звёзды с небес  тебе не нужны –
Звёзды земные – гораздо важны.
.
Звёздами земными
мы все должны быть,
Что б другим людям путь осветить.
.
А чтобы горела в Душе Звезда,
Душа должна быть Светла и Чиста.
.
По ступенькам вверх к Олимпу поднимаемся –
Душа Чистотой и Светом наполняется.
.
Зажечь в Душе Свет Любви и Добра,
Чтоб было Земле и людям тепло
от твоего Душевного Огня –
.
Вот она – Вершина жизни твоя,
Вот он – Олимп твой земной,
.
Чтоб жили в Душе твоей 
Радость,  мир и покой.
24.12.2010
. 
Дальнейшая работа показала, что Олимп – это несколько иное чем то, что нам было известно о нём раньше.
    Во время поездок в Горный Алтай летом этого года (а лично у меня их было пять) нам были показаны структура, назначение и принцип работы Пирамид, Олимпов и Энергетических Центров.
Пирамида держит баланс энергий. Происходит это следующим образом: сначала выстраивается пирамида подземная вершиной вниз, над ней строится пирамида надземная – вершиной вверх, затем эти пирамиды соединяются друг с другом до образования так называемой «звезды Давида». Верхняя пирамида служит приемником, который набирает энергию из космоса через периодически открываемые порталы. Эту энергию накапливает и сохраняет нижняя пирамида. Когда на Земле происходит движение магнитных потоков, смещение земных пластов и прочие структурные изменения, пирамиды двигаются относительно друг друга, и за счет своего резерва выравнивают энергии Земли, поддерживая их баланс. То же самое происходит, когда люди своей техногенной деятельностью этот баланс нарушают. В этом случае выравнивание энергий Земли происходит через разрушение того, что к нему приводит.
Олимп – это многоуровневая пирамида. Но назначение у Олимпов иное, чем у пирамид. Олимп как слоеный пирог, и воссоздание Олимпов будет идти по уровням, начиная с самого нижнего.  Каждый слой (или уровень) состоит из ячеек, куда закладываются энергии, как в хранилище, а вернее сказать: в генератор. У каждого из нас есть там свои ячейки. Олимп Алтая будет главным земным Олимпом – это Центр. Остальные Олимпы – филиалы этого Центра. Через Олимпы будет осуществляться контроль над состоянием Земли: в доли секунды можно будет выровнять энергии, сосредоточив всё в одной точке.
Олимп на Тибете сегодня не имеет 3-х нижних уровней, поэтому энергии Тибета не несут (и не дают) людям то, что давали они изначально. Энергии Тибета становятся неприемлимыми для земной (физической) жизни людей. Это произошло потому, что Земля опустилась на более низкие уровни, а энергии Олимпов не перестраивались. С одной стороны: так нужно было для Земли – сохранить тот уровень энергий. Но с другой стороны на сегодня люди не могут управлять энергиями через действующие Олимпы. Целью создания и возрождения новых земных Олимпов является приближение людей к Божественному: чтобы люди могли чувствовать, знать и не разделять земную и неземную суть человека. Олимпы создаются для расширения сознания людей и регулирования его степени открытости и закрытости. Управление Пирамид и Олимпов - автоматическое
Энергетический Центр управления – это что-то наподобие огромного пульта, который управляется непосредственно людьми. Из Центра осуществляется управление энергопотоками, идущими из Космоса, и распределение их по территориям Земли.
В поездках нам показали некоторые Центры управления энергопотоками: это гора Синюха (у озера Белого), это территория Каракольских озер, на территории горы Белухи несколько Центров, около г.Бийска в месте слияния рек Бии и Катуни, на территории оз. Телецкого.
     Пирамиды, Олимпы и Центры связаны друг с другом и образуют по Земле три уровня сетей. Через эти сети осуществляется моментальное перераспределение энергий.
Каким будет новый Олимп на Алтае, и каковы будут новые Олимпы по всей Земле, пока не знает никто, в том числе и Высшие Управители.
Ведь планы в отношении Земли и людей поменялись в конце эры Рыб, когда было принято решение о сохранении людей в этот переходный период, и сам переходный период был продлен до 150 лет. Был просчитан и предсказан путь Земли, изменения и всё прочее до 2012 года. Остальные годы переходного периода не планировались. И поэтому с Землёй сейчас проводится, так сказать, творческая работа. Рассматривается масса предложений со всех галактик, вселенных и мирозданий по перестройке Земли и людей. Но многие из этих предложений в данный момент (исходя из энергетического состояния планеты и населения) невозможно применить на Земле так, чтобы люди не погибли. Много надежды в этом плане возлагается на людей, живущих сегодня на Земле. Люди, живущие сегодня на Земле – это специалисты переходных периодов из эры в эру.
Так Александра Алексеевна 280 тыс. раз соединяла разные эры. Но больше всех работала в переходный период от эры  Рыб к эре  Водолея.
И вот 30 апреля Александре Алексеевне во время очередного «отдыха» в Горном Алтае открыли временные переходы в предыдущие эры Водолея, когда люди переходили вместе с Землёй, так же как и сейчас. Мы все жили в эти периоды, а Александра Алексеевна руководила переходом Земли.
Цель допуска нас в эти переходы состояла в том, чтобы мы взяли оттуда всё самое ценное из своего опыта и перенесли в сегодняшний день. Возможно сегодня пригодятся наши знания.
Немного расскажу о том, что я увидела в прошлом переходном периоде:
Мы жили в горах
В поселенье особом,
Был каждый из нас
Человеком и Богом.
Открыли нам Свыше
Сознанье тогда,
Земные свои не считали года –
Тела наши были немного другие,
Легко переносили все тяготы земные:
И холод и зной, и отсутствие пищи –
Легко переносили мы в наших жилищах.
Много людей к нам в дома приходило,
Что б брать через нас Высшие знания и Силу.
Тогда мы не просто народ обучали –
Мы им инструменты в руки давали.
Любой человек, что к нам в дом заходил  –
В будущее Земли свой вклад заложил.
За несколько лет так смогли всех сплотить,
Что даже спокойней на Земле стало жить.
Земля поднималась, по графику шла,
Но атмосфера стабильной была.
И так же как сегодня полюса менялись,
Но волны энергий людьми перемещались:
Где сдвиг коры или выход воды –
Туда энергии мы направляли свои.
Очень плавно менялся ландшафт –
Земля, как корабль, покачивалась на волнах.
Все люди обученные разошлись по земле –
Каждый знал своё место на корабле.
Все данные с участков отправлялись в Центр –
Центр был местом решения многих проблем.
Как только проблема определялась –
Группа сотрудников на место отправлялась.
Всю землю так мы контролировать могли,
Не было ни одного пустого кусочка земли.
В то время наука была развитее на Земле –
Всего лишь за час можно было
Шарик земной облететь на корабле.
Главной заслуга наша была та,
Что мы смогли добиться согласованности в наших делах.
Не все люди прошли тот переход,
Но те, кто выжил –
Не узнали разрушений ужасных и прочих невзгод.
Жизнь свою продолжить смогли
И к эре Водолея с Землёю дошли.
Словами работу невозможно описать,
Но энергии и знания я могу передать.
.
С открытием этих временных порталов Александра Алексеевна была в очередной раз назначена ответственной за настоящий переход и тут же нам показали, что территория земли, за которую она отвечает и которая до этого ограничивалась от Урала и до середины Красноярского края – расширяется почти на всю Евразию и частично – Канаду.
Буквально через несколько дней после этого планы Свыше начали реализовываться в нашей земной реальности. Я работаю с людьми по интернету. До этого момента не было никакой реакции со стороны моих виртуальных друзей, когда я им предлагала почитать материалы по чистым энергиям. Тут же произошел как будто толчок: меня пригласили на  сайт «Новая Доктрина» и сделали там для меня индивидуальную вкладку, которую я назвала «Чистые энергии». За несколько дней  я разместила там стихи, статьи и другие материалы  свои и Александры Алексеевны. Эти материалы моментально увидели те, кто их должен был увидеть. За 2 последующие недели о нас узнало в 10-ки раз больше людей, чем за все годы предыдущей работы.  Виртаульные  друзья стали реальными: кто-то из этих людей уже побывали на Алтае и съездили в наши поездки, кто-то пришел учиться к нам в Центр, в школу «Аригем» в Новосибирске, в Москве в школу «Совершенство» Марины Устюговой, а кто живет далеко от наших Центров – обучаются у меня через интернет по скайпу. Три человека уже активно работают с людьми на местах, просят прислать энергокниги уже не для себя, а для тех, с кем они работают. Вот так происходит реализация планов Свыше, вот так нас незаметно и ненавязчиво подводят к той работе, какую мы должны делать сегодня для людей, Земли и Космоса.
2012-05-16 11:41:38
Тема "Тема № 12 "Промысел Божий""
Ольга Завьялова

...Хамство тем и отличается от грубости, наглости и нахальства, что оно непобедимо, что с ним невозможно бороться, что перед ним можно только отступить. И вот я долго думал над всем этим и, в отличие от Набокова, сформулировал, что такое хамство, а именно: хамство есть не что иное, как грубость, наглость, нахальство, вместе взятые, но при этом — умноженные на безнаказанность. Именно в безнаказанности все дело, в заведомом ощущении ненаказуемости, неподсудности деяний, в том чувстве полнейшей беспомощности, которое охватывает жертву. Именно безнаказанностью своей хамство и убивает вас наповал, вам нечего ему противопоставить, кроме собственного унижения, потому что хамство — это всегда «сверху вниз», это всегда «от сильного — слабому», потому что хамство — это беспомощность одного и безнаказанность другого, потому что хамство — это неравенство...

Рассказывают, что писатель Владимир Набоков, годами читая лекции в Корнельском университете юным американским славистам, бился в попытках объяснить им «своими словами» суть непереводимых русских понятий — «интеллигенция», «пошлость», «мещанство» и «хамство». Говорят, с «интеллигенцией», «пошлостью» и «мещанством» он в конце концов справился, а вот растолковать, что означает слово «хамство», так и не смог.
Обращение к синонимам ему не помогло, потому что синонимы — это слова с одинаковым значением, а слова «наглость», «грубость» и «нахальство», которыми пытался воспользоваться Набоков, решительным образом от «хамства» по своему значению отличаются.
Наглость — это в общем-то способ действия, то есть напор без моральных и законных на то оснований, нахальство — это та же наглость плюс отсутствие стыда, что же касается грубости, то это скорее — форма поведения, нечто внешнее, не затрагивающее основ, грубо можно даже в любви объясняться, и вообще действовать с самыми лучшими намерениями, но грубо, грубо по форме — резко, крикливо и претенциозно.
Как легко заметить, грубость, наглость и нахальство, не украшая никого и даже заслуживая всяческого осуждения, при этом все-таки не убивают наповал, не опрокидывают навзничь и не побуждают лишний раз задуматься о безнадежно плачевном состоянии человечества в целом. Грубость, наглость и нахальство травмируют окружающих, но все же оставляют им какой-то шанс, какую-то надежду справиться с этим злом и что-то ему противопоставить.
Помню, еду я в ленинградском трамвае, и напротив меня сидит пожилой человек, и заходит какая-то шпана на остановке, и начинают они этого старика грубо, нагло и нахально задевать, и тот им что-то возражает, и кто-то из этих наглецов говорит: «Тебе, дед, в могилу давно пора!» А старик отвечает: «Боюсь, что ты с твоей наглостью и туда раньше меня успеешь!» Тут раздался общий смех, и хулиганы как-то стушевались. То есть — имела место грубость, наглость, но старик оказался острый на язык и что-то противопоставил этой наглости.
С хамством же все иначе. Хамство тем и отличается от грубости, наглости и нахальства, что оно непобедимо, что с ним невозможно бороться, что перед ним можно только отступить. И вот я долго думал над всем этим и, в отличие от Набокова, сформулировал, что такое хамство, а именно: хамство есть не что иное, как грубость, наглость, нахальство, вместе взятые, но при этом — умноженные на безнаказанность. Именно в безнаказанности все дело, в заведомом ощущении ненаказуемости, неподсудности деяний, в том чувстве полнейшей беспомощности, которое охватывает жертву. Именно безнаказанностью своей хамство и убивает вас наповал, вам нечего ему противопоставить, кроме собственного унижения, потому что хамство — это всегда «сверху вниз», это всегда «от сильного — слабому», потому что хамство — это беспомощность одного и безнаказанность другого, потому что хамство — это неравенство.
Десять лет я живу в Америке, причем не просто в Америке, а в безумном, дивном, ужасающем Нью-Йорке, и все поражаюсь отсутствию хамства. Все, что угодно, может произойти здесь с вами, а хамства все-таки нет. Не скажу, что я соскучился по нему, но все же задумываюсь — почему это так: грубые люди при всем американском национальном, я бы сказал, добродушии попадаются, наглые и нахальные — тоже, особенно, извините, в русских районах, но хамства, вот такого настоящего, самоупоенного, заведомо безнаказанного, — в Нью-Йорке практически нет. Здесь вас могут ограбить, но дверью перед вашей физиономией не хлопнут, а это немаловажно.
И тогда я стал думать, припоминать: при каких обстоятельствах мне хамили дома. Как это получалось, как выходило, что вот иду я по улице — тучный, взрослый и даже временами в свою очередь нахальный мужчина, во всяком случае явно не из робких, бывший, между прочим, военнослужащий охраны в лагерях особого режима, закончивший службу в Советской Армии с чем-то вроде медали — «За отвагу, проявленную в конвойных войсках», — и вот иду я по мирной и родной своей улице Рубинштейна в Ленинграде, захожу в гастроном, дожидаюсь своей очереди, и тут со мной происходит что-то странное: я начинаю как-то жалобно закатывать глаза, изгибать широкую поясницу, делать какие-то роющие движения правой ногой, и в голосе моем появляется что-то родственное фальцету малолетнего попрошайки из кинофильма «Путевка в жизнь». Я говорю продавщице, женщине лет шестидесяти: «Девушка, миленькая, будьте добречки, свесьте мне маслица граммчиков сто и колбаски такой, знаете, нежирненькой, граммчиков двести...» И я произношу эти уменьшительные суффиксы, изо всех сил стараясь понравиться этой тетке, которая, между прочим, только что прикрепила к своему бидону записку для своей сменщицы, что-то вроде: «Зина, сметану не разбавляй, я уже разбавила...», и вот я изгибаюсь перед ней в ожидании хамства, потому что у нее есть колбаса, а у меня еще нет, потому что меня — много, а ее — одна, потому что я, в общем-то, с известными оговорками, — интеллигент, а она торгует разбавленной сметаной...
И так же угодливо я всю жизнь разговаривал с официантами, швейцарами, водителями такси, канцелярскими служащими, инспекторами домоуправления — со всеми, кого мы называем «сферой обслуживания». Среди них попадались, конечно, милые и вежливые люди, но на всякий случай изначально я мобилизовывал все уменьшительные суффиксы, потому что эти люди могли сделать мне что-то большое, хорошее, важное, вроде двухсот граммов колбасы, а могли — наоборот — не сделать, и это было бы совершенно естественно, нормально и безнаказанно.
И вот так я прожил 36 лет, и переехал в Америку, и одиннадцатый год живу в Нью-Йорке, и сфера обслуживания здесь - не то пажеский корпус, не то институт благородных девиц, и все вам улыбаются настолько, что первые два года в Америке один мой знакомый писатель из Ленинграда то и дело попадал в неловкое положение, ему казалось, что все продавщицы в него с первого взгляда влюбляются и хотят с ним уединиться, но потом он к этому привык.
И все было бы замечательно, если бы какие-то виды обслуживания — почта, например, или часть общественного транспорта - не находились и здесь в руках государства, что приближает их по типу к социалистическим предприятиям, и хотя до настоящего хамства здешняя почта еще не дошла, но именно здесь я видел молодую женщину за конторкой, с наушниками и с магнитофоном на поясе, которая, глядя на вас, как на целлофановый мешок, слушала одновременно рок-песенки и даже как-то слегка агонизировала в такт. С тех пор я чаще всего пользуюсь услугами частной почтовой компании «Юпиэс», и здесь мне девушки улыбаются так, что поневоле ждешь — вот она назначит тебе в конце разговора свидание, но даже после того, как этого, увы, не происходит, ты все равно оказываешься на улице более или менее довольный собой.
Сергей Довлатов

2012-10-14 17:02:39
Тема "ЭТО НЕПЕРЕВОДИМОЕ СЛОВО "ХАМСТВО""
Nellytim

Фильм о каждом из нас.
Фильм стирающий эго!
Одно из самых лучших произведений
современного искусства с неповторимой музыкой и мудрейшими мыслями. Нужно только выбрать время, чтобы его просмотреть и внимательно прослушать.

Год выпуска: 2002
Страна: Великобритания, США
Жанр: Фильм-размышление, фильм-медитация
Продолжительность: 2ч 47мин (134 мин + доп.материалы)
Перевод: Профессиональный (одноголосый)

Режиссер: Джейми Катто, Дункан Бриджмен

В ролях: Удивительно, как много знаменитых людей согласились принять участие в этой картине. Хотя ничего удивительного - это действительно здорово, сняться в таком фильме и сказать, что ты вообще думаешь про эту жизнь и про этот мир, раз уж ты в нем живешь, не как актер, продавец, финансист и т.д., а просто как человек.

Описание: Это фильм про наш мир и про каждого из нас, живущих в этом мире. Именно так, не больше и не меньше...
Фильм сделан в виде большого видеоклипа или серии клипов, у каждого из которых есть своя ключевая тема: время, маски, деньги, конфронтация, бог, вдохновение, секс, смерть, счастье.

Хотя ничего удивительного - это действительно здорово, сняться в таком фильме и сказать, что ты вообще думаешь про эту жизнь и про этот мир, раз уж ты в нем живешь, не как актер, продавец, финансист и т.д., а просто как человек. Англичане Данкен Бриджмэн и Джейми Кэтто решили создать музыкальный аналог "мировой деревни". Они закупили авиабилеты в разные концы света и, взяв с собой ноутбук, отправились в путь. Вернувшись на родину, они свели уникальный этно-поп альбом, в котором вместе с Робби Уильямсом и Майклом Стайпом одну всемирную песню поют певцы из Индии, Африки и Новой Зеландии.
Фильм представляет собой компиляцию музыкальных композиций и рассуждений участников проекта, а также писателей, художников и обычных людей о значении мировых процессов и тенденциях развития общества. В фильме затрагиваются вопросы глобализации, эксплуатации детей, экологии, современного социума, взаимодействие людей в обществе, религии... Одно из самых лучших произведений современного искусства с неповторимой музыкой и мудрейшими мыслями. Нужно только выбрать время, чтобы его просмотреть и внимательно прослушать. Фильм, стирающий эго! Это фильм про наш мир и про каждого из нас, живущих в этом мире. Именно так, ни больше и не меньше... Фильм сделан в виде большого видеоклипа или серии клипов, у каждого из которых есть своя ключевая тема: время, маски, деньги, конфронтация, бог, вдохновение, секс, смерть, счастье.

Каждая фраза-цитата, вызывает море мыслей и направляет в правильное русло, после подобных фильмов пелена спадает с глаз, и чувствуешь, что ты прозрел. Потому что все о чем говорится здесь-великая истинна.

Интересно слушать рассуждения о музыке,  о семейных ценностях. И хотя в фильме поднимается множество серьезных вопросов, он смотрится на одном дыхании, так как интервью и документальные кадры сопровождаются потрясающе красивой многонациональной музыкой.

2012-10-19 18:49:43
Тема "ОДИН ГИГАНТСКИЙ СКАЧОК"
Nellytim

А. С. Попов  (4 (16) марта 1859 г. - 31 декабря 1905 (13 января 1906))
Александр Степанович Попов – русский физик, изобретатель  радио.  Родился в п. Турьинские рудники (ныне г. Краснотурьинск Свердловской области).  В 1877 г. поступил на физико-математический факультет Петербургского университета, где принимал активное участие в работе Физической лаборатории университета, стал прекрасным экспериментатором, увлекся электротехникой. После окончания университета работал в обществе «Электротехника», а затем был приглашен преподавать физику и электротехнику в военных учебных заведениях. С 1901 г. Попов стал заведовать кафедрой физики Петербургского электротехнического института. После опубликования в 1888 г. работ Г. Герца по получению электромагнитных волн начал изучать электромагнитные явления.  Убежденный  в  возможности  связи  без  проводов  при  помощи  электромагнитных  волн, Попов  построил  первый в мире  радиоприемник,  применив  в  его  схеме  чувствительный  элемент – когерер.  25 апреля (7 мая по новому стилю) 1895 г. Попов сделал научный доклад об изобретении им системы связи без проводов и продемонстрировал её работу. Во  время  опытов  по  радиосвязи  с  помощью  приборов  Попова  было  впервые  обнаружено  отражение  радиоволн  от  корабля. Признанием заслуг Попова явилось постановление Совета Народных Комиссаров считать 7 мая Днем радио. Академией наук СССР установлена золотая медаль им. А. С. Попова

История изобретения радио
Прошло более 100 лет со дня изобретения радиопередачи полезной (заданной) информации русским ученым Александром Степановичем Поповым, который 25 апреля по старому стилю (7 мая - по новому стилю) 1895 года впервые в мире сделал научный доклад для научно-технической общественности об изобретенном им методе использования излученных электромагнитных волн для беспроводной передачи электрических сигналов, содержащих полезную информацию для получателя, и продемонстрировал такую передачу в действии, получая в приемнике эту информацию. В марте следующего года он продемонстрировал уже прибор для передачи сигналов, передав на расстояние 250 м радиограмму их двух слов "Генрих Герц".
Первые сообщения об этом докладе появились в газете "Кронштадский вестник" (от 30 июня 1895 года). Описание аппаратуры А.С. Попова и полученных им результатов было опубликовано А.С. Поповым в ряде журналов, в том числе в журналах Русского физико-химического общества (РФХО) - том 27 от 24 ноября 1895 года и том 28 от 28 февраля 1896 года. Эти журналы распространялись не только в России, но и за рубежом и были весьма популярны среди иностранных ученых. Предложенный А.С. Поповым метод беспроводной передачи полезной информации путем модуляции (манипуляции) излучаемых электромагнитных волн получил в дальнейшем название радиопередачи (Radio - испускать лучи, лат.).
В честь этого изобретения было принято Постановление Совнаркома СССР от 4 мая 1945 г., в коем констатировалось: "В ознаменование 50-летия со дня изобретения радио русским ученым А.С.Поповым, исполняющегося 7 мая 1945 г., СНК Союза ССР постановил: учитывая важнейшую роль радио в культурной и политической жизни населения и для обороны страны, в целях популяризации достижений отечественной науки и техники в области радио и поощрения радиолюбительства среди широких слоев населения, установить 7 мая ежегодный "День радио".

11 мая 1993 года Правительство России издало Постановление №434 о проведении 100-летнего юбилея изобретения радио, в котором отмечен приоритет России.

На 27-й сессии Генеральной Ассамблеи ЮНЕСКО было принято предложение Правительства России о международном праздновании в 1995 году 100-летней годовщины создания радио и государства - члены ЮНЕСКО призывались широко отметить эту дату.

После демонстрации радиопередачи 25 апреля(7 мая) 1895 года А.С. Попов в течение ряда лет передавал на корабли Балтийского флота множество служебных радиограмм для нужд этого флота и исследовал методы увеличения дальности приема радиограмм, проводил прием радиоволн от грозовых облаков в Лесном институте в Санкт-Петербурге (летом 1895 и 1896 г.г.) и на электростанции в Нижнем Новгороде (летом 1896 г.) - дальность приема составляла 30 км. Успешное применение радиосвязи А.С. Поповым на Балтийском флоте было высоко оценено руководством флота и командирами кораблей. Для оснащения флота потребовалось изготовление многих десятков комплектов аппаратуры А.С. Попова. Изготовление первых десятков таких комплектов было организовано в Кронштадте по чертежам и под руководством А.С. Попова в мастерских лейтенанта Е.В. Колбасьева. Кроме того, для удовлетворения растущих потребностей флота в такой аппаратуре к ее изготовлению были привлечены иностранные фирмы, которым были переданы чертежи А.С. Попова. Это фирма Э. Дюкрете во Франции и Всеобщая Компания электричества (AEG) в Германии (профессор А. Слаби и граф Арко). Э. Дюкрете представил 19 ноября 1897 года на выставку в Париже образцы такой аппаратуры, а 21 января 1898 года делал доклад о ней на заседании Французского физического общества.
Таким образом, производство радиоаппаратуры А.С. Попова в Кронштадте в мастерских Е.В. Колбасьева можно считать первым в мире промышленным выпуском приемной и передающей радиоаппаратуры, а эти мастерские были первенцем отечественной радиопромышленности. Примеру мастерских Е.В. Колбасьева, фирм Э. Дюкрете и AEG последовала Англия, которая как колониальная держава особенно нуждалась в радиосвязи с кораблями и с колониями. Некоторое количество такой аппаратуры было изготовлено в Англии военным ведомством.

Публикации А.С. Попова, посвященные изобретенному им методу радиопередачи привлекли внимание известного физика Аугусто Риги (Университет в городе Болонья, Италия), который изучал метод радиопередачи А.С. Попова. Этими работами под влиянием А. Риги заинтересовался молодой предприимчивый итальянец Гульельмо Маркони, который согласно сообщениям (появляющимся в настоящее время) западной прессы, пытался повторить в доме своего отца в Болонье опыты А.С. Попова. Первое сообщение об этом появилось в печати (журнал "The Electrician" сентябрь 25, 1896г.; журнал "Revista Marittimo" апрель 1897г.) без каких либо подробностей и без описания аппаратуры и полученных результатов. Г. Маркони 2 июня 1896 г. подал в Англии заявку на изобретение аппаратуры для связи без проводов с помощью электромагнитных волн, 2 марта 1897 года он закончил внесение изменений в эту заявку и 2 июля 1897 года он получил английский патент № 12039 на "Усовершенствования в передаче электрических импульсов и сигналов и в аппаратуре для этого". Описание аппаратуры Г. Маркони было впервые опубликовано в докладе инженера У.Г. Приса в Королевском Обществе Англии 4 июня 1897 года, который был напечатан в журнале "The Electrician" (1897 г.,11 июня, с. 216-218). Из этого доклада следует, что Г. Маркони в своем патенте применил приемник по схеме А.С. Попова, а его "Усовершенствования" состояли в добавлении (с целью внесения отличий от приемника А.С. Попова) в приемник отдельной батареи звонка, что усложнило схему. Из сравнения схем А.С. Попова и Г. Маркони следует, что Г. Маркони отстал от А.С. Попова на 2 года.

Как колониальная держава, владеющая большим флотом в морях и океанах, Англия остро нуждалась в быстрой беспроводной связи с колониями и кораблями. Поэтому Г. Маркони открывались блестящие перспективы получения больших заказов на аппаратуру радиосвязи, для выполнения которых необходимо создание мощной радиопромышленности. С этой целью Г. Маркони в 1899 году создает в Англии фирму "Marconi Telegraph Company", а в 1900 году эта фирма получает название " Marconi Wirelles Telegraph Company". Таким образом, в создании радиопромышленности Г. Маркони отстал от А.С. Попова на 3-4 года. Однако необходимо отметить, что наряду с созданием этой фирмы господин Маркони сделал большой вклад в развитие радиосвязи, активно работая по определению дальности приема радиосигналов на приемник, аналогичный по схеме приемнику А.С. Попова.

Историческая справка
ПОПОВ Александр Степанович (4.03.1859-31.12.1905), русский ученый, изобретатель радио. Родился в семье священника. Учился в Пермской Духовной семинарии. Выпускник физико-математического факультета Петербургского университета (1882). С к. 1880-х начал изучение электромагнитных волн, и в 1895 изобрел радио. С 1901 возглавил кафедру физики в Петербургском электротехническом институте, в 1905 стал директором этого института.

В январе 1896 в “Журнале Русского физико-химического общества” Попов опубликовал статью “Прибор для обнаружения и регистрирования электрических колебаний”, в которой привел схему и подробное описание принципа действия первого в мире радиоприемника”. Успешное практическое действие прибора доказало его способность улавливать электромагнитные колебания в атмосфере. 12/24 марта ученый уже на экспериментальном приборе наглядно продемонстрировал передачу сигналов без проводов на расстоянии 250 метров.

В июне 1896 итальянец Г. Маркони запатентовал в Англии изобретение, повторявшее схему ранее обнародованного в публикации Попова устройства. Этот факт побудил русского ученого выступить со специальными заявлениями о своем приоритете в отечественной и зарубежной печати. Заслуги Попова в изобретении радио были отмечены присуждением ему золотой медали на Парижском Электротехническом Конгрессе в 1900.

К лету 1897 в результате многочисленных опытов была решена задача увеличения расстояния передач, на средства Морского министерства изготовлены новые приборы и достигнута дальность связи до 5 км. Опыты радиосвязи, как имевшие военное значение, не предавались огласке, но подмеченное в ходе их явление отражения радиоволн от предметов (в частности, кораблей) легло в основу радиолокации.

В 1898-99 Попов продолжает экспериментальные работы на Балтийском и Черном морях, в ходе которых разрабатывает устройство для приема телеграфных сигналов на слух. В 1900 устанавливается радиосвязь уже на 50 км, после чего Морское министерство вводит беспроволочный телеграф на судах флота.

2012-10-19 21:51:15
Тема "А.С.ПОПОВ - РУССКИЙ ФИЗИК, ИЗОБРЕТАТЕЛЬ  РАДИО"
Nellytim

Оттого ли, что в современной Академии собралось много иностранцев, чуждых России, или же русских, не знающих её, оттого ли, что принципы императорской Академии взяли верх над началами русской Академии, или оттого, что изменились сейчас условия времени, — во всяком случае, несомненно, что в том виде, в каком ныне существует Академия наук в Петербурге, она не имеет никакого значения не только для мирового развития науки, не только для интересов России, но даже и просто для того кружка лиц, который держится близ этого учреждения, когда-то славного и сделавшего немало как для развития знаний вообще, так и для изучения страны, в которой пришлось действовать этому кружку учёных.

Отчего это сделалось, как и в чём это выражается, я об этом вовсе не желаю говорить не только потому, что изложение подобного предмета всегда неизбежно повлечёт за собой рассмотрение личных интересов ныне действующих людей, чего мне бы не хотелось вовсе делать, но ещё в особенности и потому, что изложение недостатков чего-либо, по моему мнению, никогда и нигде не приносило того значения и того объяснения, какое может принести хотя бы и не вполне созревшее, положительное мнение о том, чем же и как можно заменить ныне несовершенное. А потому я прошу стать на следующую точку зрения.

Допустим, что нынешняя Академия наук переделывается, её начала изменяются. Это, конечно, будет сопряжено с некоторыми переменами личностей. Но не личностей будем касаться, а будем смотреть на институт Академии как на учреждение коллективное, нужное для государства, как на почти безличное собрание высших представителей науки в России.

По мысли Петра Академия в Петербурге должна была быть не чем иным, как академия в Голландии, то есть собранием учёных, занятых разработкой науки, с одной стороны, но и обязанной профессурой, в частности, в России обязанной обучать первых тогда особенно нужных учителей и техников.

В Голландии и ныне называют университеты академиями. Надо думать, что Пётр основывал вовсе не академию в смысле академии парижской, а академию в смысле академии голландской, то есть университет. Нельзя было иначе сделать, как пригласить для этого иностранных учёных. Надобность в этом длилась, можно сказать, до времени, памятного ещё многим ныне действующим и живущим.

Когда в 50-х годах мне самому пришлось быть в Петербурге студентом Педагогического института, в нём лучшие профессора были академики. Брандт читал при этом нам зоологию, отчасти по-латыни, отчасти по переведённым с латинского его запискам; Рупрехт читал ботанику по-латыни, а потом как славянин научился скоро по-русски и излагал уже предмет этот на русском языке; Купфер и до конца своего профессорства излагал лекции в Педагогическом институте на французском языке. У нас же учили Остроградский, Устрялов и другие академики, большинство которых тогда было иностранцы, русских учёных было немного, а те, которые были, - в Академии не находились, чему достаточное доказательство видим в том, что и Карамзин членом Академии не был. В настоящее время эта функция Академии совершенно истощена, то есть в настоящее время иностранные академики профессорами не делаются, и как не умели приехавшие говорить по-русски, так и остаются до сих пор, потому что нет никакой для них причины научаться русскому языку и приблизиться к интересам России.

Высшая педагогическая деятельность, бывшая в уме Петра первою обязанностью академика, составлявшая долгое время действительно крупную сторону деятельности академиков прекратилась совершенно по той причине, что делу, можно сказать, поневоле из его первоначального положения придали новое, до тех нор не бывшее положение.

Представим себе, что академики - как это и в самом деле было - хорошо учили русских. Ведь они должны были их научить, они должны были родить потомство русских учёных, и педагогической деятельностью тогда должны были заняться по преимуществу природные русские, потому что отдать высшее образование в обширной стране иностранцам, конечно, не было ни в мыслях венценосного Учредителя Академии, ни в целях всего учреждения.

Вот теперь и находимся мы в том положении, когда это сделать могли, благодаря в особенности усилиям тридцатых годов, приложенным к педагогическому делу графом Уваровым, который особенно неустанно хлопотал о науке и достиг в самом деле того, что высшие учебные учреждения в России стали переходить из немецких рук в руки русских. Так, например, во всех специальностях, которые мне наиболее близки, дело было за последние десятки лет в следующем положении.

Ещё в тридцатых годах главным профессором химии в Петербурге был, несомненно, Гесс, ему обязаны своим развитием многие русские химики того времени, хотя он только вдохновлял на лекциях, вовсе не хлопотал о практических занятиях в лабораториях, то есть не делая званых для того, чтобы из них вышли немногие избранные. Избранных доставало. Так, например, мой покойный учитель А. А. Воскресенский был ученик Гесса, как он сам неоднократно мне говорил, интересовался много химией, бывши студентом, но практически заниматься этим предметом в лаборатории тогдашней, бывшей в Педагогическом институте, не мог, потому что не было близко руководителя. Так, например, в Казани тридцатых годов химики были немцы, в особенности известен Клаус, не менее памятный в науке, чем Гесс, оба оставившие хорошее имя в этой науке. Там, в Казани, точно так же узнал химии, но ей не научился Зинин. И благодаря тому, что в это время отправляли многих за границу для изучения предметов, Зинин и Воскресенский вернулись из Германии и Франции совершенно готовыми русскими химиками, прошедшими практическую школу науки у первостепенных учёных того времени — у Либиха, Лорана, Тенара, Розе и других.

От Зинина, с одной стороны, Воскресенского, с другой, ведут своё начало все современные русские химики. Русские душой, русские по происхождению, русские по принципам, они ставили первой, главнейшею своей задачей освободить свою Родину от необходимости ходить кланяться иностранцам. Для того чтобы поучиться у них столь живому предмету, как химические знания, они вследствие того не только читали, не только рассказывали сущность науки, они не только делали для химии сами то, что делали пришельцы, возбуждавшие интерес, сами знавшие на самом деле науку и её разработавшие, нет, они умели главное внимание обращать на то, чтобы внушить своим слушателям стремление к необходимости дальнейшего развития науки при помощи своих родных сил, и оттого родили хотя и слабые средствами, но сильные начинанием, хорошей первые лаборатории, откуда вышли самостоятельные, в России научившиеся и в России действовавшие первые русские химики.

Так и в других предметах. Я помню хорошо, когда я был студентом, я слушал отличный курс физики у известного и даже знаменитого академика Ленца, бывшего сперва моим учителем, а потом в университете товарищем. Прекрасное изложение, можно сказать, образованного руководителя, которое доставлял Ленц своим ученикам, памятно, вероятно, и до сих пор многим. Но при этом не надо забывать того, что составляло особенность не его одного, а особенность всех тех, которые, как Ленц, в сущности, были пришельцами в Россию. Я помню, например, следующее. В Педагогическом институте, где мы жили и где у нас прямо возле комнат для занятий были расположены физический кабинет, химическая лаборатория, библиотека и прочее, чем мы могли с величайшим удобством пользоваться, где мы работали с весьма большой охотой, нам были вполне открыты двери почти во всякое время в лабораторию и библиотеку. Но вследствие стремления, весьма понятного, хотелось попасть и работать также в физическом кабинете. Я обратился тогда с просьбой в этом отношении к Ленцу. Он рекомендовал быть на практических занятиях профессора Пчельникова, а тот магнитный инструмент, который я просил для ознакомления и работы, он дать отказался вследствие того, что инструмент, постоянно стоявший в соседней комнате в шкапу, был ценный, и, по словам Ленца, я легко мог его испортить вследствие незнакомства с ним.

Так нам и не удалось заниматься практической физикой, и нам первоначальной академией был, в сущности, Главный педагогический институт в России.

И в этом отношении Академия цели достигла, русских самостоятельных учёных сделала, и уже в силу этого учреждения Академии подлежит затем пересмотру. Надобность эта чувствовалась уже довольно давно. Но здесь случилось то, что случилось в России не по этому одному поводу.

Всякий ведь знает, что русское дворянство есть служилое придворное учреждение, что всякого дворянина обязывали первоначально службой, и через это, так сказать, приобретало своё значение и государственное положение. Затем дворянство было освобождено от службы и осталось дворянством с теми поместьями, которые ему за службу даны.

Так, можно сказать, произошло и с Академией. Призванная к делу педагогическому, к несению обязанностей, она получила права, так сказать, и вознаграждение за обязанности, которые она должна была исполнять. Обязанности кончились, а привилегии остались и даже увеличены.

Но не одна педагогическая обязанность, сперва составлявшая непосредственную и прямую функцию Академии, а потом связанная, по крайней мере исторически, с существованием Академии, составляла её действительное значение по отношению к России.

Первоначальная роль Академии состояла в изучении России как со стороны естественноисторической, так и со стороны географической, исторической и тому подобное. Всякий знает, как много Петербургская Академия сделала в этом отношении для России. Первые научные сведения, первое определение географического положения в России, её растительного и животного царства и так далее были произведены, можно сказать, исключительно Петербургской Академией наук, или непосредственно через её призванных из-за границы членов, или через посредство тех учеников, которых приобрела эта Академия из русских, каковы, например, Лепёхин и другие.

Но эта роль Академии со временем совершенно утратилась, — когда снимают одну основную обязанность, составляющую смысл учреждения, невольно освобождают и от других.

В этом последнем отношении, как и в отношении педагогическом, ещё в недавнем прошлом было иначе, чем теперь. Ещё на нашей памяти главную роль в изучении животного царства России играл покойный академик Брандт, ещё памятно то время, когда для изучения отдалённых краёв Сибири Академия учреждала экспедицию Миддендорфа, ещё свежи те воспоминания, когда Бэр ездил для изучения рыбного промысла на юг России. Теперь этого ничего нет. Теперь, если нужно изучать Ферганскую область, или Кавказ, или какой бы то ни было край России, например Север, обращаются в географическое общество, в общество естествоиспытателей, в университет - словом, куда-нибудь, только не в Академию, по той простой причине, что Академия утратила совершенно то своё начальное значение в этом отношении, какое она сперва имела.

Не только Палласы, но и Миддендорфы и Бэры уже не потребуются в нашей Академии.

Но, может быть, затем остаётся роль чисто абстрактная, помимо, так сказать, этой материальной или, если угодно, реальной пользы. Ведь Академия наук как храм науки назначается для развития непосредственно и передового знания. Ведь и в самом деле такова в своё время была Петербургская Академия с её иностранными членами, между которыми достаточно имени одного Эйлера для того, чтобы сказать о бывшей славе Петербургской Академии в развитии чистого знания.

Но тут, в этом именно отношении, прежде всего и раньше всего сказалась немощность Академии как учреждения чисто русского, потому что достаточно сказать, что один из наиболее знаменитых русских исследователей Пирогов членом Академии наук не был, так же как не был членом Академии наук и Карамзин, как ныне ни Сеченов, ни Боткин не члены Академии.

Для того чтобы уяснить себе, какую же роль должна играть в настоящее и ближайшее будущее время Академия в России, надо, мне кажется, обратить прежде всего внимание на следующее.

1. Как место высшего учёного образования Академия уже не только не может быть, но и совершенно не нужна, потому что современные русские университеты снабжены достаточно обширным рядом избранных лиц, могущих далее развивать начавшееся уже в России учёное дело. Притом Академия одна, а мест и центров для высшего образования, при той степени научного развития и подготовки, которой мы уже достигли в России, нужно много.

Университеты и представляют такие учреждения, в России рассеянные, число которых, по всей вероятности, будет возрастать. Со временем университеты и будут теми местными академиями, каких желал Петр, основатель русской Академии.

Да и не в педагогическом смысле понимается обыкновенно Академия, её роль другая; и её значение совершенно иное в настоящее время уже всюду. Следовательно, отношение педагогической стороны к Академии надо и в дальнейшем рассмотрении совершенно оставить в стороне.

2. Первоначально наука составляла таинство, ею занимались, так сказать, по секрету, например жрецы, и обязанность знающего состояла в том, чтобы знание передать близким членам корпорации, не во всеобщее сведение. Тогда наука пряталась.

От этой эпохи постепенно переходят к тому времени, когда наука перестала быть привилегией немногих. И когда масса наукой вовсе не интересовалась, а под влиянием идей прошлых веков науку почти преследовали (всякий знает из истории этой эпохи развитие науки), тогда наука пряталась опять в известные кружки, но людей вольных, перешедших свободно к её изучению, но державшихся в стороне от массы людей, относившихся к науке неблагосклонно.

Тогда-то правители стран, видевшие пользу от дальнейшего развития науки, можно сказать, понявшие значение наук, стали покровительствовать им, и вот наука приютилась прежде всего в монастырях, потом в известных корпорациях или собраниях учёных, которым покровительствовали меценаты и правители стран.

Монастырская наука была по своему существу в своё время передовой наукой, если не единственной, но всякий знает, что ныне совсем утрачена эта роль монастырей; в одной Италии, да и то только здания монастырские послужили последнее время для развития науки, потому что после изгнания монахов монастыри там в большинстве случаев обращены под учебные коллегии.

Бывши первоначально передовою, монашеская наука со временем сделалась отсталою, а потом и совершенно исчезла. Во время же силы своей она действовала, можно сказать, одновременно с началом развития науки в Академии и университетом.

Монастырь, Академия и университет - вот те последовательные ступени развития науки, которыми характеризуются близкие прошлые века.

Между Академией и университетом, как в своё время между Академией и монастырём, была тесная связь. Местами Академия превратилась в университет или чрезвычайно тесно слилась или связалась, но местами и поныне осталась, с одной стороны, высшим учебным учреждением, подобным нашим университетам, и рядом с ними - Академией.

Если можно так выразиться, то роль монастыря по отношению к науке сперва была прогрессивной, а потом стала консервативной. Такова (последовательно) и роль академий. Будучи первоначально передовыми, академии стали со временем, можно сказать, местом действительного консервирования науки.

Да будет при этом ясно то обстоятельство, что консерватизм в науке совершенно неизбежен, потому что наука по существу есть предание, не мыслимое иначе, как мудрости прошлых веков, и потому без консерватизма передаваться не может.

Но кроме этой роли в России знания, необходимо и дальнейшее движение, то есть значение прогрессивное, которое по отношению к академиям, можно сказать, всюду заняли более молодые и важные университеты, тем более что отношение к массе людей здесь, так сказать, явственнее, чем в академиях.

Академии учредили как корпорации, как цехи в то время, когда нужно было людям, занимающимся известного рода предметами, собираться вместе для того, чтобы сосредоточивать вместе силы. Хотя академии, с одной стороны, имели целью своей развивать науку для общего употребления, но они всегда, так сказать, сторонились народа и более или менее были замкнуты, составляли, так сказать, Олимп науки, с массой никакой прямой связи и отношения не имели.

Не таковы университеты. Их роль прямая — учить, развивать и распространять знание в массах. Следовательно, если перейдём от монастыря через Академию к университету, то последовательное приближение к жизни, к общему распространению знания и науки будет совершенно очевидным.

Моя мысль скажется полней, когда я прибавлю к этому следующее. В самое последнее время, можно сказать, на памяти ещё молодых людей, наука сделала ещё один дальнейший шаг, она вступила прямо сама по себе в жизнь Почти всякому министерству нужен учёный комитет, заводские Каильте и Пикте. Механики на заводах уже делают замечательные опыты сгущения газов. Пивовар Грис занимается химическими исследованиями с большой тонкостью, так же как и производитель коньяку Лекок де Буабодран.

Прежде бывали аристократы, которые, занимаясь науками, так сказать, снисходили до них или забавлялись наукой, но людей, которые бы соединяли живое дело прямо с чистыми интересами отвлечённого знания, прежде не было, потому что прежде наука не имела того значения и того развития, которое приобрела за последнее время. Так что в недалёком будущем очевидно, что от завода чисто научный интерес перейдёт, можно сказать, всюду туда, где будет преследоваться цель действительно серьёзная.

Вследствие всего этого рождается новая ступень научного развития, следующая за университетом. Так что общий порядок будет такой: монастырь, академия, университет и практические, жизненной потребностью вызванные учреждения.

Из монастыря, бывшего сперва единственным центром науки, наука ушла. За академиями черёд. Прежняя роль академий уничтожена, не против кого воевать, не от кого защищаться, не с кем образовать корпорацию, никто на науку не нападает, никто науки не боится. Жизнь сама зовёт науку, к науке стремятся сейчас, следовательно, такого обособленного учреждения, каковыми в первой своей идее академии были, и нет никакой нужды иметь.

Следовательно, Академия как учреждение закрытое, как корпорация, назначенная, так сказать, для домашнего развития знаний, отжила свой век и предназначена к падению и должна быть заменена какой-то другой.

Так, в Англии, Франции, Италии академии, оставшиеся ещё, переменили свою роль, сделались совсем иными учреждениями и составляют не что иное, как эквивалент нашим, только при государстве состоящим, каким-либо учёным обществам. Вследствие этого мне кажется, что роль Академии как учреждения закрытого для развития науки не отвечает современному положению дела.

З. Так как из-за дела педагогического, из-за дела жизненного, науки требующего, и из прямого интереса к чистому знанию, представляющему здоровую и питательную пищу, к науке в настоящее время идёт совершенно свободно масса людей, то эти люди там, где можно, устроили взаимное общение, учредили то, что называется учёными обществами. Роль и значение их совсем не те, что Академии. Они не имеют ни целью учить, ни целью защищать друг друга, они имеют просто прямою целью взаимное общение и через то — развитие предметов общего их интереса.

В этом последнем отношении в России навек останется памятным царствование покойного государя (Александра II.— Ю. С.) Освобождение крестьян, можно сказать, совпало с освобождением русской науки. Русские учёные во всех концах, по всем специальностям, собрались и продолжают собираться в учёные общества, учредившиеся по частной инициативе и часто исключительно существующие частными средствами своих членов.

Не место здесь развивать этот предмет, достойный весьма большого внимания, история развития русских учёных обществ недолга, но уже ныне чрезвычайно поучительна, и будущему историку этого предмета должно быть ясно, что люди, переживавшие, как мы, эту эпоху, в зарождении учёных обществ в России совершенно ясно слышали и чувствовали необходимую потребность сложиться в общества не для того, чтобы приобрести силы и значение,— наши учёные общества у нас ещё особым значением и не пользуются ни по отношению к обществу, ни по отношению к правительству,— а для того просто, чтобы сложением сил достигнуть более значительной равнодействующей, которая когда-нибудь окажет существенное значение и влияние.

Если мы теперь обратим внимание на то, что научные исследования в России, совершаемые русскими у себя дома, начали положительно интересовать учёных всего света, то этому чрезвычайно много содействовало развитие и учреждение у нас учёных обществ. Конечно, учёные существовали раньше обществ, потому что иначе бы и обществ не было, но силы учёные развились и укрепились с созданием в центре самобытных учредителей, через сложение этой силы, и будущая Академия наук, действительно русская, должна прежде и ближе всего исходить из этого действительно русского самостоятельного научного развития. Без того чтобы принять во внимание развитие у нас учёных обществ, мне кажется, дальнейшее понимание роли Академии наук просто невозможно. Наука есть дело вольное и совершенно свободное. Такою она и сложилась в учёных обществах, в значительном количестве уже образовавшихся не только в столицах, но и по всем почти городам России.

4. Если государству нужны учителя, если ему, так сказать, любезны учёные как развиватели и искатели истины, как люди пытливые, годные для наступивших потребностей общества и государства, то этим ещё далеко не исчерпываются и даже не определяются отношения между современным государством и наукой, потому что оба вышеназванных отношения суть по преимуществу отношения общественные, а наука в настоящее время имеет значение и чисто государственное, то есть к прямым государственным потребностям . Государству на каждом шагу нужно о науке для того, чтобы идти правильно в различных своих мероприятиях. Ни для военного, ни для финансиста, ни для моряка или путейца, заведующего государственными имуществами или тому подобное, нельзя обойтись без совершенно определённого отношения к науке.

Вот эту роль Французская Академия выполняет, и всякое новое дело по всем ведомствам во Франции, так сказать, проходит через цензуру Парижской Академии наук. У нас же для этой цели существуют в каждом министерстве свои учёные комитеты. Во-первых, это дорого, во-вторых, это неудовлетворительно, а потому если должно признать связь между наукой и государством, то эту связь надо ближе всего искать в той функции академий, которую они в прежнем своем типе совершенно не имели, которую в настоящее время поневоле, так или иначе, высшая наука, нуждающаяся в помощи государства, должна нести.

Отсюда вывод следующий. Устранив от академий обязанности педагогические и обязанности в кабинете разрабатывать науку, потому что на эти обязанности и без того достаточно людей, за Академией останутся двоякие обязанности: во-первых, центрального учёного общества, которое было бы действительно центром действительных научных сил страны, во-вторых, центрального учёного комитета, в распоряжение которого должны перейти и предприятия практического государственного значения, ныне рассеянные по разнообразным, так сказать, мелким учёным комитетам.

Вот такая Академия в действительности государству нужна, она может быть одна, и её роль и значение могут быть немаловажными.

Исходя из этого общего начала я далее и постараюсь развить некоторые частности в том виде, какими они представляются в настоящее время в моём уме.

Состав Академии, действительно русской и действительно составляющей центральное высшее учёное учреждение России, может и должен пополняться не только лицами, живущими и находящимися в Петербурге, но и лицами, действующими где бы то ни было в России, подобно тому как членами любого учёного общества, хотя бы, например, Берлинского химического общества, бывают лица, не только живущие в Берлине и в других частях Германии, а также и в других странах.

Мне кажется, что сравнительно большое число членов необходимо для современной Академии наук не только по той причине, что время движения науки усилиями единичных лиц заменилось таким, в котором общие усилия многих превосходят по результату усилия даже так называемых гениальных людей, и ещё потому необходимо в современном высшем учёном учреждении иметь большое число лиц, что количество специальностей прибавляется, можно сказать, каждый десяток лет, так что раз определённый комплект академиков на известные специальности был бы неудовлетворителен через небольшое число десятков лет.

Мне кажется, никакой нет нужды в том, чтобы это сравнительно большое число лиц, образующих высшее учёное учреждение в России, получало жалованье. В учёных обществах платят члены за право участвовать и для составления фонда, необходимого для ведения дел общества. В высшем государственном учёном учреждении, конечно, плата немыслима, да и не нужна от членов общества, потому что такое высшее учёное учреждение нужно и полезно государству, и, следовательно, государство должно на него само израсходоваться, не то чтобы требовать с участников какой-либо платы.

Мне кажется, что все академики, рассеянные по России, не должны друг от друга отличаться ни в каких правах и обязанностях, все суть члены и представители высшего учёного учреждения в России, многие учёные дела могут решаться через сношения письмами, по телеграфу, словом, в отсутствие лица, и, следовательно, член Академии может быть далеко от резиденции Академии. Отсутствуя в столице, каждый член, конечно, приобретает все те права и все те льготы сословия, какие имеют лица, сами пребывающие всегда в столице, не так, как ныне.

Ныне может академиком быть только лицо, находящееся в Петербурге, посещающее лично заседания Академии, словом, лицо, находящееся в столице и, очевидно, следовательно, оторванное от действительной русской жизни со всем её разнообразием. Это, кажется, впредь не должно было бы продолжаться, потому что это ненормально, ибо высшее учёное собрание не есть учреждение, так сказать, столичное, а есть учреждение народное, требуемое народными интересами.

Мне кажется затем, что комплекты академиков особыми прерогативами, то есть жалованьем, квартирами и тому подобное не пользующиеся, а представляющие своим собранием высшие научные силы России, могут восполняться тремя путями: во-первых, избранием в отделения самой Академии, во-вторых, избранием в одном из русских университетов — конечно, считая в том числе и Санкт-Петербургский, Варшавский и Дерптский университеты, а также других высших учебных заведениях; это потому, что университеты по самому существу дела должны доставлять наибольший контингент выдающихся учёных сил. В-третьих, учёным обществам России, если не всем, то по крайней мере определённым, большим или меньшим значением уже пользующимся, должно предоставить, мне кажется, также право выставлять своих кандидатов в Академию, в особенности потому, что некоторые местные и специальные интересы выдвигают часто таких лиц, на которых, помимо местных учёных учреждений, может быть, не скоро будет обращено надлежащее внимание, а желательно, чтобы высшим учёным учреждением России не было пропущено ни одного из выдающихся в каждом уголке России научных деятелей.

Лица, представленные одним из этих трёх способов, избираются затем в общем собрании Академии и только тогда приобретают звание академика. Такой способ выбора гарантирует присутствие в Академии всех наибольших научных сил страны.

Очевидно, что критерием для избрания должны служить одни чисто научные заслуги, а так как наука прежде всего есть дело не кабинетное и частное, а общественное и публичное, то непременным условием присутствия в Академии должны служить труды, так сказать, публичные, то есть или публикованные, или публичному суду подлежащие, то есть доступные всеобщей оценке и могущие служить на пользу всем и каждому.

Инженер, построивший мост или железную дорогу особенно хорошо, сообразно и современно, в особенности же такой, который при этом применил новые приёмы, им изобретённые, хотя бы тогда и не единственные, но уже рационально выполненные, может быть членом Академии и будет полезным участником в ней не меньше другого кабинетного учёного, напечатавшего ряд научных исследований.

Для того чтобы уяснить затем отношение Академии к стране и к развитию в ней науки, а также и к абстрактному развитию научных знаний, надо поглядеть на содержание занятий, сосредоточивающихся в Академии. Эти предметы занятия Академии составят её вольное дело. В ней не будет входящих и исходящих бумаг, а должны рассматриваться современные научные вопросы, и не только в их абстрактном учёном значении, но и в том прикладном, какое наука имеет по отношению к России, к вопросам общественным и государственным. В этом смысле Академия наук прежде всего есть центральное учёное общество России, то есть место высшей учёной деятельности в России. А так как для учёной деятельности нужны библиотеки, лаборатории, обсерватории и тому подобное, то Академия наук прежде всего есть место, в котором сосредоточивается управление такими высшими научными пособиями, без которых развитие науки немыслимо. Существует, например, центральный русский музей зоологических предметов. Такой музей скелетов составлен преимущественно трудами академика Брандта при Академии наук. Учреждение это, очевидно, должно иметь совершенно самостоятельное существование, то есть должно иметь директора, консерваторов и так далее лиц, которые, очевидно, должны быть лицами науки, но могут не быть вовсе академиками. Можно себе представить, как это в самом деле встречается в действительности, отличного наблюдателя, отличного организатора наблюдений, но человека, мало сделавшего для дальнейшего движения науки, так сказать, хорошего коллектора, но не, больше, а потому отдельные учреждения, при Академии состоящие, должны бы ввести особых учёных, которые назначаются по выбору Академии, но которые могут не быть в непосредственном её заведовании. Директор Пулковской обсерватории, конечно, имеет ряд непосредственных постоянных обязанностей, так же как и директор метеорологической обсерватории, или директор Ботанического сада, или директор химической лаборатории, а потому будет получать жалованье, будет ли он академик или не будет, у него есть обязанности, требуемые государством, а потому государство ему за их выполнение должно заплатить.

Отношение Академии ко всем учреждениям, при ней состоящим, должно состоять преимущественно в избрании соответственных лиц, так сказать, в общем присмотре за делом, но не в постоянном вмешательстве в ход дела в каждом учреждении, потому что научное дело требует особого искусства и, так сказать, коллегиально или коллективными силами делаться не может.

Как высшее учёное учреждение России, Академия наук, конечно, должна иметь свои органы печати для публикации научных открытий, Академии сообщённых. В Академию будут стремиться с результатами научных исследований не только потому, что Академия будет включать в себя лучших представителей научных сил России, но и потому, что Академия будет иметь средства публиковать эти научные труды, из которых многие и часто не могут быть вследствие дороговизны издания публикованы отдельными учёными обществами России. Например, недавно профессор Иностранцев не мог публиковать отчёта о своих исследованиях над найденными им остатками человека каменного века по той причине, что такого рода публикация должна была стоить тысячи, которых не было в распоряжении ни университета, ни у обществ естествоиспытателей, при университетах состоящих. Благодаря вниманию министра народного просвещения сумма была достаточная, но это ненормальное отношение, на публикацию научных трудов суммы должны быть всегда в достаточном количестве, иначе будет задержка учёного дела в России. У нашей Академии находится достаточно средств, десятками тысяч определяемых для публикации санскритско-немецкого словаря, но не имеется достаточно средств для публикации научных трудов русских учёных обществ.

При этой публикации надо, как это и делается, например, в Парижской Академии, отличить две градации в качестве публикуемых исследований. Некоторые сообщения могут быть публикованы, так сказать, без контроля, без малейшей доли ответственности со стороны Академии, хотя, конечно, Французская Академия не станет публиковать в своих трудах проект perpetuum mobile. Но не всё то, что в отчётах Парижской Академии публикуется, лежит на ответственности этой академии.

Другой род исследований, проверенный академиками, будет представлять, конечно, большую степень доверия , и от воли Академии будет зависеть, к тому или другому отделу отнести данную работу, представленную в Академию.

Конечно, если работа обширная, если её публикация требует больших средств и представляет значительный интерес, Академия не преминет убедиться и в большей или меньшей представляемого отчёта Академии для публикации.

Издания Академии, конечно, должны быть на русском языке, потому что цель Академии есть, конечно, развитие самой науки, но по преимуществу в России и по преимуществу для России, и следовательно, на коренном языке страны.

Само собою разумеется, что публикуемое на русском языке нельзя будет читать многим французам, немцам и так дальше, но ведь и публикуемое на шведском, венгерском, итальянском, голландском, испанском, а также английском не всем доступно. Нельзя же делать научную публикацию для другой страны, не делая прежде всего для своей. При этом опыт последних двадцати лет показывает, что те исследования, публикованные на русском языке, которыми иностранцы заинтересуются рефератами, достаточными для их сведения, переводятся на иностранный язык или подробно реферируются.

Мне кажется даже, что было бы полезно при Академии наук издавать ежегодный краткий отчёт об успехах развития всех отраслей знания в России и с приложением краткого перечня трудов, появившихся на русском языке в течение года по каждому предмету. И если такие ежегодные краткие отчёты и, так сказать, каталоги или рефераты будут печататься не только на русском, но и на французском языке, можно быть уверенным, что всё существенное и необходимейшее будет узнано иностранцами в подлинности, хотя бы было публиковано только на русском языке, достигнется много выгоды, которую напрасно здесь было бы и рассматривать; укажу только на тот пример, что “Журнал Русского физико-химического общества” в настоящее время имеется уже во многих учёных учреждениях Западной Европы, в особенности благодаря тем коротким отчётам о заседаниях физического, химического отделов этого общества, которые и появляются вот уже несколько лет постоянно на страницах специальных журналов в Англии, Германии и Франции.

Дело публикования разбора новейших научных исследований есть, конечно, одно из главных дел Академии. Конечно, академики сами будут доставлять важнейшие и наиболее интересные материалы для этой деятельности Академии. Но если бы Академия, как это ныне уже и завелось, ограничилась этим одним, то можно сказать, она совершенно излишня, деньги, которых она бы стоила, лучше было бы прямо раздать учёным обществам в России, уже учреждённым, и не учреждать для этой цели особого высшего и общего учёного учреждения. Оно нужно, мне кажется, по той причине, что разрозненные силы учёных обществ слабы для того, чтобы самим что-либо предпринять в более крупных размерах, а научные исследования в крупных размерах в России постоянно, можно сказать, и на каждом шагу необходимы. Государство при этом поддерживает такие общества, как географическое, значительными субсидиями. Но в том-то и дело, что один чисто географический интерес, конечно, гораздо уже того общего научного интереса, который может сосредоточиться в Академии наук. И вот этого-то рода дела, прямо науки и России касающиеся, составят, конечно, одно из важнейших содержаний, занимающих внимание Академии. Для того, чтобы их исполнять, для того, чтобы учреждать экспедиции для исследования тех или других научных вопросов, для того, чтобы, например, исследовать нефтяное дело, ставшее в России на очередь, или для того, чтобы разобраться с вопросами о каменных углях, или золотых приисках, или о ходе железного дела у нас, необходимо снаряжение особых экспедиций с крупными научными силами во главе и с необходимостью удовлетворить разнообразным современным требованиям.

Для того чтобы всё это выполнять, Академия должна иметь средства не только самой делать подобные исследования, но и помогать в этом отношении другим учёным обществам. Прямым и, так сказать, непосредственным сношением данного учёного общества с верховной властью или известным министерством не должны бы, кажется, отпускаться какие-нибудь государственные средства для учёных исследований, потому что центральные государственные учреждения, очевидно, гораздо менее компетентны в выборе предметов, настоятельно необходимых для научного исследования, чем центральное учёное учреждение, и оказывается, средства эти, что на некоторые предметы отпускаются с достаточностью, на другие и то, что на очереди, вовсе не отпускаются, или потому, что нет лиц, достаточно близких к высокопоставленным лицам, для исходатайствования нужных для исследования средств, или просто одни представления выпадают в то время, когда щедро даются пособия для научных исследований, а другие — в то время, когда принципы государственной экономии соблюдаются более строгим образом.

Особенно вредными мне кажутся те мелкие субсидии, которые, ничего крупного не делая, можно сказать, даром расходуют государственные средства. Если все эти средства собрать в одном учреждении, в котором обсудится, что в данное время нужней и что менее нужно, то я думаю, что результат получится во всех отношениях более полезный, чем при современном порядке дела.

Новые открытия и новые исследования, также как и постоянное ведение ряда наблюдений и исследований по учреждениям, сосредоточенным около Академии, обнимая собою интересы абстрактные, представляя, так сказать, косвенную пользу государству, не дают, однако, того, что при современном положении дел государство вправе требовать от науки и что эта последняя оказывает своему государству. Государству нужно в данное время знать ответы науки на множество вопросов. Академия наук должна это удовлетворить. Для этой цели она и должна заключать в себе лучших специалистов, так сказать, по всем отраслям человеческого знания.

Если бы вопрос о сопротивлении “поповки” [Особый тип судов береговой обороны, построенных в начале 1870-х годов на Чёрном море по предложению адмирала А. А. Попова] был передан из Адмиралтейства не в Канцелярию закрытой Академии, а на открытое обсуждение и исследование Академии наук, то, вероятно, избежалась бы немалая трата денег и достиглась бы возможность обсуждать вопросы государственной важности, так сказать в строгой научной форме. Достаточно при этом указать на то, что морское ведомство модели новостроящихся судов отправляло для испытания и исследования в Англию, Голландию, к Фруду и Тидеману, конечно, потому, что у нас не было достаточно компетентного учреждения и достаточных средств для того, чтобы испытать сопротивление моделей. На исследованиях этого рода ведь и основываются решения, относящиеся к постройке кораблей. Так и во множестве других отношений.

Например, сию минуту рассматривается вопрос относительно перемола зерна для всей русской армии, потому что при покупке муки часто попадалась хлебная спорынья, и теперь приходится собирать, можно сказать, всех ведомств членов для обсуждения вопроса чрезвычайной важности. Без особых слов можно сказать – чрезвычайные лица должны решать вопросы громадной экономической и гигиенической важности. Это дело, очевидно, должно принадлежать Академии как центральному учреждению. Она должна иметь средства для того, чтобы подобного рода вопросы решать с положительностью.

Мне кажется даже, хотя я и не желал бы входить в эту сторону предмета, что многие учёные комитеты, почти при всех министерствах находящиеся, могли бы быть закрыты или заменены особого рода отделениями, гораздо более дешёвыми, чем учёные комитеты, если бы существенные научные вопросы этих учёных комитетов отдавались на рассмотрение Академии наук. Через такое закрытие учёных комитетов, во-первых, уничтожится множество несомненно существующих при этих комитетах настоящих синекур и освободятся средства для содержания Академии, так что в целом получится большая экономия и лучшее выполнение цели.

При этом я считаю необходимым оговорить следующее обстоятельство.

По моей мысли, академики жалованье не получают, участвуют все одинаково в решении по делам, касающимся научных интересов. Но когда на данного академика Академия наук возложит известного рода обязанность, которая непременно должна быть этим академиком исполнена, и если эта обязанность будет в интересах или чисто государственных, например специальные государственные потребности, или в чисто научных потребностях, но таких, которые Академия будет считать необходимыми к выполнению, тогда этот академик и лица, около него находящиеся для исследований, могут получить, и получают, вознаграждение по мере тех средств, которые будут иметься в распоряжении Академии. Тогда придётся так, что за работу будет уплачено, как это делается в жизни, и что должно считать правильным. Академия не будет своего рода синекурой и пенсией за службу науке, она будет центральным учёным учреждением.

Для того чтобы выполнять с успехом такой разнообразный и многочисленный род занятий, Академия должна, очевидно, подразделяться по специальностям, конечно, не на отделы большой мелкости, на крупные единицы, подобные тем отделениям, которые ныне имеются в Академии. Но в современной Академии опущены все практические или прикладные отделы знаний, хотя есть технологи, так сказать, номинально только, место технолога занимали Якоби и Зинин, можно сказать, технологией тогда не занимавшиеся. В желаемой же русской Академии эти практические отделы должны занять соответствующее место между другими отделами науки. О необходимости развития их можно судить уже по тому, что одних медицинских учёных обществ наибольшее количество в России против всех других обществ. Сельскохозяйственные и технические общества затем занимают крупное место в ряду других, где наука спрашивается и предлагается. Медицина, технология, сельское хозяйство, составляя прикладные отделы знания, однако, не должны быть оторваны от класса физико-математических наук, как они и не отрываются от него всюду.

Этот класс знаний занимает ныне, так сказать, первенствующее место в Академии. Конечно, всё тем же положение остаётся и в будущей Академии не по какой-либо чрезвычайной причине, а просто потому, что предметы этого рода наиболее охотно изучаются в России, представителей этого рода наук наиболее в России, методы науки наиболее современны, в них, так сказать, современные интересы сосредоточиваются; притом они ближе всего к реальности, ближе всего могут помочь в том положении, в котором иногда является такая страна, как Россия.

Физико-математическое отделение для своих постоянных, можно сказать, текущих занятий, конечно, должно бы иметь большое число заседаний, и так как многие вопросы, очевидно, окажутся весьма сложными, придётся часто возвращаться к их разбору, то, вероятно, придётся это отделение подразделить. Но мне кажется, что это дело частное, дальнейших подробностей, не может совсем входить в предмет такой общей статьи, какую мне бы хотелось здесь привести.

Второе отделение Академии, как нынче, может быть посвящено исключительно языку и словесности России, а также и общеславянским филологическим предметам, равно как и истории, словом, будет отвечать историко-филологическому факультету университетов. На этом отделении и должны сосредоточиться те лексикологические исследования, в которых так нуждается до сих пор ещё русский язык и которые выполнить нельзя никому иному, как Академии наук.

Науки исторические в общем их составе, равно как и филология общая, войдут, конечно, в это же отделение, никакого нет ни повода, ни основания отделять для этих последних наук особый отдел Академии.

Третье крупное отделение Академии могут составить науки политические, юридические, экономические, и в этом отделении государственные учреждения часто будут искать, вероятно, разрешения некоторых вопросов экономического свойства государственного значения, как, например, по отношению к статистике, финансам, пошлинам и так далее.

Работа Академии будет состоять, считая высказываемое выше, из деятельности специально научной, так сказать, в интересе личных мыслей исследователя, и работы этого рода, конечно, составят главное основание того значения, которое Академия получит как внутри страны, так и во всемирном интересе науки.

Дело это во всяком случае будет индивидуальное. Но и здесь роль Академии может выступить в том отношении, что некоторым занятиям академиков по специальным вопросам Академия будет придавать большее значение, например, доставляя средства для проведения опытов или исследований, позволяя употреблять помощников, институции, при Академии находящиеся, и так далее, словом, над теми исследованиями, которые Академия будет считать наиболее важными, она будет покровительствовать в размерах своих средств.

Но такого рода исследования тогда только будут, можно сказать, беспристрастными, правильны, хорошо ведены, когда причиной их возбуждения будет служить внутренний, индивидуальный, личный интерес, а потому сами по себе исследования этого рода не должны быть никоим образом вознаграждаемы, то есть академик работающий и академик не работающий для науки — одинаково от Академии ничего, кроме самого маленького вознаграждения за присутствие на заседаниях, или за исполнение соответственных поручений Академии, не будет получать. Научное дело должно при этом приобрести, так или иначе, поневоле, оттенок живой и надлежащий. Если бы государство стало оплачивать какие-нибудь санскритские исследования, то, можно сказать, это было бы совершенно непростительною роскошью, потому что и на исследования насущной надобности часто недостаёт средств.

Кроме этого, так сказать, индивидуально-научного дела, у академиков будут по отношению к Академии два рода дел, носящих уже общественный характер, а потому долженствующих быть вознаграждёнными, но только не по правоспособности, но по мере выполнения дела, то есть не каждый академик будет получать вознаграждение этого рода, но только тот, который будет участвовать действительно в выполнении тех требований, для которых Академия учреждается. Эти требования суть обсуждение на заседаниях предметов, рассмотрению назначенных, и затем решение вопросов, предлагаемых специально известному академику.

За каждое заседание во многих академиях заведено выдавать жетоны, у нас в Академии в настоящее время на двух отделениях, на физико-математическом и историческом, академики получают жалованье, на отделении русского языка получают жетоны на заседания. Так или вроде этого существует правило или обычай и во многих других академиях. Обычай этот и прост и целесообразен. Присутствие академика данной специальности делает уже невозможными некоторые отступления от современной научной истины, следовательно, само по себе может быть полезным по той причине, что в заседании Академии могут являться вопросы всяких специальностей. Но для того чтобы академические заседания не превратились в некоторого рода канцелярщину, неизбежно необходимо, как это и водится в большинстве академий, чтобы заседания были публичные, то есть чтобы в заседания Академии и академических отделений могли входить посторонние лица. Конечно, число допускаемых лиц не может быть велико, потому что дело будет делаться, так сказать, полу-домашним образом и, следовательно, для большой массы публики не будет возможности принять участие в ходе дел заседания, например видеть тот опыт, который производится, или слышать даже доклад, который ведётся, но тем не менее публика должна иметь доступ в Академию. Да не будет и большого числа желающих. Но желающие всегда будут. Между желающими будут, конечно, именно те по преимуществу, которые интересуются или вообще ходом науки, или, в частности, известными докладами в Академии в данное время или в данном заседании разбираемыми.

Эти посторонние лица сделают, так сказать, наилучший контроль правильности ведения дел в Академии. Без влияния этой публичности заседаний нельзя не бояться больших злоупотреблений в Академии, не ждать превращения академических заседаний в канцелярии, что всегда возможно, когда заседания будут совершенно закрытыми.

Все дела чисто научного характера должны быть докладываемы, рассматриваемы и разрешаемы именно в этих публичных заседаниях, потому что наука не может быть ни коим образом тайною и по существу своему есть дело публичное, иначе она не наука. Дела же, касающиеся экономической стороны академических занятий, а также, в частности, и некоторых вопросов, так сказать, домашнего обихода Академии, могут быть производимы по отделениям и без присутствия публики, то есть после конца заседания, как это водится, например, в Парижской Академии: открывается вместо публичного заседания из тех же членов Академии так называемый секретный комитет, то есть домашнее при закрытых дверях заседание, обсуждающее частные интересы заведения.

Общее заседание всех отделений или общие заседания Академии должны назначаться, во-первых, для выбора академиков в правления или отделения или высших учебных заведений, или учёных обществ, затем для выслушания докладов и для постановления решений, касающихся вопросов государственной важности, или ответов от учёного учреждения к государственному учреждению.

Вопросы этого рода, я думаю, будут разбираться чрезвычайно часто, если в Академии будет большое развитие специальностей и в особенности если Академия заменит собой многие из множества ныне существующих учёных комитетов.

Таким образом, у академика, кроме его, так сказать, личных научных дел и интересов, будут интересы заседаний академических, когда академик может принять по мере сил участие в решении дел, подлежащих обсуждению.

Затем отделение или общее собрание Академии может поручать известному академику или известной группе академиков решение определённых частных практических вопросов из числа тех, которые возбудятся в Академии по нашей, так сказать, инициативе, то есть по вопросам, адресованным к Академии от различных ведомств и учреждений. Некоторые из вопросов, сюда относящихся, потребуют, быть может, обширного труда, но во всяком случае, как бы ни мал был труд, как бы ни краток был ответ, если только он не может быть совершён прямым ответом, сделанным в заседании, академик или сумма академиков, которым Академия или отделение поручили рассмотреть известные вопросы, должны быть, конечно, вознаграждены за тот труд, который для общественной надобности они сделали.

Решение, доставленное известным академиком, публично будет доложено в заседании Академии, пройдёт через контроль других академиков и, можно сказать, подвергнется контролю общественного внимания, которое обратится к Академии, когда в ней будут разбираться научные вопросы государственного и общественного значения.

От этого контроля с разных сторон нельзя возбудить практических решений на научных основаниях, если они исходят и из высшего учёного учреждения, потому что государственные и общественные вопросы практического значения редко настолько специализированны, чтобы могли решаться абсолютно точно, и требуют обыкновенно принятия во внимание множества сторон, анализу прямо не подлежащих, например, обычаи страны, законоположения, экономические условия и тому подобное. Притом контроль полезен ещё и прямо ввиду того возможного пристрастия, которое возможно даже и в среде чисто научной, как показывает опыт с давних времён.

Включая в себя всех научных деятелей данной эпохи, предполагаемая Академия наук может в данную эпоху нуждаться в специалистах по известным отраслям знаний, например по некоторым новым областям, ещё не имеющим представителей в России, или же Академия может видеть недостаточность числа специалистов с надлежащей научной подготовкой в известной области знания. Тогда для возмещения этого недостатка Академия должна иметь средства отправлять молодых людей или специалистов близкой специальности за границу для обучения известным отраслям нового знания.

Таким образом Академия будет всегда стоять на страже научного движения России, посланные ею молодые учёные могут быть то есть могут сделаться специалистами по избранному предмету или могут быть по крайней мере полезными...

Для того чтобы связь между Академией и учёными обществами России была как можно более тесна и плодотворна, мне кажется, необходимо не только назначить, как упомянуто выше, особые средства, которые бы Академия распределяла между учёными обществами России...

Составляя высшее учёное учреждение России, Академия наук должна иметь исключительные права такого рода, какими в цивилизованной стране должна пользоваться наука. В числе таких прав, мне кажется, должно быть на первом месте право непосредственного ходатайства и представления своих обсуждённых в общих заседаниях предложений от Академии как к высочайшей власти, так и к высшим государственным учреждениям...
2012-10-13 21:27:37
Тема "Д. И. Менделеев. Какая же Академия нужна в России? - 1882г"
Nellytim

Он оставил свыше 500 печатных трудов и был автором фундаментальных исследований по химии, химической технологии, физике, метрологии, воздухоплаванию, метеорологии, сельскому хозяйству, экономике, народному просвещению и другим направлениям, тесно связанным с потребностями развития производительных сил России. Ученый заложил основы теории растворов, предложил промышленный способ фракционного разделения нефти, изобрел вид бездымного пороха, пропагандировал использование минеральных удобрений, орошение засушливых земель.

Д.И. Менделеев родился 8 февраля 1834г. в г.Тобольске, в семье директора гимназии и попечителя училищ. Мать — владелица небольшого стекольного производства.
В 1841 г. — поступил в Тобольскую гимназию. 1847 г. — смерть отца. 1849 г. — окончание гимназии.
Он был четырнадцатым и последним, самым любимым ребенком в семье директора гимназии. Воспитывала его мать, поскольку отец будущего химика ослеп после рождения своего сына и умер. Известно, что в гимназии Менделеев не отличался особым прилежанием.  В 15 лет Дмитрий Менделеев окончил гимназию.
Его мать приложила немало усилий, чтобы юноша продолжил образование. Оставшись вдовой, она до 1850 г. сама управляла небольшим стекольным заводом близ Тобольска. Мария Дмитриевна решила послать сына за многие тысячи километров от дома — в Москву, где жил ее брат.
1856г. закончил физико-математический факультет главного педагогического института в Петербурге, Ученый совет присудил ему титул "Старший учитель" и наградил золотой медалью. Менделеев стал читать курс органической химии в Петербургском университете. В 1857г. стал приват-доцентом при Петербургском Университете. В 1865 году Менделеев защитил докторскую диссертацию, в которой заложил основы нового учения о растворах, и стал профессором Петербургского университета. Создал (1865-1887 гг. ) гидратную теорию растворов.
Менделеев был одним из организаторов Русского химического общества (1868). Работая над трудом "Основы химии" (1869-1871 гг. ) , открыл один из фундаментальных законов природы — периодический закон химических элементов. Первый вариант периодической таблицы он напечатал в виде отдельного листка под названием "Опыт системы элементов, основанный на их атомном весе и химическом сходстве" в феврале 1869 г. В 1871 году написал классический труд "Основы химии". Развил (1869-1871 гг.) идеи периодичности, ввел понятие о месте элемента в периодической системе как совокупности его свойств в сопоставлении со свойствами других элементов. На этой основе исправил значения атомных масс многих элементов (бериллия, индия, урана и др.). В 1876г. его избрали членом-корреспондентом Петербургской академии наук. В 1890-1895 годах Менделеев был консультантом Научно-технической лаборатории Морского министерства. В 1892 году наладил производство изобретенного им бездымного пороха. 1893-1907 организатор и первый директор Главной палаты мер и весов. 1894 г. — избрание доктором права Оксфордского университета и почетным доктором наук Кембриджского университета. Менделеев возглавлял большую экспедицию по изучению промышленности Урала. 1906 г. — издание труда "К познанию России".
Дмитрий Иванович Менделеев. Mendeleev. Научфильм.

Наука начинается с тех пор, как начинают измерять. Точная наука немыслима без меры.
Вся гордость учителя в учениках, в росте посеянных им семян.
Законную степень народной гордости, составляющую принадлежность любви к отечеству, должно глубоко отличать от кичливого самообожания.
Д. И. Менделеев
Периодический Закон Менделеева 1
2012-10-12 00:04:46
Тема "Д.И. МЕНДЕЛЕЕВ И ЕГО ОТКРЫТИЯ"
Nellytim

В чем корень проблемы? 
Итак, друзья, мы с вами обсудили много ситуаций и подробно разобрались в том, что считали «проблемой». А теперь займемся реальной проблемой, так, как я ее понимаю. Мы не удовлетворены собой, считаем себя недостаточно хорошими, «следовательно, недостаточно любим себя». С моей точки зрения, именно в этом и заключается реальная проблема. Поэтому предлагаю рассмотреть, на чем она основана и где ее корни.

Как произошло, что из малышей, знающих свое совершенство и совершенство окружающего мира, мы превратились в людей, обремененных тяжким грузом проблем и ощущающих себя недостойными любви и уважения?

В качестве примера возьмем розу. Сначала это был маленький бутон. Потом, превратившись в красивый цветок, она благоухала до тех пор, пока не опал последний лепесток. И все это время она была прекрасной, совершенной и непрерывно изменялась. То же происходит и с нами. Мы всегда совершенны, прекрасны и непрерывно изменяемся. Мы стараемся как можно больше знать, понимать, как можно лучше использовать свои знания. Если будем и в дальнейшем следовать этому правилу, тогда и мысли наши изменятся.

• Приведение мыслей в порядок

Теперь настало время немного подробнее вспомнить прошлое, наши взгляды и убеждения, которые управляли нами тогда.

Некоторые пациенты считают эту часть «очистительного» процесса довольно болезненной, но это не всегда так. Прежде чем начать «очищение», мы должны сделать «ревизию» своих мыслей.

Тщательно убирая комнату, вы всегда внимательно осматриваете ее и все вещи в ней. Некоторые вы любите, вытираете с них пыль или полируете, возвращая им былую красоту. Другие вещи нуждаются в ремонте, и вы возьмете это на заметку. Третьи больше никогда не пригодятся вам; значит, пришло время расстаться с ними. Старые газеты, журналы и бумажную посуду можно спокойно выбросить в мусорную корзину, и не надо расстраиваться из-за этого.

Точно так же и мы приводим в порядок свои мысли, и стоит ли переживать из-за того, что от некоторых надо избавиться. Пусть они оставят нас так же легко, как если бы мы выбросили остатки еды в мусорную корзину. Скажите, будете ли вы рыться во вчерашних остатках еды, готовя пищу на сегодня? Будете ли вы копаться в устаревших убеждениях, создавая основу для своего будущего?

Если какая-нибудь мысль или убеждение не идет вам на пользу, пусть она исчезнет! Ведь нет закона, по которому вы не вправе отказаться от прошлых, устаревших убеждений.

Давайте поговорим о некоторых из них, мешающих нам полноценно жить, о так называемых «ограничивающих убеждениях», и посмотрим, откуда они произошли.

• Убеждение, мешающее полноценной жизни: Я недостаточно хорош.

Причина: Отец, внушивший сыну, что он глуп.

Этот пациент хотел добиться успеха, чтобы отец мог гордиться им. Но, к сожалению, у него дела шли из рук вон плохо, за что его много критиковали. А он очень обижался на это. Отец продолжал финансировать его коммерческую деятельность, однако неудачи преследовали его. Со временем он даже привык к ним и вынуждал отца платить, платить и платить. Конечно, он был самым большим неудачником.

• Убеждение, мешающее полнокровной жизни: Неумение любить себя. Причина: Желание заслужить похвалу отца.

Ее единственное желание было стать похожей на отца. Они ни в чем не могли согласиться друг с другом и все время спорили. Ей хотелось услышать слова одобрения, однако он только критиковал ее. Все тело пациентки изнывало от боли. Точно так же себя чувствовал и отец. Она не понимала, что ее раздражение и гнев порождают боль. То же самое можно сказать и об отце.

Убеждение, мешающее жить: Жизнь была в опасности.

Причина: Запугивания отца.

Пациентка считала жизнь опасной, мрачной и суровой. Она почти никогда не смеялась, так как боялась, что потом обязательно случится что-то «плохое». Ее воспитали, постоянно делая замечания; «Не смейся, а то они схватят тебя».

Убеждение, мешающее жить: Я недостаточно хорош.

Причина: Его бросили, им пренебрегали:

С этим пациентом было трудно беседовать, так как молчание стало его образом жизни. Он только что прекратил употреблять наркотики и алкоголь и был убежден, что он ужасен. Я узнала, что его воспитывала тетя, так как мать умерла, когда он был ребенком. Тетя редко разговаривала с ним, только изредка приказывала, поэтому он вырос в тишине. Она окружала его даже во время еды. Так молча он проводил в своей комнате день за днем. Его любовник также не отличался многословием, и большую часть времени они проводили - молча. Любовник умер, и он снова остался один.

• Упражнение: Негативные высказывания

Для выполнения этого упражнения возьмите большой лист бумаги и составьте список всех замечаний и указаний, услышанных вами в детстве от родителей. Что, по их мнению, у вас было не так. Не торопитесь. Постарайтесь вспомнить как можно больше их негативных высказываний. Для этого упражнения обычно хватает полчаса.

Что ваши родители говорили о деньгах? О вашем теле? О любви и отношениях? Как они оценивали ваши творческие способности? Что прощали в вашем поведении? Какие их замечания ограничивали вашу жизнь, загоняя ее в узкие рамки, мешали вам полнокровно жить?

Если сможете, взгляните объективно на свой список и скажите себе:

«Вот откуда появилось мое предубеждение!»

Теперь, друзья, возьмем другой лист бумаги и рассмотрим проблему более внимательно, немного глубже.

• Какие еще негативные высказывания вы услышали в детстве?

От родственников _____

От учителей _____

От друзей _____

От представителей _____

От служителей церкви _____

Это упражнение выполняйте не спеша, отдавая отчет в своих чувствах, которые наполняют вас именно сейчас.

Все, что написано на этих двух листах бумаги, есть не что иное, как убеждения, от которых вам следует отказаться. Именно из-за них вы чувствуете неудовлетворение самим собой.

Представить себя ребенком. Как вы думаете, что бы сделал трехлетний ребенок, которого посадили в середине комнаты, накричали на него, называя глупым, грязнулей, неумехой и т. д., и которому надавали шлепков? Он бы молча и покорно сел в угол или залился горькими слезами. Да, он бы сделал или то, или другое, но в любом случае мы бы так никогда и не узнали о его способностях.

• Другой эксперимент. Возьмем того же ребенка, приласкаем его и скажем, что мы очень любим его, нам нравится его личико, какой он умный, сообразительный, как все хорошо делает. Это ничего, что он ошибается, несмотря ни на что мы всегда будем с ним, — тогда вы будете приятно удивлены способностями, которые он проявит! В душе каждого из нас существует такой же 3-летний ребенок, а мы все время покрикиваем на него и еще удивляемся, почему наша жизнь не ладится.

Хотели бы вы дружить с человеком, который постоянно критикует и осуждает вас? Возможно, с вами обращались так же несправедливо, как с этим ребенком, что очень печально. Но все это дела давно минувших дней, и если сейчас вы относитесь к себе так же критически, то это еще более вызывает сожаление. Перед вами несколько негативных высказываний, знакомых с детства. Как они соотносятся с вашими убеждениями, что у вас не все ладно? Они совпадают? Скорее всего, да. Мы строим свою жизнь, основываясь на детских впечатлениях и наказах взрослых. В детстве мы все хорошие, послушно исполняем указания взрослых и принимаем все, что они нам говорят, за чистую монету. Было бы проще простого обвинять только родителей и чувствовать себя жертвами всю оставшуюся жизнь. Но согласитесь, это не принесет никакого удовлетворения, а наши проблемы так и останутся нерешенными.

• Осуждение семьи

Осуждение — один из самых верных способов остаться с проблемой наедине. Осуждая других, мы отдаем всю энергию. Понимание происходящего дает возможность подняться выше жизненных обстоятельств и контролировать свое будущее.

Прошлое невозможно изменить, будущее определяется сегодня нашими мыслями и убеждениями. Во имя нашей свободы необходимо понять, что наши родители старались все делать как можно лучше с присущим им опытом жизни. Они, как и мы, ощущали свою беспомощность, поэтому могли научить только тому, чему их самих когда-то научили.

Много ли вы знаете о детстве своих родителей, особенно в возрасте до 10 лет? Если это возможно, расспросите их о детских годах, и вам будет намного легче понять, почему они поступали именно так, а не иначе. Поняв причины их поведения, вы почувствуете жалость и сочувствие к ним.

Если же у вас нет такой возможности, постарайтесь представить родителей детьми.

Это необходимо для вашей свободы. Вы не можете стать свободными, пока не освободите своих родителей и не простите их. Если требуете от них совершенства, то будете требовать его и от себя, а в результате будете несчастными всю жизнь.

Выбор родителей

Я согласна с теорией, что мы сами выбираем родителей. Уроки жизни, которые мы получаем, вполне возможно соответствуют их «слабостям и недостаткам».

Убеждена, что все мы совершаем путешествие в вечности и приходим на эту планету получить уроки, знания, необходимые для нашей духовной эволюции. Мы выбираем пол, цвет кожи и страну, где родиться, подыскиваем себе родителей, которые «отразят» наши убеждения.

Наш визит на эту планету подобен посещению школы. Если мы хотим стать косметологом, мы поступаем в школу косметологии, механиком — в школу механики, юристом — в юридическую школу. Родители, которых мы нашли себе, являются идеальной парой. Они «эксперты» в той области знаний, которую вы решили изучать. Став взрослыми, мы обычно осуждающе указываем пальцем на родителей и говорим: «Это вы во всем виноваты». Но я убеждена, что мы сами выбираем их.

• Слушать других

В детстве наши старшие братья и сестры становятся божествами для нас. Когда они недовольны, то способны отшлепать нас или отругать. Они, вероятно, говорят так:

«Я расскажу, как ты» (внушение вины).

«Ты еще маленький, не можешь это сделать».

«Ты слишком глуп, чтобы играть с нами».

В школе учителя оказывают на нас огромное влияние. В пятом классе одна учительница заявила мне, что из-за своего высокого роста я никогда не смогу стать балериной. Отказавшись от своей мечты, я зря поверила ей и упустила время и возможность сделать танцы своей профессией.

Поняли ли вы, что тесты проводили только с целью оценить ваши знания в заданный период, или, будучи ребенком, вы согласились на эту проверку, чтобы узнать себе цену?

В детстве наши друзья делятся с нами неверной информацией о жизни. Другие дети дразнят нас, оставляя в наших душах непреходящую боль. Когда я училась в школе, меня звали Лунни, и поэтому переделали мое имя в «лунатик» (в переводе с английского — «сумасшедшая, глупая»).

Соседи также влияли на нас постоянными своими замечаниями, а родители все время одергивали: «А что подумают соседи?»

Я предлагаю вспомнить других людей, которых вы уважали и к мнениям которых прислушивались. И конечно, играют большую роль яркие и убедительные рекламные программы и объявления в печати и по телевидению. Все эти многочисленные продукты и товары продавались с большим успехом, так как реклама нам внушала: если не купим их, значит, мы «ничто» или ненормальные люди.

Мы собрались здесь, чтобы переступить границы наших прежних предубеждений. Мы здесь, чтобы познать наше величие и божественность независимо от того, что «они» говорили нам. Вам нужно преодолеть свои негативные убеждения, а мне — свои.

В бесконечном потоке жизни, частицей которого я являюсь, все прекрасно, цельно, совершенно. Прошлое не властно

надо мною, потому что я хочу учиться и изменяться. Я знаю, прошлое — необходимый этап, пройдя который, я оказался сегодня здесь. Я хочу привести в порядок свой Дом Разума. Знаю, не важно, с чего я начну, поэтому начинаю сейчас с самой маленькой комнаты, так я скоро достигну результата. Я с нетерпением берусь за это, потому что уверен: именно этот опыт больше никогда не повторится. Я очень хочу стать свободным. В моем мире все прекрасно.
2012-10-17 22:40:48
Тема "Занятия с Луизей Хей. В чем проблема?"
Nellytim
Ты знаешь, я так благодарна тебе,
За то, что я стала прямее и злее.
Меня закалил ты в неравной борьбе
Я раньше глупее была. Но светлее.

Она вздрогнула, вздохнула, и открыла глаза. Ей было привычно вернуться, но его больше не было рядом. Его тело покинула жизнь. Что это было? Ведь уходила я? Как я здесь?
А солнце, весеннее солнце светило по прежнему. О мир Богов, как будто ничего не случилось. Зеленели деревья, смеялись за окном дети. Все было так же как вчера, и не так.
Она знала давно кто он, и знала, что такое может случиться, но ум, рассудок съезжал на земную реальность..его нет, я хочу сказать ему что знаю, знаю,…но нет…
Ум лихорадочно вспоминал мелкие детали, недавние и давно забытые, подтверждающие ее знания.
Вот…
взгляд отсутствующий,
- ау ты где??
-Теперь я знаю, что ты меня любишь…
При выходе из маршрутки незнакомый мужчина вдруг подал его жестом руку.
Маршрутка опять…незнакомый мужчина вдруг дарит букет роз, говоря, что он вез их другой женщине, но хочет их подарить именно ей.
Песня в кафе,
-« я тебя никогда не забуду, я тебя никогда не увижу…»
Пришел с рынка, весной целый пакет разных фруктов.
-зачем?
-А кто тебя будет баловать, когда меня не будет?
И накануне ухода.
Зарылся лицом в волосы. – И почему я тебя так люблю?
Прощание…
Земное горе затмило знание. Но однажды…вечером вдруг ощутила огромную любовь, ту -неземную. Здесь такое никогда не чувствуется. Она обволакивала ее как кокон, защищая и успокаивая… да это он.
Нет, она не могла оставаться здесь в городе, здесь все напоминает. Уехала.. потом поняла, это он спрятал ее так далеко от самой себя.
Смирилась, что ж надо жить, жить теперь его жизнью, надо идти к новому миру…там он.
Теперь начались опять сны как в юности..наяву и ночами. Летела прозрачным комочком по туннелю за ним.
- Как тебе я могу помочь здесь на земле?
- Узнаешь, мы встретимся,..
-здесь на земле?
-Да.
- А как узнаю?
- Посмотри в интернете.

Этот мир, мир безграничных возможностей, дуальный был сейчас ее миром. Да она многое могла и умела, и сейчас она должна применить это. Осталось так мало времени.
Много эонов вместе. В разных обличиях, с разными именами и судьбами, все вспомнилось сразу. Поняла что это продолжение, а точнее конец этого круга, когда надо заканчивать вместе, то, что не получилось в предыдущей его инкарнации, но она здесь, и нужно идти.

Эларда
2012-08-30 22:00:43
Тема "наши рассказы"
Эларда

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ КЕНА УИЛБЕРА
БИОГРАФИЯ:
Ке́ннет Эрл Уи́лбер II (англ. KennethEarlWilberII) (род. 31 января 1949,Оклахома-Сити, штат Оклахома, США) — американский философ и писатель, разработавший теоретические и практические положения интегрального подхода, целью которого является синтетическое объединение открытий, совершённых в таких различных сферах человеческой деятельности, как психология, социология,философия, мистицизм и религиоведение, постмодернистские движения,эмпирические науки, теория систем, а также и в других областях.
В своих работах Кен Уилбер последовательно интегрирует в единую систему различные точки зрения на Вселенную. Понятием «Космос» (Kosmos) Уилбер объединяет все проявления бытия, включая и различные области сознания. Данный термин используется, чтобы отделить недвойственную вселенную (которая, согласно его точке зрения, включает и ноэтические и физическиеаспекты) от сугубо физикалистской модели вселенной, рассматриваемой традиционными («узкими») науками.
Уилбера часто связывают с трансперсональным движением, от которого, впрочем, в поздние годы он значительно дистанцировался[1]. В 1998 году им основанИнтегральный институт — исследовательский центр по изучению научных и социальных вопросов в рамках интегрального и нередукционистского подхода. Он разработал подходы к интегральной психологии и интегральной политике. Кена Уилбера иногда называют «Эйнштейном в области человеческого сознания».[2]
ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ --
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%E8%EB% … _%CA%E5%ED

Кен Уилбер, как основатель интегральной теории
Решение проблемы разум-тело
Отрывок из книги Кена Уилбера "Интегральная психология"
Первая крупная проблема, которую помогает разрешить подлинно интегральный (всеуровневый, всесекторный) подход — это то, что Шопенгауэр назвал «мировым узлом», а именно, проблема разум-тело.

[size=18]Поэтому, давайте начнем со смелого предположения: проблема разум-тело, в значительной степени, представляет собой порождение флатландии. Вовсе не дифференциация ума и тела, которая, по меньшей мере, так же стара, как сама цивилизация, и раньше никогда никого не беспокоила, но именно диссоциация ума и тела является характерным пороком современного и постсовременного сознания, сопутствующим коллапсу Космоса в флатландию. Ибо в флатландии мы оказываемся перед поистине неразрешимой дилеммой взаимоотношения разума и тела: разуму (сознанию, чувству, мысли, осознанию) — короче, областям Левой Стороны — не находится абсолютно никакого места в мире, описываемом одними только понятиями Правой Стороны (материальные тело и мозг): разум становится «призраком в машине». Тогда мы сталкиваемся с двумя явно абсолютными, но противоречащими друг другу истинами: истиной непосредственного опыта, которая безошибочно свидетельствует о том, что сознание существует, и истиной науки, столь же безошибочно показывает — мир состоит только из сочетаний основополагающих кирпичиков (кварков, атомов, струн и т. п.), не обладающих никаким сознанием, и никакие перестановки этих бездумных элементов не могут привести к разуму.

В отличие от писателей-популяризаторов этой темы, серьезные философы, обращающиеся к проблеме разум-тело, более чем когда-либо убеждены в ее неразрешимости. Просто не существует какого то ни было общепринятого способа развязать этот мировой узел. За последние несколько десятилетий, большая часть влиятельных работ, фактически, была посвящена абсолютно непреодолимым трудностям, с которыми сталкиваются предлагаемые решения. Кейс Кемпбелл так подытожил зыбкий и ненадежный консенсус: «Я подозреваю, что мы никогда не узнаем, как действует этот трюк (взаимосвязь ума и тела). Эта часть проблемы Разум-Тело кажется неразрешимой. Этому аспекту человеческого бытия, по-видимому, суждено навсегда остаться за пределами нашего понимания».2

Тем не менее, предлагалось множество решений, наиболее влиятельными из которых были дуалистическое (интеракционизим) и физикалистское (научный материализм). Дуалистическая позиция пользовалась наибольшим влиянием в начале современной эпохи (от Декарта до Лейбница), но с тех пор физикалистская точка зрения постоянно укрепляла свои позиции и в настоящее время занимает главенствующее положение.3

Физикалистский (или материалистический) подход утверждает, что существует только физическая вселенная, которую лучше всего описывают физика и другие естественные науки, и в этой вселенной мы нигде не находим сознания, ума, опыта или осознавания, и потому эти «внутренние аспекты» представляют собой просто иллюзию (или, в лучшем случае, побочные продукты, не обладающие подлинной реальностью). Некоторые варианты физикалистского подхода допускают возникновение сложных систем более высокого уровня (таких, как мозг, новая кора, автопоэтические нейронные системы и т. п.). Однако они указывают на то, что эти системы более высокого уровня по-прежнему представляют собой объективные реалии, не обладающие ничем, что можно было бы назвать сознанием, умом или опытом, поскольку для опыта характерны «qualia» (лат.), или качества — такие как боль или удовольствие, а эти качества не являются свойствами объективных систем. Следовательно, объективные системы никоим образом не могут порождать эти «ментальные» свойства, и потому эти свойства — просто иллюзорные побочные продукты сложных систем, не обладающие собственной причинной реальностью.

(В моей терминологии этот аргумент звучит так: все объективные системы описываются на языке «оно», тогда как опыт, сознание, и «qualia» описываются на языке «Я», и потому, если вы считаете, что мир, который описывает наука — это «действительно реальный» мир — и, в конце концов, есть много веских причин полагать, что наука дает нам наилучшую надежду на обретение истины — то вы, естественно, будете считать, что «qualia», опыт и сознание не являются «действительно реальными» — что они представляют собой иллюзии или побочные продукты или вторичные характеристики реального мира, который открывает наука.)

Хотя различные вариации физикализма распространены гораздо шире, чем любые другие воззрения, это обусловлено не столько достоинствами самого физикализма, сколько тем, что его альтернативы выглядят намного хуже. Даже сами материалисты признают, что их позиция сталкивается с множеством проблем: вот высказывания некоторых из них. Гален Строссон: «Как убежденный материалист, я... полагаю, что феномены опыта осуществляются в мозге... [Но] если мы рассматриваем мозг с точки зрения современной физики и нейрофизиологии, мы обязаны признавать, что не знаем, каким образом опыт... осуществляется или даже мог бы осуществляться в мозге». Джон Сирль: «Критика материалистической теории обычно принимает более или менее техническую форму, но, в действительности, за этими техническими возражениями скрывается гораздо более глубокое возражение... Эта теория вынесла за скобки ... некоторые существенные особенности ума — такие как сознание или «qualia», или семантическое содержание...» Джейгвон Ким, разработавший теорию «дополнения», представляющую собой весьма утонченный вариант эмерджентного физикализма, приходит к выводу, что этот подход «скорее всего ведет в тупик». Томас Нэйджел заключает, что: «физикализм — это позиция, которую мы не в состоянии понять, потому что в настоящее время мы не имеем ни малейшего понятия о том, каким образом она могла бы быть верной». Колин МакГинн просто заявляет, что мы никогда не сможем разрешить вопрос о том, как сознание возникает в мозге. И это выводы самих физикалистов!

Поэтому дуалисты указывают на эти неразрешимые трудности физикализма и говорят материалистам: «Мы знаем, что сознание в какой-то форме существует, поскольку это одно из основных интуитивных знаний, данных человеку, и потому для того, чтобы его опровергнуть, требуются какие-то очень веские доводы. Мы переживаем сознание непосредственно. Однако мы не переживаем непосредственно кварки или атомы (или фундаментальные элементы физического мира). Следовательно, нам нет необходимости идти вашим путем, то есть, начинать с кварков и затем делать вывод, что сознания не существует. Вам следует начать с сознания и объяснить, как вы приходите к нелепому выводу, что его не существует.

Дуалисты считают, что в мире существуют по меньшей мере две реалии: сознание и материя. Ни одна из них не может быть сведена к другой; вместо этого они «взаимодействуют» (отсюда еще одно название этой позиции — «интеракционизм»). Однако здесь дуалисты сталкиваются с извечной дилеммой: как могут две фундаментально различные вещи влиять друг на друга? Всем известно, что призраки проходят сквозь стены, они не расталкивают стены, и потому каким образом призрачное сознание может оказывать какое бы то ни было реальное воздействие на материальное тело? Само стремление показать, что разум нельзя свести к материи, лишает дуалистов возможности показать, как сознание вообще может воздействовать на материю. И потому дуалисту будет очень трудно объяснить, как, например, я вообще могу двигать рукой.

(Идеалисты справлялись с этим, говоря, что и сознание, и тело — это формы Духа, и потому они являются не чуждыми или онтологически разными сущностями, а просто двумя различными аспекта одного и того же. Это приемлемое решение для тех, кто признает существование Духа, чего не делают большинство современных и постсовременных философов, и именно поэтому данный вариант не подлежит широкому обсуждению. Мы вскоре вернемся к этому моменту).

И снова, сами дуалисты указывают на неразрешимые трудности своей позиции (которой они придерживаются, по большей части потому, что физикалистская альтернатива еще хуже). Джеффри Мэйделл замечает, что «интеракционистский дуализм выглядит, по существу, единственной правдоподобной схемой, в которой можно найти место для фактов нашего опыта» (поскольку — могли бы мы сказать — интеракционизм, по крайней мере, признает неопровержимую реальность обоих сфер — «Я» и «оно»). Тем не менее, «природа причинной связи между ментальным и физическим... в высшей степени загадочна» (каким образом призраку удается двигать стены?). Сэр Карл Поппер формулирует центральную проблему дуализма следующим образом: «Мы хотим понять, как нефизические вещи, вроде целей, намерений, планов, решений, теорий, переживаний и ценностей, могут играть роль в вызывании физических перемен в физическом мире». И вот вывод, предлагаемый дуалистическим интеракционизмом: это понимание, говорит Поппер, «вряд ли будет когда-либо достигнуто».
Что мы имеем в виду под «разумом» и «телом»?

На мой взгляд, часть этих затруднений обусловлена тем, что обе основные позиции взяли на вооружение теоретические термины флатландии и пытаются, жонглируя этими терминами, прийти к решению, которое оказывается менее чем удовлетворительным — что признают практически все стороны. Если мы, вместо этого, используем «всеуровневый, всесекторный» подход, мы сразу же заметим, что и «разум», и «тело» имеют по два совершенно разных значения, так что на самом деле в одной проблеме заключены четыре. Это очень легко понять, используя рис. 12.

Начнем с того, что «тело» может означать биологический организм в целом, включая мозг (неокортекс, лимбическую систему, ствол мозга и т. д.) — другими словами, «тело» может означать весь Верхний-Правый сектор, который я буду называть «организмом». Я также буду называть организм «Телом» (с большой буквы «Т»), как показано на рис. 12. Таким образом, мозг находится в Теле, что представляет собой общепринятое научное воззрение (и точное описание Верхнего-Правого сектора).[/size]
Рис. 12. Значения «Разума» и «Тела».

Однако «тело» может иметь и другое значение, которое для среднего человека означает субъективные чувства, эмоции и ощущения непосредственно переживаемого тела. Когда человек типичный говорит «Мой ум борется с моим телом», он имеет в виду, что его воля борется с каким-либо телесным желанием или побуждением (например, к сексу или еде). Иными словами, в этом общеупотребительном смысле «тело» означает низшие уровни внутренней сферы человека. На рис. 12 это «тело» (с маленькой буквы «т») показано в Верхнем-Левом секторе и означает чувства и эмоции ощущаемого тела (в отличие от Тела, которое означает весь объективный организм).

Переходя от тела к разуму, большинство ученых просто отождествляют «разум» с «мозгом» и предпочитают говорить только о состояниях мозга, нейромедиаторах, когнитивных исследованиях и так далее. Я буду использовать термин «мозг» в этом значении, которое относится к верхним уровням Верхнего-Правого сектора (напр., новой коре), как показано на рис. 12.

С другой стороны, когда средний человек говорит «Мой разум борется с моим телом», он не имеет в виду, что его новая кора борется с его лимбической системой. Под «разумом» он имеет в виду верхние уровни своей внутренней сферы, то есть верхние уровни Верхнего-Левого сектора — иными словами, его рациональная воля борется с его чувствами или желаниями (формально-операционное борется с витальным и сенсомоторным измерениями). Разум описывается в феноменологических отчетах от первого лица и на языке «Я», тогда как мозг описывается в объективных отчетах с точки зрения третьего лица и на языке «оно». Все это показано на рис. 12.

(Существует еще один общий смысл разума/тела: «разум» может означать внутреннее измерение вообще — или Левую Сторону — а «тело» может означать внешние измерения вообще — или Правую Сторону.)
Трудная проблема

Вот в чем заключается мировой узел, или внутренний парадокс флатландии: тело находится в уме, но мозг находится в Теле.

Оба эти утверждения истинны, но в флатландии они выглядят противоречащими друг другу, и эти противоречия составляют большую часть мирового узла.

Ощущаемое тело находится в уме, что показано на рис. 1, 3 и 8. То есть, формально-операционное трансцендирует и включает в себя конкретно-операционное, которое, в свою очередь, трансцендирует и включает в себя витальные чувства и сенсомоторное осознание: разум трансцендирует и включает в себя тело (именно поэтому разум может причинно воздействовать на тело, и поэтому формально-операционное может управлять конкретно-операционным, которое может управлять сенсомоторным и так далее, что известно любому исследователю психологии развития). Эту «трансцендентную» часть ума (напр., мой ум может поднять мою руку) признают все физикалисты (и затем пытаются объявить вторичной с позиций флатландии) и все дуалисты, которые пытаются включать ее в свои теории (но делают это, постулируя дуализм, по-прежнему соглашающийся с диссоциацией флатландии, см. ниже).

Когда Космос схлопывается в плоскость (натурализм, физикализм, научный материализм), внутренние реалии сферы «Я» по-прежнему ощущаются и составляют бесспорное интуитивное знание (ум может управлять телом, реально существуют до известной степени свободная воля, сознание, единство опыта), но эти реалии сталкиваются с миром, считающимся абсолютно реальным, в котором существуют только реалии «оно», описываемые наукой. И в этом мире мозг — это просто часть Тела, часть естественного биологического организма, и потому сознание каким-то образом должно быть функцией мозга. Но, как говорят нам научные авторитеты, в мозге нет абсолютно ничего, что хотя бы смутно соответствовало qualia или опыту, или реалиям ума и сознания. Поэтому мы должны либо сводить сознание к мозгу (и тем самым отрицать существование сознания как полноправной реалии), или признавать реальное существование дуализма, в результате чего мы не можем объяснить даже то, как я могу поднять свою руку (или каким образом одна реальность воздействует на другую).

Я полагаю, что оба эти решения соответствуют парадигме флатландии. Технические подробности я оставлю для примечания. Более обобщенно можно просто отметить следующее:

Материализм сводит разум к мозгу, и поскольку мозг, несомненно, составляет часть организма, здесь нет никакого дуализма: проблема разум/тело решена! И это верно — мозг представляет собой часть организма, часть физического мира, и в получающейся в результате чисто физической вселенной не может быть никакого дуализма; равно как не может быть и никаких ценностей, сознания, глубины или божественности. Этот редукционизм и есть то «решение», которое физикалисты пытаются навязать реальности — решение, которое все еще пользуется значительным влиянием в большей части когнитивных исследований, нейрофизиологии, теории систем и так далее: давайте сведем Левое к Правому и объявим, что мы решили проблему.

Однако причина, по которой большинству людей, и даже большинству ученых, от этого «решения» не по себе — и по которой проблема остается проблемой — заключается в том, что несмотря на утверждения материализма об отсутствии какого бы то ни было дуализма, большинство людей уверены в обратном, поскольку они чувствуют разницу между умом и телом (между мыслями и ощущениями) — они чувствуют ее всякий раз, когда сознательно решают сделать какое-либо движение, чувствуют ее в каждом волевом акте — и они также чувствуют разницу между умом и Телом (или между субъектом здесь и объективным миром там). И люди совершенно правы по обоим пунктам. Рассмотрим их по порядку:

Существует различие между умом (формально-операционным) и ощущаемым телом (витальным и сенсомоторным), и оно может переживаться во внутренней сфере, или в областях Левой Стороны. Это не дуализм, а, скорее, проявление принципа «трансцендиро-вать и включить», и любой разумный взрослый человек ощущает это трансцендирование, например, в том, что ум, как правило, способен контролировать тело и его желания. Все это феноменологически верно для областей Левой Стороны. Но ни один из этих внутренних этапов качественного развития (от тела к уму, к душе и к духу) не выявляется, когда «тело» означает Правосторонний организм, а «разум» означает Правосторонний мозг — все эти качественные различия полностью утрачиваются в материальном монизме, который не решает проблему, а просто аннулирует ее.

С другой стороны, дуалисты признают реальность как сознания, так и материи, но, как правило, отчаиваются найти какой-либо способ соотнести их друг с другом. «Разум» в общем смысле «внутренних сфер» и «Тело» в общем смысле «внешних сфер» оказываются разделенными непроходимой пропастью — дуализмом субъекта и объекта. И на уровне формально-операционного мышления (или разума вообще), на котором обычно происходит эта дискуссия, дуалисты правы: внутреннее и внешнее — это вполне реальный дуализм, и почти всегда можно показать, что любые попытки отрицать этот дуализм бывают поверхностными — они представляют собой просто семантические ухищрения, которые на словах утверждают, что субъект и объект едины, но на деле самость по-прежнему взирает изнутри на мир снаружи, кажущийся ей таким же отдельным, как всегда.

Именно здесь в эту дискуссию могут внести мощную свежую струю надрационалъные этапы развития. Так, например, в самораскрытии, именуемом сатори, становится ясно, что субъект и объект — это две стороны одной и той же вещи, что внутреннее и внешнее представляют собой два аспекта Одного Вкуса. Согласно единодушному мнению тех, кто соприкоснулся с этой волной развития, в том, как их соотносить, нет никакой проблемы. Проблема, скорее, состоит в том, что это подлинное недвойственное решение не может быть полностью понято на рациональном уровне. По существу, простое рациональное утверждение о недвойственности субъекта и объекта ведет к всевозможным неразрешимым проблемам и парадоксам. Кроме того, если бы эту недвойственность можно было полностью постичь с рациональной точки зрения, то великие философы, материалисты и дуалисты, сумели бы сделать это давным-давно, и проблема разум-тело не была бы такой проблемой.

Нет, причина, по которой обе стороны в этом споре, в целом, согласны с тем, что проблема разум-тело неразрешима, состоит отнюдь не в том, что они недостаточно умны, чтобы ее решить. Причина в том, что она решается только на пострациональных этапах развития, которые большинство рациональных исследователей воспринимают с подозрением, игнорируют или вовсе отрицают. Но в принципе эта проблема ничем не отличается от такой: рационалист будет утверждать, что существует доказательство теоремы Пифагора. Человек, находящийся на дорациональной стадии развития, не согласится с этим доказательством, или даже не сможет его понять. Тем не менее, рационалист совершенно прав, что вполне очевидно практически любому человеку, который развивается до рационального уровня и изучает геометрию.

Точно так же обстоит дело с недвойственным решением проблемы разум-тело. Те, кто достигли недвойственных стадий развертывания сознания, практически единодушно признают: сознание и материя, внутреннее и внешнее, самость и мир имеют Один Вкус. Субъект и объект — это одновременно разные реалии и аспекты одного и того же: истинное единство-в-разнообразии. Но это единство-в-разноообразии невозможно выразить рациональным языком так, чтобы это было понятно и тем, кто никогда еще не переживал над-рационального опыта. Следовательно, «доказательство» существования этого недвойственного решения можно найти только в дальнейшем развитии сознания тех, кто хочет узнать решение. Хотя это решение («вы должны развивать свое собственное сознание, если хотите познать все его измерения») неудовлетворительно для рационалиста (будь он физикалистом или дуалистом), тем не менее, согласно подлинно интегральной парадигме, это единственно приемлемая форма решения. Когда мы слышим, как Кэмпбелл говорит, что решение проблемы разум-тело «навсегда за пределами нашего понимания», мы можем слегка подправить его так: оно не за пределами человеческого понимания, а просто за пределами рациональных стадий понимания. Это решение является пострациональным, и оно полностью доступно всем, кто желает двигаться в этом направлении.
Две фазы развязывания узла

Мы можем представить некоторые их вышеописанных дилемм так, как это показано на рис. 13, который представляет собой карту флатландии. Если вы сравните эту карту с той, что изображена на рис. 8, вы увидите, что все внутренние области (тело, сознание, душа и дух) сведены к своим внешним (физическим) коррелятам, которые считаются единственно реальными. В результате разум (или сознание вообще) оказывается повисшим в воздухе. И именно в этом и состоит проблема.

Точнее говоря, непреодолимая проблема (мировой узел) всегда состояла в том, каким образом соотнести этот разум как с телом (или низшими внутренними уровнями чувств и желаний), так и с Телом (или объективным организмом, мозгом и материальной окружающей средой). Как мы видели, физикалисты сводят разум к мозгу или Телу, и потому не способны объяснить собственную реальность разума, тогда как дуалисты оставляют разум в подвешенном состоянии, оторванным от его корней (в теле) и от внешнего мира (Тела) — из-за чего возникает неприемлемый дуализм.
Рис. 13. Флатландия.

В рамках парадигмы флатландии, изображенной на рис. 13, эта проблема действительно неразрешима. Как я уже предположил, для решения необходим «всеуровневый, всесекторный» подход, который помещает разум в его собственное тело и непосредственно связывает разум с его собственным Телом. И, в конечном счете, это достигается посредством раскрытия пострациональных, недвойственных стадий развития сознания.

Это означает, что решение, отчасти, связано с существованием более высоких этапов развития. Но как нам начать развязывать мировой узел, если мы сами еще не достигли этих более высоких этапов и не можем рассчитывать на то, что это удалось другим? Я полагаю, что мы можем, по крайней мере, начать с признания и включения в нашу модель реалий всех четырех секторов. То есть, если мы сами еще не можем в развитии собственного сознания быть «всеуровневыми» (от материи до тела, ума, души и духа), давайте хотя бы попытаемся быть «всесекторными» (что, как минимум, означает включение Большой Тройки в наши попытки объяснить сознание).

Таким образом, я предлагаю две отдельные фазы развязывания мирового узла проблемы разум-тело. Первая представляет собой переход от редукционистских объяснений к всесекторным объяснениям. Это признание четырех секторов (или просто Большой Тройки) позволяет в равной степени включать в нашу модель феноменальные отчеты от первого лица («Я»), интерсубъективные предпосылки с позиции второго лица («мы») и физические системы с точки зрения третьего лица («оно») — что, в совокупности, мы будем называть «1-2-3 исследований сознания».

Тогда второй фазой будет переход от «всесекторного» к «все-уровневому, всесекторному» подходу. В таком порядке мы и будем рассматривать эти два шага.
Шаг первый: все сектора

Недостаточно говорить о совместной эволюции организма и его среды; недостаточно говорить о совместной эволюции сознания и культуры. Это «тетра-эволюция», в которой все они развиваются вместе.

То есть, объективный организм (Верхний-Правый сектор), с его ДНК, нейронными проводящими путями, системами мозга и стереотипами поведения, взаимодействует с объективной окружающей средой, экосистемами и социальными реалиями (Нижний-Правый сектор), и все они действительно эволюционируют совместно. Точно так же, индивидуальное сознание (Верхний-Левый сектор), с его интенциональностью, структурами и состояниями, проявляется в интерсубъективной культуре (Нижний-Левый сектор) и взаимодействует с ней, в свою очередь, помогая создавать ее, и потому они тоже эволюционируют совместно. Но столь же важно, что субъективная интенциональность и объективное поведение взаимодействуют друг с другом (например, через посредство воли и реакции), а культурные мировоззренческие системы взаимодействуют с социальными структурами, подобно тому, как индивидуальное сознание взаимодействует с поведением. Другими словами, все четыре сектора — организм, среда обитания, сознание и культура — являются причинами и следствиями друг друга: они «тетра-эволюционируют».

(Не важно «как» это происходит; это «как», по моему мнению, более полно раскрывается только на пострациональных, недвойственных волнах развития; на данном этапе необходимо лишь признавать, что это взаимодействие представляется феноменологически несомненным. Независимо от того, считаете ли вы это теоретически возможным, ваш ум взаимодействует с физическим организмом, а ваш организм взаимодействует с окружающей средой: все они «тетра-взаимодействуют»).

Как мы уже видели, субъективные характеристики сознания (волны, потоки, состояния) тесно взаимосвязаны с объективными аспектами организма (в особенности, с мозгом, нейрофизиологией и различными системами органов), с фоновыми культурными контекстами, которые делают возможным само порождение значения и понимания, и с социальными институтами, на которые опирается эта культура. Как я предположил в своей книге «Краткая история Всего», даже отдельная мысль неразрывно связана со всеми четырьмя секторами — интенциональным, поведенческим, культурным и социальным, — и ее трудно понять без упоминания их всех.

Соответственно, в таких работах, как «Интегральная теория сознания», я подчеркнул необходимость в таком подходе к сознанию, который бы дифференцировал-и-интегрировал все четыре сектора (или просто Большую Тройку «Я», «мы» и «оно»; или описания от первого лица, второго лица и третьего лица: 1-2-3 исследований сознания).

Поначалу это кажется чрезмерно сложной задачей, но на самом деле мы, впервые в истории, находимся на таком этапе, когда у нас имеется достаточно элементов этой головоломки, чтобы, по крайней мере, начать складывать их в единое целое. Судите сами: в Верхнем-Левом секторе, субъективного сознания, мы располагаем множеством материалов и свидетельств, включающих в себя всю вечную философию (три тысячелетия тщательного сбора данных о внутренних областях), а также значительным количеством современных исследований психологии развития. Многие из этих свидетельств обобщены в таблицах, которые могут служить убедительным подтверждением того, что хотя нам еще предстоит уточнить миллионы подробностей, примерные контуры спектра сознания уже ясно вырисовываются. Общие аналогии, просматривающиеся во многих из этих таблиц, особенно многозначительны и дают основания считать, что мы, по крайней мере, находимся на верном пути.

То же самое можно с достаточной степенью уверенности сказать в отношении Нижнего-Левого сектора (интерсубъективных мировоззрений) и Нижнего-Правого сектора (материально-технической базы). Около ста лет существования постмодернизма совершенно ясно показали важность плюралистических культурных мировоззрений и контекстов (даже такие рационально-ориентированные теоретики, как Хабермас, признают, что любые высказывания всегда отчасти определяются культурой); более того, ученые, в общем и целом соглашаются, что культурные мировоззрения развиваются от архаических к магическим, мифическим, ментальным и глобальным (хотя существуют умеренные разногласия в отношении ценностей, соответствующих этим системам). Сходным образом, в Нижнем-Правом секторе очень немногие ученые оспаривают эволюционную последовательность этапов развития социально-производительных сил: собирательство и охота, садоводство, земледелие, промышленность, информационное общество. Хотя в обоих этих секторах — и культурном, и социальном — предстоит уточнить еще множество деталей, их общие очертания сегодня поняты лучше, чем когда-либо в истории.

Исследования в Верхнем-Правом секторе — в частности, в физиологии мозга и в когнитивных науках — все еще находятся в младенческом состоянии, и для формирования полностью интегрального воззрения придется подождать более фундаментальных открытий в этих областях (это одна из причин, по которой я написал об этом секторе меньше, чем о других: когнитивная наука и нейронаука, несмотря на оптимистические заявления их поборников, пока еще не вышли из наивного возраста). Тем не менее, наши знания об этом секторе быстро растут, как это обычно и бывает с детьми, и на данный момент мы располагаем достаточной информацией, чтобы, по крайней мере, быть способными соотносить нейрофизиологию с другими измерениями бытия, даже хотя ее контуры еще предстоит прояснить.

Таким образом, явно пришло время приступить к формированию всесекторного подхода, или, попросту, похода, который с равным уважением относится к феноменальным отчетам от первого лица, интерсубъективным структурам, учитывающим позицию второго лица, и научным объективным системам, представляющим точку зрения третьего лица: 1-2-3 исследований сознания.

Есть много признаков того, что эта первая фаза уже началась. В «Журнале исследований сознания» регулярно публикуются статьи, отстаивающие такие сбалансированные подходы, и убедительные доводы в пользу их актуальности недавно были высказаны в нескольких книгах. Прекрасным примером может служить книга «Взгляд изнутри» под редакцией Франциско Варела и Джонатана Шира. Они защищают преимущественно нейрофеноменологиче-ское воззрение, согласно которому опыт первого лица и системы, отражающие точку зрения третьего лица, создают взаимные ограничивающие условия, нередко опосредуемые позициями второго лица. «Было бы бесплодно оставаться в изоляции с описаниями от первого лица. Нам нужно согласовывать и ограничивать их путем формирования подходящих связующих звеньев с исследованиями с точки зрения третьего лица. (А это часто подразумевает промежуточное опосредование, позицию второго лица). Общим результатом должен быть переход к объединенной или глобальной точке зрения на разум, где ни опыт (от первого лица, В-Л), ни внешние механизмы (с точки зрения третьего лица, В-П) не имеют решающего голоса. Поэтому глобальная (интегральная) перспектива требует четкого установления взаимных ограничений, взаимного влияния и определения». Это созвучно моему представлению о том, что все сектора являются взаимоопределяющими (и «тетра-взаимодействующими»).

Еще один великолепный сборник, в котором особо выделяется интегральный подход, представляет собой антология Макса Велманса «Исследования феноменального сознания». В нее вошли статьи антологию вошли статьи Олвина Скотта, Грега Симпсона, Говарда Шеврин, Ричарда Стивенса, Джейн Генри, Чарльза Тарта, Франциско Варелы, Уилбера и Уолша и Велманса. Книга «Трансперсональные методы исследования в социальных науках» Уильяма Броуда и Розмари Андерсон представляет собой отличное собрание ресурсов для того, что авторы называют «интегральным исследованием».
Шаг второй: все уровни

Я полагаю, что нужно продолжать конкретизировать это всесекторный подход и затем переходить ко второй фазе, которая будет всеуровневой.

Многие из всесекторных подходов полностью признают существование надличностных областей сознания. Так, например, Роберт Форман указывает, что необходимо признавать по меньшей мере три надличностных состояния: событие чистого сознания (или бесформенное прекращение), двойственное мистическое сознание (или постоянное каузальное/свидетельствующее осознание) и недвойственное состояние (или постоянное недвойственное постижение). Кроме того, многие всесекторные подходы (включая модели Джона Шира и Рон Джевнинга, Франциско Варелы, Джеймса Остина, Роберта Формана, Броуда и Андерсон и многие другие) откровенно заимствуют большую часть своей методологии из медитативных и созерцательных практик.

В то же время, приходится признавать, что большинство этих авторов не вполне понимают поэтапные концепции развития сознания — например, работы Болдуина, Хабермаса, Лёвинджер, Грейвза, Кольберга, Уэйда, Кук-Грёйтер, Бека, Кигена и других — несмотря на то, что имеются веские доказательства их справедливости. Недостаточно просто отмечать, что реалии, отражающиеся в отчетах от первого лица, и механизмы, описываемые с точки зрения третьего лица, влияют друг на друга и определяют друг друга, и что и в том, и в другом случае это опосредуется промежуточными позициями второго лица. Важно также понимать, что сознание первого лица развивается, проходя через множество хорошо изученных этапов. Более того, сознание позиции второго лица развивается, и это развитие также подробно исследовано. Наконец, развивается способность к сознанию с точки зрения третьего лица (например, когнитивные способности по Пиаже), что тоже изучено исчерпывающим образом. Возможно, потому, что многие теоретики всесекторного подхода пришли из феноменологии, которая сама испытывает затруднения с выявлением этапов, они, как правило, не обращают внимания на волны развертывания сознания во всех четырех секторах. Как бы то ни было, подлинно интегральный подход, на мой взгляд, будет развиваться от просто всесекторного к всесекторному, всеуровневому. Или 1-2-3 по всем уровням.

Очевидно, что предстоит сделать еще очень многое. Однако впечатляющее количество данных — до-современных, современных и постсовременных — убедительно свидетельствует в пользу всеуровневого, всесекторного подхода. Подавляющее большинство этих данных указывает на то, что сегодня мы стоим на пороге — если не создания полностью интегрального представления о сознании, то, по крайней мере, способности в дальнейшем не соглашаться ни на что меньшее
http://www.kunpendelek.ru/library/psychology/intpsy/ken/1806/
http://video.yandex.ru/users/sibryak/collection/1/  (видео коллекция - "Кен Уилбер")

Прошу прощения за местами различный формат текста. Крайне неудобно форматировать. С каждого абзаца размер меняется. Так же, ролики не вставляются, увы, жаль!
2012-07-01 00:57:26
Тема "ИНТЕГРАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ КЕНА УИЛБЕРА"
Одиссей Котов

Давно хотелось как-то обобщить свой набор информации по шаманизму и шаманам, их практикам и возможностям… да как-то времени не хватает… но кое-что уже начинает складываться… У меня самой был однажды опыт погружения в шаманку, это было в Якутии в 1995 году, на проводимом мною семинаре, но этот опыт был кратковременным и очень мало чем мне запомнился… сознания не хватило охватить проходящий через меня поток… потом стала как-то все чаще - «сама собой» - приходить информация по шаманам, через которую я начала понимать, что шаманизм – это не религия и не культ…

Там же, в Якутске,  мне подарили книгу «Мой отец шаман», которую написала замечательный врач Якутии Чиркова Александра Константиновна... Она дочь знаменитого абыйского шамана Чиркова Константина Ивановича (1879-1974 гг.)... Книга уникальна и я ее, нет-нет - да перечитываю... В книге собраны разные воспоминания - тех кто знал, встречался, лечился у ее отца, и рассказы ее самой, о том, как отец лечил, как жил - все время преследуемый местными "товарищами" за шарлатанство, приписываемое местными царьками Чиркову...

Если вдруг кому-то придется быть в Якутии - обязательно найдите эту книгу (я мечтаю ее разместить на своем сайте с разрешения автора) ...
Тот кто развивается по-настоящему, качественно меняясь, найдет в ней много своих собственных ситуаций - прошедших или тех, с которыми столкнулся сегодня... в общем, полезная книжка... ибо этот шаман на самом деле был носителем мудрости своего народа, его культуры, отличным целителем...

Есть определение, что шаман (тунгусский ша-маан – возбужденный, иступленный человек) – это человек, впадающий в измененные состояния сознания с целью войти в контакт с миром духов и использовать обычно скрытую реальность для приобретения знания или помощи людям. Но для этого человек должен многое в себе "перестроить", получить новые способности и возможности своего организма:

Я давно слышала, что настоящий шаман никогда не начнет "работать", пока не сделает проверку - ножом бьет себе в живот, в бок, в руку - куда придется... и если есть рана... продолжает подготовку своего тела к работе... Вот в этой книге, не дочь, а кто-то из местных, описывает такую ситуацию (приведу этот кусок из книги Чирковой А. "Мой отец шаман" полностью):

"Мне посчастливилось увидеть камлание шамана Константина Чиркова. "Представление" было организовано руководством нашего колхоза, и собрался весь поселок. Окна рубленой избы снаружи затемнили ставнями. Зрители расселись вокруг, оставив посередине место для камлания. Наступила тишина, изредка прерываемая взволнованными вздохами.
Мой отец, Николай Ильяхов, был сопровождающим шамана - кутуруксутом. Он помог шаману облачиться в ритуальную одежду, усадил перед горящей печкой, набил табаку в трубку, зажег и передал шаману. Тихо заклиная духа огня, бросил в очаг волоски из гривы белой лошади. Запахло паленым. Продолжая бормотать, долго сушил бубен перед огнем, затем передал его в руки шамана.
Старик Константин легко вскочил и запрыгал, ударяя в бубен, то поднимая, то опуская его. Кутуруксут тоже запрыгал так в так, держась за контос - поводья на спине плаща шамана, будто сдерживая его. Вдруг шаман мелко затряс головой, дрожь передалась телу, и на бубне, просвеченное огнем, ясно проступили буквы А, Б, Д. Люди удивленно ахнули. Все знали, что ни шаман Константин, ни кутуруксут Николай не обучены грамоте...
Старик Константин - Эчээ попросил занести с улицы пешню. Я сидел близко и мог рукой достать до шамана. Пешню подали. Эчээ с громким возгласом ударил ею себя прямо в печень. Когда он ее вырвал из живота, все увидели на металлическом острие комки парного мяса, почуяли тяжелый запах крови... Кое-кто издал вопль ужаса... а шаман, дунув на кровавое острие, поглаживая рукой рану, продолжал прыгать и петь..."

В книге много рассказывается о препятствиях, которые стоят на пути шамана - в основном это болезни, через которые он должен перешагнуть в мир новых возможностей:

"Человек сам, по своей собственной воле, не становится шаманом. Это особое призвание, передаваемое по наследству или по зову духов предков, настойчиво требующих от своего наследника или избранника, выполнения шаманской миссии. Избранник, принявший этот призыв, начинает слышать странные голоса, его сновидения становятся причудливыми, он ощущает различные видения и непонятные телесные импульсы, которые подталкивают его к признанию древних знаний и традиций. Благодаря новым ощущениям он становится сверхчувственным, к примеру, может осязать, как в него вселился древний мудрец или шаман. Иногда, чуть не теряя сознание, он может принять облик двойника или духа. Во время таких видений и ощущений избранный испытывает приступы какой-то тяжелой и долгой болезни, вплоть до того, что оказывается прикованным к постели. Обычно в таком состоянии он ищет уединения, так как проходит невобразимо жуткий и трудный этап шаманской инициации".

Шаманская болезнь – приступы заболевания, характеризующегося ночными кошмарами, когда больного посещают различные духи и заставляют его шаманить, угрожая смертью или тяжелыми состояниями. Обычное лечение не приносит избавления от кошмаров. Спонтанное шаманство или посвящение в шаманы другим, опытным шаманом снимает все признаки заболевания.

Удивительная книга - помогающая расширению сознания. И хотя в книге идет речь о событиях прошлого, но она явно обращена в будущее... шаманизм бесконечен, как сама Вселенная.

В Якутске у меня была встреча с тунгусским шаманом (дед Савей), есть очень интересные фотографии, связанные с его работой, (мне их подарил якутский этнограф А. Алексеев), http://feniks09.mirtesen.ru/photos

Я сегодня нашла в сети вот такой интересный материал о Савее (достойный ответ на вопрос одному «крутому» ВОИНУ Шамбалы):

Пишет некая «Да Ра». Ее заметка-ответ называется: Шаман 12-го неба Савей

- «Человек Знаний - как раз и есть такого рода человек. Обычному человеку до Шамана - плыть и плыть. Большинство людей зависли за компами, работают в офисах, читают книжки, думают, что они люди знаний. На деле не так - это осведомленность, информационность. Шаман знает. Ибо он может действовать совместно с природой.
Человек в жизни обычной водим разными духами - созидательными и разрушительными. Сознание действует на его жизнь опосредовано, Так как человек свое сознание не пускает в жизнь, ибо сознание может человека направить на путь жертв и лишений, ради развития. А животному началу это не нравится, животное начало понимает язык чувств, и ведомо духами. Даже наши мысли - это шепот духов, Не знаю, что ты можешь понимать под словом "духи" - но это сущности, которые не только духи мертвых, но и силы природы, силы рожденнные человеческой деятельностью и пр. Объяснить природу духов словами не реально, надо видить, чувствовать.
Шаман - это человек высочайшего сознания, способный действовать с духами на равне. Если человек превозносится, гордится и думает, что он пуп земли, духи ( Силы природы), его быстро сметают. А в городах живут другого рода духи - порождения человеческой деятельности. В большинстве своем они злобны и агрессивны. Они действуют через привычки людей, через страсти, через люблю-не люблю, через гордыню человека и его дробное сознание.
С человеком с высоким осознанием духи взаимодействуют легко, обучают, открывают разныет тайны.
А Будить людей - это как раз доступно шаману, вопрос его предназначения, если он взял на себя такую миссию. Потому что это дано не каждому. Чтобы будить людей, надо быть самому Пробужденным, это значит ВИДИТЬ мир во всей его многомерности, уметь взаимодействовать с Силами, так как эти Силы есть эманации Создателя. Взаимодействуя с Силами мы сотрудничаем с Создателем».

Меня эти строчки просто потрясли своей точностью...

Не так давно я снова перечитывала книгу Чирковой "Мой отец шаман" и в ней много раз упоминается о том, что якутский шаман, в своей целительской практике часто использовал особый вид дыхания на людей, которые после этого «впадали в долгий сон... без этого дыхания шаман не проводил ни одной лечебной помощи»...

Сразу вспоминается наш системный материал:
"... В давно забытых преданиях древности люди называли высвобожденную атомную энергию "черным огнем", которым дышит Земля. Они также знали, что человек тоже дышит "черным огнем", биохимически полностью повторяя процесс расщепления атомов и высвобождая огромное количество энергии при этом. Биохимический процесс, соответствующий структурно процессу атомного синтеза они называли "белым огнем". Гораздо позже, во время экспериментов с монтаукским креслом, использовали другой аналог процессов атомного синтеза и распада - оргонную энергию и энергию "DOR".
Однако, технологиями расщепления атома и атомного синтеза человечество овладело немного раньше, но не в результате технического процесса, а формируя свое тело, душу и разум в системе взаимообучающего общения с Природой и с ее проявлениями. Шаманский трансовый танец - это типичный процесс атомного синтеза, шаманский сверхсон - типичный процесс атомного распада, а также взаимодействие оргонной энергии с энергией мертвого органа (DOR). К такой системе сверхсознания допускаются только посвященные, проходившие естественный отбор через ряд специально организованных препятствий или возникающих спонтанно. Т.е. контингент, владеющий мощнейшим психотронным оружием - тщательно фильтровался..."

И еще: «.. есть такое понятие как "шаманский сон"... а есть понятие "пост-шаманская мистерия сверхсна в летальном сне, вот она обеспечивает одновременное включение 133 центров подкорки головного мозга, отвечающих за восприятие ценности мира»... представляете... насколько реален мир шамана по сравнению с обычным мироощущением.

«Если рассмотреть - что же такое сверхсон в летальном сне, то выйдем на состояние сверхнапряжения ствола головного мозга, что и позволяет выходить шаману из закрепощенных (запретных) систем общения мира духов с миром вещественным без ущерба для обоих, при этом все происходит легко и просто - не возникает накладывания систем обязательств друг на друга»...

Вот откуда у шамана сверхспособности к расширению границ восприятия в духовых мирах, малодоступных человеку сегодняшнего дня, или у него от природы развиты эксперт-операторные способности…

И становится уж совсем очевидно, что шаманизм опирается на приобретение личного знания, или знания «до востребования». И понятие истины у шамана основано тоже на личном опыте…вот уж поистине – знание приходит через действие… не нужно принимать систему убеждений, обойтись можно и без догм и веры, не нужно изучать и почитать священные писания, не нужно подчиняться жесткой иерархии… достаточно пробудить в себе умение и навыки духовой жизни… вот где свобода ДУХа открывается! Вот где начинается процесс одухотворения...

"А дух - это та же материя, но с более высокой степенью проникаемости в другие среды. Также дух обладает способностью вселять в себя реальности и сам с легкостью вселяться в миры более плотных материй. Его органичность соответствует качеству творческой проявленности и отчасти определяет дальнейшую траекторию вещественного мира.
Таким образом, дух – это высокоорганизованное вещество мыслетворчества Создателя, лежащее в основе любых миров, даже техногенных и некрофильных, но там дух обеднен структурно, чтобы сохраниться, начинает не излучать, а вбирать в
себя потенциал близлежащих макро- и микровселенных – это Дух Дьявола или Взбесившийся Дух."

Теперь лично для меня становится понятным термин "белый шаман" и "черный шаман", потому что:
"Свет и Тьма обычно исповедуют одну цель – предлагают объекту пройти через Врата, то есть, измениться настолько, чтобы узнаваемость его в мире родительском стала минимальной, чтобы он обрел себя в мире их закономерностей единственно и не стремился вернуться обратно. В обоих случаях индивиду обещана приобщенность к чему-то сокровенному, но стратегия достижения такой цели резко отличается.
Свет развивает индивида до состояния высокоорганизованной коллективности, лишая целостности оболочки его внутренней вселенной.
Тьма тоже развивает индивида до состояния коллективности, но основанной на примитивных инстинктах самосохранения этого сообщества, как единственно важного и недостижимо развитого" (внутрисистемная информация "Дельта-информ")

Это для желающих посмотреть «глюки» :http://solium.ru/pages/25/

Фрагмент из фильма "Блуберри" (Bluberry), где правдоподобно показана картография сознания переживания во время приема аяхуаски. В фильме снимался настоящий шаман!

Обряд по разжиганию священного огня

Этот обряд выполняется в ночь полнолуния. Разжигался костёр, вокруг которого собирались шаманы, образуя плотное кольцо. В обряде участвовало неограниченное количество шаманов, среди них располагалось семь шаманов – вестников в руках которых находятся чаши, наполненные зельем, приготовленным из специально отобранных и настоянных трав. Обряд начинается с распевания мантр, далее переходит в монотонное песнопение. На следующем этапе шаманы – вестники поочерёдно выливают в огонь содержимое чаши.

Каждая чаша характеризовалась определённой свёрткой информации. После того, как содержимое всех чаш было передано огню, шаманы сбрасывали с себя одежды и поочерёдно входили в огнь, воспевая его силу. Они совершали какие-то обрядовые движения, а затем выходили из огня. Их тела не были повреждены огнём, т.к. в огне были проявлены божественные силы, которые приняли их. Последним этапом обряда было вызывание дождя, чтобы он затушил огонь и смешал священный пепел с Землей.

(Информация из книги "Дельта-Информ" Светоэнергия.)
2012-05-04 07:34:32
Тема "ШАМАНИЗМ И ШАМАНЫ."
феникс2009

Подброшу-ка я еще один материал, чтобы нам всем интереснее было общаться:
Эта информация появилась после одной из работ на нашем семинаре, где развивается у человека в т.ч. и  способность принимать информацию из разных источников прошлого...и будущего... (она, конечно, намного сокращена, но если появится желание прочитать ее полностью, то подскажу где):

"...Демон – составляющая величины власти.
То есть, существует некая величина власти, как предельная координированность мироустройства. Демон осуществляет включение механизма власти в структуры социума, как неотъемлемой части. Он препятствует возникновению свобод-
ных радикалов как психических аномалий, когда звено сети начинает избирательное движение, где траектория не программируется, а синтезируется из сферы невероятного. Такое движение характеризует движение констант не-присутствия или прозрачности, как если бы движущийся объект был обеспечен пульсирующей плазмой, которая бы имела состояние малой активности.

Ангел – система, отличающаяся наименьшей активностью в точках катастроф.
Посредством такого «почти нейтралитета» Ангелы успевают быть «по совместительству» и Демонами. Все зависит от состояния струны, протянутой от ядра Земли к Луне. Между тем, Ангелы не относятся ни к Луне, ни к Земле. Их принадлежность непостоянна, но большей частью их принимают за поднебесных жителей Венеры.
Биосфера Венеры состоит, главным образом, из неустойчивых соединений, поэтому функционировать в ней возможно лишь в том случае, когда такой организм имеет собственный биомагнитный кристалл с постоянно перетекающей из
одной формы в другую решеткой.

Ангелы родились на Венере в качестве экспериментальной биокибернетической группы как материально проявленные существа. Родоначальниками эксперимента считаются цивилизации Сириуса.
Ангелы появились после перворожденных, доэдемских людей. Постепенно их трансформа выродилась в полево-плазменные носители и осуществилась между Луной и Землей в состоянии действующего конгресса, определяющего роль Земли в «занебесных» или всекосмических играх. Именно поэтому Ангелы функциональны и как Демоны. Как это происходит?

Допустим, Ангелы осуществляют проект переноса душ из мира Земного-Поднебесного в мир Земной-Небесный. Тогда занятость ангелов относительна, ведь смерть имеет пульсирующий характер.
Так как Ангелы хоть и малоактивная группа существ, но в недвижении теряют жизнеспособность, им приходится, чтобы сохраниться, подрабатывать демонами (не путать с Дьяволами).

Ангел превращается в Демона несознательно, повинуясь инстинкту самосохранения. Демонизированный ангел в отличие от Демона не поддается внушению богорожденных или богосозданных, остановить его невозможно. Только Дьявол может контролировать демонизированного Ангела. Значит, Ангелы являются вакансией для Дьявола, они его авеши.
Дьявол авешируется в демонизированного Ангела с целью остановить его катастрофно-усугубляющее действие на мир. Он превращает демоническую проявленность в дьявольскую абсолютную, то есть, если демоническая проявленность
ангела вынуждает мир субсидировать формирование жесткоорганизованных епархий высшей власти, то дьявольская абсолютная проявленность создает закольцованную ограниченность такого мира, когда Дьявол безумствует только внутри и не может быть выпущен наружу.

Человек состоит из трех формирующих взаимосвязанных величин (тело, душа, разум). Их можно распознать также как троичную систему из двух дьяволов и одного бога. То есть, тело и разум представлены в качестве ограничителей – материального и ментального, а душа – как вероятностная богоявленность, потому что ееоболочечность лишь допускает присутствие святого духа, но ни в коем случае не обусловливает его наличие. Душа похожа на пористую мембрану, каждая пора которой обеспечена фильтром и клапаном. Клапан удерживает приходящий дух внутри, а фильтр перерабатывает исходящее излучение. Такое излучение почти не имеет отношения к святому духу, так
как состоит, главным образом, из некросоединений, получающихся в результате накопления неактуального материала знаний. Клапан как механизм накопления обеспечен «рецептором», реагирующим на наличие святого духа, а также «рецептором», реагирующим на сигнал сердца, чтобы накопленный дух проявился как исходящее излучение по отношению к конкретному адресату или адресату с растуманенными границами. Сигнал сердца поступает в качестве результирующей силы взаимодействия двух полярных объектов – «мужчина-женщина», «человек-бог», «бог-дьявол», «демон-ангел».

Если фильтры, перерабатывающие обычное исходящее излучение в нейтральный информационный спектр, замусорены, то возникают различные болезни глаз, так как душа непосредственно связана с глазами, как с запасным воспринимающее-излучающим механизмом. Значит, за отсутствием другого выхода, исходящее излучение перенаправляется через фильтры глаз, которые очень чувствительны, потому они в короткое время «намагничивают» на свою структуру излишки излучения и ломаются.

Также может быть, что рецептор, открывающий клапан на сигнал сердца «выпустить накопленный дух», не сработает, то есть, поломан при каких-либо обстоятельствах. Тогда произойдет перенакопление духа, и оболочечность души, не рассчитанная на такие объемы, нарушится. Возникнут разрывы, система динамического равновесия выйдет из строя, причем восстановить ее достаточно сложно, чтобы человек мог самостоятельно решить такую задачу.
Пока душа небогоявленна, а только вакансия бога, два дьявола – разум и тело не смогут удерживаться в системе созидательно-разрушительного равновесия. Они обязательно перемешиваются, и голос тела будет смешан с голосом разума, и этими голосами заглушится голос души и голос сердца.

Ангел – Демон.
Воспроизведение начальной пустоты в сердце Вселенной, в ядре, которое проявляется в сверхсгущенности пространства и в то же время не выглядит как форма. Ангел в процессе отношений с демоном теряет способность создавать собственное магнитное поле и внутри него возникает внекатегорийное пространство и пустота. Если же в таком существе как Ангел образуется пустота, то вся квази-нейтральная группа жизни начинает терять потенциал средовых связей. Поэтому сердце Вселенной тоже реагирует на такого рода изменения, ведь оно тоже отно-
сится к квазинейтральной группе, так как его жизнепроявленность сущетсвует постольку, поскольку это позволяется законом межвидового скрещивания. Много-мерность сочетания разных видов жизни позволяет сгущаться пространству до состояния централизованного, удерживающего во взаимосвязи все элементы орга-
низма.

Недостаток модели «Ангел – Демон» в том, что зацикленная на центре система уязвима, и ее ахилесовой пятой можно считать следующее положение: «чем самодостаточнее ядро, тем несамостоятельнее периферия, и тем состоятельнее периферия, чем больше процент вероятностных катастроф». На этой базе кузница жизни работает с перебоями, и конфликт становится основной движущей силой. В таком мире бедствия рождают гениев, а призрачная гармония формирует тенденции обесценивания, когда возможность соотносить теряется за невостребованностью
созидательного движения, иначе говоря, возникает эффект пресыщения.

Дьявол – Демон.
Взаиморазрушение приводит к согласовыванию ведущих элементов с подчиненными им группами элементов, разнообразных и разнохарактерных. Эти отношения уравновешивают возможность жизни с вероятностью смерти.

Дьявол – Человек.
Уравновешивание вероятности возникновения жизни с вероятностью ее исчезновения. Поэтому возможность сосуществования Дьявола и Человека носит достаточно перспективный характер проявленности.
Дьявол искушает Человека для того, чтобы тот имел право не только на развитие, но и на деградацию. То есть, Человек при этом становится авешей духа разрушения и получает способность избирать ролевую назначенность не только из Вероятного, но и из Невероятного.

Человек тоже может искушать Дьявола. Искушение, где основной искуситель – Человек, а искушенный им – Дьявол, не упоминается в популярных источниках информации о Мироздании. Это секретный файл в силу того, что Человек, иску-
шая, действует несознательно. Дьявол, искушая, действует осознанно. Единственное, чем может искусить Дьявола Человек – это оставить возможность выбора без права на реализацию избранного. Тогда вся иерархия избранных рассыпается, и Дьявол становится обращенным в Ангела или существо, не нуждающееся в принадлежности к чему-либо. Так можно искусителя попрать искушением, а искушение обратить в согласованно реагирующую сеть импульсов созидания.

Человек – Ангел.
Отношения осуществляются через постоянство пустот в материи души. То есть, Человек может общаться с Ангелами, когда нет фоновых шумов. Такие условия будут реально соблюдены в пространстве с минимально укомплектованным
элементным составом. Подобное пространство встречается в микроварианте внутри души человека и в ее оболочках. Так Ангелы приходят в мир людей. Они являются вирусной группой и поражают ткани души. В результате душа, где побывал Ангел, приобретает расслоенность. Душа становится нецелостной в смысле восприятия, то есть, записывает информационный сигнал с внешнего пространства неточно. Зато внутренняя углубленность, или записывание информационного сигнала с индивидуального источника, повышается. В таком состоянии обычно и вскрывается память прошлого.

Есть легенды, рассказывающие о том, как человека, которого посетил Ангел, постигает озарение. Да, такое действительно встречается, но гораздо чаще происходит обратное. Человек оказывается пораженным лучом безумия духа. Попадая в пустотные резервуары души, Ангел расширяет их и образует больший пустотный объем. Если человек в этой ситуации способен генерировать энергию, которая бы заполнила организованные ангелом пустоты, то такой человек стал бы святым, так как использовал бы вакансии духа оптимальным образом. Чаще происходит другое: разреженное пространство души и способность к самогенерации не соответствуют друг другу, тогда человек теряет память будущего, базирующуюся именно на плотности души.

Человек почти не влияет на мир ангелов. Отсюда противоречие: Ангелы вмешиваются в мир людей, а люди вмешиваются в мир Ангелов, так как слишком поглощены разрушением своего.
Естественно, Ангелы усматривают опасность, что люди, разрушив свой мир, примутся за их обитель и потому ангелам есть резон вмешаться в земное событие.

Приходя в мир людей, Ангелы принимают понимаемый образ. В действительности их структура напоминает пластично перетекающую вытянутую субстанцию. Ангелам чужда человечность, но они являются приверженцами мнимо созданной вселенной или находятся под управлением неких систем, организующихся непосредственно в ментальном пространстве, программирующем реальность событий. Получается, что Ангелы, принимающие участие в проектировании реальности, сами не могут осознавать радость или горе. Они лишены чувственных рецепторов и находятся в состоянии жестко организованной восприимчивости. Ангелы классифицируют явления согласно внутренней распределенности, то есть их накопленная база данных формирует статическое представление о мировых событиях. Однако, потенциал будущего не включается в процесс осознавания действительности, так как у Ангелов нет будущего. Они ориентированы на прошлое и строят дальнейшее по принципу «не отступаться от проверенных догм». Ангелы не могут позволить себе такую роскошь, как произвольное движение. Их магнитно-динамическая конструкция слишком слаба, чтобы удержать в равновесии всю систему переброса энергии из одной точки в другую. Если бы Ангелы отклонялись от заданной траектории движения, то они растеряли бы свою формообразующую базу данных и превратились в ассенизаторов-«моллюсков», питающихся за счет распада пространственно-временных связей некрофильного характера.

Человек – Бог.
Структура отношений элементарна. Этой моделью приводится в движение мироорганизующий процесс, так как сила движения возбуждается рядом искусственно созданных погрешностей при прохождении светового луча через призму отношений «Человек – Бог».

Бог – реально формирующийся объект с неограниченным множеством элементных комбинаций. Его густота и его пустота зиждутся на необходимости их наличия в пространстве и времени. Такая необходимость диктуется неравномерной распределенностью биоплазмы, которую нельзя отнести ни ко времени, ни к пространству, потому что ее характеристики не соответствуют общепринятой пространственно-временной шкале категорий. Скорее, первичная биоплазма соединяет  в себе и материю и ее периодическую распределенность по хроностволу. Она как бы фокусирует пространство переноса реальности в сферу действительности. Если бы сфероиды действительности были пустотными, то получилось бы двойное обо- рачивание плазмы вокруг оболочки – вовне и изнутри. Действительность все равно бы осталась пустотной и лишь интенсивность оболочечных процессов показала бы состоятельность и эффективность переноса реальности в сфероид действительности. Соединяя знания о пространстве и времени, мы выходим на пласт до-знания или на сокровенную информацию о том, что родилось задолго до логики. Так память чувств сохраняется в промежутках между действительностью одной вселенной и действительностью другой вселенной. Поэтому чувства, или состояния наиболее активного движения элементов при эффекте гиперсна координатора, когда сеть самопроизвольна, но подчиняется единому закону содвижения, распространяются быстрее, чем мысли. Следовательно, ментальный проект формирует реальность, чувственный или сенсорный проект включает реальность в режим действительности.

Действительность неосознаваема как процесс и фиксируется только лишь условным маркером «сегодня». Прочесть же мгновение дано только Богу, потому как он составляет карту Мироздания, руководствуясь импульсом и измеряя расстояние от замысла до цели совестью. Бог – самое совестливое существо, ведь он объединен как жизнью, так и смертью. Для него одно и то же не одинаково и в дважды повторенном он усматривает истину новизны, так как обладает оком мира нематериального, мира забвения, откуда пришли все, наделенные жизнью.

Функция Бога не в том, чтобы отвечать на вопросы, а в том, чтобы создавать вопросы.
Функции Дьявола – давать ответы и советы, разъяснять, приводя явление к логической завершенности.
Функция Человека – искать ответ и не найти его, чтобы быть в постоянном напряжениии жизни, а когда появится понимание бесполезности поиска – перейти в иную стадию существования. Без оков тела разум достигает неограниченной свободы в ментальном моделировании. Однако, разуму в состоянии отрешенности от материи необходима магнитная решетка, чтобы сохраниться в хронолабиринтах. Качество магнитности может обеспечить духотонная матрица, организованная на свободных носителях.

«Бог – Человек» - эта модель в перспективе должна стать универсальной в том смысле, что характеристики отношений соответствуют принципам парадоксального взаимодействия между системами. Учитывая, что система «Человек» находится непосредственно в системе «Бог», степень парадоксальности взаимодействия увеличивается и происходит безотносительное смешивание. То есть, Бог не ограничивает Человека, а тот, в свою очередь, не ограничивает Бога, так как разность их потенциалов не позволяет вести целенаправленные действия в отношении друг друга.

Ангел – Бог.
Ангелы – не глашатаи Бога, но предвестники его. Они готовят почву для прорастания «божественного зерна», принимая участие в процессе оздоровления духа. Однако, у Ангелов нет состоятельности, чтобы организовать процесс обучения. Поэтому Ангелы – исполнители Воли и не наделены способностью рассуждать о том, какова она. Ангелы несут неотвратимость, но только для существ с запрограммированной организацией жизни. Спонтанно движущиеся существа находятся вне влияния Ангелов, и голос Бога приходит к ним непосредственно в периоды наиболее продуктивного, с точки зрения творчества, движения.
Модель отношений «Бог – Ангел» одна из самых статических форм взаимодействия, потому как достаточно удобна, надежна и не сложна, чтобы ее не менять на протяжении многих миллионов лет.

Человек – Демон.
Человек и Демон вместе образуют шароидную структуру и становятся практически неделимы, когда человеческое сердце оказывается поврежденным по причине внутреннего характера. Эта причина элементарна, но весома – человек противоречит импульсам своего сердца и, стараясь подавить их, рвет его ткани, которые чувствительны к любой лжи. Значит, Демон проявляется в Человеке, когда Человек перестает следовать своему сердцу. Человек проявляется в Демоне, если глаза Демона встречаются с первыми лучами солнца.
Тогда получается, что Демон – один из вариантов нисходящего пути воссоединения с Богом посредством прохождения этапа человечности. Но человечность как этап, а не целостное направление, отличается тем, что гуманистические тен-
денции представлены там в виде хаотических всплесков. Цивилизации демонов, проходя этап очеловечивания, внедряется в цивилизацию людей. Потому усредняются показатели человечности и демоничности. Результат этой связи может быть совершенно неожиданным. Проект же демоночеловеков – человекодемонов планировался как развивающий чувствительность психофизического организма к «возмездию ангелов».

«Возмездие ангелов» - явление неучтенное, побочная реакция на малую изменяемость нейронных связей в мозге ангела при контакте с Богом. Выглядит «возмездие ангелов» как закольцовывание полюсов веры и образование замкнутой вселенной с догматическим миропредставлением и эффективным, но жестко организованным законом.
Иммунитет к «возмездию ангелов» предотвратил бы «оледенение» внешнего слоя мозга, исправив тем самым часть родовых помех.

«Оледенение» - это процесс кристаллизации устойчивых, но негибких связей. Из-за него мозг человека закупоривается в малопроницаемый сосуд, сплетенный из малоактивных нервных волокон, в которых сигнал «застревает» и накапливается, как информационный мусор, впоследствии экранирующий большинство идущих извне потоков.

Бог – Демон.
Иногда демонов называют привратниками, потому что они состоят при Вратах, то есть, задействованы в осуществлении связи между пространствами. Демоны сохраняют межпространственный нейтралитет, фильтруя средовые течения с помощью собственного банка памяти. Память Демона многофункциональна. Информация синтезируется в мозге Демона в сверхгустотную материю-адсорбент. Поэтому Демон обладает уникальной памятью, он хранит не только ве-
щественный образ, а способен расшифровать его содержание, причем любой сложности. Демон, «работая» привратником, запечатлевает в себе все, что проходит сквозь него и может распознать и классифицировать курсирующие объекты. В роли «привратника» Демон не активен, он пассивный осведомитель. Считывать информацию с банка памяти Демона легче, чем доставать ее с общего информационного поля. Мозг Демона пакует информационные массивы в удобоваримые оболочки-образы и в связи с этим их легко понимать. Здесь есть вероятность такого побочного эффекта, как переоценка роли образа в осмыслении содержания. Отсюда и появилось подозрение, что легко добытое знание не имеет ценности. На самом деле неважно как именно появилось знание. Имеет значение процесс его применения, а показатель (индикатор) грамотности применения – результат. Учитывая, что результат только индикатор процесса, он не самоценен. Результат лишь дает возможность маркировать дальнейшее направление движения.

Демон – Ангел.
Категория невещественных отношений, формирующих зону грехопадения. Взаимодействие можно охарактеризовать как «смерть дающее жизнь рождающему». Сохраненная в Ангеле матрица Бога компенсируется демоническим Началом, и получается вывернутая наизнанку модель совести, когда действие направлено на получение полезного результата и средство достижения не корректируется реальной необходимостью, слагающейся не из потребности одного или нескольких, а из интересов всего множества".
2012-05-04 07:30:17
Тема "АНГЕЛ-ДЕМОН-ЧЕЛОВЕК."
феникс2009

«Люди могли бы предвидеть свой взлёт,
если бы вдумались, как сильны предчувствия юности
– доказательство врождённой красоты чувств,
которые мы носим в себе, очень мало реализуя её
в прежние эпохи».
И. Ефремов «Час быка»
  Глава I
1.1 Детство отдельно
проблемы отдельно.
«Ходит счастье по земле
в поисках участия,
но никто не признаёт
собственного счастья.
Детство гоним от себя
и свистим вдогонку -
счастья разгадать секрет
не дано ребёнку»
(В Малежик песня «Элегия»
из альбома 1995 года)
Своё детство я считаю уникальным в том плане, что уже годам к 6 я понял, что получил выгодную возможность пользоваться 2-мя социальными статусами по выбору. Когда хотелось покушать черешни, я как ребёнок упрашивал маму купить хоть немножко, хоть грамм 300, что почти всегда заканчивалось обломом. А когда, к примеру,  по телевизору шла передача про Великую Отечественную войну, то я мог как вундеркинд блеснуть такой фразой: «А ведь война дала огромный скачок техники. Люди не рассиживались. Работали головами, ручками». Услышав эту фразу мама пришла в ярость: «Ах ты паразит маленький! Ты радуешься чужим страданиям!  Ты сейчас играешься с ручкой радиоприёмника, а получается, только из-за этого  нужно было угробить миллионы людей! Да лучше бы мы в избёнках до сих пор жили и лепёшки ели из клевера, но не было бы этой войны проклятой» - примерно так отреагировала моя мама, знавшая войну не понаслышке.
Как меня мама учила читать, не помню. Она говорила, что сначала было непросто. Помню первую книгу, которую прочитал сам в 5 лет. Это "Былины" - Особенно понравились "Илья Муромец и Соловей-Разбойник", "Добрыня и змей Горыныч", "Илья Муромец и идолище", "Алёша Попович и Тугарин-змей". Потом очень быстро вкусы мои изменились после того как посмотрел мульт "Снова о драконе и рыцаре" у меня произошла переоценка ценностей.
      В 6 лет я уже читал "Евгения Онегина" просматривал журналы "Наука и жизнь". Голову конечно слегка распирало от информации, но я пытался понять что-то. Многое из взрослых идеалов мне тогда было не понятно. Особенно по-садистски задело стихотворение Николая Заболоцкого:
    Не позволяй душе лениться,
    Чтоб в ступе воду не толочь.
     Душа обязана трудиться
     и день, и ночь, и день, и ночь!
Мне тогда это всё не понравилось. В этом энтузиазме мне показалась какая-то червоточина. Как может быть чтобы собственная душа изуродовала человека?!!! Это могут сделать только другие люди с несхожими взглядами и образом жизни. Да я лучше бы нашёл подходящих друзей и отправился искать динозавров, как "Плутонии", прочитанной в том же возрасте
         В одном из фильмов персонаж-отец говорит такую фразу «У ребёнка единственный нормальный год жизни остался – с 6 до 7 лет. А потом он в школу пойдёт и это упряжка на всю жизнь!». Эта фраза также запала мне в душу.
       Почти 40 лет спустя мне хочется приписать к стихотворению Заболоцкого такие строки:
     Иди паши как биоробот,
     Гони продукты, бабки куй,
     Свой любопытный длинный хобот
     Куда не просят ты не суй!
     .
             В школу я пошёл в 7 лет, возможно поздновато, но родители не хотели в 6 лет отдавать, так как часто прибаливал простудами.
          А в 8 лет я посмотрел фильм "Не хочу быть взрослым" и сделал соответствующий вывод, что моё интеллектуальное развитие закончено.
Счастливое детство.
.
«Нужно быть внимательным
при воспитании ребёнка
и в старости (при подготовке
встречи с Богом).
В среднем же возрасте, когда случаются
всякие «удачи» и «неудачи» нужно относиться
ко всему мирскому спокойно.
(Святой отче Серафим Саровский)
.
Сейчас с высоты прожитых лет могу назвать своё детство счастливым. Удивительный парадокс – я не понимал, почему говорили, что советский инженер мало зарабатывает. Мои родители получали всего процентов на 50 больше минимальной зарплаты и этого хватало на очень многое. Хотя секрет счастья был не в этом. Секрет счастья был в отношениях людей в умении друзей хранить дружбу а родственников – в мудрой заботе о детях.
Вторым человеком, который оказал воздействие на всю мою будущую жизнь (после мамы) стал мой дедушка – Василий Михайлович. Точнее это был не прямой дедушка, а родной брат моей бабушка.
У этого моего дедушки Васи была интересная биография. О многих моментах, связанные в основном с войной, он не любил разговаривать.
Он был родом из многодетной крестьянской семьи, как моя бабушка и другие его братья и сёстры. В начале 1930-х годов он поступил в техникум зелёного строительства в Ленинграде и закончил его.  В 1938 году его призвали в армию. Служил он на Дальнем Востоке. Про события у озера Хасан так у него и не удалось расспросить. Единственное что удалось него узнать, так это то что он быстро понял принцип «не выделяться» ибо советская система распределяла власть и регалии не по благородству и не по уровню просвещения.
         В мае 1941 года он дембильнулся, а 22 июня 1941 года опять призвался. Конечно война – это событие безрадостное. Много было всего…
         В 1942 году Василий закончил артиллерийскую школу и стал лейтенантом артиллерийской разведки. В 1943 году он был контужен при форсировании Днепра. Он переплывал  Днепр вместе с двумя сослуживцами сидя на бревне, и один из тех товарищей был убит тем снарядом…
Я сейчас думаю, что поскольку мой дед Василий занимался на войне больше предотвращением гибели людей от артиллерийского огня, чем конкретным убийство солдат противника, то он не испортил карму, что и позволило ему дожить до победы. Да и паёк свой офицерский он никогда не ел втихаря (в отличие от современных офицеров!), а всегда делил поровну с солдатами.
После войны он женился и переехал с женой в маленький зелёный городок Белореченск (тогда там ещё не было химического завода).
К нему заезжали отдыхать многие родственники. 
И понятно почему: наш дедушка Вася не раз повидав на войне смерть очень ценил жизнь и делал всё, чтобы жизнь поддерживалась и по возможности процветала. Он не насиловал человеческую волю.
         В доме жили кот и собачка, которые очень любили всех домашних и не враждовали между собой. У жильцов того дома были  большие земельные участки с фруктовыми деревьями, ягодными кустарниками и виноградной лозой.
На работе дедушка старался поддерживать людей. Ему даже  удалось полностью реабилитировать парня из тюрьмы. Тот  мужчина женился, и с семьёй, поселился в том же доме в соседней квартире. Он должен бы чувствовать себя обязанным моем деду Василию, но время стирает грани и заставляет забывать и плохое и хорошее. 
Своим статусом «партийного бонзы» Василий Михайлович никогда не пользовался. Когда он заходил, например, в местный обувной магазин, то директор магазина вешал на дверях табличку «переучёт» и предлагал ему на выбор импортные туфли без магазинной и прочих наценок. Дедушка всегда отказывался. Последующим поколениям если это рассказать – не поверят!
Жил дедушка Вася с женой и тестем в трёхкомнатной квартире восьмиквартирного двухэтажного дома с 2-мя подъездами – по 4 квартиры в каждой.  Так он прожил в том доме в Белореченске 50 лет, вырастил сына.
          Затем пережил первую жену и к сожалению и сына, но о грустном пока не хочется…
К этому дедушке и возила меня отдыхать моя бабушка – его сестра. У него в книжном шкафу я и нашёл свои первые любимые книги: «Плутония» Обручева и Каллисто «Мартынова». Эти книги я перечитывал несколько раз – во всяком случае, каждый последующий приезд в Белореченск.
Были у деда в шкафу, конечно и другие книги, но я не считаю их особо значимыми. Одной из этих книг была длинная повесть «Тройка без тройки». Но какой мне смысл вспоминать те детские книги про ребят моих ровесников, если мне таких же адекватных отношений с ними наладить не удалось. Мне больше запомнились фильмы из жизни школьников и их семей. Хотя в реальной жизни всё сложилось не так как в кино, всё же многие фильмы детского жанра той эпохи служат неплохим прецендентом.
         Также многие книги не очень понравились мне по причине наличия фильмов по их мотивам. А грамотно улавливать разницу между книгой и кинофильмом и спектаклем я в том 6-7 летнем возрасте ещё не умел 
.
         Я с детства был «не от мира сего». Почти никогда не дрался, не понимал глупых забав и не любил плоские шутки. И меня надёжно защищали от подростковой жестокости все мои верные друзья – от дедушки с бабушкой, до собачки по кличке Лайка, которая очень радовалась своим, но пуле бросалась на чужаков. Заливаясь лаем. хотя роста была ниже среднего по собачьим меркам.   
В 1976 году за 3 летних месяца я 2 раза побывал на Чёрном море – один раз в Лазаревском с родителями и второй раз в Агое (под Туапсе). В Лазаревском мы с родителями снимали сарайчик. А в Туапсе жили с бабушкой в палатке. Отец уехал в Ленинград на работу, а мама осталась со мной. Я уже не помню в каком порядке проходили эти поездки. Возможно моей соседка врач давала больничный по уходу за мной, но мне это кажется мало вероятным.
Крме того в то лето к деду из Сочи сбежала семья маминой двоюродной сестры – другой племянницы и я ещё пересёкся в Белореченске со своим ровесником троюродным братом, с которым потом у меня всю жизнь были тёплые дружеские отношения. 
Мало того, возвращались мы с мамой обратно в Ленинград через Москву. Мы сели на поезд Адлер-Москва в Белореченске и в Москве остановились у знакомых в центре неподалёку от Лубянки (тогда площади Дзержинского. За три дня мы успели посмотреть Красную площадь, небольшую часть центра. Универмаги «Детский мир и ГУМ» и вроде бы съездили на ВДНХ.
Недавно, вспоминая всё это, а также множество других приятных моментов детства я сказал двоюродному брату:
«Спасибо товарищу Чубайсу за наше счастливое детство!» А он этой шутки не знал и удивился: «А при чём здесь Чубайс, он же тогда ничем важным в государстве не занимался?»
      «Вот за это и спасибо!» - объяснил я.
.
(продолжение следует)
.
1.2 Детство-мечта
Трудно придумать о чём можно было тогда в том возрасте мечтать. Я ещё был слишком мал, чтобы сочинять научную фантастику, хотя уже часто почитывал доступных и понятных для себя авторов. Та жизнь, которой жили тогда моя семья, наши городки и наша большая Советская страна казалась единственной реальностью, причём организованной мудро и правильно.
И всё же мне на ум иногда приходят фантастические идеи. Связаны они в основном с путешествиями по времени. Ведь если к примеру меня из того времени конца 1970-х , начла 1980-х годов волшебным способом перенести в сегодняшний день и посадить за современный компьютер, то моё интеллектуальное развитие пошло бы ещё быстрее. Хотя если рассмотреть эту тему глубже, то нельзя ни не отметить, что очень большое значение имеет окружащие ребёнка люди. Окончательный вывод таков: книги читать конечно, хорошо, но нужно с малолетства подбирать ребёнку таких  старших наставников, которые могли бы его научить чему-нибудь полезному, нужно научить ребёнка разбираться в людях, чтобы , к примеру, вовремя прервать дружбу с ровесниками, начавшими совершать недостойные поступки. Вобщем для подростка, из которого родители хотят воспитать человека а не  говорящее животное нужен как минимум критерий-идеал и большое пространство вариантов выбора.
В последнее время на меня большое впечатление произвёл  американский  фантастический фильм «Эффект бабочки». Главный герой этого фильма волшебным образом изменяет ключевые эпизоды своего прошлого и после каждого изменения попадает в соответствующий вариант будущего. И я часто думаю – что если бы родители перевели бы меня в 7-й класс в другую школу, а потом я пошёл бы в колледж (тогда ещё техникум), откосил бы армию с помощью учительницы математики, которая понимала, что я значительно более приспособлен для научной деятельности, чем для армейской службы.   
            Возможно с помощью глубинной медитации и можно попробовать добиться кое-каких результатов. Люди ведь не хотят заглядывать в подсознание. А сегодняшний день диктует свои задачи и люди ими живут. А людская формулировка прошлого очень субъективна и если её не утверждать как единственную реальность, то возможно есть большая или меньшая вероятность погружения в альтернативную реальность.  Хотя бы во сне…
        Я уже написал на эту тему и другие пограничные книгу «Одинокое мистическое путешествие». Она размещена на сайте «Неизвестный гений» и доступна для бесплатного скачивания.

Глава 3
               Миша и его семья.
                        3.1. Знакомство.
Миша был в моём детстве первым, кого я называл своим другом. Дружба эта была странная. Без всяких идеалов. Просто моя бабушка подружилась с его бабушкой и посчитала, что пятилетние внуки будут играть вместе. Хотя Миша был на 1 год и 3 месяца моложе. С ним связано и моё первое детское воспоминание. Как мне было года 2 с половиной примерно а ему соответственно на год и 3 месяца меньше и я пытался вытряхнуть его из коляски и кричал «Миша, хватит спать! Пошли играть!».
В этом всём не было бы ничего интересного и примечательного, если бы ни один факт. Мишина бабушка была красной партизанкой, а его мама – каким-то не очень большим начальником, а также состояла в компартии.
Сейчас, по прошествии многих лет я не стал бы копаться в воспоминаниях и рассказывать об этой семье, если бы не хотел внести некоторые уточнения. Сейчас многие задают вопрос: « А верили ли коммунисты в это самое светлое будущее». И судя по Мишиной маме (её звали Людмила) могу сказать, что верили и стремились для него хоть что-то сделать. Хотя очень возможно, что эта семья была просто в числе обманутых системой.
Когда обнаружились мои достаточно примечательные интеллектуальные способности, то тётя Люда сразу стала ставить меня Мише в пример. «В интеллектуальном развитии Толя должен стать для тебя примером. Один мальчик поставил сам перед собой задачу – каждый день выучивать по 5 иностранных слов и впоследствии стал известным писателем». Она не назвала имени Лев Толстой, не знаю специально или нет.
В возрасте от 8 до 13 лет я в их семье был, можно сказать, самым важным и почётным гостем. Меня угощали дефицитным в то время бразильским кофе, и другими вкусными продуктами. Для своего сына Миши любящая мама напокупала множество разных игрушек и настольных игр. Мои родители не были столь щедрыми – видимо не позволяла зарплата и не было связей в торговле. Я не очень расстраивался, зная, что у Миши можно будет наиграться в эти игры, что называется «до тошнотиков». Особенно меня привлекла игра «морской бой», где корабли сбивались катящимися шариками –видимо очень захватывало, кто первый успеет потопить все корабли противника, да и сама идея была проста. А когда мы уже учились классах в 5-6-х «последним писком» подростковой моды была игра «За рулём». Идея этой игры кажется сейчас слегка странноватой. Машинка держится на магните, находящимся под кругом и этим же магнитом управляется. С этим управлением связан руль, вынесенный на «пульт управления». Также на пульте были «ключ зажигания» и «переключатель скоростей на 3 скорости». Восторг от этого всего был у юных гостей был дикий и мне редко удавалось протиснуться, чтобы поиграть. Игра очень захватывала в том возрасте – ведь ничего подобного почти нигде не было. Хотя у меня роились в голове и другие мысли: «По сути эта игра ничего не развивает. Это даже не тренажёр». Но альтернативы этому тогда не было и на очередном дне рождения эта игрушка стала «гвоздём программы».
О праздновании Мишиных дней рождения могу сказать, что они для меня были особенными ещё и потому, что Миша не был моим родственником и я считал, что иметь такого друга – это удача. Мише принадлежала одна из разумных практичных идей: устраивать праздники по субботам. «Представляешь, воскресенье заканчивается, а завтра в школу. Это такой резкий перепад настроения. Это одно способно испортить настроение от прошедшего праздника. А так ты вечером предвкушаешь, что у тебя ещё будет один выходной». Эта идея была вскоре перенята почти всеми моими друзьями.
            Вобщем если сравнить моё детство с детством Майкла Джексона, то я наигрался в детстве в великое  множество игрушек и мне сейчас Дисней-Лэнд даром не нужен!
Если говорить о личности подростка Миши, то, наверное, он ничего особенного из себя не представлял. Был довольно развит. Читал не очень много. Больше любил разные игры и в том числе во дворе со старшими парнями (что я как раз не любил из-за безусловного доминирования этих старших). Я не мог в том возрасте сформулировать мысль, что старшие – это не значит более умные, а лидерством своим они могут довести и до беды. По счастью с нами всё обошлось, но сообщения о трагедиях проскальзывали.
Единственное, чем меня привлекал Миша как личность (а не как владелец большого количества игрушек, в которые мне можно было играть почти на правах хозяина), так это его увлечение эпохой средних веков – конечно в особенности крестовыми походами и соответствующими сражениями и рыцарями. Помню, как однажды я очень удачно подарил ему конструктор «средневековый замок». Миша был на вершине блаженства. У него было много разных солдатиков-рыцарей. Они оказались преимущественно двух цветов – красные и зелёные и Миша придумал игру «Освобождение гроба господня». Мы построили из кирпичиков производства ГДР палестинский храм и  устраивали игру, используя пространство комнаты. За ход каждый солдатик делал определённое перемещение – мы измеряли это перемещение раскрытой ладонью от большого до среднего пальца, кавалерист ходил на 2, и лучник ещё мог на 3 таких мерки выстрелить. Эдакий вариант «пошаговой стратегии» как сказал бы современный любитель компьютерных игр.
Но больше не хочу проводить никаких параллелей с современностью, кроме пожалуй, одной. О ней позже.
О родителях Миши ничего больше особенного сказать не  смогу. Мне в том возрасте было мало дела, кто с кем разводится и по новой выходит замуж. После того, как у Миши появился отчим наши отношения поначалу особенно не изменились. Какое то время Миша сам продолжал ценить общение со мной, так как я был очень начитанным и всегда мог рассказать что-нибудь интересное из научной фантастики или какой-нибудь курьёз из новостей технической конкуренции.
А вот в 8 классе, через год после того как я вступил в комсомол между нами грянула грандиозная ссора. Я вдруг обнаружил, что Мише наплевать на коммунистическую идею, и что он использует комсомол для личной карьеры и выгоды. Это и стало мощнейшим детонатором. Однажды я его даже столкнул вниз по лестнице, когда он пришёл ко мне. Он на меня здорово тогда обиделся и мы почти полгода не разговаривали. Сейчас мне эта «разборка» кажется смешной. И с точки зрения того момента, он был, наверное, прав. Ведь в то время люди шли в комсомол и в партию только ради того чтобы занять какую-нибудь выгодную должность, получить какие-то перспективы для более или менее обеспеченной и интересной жизни. На идея коммунизма всем, кто был моложе 1945 года рождения было уже по сути «до лампочки».
  А я вот такой был ещё «завёрнутый на светлых идеях» в том возрасте.
.
3.2 Миша-мечта
  Странно, что Миша не вызывал у меня никаких ассоциаций со счастливым будущим. Я никогда не мечтал идти с ним по жизни как с боевым соратником и покорять разные высоты.
Возможно, так получилось, потому что кое-кто из членов КПСС уже тогда построил коммунизм для себя и своего привилегированного круга, а остальные бессознательно это считывали если можно так выразиться.
Ещё одна версия – Миша не обладал никакими даже малыми необычными способностями. Он просто жил в том настоящем и соответственно влиял своим биополем.
Так или иначе, находясь в обществе Миши мне не о чем было мечтать. Спасибо ему за то обеспеченное с некоторой помощью «коммунистической кормушки» прошлое!
.
.
3.3 Миша-заключение
Когда обида после ссоры немного подзабылась (а произошло это чуть менее, чем через год) отношения как то установились. Миша увлёкся музыкой в стиле «хэви-металл» и приходил ко мне переписывать эту музыку с пластинки на магнитофон. Он всё-же относился ко мне с уважением.
Бабушки наши, кстати уже давно были в ссоре и почти не общались. Как началась эта ссора я не помню. Видимо, моя бабушка мучимая комплексом «человек второго сорта находившийся в годы войны на оккупированной фашистами территории» поставила под сомнения заслуги Анастасии Ефимовны (Мишиной бабушки). «Легче в лес убежать было к партизанам, чем спасать мать, дочку и двух племянниц от тягот фашистского плена» - что то подобное говорила моя бабушка Анастасия Михайловна. Или: «Партизанам баба была всегда нужна!». После таких слов понятно, никаким отношениям уже не светило.
Благо мы были детьми и нас это не касалось. Сейчас мы это не ценим, а надо бы сказать спасибо нашим родителям, нашим старшим родственникам и воспитателям за то, что они берегли нашу детскую психику.
Миша не обладал никаким особенным талантом. Он благополучно не пошёл в армию, выбрав соответствующий институт. Кстати, вспомнился один забавный случай из того перестроечного времени. Это была моя предпоследняя встреча с Мишей. Я зашёл к нему перед тем как меня забрали в армию попрощаться. Миша, который ещё год учился в моей школе после меня рассказал, как парня из его класса директриса выгнала из школы за то что он в нашем местном клубе играл хэви-металл в цепях. Для него это было событием. Я особенно не был этим впечатлён. И как показало время эпоха подобного эпатажа быстро потом закончилась.
А Людмила после распада СССР увлеклась эзотерикой. Начала ходить в какой-то соответствующий кружок. Когда она произнесла фразу «Митральное тело» я понял, что в эзотерике ей особых высот не достичь. Ещё она рассказала, что работает бухгалтером на заводе и их регулярно щекочет рэкет и приходится ему всё что ни попросят отдавать. Всё очень тривиально и адекватно эпохе.
…Какими нам в детстве могучими волшебниками казались взрослые и каким ограниченными и беспомощными они кажутся нам теперь…
  .   
4.4 Миша - мистический элемент сновидения
Я уже более 8 лет не видел Мишу а в последний раз я его видел мельком в нашем магазине электро и прочих бытовых товаров. Он только успел крикнуть «привет» и рабежались по совим делам.
И вот я начал видеть его в сновидениях. Причём он появлялся в моих сновидениях не когда попало, а только в периоды подъёма моего материального благосостояния. Причём немо гу сказать, что я когда вообще сильно богател, но всё же по сравнению с предыдущим периодом был заметное улучшение. Богатство – он само по себе не падает. Есть всегда какие-то изменения на тонком плане.

2 варианта альбома про поход.
От кого: Анатолий Непреходящий 
Кому: iljinow52@mail.ru
27 мая, 12:38 2 файла

          Привет!
    Наконец закончил альбом про поход. Думаю что трудился не зря.
    Посылаю 2 варианта. Один можно распечатывать, а на другом лучше выглядят развороты.
    Я доволен, что написал такой рассказ про поход на северную Ладогу  - это говорит о том что я не всегда был таким комнатным, хотя честно говоря я сам поначалу тогда воспринимал всё происходившее как "прыжок в неизвестность".
     Думаю, что с сайтом пока рановато. 
      Я не могу предсказать сколько удастся написать за лето, поскольку хочется ещё и отдохнуть. пособирать грибы и ягоды и позакаляться на речке. Многие городские люди болеют потому что всё лето сидят за в офисе и не общаются с природой  - это заметно снижает устойчивость к простудным заболеваниям. Диету в городе нужно соблюдать тоже более строгую, а не все за этим следят. 

       На лето я интернет отключу и не только потому что хочу отдохнуть, а ещё потому что это лишняя помеха. Всё-таки хочется написать книгу , про своё детское восприятие мира, про надежды конца 1970-х начала 1980-х.  Это не просто. Опыт у меня ещё не такой большой. Кроме того множество людей не хотят ни вспоминать прошлое, ни читать книги по него, мотивируя тем, что самое важное - это настоящие и перспективы на будущее. Даже священник один мне говорил: "Что было -  то прошло, а что будет - Бог даст".
        Я лично больше согласен с Левашовым: "Без прошлого нет будущего".
        И чем меньше у меня текущих внешних раздражителей, тем мне легче погружаться в то время. Сейчас мне труднее войти в образ. А тогда я хуже владел психологическим и вообще родным русским языком. 
       И ещё одно интересное и довольно важное для меняя  наблюдение: Когда я опирался на то сознание, которое было у меня в детстве (в 1982 году особенно), что я всегда выдавал продуктивность (не сказать чтобы всегда впечатляющую) . Причём занятия последующие мои были самые разные: учёба в институте, учёба в техникуме, сборка колонок, написание шлягеров, написание рассказа, выращивание растений.
       А когда я опирался на последующие медитативные состояния ( я занимался по соответствующим психологическим и восточным методикам) и получал ощутимый результат. моей продуктивности хватало в лучшем случае - воды с родника принести или пройтись по городу медитативной походкой, что со стороны выглядело немного неадекватно.
        Да и Джон Кехо (канадский философ психолог) советует писать о чём душа желает в своём тренинге.
       
          В середине 1990- годов я смотрел по телевизору передачу о каком-то экстрасенсе. Передача была ещё так себе, но в конце этот экстрасенс начал под электронный аккомпанемент петь свои стихи о биополе и ауре и о том как всё это очищается. Мне тогда его творческие порывы показалась бездарными. Но интересна сама идея - зарифмовать и поэтизировать все эти понятия:
Карма,
эгрегорное рабство,
голодные духи требующие подношений,
религия на уровне локальных духов,
божественная бытовуха,
уровень говорящего животного
биоробот
лозоходец предсказывает результат бизнеса
явление гуру во сне
кармические кредиторы
театр юного потребителя
преимущество индивида перед массами
Фэн-Шуй на производстве
музыка действует на астрал
В православии животные не могут Богу молится, а в буддизме сам Будда не раз перерождался животным.
Вампиризм и энерго-информационный паразитизм
и т. п.
     Это ещё одна идея, которую не зною кто ещё решится развить в стихах. У меня пока мало что получается.
http://druzzya.mirtesen.ru/photos/20397 … 2714267565