3. СОМНЕНИЯ В ПРАВИЛЬНОСТИ ХРОНОЛОГИИ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА ВОЗНИКЛИ ЕЩЕ В XVI ВЕКЕ.
3.1. КТО И КОГДА КРИТИКОВАЛ СКАЛИГЕРОВСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ.
3.1.1. ДЕ-АРСИЛЛА, РОБЕРТ БАЛДАУФ, ЖАН ГАРДУИН, ЭДВИН ДЖОНСОН, ВИЛЬГЕЛЬМ КАММАЙЕР.
Сомнения в правильности принятой сегодня версии возникли не сегодня. Они имеют большую традицию. В частности, Н.А.Морозов писал, что "профессор Саламанкского университета де-Арсилла (de Arcilla) еще в XVI веке опубликовал две свои работы Programma Historiae Universalis и Divinae Florac Historicae, где доказывал, что вся древняя история сочинена в средние века, и к тем же выводам пришел иезуитский историк и археолог Жан Гардуин (J.Hardouin, 1646-1724), считавший классическую литературу за произведения монастерионцев предшествовавшего ему XVI века...  Немецкий приват-доцент Роберт Балдауф написал в 1902-1903 годах свою книгу "История и критика", где на основании чисто филологических соображений доказывал, что не только древняя, но даже и ранняя средневековая история - фальсификация Эпохи Возрождения и последующих за ней веков" [544], т.7, с.VII-VIII, Введение.
Серьезнейшей критике подверг скалигеровскую хронологию известный английский ученый Эдвин Джонсон (1842-1901), автор нескольких очень интересных критических исследований о древней и средневековой истории. Основной вывод, сделанный Э.Джонсоном после его многолетних исследований в области хронологии, был сформулирован им так: "МЫ ЗНАЧИТЕЛЬНО БЛИЖЕ ВО ВРЕМЕНИ К ЭПОХЕ ДРЕВНИХ ГРЕКОВ И РИМЛЯН, ЧЕМ ЭТО НАПИСАНО В ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ ТАБЛИЦАХ" [1214], с.XXX. Э.Джонсон призвал к пересмотру всей хронологии античности и средневековья! Основные труды Э.Джонсона были изданы в конце XIX - начале XX веков [1214], [1215].
.
3.1.2. ИСААК НЬЮТОН.
"Исаак Ньютон (1642-1727), английский математик, механик, астроном и физик, создатель классической механики, член (с 1672) и президент (с
1703) Лондонского королевского общества... Разработал (независимо от Г.Лейбница) дифференциальное и интегральное исчисления. Открыл дисперсию света, хроматическую аберрацию, исследовал интерференцию и дифракцию, развивал корпускулярную теорию света, высказал гипотезу, сочетавшую корпускулярные и волновые представления. Построил зеркальный телескоп. Сформулировал основные законы классической механики. Открыл закон всемирного тяготения, дал теорию движения небесных тел, создав основы небесной механики." Советский Энциклопедический Словарь. М., 1979, с.903.
Исаак Ньютон занимает особое место среди критиков версии Скалигера-Петавиуса. Он - автор нескольких глубоких работ по хронологии, в которых он пришел к выводу об ошибочности скалигеровской версии в некоторых ее важных разделах. Эти его исследования мало известны современному читателю, хотя ранее вокруг них велись бурные споры.  Основными хронологическими работами И.Ньютона являются следующие [1298].
1) "Краткая хроника исторических событий, начиная с первых в Европе до покорения Персии Александром Македонским",
2) "Правильная хронология древних царств", рис.1.2.
Опираясь на естественно-научные идеи, И.Ньютон подверг хронологию древности сильному преобразованию. Некоторые, но очень немногие, события он УДРЕВНИЛ. Это относится, например, к легендарному походу аргонавтов. И.Ньютон пришел к выводу, что этот поход состоялся не в Х веке до н.э., как считали во времена И.Ньютона, а в XIV веке до н.э. Впрочем, датировка этого события расплывчата и в позднейших исследованиях по хронологии других хронологов.
Но в целом новая хронология И.Ньютона СУЩЕСТВЕННО КОРОЧЕ СКАЛИГЕРОВСКОЙ, то есть принятой сегодня. Большинство событий, датируемых сегодня ранее эпохи Александра Македонского, И.Ньютон передвинул вверх, в сторону омоложения, то есть БЛИЖЕ К НАМ. Эта ревизия не столь радикальна, как в трудах Н.А.Морозова, который считал что скалигеровская версия хронологии древности является достоверной лишь начиная с IV века н.э.  Отметим, что в своих хронологических исследованиях И.Ньютон не продвинулся выше рубежа н.э.
Сегодня историки пишут по поводу этих работ И.Ньютона так."Это - плод сорокалетнего труда, напряженных поисков, огромной эрудиции. В сущности И.Ньютон рассмотрел всю основную литературу по древней истории и все основные источники, начиная с античной и восточной мифологии" [619], с.104-105.
Сравнивая выводы И.Ньютона с принятой сегодня скалигеровской версией хронологии, современные комментаторы неизбежно приходят к мысли, что И.Ньютон ошибался. Они говорят:
<<Конечно, не имея расшифровки клинописи и иероглифов, не имея данных археологии, ТОГДА ЕЩЕ НЕ СУЩЕСТВОВАВШЕЙ, скованный презумпцией достоверности библейской хронологии и верой в реальность того, что рассказывалось в мифах, Ньютон ошибался не на десятки и даже не на сотни лет, а на тысячелетия, и его хронология далека от истины даже в том, что касается самой реальности некоторых событий.  В.Уинстон писал в своих воспоминаниях: "Сэр Исаак в области математики нередко прозревал истину только путем интуиции, даже без доказательств... Но этот же сэр Исаак Ньютон составил хронологию... Однако эта хронология убеждает не больше, чем остроумный исторический роман, как я окончательно доказал в написанном мной опровержении этой хронологии. О, каким слабым, каким чрезвычайно слабым может быть величайший из смертных в некоторых отношениях">> [619], с.106-107.
Что же предлагал И.Ньютон? В основном он проанализировал хронологию Древнего Египта и Древней Греции РАНЕЕ НАЧАЛА Н.Э. На анализ "более молодых" эпох у него, вероятно, нехватило времени. Труд И.Ньютона был опубликован лишь в последний год его жизни.
Например, принятая сегодня версия хронологии относит начало правления первого египетского фараона Менеса (Мены) примерно к 3000 году до н.э. [1298]. И.Ньютон же утверждал,что это событие датируется всего лишь 946 годом до н.э. [1298]. Сдвиг вверх составляет, следовательно, примерно 2000 лет.
Сегодня миф о Тезее датируется по Скалигеру XV веком до н.э. Однако И.Ньютон утверждал, что эти события имели место около 936 года до н.э. [1298].  Следовательно, предлагаемый им сдвиг дат вверх составляет примерно 700 лет.
Если сегодня знаменитая Троянская война датируется по Скалигеру примерно 1225 годом до н.э. [72], то И.Ньютон утверждает, что это событие произошло в 904 году до н.э. [1298]. Следовательно, сдвиг дат вверх составляет примерно 330 лет. И так далее.
Кратко, основные выводы И.Ньютона формулируются так. Часть истории Древней Греции поднята им вверх во времени в среднем на 300 лет, то есть передвинута ближе к нам. История Древнего Египта, - охватывающая, согласно скалигеровской версии, несколько тысяч лет, примерно от 3000 года до н.э. и выше, - поднята вверх и спрессована И.Ньютоном в короткий отрезок времени длиной всего в 330 лет. А именно, от 946 года до н.э.  до 617 года до н.э. Причем, некоторые фундаментальные даты "древней" египетской истории подняты И.Ньютоном вверх примерно на 1800 лет [1298].
И.Ньютон подверг ревизии лишь даты примерно ранее 200 года до н.э.  При этом, его наблюдения носили разрозненный характер и обнаружить какую-либо систему в этих, на первый взгляд хаотических, передатировках он не смог.
Расскажем также вкратце об истории публикации труда И.Ньютона, следуя здесь книге [1141]. Эта история весьма поучительна. И.Ньютон, по-видимому, опасался, что публикация его книги по хронологии создаст ему много трудностей. Этот труд был начат И.Ньютоном за много лет до 1727 года. Книга неоднократно переписывалась И.Ньютоном вплоть до самой смерти в 1727 году. Любопытно, что "Краткая Хроника" не готовилась И.Ньютоном к публикации. Однако слухи о хронологических исследованиях
И.Ньютона распространились довольно широко и принцесса Уэльская выразила желание ознакомиться с ними. И.Ньютон передал ей рукопись при условии, что этот текст не попадет в руки посторонним лицам. То же повторилось и с аббатом Конти (Abbe' Conti). Однако, вернувшись в Париж, аббат Конти стал давать рукопись интересующимся ученым.
В результате М.Фрере (M.Freret) перевел рукопись на французский язык, добавив к ней собственный исторический обзор. Этот перевод вскоре попал к парижскому книготорговцу G.Gavelier'у, который, мечтая опубликовать труд И.Ньютона, написал ему письмо в мае 1724 года. Однако ответа от И.Ньютона не получил, после чего написал новое письмо в марте 1725 года, сообщая И.Ньютону, что будет рассматривать его молчание как согласие на публикацию книги вместе с замечаниями Фрере. Ответа снова не последовало. Тогда Gavelier попросил своего лондонского друга добиться ответа лично от И.Ньютона. Встреча состоялась 27 мая 1725 года и И.Ньютон дал отрицательный ответ. Однако было поздно. Книга уже вышла в свет под следующим названием:
Abrege de Chronologie de M.Le Chevalier Newton, fait par lui-meme, et traduit sur le manuscript Angelois. (With observation by M.Freret). Edited by the Abbe Conti, 1725.
И.Ньютон получил копию книги 11 ноября 1725 года. Он опубликовал письмо в Философских Трудах Королевского Общества (Transactions of the Royal Society, v.33, 1725, p.315), где обвинил аббата Конти в нарушении обещания и в публикации труда помимо воли автора. С появлением нападок со стороны Father Souciet в 1726 году, И.Ньютон сообщил, что им готовится к публикации новая более обширная и подробная книга по древней хронологии.
Все эти события происходили уже незадолго до смерти И.Ньютона. Он, к сожалению, не успел опубликовать более подробную книгу и следы ее утрачены. И.Ньютон скончался в 1727 году, так и не успев завершить свои исследования по древней истории.
Не боязнью ли необоснованных нападок объясняется вся эта сложная история публикации "Краткой Хроники"? Какова же была реакция на публикацию книги И.Ньютона?
В печати середины XVIII века появилось довольно много откликов. В основном они принадлежали историкам и филологам, носили негативный характер: "заблуждения почетного дилетанта" и т.п. Было, впрочем, опубликовано несколько работ в поддержку мнения И.Ньютона, но их было немного. Затем волна откликов спала и книга И.Ньютона была фактически замолчана и выведена из научного обращения.
А Чезаре Ламброзо в своей известной книге "Гениальность и помешательство" постарался "поставить точку" следующим образом: <<Ньютон, покоривший своим умом все человечество, как справедливо писали о нем современники, в старости тоже страдал настоящим психическим расстройством, хотя и не настолько сильным, как предыдущие гениальные люди. Тогда-то он и написал, вероятно, "ХРОНОЛОГИЮ", "Апокалипсис" и "Письмо к Бентелю", сочинения туманные, запутанные и совершенно непохожие на то, что было написано им в молодые годы>> [462:1], с.63.
Похожие обвинения прозвучат позже и в адрес Н.А.Морозова, также осмелившегося заняться ревизией хронологии. Эти обвинения звучат очень странно в научной дискуссии. Нам кажется, что они скрывают за собой неспособность возразить по существу.
.
3.1.3. НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ МОРОЗОВ.
С.И.Вавилов писал о Н.А.Морозове следующее: "Н.А.Морозов соединил в себе беззаветное общественное, революционное служение родному народу с совершенно поразительным увлечением научной работой. Этот научный энтузиазм, совершенно бескорыстная, страстная любовь к научному исследованию должны остаться примером и образцом для каждого ученого, молодого или старого". Сергей Иванович Вавилов: Очерки и воспоминания. М.: Наука, 1981, с.284.
В наше время первым исследователем, по настоящему широко и радикально поставившим вопрос о научном обосновании принятой сегодня хронологии, был Николай Александрович Морозов,
рис.1.3. На рис.1.4 показан памятник Н.А.Морозову, а на рис.1.5 - дом-музей Н.А.Морозова в городе Борке, Ярославской области.
Н.А.Морозов (1854-1946) - выдающийся русский ученый-энциклопедист. Его судьба сложилась непросто.
Отец Морозова - Петр Алексеевич Щепочкин - был богатым помещиком и принадлежал к старинному дворянскому роду Щепочкиных, рис.1.6. Прадед Н.А.Морозова находился в родстве с Петром I. Мать Н.А.Морозова - простая крепостная крестьянка Анна Васильевна Морозова, рис.1.7. П.А.Щепочкин женился на А.В.Морозовой, дав ей предварительно вольную, но не закрепив брак в церкви, поэтому дети носили фамилию матери.
В двадцать лет Н.А.Морозов стал народовольцем. В 1881 году был приговорен к бессрочному заключению в Шлиссельбурге, где самостоятельно изучал химию, физику, астрономию, математику, историю. Но в 1905 году был освобожден, пробыв в заключении 25 лет. После освобождения занимался активной научной и научно-педагогической деятельностью.
После Октябрьской революции он стал директором естественно-научного института им.Лесгафта. В этом институте Н.А.Морозов выполнил основную часть своих известных исследований по древней хронологии, методами естественных наук, при поддержке группы энтузиастов и сотрудников института.
После ухода Н.А.Морозова с поста директора институт был полностью реформирован.  Вероятно, не без умысла предать забвению важные исследования по истории, выполненные здесь Н.А.Морозовым и его группой.
С 1922 года он - почетный член Российской АН (с 1925 года - АН СССР), кавалер орденов Ленина и Трудового Красного Знамени. О выдающемся вкладе Морозова в химию и некоторые другие естественные науки см., например, в публикациях [146], [147], [582], [583], [584]. В официальной справочной книге Академии Наук СССР, изданной в 1945 году [811], перечислены все почетные академики АН СССР на 1945 год. Таковых, оказывается, было всего трое. Это - Гамалея Н.Ф., Морозов
Н.А. и Сталин И.В. [811], с.37-38. О Николае Александровиче
Морозове сказано, в частности, следующее: "Избран в 1932 г. Известен работами в области астрономических, метеорологических, физических и химических проблем. Заслуженный деятель науки РСФСР. Почетный член Московского общества испытателей природы. Постоянный член Французского астрономического общества (Socie'te' Astronomique de France). Постоянный член Британского астрономического общества (British Astronomical Association)" [811], с.37.
В 1907 году Н.А.Морозов издал книгу "Откровение в грозе и буре" [542], где проанализировал датировку новозаветной книги Апокалипсис и пришел к выводам, противоречащим скалигеровской хронологии. В 1914 году он издал книгу "Пророки" [543], в которой на основе астрономической методики датирования была радикально пересмотрена скалигеровская датировка библейских пророчеств. В 1924-1932 годах Н.А.Морозов издал фундаментальный семитомный труд "Христос" [544].  См. рис.1.8 и рис.1.9.  Первоначальное название этого труда было "История человеческой культуры в естественнонаучном освещении". В нем Н.А.Морозов изложил развернутую критику скалигеровской хронологии.  Важным фактом, обнаруженным им, является необоснованность концепции, лежащей в основе принятой сегодня скалигеровской хронологии.
Проанализировав огромный материал, Н.А. Морозов выдвинул и частично обосновал фундаментальную гипотезу о том, что скалигеровская хронология древности искусственно растянута, удлинена по сравнению с реальностью. Эта гипотеза Н.А.Морозова базируется на обнаруженных им "повторах", то есть текстах, описывающих, вероятно, одни и те же события, но датированных затем разными годами и считающихся сегодня совершенно различными. Выход в свет труда Н.А.Морозова вызвал оживленную полемику в печати, отголоски которой присутствуют и в современной литературе.  Были высказаны некоторые справедливые возражения, однако в целом критическую часть труда "Христос" оспорить не удалось.
Судя по всему, Н.А.Морозов не знал о сходных трудах И.Ньютона и Э.Джонсона, практически забытых к его времени. Тем удивительнее, что многие выводы Н.А.Морозова хорошо согласуются с высказываниями И.Ньютона и Э.Джонсона.
Но Н.А.Морозов поставил вопрос СУЩЕСТВЕННО ШИРЕ И ГЛУБЖЕ, распространив критический анализ вплоть до VI века н.э. и обнаружив здесь необходимость в коренных передатировках. Несмотря на то, что Н.А.Морозову также не удалось выявить какую-либо систему в хаосе возникающих передатировок, его исследования находятся уже на качественно более высоком уровне, чем анализ И.Ньютона. Н.А.Морозов был первым ученым, ясно понявшим, что в передатировках нуждаются не только события "античной", но и средневековой истории. Тем не менее
Н.А.Морозов не продвинулся выше VI века н.э., считая, что здесь принятая сегодня версия хронологии VI-XIII веков более или менее верна. В дальнейшем мы увидим, что это его мнение оказалось глубоко ошибочным.
Таким образом, вопросы, поднимаемые в наших работах, ставятся далеко не впервые. То, что век за веком они, практически одни и те же, возникают вновь и вновь, причем каждый раз все громче и громче, говорит о том, что проблема действительно существует. А тот факт, что независимо предлагаемые изменения хронологии древности, - например, И.Ньютоном, Э.Джонсоном и Н.А.Морозовым, - принципиально близки друг другу, свидетельствует:  именно в этом направлении и находится решение исследуемой нами проблемы.
.
3.1.4. НЕДАВНИЕ РАБОТЫ ГЕРМАНСКИХ УЧЕНЫХ, ТОЖЕ ВЫСТУПИВШИХ С КРИТИКОЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ.
Уже после публикаций наших работ по хронологии, выходящих в свет с 1980 года, появились, начиная с 1996 года, интересные исследования нескольких германских ученых, критически анализирующих хронологию Скалигера.  Укажем здесь, в первую очередь, на книги Уве Топера [1462] и [1463]. Отметим также книгу Герберта Иллига (Heribert Illig) "Жил ли Карл Великий?" [1208]. В ней утверждается, что многие документы, относимые сегодня к эпохе Карла Великого, являются позднейшими фальсификатами. На этом основании высказывается гипотеза, что из истории средних веков нужно "вычеркнуть" примерно триста лет, включающих эпоху Карла Великого.
Надо сказать, что предлагаемое Гербертом Иллигом укорачивание скалигеровской хронологии носит исключительно ЛОКАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР. То есть, пока что Герберт Иллиг и его коллеги считают, что обнаруженные ими противоречия в скалигеровской истории можно устранить сравнительно небольшими уточнениями лишь некоторых ее разделов. Например, по их мнению будет достаточно "вычеркнуть" триста лет из истории средневековой Европы, чтобы все встало на свои места. Однако, как следует из наших работ, таких мелких, локальных вычеркиваний совершенно недостаточно. Мы утверждаем, что все здание скалигеровской хронологии ранее XIII-XIV веков н.э.  нуждается в коренном пересмотре.
В книге Гуннара Хейнсона (Gunnar Heinsohn) и Герберта Иллига, называющейся "Когда жили фараоны?" [1186], ставится вопрос о правильности скалигеровской хронологии "древнего" Египта. Надо сказать, что германские ученые не цитируют работы Н.А.Морозова (начала нашего века), в частности, его труд "Христос", опубликованный в 1924-1932 годах [544]. В нем Н.А.Морозов не только поставил под сомнение всю хронологию "древнего" Египта, но и указал многочисленные "склейки" разных египетских династий и обосновал необходимость существенного укорачивания "древне"-египетской истории. К сожалению, труды Н.А.Морозова не были в свое время переведены на английский и немецкий языки, за исключением опубликованного немецкого перевода его книги "Откровение в грозе и буре". Никаких ссылок на Н.А.Морозова в перечисленных работах германских ученых - нет. Хотя мы обращали их внимание на исследования Н.А.Морозова.
Отметим также книгу Гуннара Хейнсона "Ассирийские цари как персидские цари" [1185], в которой он обнаруживает некоторые параллели между "древне"-ассирийской историей и "древне"-персидской историей. Однако Гуннар Хейнсон не ставит вопроса о переносе этих событий в средние века. Он оставляет обе монархии, как ассирийскую, так и персидскую, в "глубокой древности".
Интересна книга Христиана Блосса (Christian Blo"ss) и Ганса-Ульриха Нимица (Hans-Ulrich Niemitz), под многозначительным названием "КРАХ С-14" [1038], в которой авторы приводят многочисленные свидетельства, ставящие под сомнение саму возможность применения радиоуглеродного метода (в его современном состоянии), а также дендрохронологического метода, к датировке исторических образцов. См. на эту тему также бюллетень [1491].
.
3.2. ПРОБЛЕМА ДОСТОВЕРНОСТИ РИМСКОЙ ХРОНОЛОГИИ И ИСТОРИИ. ГИПЕРКРИТИЦИЗМ XIX ВЕКА.
Опишем ситуацию с римской хронологией, ввиду ее ведущей роли в глобальной хронологии древности.  Широкая критика "традиции" началась еще в XVIII веке - в основанной в 1701 году в Париже "Академии надписей и изящных искусств", где затем в 20-е годы этого столетия развернулась дискуссия о достоверности римской традиции вообще (Пуйи, Фрере и др.).  Накопившийся материал послужил основой для еще более углубленной критики в XIX веке.
Одним из крупных представителей этого важного научного направления, получившего название ГИПЕРКРИТИЦИЗМА, был известный германский историк Теодор Моммзен, писавший, например, следующее:
"Хотя царь Тарквиний Второй был уже совершеннолетним к моменту смерти своего отца и воцарился через тридцать девять лет после того, тем не менее, он вступает на престол ЮНОШЕЙ.
Пифагор, прибывший в Италию почти за целое поколение до изгнания царей (якобы около 509 года до н.э. - Авт.), тем не менее считается римскими историками за друга мудрого Нумы" [538], с.876. Историки считают, что Нума умер около 673 года до н.э. Следовательно, здесь рассогласование достигает по крайней мере 100 лет.
Т.Моммзен продолжает: "Государственные послы, отправленные в Сиракузы в 262 г. от основания Рима, ведут там переговоры с Дионисием Старшим, вступившим на престол ЧЕРЕЗ ВОСЕМЬДЕСЯТ ШЕСТЬ ЛЕТ ПОСЛЕ ТОГО (348)" [538], с.876. Здесь рассогласование достигает около 80 лет.
Скалигеровская хронология Рима покоится на весьма шатких основаниях. Например, между различными датировками такого важного события, как основание Рима, существует расхождение по крайней мере в 500 лет [538], с.876 или [579], с. 23-24.
Дело в том, что по мнению Гелланика и Дамаста, - якобы, живших в IV веке до н.э., - поддержанному позднее Аристотелем, Рим был основан Энеем и Одиссеем и назван по имени троянки Ромы [579], с.23-24. Того же мнения были и некоторые средневековые авторы. Например, в книге Jean de Courcy "Chronique de la Bouquechardie`re" (Мировая Хроника) мы видим миниатюру под примечательным названием: "Троянцы основывают города: Венецию, Кикамбр (Cycambre), Карфаген и Рим" [1485], с.164,165.
Таким образом, ОСНОВАНИЕ РИМА ПРОИСХОДИТ СРАЗУ ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ, участниками которой были и Эней, и Одиссей.  Но в принятой сегодня скалигеровской хронологии, Троянская война, якобы, XIII века до н.э., отстоит примерно на 500 лет от основания Рима, происшедшего, якобы, в VIII веке до н.э. Но тогда получается, что:
либо Рим был основан на 500 лет раньше, либо Троянская война произошла на 500 лет позже, либо летописцы сообщают заведомую неправду, будто бы Эней и Одиссей основали Рим.
Кстати, а как быть тогда с Ромулом? Или Ромул - это попросту другое имя того же Одиссея? Одним словом, вопросов возникает много. И чем дальше мы будем продвигаться, тем их будет больше.
Между прочим, по другой версии, название города было дано Ромом - сыном Одиссея и Кирке. Не означает ли это, что Ром (или Рем - брат Ромула) является сыном Одиссея? С точки зрения скалигеровской хронологии, это, конечно, невозможно.
Вот как говорит об этом историк Б.Низе. "Рим, как и многие италийские города, считался основанным заброшенными сюда после разрушения Трои греческими и троянскими героями, о чем существовали самые разнообразные сказания. По самому древнему из них, которое появилось еще в начале IV века до Р.Х. у Гелланика и Дамаста, а позднее у Аристотеля, город был основан Энеем и Одиссеем и назван по имени троянки Ромы... По другому сказанию название было дано городу сыном Одиссея и Кирке, Ромом" [579], с.23. Повторим, что эта версия примерно на 500 лет расходится с принятой сегодня.
Такое большое колебание важной даты "основания Города (Рима)" существенно сказывается на датировке большого числа документов, отсчитывающих годы "от основания Рима (Города)". Такова, например, известная "История" Тита Ливия. Кстати, отождествление Города именно с итальянским Римом - это одна из ГИПОТЕЗ скалигеровской хронологии. Не исключено, что под Городом могли понимать знаменитый РИМ НА БОСФОРЕ, то есть Константинополь, Царь-Град.
Вообще, как сообщают историки, "римская традиционная история дошла до нас в сочинениях весьма немногих авторов; самым солидным из этих трудов является, без сомнения, исторический труд Тита Ливия" [719], с.3. Считается, что Тит Ливий родился около 59 года до н.э. и описал историю Рима примерно за 700 лет.  Из 144 книг сохранилось 35. Первое издание его труда произошло в 1469 году ПО УТРАЧЕННОЙ РУКОПИСИ НЕИЗВЕСТНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ. Только после этого в Гессене была открыта рукопись, содержащая еще 5 книг [544].
Т.Моммзен писал: " В отношении... всемирной летописи дело обстояло еще хуже... Развитие археологической науки позволяло надеяться, что традиционная история будет проверена по документам и другим надежным источникам; но надежда эта не оправдалась. Чем больше было исследований, и чем глубже они становились, тем отчетливее выяснялись трудности написания критической истории Рима" [539], с.512.
Более того, - продолжает Моммзен: "ЛОЖЬ В ЦИФРОВЫХ ДАННЫХ была проведена у него (у Валерия Анциата - Авт.) систематически вплоть до современного исторического периода...  Он (Александр Полигистор - Авт.) подал пример, как поставить недостававшие пятьсот лет от падения Трои до возникновения Рима в хронологическую связь (напомним здесь приведенные нами выше данные о том, что по другой хронологической версии, отличной от принятой сегодня, то есть скалигеровской, падение Трои произошло непосредственно перед основанием Рима, а не за 500 лет до этого, см. [579], с.23-24. - Авт.)... и наполнить этот промежуток одним из тех бессодержательных списков царей, которые, к сожалению, были в таком ходу у египетских и греческих летописцев; судя по всем данным, именно он вызвал на свет царей Авентина и Тиберина и альбанский род Сильвиев, которых впоследствии потомство не упустило снабдить собственными именами, определенными сроками царствования и, для вящей наглядности, даже портретами" [539],
с.513-514.  Обзор этой критики см. также у Б.Низе [579], с.4-6.
Теодор Моммзен был далеко не единственным ученым, предлагавшим начать ревизию важнейших дат "античности".
Развернутое изложение ультраскептической (как стали ее потом называть историки) точки зрения, ставившей  под сомнение правильность хронологии "царского Рима" и вообще достоверность наших знаний о первых пяти веках (!) римской истории, см. в [92], [498]. О трудностях согласования римских документов со скалигеровской хронологией см. в [1481].
Историк Н.Радциг писал: "Дело в том, что римские летописи до нас не дошли, а потому все наши предположения мы должны делать на основании римских историков-анналистов. Но и тут... мы сталкиваемся с большими затруднениями, из которых главное то, что и анналистов мы имеем в весьма плохом виде" [719], с. 23. Погибли римские Великие Анналы [512], с.6-7.
Считается, что в римских фастах хронологически велась погодная, то есть по годам, запись всех должностных лиц античного Рима. Эти таблицы могли бы, в принципе, служить надежным "скелетом" хронологии.
Однако, историк Г.Мартынов сообщает: "Но как же согласовать с этим ПОСТОЯННЫЕ РАЗНОГЛАСИЯ, какие мы встречаем у Ливия на каждом шагу, в именах консулов, более того, частый пропуск их и, вообще, ПОЛНЫЙ ПРОИЗВОЛ В ВЫБОРЕ ИМЕН?... Как согласовать с этим НЕВОЗМОЖНУЮ ПУТАНИЦУ в именах военных трибунов?... ФАСТЫ ИСПЕЩРЕНЫ НЕПРАВИЛЬНОСТЯМИ, В КОТОРЫХ ПОДЧАС НЕВОЗМОЖНО РАЗОБРАТЬСЯ. Уже Ливий сознавал ШАТКОСТЬ этой главной основы своей хронологии" [512], с.6-7,14.
Как резюмирует Г.Мартынов, следует "признать, что ни Диодор, ни Ливий НЕ ИМЕЮТ ПРАВИЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ... Мы не можем доверять фастам, не знающим, кто в каком году был консулом, не можем доверять полотняным книгам, опираясь на которые Лициний Марк и Туберон дают СОВЕРШЕННО ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ УКАЗАНИЯ. Наиболее, по-видимому, достоверные документы, и те, при более тщательном рассмотрении, оказываются ПОДЛОЖНЫМИ, СФАБРИКОВАННЫМИ МНОГО ПОЗЖЕ" [512], с.20,27-28.
4. ТРУДНОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ "ДРЕВНЕГО" ЕГИПТА.
Существенные расхождения между хронологическими данными древних источников и установленной в XVII веке глобальной хронологией древности были вскрыты и в других разделах. Так, значительные трудности сопровождали установление хронологии Египта, где многие документы противоречат друг другу в хронологическом смысле. Приведем пример - как взаимодействует со скалигеровской хронологией известная "История" Геродота.
Вот, например, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО И СВЯЗНО излагая историю Египта, Геродот называет ХЕОПСА ПРЕЕМНИКОМ РАМПСИНИТА [163], 2:124, с.119. Современный комментатор мгновенно "поправляет" Геродота: "Геродот ПУТАЕТ хронологию Египта: Рампсинит (Рамзес II) - царь XIX династии (1345-1200 гг. до н.э.), а Хеопс - IV династии (2600-2480 гг.  до н.э.)" [163], с.513, комментарий 136.
Это - "ошибка" ни много ни мало на 1200 лет. Вдумайтесь только - на ТЫСЯЧУ ДВЕСТИ ЛЕТ.  Пойдем дальше.  Геродот называет сразу после Асихиса Анисиса [163], 2:136-137, с.123. И снова мгновенно звучит современный комментарий: "Геродот делает здесь СКАЧОК от конца IV династии (ок.  2480 г. до н.э.) к началу эфиопского владычества в Египте (ок. 715 г.  до н.э.)" [163], с.514, комментарий 150.
Но ведь это уже СКАЧОК размером в 1800 лет. НА ТЫСЯЧУ ВОСЕМЬСОТ ЛЕТ.
Отметим, что далеко не всегда очевиден выбор какой-нибудь одной хронологической версии из нескольких противоречащих друг другу. Это отразилось, например, в борьбе между так называемыми КОРОТКОЙ И ДЛИННОЙ хронологиями Египта, развернувшейся в XIX веке. В настоящее время условно принята короткая хронология, но и она несет в себе глубокие противоречия, не разрешенные до сих пор.
Крупнейший немецкий египтолог Г.Бругш писал: "Когда любознательность читателя останавливается на вопросе: можно ли считать окончательно установленными в хронологическом отношении какие-нибудь эпохи и моменты истории фараонов, и когда он обратится за разъяснениями к таблицам, составленным разными учеными, то он с удивлением остановится перед самыми различными мнениями в вычислениях фараонических годов, сделанных представителями новейшей школы. Например, немецкие ученые так определяют время восшествия на престол Мена, первого фараона:
Боек относит это событие к 5702 году до Р.Х.,
Унгер   - к 5613 году до Р.Х.,
Бругш   - к 4455 году до Р.Х.,
Лаут    - к 4157 году до Р.Х.,
Лепсиус - к 5702 году до Р.Х.,
Бунзен  - к 3623 году до Р.Х..
Разность между крайними выводами этого ряда чисел ПОРАЗИТЕЛЬНА, так как она составляет 2079 лет... Самые основательные работы и изыскания, проведенные компетентными учеными для проверки хронологической последовательности царствований фараонов и порядка перемены целых династий, доказали вместе с тем неминуемую необходимость допустить в списке Манефо ОДНОВРЕМЕННЫЕ И ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ЦАРСТВОВАНИЯ, чем значительно уменьшается сумма времени, потребная для владычества над страной тридцати династий Манефо. Несмотря на все открытия в этой области египтологии, числовые данные находятся до сих пор (то есть в конце XIX века - Авт.) в весьма неудовлетворительном состоянии" [99], с.95-97.
К нашему времени положение не улучшилось. Современные таблицы также по-разному оценивают дату вступления на престол Мены, а именно, около 3100 года, около 3000 года и т.д.  Полное колебание этой "даты" достигает 2700 лет. Если же мы учтем мнения других, например французских, египтологов, см. [544], т.6, то ситуация еще более обострится:
Шампольон дает 5867 год до н.э.,
Лесюер                    - 5770 год до н.э.,
Мариэтт                   - 5004 год до н.э.,
Шаба                        - 4000 год до н.э.,
Мейер                      - 3180 год до н.э.,
Анджеевский  - 2850 год до н.э.,
Вилькинсон   - 2320 год до н.э.,
Пальмер                  - 2224 год до н.э. и т.д.
Разница между "датировкой" Шампольона и "датировкой" Пальмера составляет ни много ни мало 3643 года. ТРИ ТЫСЯЧИ ШЕСТЬСОТ ЛЕТ! Комментарии излишни.
Вообще, оказывается, "египтология, благодаря которой рассеялся впервые мрак, покрывавший египетскую древность, ЗАРОДИЛАСЬ ВСЕГО 80 ЛЕТ НАЗАД", - писал в конце XIX века Шантепи-де-ля-Соссей [965], с.95. Он продолжает: "Она в ТЕЧЕНИЕ ДОЛГОГО ВРЕМЕНИ ОСТАВАЛАСЬ ДОСТОЯНИЕМ ЛИШЬ НЕМНОГИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ... РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ БЫЛИ ПОПУЛЯРИЗОВАНЫ,
- УВЫ, СЛИШКОМ ПОСПЕШНО... Так в обиход вошло много ЛОЖНЫХ ВОЗЗРЕНИЙ, а за этим последовало неизбежное отрезвление - спад увлечения египтологией и УТРАТА ЧРЕЗМЕРНОГО ДОВЕРИЯ к результатам исследований... Пока еще невозможно построить египетскую хронологию" [966], с.97-98; [965], с.95.
Еще более сложная ситуация сложилась вокруг списка царей, составленного шумерийскими жрецами. "Это был своего рода костяк истории, похожий на наши хронологические таблицы... Но, к сожалению, толку от такого списка было немного... Хронология списка царей, - писал известный археолог Л.Вулли, - В ЦЕЛОМ ЯВНО БЕССМЫСЛЕННА" [154], с.15. Более того, оказывается, что "ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ДИНАСТИЙ БЫЛА УСТАНОВЛЕНА ПРОИЗВОЛЬНО" [154], с.107.
Оказывается, громадная древность, приписываемая сегодня этим спискам, противоречит современным археологическим данным. Приведем лишь один, но достаточно яркий пример.
Сообщая о раскопках якобы древнейших царских шумерских гробниц в Месопотамии, датируемых сегодня примерно ТРЕТЬИМ ТЫСЯЧЕЛЕТИЕМ ДО Н.Э., известный археолог Л.Вулли рассказывает о серии находок золотых туалетных принадлежностей. И тут неожиданно, как пишет Л.Вулли: "Один из лучших экспертов заявил, что эти вещи арабской работы XIII века н.э. (ТРИНАДЦАТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ! - Авт.). И порицать его за такую ошибку нельзя, - снисходительно говорит Л.Вулли, - ведь никто не подозревал, что столь высокое искусство могло существовать в III тысячелетии до нашей эры" [154], с.61.
К сожалению, развитие всей этой критической концепции - гиперкритицизма XIX века и начала XX века - не было завершено ввиду отсутствия в то время объективных методик статистического характера, позволяющих проверять прежние хронологические отождествления и устанавливать даты независимым и объективным образом.
.
5. ПРОБЛЕМА ДАТИРОВКИ "АНТИЧНЫХ" ПЕРВОИСТОЧНИКОВ. ТАЦИТ И ПОДЖО. ЦИЦЕРОН И БАРЦИЦЦА. ВИТРУВИЙ И АЛЬБЕРТИ.
Костяк глобальной скалигеровской хронологии был построен путем анализа хронологических указаний древних источников. В связи с этим интересен вопрос об их происхождении. В современной историографии отсутствует полный обзор обстоятельств появления "античных" рукописей. Отмечается лишь общий факт, что подавляющее большинство этих документов всплыло на поверхность только в Эпоху Возрождения после периода "темных веков". Появление рукописей часто происходило в обстановке, не способствующей критическому анализу датировок находок.
В XIX веке два известных историка Гошар и Росс опубликовали в 1882-1885 годах и в 1878 году свои исследования, в которых доказывали, что знаменитая "античная" римская "История" Корнелия Тацита принадлежит в действительности перу известного итальянского гуманиста Поджо Браччолини [21], [1195] и [1379]. Отсылаем читателя к книге [21], где подробно рассказано об этой проблеме.  Здесь отметим лишь, что по нашему мнению "История" Тацита - отредактированный подлинник, то есть, все-таки частичный, а не полный фальсификат. Однако описанные в "Истории" события были датированы затем неправильно, отодвинуты из средневековья в глубокую древность.
История обнаружения книг К.Тацита действительно вызывает много вопросов [21]. Именно Поджо обнаружил и пустил в обращение сочинения Квинтиллиана, Валерия Флакка, Аскония Педиана, Нония Марцелла, Проба, некоторые трактаты Цицерона, Лукреция, Петрония, Плавта, Тертуллиана, Марцеллина, Кальпурния Секула и т.д. [21]. Нигде и никогда не были разъяснены обстоятельства этих находок и датировок рукописей. Подробнее об истории книг К.Тацита см. в ХРОН1,гл.7.
В XV веке в Италию приезжают знаменитые гуманисты: Мануил Хризолор, Гемист Плетон, Виссарион Никейский и др. Они впервые познакомили Европу с достижениями "древней греческой мысли". Византия в это время дала Западу почти все известные сегодня древнегреческие рукописи "античного" времени. Отто Нейгебауэр писал: "Бо'льшая часть рукописей, на которых основано наше знание греческой науки - это византийские списки, изготовленные 500-1500 лет после смерти их авторов" [571], с.69.
Согласно скалигеровской истории [120], вся "классическая древняя" литература всплыла на поверхность только в Возрождение. Как показывает анализ, темнота их происхождения, отсутствие документированных данных об их судьбе в предшествующие, так называемые "темные века", заставляет во многих случаях предположить отсутствие этих текстов ранее кануна Возрождения [544].
Например, древнейшими списками так называемого неполного извода текстов Цицерона считаются списки якобы IX-X веков н.э. Однако тут же выясняется, что архетип неполного извода "давно погиб" [949]. В XIV-XV веках интерес к Цицерону возрастает, и <<дело доходит до того, что около 1420 г.  миланский профессор Гаспарино Барцицца... взялся за рискованный труд:  собрался заполнить пробелы "неполного извода" собственными дополнениями для связности (!- Авт.). Но не успел он закончить свою работу, как совершилось чудо: в глухом итальянском городке Лоди была найдена заброшенная рукопись с полным текстом всех риторических произведений Цицерона... Барцицца и его ученики набрасываются на новую находку, расшифровывают с трудом ее старинный (вероятно, XIII в.) шрифт и изготовляют, наконец, удобочитаемую копию. С этой копии снимаются списки, и в своей совокупности они составляют "полный извод"... А между тем происходит непоправимое: архетип этого извода, Лодийская рукопись, оказывается заброшенной, никому не хочется биться над ее трудным текстом, ее отсылают обратно в Лоди, И ТАМ ОНА ПРОПАДАЕТ БЕЗ ВЕСТИ:  начиная с 1428 г. о ее судьбе ничего неизвестно. Европейские филологи до сих пор оплакивают эту потерю>> [949], с.387-388.
Между прочим, обратное, так называемое арабское, прочтение имени "Барцицца" дает, без огласовок, ЦЦРБ, что близко к ЦЦРН, то есть к костяку согласных в имени "Цицерон".
Книга Светония "Жизнь двенадцати цезарей" также имеется только в очень поздних списках. Все они "восходят к единственной античной рукописи" [760], бывшей будто бы в распоряжении Эйнхарда, якобы около 818 года н.э. Который, создавая свою "Жизнь Карла", старательно воспроизводил, как считается сегодня, "светониевские биографические схемы" [760], с.280-281. Эта так называемая фульдская рукопись, и "первые списки с нее ДО НАС НЕ ДОШЛИ" [760], с.281. Старейшим списком книги Светония считается текст якобы IX века н.э. Однако он всплыл на поверхность лишь в XVI веке. Остальные списки датируются в скалигеровской истории не ранее XI века н.э.
Датирование "античных" источников было осуществлено в XVI-XVII веках на основе не дошедших до нас соображений.  Только в 1497 году [544] была открыта книга "Об архитектуре" Витрувия. Как утверждает Н.А.Морозов в [544], т.4, с.624, в астрономическом разделе книги Витрувия с невероятной точностью указаны периоды гелиоцентрических (!) обращений планет. Архитектор Витрувий, живший, якобы, в I-II веках н.э., знал эти числа лучше астронома Коперника! Более того, в периоде обращения Сатурна он ошибся только на 0,00007 долю современного значения периода. Для Марса ошибка всего 0,006, а для Юпитера всего 0,003. См. анализ в [544], т.4, с.625-626.
Отметим далеко идущие параллели между книгами "античного" Витрувия и книгами замечательного гуманиста XV века - Альберти [18]. Кстати, нельзя не отметить некоторого созвучия
имен Альберти и Витрувия ввиду частого перехода звука Б в В и наоборот. В самом деле, АЛЬБ(В)ЕРТИ легко превращается в ВИТРУВИЙ. Альберти (1414-1472) известен как крупнейший архитектор, автор фундаментальной архитектурной теории, весьма сходной с аналогичной теорией "античного" Витрувия [18], с.3-4. Как и "античный" Витрувий, средневековый
Альберти написал большой труд, включавший в себя не только его теорию архитектуры, но и сведения по математике, оптике, механике.
Название средневекового труда Альберти "Десять книг об архитектуре" СОВПАДАЕТ с названием аналогичного "античного" труда Витрувия. Сейчас считается, будто бы "античный" Витрувий был для средневекового Альберти "образцом для подражания при составлении собственного трактата" [18], с.152. При этом, труд Альберти целиком выдержан "в античных тонах". Специалисты давно составили таблицы, в которых параллельно друг другу, - иногда совпадая дословно! - идут фрагменты труда Альберти и фрагменты труда Витрувия. Историки комментируют это обстоятельство так: "ВСЕ ЭТИ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ПАРАЛЛЕЛИ... открывают ту эллинистически-римскую атмосферу, в которой формировались собственные его мысли" [18], с.89.
Итак, книга "античного" Витрувия абсолютно естественно вписывается в средневековую атмосферу и идеологию XV века н.э. При этом, подавляющее большинство средневековых построек Альберти выполнено, оказывается, "в античном стиле" [18], с.165,167,173. Он создает дворец "по образцу и подобию римского амфитеатра" [18], с.179.
Таким образом, ведущий архитектор средневековой эпохи заполняет города Италии "античными" постройками. Которые сейчас, - но отнюдь не в XV веке н.э., - считаются "подражаниями древности". Он пишет книги в "античном стиле", не подозревая, что они будут потом объявлены "подражанием античности". И только ПОСЛЕ ВСЕГО ЭТОГО, в 1497 году н.э., будет открыта книга "античного архитектора Витрувия", иногда почти дословно совпадающая с аналогичной книгой средневекового Альберти. Складывается ощущение, что зодчие XIV-XV веков вовсе не считали свою деятельность "подражанием античности", а просто творили ее. Теория же о "подражании" появится значительно позже, в трудах скалигеровских историков, вынужденных объяснять многочисленные параллели между средними веками и "античностью".
.
6. ИЗМЕРЕНИЕ ВРЕМЕНИ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. ИСТОРИКИ ГОВОРЯТ О "ХАОСЕ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ДАТИРОВОК". СТРАННЫЕ "СРЕДНЕВЕКОВЫЕ АНАХРОНИЗМЫ".
Хронологическая версия Скалигера была отнюдь не единственной. Существовали конкурирующие версии, сильно от нее отличающиеся. Вообще, Э.Бикерман с прискорбием говорит о "хаосе средневековых датировок" [72], с.73.  Кроме того, анализ древних документов показывает, что прежние представления о времени резко отличались от современных. "До XIII-XIV веков приборы для измерения времени были редкостью, предметом роскоши.  Не всегда они имелись даже у ученых. Англичанин Вальхерий... сетовал на то, что точности его наблюдений за лунным затмением в 1091 году помешало отсутствие у него часов" [1461], с.68.
"Обычные для средневековой Европы часы - солнечные часы... песочные часы и клепсидры - водяные часы. Но солнечные часы были пригодны лишь в ясную погоду, а клепсидры оставались редкостью" [217], с.94.  В конце IX века н.э. для отсчета времени широко применялись свечи. Например, английский король Альфред при поездках брал с собой свечи равной длины и приказывал сжигать их одну за другой [217], с.94. Такой же отсчет времени применялся еще в XIII-XIV веках, например, при Карле V.
"Монахи ориентировались по количеству прочитанных ими страниц священных книг или псалмов, которые они успевали произнести между двумя наблюдениями неба... Для основной массы населения главным ориентиром суток был звон церковных колоколов" [217], с.94. А ведь для астрономических наблюдений нужны часы с СЕКУНДНОЙ стрелкой! Но тут выясняется, что "даже после изобретения и распространения в Европе механических часов ОНИ ОЧЕНЬ ДОЛГО НЕ ИМЕЛИ МИНУТНОЙ СТРЕЛКИ" [217], с.95.
В парадоксальном контрасте с неточностью измерения реального времени в средние века развивается изощреннейшая хронологическая каббала.  В частности, "те же самые отрезки времени, которые употребляются для измерения земного... времени, приобретают совершенно иную длительность... когда применяются для измерения библейских событий... Августин приравнивал каждый день творения к тысячелетию (! - Авт.) и пытался определить длительность истории человечества" [217], с.109-110.
Для нас важна <<такая неотъемлемая черта средневековой историографии, как анахронизм. ПРОШЛОЕ РИСУЕТСЯ В ТЕХ ЖЕ КАТЕГОРИЯХ, ЧТО И СОВРЕМЕННОСТЬ... БИБЛЕЙСКИЕ И АНТИЧНЫЕ ПЕРСОНАЖИ ФИГУРИРУЮТ В СРЕДНЕВЕКОВЫХ КОСТЮМАХ... Средневековый моралист... приписывает ДРЕВНИМ РИМЛЯНАМ "куртуазию" - специфическое РЫЦАРСКОЕ достоинство... Эпохи Ветхого и Нового заветов НЕ НАХОДЯТСЯ В ПРОСТОЙ ВРЕМЕННО'Й ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ. Каждому событию и лицу Ветхого завета соответствует аналогичное явление из эпохи Нового завета... Соседство на порталах соборов ветхозаветных царей и патриархов с античными мудрецами и евангельскими персонажами лучше всего раскрывает анахроническое отношение к истории... КРЕСТОНОСЦЫ В КОНЦЕ XI ВЕКА БЫЛИ УБЕЖДЕНЫ, ЧТО КАРАЮТ НЕ ПОТОМКОВ ПАЛАЧЕЙ СПАСИТЕЛЯ, НО САМИХ ЭТИХ ПАЛАЧЕЙ>> [217], с.117-118. Этот факт достаточно многозначителен. Мы к нему еще вернемся.
Современные историки, исходя из скалигеровской хронологии, считают, что средневековье в грандиозных масштабах "СМЕШАЛО ЭПОХИ И ПОНЯТИЯ", что средневековые авторы лишь "по своему невежеству" отождествляли "античную", библейскую эпоху с эпохой средних веков. Средневековые художники, например, сплошь и рядом изображали библейских и "античных" персонажей в типично средневековых костюмах. Но, кроме традиционного объяснения, - якобы, странная "любовь к анахронизмам", - возможна и совсем другая точка зрения. А именно, что все эти утверждения средневековых летописцев, а заодно и художников, вполне отвечают действительности, а "анахронизмами" мы считаем их сейчас лишь потому, что следуем сегодня неправильной скалигеровской хронологии.
Хронологическая версия Скалигера зафиксировала лишь одну из нескольких средневековых хронологических концепций. Наряду с принятой сегодня хронологией раньше существовали и другие версии.
Например, считали, что Священная Римская империя германской нации X-XIII веков н.э. является НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ ПРОДОЛЖЕНИЕМ "античной" Римской империи, павшей якобы в VI веке н.э., согласно скалигеровской версии [270], т.1, с.16.  Вот, например, следы весьма странного с современной точки зрения средневекового спора: "Петрарка...  якобы основываясь на целом ряде филологических и психологических наблюдений, утверждал, что привилегии, данные Цезарем и Нероном австрийскому ГЕРЦОГСКОМУ ДОМУ (в XIII веке н.э.! - Авт.) - подложны.  Тогда это еще нужно было доказывать" [270], т.1, с.32.
Для современного историка, [270], мысль о том, что "античные" Цезарь и Нерон были современниками средневекового австрийского герцогского дома, - начавшего править только в 1273 году н.э., то есть якобы через 1200 лет после Цезаря и Нерона, - конечно нелепа. Но, как мы видим, совсем не так считали средневековые оппоненты Петрарки в XIV веке н.э.: "тогда это еще нужно было доказывать" [270], т.1, с.32.
По поводу этих же знаменитых документов Е.Пристер отмечает: <<Все заинтересованные лица прекрасно понимали, что это были явные и бессовестные фальшивки (такова сегодняшняя интерпретация этого факта - Авт.), и тем не менее они "вежливо" закрывали глаза на это обстоятельство>> [691], с.26. Аномально большое число "анахронизмов", переносящих "античные" события в эпоху XI-XVI веков, содержится в средневековых немецких хрониках и текстах. Подробнее см., например, [469].
Читатель, например, привык к мысли, будто знаменитые гладиаторские бои происходили только в "далеком античном прошлом". Но это не так.
В.Классовский в [389], рассказав о боях гладиаторов в "античном" Риме, тут же добавляет, что ЭТИ БОИ ПРОИСХОДИЛИ И В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЕ XIV ВЕКА Н.Э.! Например, он указывает на гладиаторские бои в Неаполе около 1344 года н.э., на которых присутствовали Иоанна Неаполитанская и Андрей Венгерский [389], с.212. Эти средневековые бои, как и в "античности", КОНЧАЛИСЬ СМЕРТЬЮ БОЙЦА [389].
.
7. ХРОНОЛОГИЯ И ДАТИРОВКА БИБЛЕЙСКИХ ТЕКСТОВ.
Датировки религиозных источников темны и запутаны. Хронология библейских книг и их датировка весьма неопределенна и покоится на авторитете христианских теологов позднего средневековья.
Историки пишут следующее. "Подлинная история происхождения новозаветных книг тоже не совпадает с той, которую отстаивает церковь... Порядок (некоторых - Авт.) новозаветных книг, принятый сейчас, прямо противоположен порядку, установленному церковной традицией... Настоящие имена авторов новозаветных книг... остаются неизвестными" [444], с.264. Как мы увидим далее, принятая сегодня точка зрения, будто книги Ветхого Завета ПРЕДШЕСТВУЮТ книгам Нового завета, также вызывает много сомнений и противоречит результатам применения новых эмпирико-статистических методик датирования. В связи с этим уместно рассмотреть вопрос о древности сохранившихся до настоящего времени рукописей библейских книг. Оказывается, эти рукописи - средневекового происхождения.
"Наиболее древними из сохранившихся более или менее полных экземпляров [греческой] Библии являются рукописи Александрийская, Ватиканская и Синайская...  Все три рукописи... датируются (палеографически, то есть по такому расплывчатому понятию как "стиль почерка" - Авт.)...  второй половиной IV в.н.э.  Язык кодексов греческий...  Меньше всего известно о Ватиканском кодексе - в частности, не ясно, как и откуда этот памятник попал около 1475 г.  в Ватикан... Об Александрийском кодексе известно, что в 1628 г. ... патриарх Кирилл Лукарис подарил его английскому королю Карлу I" [444], с.267-268.  Синайский кодекс обнаружен только в XIX веке К.Тишендорфом [444], с.268-270.
Итак, все три древнейших кодекса Библии появляются на свет только после XV века н.э. Репутация древности этих документов создана авторитетом К.Тишендорфа, основывавшегося на "стиле почерка". Однако сама идея палеографического датирования очевидно ПРЕДПОЛАГАЕТ УЖЕ ИЗВЕСТНОЙ глобальную хронологию других документов, а потому ни в коей мере не является независимым способом датировки. Достоверно нам известно только одно: история этих библейских рукописей прослеживается от нашего времени вниз лишь до 1475 года н.э. Других, более или менее полных "древних" Библий, по-гречески, не существует [444].
Из отдельных же библейских сочинений самым древним считаются рукопись пророчества Захарии и рукопись Малахии, датируемые якобы VI веком н.э., причем датируются они тоже палеографически [444]. "Наиболее древние из сохранившихся рукописей Библии выполнены на греческом языке" [444], с.270.  Никаких еврейских рукописей Библии ранее IX века н.э. (!) не существует. Хотя рукописи более позднего времени, главным образом середины якобы XIII века н.э., хранятся во многих национальных книгохранилищах. Самая древняя еврейская рукопись - отрывок книг Пророков - датируется 859 годом н.э. [444], с.270. Следующие две по древности рукописи: первая - "916 г.н.э. и заключает в себе книги Пророков, во второй, датируемой 1008 г.н.э., содержится весь текст Ветхого завета" [444], с.270. Однако, первая рукопись снабжена датой, проставленной писцом, а именно, 1228 год. По имеющейся здесь так называемой вавилонской пунктуации букв этот год считается сегодня помеченным по "селевкидской эре". Что и дает якобы 916 год н.э. Однако серьезных оснований такого утверждения не приводится. А потому вполне возможно, что 1228 год помечен по эре от Рождества Христова [543], с.263-264. Но тогда получится, что эта рукопись оказывается не из X века н.э., а из XIII века н.э.
Самый старинный еврейский манускрипт, содержащий полную ветхозаветную Библию, относится только якобы к 1008 году н.э. [444], с.270.
Предполагается, что канон Библии установлен Лаодикийским собором 363 году н.э., однако никаких актов этого и других ранних соборов не сохранилось [765], с.148. В действительности же канон официально установлен лишь со времени нового Тридентского собора, созванного во время реформации в 1545 году и длившегося до 1563 года.
По распоряжению Тридентского собора была уничтожена масса книг, признанных апокрифическими, в частности, "Летописи о царях иудейских и израильских" [765].  ЭТИ КНИГИ МЫ УЖЕ НИКОГДА НЕ ПРОЧТЕМ, но одно можно утверждать совершенно определенно. Они потому и были уничтожены, что описывали древнюю историю не так, как она описана в книгах победившей фракции скалигеровских историков. Отметим, что апокрифов "было во много раз больше, чем сочинений, признанных... каноническими" [471], с.76. Подчеркнем, что подавляющая часть датировок библейских рукописей основана на палеографии. Как мы отмечали, это "датирование" полностью зависит от предполагающейся заранее известной скалигеровской хронологии. При изменении хронологии автоматически меняются и все "палеографические датировки".
Приведем пример: "В 1902 году англичанин Нэш приобрел в Египте фрагмент папирусной еврейской рукописи, о датировке которой ученые не могут прийти к единому мнению до сегодняшнего дня" [444], с.273. Наконец, договорились считать, что текст относится к началу н.э. И вот, <<в дальнейшем, после открытия кумранских рукописей, именно сличение "почерков" папируса Нэша и кумранских рукописей дало возможность с самого начала установить большую древность последних>> [444], с.272-273. Так, один обрывок папируса, о датировке которого "не могут прийти к единому мнению", утягивает вслед за собой целую массу других документов. И тем не менее: "в датировке свитков (Кумрана - Авт.) среди ученых возникли большие разногласия (от II века до н.э. до времени Крестовых походов)" [471], с.47.
Датировка "началом н.э." считается подтвержденной после 1962 года, когда было проведено радиоуглеродное исследование кумранских рукописей. Однако, - как мы расскажем ниже, - радиоуглеродный метод на самом деле неприменим к событиям, отстоящим от нас на 2-3 тысячи лет, ввиду очень большого разброса получающихся радиоуглеродных датировок. Этот разброс достигает одной-двух тысяч лет для образцов возраста в одну-две тысячи лет.
Хотя в книге [444] для кумранских рукописей указывается дата 68 год н.э., однако американский историк С.Цейтлин категорически настаивает "на СРЕДНЕВЕКОВОМ происхождении этих текстов" [444], с.27.

Однако положение сразу изменится, и все странности исчезнут, если мы откажемся от гипотезы, будто Альмагест был составлен около начала н.э. Посмотрим, найдется ли такая эпоха, когда начать каталог с Полярной звезды было бы АБСОЛЮТНО ЕСТЕСТВЕННО. На рис.2.4 мы изобразили северный полюс N, полюс эклиптики P, звезды Альфу и Бету Малой Медведицы, указали направление вращения северного полюса вокруг полюса эклиптики. Здесь мы пренебрегаем малыми колебаниями эклиптики. Ясно видно, что с течением времени ситуация постепенно меняется. А именно, звезда Бета УДАЛЯЕТСЯ от полюса, а звезда Альфа, напротив, постепенно ПРИБЛИЖАЕТСЯ к полюсу. Из рис.2.4 видно, что северный полюс движется практически прямо на Альфу, то есть на современную Полярную звезду, удаляясь от Беты. Начальное положение северного полюса N показано на рис.2.4 на II век н.э. Вращение полюса N вокруг полюса эклиптики совершается со скоростью примерно 1 градус в столетие. Это, конечно, грубая оценка.
Теперь мы можем грубо оценить то время, через которое северный полюс станет ближе к Полярной звезде, чем к Бете. Здесь мы не стремились к точным вычислениям, поскольку не рассматриваем этот метод датировки каталога как существенный. Это - лишь первоначальные, вспомогательные рассуждения. Грубая оценка показывает, что примерно через 7-9 столетий,
- отсчитывая от II века н.э., - звезда Альфа действительно станет ближайшей к северному полюсу. Таким образом, начиная примерно с IX-XI веков н.э. и до нашего времени, мы получаем следующую сравнительную таблицу для звезд Альфа и Бета.
----------------------------------|--------------------------------- Полярная звезда (Альфа)           |   Бета
----------------------------------|---------------------------------
1. Ближайшая к северному полюсу | 1. Расположена дальше от север­звезда из Малой Медведицы. | ного полюса, чем Альфа.
|
2. Ближайшей к полюсу частью                                | 2. Туловище Малой Медведицы,
фигуры Малой Медведицы является | включающее Бету, уходит прочь ее хвост. См. рис.2.3, | от северного полюса.
звездную карту Боде.                                                   |
|
3. Альфа ярче Беты. Действительная|                            3. Действительная яркость Беты
яркость Альфы равна 2,1 (фотомет- |                            равна 2,2 (фотометрические
рические измерения). Альфа -      |                                 измерения). Следовательно, Бета
самая яркая звезда Малой          |                                     тусклее Альфы. Хотя Птолемей
Медведицы.                        |                                                 указывает наоборот.
----------------------------------|--------------------------------
Совершенно очевидно, что наблюдатель, составляющий каталог в эпоху, начиная примерно с IX века н.э. и до нашего времени, выберет из двух кандидатов - именно звезду Альфа, чтобы начать с нее свой список. ИМЕННО ЭТО И ДЕЛАЕТ СОСТАВИТЕЛЬ АЛЬМАГЕСТА. Кстати, в XV-XVI веках н.э., - когда наиболее активно публикуются рукописи Альмагеста, - современная Полярная звезда была уже звездой, САМОЙ БЛИЗКОЙ К ПОЛЮСУ, отстоят от него менее чем на 4 градуса. Ближе ее не было ни одной.
Итак, начав с Полярной звезды, составитель каталога ВЫДАЕТ ВРЕМЯ СВОИХ НАБЛЮДЕНИЙ - НЕ РАНЕЕ ЭПОХИ IX-X веков н.э.
4. СТРАННОСТИ ЛАТИНСКОГО (1537 ГОДА) И ГРЕЧЕСКОГО (1538 ГОДА)
ИЗДАНИЙ АЛЬМАГЕСТА.
Наиболее важные средневековые издания Альмагеста - это латинское издание 1537 года в Кельне и греческое издание 1538 года в Базеле [1024]. Причем на титульном листе латинского издания ЧЕТКО СКАЗАНО, что настоящее издание является "ПЕРВЫМ". См. список печатных изданий Альмагеста в [1024]. Написано следующее:
Nunc PRIMUM edita, Interprete Georgio Trapeuzuntio.
В связи с этим возникает законный вопрос: насколько достоверно датированы рукописи, на которых основаны издание якобы 1528 года, по Трапезунскому, и издание якобы 1515 года, считаемое сегодня исключительно редким? Насколько нам известно, еще одно издание якобы 1496 года не содержит звездного каталога.
Н.А.Морозов так описывает обнаруженные им странности, заставившие его тщательно изучить датировку Альмагеста. <<Я... принялся за сравнение указанных в ней (то есть в латинской книге 1537 года - Авт.) долгот с их современным состоянием, перечисляя для этого на долготы и широты прямые восхождения и склонения звезд из Astronomischer Jahrbuch 1925 года. При первом же вычислении Регула я был страшно поражен: ПОЛУЧИЛОСЬ ЕГО ПОЛОЖЕНИЕ НЕ ВО II ВЕКЕ Н.Э., А В XVI, КАК РАЗ ПРИ НАПЕЧАТАНИИ ИССЛЕДУЕМОЙ МНОЮ КНИГИ. Я взял Колос Девы и, одну за другой, еще три крупные звезды и снова получил то же самое: долготы у Птолемея даны для XVI века!... "Но как же, - пришло мне в голову, - Боде (которого тогда я еще не читал в подлиннике) и ряд других астрономов, вроде аббата Монтиньо, получили для этой книги второй век?"... На следующее утро... я поехал в Пулковскую обсерваторию, чтобы проверить такие поразительные для меня результаты по тамошним первым изданиям Альмагеста... Я достал с полки первое греческое издание (1538 года - Авт.) этой книги и с изумлением увидел, что в нем ВСЕ ДОЛГОТЫ УБАВЛЕНЫ НА 20 ГРАДУСОВ (плюс-минус 10 минут) по сравнению с моей латинской книгой, а следовательно, и время составления каталога отодвинуто в глубь веков на полторы тысячи лет, если считать там долготы от весеннего равноденствия... Недоумение мое рассеялось: Боде вычислял по греческому изданию 1538 года, а я - по предшествовавшему латинскому 1537 года. Но взамен этого появился вопрос: как странно, что от предполагаемого времени Птолемея до времени греческого издания его книги прецессия прошла не 15, 16, 17, 18 и т.д. градусов, а круглым числом 20 градусов и притом почти всегда с той же самой вариацией: плюс или минус 10 дуговых минут?>> [544], том 4, с.178-179.
Позиция Боде ясна: зачем анализировать латинский "перевод" 1538 года, когда есть несомненно подлинный (как думал Боде) греческий оригинал издания 1538 года?  Н.А.Морозов впервые высказал подозрение, что ЛАТИНСКИЙ ТЕКСТ 1537 ГОДА В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ - ПЕРВИЧНЫЙ, А ГРЕЧЕСКИЙ 1538 ГОДА - ВТОРИЧНЫЙ. А не наоборот, как считает скалигеровская хронология.
Возможно, автор XV или XVI века, издававший сначала якобы "латинский перевод", не позаботился учесть влияние прецессии. А когда ему на это было указано, внес поправки в "греческий оригинал", отодвинув его вниз на II век н.э.
Впрочем, возможно возражение против первичности латинского текста. В XVI веке книга Птолемея издавалась не как документ истории науки, а как научный трактат для непосредственного употребления учеными и обучающимися в астрономии. Этой цели противоречили устаревшие из-за прецессии данные каталога, и переводчик "освежил" каталог, внеся в него новейшие по тому времени данные, то есть астрономические данные XV-XVI веков. Издатель же греческого текста, через год, считал, что этот текст при наличии латинского перевода уже не требуется в качестве учебника, и поэтому восстановил первоначальные цифры Птолемея, относящие каталог в началу н.э. Это рассуждение вроде бы подтверждает и титульный лист латинского издания 1537 года, где прямо сказано: "к сему времени приведенные особенно для учащихся" (ad hanc aetatem reducta, atque seorsum in studiorum gratium).
Этот аргумент признает, таким образом, апокрифичность латинского издания, - хотя бы в отношении звездного каталога, - но отрицает апокрифичность греческого.
Однако приведенное возражение опровергается тем, что в греческом издании 1538 года все широты систематически увеличены, улучшены по сравнению с широтами латинского издания 1537 года на 25 минут, или же исправлены на более точные. Это - не поправка на прецессию, так как широты не прецессируют. Поправка является круговой, то есть вся эклиптика целиком передвинута к югу, почти на диаметр Солнца. При этом эклиптика греческого издания заняла естественное, астрономическое положение, поскольку ее плоскость прошла практически через центр системы координат, рис.2.5. В предыдущем латинском же издании
эклиптика была еще "плохой" в том смысле, что ее плоскость не проходила через центр небесной сферы. Таким образом, эклиптика латинского издания была измерена плохо, а эклиптика последующего греческого издания была существенно улучшена. Очевидно, что мы имеем здесь дело с улучшением первичного латинского текста.
Итак, "восстанавливая старые данные" Птолемея в одном отношении, - см. выше об учете прецессии, - издатель греческого текста улучшал их в другом. Это не согласуется с гипотезой оригинальности греческого текста. Поэтому в дальнейшем, чтобы не углубляться в эти довольно субъективные соображения, мы будем опираться на каноническую версию каталога [1339], основанную на РУКОПИСЯХ Альмагеста.
.
5. СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЗВЕЗДНОГО КАТАЛОГА АЛЬМАГЕСТА. ДАТИРОВКА КАТАЛОГА ПО СОБСТВЕННЫМ ДВИЖЕНИЯМ ЗВЕЗД.
В этом пункте мы вкратце опишем результаты большого статистического исследования каталога Альмагеста, выполненного
В.В.Калашниковым, Г.В.Носовским и А.Т.Фоменко в 1986-1988 годах, а затем расширенного Г.В.Носовским и А.Т.Фоменко в 2000-2001 годах.  Эти результаты были опубликованы в нескольких научных статьях, в частности, в [350], [355].  Поскольку объем исследования велик, то мы издали книгу [356], специально посвященную геометрическим, статистическим и точностным свойствам звездного каталога Альмагеста и его частей. Новое, существенно переработанное и расширенное издание этой книги вышло в 2000 году [МЕТ3]:3. Здесь мы лишь бегло очертим основные моменты и результаты нашего анализа.
Исследованию Альмагеста посвящены десятки современных работ. См.,
в частности, монографию известного современного американского астронома Роберта Ньютона "Преступление Клавдия Птолемея" [614], где проведен серьезный астрономический, математический и статистический анализ Альмагеста. Выводы, полученные Робертом Ньютоном, оказались неожиданными. По его мнению, многие данные, собранные в Альмагесте, в действительности подложны, кем-то фальсифицированы. Следовательно, нуждаются в коренном пересмотре многие устоявшиеся представления о месте и роли Альмагеста в истории науки. Следует отметить, что
Р.Ньютон, по-видимому, не был знаком с существенно более ранними работами Н.А.Морозова на эту тему. Во всяком случае, в работах Р.Ньютона нет ссылок на исследования Н.А.Морозова.
При этом Р.Ньютон ни в коей мере не сомневается в том, что Альмагест составлен около начала н.э., поскольку, будучи астрономом, Р.Ньютон полностью доверял скалигеровской хронологии. Вкратце выводы Р.Ньютона звучат так.
1) Астрономическая обстановка на реальном небе около начала н.э. НЕ СООТВЕТСТВУЕТ астрономическому материалу, включенному в Альмагест.
2) Имеющийся сегодня в нашем распоряжении Альмагест содержит в действительности не непосредственно наблюдавшиеся астрономические явления, а результат теоретических расчетов, выполненных на основе теоретических моделей. Затем эти теоретические вычисления были вписаны в Альмагест как якобы реальные астрономические наблюдения. Это - подлог (по мнению Р.Ньютона).
3) Альмагест не мог быть составлен в 137 году н.э., на чем настаивает скалигеровская хронология.
4) Следовательно, Альмагест был составлен в какую-то другую эпоху и нуждается в передатировке. Сам Р.Ньютон предлагал удревнить Альмагест на эпоху Гиппарха.
5) Р.Ньютон отмечает слова Альмагеста, в которых сказано, что наблюдения были выполнены в эпоху правления римского императора Антонина Пия. Скалигеровская хронология относит правление этого императора к 138-161 гг.н.э. Следовательно, - считает Р.Ньютон, - отсюда автоматически вытекает, что автор Альмагеста (кто бы он ни был) заведомо лжет, поскольку эти "личные наблюдения" никоим образом не отвечают реальной астрономической обстановке II века н.э.
Р.Ньютон не ставил вопроса - можно ли указать такую историческую эпоху (быть может, значительно отличающуюся от скалигеровской датировки Альмагеста, скажем, на несколько сотен лет), помещение в которую Альмагеста снимает все эти проблемы, или по крайней мере, большинство из них. Как мы увидим, попытка Р.Ньютона снять хотя бы некоторые противоречия путем опускания Альмагеста в эпоху Гиппарха к успеху не приводит.
Мы проверили вычисления Р.Ньютона и убедились в их надежности и правильности. Роберт Ньютон сформулировал свой вывод об Альмагесте следующими словами:  "В этой книге рассказана ИСТОРИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО ОТНОШЕНИЮ К НАУКЕ... Я имею в виду преступление, совершенное ученым против своих коллег-ученых и учеников, предательство этики и чистоты своей профессии, преступление, которое навсегда лишило человечество основополагающей информации, относящейся к важнейшим областям астрономии и истории" [614], с.10.
Завершает свою книгу Р.Ньютон так: <<Окончательные итоги. Все собственные наблюдения Птолемея, которыми он пользуется в "Синтаксисе" (то есть в Альмагесте - Авт.), насколько их можно было проверить, ОКАЗАЛИСЬ ПОДДЕЛКОЙ. Многие наблюдения, приписанные другим астрономам, также ЧАСТЬ ОБМАНА, СОВЕРШЕННОГО ПТОЛЕМЕЕМ... Само существование "Синтаксиса" привело к тому, что для нас потеряны многие подлинные труды греческих астрономов. А вместо этого мы получили в наследство лишь одну модель, да и то еще вопрос, принадлежит ли этот вклад в астрономию самому Птолемею... Становится ясно, что никакое утверждение Птолемея не может быть принято, если только оно не подтверждено авторами, полностью независимыми от Птолемея. ВСЕ ИССЛЕДОВАНИЯ, В ИСТОРИИ ЛИ, АСТРОНОМИИ ЛИ, ОСНОВАННЫЕ НА "СИНТАКСИСЕ", НАДО ПЕРЕДЕЛАТЬ ЗАНОВО. Я не знаю, что могут подумать другие, но для меня существует лишь одна окончательная оценка: "Синтаксис" нанес астрономии больше вреда, чем любая другая когда-либо написанная работа, и было бы намного лучше для астрономии, если бы этой книги вообще не существовало. Таким образом, величайшим астрономом античности Птолемей не является, но он является еще более необычной фигурой: он самый удачливый обманщик в истории науки>> [614], с.367-368.
В.В.Калашников, Г.В.Носовский и А.Т.Фоменко решили подойти к проблеме датировки Альмагеста с позиций, отличных от тех, на которых основывались упомянутые выше ученые. Не опираясь на их аргументы, нам удалось разработать новый независимый метод датировки звездных каталогов, не только Альмагеста. Метод основан на геометрическом и статистическом анализе каталога, а также собственных движений звезд и их конфигураций.
Прежде чем перейти к более подробному рассказу о нашей собственной работе, задержимся на одной неудачной попытке датировки каталога Альмагеста.  В 1987 году как реакция на публикации А.Т.Фоменко [886] и [891] появилась работа Ю.Н.Ефремова и Е.Д.Павловской [273], где утверждалось, будто каталог Альмагеста можно датировать по собственным движениям звезд 13 годом н.э. с точностью до плюс-минус 100 лет. Фактически в работе [273] анализируются движения лишь двух звезд - Арктура и O^2 Эридана. Более того, датировка Альмагеста, полученная в [273], основана лишь на звезде O^2 Эридана, поскольку датировка по Арктуру получилась совсем другая, а именно, 250 год н.э. См. [273].
Однако отождествление звезды O^2 Эридана с подходящей звездой из Альмагеста зависит от априорной датировки каталога. Дело в том, что эта звезда движется быстро и последовательно отождествляется с разными звездами из Альмагеста. А именно, со звездами No.778, 779, 780 по нумерации [1339]. См. рис.2.6. Звезда No.779 отождествляется в [1339] и [273] со звездой O^2 Эридана лишь на том основании, что около начала н.э. O^2 Эридана занимает наиболее близкое положение к звезде 779 из Альмагеста. Однако здесь фактически предполагается, что Альмагест датируется эпохой около начала н.э. При отказе от гипотезы сразу возникают другие кандидаты в Альмагесте на отождествление с быстро движущейся O^2 Эридана. Например, с одной стороны, на интервале от 900 года н.э. до 1900 года н.э. лучше всего соответствует реальному положению звезды O^2 Эридана звезда 780 из Альмагеста. С другой стороны, звезда 779 из Альмагеста также не остается при этом без отождествления. А именно, она успешно отождествляется со звездой 98 Heis [1339], с.117. Более того, именно так отождествлял звезду 779 из Альмагеста астроном Пирс. Отметим, что O^2 Эридана и ее окружение - это тусклые звезды, величины от 4,2 до 6,3.  Поэтому единственный способ отождествить их со звездами из Альмагеста - это сравнение их координат. Яркости этих звезд примерно одинаковые, они тусклые. А словесное описание положения звезды, приведенное в Альмагесте, - скупое и весьма туманное. Звезда 779 описана лишь как "средняя звезда".  При этом Птолемей часто путал яркости звезд [1339].  Поэтому надежное отождествление таких звезд по другим признакам, кроме координат, практически невозможно.
Итак, Ю.Н.Ефремов и Е.Д.Павловская фактически сначала предполагают, что каталог Альмагеста датируется началом н.э. На этом основании они выбирают подходящее отождествление для звезды 779. А затем, опираясь на это отождествление, "приходят к выводу", что Альмагест датируется началом н.э., то есть 13 годом н.э. плюс-минус 100 лет. Это, очевидно, порочный круг.
Перейдем к Арктуру - второй и последней звезде, обсуждаемой в [273]. Ее отождествление не вызывает сомнений, в Альмагесте она прямо названа "Арктур". Первоначальная датировка по Арктуру, полученная в работе [273], такова: 250 год н.э. Затем Ефремов и Павловская "уточняют" ее и получают 310 год н.э. плюс-минус 360 лет. Однако они никак не оценивают точность своего "метода". В то же время эту точность нетрудно оценить.  В работе [273] положение движущейся звезды, например Арктура, определяется относительно звезд ее окружения. Все звезды Альмагеста измерены с какими-то ошибками. Предположим на мгновение, что в Альмагесте звезды окружения Арктура измерены идеально точно, что, конечно, не так. Даже в этом случае при оценке точности метода ошибку в положении Арктура нельзя считать меньше чем 10', поскольку такова цена деления шкалы каталога Альмагеста. При этом ошибка в дуговом расстоянии, используемом в [273], достигает 14', поскольку такова гипотенуза прямоугольного треугольника с катетами в 10'. Скорость собственного движения Арктура, - одной из самых быстрых звезд, - около 2" в год.  Следовательно, расстояние в 14' Арктур проходит примерно за 420 лет. И это лишь грубая оценка точности снизу. В действительности же, реальная точность дугового определения Арктура в Альмагесте хуже 10', а тусклые звезды окружения скорее всего были измерены еще хуже (речь идет здесь о дуговых расстояниях по небесной сфере). Следовательно, реальная точность "метода" работы [273] по Арктуру значительно хуже 420 лет.  Поэтому интервал возможных датировок, по "методу" [273], заведомо шире, чем интервал от 200 года до н.э. до 700 года н.э.
В [273] предлагается уточнение датировки по Арктуру, а именно, 310 год н.э. плюс-минус 360 лет. Для целей датировки в [273] используется метод наименьших квадратов. Элементарные вычисления, однако, показывают, что точность этого метода оценивается снизу величиной индивидуальной ошибки рассматриваемой быстрой звезды, деленной на скорость ее собственного движения. Эта оценка получается в предположении, что окружение рассматриваемой быстрой звезды измерено абсолютно точно. Учет неточности измерений в совокупности с небольшим числом звезд из окружения (например, авторы [273] выбирают из окружения Арктура 11 звезд) дает существенную прибавку к ширине интервала датировки. Ю.Н.Ефремов и Е.Д.Павловская без всяких оснований заменяют всюду неизвестную им индивидуальную ошибку на среднюю квадратичную. Кроме того, точность предлагаемого ими "метода" моделирования ошибок также ими не оценивается. А между тем он основан на предположении, что в результате случайных возмущений координаты звезд из Альмагеста станут близкими к истинным координатам. В результате влияния упомянутой индивидуальной ошибки такое попадание в окрестность истинных координат должно иметь малую вероятность и в любом случае должно быть оценено. В работах [273], [274] нет и намека на подобные оценки.
Ю.Н.Ефремов и Е.Д.Павловская утверждают в [273], будто результаты вычислений по другим быстрым звездам, - почему-то не приведенные в [273], - подтверждают выводы, основанные на анализе O^2 Эридана и Арктура. Однако в действительности это не так. Приведем лишь один яркий пример. Среди быстрых звезд, якобы обработанных авторами [273], содержится яркая звезда Процион. Наши исследования показали, что авторы [273] должны были бы, пользуясь своим методом, получить по Проциону датировку примерно X век н.э., которая никак не вяжется с их выводами.
Наконец, "метод" [273] существенно зависит от выбора звезд окружения исследуемой звезды. Мы проверили, как меняется датировка ("методом" работы [273]) по группе Арктура в зависимости от выбора разных звезд окружения. Оказалось, что при этом датировка колеблется от 1-го года н.э.  до 1000 года н.э.
Таким образом, работы [273], [274] оказались некомпетентными.
Ю.Н.Ефремов и Е.Д.Павловская ссылаются на публикацию Е.С.Голубцовой и Ю.А.Завенягина [179], в которой также предпринята попытка датировки Альмагеста по собственным движениям звезд. Однако анализировать здесь работу [179] нет необходимости ввиду полной математической и астрономической беспомощности "метода", описанного в [179]. Достаточно сказать, что Е.С.Голубцова и Ю.А.Завенягин фактически трактуют случайные ошибки в Альмагесте как результат реального собственного движения звезд. Они предлагают считать, что "возможная ошибка датировки не превышает 150 лет" [179], с.75. Эта гипотеза фантастична. Наконец, они ошибочно "датируют" Альмагест по Проциону 330 годом н.э.
Как видит читатель, проблема датировки Альмагеста достаточно трудна и требует тщательного анализа каталога. Перейдем теперь к нашим результатам.
В нашем исследовании мы сначала классифицируем ошибки, содержащиеся в каталоге, на три типа. Это - выбросы, систематические и случайные ошибки.
Выбросами мы называем грубые ошибки в координатах. Они достаточно легко обнаруживаются, и должны быть исключены из расчетов. Такие ошибки могли возникать при переписывании каталога.
Систематическими мы называем ошибки, которые могут быть получены единообразно либо для всего каталога, либо для больших его частей. Типичным примером такой ошибки служит неправильное определение наблюдателем положения эклиптики на небесной сфере.  Подобные ошибки могут быть обнаружены статистически и затем компенсированы.
Случайными мы называем ошибки, которые принципиально не могут быть скомпенсированы. Например, это случайные ошибки измерений, не имеющие регулярной составляющей.
Излагаемые ниже методы направлены, таким образом, на то, чтобы очистить звездный каталог от выбросов, скомпенсировать систематические ошибки и попытаться датировать каталог в условиях наличия лишь случайных ошибок. Отметим, что мы классифицируем лишь сами погрешности, но не их причины, которые здесь для нас безразличны.
Каждая звезда в каталоге характеризуется эклиптикальной широтой и долготой. В ряде исследований Альмагеста достоверность значений ДОЛГОТ была поставлена под серьезное сомнение. См., например, книгу Р.Ньютона [614]. Кроме того известно, что измерение долгот - дело существенно более сложное, чем измерение ШИРОТ. Для аккуратного определения долгот помимо прочего нужны хорошие часы. Поэтому есть серьезные основания считать долготы Альмагеста измеренными менее точно, чем широты. Проведенные нами расчеты подтвердили: точночть долгот в Альмагесте существенно хуже точности широт, что делает долготы бесполезными для датировки [356], с.176-178. Наконец, поскольку долготы прецессируют со временем, то недобросовестный составитель каталога или его переписчик мог чрезвычайно легко "удревнить долготы" или, напротив, "омолодить" их, попросту добавляя к ним подходящую величину. При желании он мог, например, "поместить долготы" каталога на II век н.э.
Поэтому в своем методе мы анализировали лишь ШИРОТЫ звезд Альмагеста. Заранее было неясно - достаточно ли широт для датировки. Оказалось, что ответ положительный. Мы утверждаем, что Альмагест можно датировать, используя лишь сведения о ШИРОТНЫХ невязках.
Затем, работоспособность нашего метода была подтверждена анализом звездных каталогов Т.Браге, Улугбека, Гевелия и ряда искусственно созданных нами каталогов, для чего использовался компьютер. Во всех случаях полученные нашим методом датировки каталогов совпали с заранее известными.
Предварительная работа по выявлению выбросов в Альмагесте во многом была уже проделана в более ранних исследованиях. См., например, [1339]. Мы считали выбросами те звезды, у которых значение широтных невязок превосходило 1 градус. Кроме явных выбросов каталог содержит звезды, отождествление которых со звездами современного неба сомнительно. В упомянутой работе К.Петерса и Е.Кнобеля [1339] такие случаи также отмечены. Один пример уже был приведен выше: это - звезда O^2 Эридана. Поэтому для исключения всех таких сомнительных случаев необходимо было очистить каталог Альмагеста от неоднозначно отождествляемых звезд. Мы проверили список из более чем 80 быстрых звезд из современного каталога [1197]. Из них в Альмагесте, как выяснилось, отражено около 35 звезд. Затем мы выявили среди них звезды, имеющие неоднозначное, сомнительное отождествление. Таких звезд оказалось немного - всего три. Они были исключены из рассмотрения. Таким образом, наш анализ в основном подтвердил правильность отождествления подавляющего большинства звезд Альмагеста, приведенного в труде [1339].
Перейдем к анализу систематических ошибок. Если рассмотреть какую-нибудь совокупность звезд, то систематическая ошибка в положении этих звезд на небесной сфере может состоять только лишь в перемещении совокупности звезд как единого целого по небесной сфере. Такое перемещение имеет три степени свободы и, следовательно, может быть описано тремя параметрами. Однако поскольку мы интересуемся лишь широтными невязками, то достаточно рассмотреть только двухпараметрические вращения сферы. С вычислительной точки зрения удобно задать это вращение с помощью параметров \phi и \gamma, где параметр \phi задает ось, вокруг которой вращается сфера, а параметр \gamma задает угол поворота. См. рис.2.7. А именно, мы выбираем в качестве \phi угол между осью весеннего равноденствия, рассчитанной на какой-либо год t, и осью поворота, лежащей в плоскости эклиптики, также относящейся к году t.
Итак, если предположить, что звездный каталог составлялся в год t и истинные широта и долгота какой-либо звезды были равны b(t) и l(t) соответственно, то в результате ошибки в определении положения эклиптики, парамеризуемой \gamma=\gamma(t) и \phi=\phi(t), составитель каталога запишет в каталог координаты b'(t) и l'(t). С очень большой точностью  можно считать, что
b'(t)=b(t)+\gamma sin(l(t)+\phi).
Последняя формула справедлива при условии, что составитель каталога не делал никакой ошибки измерений. Если ошибка присутствовала, - а она присутствовала неизбежно, - и равнялась \xi, то b'(t) = b(t) + \gamma sin(l(t)+\phi) + \xi.
Последняя формула справедлива для всех звезд рассматриваемой совокупности, и, следовательно, можно поставить статистическую проблему оценки параметров \gamma и \phi для данной совокупности звезд. Оценки параметров \gamma и \phi можно найти, например, методом наименьших квадратов, когда \gamma и \phi являются решением следующей задачи:
\sum_i (b-i - b_i (t) - \gamma sin(l_i (t)+ \phi)^2 ----> min, где суммирование производится по всем звездам i из рассматриваемой совокупности, b_i - широта i-й звезды в каталоге Альмагеста, b_i (t), l_i (t) - истинные широта и долгота звезды i в году t.
Решением этой задачи являются параметры \phi_stat (t) и \gamma_stat (t),
задающие ошибку в определении положения эклиптики при условии, что звездный каталог был составлен в году t, а минимальное значение суммы представляет собой квадрат среднеквадратичной широтной ошибки в рассматриваемой совокупности звезд после компенсации систематической ошибки. Назовем это минимальное значение "остаточной ошибкой", то есть ошибкой, которая остается в каталоге после компенсации систематической составляющей.
Затем мы рассмотрели следующей семь совокупностей звезд, семь областей звездного неба Альмагеста, рис.2.8.
ОБЛАСТЬ M - это Млечный Путь.
ОБЛАСТЬ A - бо'льшая область справа от Млечного Пути, содержащая точку осеннего равноденствия и завершающаяся зодиаком.
ОБЛАСТЬ B - это меньшая область слева от Млечного Пути, содержащая точку весеннего равноденствия и завершающаяся зодиаком.
ОБЛАСТЬ С - это южная часть неба справа от Млечного Пути, расположенная за зодиаком.
ОБЛАСТЬ D - это южная часть неба слева от Млечного Пути, расположенная за зодиаком.
ОБЛАСТЬ ZodA - это часть зодиака, попавшая в область A.
ОБЛАСТЬ ZodB - это другая часть зодиака, попавшая в область B.
Область A - самая большая из них. Через Zod мы обозначили все звезды зодиака в Альмагесте. Из рис.2.1 видно - какие именно созвездия Альмагеста попали в эти выделенные нами семь областей звездного неба.
Для каждой из этих совокупностей звезд были найдены графики функций \phi_stat (t) и \gamma_stat (t) вместе с соответствующими доверительными интервалами. На рис.2.9 показан вид этих кривых для области ZodA. Также мы нашли среднеквадратичные ошибки до и после компенсации систематических ошибок. Анализ данных показывает, что наиболее хорошо измеренными в Альмагесте совокупностями звезд являются области A и ZodA. На каком основании сделан этот вывод?
Во-первых, сравниваются исходная и остаточная ошибки. Если это снижение значительно, - как в области ZodA, где ошибка снижается с уровня 22' до 13', - то есть основания говорить о малой величине случайной ошибки.
Во-вторых, принимается во внимание размер доверительной области для обнаруженных параметров \phi_stat (t) и \gamma_stat (t). Так, для областей ZodA и A ширина доверительного интервала для \gamma_stat (t) составляет всего около 10', а например, для области D - существенно больше. Кроме того, как говорилось, снижение ошибки от первоначального уровня до "остаточного" для области D незначительно. Поэтому говорить об уверенном определении систематической ошибки для этой части неба нельзя. Можно лишь утверждать, что ошибка лежит в пределах доверительной области. Но такое неточное знание систематической ошибки для данной области, - например для D, - приводит к тому, что мы не имеем права основывать наши последующие заключения на рассмотрении координат звезд из групп, обладающих подобными свойствами. Это замечание очень важное и будет нами использовано в дальнейшем. Напомним, что цена деления шкалы каталога Альмагеста составляет 10 минут, это - "заявленная точность" каталога. Другими словами, - точность, на которую претендовал составитель каталога Альмагеста. Другой вопрос: смог ли он реально достичь этой точности? Этот вопрос был решен нами описанным выше методом. Кроме того, таким же приемом были изучены и отдельные созвездия. Это позволило установить, что систематические ошибки в каталоге, сделанные наблюдателем для больших участков неба, в основном совпадают с систематическими ошибками, обнаруживающимися при анализе отдельных созвездий каталога Альмагеста. Оказалось, в частности, что созвездия Рыбы, Овен, Телец, Водолей относятся к группе плохо измеренных созвездий, а Близнецы, Рак, Лев, Дева, Весы, Скорпион, Стрелец, Козерог - к группе хорошо измеренных созвездий. Здесь мы говорим о созвездиях зодиака. Эти результаты хорошо согласуются с выводами, сделанными на основе рассмотрения больших совокупностей звезд, а именно, по несколько сотен звезд в каждой совокупности.
Далее, хотя величины \phi_stat и \gamma_stat мы определяли с помощью методов математической статистики, это, вообще говоря, не дает оснований считать их систематическими ошибками. Дело в том, что они отвечают лишь "средним" отклонениям координат по всем звездам из рассматриваемой совокупности. Но это не противоречит тому случаю, когда отдельные созвездия имеют разные систематические ошибки, так что в итоге получается найденная нами выше ошибка. Расчеты показали, что отдельные зодиакальные созвездия из области ZodA имеют ОДНУ И ТУ ЖЕ погрешность \gamma=20'. В то же время они имеют отличающиеся друг от друга погрешности \phi.
Такую же погрешность \gamma=20' имеет и часть A звездного атласа Альмагеста. Забегая вперед, скажем, что такую же погрешность \gamma имеет в Альмагесте и совокупность именных звезд из части неба A.  Мы называем именными звездами те, которые снабжены в Альмагесте собственными именами. Все это говорит о том, что ошибка \gamma ЕДИНА ДЛЯ ВСЕХ СОЗВЕЗДИЙ ИЗ ЧАСТИ НЕБА A.
Совсем иное положение с ошибкой \phi. Она варьируется от созвездия к созвездию. Можно дать вполне естественное объяснение этому обнаруженному нами обстоятельству, если предположить, что координаты звезд измерялись с помощью армиллярной сферы. Это - стандартный средневековый и "античный" инструмент, рис.2.10. Схематическое изображение см. на рис.2.11. При этом угол между плоскостями эклиптики и экватора, включающий ошибку \gamma, фиксируется в инструменте, а угол \phi меняется от одной серии измерений к другой, рис.2.12. Впрочем, это объяснение не используется нами далее.
Из проведенных рассуждений следует практический вывод. А именно, мы вправе использовать, для части неба A, найденное значение \gamma_stat в качестве систематической ошибки, содержащейся в звездном каталоге Альмагеста. Сразу же возникает вопрос: насколько допустимо использование одного параметра, а именно \gamma_stat, и игнорирование другого параметра, а именно \phi_stat ? Для ответа на него удобно перейти от параметризации ошибки с помощью величин \gamma и \phi к параметризации ошибки через величины взаимно перпендикулярных наклонов \gamma и \beta. См. рис.2.7. Здесь \gamma, как и прежде, означает ошибку в положении эклиптики, а \beta - ошибку в положении экватора. Нетрудно показать, что \beta приблизительно равняется \phi \gamma. Здесь углы измеряются в радианах. Следовательно, если \gamma=20', а \phi=10 градусов, то \beta=3'.
Преимущество параметров \gamma и \beta состоит в том, что они равноправным образом действуют на положение плоскости эклиптики. Вычисления показали, что \beta много меньше \gamma. Отметим, что в реальности \beta не превышает 5'. Отсюда следует, что основной вклад, с точностью до 20%, в широтные невязки вносит составляющая \gamma. Именно учет этой составляющей и положен нами в схему датирования каталога. При этом мы получаем право использовать доверительные интервалы (S_t)^\gamma только для величины \gamma_stat (t), что упрощает вычисления.
.
РЕЗЮМЕ
1) Для звезд из каталога Альмагеста нами обнаружена систематическая ошибка \gamma_stat (t). Эта ошибка уверенно вычисляется для совокупностей звезд A и ZodA, содержащих бо'льшую часть северных и зодиакальных звезд каталога.
Эта ошибка может быть обнаружена методом наименьших квадратов. Значение \gamma_stat (t) представляет собой угол поворота эклиптики относительно ее истинного положения в году t при условии, что каталог составлен в году t. Для величины \gamma_stat (t) находится также доверительный интервал S_\gamma, смысл которого следующий. Истинное значение \gamma_stat (t) лежит в этом интервале с вероятностью не меньше p. В нашей работе было принято значение p=0.998. Итогом является построение кривой \gamma_stat (t) и соответствующей доверительной полосы, рис.2.9.
2) Проведенный статистический анализ позволяет утверждать, что гипотеза о том, что в каталоге Альмагеста  присутствует единая систематическая ошибка, не может быть отвергнута. Именно доверительные области для найденных значений \gamma_stat (t) для всех рассмотренных совокупностей звезд, - как больших, так и малых, - имеют непустое пересечение, содержащее значения \gamma_stat (t), определенные для совокупностей звезд A и ZodA.
3) Систематическая ошибка в частях неба B,D,N определяется с большой погрешностью, что не дает оснований выбирать звезды из этих частей неба для целей датировки.
4) Проведенный анализ подтвердил, что в совокупностях звезд A и ZodA после компенсации систематической ошибки более половины звезд оказываются измеренными с широтной невязкой менее 10'. Тем самым, выясняется, что претензии составителя каталога Альмагеста на точность в 10 минут состоятельны.
5) Ошибка \phi_stat (t) не является "единой" для всех созвездий и, таким образом, не может считаться систематической. Однако ее влияние на широтные невязки звезд много меньше влияния ошибки \gamma.
.
ДАТИРОВКА КАТАЛОГА
Перейдем теперь к датировке каталога Альмагеста. Проведенный анализ систематических ошибок позволили сделать вывод, что части неба A и ZodA каталога Альмагеста измерены наиболее точно. Поэтому для целей датировки нами были взяты звезды именно из части неба A. Однако путем только компенсации систематической ошибки датировать каталог невозможно. Для целей датировки необходимо знать, какие именно звезды составитель каталога измерял наиболее тщательно.
ГИПОТЕЗА 1. Наиболее тщательно измерялись ИМЕННЫЕ звезды. Таких звезд в части неба A и на ее границе имеется девять. Это - Арктур, Спика, Процион, Аселли, Превиндемиатрикс, Регул, Антарес, Лира ( = Вега), Капелла. Одна из этих звезд - Превиндемиатрикс - из рассмотрения была исключена, так как наблюденные Птолемеем ее координаты неизвестны. См. детали в [1339]. Отметим, что большинство из этих звезд находится в области неба ZodA, рис.2.8. Это косвенно подтверждает сформулированную гипотезу. Именные звезды - это знаменитые, яркие звезды.
ГИПОТЕЗА 2. В момент измерения широтные ошибки всех именных звезд не превосходили 10'.
Если принять гипотезы 1 и 2, то их следствием станет следующий метод датировки звездного каталога.
Рассмотрим при фиксированном t и при фиксированном уровне доверия доверительный интервал I_\gamma вокруг \gamma_stat(t), и выделим в нем такое подмножество S_t, что при \gamma \in S_t компенсация данной составляющей \gamma систематической ошибки сделает широтные невязки всех восьми базисных, именных звезд меньшими 10', то есть, меньше цены деления координатной шкалы каталога Альмагеста, рис.2.13.
Применение этого метода к каталогу Альмагеста показало, что интервал возможных датировок каталога следующий:
ОТ 600 ГОДА Н.Э. ДО 1300 ГОДА Н.Э.
За пределами этого интервала времени каталог составлен быть не мог. В частности, каталог Альмагеста не мог быть составлен во II веке н.э., куда его относит скалигеровская хронология.
При применении описанного метода возникает следующая проблема, которая уже частично затрагивалась. Систематическая ошибка, компенсация которой играет столь важную роль в нашем методе, была определена статистически по достаточно большой совокупности звезд (несколько сотен звезд, см. выше). Но сама дата составления каталога определялась по совокупности из восьми именных звезд. А в последнем издании нашей книги об Альмагесте мы увеличили число "датирующих звезд" до двадцати ярких звезд (не только именных). Вообще говоря, нельзя априори исключить случай, что координаты этих звезд измерялись отдельно, либо были взяты из более ранних наблюдений.  Но тогда систематическая ошибка для этой совокупности именных звезд, - образующих хорошо заметный базис опорных точек на небе, - была бы в общем случае отлична от определенной выше, по массе всех звезд. Поэтому необходимо проверить, так ли это. Именно, при каждом значении t необходимо рассмотреть совокупность широт данного набора именных звезд Альмагеста и затем необходимо наилучшим образом совместить их с соответствующими истинными широтами. Если при таком совмещении окажется, что систематическая ошибка для выделенного малого числа именных звезд (напомним, что в Альмагесте 12 именных звезд) совпадает с ошибкой, определенной по большому числу звезд (не именных), то это означает, что данные именные звезды принадлежат той же генеральной совокупности, что и все рассмотренные ранее звезды. Следовательно, они могут быть использованы для датировки.
Выделим те моменты времени t, когда максимальная широтная невязка по именным звездам будет менее 10 минут. Эти моменты времени также являются претендентами на дату составления каталога. Совершенно очевидно, что эта процедура может приводить лишь к расширению ранее найденного временно'го интервала 600-1300 годы н.э. Оказывается, - и это заранее не очевидно, - что расширения интервала времени не происходит.
ВЫВОДЫ.
1) Восемь именных звезд из области A каталога Альмагеста
имеют систематическую ошибку, близкую к найденной нами выше ошибке для
всех звезд из части A.
2) При условии компенсации этой ошибки широтные невязки всех именных звезд Альмагеста из части A не превосходят 10 минут на интервале времени от 600 года н.э. до 1300 года н.э. Таким образом, каталог Альмагеста был составлен в интервале от 600 до 1300 годов н.э.
3) Не существует поворота небесной сферы, приводящего не более чем к 10-минутной широтной невязке именных звезд за пределами найденного нами интервала возможных датировок 600-1300 годы н.э.  Следовательно, каталог Альмагеста был составлен в эпоху VII-XIV веков н.э. и за пределами интервала 600-1300 годы н.э.  его составить не могли.
4) В цитированном выше новом издании нашей книги [МЕТ3]:3 о датировке Альмагеста мы расширил список звезд, анализ собственных движений которых дает датировку каталога Альмагеста. Оказалось, что полученные нами результаты подтверждают датировку каталога: он был создан в эпоху VII-XVII веков н.э.
Обсудим теперь устойчивость нашего метода. Метод базировался на предположении, что систематические ошибки приводят к повороту звездной сферы как жесткого целого. Однако можно рассмотреть и ошибки, приводящие к деформации этой сферы. Такие ошибки возникают, например, если измерительные круги армиллярной сферы неидеальны, слегка искажены. Возникает законный вопрос. Могут ли такие искажения звездной сферы привести к смещению найденного нами интервала датировок 600-1300 годы н.э. до, например, 100 года н.э. или даже до 100 года до н.э.? Этот вопрос легко исследуется геометрически, и ответ на него следующий. Для того чтобы интервал возможных датировок "захватил" 100 год н.э., - не говоря уже о 100 годе до н.э., - необходимо допустить превращение звездной сферы в эллипсоид, главные полуоси которого отличаются друг от друга не менее чем на 4% . Это - очень большое искажение, невозможное при конструировании астрономических инструментов.
Далее, естественно спросить, а что будет, если действительная точность звездного каталога Альмагеста составляет не 10 минут, а скажем 15 или 20 минут? Расчеты показали, что увеличение порога с 10 минут до 17 минут хотя и приводит к расширению интервала возможных датировок, но этот расширенный интервал по-прежнему не захватывает 100 год н.э. Скалигеровская дата составления каталога Альмагеста попадает в интервал возможных датировок лишь в предположении, что точность каталога была не 10 минут, а 18 минут или более. При этом, однако, интервал возможных датировок расширится от начала новой эры вплоть до наших дней, то есть определить дату составления каталога не представится возможным.

Глава 3.
ПРОБЛЕМЫ ТРАДИЦИОННЫХ МЕТОДОВ ДАТИРОВКИ.
.
1. НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ДАТИРОВОК
И ИХ ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ПРИНЯТОЙ ЗАРАНЕЕ ХРОНОЛОГИИ. "СРАЖЕНИЯ НЕ БЫЛО?
Результаты раскопок, проведенных в Италии швейцарским антропологом Георгом Гловацки, оказались сенсационными.
Ученый установил, что в районе, где, по преданию, произошла битва при Каннах, в которой войска Ганнибала разбили римские легионы, никакого сражения не было. Исследовав курганы, он выяснил, что в них покоятся не римские воины, как считалось ранее, а останки людей, погибших в XIII веке во время эпидемии чумы."
Советская Россия, 28.11.1984 г.
У читателя может возникнуть вопрос: как обстоит дело с другими классическими способами датирования источников и памятников?
Современные археологи с болью говорят о "невежественных копателях" прежних веков, в поисках ценностей безнадежно изуродовавших многочисленные памятники. "При поступлении вещей в Румянцевский музей (раскопки 1851-1854 годов - Авт.) они представляли в полном смысле беспорядочную груду материала, так как при них не было описи с отметками, из какого кургана каждая вещь происходит...
Грандиозные раскопки 1851-1854 гг. ...  будут долго оплакиваться наукой"  [19], с.12-13.   В настоящее  время методика  раскопок усовершенствована, но к сожалению, применить  ее к  античным раскопкам удается редко:  почти все  они уже  "обработаны" предшествующими "копателями".
Вот вкратце основы археологической датировки. Например, в Египте 18-19 династий в могилах  обнаружены греческие сосуды микенской культуры.  Тогда  эти  династии и эта культура считаются археологами одновременными.  Затем такие же сосуды, или "похожие", найдены вместе с застежками специального вида в Микенах,  а похожие булавки - в Германии, рядом  с урнами.   Похожая урна найдена близ  Фангера, а в этой урне -  булавка нового  вида.  Похожая булавка  найдена в Швеции, в  т.н. "кургане  короля Бьерна".   Так   этот курган  был датирован временем 18-19 династий Египта  [390].  При этом обнаружилось, что курган Бьерна "никак не мог  относиться к королю викингов Бьерну,  а был воздвигнут  на добрых две тысячи  лет раньше" [390], с.55-56.
Здесь не ясно, что понимать под "похожестью" находок, поэтому вся эта (и аналогичные) методика покоится на безраздельном
субъективизме и, - самое главное! - на скалигеровской хронологии.
Вновь находимые предметы - сосуды и т.д., сравниваются с "похожими" находками, датированными ранее на основе скалигеровской хронологии. Изменение же хронологической "шкалы" автоматически меняет и хронологию новых археологических находок.
Ярким примером проблем, возникающих при датировании археологического материала, являются раскопки Помпеи. Автор XV века
Джакоб Саннацар писал: "Мы подходили к городу (Помпее), и уже виднелись его башни, дома, театры и храмы, не тронутые веками  (?!  - Авт.)". Цит. по [389], с.31.  Но ведь Помпея считается разрушенной и засыпанной извержением 79 года н.э.  Поэтому археологи вынуждены расценивать слова Саннацара так: "В XV веке некоторые  из зданий Помпеи выступали уже свыше наносов" [389], с.31.  Считается, следовательно, что  потом Помпею снова "занесло землей", так как только в 1748 году наткнулись на остатки Помпеи. Геркуланум открыли в 1711 году  [389], с.31-32.
Раскопки велись варварски.  "Теперь трудно определить размеры вреда, принесенного вандализмом того времени... Если  рисунок кому-то казался не слишком красивым, его разбивали на куски и выбрасывали  как мусор... Когда находили какую-нибудь мраморную таблицу  с бронзовой надписью, срывали  отдельные  буквы  и  бросали их  в корзину...  Из фрагментов скульптур фабриковали  для туристов сувениры, нередко с изображением святых" [434], с.224-225. Не исключено, что некоторые из этих якобы "фальшивок" были настоящими подлинниками. Но только не вписывавшимися в скалигеровскую хронологию.
В XX веке археологи и историки обратили внимание на следующий процесс. Подавляющее большинство древних памятников за последние 200-300 лет, то есть начиная с того момента, когда за ними стали вестись непрерывные наблюдения,  почему-то стали разрушаться сильнее, чем за предыдущие столетия и даже тысячелетия.  Вот, например, заметка из газеты "Известия", 31 октября 1981 года.
"СФИНКС В БЕДЕ.  Почти пять тысяч лет непоколебимо выстояло изваяние знаменитого сфинкса в Гизе (Египет).  Однако теперь загрязнение окружающей среды отрицательно сказалось на его сохранности.
Сфинкс оказался в бедственном положении. От изваяния отломился большой кусок (лапа).  Причиной тому послужили повышенная влажность, засоление почвы и главным образом скопление в местности, где находится сфинкс, сточных вод, не подвергающихся никакой очистке".
Обычно ссылаются на "современную промышленность", но никто не проводил широкого исследования, чтобы оценить влияние "современной цивилизации" на каменные строения. Может быть, все эти  постройки совсем не такие древние, как это утверждает скалигеровская хронология, и разрушаются они естественным порядком и с естественной скоростью.
.
2. ТРУДНОСТИ ДЕНДРОХРОНОЛОГИИ И НЕКОТОРЫХ ДРУГИХ МЕТОДОВ ДАТИРОВАНИЯ.
2.1. НЕПРЕРЫВНАЯ ШКАЛА ДЕНДРОХРОНОЛОГИЧЕСКОГО ДАТИРОВАНИЯ ПРОТЯНУТА В ПРОШЛОЕ НЕ ДАЛЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ.
Одним из современных методов, претендующих на независимые датировки исторических памятников, является ДЕНДРОХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ.
Его идея довольно проста. Она основана на том, что древесные кольца нарастают неравномерно по годам. Считается, что график толщины годовых колец примерно одинаков у деревьев одной породы, растущих в одних и тех же местах и условиях.
Чтобы такой метод можно применить для датировки, необходио сначала построить эталонный график толщины годовых колец данной породы   деревьев на протяжении достаточно   длительного исторического периода. Такой график назовем дендрохронологической шкалой. Если  такая  шкала  построена, то  с  ее  помощью  можно датировать некоторые археологические  находки, содержащие  куски бревен. Надо определить породу  дерева, сделать  спил, замерять толщины колец, построить  график   и   постараться   найти   на дендрохронологической  эталонной  шкале  отрезок   с   таким   же графиком. При  этом  должен  быть  исследован  вопрос - какими отклонениями сравниваемых графиков можно пренебречь.
Однако дендрохронологические шкалы в Европе протянуты вниз только на несколько столетий, что не позволяет датировать античные сооружения.   "Ученые многих стран Европы  стали пытаться применять дендрохронологический метод...  Но выяснилось,  что дело  обстоит далеко  не так  просто.  ДРЕВНИЕ ДЕРЕВЬЯ  В ЕВРОПЕЙСКИХ  ЛЕСАХ НАСЧИТЫВАЮТ ВСЕГО 300-400 ЛЕТ ОТ РОДУ... Древесину лиственных пород изучать трудно. Крайне неохотно рассказывают ее расплывчатые кольца о прошлом... Доброкачественного археологического материала, вопреки ожиданиям, оказалось недостаточно" [616], с.103.
В лучшем положении американская дендрохронология (пихта Дугласа, высокогорная и желтая сосна) [616], с.103, но этот регион удален от
"зоны античности".   Кроме того,  всегда  остается много неучитываемых факторов:   местные климатические условия данного периода  лет, состав почв, колебания местной увлажненности, рельеф местности  и т.д. и т.п., существенно меняющие  графики толщины колец  [616], с.100-101.   Важно, что построение дендрохронологических шкал было выполнено на  основе УЖЕ СУЩЕСТВОВАВШЕЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ [616], с.103, поэтому изменение хронологии документов АВТОМАТИЧЕСКИ изменит и эти шкалы.
Оказывается, дендрохронологические шкалы в Европе и Азии протянуты от нашего времени вниз ВСЕГО НА НЕСКОЛЬКО СОТЕН ЛЕТ.
Дадим более точную картину современного состояния этих шкал по Италии, Балканам, Греции, Турции.
Приведем диаграмму дендрохронологических датировочных шкал для указанных стран, показывающую состояние этого вопроса весной 1994 года, рис.3.1. Эта диаграмма была любезно предоставлена в наше распоряжение профессором Ю.М.Кабановым (Москва). В  1994 году он участвовал  в  конференции, на  которой американский профессор Peter Ian Kuniholm делал доклад о современном состоянии дендрохронологии и, в частности, демонстрировал эту диаграмму.
Диаграмма составлена в лаборатории Malcolm and Carolyn Wiener Laboratory for Aegean and Near Eastern Dendrochronology, Cornell University, Ithaca, New York, USA.
На  рис.3.1 по  горизонтали  наглядно  изображены фрагменты дендрохронологических шкал, восстановленных  по  разным породам деревьев:  дуб, самшит, кедр, сосна, можжевельник, семейство хвойных.
Отчетливо видно, что все эти шесть шкал ИМЕЮТ РАЗРЫВ около 1000 года новой эры. Таким образом, ни одна из них не может быть НЕПРЕРЫВНО ПРОДОЛЖЕНА ОТ НАШЕГО ВРЕМЕНИ ВНИЗ ДАЛЕЕ ДЕСЯТОГО  ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ.
Все якобы "более ранние" отрезки дендрохронологических шкал, показанные  на  диаграмме, НЕ  МОГУТ  СЛУЖИТЬ  ДЛЯ   НЕЗАВИСИМЫХ ДАТИРОВОК. Поскольку сами они привязаны к оси времени лишь на основании скалигеровской хронологии. Опираясь на нее, какие-то отдельные "древние" бревна были "датированы".
Например, бревно из гробницы фараона было датировано каким-нибудь тысячелетием ДО НОВОЙ ЭРЫ на основании "исторических
соображений". После этого, находя другие "древние" бревна, пытались хронологически  привязать  их  к   этому   уже "датированному бревну".
Иногда это удавалось. В результате вокруг первоначальной "датировки" возникал отрезок дендрохронологической шкалы.  Относительная датировка различных "древних" находок внутри этого отрезка, возможно, правильна. Однако   их   абсолютная датировка, то есть привязка всего этого отрезка  к  оси  времени, НЕВЕРНА. Потому что неверна была ПЕРВАЯ датировка, сделанная  по скалигеровской хронологии.
.
2.2. ДАТИРОВКА ПО ОСАДОЧНОМУ СЛОЮ, РАДИЙ-УРАНОВЫЙ И РАДИЙ-АКТИНИЕВЫЙ МЕТОДЫ.
Скалигеровская историческая хронология проникла и в градуировки шкал даже грубых физических методов оценки абсолютного возраста предметов.
А.Олейников сообщает: "За восемнадцать столетий, минувших со времени римского нашествия (речь идет о территории нынешней Савойи - Авт.), чтены у входа в каменоломни успели покрыться слоем выветривания, толщина которого, как показали измерения, достигла 3 мм.
Сравнив толщину этой корочки, образовавшейся за 1800 лет (как предполагает скалигеровская хронология - Авт.), с 35-сантиметровой корой выветривания, покрывающей поверхность отполированных ледником холмов, можно было предположить, что оледенение покинуло здешние края около 216 тысяч лет назад... Но сторонники этого метода хорошо отдавали себе отчет в том, насколько сложно получить эталоны скорости разрушения... В различных климатических условиях выветривание происходит с разной скоростью... Быстрота выветривания зависит от температуры, влажности воздуха, количества осадков и солнечных дней. Значит, для каждой природной зоны нужно вычислять особые графики, составлять специальные шкалы. А можно ли быть уверенным, что климатические условия оставались незыблемыми с того момента, когда обнажился интересующий нас слой?" [616], с.34-35.
Были многократные попытки определить абсолютный возраст по скорости осадконакопления. Они оказались безуспешными.
А.Олейников: "Исследования в этом направлении велись одновременно во многих странах, но результаты, вопреки ожиданиям,
оказались неутешительными. Стало очевидным, что даже одинаковые породы в сходных природных условиях могут накапливаться и выветриваться  с самой  различной  скоростью  и   установить какие-либо   точные закономерности этих  процессов  почти невозможно.  Например,  из древних письменных источников  известно (и  опять  - ссылка  на скалигеровскую хронологию - Авт.),  что египетский фараон Рамзес II царствовал около 3000 лет назад.  Здания, которые были при нем возведены, сейчас погребены под трехметровой  толщей песка.  Значит, за  тысячелетие  здесь отлагался  приблизительно метровый слой песчаных  наносов.  В  то же  время  в  некоторых областях Европы ЗА ТЫСЯЧУ ЛЕТ накапливается всего 3 сантиметра осадков. Зато в устьях лиманов на юге Украины такое же количество осадков отлагается
ЕЖЕГОДНО" [616], с.39.
Пытались разработать и другие методы. "В пределах 300 тысяч лет действуют радий-урановый и радий-актиниевый методы. Они удобны для датировки геологических  образований  в  тех  случаях, когда требуемая точность не превышает 4-10 тысяч лет" [616], с.70. Для целей исторической хронологии эти грубые методы, к сожалению, пока практически ничего дать не могут.
.
3. НАДЕЖНЫ ЛИ РАДИОУГЛЕРОДНЫЕ ДАТИРОВКИ?
Наиболее популярным   является радиоуглеродный метод, претендуюший на  независимое датирование  античных памятников.  Однако по  мере  накопления радиоуглеродных   дат вскрылись серьезнейшие трудности применения метода, в частности, как пишет А.Олейников, "пришлось  задуматься еще  над одной  проблемой.  Интенсивность излучений,  пронизывающих атмосферу,  изменяется  в зависимости от многих   космических причин. Стало   быть, количество образующегося радиоактивного изотопа  углерода должно колебаться  во времени.
Необходимо найти способ, который позволял бы их учитывать. Кроме того, в атмосферу непрерывно выбрасывается огромное количество
углерода, образовавшегося за счет сжигания древесного топлива, каменного угля, нефти, торфа, горючих сланцев и продуктов их
переработки.  Какое влияние оказывает этот источник атмосферного углерода на повышение содержания радиоактивного изотопа?  Для  того, чтобы добиться определения истинного возраста, придется рассчитывать сложные поправки,  отражающие изменение состава атмосферы на протяжении последнего тысячелетия.  Эти неясности наряду с  некоторыми затруднениями  технического характера  породили сомнения   в точности многих определений, выполненных углеродным методом" [616], с.103.
Автор методики У.Ф.Либби, не будучи историком, был абсолютно уверен в правильности скалигеровских  датировок, и из его книги ясно, что именно по ним радиоуглеродный метод и был юстирован.  Однако, археолог Владимир Милойчич убедительно показал, что этот метод в его нынешнем состоянии дает хаотичные ошибки до 1000 - 2000 лет и в своей "независимой" датировке древних образцов рабски следует за предлагаемой историками датировкой. Потому невозможно говорить, что он "подтверждает" ее [391], с.94-95.
Приведем некоторые поучительные подробности. Как уже отмечалось, У.Ф.Либби был априори уверен в правильности скалигеровских датировок событий древности. Он писал: "У нас не было расхождения с историками относительно Древнего Рима и Древнего Египта.  МЫ НЕ ПРОВОДИЛИ МНОГОЧИСЛЕННЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ПО ЭТОЙ  ЭПОХЕ (!  -  Авт.), так как в общем ее хронология известна археологии лучше, чем  могли установить ее мы и, предоставляя в наше распоряжение образцы  (которые, кстати, уничтожаются, сжигаются в процессе радиоуглеродного измерения - Авт.), археологи скорее оказывали нам услугу" [478], с.24.
Это признание Либби многозначительно, поскольку трудности скалигеровской хронологии обнаружены именно  для тех регионов и эпох, по которым, как нам сообщил Либби, "многочисленных определений не проводилось". С тем же небольшим числом контрольных замеров по античности, которые все-таки были проведены, ситуация такова. При радиоуглеродном датировании, например, египетской коллекции Дж.Х.Брэстеда, "вдруг обнаружилось, - сообщает Либби, - что третий объект, который мы подвергли анализу, оказался  современным! Это была одна из находок,... которая считалась... принадлежащей    династии (то есть 2563-2423 годы до н.э., -  около 4 тысяч лет  тому назад - Авт.).  Да, это был тяжелый удар" [478], с.24.
Впрочем, "выход" был тут же найден: объект был объявлен подлогом [478], с.24, поскольку ни у кого не возникло мысли усомниться в правильности скалигеровской хронологии Древнего Египта.
"В поддержку своего коренного допущения они (сторонники метода - Авт.) приводят ряд косвенных доказательств, соображений и подсчетов, точность которых невысока, а трактовка неоднозначна, а главным доказательством  служат контрольные радиоуглеродные определения образцов заранее известного возраста...  Но как только заходит речь о контрольных датировках исторических предметов, все ссылаются на первые эксперименты, то есть  на небольшую (!  - Авт.) серию  образцов" [391], с.104.
Отсутствие, как признает и Либби, обширной контрольной статистики, да еще при наличии отмеченных выше многотысячелетних расхождений в датировках, "объясняемых" подлогами, - ставит под вопрос возможность применения метода в интересующем нас интервале времени.  Это не относится к применениям метода для целей геологии, где  ошибки в несколько тысяч лет несущественны.
У.Ф.Либби писал: "Однако мы не ощущали недостатка в материалах эпохи, отстоящей от нас на 3700 лет, на которых можно было бы проверить точность и  надежность метода (однако  здесь не с  чем сравнить радиоуглеродные датировки, поскольку нет датированных письменных источников этих эпох - Авт.)... Знакомые мне историки ГОТОВЫ ПОРУЧИТЬСЯ за точность (датировок - Авт.) в пределах последних 3750 лет, однако, когда речь  заходит о более древних событиях, их уверенность пропадает" [478], с.24-25.
Другими словами, радиоуглеродный метод широко был применен там, где (со вздохом облегчения) полученные результаты трудно, а
практически  невозможно,  проверить  другими независимыми методами.
"Некоторые археологи, не сомневаясь в научности принципов радиоуглеродного метода, высказали  предположение, что в  самом методе таится возможность значительных ошибок, вызываемых еще неизвестными эффектами" [478], с.29. Но может быть, эти ошибки все-таки невелики и не препятствуют хотя бы грубой датировке в интервале 2-3 тысяч  лет "вниз" от нашего времени?  Однако оказывается, что положение  более серьезное. Ошибки  слишком велики и хаотичны.  Они могут  достигать величины в 1-2 тысячи лет  при датировке предметов нашего времени  и средних веков. См. ниже.
Журнал "Техника и наука", 1984, вып.3, стр.9, сообщил о результатах дискуссии, развернувшейся  вокруг радиоуглеродного метода на   двух симпозиумах в  Эдинбурге и  Стокгольме: "В Эдинбурге были приведены примеры  сотен (!) анализов, в которых ошибки датировок простирались в диапазоне  от 600 до 1800 лет. В  Стокгольме ученые сетовали, что радиоуглеродный метод  почему-то особенно искажает историю Древнего Египта в эпоху, отстоящую от нас на 4000 лет. Есть и другие случаи, например по истории балканских цивилизаций...  Специалисты в один голос заявили, что радиуглеродный метод до  сих пор сомнителен  потому, что он лишен калибровки. Без этого он неприемлем, ибо не дает истинных дат в календарной шкале."
Радиоуглеродные даты внесли, как пишет Л.С.Клейн, "растерянность в ряды археологов.  Одни с характерным преклонением... приняли указания физиков... Эти археологи поспешили перестроить хронологические схемы (которые, следовательно, не настолько прочно установлены?  -  Авт.)... Первым из археологов, против радиоуглеродного метода выступил Владимир Милойчич...  который...  не только обрушился на практическое применение радиоуглеродных датировок, но и...  подверг жестокой критике сами теоретические предпосылки физического метода... Сопоставляя индивидуальные измерения современных образцов  со средней цифрой - эталоном, Милойчич обосновывает свой скепцис серией блестящих парадоксов.
Раковина ЖИВУЩЕГО американского моллюска с радиоактивностью 13,8, если сравнивать ее со средней  цифрой как абсолютной нормой (15,3), оказывается уже  сегодня (переводя  на годы)  в солидном возрасте - ей около 1200 лет! ЦВЕТУЩАЯ дикая роза из Северной Африки (радиоактивность 14,7) для физиков "мертва" уже 360 лет...  а австралийский  эвкалипт, чья радиоактивность 16,31, для них еще "не существует" -  он только БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ через 600 лет.  Раковина из Флориды, у  которой зафиксировано 17,4 распада в минуту на грамм углерода, "возникнет" лишь через  1080 лет...
Но так как и в прошлом радиоактивность не была распространена равномернее, чем сейчас, то аналогичные колебания и ошибки следует признать  возможными и  для древних объектов. И вот вам наглядные факты:  радиоуглеродная датировка  в Гейдельберге образца от средневекового алтаря... показала,  что дерево, употребленное для починки алтаря, еще вовсе не росло!... В пещере Вельт  (Иран) нижележащие  слои датированы  6054 (плюс-минус 415) и 6595 (плюс-минус 500) гг.до н.э.,  а вышележащий -  8610 (плюс-минус 610) гг.до н.э.
Таким образом... получается обратная последовательность слоев и вышележащий оказывается на 2556 лет старше нижележащего! И подобным примерам нет числа..." [391], с.94-95.
Итак, радиоуглеродный метод датирования, применим для грубой датировки лишь тех предметов, возраст которых составляет несколько десятков тысяч лет. Его ошибки при датировании образцов возраста в одну  или  две  тысячи  лет  СРАВНИМЫ  С САМИМ  ЭТИМ ВОЗРАСТОМ. То есть иногда достигают ТЫСЯЧИ и более лет.
Вот еще несколько ярких примеров.
1) ЖИВЫХ моллюсков "датировали", используя радиоуглеродный метод. Результаты анализа показали их "возраст": якобы, 2300 лет. Эти данные опубликованы в журнале "Science", номер  130, 11  декабря 1959 года. Ошибка - в ДВЕ ТЫСЯЧИ ТРИСТА лет.
2) В журнале "Nature", номер 225, 7 марта 1970 года сообщается, что исследование на содержание углерода-14 было проведено для органического материала из  строительного  раствора английского замка. Известно, что  замок  был  построен  738  лет назад.
Однако радиоуглеродное "датирование" дало "возраст" - якобы, 7370 лет.
Ошибка - в ШЕСТЬ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Стоило ли приводить дату с точностью до 10 лет?
3) ТОЛЬКО ЧТО отстрелянных тюленей "датировали" по содержанию углерода-14. Их "возраст" определили в 1300 лет! Ошибка в ТЫСЯЧУ ТРИСТА ЛЕТ. А мумифицированные трупы тюленей, умерших всего 30 лет тому назад, были "датированы" как имеющие  возраст, якобы, 4600 лет.  Ошибка - в ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Эти результаты были опубликованы в "Antarctic Journal of the United States", номер 6, 1971 год.
В этих примерах радиоуглеродное "датирование" УВЕЛИЧИВАЕТ ВОЗРАСТ образцов на ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Как мы видели, есть и противоположные
примеры, когда радиоуглеродное "датирование" не только УМЕНЬШАЕТ возраст, но  даже "переносит" образец В БУДУЩЕЕ.
Что же удивительного, что во многих случаях радиоуглеродное "датирование" отодвигает средневековые предметы в глубокую древность.
Л.С.Клейн продолжает: "Милойчич призывает отказаться, наконец, от "критического" РЕДАКТИРОВАНИЯ результатов радиоуглеродных измерений физиками и их "заказчиками" - археологами,  отменить "критическую" ЦЕНЗУРУ при издании результатов. Физиков Милойчич просит НЕ ОТСЕИВАТЬ ДАТЫ,  которые почему-то кажутся невероятными археологам, публиковать все результаты,  все  измерения,  без отбора.
Археологов Милойчич уговаривает покончить с традицией ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОЗНАКОМЛЕНИЯ ФИЗИКОВ  с примерным возрастом находки (перед ее радиоуглеродным  определением) - не давать им никаких сведений о находке, пока они не опубликуют своих  цифр!  Иначе невозможно  установить, сколько же радиоуглеродных дат совпадает с достоверными историческими, то есть невозможно  определить степень достоверности метода.  Кроме того, при таком "редактировании" на самих итогах  датировки - на облике полученной хронологической схемы - сказываются  субъективные взгляды исследователей.
Так например, в Гронингене, где археолог Беккер давно придерживался короткой хронологии (Европы - Авт.), и радиоуглеродные
даты  "почему-то" получаются  низкими, тогда как в  Шлезвиге и Гейдельберге, где Швабдиссен и другие издавна склонялись к длинной хронологии, и радиоуглеродные даты аналогичных материалов получаются гораздо  более высокими" [391], с.94-95.
По нашему мнению какие-либо комментарии здесь излишни. Картина абсолютно ясна.
В 1988 году большой резонанс получило сообщение о радиуглеродной датировке знаменитой христианской святыни - Туринской плащаницы. Согласно традиционной версии, этот кусок ткани хранит на себе следы тела распятого Христа (якобы I век н.э.), то есть  возраст  ткани, якобы,  около  двух   тысяч   лет.  Однако радиоуглеродное датирование дало   совсем  другую   дату:  примерно XI-XIII  века  н.э.  В  чем дело? Естественно напрашиваются следующие выводы.
Либо Туринская плащаница - фальсификат, либо ошибки радиуглеродного датирования  могут достигать многих сотен или даже тысяч лет, либо Туринская  плащаница -  подлинник, но  датируемый   не I-м веком н.э., а XI-XIII веками н.э. Но тогда возникает уже другой вопрос - в каком веке жил Христос ?
Как мы видим, радиоуглеродное датирование возможно является более или менее  эффективным лишь  при анализе чрезвычайно древних предметов, возраст  которых достигает десятков или   сотен тысяч лет. Здесь присущие  методу ошибки  в   несколько тысяч   лет возможно  не  столь существенны.  Однако  механическое применение метода для  датировок предметов,  возраст которых  не превышает двух тысяч лет (а именно  эта историческая эпоха наиболее интересна  для восстановления  подлинной хронологии письменной цивилизации!), представляется  нам   немыслимым без проведения предварительных развернутых  статистических   и калибровочных исследований    на образцах   достоверно известного возраста.  При  этом   заранее совершенно неясно - возможно ли даже  в принципе повысить  точность метода до требуемых пределов.
Но ведь есть и другие физические методы датировки. К сожалению, сфера их применения существенно уже чем радиоуглеродного метода и точность их также неудовлетворительна для интересующих нас исторических эпох. Еще в начале века, например, предлагалось измерять возраст зданий по  их усадке   или деформации колонн. Эта   идея  не воплощена  в жизнь,  поскольку абсолютно неясно  -   как калибровать этот метод,  как   реально оценить скорость  усадки и  деформации.
Для датировки керамики было предложено два метода: археомагнитный и термолюминесцентный. Однако - здесь свои трудности калибровки. По многим   причинам археологические датировки этими методами, скажем, в Восточной Европе также ограничиваются средневековьем.
Глава 4.
АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ
.
1. ЗАГАДОЧНЫЙ СКАЧОК ПАРАМЕТРА Д" В ТЕОРИИ ДВИЖЕНИИ ЛУНЫ.
В настоящее время на основе теории движения Луны составлены расчетные таблицы, так называемые каноны, в которых для каждого затмения вычислены его дата,  полоса прохождения тени, фаза и т.д.
Если в древнем документе достаточно подробно описано какое-то затмение, то можно  составить  список  наблюденных характеристик  этого затмения - фаза, полоса и т.д. Сравнивая эти характеристики с расчетными, взятыми из таблиц, можно попытаться найти подходящее затмение из канона.  Если это удается, то мы датируем интересующее нас описание. Может оказаться, что описанию в летописи удовлетворяет  не одно,  а несколько затмений из канона, тогда датировка неоднозначна.
В теории движения Луны известен параметр Д" - т.н. вторая производная лунной элонгации, характеризующая ускорение.  Проблема вычисления Д" на большом временном  интервале, как функции  времени, обсуждалась в дискуссии, организованной в 1972 году Лондонским Королевским  Обществом  и  Британской  Академией Наук [1453].  В основу вычисления положена следующая схема.  Для подсчета параметров уравнения движения Луны, в частности Д", берутся их современные значения и варьируются так, чтобы теоретически вычисленные характеристики древних затмений более точно совпали с характеристиками, приводимыми в древних документах для датированных затмений.   Для расчета самих дат затмений параметр Д" игнорируется.  Зависимость  Д"  от  времени была вычислена известным американским астрономом Р.Ньютоном [1303].   Эта кривая показана на рис.4.1.
Р.Ньютон писал : "Наиболее ПОРАЗИТЕЛЬНЫМ событием... является стремительное падение Д" от 700 года (н.э. - Авт.) до
приблизительно 1300 года... Это  падение означает,  что существует "квадратичная волна" в оскулирующем  значении Д"...  Такие изменения в поведении Д", и - на такие величины, НЕВОЗМОЖНО ОБЪЯСНИТЬ на основании современных геофизических  теорий" [1453],  с.114.  Специальная работа Р.Ньютона "Астрономические доказательства, касающиеся негравитационных сил в системе Земля-Луна" [1303] также посвящена попыткам объяснения этого разрыва, скачка на порядок в поведении Д".
Р.Ньютон: "Эти оценки, скомбинированные с современными данными, показывают, что Д" может иметь удивительно большие значения и, кроме того, он подвергался большим и внезапным изменениям на протяжении последних 2000  лет. Он  даже изменил знак около 800 года  [1453], с. 115.
Резюме: в V веке н.э. якобы начинается РЕЗКОЕ ПАДЕНИЕ, СКАЧОК, причем на порядок, величины Д". Начиная с X века и далее, значения параметра Д" становятся более или менее постоянными и близкими к его современному значению.  На интервале V-X века наблюдается значительный разброс значений Д".  Этот странный факт, оказывается, получает естественное объяснение в рамках новой хронологии.
.
2. ПРАВИЛЬНО ЛИ ДАТИРОВАНЫ ЗАТМЕНИЯ АНТИЧНОСТИ И СРЕДНИХ ВЕКОВ?
А.Т.Фоменко, занимаясь в 1972-1973 годах некоторыми вопросами небесной механики, обратил внимание на возможную связь этого поразительного эффекта, - якобы разрыва параметра Д", - с результатами Н.А.Морозова [544], относящимися к датировке древних затмений.
Проведенное исследование этого вопроса и новое вычисление параметра Д" неожиданно показали, что полученная новая кривая для Д" имеет качественно другой характер, в частности, ПОЛНОСТЬЮ ИСЧЕЗАЕТ ЗАГАДОЧНЫЙ СКАЧОК.  Оказывается, что Д" в действительности колеблется около одного и того же постоянного значения, совпадающего с современным.  См. статью [883] и книгу [904].  Вкратце суть этого результата сводится к следующему.
В основе прежнего вычисления параметра Д" лежали даты древних затмений, принятые в скалигеровской хронологии.  Все  попытки астрономов объяснить странный разрыв Д" не касались вопроса: правильно ли определены даты затмений, считаемых сегодня античными и ранне-средневековыми?  Другими словами, насколько точно соответствуют друг другу параметры затмения, описанные в летописи, и вычисленные параметры  того реального затмения, которое скалигеровская хронология предлагает считать описанным в данной летописи?
В [544] была предложена следующая методика непредвзятого астрономического датирования.  Из исследуемой летописи извлекаются все описанные в ней характеристики затмения - фаза, время и т.п. Затем из расчетных астрономических таблиц механически выписываются даты всех затмений с этими характеристиками.  Н.А.Морозов в [544] обнаружил, что, находясь под давлением уже сложившейся скалигеровской хронологии, астрономы были вынуждены рассматривать при датировке затмения  (и летописи)  не все получающиеся в результате даты, а лишь те, которые попадают в интервал времени, уже заранее предназначенный скалигеровской хронологией для исследуемого затмения и связанных с ним событий.
Это приводило к тому, что, как оказалось, в массе случаев астрономы попросту не находили "в нужное столетие" затмения, точно
отвечающего описанию летописи. В результате астрономы были вынуждены, - не ставя под сомнение скалигеровскую хронологию, - прибегать к натяжкам. Например, они указывали затмение, ЛИШЬ ЧАСТИЧНО удовлетворяющее описанию летописи.  Проведя ревизию датировок затмений, считающихся "античными", Н.А.Морозов обнаружил, что сообщения об этих затмениях разбиваются на две следующие категории.
1) Краткие, туманные сообщения без каких-либо подробностей. Причем часто неясно - идет ли здесь вообще речь о затмении. В этой категории описаний астрономическая датировка либо вообще бессмысленна, либо дает настолько много возможных решений, что они попадают  практически в любую историческую эпоху.
2) Подробные, детальные сообщения. Здесь астрономическое решение часто  однозначно, или всего лишь два-три решения.
Оказалось, что все подробно, хорошо описанные затмения получают при непредвзятом астрономическом датировании не скалигеровские датировки, расположенные на интервале от 1000 года до н.э.  до 400 года н.э., а значительно более поздние (иногда на много столетий) даты. Причем все эти новые решения попадают в интервал 500 - 1600 годы н.э. Считая, тем не менее, что скалигеровская хронология  на интервале 300 - 1800 годы н.э.  в основном верна, Н.А.Морозов не проанализировал средневековые затмения 500  - 1600 годоы н.э., предполагая, что  здесь противоречий не обнаружится.
Продолжая исследования,  начатые в [544], А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский проанализировали и остальные средневековые затмения на интервале 400 - 1600 годы н.э.  В результате оказалось, что эффект, обнаруженный в [544] для древних затмений, распространяется и на затмения, обычно датируемые 400 - 900 годами н.э.  Это означает, что либо имеется много равноправных астрономических решений  и поэтому датировка неоднозначна, либо решений  мало  (одно, два) и все они попадают в интервал 900 - 1700 годы н.э.  И только начиная приблизительно с 1000 года н.э., а не с 400 года н.э., как предполагалось в [544], согласование скалигеровских дат затмений, приведенных в каноне [1154], с результатами методики Морозова становится удовлетворительным,  и только с  1300 года н.э.  - надежным.
Приведем некоторые яркие примеры, демонстрирующие "перенос вверх" затмений (и летописей), считающихся "древними".
В "Истории" Фукидида описаны три затмения (триада). См. [1154], с.176-179, NN 6,8,9; - в "Истории": II, 28; VII, 50; IV, 52. Из
текста Фукидида однозначно извлекаются следующие данные.
1) Затмения имели место в квадрате с географическими координатами: долгота от 15 градусов до 30 градусов, широта от 30 градусов до 42 градусов.
2)  Первое затмение солнечное.
3)  Второе затмение солнечное.
4)  Третье затмение лунное.
5) Временной интервал между первым и вторым затмениями составляет 7 лет.
6)  Интервал между вторым и третьим затмениями составляет 11 лет.
7)  Первое затмение происходит летом.
8)  Первое затмение полное - видны звезды, то есть его фаза Ф=12".
9)  Первое затмение происходит после полудня по местному времени.
10) Второе затмение происходит в начале лета.
11) Третье затмение происходит в конце лета.
12) Второе затмение произошло приблизительно в марте. Впрочем, это соображение в список условий можно не включать.
В каноне [1154] приведено традиционное решение: 431, 424 и 413 годы до н.э. Однако давно известно, что это решение НЕ УДОВЛЕТВОРЯЕТ условиям задачи, так как затмение 431 года до н.э.  НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПОЛНЫМ, вопреки условию 8. А было всего лишь кольцеобразным с фазой 10", для зоны наблюдения. Более того, оно НИГДЕ на Земле не могло наблюдаться как полное затмение [1154], с.176-177.  После обнаружения этого неприятного для скалигеровской хронологии обстоятельства, значительное число астрономических работ было посвящено пересчету фазы затмения 431 года до н.э. Для этого вводились различные допустимые поправки с целью приблизить фазу затмения 431 года к 12". Этим занимались астрономы Цех, Хейс, Стройк, Риччиолли, Гинцель, Гофман и др. [1154].
ВСЕ ЭТИ ПОПЫТКИ ОКАЗАЛИСЬ БЕЗРЕЗУЛЬТАТНЫМИ. Гинцель писал: "Незначительность  фазы затмения,  которая,  согласно  новым вычислениям,  оказалась  равной  10"...  ВЫЗВАЛА  НЕКОТОРЫЙ ШОК" [1154], с.176.  Не выполнены и некоторые другие условия задачи.  Например, полоса затмения 431 года до н.э. прошла зону наблюдения только после 17 часов местного времени, а по Хейсу даже около 18 часов.  Это означает, что условие 9  - "послеполуденное затмение" - удовлетворяется лишь с натяжкой.  Интересная и драматическая история этой непростой проблемы описана в [1154].
Поскольку на интервале 600-200 годы до н.э.  никаких более подходящих астрономических решений астрономы так и не обнаружили, то указанная триада была сохранена, несмотря на неоднократно обсуждавшиеся в научной литературе противоречия этого "решения" с текстом Фукидида. Применение же методики непредвзятого датирования на  всем интервале от 900 года до н.э. до 1700 года н.э. обнаруживает, что ТОЧНОЕ АСТРОНОМИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ ВСЕ-ТАКИ СУЩЕСТВУЕТ. Причем таких точных решений только два.  Первое было обнаружено Н.А.Морозовым в [544], т.4, с.509, а второе обнаружено А.Т.Фоменко в результате повторного анализа всех античных и средневековых затмений.
Первое решение:
1133 год н.э., 2 августа,
1140 год н.э., 20 марта,
1151 год н.э., 28 августа.
Второе решение:
1039 год н.э., 22 августа,
1046 год н.э., 9 апреля;
1057 год н.э., 15 сентября.  Выполнено даже условие 12.
Причем, первое затмение оказывается действительно было ПОЛНЫМ, как оно и описано Фукидидом. Таким образом, отказываясь от ограничений, наложенных на астрономов скалигеровской хронологией, удалось  дать ответ на вопрос, давно волновавший астрономов в связи с астрономическими описаниями у книге Фукидида.
Приведем еще примеры. Опуская детали, сообщим, что затмение из "Истории" Т.Ливия (XXXVII, 4,4), сегодня относимое хронологами к 190
году до н.э. или к 188 году до н.э., также не удовлетворяет  описанию Т.Ливия. Повторяется ситуация с затмениями Фукидида. Оказывается, при непредвзятом астрономическом датировании обнаруживается единственное точное решение на интервале от 900 года до н.э.  до  1600 года н.э. Это решение таково: 967 год н.э.  См. [544].
Аналогично, лунное затмение,  описанное  Т. Ливием ("История, LIV, 36,1) и сегодня относимое хронологами к 188 году до н.э., также не удовлетворяет описанию Тита Ливия. В действительности оно имело место в одну из следующих трех дат:
либо в 415 году н.э. в ночь с 4 сентября на 5 сентября,
либо в 955 году н.э. в ночь с 4 сентября на 5 сентября,
либо в 1020 году н.э. в ночь с 4 сентября на 5 сентября.
И так далее. Список подобных примеров охватывает все подробно описанные  "античные"  затмения. Полную картину этого эффекта "подъема вверх" дат древних затмений мы дадим ниже.
.
3. ПЕРЕДАТИРОВКА ЗАТМЕНИЙ ДРЕВНОСТИ УСТРАНЯЕТ ЗАГАДКИ В ПОВЕДЕНИИ ПАРАМЕТРА Д".
А.Т.Фоменко пересчитал значения Д" на основе новых дат древних затмений,  полученных применением методики [904].  Обнаруженный
эффект "переноса вверх" дат затмений  привел к тому, что многие"древние" затмения отождествились  со средневековыми.  Это привело к изменению  списка  характеристик этих  затмений, поскольку добавились новые данные.  Тем не менее, как показали исследования, прежние значения Д" на интервале 400-1990 годы н.э.  практически не изменились.
Новая кривая для Д" показана на рис.4.2.
Получившаяся кривая качественно отличается от предыдущей.  На интервале 900-1900 годы н.э. параметр  Д" меняется вдоль плавной кривой, практически горизонтальной, колеблющейся около постоянного значения.  Получается, что НИКАКОГО  РЕЗКОГО  СКАЧКА  ПАРАМЕТР  НЕ ПРЕТЕРПЕВАЛ, ВСЕГДА СОХРАНЯЯ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО  СОВРЕМЕННОЕ  ЗНАЧЕНИЕ. Поэтому никаких таинственных негравитационных теорий изобретать не нужно.
Разброс значений Д", незначительный на интервале 900-1900 годы н.э., возрастает при движении влево от 900 года до 400 года н.э. Это указывает на нечеткость  и недостаточность наблюдательной информации, содержащейся в летописях, отнесенных сегодня хронологами к этому периоду.  Затем, левее 400 года н.э.,  наступает зона отсутствия наблюдательных данных.  От этой эпохи до нас не дошло никаких сведений.
Это отражает естественную картину распределения наблюдательных данных во времени. Первоначальная точность средневековых наблюдений была, конечно, невысока.  Затем она нарастала по мере улучшения и совершенствования техники наблюдений, что и отразилось в постепенном уменьшении разброса Д".
.
4. АСТРОНОМИЯ СДВИГАЕТ АНТИЧНЫЕ ГОРОСКОПЫ В СРЕДНИЕ ВЕКА.
Аналогичный эффект "подъема дат вверх" был обнаружен в [544] и для так называемых гороскопов. Невооруженным глазом видны пять планет. При движении по эклиптике  они описывают на  небе примерно одну и ту же траекторию. Этот круг  назван Зодиаком и  разделен на 12 созвездий.  В древности большой популярностью пользовалась астрология.
Гороскопом называется расположение планет по созвездиям Зодиака.
Зафиксировав в какой-либо момент времени положения планет относительно этих созвездий и зная периоды обращений планет вокруг Солнца, можно, откладывая назад или вперед целые кратные этих периодов, вычислять
положения планет в Зодиаке в прошлом или будущем. Простота идеи сопряжена, однако, с большими вычислениями. Существуют таблицы,
наподобие канонов затмений, содержащие расчетные гороскопы. Сегодня имеются компьютерные программы. Это открывает возможности для
датирования гороскопов, описанных в древних хрониках. Если в летописи описано какое-то положение планет в созвездиях, то, используя таблицы, можно, как и в случае затмений, механически выписать из них даты всех гороскопов с подходящими характеристиками.  Иногда это позволяет датировать гороскоп.  Оказывается однако, что как и в случае с затмениями, астрономы, находясь под давлением уже установившейся скалигеровской хронологии, были вынуждены, не находя "в нужную эпоху" подходящего гороскопа, прибегать к натяжкам и отклонениям от описания летописи.
В [544] проведен анализ наиболее известных "античных" гороскопов и обнаружено, что все подробно описанные или нарисованные
гороскопы при  их  непредвзятом датировании  получают средневековые и даже позднесредневековые даты.   Укажем  типичные примеры.
Круглый и Длинный Зодиаки Дендерского храма в Египте [544], т.6, с.664-665, с.672-673.  Многочисленные попытки астрономов найти "в древности"  подходящее решение гороскопа, изображенного на зодиаках, не увенчалась успехом. Этим безуспешно занимались Лаплас, Фурье, Летрон, Био, Хельм. После этих попыток поиски астрономического решения были прекращены. На основании археологических данных сам храм и гороскопы в нем сейчас датируют 30 годом до н.э.  и 14-37 годами н.э.  Тем не менее, ТОЧНЫЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ решения есть.
Первая частичная астрономическая расшифровка гороскопа и его решение были получены Н.А.Морозовым в [544], т.6. Результат таков:  - это 568 и 540 годы н.э.
Повторный анализ частичной дешифровки и новое датирование дало следующий результат: 1394 и 1422 годы н.э.  Это исследование было проделано в 1992 году московскими физиками-теоретиками Н.С.Келлиным и Д.В.Денисенко.  В 2000 году более тщательная, но все еще частичная, дешифровка гороскопа была сделана Т.Н.Фоменко. На основе этой частичной расшифровки получилась следующая дата: 568 год или 1422 год для Круглого Дендерского Зодиака и 1727 год для Длинного Дендерского Зодиака [МЕТ3]:3.
В 1857 году египтолог Г.Бругш обнаружил древнеегипетский саркофаг. На его внутренней крышке было подробно изображено звездное небо с гороскопом [544], т.6, с.696. См.  рис.4.3.  Весь ритуал захоронения, древнее демотическое письмо и т.п. указывали, по мнению архелогов, воспитанных на скалигеровской хронологии, на эпоху I века н.э. Тем не менее, неоднократные попытки астрономов датировать гороскоп началом н.э.  к успеху не привели.  Первая более или менее аккуратная, хотя и частичная, расшифровка зодиака Бругша и его датирование были выполнены Н.А.Морозовым. Его результат: 1682 год н.э.
То есть, семнадцатый век!
В 1901 году египтолог В.М.Флиндерс Петри обнаружил в Верхнем Египте пещеру с древнеегипетским погребением и с двумя гороскопами, [544], т.6.  См. рис.4.4.  Первая более или менее аккуратная, хотя и частичная, расшифровка зодиака Бругша и его датирование были выполнены Н.А.Морозовым. Его результат: 1049 год н.э. для первого гороскопа и 1065 год н.э. для второго гороскопа.
Предыдущие расшифровки "древне"-египетских Зодиаков, - в первую очередь, Н.А.Морозова, Н.С.Келлина, Д.В.Денисенко и Т.Н.Фоменко, - были частичными, то есть удавалось астрономически отождествить многие, но не все изображения на Зодиаках.  Трудность вполне понятна - требовалось перебрать гигантское число вариантов дешифровок, что невозможно было сделать вручную.  Полученная Г.В.Носовским и А.Т.Фоменко в 2001 году расшифровка впервые является полной, то есть с исчерпывающим компьютерным перебором ВСЕХ возможных вариантов астрономического прочтения ВСЕХ неоднозначно трактуемых символов, изображенных на Зодиаках.  При этом была обнаружена единственная полная расшифровка, во-первых, учитывающая все изображения на Зодиаках и, во-вторых, как неожиданно оказалось, допускающая астрономическое решение.  Этот факт очень важен.  Существование такой полной, причем датируемой, расшифровки заранее совершенно не очевидно.  Кроме того, обнаруженное астрономическое решение оказалось единственным.  В этом смысле наша дешифровка является окончательной.
Оказалось далее, что найденная нами полная расшифровка в основном включила в себя предложенные ранее частичные расшифровки Н.А.Морозова и Т.Н.Фоменко, однако в деталях несколько отличается от них.  Эти отличия носят характер уточнений в тех сложных ситуациях, когда возникал выбор между многочисленными возможными вариантами. Например, это касается прочтения легко путающихся различных обозначений для Солнца и Луны, использовавшихся средневековыми астрономами.  Названные выше предыдущие исследователи в таких ситуациях не использовали компьютерный перебор, а аргументировали свой выбор, содержательно анализируя "древне"-египетскую символику в целом. Не во всех случаях предложенное ими прочтение оказалось окончательным, а следовательно, найденные ими даты не были идеально строгими.  Этим объясняется тот факт, что полученные нами уточненные датировки отличаются от предыдущих датировок Н.А.Морозова, Н.С.Келлина, Д.В.Денисенко и Т.Н.Фоменко, хотя (что важно) все точные даты остались по-прежнему средневековыми. Оказалось, что ни одно окончательное астрономическое решение для Зодиаков Египта не опустилось ранее XII века н.э.
Отметим также, что вычисленные нами окончательные даты для Дендерских Зодиаков, оказалось, ранее фигурировали в работе
Т.Н.Фоменко. А именно, для Длинного Дендерского Зодиака ею, в качестве 4-го кандидата в решения, уже предлагалась дата 22-27 апреля 1168 года.
Дата была отбракована лишь из-за несоответствия с рисунком положения Солнца ввиду иной расшифровки Длинного Зодиака [МЕТ3]:3, глава 12, стр.721.  Для Круглого Дендерского Зодиака в той же работе Т.Н.Фоменко, в качестве 6-го кандидата в решения, уже фигурировала дата 30-31 марта 1185 года.  Дата также была отброшена лишь из-за несоответствия рисунку положений Солнца и Луны, опять-таки из-за несколько иной расшифровки Круглого Зодиака [МЕТ3]:3, глава 12, стр.689.
Подчеркнем еще раз, что после завершения компьютерных вычислений, обнаружилось, что предыдущие частичные дешифровки оказались в фундаменте окончательного полного прочтения Зодиаков. Это обстоятельство еще раз подтвердило, что предыдущие исследования были в целом правильными. При этом надо сказать, что все перечисленные выше авторы, исследовавшие Зодиаки, сами постоянно подчеркивали, что их датировки основаны не на полном переборе всех допустимых вариантов дешифровки Зодиаков, а на том конкретном, который они обосновывали и предлагали.
Итак, наши компьютерные датировки "древне"-египетских зодиаков таковы.
1) Круглый Дендерский Зодиак: 13 марта - 9 апреля 1185 года н.э.
2) Длинный Дендерский Зодиак: 22-26 апреля 1168 года н.э.
3) Зодиак из большого храма Эснэ: 31 марта - 3 апреля 1394 года н.э.
4) Зодиак из малого храма Эснэ: 6-8 мая 1404 года н.э.
Атрибские гороскопы Флиндерса Петри:
5) Верхний зодиак: 14-17 мая 1230 года н.э. (идеально - 16 мая ).
6) Нижний зодиак: 9-10 февраля 1268 года н.э.
7) Фивский гороскоп Г.Бругша:
а) Гороскоп демотических приписок: 18 ноября 1861 года н.э.
б) "Гороскоп без посохов": 6-7 октября 1841 года н.э.
с) "Гороскоп в лодках": 15 февраля 1853 года н.э.
8) "Фивский цветной гороскоп" (Луксор): 6-7 сентября 1182 года.
Это наше исследование оказалось достаточно объемным и непростым. Оно составило содержание отдельной книги, которую мы только что, в августе 2001 года, завершили и надеемся вскоре опубликовать.
Можно составить словарь терминов и штампов, использовавшихся в дошедшей до нас средневековой астрономической литературе для обозначения планет, созвездий и т.д. Затем, встречая в древнем тексте словесное описание, выполненное в подобных терминах и штампах, можно пытаться датировать это описание, рассматривая его как гороскоп и расшифровывая его при помощи  этого словаря.
По-видимому, первым ученым, указавшим, что в библейской книге Апокалипсис содержится словесное описание гороскопа, был Э.Ренан [725].
Не будучи, однако, астрономом, Э.Ренан не датировал гороскоп, хотя решение этой задачи имеет большой интерес в связи с существующей проблемой датировки Апокалипсиса. И.Т.Сендерленд писал: "Признание этого времени (то есть конец I века н.э. - Авт.) или даже какого бы то ни было другого времени написания Откровения (то есть Апокалипсиса - Авт.) сопряжено с серьезными трудностями" [765], с.135. Оказывается, что идеально точное астрономическое решение для гороскопа, описанного в Апокалипсисе, существует, и оно - единственное.  Это 1486 год н.э., 1 октября.  См.  подробности ниже.
Другой пример: датировка знаменитого затмения, сопровождавшего, согласно ранне-христианским авторам, распятие Христа. Об этом затмении писали, например, Синкеллос,  Флегон,  Африкан,  Евсевий.  Впрочем, из евангельских описаний не очень ясно, о каком затмении идет речь - о солнечном, или о лунном.  В скалигеровской хронологии принято считать, что описано лунное затмение. Хотя это и спорно.  Принятое сегодня скалигеровское "астрономическое решение", - 3 апреля 33 года н.э., - не выдерживает  даже минимальной астрономической критики.  И это хорошо известно экспертам. См. обсуждение в [544].
Несмотря на всю спорность характеристик этого затмения, извлекаемых из ранне-христианских текстов, неоднократно обсуждавшихся в хронологической литературе, можно попытаться все-таки датировать это затмение. Оказалось, что на интервале от 200 года  до н.э.  вплоть  до 800  года  н.э. подходящее астрономическое решение существует. Это 368 год н.э. Решение было найдено Н.А.Морозовым. Однако Н.А.Морозов не продолжил вычисления на более  поздние века в  силу уже указанных выше причин - своего излишнего доверия к скалигеровской хронологии, начиная с VI века н.э.  Г.В.Носовский и А.Т.Фоменко продолжили расчеты на весь исторический период вплоть до 1600 года н.э.  и неожиданно обнаружили еще  одно точное астрономическое решение. Это 3 апреля 1075 года н.э. Наше решение на тысячу лет отличается от скалигеровского "решения" и на 700 лет отличается от решения, предложенного Морозовым.
Напомним еще раз, что только с XI века н.э. согласование скалигеровских астрономических дат с расчетными становится удовлетворительным, а надежным  -  лишь с XIII века н.э.
Если же считать затмение, описанное в евангелиях, солнечным, то тогда нельзя не обратить внимание, что в XI веке в 1086 году, 16 февраля действительно произошло ПОЛНОЕ солнечное затменмие, полоса которого прошла через Италию и Византию. Подробнее о хорошем согласовании именно этого солнечного затмения с данными церковной традиции, рассказывающей о распятии Христа, см. в книге  [604], а также в книге [906].
.
5. НОВАЯ ДАТИРОВКА АСТРОНОМИЧЕСКОГО ГОРОСКОПА, ОПИСАННОГО В АПОКАЛИПСИСЕ.
5.1. ИДЕЯ МЕТОДА.
Попытаемся датировать древние памятники с астрономической или астрологической символикой следующим естественным образом. Встречая в том или ином документе астрономический фрагмент, будем читать его, следуя известной нам СРЕДНЕВЕКОВОЙ системе астрологических символов. Например, во многих средневековых книгах по астрологии планеты отождествляются С КОЛЕСНИЦАМИ, ИЛИ С КОНЯМИ, влекущими эти колесницы по звездному небу. Петли, описываемые планетами на небе, см. выше, воспринимались, вероятно, как скачки коней.
Наш метод состоит в сравнении изучаемого текста с похожими на него средневековыми текстами, в которых наряду с астрологической символикой содержится И ЕЕ РАСШИФРОВКА, в понятных нам терминах.  Другими словами, предлагается читать старые астрологические записи при помощи средневекового астрологического "словаря": колесницы или кони - это планеты и т.п. Конечно, правомерность метода будет обоснована лишь в том случае, если с его помощью удастся получить осмысленные результаты, согласующиеся с результатами других независимых методик датирования старых документов.
Методика была впервые применена Н.А.Морозовым к некоторым библейским книгам, по-видимому содержащим астрономическую или астрологическую символику. После выхода в свет работ Н.А.Морозова на эту тему [542], [543], многие специалисты пытались (безуспешно) найти ошибки в его вычислениях, но правильность его расшифровки библейских текстов при помощи средневекового "астрологического словаря" сомнению как правило не подвергалась. Морозовское прочтение астрологических текстов было поначалу воспринято историками как вполне естественное и не содержащее никаких натяжек.
Н.А.Морозов был, по-видимому, первым ученым, предположившим, что автор библейского Апокалипсиса ничего намеренно не зашифровывал, а лишь описал, пользуясь астрономическим языком своего времени, то, что он действительно видел на звездном небе [542]; [544], т.1, с.3-70. Забегая вперед, сразу скажем, что предложенная Н.А.Морозовым новая датировка Апокалипсиса IV веком н.э. на самом деле не полностью удовлетворяет тем данным, которые однозначно извлекаются из текста Апокалипсиса. Будучи ошибочно убежден в правильности скалигеровской хронологии после VI века н.э., Н.А.Морозов остановился на не совсем удачном ранне-средневековом решении, отбросив заведомо куда более хорошее астрономическое решение конца XV века н.э. Которое, как показывает беспристрастный анализ, является на самом деле ИДЕАЛЬНЫМ.
.
5.2. КОГДА БЫЛ НАПИСАН АПОКАЛИПСИС? ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ.
Цитируя Апокалипсис, мы пользуемся, в основном, Библией издания 1912 года [67], а также изданием 1898 года.
Апокалипсис, называемый сегодня также "Откровением Святого Иоанна Богослова" - это двадцать седьмая, последняя книга Нового Завета и одновременно последняя книга всего современного канона Библии. Сегодня Апокалипсис считается неотъемлемой частью Нового Завета. Однако на Руси в средние века Апокалипсис, как правило, не входил в новозаветные рукописные сборники. Как мы расскажем в ХРОН6, в разделе о славянских рукописях Библии, славянские рукописи Апокалипсиса исключительно редки.
Например, известна лишь ОДНА рукопись Апокалипсиса, датируемая периодом XI-XIII веков и 158 рукописей остальных книг Нового Завета, датируемых тем же периодом. Кроме того, еще в XVII веке названия "Апокалипсис" и "Откровение Иоанна Богослова", по-видимому, могли означать совсем разные книги, см. Приложение в ХРОН6.
Все это говорит о том, что с историей Апокалипсиса, и в первую очередь, с его датировкой, связано много неясностей. Предлагавшиеся даты весьма разнообразны, что указывает на отсутствие единой точки зрения среди историков.
Например, Ванденберг ван Эйсинг датировал Апокалипсис 140 годом н.э., А.Я.Ленцман - 68-69 годами н.э., А.Робертсон - 93-95 годами н.э., Гарнак и Э.Фишер - не ранее 136 года н.э. и т.д. См. обзор в [765].
И.Т.Сендерленд писал: "Признание этого времени (то есть конец I века н.э. - Авт.) ИЛИ ДАЖЕ КАКОГО-БЫ ТО НИ БЫЛО ДРУГОГО ВРЕМЕНИ (! - Авт.) написания Откровения сопряжено С СЕРЬЕЗНЫМИ ТРУДНОСТЯМИ" [765], с.135.
Более того, по мнению В.С.Рожицына и М.П.Жакова [732], Апокалипсис вообще был написан в интервале от II до IV веков н.э., и скорее всего в IV веке! Это мнение никак не совместимо с хронологией Скалигера-Петавиуса.
В самом Апокалипсисе нет ни одного четкого хронологического указания на эпоху его написания. Не указаны никакие конкретные исторические персонажи, определенно жившие в эпоху создания Апокалипсиса. Нет никаких абсолютных дат. Сегодня считается, что Апокалипсис - ПОСЛЕДНЕЕ, по времени, произведение Нового Завета. Однако, например Ф.Х.Баур категорически утверждал, что Апокалипсис - не последнее, а "САМОЕ РАННЕЕ сочинение Нового Завета" [489], с.127.
А.П.Каждан и С.И.Ковалев также считали, что Апокалипсис - НЕ ПОСЛЕДНЯЯ, А ПЕРВАЯ книга Нового Завета [765], с.119.
Далее, некоторые исследователи категорически отвергают принадлежность Апокалипсиса тому Иоанну, который, якобы написал Евангелие и еще три послания. Вообще, считается, что в скалигеровской истории никаких точных данных об авторе Апокалипсиса не сохранилось [448], с.117.
Г.М.Лифшиц отмечал, что автор Апокалипсиса хорошо знаком с астрономией: используемые им образы дракона, зверей, коней и т.д. обозначают, вероятно, фигуры созвездий на звездном небе, изображаемых подобным образом на средневековых звездных картах [489], с.235-236.
Впрочем, все эти соображения были впервые высказаны Н.А.Морозовым еще в начале века. По-видимому, его аргументация произвела сильное впечатление по крайней мере на некоторых из указанных выше авторов, и они фактически повторили утверждения Н.А.Морозова. Не ссылаясь, впрочем, на него. Что, между прочим, характерно.
М.М.Кубланов резюмирует: "Причины такого обилия разноречивых гипотез по вопросам хронологии объясняются в первую очередь скудостью прямых свидетельств. Древние не оставили нам сколько-нибудь достоверных данных на этот счет. При таких обстоятельствах СРЕДСТВОМ ДЛЯ ДАТИРОВОК ЭТИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ОКАЗЫВАЮТСЯ ОНИ САМИ... Установление прочной хронологии новозаветных произведений - дело будущего" [448], с.120.
Обратимся, наконец, к самому Апокалипсису.  АСТРОНОМИЧНОСТЬ ЕГО ОБРАЗОВ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СРАЗУ БРОСАЕТСЯ В ГЛАЗА, ОСОБЕННО ПРИ СОПОСТАВЛЕНИИ АПОКАЛИПСИСА СО СТАРИННЫМИ КАРТАМИ ЗВЕЗДНОГО НЕБА.
По-видимому, через какое-то время после написания Апокалипсиса явный астрономический смысл его образов был забыт. Даже если какой-либо астроном-профессионал и замечал схожесть рисунков на старинных картах с описаниями Апокалипсиса, он воспринимал ее как случайность, не в состоянии отделаться от внушенных ему скалигеровских представлений. А сегодняшняя библеистика никаких астрономических мотивов в библейских текстах вообще не усматривает. Может быть потому, что, - как мы сейчас увидим, - тогда появляется замечательная возможность ДАТИРОВАТЬ некоторые фрагменты Библии АСТРОНОМИЧЕСКИ. Но при этом, оказывается, получатся даты, АБСОЛЮТНО НЕ ПОХОЖИЕ на те, на которых настаивает"традиция".
Апокалипсис содержит известное пророчество о конце света. Но в изложение пророчества вплетено символическое описание наблюдаемого автором звездного неба. Это еще помнили некоторые авторы иллюстраций к Апокалипсису, жившие, скажем, в XVI веке. Один такой пример мы приводим на рис.4.5. Как мы уже отмечали, непонимание астрономических символов Апокалипсиса поздними комментаторами связано с утратой знаний о правильной хронологии и с искажениями, внесенными позднейшими историками XVI-XVII веков. А может быть, и с негласным запретом вообще затрагивать эту опасную тему, могущую привести к "вредной датировке" Апокалипсиса. Так или иначе, но на какое-то время понимание астрономических описаний Апокалипсиса было утрачено. С тех пор Апокалипсис потерял в глазах читателей свою яркую астрономическую окраску. Но оказывается, что его "астрономическая составляющая" исключительно важна и вполне достаточна для датировки книги.
Мы переходим к астрономическим фрагментам Апокалипсиса. ГЛАВНАЯ ИДЕЯ НАШЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ СОСТОИТ В СРАВНЕНИИ АПОКАЛИПСИСА СО СРЕДНЕВЕКОВЫМИ АСТРОНОМИЧЕСКИМИ КАРТАМИ. СРАВНЕНИЕ ОБНАРУЖИВАЕТ МНОГО ПАРАЛЛЕЛЕЙ И ДАЖЕ БУКВАЛЬНЫХ СОВПАДЕНИЙ. Это позволяет уверенно определить астрономический гороскоп, записанный в Апокалипсисе его автором.
Предлагаем читателю положить перед собой какую-либо карту звездного неба. Можно современную, но лучше средневековую звездную карту, например, Альбрехта Дюрера, приведенную нами на рис.2.14, рис.2.15, а также карты из Альмагеста на рис.2.17 и рис.2.16.
.
5.3. АСТРОНОМИЯ В АПОКАЛИПСИСЕ.
В ХРОН1 подробно описано исследование Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко астрономического содержания Апокалипсиса. Оказалось, что в нем содержится гороскоп, который датируется однозначно. Другими словами, на всем историческом интервале астрономическое решение единственно. Результат: гороскоп Апокалипсиса датируется 1 октября 1486 года, то есть концом XV века н.э.

5. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ БИБЛИИ.
5.1. ОБНАРУЖЕНИЕ ИЗВЕСТНЫХ РАНЕЕ ДУБЛИКАТОВ В БИБЛИИ.
Следующий пример имеет большое значение для анализа скалигеровской хронологии. В Библии содержится несколько десятков тысяч упоминаний имен. Известно, что в Библии есть две серии дубликатов. А именно, каждое поколение, описанное в книгах 1 Царств, 2 Царств, 3 Царств, 4 Царств, затем повторно описано в книгах 1 Паралипоменон, 2 Паралипоменон. А.Т.Фоменко разбил Ветхий и Новый Заветы на отдельные "главы-поколения", см. детали в ХРОН1.
Оказалось, что Ветхий Завет состоит из 191 глав-поколений, а Новый Завет состоит из глав-поколений с номерами 192-218. Рассмотрим для начала первые 170 глав-поколений, охватывающие так называемые исторические книги Ветхого Завета.
В 1974-1979 годах В.П.Фоменко и Т.Г.Фоменко провели огромную работу по составлению полного списка всех имен Библии с учетом всех их кратностей и точным распределением упоминаний имен по всем "главам-поколениям".  Оказалось, что всего в Библии упомянуто около 2000 имен, а число их упоминаний, с кратностями, составляет несколько десятков тысяч.  Это позволило построить все частотные графики К(Q,Т), где номер Т пробегает перечисленные "главы".  Квадратная матрица частот имен Библии полностью приведена в Приложении 5.2 в конце настоящей книги.
Оказалось, что графики, построенные для "глав" из книг 1-4
Царств, имеют вид графика на рис.5.14. То есть, имена, впервые появившиеся в этих "главах", затем снова "возрождаются" в прежнем количестве в соответствующих "главах" из книг 1-2 Паралипоменон. Соответствующая часть матрицы КТ показана на рис.5.16. Двумя жирными линиями отмечены две параллельные диагонали, заполненные абсолютными максимумами строк.
На рис.5.17 квадратная частотная матрица библейских имен изображена ПОДРОБНЕЕ. Наиболее существенные концентрации больших частот отмечены в ней скоплениями черных точек.  Отчетливо видны статистические дубликаты - как известные ранее, ТАК И НОВЫЕ, впервые обнаруженные в нашем статистическом эксперименте.
Итак, наша методика успешно обнаружила и отождествила те дубликаты в Библии, которые и ранее были известны как таковые. Подчеркнем, что наши методы оперируют лишь с количественными, числовыми характеристиками текстов и не требуют "вникания в смысловое содержание" хроник. В этом - определенное достоинство новых методов, поскольку они не опираются не субъективные и потому неоднозначные толкования старых текстов.
Применение описанных статистических методов иногда облегчается тем, что для многих исторических текстов комментаторами уже проведена большая работа по выявлению повторяющихся фрагментов текста.  Под "повтором" можно понимать не только повторение имени, но и повторное описание какого-то события и т.п. Например, в Библии много раз повторяются одинаковые описания, списки имен, одинаковые религиозные формулы и т.д.  Все эти повторы в Библии давно обнаружены, систематизированы и собраны в так называемом аппарате параллельных мест. А именно, рядом с некоторыми стихами указано, какие стихи Библии в этой же или в других книгах Библии считаются его "повторами", то есть ему "параллельными".  Если исследуемый исторический текст Х снабжен таким или похожим аппаратом, то можно применить наш метод обнаружения дубликатов, считая повторяющиеся фрагменты за "повторяющиеся имена".
ПРИМЕР. Рассмотрим подряд все книги Библии, как ветхозаветные, так и новозаветные. Выше было приведено разбиение Библии на 218 "глав-поколений". Занумеруем их в том порядке, в каком они следуют друг за другом в каноническом упорядочивании книг Библии. Известно, что аппарат "повторов", параллельных мест в Библии содержит около 20 тысяч повторяющихся стихов.
В каждой "главе-поколении" Х(Q) подсчитаем количество стихов, которые еще ни разу не появлялись в предыдущих "главах" Х(Т). То есть, - впервые появившихся в Х(Q). Их количество обозначим через П(Q,Q). Затем мы подсчитали, сколько раз эти стихи повторяются в последующих "главах-поколениях" Х(Т). Полученные числа обозначим через П(Q,Т). После этого были построены все 218 частотных графиков П(Q,Т). Их отличие от графиков K(Q,T) лишь в том, что здесь вместо ИМЕН берутся СТИХИ, а вместо повторений имен - повторения стихов.  Стихи, не являющиеся повторами друг друга или какого-то другого стиха, рассматриваются здесь как "различные имена". Вся эта огромная работа была проведена В.П.Фоменко.
Следовательно, при правильном хронологическом порядке "глав-поколений" и при отсутствии дубликатов частотные графики повторов стихов П(Q,T) должны примерно иметь вид идеального затухающего графика на рис.5.12.  Как и в случае использования имен, летописец, - при правильном порядке описываемых им событий, - говоря о событиях поколения Q, ничего не сообщает об этих событиях в предыдущих "главах-поколениях". Дело в том, что эти события ЕЩЕ НЕ ПРОИЗОШЛИ. А в последующих "главах-поколениях" летописец вспоминает о событиях поколения Q все реже и реже.  Следовательно, "хронологически правильный" график частот должен иметь абсолютный максимум в точке Q, равняться нулю слева от Q и монотонно падать, затухать справа от Q.
Экспериментальная проверка, выполненная нами, подтвердила принцип затухания частот для всех перечисленных ниже отдельных кусков
Библии:
1) Бытие, гл.1-5,
2) Бытие, гл.6-10,
3) Бытие, гл.11,
4) Бытие, гл.12-38,
5) Бытие, гл.59-50,  +  Исход  + Левит  + Числа + Второзаконие + Иисус Навин + Судьи, гл.1-18,
6) Судьи гл.19-21, + Руфь +  1-3 Царств + 4  Царств, гл.1-23,
7) 1-2 Паралипоменон  + Ездра +  Неемия.
Оказалось, что все частотные графики П(Q,T) имеют для каждого из этих текстов 1-7 вид затухающего теоретического графика на рис.5.12. Это означает, что принцип затухания частот в указанных случаях подтверждается, и, кроме того, в каждом тексте 1-7 порядок "глав-поколений" хронологически более или менее правилен. Причем существенные дубликаты внутри них отсутствуют.
Если все "главы-поколения" летописи занумерованы в целом правильно, то наличие среди них дубликатов можно обнаружить, построив графики "повторов стихов" П(Q,T). Если две "главы" Х(Q) и Х(R) являются дубликатами, то их частотные графики П(Q,T) и П(R,T) имеют вид, показанный на рис.5.14. Эта методика была также экспериментально проверена для описанного выше примера, а именно, книги 1-4 Царств дублируют книги 1-2 Паралипоменон.
Построение частотных графиков П(Q,T) для Библии обнаружило, что дубликатами оказываются именно те "главы" из книг 1-4 Царств и книг 1-2 Паралипоменон, которые оказались дубликатами и с точки зрения частотных графиков K(Q,T). Это указывает на полное согласование результатов применения обеих методик. При этом следует отметить, что аппарат "параллельных мест" вовсе не тождественен с аппаратом "повторов имен", так как "параллельными" считаются, например, многие фрагменты, стихи Библии, вообще не содержащие имен.
5.2. НОВЫЕ, РАНЕЕ НЕИЗВЕСТНЫЕ ДУБЛИКАТЫ, ОБНАРУЖЕННЫЕ НАМИ В БИБЛИИ.
Теперь мы переходим к краткому изложению результатов применения разработанных методов к "античному" и средневековому хронологическому материалу, обычно относимого к эпохам ранее XIII-XIV веков. При этом неожиданно были обнаружены дубликаты, считаемые в скалигеровской истории различными и датируемыми сегодня существенно разными эпохами.
Применим, например, методику обнаружения дубликатов на основе частотных графиков K(Q,T) и П(Q,T) к Библии. А именно, к книгам Ветхого Завета от книги Бытие до книги Есфирь. Полученный результат мы изобразим в виде условной строки Б, в которой одинаковыми символами, буквами обозначены обнаруженные нами дубликаты. То есть, фрагменты Библии, по-видимому говорящие ОБ ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ СОБЫТИЯХ, как это следует из описанной выше проверки принципа дублирования частот. Итак,
строка  Б  =   Т К Т Н Т К Т К Т Н Т Т Р Т С[а]
П
Р
Этот наш результат означает, что вся историческая часть Ветхого Завета состоит из нескольких кусков: Т,К,Н,П,Р,С[а], некоторые из которых повторены в Библии по нескольку раз и поставлены в разные места библейского канона, что и дает описанную выше "длинную" строку-хронику
Б.  Другими словами, в Ветхом Завете многие куски, указанные нами в строке-хронике Б, по-видимому описывают в действительности ОДНИ И ТЕ ЖЕ СОБЫТИЯ.
Этот факт противоречит скалигеровской хронологии, согласно которой разные книги Библии, - за исключением книг 1-4 Царств и книг 1-2 Паралипоменон, - описывают разные события. Поясним теперь смысл указанных символов в библейской строке-хронике Б. Указывая какой-либо символ, мы приводим соответствующие ему фрагменты Библии.
Итак, Б =
Т=   Бытие, гл.1-3
К=   Бытие, гл.4-5
Т=   Бытие, гл.6-8
Н=   Бытие, гл.9-10
Т=   Бытие, гл.11:1-9
К=   Бытие, гл.11:10-32
Т=   Бытие, гл.12
К=   Бытие, гл.13-38
Т=   Бытие, гл.39-50
Т=   Исход Н/П/Р= Левит + Числа + Второзаконие + Иисус Навин + Судьи, гл.1-18
Т=   Судьи, гл.19-21
Т=   Руфь + 1-2 Царств + 3 Царств, гл.1-11
Р=   3 Царств, гл.12-22, + 4 Царств, гл.1-23
Т=   4 Царств, гл.24
С[а]=  4 Царств, гл.25 + Ездра + Неемия + Есфирь.
Кроме того, последовательность фрагментов Т Р Т С[а] в конце строки-хроники Б повторно описана в книгах 1-2 Паралипоменон.  Эти две последние серии дубликатов -  единственные, ранее известные. ОСТАЛЬНЫЕ ДУБЛИКАТЫ, ПРЕДЪЯВЛЕННЫЕ НАМИ ВЫШЕ, РАНЕЕ ИЗВЕСТНЫ НЕ БЫЛИ.  Эти дубликаты среди "глав" 1-170 в Библии обнаруживаются на частотной матрице КТ так.  Две серии ранее известных дубликатов: "главы" 98-137 и дублирующие их "главы" 138-167 - дают следующий эффект.  Наряду с максимумами, заполняющими главную диагональ, в строках с номерами 98-137 имеется еще диагональ, также заполненная максимумами и параллельная главной, рис.5.16 и рис.5.17.
Эти диагонали изображены на рис.5.16 черными наклонными отрезками. Строки 138-167 состоят практически из одних нулей. Остальные дубликаты обнаруживаются примерно одинаковыми по величине локальными всплесками, расположенными на пересечениях соответствующих строк и столбцов, отвечающих дубликатам.  На рис.5.17 изображены дубликаты серии Т, как наиболее часто встречающиеся в Ветхом Завете дубликаты.
Затем мы дополнительно проанализировали частотные матрицы KT и ПT. Каждая серия обнаруженных нами дубликатов была объединена в одну главу-поколение. После этого были ЗАНОВО вычислены матрицы KT и ПT. Оказалось, что эти новые матрицы, - то есть после отождествления дубликатов, - заметно отличаются от первоначальных И СУЩЕСТВЕННО ЛУЧШЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ ПРИНЦИПУ ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ.
Применение нашего метода к полной частотной матрице KT размером 218x218, - то есть для всей Библии, разбитой на 218 глав-поколений, - обнаружило, что принятая сегодня скалигеровская хронология книг Ветхого и Нового Заветов по-видимому неверна. Выяснилось следующее. Чтобы последовательность библейских "глав" 1-218 стала хронологически правильной, нужно некоторым, вполне определенным образом, перетасовать "главы" 1-191, то есть Ветхий Завет, и "главы" 192-218, то есть Новый Завет. Следует вдвинуть ветхозаветные и новозаветные книги друг в друга, перемешав их наподобие того, как вдвигаются навстречу друг другу зубья двух гребенок. Детали этой перестановки мы здесь опускаем ввиду громоздкости материала, и ниже приведем лишь один, но зато очень яркий пример.
После такой "упорядочивающей перестановки" и отождествления обнаруженных нами ветхозаветных и новозаветных дубликатов, обе матрицы KT и ПT становятся практически идеально затухающими.
Эти результаты указывают, что вероятно, КНИГИ ВЕТХОГО И НОВОГО ЗАВЕТОВ СОЗДАВАЛИСЬ БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ ОДНОВРЕМЕННО, В ОДНУ И ТУ ЖЕ ОДНУ ИСТОРИЧЕСКУЮ ЭПОХУ. И лишь затем были искусственно раздвинуты скалигеровской хронологией на многие сотни лет, вдаль друг от друга, и отнесены в глубокое прошлое. Напомним, что скалигеровская хронология уверяет нас, будто Ветхий Завет был создан задолго до Нового Завета, якобы на несколько сотен лет.
.
5.3. ЯРКИЙ ПРИМЕР: НОВАЯ СТАТИСТИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА АПОКАЛИПСИСА. ОН ПЕРЕМЕЩАЕТСЯ ИЗ НОВОГО ЗАВЕТА В ВЕТХИЙ ЗАВЕТ.
Проиллюстрируем описанный выше эффект перемешивания ветхозаветных и новозаветных книг на примере известной книги Апокалипсис (Откровение святого Иоанна). В скалигеровском упорядочении она занимает последнее место в Новом Завете. Поэтому в нашей нумерации "скалигеровских глав-поколений" эта книга получила последний номер 218.
Если ли бы такое, принятое сегодня, расположение Апокалипсиса в Библии было хронологически верным, то его частотный график-столбец имен KT,218), то есть при Q=218, должен был бы иметь вид, показанный на рис.5.18. См. нижний график на этом рисунке.
ОДНАКО РЕАЛЬНЫЙ ЧАСТОТНЫЙ ГРАФИК ДЛЯ АПОКАЛИПСИСА СОВСЕМ ДРУГОЙ!
См. верхний график на рис.5.18. Поразительно, что максимум графика приходится отнюдь не на "главы", близкие к Апокалипсису, то есть к номеру 218, а на удаленные "главы" 70-80 для частотного графика имен, и на удаленные главы 74-77 и 171-179 для частотного графика параллельных мест, ссылок.
Другими словами, АБСОЛЮТНЫЙ МАКСИМУМ ОБОИХ ГРАФИКОВ ПРИХОДИТСЯ НЕ НА НОВОЗАВЕТНЫЕ КНИГИ, А НА КНИГИ ВЕТХОГО ЗАВЕТА, ОТДЕЛЯЕМЫЕ СЕГОДНЯ ОТ АПОКАЛИПСИСА НЕСКОЛЬКИМИ СОТНЯМИ ЛЕТ. Таким образом, мы обнаружили яркое противоречие с принципом затухания частот, надежно подтвержденным ранее на достоверно датированных и хронологически правильно упорядоченных текстах. Мы уже знаем, как нужно поступать в таких случаях. Нужно переставить библейские "главы" таким образом, чтобы их частотные графики стали затухать. В результате мы найдем хронологически верный порядок "глав" Библии.
Такая операция хронологически правильного "перемешивания" библейских книг была описана выше. Любопытно, что при обнаруженном нами "перемешивании" новозаветный Апокалипсис оказывается РЯДОМ С ВЕТХОЗАВЕТНЫМИ ПРОРОЧЕСТВАМИ, и с ветхозаветными "главами" 69-75. В частности, Апокалипсис попадает в одну группу с ветхозаветным пророчеством Даниила. Это прекрасно согласуется с известной точкой зрения, что пророчество Даниила - это "апокалипсис, во многих отношениях сходный с новозаветным" [765], с.136.
6. МЕТОД АНКЕТ-КОДОВ. СРАВНЕНИЕ ДВУХ ДЛИННЫХ ПОТОКОВ ЦАРСКИХ БИОГРАФИЙ.
Этот метод был предложен и разработан А.Т.Фоменко в [884], [885].
В скалигеровской истории распространены штампы и заимствования, использовавшиеся, например, при описании правителей. Считается, что летописцы иногда приписывали современным им правителям качества и деяния каких-то других, давно умерших, древних царей. Скалигеровская история уверяет нас, будто такое странное увлечение летописцев "стариной" было широко распространено. Не зная, якобы, ничего достоверного о жизни своих собственных современных царей, летописцы будто бы поступали очень просто. Они снабжали своих царей "громкими биографиями" каких-то давным-давно умерших великих правителей. О жизни которых они, следовательно, были осведомлены куда лучше, чем о жизни своих современников. Что уже само по себе странно. Наверное такие случаи действительно бывали, но скорее всего они были редки.  Наши исследования показали, что к этому странному "скалигеровскому эффекту" следует присмотреться повнимательнее, поскольку за ним стоит нечто куда более серьезное, чем простая "любовь летописцев к литературным штампам".
Для выявления и изучения таких штампов, повторов, а также для обнаружения дубликатов, мы ввели понятие АНКЕТ-КОДА или ФОРМАЛИЗОВАННОЙ БИОГРАФИИ [904], [908]. Реальный правитель, будучи описан в летописях, приобретает тем самым "историческое летописное жизнеописание". Которое может не иметь ничего общего с реальной его биографией. Например, может быть полностью легендарным. Мы не собираемся здесь обсуждать вопрос - насколько точно летописная биография царя отражает реальность. Эта прошедшая реальность сегодня нам уже неизвестна. Поэтому мы вряд ли может восстановить подлинные древние биографии. Да это нам сейчас и не нужно. Наша цель другая. А именно, попытаться выявить среди множества биографических текстов те из них, которые на самом деле рассказывают ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ЧЕЛОВЕКЕ.  Но будучи написаны разными людьми, не были распознаны позднейшими средневековыми летописцами и хронологами как биографии одного и того же персонажа. И были помещены ими в разные разделы "скалигеровского учебника истории". И даже в разные исторические эпохи.  Как якобы биографии совсем разных лиц. Так один реальный персонаж "размножился", - но лишь на бумаге! - и породил несколько своих ФАНТОМНЫХ ОТРАЖЕНИЙ.
На основе изучения большого числа исторических биографий мы разработали таблицу, названную анкет-кодом АК. Таблица-анкета иерархически упорядочивает факты "биографии" по мере уменьшения их инвариантности относительно субъективных оценок хронистов. Анкет-код состоит из 34 пунктов, каждый из которых содержит несколько подпунктов:
1) ПОЛ - а. мужской;  б. женский.
2) ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ.
3) ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ПРАВЛЕНИЯ.  Конец правления практически всегда однозначно фиксирован. Обычно это смерть царя. Начало правления допускает иногда несколько вариантов. См. ниже.  Отмечаются как равноправные все варианты.
4) СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И ЗАНИМАЕМЫЙ ПОСТ - а. царь, император, король, б. полководец, в. политик, общественный деятель, г. ученый, писатель и т.д., д. религиозный вождь, папа, епископ и т.д.
5) СМЕРТЬ ПРАВИТЕЛЯ - а. естественная смерть в мирной обстановке, б. убит на поле боя противниками или смертельно ранен, в. убит в результате заговора, вне войны, г. убит в результате заговора во время войны, д. специальные, экзотические обстоятельства смерти.
6) СТИХИЙНЫЕ БЕДСТВИЯ ВО ВРЕМЯ ПРАВЛЕНИЯ - а. голод, б. наводнения, в. повальные болезни, г. землетрясения, д. извержения вулканов; при этом отмечаются также длительность бедствий и год или годы, когда они имели место.
7) АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ ВО ВРЕМЯ ПРАВЛЕНИЯ - а. есть (какие именно, с указанием дат), б. нет, в. затмения, г. кометы, д. "вспышки звезд".
8) ВОЙНЫ ВО ВРЕМЯ ПРАВЛЕНИЯ - а. есть, б. нет.
9) В = ЧИСЛО ВОЙН.
10) ОСНОВНЫЕ ВРЕМЕННЫ'Е ХАРАКТЕРИСТИКИ ВОЙН B_1, ..., B_p. А именно, a_k = на каком году правления происходит или началась война B_k; c_k,x = временно'е расстояние от войны B_k до войны B_x.
11) "СИЛА", "НАПРЯЖЕННОСТЬ" ВОЙНЫ B_k согласно летописи, для каждого номера "k" - а. сильная, б. слабая. Более точно, сколькими строками описана война в данной летописи.
12) ЧИСЛО ПРОТИВНИКОВ В ВОЙНЕ B_k И СХЕМА ИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ - союзники, противники, нейтральные силы, посредники и т.д.
13) ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ЛОКАЛИЗАЦИЯ ВОЙНЫ B_k - а. около столицы, б. внутри государства, в. вне государства, внешняя война, где именно, г. одновременно внутренняя и внешняя война.
14) РЕЗУЛЬТАТ ВОЙНЫ - а. победа, б. поражение, в. неопределенный исход.
15) МИРНЫЕ ДОГОВОРЫ - а. заключение мирного договора при неопределенном исходе, б. заключение мирного договора после поражения.
16) О ЗАХВАТЕ СТОЛИЦЫ - а. захвачена, б. не захвачена.
17) СУДЬБА МИРНОГО ДОГОВОРА - а. нарушен (кем), б. не нарушен во время правления.
18) ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ЗАХВАТА, ПАДЕНИЯ СТОЛИЦЫ.
19) СХЕМА ТРАЕКТОРИЙ ПОХОДОВ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ.
20) УЧАСТИЕ ПРАВИТЕЛЯ В ВОЙНЕ - а. участвует, б. не участвует.
21) ЗАГОВОРЫ ПРИ ЖИЗНИ ПРАВИТЕЛЯ - а. есть, б. нет.
22) ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ЛОКАЛИЗАЦИЯ ЗАГОВОРОВ, ВОЙН, ВОССТАНИЙ.
23) НАЗВАНИЕ СТОЛИЦЫ, с переводом на разные языки.
24) НАЗВАНИЕ ГОСУДАРСТВА И НАРОДА, с переводами.
25) ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ЛОКАЛИЗАЦИЯ СТОЛИЦЫ.
26) ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ЛОКАЛИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВА.
27) ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРАВИТЕЛЯ - а. реформы и их характер, б. издание нового свода законов, в. реставрация старых законов и каких именно.
28) СПИСОК ВСЕХ ИМЕН ПРАВИТЕЛЯ, с их переводами.
29) ЭТНИЧЕСКАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ПРАВИТЕЛЯ, а также членов его семьи, состав семьи.
30) ЭТНИЧЕСКАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ НАРОДА, ПЛЕМЕНИ, КЛАНА.
31) ОСНОВАНИЕ НОВЫХ ГОРОДОВ, СТОЛИЦ и т.п.
32) РЕЛИГИОЗНАЯ ОБСТАНОВКА - а. введение новой религии, б. борьба сект, каких именно, в. религиозные восстания и войны, г. церковные соборы, религиозные собрания.
33) ДИНАСТИЧЕСКАЯ БОРЬБА внутри родственного клана правителя, убийства родственников, противников, претендентов и т.д.
34) ОСТАЛЬНЫЕ ФАКТЫ "БИОГРАФИИ". Мы не будем дифференцировать их подробно и условно назовем этот пункт 34 - "остатком биографии".
Обозначим перечисленные пункты АК-1, АК-2, ..., АК-34. Итак, каждую "летописную биографию" можно теперь записать в виде таблицы-анкеты, некоторые пункты которой могут оказаться пустыми, если соответствующая информация о персонаже не сохранилась. Допустим, что некоторая реальная династия описана в какой-то летописи. Занумеруем правителей, и на основе этой летописи составим для каждого из них его анкет-код АК.  Получим последовательность анкет-кодов, которую мы назовем ПОТОКОМ АНКЕТ-КОДОВ ДИНАСТИИ. Поскольку одна и та же реальная династия может описываться в разных летописях, то она может изображаться и разными потоками анкет-кодов.
Как узнать, описывают ли две разные летописи одну и ту же реальную династию или же описываемые ими династии действительно разные?  Если в летописях указаны длительности правлений царей, то можно применить методику распознавания летописных династий, см. выше. Однако если таких числовых данных не сохранилось, задача заметно усложняется. Итак, как распознать в множестве всех потоков анкет-кодов одну и ту же реальную династию царей? Для решения этого вопроса мы разработали методику, основанную на аналоге принципа "малых династических искажений", который в данном случае кратко формулируется так.
Если потоки анкет-кодов двух династий "МАЛО" ОТЛИЧАЮТСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА, то они изображают ОДНУ И ТУ ЖЕ РЕАЛЬНУЮ ДИНАСТИЮ. Если же два потока анкет-кодов изображают РАЗНЫЕ ДИНАСТИИ, то эти потоки анкет-кодов "ДАЛЕКИ" ДРУГ ОТ ДРУГА.
Как можно сравнивать потоки анкет-кодов двух династий и отвечать на вопрос: "похожи" они или нет? А если "похожи", то в какой степени? Пусть АК и АК' - анкет-коды двух правителей из разных династий, имеющих один и тот же порядковый номер в своей династии. Сравним эти два анкет-кода в каждом их пункте. Расхождение между пунктами будем оценивать в баллах. Для разных пунктов эти баллы следует установить различными, в зависимости от их важности и степени инвариантности сравниваемых "биографических фактов" относительно субъективных оценок летописцев. В результате экспериментирования с конкретными "летописными биографиями", мы выработали следующую систему баллов, позволяющую быстрее обнаруживать возможные зависимости.
Для пунктов 1-10, за исключением пункта 3 (то есть длительности правления), будем использовать баллы 0,+1,-1.
Для пунктов 11-21 будем использовать баллы 0, +1/2, -1/2.
Для пунктов 22-33 - баллы 0, +1/3, -1/3.
При сравнении пунктов анкет-кодов возможны три случая. Проиллюстрируем их на примере пунктов с номером 5, то есть АК-5: "обстоятельства смерти правителя".
а) Сравниваемые сведения СОВПАДАЮТ. Например, и в АК, и в АК' сказано, что оба сравниваемых царя умерли естественной смертью. В этом случае этой паре пунктов мы придадим балл +1 (совпадение). Будем условно записывать это так: Е_5=+1.
б) Сравниваемые сведения ЯВНО НЕ СОВПАДАЮТ, противоречат друг другу. Например, в АК сказано, что царь умер естественной смертью, а в АК' сообщено, что сравниваемый с ним царь был убит в результате заговора. В этой ситуации мы дадим балл -1 (противоречие). При этом запишем: Е_5=-1.
в) Сравниваемые сведения НЕЙТРАЛЬНЫ, то есть не совпадают, но и не противоречат друг другу. Например, в АК сказано, что "царь умер", а в АК' сообщено, что "царь был убит". Здесь дадим балл 0 (нейтральная ситуация), то есть напишем: Е_5=0.
Итак, для каждой пары пунктов с номером i (сравниваемых анкет-кодов) мы получаем некоторое число E_i. Следовательно, для пары анкет-кодов АК и АК' двух сравниваемых царей можно подсчитать сумму всех получившихся чисел E_i:
f(AK,AK') = Е_1 + E_2 + E_4 + E_5 + ... + E_33.
Напомним, что коэффициент E_3 мы здесь не рассматриваем, поскольку для сравнения длительностей правлений у нас разработана другая методика, подробно изложенная выше.
Эксперименты с конкретными историческими анкет-кодами показали, что во многих случаях значение коэффициента E_i приходится полагать равным нулю, так как довольно часто сравниваемые сведения о двух царях и не совпадают, и не противоречат друг другу. Тем самым возрастает роль +1 и -1, когда они появляются. Далее, оказалось, что в подавляющем большинстве случаев приходится полагать E_34 = 0. Дело в том, что обычно при сравнении "остатков биографий" двух царей обнаруживается, что сравниваемые второстепенные, не очень важные сведения настолько разнохарактерны, что их вообще трудно сопоставить. Например, про одного царя в "остатке биографии" АК-34 говорится, что он любил искусство и даже пел, а про другого царя сказано, что он у него были черные волосы. Эти сведения можно, конечно, принять к сведению, но сравнивать их бессмысленно. В таких случаях естественно приходилось полагать балл Е_34 равным нулю.
Пусть теперь нам даны две летописные династии a и b, каждая из которых состоит из k последовательных царей. "Заполняя на каждого из них анкету", то есть составляя на каждого царя его анкет-код, мы получаем последовательность, поток анкет-кодов
АК_1, АК_2, АК_3, ... , АК_k
для династии a, и другую последовательность, поток анкет-кодов
АК'_1, АК'_2, АК'_3, ... , АК'_k
для династии b.
Последовательность анкет-кодов царей
(АК_1, АК_2, АК_3, ... , АК_k)
естественно назвать ПОТОКОМ АНКЕТ-КОДОВ ДИНАСТИИ a. Обозначим его через AK(a). Аналогично, последовательность "анкет царей"
(АК'_1, АК'_2, АК'_3, ...  , АК'_k)
назовем ПОТОКОМ АНКЕТ-КОДОВ ДИНАСТИИ b и обозначим его через AK(b).
Другими словами, поток анкет-кодов династии - это просто последовательность анкет-кодов составляющих ее царей, фактических правителей.
Теперь мы хотим сравнить между собой потоки анкет-кодов AK(a) и
AK(b) двух династий a и b.  Для каждой пары сравниваемых анкет-кодов царей мы вычисляем коэффициент f(AK_i,AK'_i). Наконец, можно определить число
f(AK_1,AK'_1) + f(AK_2,AK'_2) + ... + f(AK_k,AK'_k)
e(a,b) = ----------------------------------------------------,
k
то есть попросту среднее арифметическое всех коэффициентов f(AK_i,AK'_i). Другими словами, шаг за шагом, мы сравниваем каждую пару последовательных царей двух сопоставляемых династий, подсчитываем для каждой такой пары "меру близости" f(AK_i,AK'_i), после чего берем среднее арифметическое по всем царям династии.
Таким образом, близость или удаленность друг от друга потоков анкет-кодов двух династий a и b можно оценивать парой чисел
(c(a,b),  e(a,b)),
где коэффициент c(a,b)=ВССД описан выше.
Мы опускаем здесь описание численных экспериментов со сравнением потоков анкет-кодов летописных династий. Сообщим только результат: оказалось, что описанная выше методика позволяет довольно уверенно отделять "зависимые анкет-коды" от "независимых". Детали см. в [904], [908], [884]. Экспериментальная проверка подтвердила верность принципа малых искажений и в этом случае. Оказалось, что потоки анкет-кодов, изображающие одну и ту же династию, отличаются друг от друга существенно меньше, чем потоки анкет-кодов разных реальных династий. Ясно, что это позволяет датировать потоки анкет-кодов династий, следуя схеме, описанной выше.
НИЖЕ МЫ ПРИВЕДЕМ КОНКРЕТНЫЕ ПРИМЕРЫ ЗАВИСИМЫХ ПОТОКОВ АНКЕТ-КОДОВ НЕКОТОРЫХ ПАР ДИНАСТИЙ-ДУБЛИКАТОВ. Этот сравнительный материал очень полезен, так как показывает - насколько иногда ярко проявляется то обстоятельство, что перед нами два дубликата, попросту два разных летописных описания одной и той же реальной династии.
В заключении остановимся на одном важном обстоятельстве.
Изложенная выше методика сравнения анкет-кодов является не просто "данью статистической моде", а чрезвычайно полезным орудием исследования. Важно, что методика нацелена на сравнение не просто какой-то ОДНОЙ ПАРЫ отдельных летописных биографий, а на сравнение ДВУХ ДЛИННЫХ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЕЙ ТАКИХ БИОГРАФИЙ. Например, мы будем сравнивать ДВАДЦАТЬ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ БИОГРАФИЙ царей из одной династии с ДВАДЦАТЬЮ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫМИ БИОГРАФИЯМИ царей из другой династии. Такие примеры см. ниже. ВЫВОД О ЗАВИСИМОСТИ ДВУХ ДИНАСТИЙ МОЖНО ДЕЛАТЬ ТОЛЬКО НА ОСНОВЕ БЛИЗОСТИ ДВУХ "ДЛИННЫХ ПОТОКОВ БИОГРАФИЙ".
Отметим, что близость или "похожесть" всего лишь ДВУХ ОТДЕЛЬНЫХ ИЗОЛИРОВАННЫХ биографий каких-то исторических персонажей ни о каком хронологическом дублировании может не говорить. Ведь не составляет особого труда подобрать пару "похожих биографий" двух разных исторических деятелей из современной нам эпохи, выдергивая из их жизни близкие, иногда поразительно похожие факты. Причем, таких "похожих фактов" можно иногда набрать довольно много. В то же время совершенно ясно, что делать отсюда какие-то хронологические выводы не следует. Все эти совпадения могут оказаться просто игрой случая. НО СОВСЕМ ДРУГОЕ ДЕЛО, КОГДА МЫ ОБНАРУЖИВАЕМ ДВЕ БЛИЗКИЕ ДЛИННЫЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ, ДВА ДЛИННЫХ "ПОТОКА" УДИВИТЕЛЬНО ПОХОЖИХ БИОГРАФИЙ. Когда формальная статистическая методика "вылавливает" в огромном наборе древних документов пару "ПОХОЖИХ ДЛИННЫХ ПОТОКОВ БИОГРАФИЙ", - причем "похожесть" эта устанавливается не "на глазок", а формальным образом, - становится ясно, что мы обнаружили нечто весьма серьезное. Тем более, что наши методы позволяют, хотя и грубо, оценивать вероятность того, насколько такая "близость" случайна.  Если оказывается, что вероятность случайного совпадения мала, это усиливает подозрения, что мы действительно натолкнулись на "размножение" одной и той же реальной династии в разных летописях.
Подчеркнем еще раз, что во всех примерах пар зависимых династий a и b, которые мы обнаружили и вскоре продемонстрируем, однозначно прослеживается следующее важное обстоятельство. Пусть, например, a - это римская династия, b - германская династия. Оказывается, что:
Биография первого римского царя "похожа" на биографию первого германского царя.
Биография второго римского царя "похожа" на биографию второго германского царя.
Биография третьего римского царя "похожа" на биографию третьего германского царя.
И так далее, вплоть до конца всей династии, в которой пятнадцать или двадцать царей.
Но при этом, внутри самой римской династии (как и внутри самой германской династии) биографии ее царей весьма индивидуальны и отнюдь не похожи друг на друга. То есть, среди 15 или 20 биографий римских царей нет ни одной пары "похожих". Точно так же, среди 15 или 20 биографий германских царей нет ни одной пары "похожих. А ВОТ ПОТОК РИМСКИХ БИОГРАФИЙ ОКАЗЫВАЕТСЯ УДИВИТЕЛЬНО "ПОХОЖИМ" НА ПОТОК ГЕРМАНСКИХ БИОГРАФИЙ. Если эта похожесть, оцененная статистически, оказывается "весьма сильной", это указывает, что мы натолкнулись на пару династий-дубликатов. И на серьезное противоречие внутри скалигеровской истории.
.
7. МЕТОД ПРАВИЛЬНОГО ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО УПОРЯДОЧИВАНИЯ И ДАТИРОВКИ ДРЕВНИХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ КАРТ.
В [908], [904] А.Т.Фоменко предложил также методику хронологически правильного упорядочивания древних карт. Каждая географическая карта отражает состояние науки о земле в ту эпоху, когда карта была составлена. Ясно, что по мере развития научных представлений, карты улучшаются. ТО ЕСТЬ, КОЛИЧЕСТВО ОШИБОЧНЫХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ СВЕДЕНИЙ В ЦЕЛОМ УМЕНЬШАЕТСЯ, А КОЛИЧЕСТВО ПРАВИЛЬНЫХ СВЕДЕНИЙ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ. На основе изучения конкретных древних карт мы составили оптимальный карт-код, позволяющий представить каждую карту, изображенную графически или описанную словесно, в виде таблицы, аналогичной АК. Эту таблицу можно условно назвать КАРТ-КОДОМ. Карт-код строится по тому же принципу, что и анкет-код, и состоит из нескольких десятков пунктов, признаков.  Приведем здесь лишь начало этой таблицы.
1) Вид карты: а. Глобус. б. Плоская карта.
2) а. Всемирная карта (карта мира). б. Региональная карта (отдельной области, какой именно).
3) В случае всемирной карты нужно указать следующие параметры: а. Структура "границы мира" (вода, суша и т.д.). б. Расположение полюсов, экватора, тропиков, климатических поясов.
4) Ориентировка карты, то есть употребление следующих терминов: а. Названия сторон света (север и т.д.). б. Термины "выше", "ниже" и т.д. в. Где расположен север карты (вверху или внизу), где расположен восток карты (справа или слева).
5) Изображение или описание морей в следующем виде: а. "Реки", то есть узкие протоки. б. Обширные водоемы.
6) Перечисление основных водоемов: а. Океаны. б. Моря. в. Озера. г. Реки.
7) Для каждого водоема - его название, в переводе. Визуальная или описательная характеристика формы водоема, направления течения и т.п.
И так далее.
Географический размер региона, описываемого в одном пункте карт-кода (море и т.п.) не должен быть слишком велик, чтобы затем при сравнении карт-кодов ослабить возможное влияние различных искажающих проекций, используемых картографами при составлении плоских карт.
Проведенная в 1979-1980 годах экспериментальная проверка позволила сформулировать и подтвердить следующий ПРИНЦИП УЛУЧШЕНИЯ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ КАРТ.
Если задана хронологически ПРАВИЛЬНО УПОРЯДОЧЕННАЯ последовательность географических карт, то при переходе от старых карт к более новым происходят следующие два процесса.
а) НЕПРАВИЛЬНЫЕ признаки, то есть не соответствующие реальной географии, ИСЧЕЗАЮТ И БОЛЬШЕ НЕ ПОЯВЛЯЮТСЯ на географических картах. Другими словами, "ОШИБКИ НА КАРТАХ НЕ ПОВТОРЯЮТСЯ".
б) Появившийся на географической карте ПРАВИЛЬНЫЙ признак, - например, наличие пролива, реки или более правильное очертание берега, - ФИКСИРУЕТСЯ И СОХРАНЯЕТСЯ ВО ВСЕХ ПОСЛЕДУЮЩИХ КАРТАХ. То есть, ПРАВИЛЬНЫЕ СВЕДЕНИЯ НА КАРТАХ НЕ ЗАБЫВАЮТСЯ.
Ввиду той роли, которую всегда играли карты в мореплавании и военном деле, этот принцип улучшения карт вполне понятен. Он попросту отражает насущные потребности практики. Сформулированный нами принцип был затем проверен по схеме предыдущих пунктов. Фиксируем некоторое упорядочивание карт. Затем для каждого номера Q построим частотный график L(Q,T), где число L(Q,Q) равно числу географических признаков, впервые появившихся на карте с номером Q, а число L(Q,T) показывает, сколько из них осталось на карте с номером Т.
Следует признать упорядочивание карт ХРОНОЛОГИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНЫМ, если все графики L(Q,T) близки к идеальному, затухающему графику на рис.5.12.  И признать неправильным в противном случае. В частности, визуально близкие карты оказываются близкими и во времени. Каждая историческая эпоха характеризуется, как выясняется, своим уникальным набором карт.  Проверка принципа была затруднена тем, что до нашего времени дошло мало по-настоящему древних карт. Тем не менее удалось собрать достаточное число карт, позволившее проверить нашу теоретическую модель.
При этом выяснилось, что последовательность средневековых карт начинается в XI-XII веках н.э. СОВЕРШЕННО ПРИМИТИВНЫМИ КАРТАМИ, весьма далекими от действительности. Затем качество карт более или менее монотонно улучшается. Пока, наконец в XVII веке н.э. мы не встречаемся с уже достаточно правильными картами и глобусами. В то же время это улучшение качества происходило достаточно медленно.
Так, например, географические познания в Европе XVI века н.э. были еще очень далеки от современных. На карте 1522 года, составленной Оккупарио, и хранящейся в Государственном Историческом Музее города Москвы, изображены Европа и Азия в пропорциях, резко отличающихся от современных. А именно, Гренландия представлена как полуостров Европы. Скандинавский полуостров вытянут тонкой полоской. Проливы Босфор и Дарданеллы резко расширены и увеличены. Черное море перекошено по вертикали. Каспийское море вытянуто горизонтально и буквально неузнаваемо, и т.п. Единственным районом, отраженным более или менее верно, является средиземноморское побережье, да и то Греция представлена в виде треугольника без Пелопоннеса.
Этнографические указания на карте Оккупарио и на других картах того времени еще более далеки от тех, которые зафиксированы на это время скалигеровской историей. Например, Дакия помещена в Скандинавии, Албания - на берегу Каспийского моря, Gottia (готы?) отмечены на Скандинавском полуострове.  Китай вообще отсутствует. На севере Сибири мы видим Judei, и т.д. Карта Корнелиуса Николаи 1598 года также грешит аналогичными искажениями, но уже в меньшей степени.  И, наконец, глобус XVII века, хранящийся в Государственном Историческом Музее города Москвы, уже довольно хорошо отражает реальность.
Описанная выше методика позволяет датировать карты, в том числе и "античные", следуя схеме, описанной в предыдущих пунктах. Полученные результаты весьма неожиданны. Приведем здесь только некоторые примеры.
1) Известная карта из "Географии" Птолемея, издания Баслера 1545 года, см., например, [252], с.97, считается сегодня "очень античной". Однако она попала отнюдь не во II век н.э., а в XV-XVI века н.э. То есть, в эпоху публикации книги "античного" Птолемея. Это заставляет вспомнить совершенно аналогичную ситуацию с Альмагестом Птолемея. См. ХРОН3.
2) Не менее известная "античная" карта tabula Pentingeriana, приведенная, например, в [544], т.3, с.232-233, попадает не в начало н.э., в эпоху Августа, а в XIII-XV века н.э. Расхождение со скалигеровской датировкой - более тысячи лет.
3) Приведем также результаты по серии "античных" карт, - являющихся, правда, позднейшими реконструкциями по их словесным описаниям в "античных" текстах, см. [252]. Речь идет о следующих картах:
ГЕСИОД, якобы VIII век до н.э.,
ГЕКАТЕЙ, якобы VI-V века до н.э.,
ГЕРОДОТ, якобы V век до н.э.,
ДЕМОКРИТ, якобы V-IV век до н.э.,
ЭРАТОСФЕН, якобы 276-194 годы до н.э.,
"глобус" КРАТЕРА, якобы 168-165 годы до н.э.
.
При их датировке описанным выше методом, все эти карты попадают отнюдь не в указанные выше скалигеровские временны'е интервалы, а в период XIII-XVI веков н.э. Более подробно о датировке географических карт см. ХРОН5.
Глава 6.
РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДИК ДАТИРОВАНИЯ
К СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ.
.
1. "УЧЕБНИК ДРЕВНЕЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ" В ПРИНЯТЫХ СЕГОДНЯ ДАТИРОВКАХ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА.
В 1974-1980 годах А.Т.Фоменко проанализировал скалигеровскую хронологию древней и средневековой истории Европы, Средиземноморья, Египта, Ближнего Востока на основе следующей идеи. Исторические и хронологические данные таблиц Блера [76] и 14 других таблиц, указанных в списке литературы, были дополнены информацией из более чем двухсот других текстов - хроник, летописей и т.д., содержащих в сумме описание практически всех основных событий, имевших место в указанных регионах на интервале якобы от 4000 года до н.э. вплоть до 1900 года н.э. в скалигеровских датировках. Все эти сведения - войны, цари, основные события, империи и т.п. - были затем графически изображены на плоскости в виде глобальной хронологической карты, вытянутой вдоль горизонтальной оси времени. Над созданием этой карты пришлось поработать несколько лет. В разное время А.Т.Фоменко помогали различные участники возникшего в результате проекта "Новая статистическая хронология".
Каждая эпоха со всеми ее событиями, в скалигеровских датировках, была подробно изображена в соответствующем месте карты вдоль оси времени. Каждое событие изображалось при этом точкой или горизонтальным отрезком на плоскости. Дата события определялась проекцией точки или отрезка на ось времени. Начало отрезка показывало начало события. Конец отрезка отмечал конец события, например, правления царя. Если эпохи (А,В) и (С,D), описанные в разных летописях, были одновременны или перекрывались для разных государств, то они изображались на глобальной хронологической карте друг над другом в развертке по вертикали, чтобы избежать наложений и путаницы.
Итак, построенная глобальная хронологическая карта изображает максимально полный "учебник" по древней и средневековой истории всех указанных регионов в скалигеровских датировках.
.
2. ЗАГАДОЧНЫЕ ХРОНИКИ-ДУБЛИКАТЫ ВНУТРИ "УЧЕБНИКА СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА".
Графическое изображение глобальной хронологической карты занимает площадь в несколько десятков квадратных метров.  К материалу, собранному на этой карте, были применены методики распознавания дубликатов, описанные выше и в [904], [908], [883], [884], [885], [886].  В частности, были вычислены значения коэффициентов р(Х,Y) для различных пар летописей и текстов Х,Y, охватывающих большие интервалы времени.  Были подсчитаны числа с(a,b) для разных династий a и b, коэффициенты e(a,b) измеряющие близость потоков анкет-кодов династий a и b, были изучены карт-коды древних карт. В результате этого обширного вычислительного эксперимента неожиданно были обнаружены пары эпох, считающихся в скалигеровской истории различными, независимыми, но для которых коэффициенты р(Х,Y), с(a,b) и другие оказались чрезвычайно малыми. То есть такими, какие характеризуют ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫЕ летописи, династии или анкет-коды. Поясним это на примере.
Было обнаружено наложение истории "АНТИЧНОГО" Рима за период якобы 753-236 годы до н.э. на историю СРЕДНЕВЕКОВОГО Рима за период якобы 300-816 годы н.э. Хронологический сдвиг составляет здесь, следовательно, около 1050 лет. Сформулируем этот факт точнее.
ПРИМЕР 1.
1) Средневековая эпоха (А,В) якобы от 300 до 816 годов н.э. описана, например, в фундаментальном труде Ф.ГРЕГОРОВИУСА "История города Рима в средние века", тт.1-5, СПБ, 1902-1912. Этот текст мы взяли за "средневековую хронику Х". В Приложении 4.1 мы приводим разбиение труда [196] на фрагменты в соответствии с хронологическими указаниями Ф.Грегоровиуса. Здесь же мы приводим распределение погодных объемов.
2) "Античная" эпоха (С,D) якобы от 1-го до 517 годов от основания Рима описана в "хронике Y", составленной нами из следующих двух текстов:
2а) "Римская история" Тита ЛИВИЯ, тт.1-6, М., 1897-1899, описывающая события якобы от 1-го до 459 годов от основания Рима. Затем текст Ливия обрывается. Дальнейшие его книги считаются утраченными. Распределение погодных объемов в книгах Тита Ливия мы приводим в Приложении 4.2. При этом нужно совместить "нулевой год" ТИТА ЛИВИЯ примерно в 300 годом н.э. у Ф.ГРЕГОРОВИУСА.
2б) Чтобы заполнить конец "античного" периода (С,D) якобы от 459 до 517 годов от основания Рима, мы использовали соответствующую часть современной монографии В.С.СЕРГЕЕВА "Очерки истории древнего Рима", М., 1928, ОГИЗ. При этом мы опирались на обнаруженную нами сильную зависимость книги СЕРГЕЕВА от книги ЛИВИЯ с коэффициентом близости p=2x10^-12. Мы уже привели выше рисунки с соответствующими графиками.
Подсчет коэффициента р(Х,Y), где Х - это книги ГРЕГОРОВИУСА, описывающие средневековый Рим, а Y - это сумма книг Тита ЛИВИЯ и СЕРГЕЕВА, описывающие "античный" Рим, дает, что p(Х,Y) = 6x10^-11. Это значение очень мало. Если же отбросить текст Сергеева и сравнить текст Х' = часть текста Грегоровиуса якобы от 300 до 758 годов н.э. и текст Y' = часть "Римской истории" Ливия якобы от 1-го до 459 годов от основания Рима, то подсчет дает, что р(Х',Y') = 6x10^-10. Это значение также очень мало.
Оба эти результата указывают на зависимость двух эпох, описанных в разных местах "скалигеровского учебника". А именно, "античной" эпохи и средневековой.  Более точно, мы обнаруживаем зависимость между описывающими их первоисточниками. Эта зависимость ярко выражена и имеет такой же характер, как и зависимость между текстами, описывающими заведомо "одни и те же" события, рис.6.1, рис.6.2, рис.6.3. Хронологический сдвиг, совмещающий "античность" и средние века, составляет здесь примерно 1050 лет.
ПРИМЕР 2.
Аналогичным образом мы сравнили графики погодных объемов книги В.С.СЕРГЕЕВА [767], описывающей "античный" Рим в эпоху 1-510 годов от основания Города, и книги Ф.ГРЕГОРОВИУСА [196], описывающей средневековый Рим от якобы 300 года н.э. до якобы 817 года н.э. Результат представлен на рис.6.4, рис.6.5, рис.6.6. Здесь также хорошо видна корреляция моментов основных всплесков обоих графиков. Что указывает на сильную зависимость этих текстов. Этот результат можно было бы предсказать заранее, поскольку, как мы уже видели, книга Сергеева довольно хорошо следует "античному" Титу Ливию. Хронологический сдвиг составляет здесь примерно 1050 лет.
ПРИМЕР 3.
Аналогичный результат, а именно, зависимость описаний "античного Рима" и "средневекового Рима" вскрывается и при сравнении погодных объемов "античного" труда Тита Ливия и средневекового труда Ц.Барония [50]. Мы обработали книгу Барония "Деяния церковные и гражданские от Рождества Христова до 1198 года". - Москва, 1913. Типография
П.П.Рябушинского. - Baronius. "Annales ecclesiastici a Christo nato ad annum 1198". Впервые этот труд был издан в 1588-1607 годах, в
Риме, в 12 томах. Подсчитанное нами распределение погодных объемов у Барония приведено в Приложении 4.3.
Фундаментальный "АНТИЧНЫЙ" труд, в нескольких томах, Тита Ливия описывает Царский Рим, то есть Первую Римскую империю в нашей терминологии, и "античную" Римскую республику. В целом Тит Ливий охватил период времени от 1-го года до 380 года от основания Города. При скалигеровском пересчете дат получается интервал якобы 753-373 годы до н.э.
Первая часть СРЕДНЕВЕКОВОГО труда Ц.Барония посвящена Второй и Третьей Римским империям, то есть эпохе якобы от начала н.э. до 400 года н.э.
Обе книги разбиваются на погодные фрагменты, то есть на куски, каждый из которых описывает ровно один год, см.ХРОН1,Прилож.6.3. Подсчитывая объем каждой такой "главы", получаем последовательность чисел - функцию объема данной книги. Затем мы строим для каждой книги ее график объема по годам, показывающий степень подробности освещения каждого года.  Сравним графики объемов для "античного" ТИТА ЛИВИЯ и средневекового ЦЕЗАРЯ БАРОНИУСА, наложив графики друг на друга. При этом мы совмещаем 1-й год от основания Города у Тита Ливия с 17-м годом н.э. у Цезаря Барония.
Сравнение графиков ЛИВИЯ и БАРОНИУСА показано на рис.6.7, рис.6.8, рис.6.9, рис.6.10. Хорошо видно, что графики "похожи". А именно, несмотря на разное количество локальных максимумов у двух графиков, видно, что когда на графике Ливия возникает всплеск, или тесная группа всплесков, как тут же на графике Барония поднимается ярко выраженный "горб", образованный несколькими близко расположенными всплесками. Грубо говоря, "горбы" графика Ливия и "горбы" графика Барония более или менее ОДНОВРЕМЕННЫ.
Применение эмпирико-статистической методики, описанной выше, подтверждает, что ТОЧКИ ЛОКАЛЬНЫХ ВСПЛЕСКОВ ОБОИХ ГРАФИКОВ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ХОРОШО КОРРЕЛИРУЮТ. То есть, летописи "античного" Ливия и средневекового Барониуса ЗАВИСИМЫ. Другими словами, они, по-видимому, описывают ОДИН И ТОТ ЖЕ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПЕРИОД В ИСТОРИИ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ РЕГИОНА. Попросту говоря, "античный" Рим и средневековый Рим - это, вероятно, "одно и то же". При этом, одни источники "остались на своем месте" и были позднее названы средневековыми. Другие были искусственно отодвинуты в глубокое прошлое и названы затем "античными". А рассказывают и те и другие в общем-то об одном и том же.
Таким образом, здесь хронологический сдвиг, совмещающий "античность" и средние века, составляет около 1050 лет.
Затем на глобальной хронологической карте были отмечены все эпохи (А,В) и (С,D), оказавшиеся аномально близкими с точки зрения коэффициента р(Х,Y). Назовем такие эпохи р-зависимыми. На хронологической карте мы условно изобразили их одинаковыми символами. Поясним еще раз, что говоря о "зависимости исторических эпох" мы отнюдь не имеем в виду, будто какие-то реальные исторические периоды в истории цивилизации "зависимы", повторяют друг друга. Никаких данных такого рода мы не обнаружили. Мы утверждаем лишь, что ЗАВИСИМЫ НЕКОТОРЫЕ ЛЕТОПИСИ, описывающие на самом деле один и тот же исторический период, но ошибочно помещенные в "скалигеровском учебнике" в разные эпохи.
.
3. ЗАГАДОЧНЫЕ ЦАРСКИЕ ДИНАСТИИ-ДУБЛИКАТЫ.
Независимое экспериментальное исследование "скалигеровского учебника", - то есть глобальной хронологической карты, - было проведено затем и на основе методики распознавания зависимых династий. Напомним, что для этого были составлены списки всех правителей на интервале от якобы 4000 года до н.э. до 1900 года н.э. для указанных регионов. Использовались, в частности, хронологические таблицы [76]. Список других таблиц и книг был приведен выше. К этому набору летописных династий была применена методика распознавания зависимых династий. Эксперимент неожиданно обнаружил особые пары летописных династий a и b, считавшихся ранее во всех смыслах независимыми, но для которых коэффициент близости с(a,b) оказался очень малым, того же порядка, что и для ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫХ династий. То есть, колеблется от 10^-12 до 10^-8. Согласно полученным выше результатам, это указывает на то, что скорее всего эти летописные династии соответствуют одному и тому же "потоку событий". Укажем некоторые примеры.
ПРИМЕРЫ ЗАВИСИМЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ЛЕТОПИСНЫХ ДИНАСТИЙ.
************************************************************************
ПРИМЕР 1 показан на рис.6.11, рис.6.12, рис.6.13.
a = Вторая "античная" Римская империя, фактически основанная Люцием
Суллой якобы в 82-83 годах до н.э. и закончившаяся Каракаллою якобы в 217 году н.э.
.............................................................
b = Третья "античная" Римская империя, восстановленная Люцием Аврелианом якобы в 270 году н.э. и закончившаяся Теодорихом Готским якобы в 526 году н.э.  Здесь с(a,b) = 10^-12, и династия a получается из династии b сдвигом последней вниз приблизительно на 333 года.
Таким образом, если рассматривать обнаруженную нами близость этих династий как случайное событие, то его вероятность равна 10^-12, то есть очень мала. Этот параллелизм ВТОРИЧЕН в том смысле, что обе эти летописные династии не только дублируют друг друга, но и сами являются фантомными отражениями более позднего оригинала, расположенного ближе к нам.
---------------------------------------------------------------------
ПРИМЕР 2 показан на рис.6.14.
a = "Древние" Израильские цари якобы 922-724 годов до н.э. [72],
с.192. Они описаны в Библии, 1-4 кн. Царств и в книгах Паралипоменон.
..........................................................
b = Династическая струя из "античной" Римской империи, якобы
300-476 годов н.э.  Здесь с(a,b) = 1,3x10^-12.
Как и в примере 1, столь малое значение коэффициента c(a,b) означает практическое совпадение обеих летописных династий. Этот параллелизм тоже ВТОРИЧЕН.
----------------------------------------------------------------------
ПРИМЕР 3 показан на рис.6.15.
a = "Древние" Иудейские цари якобы 928-587 годов до н.э. [72], с.192.
Они описаны в Библии, 1-4 кн. Царств и в книгах Паралипоменон.
............................................................
b = Династическая струя из "античной" и "ранне-средневековой"
Восточной Римской империи, якобы 300-552 годов н.э.  Здесь с(a,b) = 1,4x10^-12.
Этот параллелизм тоже ВТОРИЧЕН. Оригинал обеих фантомных династий расположен еще ближе к нам, см. ниже.
-------------------------------------------------------------------
Перечисленные три пары династий, обнаруженные нашей методикой, оказались близкими к трем парам, указанным Н.А.Морозовым в [544]. Однако найденные нами династии иногда весьма значительно, особенно в третьем случае, отличаются от династий, указанных в [544] на основании простого подбора.  То обстоятельство, что три пары династий, указанные в [544], оказались не совсем оптимальными с точки зрения коэффициента с(a,b), объясняется тем, что Н.А.Морозов основывался лишь на "зрительной похожести" графиков династий. Наш анализ показал, что существуют "зрительно похожие", однако заведомо независимые пары династий. Именно поэтому возникла задача создания формальной методики, на основе которой можно было бы КОЛИЧЕСТВЕННО различать зависимые пары династий от заведомо независимых пар.
Все остальные пары зависимых династий, перечисляемые ниже, а также дополнительные пары, указанные на глобальной хронологической карте, см. далее, ранее известны не были. Мы обнаружили их с помощью описанных выше эмпирико-статистических методов датирования.
---------------------------------------------------------------------
ПРИМЕР 4 показан на рис.6.16.
a = "Ранне-средневековые" римские папы якобы 140-314 годов н.э.
...........................................................
b = "Ранне-средневековые" римские папы якобы 324-532 годов н.э.
Здесь с(a,b) = 8,66x10^-8. Этот параллелизм прекрасно согласуется с указанным выше параллелизмом двух Римских империй. См. пример 1.
---------------------------------------------------------------------
ПРИМЕР 5 показан на рис.6.17, рис.6.18.
a = "Средневековая" империя Карла Великого от Пепина (Пипина) Геристальского до Карла Толстого, якобы 681-887 годов н.э.
.........................................................
b = Династическая струя из "ранне-средневековой" Восточной Римской империи якобы 324-527 годов н.э.  Здесь с(a,b) = 8,25x10^-9).
----------------------------------------------------------------------
ПРИМЕР 6 показан на рис.6.19, рис.6.20.
a = Средневековая Священная Римская империя якобы 983-1266 годов н.э. ........................................................... b = Династическая струя "античной" Римской империи якобы 270-553 годов н.э.  Здесь с(a,b) = 2,3x10^-10. Династия b получается из династии a смещением последней вниз примерно на 720 лет.
---------------------------------------------------------------------
ПРИМЕР 7 показан на рис.6.21, рис.6.22.
a = Средневековая Священная Римская империя якобы 911-1254 годов н.э.
...........................................................
b = Средневековая, якобы германо-римская империя Габсбургов 1273-1637 годов н.э. Здесь с(a,b) = 1,2x10^-12. Династия a получается из династии b смещением последней вниз на 362 года, как жесткого целого.
-------------------------------------------------------------------
ПРИМЕР 8 показан на рис.6.23, рис.6.24.
a = Средневековая Священная Римская империя якобы 936-1273 годов н.э. ............................................................ b = Вторая "античная" Римская империя якобы от 82 года до н.э. до 217 года н.э.  Здесь с(a,b) = 1,3x10^-12.
----------------------------------------------------------------------
ПРИМЕР 9 показан на рис.6.25, рис.6.26.
a = "Древние" Иудейские цари якобы 928-587 годов до н.э.
Описаны в Библии, 1-4 кн. Царств и в книгах Паралипоменон. См. также пару номер 3.
.............................................................. b = Династическая струя средневековой Священной Римской империи якобы 911-1307 годов н.э.  Здесь с(a,b) = 10^-12.  Здесь каждый римско-германский император эпохи 911-1307 годов н.э. представлен периодом своего германского правления.  То есть, с момента коронации германской короной.
--------------------------------------------------------------------
ПРИМЕР 10 показан на рис.6.27, рис.6.28.
a = "Древние" Израильские цари якобы 922-724 годов до н.э. Описаны в Библии, 1-4 кн. Царств и в книгах Паралипоменон.
.............................................................
b = Династия, состоящая из средневековых римских коронаций якобы германских императоров в Италии на интервале якобы 920-1170 годов н.э.  Здесь с(a,b) = 10^-8. Имеется в виду "династия", составленная из интервалов между соседними римскими коронациями императоров следующих, якобы германских династий: саксонская, салийская или франконская, швабский дом - Гогенштауфены.
-------------------------------------------------------------------
Две последние пары означают наложение ветхозаветной, якобы "очень древней" библейской истории на средневековую историю Европы X-XIV веков н.э. и частично на восточно-европейскую историю XIV-XVI веков. Этот обнаруженный нами параллелизм отличается примерно на ТЫСЯЧУ ЛЕТ от наложения, предложенного Н.А.Морозовым в [544], и на ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ расходится со скалигеровской хронологией.
Таким образом, периоды германских правлений накладываются на иудейскую династию, описанную в Библии. А периоды, заключенные (в основном) между соседними римскими коронациями тех же правителей эпохи 920-1170 годов н.э., накладываются на израильскую династию, описанную в Библии.  Забегая несколько вперед, предупредим читателя от возможного недоразумения. Не следует думать, будто правители Священной Римской империи германской нации X-XIII веков, и Габсбурги эпохи XIV-XVI веков имели свою главную резиденцию в Германии или в Италии. По-видимому, метрополия их империи (и столица) была в другом месте. См.  об этом ХРОН5 и ХРОН6.  Отметим, что само имя ГАБСБУРГ или HAPSBURG или HABSBURG возможно первоначально состояло из двух слов:
НАВ+ГОРОД, так как BURG означает "город".  Латинское HAB (или HAP) могло появиться в результате латинизированного прочтения слова НАВ, то есть НОВЫЙ.  Латинское H и славянское Н пишутся одинаково, как и латинское B и славянское В.  Поэтому не исключено, что первоначально имя ГАБСБУРГИ означало НОВЫЙ ГОРОД или НОВ-ГОРОДЦЫ. В дальнейшем иногда мы будем напоминать о таком возможном происхождении имени Габсбургов.
Перечислим вкратце некоторые другие примеры династий-дубликатов. Подробности см. в [904], [908], [909].
-------------------------------------------------------------------
ПРИМЕР 11 показан на рис.6.29 и рис.6.30.
Совмещение русских царей-ханов 1276-1600 годов н.э. с империей Габсбургов 1273-1600 годов н.э. на оси времени.  Здесь хронологического сдвига нет. Этот параллелизм обнаружен нами совместно с Г.В.Носовским и более подробно он будет описан в ХРОН7.
----------------------------------------------------------------------
ПРИМЕР 12 показан на рис.6.31.
Тройное совмещение "династии" средневековых армянских католикосов со средневековой Священной римско-германской империей якобы X-XIII веков и с "древними" иудейскими царями, описанными в Библии. Этот параллелизм будет подробнее описан в Приложении 4.5 к ХРОН1.
----------------------------------------------------------------------
ПРИМЕР 13.
Средневековая Первая Византийская Империя якобы 527-829 годов н.э. и средневековая Вторая Византийская Империя якобы 829-1204 годов н.э. Детали см.  в [904], [908]. Этот параллелизм будет подробнее описан ниже.
--------------------------------------------------------------------
ПРИМЕР 14 показан на рис.6.32, рис.6.33.
Средневековая Вторая Византийская Империя якобы 867-1143 годов н.э.  и средневековая Третья Византийская Империя 1204-1453 годов н.э. Тройное совмещение всех этих трех империй показано на рис.6.32, рис.6.33 - подробная схема с
указанием имен.
ПРИМЕР 15 показан на рис.6.34, рис.6.35.
Сдвиг на 410 лет в средневековой русской истории был сначала обнаружен эмпирико-статистическими методами, описанными выше, в ХРОН1,гл.5:2.16.  Оказывается, русская история 945-1174 годов н.э. является в значительной степени фантомным отражением, дубликатом более поздней эпохи 1363-1598 годов н.э.  Соответствующий важный династический параллелизм был затем обнаружен мною совместно с
Г.В.Носовским.  Это наложение подробно обсуждается в ХРОН4.
ПРИМЕР 16 показан на рис.6.36, рис.6.37.
Совмещение "античной" греческой истории со средневековой греческой историей при сдвиге на 1810 лет. Детали см. в следующих главах. Увеличенный фрагмент этого параллелизма показан на рис.6.37.  Этот, событийно яркий параллелизм отождествляет отрезок истории средневековой Греции 1250-1460 годов н.э.  с отрезком истории "античной" Греции якобы 510-300 годов до н.э.
---------------------------------------------------------------------
ПРИМЕР 17 показан на рис.6.38, рис.6.39, рис.6.40, рис.6.41, рис.6.42.
Наложение средневековой истории Англии 640-1330 годов н.э. на средневековую историю Византии 380-1453 годов н.э. при жестком сдвиге вверх на 210-270 лет и вниз на 100-120 лет. При этом три византийские династии: Византия-1, Византия-2 и Византия-3 являются дубликатами, рис.6.38.  Подробности см. в ХРОН4. Список отождествляющихся английских и византийских правителей показан на рис.6.39.  Хронологическое наложение этих правителей друг на друга см. на рис.6.40, рис.6.41, рис.6.42.
-------------------------------------------------------------------
ПРИМЕР 18.
Два династических параллелизма между фрагментами "античной" греческой истории и фрагментами средневековой истории Греции и Византии. См. ХРОН1.
ПРИМЕР 19 показан на рис.6.43.
В ранне-средневековой Римской империи якобы 300-552 годов
н.э. имеется династическая струя, параллельная "царскому Риму" Тита Ливия. Эта "античная" царская династия состоит из семи царей. Здесь c(a,b) = 10^-4. Это значение является наименьшим возможным при длине династии в семь царей.
************************************************************************

Глава 7.
О "ТЕМНЫХ ВЕКАХ" В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ
.
1. ЗАГАДОЧНОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ "АНТИЧНОСТИ" В СРЕДНЕВЕКОВОМ РИМЕ.
1.1. МРАЧНЫЕ ТЕМНЫЕ ВЕКА В ЕВРОПЕ, ЯКОБЫ СМЕНИВШИЕ ПРЕКРАСНУЮ "АНТИЧНОСТЬ".
Как видно из глобальной хронологической карты и ее разложения в сумму трех сдвигов, практически все документы, считаемые сейчас "древними" и описывающими события якобы ранее 900 года н.э. в скалигеровской датировке, являются, вероятно, фантомными дубликатами оригиналов, описывающих события X-XVII веков н.э. Возникает вопрос: "есть ли место" в истории средних веков для "древнего мира"? То есть, не получится ли так, что при попытке расположить "античные" события в средневековье мы не найдем там места ввиду "плотного заполнения" средневековой истории уже известными нам событиями? Как показывает детальный анализ, этого не происходит. Во-первых, происходят ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ ЭПОХ, считавшихся ранее различными. См., например, указанные выше наложения друг на друга царских династий, схожесть которых не была замечена ранее. Во-вторых, многие периоды средневековья в скалигеровской истории якобы "погружены во мрак". Теперь мы начинаем понимать, почему. Соответствующие средневековые документы, описывавшие эти эпохи, были искусственно "перенесены вниз" в результате "деятельности" скалигеровских хронологов. Изъятие документов погрузило в искусственную темноту многие периоды средних веков.
В XVIII-XIX веках в среде историков сложилась своеобразная точка зрения, будто средневековье было периодом "темных веков". Якобы приходят в полный упадок и исчезают "великие достижения античности". Якобы, научная мысль скатывается "на пещерный уровень". Якобы, великие литературные произведения "древности" лежат мертвым грузом и всплывают на поверхность только в Возрождение [333], с.161. Причем, хранят, якобы, эти "античные" тексты невежественные монахи, первейшей обязанностью которых является, как нам говорят, уничтожение "языческих" книг.
Высшее духовенство якобы в своем большинстве неграмотно [333], с.166. Великие достижения "античной" астрономии, - теория затмений, вычисление эфемерид планет и т.д., - будто бы полностью забыты. А знаменитый Козьма Индикоплевст, живший якобы в VI веке н.э., и специально исследовавший вопрос о движении Солнца и о звездах, искренне считает, будто Вселенная - это ящик, в центре которого из плоской Земли, омываемой Океаном, поднимается гора Арарат. Причем, крышка ящика усеяна звездными гвоздиками. По углам ящика - четыре ангела, производящих ветры. Это - уровень средневековой научной космографии, см. ХРОН3,гл.11:6.3.
Якобы, исчезает чеканка монет, упраздняется искусство архитектуры, распространяется "всеобщее культурное одичание" [333], с.167. И так далее.
Конечно, скалигеровская история средних веков указывает на некоторые достижения этого периода, однако при этом обычно приговаривается, например, следующее: "Но даже и эти ПРОБЛЕСКИ интеллектуальной работы представляли в Европе VI-VII веков СЛУЧАЙНЫЕ и ЕДИНИЧНЫЕ явления" [333], с.169. Нас убеждают, будто "древняя", блистательная латынь странным образом "деградирует", превращаясь в неуклюжий и корявый язык.  Который только в эпоху Возрождения "снова", причем за короткий срок, приобретает блеск и широкое распространение как язык науки [333].
Для создания такой мрачной картины, безусловно, есть основания, если опираться на скалигеровскую хронологию. Но мы хотим предложить другое объяснение всему этому "потопу варварства", якобы обрушившемуся на Европу, Азию и Африку в начале средних веков. По нашему мнению, перед нами не деградация "великого наследия прошлого", а ЗАРОЖДЕНИЕ цивилизации, постепенно создававшей все те культурно-исторические ценности, часть которых затем была в силу хронологических ошибок отброшена в прошлое, создав "в древности" призрачный свет и оголив многие участки средневековья.
Существующая сегодня, например, средневековая история Рима при ближайшем ее рассмотрении вскрывает поразительно большое количество противоречий и ярких ПАРАЛЛЕЛЕЙ С "АНТИЧНОСТЬЮ". Которые вполне могут быть объяснены искаженным хронологическим представлением о роли средних веков. Весьма бегло опишем ситуацию с историей Рима. Почему именно Рима? Дело в том, что скалигеровская история придает ведущую роль именно римской хронологии, см.  ХРОН1,гл.1.
Начнем с любопытного штриха. В известной "Хронике" Орозия мы читаем, что "Эней направился ИЗ ТРОИ В РИМ" (!). Причем "античный" Орозий прибавляет, что об этом ему рассказывали еще В ШКОЛЕ. Поясним. Такое путешествие гомеровского героя Энея, участника Троянской войны, в Рим сокращает, то есть УКОРАЧИВАЕТ, скалигеровскую хронологию лет на 400-500. См. также ХРОН1,гл.1.
Фрагментарная "древне"-греческая история оказала в свое время определенное влияние на формировании римской хронологии. Историк Н.Радциг отмечает, что "подвиги Энея в Италии и судьба его потомства образовали римскую доисторию Рима... Первоначально эта доистория не была особенно длинна: ОНА НАЗЫВАЛА РОМУЛА ВНУКОМ ЭНЕЯ (именно здесь коренится 500-летнее расхождение с принятой сегодня скалигеровской хронологией, о чем мы говорили в ХРОН1,гл.1 - Авт.); но впоследствии, когда римские анналисты познакомились с греческим летоисчислением, то, чтобы заполнить длинный свободный промежуток времени, ПРИДУМАЛИ целую вереницу альбанских царей... Гордые патрицианские роды стали даже выводить себя от спутников Энея, а род Юлиев прямо от Энеева сына, которому почему-то произвольно переменили имя" [719], с.8.
Н.Радциг искренне удивлен такой "невежественной деятельностью" римских летописцев. Но ниже мы предъявим поразительный событийный и статистический параллелизм, отождествляющий знаменитую Троянскую войну якобы XIII века до н.э. с Готской войной якобы VI века н.э. в Италии и в Новом Риме, а также с итальянской войной XIII века н.э. Таким образом, римские анналисты были правы, утверждая, что НЕПОСРЕДСТВЕННО с Троянской войны начинается римская средневековая история. То есть, с XIII века н.э.
Дадим краткий обзор средневековой истории Рима, опираясь, в частности, на фундаментальнейший труд, в шести томах, немецкого историка Ф.Грегоровиуса [196]. Этот труд примечателен тем, что он фактически состоит из огромного количества СРЕДНЕВЕКОВЫХ ДОКУМЕНТОВ, тщательно собранных и аккуратно прокомментированных Фердинандом Грегоровиусом.
Ф.Грегоровиус пишет: "С того времени, как государство готов пало (якобы, в VI веке н.э.- Авт.), античный строй Италии и Рима начал приходить в полное разрушение. Законы, памятники и даже исторические воспоминания, - все было предано забвению" [196], т.2, с.3-4.
Принудительное хронологическое изъятие светских хроник из истории СРЕДНЕВЕКОВОГО Рима, - например, "Истории" Тита Ливия, объявленной "античной историей", - превратило Рим с точки зрения скалигеровской и современной истории в сугубо религиозный город. Ф.Грегоровиус пишет: "РИМ УДИВИТЕЛЬНЫМ ОБРАЗОМ ОБРАТИЛСЯ В МОНАСТЫРЬ". Это загадочное превращение "античного светского Рима" (напомним, - железные легионы, несгибаемые герои) в "средневековый религиозный Рим" было объявлено в скалигеровской истории "одною из самых великих и изумительных метаморфоз в истории человечества" [196], т.2, с.3-6.
Важно, что в "начале средневекового" Рима оказывается присутствуют почти все те политические и гражданские установления, которые по скалигеровской истории составляют "суть античного Рима". Средневековые свидетельства о Риме, в скалигеровской хронологии, крайне скудны. Например, говоря о конце VI века н.э., Ф.Грегоровиус, автор фундаментального труда [196], сообщает: "События последующих лет нам неизвестны, так как ХРОНИКИ ТОГО ВРЕМЕНИ, ОДНОСЛОЖНЫЕ И ТАКИЕ ЖЕ СМУТНЫЕ, КАК ОНО САМО, упоминают только о бедствиях" [196], т.2, с.21.
О событиях якобы середины IX века н.э. сообщается следующее: "Историку Рима за этот период приходится довольствоваться анналами франкских летописцев, дающими лишь весьма скудные сведения, да жизнеописаниями пап, также содержащими в себе почти одни только указания на то, какие были возведены постройки и какие были сделаны пожертвования. Поэтому для историка нет надежды дать картину гражданской жизни города того времени" [196],т.3, с.58.
И далее: "В папском архиве сохранялось бесчисленное множество церковных актов и регесты... Утрата этих сокровищ (или искусственный перенос их "в древность" - Авт.), погибших бесследно в XII и XIII веках, подвела к тому, что В НАШИХ СВЕДЕНИЯХ О ТОМ ВРЕМЕНИ ЯВИЛСЯ КРУПНЫЙ И НЕИЗГЛАДИМЫЙ ПРОБЕЛ" [196], т.3, с.121.
Все это, по-видимому, означает, что подавляющая часть сохранившихся документов по истории средневекового итальянского Рима относится ко времени, начиная только с XI века н.э. Или даже позже.
Ф.Грегоровиус пишет: "Будь в нашем распоряжении все эти регесты... нет сомнения, что и история города Рима с VII по X век (то есть триста лет - Авт.) также осветилась бы для нас иным, более ярким светом" [196], т.3, с.131, комм. 30.
Далее: "Чтобы написать историю города и увековечить его замечательную судьбу со времени Пипина и Карла, НЕ НАШЛОСЬ НИ ОДНОГО ЛЕТОПИСЦА.  Германия, Франция и даже Южная Италия... дали нам в наследие большое число хроник; но РИМСКИЕ МОНАХИ БЫЛИ НАСТОЛЬКО БЕЗУЧАСТНЫМИ К ИСТОРИИ СВОЕГО ГОРОДА, ЧТО СОБЫТИЯ, ПРОИСХОДИВШИЕ В НЕМ В ЭТУ ЭПОХУ, ОСТАЛИСЬ ДЛЯ НАС ОКУТАННЫМИ ПОЛНЕЙШИМ МРАКОМ" [196], т.3, с.125-126.
Предполагается, что "в эту же самую эпоху папство ревностно продолжало вести свою древнюю хронику" [196], т.3, с.125-126. Но это всего лишь ГИПОТЕЗА скалигеровской истории.
Эта папская хроника, - а точнее ее поздняя версия, которая предлагается нам сегодня, - как выясняется, отнюдь НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НЕПРЕРЫВНОЙ. ОНА ЗИЯЕТ ОГРОМНЫМИ ПРОБЕЛАМИ. "С биографией Николая I (это якобы IX век н.э. - Авт.) традиционное ведение книги пап ПРЕРЫВАЕТСЯ, и нам в нашем дальнейшем изложении истории города НЕ РАЗ ПРИДЕТСЯ ПОЖАЛЕТЬ ОБ ОТСУТСТВИИ ЭТОГО ИСТОЧНИКА" [196], т.3, с.127.
.
1.2. ПАРАЛЛЕЛИ МЕЖДУ "АНТИЧНОСТЬЮ" И СРЕДНИМИ ВЕКАМИ, ЗАМЕЧЕННЫЕ, НО НЕПРАВИЛЬНО ОБЪЯСНЯЕМЫЕ ИСТОРИКАМИ.
Время от времени уцелевшие фрагменты средневековых римских летописей сообщают факты, являющиеся явно "античными" с современной точки зрения. Тогда историки начинают дружно говорить о воскрешении древних воспоминаний, об античных реминисценциях, о подражании старине и т.д. Приведем пример. Ф.Грегоровиус пишет: "Мы встречаем в X веке римлян с прозваниями, звучащими очень странно. Эти прозвища приковывают наше внимание, ВОСКРЕШАЯ В НАШЕМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ ДРЕВНИЕ ПАМЯТНИКИ" [196], т.3, с.316. Если сказать то же самое проще, то получится следующее. Оказывается, в средневековом Риме его жители носят имена, считаемые сегодня за "античные". Отсюда вытекает, что "античность" - это просто другое название для средних веков.
В скалигеровской истории много раз вспыхивало обсуждение вопроса о существовании СЕНАТА И КОНСУЛАТА В СРЕДНЕВЕКОВОМ Риме. С одной стороны, эти знаменитые политические образования считаются сегодня неотъемлемой чертой исключительно "античного" Рима, уничтоженной, по скалигеровской хронологии, якобы в V-VI веках н.э. вместе с падением Третьей Западной Римской империи. С другой стороны, уцелевшие средневековые хроники время от времени сообщают о существовании в СРЕДНЕВЕКОВОМ Риме сената, сенаторов, консулов, трибунов, преторов. То есть, явно "античных" титулов, званий и должностей. В скалигеровской истории сложился даже определенный раскол между специалистами по Риму. Одни считают, что все эти институты, считаемые "античными", продолжали существовать также и в средние века. Другие же, - причем их большинство и к ним, в частности, принадлежал Ф.Грегоровиус, - уверены в том, что все эти "древние термины" средневековые римляне употребляли как бы по инерции, не придавая им "прежнего смысла", сохраняя их только как "приятное воспоминание" о величии своего "древнего Рима".
Ф.Грегоровиус примерно так и рассуждает: "ОНИ (средневековые римляне - Авт.) ПРИЗЫВАЮТ СЕБЕ НА ПОМОЩЬ ИЗ МОГИЛ ДРЕВНОСТИ, СТАВШИХ УЖЕ ЛЕГЕНДАРНЫМИ, ТЕНИ КОНСУЛОВ, ТРИБУНОВ И СЕНАТОРОВ, И ЭТИ ТЕНИ КАК БЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО (! - Авт.) ВИТАЮТ В ВЕЧНОМ ГОРОДЕ В ТЕЧЕНИЕ ВСЕХ СРЕДНИХ ВЕКОВ" [196], т.3, с.349.
Далее: "Сан консула очень часто упоминается в документах X века" [196], т.3, с.409, комм.20. В якобы X веке "император (Оттон - Авт.) СТРЕМИЛСЯ ВОСКРЕСИТЬ ДАВНО ЗАБЫТЫЕ ОБЫЧАИ РИМЛЯН" [196], т.3, с.388. В частности, Оттон III носил "титулы, созданные ПО ОБРАЗЦУ ТИТУЛОВ ДРЕВНЕРИМСКИХ ТРИУМФАТОРОВ" [196], т.3, с.395-396. Говоря об описании средневекового Рима, сохранившемся в известной средневековой книге Graphia, Ф.Грегоровиус смущенно заявляет: "Graphia смешивает прoшлое с настоящим" [196], т.3, с.458, комм.7.
Далее: "То же самое явление по существу мы видим в Оттоне III, который со всей страстью вводил уцелевшие ОСТАТКИ римской империи, - чины, одежды и идеи времен этой империи, - в свое СРЕДНЕВЕКОВОЕ государство, где все это выглядело (с точки зрения современного историка - Авт.) как ЗАПЛАТЫ... Стремление ОБЛАГОРОДИТЬ ВАРВАРСКУЮ ЭПОХУ ПОДОБНЫМИ ВОСПОМИНАНИЯМИ БЫЛО ОБЩЕРАСПРОСТРАНЕННЫМ (! - Авт.)... В самом Риме X века было возобновлено (а по нашему мнению, скорее всего, начато, причем не в X веке, а существенно позднее - Авт.) продолжение неоценимой книги пап, прерванной на жизнеописании Стефана V, - именно в форме кратких таблиц, называемых каталогами... В каталогах обозначены лишь имена пап, их происхождение, время правления и затем приложено коротенькое изложение отдельных событий. Ничто не свидетельствует так ясно о варварстве Рима в X веке, как продолжение знаменитой Liber Pontificalis в ее первоначальной, крайне несовершенной форме" [196], т.3 с.458, 427, 431.
Средневековые хроники сплошь и рядом сообщают факты, противоречащие скалигеровской хронологии и подтверждающие обнаруженные нами три сдвига в скалигеровской хронологической карте. Более того, Фердинанд Грегоровиус, прекрасно ориентируясь как в средневековой, так и в "античной" истории Рима, - как-никак он был одним из самых известных специалистов по скалигеровской истории Европы, - то и дело натыкается на СТРАННЫЕ, по его мнению, ПАРАЛЛЕЛИ, иногда чрезвычайно яркие, между "античными" и средневековыми событиями. Ф.Грегоровиус указывает на параллели и, вероятно испытывая смутное беспокойство, пытается как-то их объяснить.  Однако, чаще всего "объяснение" сводится к туманным рассуждениям о "странностях общественной эволюции". Таков, мол, глубокомысленный "закон повторяемости в истории". Не удивляйтесь, а самое главное, не обращайте внимания.
Однако чрезвычайно многозначительно, что ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ ТАКИЕ ОБНАРУЖЕННЫЕ Ф.ГРЕГОРОВИУСОМ ПАРАЛЛЕЛИ В ТОЧНОСТИ УКЛАДЫВАЮТСЯ В НАШУ СХЕМУ ТРЕХ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ на 330, 1050 и 1800 лет. Иначе говоря, скалигеровский по воспитанию, историк Ф.Грегоровиус "обнаруживает" параллели между "античностью" и средними веками ИМЕННО ТАМ, ГДЕ ОНИ И ДОЛЖНЫ БЫТЬ согласно общей картине дубликатов-повторов, описанной нами в ХРОН1,гл.6. Некоторые такие "грегоровиусовские параллели" мы приведем ниже.
Так, например, оказывается, что "неподалеку от Рима Ной (то есть известный библейский патриарх! - Авт.) основал город и назвал его своим именем; сыновья Ноя, Янус, Иафет и Камез построили на Палатине город Яникул... Янус жил на Палатине и позднее, вместе с Нимвродом (! - Авт.)... воздвиг еще город Сатурнию на Капитолии" [196], т.3, с.437. "В средние века даже один памятник на форуме Нервы (в Риме - Авт.) назывался НОЕВ КОВЧЕГ" [196], т.3, с.461, комм.26.
Все подобные якобы "нелепости" - с точки зрения скалигеровской истории - точно соответствуют обнаруженному нами наложению Израильского и Иудейского царств на Священную Римскую Империю X-XIII веков, и на империю Габсбургов (Нов-Город?) XIV-XVI веков.  О том, когда именно жил библейский Ной, и кем он скорее всего был, см. ХРОН6.
Вот еще один пример известной "средневековой нелепости". Однако нелепости лишь с точки зрения скалигеровской истории. "Известно, что франки полагали, будто они происходят из Трои" [196], т.3, с.361, комментарий 28.
Вообще, Ф.Грегоровиус отмечает: "Только этим АНТИЧНЫМ ХАРАКТЕРОМ ГОРОДА, преобладавшим в нем в течение всех средних веков, могут быть объяснены многие исторические события" [196], т.3, с.443. Оказывается, что первые списки памятников Рима, - составленные, как нам говорят, не ранее XII века н.э., - представляют с современной, то есть фактически скалигеровской, точки зрения "изумительную смесь верных и ошибочных названий памятников" [196], т.3, с.447. Вот яркий пример, один из многих подобных, когда "античность" и средневековье практически отождествляются. "Она (то есть Церковь св.Сергия - Авт.) была посвящена не только св.Сергию, но и св.Вакху; имя этого святого ЗВУЧИТ СТРАННО в этой древнеязыческой местности; но все-таки оно не составляло исключения в Риме, так как среди римских святых (то есть среди христианских средневековых святых - Авт.) мы снова находим имена других ДРЕВНИХ БОГОВ И ГЕРОЕВ, как-то: св.Ахиллеса, св.Квирина, св.Дионисия, св.Ипполита и св.Гермеса" [196], т.3, с.447.
Таким образом, все эти средневековые христианские святые - Ахиллес, Квирин, Гермес и другие - были потом искусственно "отброшены" скалигеровской хронологией в глубочайшее прошлое, где "превратились" в якобы языческих "античных" богов и полубогов: Ахиллес, Квирин, Гермес и т.д.
.
1.3. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ РИМСКИЕ ЗАКОНОДАТЕЛИ ЗАСЕДАЮТ В ЯКОБЫ РАЗРУШЕННОМ "АНТИЧНОМ" КАПИТОЛИИ.
Ф.Грегоровиус сообщает нам, что история знаменитых архитектурных памятников итальянского Рима более или менее уверенно прослеживается от нас вниз не далее XI-XIII веков н.э.
Приведем пример. <<В течение долгого времени (после "античности" - Авт.) мы не встречаем имени Капитолия; ОНО ИСЧЕЗАЕТ СО СТРАНИЦ ИСТОРИИ (по-видимому, он просто еще не построен - Авт.); правда в "Graphia" сказано, что стены Капитолия были выложены стеклом и золотом (но ведь это данные после X века н.э. - Авт.), НО ОПИСАНИЯ ХРАМА НЕ ПРИВОДИТСЯ... Об императорских форумах, некогда полных величия, ХРАНИТСЯ ГЛУБОКОЕ МОЛЧАНИЕ (значит и они    еще не построены - Авт.), за исключением форума Траяна; форум Августа был настолько загроможден развалинами и настолько зарос деревьями,  что народ называл его ВОЛШЕБНЫМ САДОМ>> [196], т.3, с.447-448.    По-видимому и форум Августа еще не построен и будет возведен здесь в     средние века. А пока тут растут нетронутые деревья.
В средневековых названиях памятников итальянского Рима царит полный хаос, смесь "античных" и средневековых названий. Приведем пример: "ХРАМ ВЕСТЫ некогда считался храмом HERCULES VICTOR, а в настоящее время археологи считают его ХРАМОМ КИБЕЛЫ; но и этой богине придется, конечно (? - Авт.), уступить свое место ИНОМУ БОЖЕСТВУ, которое, в свою очередь, какою-нибудь археологическою революцией БУДЕТ ТАКЖЕ НИЗВЕРГНУТО" [196], т.3, с.469-470. Все эти растерянные переотождествления и сумятица скорее напоминают какую-то беспомощную игру, чем научно обоснованные утверждения. Отсюда видно, что предлагаемые нам сегодня "археологические отождествления" покоятся на весьма шатких основаниях.
Ф.Грегоровиус продолжает: "В течение... более чем 500 лет НЕПРОНИЦАЕМЫЙ МРАК НОЧИ окутывает эту местность (Капитолий и его окрестности - Авт.)... Лишь благодаря сохранившемуся преданию о том, чем некогда был Капитолий, он СНОВА приобрел историческое значение и ЕЩЕ РАЗ (! - Авт.) сосредоточил в себе политическую деятельность города, когда ПРОБУДИЛСЯ дух гражданской независимости. В XI веке Капитолий уже был центром всех чисто городских дел"  [196], т.4, с.391. Неужели - спросим мы - среди развалин? Ведь скалигеровская история уверяет нас, будто Капитолий был разрушен еще в глубоком прошлом и в таком практически "стертом с лица земли" виде якобы простоял без изменений до нашего времени [196], т.4.
Далее. "Святыня римской империи воскресла в воспоминаниях римлян, оживленные собрания знати и народа происходили НА РАЗВАЛИНАХ КАПИТОЛИЯ (! - Авт.)... Затем, во времена Бенцо, Григория VII и Геласия II, римляне призывались все в тот же Капитолий, когда предстояли бурные выборы префектов, когда необходимо было получить согласие народа на избрание Каликста II или требовалось призвать римлян к оружию. Возможно, что СВОЕ ПОМЕЩЕНИЕ ПРЕФЕКТ ГОРОДА ИМЕЛ ТАКЖЕ НА КАПИТОЛИИ (спал под открытым небом? - Авт.), так как префект, назначенный Генрихом IV...  жил именно здесь.  Далее, судебное разбирательство производилось тоже во дворце, находившемся в Капитолии" [196], т.4, с.391. Тоже среди развалин?
И так далее в том же духе. Ворох странностей и даже нелепостей нарастает. Однако "странности" возникают лишь потому, что современный историк убежден, будто все "античное" давным-давно сгинуло.
Можно ли допустить, даже в качестве гипотезы, что все эти собрания, совещания, выборы, споры, обсуждение документов и их хранение, вынесение ответственных государственных решений, подписание официальных бумаг и т.д. и т.п. совершалось на грудах старых заросших бурьяном развалин, а не в специально устроенных помещениях, которые и были построены для этих целей и именно в это средневековое время. А разрушены они были уже значительно позднее. В итальянском Риме XIV-XVI веков было достаточно "волн разрушений".
Туман скалигеровской традиции настолько плотно окутывает Ф.Грегоровиуса, - а ведь он, повторим, один из самых серьезных, "документированных" историков Рима и средневековья в целом, - что Ф.Грегоровиус продолжает свое изложение, по-видимому, не чувствуя всей нелепости описываемой им картины, противоречащей элементарному здравому смыслу.
Он пишет: "СИДЯ НА ОПРОКИНУТЫХ КОЛОННАХ Юпитера или под сводами государственного архива, СРЕДИ РАЗБИТЫХ СТАТУЙ И ДОСОК с надписями, капитолийский монах, хищный консул, невежественный сенатор - могли ПРИ ВИДЕ ЭТИХ РАЗВАЛИН чувствовать изумление и погружаться в размышления об изменчивости судьбы" [196], т.4, с.391-392.
Не замечая комической невероятности таких законодательных собраний при папах, претендующих на мировое господство, Ф.Грегоровиус продолжает: <<Сенаторы, приходившие НА РАЗВАЛИНЫ КАПИТОЛИЯ в высоких митрах и парчевых мантиях, имели разве только смутное представление о том, что некогда именно здесь объявлялись государственными людьми законы, произносились ораторами речи... Нет насмешки, ужасней той, которую пережил Рим!... СРЕДИ МРАМОРНЫХ ГЛЫБ (и, прибавим от себя, - заседающих на них сенаторов - Авт.) ПАСЛИСЬ СТАДА КОЗ, поэтому часть Капитолия получила тривиальное название "Козлиной горы"... подобно тому, как Римский форум стал называться "выгоном" (уж не сенаторов ли? - Авт.)>> [196], т.4, с.393-394.
Далее Ф.Грегоровиус в подтверждение нарисованной им грустной скалигеровской картины разрушения Рима приводит СРЕДНЕВЕКОВОЕ описание Капитолия - единственный первоисточник вплоть до XII века н.э. или даже позже [196], т.4, с.394. Самое поразительное, что в этом старом тексте, занимающем целую страницу современной книги крупного формата, НИ СЛОВА НЕ ГОВОРИТСЯ О КАКИХ-ЛИБО РАЗРУШЕНИЯХ, а описывается средневековый Капитолий как функционирующий политический центр средневекового Рима. РАССКАЗЫВАЕТСЯ О РОСКОШНЫХ ЗДАНИЯХ, ХРАМАХ И Т.П. О стадах коз, уныло бродящих в бурьяне среди этой золотой роскоши, не говорится ни слова.
Ф.Грегоровиус, добросовестно приведя весь этот средневековый текст, - надо отдать должное его научной добросовестности, - не удержался от очередного пропагандистского нажима на читателя: "В описании Капитолия, которое дают Mirabilia, мы видим его, КАК БЫ ПРИ СВЕТЕ УГАСАЮЩЕЙ ЗАРИ; других же сведений, принадлежащих тому времени, МЫ НЕ ИМЕЕМ" [196], т.4, с.394. И далее: "Даже для этих легендарных книг все уже является МИНУВШИМ И ЗАГАДКОЙ" [196], т.4, с.428, комментарий 16.
Вообще, очень полезно почаще обращать к первоисточникам и читать их заново, непредвзятым свежим взглядом. Оказывается, мы узнаем много интересного. Такого, о чем скалигеровские историки обычно предпочитают не упоминать.
Говоря о средневековом Риме якобы X-XI веков, Ф.Грегоровиус отмечает (уже в который раз): "Казалось, РИМ ВЕРНУЛСЯ К ДАВНО ПРОШЕДШИМИ ВРЕМЕНАМ: ТАК ЖЕ, КАК В ДРЕВНОСТИ, РИМ ТЕПЕРЬ ИМЕЛ СЕНАТ И ВЕЛ ВОЙНУ С ЛАТИНСКИМИ И ТУСЦИЙСКИМИ ГОРОДАМИ, которые, в свою очередь, снова соединились вместе, чтобы вести борьбу с Римом" [196], т.4, с.412.
В якобы XII веке снова отмечается "возрождение античности".
Ф.Грегоровиус продолжает: "Арнольд (Брешианский - Авт.) ИЗЛИШНЕ ОТДАВАЛСЯ ДРЕВНИМ ТРАДИЦИЯМ" [196], т.4, с.415. Оказывается, он "ВОССТАНОВИЛ" считаемое сегодня "античным" СОСЛОВИЕ ВСАДНИКОВ [196], т.4, с.415. Далее, якобы в XII веке папа Александр III "ВОЗРОЖДАЕТ ВНОВЬ ЯЗЫЧЕСКИЙ ТРИУМФ ДРЕВНИХ ИМПЕРАТОРОВ" [196], т.4, с.503.
Ф.Грегоровиус сообщает: "Знаменитое имя Аннибала СНОВА ПОЯВИЛОСЬ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ФАМИЛИИ, из которой в течение нескольких столетий выходили сенаторы, военачальники и кардиналы" [196], т.5, с.122. Сегодня же Ганнибала считают "очень-очень древним" героем.
В якобы XIII веке "снова возрождается античность": "Римский народ проникся в это время новым духом; КАК В ДРЕВНОСТИ, во времена Камилла и Кориолана (это, как считается сегодня, "глубокая античность" - Авт.) он выступил на завоевание Тусции и Лациума. СНОВА ПОЯВИЛИСЬ НА ПОЛЕ БРАНИ РИМСКИЕ ЗНАМЕНА С ДРЕВНИМИ ИНИЦИАЛАМИ S.P.Q.R." [196], т.5, с.126-127.
Подобный список якобы "вновь возродившихся", "воскресших античных" традиций, имен, ритуалов и т.п. можно продолжать на многих десятках страниц. Поскольку практически все основные институты "античного" Рима, оказывается, "возродились" в средние века. Здесь же мы ограничиваемся лишь отдельными примерами. Трактовка этого поразительного явления именно как "возрождения", а не зарождения, покоится исключительно на неправильной скалигеровской хронологии.
Сегодня единственными первоисточниками по археологии и памятникам средневекового итальянского Рима являются две книги, составленные не ранее XII-XIII веков [196], т.4, с.544-545. Неожиданно выясняется, что с точки зрения скалигеровской хронологии названия римских памятников, приведенные в этих средневековых книгах, сегодня часто считаются ОШИБОЧНЫМИ И ХАОТИЧНЫМИ. То есть, как мы начинаем понимать, противоречащими скалигеровской истории. Так может быть правы старые книги, а не скалигеровская версия?
Например, БАЗИЛИКА КОНСТАНТИНА названа в них ХРАМОМ РОМУЛА (!). Для современного историка это звучит нелепо. Но это средневековое утверждение В ТОЧНОСТИ согласуется с обнаруженным нами наложением императора Константином на царя Ромула при династическом параллелизме, см. выше. Кроме таких "странных" отождествлений, средневековые хроники сплошь и рядом вступают в противоречие со скалигеровской хронологией, принятой сегодня.
1.4. КОГДА БЫЛА СДЕЛАНА ИЗВЕСТНАЯ "АНТИЧНАЯ" СТАТУЯ МАРКА АВРЕЛИЯ.
Например, Рикобальд утверждает, что ЗНАМЕНИТАЯ "АНТИЧНАЯ" КОННАЯ СТАТУЯ МАРКА АВРЕЛИЯ БЫЛА ОТЛИТА И ПОСТАВЛЕНА ПО ПРИКАЗАНИЮ ПАПЫ КЛИМЕНТА III. НО ВЕДЬ ЭТО КОНЕЦ XI ВЕКА, а отнюдь не "античность" [196], т.4, с.568, комм.74. Напомним, что историки относят эту статую к якобы 166-180 годам н.э. [930], с.91. Между прочим, согласно обнаруженному нами параллелизму на рис.6.41, "античный" Марк Аврелий, якобы 161-180 годы, является просто "фантомным отражением" средневекового Оттона IV, якобы 1198-1218 годы н.э.
Заявление Рикобальда, что статуя Марка Аврелия поставлена лишь при папе Клименте III, вызывает следующий растерянный комментарий
Ф.Грегоровиуса: "Это ОШИБОЧНО утверждает Рикобальд..." [196], т.4, с.568, комм.74. Какова же аргументация Ф.Грегоровиуса? Довольно забавная: "Каким образом при таком низком уровне, на котором стояло в Риме тогда искусство, могла быть выполнена подобная работа из бронзы?" [196], т.4, с.573. Иначе говоря, средневековые римляне "ничего достойного делать не умели". А вот "античные" римляне, на много столетий раньше, были искуснейшими мастерами и уверенно отливали такие массивные бронзовые шедевры, рис.7.1.
Хронологические странности, окутывающие эту знаменитую статую, настолько обращают на себя внимание, что время от времени выплескиваются даже на страницы популярной прессы. Вот что пишут наши современники. "Необычна история конной статуи. Обросшая легендами, она таит в себе немало загадок. НЕИЗВЕСТНО, НАПРИМЕР, КЕМ И КОГДА ОНА БЫЛА СОЗДАНА, ГДЕ СТОЯЛА В ДРЕВНЕМ РИМЕ... Обнаружена она была В СРЕДНИЕ ВЕКА СЛУЧАЙНО на одной из римских площадей... ПО ОШИБКЕ СТАТУЮ СОЧЛИ ЗА ИЗОБРАЖЕНИЕ КОНСТАНТИНА (!? - Авт.)". См. газету "Известия", 1980, 16 февраля. Как сообщает Ф.Грегоровиус, это "объяснение" было в свое время выдвинуто историком Феем, который "указывает, что КОННАЯ СТАТУЯ МАРКА АВРЕЛИЯ ПРИНИМАЛАСЬ ЗА СТАТУЮ КОНСТАНТИНА И, БЛАГОДАРЯ ЭТОЙ ОШИБКЕ, СОХРАНИЛАСЬ В СРЕДНИЕ ВЕКА. Такое заблуждение возможно во времена варваров, - задумчиво рассуждает Ф.Грегоровиус, - но можно ли допустить, что во времена Notitia фигура Константина не могла быть отличена от фигуры Марка Аврелия?" [196], т.1, с.49, комментарий 32.
В скалигеровской истории даже придумано некое "объяснение", почему "античные шедевры" уцелели в мрачную эпоху средних веков, несмотря на то, что воинствующая церковь якобы уничтожала языческое наследие. Нам говорят, что днем невежественные средневековые монахи якобы уничтожают языческие статуи и "античные" книги. А затем, по ночам, тайком восстанавливают статуи и тщательно копируют, переписывают "античное наследие". Чтобы, как уверяют нас, донести его сквозь темные века средневековья к сверкающим вершинам Возрождения.
В якобы XIII веке в Риме расцветает искусство, основанное, якобы, на безжалостном разграблении "античных" сооружений и трансформации их в средневековые. Например, нам говорят, будто средневековые римляне использовали для своих погребений, "античные саркофаги". Своих, мол, делать не могли. Потому что не умели. Разучились. Да и денег не было. При этом, согласно трактовке Ф.Грегоровиуса, только в конце XIII века начинают появляться новые, оригинальные мавзолеи, уже непохожие на "античные", - в представлении Ф.Грегоровиуса, - а потому с облегчением названные средневековыми. Впрочем, здесь же Ф.Грегоровиус удивляется: "В РИМЕ НЕ СОХРАНИЛОСЬ НИ ОДНОГО ПАМЯТНИКА ЗНАМЕНИТЫХ ЛЮДЕЙ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ 13 СТОЛЕТИЯ" [196], т.5, с.510. Нас это не должно удивлять. Согласно нашей реконструкции, Рим в Италии был основан как столичный город не ранее XIV века н.э. См. ХРОН5.
Оказывается, средневековый кардинал Вильгельм Фиески, умерший якобы в 1256 году, "лежит в АНТИЧНОМ (! - Авт.) мраморном саркофаге, рельефы которого изображают РИМСКУЮ СВАДЬБУ, - странный символ для кардинала!" [196], т.5, с.510. Удивление Ф.Грегоровиуса вполне справедливо. Да неужели средневековые кардиналы были настолько бедны, что были вынуждены пользоваться "древними" саркофагами, небрежно выбрасывая из них останки предков? В конце концов это  - кощунство. Здравый смысл подсказывает нам, что тут дело в противоречии между внушенными нам скалигеровскими представлениями о хронологии и подлинными образцами средневекового искусства, объявленными потом "античными", то есть "весьма древними".
Очень любопытен сенаторский мавзолей в Арчели. Этот "монумент СТРАННЫМ ОБРАЗОМ, - продолжает удивляться Ф.Грегоровиус, - СОЕДИНЯЕТ В СЕБЕ АНТИЧНУЮ ДРЕВНОСТЬ СО СРЕДНЕВЕКОВЫМИ ФОРМАМИ; мраморная урна с вакхическими рельефами... служит основанием, на котором возвышается украшенный мозаикой саркофаг с готической надстройкой" [196], т.5, с.511.
Зададим вопрос. Где жили МОГУЩЕСТВЕННЫЕ РОДЫ ГВЕЛЬФСКОЙ И ГИБЕЛЛИНСКОЙ АРИСТОКРАТИИ В СРЕДНЕВЕКОВОМ РИМЕ? Догадаться трудно. Оказывается, как нам говорят, В РАЗВАЛИНАХ АНТИЧНЫХ БАНЬ. Именно так вынуждены считать сегодняшние историки, пытаясь разобраться в странностях скалигеровской хронологии. Вот что сообщает Ф.Грегоровиус: "МОГУЩЕСТВЕННЫЕ РОДЫ владели склонами Квиринала и построили свои укрепления вблизи форума времен империи... здесь были... Капоччи, ПОСЕЛИВШИЕСЯ В ТЕРМАХ (то есть попросту в банях! - Авт.) Траяна, и Конти; тогда как вблизи, в ТЕРМАХ Константина (снова в банях! - Авт.), находился четвертый замок Колонна... Гигантские развалины форумов Августа, Нервы и Цезаря легко были превращены (? - Авт.) в крепость и Конти воздвигли ее в виде господствующей над городом цитадели" [196], т.5, с.526-527.
Будучи вынужденным следовать скалигеровской хронологии,
Ф.Грегоровиус, тем не менее, не может не признаться, что никаких подлинных свидетельств существования этой гигантской якобы "античной" башни-крепости РАНЕЕ средневекового Конти - просто нет! Он пишет: "НИЧТО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ, чтобы она стояла уже многие столетия и была только увеличена Конти" [196], т.5, с.527. Но ведь отсюда сразу следует, что построил этот замок, по-видимому, сам средневековый Конти, как свою средневековую крепость. А ее якобы "глубочайшую древность" декларировали уже потом. Историки и археологи XVII-XVIII веков. Когда скалигеровская хронология стала отодвигать подлинные средневековые строения в глубокое прошлое.
2. "АНТИЧНЫЙ" ИСТОРИК ТАЦИТ И ИЗВЕСТНЫЙ ПИСАТЕЛЬ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ ПОДЖО БРАЧЧОЛИНИ.
Сегодня считается, что знаменитый "античный" римский историк Тацит жил в I веке н.э. [833], т.2, с.203,211. Самое известное его произведение - "История". В скалигеровской хронологии книги Тацита затем надолго исчезают с поверхности, никому неизвестны и всплывают лишь не ранее XIV-XV веков н.э. Вот что рассказывает нам скалигеровская история.
<<У средневековых писателей XI-XIII веков непосредственного знакомства с Тацитом ОБЫЧНО НЕТ, его знают только на основании Орозия... В XIV веке Тацит становится более известным. Рукописью из Монтекассино пользовался (между 1331-1334 гг.) Паулин Венетский... а затем... Боккаччо... Потом она... попала к известному флорентийскому гуманисту Никколи Никколи, а ныне находится в той же Флоренции в Медицейской библиотеке... Наша традиция последних книг "Анналов" и "Истории" восходит в основном к этой рукописи. Только одна итальянская рукопись 1475 г., находящаяся ныне в Лейдене, имела, по-видимому, еще какой-то другой источник. С 20-х годов XV века итальянские гуманисты начинают разыскивать рукописи Тацита в Германии. История этих поисков во многом остается неясной из-за того, что обладатели новонайденных текстов нередко утаивали свои приобретения, особенно если они сделаны были нечестным путем. В 1425 г. известный гуманист, папский секретарь Поджо Браччолини получил от монаха из Герсфельдского аббатства инвентарную опись ряда рукописей, в числе которых находилась рукопись малых трудов Тацита... Откуда была эта рукопись - из Герсфельда или из Фульды, - получил ли ее Поджо и когда именно, до конца не выяснено. В 1455 г. она, или копия ее, уже находилась в Риме и легла в основу дошедших до нас рукописей>> [833], т.2, с.241.
Итак, нам сообщили следующее.
1) По скалигеровской хронологии, Тацит жил якобы в I веке н.э., якобы около 58-117 годов н.э. [797], с.1304.
2) Однако, в средние века его "История" известна не была.
3) Биография имеющейся сегодня в нашем распоряжении тацитовой "Истории" реально прослеживается от нашего времени вниз лишь до XIV или всего лишь до XV века н.э.
4) РАНЕЕ XIV ВЕКА Н.Э. О СУДЬБЕ "ИСТОРИИ" ТАЦИТА НИЧЕГО ДОСТОВЕРНО НЕИЗВЕСТНО. ПОТОМУ ВОЗНИКАЕТ ГИПОТЕЗА, ЧТО КНИГИ ТАЦИТА МОГЛИ БЫТЬ НАПИСАНЫ В ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ КАК ПОДЛИННЫЕ ТЕКСТЫ, РАССКАЗЫВАЮЩИЕ О РЕАЛЬНЫХ СРЕДНЕВЕКОВЫХ СОБЫТИЯХ X-XIV ВЕКОВ Н.Э. Правда, потом их могли отредактировать в XVI-XVII веках.
Этим резюме можно было бы и ограничиться. Однако обратим внимание на интересный факт. Процитированный нами из академического издания [833] рассказ о судьбе книг Тацита звучит сдержанно, нейтрально и ничем особенным нас не поражает. Разве что странным ПОЛУТОРА-ТЫСЯЧЕЛЕТНИМ РАЗРЫВОМ между моментом написания книги и ее реальным появлением на свет в XV веке н.э.
На самом деле, за этим сухим текстом скрываются достаточно странные обстоятельства, плотно окутывающие историю обнаружения книг "античного" Тацита. Современные историки не очень любят вспоминать об этих фактах, так как они сразу вызывают много недоуменных вопросов и серьезные сомнения в правильности ДАТИРОВКИ СОБЫТИЙ, описанных в книгах Тацита.
Расскажем здесь, что же на самом деле происходило в XV веке.
Cледуя работам [1195], [1379], [21], посмотрим на историю открытия знаменитой "Истории" Корнелия Тацита. В конце XIX века французский эксперт Гошар [1195] и английский эксперт Росс [1379] независимо друг от друга выступили с утверждением, будто "История" Корнелия Тацита в действительности написана в XV веке н.э. знаменитым гуманистом Эпохи Возрождения Поджо Браччолини. ДРУГИМИ СЛОВАМИ, ОНИ ОБВИНИЛИ ПОДЖО БРАЧЧОЛИНИ В ПРЕДНАМЕРЕННОЙ ФАЛЬСИФИКАЦИИ.
Публикация работ Гошара и Росса сначала вызвала большой скандал в сообществе историков. Затем, однако, будучи не в состоянии возразить что-либо Гошару и Россу по существу, оппоненты свернули дискуссию и окружили их исследование плотной завесой молчания. Обычный прием борьбы. См., например, хотя бы цитированный нами современный комментарий к [833].  В нем о работах Гошара и Росса - ни слова.
Гошар и Росс проделали действительно очень важный анализ. Сразу скажем, что сегодня, располагая информацией, неизвестной Гошару и Россу, мы не можем согласиться с их выводом, будто "История" Тацита - фальсификат. Из обнаруженных нами фактов и из новой концепции короткой хронологии следует, что в основе "Истории" Тацита, скорее всего, лежит утраченный ПОДЛИННИК, но описывавший не какую-то "ветхую древность", а реальные события СРЕДНИХ ВЕКОВ. Впрочем, этот текст дошел до нас в поздней редакции, вероятно XVI-XVII веков.
Гошар и Росс обнаружили ЯВНЫЕ СЛЕДЫ, УКАЗЫВАЮЩИЕ НА ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ "ИСТОРИИ" ТАЦИТА. Гошар и Росс ошиблись лишь в одном - в интерпретации их собственного результата. Не подозревая ошибочности хронологии Скалигера-Петавиуса, и считая Тацита за "античного" историка, они расценили вскрытые ими факты как доказательство ПОДЛОЖНОСТИ "Истории". С нашей же точки зрения эти же самые факты могут указывать на XIV-XV века н.э. как на время создания "Истории" Тацита - подлинного исторического текста, описывавшего реальные события XIV-XV веков н.э. Но потом возможно тенденциозно обработанного "заботливыми редакторами" XVI-XVII веков.
Теперь посмотрим - в какой атмосфере "обнаруживались" в Эпоху Возрождения "древние" рукописи.
Поджо Браччолини считается одним из самых ярких писателей Возрождения XV века.  Он - автор первоклассных исторических и моралистических книг. "О богословских вопросах... он умеет говорить языком, который без подписи Браччолини всякий принял бы за язык какого-либо из отцов церкви" [21], с.358-363. Он - автор археологического руководства к изучению памятников Рима и известной "Истории Флоренции" - труда типа Тацитовой летописи.
<<Этот блистательный подражатель был в полном смысле слова властителем дум своего века. Критика ставила его на один уровень с величайшими авторами Возрождения... Первую половину итальянского XV века многие находили возможным определять "веком Поджо"... Флоренция воздвигла ему заживо статую, изваянную резцом Донателло>> [21], с.358-363.
<<Широкий образ жизни стоил Поджо Браччолини дорого... и заставлял его вечно нуждаться в деньгах. Источником добавочных доходов явились для него розыски, приготовление и редактирование списков античных авторов. В XV веке... это была ОЧЕНЬ ДОХОДНАЯ СТАТЬЯ. При содействии флорентийского ученого, книгоиздателя...
Никколо Никколи (1363-1437)... Поджо Браччолини устроил нечто вроде постоянной студии по обработке античной литературы и привлек к делу целый ряд сотрудников и контрагентов, очень образованных, но сплошь - с темными пятнами на репутациях... Первые свои находки Поджо Браччолини и Бартоломео ди Монтепульчано сделали в эпоху Констанцского собора... В ЗАБЫТОЙ, СЫРОЙ БАШНЕ Сен-Галленского монастыря, "В КОТОРОЙ ЗАКЛЮЧЕННЫЙ ТРЕХ ДНЕЙ НЕ ВЫЖИЛ БЫ", им посчастливилось найти кучу древних манускриптов: сочинения Квинтилиана, Валерия Флакка, Аскония Педиана, Нония Марцелла, Проба и др. Открытие это сделало не только сенсацию, но и прямо-таки литературную эпоху>>[21], с.363-366.
Через некоторое время Браччолини "обнаружил" фрагменты "из Петрония" и "Буколики" Кальпурния. Обстоятельства всех этих находок не были разъяснены.
Кроме оригиналов Браччолини торговал и копиями, которые сбывал за огромные деньги. Например, продав Альфонсу Арагонскому копию рукописи Тита Ливия, Поджо на вырученные деньги купил виллу во Флоренции.
"С герцога д'Эсте он взял сто дукатов (1200 франков) за письма св.Иеронима, - и то с великим неудовольствием... Клиентами Поджо были Медичи, Сфорца, д'Эсте, аристократические фамилии Англии, Бургундский герцогский дом, кардиналы Орсини, Колонна, богачи, как Бартоломео ди Бардис, университеты, которые в ту пору... либо начинали обзаводиться библиотеками, либо усиленно расширяли свои старые книгохранилища" [21], с.363-366.
Перейдем теперь к истории открытия книг Тацита.
Основные списки книг Тацита - так называемые Первый и Второй Медицейский списки - хранятся во Флоренции, в книгохранилище, среди директоров-устроителей которого был Поджо. Эти списки, согласно скалигеровской хронологии, являются прототипами ВСЕХ ДРУГИХ ДРЕВНИХ СПИСКОВ ТАЦИТА.
Первое печатное издание Тацита было сделано якобы в 1470 году со Второго Медицейского списка, или с его копии, якобы хранившейся в Венеции, в библиотеке Св.Марка. "НО ОТСЮДА ОН ИСЧЕЗ, А МОЖЕТ БЫТЬ, НИКОГДА В НЕЙ И НЕ БЫЛ" [21], с.366-368.
"Два Медицейских списка... дают ПОЛНЫЙ СВОД ВСЕГО, ЧТО ДОШЛО ДО НАС ОТ ИСТОРИЧЕСКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ТАЦИТА" [21], с.366-368.
Скалигеровская хронология считает, что Тацит родился в интервале 55-57 годы н.э. "Год смерти Тацита неизвестен" [833], т.2, с.203, 211. Таким образом, предполагается, что Тацит жил якобы в I веке н.э.
Затем его имя исчезает на многие века вплоть до Эпохи Возрождения [833]. Гошар и Росс собрали все упоминания о Таците ранее находки его Поджо в XV веке. Оказывается, этих упоминаний совсем немного. Причем носят они весьма общий и неопределенный характер, могут относиться к людям, не имеющим ничего общего с автором "Истории". Таким образом, даже в скалигеровской хронологии, никаких реальных сведений о Таците - авторе "Истории" - ранее XV века попросту нет.
Как же "нашли Тацита"? <<В ноябре 1425 года Поджо из Рима уведомил Никколи во Флоренции, что "некий монах" предлагает ему партию древних рукописей... в числе их "несколько произведений Тацита, нам неизвестных">> [21], с.382.
Никколи немедленно соглашается на сделку. Но покупка почему-то затягивается на много месяцев. "Поджо тянет дело под разными предлогами... На запрос Никколи Поджо дал довольно запутанный ответ, из которого ясно только одно, что в эту пору книги Тацита у него еще не было... С монахом Поджо что-то немилосердно врет и путает: монах - его друг, но, будучи в Риме, почему-то не побывал у Поджо... книги в Герсфельде, а получить их надо в Нюрнберге и т.д." [21], с.382.
Раздраженный Никколи вытребовал себе "обнаруженный" Поджо каталог книг. И тут неожиданно выяснилось, что "в каталоге никакого Тацита не оказалось"!
"В такой странной волоките недоразумений, имеющих вид искусственности, проходят 1427 и 1428 годы" [21]. Наконец, якобы в 1428 году Поджо извещает Никколи, что таинственный монах опять прибыл в Рим, но - без книги!
<<Растянувшись чуть ли не на пять лет, открытие Поджо огласилось раньше, чем было совершено, и вокруг него роились странные слухи. Последним Никколи очень волновался, а Поджо отвечал: "Я знаю все песни, которые поются на этот счет... так вот же, когда прибудет Корнелий Тацит, я нарочно возьму да и припрячу его хорошенько от посторонних". - Казалось бы, - справедливо замечает Гошар, - самою естественною защитою рукописи от дурных слухов - показать ее всему ученому свету, объяснив все пути, средства и секреты ее происхождения. Поджо, наоборот, опять обещает хитрить...>> [21], с.374-382.
Гошар и Росс обнаружили, что в "много позднейшем издании писем своих к Никколи Поджо, упустив из виду даты переписки своей о Таците 1425-1429 годов, с каким-то задним намерением ФАЛЬСИФИЦИРОВАЛ ДАТЫ 28 декабря 1427 года и 5 июня 1428 года в двух вновь оглашенных письмах" [21], с.374-382.
В этих письмах Поджо просит Никколи выслать ему (!?) другой экземпляр Тацита, находящийся будто бы уже у Никколи. Сопоставляя даты переписки и тексты писем, Гошар утверждает, что этот таинственный "второй экземпляр" есть не что иное, как Первый Медицейский список, обнаруженный, якобы, лишь много лет спустя!
Гошар считает, что "ДАТЫ ПИСЕМ ПОДЛОЖНЫ, сочинены post factum появления в свет Тацита от имени Никколи затем, чтобы утвердить репутацию первого... списка (так называемого Второго Медицейского - Авт.), пошедшего в обиход разных княжеских библиотек, и подготовить дорогу второму списку" [21], с.374-382.  Сегодняшние историки считают, что эти два списка были обнаружены в обратном порядке.
Амфитеатров, которого мы здесь часто цитируем, писал:
<<Изучая историю происхождения Первого Медицейского списка (обнаруженного вторым - Авт.)... нельзя не отметить, что повторяется легенда, окружавшая 80 лет тому назад список Никколо Никколи... Опять на сцене северный монастырь, опять какие-то таинственные, неназываемые монахи. Какой-то немецкий инок приносит папе Льву X начальные пять глав "Анналов". Папа в восторге, назначает будто бы инока издателем сочинения. Инок отказывается, говоря, что он малограмотен. Словом, встает из мертвых легенда о поставщике Второго Медицейского списка (найденного первым - Авт.), герсфельдском монахе... Посредником торга легенда называет... Арчимбольди... Однако Арчимбольди не обмолвился об этом обстоятельстве ни единым словом, хотя Лев X - якобы через его руки - заплатил за рукопись 500 цехинов, то есть 6000 франков, по тогдашней цене денег - целое состояние (тут не до хронологии! - Авт.). Эти вечные таинственные монахи, без имени, места происхождения и жительства, для Гошара - продолжатели фальсификационной системы, пущенной в ход Поджо Браччолини. Их никто никогда не видит и не знает, но сегодня один из них приносит из Швеции или Дании потерянную декаду ТИТА ЛИВИЯ, завтра другой из Корвеи или Фульды - ТАЦИТА и т.д., - всегда почему-то с далекого, трудно достижимого севера и всегда как раз с тем товаром, которого хочется и которого недостает книжном рынку века>> [21], с.374-382.
Изучение переписки Поджо лишь усиливает подозрения. Авторы писем либо вообще умалчивают о находках, либо приводят взаимоисключающие версии.
"Бейль рассказывает (уже в XVIII веке - Авт.), что папа Лев X так желал найти недостающие главы Тацита, что не только обещал за них деньги и славу, НО И ОТПУЩЕНИЕ ГРЕХОВ. Удивительно ли, что их поторопились найти? (Тут не до хронологии - Авт.). Итак, обе части Тацитова кодекса одинаково ЗАГАДОЧНЫ ПРОИСХОЖДЕНИЕМ СВОИМ. Гошар предполагает по единству темнот и легенд, их окружающих, что они обе - одного и того же происхождения и общей семьи: ЧТО ОНИ ВЫШЛИ ИЗ РИМСКОЙ МАСТЕРСКОЙ ФЛОРЕНТИЙЦА ПОДЖО БРАЧЧОЛИНИ" [21], с.374-382.
Гошар и Росс приводят данные, наглядно показывающие изумительную способность Поджо к перевоплощению. Для Поджо латынь - родной язык. "Он пишет не иначе как по-латыни и как пишет! По гибкости подражания - это Проспер Мериме XV века... Когда читателю угодно, Поджо - Сенека, Петроний, Тит Ливий; как хамелион слова и духа, он пишет под кого угодно" [21], с.385.
Анализ книг Тацита обнаруживает серьезные расхождения между их содержанием (об истории и географии "античного" Рима) и принятой сегодня скалигеровской версией "древне"-римской истории. "Громадный список противоречий приводит и Гастон Буассье... Перечислив множество ошибок (ошибок ли? - Авт.), которые не мог сделать римлянин первого века (в представлении скалигеровских историков - Авт.), Гошар отмечает те из них, которые обличают в авторе ЧЕЛОВЕКА С МИРОВОЗЗРЕНИЕМ И ТРАДИЦИЯМИ XV ВЕКА" [21], с.387-390.
Это - важный момент. Для Гошара, Росса, Гастона Буассье и других критиков Тацита все это доказывает подложность "Истории" Тацита. Будучи воспитанными на скалигеровской истории, и будучи убеждены, что "настоящий Тацит" должен был жить в первом веке н.э., они и не могут иначе трактовать обнаруженные ими следы пятнадцатого века в тексте "Истории" Тацита. Для нас же никаких противоречий тут нет.  Достаточно предположить следующее: "История" Тацита описывает реальные события XIII-XV веков н.э. При этом Тацит - как автор XV века естественно имеет "мировоззрение и традиции XV века". И обнаруженные историками "промахи" оказываются свидетельствами ПОДЛИННОСТИ "Истории" Тацита. Но только при условии, что мы перенесем ее время действия в средние века.
В то же время, Гошар и Росс вскрыли действительно исключительно странные обстоятельства появления на свет "Истории" Тацита. По их мнению они указывают на подлог. По нашему - на тенденциозное редактирование Поджо Браччолини подлинного текста "Истории". Впрочем, не исключено, что "Тацит" - это просто литературный псевдоним Поджо Браччолини? Он действительно мог описать события "античного" Рима, происшедшие в XIII-XV веках н.э., опираясь на какие-то подлинные дошедшие до него документы. Судите сами.
<<В Лондоне он (Поджо - Авт.) жил, очень обманутый в расчетах на щедрость Бофора... В 1422 году... ПЬЕРО ЛАМБЕРТЕСКИ ПРЕДЛАГАЕТ ЕМУ ПРОЕКТ КАКОЙ-ТО ИСТОРИЧЕСКОЙ РАБОТЫ, КОТОРАЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ВЫПОЛНЕНА ПО ГРЕЧЕСКИМ ИСТОЧНИКАМ И В СТРОГОМ СЕКРЕТЕ, В ТРЕХГОДИЧНЫЙ СРОК, во время которого Поджо будет обеспечен гонораром в 500 золотых дукатов. "ПУСТЬ ОН ДАСТ МНЕ ШЕСТЬСОТ И - ПО РУКАМ!" - пишет Поджо, поручая Никколи сладить это дельце. "Занятие, им предлагаемое, очень мне нравится, и я надеюсь, что произведу штучку, достойную, чтобы ее читали". Месяцем позже он пишет: "Коли я увижу, что обещания... Пьеро перейдут от слов к делу, то - не только к сарматам, к скифам я рад буду забраться ради работы этой... ДЕРЖИ В СЕКРЕТЕ ПРОЕКТЫ, КОТОРЫЕ Я ТЕБЕ СООБЩАЮ. Если я поеду в Венгрию, это должно остаться тайною для всех, кроме нескольких друзей".
В июне... "Будь уверен, что если мне дадут время... я сочиню вещь, которою ты будешь доволен... Когда я сравниваю себя с древними, я опять верю в себя. Если взяться хорошенько, то я ни перед кем не ударю в грязь лицом..." Где он был затем - неизвестно. По Корниани, в самом деле, зачем-то жил в Венгрии. По Тоннели, приехал прямо во Флоренцию. Состоялась ли его загадочная сделка с Ламбертески, мы также не знаем. Имя Ламбертески исчезает из переписки Поджо, что Гошар объясняет тем условием, что Поджо сам был редактором издания своих писем...
Но даже если бы сделка и не состоялась, и дело разошлось, то какой же осадок все-таки остался на дне этого эпизода? А вот какой: ЛАМБЕРТЕСКИ ПРЕДЛАГАЛ ПОДЖО ВЫПОЛНИТЬ КАКОЙ-ТО ТАЙНЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ТРУД. ТАЙНА ПРЕДПОЛАГАЛАСЬ НАСТОЛЬКО СТРОГОЮ, что Поджо должен был работать в Венгрии, между тем как его предполагали бы все еще в Англии. Для работы этой он должен был изучать греческих авторов... В ЭТОЙ РАБОТЕ ЕМУ ПРЕДСТОЯЛО СОСТЯЗАТЬСЯ С АНТИЧНЫМИ ИСТОРИКАМИ, ЧЕГО ОН ХОТЕЛ И БОЯЛСЯ.  И, наконец, весь секрет, которого от него требовали, а он принимал, показывает, что дельце-то предполагаемое было, хотя и литературное, и ученое, но - не из красивых>> [21], с.393 и далее.
Ламбертески имел моральное право обратиться к Поджо с таким предложением, так как Поджо уже был один раз пойман на ИЗГОТОВЛЕНИИ ФАЛЬСИФИКАТА. Несколькими годами ранее Поджо выпустил в свет у Никколи "Комментарии Кв. Аскония Педиана".
<<Оригинала, с которого были выпущены эти "Комментарии", никто никогда не видал, а все копии Никколи переписывал тоже с копии, присланной ему Поджо из Констанца. Успех был громадный, хотя... ученый мир быстро разобрал, что дело тут неладно... Успех подложного Аскония Педиана вызвал серию других подлогов от имени того же фантастического автора, но все они были слишком грубы и немедленно разоблачались. Поджо... оказался лишь искуснее других...
Прежде чем начать свою аферу с Тацитом, он пробует запродать Козьме Медичи и Леонелло д'Эсте какой-то великолепный экземпляр Тита Ливия - и опять в таинственной обстановке: на сцене дальний монастырь на островке Северного моря, шведские монахи и пр. Тут дело вряд ли шло о подлоге сочинения, но очень могло идти - о подлоге экземпляра.  Известно, что Поджо владел ломбардским почерком в совершенстве, а именно такой рукописью он и соблазнял... принцев. Но тут у него дело сорвалось, и затем драгоценный экземпляр исчезает куда-то без вести... Замечательно, что в этот период жизни своей Поджо, столь вообще плодовитый, не пишет ничего своего... Зато он бесконечно много учится, - и систематически, односторонне, видимо, дрессируя себя на какую-то ответственную работу по римской истории императорского периода. Никколи едва успевает посылать ему то Аммиана Марцеллина, то Плутарха, то Географию Птолемея и т.д.>> [21], с.394 и далее.
Гошар считает, что начинал свой подлог Поджо один, но был вскоре вынужден посвятить в это дело и Никколи. Сначала они, вероятно, пустили в обращение так называемый Второй Медицейский список, а Первый список придерживали в целях "содрать две шкуры с одного вола". Однако вскоре рынок был испорчен появлением значительного числа разоблаченных подлогов. Поджо не решился рисковать второй раз. Этот Первый список был, вероятно, пущен в обращение его сыном - Джованни Франческо, после того, как он промотал все состояние отца.
Кроме указанных произведений фирма Поджо-Никколи пустила в обращение тексты следующих "классических" авторов:
полного Квинтилиана, некоторые трактаты Цицерона, семь его речей, Лукреция, Петрония, Плавта, Тертуллиана, некоторые тексты Марцеллина, Кальпурния Секула и др.
После находки Тацита рынок всколыхнулся. В 1455 году <<Энох д'Асколи нашел в каком-то датском монастыре (и снова монастырь, и снова на севере) Тацитовы "Диалог об ораторах", "Жизнеописание Агриколы" и "Германию", язык которых и характер, как известно, значительно разнятся от "Истории" и "Анналов"... Появились на рынке "Facetiae", приписываемые Тациту, и подлог был не скоро разоблачен>> [21], с.350-351.
Еще раз повторим - Гошар и Росс настаивали на подложности "Истории" Тацита лишь потому, что безоговорочно верили скалигеровской хронологии. Отказ от нее и перенос событий "античного" Рима в XIII-XV века н.э. кардинально меняет наше отношение даже к таким событиям, как загадочное участие Поджо в обнаружении книг Тацита.

Глава 8.
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО СДВИГА НА 1053 ГОДА.
.
1. "РИМСКИЙ ПАПА" ГРИГОРИЙ VII ГИЛЬДЕБРАНД ИЗ XI ВЕКА Н.Э. КАК ОТРАЖЕНИЕ ИИСУСА ХРИСТА ИЗ XI ВЕКА Н.Э. ЗДЕСЬ ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО СДВИГА НЕТ. НО ЗАТО СКАЛИГЕРОВСКИЕ ХРОНОЛОГИ СДВИНУЛИ ЖИЗНЬ ИИСУСА ХРИСТА НА 1053 ГОДА ВНИЗ, В I ВЕК Н.Э.
Из проведенного нами анализа хронологии древней и средневековой истории вытекает в частности, что эпоха Христа, которая сегодня считается отстоящей от нас на 2000 лет в прошлое, на самом деле была на тысячу лет позже, ближе к нам, а именно - в XI веке новой эры. При этом оказывается, что хотя позднесредневековые хронологи и отодвинули (на бумаге) жизнь Христа в первый век новой эры, "вытерев" ее из XI века, но на страницах скалигеровской истории XI века все же присутствует частичное отражение Христа в виде "римского папы" Григория VII Гильдебранда.
Это утверждение чисто хронологического характера иногда встречает непонимание у верующих людей. Оно возникает из-за ошибочного впечатления, будто предлагаемая нами передатировка евангельских событий противоречит христианскому вероучению. На самом деле это не так. Религия не основана на хронологии. Хронология - это область науки, а не религии. Предлагаемая нами передатировка жизни Христа, рассматриваемая в совокупности с передатировками остальных событий древней и средневековой истории, никак не затрагивает христианского вероучения.
То же можно сказать и об обнаруженном нами параллелизме между евангельскими описаниями Христа и биографией "папы Григория Гильдебранда". Он совсем не означает, что биография Гильдебранда - это реальность, а Евангелия - дублирующий эту реальность миф. Напротив, в наших работах по хронологии мы обнаружили, что история итальянского Рима, - где, согласно скалигеровской истории в XI веке действовал папа Гильдебранд, - на самом деле началась лишь в XIV веке. Причем до XVII века она была совсем не такой, как это изображает скалигеровская версия истории. Отсюда следует, что в реальной истории XI века в Италии не могло быть "римского папы Гильдебранда". Хотя бы потому, что в то время еще не было и самого итальянского Рима.
Откуда появилась биография "папы Гильдебранда" и почему она дублирует некоторые евангельские события? Это - вопрос, который требует отдельного рассмотрения. Он сам по себе интересен и не до конца ясен. Но как бы то ни было, с чисто хронологической точки зрения тот факт, что на страницах скалигеровской истории XI века мы видим яркий параллелизм с Евангелиями - совершенно естественен. Так и должно быть, если XI век - это эпоха Христа. Следы евангельских событий на своем "хронологическом месте" неизбежно должны были остаться даже в искаженной скалигеровской истории.
.
1.1. АСТРОНОМИЯ В ЕВАНГЕЛИЯХ.
1.1.1. КОГДА ПРОИЗОШЛО ЕВАНГЕЛЬСКОЕ ЗАТМЕНИЕ.
Вопрос о датировке евангельских событий по затмению, описанному в Евангелиях и других раннехристианских источниках (Флегон, Африкан, Синкеллос и др.), имеет давнюю историю и многократно обсуждался астрономами и хронологами. О характере этого затмения - было оно лунным или солнечным - имеются разногласия. Поэтому мы рассмотрим обе возможности. Начнем с лунного затмения. Скалигеровская хронология предлагает в качестве решения 33 год н.э. См., например астрономический канон Гинцеля [1154]. Однако это решение содержит грубую натяжку. Дело в том, что лунное затмение 33 года н.э. было практически не видно в на Ближнем Востоке. Кроме того, фаза затмения ничтожно мала [1154]. Тем не менее затмение 33 года н.э. упорно считается сегодня подтверждением скалигеровской даты распятия якобы в 33 году н.э.
Н.А.Морозов предложил другое решение: 21 марта 368 года н.э. [544], т.1, с.96. Однако, с точки зрения наших результатов, показавших распадение "скалигеровского учебника по истории" в сумму четырех коротких летописей, это решение также оказывается слишком ранним. Считая, что скалигеровская хронология с IV века н.э. и ближе к нам в основном верна, Морозов в поисках "евангельского затмения" проанализировал затмения лишь, как он пишет: "до VIII века, т.е. от глубокой древности до второй половины средних веков (далее я не проследил за бесполезностью) (! - Авт.)" [544], т.1, с.97.
Поэтому мы расширили временно'й интервал происков астрономического решения и на эпохи, более близкие к нашему времени, проанализировав все затмения вплоть до XVI века н.э. И оказалось, что нашлось лунное затмение, вполне удовлетворяющее условиям задачи. Это - затмение 3 апреля 1075 года н.э., в пятницу. Координаты зенитной точки затмения таковы: долгота +10 градусов, широта -8 градусов. См., например, канон Оппольцера [1315]. Затмение было видно во всей интересующей нас области Европы и Ближнего Востока. Согласно церковной традиции, распятие Христа, совпавшее по времени с затмением, произошло за два дня до Пасхи. Конечно, не ранее дня равноденствия. Обнаруженное нами затмение 3 апреля 1075 года н.э. действительно произошло за два дня до Пасхи, которая в 1075 году была 5 апреля, в воскресенье. Фаза затмения 1075 года н.э.  составляет 4"8, то есть не очень велика. В дальнейшем, анализируя историю XI века н.э., в частности, "биографию" Григория Гильдебранда, мы увидим, что затмение 1075 года н.э. хорошо согласуется с другими важными событиями XI века, вероятно отразившимися в Евангелиях.
Рассмотрим теперь вариант с солнечным затмением. Согласно Евангелиям и церковному преданию [518], в год Рождества Христова вспыхнула новая ЗВЕЗДА НА ВОСТОКЕ (Матфей 2:2, 2:7, 2:9-10), а через 31 год, в год Воскресения произошло полное солнечное затмение. Евангелист Лука прямо указывает, что при распятии "померкло солнце" (Лука 23:45). Церковные источники ясно говорят именно о солнечном затмении в связи с воскресением Христа, причем не всегда относят его к страстной пятнице. Отметим, что солнечное затмение в данной местности, а тем более полное солнечное затмение - исключительно редкое событие. Дело в том, что солнечные затмения, хотя и случаются каждый год, но видны только в области узкой полосы лунной тени на Земле. В отличие от лунных затмений, которые видны сразу с половины земного шара.  Библейская наука XVIII-XIX веков, не обнаружив евангельского солнечного затмения в Палестине начала н.э., предложила считать, что затмение было лунным. Это, правда, помогло плохо. В точности подходящего лунного затмения тоже не нашли, см. выше. Однако с тех пор обычно считают, что в Евангелиях описано не солнечное, а лунное затмение. Остановимся здесь на исходной точке зрения, отраженной в первоисточниках, то есть что затмение было солнечным.
Оказывается, такая пара редчайших астрономических событий - вспышка новой звезды и, через 31 год, - полное солнечное затмение в Средиземноморье, действительно была. Но только не в первом, а в XI веке н.э.! Это - знаменитая вспышка новой звезды в 1054 году [978], [703] и полное солнечное затмение 16 февраля 1086 года, в понедельник [1154]. На это затмение указал Г.В.Носовский. Полоса тени этого затмения прошла через Италию и Византию. Согласно астрономическому Канону Гинцеля [1154], характеристики этого затмения следующие. Координаты начала траектории тени на земной поверхности: долгота -76 градусов, широта +14 градусов; координаты середины траектории : долгота -14 градусов, широта +22 градуса; координаты конца траектории: долгота +47 градусов, широта +45 градусов. Время середины затмения 12 часов 52 минуты по Гринвичу 16 февраля 1086 года н.э. Затмение - ПОЛНОЕ.
Таким образом, астрономические свидетельства указывают, что евангельские события произошли, скорее всего, в XI веке н.э. То есть на тысячу лет позднее скалигеровской "даты" [1154] и на 700 лет позднее чем считал Н.А.Морозов [544], т.1.
.
1.1.2. В ЕВАНГЕЛИЯХ, ПО-ВИДИМОМУ, ОТРАЖЕНЫ ДОСТАТОЧНО РАЗВИТЫЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПРИРОДЕ СОЛНЕЧНЫХ ЗАТМЕНИЙ.
Исследователи Евангелий давно обратили внимание на сообщение евангелистов, что затмение длилось около ТРЕХ ЧАСОВ.
Матфей говорит: "От шестого же часа тьма была ПО ВСЕЙ ЗЕМЛЕ до часа девятого" (Матфей 27:45).
Лука говорит: "Было же около шестого часа дня, и сделалась тьма ПО ВСЕЙ ЗЕМЛЕ до часа девятого: И ПОМЕРКЛО СОЛНЦЕ" (Лука 23:44-45).
Марк говорит: "В шестом же часу настала тьма ПО ВСЕЙ ЗЕМЛЕ и продолжалась до часа девятого" (Марк 15:33).
Иоанн на эту тему ничего не сообщает.
Многочисленные комментаторы евангелий неоднократно высказывали следующее недоумение. Как согласовать сообщение евангелистов о солнечном затмении - "померкло солнце" - с тем, что "тьма длилась", по их же словам, около трех часов. Ведь обычное солнечное затмение наблюдается в каждом конкретном пункте не более нескольких минут. Вполне естественное объяснение, на наш взгляд, предложил в свое время Андрей Немоевский, автор известной книги "Бог Иисус" [576]. Он писал: <<Мы знаем, что солнечное затмение "над всей страной" (имеется в виду небольшая окрестность Иерусалима, как обычно предполагается - Авт.) не может длиться три часа. Оно могло продолжаться самое большее 4-8 минут. Евангелисты, видимо, обладавшие астрономическими познаниями, не могли сказать и, конечно, не сказали подобной бессмыслицы... У Луки (XXIII,
44)... у Марка (XV, 33) мы читаем... у Матфея (XXVII, 45)... "НАД ВСЕЙ ЗЕМЛЕЙ", что действительно может длиться несколько часов. ВСЕ солнечное затмение 6 мая 1883 г. продолжалось 5 часов и 5 минут, но ПОЛНОЕ затмение длилось 3 часа и 5 минут, т.е. как раз столько времени, сколько указано в Евангелиях>> [576], с.231.
Другими словами, по-видимому, евангелисты в качестве ТРЕХ часов назвали не продолжительность "наступления тьмы" в какой-то отдельной точке земной поверхности, А ПОЛНОЕ ВРЕМЯ ДВИЖЕНИЯ ЛУННОЙ ТЕНИ ПО ЗЕМНОЙ ПОВЕРХНОСТИ. То есть - длительность затмения от момента его начала, скажем, в Англии, и до его конца, например, в Иране. Три часа лунная тень чертила длинную полосу "по всей земле", внутри которой "наступала тьма". Недаром же евангелисты употребили здесь выражение "ПО ВСЕЙ ЗЕМЛЕ".
Конечно, такое понимание Евангелий подразумевает довольно высокий уровень представлений их авторов о природе солнечных затмений.  Но если события происходили в XI веке, а записывались и редактировались не ранее XII-XIV веков, или даже существенно позднее, то удивляться тут не приходится.  В средние века астрономы уже хорошо понимали механизм солнечных затмений и тот факт, что лунная тень скользит по Земле, "над всей землей", на протяжении нескольких часов.
Отметим, что такой высокий уровень астрономических представлений евангелистов в рамках скалигеровской истории совершенно невозможен. Нам внушают, что евангелисты не были специалистами в астрономии и не использовали никаких специальных астрономический знаний.
Остановимся вкратце еще раз на вопросе о "пасхальном затмении" при распятии Иисуса Христа. Как мы подробно обсудим в ХРОН6, многие старые церковные источники настаивают, что это затмение было СОЛНЕЧНЫМ. Конечно, это несовместимо с утверждениями Евангелий, согласно которым распятие произошло близко к дню иудейской Пасхи. То есть, близко к полнолунию. Каждому ясно, что в полнолуние солнечных затмений не бывает.  Поскольку Солнце и Луна в этот момент находятся ПО РАЗНЫЕ СТОРОНЫ от Земли. Солнце светит как бы из-за спины земного наблюдателя, который именно поэтому и видит всю освещенную часть Луны. То есть полную Луну.
Тем не менее, как мы обнаружили, полное солнечное затмение 16 февраля 1086 года в Иерусалиме = Константинополе произошло примерно в те же годы, что и распятие Христа. Напомним, что полное солнечное затмение - событие исключительно редкое В ДАННОЙ ТОЧКЕ земного шара. Здесь между полными затмениями могут проходить сотни лет. Поэтому с течением времени затмение 1086 года, как впечатляющее событие той эпохи, вполне могли объединить, совместить с моментом распятия Христа. Так и возникло представление о пасхальном солнечном затмении. В этом нет ничего удивительного, поскольку в средние века четкое понимание взаимного расположения небесных тел было редкостью.  Даже для ученых.
Любопытно, что следы упоминаний о Христе в средневековых хрониках, ОТНОСЯЩИЕСЯ ИМЕННО К XI ВЕКУ, сохранились даже до нашего времени. Например, в хронографе 1680 года [940] сообщается, что папу Льва IX (1049-1054) посещал сам Христос: "Повествуется, яко Христос во образе нищаго, посещал его (Льва IX) в ложнице" [940], лист 287. Важно, что это - единственное упоминание такого рода в хронографе [940], кроме случаев пересказа Евангелий. Как мы увидим в следующем разделе, параллели с Евангелиями есть и в жизнеописании "римского папы" Григория VII, умершего в 1085 году. Не исключено, что под именем Григория VII в римских хрониках отразился тот же Иисус Христос после искусственного переноса - на бумаге! - ромейской константинопольской истории в Италию.
Поэтому в качестве первого года по "Р.Х." во многих хрониках мог подразумевается 1054 год н.э. Это и породило затем основной сдвиг на 1053 года в хронологии. Другими словами, по-видимому, средневековые хронисты часто датировали Рождество Христово именно 1054-м или 1053-м годом.
Кстати говоря, начало первого крестового похода, - то есть похода "за освобождение гроба Господня", - датируется 1096 годом [455]. С другой стороны, стоит обратить внимание на средневековые церковные источники, например, "Сказание о страсти Спасове" и "Письмо Пилата к Тиверию", в которых часто более подробно, чем в Евангелиях, описываются события, связанные с Христом. Так вот, эти старые источники утверждают, что сразу после Воскресения, Пилат был вызван в Рим и казнен там. А войска кесаря были посланы в поход на Иерусалим и захватили его. Сегодня считается, что все это - пустые средневековые домыслы, поскольку в хронологии Скалигера никакого похода римлян на Иерусалим в 30-х годах I века н.э. нет.  Однако, если Воскресение Христа датируется концом XI века, это утверждение средневековых источников сразу приобретает буквальный смысл.  А именно, имеется в виду первый крестовый поход, в ходе которого был взят Иерусалим [455].  Если же датировать Воскресение 1095 годом, то получится, что КРЕСТОВЫЙ ПОХОД НАЧАЛСЯ УЖЕ НА СЛЕДУЮЩИЙ ГОД. То есть в точности, как описано в упомянутых средневековых текстах.
.
1.2. РИМСКИЙ ИОАНН КРЕСЦЕНТИЙ Х ВЕКА И ЕВАНГЕЛЬСКИЙ ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ ЯКОБЫ I ВЕКА. БИОГРАФИЧЕСКИЙ ПАРАЛЛЕЛИЗМ.
Начало Второй Римской империи, якобы около I века н.э., включает в себя развернутый рассказ о великой церковной реформе, проведенной Иисусом Христом. Реформа была частично начата его предтечей Иоанном Крестителем. Об этом рассказывают Евангелия. Как показано в ХРОН1,гл.6, по-видимому, бо'льшая часть этих событий происходила в начале Римской империи X-XIII веков н.э., то есть где-то в X-XI веках. Причем, события эти разворачивались в Новом Риме, то есть в Царь-Граде на Босфоре. Наложение Второй империи на империю X-XIII веков является следствием хронологического сдвига приблизительно на 1053 года. Его можно условно записать в виде "формулы" P=T+1053, где T - это скалигеровская дата события в годах до н.э. или н.э., а P - "новая" дата этого события, предлагаемая нашей концепцией. Так например, если T=0 (то есть - начало н.э., нулевой год), то новая дата P оказывается равной 1053 году н.э. Другими словами, чисто формально, из результатов ХРОН1,гл.6 следует, что "началом н.э." возможно придется считать 1053 год н.э. в современном летосчислении.
Действие хронологического сдвига P=T+1053 было прослежено нами на протяжении тысячи лет римской истории. Двигаясь "вверх" по этому параллелизму, мы, наконец, подходим к "началу н.э.". Что же мы увидим здесь? Ответ дается приводимыми ниже биографическими склейками, отождествлениями.  В пунктах "a" составленной нами таблицы, мы часто будем ссылаться на книгу Ф.Грегоровиуса [196], т.3.
Излагая параллелизм, мы особо детально сообщим читателю о его "средневековой половине", поскольку содержание Евангелий хорошо известно, а средневековая версия, напротив, практически неизвестна широкому читателю. С точки зрения обнаруженного нами параллелизма средневековая версия важна как еще одна версия евангельских событий. Следует также помнить, что сегодня события, связанные с Кресцентием и Гильдебрандом, принято относить к итальянскому Риму. Скорее всего, это неверно.  Евангельские события произошли в Царь-Граде, на Босфоре, и лишь затем были перенесены (на бумаге) в Италию, когда там в XIV веке н.э.  возникла новая столица - итальянский Рим. Этому молодому городу начали срочно писать "древнюю историю".
ТАБЛИЦА СРАВНЕНИЯ СРЕДНЕВЕКОВОГО ИОАННА КРЕСЦЕНТИЯ С"ДРЕВНИМ" ИОАННОМ КРЕСТИТЕЛЕМ.
******************************************************************
a. РИМ X ВЕКА. ИОАНН КРЕСЦЕНТИЙ. Якобы итальянский Рим X века (вероятно Царь-Град).
........................................................
#           b. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Якобы I век н.э. См. Евангелия.
1a. ИОАНН КРЕСЦЕНТИЙ. РИМ X ВЕКА, вероятно Царь-Град. Имя Иоанн Кресцентий [196], т.3.
..............................................................
#           1b. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Имя Иоанн Креститель (Матфей 3:1). Имена практически тождественны.  Имя "Креститель" мы знаем из православной версии, а в католической "крещение" переводится как baptism. Близость славянского имени КРЕСТИТЕЛЬ с латинским именем КРЕСЦЕНТИЙ не должна нас удивлять.  По-видимому, история Иоанна Крестителя была перенесена в итальянский Рим из Нового Рима лишь около XIV века н.э. О том, что такое "классическая латынь", мы рассказываем в ХРОН7.
-----------------------------------------------------------------
2a. ИОАНН КРЕСЦЕНТИЙ. РИМ X ВЕКА, вероятно Царь-Град. Иоанн Кресцентий - герой средневекового светского Рима, борец за свободу Рима от чужеземного владычества германцев. Около 960 года н.э. в Риме сформировалась национально-патриотическая римская партия во главе с Иоанном Кресцентием - "знаменитым римлянином... В течение нескольких лет Иоанну Кресцентию действительно удалось быть властителем в Риме... во главе национальной партии" [196], т.3, с.325-326.  Кресцентий - самый известный представитель средневекового рода Кресцентиев в Риме. Он был "светским правителем Рима, но не независимым государем" [196], т.3, с.326-327.
.................................................................. # 2b. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Иоанн Креститель - знаменитый пророк, борец против царя Ирода и его семейного клана: Ирода и его брата Филиппа(Марк 6:17).
3a. ИОАНН КРЕСЦЕНТИЙ. РИМ X ВЕКА, вероятно Царь-Град. Иоанн Кресцентий сверг папу Иоанна XV в Риме и тем самым оказался сам во главе ДУХОВНОЙ ВЛАСТИ в Риме [196], т.3, с.325-343.
.................................................................. 3b. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Он в значительной степени является руководителем религиозного движения своего времени. Он - пророк, предшественник Иисуса Христа, пользуется большим уважением.
------------------------------------------------------------------
4a. ИОАНН КРЕСЦЕНТИЙ. РИМ X ВЕКА, вероятно Царь-Град. Иоанн Кресцентий якобы принял монашество в 972 году или в 981 году [196], т.3, с.335.
................................................................. #   4b. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Иоанн Креститель - аскет, ведет монашеский
образ жизни. "Сам же Иоанн имел одежду из верблюжьего волоса и пояс кожаный на чреслах своих, а пищею его были акриды и дикий мед" (Матфей 3:4).
5a. ИОАНН КРЕСЦЕНТИЙ. РИМ X ВЕКА, вероятно Царь-Град. Иоанн Кресцентий правит якобы в Риме.  Скорее всего, тут имеется в виду Новый Рим, то есть Царь-Град, см.  ХРОН1,гл.6.  Согласно географическим отождествлениям, предложенным нами в ХРОН5,
евангельская "река Иордан" - это, возможно, река Дунай (Р+ДАН).  Тогда Царь-Градская область - это действительно "окрестность Иорданская".
..................................................................
# 5b. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Во время проповедей Иоанна Крестителя "вся окрестность Иорданская выходила к нему. И крестилась от него вИордане" (Матфей 3:5-6).
6a. ИОАНН КРЕСЦЕНТИЙ. РИМ X ВЕКА, вероятно Царь-Град. Как мы уже отмечали, ИЕРУСАЛИМ иногда отождествлялся средневековыми хрониками с Римом или с Новым Римом.
................................................................ #   6b. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Иоанн Креститель проповедует также в ИЕРУСАЛИМЕ (Матфей 3:5).  При этом Иудея находится под властью
Рима.
7a. ИОАНН КРЕСЦЕНТИЙ. РИМ X ВЕКА, вероятно Царь-Град. Император Оттон III - главный противник Иоанна Кресцентия. В 985 году Иоанн Кресцентий оказывается правителем Рима в отсутствие Оттона III, находившегося в этот момент вдали от Рима.  Кресцентий формально признавал власть германского трона в лице Оттона [196], т.3, с.328. В 991 году после смерти императрицы Феофано Иоанн Кресцентий "взял окончательно в свои руки управление городом" [196], т.3, с.342. Оттон выступает с походом на Рим в 996 году и покоряет его.  Кресцентий остается главой партии, но уже не является независимым правителем.
.................................................................
# 7b. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Царь Ирод - противник Иоанна Крестителя (Марк 6:27-28).
------------------------------------------------------------------
8a. ИОАНН КРЕСЦЕНТИЙ. РИМ X ВЕКА, вероятно Царь-Град. Будучи германским императором, Оттон был коронован императором Рима в 996 году. "Это положило конец власти Кресцентия как патриция" [196], т.3, с.346). "После 13 лет, в течение которых никто не был облечен саном императора, Рим опять увидел в своих стенах нового Августа" [196], т.3, с.346.
.................................................................. # 8b. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Царь Ирод - правитель страны (Матфей 2:1), и
Иоанн Креститель подчиняется светской власти царя Ирода.
9a. ИОАНН КРЕСЦЕНТИЙ. РИМ X ВЕКА, вероятно Царь-Град. Сначала отношения между Иоанном Кресцентием и Оттоном были нейтральными, хотя политически они противостояли друг другу.  Иоанн остается главой национальной партии в Риме [196], т.3, с.346.
...............................................................
# 9b. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Первоначально - нейтральные взаимоотношения между Иоанном Крестителем и царем Иродом. "Ирод боялся Иоанна, зная, что он муж праведный и святой, и берег его; многое делал,слушаясь его, и с удовольствием слушал его" (Марк 6:20).
10a. ИОАНН КРЕСЦЕНТИЙ. РИМ X ВЕКА, вероятно Царь-Град. Бруно - папа в Риме, религиозный правитель Рима и ДВОЮРОДНЫЙ БРАТ императора Оттона.
Оказывается, Оттон сделал папой, вместо изгнанного Кресцентием папы Иоанна XV, своего двоюродного брата [196], т.3, с.343,346.
................................................................. #   10b. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Филипп - правитель, БРАТ царя Ирода (Марк
6:17).
11a. ИОАНН КРЕСЦЕНТИЙ. РИМ X ВЕКА, вероятно Царь-Град. Бруно происходил из ЦАРСКОГО РОДА, так как он является внуком императора Оттона I Великого [196], т.3, с.343.
.................................................................
# 11b. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Правитель Филипп принадлежит ЦАРСКОМУ РОДУ, брат царя (Марк 6:17).
-------------------------------------------------------------------
12a. ИОАНН КРЕСЦЕНТИЙ. РИМ X ВЕКА, вероятно Царь-Град. ВРАЖДЕБНОЕ отношение римлян, особенно национальной партии во главе с Кресцентием,
- к германцам: Оттону и Бруно. Напротив, Кресцентий стал НАЦИОНАЛЬНЫМ ГЕРОЕМ Рима, и остался им на протяжении нескольких последующих столетий [196], т.3. "И папа, и император... были родственниками между собою и
оба - германского происхождения...  Римляне смотрели недружелюбно на этих белокурых саксов, пришедших владеть их городом, а с ними и христианским миром, и юные чужеземцы не могли внушать римлянам благоговейного почтения к себе" [196], т.3, с.346.
..............................................................
# 12b. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ отношение Евангелий к царю Ироду, его брату Филиппу и напротив, подчеркнуто БЛАГОЖЕЛАТЕЛЬНОЕ отношение к Иоанну Крестителю. Благодаря Евангелиям, имя "царяИрода" стало нарицательно-отрицательным.
13a. ИОАНН КРЕСЦЕНТИЙ. РИМ X ВЕКА, вероятно Царь-Град. Иоанн Кресцентий - борец против семейного клана Оттона и Бруно.
.................................................................
#   13b. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Иоанн Креститель - борец против семейного клана Ирода и Филиппа. "Иоанн говорил Ироду: не должно тебе иметьжену брата твоего" (Марк 6:18).
14a. ИОАНН КРЕСЦЕНТИЙ. РИМ X ВЕКА, вероятно Царь-Град. Арест Иоанна Кресцентия и суд над ним (затем - приговор к изгнанию) по приказу Оттона, императора Рима.  "После назначения папы (Бруно - Авт.), происходившего из императорского рода, необходимо было усмирить город... К суду были призваны мятежные римляне, изгнавшие Иоанна XV... Некоторые из народных руководителей (восстания - Авт.) и в числе их Кресцентий были приговорены к изгнанию" [196], т.3, с.347.
.................................................................
# 14b. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Арест и заточение Иоанна Крестителя царем Иродом. "Сей Ирод, послав, взял Иоанна и заключил его в темницу" (Марк 6:17).
------------------------------------------------------------------
15a. ИОАНН КРЕСЦЕНТИЙ. РИМ X ВЕКА, вероятно Царь-Град. Официальная амнистия, предоставленная Оттоном (и Бруно) Иоанну Кресцентию. Иоанн остается жить в Риме, однако отстранен от политической власти.  Это - аналог "домашнего ареста" [196], т.3, с.347. "Непривычный к власти... Григорий V (в миру - Бруно - Авт.)...  желая покорить Рим своей добротой, упросил юного императора, настроенного столь же миролюбиво, отменить совсем эти наказания.  Кресцентий принес верноподданическую присягу и остался жить в Риме частным человеком" [196], т.3, с.347.
.................................................................
# 15b. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. "Амнистия", объявленная Иродом (и Филиппом) Иоанну Крестителю. В самом деле, хотя Иоанн находится в заточении, однако он не казнен и, более того, пользуется определеннымуважением со стороны царя Ирода (Марк 6:20, 6:26).
16a. ИОАНН КРЕСЦЕНТИЙ. РИМ X ВЕКА, вероятно Царь-Град. "Оскорбление", нанесенное Иоанном Кресцентием папе Бруно:  Иоанн изгоняет Бруно из Рима [196], т.3, с.351.  Изгнание Иоанном Кресцентием папы Бруно - личного ставленника Оттона и его двоюродного брата - было, конечно, явным оскорблением всего клана Оттона и Бруно.
................................................................
# 16b. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. "Оскорбление", нанесенное Иоанном Крестителем клану правителя Филиппа: пророк Иоанн обвинил Ирода и
Иродиаду, жену царя Филиппа, на которой женился Ирод. "Иоанн говорил Ироду: не должно тебе иметь жену брата твоего" (Марк 6:18).
-------------------------------------------------------------------
17a. ИОАНН КРЕСЦЕНТИЙ. РИМ X ВЕКА, вероятно Царь-Град. Стефания - жена Иоанна Кресцентия, но в то же время, по некоторым средневековым легендам, - любовница Оттона (двойника евангельского царя Ирода ?) [196], т.3, с.404.
...............................................................
#   17b. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Дочь Иродиады (Марк 6:22) принимает участие в этих событиях и связана родственными узами с царем Иродом (Марк, 6:17-22). Напомним, что Иродиада - жена царя Ирода.
-------------------------------------------------------------------
18a. ИОАНН КРЕСЦЕНТИЙ. РИМ X ВЕКА, вероятно Царь-Град. Стефания, якобы, "околдовывает" Оттона.  Это - более поздняя легенда средневековья. Средневековые хроники говорят, что Стефания, уже после смерти Иоанна Кресцентия, была отдана "как добыча" наемным солдатам.  "Но это повествование, - пишет Грегоровиус, - чистейшая выдумка, подсказанная римлянам национальной ненавистью, и существует другая, совсем иного рода легенда, по которой Стефания является в сказочном образе возлюбленной победителя Иоанна (то есть оказывается любовницей Оттона - Авт.)" [196], т.3, с.358-359.  Далее "рассказывали, что новая Медея, в лице вдовы Кресцентия (то есть Стефания - Авт.) опутала Оттона своими чарами" [196], т.3, с.404.
................................................................
#   18b. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Дочь Иродиады "очаровывает" царя Ирода
своими танцами. "Ирод, по случаю дня рождения своего, делал пир... дочь Иродиады вошла, плясала и угодила Ироду... царь сказал девице: проси у меня, чего хочешь, и дам тебе" (Марк 6:21-22).
-------------------------------------------------------------------
19a. ИОАНН КРЕСЦЕНТИЙ. РИМ X ВЕКА, вероятно Царь-Град. Катастрофический для Иоанна Кресцентия, как вскоре выясняется, поворот событий: в Риме происходит восстание под руководством Иоанна [196], т.3, с.352).
"Учредив в вечном городе свой трибунал и успокоив римлян амнистией, Оттон III... вернулся в Германию...  Удаление Оттона вскоре же послужило римлянам сигналом к восстанию:  национальная партия снова сделала отчаянную попытку свергнуть иго германцев...  С целью свергнуть германского папу и его приверженцев Кресцентий составил заговор.  Народ имел основание быть недовольным:  чужеземцы, незнакомые с римскими законами, творили суд и назначали судей, которые, не получая содержания от государства, были продажны и пристрастны... Произошло восстание и 29 сентября 996 года папа бежал...  Смелый мятежник (Иоанн Кресцентий - Авт.) спешил...  утвердить свою власть в Риме...  С бегством папы в управлении Рима совершилась полная революция...  Кресцентий снова объявил себя патрицием и консулом римлян" [196], т.3, с.348-352.
В 998 году Оттон подошел с войсками к стенам Рима. Город сдался, кроме замка св.Ангела, где заперся Иоанн Кресцентий со своими сторонниками, "решившими оказать сопротивление до последней капли крови...  Оттон потребовал, чтобы Кресцентий сложил оружие" [196], т.3, с.355.  Получив на это предложение дерзкий ответ, Оттон вскоре приказал начать штурм. Замок был взят 29 апреля 998 года.
................................................................
#   19b. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Гибельный для Иоанна Крестителя ход событий:
требование смертной казни для Иоанна (со стороны Иродиады).
Дочь Иродиады "вышла и спросила у матери своей: чего просить? Та отвечала: головы Иоанна Крестителя. И она тотчас пошла с поспешностью к царю и просила, говоря, хочу, чтобы ты дал мне теперь же на блюде голову Иоанна Крестителя" (Марк 6:24-25).
-----------------------------------------------------------------
20a. ИОАНН КРЕСЦЕНТИЙ. РИМ X ВЕКА, вероятно Царь-Град. КАЗНЬ ИОАННА Кресцентия по приказу Оттона [196], т.3, с.358-359).
..............................................................
# 20b. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Казнь Иоанна Крестителя по приказу царя Ирода. "И тотчас, послав оруженосца, царь повелел принести голову его. Он пошел, ОТСЕК ЕМУ ГОЛОВУ в темнице, и принес голову его на блюде, и отдал ее девице, а девица отдала ее матери" (Марк6:27-28).
21a. ИОАНН КРЕСЦЕНТИЙ. РИМ X ВЕКА, вероятно Царь-Град. Отрубленная голова Иоанна Кресцентия стала важным элементом повествования средневековых хроник X века. Вокруг смерти Кресцентия сложилось много легенд [196], т.3, с.358-359.  "КРЕСЦЕНТИЙ БЫЛ ОБЕЗГЛАВЛЕН, сброшен вниз и затем повешен...  Итальянские летописцы рассказывают, что сначала Кресцентию вырвали глаза, переломали члены и волочили его на коровьей шкуре по улицам Рима" [196], т.3, с.358-359.
................................................................
#   21b. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Отрубленная голова Иоанна Крестителя - знаменитый средневековый сюжет.  Он многократно использовался в христианской живописи и в искусстве средних веков (голова Иоанна наблюде).
22a. ИОАНН КРЕСЦЕНТИЙ. РИМ X ВЕКА, вероятно Царь-Град. "Рассказывают даже, будто он (Иоанн Кресцентий - Авт.), уверившись в бесполезности дальнейшего сопротивления, переоделся в МОНАШЕСКОЕ платье" [196], т.3, с.358.
...............................................................
# 22b. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. "Сам же Иоанн имел одежду из верблюжьего волоса и пояс кожаный на чреслах своих" (Матфей 3:4). ИоаннКреститель вел МОНАШЕСКИЙ образ жизни.
23a. ИОАНН КРЕСЦЕНТИЙ. РИМ X ВЕКА, вероятно Царь-Град. Иоанн Кресцентий - знаменитый мученик в римской истории X века н.э. "Его (Иоанна Кресцентия - Авт.) гибель, после непродолжительной, но мужественной защиты, послужила к славе его имени...  Римляне долго оплакивали несчастного Кресцентия; в городских актах XI века исключительно ИМЯ КРЕСЦЕНТИЯ ВСТРЕЧАЕТСЯ ПОРАЗИТЕЛЬНО ЧАСТО (! - Авт.), и этому были причины; ЕГО ИМЯ ДАВАЛОСЬ СЫНОВЬЯМ ВО МНОГИХ СЕМЬЯХ, - очевидно, в воспоминание о смелом борце за свободу Рима. На могиле Кресцентия была поставлена надпись, сохранявшаяся до сих пор; это одна из самых замечательных средневековых римских эпитафий" [196], т.3, с.360.
..................................................................
#   23b. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Иоанн Креститель - знаменитый святой и мученик христианской церкви, якобы I века н.э. Хронологическийсдвиг составляет здесь около тысячи лет.
24a. ИОАНН КРЕСЦЕНТИЙ. РИМ X ВЕКА, вероятно Царь-Град. В скалигеровской хронологии известен мощный, так называемый "евангелический подъем" конца X - начала XI веков н.э. Он как раз совпадает с началом эпохи крестовых походов.  Евангелия - основное идеологическое оружие этого времени.  Существует даже специальный термин:  "евангелическое ВОЗРОЖДЕНИЕ X-XI веков н.э."
.................................................................
# 24b. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Рассказ об Иоанне Крестителе - один из основных в Евангелиях. На этих текстах основано "евангелическое" движение, раннее христианство, якобы I века н.э.  При хронологическом сдвиге на 1053 года, эта эпоха попадает в точности (!) в конец X - начало XI веков. Таким образом, этот сдвиг совмещает два наиболее сильных "евангелических всплеска" вскалигеровской истории.
25a. ИОАНН КРЕСЦЕНТИЙ. РИМ X ВЕКА, вероятно Царь-Град. Легенда о вероломстве, приведшем к казни Иоанна Кресцентия. В этой средневековой версии "вероломство" демонстрирует сам император Оттон (евангельский царь Ирод ?).  "Не было недостатка и в таких версиях, которыми падение Кресцентия приписывалось позорному вероломству со стороны Оттона" [196], т.3, с.358-359. Якобы, Оттон через рыцаря Тамма вероломно пообещал Кресцентию помилование, а когда тот, поверив, сдался на этих условиях, Оттон приказал казнить Иоанна как изменника. Казнь Кресцентия оказалась настолько серьезным политическим событием, что даже смерть императора Оттона, последовавшая в 1002 году, в легендах о нем связывается с Иоанном Кресцентием [196], т.3, с.404.
................................................................
# 25b. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Выше мы привели евангельский рассказ о вероломстве, приведшем к казни Иоанна Крестителя. Евангелия считают, что казнь Иоанна состоялась в результате вероломства Иродиады, хитростью добившейся казни пророка при помощи своей дочери (Марк 6:21-28).
-------------------------------------------------------------------
26a. ИОАНН КРЕСЦЕНТИЙ. РИМ X ВЕКА, вероятно Царь-Град. Стефания считается ВИНОВНИЦЕЙ СМЕРТИ ОТТОНА И ЖЕНОЙ ИОАННА КРЕСЦЕНТИЯ. В других версиях этого сюжета, она была любовницей императора Оттона. Сравнивая Евангелия с римскими средневековыми хрониками, мы видим, что в них термин "жена" переставлен местами, явно перепутан. Это, вероятно, привело к путанице мужа с его противником.  "Смерть Оттона...  очень скоро получила легендарный характер.  Рассказывали, что новая Медея в лице вдовы Кресцентия опутала Оттона своими чарами (сравните с Евангелиями, где речь идет о дочери Иродиады, очаровавшей Ирода!  - Авт.); желая будто вылечить императора, она, по одним сказаниям, завернула его в отравленную оленью шкуру, по другим - подмешала к его питью яд, по третьим - надела ему на палец отравленное кольцо" [196], т.3, с.404.
.................................................................
# 26b. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Евангелист Марк указывает на Иродиаду как на прямую ВИНОВНИЦУ СМЕРТИ ИОАННА КРЕСТИТЕЛЯ (Марк 6:24-25). Напомним, что Иродиада - жена царя Ирода (двойника Оттона ?).
-------------------------------------------------------------------
27a. ИОАНН КРЕСЦЕНТИЙ. РИМ X ВЕКА, вероятно Царь-Град. Возможно, что Григорий Гильдебранд родился при Иоанне Кресцентии.  Во всяком случае, он родился весьма близко к эпохе деятельности Иоанна Кресцентия.  Чуть ниже мы предъявим яркий параллелизм между средневековыми сведениями о знаменитом "папе" Григории VII Гильдебранде и евангельскими рассказами об Иисусе Христе.
Период активной политической деятельности Гильдебранда в Риме - 1049-1085 годы н.э. Родился он, якобы, в 1020 году  [64], с.216.  То есть, очень близко к эпохе деятельности Иоанна Кресцентия:  991-998 годы н.э.  Следует отметить, что в скалигеровской истории Рима имеется еще один Кресцентий, а именно, "Второй Иоанн Кресцентий" [196], т.3. Якобы, он был сыном "Первого Иоанна Кресцентия", о котором мы только что рассказали.  Считается далее, что "сын" также правил Римом с 1002 по 1012 годы.  Известно о нем очень мало. Только то, что "он продолжал дело отца".  Может быть, этот "Иоанн Кресцентий - сын Иоанна Кресцентия" попросту является вторым вариантом все той же легенды о знаменитом Иоанне Кресцентии "Первом".  Но тогда время деятельности Кресцентия-Крестителя оказывается непосредственно перед рождением Гильдебранда. Такое "раздвоение Кресцентия"  нас не должно удивлять. Выше мы предъявили два дубликата войны XIII века н.э., помещенные хронологами как раз в X веке н.э.  Они показаны на глобальной хронологической карте в ХРОН1,гл.6 в виде двух черных треугольников в X веке н.э.  Не исключено, что это раздвоение легенд о войне привело к удвоению рассказов об Иоанне Кресцентии.
...............................................................
#   27b. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Сообщается, что Иисус Христос родился приИоанне Крестителе, и тот крестил Иисуса (Матфей 3:1-3, 3:13).
28a. ИОАНН КРЕСЦЕНТИЙ. РИМ X ВЕКА, вероятно Царь-Град. Смерть Гильдебранда ПОСЛЕ смерти Иоанна Кресцентия.  Гильдебранд является продолжателем дела Иоанна. Об этом мы расскажем ниже [196], т.3.
.................................................................. #   28b. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Смерть Иисуса Христа ПОСЛЕ смерти Иоанна Крестителя.  Иисус является продолжателем дела пророка Иоанна.
Иоанна Крестителя называют поэтому предтечей Иисуса. Иоанн"проповедывал, говоря: идет за мною Сильнейший меня, у Которого я недостоин, наклонившись, развязать ремень обуви Его; я крестил васводою, а Он будет крестить вас Духом Святым" (Марк 1:7-8).
29a. ИОАНН КРЕСЦЕНТИЙ. РИМ X ВЕКА, вероятно Царь-Град. Эпоха Иоанна Кресцентия - это конец X века.  Он умер в зрелом возрасте, начал свою деятельность, политические и религиозные реформы существенно раньше 990 года, где-то в середине якобы X века [196], т.3.
..............................................................
# 29b. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. Крупные религиозные события в истории средневековых государств, связанные именно с Иоанном Крестителем.
Например, укажем на знаменитое КРЕЩЕНИЕ Руси около 980-990 годов н.э.
30a. ИОАНН КРЕСЦЕНТИЙ. РИМ X ВЕКА, вероятно Царь-Град. Если Иоанн Кресцентий причастен в какой-то степени к установлению обряда крещения, то в этом обряде (конца X - начала XI веков) должно быть еще мало "иисусовских элементов". Поскольку эпоха Иисуса Христа (отразившегося в римской истории под именем "Гильдебранда"), давшая, вероятно, основной вклад в "иисусовскую, реформаторскую" часть Евангелий, еще не наступила. Она придется на 1049-1085 годы н.э.
................................................................. #   30b. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. При крещении Руси, основной обряд, описываемый летописями, связан именно с КРЕЩЕНИЕМ ВОДОЙ.  Но этот обряд был введен Иоанном Крестителем еще до Иисуса.  Кстати, отсюда следует, что и крещение Руси в X веке, и крестовые походы XI-XIII веков "не ждали тысячу лет", а явились быстрой и непосредственнойреакцией на современные им крупные религиозные события.

2. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА.
2.1. ГДЕ НАХОДИТСЯ КУЛИКОВО ПОЛЕ.
Обратимся к истории знаменитой битвы на Куликовом поле в 1380 году. Сегодня считается, будто Куликово поле расположено между реками Непрядвой и Доном, ныне это Куркинский район Тульской области [797], с.667.  То есть, примерно в 300 километрах к югу от Москвы. Якобы, именно здесь и произошла самая известная в русской истории битва между русскими войсками под предводительством Дмитрия Донского с татаро-монгольскими войсками под предводительством Мамая.
Однако хорошо известно, что НИКАКИХ СЛЕДОВ ЗНАМЕНИТОЙ БИТВЫ НА ЭТОМ ТУЛЬСКОМ "КУЛИКОВОМ ПОЛЕ" ПОЧЕМУ-ТО НЕ ОБНАРУЖЕНО. Нет ни старого оружия, ни следов захоронений погибших воинов и т.п. Невольно возникает вопрос: "Где ты, поле Куликово?" в Тульской области. А следом приходит и другой вопрос. Там ли мы ищем Куликово Поле?
В 1995 году в "Российской газете" за 6 июля появилась статья Николая Киреева под символичным названием "Где ты, поле Куликово?". Рассказывается о ПРОДОЛЖАЮЩИХСЯ УЖЕ МНОГО ЛЕТ безуспешных попытках археологов отыскать какие-либо следы Куликовской битвы в Тульской области, куда ее отправили романовские историки. Мы процитируем выводы этой статьи.
<<Сотрудники Тульской археологической экспедиции вместе с коллегами из Государственного Исторического музея проводят раскопки Куликова поля с 1982 года. Обнаружено и исследовано более 350 археологических памятников. Восстановлены общая картина ОБЛИКА ПОЛЯ НА ПРОТЯЖЕНИИ ТРЕХ ТЫСЯЧ ЛЕТ (? - Авт.)...  флора, фауна, почва...  Специалисты для изучения 70-километрового коридора... использовали не только ГЕОМАГНИТНУЮ СЪЕМКУ. ЗДЕСЬ БЫЛИ ПРОКОПАНЫ СОТНИ МЕТРОВ ТРАНШЕЙ. МЕСТНОСТЬ В ПРЯМОМ СМЫСЛЕ СЛОВА ПРОЧЕСЫВАЛИ СОЛДАТЫ И ШКОЛЬНИКИ. ПРИГЛАШАЛИ ДАЖЕ ЭКСТРАСЕНСОВ. ОДНАКО ЗА ГОДЫ ПОИСКОВ НЕ БЫЛО НАЙДЕНО НИ ОДНОГО ВАЖНОГО ПРЕДМЕТА, ПОЗВОЛИВШЕГО БЫ ДОСТОВЕРНО УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО БИТВА ПРОИСХОДИЛА ИМЕННО В СЕВЕРНОЙ ЧАСТИ ПОЛЯ рядом с деревней Хворостянкой и рекой Смолкой... А вот на этот раз археологи были оснащены НОВЕЙШИМИ АМЕРИКАНСКИМИ МЕТАЛЛОИСКАТЕЛЯМИ ФИРМЫ "ФИШЕР". Приборы позволяют обнаруживать металл на глубине до 30 сантиметров, устанавливать его тип. РЕЗУЛЬТАТ НЕ ЗАМЕДЛИЛ СКАЗАТЬСЯ: уже за первую неделю в районе Зеленой Дубравы БЫЛ НАЙДЕН НАКОНЕЧНИК СТРЕЛЫ. У деревни Хворостянка - ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО, В ТОМ ЧИСЛЕ ОТ БРОНЕБОЙНОЙ СТРЕЛЫ А ТАКЖЕ ПОЯСНЫЕ ПРЯДКИ, входившие в снаряжение воина. РАБОТЫ ПРОДОЛЖАЮТСЯ>>.
Итак, нашли один наконечник стрелы, потом еще несколько, плюс поясные прядки. Это слишком мало для места крупнейшей битвы.
Во многих книгах, рассказывающих о Куликовской битве, приводят фотографию кольчуги, якобы найденной на Куликовом поле в Тульской области, рис.9.1. Однако ее прекрасная сохранность выглядит крайне подозрительно для кольчуги якобы ШЕСТИСОТЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ. Нас хотят убедить, будто эта рубашка, сплетенная из тонких металлических колец ПРОЛЕЖАЛА В ЗЕМЛЕ ОКОЛО ШЕСТИСОТ ЛЕТ. Потом ее якобы выкопали, аккуратно расправили, стряхнули с нее влажную землю и отнесли в музей. Однако за столько лет она должна была бы превратиться в спекшийся каменно-металлический клубок, который невозможно было бы не то чтобы расправить, но даже отделить от него отдельные кольца. Нам представляется, что эта кольчуга изготовлена сравнительно недавно. Ее выдали за "древнюю" чтобы показывать нам хотя бы один образец старинного военного снаряжения, якобы выкопанного на "Куликовом поле" Тульской области.
.
2.2. КУЛИШКИ В МОСКВЕ И ЦЕРКОВЬ ВСЕХ СВЯТЫХ В ЧЕСТЬ ВОИНОВ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ НА СЛАВЯНСКОЙ ПЛОЩАДИ
(СТАНЦИЯ МЕТРО "КИТАЙ-ГОРОД").
Начнем с того, что некоторые летописи ПРЯМО ГОВОРЯТ о том, что КУЛИКОВО ПОЛЕ НАХОДИЛОСЬ В МОСКВЕ.
Например, известный Архангелогородский летописец, описывая встречу иконы Владимирской Божьей Матери в МОСКВЕ во время нашествия Тимура в 1402 году, сообщает, что икону встретили В МОСКВЕ "НА ПОЛЕ НА КУЛИЧКОВЕ". Вот полная цитата:
"И принесоша икону и сретоша Киприян митрополит со множеством народу, НА ПОЛЕ НА КУЛИЧКОВЕ, иде же ныне церкви каменна стоит во имя Сретенья Пречистыя, месяца августа, в 26 день" [36], с.81.
Упомянутая церковь стоит, как известно, на Сретенке. А недалеко от Сретенки в Москве есть место, до сих пор известное под своим древним названием - КУЛИШКИ.
Мнение о том, что московское название Кулишки является синонимом Куликова поля, бытовало в Москва еще и в XIX веке!  Например, в сборнике "Старая Москва", изданном Комиссией по изучению старой Москвы при Императорском Московском Археологическом Обществе [813], упоминается о якобы "неправильном предположении", существовавшем в Москве, будто московские "Кулишки произошли от Куликов или Куликова поля" [813], с.69. Там отмечено, кстати, что "КУЛИШКИ СУЩЕСТВОВАЛИ ПРЕЖДЕ МОСКВЫ" [813], с.69.
ИМЕННО НА КУЛИШКАХ до сих пор стоит церковь Всех Святых, которая "по старому преданию, была построена Дмитрием Донским в память воинов, убитых на КУЛИКОВОМ ПОЛЕ" [841], c.143. Сообщается следующее: "Каменная церковь Всех Святых на Кулишках, упомянутая в известии 1488 года. В переделанном виде церковь сохранилась до нашего времени" [841], c. 143.
До сих пор она так и называется: "Церковь Всех Святых на Кулишках", рис.9.2. Сегодня прямо около нее - нижний выход из станции метро Китай-Город. Площадь сегодня называется Славянской. Недавно на ней поставлен памятник Кириллу и Мефодию. Чуть ниже - Москва-река. Здесь же - улица Солянка, называвшаяся раньше также КУЛИЖКИ, то есть Кулишки [284], с.53.
Считается, что "Кулижки также обозначали болотистую местность" [284], с.62. Кроме того, КУЛИЖКА - вырубленный, выкорчеванный, выжженный под пашню лес. См. Толковый Словарь В.Даля [223]. А в Москве <<большую часть района "у Кулишек" занимали сады>> [841], c. 143.
Московские Кулишки захватывали также площадь Покровских ворот, имевших три-четыре столетия назад и второе название - КУЛИШСКИЕ.
Согласно нашей идее, именно в этом большом районе Москвы и произошла знаменитая Куликовская битва, в результате которой Дмитрий Донской = хан Тохтамыш победил западно-русские, рязанские и польские войска Мамая. Возможно, присутствие ПОЛЬСКИХ ВОЙСК в "монгольском" войске Мамая вызовет удивление. Но об этом прямо говорит русская летопись: ПСРЛ, т.25, М.-Л, 1949, с.201. См. также [363], т.5, с.462.
Считается, что Мамай был разгромлен ДВАЖДЫ в одном и том же 1380 году. "Первый раз" - Дмитрием Донским, а "второй раз" - ханом Тохтамышем. По нашей гипотезе это - два отражения одного и того же события, поскольку Дмитрий Донской и Тохтамыш - одно и то же лицо.  При этом, во "второй раз" Мамай был разгромлен "на Калках". Как мы уже говорили, Калки (Кулики) - это вариант все того же Куликова поля, то есть московских Кулишек. От слова КУЛАЧКИ, КУЛАЧНЫЙ бой, бой на КУЛАЧКАХ, КУЛАК. Так называлось место, где мерялись силами, бились "на кулаках".  Между прочим, в "Сказании о Куликовской битве" хан Мамай назван именем ТЕТЯК: "Безбожный же царь Тетяк, названный дьяволом во плоти, Мамай затрепетал от страха" [666], с.300. Вероятно, Тетяк - это искаженное Тохта.  Видимо, поздние компиляторы "Сказания" уже путали Дмитрия Донского = Тохта-Мыша = Тохта Мешеха или Тохту Московского с его противником Мамаем и переносили имя Тохта на Мамая.
Кстати, отметим малоизвестный факт. Оказывается, Мамай - это ХРИСТИАНСКОЕ ИМЯ, до сих пор присутствующее в наших святцах в форме Мамий.  По-видимому, что это - слегка искаженное МАМА, МАМИН, то есть "сын матери".  Видимо, раньше на Руси бытовала пара имен сходного происхождения:  Батый - от БАТЬКА, отец, а Мамий или Мамай - от МАМЫ, МАТЕРИ.  Изображение христианского Святого Мамая на грузинской чеканке якобы XI века см. на рис.9.3.
Итак, Дмитрий Донской воюет с полководцем, имя которого - христианское!
В заключение отметим, что там, где в русских летописях написано "поле Куличково", см. выше, историки романовской школы упорно читают "поле Кучково". См. например [284]. Или см. [841], с.143, где говорится буквально следующее:  "КУЧКОВО поле находилось у современных Сретенских ворот".
В чем дело? Что мешает историкам буквально процитировать старую летопись, где четко написано, повторим это еще раз, - ПОЛЕ КУЛИЧКОВО ! Мешает видимо то, что тогда у кого-то может возникнуть мысль, что московское поле Куличково - это и есть знаменитое Куликово поле, место битвы Дмитрия Донского с Мамаем. А этого историки не хотят.  Может быть
- подсознательно. А по нашему мнению - сознательно, по крайней мере в то время, когда в XVII-XVIII веках они изменяли освещение русской истории и в связи с этим произвели географическую перелокализацию некоторых важных событий нашей истории.
.
2.3. КАК И В КАКОМ ВИДЕ ДОШЛИ ДО НАС СВЕДЕНИЯ О КУЛИКОВСКОЙ БИТВЕ.
Основным первоисточником по истории Куликовской битвы считается Задонщина. Считается, что: <<Есть все основания полагать, что "Задонщина" была написана в восьмидесятые годы XIV века, вскоре после Куликовской битвы и, во всяком случае, еще при жизни Дмитрия Донского>> [635], с.544.
БОЛЕЕ ПОЗДНИМ источником считается "Сказание о Мамаевом побоище", которое "вероятнее всего было написано в первой четверти XV века" [635], с.552.
Считается, что "Сказание о Мамаевом побоище" опирается на Задонщину. При этом отмечается следующее. "Из Задонщины делались вставки в Сказание о Мамаевом Побоище - как в ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ТЕКСТ этого произведения, так и в ПОСЛЕДУЮЩИЕ ЕГО РЕДАКЦИИ" [635], с.545.
Существует также летописная "Повесть о Куликовской битве".
Однако историки считают, что она "была создана не ранее середины XV века как произведение публицистическое" [635], с.549-550.
Отсюда следует, что Задонщина - это основной источник. Посмотрим, что же представляет из себя текст Задонщины.
Задонщина дошла до нас в 6 списках. Самый ранний из них представляет собой сокращенную переработку ТОЛЬКО ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ всего произведения. Что касается остальных, то <<остальные списки "Задонщины" дают СИЛЬНО ИСКАЖЕННЫЙ переписчиками текст... Каждый в отдельности список "Задонщины" ИМЕЕТ ТАКОЕ КОЛИЧЕСТВО ИСКАЖЕНИЙ И ДЕФЕКТОВ, что
издание произведения по какому-либо одному из списков не даст достаточно полного и ясного представления о тексте произведения.
Поэтому уже с давних времен принято давать РЕКОНСТРУКЦИЮ (! - Авт.) текста "Задонщины" на основе сравнительного анализа всех списков памятника>> [635], с.545.
Все списки, кроме одного, датируются XVI-XVII веками. Самый ранний список, содержащий ТОЛЬКО ПОЛОВИНУ Задонщины, датируется концом XV века [635], с.545.
В фундаментальном издании [635] Задонщины сразу обращает на себя внимание тот факт, что значительная часть географических названий выделена в тексте курсивом. Это означает, как прямо сказано в [635], с.545, что ВСЕ ЭТИ ФРАГМЕНТЫ БЫЛИ ВОССТАНОВЛЕНЫ, РЕКОНСТРУИРОВАНЫ позднейшими историками, на основе сравнения разных версий текста. При этом, оказывается, довольно часто исходные географические названия, присутствовавшие в основном списке, почему-то ЗАМЕНЯЛИСЬ НА ДРУГИЕ. Среди "курсивных названий" особо часто почему-то встречаются ДОН и НЕПРЯДВА. Но тогда возникает законный вопрос. А какие же исходные географические имена стояли здесь в первичном памятнике? На каком основании они заменены на названия ДОН и НЕПРЯДВА?
.
2.4. СТАВКА МАМАЯ НА КРАСНОМ ХОЛМЕ У КУЛИКОВА ПОЛЯ. МОСКОВСКИЙ КРАСНЫЙ ХОЛМ, КРАСНОХОЛМСКИЙ МОСТ И КРАСНОХОЛМСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, МОСКОВСКАЯ КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ.
Полезно взять карту Москвы, положить ее перед собой и следить по ней за нашим рассказом.
Согласно русским источникам, ставка Мамая во время Куликовской битвы была расположена на Красном Холме [183], т.1, с.98, 101. За несколько дней перед началом битвы русские "сторожа Мелика отошли постепенно под нажимом татар к Непрядве, к КРАСНОМУ ХОЛМУ, С ВЕРШИНЫ КОТОРОГО БЫЛА ВИДНА ВСЯ ОКРЕСТНОСТЬ" [183], т.2, с.98. Во время сражения "Мамай с тремя князьями находился на Красном Холме, откуда руководил войсками" [183], т.1, с.101. "Царь же Мамай с тремя темными Князи взыде на место высоко на шоломя, и ту сташа, хотя видети кровопролитие" [362], комментарий 76 к т.5, гл.1, с.29. Таким образом, рядом с Куликовым полем находился Красный Холм. Есть ли в Москве на Кулишках такой Холм?
Да, есть. Прямо к Кулишкам, к Яузским воротам, спускается очень высокий крутой холм, который назывался Красным Холмом. На его вершине - известная Таганская площадь. Вспомните крутой спуск к высотному зданию у Яузских ворот. Не на этом ли Красном Холме, то есть на Таганской площади, была ставка Мамая? Более того, рядом с этим местом до сих пор находится КРАСНОХОЛМСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ Москвы-реки и известный КРАСНОХОЛМСКИЙ МОСТ. Сегодня на карте Москвы сам КРАСНЫЙ ХОЛМ формально не обозначен. Впрочем, рядом с Кремлем есть хорошо известная КРАСНАЯ ГОРКА, где до сих пор стоит старое здание Московского университета [284], с.52.
Московское поле Кулишки окружено несколькими холмами. На одном из них - известная КРАСНАЯ Площадь и Кремль. Поэтому этот холм тоже мог называться КРАСНЫМ. Возможно, ставка Мамая была и на этом холме, также возвышающемся над Кулишками со стороны Славянской площади.
2.5. КУЗЬМИНА ГАТЬ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ И КУЗЬМИНКИ В МОСКВЕ.
Перед началом Куликовской битвы войска Мамая остановились на "Кузьмине гати" [635], с.163.
Любой москвич тут же воскликнет - так это же московские Кузьминки! Известный район Кузьминки. А напротив Кузьминок, на другом берегу Москва-реки мы видим большой район НАГАТИНО, то есть НА ГАТИ. Напомним, что слово ГАТЬ означает замощенное чем-либо болотистое, сырое место. По которому просто так пройти трудно или нельзя.
Наша реконструкция такова. Мамай подходил к Кулишкам, в центр современной Москвы, с восточной стороны Москвы, находясь на левом берегу Москва-реки. То есть - на том берегу, где сейчас произойдет Куликовская битва.
А Дмитрий шел ему навстречу с южной стороны Москвы, находясь на правом берегу Москва-реки. Перед битвой Дмитрий форсировал реку.
Войска сошлись в центре современной Москвы - на Кулишках, в районе Славянской площади и Сретенки. Взгляните снова на карту, рис.9.4 и рис.9.5.
Для полноты картины сообщим, что в то время как Мамай стоит на "Кузьминой гати", Дмитрий стоит "на Березуе" [635], с.160-161.  То есть - на берегу, "на брезе" реки. По нашей реконструкции, на берегу Москва-реки.
Стоит отметить, что историкам не удается указать Кузьмину Гать в окрестностях современного Дона. Каждая из предлагаемых ими версий вступает, оказывается, в противоречие с летописными данными. В итоге историки предпочитают обвинять летописцев в неправильном понимании истории.  Пишут так: <<ВОЗНИКАЮТ ТРУДНОУСТРАНИМЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ... ПО-ВИДИМОМУ, ИЛИ НЕВЕРНО ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ КУЗЬМИНОЙ ГАТИ, СДЕЛАННОЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЯМИ, ИЛИ АВТОР "СКАЗАНИЯ" ИМЕЛ ДОВОЛЬНО СМУТНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О МАРШРУТАХ ВОЙСК МАМАЯ И ДМИТРИЯ МОСКОВСКОГО К КУЛИКОВУ ПОЛЮ>> [631], с.215.  Это признание содержится в большом научном исследовании [631], под редакцией академика Б.А.Рыбакова.
.
2.6. ИЗ КАКОЙ КОЛОМНЫ ВЫСТУПИЛ ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ НА КУЛИКОВСКУЮ БИТВУ.
Согласно летописи, Дмитрий выступил на Куликовскую битву из Коломны, где он соединился со своими союзниками. Сегодня считается, что Дмитрий вышел из города Коломны под Москвой, примерно в 100 километрах от Москвы. Возможно. Но нельзя не обратить внимание на другой весьма вероятный вариант. Дмитрий Донской выступил на битву из ЗНАМЕНИТОГО СЕЛА КОЛОМЕНСКОГО, находящегося сегодня внутри Москвы, метро Коломенская.  Напомним, что именно в этом московском Коломенском находился огромный деревянный царский дворец.
Эта гипотеза подтверждается также следующим свидетельством "Сказания о Мамаевом побоище". Дмитрий, узнав о готовящемся нападении, приказал своим соратникам явиться в МОСКВУ, куда они и прибыли [635], с.140-141. Тут же, через страницу, летопись буквально в тех же словах еще раз говорит о точно таком же, ПОЛНОСТЬЮ ИДЕНТИЧНОМ, приказе Дмитрия своим соратникам, приказывая им собраться, но на этот раз - в КОЛОМНЕ [635], с.142-143. По всей видимости, здесь попросту идет речь об одном и том же приказе Дмитрия своим сподвижникам собраться в КОЛОМЕНСКОМ - В МОСКВЕ. Летопись два раза повторила один и тот же фрагмент.
Летопись постоянно фактически накладывает Коломну на Москву.  Так, сказав, что Дмитрий собирает полки в Коломне, см.выше, она ТУТ ЖЕ ПРОДОЛЖАЕТ, что войска выступают на битву ИЗ МОСКВЫ [635], с.144-145. Это снова помещает Коломну в известное село Коломенское в Москве. Более того, как сообщает Тихомиров, <<МОСКВА была тем центром, куда сходились отряды из русских городов:  "...снидошася мнози от всех стран НА МОСКВУ К ВЕЛИКОМУ КНЯЗЮ".  Сюда пришли белозерские полки, ярославские, ростовские, устюжские. Главная сила русского войска составилась из москвичей.  Это видно из рассказа об уряжении полков на КОЛОМНЕ И НА КУЛИКОВОМ ПОЛЕ>> [841], с.47.
Итак, мы считаем, что Дмитрий Донской выступил именно отсюда, из московского района Коломенского, расположенного на правом берегу Москва-реки, недалеко от центра Москвы. Куда он направился далее со своими войсками?
.
2.7. КОТЛЫ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ И КОТЛЫ В МОСКВЕ.
Как говорит летопись, Дмитрий движется по направлению "на Котел" [635], с.150-151. Если это - в Москве, то где же?  Посмотрите на карту.  Вы сразу увидите реку КОТЛОВКУ недалеко от Коломенского в Москве. Увидите также железнодорожную станцию НИЖНИЕ КОТЛЫ, находящуюся недалеко от Коломенского, в Москве. Следовательно, выступив из московского Коломенского, Дмитрий направляется вверх по течению Москва-реки в сторону речки Котловки. Между прочим, двигаясь в этом направлении, Дмитрий должен был бы вскоре оказаться в районе Новодевичьего монастыря, правда, по другую сторону Москва-реки. Давайте проверим по летописи - оправдается ли наш прогноз?
.
2.8. СМОТР ПЕРЕД БИТВОЙ ВОЙСКУ ДМИТРИЯ ДОНСКОГО НА ДЕВИЧЬЕМ ПОЛЕ С ДЕВИЧЬИМ МОНАСТЫРЕМ. МОСКОВСКОЕ ДЕВИЧЬЕ ПОЛЕ С НОВОДЕВИЧЬИМ МОНАСТЫРЕМ.
По дороге на поле битвы, Дмитрий устроил своему войску смотр "на поле Девичьем". Сообщается следующее. "Более 150 тысяч всадников и пеших стало в ряды, и Дмитрий, выехав на ОБШИРНОЕ ПОЛЕ ДЕВИЧЬЕ, с душевной радостью видел ополчение столь многочисленное" [362], т.5, гл.1, ст.37; [635], с.154-155. Более того, "Сказание о Мамаевом побоище" ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ говорит следующее: "Наутро же князь великий повелел выехать всем воинам на ПОЛЕ К ДЕВИЧЬЕМУ МОНАСТЫРЮ" [635], с.155, "на поле к Дивичю".
В рамках нашей реконструкции мы обязаны указать Девичье поле и Девичий монастырь в Москве. Долго искать не надо. Это - знаменитое поле в излучине Москва-реки, на котором сегодня стоит Новодевичий монастырь. Это огромное поле и называлось ДЕВИЧЬИМ ПОЛЕМ [554], с.246. До сих пор здесь остались названия: "Проезд Девичьего поля", ранее просто "ДЕВИЧЬЕ ПОЛЕ", затем - Новодевичья набережная, Новодевичий переулок. ДЕВИЧИЙ монастырь изображен и назван ДЕВИЧЕИ МОНАСТЫРЬ на старинном плане Москвы примерно 1707 года, называющемся "Вид с Каменным мостом из Замоскворечья" [550], с.163.  См. рис.9.6 и рис.9.7. На рис.9.8 мы приводим старую гравюру 1702 года с видом Новодевичьего монастыря и его окрестностей в начале XVIII века [9], с.407. Хорошо видно большое поле, оставшееся незастроенным до начала XVIII века.
Таким образом, как мы видим, Дмитрий Донской, выступив из московского Коломенского, перешел Москва-реку и попал на Девичье поле, где устроил военный смотр. В летописи этот переход реки непосредственно перед битвой, назван "переходом через Дон".  Возникает естественная мысль, что здесь Доном была названа будущая Москва-река. Напомним, что по нашей реконструкции, Москва фактически еще не заложена, а потому названия Москва-река могло еще и не быть. Если это так, то прежнее название Москва-реки - это ДОН, то есть просто РЕКА. По поводу ДОН = РЕКА см. ниже.
Поразительно, что Задонщина явно имеет в виду Москва-реку, когда говорит о реке ДОН. В самом деле, княжна <<Марья рано поутру плакала на забралах стен МОСКОВСКИХ, так причитая: "О ДОН, ДОН, быстрая река... принеси на своих волнах моего господина Микулу Васильевича ко мне>> [635], с.105. Итак, река ДОН ТЕЧЕТ ЧЕРЕЗ МОСКВУ. Какая река течет через Москву? Правильно. Москва-река. Таким образом, наша гипотеза, что в древности Москва-река называлась ДОНОМ, получает прямое летописное подтверждение.
.
2.9. ДЕВИЧИЙ МОНАСТЫРЬ, БАБИЙ ГОРОДОК И ПОЛЯНКА НА ПРАВОМ БЕРЕГУ МОСКВЫ-РЕКИ КАК ВОЗМОЖНОЕ ДЕВИЧЬЕ ПОЛЕ И МЕСТО СМОТРА ВОЙСК ДМИТРИЯ ДОНСКОГО.
Сегодня Девичье Поле находится на ЛЕВОМ берегу Москвы-реки. Однако вероятнее, что Дмитрий Донской устроил смотр войск на ПРАВОМ берегу реки, еще до переправы через нее. Как это и описано в "Сказании о Мамаевом побоище" [635], с.155. См. рис.9.4. В этом случае смотр войск происходил в районе современной Полянки в Москве, напротив Кремля. Которого во времена Дмитрия Донского здесь еще не было. Кремль будет построен тут позже, в XVI веке. Об этом см. ниже, а также ХРОН6. Оказывается, что именно в этом месте Москвы когда-то был расположен так называемый БАБИЙ ГОРОДОК [803], т.2, с.587. Который, возможно, назывался также и ДЕВИЧИЙ ГОРОДОК. Здесь расположены Бабьегородские переулки.  Происхождение старого московского названия Бабий Городок сегодня считается неясным.
<<Бабьегородские переулки названы по местности "Бабий Городок", известной с XVII века... "Городки" тогда называли укрепление. СКАЗАНИЕ О БОЕ ЗДЕСЬ В 1382 ГОДУ ЖЕНЩИН, ПОСТРОИВШИХ "ГОРОДОК", С ТАТАРАМИ ДОКУМЕНТАЛЬНО НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ>> Цит. по [825], с.65. Таким образом, с Бабьим Городком связаны старые предания о битве с татарами в 1382 году. То есть, примерно тогда же, когда и произошла Куликовская битва. Что вполне естественно. Вероятно в этом предании отразилась сама Куликовская битва 1380 года. Или же ее дубликат-отражение, попавший в 1382 год, о чем мы скажем ниже.
Рассказывая о "битве с татарами" в 1382 году, В.В.Назаревский пишет о названии Бабий Городок следующее: <<Существовало предание, будто несколько сот крестьянок, спасаясь от татар, явились в Москву и просились в Кремль, но из опасения голода не были туда пущены. Тогда они на правом берегу Москвы-реки сделали деревянный сруб, окопали его рвом и здесь защищались от татар. От этого будто бы эта местность получила название "Бабьего городка">> [568], с.68. В этом описании речь идет, скорее всего, о военном лагере, а не о простом срубе.
Сегодня историки предлагают различные теории, объясняющие старое московское название Бабий Городок. Тем не менее, считается, что <<пока не выяснено точное происхождение этого названия (Бабий Городок - Авт.). Одна версия говорит о том, что здесь якобы было укрепление, в котором оборонялись женщины от вражеского нападения, другая - о том, что на берегу Москвы-реки татары выбирали себе полонянок...
Наиболее распространенное объяснение заключается в том, что в этих местах речной берег укрепляли - "городили" при помощи свай, вбиваемых молотами, "бабами">> Цит. по [735], с.298-301. Как нам кажется, название Бабий Городок вероятнее всего связано не с деревянными "бабами", которыми забивают сваи, а с женщинами - воительницами, амазонками, участвовавшими в Куликовской битве.
В этом месте был расположен монастырь Рождества Богородицы.
Еще раз напомним, что Куликовская битва произошла в день Рождества Богородицы. Поэтому монастырь с таким названием в этом месте мог быть поставлен в память о Куликовской битве. Так же, как и церковь Рождества Богородицы на самом Куликовском поле - московских Кулишках, согласно нашей реконструкции, рис.9.9. "В 1472 г. здесь упоминается
Голутвинский монастырский двор - то есть подворье. Монастырь Рождества Богородицы на Голутвине известен по духовной Ивана III 1504 г. Приходская церковь РОЖДЕСТВА БОГОРОДИЦЫ значится с 1625 г." Цит. по [13], Nо. 107.
О том, что монастырь в Голутвине основан в честь Куликовской битвы, пишет, например, В.Г.Брюсова: "Известно, что в честь Куликовской победы Дмитрий Донской построил несколько храмов: основывает монастырь на Дубенке, в Голутвине и на Стромынке, достраивает храм в Коломне (скорее всего, Дмитрий построил этот храм не в Коломне, а в московском Коломенском - Авт.), а в память павших в бою церковь Всех Святых в Кулишках" [100], с.121.
Надо сказать, что место около Бабьего Городка действительно хорошо подходило для смотра войск. Сегодня здесь - Октябрьская площадь, улицы Полянка, Большая Полянка. Сами эти названия указывают, что в этом месте находилось БОЛЬШОЕ ПОЛЕ.
Вспомним, что смотр войск Дмитрия Донского произошел на Девичьем поле.  Выше мы указали окрестности Новодевичьего монастыря в Москве как возможное Девичье поле. Но Новодевичий монастырь находится несколько выше по Москва-реке, и чтобы переправиться в этом месте, Дмитрию Донскому пришлось бы делать крюк, рис.9.4. Более вероятно, что Дмитрий переправился по Крымскому броду, то есть туда, где сегодня находится Кремль. Здесь был брод, то есть удобное место для перехода Москвы-реки.  Это - ниже Новодевичьего монастыря по течению Москвы-реки. Оказывается, как раз в этом месте, недалеко от впадения в Москву-реку речки Черторый, существовавшей здесь ранее, находился ПЕРВЫЙ В МОСКВЕ ЖЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ [62], с.187. Или, как раньше говорили, ДЕВИЧИЙ МОНАСТЫРЬ. Это - современный район метро Кропоткинская. Л.А.Беляев сообщает:  <<В 1514 г. в списке построек Алевиза Нового упомянута "церковь Алексея святый Человек Божей в ДЕВИЧИ МОНАСТЫРЕ за Черторыею"... В списке старост, избираемых на соборе 1551 г., указан "из Черторья из Олексеева МОНАСТЫРЯ ИЗ ДЕВИЧЬЯ"... На старом месте в 1584 г. был поставлен новый, Зачатьевский монастырь>> [62], с.187-188. См. также [331], т.1, приложение к т.1, комментарий 93.
Итак, мы видим, что рядом с Девичьим полем, на котором Дмитрий Донской устраивал смотр войскам, построили первый в Москве Девичий монастырь.
.
2.10. ПЕРЕПРАВА ЧЕРЕЗ МОСКВУ-РЕКУ.
Вероятно, войска Дмитрия Донского переправились через Москву-реку = летописный Дон на месте современного Крымского моста. Дело в том, что именно здесь раньше на Москве-реке был СТАРЫЙ БРОД, так называемый КРЫМСКИЙ БРОД [803], т.2, с.407. По мнению историков, здесь проходила старая дорога, соединяющая Киев и Смоленск с Владимиром, Суздалем и Ростовом Великим. Она шла через Москву-реку, - там, где сейчас стоит Крымский мост, а тогда был брод, - мимо прибрежных сел и лугов к Кремлю и далее не северо-восток [803], т.2, с.407. Быть может это как раз тот брод, через который Дмитрий Донской с войском переходил Дон. То есть, низменную часть Москвы-реки.
2.11. МЕСТО БЕРЕЗУЙ И БЕРСЕНЬЕВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ В МОСКВЕ.
Перед переправой через реку Дон Дмитрий Донской с войском стоял на месте, называемом БЕРЕЗУЙ [635], с.160-161. Замечательно, что набережная Москвы-реки у Большого Каменного Моста, рядом с Кремлем, то есть именно там, где, по-видимому, и переправлялся через Москву-реку Дмитрий Донской с войском, называлась и до сих пор называется БЕРСЕНЬЕВСКОЙ набережной.  Берсеньевка - очень старое название в Москве. Считается, что оно восходит к XIV веку. <<На этом месте в древности был Никольский на БЕРСЕНЕВКЕ на Болоте монастырь - "Никола Старый". Сведения о нем имеются от 1390 и 1404 гг.>> Цит. по [13], Nо.24 и 76.
Трудно не заметить, что слова БЕРЕЗУЙ и БЕРСЕН или БЕРЗЕН легко могли перейти одно в другое при переписывании летописей. С учетом того, что буквы И (или Й) и Н писались раньше почти одинаково, мы имеем почти полное совпадение остовов согласных: БРЗЙ и БРСН.
Здесь уместно отметить, что в рамках романовской версии историки не могут указать место Березуй или Березой в окрестностях современного Дона. Каждый из предлагаемых ими вариантов, оказывается, не согласуется с данными, указанными в летописях и в "Сказании". Обзор этой длинной и бесплодной дискуссии см.  в книге [631], с.214.
.
2.12. РЕКА ДОН КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ И ПОДОНСКОЕ ПОДВОРЬЕ В МОСКВЕ.
Согласно летописям, русские войска, двигаясь на Куликово поле, перешли через реку ДОН. См. ПСРЛ, т.37, с.76. Да и победитель Дмитрий, и даже его брат, назывались ДОНСКИМИ.
Сегодня считается, что речь идет об известной реке Дон к югу от Москвы. Но эта современная река Дон в средние века чаще называлась ТАНАИС. Именно так она именуется во многих описаниях Московии, составленных иностранцами, посещавшими Русь в XV-XVII веках. См. книгу "Иностранцы о древней Москве. Москва XV-XVII веков", [314]. При этом, подавляющая часть русских городов, рек и т.п. называются в этих дневниках путешественников, по-видимому, со слов их русских собеседников, своими РУССКИМИ ИМЕНАМИ, каковые нам известны и сегодня. Хотя можно усмотреть некоторое созвучие имен Дон и Танаис. По-видимому, именно словом ТАНАИС называли реку русские люди, беседовавшие с проезжими иностранцами. См. например [314], с.23,59 и т.д. Реку Волгу, кстати, иногда называли РА [314], с.23.
Но тогда возникает законный вопрос. А где же в средние века была русская река Дон? Сегодня название ДОН обычно связывается лишь с одной рекой - современным ДОНОМ. Но оказывается, слово ДОН означало, - и во многих языках означает до сих пор, - просто РЕКА.
Причем, это - известный факт. Этимологический Словарь М.Фасмера [866], т.1, с.553, сообщает, что слова ДОН и ДУНАЙ во многих древних языках означали РЕКУ вообще. Причем, не только в славянских, но и в турецком, в древнеиндийском, в древнем авестийском и других языках. До сих пор в русских наречиях существует слово ДУНАЙ, означающее РУЧЕЙ (олонецк.). В польском языке ДУНАЙ означает "глубокая РЕКА с высокими берегами", а в латышском ДУНАВАС означает "речушка, родник" [866], т.1, с.553.
Более того, производными от слова ДОН являются также названия крупнейших рек Европы - ДНЕПР и ДНЕСТР. В составе всех этих названий первые две буквы ДН означают "река", то есть ДОН или ДН без огласовок. О реке ДУНАЙ и говорить нечего. Это просто чуть иная форма слова ДОН [866], т.1, с.518.
Итак, ДОН - это "РЕКА". А следовательно, ДОНОМ ДОЛЖНЫ БЫЛИ НАЗЫВАТЬСЯ МНОГИЕ РЕКИ. Поскольку мы выдвигаем гипотезу, что Куликово поле было на территории нынешней Москвы, то возникает вопрос: а где же в Москве река Дон? Видимо, сама Москва-река ранее называлась ДОНОМ.
Нам скажут - Куликовская битва произошла на Дону, а не на Москве-реке. Но, повторим, слово ДОН или ДУНАЙ раньше использовалось в качестве названий самых разных рек. М.Б.Плюханова пишет: <<Самый яркий... пример... - использование гидронима "Дунай" в славянском фольклоре для наименования крупных славянских рек - Дона, Днепра, Москва-реки и др.>> [661], с.18. Поскольку Москва-река, как мы видим, также называлась Дунаем или Доном (Дон и Дунай - фактически одно и то же слово), то "Дон" Куликовской битвы вполне может оказаться Москвой-рекой. Потом это было забыто.
Следы названия ДОН в Москве сохраняются до сих пор. Недалеко от старого Симонова монастыря (сегодня он рядом с метро Автозаводская), который, как мы вскоре увидим, непосредственно связан именно с Куликовской битвой, находилось подворье хорошо известной Сарской и ПОДОНСКОЙ епархии, с кафедрой этой епархии, архиерейским домом и соборной церковью. Считается, что здесь в Москва-реку впадала речка Сара, что и дало этому месту имя Сарский. Видимо и название ПОДОНСКАЯ было связано с чем-то местным, московским. Действительно, оказывается что ПОДОН - это название РЕКИ в городе Москве: "Даниилу Александровичу приписывают основание монастыря на Крутицах - местности, названной так по своей крутизне. У подошвы этой возвышенности ПРОТЕКАЛИ ДВЕ РЕЧКИ, с северной Сара, с южной ПОДОН" [568], с.24.
Возможно и еще одно объяснение. Слово ДОН может означать в русском языке ДОННЫЙ, НИЖНИЙ, от слова ДНО. Поэтому "Донской" могло означать НИЗОВОЙ - хорошо известный термин в русской истории. См. Н.М.Карамзина, [362], указатель географических имен. Вспомните, например, "низовые полки (войска)". Вероятно, здесь имелись в виду Ордынские войска, расположенные НИЖЕ по течению Волги. Отсюда - и ДОН, ДОНСКАЯ, то есть НИЗОВАЯ область. Кстати, Сарская епархия получила, скорее всего, свое имя от имени САРАЙ. Да и слово ЦАРЬ - того же корня: цар = сар. О Сараях на Руси мы говорили выше. Добавим, что и в Москве мы встречаем имя САР, например, в названии знаменитой Сарской епархии и речки Сара.
В связи с именем ДОН в Москве, вспомним также знаменитый ДОНСКОЙ монастырь, не очень далеко от центра Москвы. Он был основан в XVI веке.
.
2.13. РЕКА МЕЧА НА ПОЛЕ КУЛИКОВОМ И МОСКВА-РЕКА, ЛИБО РЕКА МОЧА - ЭТО ПРИТОК МОСКВЫ-РЕКИ.
Согласно летописи, Куликовская битва продолжалась в течение дня, после чего войска Мамая побежали и были прижаты к реке Меча (ПСРЛ, т.37, с.76), "где многие татары потонули". А сам Мамай спасся с немногими воинами. Таким образом, Меча - довольно большая река (в ней можно утонуть), находящаяся РЯДОМ с полем битвы, так как все события произошли в один день. Где находится река Меча? Конечно, сегодня вы можете найти небольшую речку Красивая Меча в Тульской области, где, якобы, была битва. Но, повторим, следов битвы там нет. Да и само название Меча могло появиться здесь уже значительно позже, когда историки перенесли сюда Куликовскую битву. Ведь, следуя указаниям всезнающих историков, именно здесь, в Тульской области, в 1848-1850 годах был воздвигнут памятник героям Куликовской битвы и основан музей [797], с.667. Возможно, только поэтому и появилась здесь на карте Красивая Меча. Иначе нечего было показывать туристам.
Но если Куликовская битва была на территории Москвы, то где же здесь РЕКА МЕЧА? Наш ответ прост. Это либо сама Москва-река, либо ее приток МОЧА, длиной в 52 километра [841], с.8. Слова Меча и Моча практически тождественны! Впрочем, отмеченная на современной карте речка Моча впадает сначала в реку Пахру, а затем Пахра - в Москва-реку. Таким образом, сегодняшняя Моча находится за пределами Москвы.
Но скорее всего, летопись имеет здесь в виду саму Москва-реку. Большая река, на берегу которой и находится поле Кулишки. Разгромленные войска Мамая были прижаты к Москва-реке, где вполне могло потонуть много воинов. Да и само название Меча может быть легким искажением имени Москвы-реки. Дело в том, что имя Москва происходит, как считали в XVII веке, см.выше, от имени Мосох, или Мешех. То есть, без огласовок, от МСХ или от Mosh - Moch - Moscow. Ясно, что из всех этих вариантов вполне могло родиться слово МЕЧА. Напомним, что многие русские летописи пришли к нам из Польши. Кенигсберг и т.п., см.выше.
.
2.14. РЕКА НЕПРЯДВА НА ПОЛЕ КУЛИКОВОМ И РЕКА НАПРУДНАЯ В МОСКВЕ НА ПОЛЕ КУЛИШКИ. А ТАКЖЕ МОСКОВСКАЯ РЕКА НЕГЛИНКА.
Куликовская битва происходила на реке Непрядве (ПСРЛ, т.37, с.76). Эта знаменитая речка упоминается МНОГО РАЗ во всех летописях, говорящих о Куликовской битве. Река Непрядва, по описанию летописи, протекала ПРЯМО ПО ПОЛЮ БИТВЫ и также, судя по описанию битвы, была маленькой речкой. Бились, в том числе, прямо на ней.
Можем ли мы указать реку Непрядву в Москве? Поразительно, что эта речка действительно есть. Причем - там, где ей и следует быть - на московских Кулишках. Это река НАПРУДНАЯ, она же Самотека в центре Москвы [284], с.54. Трудно отделаться от впечатления, что летописная НЕПРЯДВА - это просто вариант московского имени НАПРУДНАЯ, от слов "на пруду", "на прудах".
Более того, река Напрудная расположена на московских Кулишках, то есть прямо на Куликовом поле. В самом деле, сообщается следующее. "Главная, так сказать, становая возвышенность направляется... сначала по течению РЕЧКИ НАПРУДНОЙ (Самотека), а потом НЕГЛИННОЙ прямо в Кремль... идет по СРЕТЕНКЕ и Лубянке (ДРЕВНИМ КУЧКОВЫМ ПОЛЕМ) и вступает... в Китай-город" [284], с.54. Все это - район большого Куликова поля в Москве.
Возникновение имени Непрядва-Напрудная совершенно естественно, поскольку в Москве было, да и есть, много прудов.  Сегодня хорошо известны улицы Напрудные, 1-я и 2-я, затем Напрудный переулок, Прудовая улица, Прудовой проезд и т.д. [858].
Более того, к северу от Кремля на Яузе было село НАПРУДСКОЕ [841], с.125. Имена НЕПРЯДВА и НАПРУДНАЯ практически тождественны. Легкая трансформация Напрудной в Непрядву также может быть понята из сохранившегося до сих пор в Москве имени ПРУДОВАЯ. Напрудную речку вполне могли называть также НАПРУДОВОЙ, или Непрядвой.
Напомним, что название Непрядва в некоторых местах современных изданий Задонщины выделено курсивом. Хотя имеются, конечно, "Непрядвы" и без курсива. Это означает, см. выше, что в этих местах текста Задонщины имя Непрядва было кем-то "реконструировано".
По московским Кулишкам протекала раньше река НЕГЛИНКА. Она впадала в Москва-реку. Это - маленькая речка. Кулишки назывались также "Кучковым полем у Неглинной" [841], с.51. Приставка НЕ в названии реки
- довольно редкое явление. Возможно, преобразование приставки НА в НЕ в имени НАпрудова-НЕпрядва возникло из-за близости реки НЕглинки. Названия рек Напрудной и Неглинки могли тесно переплетаться в сознании людей еще и потому, что на Неглинке ранее была ЗАПРУДА, в результате чего перед Кремлем в древности образовался ПРУД. Вот что писал об этом Сигизмунд Герберштейн в XVI веке: "Неглима (Неглинная) вытекает из каких-то болот и пред городом, около высшей части крепости (Кремля - Авт.) до такой степени ЗАПРУЖЕНА, ЧТО РАЗЛИВАЕТСЯ В ВИДЕ ПРУДА, вытекая отсюда, она заполняет рвы крепости и... под самой крепостью соединяется с рекой Москвой" [314], с.15.
.
[align=center]2.15. ЗАСАДА ВЛАДИМИРА АНДРЕЕВИЧА НА КУЛИКОВОМ ПОЛЕ И ВЛАДИМИРСКАЯ ЦЕРКОВЬ В МОСКВЕ.[/align]
Исход Куликовской битвы решила засада, во главе которой был князь ВЛАДИМИР Андреевич с воеводой Дмитрием Боброком. Именно его удар решил судьбу сражения. Этому важному, переломному событию в "Сказании о Мамаевом побоище" уделяется довольно много места [635], с.177-179. Естественно ожидать, что на месте битвы должны были бы сохраниться какие-то воспоминания об этом засадном полке.  И действительно, на одном из холмов, совсем рядом с московскими Кулишками, до сих пор стоит известная церковь "Святого ВЛАДИМИРА в Садах" (Старосадский переулок), рис.9.10. Здесь, по-видимому, и стоял засадный полк Владимира Андреевича. Это - южный склон, он был сильно заросший и впоследствии там были сады. Отсюда и название Старосадского переулка и "церковь в садах".
.
2.16.  "РЕКА ЧУРА НА МИХАЙЛОВЕ" У КУЛИКОВА ПОЛЯ И РЕКА ЧУРА С ВОСЕМЬЮ МИХАЙЛОВСКИМИ ПЕРЕУЛКАМИ В МОСКВЕ.
Воспользуемся изданием "Памятники Куликовского цикла" [631], где собраны различные версии Сказаний о Куликовской битве.
При описании Куликовской битвы в "Сказании о брани благовернаго князя Димитриа Ивановича с нечестивым царем Мамаемъ еллинским" [631], с.137-194, сообщается, что ночью перед началом сражения воин Фома из войска Дмитрия Донского был поставлен на стражу на реке Чуре, на Михайлове.  Ему было небесное видение, о чем он сообщил князю. Вот этот фрагмент:  "В ту же нощь некто разбоиникъ был именем Фома от великого князя на реци на ЧЮРУ НА МИХАИЛОВИ мужества его ради, на крепком стражи стоя от поганых" [631], с.172-173. На рис.9.11 мы приводим старинное изображение этого сюжета из "Повести о Куликовской битве" (текст и миниатюры Лицевого Свода XVI века) [666]. Река Чура изображена на миниатюре слева внизу.
В другом варианте "Сказания" написано так: "Фома разбойникъ поставленъ бысть на реце на ЧУРУ, явися ему в нощи во облаце два юноши, секуще поганых" [631], с.173. И далее: "И на утрии же поведа великому князю единому" [631], с.173. В других списках "Сказания" приводятся прозвища Фомы: Фома Кацибей, Фома Хабычеев, Фома Хецибеев [631], с.217.
В "Повести о побоищи Мамаевым с князем Димитрием Ивановичем Володимерским в лето 6889, от Рождества Христова 1381" сказано так: "В ту ж нощ некто синглит, разбойник, именем Фома Кацей, поставлен бысть сторожем от князя великого на реце на ЧЕРУ МИХАЙЛОВЕ" [631], с.242. См. также [631], с.359.
Итак, перед самым началом Куликовской битвы войска Дмитрия Донского стояли на реке Чуре, на Михайлове. Спрашивается, есть ли в Москве река с таким названием? Да, есть. Более того, эта речка существует и сегодня и под тем же названием ЧУРА. На этот важный факт обратил наше внимание И.Б.Меньшагин. На рис.9.12 приведен фрагмент современной карты Москвы, где показана река Чура, рис.9.13.  Она протекает рядом с Даниловским монастырем, недалеко от Ленинского проспекта, по Мусульманскому кладбищу, которое ранее называлось Татарским [143]. Название Чура - старое, оно присутствует и на старых планах Москвы. Недалеко находятся Нижние Котлы, через которые, как мы уже говорили, проходило войско Дмитрия Донского, сближаясь с Мамаем. Таким образом, московская река Чура находится там, где, согласно нашей реконструкции, проходили войска Дмитрия Донского перед Куликовской битвой.
А теперь - самое интересное. Почему в "Сказании" отмечено, что войско стояло на реке Чуре, "на Михайлове"? Наверное река текла по селу Михайлову или по какой-то местности с таким названием. Протекает ли московская река Чура по территории с подобным названием? Да, протекает.  Достаточно взглянуть на карту Москвы, приведенную на рис.9.12, чтобы увидеть буквально рядом с рекой Чурой и Мусульманским кладбищем МИХАЙЛОВСКИЙ проезд.  Более того, он тут не один с таким названием.  Здесь - целое скопление МИХАЙЛОВСКИХ ПРОЕЗДОВ. Восемь проездов! На увеличенном фрагменте современной электронной карты Москвы, рис.9.14, мы видим 1-й Верхний Михайловский проезд, 2-й Верхний Михайловский проезд и так далее, до 5-го Верхнего Михайловского проезда. Более того, их всех пересекает Михайловский поперечный проезд. Наконец, здесь же проходят еще 1-й и 2-й Нижние Михайловские проезды [858], с.200. На карте, которая была в нашем распоряжении, они не обозначены, но названы в справочнике "Улицы Москвы" [858]. Совершенно ясно, что вся эта территория тесно связана с названием МИХАЙЛОВ. Скорее всего, это название - старое.  Может быть, тут была старая Михайловская слобода и что-то еще с таким именем. Надо сказать, что московская река Чура не длинная, поэтому она практически целиком расположена около этого "Михайловского места" Москвы, рис.9.12. С полным правом стоянку войск в этом месте летописцы могли указать как стоянку "на Чуре, на Михайлове".
Это скопление "Михайловских названий" на территории Москвы - ЕДИНСТВЕННО. Согласно справочнику "Улицы Москвы", есть еще лишь улица Михайлова и Михайловский проезд, проходящие около станций метро "Таганская", "Пролетарская" и "Рязанский проспект" [858], с.199-201. Других "Михайловских улиц" на территории Москвы в справочнике [858] не упомянуто.
Итак, здесь мы столкнулись с ярким фактом, прекрасно подтверждающим нашу реконструкцию.
А что расскажут нам историки по поводу реки Чуры и Михайлова в Тульской области? Оказывается, здесь у них - большие трудности. Указать реку Чуру, протекающую через Михайлово, в Тульской области они не могут.  Вероятно поэтому некоторые историки предлагали искать вместо реки - селение под названием Чур Михайлов. Впрочем, сегодня такого селения в Тульской области тоже нет. Уклончиво пишут так: "ПО МНЕНИЮ К.В.Кудряшова, Чур Михайлов ЛЕЖАЛ близ впадения в Дон р.Кочуры в 50 с лишним километрах ниже по Дону от устья Непрядвы" [631], с.106.
Впрочем, по поводу же летописной фразы, опираясь на которую предлагали искать вместо реки - селение, сами же признают следующее: "Фраза испорчена описками и позднейшей неверной интерпретацией текста, которые затемняют ее смысл" [631], с.106. На эту тему см. также [631], с.120.
По нашему мнению, искали не там, где нужно.
В январе 2001 году мы побывали на реке Чура в Москве. Сегодня подойти к ее берегам непросто - большой район обнесен сплошными заборами, ведутся строительные работы. Еще ранее долина реки Чуры была, оказывается, засыпана [490:1], с.116. В результате Чура сильно обмелела. Сегодня пройти к реке можно лишь по узкому проходу через старое Татарское кладбище. На рис.9.15, рис.9.16, рис.9.17 представлен современный вид реки Чура.  Сейчас здесь возводят эстакаду и вся территория вскоре сильно изменит свой вид.
.
2.17. РЕКА СОСНА И БРАШЕВА = БОРОВИЦКАЯ ДОРОГА НА КУЛИКОВО ПОЛЕ - ЭТО РЕКА СОСЕНКА НА ОКРАИНЕ МОСКВЫ И СТАРАЯ БОРОВСКАЯ ДОРОГА В ЦЕНТР МОСКВЫ.
В "Сказании о брани благовернаго князя Димитриа Ивановича с нечестивым царем Мамаемъ еллинским" [631], с.137-194, сообщается, что Дмитрий Донской и Владимир Андреевич перед Куликовской битвой выслали разведку на реку Сосну с заданием привести языка. В одном из вариантов текста сказано - на Быструю Сосну. Процитируем летопись:  "Князь же великыи Дмитрии Ивановичь говоритъ з братомъ своимъ съ княземъ Володимером Андреевичемъ... И посла [въ] сторожу избранных своих крепкых... и повели имъ стрещи на Быстреи Съсни (в других варианта текста - просто на Сосне - Авт.) съ всякимъ усердиемъ и подо Орду ехати и языка добыти" [631], с.147. Варианты, где река названа просто Сосна, приведены на этой же странице.
Затем, двинувшись на Куликово поле, Дмитрий Донской пошел по дороге через Котлы, а войско Владимира Андреевича, подходило к полю битвы по другому пути, а именно, по Брашевой дороге. Вот что сказано в летописи: "Князь великий Димитрий отпустилъ брата своего Владимира на БРАШЕВО ДОРОГОЮ, бо не зместилося войско все едною дорогою, а сам пошолъ на КОТЕЛ" [631], с.354. В другом месте сказано: "Стукъ стучить и гром гремит по ранней зоре - князь Володимеръ Ондриевичь МОСКВУ РЕКУ възится на Красномъ перевози НА БРАШЕВЕ" [631], с.158.
В другом варианте "Сказания" Красный перевоз НА БРАШЕВЕ называется также Красным перевозом В БОРОВИЦЕ. А именно: "Стук стучит гром гримит по ранной зоре, а князь Володимер Андреевич МОСКВУ-РЕКУ перевозится на красном перевозе в БОРОВИЦЕ" [631], с.235. Мы видим, что летописные тексты напрямую отождествляют названия БРАШЕВ и БОРОВИЦ. Поэтому в летописи здесь речь идет о Брашевской = Боровицкой дороге.
Спрашивается, есть ли в Москве река Сосна и Брашева=Боровицкая дорога, по которой шли войска Владимира Адреевича? Да, есть. На окраине Москвы протекает река СОСЕНКА. Рядом - поселок СОСЕНКИ, рис.9.18, рис.9.19.  Речка Сосенка находится непосредственно около московской кольцевой дороги, в секторе между продолжениями Ленинского проспекта и Профсоюзной улицы.  Мимо реки Сосенки, по другую сторону от Ленинского проспекта, в центр Москвы, по правую сторону Москвы-реки, проходит старая БОРОВСКАЯ дорога.  Сегодня это - БОРОВСКОЕ шоссе, рис.9.18. Названия дорог - БОРОВСКАЯ и БОРОВИЦКАЯ - фактически тождественны. А название БОРОВСКАЯ и БРАШЕВА - очень похожи, поскольку Ш и С-Ц часто переходили друг в друга.  На рис.9.18 и рис.9.19 мы обвели названия Сосенки, чтобы выделить их на карте.  Боровское шоссе видно на рис.9.18 вверху слева. Вспомним здесь также о БОРОВИЦКИХ воротам Кремля.
Становится понятным, почему летопись упомянула о разведке к реке Сосна = Сосенки именно в связи с движением Владимира Андреевича по Боровской дороге. По той простой причине, что эта дорога, входя в Москву, действительно проходит близко от реки Сосенки, рис.9.18.
Таким образом, наша реконструкция движения войск Дмитрия Донского и Владимира Андреевича такова. Воспользуемся картой "Памятники археологии второй половины XIII-XVI веков на территории Москвы", приведенной в [331], т.1, приложение. Войска Дмитрия двигались примерно по Ордынской дороге на Котел, она же - Коломенская дорога, как отмечено на карте, рис.9.20. А полки Владимира Андреевича шли по Боровской=Боровицкой дороге, мимо речки Сосенки, рис.9.20.  Обе дороги ведут в центр Москвы, к Куликову полю. Разведку выслали к подмосковной реке Сосенке, желая, наверное, проверить - свободен ли путь. Чтобы попасть на Куликово поле, Владимиру Андреевичу, двигавшемуся по Боровской=Боровицкой дороге, действительно нужно было переправиться через Москву-реку. Об этом и сообщила летопись, см.выше. Мамай при этом находился слева от Москвы-реки, по другую сторону от Дмитрия Донского и Владимира Андреевича.
А что говорят историки по поводу реки Сосны и Брашевой дороги, упомянутых в "Сказании"? Опять-таки здесь у них большие проблемы. Они предлагают реку Быстрая Сосна - приток Дона, однако сами же признают, что тогда получается противоречие с другими указаниями летописи. Пишут так: <<Но представления автора "Сказания" о пути, которым шел Мамай на Русь, ошибочны... Поэтому сообщение "Сказания" о посылке разведчиков к Быстрой Сосне, протекавшей значительно южнее Мечи, НЕДОСТОВЕРНО>> [631], с.204.
А по поводу летописной Брашевой дороги признают следующее: <<Сообщение "Сказания" о движении по Брашевой дороге на Коломну полков во главе с Владимиром Серпуховским ПРОТИВОРЕЧИТ известию Летописной повести... Указанное сообщение "Сказания" НАДО ПРИЗНАТЬ НЕДОСТОВЕРНЫМ... Говорить о степени достоверности этого свидетельства памятника трудно>> [631], с.209.
Повторим, - не там искали.
Итак, мы перебрали все основные географические названия, упомянутые летописью при описании Куликовской битвы. Все они обнаружились в Москве.
.
2.18. ЯРОСЛАВ И АЛЕКСАНДР В ОПИСАНИИ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ.
"Сказание о Мамаевом побоище", рассказывая о Куликовской битве, ПОСТОЯННО упоминает двух знаменитых полководцев прошлого, предков Дмитрия Донского - Ярослава и Александра. При этом, другие знаменитые его предки, почему-то вовсе не упоминаются. Это довольно странно. Два предка упоминаются ПОСТОЯННО, а о других, не менее знаменитых, - взять хотя бы Владимира Мономаха, - хранится полное молчание. Сегодня считается, что речь здесь идет о древнем Ярославе Мудром из XI века и о великом Александре Невском из XII века. Конечно, можно предположить, что летописец питал особое уважение именно к этим двум великим князьям. Из которых первый отстоит от описываемых событий лет на 300, а второй - на 100. По нашей гипотезе, все намного проще. Дело в том, что Ярослав - это фантомный дубликат Ивана Калиты, ОТЦА ДМИТРИЯ ДОНСКОГО. А Александр
- дубликат-отражение Симеона Гордого, БРАТА И ПРЕДШЕСТВЕННИКА Дмитрия Донского. Таким  образом, летописец абсолютно естественно упоминает двух НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ великого князя Дмитрия Донского. А не его далеких туманных предков.
.
2.19. КТО С КЕМ СРАЖАЛСЯ НА КУЛИКОВОМ ПОЛЕ.
Сегодня нам объясняют, что на Куликовом поле сражались РУССКИЕ с ТАТАРАМИ. Русские победили. Татары проиграли.  Первоисточники почему-то придерживаются другого мнения. Мы просто процитируем их краткий пересказ, сделанный Гумилевым.  Сначала посмотрим, кто сражался на стороне татар и Мамая.
Оказывается, "волжские татары неохотно служили Мамаю и в его войске их было немного" [216], с.160. Войска Мамая состояли из ПОЛЯКОВ, крымцев, ГЕНУЭЗЦЕВ (фрягов), ясов, касогов. Финансовую помощь Мамай получал от ГЕНУЭЗЦЕВ!
Теперь посмотрим - кто же сражался в русских войсках? "Москва... продемонстрировала верность союзу с законным наследником ханов Золотой Орды - Тохтамышем, стоявшим во главе ВОЛЖСКИХ И СИБИРСКИХ ТАТАР"
[216], с.160.
Совершенно ясно, что описывается МЕЖДОУСОБНАЯ БОРЬБА В ОРДЕ. Волжские и сибирские татары в составе "русских войск" воюют с крымцами, поляками и генуэзцами в составе войск Мамая! Русское войско "состояло из княжеских конных и пеших дружин, а также ополчения... Конница... была сформирована ИЗ КРЕЩЕНЫХ ТАТАР, перебежавших литовцев и обученных бою в ТАТАРСКОМ КОННОМ СТРОЮ РУССКИХ" [216], с.163. Союзником Мамая был литовский князь Ягайло, союзником Дмитрия считается хан Тохтамыш с войском из СИБИРСКИХ ТАТАР.
Сегодня никого, конечно, не удивляет, что войска Мамая называются в летописях Ордой. Но, оказывается, И РУССКИЕ ВОЙСКА ТАКЖЕ НАЗЫВАЮТСЯ ОРДОЙ. Причем, не где-нибудь, а в знаменитой Задонщине. Вот, например, что говорят Мамаю после его поражения на Куликовом поле: "Чему ты, поганый Мамай, посягаешь на Рускую землю? То тя била ОРДА Залеская" [635], с.108. Напомним, что Залеская Земля - это Владимиро-Суздальская Русь. Таким образом, здесь русские войска Владимиро-Суздальской Руси прямо названы ОРДОЙ, как и монголо-татарские. Это в точности отвечает нашей реконструкции.
Кстати, древне-русские миниатюры, изображающие Куликовскую битву, ОДИНАКОВО ИЗОБРАЖАЮТ РУССКИХ И ТАТАР - одинаковые одежды, одинаковое вооружение, одинаковые шапки и т.д. По рисунку невозможно отличить "русских" от "татар". См., например, миниатюры из Лицевого свода XVI века, воспроизведенные в [635].
Так что даже с традиционной точки зрения нельзя считать, что Куликовская битва была сражением между РУССКИМИ и пришельцами-ТАТАРАМИ. Русские и татары перемешаны так, что отделить их друг от друга невозможно. По нашей гипотезе, слово ТАТАРЫ в летописях означало КОННЫЕ РУССКИЕ войска и совсем не обязательно означало НАЦИОНАЛЬНОСТЬ. Здесь слово татары попросту заменяет слово КАЗАКИ. По-видимому, позднее, при тенденциозном редактировании, первоначальное слово КАЗАКИ было заменено везде в летописях на ТАТАРЫ.
Итак, Куликовская битва была сражением волжских и сибирских казаков во главе с Дмитрием Донским с войском польских и литовских казаков, возглавляемых Мамаем.
.
2.20. ОТСТУПЛЕНИЕ В СТОРОНУ ОТ ТЕМЫ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ. О РУССКОЙ И ТАТАРСКОЙ АРХИТЕКТУРЕ.
Традиционно считается, что русский и татарский архитектурные стили совершенно не похожи друг на друга. В то же время при внимательном рассмотрении обнаруживается близкое их сходство.  Приведем один из многих примеров.
От Сарской и Подонской епархии в Москве до сих пор сохранился Крутицкий терем. "Этот характерный по своим архитектурным формам для конца XVII века надвратный терем сплошь облицован во втором этаже со стороны подъезда узорчатыми изразцами. Несмотря на ЯВНО РУССКИЙ ХАРАКТЕР всех форм терема, и в особенности обработки его окон, он производит ЧИСТО ВОСТОЧНОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, напоминая эмалевые стены ПЕРСИИ и минареты ТУРКЕСТАНА". Московский летописец, [554], с.254. Могут возразить: иноземные завоеватели-угнетатели монголы заставляли покоренных русских рабов строить здания восточного типа.  Но можно сказать и так: в русском зодчестве естественно были представлены и успешно развивались, сосуществуя вплоть до XVIII века (!), самые разные стили, в том числе и восточный. Это только в исторической версии Скалигера на каждую эпоху приходится ровно один свой стиль, один свой почерк, одна своя архитектура.  Ведь сегодня же мы видим сосуществование самых разнообразных и непохожих стилей в одном месте и в одно и то же время. Почему же в древности должно быть по-другому?

3. СРАВНЕНИЕ ИСТОРИИ ЖАННЫ Д'АРК И ИСТОРИИ БИБЛЕЙСКОЙ ДЕБОРЫ ОБНАРУЖИВАЕТ ЯРКИЙ ПАРАЛЛЕЛИЗМ.
.
3.1. ОБЕ ЖЕНЩИНЫ - И ЖАННА Д'АРК И ДЕБОРА СЧИТАЛИСЬ ПРОРОЧИЦАМИ.
.
О Жанне д'Арк сообщается, что "она получила СЛАВУ ВДОХНОВЕННОЙ ПРОРОЧИЦЫ" [330], т.2, с.393. Постоянно подчеркивается, что ею руководят "голоса", по ее словам, святой Михаил и святая Екатерина [330], т.2, с.410. Она предвидит события, пророчествует, причем ее предсказания сбываются. "Она предполагала вступить в кампанию, КАК ПОСЛАННАЯ БОГОМ" [330], т.2, с.394. "Положение ее среди солдат было основано исключительно на нравственном влиянии, которое ей доставляли ее чудесные подвиги и вера в божественность ее миссии" [330], т.2, с.399.
Практически то же самое сообщает Библия и о Деборе: "В то время была судьею Израиля ДЕВОРА ПРОРОЧИЦА" (Судьи 4:4). Далее, перед началом военного похода Дебора ПРЕДСКАЗЫВАЕТ своему полководцу Вараку, что славу получит не он, а женщина:  "[Знай, что] не тебе уже будет слава на сем пути, в который ты идешь; но в руки женщины предаст господь Сисару" (Судьи 4:9).
Таким образом, обе женщины представлены на страницах старых летописей как Божьи посланницы, пророчицы, святые.
3.2. И ЖАННА Д'АРК И БИБЛЕЙСКАЯ ДЕБОРА БЫЛИ ВОИТЕЛЬНИЦАМИ, ПОЛКОВОДЦАМИ, ВЫИГРАВШИМИ ВОЙНУ.
Жанна д'Арк ЛИЧНО ВОЗГЛАВИЛА войска Карла и руководила войной. Она взяла Орлеан и многие другие города Франции. Летописец "Кристин говорит о ней, как ОБ ИЗВЕСТНОМ НАЧАЛЬНИКЕ" [330], т.2, с.399. Исключительно благодаря победам Орлеанской Девы Карл VII был коронован в Реймсе. "Беспрерывный ряд успехов показал, что она действительно была ПОСЛАНА БОГОМ. ОНА СПАСЛА ГОСУДАРСТВО; никто не сомневался, что завоеватель в самом непродолжительном времени БУДЕТ ПРОГНАН ИЗ ФРАНЦИИ" [330], т.2, с.400.
Примерно теми же словами Библия говорит и о пророчице Деборе. Она ПРИКАЗЫВАЕТ полководцу Вараку: "[Девора] послала и ПРИЗВАЛА Варака, сына Авиноамова" (Судьи 4:6).  И далее: "Я приведу к тебе...  Сисару, военачальника Иавинова, и колесницы его и многолюдное [войско] его, и предам его в руки твои.  Варак сказал ей: ЕСЛИ ТЫ ПОЙДЕШЬ СО МНОЮ, ПОЙДУ; А ЕСЛИ НЕ ПОЙДЕШЬ СО МНОЮ, НЕ ПОЙДУ...  Она сказала [ему]: ПОЙТИ ПОЙДУ С ТОБОЮ; ТОЛЬКО [ЗНАЙ, ЧТО] НЕ ТЕБЕ УЖЕ БУДЕТ СЛАВА НА СЕМ ПУТИ, В КОТОРЫЙ ТЫ ИДЕШЬ; НО В РУКИ ЖЕНЩИНЫ ПРЕДАСТ ГОСПОДЬ СИСАРУ. И встала Девора и пошла с Вараком" (Судьи 4:7-9).
Иосиф Флавий излагает эту сцену практически так же, но еще более подчеркивает роль Деборы: <<Когда же Варак ответил, что он лишь в том случае примет на себя начальствование над войском, если Девора присоединится к последнему, то она в сердцах воскликнула: "Хорошо! Если ты хочешь предоставить женщине долю того почета, который тебе назначил Господь Бог, то я не отказываюсь">> [878], т.1, с.238.
Дебора и Варак побеждают врага. "Господь привел в замешательство Сисару...  и пало все ополчение Сисарино от меча, не осталось никого" (Судьи 4:15-16). Отметим, что в Библия не описывает больше ни одной женщины, которая возглавила бы войско и лично участвовала бы в войне как полководец. Дебора - единственный в этом смысле библейский персонаж.
Любопытно, что Жанна д'Арк становится во главе ДЕСЯТИТЫСЯЧНОГО войска и ПОБЕЖДАЕТ в битве за Орлеан [204], с.212. ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ КОЛИЧЕСТВО ВОЙСК - 10 тысяч - под начальством Деборы и Варака называет и Библия:  "и пошли вслед за ним (за Вараком - Авт.) ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК, и Девора пошла с ним" (Судьи 4:10).  То же самое говорит и Иосиф Флавий:  "Послав за Вараком, Девора приказала ему выбрать ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ ОТБОРНЫХ МОЛОДЫХ ВОИНОВ: большего числа ратников не требовалось, потому что Господь Бог заранее предвещал евреям победу" [878], т.1, с.238.  И действительно, вскоре Дебора и Варак ПОБЕЖДАЮТ Сисару.
Скорее всего, Библия и французские средневековые хроники рассказывают здесь об одном и том же событии.
Стоит также отметить, что как Жанна д'Арк, так и библейская Дебора категорически настаивали на НЕМЕДЛЕННОЙ АТАКЕ. Жанна "настаивала на том, чтобы НЕМЕДЛЕННО БЫЛИ ПРЕДПРИНЯТЫ НАСТУПАТЕЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ против осаждающих" [330], т.2, с.395. А по поводу Деборы Иосиф Флавий говорит так: "На израильтян и на Варака напал страх при виде такого множества врагов, и они решили было уже отступить, но их от этого удержала Девора, КОТОРАЯ ПОТРЕБОВАЛА, ЧТОБЫ ОНИ В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ СРАЗИЛИСЬ С АССИРИЙЦАМИ" [878], т.1, с.239. Итак, в обеих версиях подчеркивается категорическая рекомендация Жанны-Деборы начинать бой как можно скорее.
.
3.3. АНГЛИЧАНИН ТАЛЬБОТ, ПРОТИВНИК ЖЕНЩИНЫ-ПОЛКОВОДЦА ЖАННЫ Д'АРК, УБИТ.  АССИРИЕЦ СИСАРА, ПРОТИВНИК ДЕБОРЫ, ТОЖЕ УБИТ ЖЕНЩИНОЙ.
.
Английские войска, противостоящие Жанне д'Арк у Орлеана, возглавляет известный полководец Тальбот [330], т.2, с.394. Тальботу много внимания уделено и на страницах шекспировской трагедии "Генрих VI", где подробно говорится об Орлеанской Деве и о войне Франции с Англией. Тальбот ПОГИБАЕТ в сражении против войск ЖЕНЩИНЫ Жанны д'Арк [971], т.5, сцена 7, с.45. В этом же бою погибает и его сын, Джон Тальбот. Считается, и по-видимому вполне справедливо, что исторические драмы и трагедии Шекспира основаны на реальных исторических хрониках, которые он литературно пересказывал, аккуратно сохраняя событийную канву.
Как мы видим, библейским дубликатом Тальбота является ассирийский полководец Сисара.  Имя СИСАРА, скорее всего, означает попросту ЦАРЬ, КАЙЗЕР - Caesar, то есть является титулом, а не собственным именем в современном смысле.  Полководец Сисара, враг Деборы и Варака, пытается бежать с поля боя и ПОГИБАЕТ от руки ЖЕНЩИНЫ Иаили (Судьи 4:17, 4:21-22).
Стоит отметить, что в обеих версиях - французской и библейской - при описании смерти полководца или его сына, врага Жанны-Деборы, подчеркивается ЕГО БЕГСТВО от женщины воительницы-пророчицы. Библия говорит о бегстве ассирийца Сисары следующими словами:  "сошел Сисара с колесницы [своей] и побежал пеший.  Варак преследовал колесницы [его]... Сисара же убежал пеший в шатер Иаили" (Судьи 4:16-17). Здесь Сисара погибает от руки женщины.
А вот как рассказывает об обстоятельствах гибели Джона Тальбота
В.Шекспир. Орлеанская Дева: "Сказала я: пусть верх одержит Дева над юношею девственным! - Но он ответил мне, преисполняясь гнева и гордости: - я не затем рожден, что был женой распутной побежден! - так, ВЫЗОВА ПРИНЯТЬ НЕ УДОСТОЯ, ОН ОТ МЕНЯ БЕЖАЛ в средину боя" [971], т.5, с.45. Оба - и отец Тальбот, и его сын, гибнут в бою "против женщины".
Перед нами, скорее всего, два различных описания одного и того же сюжета. Французское повествование и библейское.
В то же время отметим, что история Сисары и Иаили уже обсуждалась нами в связи с историей Иудифи-Есфири, см. книгу "Библейская Русь" (а также ХРОН6,гл.8:13).  Дело в том, что библейский рассказ об ассирийце Сисаре, убитом женщиной иудейкой Иаилью "ударом кола в висок", является, вероятно, одним из отражений гибели ассирийца Олоферна от руки иудейки Иудифи, то есть гибели Ивана Молодого "из-за женщины" Есфири = Елены Волошанки в русской истории XV-XVI веков, см. ХРОН6,гл.7-8.
Авторы и редакторы библейской книги Судей, вероятно, поместили историю о гибели Сисары от руки женщины Иаили в конец рассказа о воительнице-пророчице Деборе в силу схожести сюжета. Действительно, в обоих случаях выдающийся герой полководец погибает "из-за женщины".
.
3.4. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ АВТОРЫ НАПРЯМУЮ "СРАВНИВАЛИ" ЖАННУ Д'АРК С БИБЛЕЙСКОЙ ДЕБОРОЙ.
.
Весьма многозначительно, что обнаруженный нами параллелизм между Жанной д'Арк и библейской Деборой был, оказывается, известен некоторым авторам XVI-XVII веков.  Сегодня считается, будто они "всего лишь сравнивали" Жанну д'Арк с Деборой, то есть отождествляли их как бы "в литературном смысле". Но мы уже понимаем, что подобная скалигеровская "теория сравнений" сложилась лишь в XVIII-XIX веках, когда скалигеровские историки тенденциозно редактировали старинные тексты, подменяя прямые отождествления древних персонажей уклончивыми "сравнениями".
Приведем обнаруженные нами старинные свидетельства на эту тему. Шекспир в своей исторической драме "Генрих VI" следующим образом цитирует слова Карла, обращенные в Жанне д'Арк: "Стой! Стой! Ты - амазонка! МЕЧ ДЕБОРЫ В РУКАХ ТВОИХ" [971], т.5, сцена 2, с.13. Здесь Жанна фактически напрямую отождествлена с библейской Деборой. Шекспир, живший более чем через столетие после Жанны д'Арк, вероятно уже считал ее и Дебору - разными персонажами. Тем не менее, он четко отметил старинную, дошедшую до него традицию, согласно которой эти "две женщины" считались как бы "за одну". Мы же теперь начинаем понимать, что словечко "как бы" следует убрать.
Другое средневековое свидетельство тоже очень любопытно. "Кристин Пизанский, писатель той эпохи, сравнивает ее (Жанну д'Арк - Авт.) с ЭСФИРЬЮ, ЮДИФЬЮ, ДЕБОРОЙ, ГЕДЕОНОМ И ИОСИЕЙ" [330], т.2, с.398. На первый взгляд тут слишком много "сравнений" - три женщины и двое мужчин. Однако на самом деле ничего странного тут нет. Более того, все пять упомянутых здесь персонажей попадают в самую точку. В самом деле, об Есфири и Иудифи мы уже говорили выше. История гибели полководца Сисары-Кайзера-Царя помещена в конец рассказа о Деборе в силу явного сходства ситуации: гибель крупного ассирийского полководца "из-за женщины". Далее, СРАВНЕНИЕ ЖАННЫ Д'АРК С ДЕБОРОЙ, абсолютно точно отвечает сути обнаруженного нами параллелизма. Упоминание же вслед за Деборой еще двух израильских судей Гедеона и Иосии (Иоаса) становится совершенно ясным, если обратиться к Библии. Дело в том, что СРАЗУ ЖЕ, непосредственно за историей Деборы, книга Судей переходит к рассказу о судьях Гедеоне и Иоасе (Судьи 6:11 и далее). ТО ЕСТЬ, СРЕДНЕВЕКОВЫЙ КРИСТИН ПИЗАНСКИЙ, РАССКАЗЫВАЯ О ЖАННЕ Д'АРК, ПОПРОСТУ НАПРЯМУЮ ССЫЛАЕТСЯ НА ГЛАВЫ 4-7 КНИГИ СУДЕЙ, ГДЕ И ГОВОРИТСЯ О ДЕБОРЕ, ГЕДЕОНЕ И ИОАСЕ! Этот факт хорошо подтверждает найденный нами параллелизм Дебора = Жанна.
.
3.5. ВТОРИЧНЫЕ, НО ЛЮБОПЫТНЫЕ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ СЛЕДЫ, СВЯЗАННЫЕ С ИМЕНАМИ ЖАННЫ Д'АРК И ДЕБОРЫ.
.
Согласно Библии, пророчица-воительница ДЕБОРА постоянно находится рядом с полководцем ВАРАКОМ АВИНОАМОВЫМ (Судьи 4:6 и далее). Эта пара как бы неразлучна. Более того, Библия прямым текстом фактически отождествляет Дебору и Варака, когда говорит: "В тот день ВОСПЕЛА Девора и Варак, сын Авиноамов, сими словами" (Судьи 5:1). Здесь глагол ВОСПЕЛА стоит в единственном числе, хотя прилагается вроде бы "к двум" персонажам - к Деборе и к Вараку. Как мы теперь начинаем понимать, синодальный перевод здесь абсолютно прав, поскольку Дебора-Варак, скорее всего, один и тот же персонаж. А лукавый союз "и" вставлен был позднейшими редакторами, которые уже старались отделить Дебору от Варака. Единственное число глагола по каким-то соображениям не поменяли, а вот союз "и" все-таки вписали.
Но в таком случае нельзя не обратить внимание на то, что получающееся полное имя "пары персонажей": ДЕБОРА АВИНОАМОВ ВАРАК может быть просто слегка иным произношением имени ДЕВА ИОАННА Д'АРК.  Причем, здесь Дева звучит либо в славянском варианте, либо же Divine = божественная. Мы видим, что Библия, рассказывая о "паре" Дебора-Варак, фактически называет Жанну д'Арк ее полным именем "Дева Иоанна Дарк". Между прочим, некоторые авторы считали, что "настоящая фамилия Жанны была Darc", а не д'Арк [330], т.2, с.391.
То обстоятельство, что библейские авторы фактически сливали воедино Дебору и Варака, звучит и в том факте, что, как пишет "античный" Иосиф Флавий, ВАРАК И ДЕБОРА УМЕРЛИ "ПОЧТИ ОДНОВРЕМЕННО" [878], т.1, с.239. Наверное потому, что одна женщина - Дева Иоанна Дарк "раздвоилась" (на бумаге) на два библейских персонажа - женщину Дебору и мужчину Авиноамова Варака. Которые, естественно, умерли "почти одновременно".
Следы того, что Дебора-Варак была пророчицей, сохранились, вероятно, и в том, что в Библию включено ПРОРОЧЕСТВО ВАРУХА. А ведь имена Варак и Варух практически тождественны. Современная библеистика, конечно, отделяет Варака от Варуха.
Возможно, что библейское имя ДЕБОРА всплывает в дошедшей до нас французской версии истории Жанны д'Арк еще несколько раз. В самом начале своей военно-пророческой миссии Жанна д'Арк обращается к Роберту де Бодрикуру, военачальнику Карла [330], т.2, с.393. Бодрикур принимает ее, выслушивает, и в конце концов направляет девушку к Карлу со своим сопроводительным письмом, дав Жанне в качестве свиты нескольких рыцарей.  В этом смысле Роберт де Бодрикур был первым, кто фактически возвел Жанну д'Арк на сцену истории. Сообщается, что "Де Бодрикур проявил особую заботу, добыв для Девы охранную грамоту герцога Карла II Лотарингского" [955:1], с.57. В определенном смысле, особенно с точки зрения последующих событий, Де Бодрикур выступил как ее представитель, "крестный отец" Жанны.  Но ведь имя Де Бодрикур или ДЕБОДРИ-КУР является всего лишь легким искажением имени ДЕБОРЫ ЦАРЬ, то есть Деборы-Кир или Деборы Сир - царский представитель пророчицы Деборы.
Далее считается, что Жанна д'Арк родилась на границе графств BAR и Lorraine.  Эти сведения мы взяли из Британской Энциклопедии издания 1994-2000 годов, статья "Joan of Arc, Saint" (CD-издание). Не исключено, что название графства БАР легло в основу имени ДеБОРА, то есть библейского имени Жанны д'Арк.  Это тем более вероятно, что, например, жену Пьера д'Арка из семейства д'Арков именовали "Жанна из БАРА" [955:1], с.66.  Что очень близко к "Жанна деБОРА". Кстати, "отец Робера ДЕ БОДРИкура был камергером герцога БАРА" [955:1], с.56. Так что название БАР могло войти и в имя Де БОДРИ-Кура, "крестного отца" Жанны д'Арк. Кроме того, сама фамилия д'Арк возникла, "как считают некоторые историки, от названия деревни Д'Арк-ан-Барруа, неподалеку от Шомона" [955:1], с.51.  В этом словосочетании опять-таки проступает библейское имя Дебора или имя Варак.
Библия говорит далее, что пророчица Дебора жила около города РАМЫ (Судьи 4:4).  Но ведь Жанна д'Арк считается родом из деревни ДомРЕМИ [330], т.2, с.390. Причем мать Жанны звали Изабеллой РОМЕ [955:1], с.17,24.  Таким образом, название РАМА = РОМЕ = домРЕМИ присутствует как в "библейской биографии" Деборы, так и во "французской биографии" Жанны д'Арк.
Подводя итог, мы видим, что параллелизм между историей Жанны д'Арк и библейской Деборы подтверждается косвенными лингвистическими следами.
Было бы интересно разобраться в библейских названиях городов и местностей, упомянутых Библией в истории пророчицы Деборы. Мы этого пока не делали. Отметим лишь несколько предварительных наблюдений.
Согласно французской версии, войска Жанны д'Арк берут города Жаржо, Мегуна на Луаре, Труа [330], т.2, с.396-397. Возможно, что город ЖАРЖО присутствует в библейской истории Деборы в виде ХАРОШЕФ (Судьи 4:13).
Французское название "МЕГУНА на РЕКЕ Луаре", вероятно, присутствует в Библии в форме "воды Мегиддонские" (Судьи 5:19). Напомним, что в старых текстах РЕКУ часто называли словом ДОН, так что "воды МЕГИ-ДДОНСКИЕ" и "МЕГУНА-на РЕКЕ" - это практически одно и то же словосочетание.
Французский город Труа, вероятно, упомянут в Библии как "гора Фавор" или Тавор, поскольку Т и Ф (фита) часто переходили друг в друга. Кроме того, здесь же Иосиф Флавий говорит и об "Итаврийских горах" [878], т.1, с.239.
Рассказывая о Деборе, Библия несколько раз упоминает о "потоке Киссоне" (Судьи 4:7, 4:13, 5:21).  Не исключено, что имя известного епископа КОШОНА, судившего Жанну д'Арк, и игравшего центральную роль в ее процессе, [330], т.2, с.404-416, могло произойти от названия Киссон или Кишон, то есть означало "епископ Кишонский" или "епископ Киссонский".  Напомним, что звуки Ш и С тоже часто переходили друг в друга.
Во "французской биографии" Жанны д'Арк заметное место уделяется старому священному буку, росшему на родине Жанны и "известному под именем Дерева Дам или Дерева Фей; около него журчал ручей, славившийся своей чудодейственной силой" [330], т.2, с.392. Жанна д'Арк поклонялась этому культовому дереву и участвовала в ежегодных праздниках, связанных с ним [330], т.2, с.392. А в "библейской биографии" Деборы тоже появляется ДУБ ЦААННИМ [845], т.1, Судьи, с.164, комментарий к кн.Судей 4:11. В синодальном переводе "дуб Цаанним" назван "дубравой в Цаанниме" (Судьи 4:11).
Дальнейший анализ библейской географии в сравнении с французской версией был бы очень полезен.
.
3.6. ВЫЯСНЯЕТСЯ, ЧТО НА МЕЧЕ БИБЛЕЙСКОЙ ВЕТХОЗАВЕТНОЙ ДЕБОРЫ БЫЛО ИЗОБРАЖЕНО ПЯТЬ ХРИСТИАНСКИХ КРЕСТОВ-ЛИЛИЙ!
.
Мы уже говорили, что Шекспир упоминает о МЕЧЕ ДЕБОРЫ, которым сражалась Жанна д'Арк [971], т.5, сцена 2, с.13. История этого меча любопытна.  Позднейшие авторы, для которых Жанна д'Арк и Дебора - уже разные лица, рассказывают нам, будто некий замечательный меч был обнаружен Жанной д'Арк по указанию "голосов" в Туре или Шиньоне, в церкви Святой Екатерины в Фьербуа [955:1], с.55. Некоторые хронисты, например Jean Charteir, называют меч "шпагой" [330], т.2, с.400. Сообщается, что Жанна д'Арк "никогда не выпускала ее (шпагу - Авт.) из рук" [330], т.2, с.400, комментарий 2. Позднейшие толкователи высказывали "различные предположения, в том числе и самые фантастические, вплоть до того, что он (меч - Авт.) принадлежал знаменитому полководцу и правителю франков, деду Карла Великого Карлу Мартеллу... Подобные догадки не подтверждены ни одним доказательством и относятся к области чистых вымыслов" [955:1], с.55.  С другой стороны, мы видели, что Шекспир напрямую именует оружие Жанны д'Арк - "МЕЧОМ ДЕБОРЫ" и, как мы понимаем, был в этом совершенно прав.
А теперь самое интересное. В изложении Шекспира Жанна д'Арк утверждает, что на ее мече были изображены пять лилий: "Вот заостренный меч, ПЯТЬ ЛИЛИЙ с двух сторон его видны" [971], т.5, сцена 2, с.13. С другой стороны, некоторые средневековые авторы сообщают, что "клинок (Жанны д'Арк - Авт.)...  был отмечен ПЯТЬЮ КРЕСТАМИ" [330], т.2, с.400, комментарий 2.  Но отсюда следуют два интересных вывода. Факт первый: королевская французская лилия была просто одной из старых форм христианского креста. Факт второй: христианские кресты-лилии украшали меч библейской Деборы = Жанны д'Арк. Все это хорошо объясняется нашей реконструкцией. Но, конечно, абсолютно немыслимо в скалигеровской хронологии.
4. ВОИНСТВЕННЫЕ ПИСЬМА ЖАННЫ Д'АРК И ВОИНСТВЕННАЯ ПЕСНЯ БИБЛЕЙСКОЙ ДЕБОРЫ.
.
Жанна д'Арк считается автором нескольких ПИСЕМ и ГРАМОТ, которые она рассылала как своим противникам, так и соратникам. Среди этих посланий известны ее письмо, грамота английскому королю Генриху VI, три письма регенту Бедфорду, письмо графу Арманьяку [330], т.2, с.394, 401. Например, в письме к Генриху Жанна д'Арк требовала "возвращения ключей от всех городов, занятых во Франции врагом... Эти ПОСЛАНИЯ страшно удивили всех в английском лагере" [330], т.2, с.394.  Считается, что "сохранились оригиналы пяти писем, причем три из них (к жителям Реймса и Риома) подписаны ею" [955:1], с.60. Дальнейшая судьба писем Орлеанской Девы достаточно темна.  Во всяком случае, отмечается, что "письма Жанны в том виде, в каком они были воспроизведены в ее процессе были, по крайней мере, по словам обвиняемой, ФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ" [330], т.2, с.394-395, комментарий 1. И тем не менее можно уверенно сказать, что во французской версии Жанна д'Арк представлена, в частности, как "писательница", даже если текст дошедших до нас ее грамот был позднее тенденциозно отредактирован. Любопытно, кстати, было бы взглянуть на оригинал ПОДПИСИ Жанны д'Арк. Как именно она подписывалась?
А теперь снова обратимся к Библии.  Очень интересно, что в ветхозаветную книгу Судей включена известная воинственная "Песнь Деборы" (Судьи 5).  Вот некоторые фрагменты из нее:  "Израиль отмщен, народ показал рвение; прославьте Господа!  Слушайте, цари, внимайте, вельможи: я Господу, я пою, бряцаю Господу Богу Израилеву...  Не стало обитателей в селениях у Израиля, не стало, доколе не восстала я, Девора, доколе не восстала я, мать в Израиле.  Избрали новых богов, оттого война у ворот...  Сердце мое к вам, начальники Израилевы, к ревнителям в народе; прославьте Господа!  ...  Воспряни, воспряни, Девора! воспряни, воспряни! воспой песнь!  Восстань, Варак! и веди пленников твоих, сын Авиноамов!  Тогда немногим из сильных подчинил Он народ; Господь подчинил мне храбрых...  Так да погибнут все враги Твои, Господи! ... И покоилась земля сорок лет" (Судьи 5:2-3, 5:7-9, 5:12-13, 5:31).
Сегодня "Песня Деборы" считается "древнейшим памятником древнеизраильского эпоса конца XII в. до н.э. ... так называемая Песнь Деборы, отрывок из ДРУЖИННОГО ЭПОСА, сочинение которого, по всей вероятности, мало отстояло от времени событий" [878], т.1, с.536, комментарий 74. Толковая Библия говорит, что Песнь Деборы "представляет прекраснейшее произведение еврейской поэзии" [845], т.1, кн.Судей, с.166.
Здесь все верно, кроме даты.  Она глубоко ошибочна.  Ошибка составляет ни много ни мало две тысячи шестьсот лет. Двенадцатый век до н.э.  нужно заменить на пятнадцатый век н.э.  Как мы теперь начинаем понимать, Песня Деборы - это Песня Жанны д'Арк.  Героини первой половины XV века, или даже позже.
Было бы интересно сравнить библейскую Песнь Деборы с дошедшими до нас средневековыми версиями посланий Жанны д'Арк. Мы этого пока не делали.
Кстати, история ветхозаветной Деборы подробно описана в книге Иосифа Флавия "Иудейские Древности" [878], т.1, с.238-239. Отсюда следует, что "древний" Иосиф Флавий жил не ранее XV-XVI веков, а вовсе не в I веке н.э., как в том уверяет нас скалигеровская история. Любопытно, что Иосиф Флавий почему-то ничего не знает о Песне Деборы. Он не только не приводит Песню, но и никак не упоминает о ней. Не означает ли это, что Песня Деборы = Жанны д'Арк была записана или окончательно отредактирована существенно позднее XV века, уже после того как И.Флавий в эпоху XVI-XVII веков создал свой труд "Иудейские древности"?
.
5. БИБЛИЯ НИЧЕГО НЕ СООБЩАЕТ О СМЕРТИ ДЕБОРЫ. ПРИ ЭТОМ СУЩЕСТВУЮТ НЕСКОЛЬКО ПРОТИВОРЕЧИВЫХ ВЕРСИЙ О СУДЬБЕ ЖАННЫ Д'АРК.
.
Библия ничего не говорит об обстоятельствах смерти пророчицы Деборы. Более того, рассказ о ней резко обрывается как бы на полуслове.  После Песни Деборы (Судьи 5) Библия резко меняет тему и ни словом более не упоминает ни о Деборе, ни о Вараке. А во французской версии истории Жанны д'Арк после ее побед наступает мрачный период пленения, суда инквизиции и казни.  Может быть авторы Библии решили ограничиться лишь славной стороной жизни Деборы = Жанны д'Арк, поскольку обвинение в ереси и колдовстве могло очернить светлый облик девушки-полководца, освободителя страны от врагов. Нечто подобное мы уже наблюдали в библейском изложении истории Есфири.  Библия, придающая немаловажное значение религиозным вопросам, неожиданно прервала свой рассказ об Есфири непосредственно перед ее падением, осуждением в ереси и казнью, см. книгу "Библейская Русь" (а также ХРОН6).
В то же время обратим внимание на следующее немаловажное обстоятельство.  История Жанны д'Арк после ее военных успехов и освобождения Франции от врагов достаточно темна и противоречива. Принятая сегодня каноническая версия ее пленения, осуждения и сожжения была, оказывается, далеко не единственной. Мы уже упоминали о целой серии исследований, характер которых становится ясен из названия одного из них: "Была ли сожжена Жанна д'Арк" [955:1], с.9-71. Не вникая в детали, которые здесь нам совершенно не важны, отметим лишь, что на сегодняшний день конкурируют следующие версии случившегося.
<<В тексте материалов процесса, обнаруженных в Англии, говорится, что Жанна была приговорена "в конце концов к пожизненному заключению в тюрьме и содержалась там на хлебе скорби и воде томления". Во французских хрониках первой половины XVI в. о казни Жанны говорится в неопределенных и часто двусмысленных выражениях. Так, в "Бретонской хронике" (1540 год) сказано, что в 1431 году "Дева была сожжена в Руане или была осуждена на это". Симфориен Шампье в "Корабле для дам", изданном в Лионе в 1503 году, пишет, что Дева, по мнению англичан, была сожжена в Руане, но французы это отрицают. В поэме Жоржа Шатлена "Воспоминания о чудесных приключениях нашего времени" говорится, что "хотя, к великому горю французов, Дева была сожжена в Руане, она, как стало известно, потом воскресла". Обращаясь к свидетельствам современников, помимо... декана Сен-Тибо, отметим дневник одного парижского буржуа, где прямо указывается, что в Руане под видом Жанны была сожжена другая женщина... В рукописи, хранящейся в Британском музее (Английской национальной библиотеке) под No.11542, также указывается: "Наконец публично сожгли ее [Жанну] или же другую женщину, похожую на нее, в отношении чего многие люди держались и до сих пор придерживаются разного мнения">> [955:1], с.26.
Мы не затрагиваем эту проблематику подробнее, поскольку наши результаты никак не зависят от нее и не опираются на подобные спорные документы и мнения.
Историк Е.Б.Черняк сообщает: "Нам известны... все детали руанского процесса: сохранились подробные протоколы. Нет лишь одного важного документа - официального акта, удостоверяющего казнь Жанны или даже просто упоминающего об исполнении приговора" [955:1], с.25.
Говоря о заключении Жанны в тюрьму и об обстоятельствах вынесения приговора, известный историк инквизиции Генри Чарльз Ли, которого мы много цитируем в настоящей главе, пишет следующее: "Что произошло после этого, не было никогда хорошо освещено. Рассказы мало правдоподобны и противоречивы; несомненно, все это чистая выдумка, и истина погребена в руанской тюрьме" [330], т.2, с.412.
Так что становится понятным, почему авторы Библии в XVI-XVII веках воздержались от включения в книгу Судей каких-либо сведений о дальнейшей судьбе Деборы = Жанны д'Арк. Слишком запутанной была картина. А кроме того, ситуация была отягощена обвинениями Жанны в колдовстве, участием инквизиции в ее судьбе и т.п. Предпочли промолчать. Дабы не давать оценок: колдунья... не колдунья...
Историк Е.Б.Черняк пишет: <<За последние десятилетия воникла целая литература по вопросу о происхождении и о спасении Жанны д'Арк. По существу фигурируют уже четыре варианта истолкования "загадки" рождения и смерти Жанны. Согласно первому, "официальному", Жанна родилась в 1412 году в Домреми и погибла на костре в Руане в 1431 году. По второму - Жанна родилась в 1412 году, но спаслась от костра в 1431 году и вернулась во Францию под именем Жанны д'Армуаз. Третий вариант: Жанна
- дочь Изабеллы Баварской, родилась в 1407 году и была сожжена в 1431 году. И, наконец, четвертая версия - Жанна родилась в 1407 году и как принцесса крови спаслась от костра и жила после 1431 года под именем Жанны д'Армуаз. Имеются авторы, отстаивающие каждую из указанных версий>> [955:1], с.69-70.
Хотя все подобные дискуссии находятся далеко в стороне от нашего исследования, нельзя не отметить, что заметная путаница в этом вопросе царила и в XVIII веке.  <<В "Кратком хронологическом изложении истории Франции", опубликованном в 1733 году в Гааге, граф Буленвийе как бы вскользь упоминает об "удивительном событии" в нескольких словах, бесстрастно рассказывает об осуждении...  и, НАПРОТИВ, ПОДРОБНО ПИШЕТ О ДРУГОЙ ДЕВУШКЕ  - "воинственной и умело владевшей оружием", которая "появилась вскоре после этого в Лотарингии, назвала себя Девой, вышла замуж в Меце, где и по сей день живет ее потомство". Таково, - грустно резюмирует известный историк Жорж Дюби, - было тогда общее состояние исторической памяти>> [263:1], с.373.
Чрезвычайно любопытно, что <<ни один из свидетелей на обоих процессах (Жанны - Авт.) ни в одном из современных документов не именует Орлеанскую деву Жанной д'Арк (или Дарк, Дарт (ордынская? - Авт.), Дай, как в разных источниках называется семья д'Арк). Мартен, генеральный викарий инквизиции, сторонник англичан, писал о Жанне: "Некая женщина по имени Жанна, которую враги этого королевства именуют Девой">> [955:1], с.52.
Наконец, нельзя не обратить внимания на следующий важный факт. Как сообщают сами историки, "даже сторонники традиционной версии признают, что НАЗЫВАТЬ ОРЛЕАНСКУЮ ДЕВУ ЖАННОЙ Д'АРК СТАЛИ ТОЛЬКО СО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVI в." [955:1], с.52. Но отсюда мгновенно и непреложно следует, что на протяжении более чем СТОЛЕТИЯ эту героиню называли как-то по-другому.  Спрашивается, как?  Вероятно, одним из ее прежних имен, - может быть даже основным, - было ДЕБОРА.  Под этим именем она и попала на страницы Библии, в книгу Судей.  Затем, по мере роста интереса к жизни Жанны, в обиход вошли (или извлекли из старых документов) и другие ее имена-прозвища.  А потом, уже в XVII-XVIII веках, прежнее имя Дебора постепенно вытеснили со страниц истории Западной Европы. Оно уцелело лишь в Библии, поскольку все уже начали забывать, что Дебора и Жанна д'Арк - одно и то же лицо.  Кроме того, эти "библейские события" были тенденциозно отодвинуты скалигеровской хронологией в глубочайшее прошлое, на две тысячи шестьсот лет "вниз"! Следующие поколения историков уже обо всем этом забыли окончательно и стали искренне воспринимать Жанну д'Арк и библейскую Дебору как якобы абсолютно разных персонажей.
В нашей общей реконструкции Дебора = Жанна д'Арк жила в эпоху османского=атаманского повторного завоевания мира в XV-XVI веках. Поэтому, скорее всего, первоначальная география событий, связанных с походами Жанны, была куда шире, чем ее современная, скалигеровская версия. Сегодня нас уверяют, будто войска Жанны = Деборы сражались лишь на территории Франции, причем на сравнительно небольшом участке. Может быть и так.  Но Библия и Иосиф Флавий упоминают здесь:
об АССИРИЙЦАХ [878], т.1, с.230, и о царстве АСОР (Судьи 4:2), то есть о РУССКИХ и о РУСИ, см. книгу "Библейская Русь" (а также ХРОН6),
о царях ХАНААНСКИХ (Судьи 4:2), то есть о ХАНСКИХ правителях,
о городе Кедес (Судьи 4:6, 4:10), вероятно, о столице Кадеш, то есть о Царь-Граде, см. [ИМП], [БР], ХРОН5 и ХРОН6,
о водах МЕГИДДОНСКИХ (Судьи 5:19), то есть, вероятно, о водах МАКЕДОНСКИХ. И тому подобное.
Потом, при написании скалигеровской истории, все эти широко-масштабные походы искусственно "ужали" на сравнительно небольшую территорию одного из графств Франции, сильно уменьшив, тем самым, масштаб событий.  В результате, сюда же "переехали" и некоторые далекие географические названия. И вся история Жанны превратилась в локальную, якобы "чисто французскую" историю.
.
6. НЕКОТОРЫЕ СТАРИННЫЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ ЖАННЫ Д'АРК = БИБЛЕЙСКОЙ ДЕБОРЫ.
.
На рис.1.1 показана миниатюра якобы XV века, изображающая появление Жанны д'Арк при дворе Карла. Мы видим молодую девушку, сопровождаемую придворными. Никаких надписей тут нет.
На рис.1.2 представлена гравюра якобы XV века, на которой Жанна д'Арк изображена на коне, в доспехах, с мечом в руке. Никаких надписей тут тоже нет.
Жанна, руководящая штурмом Парижа, показана на миниатюре якобы XV века, см. рис.1.3. Здесь Жанна изображена без доспехов, в длинном темном глухом платье, на ее голове - колпак или шлем. Меч Деборы висит в ножнах, на левом боку.
Пленение Жанны изображено на миниатюре якобы XV века, рис.1.4. Обращает на себя внимание ее несколько необычный шлем.  Почему-то сбоку, а не сверху, на нем явно изображен османский=атаманский ПОЛУМЕСЯЦ, рис.1.5.  Может быть, первоначально полумесяц-рога' был, как обычно, наверху, но художник, вероятно, хотел подчеркнуть, что при пленении Жанны полумесяц ударом сбили со шлема набок. Либо же в такое необычное положение полумесяца вложили какой-то иной символический смысл.
На рис.1.6 показана "голова статуи, предположительно Жанны д'Арк" [328:1], с.158. Глаза Жанны полузакрыты. Может быть, статуя была помещена на надгробии. Шлем - с забралом, которое поднято наверх. Никаких надписей тут нет. Было бы интересно взглянуть на всю статую целиком, если она вообще сохранилась.  Особый интерес, как всегда, представляют надписи и символика. Что было написано или изображено на статуе или саркофаге?
На рис.1.7 показано старинное изображение под названием: "Прибытие Девы Орлеанской в замок Шинонский 6 марта 1428" [304], т.2, с.571. Жанна изображена здесь на коне, третьей справа, рис.1.8. Она держит в руке свой штандарт с изображением Бога между двумя ангелами. Кстати, на голове Бога головной убор, очень похожий на османскую=атаманскую чалму, рис.1.9.  Надо сказать, что нам попалось другое изображение штандарта Жанны д'Арк, по-видимому более позднее, на котором рисунок в общем-то тот же самый, однако головной убор на голове Бога уже аккуратно переделан в ореол и крест на его фоне, рис.1.10.  Грамотно. Странность исчезла, чего, надо полагать, и добивались скалигеровские редакторы.
Но вернемся к старинному изображению на рис.1.9.  Жанну встречает Карл VII.  На ленте по-немецки написано:  "Вот подъезжает дева, посланная Богом королем в его страну" [304], т.2, с.571. На плечах рыцаря, выехавшего вперед, перед Жанной, прикреплены шестиконечные звезды, рис.1.11, именуемые сегодня звездами Давида.  Как мы уже неоднократно показывали, такая "звезда" является одной из старинных форм христианского креста, см. [РАР], ХРОН4,гл.7:7.  Лишь потом ее объявили чисто иудейским символом, причем "так было" будто бы всегда.
Как мы теперь начинаем понимать, на этих старинных изображениях показана известная библейская пророчица-воительница Дебора = Жанна д'Арк.
Приведем еще одну старинную миниатюру якобы XV века, рис.1.12, изображающую короля Франции Карла VII, которого Жанна фактически короновала на царство. На сбруе его коня, а также наверху, над буквами BEN I, помещены какие-то надписи, частично как бы арабской вязью. Прямо над головой Карла VII, над его короной, изображена шестиконечная звезда Давида в виде двух наложенных друг на друга треугольников. Причем, этот старинный христианский крест-звезда представлен здесь в виде так называемого процветшего креста, см. [РАР], ХРОН4,гл.10:2.
Известные "французские лилии" на попоне коня Карла VII и над его головой слева вверху выполнены в виде старинного христианского вило-образного креста, встречающегося, например, на старинных русских надгробьях. См. [РАР], ХРОН4,гл.6:3, и таблицу старых изображений крестов в [МЕТ1], ХРОН1,гл.7:6.1. Потом во Франции вило-образный крест слегка видоизменили и приблизили его к форме цветка лилии. В результате сходство со старинным христианским крестом стало менее очевидным.
В связи с этим обратим внимание на старинный герб Польши XV века, рис.1.13. Он как бы сочетает в себе сразу несколько старинных форм христианского креста: 1) орел с поднятыми крыльями, 2) османский=атаманской полумесяц-крест со звездой, 3) вило-образный процветший крест, 4) "французская лилия", 5) трезубец, он же полумесяц со звездой-крестом.
Вернемся еще раз к изображению Бога в османской=атаманской ЧАЛМЕ на штандарте Жанны д'Арк, рис.1.9. Сегодня оно воспринимается как весьма необычное и довольно редкое. Наверное, после мятежной эпохи Реформации большинство подобных изображений эпохи Великой = "Монгольской" Империи были уничтожены. Уцелели лишь немногие их следы. Тем не менее кое-где эта прежняя символика сохранилась. Например, на картине Брамантино якобы 1500 года "Поклонение волхвов", рис.1.14, ДЕВА МАРИЯ ТОЖЕ ПОКАЗАНА В ОСМАНСКОЙ=АТАМАНСКОЙ ЧАЛМЕ, рис.1.15. Это обстоятельство, счастливо уцелевший след прежней "монгольской" традиции, настолько сильно диссонирует с устоявшейся сегодня скалигеровской версией истории, что современные комментаторы сочли необходимым снабдить картину Брамантино слегка раздраженным комментарием о якобы "бессюжетном образном синтезе, ярком и недосказанном" [40:1], с.175. Дескать, средневековый художник тут бессюжетно и недосказанно ярко синтезировал.  Не воспринимайте его фантазии всерьез. Мы-то знаем сегодня, что он ошибался.
В заключение приведем еще два старинных изображения Жанны д'Арк, рис.1.16, рис.1.17. По поводу рис.1.16 историки сообщают, что это - <<ЕДИНСТВЕННЫЙ известный ныне ее прижизненный "портрет"-рисунок пером, который сделал секретарь парижского парламента на полях своего регистра 10 мая 1429 года, когда в Париже узнали о снятии английской осады с Орлеана>> [722:1]. На знамени Жанны какая-то надпись, но разобрать ее нам не удалось.
Глава 2.
ИЗВЕСТНЫЙ МАРШАЛ ФРАНЦИИ ЖИЛЬ ДЕ РЭ, ЛЕГЕНДАРНЫЙ СОРАТНИК ЖАННЫ Д'АРК, ОПИСАН В БИБЛИИ ПОД ИМЕНЕМ ЗНАМЕНИТОГО ВОИНА И БОГАТЫРЯ САМСОНА.
.
Обнаруженный нами параллелизм между французской историей маршала Жиля де Рэ и библейской легендой о Самсоне является хронологическим продолжением - В ОБЕИХ ВЕРСИЯХ! - приведенного выше наложения друг на друга историй Жанны д'Арк и библейской Деборы.
.
1. КРАТКО О ФРАНЦУЗСКОЙ ВЕРСИИ ИСТОРИИ ЖИЛЯ ДЕ РЭ, ПЕРСОНАЖА ЯКОБЫ XV ВЕКА.
.
Мы расскажем об известном французском рыцаре и маршале Франции Жиле де Рэ (1404-1440), следуя, в основном, труду известного историка инквизиции Генри Чарльза Ли [330], т.2.  Жиля де Рэ еще именовали так: Жиль де Лаваль барон де Рэ [2:1], с.86, а также Маршал де Рэ Жиль де Лаваль [914:1], комментарии, с.783.
Рассказывая об инквизиционных процессах средних веков, Генри Чарльз Ли говорит: "САМЫМ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫМ ПРОЦЕССОМ ПО ОБВИНЕНИЮ В ЧАРОДЕЙСТВЕ, память о котором сохранилась до сего времени, надо считать процесс маршала де Рэ (Gilles de Rais - Авт.), происходивший в 1440 г.; его уже издавна ставили среди ЗНАМЕНИТЫХ ДЕЛ, хотя точные сведения о нем стали известны лишь недавно.  Выразителем современного (то есть XV века - Авт.) народного верования был сэр де Монстрелэ, утверждавший, что маршал имел привычку убивать беременных женщин и детей, чтобы писать их кровью заклинания, обеспечивавшие ему богатство и и счастье...
НИЧЬЕ ПОЛОЖЕНИЕ В XV ВЕКЕ ВО ФРАНЦИИ НЕ КАЗАЛОСЬ СТОЛЬ БЛЕСТЯЩИМ, ЧЕМ ПОЛОЖЕНИЕ ЖИЛЯ ДЕ РЭ. Он родился в 1404 г. и происходил из знаменитого рода Монморанси и Краон... находился в родстве со всеми знатными фамилиями восточной Франции; по владению Рэ он БЫЛ ПЕРВЫМ БАРОНОМ Бретани. Его собственные владения были обширны, а когда он, еще совсем молодым, женился на богатой наследнице Екатерине де Туар (Catherine de Thouars - Авт.), то мог себя считать САМЫМ МОГУЩЕСТВЕННЫМ СЕНЬОРОМ ФРАНЦИИ; за женой он взял... сто тысяч ливров золотом и движимостью... Шестнадцати лет, БЛАГОДАРЯ СВОЕЙ ХРАБРОСТИ И ЛОВКОСТИ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ... Когда появилась Жанна Дарк, ему было дано специальное поручение охранять Девственницу, и со дня освобождения Орлеана и до неудачи под Парижем он был все время около Жанны. Во время коронационного торжества в Реймсе он был возведен, хотя едва достиг двадцатипятилетнего возраста, В ВЫСОКОЕ ЗВАНИЕ МАРШАЛА ФРАНЦИИ... ПОЛУЧИЛ ПОЧЕТНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ ОКРУЖИТЬ СВОЙ ГЕРБ КОРОЛЕВСКИМИ ЛИЛИЯМИ. Не было, кроме короля, никого, чьему положению он мог бы завидовать...
Этот человек был на редкость образованный... Он также любил и понимал музыку и театр... А НА ПОЛЕ БИТВЫ У НЕГО НЕ БЫЛО РАВНЫХ, кроме Ла-Гира и Дюнуа. Эта жизнь, которой предстояло быть столь блестящей, была разбита благодаря роковым заблуждениям...
В 1433 г. он покинул двор и поселился в своих владениях, где жил пышно и беззаботно" [330], т.2, с.477-478. <<Он вышел в отставку и поселился в своем поместье. ЗДЕСЬ ОН ЖИЛ КАК КОРОЛЬ, С ОХРАНОЙ В ДВЕ СОТНИ РЫЦАРЕЙ, личной церковью с тридцатью канониками, обширной библиотекой редких рукописей. К чести барона де Рэ, следует сказать, что много денег он израсходовал на прославление Жанны д'Арк. Он заказал "Орлеанскую мистерию" и оплатил постановку мистерии в театре>> [2:1], с.87.
Но тут начинается новый период в жизни Жиля де Лаваля де Рэ, который часто расценивается как фантастический [2:1], с.86. Генри Чарльз Ли сообщает: "Он похищал молодых людей, удовлетворял с ними самые грязные страсти, а потом УБИВАЛ СВОИ ЖЕРТВЫ, ЧИСЛО КОТОРЫХ СЧИТАЛИ ОТ СЕМИСОТ ДО ВОСЬМИСОТ...  Это преступление было предоставлено рассмотрению светского суда; в инквизиционном же процессе он обвинялся только в том, что искал философский камень, всемирный эликсир... В истории обманов чародейства трудно найти более поучительную главу, чем разоблачения, сделанные на суде Жилем и его главным чародеем Франческо Прелати... Жиль в своих занятиях некромантией ПРИНЕС В ЖЕРТВУ БЕСЧИСЛЕННОЕ МНОЖЕСТВО ДЕТЕЙ...
Жиль мог долго и безнаказанно производить свои СМЕРТОНОСНЫЕ ОПЫТЫ, если бы герцог Жан и его канцлер Жан де Малеструа, епископ Нантский, не нашли более выгодным для себя отправить его на костер... Но напасть на СТРАШНОГО БАРОНА было не так-то легко; нужно было, чтобы Церковь повела это дело. БУЙНЫЙ НРАВ ЖИЛЯ скоро дал его врагам желанный предлог" [330], т.2, с.477-479.
В 1440 году Жиль де Рэ заключил в тюрьму Жана де Феррона, носившего духовную одежду. В ответ на это враги Жиля начали активные действия. "Церковь деятельно готовила Жилю гибель. Маршал был обвинен в святотатстве, так как позволил себе произвести НАСИЛИЕ В ЦЕРКВИ Св.-Этьена и нарушил неприкосновенность лиц духовного звания... О Жиле открыто говорилось, что ОН УМЕРТВИЛ БОЛЬШОЕ ЧИСЛО ДЕТЕЙ... что маршал вызывал демона с ужасными обрядами... 13 сентября (1440 года - Авт.) епископ послал Жилю приказ явиться на епископский суд... Повестка на другой же день была вручена Жилю в собственные руки; ОБВИНЯЕМЫЙ НЕ ВЫКАЗАЛ НИКАКОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ. Очевидно, какие-то тревожные слухи уже распространились, так как два главных советчика и наперстника маршала, ЖИЛЬ ДЕ СИЛЛЕ и Рожер де Бриквиль, бежали" [330], т.2, с.480-481.
Суд инквизиции начался якобы 19 сентября 1440 года. Он длился недолго. Обстоятельства суда известны плохо. Сначала Жиль де Рэ фактически добровольно сдался на милость суда, затем он отказался признавать его полномочия, затем неожиданно для всех признал себя виновным, стал плакать, каяться и просить прощения у церкви и у народа [330], т.2, с.481-485. В итоге все члены инквизиционного трибунала высказались за смертную казнь. "В наказание за свои преступления Жиль должен быть повешен и сожжен... Слуги, как и их хозяин, проявили полное раскаяние... Они громко заявили, что с радостью идут на смерть... Всех их подняли на помосты, возвышавшиеся над кострами дров; на шею накинули им веревки, привязанные к виселице... когда труп Жиля, благодаря перегоревшей веревке, упал в огонь костра, его родственницы кинулись и вынесли его из пламени. Были устроены торжественные похороны" [330], т.2, с.485-486.
Считается, что Жиль де Рэ погиб 26 октября 1440 года [330], т.2, [955:1], с.80.
.
2. ИСТОРИЯ БИБЛЕЙСКОГО ВОИНА САМСОНА И КОВАРНОЙ ДАЛИЛЫ.
.
Самсон, описанный в кн.Судей 13-16, НАДЕЛЕН НЕВИДАННОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ СИЛОЙ и является двенадцатым судьей Израиля [533], т.2, с.402-404. Он считается сыном Маноя из города Цора (Судьи 13:2) или Маноха по Иосию Флавию [877], т.1, с.250.  В это время над Израилем тяготело иго филистимлян.  Самсон избирается на служение Богу, причем дается повеление - подготовить ребенка к пожизненному назорейству, в частности, ему запрещалось стричь волосы. На Самсона нисходит дух Господень, дающий ему чудесную силу.  "Все поступки Самсона имеют скрытый смысл, непонятный для окружающих" [533], т.2, с.402. Вопреки воле родителей, Самсон решает жениться на филистимлянке. На пути в Фимнафу, где жила невеста, на него нападает лев, но Самсон голыми руками раздирает его как козленка (Судьи 14:6).  Позже Самсон находит на трупе этого льва пчелиный рой и насыщается оттуда медом. Это дает ему повод на брачном пиру задать филистимлянам загадку: "Из ядущего вышло ядомое, и из сильного вышло сладкое" (Судьи 14:14). Самсон поспорил на тридцать рубашек и тридцать перемен одежд, что брачные друзья не найдут разгадки. Они, ничего не придумав, пригрозили жене Самсона, что сожгут ее дом, если Самсон оберет их.  Поддавшись просьбам перепуганной жены, Самсон сообщает ей разгадку - и в этот же день слышит ее из уст филистимлян:  "Что слаще меда, и что сильнее льва!" (Судьи 14:18).  Тогда, осуществляя первый акт своей мести, Самсон убивает 30 филистимских воинов и отдает их одежды брачным друзьям. Гнев Самсона и его возвращение в Цор расцениваются женой как развод, и она выходит замуж за одного из брачных друзей.
Вскоре Самсон возвращается к жене, но обнаруживается, что она ушла от него.  Взамен Самсону предлагают в жены ее младшую сестру (Судьи 15:2). Библия не уточняет - взял ли ее Самсон в жены или нет. Но уход предыдущей жены служит поводом для нового акта мести филистимлянам. Поймав триста лисиц, Самсон связывает их попарно хвостами, привязывает к ним горящие факелы и выпускает лисиц на жатву филистимлян, предавая огню весь урожай (Судьи 15:4-5). В ответ филистимляне сжигают предыдущую жену Самсона и ее отца. Здесь следует сказать, что, по-видимому, у Самсона была по крайней мере еще одна жена ранее этих двух женщин-сестер, упомянутых в Библии.  Дело в том, что Иосиф Флавий, сообщая о сожжении жены, ушедшей от Самсона к его брачному другу, пишет следующее:  "Филистимляне... велели...  сжечь живьем НОВУЮ жену Самсона со всеми ее родственниками, как виновниками этого их бедствия" [877], т.1, с.252.  Отсюда следует, что к этому моменту в биографии Самсона уже было не менее ТРЕХ женщин. В самом деле: сожженная жена, про которую сказано, что она НОВАЯ, - следовательно, она была по крайней мере уже ВТОРОЙ женой Самсона, - и, наконец, ее младшая сестра, предложенная в качестве следующей жены. То есть не менее чем ТРЕТЬЕЙ.
В ответ на новое нападение Самсона филистимское войско вторгается в Иудею. Три тысячи иудейских посланников просят Самсона сдаться филистимлянам, дабы отвратить от Иудеи угрозу опустошения.  Самсон разрешает связать себя и выдать филистимлянам.  Однако, оказавшись во вражеском лагере, он разрывает узы и, подняв с земли ослиную челюсть, поражает ею тысячу воинов-филистимлян. После битвы, по молитве изнемогшего от жажды Самсона, "разверз Бог ямину в Лехе, и потекла из нее вода" (Судьи 15:19). После этих подвигов Самсон избирается судьей Израиля и правит двадцать лет.
Затем в библейской биографии Самсона появляется по крайней мере ЧЕТВЕРТАЯ женщина - некая блудница из Газы. Жители Газы, оповещенные о том, что Самсон проведет ночь в доме блудницы, запирают городские ворота, дабы не выпустить его живым из города. Однако Самсон, встав за полночь, вырывает ворота из земли, взваливает на плечи и относит их на вершину горы близ Хеврона (Судьи 16:3).
Наконец, в жизни Самсона возникает по крайней мере ПЯТАЯ женщина - коварная филистимлянка Далила или Далида из долины Сорек. Она и становится виновницей его гибели. Подкупленная властителями филистимлян, Далила трижды пытается выведать у влюбленного в нее Самсона источник его чудесной силы, но Самсон трижды обманывает ее, говоря, что он станет бессильным, если его свяжут семью сырыми тетивами, или опутают новыми веревками, или воткут его волосы в ткань. По ночам Далила осуществляет все это, но Самсон, просыпаясь, с легкостью разрывает любые путы (Судьи 16:6-13). Наконец, устав от упреков Далилы в нелюбви и недоверии к ней, Самсон открыл ей, что он "назорей Божий от чрева матери моей; если же остричь меня, то отступит от меня сила моя; я сделаюсь слаб и буду как прочие люди" (Судьи 16:17).
Ночью филистимляне остригают "семь кос головы" спящего Самсона, и, просыпаясь на крик Далилы: "Филистимляне на тебя, Самсон!", - он чувствует, что сила отступила от него. Враги ослепляют Самсона, заковывают его в цепи и заставляют вращать мельничные жернова в темнице Газы. Между тем волосы его постепенно отрастают. Чтобы насладиться унижением Самсона, филистимляне приводят его на праздник в храм Дагона и заставляют "забавить" собравшихся. Самсон просит мальчика-поводыря подвести его к центральным столбам храма, чтобы опереться на них. Вознеся молитву, Самсон, вновь обретший силу, сдвигает с места столбы храма и обрушивает все здание на собравшихся, убивая в миг своей смерти больше врагов, чем за всю жизнь (Судьи 16:30).
Как и в случае с Жанной д'Арк = Деборой, при первом взгляде может показаться, что французская история Жиля де Рэ и библейская легенда о Самсоне мало похожи.  Но при более внимательном рассмотрении параллелизм обнаруживается довольно быстро.
.
3. СРАВНЕНИЕ ИСТОРИИ ЖИЛЯ ДЕ РЭ И ИСТОРИИ БИБЛЕЙСКОГО САМСОНА ОБНАРУЖИВАЕТ ЯРКИЙ ПАРАЛЛЕЛИЗМ.
.
3.1. ОБА ГЕРОЯ - И ЖИЛЬ ДЕ РЭ И САМСОН - СЧИТАЛИСЬ ВЕЛИКИМ ВОИНАМИ. ПРИЧЕМ, ОБА ЗАНИМАЛИ ВЫДАЮЩЕЕСЯ МЕСТО В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИЕРАРХИИ.
.
Хронологически Жиль де Рэ СЛЕДУЕТ ЗА Жанной д'Арк, он действует в течение нескольких лет после ее смерти в 1431 году, вплоть до 1440 года, когда погиб. Точно так же, и библейский Самсон (Судьи 13-16) хронологически СЛЕДУЕТ ЗА воительницей Деборой (Судьи 4-5), являющейся отражением Жанны д'Арк, о чем мы уже говорили.
Жиль де Рэ де Лаваль был боевым соратником Жанны д'Арк, "БЛАГОДАРЯ СВОЕЙ ХРАБРОСТИ И ЛОВКОСТИ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ" [330], т.2, с.477, превратился в национального героя Франции, "сражаясь бок о бок с ней (с Жанной д'Арк - Авт.) в самых опасных боях" [955:1], с.73. Пишут так: "НА ПОЛЕ БИТВЫ У НЕГО НЕ БЫЛО РАВНЫХ" [330], т.2, с.478. "Напасть на СТРАШНОГО БАРОНА было не так-то легко... БУЙНЫЙ НРАВ ЖИЛЯ..." [330], т.2, с.479. Как мы уже говорили, Жиль де Рэ де Лаваль был возведен в маршалы Франции.
Аналогичную характеристику БУЙНОМУ Самсону дает и Библия. Он разрывает любые путы, наложенные на него: "Разорвал тетивы, как разрывают нитку из пакли, когда пережжет ее огонь" (Судьи 16:9). Самсон убивает тысячи врагов, причем часто практически голыми руками.  "Нашел он свежую ослиную челюсть...  взял ее, и убил ею тысячу человек" (Судьи 15:15).  Всячески подчеркивается фантастическая сила Самсона, которой никто не может противостоять.  Подобное описание Самсона является в Библии выдающимся - уровень восхищения мощью Самсона явно и намного превышает ратные характеристики подавляющего большинства библейских героев.
Вернемся к французской версии. Жиль де Рэ поднялся на самый верх государственной иерархии, был возведен "В ВЫСОКОЕ ЗВАНИЕ МАРШАЛА ФРАНЦИИ...  ПОЛУЧИЛ ПОЧЕТНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ ОКРУЖИТЬ СВОЙ ГЕРБ КОРОЛЕВСКИМИ ЛИЛИЯМИ. Не было, кроме короля, никого, чьему положению он мог бы завидовать" [330], т.2, с.477.
Полностью аналогичную картину мы видим и в библейском описании. Самсон "был... судьею Израиля... двадцать лет" (Судьи 15:20), то есть фактически был первым по значимости человеком в государстве, имел право судить и карать.  В ту эпоху судья в Израиле был только один. Вот как завершает Иосиф Флавий свой рассказ о Самсоне: "Таков был конец человека, стоявшего во главе израильтян в продолжение ДВАДЦАТИ ЛЕТ. Он был достоин удивления по своей храбрости, силе и мужественной встречи смерти" [877], т.1, с.255.
Жиль де Рэ, как и библейский Самсон, тоже был очень известным человеком на протяжении ДВАДЦАТИ ЛЕТ: от 16 до 36 лет, то есть с 1420 года до смерти в 1440 году.
Между прочим, ОТЦОМ библейского Самсона был МАНОХ, согласно Иосифу Флавию [877], т.1, с.249. Синодальный перевод приводит имя Маноха в форме Маной (Судьи 13:2). А про Жиля де Рэ известно, что он РОДИЛСЯ в замке МАКХУЛЬ [955:1], с.73. Нельзя не обратить внимания на то, что названия МАНОХ и МАХКУЛЬ созвучны. Кроме того, Жиль де Рэ из рода МОНМОранси [330], т.2, с.477.
.
3.2. ЖИЛЬ ДЕ РЭ СТАНОВИТСЯ АЛХИМИКОМ, КОЛДУНОМ, МАГОМ. САМСОН ЖЕ "ЗАГАДЫВАЕТ ЗАГАДКИ", ЕГО ПРОСТУПКИ ЧАСТО НЕПОНЯТНЫ ОКРУЖАЮЩИМ.
.
В библейском изложении поступки Самсона иногда загадочны, не очень понятны и как бы фантастичны. Начнем с того, что сила Самсона заключена в его волосах, которые, следовательно, ему нельзя было остригать. Как только волосы были острижены, сила тут же покинула героя. Упомянем также историю со львом, которого Самсон растерзал голыми руками, а потом, через несколько дней вернулся к его трупу, нашел на падали рой пчел и мед, взял медовые соты, ел их, отнес отцу и матери, и те ели (Судьи 14:6-9).  После этого Самсон формулирует эту историю в виде загадки, отгадать которую он предлагает окружающим на свадебном пиру. В итоге, история с загадкой приводит к гибели тридцати филистимлян и к вражде между Самсоном и филистимлянами (Судьи 14-15).  Самсон ловит триста лисиц, привязывает к их хвостам факелы и сжигает поля (Судьи 15:4-5).  Он убивает тысячу врагов свежей (!?) ослиной челюстью (Судьи 15:15). По его просьбе "разверз Бог ямину в Лехе, и потекла из нее вода" (Судьи 15:19). Он вырывает из земли городские ворота и уносит их на вершину горы (Судьи 16:3). И т.п.
При сопоставлении Самсона с Жилем ле Рэ эта несколько странная картина сразу становится понятнее. Дело в том, что, согласно французской версии, Жиль де Рэ связался с алхимией, магией и колдовством. "Он рассчитывал открыть тайну превращения металлов и научиться производить золото. Сначала замок Тиффож, а потом специально купленный дом были оборудованы под мрачную лабораторию средневекового мага... Доверенные лица, посланные Жилем де Рэ, пытались разыскать наиболее опытных алхимиков. Из Италии в замок барона прибыл магистр оккультных наук Франческо Прелати. Вскоре выяснилось, что итальянец знаком с заклинаниями, которыми можно вызывать демонов" [955:1], с.73-74.
Генри Чарльз Ли пишет: "Алхимия... была почти всецело связана на практике с некромантией... В истории обманов чародейства трудно найти более поучительную главу, чем разоблачения, сделанные на суде Жилем и его главным чародеем Франческо Прелати. У последнего был приспешником чорт, по имени Баррон (! - Авт.), которого он всегда легко вызывал" [330], т.2, с.478.
Вот, например, один сюжет из "демонической биографии" Жиля де Рэ. В его замке "демон-искуситель разбросал по всей комнате бесчисленные слитки ЗОЛОТА... Когда слух об этом чуде дошел до Жиля, то он, естественно, пожелал полюбоваться этим зрелищем... Прелати повел его в свою комнату. Но, открыв дверь в комнату, Прелати закричал, что в ней извивается большая зеленая змея ростом с собаку... Потом Жиль взял крест, на котором был кусок животворящего древа Господня, и настоял на том, чтобы снова вернуться в комнату..." [330], т.2, с.479. В итоге змея исчезла, превратившись в красноватый порошок. Не отразилась ли в Библии, причудливо преломившись, эта история "с исчезнувшей змеей, ростом с собаку", или какая-то похожая легенда XV века, в виде странноватого рассказа о льве которого Самсон убил, после чего на львином трупе образовался пчелиный рой с ЗОЛОТИСТЫМИ медовыми сотами? На рис.2.1 мы приводим известную работу А.Дюрера "Самсон убивает льва". В данном случае Дюрер поступил по-простому: буквально изобразил то, что написано в известной нам сегодня версии Библии - богатырь убивает льва голыми руками. Окончательную гипотезу о происхождении легенды о "медовом льве" мы сформулируем в главе 4, пункте 2.18.
Вероятно, авторы Библии воздержались от прямых указаний на алхимические опыты Самсона=Жиля, поскольку алхимия в средние века была в конце концов объявлена плохой, опасной наукой. Но след алхимической деятельности библейского героя вероятно сохранился в туманных намеках и иносказаниях, разбросанных по всей "биографии" Самсона и придавших ей явный оттенок загадочности и фантастичности.
.
3.3. МАССОВЫЕ УБИЙСТВА, ПРИПИСЫВАЕМЫЕ ЖИЛЮ ДЕ РЭ И МАССОВЫЕ УБИЙСТВА, УЧИНЕННЫЕ БИБЛЕЙСКИМ САМСОНОМ.
.
Жиля де Рэ обвиняли В МАССОВЫХ УБИЙСТВАХ якобы детей и женщин. Не исключено, что на самом деле тут речь шла об убийствах во время военных кампаний, которых в биографии воина-рыцаря и маршала Франции Жиля де Рэ было более чем достаточно. На светском суде обвинители утверждали, будто "он похищал молодых людей, удовлетворял на них самые грязные страсти, а потом убивал свои жертвы, число которых считали от семисот до восьмисот, но которое, по всей вероятности, не превышало ста сорока" [330], т.2, с.478. Далее утверждалось, что "Жиль в своих занятиях некромантией принес в жертву БЕСЧИСЛЕННОЕ МНОЖЕСТВО ДЕТЕЙ" [330], т.2, с.479. Опыты Жиля были названы "СМЕРТОНОСНЫМИ" [330], т.2, с.479. Якобы он убивал детей, "расчленял их тела, вырывал внутренности" [955:1], с.74. Опять-таки все это более похоже на кровавые картины военных сражений, через которые прошел выдающийся маршал Франции в эпоху жестокой Столетней Войны.  В пункте 15 обвинения мы читаем: "Обвиняемый Жиль де Рэ и его сообщники брали НЕВИННЫХ МАЛЬЧИКОВ И ДЕВОЧЕК и бесчеловечно забивали их, убивали, расчленяли, сжигали и подвергали всяким пыткам...  Другие обвинения дополняли перечисленные преступления.  В одном говорилось, что Жиль де Рэ приказал "СЖЕЧЬ ТЕЛА вышеназванных невинных детей и ВЫБРОСИТЬ ИХ ВО РВЫ И КАНАВЫ вокруг упомянутых замков И В ВЫГРЕБНЫЕ ЯМЫ упомянутого замка Ла-Сюэ">> [2:1], с.89. Пуату, один из приближенных барона, будто бы рассказывал, что лично видел "примерно от 36 до 46 голов мертвых детей" [2:1], с.90.
Надо отдавать себе отчет в том, что все это написано, скорее всего, уже значительно позднее XV века. По-видимому, в основу дошедшей до нас французской, как, впрочем, и библейской, версии лежали какие-то подлинные документы, но они были тенденциозно отредактированы в свете новой версии истории, создаваемой в XVII-XVIII веках. Так что, повторим, не исключено, что действительно страшные события на полях средневековых сражений, где, в частности, картечь тяжелых орудий рвала в клочья тела воинов, преломились в позднейших вторичных описаниях в душещипательные восклицания о невинно загубленных полководцем "мальчиках и девочках", которых рубили на куски, а потом сжигали и захоранивали во рвах и специально выкопанных для этого канавах. Скорее всего, сквозь эти многократно переписанные и отредактированные "свидетельства" проступают совершенно естественные погребальные работы после боев, когда по полям сражений проходили специальные похоронные команды, которые жгли трупы павших, рыли общие могилы, куда и сваливали без счета останки воинов.  Понятное дело, что трупы сжигали, опасаясь распространения заразы.  Совершенно ясно также, что при описании войн каждая сторона представляет своих павших в виде невинных жертв врага-злодея.  Мол, детей убивал, девочек не жалел... Одним словом, изверг. Не то что наши благородные полководцы.
Обратимся теперь к Библии. МАССОВЫЕ УБИЙСТВА СОПРОВОЖДАЮТ ВСЮ "БИОГРАФИЮ" САМСОНА. Мы уже говорили об этом. Он убивает врагов тысячами направо и налево. Сжигает поля врагов (Судьи 15:5). Раздевает убитых и отдает их одежду другим (Судьи 14:19). Иосиф Флавий добавляет: "Самсон успел ПЕРЕБИТЬ МНОГИХ ИЗ ЖИТЕЛЕЙ низменной части Филистеи" [877], т.1, с.282. В момент своей гибели Самсон убивает около трех тысяч филистимлян (Судьи 16:27) [877], т.1, с.255.  Библия удовлетворенно отмечает по этому поводу: "И было умерших, которых умертвил [Самсон] при смерти своей, более, нежели сколько умертвил он в жизни своей" (Судьи 16:30).
ТАКИМ ОБРАЗОМ, И БИБЛЕЙСКИЙ САМСОН, И ФРАНЦУЗСКИЙ МАРШАЛ ЖИЛЬ ДЕ РЭ ДЕ ЛАВАЛЬ, ОХАРАКТЕРИЗОВАНЫ КАК ВОЖДИ, УБИВШИЕ МНОЖЕСТВО ЛЮДЕЙ. Любопытное отличие состоит лишь в том, что Библия оценивает все эти факты в общем-то положительно, а вот французская версия считает их свидетельством отрицательного свойства. Подобные расхождения в оценках понятны.  Обычно летописцы воюющих сторон хвалят своих воинов и ругают противника.
Вообще, Библия излагает историю Самсона в целом доброжелательно. А вот французские источники рисуют Жиля де Рэ в основном черными красками.  Современные историки говорят по этому поводу так: "Однако Жилю де Рэ оказалось уготованным место не в героических летописях Франции, а в народной мифологии, в которой он предстает САМОЙ МРАЧНОЙ ФИГУРОЙ В ИСТОРИИ СВОЕЙ СТРАНЫ" [955:1], с.71.  К этому исключительно интересному сюжету мы сейчас и перейдем.

7 (с 769 по 896 стр.)
http://www.chronologia.org/rare/ostrojbible/index7.html
3. ПО БИБЛИИ, НАПАДЕНИЕ НА МУЖА-ЛЕВИТА И ГИБЕЛЬ ЖЕНЩИНЫ ПРИВОДИТ К ВОЙНЕ ВСЕГО ИЗРАИЛЯ ПРОТИВ КОЛЕНА ВЕНИАМИНА. В ИСПАНИИ XV ВЕКА НАПАДЕНИЕ НА ИНКВИЗИТОРА АРБУЭСА И ЕГО УБИЙСТВО ВЫЗЫВАЕТ МАСШТАБНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ ИУДЕЕВ.
.
3.1. БИБЛЕЙСКАЯ ВЕРСИЯ СОБЫТИЙ.
.
Книга Судей говорит далее: "И вышли все сыны Израилевы, и собралось все общество, как один человек, от Дана до Вирсавии, и земля Галаадская пред Господа в Массифу.  И собрались [пред Господа] начальники всего народа, все колена Израилевы...  И сыны Вениаминовы услышали, что сыны Израилевы пришли в Массифу. И сказали сыны Израилевы: скажите, как происходило это зло?
ЛЕВИТ, муж оной убитой женщины, отвечал и сказал: я с наложницею моею пришел ночевать в Гиву Вениаминову; и ВОССТАЛИ НА МЕНЯ жители Гивы и окружили ИЗ-ЗА МЕНЯ дом ночью; МЕНЯ НАМЕРЕВАЛИСЬ УБИТЬ, и наложницу мою замучили, [надругавшись над нею,] так, что она умерла; я взял наложницу мою, разрезал ее и послал ее во все области владения Израилева, ибо они сделали беззаконное и срамное дело в Израиле; вот все вы, сыны Израилевы, рассмотрите это дело и решите здесь.
И восстал весь народ, как один человек, и сказал...  и вот что мы сделаем ныне с Гивою: [пойдем] на нее...  наказать ее за срамное дело, которое она сделала в Израиле.  И собрались все Израильтяне против города единодушно, как один человек.
И послали колена Израилевы во все колено Вениаминово сказать: какое это гнусное дело сделано у вас!  ВЫДАЙТЕ РАЗВРАЩЕННЫХ ОНЫХ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ В ГИВЕ; мы умертвим их и искореним зло из Израиля. НО СЫНЫ ВЕНИАМИНОВЫ НЕ ХОТЕЛИ ПОСЛУШАТЬ ГОЛОСА БРАТЬЕВ СВОИХ, сынов Израилевых; а собрались сыны Вениаминовы из городов в Гиву, чтобы пойти войною против сынов Израилевых" (Судьи 20:1-14).
Далее Библия описывает большую войну между всем Израилем и израильским коленом Вениамина. Вениаминовцы разгромлены и подвергаются повсеместному преследованию.
"И ПОБЕЖАЛИ ОНИ (вениаминовцы - Авт.) ОТ ИЗРАИЛЬТЯН по дороге к пустыне; но сеча ПРЕСЛЕДОВАЛА ИХ, и выходившие из городов побивали их там; окружили Вениамина, и ПРЕСЛЕДОВАЛИ его до Менухи и поражали до самой восточной стороны Гивы.  И пало из сынов Вениамина восемнадцать тысяч человек, людей сильных.
[Оставшиеся] оборотились и побежали к пустыне, к скале Риммону, и побили еще [Израильтяне] на дорогах пять тысяч человек; и ГНАЛИСЬ ЗА НИМИ до Гидома и еще убили из них две тысячи человек.  Израильтяне же опять пошли к сынам Вениаминовым и поразили их мечом, и людей в городе, и скот, И ВСЕ, ЧТО НИ ВСТРЕЧАЛОСЬ [ВО ВСЕХ ГОРОДАХ], И ВСЕ НАХОДИВШИЕСЯ НА ПУТИ ГОРОДА СОЖГЛИ ОГНЕМ" (Судьи 20:1-14, 20:42-45, 20:48).
Итак, выясняется, что на самом деле сыны Вениамина НАПАЛИ НА МУЖА И ХОТЕЛИ УБИТЬ ИМЕННО ЕГО. Причем, муж был ЛЕВИТОМ, ТО ЕСТЬ СВЯЩЕННИКОМ. К сожалению, имя его Библия не приводит, постоянно именуя ЛЕВИТОМ, ГОСПОДИНОМ и сообщая, что у него были слуги.
.
3.2. ИСПАНСКАЯ ВЕРСИЯ. УЧРЕЖДЕНИЕ НОВОЙ ИНКВИЗИЦИИ И УБИЙСТВО ВЕЛИКОГО ИНКВИЗИТОРА САРАГОССЫ ПЕТРА АРБУЭСА.
.
Напомним, что в конце XV века в Испании, при короле Фердинанде Католике, рис.3.1, и его жене, королеве Изабелле Католической, рис.3.2, была учреждена так называемая Новая Инквизиция. Главным великим инквизитором был назначен известный Торквемада, рис.3.3.
С.Г.Лозинский пишет: "Складываясь в царствование Католической четы в сильное централизованное государство, Испания таила в себе великую опасность... ей предстояло проглотить огромные массы еврейского и мусульманского населения" [330], т.3, с.39. Проводились массовые крещения. Напомним, что маранами называли крещеных иудеев, а морисками
- крещеных мусульман. "В 1449 г.  в Толедо произошел первый погром, направленный против маранов... В июле 1467 г. в том же Толедо возник второй погром маранов... Примеру Толедо последовала в 1473 г.  Кордова" [330], т.3, с.41-42.
"После вступления Изабеллы и Фердинанда на Кастильский престол, к ним обратился папа Сикст IV с указанием на необходимость введения в Кастилии Инквизиции" [330], т.3, с.45.  "Инквизиция, об учреждении которой хлопочут Фердинанд и Изабелла, во многих отношениях отличалась от старой Инквизиции, от той, которая существовала в Средние века почти во всех государствах Европы и введение которой было так желательно римским первосвященникам...  Переговоры между Кастилией и Римом закончились торжеством светской власти, закрепленным буллой 1 ноября 1478 года. В этой булле, ИМЕВШЕЙ СТОЛЬ РОКОВОЕ ВЛИЯНИЕ НА ДАЛЬНЕЙШИЕ СУДЬБЫ ИСПАНИИ, говорилось о существовании в стране ЛОЖНЫХ ХРИСТИАН и о просьбе Фердинанда и Изабеллы положить конец этому злу" [330], т.3, с.46-47.
Фактическое проведение буллы, то есть "воли", 1478 года в жизнь относят к 1480 году и к 1481 году, когда, наконец, "сформировался инквизиционный трибунал... 6 февраля 1481 г. состоялось первое торжественное ауто-да-фе, на котором было сожжено шесть человек" [330], т.3, с.49-50. "Первым Великим инквизитором был Томас Торквемада" [330], т.3, с.68. Активная фаза его деятельности началась с сентября 1483 года [330], т.3, с.70. В 1484 году "страною овладела паника, и многие мараны и вообще лица, чувствовавшие себя не совсем в безопасности, стали покидать пределы Арагона, и 4 ноября Фердинанд отдал строжайший приказ следить за тем, чтобы ненадежные в религиозном отношении лица не могли выезжать за пределы страны" [330], т.3, с.109. Особое напряжение возникло в одном из главных испанских городов того времени - Сарагоссе. Расскажем об этих событиях подробнее, поскольку, как мы увидим, именно они отражены в Библии как история нападения на мужа-левита, приведшего к войне и преследованию израильского колена Вениамина.
"Жестокое подавление теруэльских беспорядков вызвало КРАЙНЕЕ НЕДОВОЛЬСТВО В САРАГОССЕ, где новообращенные (мараны - Авт.) были сравнительно сильны и многочисленны. Так как открытое сопротивление Инквизиции оказалось бессильным, то ВОЗНИК ПЛАН УБИТЬ НАИБОЛЕЕ ДЕЯТЕЛЬНОГО ИНКВИЗИТОРА и путем страха принудить Инквизицию к бездеятельности. ПЕДРО АРБУЭС пользовался в Сарагоссе ужасной репутацией... Педро Арбуэс возвел плату за донос в систему и тем самым разжег низменные страсти... Положение города было тяжелым, и мысль об убийстве Арбуэса с каждым днем встречала все большее и большее число приверженцев. Некоторые из высокопоставленных людей... тайно поддерживали мысль об убийстве Арбуэса, доказывая, что этим путем будет уничтожена в АРАГОНИИ Инквизиция; такого мнения был, между прочим, Габриэль Санчес, КАЗНАЧЕЙ ФЕРДИНАНДА. Слухи о заговоре дошли и до короля, и 29 января 1485 года Фердинанд писал арагонскому губернатору, что новохристиане собирают какие-то суммы, и что ПОДГОТОВЛЯЕТСЯ НЕЧТО ЗЛОВЕЩЕЕ... Весною 1485 года состоялось ПЕРВОЕ ПОКУШЕНИЕ НА ЖИЗНЬ АРБУЭСА; ОНО ОКАЗАЛОСЬ НЕУДАЧНЫМ... (Затем - Авт.) в ночь на 15-е сентября того же года, когда Арбуэс, стоя на коленях, молился, заговорщик Дюранго нанес ему сзади кинжалом удар в шею, в то место, которое не было защищено панцирем. Арбуэс поднялся было, чтобы поймать Дюранго за руку, но другой заговорщик, ла Бадиа, ударил его ножом по руке, а третий заговорщик, Матео Рам, всунул ему в грудь кинжал. Убийцы бежали из церкви... 17 сентября Арбуэс скончался и был похоронен с большими почестями" [330], т.3, с.113.
Убийство Арбуэса (Petro de Arbue`s) вызвало исключительно сильную реакцию в Испании.  По распоряжению Фердинанда и Изабеллы на месте убийства Арбуэса была поставлена каменная статуя с надписью: "Уважаемый Петр де Эпила [Petrus de Epila], каноник этой церкви, был убит на этом месте еретиками 15 сентября 1485 г. в то время, как он с твердостью исполнял свои инквизиционные обязанности против еретиков" [330], т.3, с.114. При этом Арбуэс занимал уникальное место в Инквизиции, он был, оказывается, ЛИЧНЫМ ДУХОВНИКОМ ИЗАБЕЛЛЫ [330], т.3, с.114. Так что королева была особо чувствительно задета его убийством. Именно поэтому Изабелла приказала установить еще один памятник Арбуэсу со следующей надписью:  "Королева Изабелла, в вечный знак своего особого благочестия, приказала поставить этот памятник СВОЕМУ ДУХОВНИКУ или, вернее сказать, мученику Петру Арбуэсу" [330], т.3, с.114.
В 1664 году Петр Арбуэс был причислен к лику блаженных, "а канонизирован при папе Пие IX, 29 июня 1867 г. ... Инквизиция давно уже считала его святым... Уже в 1603 г. Высший совет давал определенные указания относительно празднования дня San Pedro Arbue's, а в документах XVII и XVIII веков Инквизиции часто встречаются упоминания о празднике св.Петра" [330], т.3, с.114.
Изображение Петра Арбуэса, "первого великого сарагосского инквизитора", приведенное на рис.3.4, довольно позднее и весьма условное.
Итак, мы обнаруживаем следующий паралеллизм.
1) Библия говорит о МУЖЕ-ЛЕВИТЕ, то есть о СВЯЩЕННИКЕ. Испанские документы тоже говорят о СВЯЩЕННИКЕ Петре Арбуэсе.
2) Библия сообщает, что на мужа-левита было совершено покушение, что намеревались убить ИМЕННО ЕГО: "И ВОССТАЛИ НА МЕНЯ жители Гивы и окружили ИЗ-ЗА МЕНЯ дом ночью; МЕНЯ НАМЕРЕВАЛИСЬ УБИТЬ" (Судьи 20:5). Причем в испанской версии действительно на Петра Арбуэса сначала было совершено первое ПОКУШЕНИЕ, НЕУДАЧНОЕ, и лишь второе завершилось его убийством. Так что Библия, вероятно, начинает своей рассказ, как и положено, с ПЕРВОГО НЕУДАЧНОГО ПОКУШЕНИЯ на священника-левита. А вот второе покушение на Петра Арбуэса, успешное, Библия назвала гибелью "жены левита".
3) Библия отмечает, что рядом с мужем-левитом находится "его наложница", погибшая вместо него. Петр Арбуэс действительно был убит, при втором покушении. Как уже говорилось, старинные хроники иногда путали мужчин и женщин. Примеры мы приводили выше, см.  [РЕК] ХРОН7,гл.20.  Но здесь можно также вспомнить, что в старинных документах церковь иногда отождествлялась С ЖЕНОЙ, С ЖЕНЩИНОЙ. Например, в эдикте Фердинанда и Изабеллы употребляется формула "Матерь-Церковь" [330], т.3, с.164. Так что может быть Библия, говоря о ЖЕНЕ, имела в виду "жену" ИНКВИЗИЦИЮ, вероятно даже, саму Церковь, как бы оскорбленную, "убитую, изнасилованную" в лице своего служителя Арбуэса, одного из главных церковных иерархов Испании.  Во всяком случае, с точки зрения многих, убийством известного великого сарагосского инквизитора, личного духовника самой королевы Изабеллы, было нанесено смертельное оскорбление всей Инквизиции, всей каф(т)олической церкви.
4) Наверное, библейский город Гива в этом месте Книги Судей отождествляется с испанской Сарагоссой. Название Сарагоссы писалось иногда так: Caesar Augusta. Именно в таком виде оно фигурирует, например, в надгробной надписи на памятнике Петру Арбуэсу, установленном в Сарагоссе по приказу Фердинанда и Изабеллы [330], т.3, с.114. Но поскольку латинское U часто писалось как V, то возможно в названии AVGVsta и звучит библейское ГИВА. Слово AVGV-sta могли иногда воспринимать, как AVGV-стоять (например, латинское a-stutio = ставить подле, устанавливать) или AVGV-стан, то есть "город AVGV" или "город ГИВА".
5) Инквизитор Петр Арбуэс был убит НОЧЬЮ [330], т.3, с.113. Наложница-жена левита погибла тоже НОЧЬЮ, еще до зари: "И пришла женщина ПРЕД появлением зари, и упала..." (Судьи 19:26). Испанские источники говорят, что убийц Арбуэса было НЕСКОЛЬКО [330], т.3, с.113. Книга Судей тоже сообщает, что насильников было НЕСКОЛЬКО: "ОНИ познали ее и РУГАЛИСЬ над нею всю ночь до утра" (Судьи 19:25).
.
3.3. ЯРКОЕ ПОЯВЛЕНИЕ БИБЛЕЙСКОГО СЮЖЕТА О "КУСКАХ РАЗРЕЗАННОГО ТЕЛА" В ИСТОРИИ ГИБЕЛИ ИСПАНСКОГО ВЕЛИКОГО ИНКВИЗИТОРА АРБУЭСА.
.
Следует ожидать, что, продолжая движение по истории испанской инквизиции, мы сейчас натолкнемся на библейский сюжет "о разрубленном теле". Прогноз оправдывается. Во всем огромном трехтомном труде "История Инквизиции" [330] в двух и только в двух местах говорится о разрубании человеческих тел на куски. Выясняется, что оба сюжета напрямую связаны с библейским рассказом. Первый, испанский, сюжет мы уже отметили.  Это история Энрико Арагонского.  Сюжет интересен тем, что Энрико Арагонский САМ, лично, добивался разрубания своего тела на куски.  А в Библии муж САМ, лично, "разрезает наложницу".
Второй, и последний в книге [330], сюжет подобного рода мы сейчас изложим.  В истории Испании он следует сразу за гибелью Петра Арбуэса и преподносится как акт мести маранам со стороны Инквизиции.
С.Г.Лозинский продолжает: "Результат убийства Арбуэса был противоположен тому, на какой рассчитывали враги Инквизиции: инквизиторы нисколько не испугались этого ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО АКТА, но умело использовали его в интересах своего дела. В народе был пущен слух, что евреи, мусульмане и мараны решили убивать святых христианской Церкви, и что последней угрожает страшная опасность. Фанатичная толпа верила в эту легенду, смешивала Церковь с Инквизицией И ВОПИЛА О МЕСТИ... СОБРАНИЕ ЗНАТНЕЙШИХ ЖИТЕЛЕЙ САРАГОССЫ, ПРОВОЗГЛАСИВШЕЕ СЕБЯ НЕМЕДЛЕННО НАЦИОНАЛЬНЫМ СОБРАНИЕМ (то же самое говорит и Библия - Авт.), ВЫНЕСЛО РЕШЕНИЕ О ТОМ, ЧТОБЫ ВСЕ ДУХОВНЫЕ И СВЕТСКИЕ ЧИНЫ ПРИНЯЛИ САМЫЕ СТРОГИЕ МЕРЫ К НАКАЗАНИЮ ВИНОВНЫХ, несмотря ни на какие привилегии и фуэро страны.  Город обещал дать 500 дукатов тому, кто укажет БЕЖАВШИХ УБИЙЦ; судьи известили И ИНОСТРАННЫЕ ГОСУДАРСТВА О НЕОБХОДИМОСТИ ВЫДАЧИ ВИНОВНЫХ (сравните с Библией - Авт.), и Фердинанд заявил, что не будет останавливаться ни перед какими расходами для отыскания убийц.
БЫЛА ОПУБЛИКОВАНА ОСОБАЯ ПРОКЛАМАЦИЯ (! - Авт.), которая отлучала от Церкви всех, которые знали что-либо о заговоре против Арбуэса... Папа Иннокентий VIII опубликовал даже 3 апреля 1487 г.  бреве, в силу которого ВСЕ ПРАВИТЕЛИ, ГОСУДАРИ И СУДЬИ ХРИСТИАНСКОГО МИРА должны были по указанию Испанской Инквизиции выдавать ей скрывавшихся в их странах беглецов и в течение тридцати дней, ПОД СТРАХОМ ОТЛУЧЕНИЯ и обвинения в содействии ЕРЕСИ, доставлять их в Испанию. Инквизиция таким образом, согласно этому бреве, СТАНОВИЛАСЬ МЕЖДУНАРОДНОЙ, и испанские инквизиторы могли из Севильи или Сарагоссы распоряжаться жизнью жителей Парижа, Кельна или Вены...
Некоторые из участников заговора против Арбуэса скрылись от преследования инквизиторов в Туделу, пограничный наваррский городок. 27 января 1486 г. Фердинанд в вежливой форме просил магистрат Туделы о выдаче Сарагоссе преступников, и когда Тудела отказала ему в этом, то Фердинанд в мае того же года повторил свою просьбу, угрожая объявлением войны Наварре... Но беглые еретики успели тем временем оставить Туделу, и 2 марта 1488 г., согласно папскому бреве 3 апреля 1487 г., ТУДЕЛЬСКИЙ МАГИСТРАТ В ЛИЦЕ 8 ЧЕЛОВЕК ПОДВЕРГСЯ АУТО-ДА-ФЕ В САРАГОССЕ за то, что оказал содействие еретикам и убийцам Арбуэса.
После смерти Арбуэса преследование еретиков приняло в Сарагоссе страшные размеры... Кортесам и местным властям был дан приказ безжалостно подавлять всякое сопротивление конфискации имущества еретиков... При такой энергии со стороны Инквизиции нетрудно было... напасть на следы убийц Арбуэса. В Лериде был арестован один из заговорщиков, француз Дюранго, который и стал выдавать главных сообщников. 30 июня 1486 г. состоялось в Сарагоссе первое ауто-да-фе убийц Арбуэса...
У Дюранго, выдавшего убийц, ЛИШЬ ОТРЕЗАЛИ РУКИ И ПРИБИЛИ ИХ к дверям депутатского здания; когда он умер, его тело потащили на базарную площадь, СНЯЛИ ГОЛОВУ, а потом, РАЗРЕЗАВ НА МЕЛКИЕ КУСКИ, РАЗБРОСАЛИ ПО УЛИЦАМ ГОРОДА (сравните с Библией! - Авт.).  Суровее было поступлено по отношению к Эсперандеу: живым его поволокли к кафедральному собору, ОТРУБИЛИ СНАЧАЛА РУКИ, а затем на площади ОТРЕЗАЛИ ГОЛОВУ И ОТДЕЛЬНЫЕ ЧЛЕНЫ РАЗБРОСАЛИ ПО ГОРОДУ. 28 июля состоялось второе ауто-да-фе шести виновников убийства Арбуэса. Гаспар де Санта Круз бежал вовремя в Тулузу, где умер... и сын его... должен был отправиться в Тулузу, откопать кости отца, сжечь их и доставить в Сарагоссу протокол о сожжении отцовских костей. Все это в точности и выполнил Геронимо (сын Гаспара - Авт.). ЖЕНА Гаспара была сожжена... Живой была сожжена Мария Лабида за участие в заговоре против жизни Арбуэса...
29 ноября были сожжены 11 человек... Наказанию подверглись 9 человек. Участник заговора против Арбуэса, ла Бадиа... разбив лампу своей тюремной камеры, стал глотать мелкие кусочки разбитой лампы, пока не испустил дух в страшных муках. Его тело тащили по улицам Сарагоссы, затем ОТРУБИЛИ РУКИ И ИЗРЕЗАЛИ НА МЕЛКИЕ КУСКИ... 15 февраля 6 человек подверглись новому ауто-да-фе, а 15 марта один из убийц П.Арбуэса, Мате Рам, был сожжен после того, как ЕМУ ОТРУБИЛИ РУКИ... 18 августа на базарной площади ОТРЕЗАЛИ ГОЛОВУ одному из руководителей убийства сарагосского инквизитора, Моссену Лусису Сантангелу. ГОЛОВУ ЕГО ПОСАДИЛИ НА КОЛ, а тело его было сожжено" [330], т.3, с.116-117.
Мы не будем продолжать этот список, поскольку картина становится совершенно ясной - в истории убитого инквизитора Арбуэса поразительно громко звучит уникальный сюжет о КУСКАХ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ТЕЛ, РАЗРУБЛЕННЫХ ПАЛАЧАМИ И РАЗБРОСАННЫХ ПО УЛИЦАМ ГОРОДОВ.  Выходит, что именно об этом и сообщает нам библейская Книга Судей, говоря о "разрезании тела на куски" и рассеивании их во все стороны.
С.Г.Лозинский подводит итог истории Арбуэса такими словами: "Так убийство Арбуэса дало сарагосской Инквизиции возможность усилить свою бдительность, и вместо ожидавшегося маранами ослабления деятельности Инквизиции наступил ОСОБЫЙ ПЕРИОД, выразившийся в многочисленных ауто-да-фе как еретиков, так и лиц, причастных к заговору против Арбуэса.
По словам Льоренте, в Сарагоссе было подвергнуто различного рода наказаниям свыше 200 человек в связи с убийством Арбуэса. Того же мнения придерживается и Амадор де лос Риос, утверждающий, что БОЛЬШИНСТВО ОБВИНЯЕМЫХ И ОСУЖДЕННЫХ НА АУТО-ДА-ФЕ ЗА ПЕРИОД ОТ 1486 Г. ДО 1492 ГОДА СОСТОЯЛО ИЗ ЛИЦ, ПРИЧАСТНЫХ К ДЕЛУ УБИЙСТВА (Арбуэса - Авт.) 15 сентября 1485 г. ...
В соборе, близ алтаря, находятся и кинжалы, которыми был убит Арбуэс. По распоряжению папы Льва X один из этих кинжалов был удален в 1518 г. из собора, и когда унесший его через некоторое время умер, то в этом увидели перст Божий и указание на неправильность этого поступка.
Итак, Инквизиции удалось подавить недовольство в Арагоне (кстати, Энрико Арагонский, умевший разрубать свое тело чужими руками, тоже носил прозвище Арагонский - Авт.)... Сопротивление наиболее могущественных маранов было сломлено навсегда" [330], т.3, с.118.
Подведем итог этого этапа параллелизма.
1) Книга Судей говорит, что всем коленам Израиля было разослано СПЕЦИАЛЬНОЕ ПОСЛАНИЕ, якобы в виде кусков тела, призывающее собраться вместе и осудить злодеяние колена Вениамина (Судьи 19:29-20, 20:6-7). Параллельно этому, испанские источники говорят о специальном послании, об ОСОБОЙ ПРОКЛАМАЦИИ, отлучавшей от Церкви всех причастных в той или иной форме к заговору против Арбуэса. Папа Иннокентий VIII опубликовал в 1487 году указ, в силу которого все правители, государи и судьи христианского мира должны были по указанию Испанской Инквизиции выдавать ей скрывавшихся в их странах беглецов [330], т.3, с.114.
2) По Библии весь Израиль выступает против одного из своих колен - сынов Вениамина. В параллель этому, согласно испанской версии, весь христианский мир того времени призван был наказать маранов.  Напомним, что согласно нашей реконструкции, слово "Израиль" в XIV-XVI веках было одним из названий Великой = "Монгольской" Империи, и особенно Руси-Орды.  Израильтянами = богоборцами называли, в первую очередь, военную Орду, войска Империи.  Иудеей часто именовали Османию=Атаманию, столицей которой был священный Царь-Град = евангельский Иерусалим. Османия = Иудея рассматривалась как священная родина христианства XI века.
3) Библия говорит, что "собралось все общество, как один человек... И собрались [пред Господа] НАЧАЛЬНИКИ ВСЕГО НАРОДА... в собрание народа Божьего" (Судьи 20:1-2). Буквально то же самое сообщает и испанская версия, см. выше.
4) Согласно как Библии, так и испанской версии, СОБРАНИЕ НАЧАЛЬНИКОВ вынесло решение о преследовании убийц. Потребовали их выдачи: "выдайте развращенных оных людей" (Судьи 20:13).
5) Однако убийцы скрылись. По Библии, колено Вениаминово отказалось выдать убийц: "Но сыны Вениаминовы не хотели послушать голоса братьев своих" (Судьи 20:13).  Точно так же, и испанская версия сообщает, что некоторые города отказались выдать убийц Арбуэса. Мы уже говорили об отказе наваррского города Тудела. Кроме того, Португалия тоже отказалась передать Сарагоссе лиц, причастных к убийству Арбуэса [330], т.3, с.115.
6) Как Библия, так и испанская версия, сообщают далее о начале крупно-масштабных преследований еретиков. По Библии виновным является израильское колено Вениамина, а по испанским данным - это мараны, то есть крещеные иудеи.
7) НАКОНЕЦ, В ОБЕИХ ВЕРСИЯХ ГРОМКО ЗВУЧИТ УНИКАЛЬНЫЙ И СПЕЦИФИЧЕСКИЙ МОТИВ "РАЗРУБАЕМЫХ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ТЕЛ".
.
3.4. "ПОСЛАНИЕ КРОВЬЮ" КОЛЕНАМ ИЗРАИЛЯ - ЭТО ЗНАМЕНИТЫЙ КОРОЛЕВСКИЙ ЭДИКТ 1492 ГОДА ФЕРДИНАНДА И ИЗАБЕЛЛЫ ОБ ИЗГНАНИИ ИУДЕЕВ ИЗ ИСПАНИИ.
.
Библия уделяет особое внимание "посланию кровью" в виде кусков тела, разосланных всем народам Израиля, дабы покарать сынов Вениамина, то есть одно из изральских колен, за совершенное ими неправедное дело. "И послал во все пределы Израилевы... [Посланным же от себя людям он дал приказание и сказал: так говорите всему Израилю...]" (Судьи 19:30). После того, как мы обнаружили параллелизм этих событий с историей испанской инквизиции, трудно сомневаться в том, что речь тут идет на самом деле о знаменитом эдикте Фердинанда и Изабеллы от 31 марта 1492 года "ОБ ИЗГНАНИИ ЕВРЕЕВ ИЗ ИСПАНИИ НА ВЕЧНЫЕ ВРЕМЕНА" [330], т.3, с.146.
Эдикт, как пишут историки инквизиции, произвел "ОШЕЛОМЛЯЮЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ" [330], т.3, с.150. Непосредственным поводом для его подписания послужило, как нам говорят, убийство иудеями некоего "святого мальчика из Гуардии". Пишут так: "Они (здесь приводится список причастных лиц - Авт.) были обвинены, во-первых, в том, что не только УБИЛИ ТРЕХЛЕТНЕГО ХРИСТИАНСКОГО РЕБЕНКА из ла Гуардии, но и причинили ему РАЗЛИЧНОГО РОДА МУКИ; во-вторых, что они из ВЫРЕЗАННОГО У МАЛЬЧИКА СЕРДЦА (опять всплывает уже знакомый нам мотив "кусков разрубленного тела" - Авт.) и украденной остии пытались сделать ВОЛШЕБНОЕ СРЕДСТВО (а тут уместно вспомнить легенду о ЧАРОДЕЕ Энрико Арагонском - Авт.), с помощью которого можно было бы УНИЧТОЖИТЬ НЕ ТОЛЬКО ИНКВИЗИЦИЮ, НО И ХРИСТИАНСТВО" [330], т.3, с.144.
Мы считаем, что эта повторная легенда об убийстве святого человека иудеями - является всего лишь дубликатом уже хорошо нам известной истории убийства священника, великого сарагосского инквизитора Арбуэса. Просто в старинных документах XV века было, по-видимому, несколько слегка отличных описаний одного и того же громкого события конца XV века в Испании.  Более скупая и глухая версия была потом расценена историками инквизиции как якобы "еще одно убийство" некоего "святого христианского мальчика". Недаром отмечается, что в 1491 году обвиняемые по этому делу были казнены, причем в обвинительном заключении акценты были расставлены так, чтобы "возбудить в народе чувство злобы к евреям и положить конец сомнениям относительно правильности процесса святого дитяти из ла Гуардии. Дело в том, что как в ла Гуардии, так и в других местах шел слух о том, что ВЕСЬ ЭТОТ ПРОЦЕСС ЗИЖДЕТСЯ НА ОДНИХ ЛИШЬ ПУСТЫХ ВЫДУМКАХ, и что в действительности в ла Гуардии вовсе не был похищен христианский мальчик... Процесс святого дитяти из ла Гуардии был для Инквизиции лишь поводом к открытию более решительных действий против евреев" [330], т.3, с.144-145.
Все понятно. Вторичное отражение, причудливое преломление громкой истории гибели Петра Арбуэса оказалось слабее, чем оригинал, поэтому вокруг "убийства святого дитяти", якобы в 1491 году, в работах позднейших толкователей и исследователей истории инквизиции начались споры и разногласия.  Излишне доверяясь скалигеровской хронологии, они просто не поняли, что имеют дело всего лишь с повторным отражением действительно крупного события - убийства маранами великого сарагосского инквизитора Арбуэса в 1485 году. Впрочем, за особую точность дат тут ручаться не приходится.
Как мы начинаем понимать, - в том числе и из сопоставления с библейской Книгой Судей, - именно гибель инквизитора Арбуэса послужила поводом к изданию судьбоносного эдикта Фердинанда и Изабеллы 1492 года. Теперь становится понятным, почему в предлагаемой нам сегодня испанской версии непосредственным поводом к появлению указа 1492 года объявляется "гибель святого дитяти из ла Гурадии". По той простой причине, что "святой дитятя" и Петр Арбуэс - это одно и то же лицо.  Далее пишут так:  <<Мнимая же жертва мнимого убийства (речь идет о "святом дитяти" - Авт.) БЫЛА ПРОВОЗГЛАШЕНА СВЯТОЙ, ОКРУЖЕНА ОРЕОЛОМ МУЧЕНИЧЕСКОЙ СМЕРТИ И ОДАРЕНА САМЫМИ РАЗНООБРАЗНЫМИ ЧУДОТВОРНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ; место в поле (?  - Авт.), где, согласно показаниям Хуана Франко, были похоронены кости ребенка, не должно более обрабатываться для того, чтобы королевская чета, кардинал и весь мир знали это место и помнили о страшном злодеянии...>> [330], т.3, с.145.
И здесь все ясно. Поскольку место захоронения Петра Арбуэса уже считалось известным, то его дубликат, "святого дитятю" пришлось "хоронить в поле". Интересно было бы выяснить, сохранилось ли это "погребение" сегодня. По нашему мнению оно было фиктивным с самого начала или даже вообще придумано историками позже, в XVII-XVIII веках, когда стали разбираться с уцелевшими или переписанными испанскими документами эпохи XV века. Впрочем, потом могли подобрать какое-нибудь место в чистом поле и сказать:  вот тут он когда-то был погребен. Копать нельзя.
Между прочим, название Гуардия является, скорее всего, слегка искаженным словом ОРДА = Horde, Horda.
После того, как мы сформулировали мысль о тождестве "святого дитяти из ла Гуардии" с великим сарагосским инквизитором Арбуэсом, становится более понятной обстановка вокруг издания грозного королевского эдикта 1492 года.  Историки сообщают следующее: "Таким образом... дело Торквемады было выиграно:  если и будет преувеличением утверждать, что один лишь процесс святого дитяти из ла Гуардии побудил Фердинанда ИЗДАТЬ ЭДИКТ ОБ ИЗГНАНИИ ЕВРЕЕВ ИЗ ИСПАНИИ, ТО ВО ВСЯКОМ СЛУЧАЕ НИКТО НЕ МОЖЕТ ОТРИЦАТЬ, ЧТО ОН СЫГРАЛ В ЭТОМ РЕШЕНИИ КОРОЛЯ ОЧЕНЬ ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ РОЛЬ" [330], т.3, с.145.
В заключение настоящего раздела выскажем одну вторичную лингвистическую гипотезу. Она никак не влияет на результаты нашего анализа, но может оказаться полезной для лучшего понимания отношения библейских авторов к историческим свидетельствам. Зададимся вопросом, почему авторы Библии напрямую отождествили послание-эдикт Фердинанда и Изабеллы 1492 года с рассылкой всем коленам Израиля "кусков разрубленного женского тела"? По сути дела, конечно, все понятно, - здесь в один клубок сплелись действительно два крупных события конца XV века. И все же возникает мысль, не было ли в такой склейке еще чего-то, какого-то не совсем верного истолкования позднейшими авторами старинных свидетельств XV века?
Вот полное название эдикта Фердинанда и Изабеллы, первоначально изданного якобы по-испански: "Edicto general de Expulsio'n de los Judios de Arago'n y Castilla" [330], т.3, с.161. В переводе оно звучит так: "Эдикт об изгнании евреев из Арагонии и Кастилии" [330], т.3, с.163.  Не исключено, что авторы Книги Судей попытались прочесть его по-латыни.  Либо по ошибке, либо специально, дабы затуманить от непосвященных слишком откровенные параллели с испанскими событиями XV века. Тогда могло получиться нечто следуюшее.
Слово "Edicto" близко к латинскому "ductito" = жениться, привести в дом жену.
Слово "general" близко к латинскому "gener" = жених, муж сестры, внучки.
Слово "Expulsion" близко к латинскому "ex-pello" = рассеивать (!), выгонять.
Слово "Judios" было, естественно, воспринято как Иудеи.
Название "Aragon" могли спутать с близким латинским словом "arguo" = обвинять (!), осуждать, порицать.
Название "Castilla" могли счесть состоящим из двух латинских слов: "caseo" = рубка, убивание, и "tellum" = рубящее оружие, меч, секира, нож.
В результате название королевского эдикта могли "перевести" в слегка искаженном виде, и получилось что-то вроде следующего:
"Привести в дом жену... жених, муж... рассеивать (в разные стороны)... Иудеи... обвинять, осуждать... рубка, убивание, нож, секира".
Но ведь это, по сути дела, та самая центральная для данного сюжета фраза, какую нам сообщает Библия: "я (то есть муж - Авт.) взял наложницу мою, разрезал ее и послал ее во все области владения Израилева" (Судьи 20:6). Итак, не исключено, что цитированное библейское ключевое высказывание является попросту плохим, или преднамеренно искаженным, пересказом НАЗВАНИЯ ЭДИКТА ФЕРДИНАНДА И ИЗАБЕЛЛЫ от 1492 года. И это было бы естественно. НАЗВАНИЕ такого знаменитого документа, сыгравшего столь выдающуюся роль в истории средневековой Испании, вполне могло быть включено библейскими авторами в Книгу Судей, излагающую, как мы начинаем понимать, историю Судей Инквизиции в Европе, в частности, Испании и Франции.
Затем, при дальнейших переводах Библии на другие языки, в основу мог быть положен именно латинский ее текст, слегка искажающий название королевского эдикта 1492 года.
Впрочем, согласно нашей реконструкции, в эпоху XIV-XVI веков в Империи был широко распространен славянский язык, на котором могли быть, при дворе Руди-Орды и Османии=Атамании, первоначально написаны многие книги Библии. А мы показываем в нашем Кратком Словаре параллелизмов, см. приложение к [РЕК], ХРОН7, многочисленные и далеко идущие параллели между славянским и латинским языками. Так что не исключено, что авторы Книги Судей могли "прочесть" или преднамеренно исказить, затушевать, испанское название королевского эдикта Фердинанда и Изабеллы по-славянски.  В таком случае вполне мог получиться в общем-то примерно такой же "текст".  Судите сами.
Слово "Edicto" могли объявить словом "тащить", "вести", при переходе C-Щ и Д-Т.
В слове "general" могли усмотреть слово "жена", "женщина".
Слово "Expulsion" могли истолковать как "послание", "посланный" (во все стороны).
Слово "Judios" так и оставили - Иудеи.
Название "Aragon" могли перевести как "ругать", то есть обвинять, порицать.
Название "Castilla" могли тоже разбить на два слова: "Кус+тело", то есть "куски тела".
В итоге могло получиться нечто вроде "Тащить... женщина... послание... Иудеи... ругать (обвинять)... куски тела". Примерно то же самое, что и при "латинском истолковании" названия королевского эдикта 1492 года.  Конечно, мы далеки от мысли настаивать на такой реконструкции соответствующего туманного места из Книги Судей, а хотим лишь указать на возможность неоднозначного прочтения старинных текстов, которое, скорее всего, играло не последнюю роль в формировании дошедшего до нас варианта Библии.  Аналогичный пример со "свежей ослиной челюстью" мы уже привели выше, при анализе истории Самсона и Далилы.
4. РАЗГРОМ ИЗРАИЛЬТЯНАМИ КОЛЕНА ВЕНИАМИНА - ЭТО РАЗГРОМ МАРАНОВ В ИСПАНИИ КОНЦА XV ВЕКА. ИСХОД ИУДЕЕВ ИЗ ИСПАНИИ - ЭТО ОСВОЕНИЕ АМЕРИКИ ВОЙСКАМИ ОРДЫ И ОСМАНИИ=АТАМАНИИ.
.
Как сообщает далее Книга Судей, колено Вениамина подвергается практически полному разгрому. Все остальные колена Израиля обрушиваются на сынов Вениамина, убивают их, изгоняют со своих мест (Судьи 20:45-48). Убивали даже скот. "Все находившиеся на пути города сожгли огнем" (Судьи 20:48). Число павших вениаминовцев исчислялось тысячами и тысячами (Судьи 20:42-47).
Практически то же самое рассказывают испанские источники о разгроме маранов в Испании после появления эдикта Фердинанда и Изабеллы. Со страниц испанских хроник встает картина переселения целого народа из Испании. "Около 20 тыс. семейств, то есть приблизительно 120 тыс. человек, переехало... в Португалию... Ограбленные, ненавидимые, объявленные врагами религии и христианства, мучимые страхом за будущее... евреи стали готовиться в последних числах месяца июля 1492 г. к своему НЕВОЛЬНОМУ И ВЫНУЖДЕННОМУ ПУТЕШЕСТВИЮ" [330], т.3, с.151-152. "В течение некоторого времени до злополучного дня (назначенного эдиктом короля - Авт.) все дороги В ПОРТОВЫЕ испанские города и в пограничные португальские были запружены тысячами и десятками тысяч людей" [330], т.3, с.153.
<<Известный испанский историк, иезуит Хуан Мариана (1573-1624), определяет число изгнанных евреев цифрою... 800 тысяч человек... Грец, лучший еврейский историк, говорит о 300 тыс.; Амадор де лос Риос и Лафуэнте пишут 180 и 105 тысяч... Самуил Давид Луццато (1800-1865)... говорит о 500 тыс. ... Знаменитый автор "Anales de Arago'n", историк Геронимо Сурита (1502-1581), определяет число изгнанников в 400 тысяч; Альбертино, бывший в 1534 году инквизитором в Валенсии, ссылается на "Arte cabalistica libri V" (1518) Рейхлина, который говорит, что число покинувших в 1492 г. Испанию, было равно 420 тыс. ... Севильский, впоследствии сицилийский, инквизитор Людовик Парамо... говорит о... 600 тыс. человек...
Противоречивы и цифры, приводимые современниками события 1492-го года>> [330], т.3, с.154. Но здесь нам нет необходимости вникать в разногласия между различными источниками о числе изгнанников и погибших. И без того ясно, что в 1492 году Испания претерпела грандиозное изменение всей социальной жизни ввиду войн и исхода значительной части населения.
Аналогичный удар, такой же силы и размаха, пришелся и по части населения, именуемой сегодня мусульманской. "2-го января 1492 г.  пала Гранада" [330], т.3, с.165.  По захваченным землям прокатилась волна крещений.  "Новообращенные получили название морисков, moriscos; отныне Гранада, Андалузия, Кастилия и Леон не знали более ни мавров, ни мудехаров; в этих странах могли жить лишь мориски" [330], т.3, с.170. Еще и через несколько десятков лет, в середине XVI века, "помолвки и свадьбы должны были совершаться согласно католическим обрядам, и двери домов, где проходили свадебные, религиозные или иные церемонии, должны были быть открыты...  Не разрешались никакие арабские имена и прозвища" [330], т.3, с.180.
Скорее всего, и Библия, и испанские источники рассказывают здесь нам об одних и тех же событиях конца XV - начала XVI веков на территории Испании и окрестных земель.
В то же время наша реконструкция позволяет взглянуть теперь на описанные события с несколько иной точки зрения. Как мы уже отмечали в [БР], ХРОН6,гл.14, "исход иудеев" из Испании в 1492 году совпадает по времени с плаванием Колумба и завоеванием далекой Америки. На протяжении конца XV - начала XVI веков из Испании и Португалии в океан уходили флотилии, направлявшиеся к манящим заокеанским землям. Как мы теперь понимаем, это было продолжение ордынско-османского покорения тогдашнего мира.  Волна завоевания земли обетованной, докатившись до берегов Атлантики, на какое-то время задержалась здесь, а когда, наконец, были в достаточном количестве построены большие морские корабли - "ковчеги Ноя" - войска Орды и Османии=Атамании двинулись дальше, через океан.  Скорее всего, след этого грандиозного события и сохранился на страницах испанских хроник как "исход иудеев".  Ясное дело, что для такого крупнейшего мероприятия "Монгольской" Империи нужны были большие военные и торговые силы.  По-видимому, "монгольские" имперские наместники в Испании - православные кафолики Фердинанд и Изабелла - приложили максимум усилий, чтобы как можно эффективнее организовать пересечение океана большими флотами с тысячами людей. Как всегда, подобные мероприятия сопровождались определенным принуждением больших масс населения. В неведомый и пугающий океан уходили, в основном, не по зову сердца, а по приказу, под страхом неотвратимого наказания, церковного или административного.
Ясное дело, что многие хроники того времени наперебой рассказывали о массовом переселении народов через "великое море".  Но потом, в XVII-XVIII веках скалигеровские историки, вытирая со страниц истории сам факт существования гигантской "Монгольской" Империи, тенденциозно отредактировали эти свидетельства и придали им мрачный характер катастрофического насильственного изгнания, в котором повинны безжалостные правители Испании XV-XVI веков. Согласно нашей реконструкции, войска Орды и Османии=Атамании действительно именовались богоборческими, то есть израильскими. А потому в словах об "исходе израильтян" из Испании есть большая доля истины.  Так оно и было. Израильские = ордынские войска грузились в портах Испании и Португалии на корабли и выходили в огромный океан.  Понятно, что в ту эпоху подобное предприятие было смертельно опасным, большинство людей и семей покидали Европу навсегда, уже не возвращались, что и наложило отпечаток трагичности на все событие в целом.  Так что упоминаемые в источниках СОТНИ ТЫСЯЧ ИЗГНАННЫХ из Испании и Португалии иудеев, это, скорее всего, состав нескольких "монгольских" ордынских флотилий, неоднократно направлявшихся в то время на покорение и колонизацию Американского континента = Нового Света.
И речь тут шла не о религиозном преследовании какой-то одной избранной части населения по национальному или еще какому-либо признаку (в ту эпоху и национальности в современном смысле этого слова еще не сложились), а о формировании военных и хозяйственно-производственных корпусов для переправки через океан.  Согласия никто не спрашивал. Общественных дискуссий не устраивали.  Скорее всего, на корабли записывали целыми деревнями и селениями. Эти семьи - обеспечивают скот, а вот эти - починку корабельного оборудования.  Отказывающиеся или уклоняющиеся, ясное дело, - еретики. С ними сейчас разберется местный инквизиционный трибунал.  Разбирались быстро.  Кое-кого сжигали, после чего остальные становились куда сговорчивее.  В итоге, Америка была колонизирована.
.
5. БИБЛЕЙСКОЕ ПОХИЩЕНИЕ ДЕВИЦ СИЛОМСКИХ = "ДРЕВНЕ"-РИМСКОЕ ПОХИЩЕНИЕ САБИНЯНОК = КАТАЛАНСКОЕ ПОХИЩЕНИЕ И ДЕЛЕЖ ЖЕН ЯКОБЫ В XIV ВЕКЕ.
.
Вернемся к библейской Книге Судей. В последней главе говорится о прекращении гонений на колено Вениамина.
"И поклялись Израильтяне в Массифе, говоря: никто из нас не отдаст дочери своей сынам Вениамина в замужество...  И сказали: Господи, Боже Израилев! для чего случилось это в Израиле, что не стало теперь у Израиля одного колена?
И сжалились сыны Израилевы над Вениамином, братом своим, и сказали: ныне отсечено одно колено от Израиля; как поступить нам с оставшимися из них касательно жен, когда мы поклялись Господом не давать им жен из дочерей наших? ...
И сказали старейшины общества: что нам делать с оставшимися касательно жен, ибо истреблены женщины у Вениамина?  И сказали...  но мы не можем дать им жен из дочерей наших; ибо сыны Израилевы поклялись, говоря: проклят, кто даст жену Вениамину.
И сказали: вот, каждый год бывает праздник Господень в Силоме...  И приказали сынам Вениамина и сказали: подите и засядьте в виноградниках, и смотрите, когда выйдут девицы Силомские плясать в хороводах, тогда выйдите из виноградников и схватите себе каждый жену из девиц Силомских и идите в землю Вениаминову...
Сыны Вениамина так и сделали, и взяли жен по числу своему из бывших в хороводе, которых они похитили, и пошли и возвратились в удел свой, и построили города и стали жить в них" (Судьи 21:1, 21:3, 21:6-7, 21:16-21, 21:23).
В [МЕТ2], ХРОН2,гл.3:7 мы уже анализировали этот сюжет похищения девиц Силомских и показали, что он же описан в "древне"-римской истории как известное похищение сабинянок "античными" римлянами в эпоху основания Рима, а также в истории средневековой Греции, когда каталанский военный отряд, якобы около 1311 года, поделил между собой жен рыцарей, убитых при Кефиссе.  Согласно обнаруженным в [МЕТ1], ХРОН1 и [МЕТ2], ХРОН2 хронологическим сдвигам, основание Рима в Италии датируется примерно 1380 годом. Таким образом, в истории средних веков довольно специфический библейский сюжет похищения и дележа жен действительно отмечен и датируется не ранее XIV века.  Учитывая возможность столетнего сдвига, о чем мы много говорили в [МЕТ2], ХРОН2 и [РАР], ХРОН4, не исключено, что это событие датируется XV веком. Возможно, тут речь идет об одном из отрядов ордынцев израильтян=вениаминовцев, ушедших из Испании после 1492 года для продолжения завоевания земли обетованной.

Глава 5.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ (НОВЫЕ ДАННЫЕ).
.
В книге "Новая хронология Руси, Англии и Рима" [РАР]:5 мы подробно обосновали нашу реконструкцию, согласно которой знаменитая Куликовская битва произошла не в окрестностях Тулы (как нас сегодня уверяют историки), а на территории Москвы.
Здесь мы приведем новые факты, обнаруженные нами в 2000-2001 годах.
.
1. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ О КУЛИКОВСКОЙ БИТВЕ, ПРОИСШЕДШЕЙ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА МОСКВЫ.
.
1.1.  "РЕКА ЧУРА НА МИХАЙЛОВЕ" У КУЛИКОВА ПОЛЯ И РЕКА ЧУРА С ВОСЕМЬЮ МИХАЙЛОВСКИМИ ПЕРЕУЛКАМИ В МОСКВЕ.
.
Воспользуемся изданием "Памятники Куликовского цикла" [631], где собраны различные версии Сказаний о Куликовской битве.
При описании Куликовской битвы в "Сказании о брани благовернаго князя Димитриа Ивановича с нечестивым царем Мамаемъ еллинским" [631], с.137-194, сообщается, что ночью перед началом сражения воин Фома из войска Дмитрия Донского был поставлен на стражу на реке Чуре, на Михайлове.  Ему было небесное видение, о чем он сообщил князю. Вот этот фрагмент:  "В ту же нощь некто разбоиникъ был именем Фома от великого князя на реци на ЧЮРУ НА МИХАИЛОВИ мужества его ради, на крепком стражи стоя от поганых" [631], с.172-173. На рис.5.1 мы приводим старинное изображение этого сюжета из "Повести о Куликовской битве" (текст и миниатюры Лицевого Свода XVI века) [666]. Река Чура изображена на миниатюре слева внизу.
В другом варианте "Сказания" написано так: "Фома разбойникъ поставленъ бысть на реце на ЧУРУ, явися ему в нощи во облаце два юноши, секуще поганых" [631], с.173. И далее: "И на утрии же поведа великому князю единому" [631], с.173. В других списках "Сказания" приводятся прозвища Фомы: Фома Кацибей, Фома Хабычеев, Фома Хецибеев [631], с.217.
В "Повести о побоищи Мамаевым с князем Димитрием Ивановичем Володимерским в лето 6889, от Рождества Христова 1381" сказано так: "В ту ж нощ некто синглит, разбойник, именем Фома Кацей, поставлен бысть сторожем от князя великого на реце на ЧЕРУ МИХАЙЛОВЕ" [631], с.242. См. также [631], с.359.
Итак, перед самым началом Куликовской битвы войска Дмитрия Донского стояли на реке Чуре, на Михайлове. Спрашивается, есть ли в Москве река с таким названием? Да, есть. Более того, эта речка существует и сегодня и под тем же названием ЧУРА. На этот важный факт обратил наше внимание И.Б.Меньшагин. На рис.5.2 приведен фрагмент современной карты Москвы, где показана река Чура, рис.5.3.  Она протекает рядом с Даниловским монастырем, недалеко от Ленинского проспекта, по Мусульманскому кладбищу, которое ранее называлось Татарским [143]. Название Чура - старое, оно присутствует и на старых планах Москвы. Недалеко находятся Нижние Котлы, через которые, как мы уже говорили, проходило войско Дмитрия Донского, сближаясь с Мамаем. Таким образом, московская река Чура находится там, где, согласно нашей реконструкции, проходили войска Дмитрия Донского перед Куликовской битвой.
А теперь - самое интересное. Почему в "Сказании" отмечено, что войско стояло на реке Чуре, "на Михайлове"? Наверное река текла по селу Михайлову или по какой-то местности с таким названием. Протекает ли московская река Чура по территории с подобным названием? Да, протекает.  Достаточно взглянуть на карту Москвы, приведенную на рис.5.2, чтобы увидеть буквально рядом с рекой Чурой и Мусульманским кладбищем МИХАЙЛОВСКИЙ проезд.  Более того, он тут не один с таким названием.  Здесь - целое скопление МИХАЙЛОВСКИХ ПРОЕЗДОВ. Восемь проездов! На увеличенном фрагменте современной электронной карты Москвы, рис.5.4, мы видим 1-й Верхний Михайловский проезд, 2-й Верхний Михайловский проезд и так далее, до 5-го Верхнего Михайловского проезда. Более того, их всех пересекает Михайловский поперечный проезд. Наконец, здесь же проходят еще 1-й и 2-й Нижние Михайловские проезды [858], с.200. На карте, которая была в нашем распоряжении, они не обозначены, но названы в справочнике "Улицы Москвы" [858]. Совершенно ясно, что вся эта территория тесно связана с названием МИХАЙЛОВ. Скорее всего, это название - старое.  Может быть, тут была старая Михайловская слобода и что-то еще с таким именем. Надо сказать, что московская река Чура не длинная, поэтому она практически целиком расположена около этого "Михайловского места" Москвы, рис.5.2. С полным правом стоянку войск в этом месте летописцы могли указать как стоянку "на Чуре, на Михайлове".
Это скопление "Михайловских названий" на территории Москвы - ЕДИНСТВЕННОЕ. Согласно справочнику "Улицы Москвы", есть еще лишь улица Михайлова и Михайловский проезд, проходящие около станций метро "Таганская", "Пролетарская" и "Рязанский проспект" [858], с.199-201. Других "Михайловских улиц" на территории Москвы в справочнике [858] не упомянуто.
Итак, здесь мы столкнулись с ярким фактом, прекрасно подтверждающим нашу реконструкцию.
А что расскажут нам историки по поводу реки Чуры и Михайлова в Тульской области? Оказывается, здесь у них - большие трудности. Указать реку Чуру, протекающую через Михайлово, в Тульской области они не могут.  Вероятно поэтому некоторые историки предлагали искать вместо реки - селение под названием Чур Михайлов. Впрочем, сегодня такого селения в Тульской области тоже нет. Уклончиво пишут так: "ПО МНЕНИЮ
К.В.Кудряшова, Чур Михайлов ЛЕЖАЛ близ впадения в Дон р.Кочуры в 50 с лишним километрах ниже по Дону от устья Непрядвы" [631], с.106.
Впрочем, по поводу же летописной фразы, опираясь на которую предлагали искать вместо реки - селение, сами же признают следующее: "Фраза испорчена описками и позднейшей неверной интерпретацией текста, которые затемняют ее смысл" [631], с.106. На эту тему см. также [631], с.120.
По нашему мнению, искали не там, где нужно.
В январе 2001 года мы побывали на реке Чура в Москве. Сегодня подойти к ее берегам непросто - большой район обнесен сплошными заборами, ведутся строительные работы. Еще ранее долина реки Чуры была, оказывается, засыпана [490:1], с.116. В результате Чура сильно обмелела. Сегодня пройти к реке можно лишь по узкому проходу через старое Татарское кладбище. На рис.5.5, рис.5.6, рис.5.7, рис.5.8 представлен современный вид реки Чуры.  Сейчас здесь возводят эстакаду и вся территория вскоре сильно изменит свой вид.
.
1.2. РЕКА СОСНА И БРАШЕВА = БОРОВИЦКАЯ ДОРОГА НА КУЛИКОВО ПОЛЕ - ЭТО РЕКА СОСЕНКА НА ОКРАИНЕ МОСКВЫ И СТАРАЯ БОРОВСКАЯ ДОРОГА В ЦЕНТР МОСКВЫ.
.
В "Сказании о брани благовернаго князя Димитриа Ивановича с нечестивым царем Мамаемъ еллинским" [631], с.137-194, сообщается, что Дмитрий Донской и Владимир Андреевич перед Куликовской битвой выслали разведку на реку Сосну с заданием привести языка. В одном из вариантов текста сказано - на Быструю Сосну. Процитируем летопись:  "Князь же великыи Дмитрии Ивановичь говоритъ з братомъ своимъ съ княземъ Володимером Андреевичемъ... И посла [въ] сторожу избранных своих крепкых... и повели имъ стрещи на Быстреи Съсни (в других варианта текста - просто на Сосне - Авт.) съ всякимъ усердиемъ и подо Орду ехати и языка добыти" [631], с.147. Варианты, где река названа просто Сосна, приведены на этой же странице.
Затем, двинувшись на Куликово поле, Дмитрий Донской пошел по дороге через Котлы, а войско Владимира Андреевича, подходило к полю битвы по другому пути, а именно, по Брашевой дороге. Вот что сказано в летописи: "Князь великий Димитрий отпустилъ брата своего Владимира на БРАШЕВО ДОРОГОЮ, бо не зместилося войско все едною дорогою, а сам пошолъ на КОТЕЛ" [631], с.354. В другом месте сказано: "Стукъ стучить и гром гремит по ранней зоре - князь Володимеръ Ондриевичь МОСКВУ РЕКУ възится на Красномъ перевози НА БРАШЕВЕ" [631], с.158.
В другом варианте "Сказания" Красный перевоз НА БРАШЕВЕ называется также Красным перевозом В БОРОВИЦЕ. А именно: "Стук стучит гром гримит
по ранной зоре, а князь Володимер Андреевич МОСКВУ-РЕКУ перевозится на красном перевозе в БОРОВИЦЕ" [631], с.235. Мы видим, что летописные тексты напрямую отождествляют названия БРАШЕВ и БОРОВИЦ. Поэтому в летописи здесь речь идет о Брашевской = Боровицкой дороге.
Спрашивается, есть ли в Москве река Сосна и Брашева=Боровицкая дорога, по которой шли войска Владимира Андреевича? Да, есть. На окраине Москвы протекает река СОСЕНКА. Рядом - поселок СОСЕНКИ, рис.5.9, рис.5.10.  Речка Сосенка находится непосредственно около московской кольцевой дороги, в секторе между продолжениями Ленинского проспекта и Профсоюзной улицы.  Мимо реки Сосенки, по другую сторону от Ленинского проспекта, в центр Москвы, по правую сторону Москвы-реки, проходит старая БОРОВСКАЯ дорога.  Сегодня это - БОРОВСКОЕ шоссе, рис.5.9. Названия дорог - БОРОВСКАЯ и БОРОВИЦКАЯ - фактически тождественны. А название БОРОВСКАЯ и БРАШЕВА - очень похожи, поскольку Ш и С-Ц часто переходили друг в друга.  На рис.5.9 и рис.5.10 мы обвели названия Сосенки, чтобы выделить их на карте.  Боровское шоссе видно на рис.5.9 вверху слева. Вспомним здесь также о БОРОВИЦКИХ воротам Кремля.
Становится понятным, почему летопись упомянула о разведке к реке Сосна = Сосенки именно в связи с движением Владимира Андреевича по Боровской дороге. По той простой причине, что эта дорога, входя в Москву, действительно проходит близко от реки Сосенки, рис.5.9.
Между прочим, летописное название "Сосна" в связи с Куликовской битвой могло появиться в летописи еще и потому, что в центре Москвы, буквально рядом с Куликовым полем (согласно нашей реконструкции), и с засадой Владимира Андреевича, в древности находилось урочище "Под сосенками". Сегодня на этом месте расположен ПОДСОСЕНСКИЙ переулок. Повторим, что название это - старое.  В истории города Москвы о нем известно следующее:  <<Подсосенский переулок...  расположен на месте ДРЕВНЕГО УРОЧИЩА "ПОД СОСЕНКАМИ">> [312:1], с.195.  Правда, неясно, была ли здесь ранее какая-либо речка.
Таким образом, наша реконструкция движения войск Дмитрия Донского и Владимира Андреевича такова. Воспользуемся картой "Памятники археологии второй половины XIII-XVI веков на территории Москвы", приведенной в [331], т.1, приложение. Войска Дмитрия двигались примерно по Ордынской дороге на Котел, она же - Коломенская дорога, как отмечено на карте, рис.5.11. А полки Владимира Андреевича шли по Боровской=Боровицкой дороге, мимо речки Сосенки, рис.5.11.  Обе дороги ведут в центр Москвы, к Куликову полю. Разведку выслали к подмосковной реке Сосенке, желая, наверное, проверить - свободен ли путь. Чтобы попасть на Куликово поле, Владимиру Андреевичу, двигавшемуся по Боровской=Боровицкой дороге, действительно нужно было переправиться через Москву-реку. Об этом и сообщила летопись, см.выше. Мамай при этом находился слева от Москвы-реки, по другую сторону от Дмитрия Донского и Владимира Андреевича.
А что говорят историки по поводу реки Сосны и Брашевой дороги, упомянутых в "Сказании"? Опять-таки здесь у них большие проблемы. Они предлагают реку Быстрая Сосна - приток Дона, однако сами же признают, что тогда получается противоречие с другими указаниями летописи. Пишут так: <<Но представления автора "Сказания" о пути, которым шел Мамай на Русь, ошибочны... Поэтому сообщение "Сказания" о посылке разведчиков к Быстрой Сосне, протекавшей значительно южнее Мечи, НЕДОСТОВЕРНО>> [631], с.204.
А по поводу летописной Брашевой дороги признают следующее: <<Сообщение "Сказания" о движении по Брашевой дороге на Коломну полков во главе с Владимиром Серпуховским ПРОТИВОРЕЧИТ известию Летописной повести... Указанное сообщение "Сказания" НАДО ПРИЗНАТЬ НЕДОСТОВЕРНЫМ... Говорить о степени достоверности этого свидетельства памятника трудно>> [631], с.209.
Повторим, - не там искали.
Итак, мы перебрали все основные географические названия, упомянутые летописью при описании Куликовской битвы. Все они обнаружились в Москве.
.
1.3. ЗАЧЕМ РОМАНОВСКИМ ИСТОРИКАМ ПОТРЕБОВАЛОСЬ ПЕРЕМЕСТИТЬ (НА БУМАГЕ) КУЛИКОВСКУЮ БИТВУ ИЗ МОСКВЫ ПОД ТУЛУ.
.
Как мы подробно показали в [РАР], ХРОН4, знаменитая Куликовская битва произошла, скорее всего, на территории города Москвы, на Кулишках. В то время, в конце XIV века, Москва если и существовала, то была лишь сравнительно небольшим поселением, во всяком случае, не столицей. Какое-то время люди еще хорошо помнили, что знаменитое сражение было именно здесь. В Москве сохранилось много названий, напрямую связанных с Куликовской битвой.  Но затем, когда романовские историки начали переписывать историю, им потребовалось стереть московские следы Куликовской битвы, изменить географию событий и "перенести битву" в совсем другое место.  Дело в том, что основание Москвы как столицы они отодвинули в XII век, то есть на несколько столетий раньше, чем это было на самом деле.  В результате пришлось "убрать из Москвы" Куликовскую битву. Понятно, почему. Ведь если Москва "давно была столицей", то город, следовательно, был уже "давным давно застроен", так что сражаться огромному войску на большом поле "в самом центре столицы" стало совершенно невозможным.
Таким образом, исказив хронологию Москвы, историкам пришлось неизбежно делать и следующий шаг - убирать из Москвы знаменитое сражение. Так одно искажение автоматически влечет за собой целую цепь других.  По каким-то соображениям для Куликовской битвы выбрали малозаселенные в то время окрестности современного города Тулы, на расстоянии нескольких сотен километров от Москвы. И объявили (на бумаге!), что именно в этих местах и произошло Куликовское сражение Дмитрия Донского с ханом Мамаем.  Однако после этого пришлось проделать некоторую канцелярскую работу, дабы снабдить тульские места соответствующими географическими названиями, упоминающимися в русских летописях.  Потребовалось "нарисовать" на тульской местности географию Куликовской битвы, например, указать реку Непрядву и другие памятные пункты, связанные с битвой.  Но ведь ранее тут, под Тулой, по-видимому, ничего подобного не было.  А были какие-то свои, чисто местные названия, имевшие мало общего с московскими, "куликовскими".  Вероятно, романовским историками и географам пришлось (на бумаге) перенести московские "куликовские названия" в окрестности города Тулы. По-видимому, взяли русские летописи и назвали (или переименовали) местные реки, деревни и т.п.  теми "московскими названиями", которые вычитали из хроник и Сказаний о Куликовской битве.
Этот "географический перенос" проанализировала И.Р.Мусина, детально сравнившая названия на картах Москвы и Тульской области. Приведем здесь некоторые из ее наблюдений.
Например, московское урочище Крутицы, Крутицкое подворье (кстати, одно из самых древних в Москве, [735:2], с.547) "появилось под Тулой" вероятно в названии реки Курцы.
Московское Куликово поле (Кулишки) "породило" под Тулой названия Калешево и Куликовка.
В Москве известен Даниловский монастырь. Далее сообщается: "в завещании Ивана Калиты... Данилищева свободка" [800:1], с.178. Кроме того, в Москве - Даниловская площадь, ДАНИЛОВСКАЯ набережная, Даниловская слобода.  А под Тулой на карте написали название-дубликат Даниловка.
Далее, в Москве хорошо известно Сабурово, расположенное в районе Каширского шоссе.  Федор Сабур (Сабуров) участвовал в Куликовской битве, его потомки в XVI веке "получили в надел два участка: один близ села Коломенское, а другой - в северном Подмосковье". См. "Возникновение села Сабурова".  - Интернет: http://moskvoved.narod.ru/saburovo.htm, с.1.  А под Тулой на карте появилось название-дубликат: Хутор САБУРОВ.
И так далее. Интересная работа И.Р.Мусиной будет полностью опубликована отдельно.
Так около Тулы неожиданно возникли московские "Куликовские названия".  Потом с ними свыклись и стали считать их исконно местными, древними. А о московских оригиналах было приказано забыть. И забыли.
Подчеркнем еще одну мысль. Может возникнуть впечатление, будто предлагаемая нами реконструкция Куликовской битвы на территории будущей Москвы не связана напрямую с проблемами хронологии, поскольку в данном случае дата сражения: 1380 год - не меняется. Почему же историки не заметили московские следы Куликовской битвы до нас? Ответ ясен. По той простой причине, что (как мы уже говорили) они убеждены, будто в 1380 году Москва уже давно существует. Поэтому сражаться в Москве "негде". Таким образом, хронология существенно влияет на восприятие в том числе и географических фактов.
В самом конце 2000 года в московском издательстве "Вече" вышла книга профессиональных археологов А.А.Бычкова, А.Ю.Низовского и
П.Ю.Черносвитова "Загадки Древней Руси" [113]. Треть книги, примерно 160 страниц, посвящено Куликовской битве.  Мы имеем в виду главу 5 под названием "Загадки Куликовской битвы" [113], с.339-498. Авторы подробно описывают археологию того места в Тульской области, которое сегодня историки называют "Куликовым полем".  Рассказывается о том, что ни одной археологической находки, подтверждающей, что здесь была Куликовская или какая-либо другая крупная средневековая битва, - НЕТ. Оказывается, пресловутые находки С.Д.Нечаева, тульского помещика XIX века, выдаваемые за следы Куликовской битвы, на самом деле не имеют к Куликовской битве никакого отношения [113], с.370-371. Отчеты археологических экспедиций более позднего времени - XX века - также рисуют картину полного отсутствия каких-либо следов средневекового сражения в этих местах [113], с.390-391. Палеогеографическое исследование поля выявило, например, что "левый берег Непрядвы почти полностью был покрыт лесами" [113], с.406.  Это противоречит указанию летописных источников, где сказано, что Куликово поле было безлесным и очень большим.
В итоге авторы делают вывод, что Куликово поле должно было находиться в совершенно другом месте. Далее в [113] вкратце приводится наша точка зрения, что Куликовская битва произошла на московских Кулишках. Авторы заявляют, что наша реконструкция неубедительна И ТУТ ЖЕ приводят "свою собственную реконструкцию", в которой Куликово поле также находится на территории Москвы, но чуть-чуть южнее, на Шаболовке. Эта версия названа версией А.А.Бычкова - одного из авторов книги [113]. Мы не можем удержаться от комментария по поводу отношения историков к нашим работам. Либо нас ругают последними словами, либо, как например,
А.А.Бычков, беззастенчиво приписывают себе наши результаты. Причем, обычно грамотно делают и то и другое одновременно.
.
1.4. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА НА СТРАНИЦАХ ИЗВЕСТНОЙ КНИГИ МАРКО ПОЛО.
.
Книга Марко Поло "О разнообразии мира" [510], [1263:1] описывает Великую = "Монгольскую" Империю в эпоху ее шестого хана Хубилая (Кубилая) [510], с.111.  Марко Поло был его современником. Скалигеровская история датирует эти события самым концом XIII века. Однако, согласно нашей реконструкции, вследствие столетнего сдвига, речь тут идет на самом деле о конце XIV века. При этом, ШЕСТЫМ великим ханом-царем Великой = "Монгольской" Империи, основанной Чингиз-Ханом = Георгием Даниловичем, был известный князь Дмитрий Донской. В самом деле: первый хан - это Георгий Данилович (Чингиз-Хан), второй хан - Иван Калита=Калиф (Батый), третий хан - Симеон Гордый, четвертый хан - Иван Красный, пятый хан - Дмитрий Суздальский и ШЕСТОЙ ХАН - Дмитрий Донской.  См. таблицу выше.
Следует ожидать, что Марко Поло опишет и Куликовскую битву, как наиболее знаменитое событие эпохи Дмитрия Донского и как крупнейшее сражение средневековья. Это ожидание действительно оправдывается, причем в яркой форме.  Марко Поло ДОЛГО И ПОДРОБНО рассказывает об этой битве, уделяя ей много места - четыре главы, а именно, главы 77-80 [510], с.110-117.
Марко Поло называет Мамая - НАЯНОМ или НАЯМОМ в разных переводах [510], [1263:1]. При этом хан Хубилай у Марко Поло - это Дмитрий Донской, а хан Наям - это хан Мамай русских летописей. Напомним, что буквы М и Н часто путались, особенно в западноевропейских текстах, где они изображались практически одним и тем же символом - тильдой над предыдущей гласной, см. [ИМП], ХРОН5. А литовского князя Ягайло - союзника Наяма = Мамая, Марко Поло называет царем Кайду.  Как и в рассказе русских летописей, Марко Поло отмечает, что хан Кайду (Ягайло) не успел вовремя подойти к полю битвы. Цитируя Марко Поло, мы будем в скобках добавлять имена Донского, Мамая и Ягайло.
По Марко Поло, война началась с того, что ДЯДЯ великого хана Хубилая [Донского] - Наям [Мамай] "решил не подчиняться великому хану, а буде возможно, так и государство у него отнять. Отрядил Наян [Мамай] посланцев в Кайду [Ягайло]; то был также великий, сильный царь, великому хану приходился племянником...  наказывал ему Наян [Мамай], чтобы шел он на великого хана [Донского] с одной стороны, а Наян [Мамай] пойдет с другой отнимать земли и государство; Кайду [Ягайло] сказал, что согласен, к назначенному сроку приготовится и пойдет со своим народом на великого хана [Донского]... ОН МОГ СТО ТЫСЯЧ КОННЫХ ВЫСТАВИТЬ В ПОЛЕ... Стали два князя Наян [Мамай] и Кайду [Ягайло] готовиться к походу на великого хана [Донского], набирали многое множество пеших и конных.
А великий хан [Донской] узнал об этом и не изумился нисколько, а стал...  готовить свою рать и говорил, что если не казнит этих двух ПРЕДАТЕЛЕЙ И ИЗМЕННИКОВ, так не захочет венца носить и страною править. Приготовился великий хан [Донской] дней в десять - двенадцать, да так тайно, никто, кроме его совета, и не знал об этом.  НАБРАЛ ОН ТРИСТА ШЕСТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ КОННЫХ ДА СТО ТЫСЯЧ ПЕШИХ.  Собрались тут только близкие войска, оттого и было их так мало; было у него многое множество и других, да воевали они далеко, ПОКОРЯЛИ СТРАНЫ В РАЗНЫХ ЧАСТЯХ СВЕТА, и не мог он созвать их вовремя в нужное место...  Пошел великий хан со своей ратью в поход и дней через двадцать пришел на равнину, где был Наян [Мамай] со своим войском; ЧЕТЫРЕСТА ТЫСЯЧ КОННЫХ было у него. Ранним утром подошел великий хан [Донской], а враг ничего не знал; захватил великий хан [Донской] все дороги, ловили там всех прохожих, оттого то враг и не ждал его прихода.  Пришли они, а Наян [Мамай], скажу вам, лежит с женою в шатре, да наслаждается, очень он ее любил" [510], с.111-113.
На рис.5.12 мы приводим старинную миниатюру из книги Марко Поло, изображающую начало битвы между Наямом и великим ханом. На увеличенном фрагменте, рис.5.13, мы видим хана Наяма=Мамая и его жену, окруженных войсками. На другом фрагменте, рис.5.14, показан великий хан = Дмитрий Донской, нападающий на Наяма = Мамая. Между прочим, все лица, в том числе хана Наяма [Мамая] и его жены, - ЧИСТО ЕВРОПЕЙСКИЕ, рис.5.13.
Отметим, что старая миниатюра, рис.5.14, подчеркивает МОЛОДОСТЬ великого хана.  Как и должно быть, поскольку Дмитрий Донской был молод во время Куликовской битвы.  Как на миниатюре, так и в тексте Марко Поло особо подчеркивается ЛИЧНОЕ присутствие великого хана [Донского] в битве. Кстати, на миниатюре он изображен на коне с красной сбруей и в царской золотой трехлепестковой короне. "В ЭТОТ РАЗ ВЕЛИКИЙ ХАН [Донской]... ХОДИЛ САМ НА ВОЙНУ, В ДРУГИХ СЛУЧАЯХ ПОСЫЛАЕТ ОН НА ВОЙНУ СВОИХ СЫНОВЕЙ И КНЯЗЕЙ, А В ЭТОТ РАЗ САМ ЗАХОТЕЛ ИДТИ НА ВОЙНУ" [510], с.117. В русских летописях также подчеркивается ЛИЧНОЕ УЧАСТИЕ Дмитрия Донского в Куликовской битве.
Вернемся к рассказу Марко Поло.
"Занялась заря, и великий хан [Донской] показался на холме, у той равнины, а Наян [Мамай] в своем шатре спокоен и уверен, что некому напасть на него... Великий хан [Донской] стал на возвышение, в теремце на четырех слонах; высоко поднялось его знамя...
Увидел Наян [Мамай] со своими воинами, что вокруг стана рать великого хана [Донского], и перепугались все; бегут к оружию; скоро-наскоро вооружаются и толком, по порядку расставляют отряды. Снарядились обе стороны, и оставалось только схватиться; заслышались тут многие инструменты, МНОГИЕ ТРУБЫ и громкое пение. У татар вот такой обычай: когда их приведут и расставят биться, пока не прозвучит накар начальника, они не начинают брани... Изготовились обе стороны и забил большой накар великого хана [Донского]; как забил он, тут уже не мешкают, друг на друга бегут с луками, мечами, палицами, копьями, а пешие с самострелами и другими вооружениями... НАЧАЛСЯ ЖЕСТОЧАЙШИЙ И СВИРЕПЫЙ БОЙ. Стрелами, как дождем, воздух переполнился. Мертвые всадники и кони падали на землю. За криком великим и бранью и грома было не расслышать.
НАЯН [Мамай], ЗНАЙТЕ, БЫЛ КРЕЩЕНЫЙ ХРИСТИАНИН, И В ТУ ЖЕ
БИТВУ ХРИСТОВ КРЕСТ БЫЛ НА ЕГО ЗНАМЕНИ... ТАКОЙ ЖЕСТОКОЙ И СТРАШНОЙ БИТВЫ И НЕ БЫВАЛО; в наши дни столько народу, особенно конных, и не видано в стане и в битве. СКОЛЬКО НАРОДУ ПОГИБЛО С ТОЙ И ДРУГОЙ СТОРОНЫ, ТАК ЭТО ПРОСТО ДИВО! С утра до полдня длилась схватка, А ПОД КОНЕЦ ВЕЛИКИЙ ХАН [Донской] ОДОЛЕЛ.
Увидел Наян [Мамай] со своими, что им не выдержать, И ПОБЕЖАЛ... Наяна [Мамая] взяли в полон, а князья его и люди, с оружием в руках, сдались великому хану [Донскому].
Узнал великий хан [Донской], что Наян [Мамай] взят в плен И ПРИКАЗАЛ ЕГО УМЕРТВИТЬ... После этой победы великий хан [Донской] вернулся в свой главный город Канбалук... А другой царь Кайду [Ягайло], как услышал, что Наян [Мамай] разбит и казнен, НЕ ПОШЕЛ ВОЕВАТЬ, ПОБОЯЛСЯ, ЧТОБЫ И С НИМ НЕ СЛУЧИЛОСЬ ТОГО ЖЕ" [510], с.113-117.
Это описание Марко Поло в точности соответствует основным моментам Куликовской битвы, согласно русским летописям. Действительно, русские хроники пишут, что хан Мамай перед Куликовской битвой договорился с Ягайло и оба выступили в поход против Дмитрия Донского. Но не успели соединиться, потому что Дмитрий Донской опередил Ягайло на один день и неожиданно вышел навстречу Мамаю.
Куликовская битва действительно продолжалась с раннего утра до середины дня. Марко Поло здесь совершенно точен: "с утра до полдня длилась схватка", см. выше. Согласно русским летописям, битва длилась с третьего до девятого часа, считая от рассвета [635], с.120-125. То есть, примерно с девятого часа утра до третьего часа дня по астрономическому времени.
Согласно русским летописям, князь Ягайло, узнав о разгроме хана Мамая, тут же повернул и убежал [635], с.126-127. Точно так же, Марко Поло сообщает, что Кайду, узнав о разгроме Наяма, испугался и не пошел на битву [510], с.117. Отметим, что имена я-ГАЙ-ло и КАЙ-ду содержат общий корень ГАЙ = КАЙ.
Отметим, что Марко Поло сообщает интересную и важную подробность, о которой "древне"-русские летописи, отредактированные Романовыми, уже умалчивают. А именно, что хан Наям [Мамай] был ХРИСТИАНИНОМ [510], с.115.  А на его боевом знамени был КРЕСТ [510], с.116. Как мы уже говорили, само имя МАМАЙ или МАМИЙ является христианским и входит в святцы.
В заключение приведем любопытный "портрет" хана Хубилая, то есть Дмитрия Донского, изготовленный якобы в Китае, рис.5.15. Сделанный китайскими художниками. Конечно, уже через много лет после описываемых событий.  Здесь уже Дмитрий Донской представлен истинным монголом, в современном понимании этого слова. Естественно, историки именно этот "портрет" раcсматривают как наиболее достоверный.
2. ЗАХВАТ СИБИРИ ПОСЛЕ ПОБЕДЫ НАД ПУГАЧЕВЫМ ОСТАВИЛ ЯВСТВЕННЫЙ СЛЕД В ИСТОРИИ МОНЕТНОГО ДЕЛА РОССИИ.
.
Высказанная в книге "Реконструкция всеобщей истории" гипотеза, что война Романовых с Пугачевым была отнюдь не подавлением "мужицкого бунта", как это представили потом Романовы, а настоящей войной с соседним сибирско-американским русским государством, закончившаяся присоединением Сибири к романовской империи, - находит яркое подтверждение в истории русского монетного дела.
Дело в том, что захват новых земель и присоединение их к романовской России, как правило, немедленно отражались на печатаемых в России деньгах. ДЛЯ НОВЫХ ПРОВИНЦИЙ в Петербурге начинали выпускать монеты особого образца.  В некоторых случаях романовские войска еще только-только вступали на землю другого государства, которое Романовы надеялись присоединить, а в Петербурге уже начинали чеканить монеты для новой провинции. Печатали заранее, еще до того, как она формально присоединялась к романовской России.
Например во время Семилетней войны 1756-1763 годов императрица Елизавета Петровна намеревалась присоединить Пруссию к России. В 1760 году русская армия взяла Берлин, а за два года перед тем "русские войска заняли Восточную Пруссию и 22 (11 старого стиля) января 1758 года овладели...  Кенигсбергом; ЖИТЕЛИ И ВСЕ ЧИНОВНИКИ ВОСТОЧНОЙ ПРУССИИ БЫЛИ ПРИВЕДЕНЫ К ПРИСЯГЕ РУССКОЙ ИМПЕРАТРИЦЕ" [85], т.38, с.477. Эта война, как известно, так и не закончилась присоединением Пруссии к России. ОДНАКО УЖЕ В 1759 ГОДУ РОМАНОВСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО В МАССОВОМ ПОРЯДКЕ НАЧАЛО ЧЕКАНКУ СЕРЕБРЯНЫХ МОНЕТ ДЛЯ ПРУССИИ [857], с.371-375. См. рис.5.16, рис.5.17, рис.5.18.
Монеты особого вида выпускались русским правительством для Грузии в 1806-1833 годах на Петербургском и Тифлисском монетных дворах [857], с.342-345.  На этих монетах, кроме указания достоинства имелась надпись на грузинском языке КАРТХУЛИ ПУЛИ, то есть ГРУЗИНСКИЕ ДЕНЬГИ, ГРУЗИНСКАЯ МОНЕТА [857], с.342.
В 1787 году, через четыре года после присоединения Крыма, были напечатаны ОСОБЫЕ РУССКИЕ МОНЕТЫ ДЛЯ КРЫМА, так называемые таврические монеты [857], с.341. См. рис.5.19.
И так далее.
В этом ряду, казалось бы, совершенно особняком стоят СИБИРСКИЕ МОНЕТЫ.  Оказывается, в 1763 году, ЗА 12 ЛЕТ ДО ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ПОБЕДЫ НАД ПУГАЧЕВЫМ, Романовы начали чеканку особой "Сибирской монеты". То есть - ОСОБОЙ МОНЕТЫ ДЛЯ СИБИРИ [857], с.335-340. См. рис.5.20, рис.5.21, рис.5.22. И кончилась чеканка в 1781 году, то есть через 6 лет после казни Пугачева [857], с.335-340.  Но такое случалось ранее лишь тогда, когда романовская Россия ВЕЛА ВОЙНЫ С СОСЕДЯМИ С ЦЕЛЬЮ ПРИСОЕДИНЕНИЯ НОВЫХ ПРОВИНЦИИ.  Лишь в таких случаях начинался выпуск особой монеты для захваченных областей. Чеканка затем довольно быстро прекращалась, как только население провинции привыкало к общероссийским деньгам. Ниже мы перечислим все такие случаи.
Специальная чеканка ОСОБОЙ СИБИРСКОЙ МОНЕТЫ в 1763-1781 годах является еще одним доводом в пользу нашей реконструкции, что победа Романовых над Пугачевым - это на самом деле военный разгром Московской Тартарии. То есть - соседнего с романовской Россией русского сибирско-американского государства со столицей в Тобольске.
В монографии В.В.Узденикова "Монеты России. 1700-1917" [857] особым монетам романовской России, чеканившимся для присоединенных провинций, посвящен специальный раздел "Областные и национальные выпуски" [857], с.330-381. Вот все типы подобных монет, перечисленные в [857].
1) МОНЕТЫ ДЛЯ ПРИБАЛТИЙСКИХ ПРОВИНЦИЙ - "ливонезы", серебро, рис.5.23. Они печатались для Ливоэстонии, Ливонии и Эстляндии = Эстонии.  Годы выпуска:  1756-1757 [857], с.330-334.  Считается, что Эстония отошла к России по Ништадтскому мирному договору со Швецией 1721 года. Однако какое-то время после 1721 года Эстония была фактически автономной и управлялась местными остзейскими баронами [85], т.49, с.201. Таможенные границы между Эстонией и Россией были отменены лишь в 1782 году  [85], т.49, с.224.
2) СИБИРСКИЕ МОНЕТЫ, рис.5.20, рис.5.21, рис.5.22. Годы выпуска: 1763-1781 [857], с.335-340.  В романовской версии истории никакого присоединения Сибири в XVII-XVIII веках нет. Якобы Сибирь подчинялась Романовым с самого начала их правления. Однако, как мы видели, Романовы, скорее всего, подчинили себе Сибирско-Американское государство лишь после победы над Пугачевым в 1775 году.  Но тогда получается, что годы выпуска романовских сибирских монет - это как раз годы войны с Московской Тартарией.  Включая подготовку к войне и некоторое время после победы.
3) ТАВРИЧЕСКИЕ МОНЕТЫ, серебро, рис.5.19. Годы выпуска: 1787, один год [857], с.341.  Крым - или как его называли раньше - Таврия был присоединен к России в 1783 году [85], т.23, с.552. Через четыре года после этого выпустили таврическую серебряную монету для Крыма.
4) МОНЕТЫ ДЛЯ ГРУЗИИ. Годы выпуска: 1806-1833 [857], с.342-345. Присоединение Грузии к России происходило в 1801-1813 годах и сопровождалось русско-персидской (1804-1813) и русско-турецкой (1806-1812) войнами [85], т.13, с.46. Манифест Александра I о присоединении Грузии был дан в 1801 году [85], т.13, с.46.  Фактически присоединение было закреплено после военных побед над Турцией и Персией в 1804-1813 годах. Как раз во время этих войн, в 1806 году, началась чеканка российских монет для Грузии. Она продолжалась около 25 лет.
5) МОНЕТЫ ДЛЯ ПОЛЬШИ, рис.5.24. Годы выпуска: 1815-1841 [857], с.346-358. Польшу присоединили к России после Венского конгресса 1814-1815 годов [85], т.34, с.32. В 1815 году из части бывшего Варшавского герцогства "было создано Королевство Польское (Царство Польское) ... русский император объявлялся королем (царем) польским" [85], т.34, с.32. И сразу же после присоединения Польши, в 1815 году началась чеканка русских монет для Польши.
6) МОНЕТЫ ДЛЯ ФИНЛЯНДИИ, рис.5.25. Годы выпуска: 1863-1917 [857], с.359-367. Финляндию присоединили к России в 1809 году после русско-шведской войны 1808-1809 годов [85], т.45, с.182.  Однако в 1863 году русское правительство пошло на ряд уступок Финляндии, в частности, "в 1860-1865 годах была проведена денежная реформа, Финляндия получила собственную валюту" [85], т.45, с.183.  Таким образом, начало чеканки особой монеты для Финляндии связано в данном случае с изменением статуса этой недавно присоединенной провинции в составе Российской империи.
7) МОНЕТЫ ДЛЯ ПЛАТЕЖЕЙ В ПОЛЬШЕ, серебро, рис.5.26. Чеканились при Петре I во время войны России со Швецией, в 1707-1709 годах. На монетах с одной стороны изображен профиль Петра I, а с другой - русский двуглавый орел. Надпись: "Ц[А]РЬ И В.[ЕЛИКИЙ] К.[НЯЗЬ] ПЕТР АЛЕКСЕЕВИЧ ВСЕЯ РОССИИ ПОВЕЛИТЕЛЬ". Год обозначен славянскими - на других образцах арабскими - цифрами. Достоинство на этих монетах не обозначалось, рис.5.26. См. [857], с.368-369.
Таким образом, во времена Петра I в России полагали, что для польских денег наиболее подходящей является именно русская надпись. Возможно, у Петра была мысль присоединить Польшу. Иначе трудно понять, зачем он отдал приказ чеканить деньги для Польши со своим портретом.
Русские монеты для Польши чеканились в 1707-1709 годах, когда Польша была оккупирована Швецией, с которой Россия как раз в эти годы воевала [85], т.34, с.28.  Таким образом, монеты выпускались для государства, подчиненного военному противнику. Могло получиться так, что после войны Польша отошла бы к России.  Вероятно, именно надеждой на такой исход и объясняется чеканка монет для Польши.  Когда в 1709 году война закончилась и стало ясно, что Польша не будет присоединена, чеканку прекратили.
8) ЗОЛОТЫЕ ЧЕРВОНЦЫ 1716 ГОДА С ПРОФИЛЕМ ПЕТРА I, ДВУГЛАВЫМ ОРЛОМ И ЛАТИНСКОЙ НАДПИСЬЮ: "Божьей милостью России повелитель, великий князь московский", рис.5.27. Ценность на этих червонцах не обозначалась, но "по монетной стопе и пробе сплава русские червонцы полностью соответствовали широко использовавшимся в международной торговле нидерландским дукатам" [857], с.370. Для каких целей правительство Петра I чеканило эти червонцы - неизвестно [857], с.370. В монографии
В.В.Узденикова они "предположительно отнесены к монетам для заграничных платежей" [857], с.370. Может быть, Петр предназначал их для стран Западной Европы, которые он собирался в будущем завоевать и присоединить к России.
9) МОНЕТЫ ДЛЯ ПРУССИИ, серебро, рис.5.16, рис.5.17, рис.5.18.  Годы выпуска: 1759-1762, то есть во время Семилетней войны, когда Елизавета собиралась присоединить Пруссию к России. Монеты начали чеканить сразу после того, как в 1758 году НАСЕЛЕНИЕ ВОСТОЧНОЙ ПРУССИИ БЫЛО ПРИВЕДЕНО К ПРИСЯГЕ РУССКОЙ ЦАРИЦЕ [85], т.38, с.477.  Отметим, это - отнюдь не какие-то пробные монеты. Их выпускали массово!  См.  [857], с.371-375.
10) ИНОСТРАННЫЕ МОНЕТЫ РУССКОЙ ЧЕКАНКИ. Их печатали на Петербургском дворе без ведома соответствующих правительств [857], с.376. Известны две такие монеты: русская копия нидерландского дуката и русская копия турецкого пиастра. И та и другая монета - золотые [857], с.376.
11) МОНЕТЫ ДЛЯ МОЛДАВИИ И ВАЛАХИИ, рис.5.28, рис.5.29. Годы выпуска:  1771-1774 [857], с.377-381. Хотя дунайские княжества Молдавия и Валахия, входившие в состав Турецкой империи, и были фактически поставлены под протекторат России после Кючук-Кайнарджийского мирного договора 1774 года между Россией и Турцией, но формально в состав России они в то время так и не вошли [85], т.28, с.87. Официальное присоединение произошло гораздо позже - в 1877 году [85], т.28, с.87. И это четко отразилось на истории монетного дела. В 1771-1774 годах, когда Россия стремилась присоединить дунайские княжества, начали выпуск монет для Молдавии и Валахии.  Когда в 1774 году стало ясно, что формального присоединения достичь не удалось, чеканку монет сразу же прекратили.
Итак, мы видим, что ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ, ЧЕКАНКА МОНЕТ ОСОБОГО ВИДА В РОМАНОВСКОЙ РОССИИ СВЯЗЫВАЛАСЬ С ПРИСОЕДИНЕНИЕМ ИЛИ С ПОПЫТКАМИ ПРИСОЕДИНЕНИЯ НОВЫХ ЗЕМЕЛЬ, ОТВОЕВАННЫХ У СОСЕДНИХ ГОСУДАРСТВ. И сибирская монета в этом ряду, как мы теперь понимаем, - не исключение. Вероятно Сибирь, а также американская Аляска были действительно присоединены к романовской России лишь в самом конце XVIII века после тяжелой и продолжительной войны с "Пугачевым". А до того они были в составе совершенно самостоятельного, огромного по размерам русского государства. Которое было враждебно Романовым.  Это был последний осколок Великой = "Монгольской" Империи.  Лишь после разгрома русского сибирско-американского государства Романовым удалось наконец окончательно утвердить свою ложную версию русской истории. Поскольку возражать было уже некому.
.
3. НОВЫЕ ДАННЫЕ О МАСШТАБНОМ ПОГРОМЕ СТАРОЙ РУССКОЙ ИСТОРИИ ПРИ РОМАНОВЫХ И В XX ВЕКЕ.
.
3.1. РАЗГРОМ ГРОБНИЦЫ МИНИНА.
.
В книге "Библейская Русь" (см. также ХРОН6,гл.10:7) мы подробно говорили о гробнице Минина в Нижнем Новгороде.
В начале августа 2001 года А.Т.Фоменко и Т.Н.Фоменко посетили Кремль Нижнего Новгорода, где, как мы знали, еще в начале нашего века находилась усыпальница Кузьмы Минина. Ее старинное изображение см. на рис.5.30, рис.5.31 (мы уже приводили эти гравюры в книге "Библейская Русь").  Нам было интересно взглянуть на современное состояние гробницы, то есть в 2001 году.  Однако оказалось, что сегодня ее уже нет.  Как сообщил официальный экскурсовод Нижегородского Кремля, произошло следующее. В тридцатые годы XX века главный собор Кремля БЫЛ ВЗОРВАН.  Здесь находилась не только гробница Минина, но и много других усыпальниц русских князей.  При этом храм Нижегородского Кремля считался одним из главных мест захоронений русских правителей.  Однако, как мы видим, было решено исправить неправильную русскую историю. Причем, это уже не романовское время, а куда более близкое к нам. Итак, собор взорвали.  На его месте, в те же тридцатые годы, возвели здание в популярном тогда конструктивистском стиле.  Большое серое административное сооружение, замышлявшееся, как сообщил экскурсовод, в форме самолета. Однако построили лишь "фюзеляж" и нечто вроде обрубленных крыльев справа и слева.  Этим ограничились.  Сегодня, в 2001 году, тут расположены правительственные учреждения Нижнего Новгорода.  Прямо на месте уничтоженных многочисленных захоронений.
Мощи Минина, как нам сообщил экскурсовод, чудом уцелели и были перенесены в расположенную рядом небольшую церковь.  Сегодня тут, на полу, слева от входа в церковь, можно увидеть плиту-новодел, на которой написали имя Минина, рис.5.32.  Но что находится под ней - сказать трудно.  Плиту-новодел "заботливо" положили уже потом. Никаких остатков старой плиты или саркофага, никаких старинных надписей, или хотя бы их копий-прорисовок, здесь нет и в помине.  Рядом, слева в стене церкви, захоронены мощи четырех русских князей. Их старых саркофагов тоже не видно.  Лишь на стене, в двух небольших нишах-углублениях, краской на штукатурке написали имена князей, рис.5.33.  Все остальные нижегородские старинные княжеские погребения безвозвратно погибли при переделке русской истории при помощи динамита.  Основную массу "ненужных" мощей и саркофагов видимо решили не переносить.  А уж тем более старых плит С НАДПИСЯМИ.  Ведь надписи могли быть "совсем неправильными".
Во время поездки по Волге в 2001 году нам удалось побывать сразу в нескольких старых волжских городах - в Угличе, Ярославле, Костроме, Нижнем Новгороде, Казани, Симбирске (Ульяновске), Самаре, Саратове, Царицыне (Волгограде), Астрахани. Близкое знакомство с историей каждого из них открыло безрадостную картину. Сооружений и памятников, датируемых ранее XVII века, здесь сохранилось ничтожно мало.  Да и на них практически все надписи и фрески уничтожены.  Оказывается, большинство старинных соборов было, как нам сообщали, "перестроено" Романовыми в XVII-XVIII веках "ввиду обветшания".  Но даже и эти романовские новоделы были затем, в своем большинстве, тщательно и со знанием дела взорваны уже в нашу эпоху, в тридцатые годы. Размах романовских чисток виден хотя бы из того, что татарскую Астрахань вообще сровняли с землей и перенесли город на другой берег Волги! См. подробности в [РАР], ХРОН4,гл.14:14.
.
3.2. РАЗГРОМ ИПАТЬЕВСКОГО МОНАСТЫРЯ ГОРОДА КОСТРОМЫ.
.
В августе 2001 года А.Т.Фоменко посетил Ипатьевский монастырь города Костромы. Как сообщил официальный экскурсовод, монастырь ранее был вотчиной Годуновых и лишь после Смутного Времени перешел к Романовым, которые узурпировали его и превратили в святое место династии Романовых.  Недаром именно в Костроме планировалась установка памятника 300-летию дома Романовых с фигурами восемнадцати царей этой династии (памятник не был здесь установлен, хотя для него было сделано довольно много бронзовых отливок).  В Ипатьевском монастыре были захоронены многие представители дома Годуновых. А именно, около шестидесяти человек только по мужской линии. Кроме того, здесь были еще и женские захоронения. Однако, как рассказывают нам сегодня экскурсоводы, В XVII ВЕКЕ ГЛАВНЫЙ СОБОР ИПАТЬЕВСКОГО МОНАСТЫРЯ "СЛУЧАЙНО ВЗОРВАЛСЯ".  Якобы в нем "долго хранили порох". В подвалах.  И в результате будто бы преступной небрежности огромный собор взлетел на воздух. После чего Романовы уважительно возвели на его месте новый собор.  Такова ОФИЦИАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, сообщаемая сегодня экскурсоводами подряд всем посетителям Ипатьевского монастыря.  При этом рисуется как бы следующая картина.  Годуновы, мол, сами могли быть виноваты.  Наверное, построив собор, они заложили под него порох.  Который совершенно случайно взорвался через много десятилетий, уже при Романовых.  Да и стоит ли вообще ворошить прошлое. Дескать, правды сегодня не узнать.
Сегодня захоронений годуновской эпохи в Ипатьевском монастыре осталось всего лишь не более десятка. Причем некоторые из них даже не атрибутированы, поскольку надписи на расколотых плитах сильно повреждены и практически нечитаемы, рис.5.34, рис.5.35, рис.5.36.  Интересно, что один из каменных саркофагов АНТРОПОМОРФНЫЙ, то есть высечен по форме человеческого тела, рис.5.37. Но никаких надписей на нем не сохранилось.  Крышки тоже нет. Саркофаг того же типа, что и обнаруженные в Египте.
Этот сюжет естественно вписывается в цепь других "случайностей", сопровождающих всю историю романовских "реставраций" и "поновлений" старинных русских соборов в XVII веке. В [РАР], ХРОН4,гл.14:5, мы подробно рассказываем о погроме, учиненном Романовыми в московских храмах.  Сбивали фрески, громили соборы даже Московского Кремля.  Как мы видим, то же самое творилось и в других русских городах.  Некоторые ордынские "монгольские" соборы как бы случайно взлетали на воздух. После чего на освободившемся месте возводили новые храмы, якобы "в духе тех", какие были тут раньше. На самом же деле, как мы теперь начинаем понимать, Романовы с упоением уничтожали историю Великой = "Монгольской" Империи, подменяя ее выдуманной миллеровско-скалигеровской версией. Выходит, что одним из основных инструментов изготовления "правильной истории" были бочки с порохом. В тридцатые годы нашего столетия по уцелевшим остаткам русско-ордынской истории еще раз "грамотно прошлись" уже при помощи динамита.
Любопытно, кстати, как рассказывает о взрыве собора при Романовых официальный музейный путеводитель "Усыпальницы бояр Годуновых в Костромском Ипатьевском монастыре", который мы видели в августе 2001 года, на стене усыпальницы Годуновых. Написано буквально следующее: "В 1650-1652 гг.  Троицкий собор БЫЛ ПЕРЕСТРОЕН и значительно расширен в размерах".  Итак, вместо слова "взорван" историки уклончиво написали "был перестроен".  Грамотно.
Итак, мы вновь и вновь наталкиваемся на ту же самую границу - на эпоху XVII века, отделяющую романовскую историю от прежней ордынской "монгольской" истории. Проникнуть сквозь барьер-стену XVII века чрезвычайно трудно - подлинных археологических свидетельств XVI и более ранних веков уцелело чрезвычайно мало.  В колониях Великой Империи, в Западной Европе, прежние имперские храмы и сооружения тоже были в основном уничтожены.  Однако пришедшие к власти западноевропейские реформаторы XVII-XVIII веков решили сохранить в своих новых постройках, в основном, архитектурный стиль "монгольских" храмов, лишь объявив его чрезвычайно древним и исключительно своим, будто бы чисто западноевропейским, см. [РАР], ХРОН4,гл.14:47.  А вот по оккупированной Руси XVII века прокатилась мощная волна переделки истории, с тотальной "зачисткой всех следов".  Сменили не только архитектурный стиль, но даже характер погребений, см. [РАР], ХРОН4,гл.14:6.  Сегодняшние посетители иностранцы удовлетворенно и иногда сочувственно отмечают: как мало осталось у вас на Руси следов ее прошлого, даже сравнительно молодого.  Наверное ничего достойного тут просто никогда и не было. Не то, что в древней Западной Европе.
4. СТРАННОСТИ, ОКРУЖАЮЩИЕ ЗАХОРОНЕНИЕ МОНАХА СИМЕОНА УЛЬЯНОВА В ВОЛЖСКОМ ГОРОДЕ УГЛИЧЕ.
.
В книге "Новая хронология Руси, Англии и Рима" [РАР]:5, часть 1, гл.13, пункт 49 (см.  также ХРОН4,гл.13, пункт 3.2) мы подробно рассказываем об одеянии монаха Симеона Ульянова. Оно представляет большой интерес с точки зрения хронологии и не вписывается в миллеровско-романовскую версию русской истории, придуманную в XVII-XVIII веках.
В начале августа 2001 года А.Т.Фоменко и Т.Н.Фоменко посетили Кремль в городе Угличе и, в частности, так называемый Дворец (Терем) Царевича Димитрия. Именно здесь выставлена колода XVII века, в которой нашли мощи монаха Симеона Ульянова, его одеяние (схиму) и предметы, положенные вместе с ним в колоду. Мы хотели еще раз, более детально, сфотографировать интересные, трудночитаемые надписи на схиме.  Однако, к нашему большому удивлению, ОДЕЯНИЕ ОКАЗАЛОСЬ ИЗЪЯТЫМ ИЗ МУЗЕЙНОЙ ЭКСПОЗИЦИИ.  Сотрудники музея объяснили нам, будто оно "заплесневело", стало разрушаться, и московские археологи (специально приехавшие в Углич) приказали отправить его в Москву для реставрации, поскольку сотрудники Угличского музея якобы не обладают достаточной квалификацией для решения этой проблемы.  У нас тут же возник недоуменный вопрос - почему одеяние, благополучно висевшее в музее, в закупоренной, застекленной витрине, на протяжении довольно длительного времени, так неожиданно стало "портиться".  Ведь другие старинные ткани, причем даже якобы более ранние, выставленные в том же музее, в таких же витринах, благополучно сохраняются до сих пор и "на реставрацию" их не отправляют.  Однако никакой дополнительной информации по этому поводу нам не сообщили.
Почти наверняка, поводом к отправке схимы монаха Ульянова в Москву действительно послужило желание устранить какую-то порчу ткани, а вовсе не стремление скрыть от общественности старинные свидетельства, плохо вписывающиеся в скалигеровско-миллеровскую версию истории.  Тем не менее, любопытно выяснить - как скоро одеяние монаха вернется в музей Кремля города Углича после "московской реставрации".  И вернется ли вообще. А если вернется, то будет ли "отреставрированный" текст совпадать с тем первоначальным, который зафиксирован на наших фотографиях января 1999 года и затем 2000 года, см. рис.5.38, рис.5.39, рис.5.40, рис.5.41, рис.5.42, рис.5.43, рис.5.44 (мы уже приводили эти фотографии в книге "Новая хронология Руси, Англии и Рима").  Не останутся ли они единственным подлинным документом, запечатлевшим исходный вид старинной схимы и надписей на ней?  Пока что, в августе 2001 года, в витрине, посвященной монаху Ульянову, его одеяния нет. (Не хотелось бы думать, что какую-то роль в "улучшении одеяния", подробно описанного в наших книгах, сыграло отрицательное отношение некоторых историков к новой хронологии).
Кстати, когда мы видели это одеяние в 1999 году, оно выглядело почти как новое. Состояние его было на удивление хорошее. Вышитые золотом буквы были целыми, ни ткань, ни шитье не были потрепаны.
В связи с этим стоит отметить другие странности, связанные с вскрытием захоронения монаха Ульянова. Во время той же беседы научные сотрудники музея Угличского Кремля неожиданно сообщили нам, что в колоде, кроме самих мощей монаха, его одеяния и "четок", были еще обнаружены ДВА СВИТКА с достаточно большим текстом. Причем об этом в официальной музейной экспозиции не сказано ни слова!  Никаких сведений о свитках нет и в известных нам публикациях по истории Углича. Естественно, мы поинтересовались - что же было написано на свитках? Сотрудники научно-исследовательского отдела музея неуверенно ответили, что там ВРОДЕ БЫ была записано по старо-славянски житие монаха.  Свитки были старинного вида, ВЕРТИКАЛЬНЫЕ, а не горизонтальные.  См. по этому поводу [БР], ХРОН6,гл.2:2.2, где мы приводим данные, согласно которым на действительно древних свитках текст писали так, что при разворачивании длинного свитка-рулона сверху вниз, горизонтальные короткие строчки на нем тоже читались последовательно, одна за другой, сверху вниз, от начала до самого конца свитка.  Во время чтения свиток держали вертикально, постепенно свертывая его верхний конец и разворачивая нижний. Именно такого вида свитки и были извлечены из колоды монаха Ульянова.
Получается, что до нас дошел действительно старинный и подлинный русский документ XVII века. Мы попросили показать нам либо сами свитки, либо их фотографии, а также текст или его прорисовки.  Однако выяснилось, что НИЧЕГО ЭТОГО В УГЛИЧСКОМ КРЕМЛЕ УЖЕ НЕТ.  Оказалось, что сами сотрудники Угличского музея не были в общем-то допущены к исследованию уникальных свитков. Как они нам рассказали, местные музейные работники ЛИШЬ ЭПИЗОДИЧЕСКИ ПРИСУТСТВОВАЛИ при РАСШИФРОВКЕ текста приехавшим из Москвы представителем историко-архивного института. Хотя, как было нам сказано, текст был старо-русским, его, тем не менее, ПРИШЛОСЬ РАСШИФРОВЫВАТЬ.  Результаты же расшифровки сотрудникам Угличского музея (по их собственным словам) неизвестны. Вообще, никаких следов этих исследований в музее Кремля города Углича почему-то нет.  По-видимому, многие материалы тоже были увезены в Москву.  Впрочем, сами свитки, как нам сообщили в Угличском музее, хранятся в филиале Ярославского архива, находящегося в городе Угличе. Однако доступ в архив, естественно, ограничен.  Нам не удалось посмотреть свитки или их расшифровку.  После того, как мы познакомились с надписями на самом одеянии, плохо вписывающимися в скалигеровско-миллеровскую версию истории, совершенно естественно предположить, что и текст свитков также содержал "нечитаемые места", поскольку мог быть записан старинным, частично забытым сегодня шрифтом, непонятными значками-буквами.
В любом случае остается совершенно непонятным, почему в официальной экспозиции захоронения монаха Ульянова ни слова нет (и не было) о найденных в колоде свитках с его жизнеописанием.  Почему в витрине не были выставлены сами свитки, или же хотя бы их фотографии, а также увеличенные фотографии или копии-прорисовки текста, его перевод? Ведь многим посетителям музея было бы интересно познакомиться с подлинными свидетельствами далекого XVII века.
Здесь стоит сделать общее замечание. Наш многолетний опыт общения с музейными работниками и сотрудниками научно-исследовательских отделов музеев обнаружил любопытный эффект. Пока вы послушно слушаете их пояснения, например, во время экскурсии, - все в порядке.  Если задаете нейтральный вопрос вроде - "из чего соткано это одеяние", - почти наверняка услышите вежливый и даже подробный ответ. Но стоит поинтересоваться об основах хронологии, каким веком, а главное ПОЧЕМУ, НА ОСНОВАНИИ КАКИХ ДОКУМЕНТОВ ИЛИ СВИДЕТЕЛЬСТВ датируется то или иное сооружение или музейный предмет, ситуация обычно меняется.  На вопросы, выводящие за рамки стандартной экскурсионной беседы, - например, почему на русских воинских шлемах и щитах сплошь и рядом выгравированы надписи, считаемые сегодня за арабские, см. [РАР], ХРОН4,гл.13:1, - сотрудники музеев, чаще всего, начинают отвечать кратко, неохотно, ссылаются на незнание, на отсутствие собственного интереса, либо же на вышестоящие инстанции.
"Излишне детальный" интерес иногда вызывает напряжение и даже раздражение. Настойчивые распросы часто приводят к агрессивной реакции. А ведь речь идет о событиях далекого прошлого, то есть уже лишенных личной эмоциональной окраски.  Невольно складывается ощущение, что подлинная АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ история Средних Веков (не только средневековой Руси, но и Западной Европы) как бы негласно засекречена и сегодня нам предлагается лишь покорно выслушивать официально утвержденную, скалигеровско-миллеровскую ее версию. Возникает мысль, что музейных работников в неявной форме приучают и вынуждают глушить излишне глубокий интерес посетителей к истории и хронологии древних предметов, выставленных в музеях.
.
5. ОРГА'НЫ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ СОБОРОВ ДОНЕСЛИ ДО НАС СТАРУЮ МУЗЫКАЛЬНУЮ КУЛЬТУРУ РУСИ-ОРДЫ XV-XVI ВЕКОВ.
.
Сегодня западноевропейские соборы отличаются от русских храмов и мечетей, на первый взгляд, тем, что в них стоит орга'н, звучащий во время службы.  А на Руси, как нам говорят, ничего подобного никогда не было.  Однако это устоявшееся мнение, скорее всего, неверно. На Руси орга'ны были.  Не исключено также, что в XIV-XVI веках подобные музыкальные инструменты звучали и в храмах "Монгольской" Империи.  Как мы сейчас расскажем, в Древней Руси орга'ны были распространены.  Но известно, что их запретил Петр I.  А скорее всего, первые Романовы. Уничтожали старые русские обычаи.  И уничтожили.  В значительной степени.  Вот что сообщают на эту тему историки.
В 1700 году в Москву из Западной Европы прибыл Корнелиус де Брюин (Брюн).  <<В 1711 году в Амстердаме вышло "Путешествие чрез Московию в Персию и Индию" голландского путешественника Корнелиуса де Брюина. Через несколько лет необычный труд был переведен едва ли не на все европейские языки>> [537:1], с.52. Доктор исторических наук Н.М.Молева кратко резюмирует московские впечатления иностранца следующим образом. "Богатейшая обстановка домов.  Горы золотой и серебряной посуды. Роскошные одежды" [537:1], с.32. Сам де Брюин пишет, например, следующее:  "Там (в доме Лефорта на Яузе - Авт.) стояли два огромных леопарда... с распростертыми лапами, опиравшимися на щиты с гербом, и все это было сделано из литого серебра. Потом большой серебряный глобус, лежащий на плечах Атласа из того же металла и, сверх того, множество больших кружек и другой серебряной посуды". Цит. по [537:1], с.56.
"Правда, при дворе могло бы, пожалуй, быть больше театра и МУЗЫКИ. Корнелиус де Брюин о них просто не упоминает.  Оказавшийся в Москве одновременно с ним итальянский певчий-подросток Филипп Балатри, К СВОЕМУ УДИВЛЕНИЮ, ОБНАРУЖИВАЕТ: ВО МНОГИХ ДОМАХ ЕСТЬ ОРГАНЫ ОРИГИНАЛЬНОЙ КОНСТРУКЦИИ, НО ИХ ПОЧЕМУ-ТО ПРЯЧУТ В ШКАФАХ. Позже удается узнать: ПЕТР ЗАПРЕТИЛ ИХ КАК НАСЛЕДИЕ ДРЕВНЕЙ РУСИ. Свадьба шута Шанского под Кожуховым в 1697 году была едва ли не последним московским народным гулянием с 27 органами" [537:1], с.32.
Здесь не описывается устройство русских орга'нов, говорится лишь об их оригинальной конструкции. Напомним, что словом орга'н называли пневматический инструмент с поддувальным мехом, где звучат металлические трубы под действием нагнетаемого в них воздуха. Прообразом была, скорее всего, волынка. А словом орга'нчик именовали небольшие инструменты, звучавшие при вращении вала, на котором заранее набита какая-то мелодия [223], т.2, столбец 1787.  Например, так устроена шарманка.  Однако из дальнейших описаний де Брюина видно, что в некоторых, а может быть и во многих, случаях речь шла, скорее всего, именно о больших пневматических орга'нах.
"Не меньшее впечатление производит и музыка. Де Брюину ее приходится слышать повсюду - гобоистов, валторнистов, литаврщиков в военном строю и во время торжественных шествий, целые оркестры самых разнообразных инструментов ВПЛОТЬ ДО ОРГАНА У ТРИУМФАЛЬНЫХ ВОРОТ, на улицах и в домах, наконец, удивительное по стройности звучание певческих ансамблей. Без этого не обходился ни один праздник в Московии" [537:1], с.55. Надо полагать, что в подобных случаях вместе с оркестром на открытых площадях звучал большой орга'н с трубами и поддувальным мехом.
В Москву собирался уехать (на постоянную службу - Авт.) знаменитый композитор Вивальди.  Поездка не состоялась, но его ученик - скрипач и композитор Верокайи действительно уехал в Москву [537:1], с.64. Однако сегодня романовская версия истории уверяет нас, будто музыкальная культура Древней Руси находилась на весьма низком уровне.  Проще говоря, отсутствовала.  Незатейливые пляски вокруг дымного костра, примитивные частушки (обычно с матерщиной), бубен, протяжные звуки рогов, визгливый писк дудок, пьяный галдеж. В общем, бесконечно далеко до изысканного Версаля с кружевами и скрипками.
Н.М.Молева справедливо пишет: <<Черное десятилетие бироновщины, как, впрочем, и ПУСТЫЕ ДЛЯ МУЗЫКИ годы Петра I, - хрестоматийная и, значит, неоспоримая истина.
Но - ведь звучали же по всей Москве (и не только по Москве!) XVII века ОРГАНЫ (как сообщает, в частности, де Брюин - Авт.), О ЧЕМ ДО ПОСЛЕДНЕГО ВРЕМЕНИ НЕ УПОМИНАЛИ ТРУДЫ ПО ИСТОРИИ МУЗЫКИ. Но - были же любимыми, самыми распространенными инструментами ГОРОДСКИХ - НЕ ДВОРЦОВЫХ! - МУЗЫКАНТОВ тех же лет валторна и гобой, тогда как обзорные труды упоминают только гусли и рожки. Но - существовала же в Москве со средины того же столетия первая государственная школа - "съезжей двор трубного учения" (в сохранившем и поныне его название - Трубниковском переулке!), в то время как каждый справочник (написанный в рамках романовской версии истории - Авт.) утверждал, что исполнительство на подобных инструментах, тем более, обучение игре на них, было делом одних заезжих западноевропейских музыкантов.
Все это установили неопровержимо И СОВСЕМ НЕДАВНО, считанные годы назад (книга Н.М.Молевой опубликована в 1997 году - Авт.), десятки обнаруженных архивных дел. И тогда еще одно "но". КУДА И КАК МОГЛА ИСЧЕЗНУТЬ ЭТА ВЫСОКАЯ МУЗЫКАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА, ЭТА НАСУЩНАЯ ПОТРЕБНОСТЬ В НЕЙ НЕ ЦАРСКОГО ДВОРА, ЖИВШЕГО ПО ЕДИНОМУ С ЕВРОПОЙ ПРОТОКОЛУ, - ЦЕЛОГО НАРОДА? КАКОЙ ЖЕ НЕМЫСЛИМЫЙ КАТАКЛИЗМ СТЕР ИХ ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ НА ПОЛВЕКА ИЗ ИСТОРИИ РОССИИ? И не говорит ли эпизод с Вивальди - Верокайи, что все обстояло не совсем так, как привыкли утверждать авторы общих обзоров по русской культуре?>> [537:1], с.65-66.
К счастью "продолжали существовать городские переписи.  Не каждый историк решается работать с ними, тем более историк искусства.  Слишком трудно выдержать однообразное мелькание сотен тысяч безликих имен... Но здесь другого выхода не было.
И переписи говорили. Говорили о том, что с основанием Петербурга резко сократилось среди вольных музыкантов ЧИСЛО ОРГАНИСТОВ. Органисты еще есть в Москве, и их уже почти нет в Петербурге. Делали свое дело мода и личный вкус Петра I. СКАЗАЛАСЬ ГИБЕЛЬ В МОСКОВСКОМ ПОЖАРЕ 1701 ГОДА СТАРОЙ, ПРЕВОСХОДНО НАЛАЖЕННОЙ КРЕМЛЕВСКОЙ МАСТЕРСКОЙ ОРГАНОВ И КЛАВЕСИНОВ. Восстанавливать ее не стали - у Петра были иные вкусы на самую застройку Кремля. За новую мастерскую никто не стал браться. Меньше музыкантов стало среди владельцев московских дворов. Безработица? Подкравшаяся бедность? Это не так сложно проверить по другому виду учета жизни горожан - тщательно регистрировавшимся и облагавшимся налогом актам купли-продажи. И вот что открылось: ОРГАНИСТЫ МЕНЯЛИ ПРОФЕССИЮ" [537:1], с.67-68.
Тем не менее, выясняется, что в некоторых западноевропейских городах Европы изготавливали и поставляли в Россию орга'ны вплоть до начала XVIII века [537:1], с.72-73.  По-видимому, это - остатки прежней практики "Монгольской" Империи, разные области которой в XV-XVI веках специализировались на производстве тех или иных индустриальных продуктов "в общий имперский котел". Например, какое-то количество орга'нов для музыкальных центров Империи делали в Западной Европе.  В частности, <<Феофил Анжей Фолькмар был органистом "староградской главной церкви святой Екатерины в Данциге" и еще занимался посредничеством при продаже самых дорогих и становящихся все более редкими инструментов - органов, клавикордов, клавесинов. Об этом сообщала газета "Санкт-Петербургские новости" за 1729 год... Что толкнуло поморского органиста искать сбыта своих инструментов именно в России?  Неопытность? Надежда на слепую случайность? Нет, книги городского гданьского магистрата за конец 1720-х - начало 1730-х годов судили иначе. Фолькмар был опытным посредником, и с Россией связаны его МНОГИЕ САМЫЕ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ. Объявления в петербургской газете вполне оправдывали себя, хотя стоили предлагаемые инструменты недешево>> [537:1], с.72-73.
Отметим еще один любопытный штрих. <<И вот, наконец, как подтверждение смутных догадок и робких предположений - архивное дело с составом придворного штата на 1731 год. Это выглядело совершенно невероятным - около 90 инструменталистов! Смычковая группа - больше 30 человек. Шесть трубачей. Столько же валторнистов. Гобоисты, литаврщики... Сомнений не оставалось: состав симфонического оркестра. Мало того, что полного - большого даже для наших дней, ведь оркестр Большого театра насчитывает сегодня около 120 музыкантов... И все это на 70 лет раньше, чем принято считать в истории русской музыки!
Но тогда, может быть, не так уж много фантазии в слухах о том, что венецианский аббат Вивальди готов был принять приглашение в Москву, и только духовный сан и преклонный возраст не дали осуществиться его желанию?... Значит, не было никаких "пустых" десятилетий, не было и пресловутого провала культуры. Прочная... традиция русской музыкальной культуры давала в новом столетии новые плоды>> [537:1], с.81-82.
Между прочим, обратим внимание, что на Руси до сих пор широко распространены гармони (баяны).  Считается, что история гармони прослеживается назад во времени якобы лишь до начала XIX века [797], с.276.  Но очевидно, что гармонь и орга'н устроены по одному и тому же принципу.  Меха' нагнетают воздух, выходящий сквозь клапаны или трубы инструмента, в результате чего возникает звук разных тонов.  Возможно, гармонь и орга'н - два варианта одного и того же инструмента. Небольшую гармонь можно переносить, она удобна для игры на праздниках, народных гуляньях. Большой орга'н устанавливали в церквях, в больших зданиях. Может быть, названия ОРГАН и ГАРМОНЬ схожи, поскольку М и Н переходили друг в друга.  Ведь слово ГАРМОНЬ практически тождественно старому русскому слову ГАРНЫЙ, то есть красивый, хороший, ГАРНО = хорошо [223], т.1, столбец 848.  Сегодня слово ГАРНЫЙ сохранилось в украинском языке. Словом ГАРНО могли называть в Руси-Орде красиво звучащий музыкальный инструмент.  Не отсюда ли название ОРГА'Н?  Причем, воздушные меха' были известны на Руси довольно давно, поскольку широко использовались в кузнечном деле и металлургии.  Орга'н мог впитать в себя также идею военных труб и охотничьих рогов, которые тоже активно использовались на Руси.  Русская армия = Орда широко применяла военные трубы. О "трубных гласах" на поле боя говорит, например, "Сказание о Куликовской битве", см.  выше.
При Романовых на Руси некоторое время еще сохранялась так называемая РО'ГОВАЯ МУЗЫКА.  Несколько музыкантов трубили в большие рога, установленные на специальных подставках [711:1], с.73-74. Собственно говоря, это был вариант орга'на (ро'га?), но только вместо механических мехо'в воздух выдували сами музыканты.  Преимущество такого орга'на очевидно - он легко перемещался с места на место. "Роговая музыка была так громка, что звуки ее в безветренную погоду были слышны в окружности на 7 верст.  В бальных залах роговая музыка ставилась подле обыкновенного оркестра...  Производимый ею эффект, по свидетельству современников, был поразителен... По общему впечатлению, производимому этой музыкою, она приближалась к духовому органу... Роговая музыка просуществовала в России только до 1812 года" [711:1], с.75-76.
Итак, согласно свидетельствам XVII века, в Древней Руси музыкальные орга'ны были распространены.  Однако Романовы, борясь с духовным наследием Ордынской Империи, ЗАПРЕТИЛИ ИХ, введя новый стиль музыкальной культуры. Скорее всего, орга'ны были запрещены уже при первых Романовых, в начале XVII века, когда реформировали русскую церковь.  Но, видимо, прежняя ордынская музыкальная культура оказалась настолько живучей, что ее пришлось изгонять не одно десятилетие.  Мы видим, что Петр I искоренял орга'ны уже из русского домашнего быта, где они все еще сохранялись. В итоге, в русской церкви музыкального сопровождения для вокала не осталось вообще.  Недаром современники Петра I отмечали, что "царю (Петру I - Авт.) можно доставить огромное удовольствие вокальными номерами без инструментального сопровождения - а капе'лла" [537:1], с.32. Все понятно. Убрали орга'ны - получилась а капе'лла.  Петру очень нравилось. Мы видим, что в романовской России орга'н и гармонь вытеснили из официальной музыкальной культуры. Гармонь объявили простонародным инструментом, возникшим якобы лишь в начале XIX века. А вот на Западе готско-ордынские соборы-мечети и орга'ны в них сохранили до нашего времени. И задним числом объявили исключительно западноевропейским стилем.

Глава 6.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ЕВРОПЫ, ЕГИПТА, ЯПОНИИ, АМЕРИКИ (НОВЫЕ ДАННЫЕ).
1. АТАМАНСКОЕ=ОСМАНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ ИИСУСОМ НАВИНОМ ОПИСАНО ТАКЖЕ КАК ЗАВОЕВАНИЕ АПОСТОЛА ИАКОВА.
.
1.1. СВЯТОЙ АПОСТОЛ ИАКОВ И ЕГО ЗАХОРОНЕНИЕ В ИЗВЕСТНОМ ИСПАНСКОМ СОБОРЕ САНТЬЯГО ДЕ КОМПОСТЕЛА.
.
Считается, что святой апостол Иаков, один из двенадцати учеников Христа, родился якобы в I веке, в Палестине, и был сыном Зеведея и Марии Саломеи [1322], с.3. Сегодня его иногда называют Яковом или Якобом или Джеймсом (St. James). Апостол Иаков был казнен в Иерусалиме, якобы в I веке. Ему отрубили голову [1322], с.4. Считается, что он был похоронен в Испании и его гробница была прочно забыта. Однако по прошествии примерно ТЫСЯЧИ ЛЕТ, его гробница была "неожиданно обнаружена". Произошло это якобы в IX веке [1322], с.6. Обнаружение тела апостола Иакова представлено на старинной миниатюре, рис.6.1. Однако обратим внимание, что мы видим отнюдь не старые высохшие мощи, а тело только что умершего человека. Поэтому, скорее всего, Иаков скончался не ранее IX века, может быть в XI-XII веках. Дело в том, что самое старое живописное изображение этого события датируется якобы XII веком [1322], с.7. Так что никакой "тысячи лет забвения", скорее всего, не было. Согласно нашей реконструкции, Иисус Христос жил в XI веке. Следовательно, его апостолы жили в XI-XII веках. Поэтому появление гробницы апостола Иакова не ранее IX века не противоречит новой хронологии. С подобной же ситуацией мы столкнулись при анализе истории захоронений Святого Матфея, см. [РЕК], ХРОН7, и Святого Марка, см.  ХРОН1,гл.7:6.6. Их тоже обнаружили в эпоху XI-XII веков.
На рис.6.2 показано обнаружение гробницы Иакова и гробниц двух его учеников, представленное на другой старинной миниатюре. Стоит обратить внимание, что все три гробницы находятся в здании, явно напоминающем османскую=атаманскую мечеть. По бокам мечети высятся два высоких минарета. Так и должно быть, поскольку речь идет, скорее всего, об эпохе османского=атаманского завоевания Испании.
Считается, что апостол Иаков захоронен в Испании, в огромном готическом соборе Сантьяго де Компостела, рис.6.3. Сегодня здесь показывают саркофаг с мощами Иакова. Происхождение названия города и собора объясняют так. Имя САНТ-ЯГО - это Святой Иаков, а КОМПО-СТЕЛА (Campo de la Estrella, по-испански) - это латинское словосочетание Campus Stellae, то есть Поле Звезд или Лагерь Звезд [1322], с.7; [1233], с.10. Считается, что в этом месте "ночью вспыхнуло много звезд", будто бы указавших верующим на забытую могилу апостола Иакова [1322], с.7. То есть на ночном небе, на котором, надо полагать, сиял полумесяц, якобы неожиданно вспыхнули звезды. Скорее всего, здесь мы сталкиваемся со смутным воспоминанием об османском завоевании этих мест в XV-XVI веках. Напомним, что символом османов=атаманов был ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ. Скорее всего, османская символика и нашла свое отражение в названии города Сантьяго де Компостела.
Собор Сантьяго де Компостела строили, якобы, несколько раз. "Первый римский храм" был возведен якобы в I веке. Потом разрушен. Что происходило в эпоху II-VIII веков считается практически неизвестным [1059], с.11-12. "Первый кафедрал" был построен на этом месте якобы в 1075 году. Однако затем он якобы "существенно реконструировался" и в XII веке, и в XV веке, и в XVII-XVIII веках [1059], с.14. Так что грандиозный собор, который мы видим сегодня, возведен, скорее всего, не ранее XVII-XVIII веков.
Символом или, если угодно, гербом апостола Иакова считается крест в виде меча, украшенного полумесяцами, рис.6.4, рис.6.5. Более того, в самом центре огромного собора Сантьяго де Компостела, прямо над главным алтарем возвышается большая роскошная статуя Святого Иакова, с ног до головы покрытая золотом и драгоценными камнями. На груди апостола мы видим КРЕСТ-МЕЧ, УКРАШЕННЫЙ ОСМАНСКИМ ПОЛУМЕСЯЦЕМ, сделанным из драгоценных камней, рис.6.6 и рис.6.7. Так что османская=атаманская символика присутствует на большинстве старинных изображений апостола Иакова. И в первую очередь, на "главной статуе" Святого Иакова в соборе. Сегодня полумесяцы на гербе Иакова иногда изображают похожими на якоря, однако, скорее всего, это - проявление позднейших реформаторских попыток уйти подальше от османской=атаманской символики.
Еще одним символом Святого Иакова считается большая морская ракушка, перекрещенная двумя мечами, рис.6.8. Мечи - это, конечно, символ османского завоевания. А океанская раковина, скорее всего, появилась потому, что завоевав Испанию, османские=атаманские войска наконец вышли к самой западной точке Европейского материка, и оказались на берегу Атлантического океана. Это было безусловно крупное событие. В память о нем и возник яркий символ - морская ракушка на фоне скрещенных мечей. Иногда мечи рисовали по бокам раковины, рис.6.9, рис.6.10.
.
1.2. АПОСТОЛ ИАКОВ КАК РЫЦАРЬ-ПОЛКОВОДЕЦ ЛИЧНО УЧАСТВУЕТ В ИЗВЕСТНОЙ БИТВЕ С "МУСУЛЬМАНАМИ" ПРИ КЛАВИХО.
.
Сообщается, что Святой Иаков ЛИЧНО УЧАСТВОВАЛ в известной битве средних веков при Клавихо. В скалигеровской истории получается, будто делал он это через много столетий после своей смерти. Что, конечно, нелепо. О личном участии Иакова в сражении говорит "легенда о Битве при Клавихо" [1233], с.38. Историки пишут так: <<Легенда о том, что апостол Святой Иаков (St James) появился перед Австрийским королем Рамиро I и помог ему в сражении с войсками короля Кордовы, Абд ар-Рахмана II (Abd ar-Rahman II), в битве при Клавихо, содержится в "Privilegio de los Votos" 1150 года>> [1233], с.38. Сообщается, что во время "Реконкисты Апостол (Иаков - Авт.) стал Святым Покровителем Испании" [1322], с.9. Сохранились многочисленные старинные изображения, на которых апостол Иаков представлен как реальный средневековый рыцарь, сражающийся с "маврами", "мусульманами". Как мы теперь начинаем понимать, здесь нашли свое отражение междоусобные стычки в эпоху османского = "повторного" атаманского завоевания XV-XVI веков, то есть во время "Реконкисты". В частности, и на территории Испании. Мы приводим некоторые из изображений Иакова-рыцаря на рис.6.11, рис.6.12, рис.6.13, рис.6.14.
На рис.6.15 и рис.6.16 представлены два варианта одного и того же знамени, на котором изображено завоевание Святого Иакова. На первом знамени, рис.6.15, мы видим Иакова, опирающегося на стремя, на котором виден ОСМАНСКИЙ ПОЛУМЕСЯЦ, рис.6.17. Тем самым, Иаков представлен здесь как осман=атаман, которого в прямом и переносном смысле поддерживает полумесяц. С другой стороны, под копытами его коня валяется труп противника, на щите которого тоже виден османский полумесяц, рис.6.17. Как мы уже говорили, перед нами - междоусобные сражения эпохи завоевания земли обетованной. За спиной Иакова показан двуглавый имперский ордынский орел с поднятыми вверх крыльями. Как мы уже отмечали, такой орел - это тот же османский полумесяц с вило-образным крестом-звездой. Еще дальше изображен косой "андреевский" крест из двух сучковатых бревен.
Очень интересно сравнить теперь это знамя с другим его вариантом, представленным на рис.6.16. Перед нами - как бы то же самое знамя, однако реформаторские редакторы заметно "почистили" его символику. Убрали опасные символы. Например, полностью стерты османские полумесяцы. В результате Иаков оказался босым, вообще без стремени, рис.6.18. Полностью затерли и ордынского двуглавого орла. В итоге, между двумя колоннами образовалось много свободного места. Чтобы как-то заполнить его, здесь дописали слова PLVS OVLTRE. Совершенно ясно видно тенденциозное редактирование изображения. Старались подальше уйти от османской и ордынской символики. Мы в очередной раз ловим за руку реформаторов-фальсификаторов XVII-XVIII веков.
Вновь и вновь мы убеждаемся, что очень полезно сравнивать различные варианты одного и того же изображения. Становится видной тенденция. Оказывается, сюжеты некоторых картин, фресок и т.п. "менялись во времени".
Скорее всего, все эти изображения - даже после тенденциозного искажения - доносят до нас бурные события XV-XVI веков, эпохи османского=атаманского завоевания земли обетованной богоборческими = израильскими войсками Иисуса Навина = Святого Иакова.
Становится понятным и тот факт, что обычно Святой Иаков изображается в большой шляпе, уж очень напоминающей османский тюрбан, рис.6.19, рис.6.20. По-видимому на первоначальных изображениях XV-XVI веков Иаков и был в тюрбане. Но потом редакторы XVII-XVIII веков заменили ставший опасным атаманский тюрбан - на "большую шляпу". А поскольку тюрбан трансформировали постепенно и на первых порах не очень заметно, то верующие не обращали на эту фальсификацию особого внимания. Им говорили, что "так красивее". В результате, новое поколение уже привыкло видеть Иакова в шляпе и решило, будто "так было всегда". Что, скорее всего, неверно.
.
1.3. КАРТА ПАЛОМНИЧЕСКИХ ПУТЕЙ СВЯТОГО ИАКОВА - ЭТО ВОЕННАЯ КАРТА МАРШРУТОВ АТАМАНСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ СВЯТОГО ИАКОВА = ИИСУСА НАВИНА XV-XVI ВЕКОВ.
.
Сантьяго де Компостела, как в средние века, так и сегодня, пользуется огромным уважением в христианском мире [1322], с.9. Мощи Святого Иакова, находящиеся в соборе, являются объектом поклонения тысяч и тысяч пилигримов, прибывающих сюда со всех концов мира. Паломничество к мощам Иакова началось, как считается, в XI-XII веках и не прекращается до настоящего времени. Площадь перед кафедралом называлась в средние века "Раем" (Paraiso, по-испански) и была конечной точкой, куда сходились многочисленные пути пилигримов [1059], с.28. Считается, что пик популярности Сантьяго де Компостела как конечной цели паломничества приходится на XI-XV века. Затем в XVII-XIX веках волна поклонения по каким-то причинам несколько спала [1322], с.9. Теперь мы начинаем понимать - по каким. Скалигеровская история старалась предать глубокому забвению прежние места и объекты почитания Великой = "Монгольской" Империи. Частично это удалось. Впрочем, оказалось, что старая традиция очень живуча, и в XX веке почитание мощей Иакова вспыхнуло с новой силой [1322], с.9-10.
Очень интересны дошедшие до нашего времени сведения о средневековой традиции, неукоснительно требовавшей, чтобы паломники, даже начав свой путь из дальних стран Европы, шли на поклонение в Сантьяго де Компостела только по специальным путям, нарисованным на карте Западной Европы и образующим достаточно сложную и запутанную сеть. Сообщается следующее. "Принимая решение совершить паломничество в гробнице Святого Иакова, нескончаемый поток пилигримов отправляется в дорогу от дверей собственных домов, руководствуясь точным путеводителем (itinerary), в соответствии с различными альтернативами передвижения, допускаемыми СИСТЕМОЙ ДОРОГ, существовавшей в Европе в то время" [1322], с.10.
Эта система средневековых европейских маршрутов была известна под названием "Маршруты Пилигримов в Сантьяго". Существовала специальная средневековая карта, на которой была аккуратно нанесена канонизированная сеть "священных дорог Святого Иакова". Правда, до нашего времени дошла лишь поздняя версия этой карты, датируемая 1648 годом. То есть, уже карта эпохи Реформации. Как выглядела карта раньше, наверное, уже не удастся выяснить. По-видимому первоначальные варианты карты "дорог Иакова" были уничтожены во время мятежа XVII века. А вот карта 1648 года переиздается и сегодня, репринтным способом. Она распространяется по всему миру и играет все ту же роль абсолютно обязательного путеводителя для каждого пилигрима, желающего поклониться гробнице Иакова в Испании. Мы приводим эту каноническую карту на рис.6.21, рис.6.22, рис.6.23. "Каждый, кто хочет совершить свой путь в Компостела, должен делать это в соответствии с указанной сетью дорог" [1322], с.10.
<<В 1987 году ЮНЕСКО признала эту общую концепцию паломнических маршрутов в Сантьяго, объявив ее "Главным Европейским Культурным Путеводителем" (Primary European Cultural Itinerary)>> [1322], с.10.
Обращает на себя внимание чрезвычайно высокий религиозный статус, приданный в средние века сети "маршрутов Иакова", охватывающей всю Западную Европу. Считается, что будто бы с 1119 года был утвержден порядок, согласно которому каждый год, в который день Святого Иакова, отмечаемый 25 июля, приходится на воскресенье, объявляется Святым Годом. Такое событие происходит каждые 6, 5, 6 и 11 лет. Так вот, пилигримы, совершившие паломничество к мощам Святого Иакова в такой Святой Год, получают в соборе Сантьяго де Компостела ПОЛНОЕ ОТПУЩЕНИЕ ВСЕХ ГРЕХОВ, полную индульгенцию [1322], с.10.
А.Т.Фоменко и Т.Н.Фоменко довелось посетить собор в июле 2000 года. Как нам рассказали здесь, каждый паломник должен явиться в собор с письменным подтверждением-свидетельством, что он действительно лично посетил некоторое определенное число из обязательных, заранее утвержденных пунктов-городов, отмечаемых на карте 1648 года. В документе, предъявляемом паломником в соборе, должны быть отметки-печати, выдаваемые лишь в тех узлах сети маршрутов, которые утверждены церковью. Если число посещенных "обязательных городов" меньше этого количества, паломничество в Сантьяго де Компостела не считается "достаточным".
Задумаемся над следующим чрезвычайно странным обстоятельством. Если бы авторы старинной карты "маршрутов Иакова" ставили своей целью указать паломникам кратчайшие пути к мощам Иакова в Сантьяго де Компостела, то ТАКАЯ КАРТА ВЫГЛЯДЕЛА БЫ СОВЕРШЕННО ПО-ДРУГОМУ. От нескольких главных городов Европы были бы проложены наиболее оптимальные и короткие маршруты, сходящиеся в их конечной точке на западе Испании. Но ведь карта 1648 года, основанная на утраченной старой карте, совсем другая! В ней нет и следа оптимальности. ЕЕ МАРШРУТЫ ДОВОЛЬНО ХАОТИЧНЫ. "Дороги Иакова" много раз пересекаются, разветвляются от различных локальных центров-узлов в самых разных направлениях, не имеющих ничего общего с якобы обязательным направлением на Западную Испанию. Складывается ощущение, что паломников специально заставляют бродить по какой-то весьма запутанной сети, и лишь затем предлагают наконец направиться в Сантьяго де Компостела. Причем это блуждание кажется на первый взгляд каким-то бессмысленным. Но вряд ли оно было таким с самого начала. Наверняка в этой системе был какой-то смысл, сегодня однако забытый.
Для сравнения, вспомним, например, о паломничестве мусульман в Мекку. Ведь никто же не заставляет современных европейских мусульман добираться до Мекки исключительно по каким-то специально утвержденным маршрутам, нанесенным на какую-то каноническую карту-путеводитель.
Никто не требует от верующих путешествовать по какой-то запутанной сети дорог с обязательными отметками в "путевом листе" в некоторых, заранее утвержденных, пунктах-городах. Причем ДАЛЕКИХ от Мекки. Паломник должен появиться в самой Мекке. А по какому маршруту он до нее доберется - это уже его личное дело.
То же самое можно сказать и о современном паломничестве в палестинский Иерусалим.
По нашему мнению, одного взгляда на карту 1648 года достаточно, чтобы понять, что нарисованная на ней довольно сложная сеть маршрутов изначально имела какое-то совсем другое значение. Причем, заведомо очень важное. Иначе ей не был бы придан такое исключительный статус даже сегодня, по прошествии сотен лет. Эта сложная сеть накинута на всю Западную Европу и вовсе не направлена исключительно в западную Испанию. Похоже, что карту рисовали вовсе не для паломников, а для каких-то других целей. Для каких? Что отражено на карте?
Подведем итог. Возникает вопрос - откуда пошел описанный выше странный обычай паломничества? Почему главный упор делается на обязательное следование некоей канонической сети маршрутов по Западной Европе? Почему паломникам рекомендовано как бы блуждать какое-то время по хаотичной сети дорог? Почему Восточная Европа и Россия свободны от таких маршрутов? Как видно из карты 1648 года, рис.6.21, рис.6.22, рис.6.23, а также из других ее вариантов, описываемых, например, в [1487], сеть "дорог Иакова" не распространяется на Россию и на Турцию. На карте 1648 года вообще представлена лишь Западная Европа.
Ответ на сформулированные нами вопросы фактически дает нам сама скалигеровская история. Надо лишь критически вдуматься в сообщаемые ею сведения. Как сообщили нам (А.Т.Фоменко и Т.Н.Фоменко) в соборе Сантьяго де Компостела в июле 2000 года, сложная сеть, показанная на карте 1648 года, изображает "пути религиозного завоевания Святого Иакова и его учеников". То есть, как объясняют нам сегодня, по этим путям в древности шли ученики Иакова и убеждением, словом, терпеливо распространяли христианскую веру среди язычников.
Все понятно. Наша мысль очень проста. Каноническая карта "путей Иакова" является фактически военной картой, на которой в XV-XVI веках были отмечены маршруты османского=атаманского завоевания земли обетованной войсками Иисуса Навина = Святого Иакова. Завоевание катилось с Востока на Запад. Войска вышли из Руси-Орды и Османии-Атамании. Поэтому на карте 1648 года никаких "путей паломничества" на восточных территориях, то есть восточнее Германии, не отмечено. Ордынские военно-полевые карты были предназначены для завоевания именно Западной Европы, Африки и вообще земель, лежащих западнее Руси-Орды и Османии-Атамании. Становится понятной и хаотичность маршрутов. "Монгольские" войска двигались в соответствии с требованиями и условиями войны. При этом, общее направление движения было, конечно, на запад, в частности, и на запад Испании.
Завоевание земли обетованной было, безусловно, не только распространением христианской веры, но и грандиозным военным нашествием. Убеждали не только словом, но и оружием. Как мы теперь понимаем, в случае сопротивления - тяжелыми пушками-гаубицами и закованной в железо конницей. В определенном смысле скалигеровское истолкование карты как путей "завоеваний Иакова" в общем-то справедливо. Единственное, что нужно подправить в этой версии, так это сам смысл событий XV-XVI веков. На самом деле речь шла об османском=атаманском завоевании Иисуса Навина = Святого Иакова.
Вскоре мир был завоеван. Богоборческие войска дошли до Атлантики.
Но движение не было остановлено. Из портов Западной Европы вышли ордынские флотилии, направившиеся дальше, через океан, дабы покорить неизвестные земли по ту сторону. Об этом этапе завоевания земли обетованной мы будем говорить в дальнейших главах.
А теперь вернемся в Западную Европу. Военно-религиозные предводители "монгольских" богоборческих войск прекрасно понимали всю значимость происшедших событий. Они создали Великую = "Монгольскую" Империю. Царь-хан желал увековечить деяния своего государства. С этой целью карта военных маршрутов атаманского=османского завоевания мира была объявлена священной, канонической. Чтобы люди не забывали событий этой уникальной эпохи, населению было предписано совершать паломничество вдоль военных путей, двигаясь при этом на запад. В качестве конечной точки была избрана западная Испания, а именно, город Сантьяго де Компостела, то есть "Лагерь Звезды" - и, добавим мы, - Полумесяца. Здесь был захоронен Святой Иаков.
Совсем рядом находится мыс, названный в ту эпоху "Конец Земли" - C.de Finis terre, рис.6.24, рис.6.25. Здесь - самая западная точка европейского континента. А рядом - город с тем же названием "Конец Земли" (Finisterrae), рис.6.25. Название "Конец Земли" сохранилось тут до сегодняшнего дня. Кроме этого "Конца Земли" существует еще несколько мест с таким же названием, например, во Франции. Однако отличие "испанского Конца Земли" от других, вероятно, в том, что этот "конец" точно отвечает современному пониманию запад-восток, то есть пониманию того, где расположен северный полюс, из которого исходят меридианы. Люди, поставившие здесь на карте Испании самый западный "Конец Земли", уже хорошо понимали - где находится северный полюс и представляли, что такое меридианы.
Многочисленные паломники, начавшие в XV-XVI веках свои странствия по военным маршрутам атаманского завоевания земли обетованной, как бы "повторяли его пути". В этом, по замыслу "монгольских" правителей того времени, должна была проявиться и застыть навсегда уважительная память к самому факту создания Империи. На первых порах так оно и было. Люди еще помнили недавние события и многие искренне желали как бы "повторить их", пройдя по недавним дорогам войны-колонизации. В качестве конечного пункта был указан самый западный военный атаманский=османский лагерь на континенте - Сантьяго де Компостела, в двух шагах от "Конца Земли". Для закрепления в умах крайней желательности паломничества было обещано отпущение грехов.
Но время неумолимо сглаживает воспоминания. Вскоре события стали бледнеть и гаснуть. Их непосредственные участники уходили из жизни. Потомки были заняты уже своими проблемами и память стала тускнеть. Но обычай уже сформировался, канонизировался, поддерживался как Империей, так и церковью. Он превратился в большое событие в жизни Великой Империи. И все же, с течением времени истинный смысл паломничества забыли. Этому способствовали события Реформации, когда взбунтовавшаяся Западная Европа откололась от метрополии Великой = "Монгольской" Империи. Новые правители, пришедшие к власти на западе Европы, естественно пожелали побыстрее загасить воспоминания об Империи. С этой целью для начала слегка исказили и содержание паломничества к мощам Святого Иакова. Стали говорить, что карта маршрутов - это всего лишь карта "религиозных завоеваний Иакова", и что он "на самом деле" боролся с полумесяцем и звездой. Со старинных изображений стали старательно вытирать османские полумесяцы, как, например, на стременах Иакова, о чем мы говорили выше. Так искусственно погрузили в небытие саму суть османского=атаманского завоевания земли обетованной. Факт завоевания был прочно вытерт из памяти западноевропейцев. В Библии он остался под названием "завоевание земли обетованной". Но благодаря специально придуманной скалигеровской хронологии, его отбросили далеко назад, в "глубочайшую древность". Порвав, тем самым, все связи с событиями совсем недавнего прошлого.
.
1.4. ВЕСЬМА ВЫРАЗИТЕЛЬНАЯ КАРТА ЗАВОЕВАНИЙ АПОСТОЛА ИАКОВА В СОБОРЕ САНТЬЯГО ДЕ КОМПОСТЕЛА.
.
В свете всего сказанного особое звучание приобретает следующий яркий факт. Во время нашего посещения собора Сантьяго де Компостела в июне 2000 года мы сразу же обратили внимание на большую рельефную карту Западной Европы, изготовленную из металла, рис.6.26. Мы сфотографировали карту с разных точек, стараясь высветить по возможности все ее детали (пока что ее нет в путеводителях и альбомах, посвященных собору). Как нам сообщили служители собора, эта карта была изготовлена сравнительно недавно, несколько лет тому назад и помещена на почетное место в соборе, прямо под старейшим барельефом собора, изображающим завоевания Святого Иакова. Мы уже приводили этот известный барельеф на рис.6.11. Несколько лет тому назад под барельефом была видна пустая ниша, в которой по-видимому находилось какое-то изображение, либо статуя. Либо тут был оконный проем с витражами, на которых были старые изображения. Потом его могли заложить кирпичом. Эта ниша хорошо видна на фотографии, взятой нами из старого путеводителя по собору, рис.6.11. Здесь рельефной металлической карты Европы пока еще нет. Не исключено, что тут раньше, в XV-XVI веках была какая-то подобная карта, которую потом убрали. А в наше время на ее место поместили металлический дубликат, или же карту, сделанную по мотивам старых изображений, бывших в соборе.
Рельефная карта Европы помещена сюда явно не случайно, что видно уже хотя бы из того, что рядом с картой, на стену собора прикреплена металлическая плита, на которой перечислены одиннадцать официальных организаций, принимавших участие в создании карты и в ее установке, рис.6.27. Надо отдавать себе также отчет в том, что собор Сантьяго де Компостела - это не рядовой, простой собор, а один из самых знаменитых соборов мира, центр поклонения многих тысяч верующих, прибывающих сюда отовсюду. Совершенно очевидно, что установка большой карты Европы в самом центре крупнейшего действующего кафедрала, близко от его алтаря и главной, над-алтарной статуи Святого Иакова, могло состояться только с одобрения высших церковных иерархов. Акции такого уровня безусловно нуждаются в официальном согласии церкви и происходят при ее непосредственном участии.
Так что же изображено на металлической карте? Оказывается, на ней показана уже хорошо знакомая нам густая сеть "дорог Иакова", покрывающая Западную Европу и Англию. В деталях эта сеть отличается от карты 1648 года, однако в целом она более или менее точно воспроизводит старинный оригинал. Впрочем, возможно, что при создании рельефной карты использовались какие-то другие старинные изображения, на которых сеть "путей Иакова" несколько отличалась от карты 1648 года.
САМОЕ ПОРАЗИТЕЛЬНОЕ, ЧТО ВО ВСЕ ОСНОВНЫЕ СТРАНЫ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ ВЕРТИКАЛЬНО ВОТКНУТЫ ОГРОМНЫЕ МЕЧИ, НА РУКОЯТИ КАЖДОГО ИЗ КОТОРЫХ СИЯЕТ БОЛЬШАЯ ЗВЕЗДА, рис.6.28. Всего мечей восемь. Мечи воткнуты в Англию, в западную Испанию, в Пиренейский перешеек, то есть в юг Франции, далее в северную Францию, в Италию, в Скандинавию, в Германию, по-видимому в Балканские страны, рис.6.29. Вдали на карте видна территория России, но здесь уже никаких вертикальных мечей нет. Что и естественно.
Эта карта поражает своей удивительной откровенностью и непосредственностью. Четче и прямее выразиться нельзя! Как мы теперь понимаем, здесь абсолютно недвусмысленно изображен результат османского=атаманского завоевания земли обетованной. Изображен по-военному грубо и неприкрыто. В каждую из завоеванных стран попросту воткнули меч. А поскольку мечи пронзают все основные страны Европы, включая и Англию, и Скандинавию, то вся Западная Европа показана здесь покорившейся османам=атаманам.
Трудно сказать, насколько четко представляют себе современные ответственные лица в Испании, - по указанию которых была изготовлена и вывешена эта карта, - подлинную суть событий, изображенных на металлическом барельефе. Скорее всего, эта карта толкуется сегодня как результат всего лишь "религиозного завоевания Святого Иакова". Что, как мы уже говорили, в общем-то правильно, но только с необходимым важным добавлением, что завоевание было не только религиозным, но и военным. Впрочем, не исключено, что когда-то в соборе была другая, еще более откровенная карта завоевания. Может быть, ее по каким-то соображениям сняли, а затем восстановили, но в уже куда более смягченном варианте. Было бы интересно с этой точки зрения заново проанализировать историю настенных изображений собора эпохи XVI-XVII веков.
Металлическая карта настолько хорошо отвечает сути дела, что воспринимается в соборе Сантьяго де Компостела абсолютно естественно. Если куда-либо и помещать подобную карту, то Сантьяго де Компостело - самое подходящее место. Это - самая западная точка османского=атаманского завоевания на европейском континенте. Остальные покоренные и колонизированные территории оказались уже за океаном.
Мы уже сталкивались с примером подобной ситуации в русской истории. Как отмечалось в книге [РАР], ХРОН4,гл.6:11.4, в наше время, в Москве, у подножия Таганского холма был воздвигнут большой крест в память о Дмитрии Донском. То есть, в точности на том самом месте, где, согласно нашей реконструкции, действительно произошла Куликовская битва. Нечто подобное мы видим и в Испании. Загадочным образом осколки памяти об истинном прошлом, о правильной истории время от времени всплывают из глубин и появляются на поверхности общественной жизни. Иногда в причудливой, искаженной, полузабытой, но все-таки в своей истинной форме.
.
1.5. ЗНАМЯ АПОСТОЛА ИАКОВА С РУССКИМ КОСЫМ КРЕСТОМ АНДРЕЯ ПЕРВОЗВАННОГО ИЗ СУЧКОВАТЫХ БРЕВЕН КАК ОДИН ИЗ СИМВОЛОВ АТАМАНСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ.
.
Мы уже видели, что завоевание Святого Иакова проходило под имперским ордынским двуглавым орлом и косым крестом, образованным двумя сучковатыми бревнами, рис.6.15, рис.6.16, рис.6.30. Косой или АНДРЕЕВСКИЙ крест хорошо известен в истории последних столетий. Русский косой крест апостола Андрея Первозванного являлся ГЛАВНЫМ ЭЛЕМЕНТОМ СИМВОЛИКИ РУССКОГО ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА. "Андреевский флаг, кормовой флаг кораблей русского ВМФ, белый (с 1865) с ДИАГОНАЛЬНЫМ голубым крестом (т.н. крест Андрея Первозванного), учрежден в 1699 Петром I" [797], с.58. Как мы теперь начинаем понимать, история креста Андрея Первозванного = креста Иакова как символа ордынско-атаманского флота началась задолго до Романовых. Такой флаг развевался, среди прочих, над богоборческими = израильскими войсками и военными кораблями Ордынской Империи во время завоевания земли обетованной в XV-XVI веках. В том числе и на полях сражений в Испании.
.
1.6. ОСТАНОВЛЕННОЕ СОЛНЦЕ И КОСОЙ КРЕСТ АНДРЕЯ ПЕРВОЗВАННОГО = КРЕСТ ИАКОВА НА ЗНАМЕНАХ ОСМАНОВ=АТАМАНОВ КАК СИМВОЛ ИИСУСА НАВИНА.
.
Косой русский крест Андрея Первозванного = крест Святого Иакова из перекрещенных сучковатых древесных стволов мы видим и над рыцарскими средневековыми войсками в эпоху западноевропейских сражений XV-XVI веков. Например, он изображен на многочисленных гравюрах А.Дюрера, входящих в состав его знаменитой "Арки Славы Императора Максимилиана I" (Ehrenpforte). Мы приводим некоторые из этих очень редких гравюр на рис.6.31, рис.6.32, рис.6.33, рис.6.34, рис.6.35, рис.6.36, рис.6.37, рис.6.38. Сегодня считается, что тут изображены европейские войны предшественников Максимилиана I. Теперь мы начинаем понимать, что это - в общем-то правда, но далеко не вся правда. Скалигеровская история старалась скрыть от нас, что это было завоевание земли обетованной атаманскими=османскими войсками Иисуса Навина = Святого Иакова. В частности, на полях сражений, под стягами Иакова мы видим большие ордынские пушки, ведущие огонь по неприятелю, рис.6.32.
А теперь обратим внимание на очень интересное обстоятельство. На многих атаманских=османских знаменах мы видим, что косой крест Андрея Первозванного = крест Святого Иакова постоянно окружен символами двух видов, представленных на рис.6.37 и рис.6.39. На первом из них показано солнце, двигавшееся по небу, но налетевшее на поставленную поперек его пути царскую корону. В результате солнце как бы ударилось о корону и остановилось. Еще более откровенный символ остановленного солнца мы видим на рис.6.39, рис.6.40. Здесь солнце показано как бы зажатым между двумя царскими коронами, которые остановили его на небе. Лучи солнца бессильно вырываются в обе стороны между коронами, сдерживающими движение светила.
Тот же сюжет с остановленным на небе солнцем мы видим и на другой гравюре из дюреровской Ehrenpforte, рис.6.41.
А теперь вспомним знаменитый библейский эпизод, рассказывающий об остановке солнца Иисусом Навином во время завоевания богоборцами земли обетованной. "Тогда говорил Иисус Господу в тот день... и сказал он пред глазами Израиля: солнце, стань над Гаваоном, и луна над долиной Аилонскою. И ОСТАНОВИЛОСЬ СОЛНЦЕ, И ЛУНА СТОЯЛА, доколе народ МСТИЛ врагам своим... И стояло солнце среди неба, и не спешило закатиться почти целый день. И не было такого дня прежде и после того" (Навин 10:12-14).
Таким образом, на знаменах атаманских=османских войск мы видим символ Иисуса Навина - остановленное солнце. Причем, - в сочетании с русским косым крестом Андрея Первозванного, то есть с косым крестом Святого Иакова. Такое совмещение и отождествление символики хорошо объясняется нашей реконструкцией.  "Арка Славы", как и библейская книга Иисуса Навина, были созданы уже в эпоху Коперника и Тихо Браге, когда люди осознали, что все планеты, в том числе и Земля, обращаются вокруг Солнца. То есть когда астрономы "остановили Солнце", поместив его в центр солнечной системы. Открытие это произвело, надо полагать, большое впечатление на современников, а потому и отразилось как в Библии, так и на "Арке Славы" А.Дюрера.
.
1.7. ДРУГИЕ СЛЕДЫ ОРДЫНСКОЙ И АТАМАНСКОЙ=ОСМАНСКОЙ СИМВОЛИКИ В СОБОРЕ САНТЬЯГО ДЕ КОМПОСТЕЛА.
.
В музее Сантьяго де Компостела хранятся старинные манускрипты. Они содержат много интересного. Например, на рис.6.42 мы приводим старинную миниатюру, на которой совершенно четко написано ОРДЫНСКИЙ ЦАРЬ, рис.6.43.
Как мы уже говорили, большая морская ракушка была, вероятно, избрана как один из символов Святого Иакова по той причине, что возглавляемые им атаманские=османские войска наконец вышли к океану, достигли самой западной точки Европейского материка. Но не исключено, что ракушку использовали в символике еще и потому, что ее можно было изображать похожей на османский полумесяц. Эта идея хорошо видна в некоторых драгоценных изделиях, хранящихся сегодня в музее собора. Мы приводим на рис.6.44 фотографию двух больших металлических раковин, возможно позолоченных. Они исполнены так, что вполне могут считаться изображениями полумесяца с исходящими от него лучами.
Эта же идея в еще более откровенной форме реализована на каменных барельефах внутри собора Сантьяго де Компостела. На рис.6.45 приведен один из таких барельефов, где морская ракушка явно играет роль полумесяца со звездой-крестом.
На рис.6.46 приведен один из других барельефов собора, где османский полумесяц на щите-гербе изображен абсолютно недвусмысленно. Вверху - христианский крест и ракушки. Справа и слева герб поддерживают ангелы. То есть, османский полумесяц представлен здесь, - как, впрочем, и на всех других изображениях собора Сантьяго де Компостела, - как объект поклонения и глубочайшего уважения, а отнюдь не как вражеский символ, как в том стараются убедить нас сегодня. Мол, христианские храмы сверху донизу украшали полумесяцами со звездами в знак победы над врагами-османами.
На стенах собора мы видим большие старинные каменные кресты, похожие на катарские. Таких крестов довольно много. Между четырьмя концами креста размещены - наверху полумесяц и звезда, а внизу - буквы Альфа и Омега, символы Христа, рис.6.47, рис.6.48. И опять-таки, на всех подобных крестах полумесяц со звездой поставлен даже ВЫШЕ чем буквы Альфа и Омега. Так что никак нельзя сказать, что полумесяц со звездой
- "знак побежденного врага". Напротив, совершенно очевидно, что средневековые мастера, высекавшие на стенах собора Сантьяго де Компостела многочисленные османские полумесяцы со звездами поклонялись им как первичным христианским символам.
В заключение отметим любопытную деталь. В соборе Святого Лоренца, в немецком городе Нюрнберге, находится старинное изображение Святого Иакова, рис.6.49. На его головном уборе мы видим уже хорошо знакомую нам морскую ракушку, рис.6.50. Но этот головной убор является теплой зимней шапкой ушанкой! Вероятно, здесь отразилось то обстоятельство, что атаманские=османские завоеватели пришли в сравнительно теплую Западную Европу из мест, где бывают морозы и снег. То есть по-настоящему холодная зима.
2. ПОЧЕМУ И КАК ВИДОИЗМЕНИЛИ ОСМАНСКИЙ ПОЛУМЕСЯЦ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ В ЭПОХУ РЕФОРМАЦИИ, ЗАТУШЕВАВ ЕГО ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ СМЫСЛ.
.
Мы уже говорили, что начиная с конца XVI века, вместе с разрастанием мятежа Реформации, в отделяющихся от Империи регионах появилась тенденция переписывать историю и менять государственную символику. В первую очередь, это касалось двуглавого имперско-ордынского орла и османского полумесяца со звездой. Как мы уже показали в книге [РАР], ХРОН4, полумесяц со звездой иногда превращали в якорь, в рога на рыцарском шлеме, рис.6.51, и т.п. Причем, символика деформировалась реформаторами достаточно мягко, постепенно и ненавязчиво. Это и понятно. По-видимому, в ту эпоху было трудно, да и не нужно, сразу и радикально менять государственные и религиозные символы. Хотя бы по той простой причине, что большинство населения еще помнило прежнюю символику и давно привыкло к ней. Слишком резкий переход вызвал бы недоуменные вопросы, может быть даже породил бы социальное напряжение, поскольку указывал бы фактически на смену государственного устройства, на переворот.  Поэтому реформаторы поступали так. Например, вместо прежнего османского полумесяца со звездой рисовали как бы якорь, все еще очень похожий на полумесяц. И говорили, что "так красивее". Затем, через некоторое время, рисовали уже настоящий якорь. Полумесяц как бы исчезал. А поскольку в описаниях, например, гербов, уже говорилось о "якоре", то постепенно люди забывали о полумесяце. И тому подобное.
.
2.1. ПЕТУХ НА ШПИЛЯХ ЕВРОПЕЙСКИХ СОБОРОВ КАК ОДИН ИЗ ВАРИАНТОВ ИЗОБРАЖЕНИЯ ОСМАНСКОГО ПОЛУМЕСЯЦА.
.
На шпилях многих европейских соборов можно увидеть петуха, либо петуха, сидящего на кресте, рис.6.52, рис.6.53. Спрашивается, почему в качестве одного из важных христианских символов был выбран именно петух? Причем этот символ считался настолько важным, что его помещали на самое видное место, на башни многих соборов. Оказывается, ничего загадочного здесь нет. По-видимому, в средние века петух рассматривался как символ Луны, то есть МЕСЯЦА или ПОЛУМЕСЯЦА. Мы уже столкнулись с этим при анализе "древне"-египетских гороскопов, изображенных на барельефах "Древнего" Египта, см. [МЕТ3], ХРОН1,гл.3.
Напомним, что обычный астрономический знак Луны - узкий серп, полумесяц. Например, на египетском Круглом Дендерском Зодиаке Луна изображена в виде диска, внутри которого нарисована ГОЛОВА ПЕТУХА, см. [МЕТ3], ХРОН1,гл.3. На другом "древне"-египетском барельефе, у входа в Большой Дендерский храм мы видим ДИСК С ГОЛОВОЙ ПЕТУХА внутри, причем ВПИСАННОЙ В ПОЛУМЕСЯЦ. То есть, здесь петух совершенно явно символизирует Луну, либо Солнце, рис.6.54. Наше отождествление "петушиного диска" с Луной в точности совпадает с тем, которое предлагают и скалигеровские египтологи. По их мнению, бог Озирис имел двойное имя Озирис-Луна, причем одним из его символов как раз и был "петушиный диск" [1062], с.22, 68, 69. См. рис.6.55. В то же время следует помнить, что петух мог символизировать также и Солнце.  Эта двойственность проявляется также и в том, что египетского Озириса-Солнце отождествляли также с Луной, см. выше.
Символическое отождествление Луны или Солнца с петухом психологически вполне понятно. Петух, как известно, кричит рано утром, будит людей при восходе Солнца. Люди просыпались, смотрели на рассветное небо и видели там гаснущую Луну и восходящее Солнце. Так в сознании людей петух мог стать символом Луны, полумесяца, а также - Солнца. Кстати, сама форма тела петуха отчасти напоминает полумесяц, обращенный рогами вверх.
Таким образом, в XIV-XVI веках петух мог быть одним из символов Луны, полумесяца. В одних регионах на башни храмов возносили полумесяц как символ Османии = Атамании, а в других регионах тот же самый османский=атаманский полумесяц делали в виде петуха. Так что в XIV-XVI веках люди воспринимали петуха на шпилях соборов как символ османского полумесяца. Однако в Эпоху Реформации отношения с османами=атаманами стали напряженными. О прежней ордынско-османской символике на территории всей Европы и Азии стали говорить все меньше и меньше, и в результате прочно забыли. Полумесяц-петух подвергся разнообразным модификациям, но все-таки более или менее сохранил форму полумесяца.  Даже сегодня многие петухи на башнях европейских храмах очень похожи на полумесяцы.
Еще раз подчеркнем, что полумесяц со звездой - это просто одна из форм христианского креста. Так что неудивительно, что петух на башнях храмов иногда восседает на кресте, как это было в случае собора Святого Лоренца в Нюрнберге, рис.6.52.
2.2. ПОЛУМЕСЯЦЫ КАК ПОЛОВИНКИ КОЛЕС НА НЕКОТОРЫХ ГЕРМАНСКИХ ГЕРБАХ.
Повторим, что османский=атаманский полумесяц со звездой это - одна из старых форм христианского креста, см., например, номер 25 в таблице христианских крестов [МЕТ1], ХРОН1,гл.7:6.1. В эпоху Реформации его иногда превращали в половинку колеса со спицами, а звезду деформировали, например, в цветок лилии. На рис.6.56 показана фотография двух средневековых гербов из собора Святого Лоренца в Нюрнберге. Здесь полумесяц превратили в половинку колеса, а звезду - в лилию на нижнем гербе, и в некое подобие полумесяца на верхнем гербе.
На рис.6.57 представлено еще несколько германских гербов, якобы XV века. Во втором ряду справа мы видим атаманский=османский полумесяц со звездой. В первом и третьем рядах мы видим гербы, где из полумесяца сделали половинку колеса, а звезду превратили в цветок.
Обратим также внимание на старинный вило-образный крест во втором и третьем рядах.
.
3. КАК ПИСАЛИ В ЕВРОПЕ ДО XVII ВЕКА. ТАК НАЗЫВАЕМАЯ "ЕВРОПЕЙСКАЯ ТАЙНОПИСЬ".
.
В Европе тоже часто встречаются сохранившиеся до нашего времени следы старых алфавитов, которыми, вероятно, пользовались до XVII-XVIII веков. Сегодня такие надписи обычно объявляют нечитаемыми, либо тайнописью. То есть поступают так же, как и в случае со Звенигородским колоколом. Наиболее известный пример - этрусские надписи, о которых мы подробно рассказываем в [ИМП], ХРОН5. Но и кроме этрусских "нечитаемых" текстов есть много других "загадочных" надписей.
Вот, например, надпись на левом косяке одного из входов в знаменитый собор Сантьяго де Компостела (Santiago de Compostela), в Испании, рис.6.58. Наша прорисовка этой надписи приведена на рис.6.59. Сегодня предложено считать, что тут записана дата основания собора. Мы цитируем: <<На левом косяке двери (речь идет о Platerias Doorway - Авт.)... имеется надпись, указывающая дату основания, предмет споров современных ученых: некоторые убеждены, что она прочитывается как 1112 (то есть 1072 по современному календарю), другие дают 1116 (1078), а другие 1141 (1103). В начале 12 столетия ее читали как "an~o 1078"...>> [1059], с.38.
Трудно сказать - насколько правильно предлагаемое сегодня историками толкование этого текста. Не исключено,что он написан забытым или полузабытым сегодня алфавитом, использовавшимся в Западной Европе до XVII-XVIII веков. Здесь требуется дополнительное исследование.
Другой пример. В соборе Святого Лоренца, в германском городе Нюрнберге, обнаружено довольно много непонятных знаков на камнях. Например, в северной башне собора такие знаки были обнаружены в 1908 году [1417], с.8. Некоторые из них мы приводим на рис.6.60 и рис.6.61.  Историки пишут так: "Эти каменные знаки указывают на реставрационные работы XVI века" [1417], с.8.  Далее сообщается, что ученые занимаются их изучением, однако смысла и перевода значков в книге [1417] не приведено.  Некоторые из этих символов предложено считать условными цеховыми знаками семейств, занимавшихся в XIV-XVI веках каменотесным делом [1422], с.40. Такое толкование, конечно, не исключено. Но оно не снимает вопроса в целом.  Ведь загадочные фамильные знаки каменотесов могут быть буквами какого-то уже забытого сегодня алфавита, бывшего в употреблении по крайней мере до XVI века. В этом случае значки могли обозначать, например, первую букву полного имени того или иного мастера.
.
4. СТАРИННАЯ Т-ОБРАЗНАЯ ФОРМА ХРИСТИАНСКОГО КРЕСТА СОХРАНИЛАСЬ НА МНОГИХ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ИЗОБРАЖЕНИЯХ.
.
Мы уже отмечали, что старая Т-образная форма христианского креста встречается на барельефах в "Древнем" Египте, см. [ИМП], ХРОН5. Подобные же изображения дошли до нас и с территории Европы. В этом разделе мы приведем некоторые примеры.
1) Мы видим Т-образный крест на старинной иллюстрации, рис.6.62, якобы 1500 года, к книге Франческо Петрарки: "Francois Pe'trarque. Les Troimphes" [1485], илл.244. Подпись к миниатюре: "Изображена встреча Александра Македонского (слева - Авт.) с философом Калисфеном..." [1485], с.200.
2) Т-образный крест держит в руках Святая Елена, рис.6.63 и рис.6.64. При этом, на рис.6.64 изображено известное в истории церкви событие, когда Святая Елена находит крест, на котором был распят Иисус.
3) Т-образный крест показан на старинном изображении распятия, хранящемся сегодня в соборе Святого Лоренца в Нюрнберге, рис.6.65.
4) Такой же Т-образный крест мы видим и на картине художника Allga"uisch'а, якобы около 1480 года, выставленной сегодня в Германском Национальном Музее в Нюрнберге, рис.6.66.
5) Т-образный крест на старинной картине из Германского Национального Музея в Нюрнберге, рис.6.67.
6) Распятие на Т-образном кресте изображено на картине художника Gans Pleydenwurff, якобы 1468-1475 годов, рис.6.68.
7) Большое число Т-образных крестов изображено на гравюрах А.Дюрера, собранных в замечательном издании "Полное собрание всех гравюр на дереве Альбрехта Дюрера" [1234].  Вот полный список номеров всех тех дюреровских гравюр на дереве, где совершенно четко показан старинный Т-образный крест. Это гравюры 85, 87, 88, 89, 96, 97, 142, 208, 217, 232, 245, 246, 248, 302, 329. Мы приведем здесь лишь гравюру 87, рис.6.69.
Как мы уже неоднократно отмечали, старинный Т-образный крест иногда изображался в виде вило-образного креста, похожего на греческую букву Гамма. См. таблицу крестов в [МЕТ1], ХРОН1,гл.7:6.1. На старых русских надгробиях вплоть до XVI-XVII веков очень часто высекался именно вило-образный крест, см. [РАР], ХРОН4. Такой же крест изображали и в Западной Европе. На рис.6.70 мы приводим старинное распятие с вило-образным крестом в церкви св.Марии города Кельна. Такая же старая форма христианского креста встречается в Германии даже сегодня. Например, на рис.6.71 показано распятие в церкви небольшого немецкого городка Mayschoss, расположенного около Бонна.  Хотя крест сделан в нашем веке, однако он выполнен в старинной манере вило-образного или Т-образного креста. Мы видим, что старые традиции еще живут кое-где в Европе. В больших городах их следы частично затерлись, а в небольших селениях, в силу определенного консерватизма, они встречаются чаще.
.
5. НА МНОГИХ СТАРИННЫХ ИЗОБРАЖЕНИЯХ РАСПЯТИЕ ХРИСТА ПРЕДСТАВЛЕНО КАК СОБЫТИЕ В ЕВАНГЕЛЬСКОМ ИЕРУСАЛИМЕ, РАСПОЛОЖЕННОМ У БОЛЬШОГО МОРСКОГО ПРОЛИВА.
.
Согласно нашей реконструкции, распятие Христа произошло в XI веке, на горе Бейкос, на азиатском берегу пролива Босфор, в пригороде Стамбула = Царь-Града = Трои = евангельского Иерусалима.  По-видимому, именно гора Бейкос описана в Евангелиях как знаменитая Голгофа, см. [ИМП], ХРОН5 и [БР], ХРОН6,гл.13:1. В связи с этим интересно более внимательно всмотреться в многочисленные старинные изображения распятия.  Г.К.Каспаров обратил внимание на следующее обстоятельство, прекрасно объясняемое нашей реконструкцией.  Оказывается, на многих старинных изображениях - картинах, иконах, фресках - распятие Христа показано на фоне либо большого морского пролива, либо широкой реки. Причем художники рисовали именно пролив или реку, а отнюдь не море.  То есть, изображая воду, всегда показывали и противоположный берег.  Как мы теперь понимаем, иначе и быть не могло, поскольку гора Бейкос расположена как раз на берегу широкого пролива Босфор. С нее прекрасно виден европейский берег Босфора, где расположен центр Царь-Града = евангельского Иерусалима.  Любой художник, более или менее представлявший реальную историю и помнивший суть дела, естественно должен был изобразить пролив Босфор, как важную неотъемлемую часть пейзажа, на фоне которого был распят Христос.
Конечно, вовсе не следует ожидать от средневековых художников точного, как бы фотографического, воспроизведения окрестностей Босфора. В подавляющем своем большинстве дошедшие до нас старинные картины и фрески были написаны существенно позже евангельских событий XI века. Поэтому художники могли руководствоваться лишь письменными источниками, церковной традицией и старыми, быть может дошедшими до них изображениями.  Так что здесь нам важен не конкретный вид пейзажа, а тот интересный факт, что довольно часто изображалась либо широкая река, либо морской пролив.
Приведем некоторые из многочисленных примеров таких изображений.
1) Картина Альбрехта Дюрера и Михаила Вольгемута, позднее переписанная Яковом Ельснером, якобы конец XIV - начало XV века [1427], с.67,68.  Ясно видно, что на заднем плане, прямо под евангельской Голгофой, - большой извилистый пролив или широкая река, рис.6.72.  Водная полоса появляется за спиной Христа, а затем, сделав изгиб, возникает еще раз, уже за его ногами, рис.6.73.  На цветных фотографиях, сделанных нами при посещении собора Святого Лоренца, где сегодня хранится эта картина, пролив изображен голубым цветом, так что нет никаких сомнений, что это именно вода.
2) Широкий пролив около евангельского Иерусалима показан на уже приведенной выше картине из собора Святого Лоренца в Нюрнберге, рис.6.65. Вода изображена голубым цветом, на другой стороне пролива видны холмы. Примерно такой же пролив у Голгофы мы видим и на картине художника Meister LCz, якобы около 1490 года (Germanisches Nationalmuseum, Nu"rnberg). Мы не приводим здесь большую картину Meister LCz, чтобы не загромождать изложение.
3) Голубой широкий пролив рядом евангельской Голгофой изображен на картине художника Allga"uisch'а, рис.6.66 и рис.6.74.
4) Широкий голубой пролив у Голгофы и евангельского Иерусалима мы видим на картине Hans Pleydenwurff, хранящейся в Германском Национальном Музее города Нюрнберга, рис.6.68. Более того, по проливу плывет много кораблей, рис.6.75. Через пролив перекинут большой мост.  Эта картина очень хорошо соответствует положению горы Бейкос на окраине Стамбула = евангельского Иерусалима.
5) На многих гравюрах А.Дюрера распятие Христа изображено рядом с морским проливом или широкой рекой. Мы воспользовались фундаментальным изданием "Полное собрание всех гравюр на дереве Альбрехта Дюрера" [1234].  Вот полный список номеров всех тех дюреровских гравюр на дереве, где совершенно четко изображен пролив рядом с евангельской Голгофой.  Это гравюры 87, 88, 89, 125, 142, 167, 192, 269, а также, возможно, 97(?), 126(?). Мы приведем здесь лишь некоторые из них, а именно, фрагменты следующих гравюр: 125 на рис.6.76, далее 167 на рис.6.77, далее 192 на рис.6.78 и, наконец, 269 на рис.6.79.
На рис.6.76 за Голгофой хорошо виден широкий пролив, через который перекинут мост. Мост отражается в воде. На рис.6.77 также показан морской пролив, по которому плывет лодка или корабль. На другой стороне пролива - холмы. Из рис.6.78 также ясно видно, что евангельский Иерусалим расположен на берегу пролива. Причем, на воде видна лодка или корабль. На противоположной стороне пролива - холмы и лес. Особо показательна гравюра на рис.6.79.  Голгофа расположена на берегу пролива, недалеко от нее стоит средневековый собор.  По проливу плывут корабли или лодки. На другой стороне пролива - холмы, у берега какие-то строения.
6) Т-образный крест, на котором распят Христос, и протекающая рядом река-пролив хорошо видны на старинной картине, хранящейся в музее кафедрального собора, Дома, германского города Аахена, рис.6.80. Отметим, что справа от головы Марии, вдали, на куполе церкви в евангельском Иерусалиме совершенно отчетливо виден османский полумесяц, рис.6.81.
7) Очень интересна картина 1454 года "Коронация Марии", нарисованная художником Enguerrand Charonton (Quarton), рис.6.82. Внизу показано распятие Христа на высокой горе, на правом берегу большого морского пролива. Мы видим, что Иерусалим расположен как на правом, так и на левом берегу, рис.6.83.  Это изображение очень хорошо отвечает нашей реконструкции.  Гора Бейкос - евангельская Голгофа - действительно расположена на правом, азиатском берегу Босфора.  Картина нарисована так, что зритель как бы смотрит с юга, то есть со стороны Мраморного моря, вверх, на север, на уходящий вдаль Босфор. Стамбул занимает оба берега Босфора - и европейский, и азиатский. Так что художник довольно точно воспроизвел здесь окрестности Царь-Града = Иерусалима.

11. СЧИТАЕТСЯ, ЧТО АЛЕКСАНДР ВЕЛИКИЙ БЫЛ ЗАХОРОНЕН В СТЕКЛЯННОМ САРКОФАГЕ, ЗАПОЛНЕННОМ МЕДОМ.
.
На рис.6.121 представлен гигантский "древне"-египетский саркофаг, приписываемый сегодня фараону Нактанебу II. Т.Н.Фоменко обратила внимание на любопытные обстоятельства.  Саркофаг сверху донизу покрыт большим количеством надписей.  Историки считают, что в египетской средневековой Александрии греки использовали саркофаг в качестве "публичной ванны" [1359], с.29.  То есть нечто вроде общественного бассейна (!?).  Предполагается, что отверстия, имеющиеся в низу саркофага, были специально просверлены для этих целей. Не будем здесь отвлекаться на обсуждение этой гипотезы историков, а обратим внимание на куда более интересный факт.  Оказывается, "ранее того момента, когда иероглифы (на саркофаге - Авт.) были переведены, считалось, что в саркофаге был захоронен греческий правитель Александр Великий. Тело Александра никогда не было найдено, однако древние авторы утверждали, что его тело сохранялось в СТЕКЛЯННОМ САРКОФАГЕ, ЗАПОЛНЕННОМ МЕДОМ" [1359], с.29.
Итак, мы узнае'м очень интересные вещи. Во-первых, упоминание о СТЕКЛЯННОМ саркофаге сразу переносит нас в эпоху не ранее XVI века. Лишь с этого времени стекло более или менее уверенно входит в быт средневекового человека [245], [497:1]. Так что стеклянный саркофаг Александра Великого, скорее всего, мог быть изготовлен не ранее XVI века.  Прекрасно согласуется с нашей реконструкцией, согласно которой образ "античного" Александра Македонского в основном отражает жизнь и деятельность султана-атамана Сулеймана Великолепного, правителя XVI века.  Подробности см. в [БР], ХРОН5,гл.20:9 и ХРОН6,гл.12.
Во-вторых, то обстоятельство, что тело Александра Македонского было забальзамировано в меду, сразу наводит на мысль о старом русском обычае сохранять тело усопшего, целиком погружая его в мед. На Руси, - и, в общем-то, только на Руси, - производилось такое значительное количество меда, что его могли использовать как бальзамировочное средство. Гипотезу, что тело фараона Тутанхамона тоже было погружено в мед, мы сформулировали в ХРОН5,19:5. По-видимому, этого же старо-русского обычая придерживались и османские султаны-атаманы, предки которых в XIV-XV веках вышли из Руси-Орды, см. [ИМП], ХРОН5.
В третьих, нам говорят следующую вещь. Когда, - причем не ранее XIX века, - перевели иероглифическую надпись на саркофаге, то "выяснили", что в нем был захоронен вовсе не Александр Великий, а фараон Нактанебо II (Nactanebo II) [1359], с.29. Но ведь эта иероглифическая надпись идеально соответствует тому, что здесь действительно был захоронен Александр Македонский или его отец. Дело в том, что согласно старинной книге "Александрия" [10], отцом Александра Македонского был не царь Филипп, а египетский царь Нектонаф [10], с.7-8. Его имя произносили также как Нектанеб или Нектенаб [10], с.219. Цитируем: "Повесть начнем о рожении его (то есть Александра Македонского - Авт.). Глаголют бо его быти сына царя Филиппа, но несть тако, лжут: той бо египетскаго царя Нектонава, великого волхва сын и Олимпиады, жены Филипповы" [10], с.7-8.
Поэтому появление на саркофаге Александра имени Нектонава вполне возможно. На саркофаге сына могли поставить также имя отца. Кроме того, это мог быть саркофаг самого Нектонава, а позднейшие легенды могли связать саркофаг с именем его сына, - куда более знаменитого героя, чем его отец. В любом случае такая надпись может только подтвердить существовавшие вокруг саркофага Александра легенды, но никак их не опровергнуть.
В заключение приведем фотографию "древне"-египетской фрески, показывающей изготовление деревянного саркофага для мумии, рис.6.122. Очень интересно, что в правом нижнем углу совершенно отчетливо изображена ПИЛА, рис.6.123. Она чрезвычайно похожа на современную пилу-ножовку с ручкой.  Возможно кто-то будет уверять, будто "древне"-египетские пилы-ножовки были медными.  Но медь слишком мягкий металл для пилы! Таким инструментом дерево не распилить. Если кто-то будет рассуждать, что, мол, "древние" пилы были бронзовыми, то следует напомнить, что бронза - очень хрупкий металл. Бронзовые зубья практически сразу сломались бы. А на "древне"-египетской ножовке отчетливо видны аккуратные и целые зубья.  Для изготовления подобных пил нужны СТАЛЬНЫЕ НАПИЛЬНИКИ.  Скорее всего, и сама пила - стальная. Чтобы сделать тонкое и упругое стальное полотно для пил сегодня нужно прокатывать горячий металл между валка'ми.  Раньше применяли горячую ковку и это была непростая процедура. Все это указывает на явно средневековую технологию.
.
12. СТЕЛА ШУМЕРСКОГО ЦАРЯ НАРАМСИНА ЯКОБЫ XXIII ВЕКА ДО Н.Э.
.
На старинную каменную стелу шумерского царя Нарамсина, рис.6.124, относимую сегодня историками к XXIII веку до н.э., наше внимание обратил профессор МГУ А.А.Тужилин.  Однако предполагаемая чудовищная "древность" этого памятника, скорее всего, является ошибкой скалигеровской хронологии. В центре стелы изображен царь в явно средневековом РОГАТОМ шлеме. Эти рога напоминают османский=атаманский полумесяц. Царь поднимается на гору. Чуть ниже, вслед за ним, к горе приближаются воины с казацкими бунчуками. Над вершиной горы двумя звездами изображено какое-то сияние. Не исключено, что таким образом скульптор представил вулкан, на вершине которого горит огонь извержения.  Возникает мысль, что тут представлен известный библейский сюжет о "рогатом" Моисее, который поднялся на гору Сион и там получил откровение Бога. Мы уже знаем, что Моисея часто изображали "с рогами", то есть с османским полумесяцем, см. [БР], ХРОН6,гл.18.  Скорее всего, библейская гора Сион - это итальянский вулкан Везувий, см. [МЕТ1], ХРОН1,гл.1:11.  Кстати, название Сион могло быть легким искажением слова Сияние.
По-видимому, на шумерской стеле изображены события великого = "монгольского" завоевания XIV века или повторного османского завоевания мира XV-XVI веков. Ошибочно полагая, будто "монгольское" завоевание началось с территории современной Монголии, некоторые авторы образно выражаются так.  "Казалось, что какая-то огромная пружина, закрученная в самом центре Азии чей-то мощной рукой, со свистом стремительно раскручивается и наконец, исчерпав свою энергию, звеня от напряжения, распрямилась.  Один ее конец дошел до Дуная, другой - до Желтого моря" [870:1], с.75.  Как мы теперь понимаем, здесь описан лишь начальный этап "монгольского" завоевания. На втором этапе пружина раскрутилась куда дальше. Так же эмоционально прозвучал бы цитированный фрагмент, если бы его автор осознал, что "монгольское" завоевание началось из Владимиро-Суздальской Руси?
.
13. НЕПРЕКРАЩАЮЩЕЕСЯ РЕДАКТИРОВАНИЕ СТАРЫХ ТЕКСТОВ И НАДПИСЕЙ ГРАНИЧИТ С ПОДДЕЛКОЙ.
.
Иосиф Флавий в своей знаменитой книге "Иудейская война" в общем-то прямыми словами пишет о завоевании "древними римлянами" Америки, что идеально соответствует нашей реконструкции, поскольку "Древний Рим" - это средневековая Русско-Ордынская Империя XIV-XVI веков, см. [ИМП], [БР], ХРОН6.  Именно тогда и начались плавания в Америку через океан. Известно, что было это в XV веке.
Флавий пишет буквально следующее: "А мощь римлян, напротив, на всей обитаемой земле непобедима. Но им всего этого еще мало было, и их желания шли дальше; весь Евфрат на востоке, Дунай на севере, на юге Ливия, которую они прорезали до пустынь, и Гадес (Испания - Авт.) на западе - все это их не удовлетворило; ОНИ ОТЫСКАЛИ СЕБЕ ПО ТОЙ СТОРОНЕ ОКЕАНА НОВЫЙ СВЕТ И ПЕРЕНЕСЛИ СВОЕ ОРУЖИЕ К ДОТОЛЕ НИКОМУ НЕИЗВЕСТНЫМ БОГАТСТВАМ" [877], с.180 (вторая книга, гл.16).
Здесь все названо прямо, своими именами. Америка действительно называлась Новым Светом, и действительно находилась за океаном и оказалась источником золота и серебра, то есть "дотоле никому неизвестных богатств". Так что Флавий написал свою книгу не ранее конца XV века, когда уже была открыта Америка. На это место в книге Флавия наше внимание обратил М.Е.Поляков.
Этим можно было бы и ограничиться, если бы не одно важное обстоятельство. Оно заслуживает отдельного разговора.
Вышеприведенная цитата взята нами из перевода Флавия с немецкого на русский язык, опубликованного в 1900 году.  Переводчик - Я.Л.Черток. Естественно, мы обратились и к другим переводам Флавия, более современным. Оказалось, что в новых переводах это место передано по-другому. Вот как звучит оно в переводе с древнегреческого
М.Финкельберга и А.Вдовиченко под редакцией А.Ковельмана (Иосиф Флавий,
"Иудейская война", Москва-Иерусалим, Gesharim, 1996 (5756), с.150).
"Римское оружие одержало победу над целым миром! Но ведь они, не довольствуясь даже и этим, ищут все новых земель. В самом деле, им недостаточно, что их границы - это Евфрат на востоке, Истр на севере, на юге - пустынная и необитаемая Ливия и Гадира на западе, - нет, они ищут за океаном новый мир, победоносно неся свое оружие вплоть до самой неисследованной прежде Британии".
В этом переводе "дотоле никому неизвестные богатства" превратились в "неисследованную прежде Британию". В итоге смысл текста полностью искажен. Вместо нового света, то есть Америки, за океаном, появились Британские острова "за океаном". В результате Флавия привели к скалигеровской версии хронологии. В этом "переводе" осталась, конечно, легкая натяжка.  Британские острова, отделенные от материка всего лишь проливом Ла Манш, вряд ли можно назвать новым миром и землей за океаном. Ведь ясно же из смысла всего текста, что римляне освоили нечто огромное, сравнимое с Евразией. Но Британские острова никак "не тянут" на подобное сравнение. А вот Америка действительно является большим заокеанским континентом, покорение которого было грандиозным делом Империи. Как это и отметил Иосиф Флавий.
Здесь нам представляется возможность заглянуть "на кухню" редакторов-скалигеровцев. Они весьма изобретательно и "профессионально" переводят неудобные им места старых текстов, после чего остатки прежней правдивой истории исчезают под слоем штукатурки.
Нетрудно представить себе, как это происходило в данном случае. Современные редакторы переводили Флавия с ГРЕЧЕСКОГО, см. выше. При этом греческое слово ПЛУТОС = богатство они "грамотно" перевели как БРУТОС, то есть БРИТАНИЯ (или что-то вроде этого). И действительно, ведь буквы П и Б обозначают в общем-то один и тот же звук в глухом и звонком вариантах.  А о переходе Л в Р и наоборот мы много говорили выше. Такой переход происходил очень часто.
Не исключено, конечно, что Флавия "грамотно отредактировали" еще в XVII-XVIII веках, когда изготовляли "древне"-греческий текст "Иудейской войны", лукаво выдавая его за подлинник.
Таким образом, перевод старого текста может существенно зависеть от той хронологии, и версии истории, которой пользуется редактор. У переводчика часто появляется возможность "подтянуть" то или иное место к "нужной" хронологии. Поэтому, повторим это еще раз, сначала надо надежно установить хронологию, то есть основу истории. И лишь потом, на основе правильной хронологии следует переводить и интерпретировать старые тексты. Сами по себе лингвистические аргументы не могут служить основанием хронологии.
В данном случае старый перевод Я.Л.Чертка более правильный, чем современный, цитированный выше. Очевидно, Я.Л.Черток, переводя Флавия, не заботился о дополнительном "приведении в соответствие" древнего текста, вероятно XVI-XVII веков, со скалигеровской хронологией. Естественно, основная "работа" была выполнена раньше, в XVIII-XIX веков. Сегодня мы имеем дело лишь с отдельными, пропущенными тогда "блохами". Которые старательно вычищают современные переводчики.
Еще один яркий пример на эту тему. В московском музее "Коломенское" стоит большой камень с изображением креста, рис.6.125, рис.6.126.  Рядом с камнем - музейная табличка, рис.6.127, которая уверяет нас, что это <<Гранитный валун - пограничный знак владений Полоцкого князя Бориса в верховьях Западной Двины. На камне выбиты крест и надпись "Господи храни раба твоего Бориса". XII век>>. Крест на камне действительно выбит. И надпись тоже есть. Только совсем не такая, как написано на музейной табличке. С одной стороны креста крупно и четко написано обычной кириллицей: СУЛИБОР. А справа написано слово КРЕСТ в форме ХРЬСТЪ, то есть ХРЕСТ или КРЕСТ. Вся надпись совершенно ясна: "СУЛИБОР ХРЬСТЪ" означает КРЕСТ СУЛИБОРА или СУЛИБОРОВ КРЕСТ.  Некто по имени Сулибор был, вероятно, захоронен под камнем, либо поставил его для каких-то целей. Никакого "князя Бориса" и никаких современных религиозных формул вроде "Господи храни раба твоего" тут нет и в помине! Зачем же так откровенно совершать подлог? По-видимому кому-то из современных комментаторов очень хотелось, чтобы на старом камне было написано что-то хорошо подтверждающее современную версию древней истории. Но такого камня не было. Поэтому взяли другой и неправильно перевели надпись на нем. Рассчитывая, что мало кто будет всматриваться в старые буквы. Надо сказать, что сама по себе надпись "Сулиборов крест" безобидна для скалигеровской истории. Поэтому ее и выставили на всеобщее обозрение. Но хотелось бо'льшего: чтобы она "работала" на скалигеровскую версию истории. Это сделали по-простому, очень незамысловато. Особенно впечатляет "дата" XII век. Интересно, откуда ее взяли? На камне ее нет. А надпись "Сулиборов крест" на камне вполне могла появиться и в XIX веке.
.
14. "МОНЕТА РУБЛЬ" АНГЛИЙСКОГО КОРОЛЯ ЭДУАРДА III.
.
В книге "История Европы" [328:1], с.227 мы обратили внимание на изображение монеты английского короля Эдуарда III, жившего и правившего Англией, как считается, в XIV веке. Очень интересна надпись на монете, рис.6.128. Никаких комментариев по поводу этой надписи в книге [328:1] нет.  Написано лишь следующее: "Монета Эдуарда III" [328:1], с.227.  Надпись на монете читается очень легко. Она гласит: "MONETA RVPBLLE".  То есть - "монета рубль". На другой стороне монеты, в частности, написано: "REX EDOVARD (далее какой-то значок)". То есть - царь (rex) Эдуард.
Итак, монета английского короля Эдуарда носила, оказывается очень интересное название "РУБЛЬ". Очень жаль, что составители книги [328:1] не сочли нужным сообщить нам, как понимать слово РУБЛЬ по-"древне"-английски. Наверное такое "объяснение" у историков существует.  Но с нашей точки зрения нет ничего удивительного в том, что древняя английская монета называлась русским словом РУБЛЬ.
15. ЗАХОРОНЕНИЕ СИМОНА ДЕ МОНФОРА В ГОРОДЕ КАРКАССОНЕ.
.
В книге "Библейская Русь" (см . также ХРОН6,гл.9:7.5) мы подробно рассказывали об истории катаров и об известном полководце средних веков Симоне де Монфоре. Как мы показали, он отразился в Библии как царь Авимелех, а в "античной греко-римской" истории как полководец Пирр.
В ноябре 2001 года один из авторов настоящей книги (А.Т.Фоменко) посетил в Каркассоне базилику Святого Назара (Saint-Nazaire), рис.6.129, где, как считается, когда-то была ПЕРВОНАЧАЛЬНАЯ усыпальница Симона де Монфора. Сегодня ее здесь уже нет, но в храме сохраняется надгробная плита, рис.6.130, рис.6.131. Официальный путеводитель по собору скупо сообщает следующее:  <<Надгробный камень "Симона де Монфора", предводителя Альбигойского крестового похода, виконта Безье и Каркассона (Be'ziers & Carcassonne), убит в 1218 году при осаде Тулузы.  ПЕРВОНАЧАЛЬНО БЫЛ ПОХОРОНЕН ЗДЕСЬ, сейчас - в Monfort l'Amaury, куда его сын перенес тело, будучи вынужден капитулировать>>. (Путеводитель выдавался в 2001 году в соборе всем желающим посетителям).
Таким образом, захоронение Симона де Монфора в церкви Saint-Nazaire считается САМЫМ ПЕРВЫМ, а потому является для нас наиболее интересным. Хотя мы не видели его вторичной, более поздней гробницы, о которой упоминается в путеводителе, однако в любом случае она, как признают современные историки, ЯВЛЯЕТСЯ ВТОРИЧНОЙ.
Имя Симона де Монфора не случайно взято в кавычки авторами путеводителя по собору Saint-Nazaire. Дело в том, что НИКАКИХ НАДПИСЕЙ НА ПЛИТЕ НЕТ.
Плита прикреплена вертикально на стене собора, в правой его половине, напротив алтаря. Плита очень большая, достаточно тонкая (около пяти сантиметров в толщину) и ровная.  Она производит несколько странное впечатление.  На гладкой поверхности неглубоко ПРОЦАРАПАНО (именно процарапано, а не выбито) изображение усопшего рыцаря в латах и в шлеме.  Повторим, что какие-либо НАДПИСИ ПОЛНОСТЬЮ ОТСУТСТВУЮТ. Нет также родовых и воинских гербов, за исключением изображения льва.  Возникает впечатление, что тонкую плиту-новодел изготовили из дешевой штукатурки или бетона.  После чего довольно небрежно изобразили "средневекового рыцаря". Вряд ли эта более чем скромная плита украшала первую гробницу или саркофаг знаменитого Симона де Монфора.  Надо полагать, на первичной плите были соответствующие надписи, удостоверявшие, что это - могила великого Симона де Монфора. По-видимому, его первая усыпальница была по каким-то соображениям уничтожена.  После чего в другом месте изготовили "второе захоронение". Однако, все-таки решили отметить место и первой могилы.  Для этого сделали простую оштукатуренную или бетонную "доску" (правда, внушительных размеров) и повесили ее на стену собора, рядом с которой, вероятно, и был когда-то первоначально захоронен Симон де Монфор.
Подчеркнуто абстрактная и условная "плита Симона де Монфора" разительно контрастирует с обломком вероятно подлинной старинной каменной рельефной плиты, прикрепленной ЗДЕСЬ ЖЕ, РЯДОМ, на стене собора, рис.6.132.  Вот что сообщают об этом каменном изображении современные историки.  "Камень со сценой осады.  Это название присвоено необычному барельефу, ВЕРОЯТНО, - СТЕНКЕ САРКОФАГА... Но нем изображена некая осада. Хотя известно, что камень принадлежит к первой половине XIII в., до сих пор неясно - осада ли это Каркасона в 1209 г., или в 1240 г., или осада Тулузы в 1218 г., ВО ВРЕМЯ КОТОРОЙ ПОГИБ СИМОН ДЕ МОНФОР" [237:1], с.52.
На массивном барельефе мы действительно видим многочисленных сражающихся вооруженных рыцарей, справа - катапульта. После всего, что нам стало известно об истории Симона де Монфора, у нас возникла гипотеза:  не является ли этот обломок - остатком подлинной первичной усыпальницы Симона де Монфора?  Похоже, что плита была одной из торцевых стенок саркофага.  Судя по тщательности изготовления тяжелого барельефа, саркофаг был богатым и большим.  Скорее всего, на нем были надписи.  Может быть, они чем-то не устроили позднейших редакторов XVII-XVIII веков.  Например, надписи могли нести в себе "неправильные имена" или яркие следы символики Великой = "Монгольской" Империи.  Поэтому саркофаг могли разбить. Но одну из его стенок,
- впрочем без надписей, - все-таки сохранили и повесили рядом с новоделом, штукатурной плитой со схематичным изображением рыцаря.
На этом странности, связанные с захоронением Симона де Монфора, не заканчиваются. Вот, например, книга [1028:1], подробно рассказывающая об истории катаров. В главе, посвященной Симону де Монфору, сообщается о его первичном захоронении в соборе St.Nazaire, и приводится фотография надгробной плиты Симона де Монфора, рис.6.133. Причем подчеркнуто, что плита и сейчас находится в соборе St.Nazaire города Каркассона:  "Его тело было перевезено в Каркассон для захоронения в соборе Святого Назара. Его надгробный камень и сейчас можно видеть здесь.  [His tombstone can still be seen there]" [1028:1], с.31.  Книга издана в 2001 году, то есть именно в том году, когда мы посетили собор. Но сегодня этой плиты в соборе St.Nazaire нет!  Может быть ее перенесли в какое-то другое место?  Кстати, плита, показанная на рис.6.133, тоже производит впечатление позднего новодела. Во всяком случае, сейчас в соборе на стене висит СОВСЕМ ДРУГАЯ ПЛИТА (вообще без надписей), о которой мы подробно рассказали выше.
На рис.6.134 мы приводим позднюю картину художника Jean-Paul Laurens, изображающую гибель Симона де Монфора. Картина, скорее всего, условна и символична, изготовлена в качестве наглядного пособия к версии истории, созданной в XVII-XVIII веках. Вверху - падающий пронзенный лев, символ Симона де Монфора, на гербе которого был лев. Картина находится в соборе Saint Sernin в городе Тулузе (Южная Франция). В то же время тот факт, что гибели Симона де Монфора посвящали большие живописные полотна уже в новое время, ярко говорит о том значении, которое придавали во Франции этому событию средних веков.
.
16. КОЛОНИЗАЦИЯ РУССКОЙ ОРДОЙ ЯПОНСКИХ ОСТРОВОВ В ЭПОХУ XIV-XV ВЕКОВ.
.
В книге "Новая хронология Руси, Англии и Рима" [РАР]:5 (см. также ХРОН5,гл.7:2) мы говорили о том, что японские мифы сохранили память о великом = "монгольском" завоевании XIV-XV веков, которое в конце концов захлестнуло и Японию.
Вероятно, вторая волна "монгольской-китайской", то есть великой скифской, колонизации Японии относится уже к XVI веку и началу XVII века. Согласно нашей реконструкции, в это время гигантскую мировую "Монгольскую" Империю начали раскалывать на куски.  Япония, уже надежно освоенная Ордой ранее, в XIV-XVI веках, стала в XVII веке (не по своей воле) одним из таких осколков. Тем не менее, Япония того времени осталась верна идее Ордынской Империи.  В результате, в начале XVII века, многие слои европейского ордынско-казацкого населения Орды (и в первую очередь восточной Пегой Орды) переместились к своим братьям на далекие восточные Японские острова, уходя от вторжения прозападных Романовых.  Непокорившиеся ордынцы-самураи навсегда покинули материк. Недаром в японской истории сохранились свидетельства, что именно в это время в Японию прибыл правитель Токугава ИЕЗУ (Tokugawa IEYASU) (1542-1616) [1167:1], с.20.  Вероятно, тут речь идет о появлении на Японских островах новой волны казаков христиан под знаменами ИИСУСА Христа, то есть крестоносцев самураев-самарцев.
Между прочим, период 1624-1644 годов официально именуется в принятой сегодня версии японской истории как "период Кан" (Kan'ei period) [1167:1], с.20, то есть, как мы теперь начинаем понимать, ХАНСКИЙ период, период ХАНОВ. Интересно, что в эту эпоху Япония наглухо закрывается от внешнего мира [1167:1].  Вероятно, ордынские ханы, правители Японии, всячески стремились изолировать свою страну и уберечь ее от "прогрессивных реформаторов" XVII века, расколовших Великую = "Монгольскую" Империю и жадно деливших в это время ее огромное наследство в Евразии и Америке.
Некоторое время столицей Японии был город Едо (Edo).  В 1657 году он был почти полностью уничтожен страшным пожаром [1167:1], с.27. Считается, что Едо находился на месте современного Токио.  Любопытно, что согласно принятой сегодня версии японской истории, в эпоху XVI-XVIII веков в истории Японии и ее центральной области, метрополии Едо, огромную роль играли РУСЫ (rusui) [1167:1], с.6.  В японской книге [1167:1], посвященной истории Едо-Токио, помещен большой раздел под названием "Роль русов как дипломатов" [1167:1], с.6.  Японские историки сообщают следующее. "Мы не можем забывать о РУСАХ (RUSUI в оригинальном тексте - Авт.), которые находились в Едо от каждой феодальной области (Японии - Авт.). РУСЫ ОКАЗЫВАЛИ ГРОМАДНОЕ ВЛИЯНИЕ на культуру как метрополии Едо, так и в каждой региональной области... Русы из разных феодальных областей сотрудничали друг с другом" [1167:1], с.6. Говоря о русах с большим уважением, современные японские историки не уточняют здесь - кто такие были русы. Мы же выскажем простую мысль. Японские источники сохранили здесь свидетельства того факта, что Японские острова были в эпоху XIV-XVI веков колонизированы РУСЬЮ-Ордой. Как мы видим, потомков казаков-ордынцев еще долго звали в Японии русами. А также самураями.
В Японии военное правление самураев во главе с сегуном (шегуном, shogun) продолжалось вплоть до середины XIX века. Историки сообщают, что "китайское культурное влияние на Японию, особенно в эпоху Едо, было гигантским" [1167:1], с.11. Как мы уже отмечали, в XIV-XVI веках название Китай означало Скифию.
Уже говорилось, что в самурайскую эпоху XVII-XIX веков Японские острова были в значительной степени самоизолированы от внешнего мира. Хотели защитить себя от вторжения западных мятежников. Однако к середине XIX века дележ наследства Великой = "Монгольской" Империи в Евразии и Америке завершился и взоры реформаторов наконец обратились к удаленным Японским островам, остававшимся до того времени оплотом прежнего имперского самурайского духа. Настал черед Японии.
В середине XIX века европейские военные корабли (иногда, кстати, уклончиво именуемые в некоторых сегодняшних учебниках истории торговыми) появились у берегов Японии.  Европейцы организовали военный переворот, приведший к падению самурайского правления.  Этот период был затем лукаво назван "Мейджи РЕСТАВРАЦИЕЙ" (Meiji Restoration), то есть как бы возвратом к прежним ценностям и прежним политическим структурам и идеалам [1167:1], с.104.  На самом же деле речь шла вовсе не о реставрации, а о завоевании ордынско-самурайской Японии реформаторами европейцами.  Последний оплот самураев - ставка шегуна на севере Японии, в городе Айзу-Вакамадзу, была захвачена и разгромлена.
Современные японские историки обычно скупо и сдержанно говорят об этой бурной и довольно темной эпохе японской истории. Вот, например, как излагаются эти события в книге [1167:1], в разделе под многозначительным названием <<Прибытие "Черных Кораблей">>.
"В 1853 году коммодор Перри (Commodore Perry) ввел военные корабли в гавань Едо. Перри привез с собой письмо Филлмора (Fillmore), президента США, с требованием к бакуфу (bakufu) ОТКРЫТЬ ЯПОНИЮ всему остальному миру. Перри вернулся на следующий год, требуя в совершенно недвусмысленных терминах, чтобы Япония открылась...  Двухсотлетняя политика изоляционизма Японии пришла к своему концу... Кланы областей Сатсума (Satsuma)... и Хошу (Choshu) воспользовались политической ситуацией. Эти политические фракции сначала постарались изгнать иностранцев, дабы построить государство, опирающееся на императора. Однако после столкновения с АНГЛИЙСКИМИ ВОЙСКАМИ, они убедились в подавляющем военном превосходстве западных сил и отказались от своего прежнего враждебного отношения к Европе и Соединенным Штатам. Вместо этого силы анти-бакуфу коалиции обратили свой взгляд на само военное правительство (то есть на самурайское правительство Японии - Авт.). В 1868 году анти-бакуфу военные силы вошли в Замок Едо, не встретив какого-либо сопротивления" [1167:1], с.103.
Так, в 1868 году, кончилась ордынско-самурайская эпоха в Японии. Во второй половине XIX века по завоеванной стране прокатилась волна "реформации", то есть приведения японской жизни к западным и американским образцам [1167:1], с.104.
Следует добавить, что через некоторое время в Японии возникла ностальгия по эпохе самураев XVI-XIX веков. Отмечается, в частности, следующее: "Люди смотрят назад, в эпоху Едо, с огромной ностальгией" [1167:1], с.10. Средневековые самураи до сих пор являются в Японии в значительной степени объектом восхищения и глубокого уважения.
.
17. УНИКАЛЬНЫЕ РИСУНКИ-СВИДЕТЕЛЬСТВА ПУТЕШЕСТВЕННИКОВ НАЧАЛА XIX ВЕКА КАСТАНЕДЫ, ВАЛЬДЕКА И КАЗЕРВУДА ПО-НОВОМУ ОСВЕЩАЮТ ТЕПЕРЬ ДЛЯ НАС ИСТОРИЮ АМЕРИКИ XIV-XVII ВЕКОВ.
.
От начала XIX века до нас дошли интереснейшие и ставшие большой редкостью рисунки-свидетельства, сделанные несколькими путешественниками-художниками, изучавшими "древние" американские цивилизации Майя, Тольтеков, Инков и др. Среди них, в первую очередь, выделяются: мексиканский художник Лучиано Кастанеда (Luciano Castan~eda), австрийский граф Жан Фредерик Вальдек (Jean Fre'de'rick Waldeck, 1766-1875), англичанин Фредерик Казервуд (Frederick Catherwood, 1799-1854) [1047], с.40-41. Каждый из них провел много времени в трудных и иногда рискованных путешествиях по Центральной Америке, разыскивая и зарисовывая старинные, часто заброшенные, и поглощенные дикими джунглями, развалины дворцов, пирамид, статуй. Кастенада обследовал руины города Паленке между 1805 и 1807 годами [1047], с.41. Стоит подчеркнуть, что "ВАЛЬДЕК БЫЛ ОДНИМ ИЗ ПЕРВЫХ ЕВРОПЕЙЦЕВ, ПРОБРАВШИХСЯ В ПАЛЕНКЕ" [1047], с.40.  Так что он был среди первооткрывателей старинных развалин американского континента. Казервуд пришел уже ПОЗЖЕ, по стопам Кастанеды, Вальдека и других отважных путешественников конца XVII - начала XIX веков. Литографии Казервуда, приводимые в издании [1047], были им выполнены, в основном, в 1839-1842 годах [1047], с.46.
Сегодня рисунки и книги, изданные Кастанедой и Вальдеком, предшественниками Казервуда, практически неизвестны, канули в небытие. Зато рисунки и книги Казервуда, тоже считаемые редкими, в наше время частично переиздаются, комментируются и считаются ценными свидетельствами одного из первых очевидцев того состояния, в каком старинные памятники Америки вошли в XIX век.
Сразу обращает на себя внимание различное отношение современных историков к Кастанеде, Вальдеку - с одной стороны, и пришедшему вслед за ними Казервуду - с другой. Казервуда уважают, его рисунки считают аккуратными и достоверными, правильно отражающими увиденную им американскую действительность. Напротив, работы его предшественников, Кастанеды, Вальдека и некоторых других путешественников, побывавших в этих местах в это же время и даже РАНЬШЕ КАЗЕРВУДА, - рассматриваются, в основном, как любительские, часто неправильные, ФАНТАСТИЧЕСКИЕ. Мол, доверять им нельзя. Возникает вопрос - в чем тут дело?
Ближайшее знакомство с первоисточниками сразу обнаруживает, что рисунки Казервуда в общем-то хорошо вписываются в скалигеровскую историю.  Во всяком случае, те из них, которые публикуются сегодня. Неясно, кстати, ВСЕ ЛИ его рисунки были изданы в XIX веке и доступны сегодня исследователям.  А вот некоторые рисунки Кастанеды, Вальдека и других предшественников Казервуда, оказывается, плохо - и даже очень плохо! - соответствуют современным представлениям скалигеровских историков об американских древностях.  Поэтому Казервуда считают "правильным путешественником-ученым", а некоторых его предшественников
- "неправильными, и даже очень неправильными путешественниками-художниками".
Давайте посмотрим внимательнее, в чем же заключается якобы фантастичность рисунков, например, австрийского графа Вальдека. Надо думать, человек он был образованный. К счастью, несколько его работ удосужились попасть в недавнее издание [1047] некоторых литографий Казервуда, но как пример "фантастических рисунков", которым, по словам историков, ни в коем случае нельзя доверять.  А нужно пользоваться лишь исключительно рисунками Казервуда.  Впрочем, только теми, которые современные историки разрешают сегодня переиздавать.  Может быть и у Казервуда тоже были "неправильные рисунки", которые не попадают на страницы печатных изданий? И хранятся в каких-либо архивах?
На рис.6.135 мы приводим один из рисунков графа Вальдека, который, как говорят историки в комментарии к этой его работе, "был талантливым художником, однако давал волю своей фантазии" [1047], с.41. Вглядываясь в тщательный рисунок Вальдека, мы мгновенно понимаем причину раздражения современных комментаторов. НАРИСОВАНЫ ТИПИЧНО ЕВРОПЕЙСКИЕ АТЛАНТЫ, ПОДДЕРЖИВАЮЩИЕ НЕБЕСНЫЙ СВОД. Такие изображения и скульптуры хорошо известны в истории "античной" Греции и "античного" Рима. Но скалигеровская история считает, что глубокие контакты между Америкой и Европой начались лишь в эпоху Колумба, начиная с конца XV века. А "древняя" Греция, как и "древняя" Америка относятся скалигеровской историей задолго до путешествия Колумба. Так что, по мнению историков, никак не могли "древние" Майя высекать из камня "древне"-греческих Атлантов, поддерживающих небо.
Точно так же современные комментаторы расценивают как "фантастические" работы графа Вальдека, где он воспроизводит рисунки Майя, "выполненные в классическом античном стиле" [1047], с.41. См. рис.6.136. Не могли Майя высекать такие "европейские изображения"! - уверенно восклицает современный историк.  И делает вывод:  Вальдек "давал волю своей фантазии" [1047], с.41.  То есть, эти его работы - фантастические. Будем лишь изредка воспроизводить их, но только как поучительный пример нелепого курьеза. В серьезных научных работах графа Вальдека лучше не цитировать. А цитировать только Казервуда, хотя и появившегося в Америке позже, но зато такой "подозрительно европейской антики" уже не рисовавшего.
Между прочим, а почему бы издателям фундаментального альбома [1047] не привести здесь же, рядом с якобы фантастическими рисунками графа Вальдека, современные фотографии тех самых рельефов, которые он изобразил?  Если бы привели, мы тут же сравнили бы каменные оригиналы с их копиями Вальдека и убедились бы, что он нас обманул. Но нет!
Никаких подобных обличительных фотографий в альбом не включено.  Хотя места в книге вполне хватало.  Книга толстая, около двухсот страниц большого формата. И закрадывается подозрение, что либо эти рельефы уже кем-то разрушены, либо их специально нам не показывают. Не исключено, что все подобные "неправильные" каменные изображения Майя, противоречащие скалигеровской истории, были затем уничтожены ревнителями "правильной истории".  Или подправлены, переделаны так, чтобы навсегда исчезли "нескалигеровские" элементы, так раздражавшие некоторых западноевропейцев, уже воспитанных на скалигеровской версии, и начавших посещать в XIX-XX веках старые, заброшенные города Америки.
Дальше - еще интереснее. Сейчас мы будем вынуждены вновь вернуться к "проблеме слонов", так раздражающей скалигеровских историков Америки. Оказывается, Вальдек скопировал много барельефов с иероглифическими надписями Майя. Одна такая надпись воспроизведена на рис.6.137. Спрашивается, чем она так не нравится историкам?  Они не скрывают и сами откровенно нам объясняют. Мы цитируем: "Это изображение иероглифической надписи из Паленке соединено в ФАНТАСТИЧЕСКОМ рисунке Вальдека с ГОЛОВОЙ СЛОНА, которую можно узнать во втором ряду справа вверху" [1047], с.41. См.  рис.6.138.
Причем такой "слоновый иероглиф" вовсе не единственный. На рис.6.139 воспроизведен и другой иероглиф из третьего ряда, тоже совершенно явно изображающий голову слона.  Более того, головы слонов присутствуют и на уже обсуждавшемся нами выше рисунке Вальдека "в античном стиле", рис.6.136. Историки сами отмечают, что "головные уборы... напоминают СЛОНОВ" [1047], с.41. Действительно, как видно на увеличенных изображениях, рис.6.140 и рис.6.141, головные уборы воспроизводят слоновьи головы либо с бивнями, либо с хоботами.
Вот все и становится понятно.  Как мы уже подробно обсуждали в книге "Реконструкция-1", с.669-670, см. также ХРОН6,гл.14:27.2, изображения слонов в Америке доставили много головной боли скалигеровской истории. Не было в средневековой Америке слонов! И сейчас нет. Если и были, то в доисторический период, когда на Земле бродили мамонты и саблезубые тигры. Потом вымерли. Но первобытные американские неандертальцы увидели первобытных слонов, поразились, крепко запомнили, - как нас убеждают некоторые историки, см.  [336], т.1, с.206, - и успели рассказать о них предкам средневековых Майя и Тольтеков. И через много-много тысяч лет Майя наконец-то вспомнили этот древнейший неандертальский рассказ о неведомых им животных - слонах.  И тут же начали уверенно высекать их на камнях, делать курганы в виде слонов, см. выше, и даже - что уже совсем странно - придумали иероглифы в виде слонов.
Надпись, перерисованная графом Вальдеком, содержит и другие интересные иероглифы. Вот, например, ИЕРОГЛИФ С ХРИСТИАНСКИМ КРЕСТОМ, ВПИСАННЫМ В ПОЛУМЕСЯЦ, рис.6.142. То есть попросту османский ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ=КРЕСТОМ. Вот и другой иероглиф, довольно откровенно напоминающий ПОЛУМЕСЯЦ, расположенный рогами вверх, рис.6.143.
И опять-таки - почему издатели альбома [1047] не привели здесь же, рядом, современную фотографию этой интереснейшей надписи, чтобы схватить за руку зарвавшегося графа Вальдека, который пытался ввести в заблуждение своих доверчивых западноевропейских читателей такими ложными рисунками. Не исключено, что этой каменной надписи сегодня уже нет и в помине. Возможно, кто-то ее уничтожил.
Когда рядом никого не было. Дабы неправильные американские слоны не противоречили правильной скалигеровской истории.  Совершенно случайно уцелел лишь рисунок графа Вальдека, который нам удалось увидеть тоже в общем-то случайно.  И как мы теперь начинаем понимать, перед нами - уникальный документ большой ценности.  Старая надпись Майя, дошедшая до нас, возможно, из глубокой древности XV-XVI веков.
Зададимся вопросом. Какие же выводы сделали первые европейские путешественники XVIII-XIX веков, пробравшиеся сквозь трудно-проходимые американские леса и увидевшие молчаливые развалины городов Майя, Тольтеков, Инков?  Как мы теперь понимаем, они столкнулись с некоторыми фактами, - может быть, весьма многочисленными, - плохо вписывавшимися в скалигеровскую историю, которой уже начали обучать европейцев. Потом многие из этих "американских странностей" либо разрушились сами собой, либо были специально уничтожены. Ответ на поставленный вопрос нам удается получить из сохранившихся записей некоторых ученых и путешественников XIX века.
<<В 1822 году была опубликована книга Doktor Pablo Felix Cabrera "Teatro Critico Americano", в которой утверждалось, что руины городов средней Америки имеют ЕГИПЕТСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ... Была распространена теория, согласно которой задолго до прибытия испанцев, средняя Америка была колонизировала "УТЕРЯННЫМИ КОЛЕНАМИ ИЗРАИЛЯ". Многие ученые полагали с абсолютной убежденностью, что в лицах индейцев узнаются "семитические черты". Австрийский граф Jean-Fre'de'rick Waldeck, один из первых европейцев, пробравшихся в Паленке, был убежден, что ГОРОД БЫЛ ОСНОВАН ХАЛДЕЯМИ>> [1047], с.40. Как мы уже обсуждали выше, подобные мнения вовсе не фантастичны, а хорошо объясняются нашей реконструкцией. Фантастичны они лишь для скалигеровских историков.
Хотя современные комментаторы убеждены, что рисунки Казервуда хорошо вписываются в принятую сегодня скалигеровскую версию истории Америки, однако все-таки это не совсем так. Даже на тех его литографиях, которые прошли придирчивую цензуру и время от время допускаются к публикации сегодня, то тут то там встречаются факты, противоречащие скалигеровской хронологии. Современные историки предпочитают их как бы не замечать. Вот, например, одна из литографий Казервуда, воспроизводящая роспись Майя на стене так называемого Храма Ягуара. Мы видим сражающихся воинов, и на щите одного из них крупно изображен ОСМАНСКИЙ ПОЛУМЕСЯЦ, рис.6.144. Этот факт объясняется нашей реконструкцией, согласно которой завоевание Америки было одним из этапов завоевания земли обетованной османами=атаманами и Русью-Ордой в XV-XVI веках. Поэтому естественно, что одним из важнейших символов ордынских колонистов = израильтян = богоборцев был османский полумесяц и звезда.
Между прочим, шлем с высоким плоским гребнем на голове воина Майя, рис.6.144, практически идентичен европейским шлемам эпохи "античной" Греции.  Которые, как мы уже понимаем, были типичными средневековыми шлемами XV-XVI веков.
На рис.6.145 и рис.6.146 приведена еще одна литография
Казервуда, воспроизводящая каменный рельеф во дворце Паленке. В самом центре мы видим КАТАРСКИЙ КРЕСТ, то есть широкий православный крест, вписанный в круг-нимб, рис.6.147. Далее, одежда человека слева закреплена застежкой в виде христианского креста, рис.6.148. На рис.6.149 мы видим другой иероглиф Майя, в котором христианский крест стоит как бы на возвышении. На рис.6.150 и рис.6.151 показаны увеличенные фрагменты с иероглифами Майя, включающими в себя османский=атаманский полумесяц со звездой=крестом.  На рис.6.152 и рис.6.153 показаны иероглифы Майя, тоже содержащие полумесяц.
Два широких катарских креста, вписанных в круг-нимб, мы видим и на рельефе дворца Майя в Лабфаке (Labphak), рис.6.154 и рис.6.155.
На рис.6.156 мы видим еще один рельеф Майя, где мужчина держит в вытянутой руке красный османский полумесяц, вставленный в богатую оправу с украшениями, рис.6.157.  Насыщенный ярко-желтый цвет оправы, скорее всего, подчеркивал, что изготовлена она из золота. По-видимому, полумесяц еще долго оставался христианским символом османов=атаманов = израильтян = богоборцев в Америке.
Мы привели лишь отдельные примеры очевидной христианской символики в изображениях Майя. На самом деле, она густым слоем заполняет стелы, надписи, храмы, рельефы в дворцах Майя. Внимательное изучение многочисленных изображений откроет, надо полагать, еще много интересного, на чем современные историки по-видимому стараются не заострять внимания, дабы избежать неудобных вопросов.
На рис.6.146, представляющем барельеф из Паленке, мы видим мужчину, волосы которого заплетены в длинную косу. Здесь сразу вспоминается, что русские новгородцы XIV-XVI веков, как мужчины, так и женщины, носили косы, см. [РАР], ХРОН4,гл.14:16. Поскольку, согласно нашей реконструкции, Америка была колонизирована в XV-XVI веках Русью-Ордой и Османией=Атаманией, то сюда вполне мог перекочевать и обычай носить косу. Ордынские казаки носили оселедец.
В книге [РЕК], ХРОН5 мы рассказали об исследованиях американского профессора Давидовича, согласно которым многие "древне"-египетские сооружения, в том числе и пирамиды, изготовлены из бетона. По-видимому, бетон применялся ордынско-османскими колонистами XV-XVI веков и в завоеванной ими Америке. Здесь нужны, конечно, дополнительные исследования. Однако обратим внимание, например, на следующий яркий факт. На рис.6.158 показан фрагмент храма у подножия пирамиды Майя. Он украшен многочисленными каменными зубцами довольно причудливой, изогнутой формы, рис.6.159.  Подчеркнем, что таких изогнутых зубцов, напоминающих голову змеи, очень много.  В большом количестве они встречаются и на других сооружениях Майя. Так неужели же все они высечены из монолитного камня, как нам говорят сегодня? Крайне сомнительно.  Совершенно ясно видно, что все эти зубцы-змеи практически ИДЕНТИЧНЫ.  Невозможно представить себе, чтобы мастера Майя ухитрились организовать массовое производство подобных одинаковых зубцов-змей, долго и аккуратно высекая КАЖДЫЙ ИЗ НИХ ПО ОТДЕЛЬНОСТИ.  И добиваясь поразительного тождества результата! Скорее всего, все куда проще. По-видимому, ЭТИ УКРАШЕНИЯ ОТЛИТЫ ИЗ БЕТОНА.  Была изготовлена одна-единственная форма, которую заливали жидким раствором бетона. После застывания, из формы извлекали отливку-змею.  Вновь заливали раствор. Получалась следующая змея-зубец. Так повторялось много-много раз.  Вполне рутинная работа, не требующая высокой квалификации опытных каменотесов. Такое поточное производство вполне разумно и широко применяется в строительстве, начиная, во-видимому, с XV-XVI веков.
То же самое можно сказать и о других видах часто повторяющихся каменных идентичных украшений на храмах и пирамидах Майя. Все понятно. Их поточное производство было организовано по тому же принципу.  Делали несколько форм специального вида, использовавшихся потом бесчисленное множество раз.  Так мастера-бетонщики поставляли огромное количество бетонных украшений нескольких определенных типов для самых разных сооружений Майя.
Между прочим, все каменные зубцы-змеи показанные на рис.6.158 и рис.6.159, покрыты изображениями христианского креста в виде СВАСТИКИ.  Здесь же рядом, слева, присутствует и катарский крест в круге-нимбе, рис.6.159.
На рис.6.160 приведен типичный узор, часто встречающийся на стенах храмов Майя. Он чрезвычайно напоминает хорошо известные виды узоров на одеждах и украшениях балканских славян, например болгар, а также украинцев и молдаван, см. в ХРОН5,гл.19:17. В рамках нашей реконструкции ничего странного тут нет.  В составе ордынско-атаманских войск XV-XVI веков в Америку прибыли, конечно, и южно-славянские жители.
.
18. КАК УПРАВЛЯЛАСЬ ВЕЛИКАЯ = "МОНГОЛЬСКАЯ" ИМПЕРИЯ.
.
Может возникнуть естественный вопрос: как же управлялась Великая = "Монгольская" Империя на протяжении ни много ни мало - около трехсот лет, с XIV по XVI века.  Ведь если она охватывала столь большие географические пространства, то каким образом Руси-Орде удалось мобилизовать такое количество воинов, чтобы колонизировать обширные регионы? Проще говоря, откуда взялось столько солдат?  Одно дело - быстро покорить территории в процессе завоевания.  Для этого, - ввиду слабой заселенности многих областей Евразии и Америки, - часто могло хватать сравнительно небольших, но хорошо вооруженных и обученных отрядов.  Но совсем другое дело - затем долго поддерживать порядок, контролировать и воспитывать местное население целых континентов.
Кроме того, спрашивается, как удавалось без промедления передавать из центра Руси-Орды приказы удаленным войскам, администрации, наместникам? Ведь в то время не было быстрых средств связи вроде телеграфа, радио, телефона.  Итак, как же хан-царь реально правил гигантскими территориями Евразии, Африки и Америки, "над которыми никогда не заходит солнце"?
Вопросы эти относятся уже не к хронологии, а к реконструкции, поэтому ответы на них в значительной мере гипотетичны. Тем не менее они представляют интерес, поскольку помогают преодолеть психологические предрассудки, иногда мешающие восприятию реконструкции истории Империи. Сразу скажем, что на самом деле ответы просты и опираются на очевидные соображения.
Во-первых, начиная с XV века, в Великой Империи сложились два согласованно правящих центра.  Один был в Руси-Орде, именовавшейся также Израилем, другой находился в Царь-Граде, столице Османии=Атамании.  Атамания по-видимому именовалась также Иудеей, поскольку ее столицей был евангельский Иерусалим = Царь-Град = Троя. Кроме того, Израилем или Иудеей иногда именовалась и вся "Монгольская" Империя, когда имелись в виду, соответственно, ВОЕННЫЕ аспекты ее деятельности, либо КУЛЬТОВЫЕ, РЕЛИГИОЗНЫЕ.  При этом, Русь-Орда в основном контролировала Западную Европу и Азию, а Османия=Атамания - Средиземноморье, Ближний Восток и Африку.  Америка, колонизированная в конце XV века, находилась, по-видимому, под совместным управлением Руси-Орды и Османии=Атамании. Подобное распределение зон влияния, естественно, упрощало задачу управления обширными колониями.
Во-вторых, важным цементирующим фактором была общая христианская православная вера, широко распространенная Ордынской Империей = Израилем во всему тогдашнему миру.  "Монгольские" миссионеры, шедшие в израильских войсках крестоносцев = ордынцев, создавали затем на колонизированных территориях многочисленные филиалы кафолической православной церкви, чем обеспечивали духовное единство населения Империи.  Религиозная общность была одним из тех краеугольных камней, на которых несколько сот лет зижделось имперское могущество.  Единая христианская церковь выполняла важную государственную функцию.  Именно поэтому западноевропейские мятежники эпохи Реформации XVI-XVII веков нанесли первый удар именно по православию, чтобы расколоть Империю, см. [БР], ХРОН6,гл.9.  Успех "прогрессивной религиозной реформы" помог в итоге разделить "Монголию" на куски, каждому из которых "досталась" теперь как бы "своя новая религия":  протестантизм, католичество, ислам и т.д.
В-третьих, в фундаменте Империи лежала ее профессиональная военная организация, то есть Орда. Не следует думать, будто в каждом городе или поселении "Монгольской" Империи от Китая и Европы до Африки и Америки обязательно стоял военный гарнизон ордынцев-казаков.  В этом не было необходимости. Скорее всего, небольшие, но хорошо вооруженные и обученные военные контингенты были сосредоточены лишь в некоторых наиболее значительных центрах, откуда время от времени осуществляли свои походы в отдаленные области для сбора дани или карательных акций. Надо отдавать себе отчет в том, что с психологически-воспитательной точки зрения именно такая форма правления, когда профессиональные войска появляются лишь изредка, но зато проводят необходимые мероприятия быстро, четко, публично и жестко, была особо эффективной. Немаловажной составляющей правления в ту эпоху был страх подданных перед центральной далекой властью. Ясно, что вовсе не нужно постоянное присутствие военного ордынского отряда в каждом поселении. На это просто нехватило бы профессиональных солдат и оружия. В то же время правители хорошо понимали, что отдаленная и как бы невидимая, но абсолютно неотвратимая, угроза часто куда более действенна, чем постоянное квартирование войск на виду населения. Недаром говорят, что у страха глаза велики.  Постоянное ожидание ужасает иногда больше, чем реальное появление войска.  Понятно, что сила, окруженная загадкой, полуприкрытая налетом тайны, вызывает особое напряжение.
Напротив же, близкое соприкосновение с войсками, все время живущими тут же, рядом с простыми жителями, создает вредный для власти эффект привыкания. Обыватели перестают бояться и начинают понимать, что военные - в общем такие же люди, со своими недостатками и как бы не столь могучие.  Страх уходит, заменяется спокойным и может быть даже пренебрежительным отношением.  Исчезновение страха вскоре приводит к потере покорности центральной власти.  Именно поэтому куда более грамотной была ордынская практика относительно редких, но регулярных рейдов небольших профессиональных гарнизонов по отдаленным территориям Империи с целью наведения порядка, сбора дани, а также необходимого устрашения. Немногочисленные войска неожиданно появлялись, вершили быстрый суд, карали провинившихся, иногда жестоко. И вскоре так же внезапно исчезали, оставив после себя страх и разнообразные легенды. Которые разрастались, передавались детям, создавая ореол таинственности и мощи далекой центральной "монгольской" власти.  Собственно говоря, БУКВАЛЬНО ТАКУЮ КАРТИНУ и рисуют нам "древне"-русские летописи, сообщая о "НАБЕГАХ ОТРЯДОВ плохих татар", от которых страдали города и селения. Позднейшие истолкователи вроде Карамзина именно таким искаженным образом преподнесли нам обычные рейды Орды для сбора дани и проверки имперских структур.  Отметим, что именно потомки ордынских завоевателей составили потом костяк знати, сложившейся на местах, например в Западной Европе, см. [ИМП], ХРОН5,гл.12:12.
В четвертых, в основе устойчивого существования Империи лежало, вероятно, подавляющее военное превосходство Орды, сложившееся в XIV веке и обеспечившее саму возможность такой грандиозной колонизации мира, подобной которой потом уже никогда не было.  Вероятно, в самом начале XIV века в Руси-Орде было открыто промышленное производство железа и пороха, позволившее создать огнестрельное вооружение, включая пушки. Вторым фактором была казацкая конница, выросшая в бескрайних степях Руси-Орды.  Ничего сравнимого за пределами Руси по-видимому не было. Легкая и тяжелая "монгольская" конница, вооруженная мушкетами и сопровождаемая артиллерией, скорее всего, фактически не встречала сопротивления. Как мы уже знаем на примере взятия в 1453 году Царь-Града, то есть библейского Иерихона, см. [БР], ХРОН6,гл.5:3, в случае необходимости к стенам особо упорно сопротивлявшихся городов тут же выдвигалась тяжелая артиллерия, быстро проламывавшая любые каменные стены.  Впрочем, надо полагать, в большинстве случаев было достаточно лишь демонстрации мощи, чтобы сразу и в корне давить попытки возможного неповиновения. Все это обеспечивало устойчивое управление колонизированными территориями.
Скорость передачи военных и административных приказов ограничивалась, конечно, транспортными возможностями тех времен.  Но, во-первых, как нам сообщают летописи, Орда создала достаточно эффективную сеть дорог и конного сообщения вдоль них, см. [РАР], ХРОН4,Введение:3. Во-вторых, главной задачей "монгольских" наместников от Америки до Китая было обеспечение порядка, сбор дани и отправка какой-то ее части в метрополию. Все подобные функции не нуждались в мелочном регулировании из центра, и вполне были усвоены местной администрацией без того, чтобы каждодневно подкрепляться приказами из Москвы или Царь-Града. Гонцы посылались, вероятно, по более крупным и неординарным вопросам.  В этих особых случаях курьеры, надо полагать, передвигались довольно быстро.
Как мы уже отмечали, еще одним фактором устойчивости Империи в XIV-XVI веках было разумное распределение хозяйственных функций между разными ее областями.  Одни строили корабли, другие разрабатывали сельское хозяйство, третьи развивали искусства и науки и т.п.  Был организован взаимный обмен продуктами труда.  Все шло в общий имперский котел.  Каждая область была заинтересована в устойчивости такого механизма.  Потом, после раскола Империи подобная узкая специализация привела к дополнительным проблемам и войнам, когда в XVII-XVIII веках жадно делили наследие Империи.
.
19. ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ. КАК И ОТКУДА МОГ ПОЯВИТЬСЯ ТАКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СИМВОЛ.
.
В 1997 году вышла книга Г.В.Вилинбахова "Государственный герб России. 500 лет" [134]. В ней рассказывается об истории российского герба - двуглавого орла.  При этом считается само собой разумеющимся, что Россия заимствовала свой герб у иностранцев.  Мол, своего придумать не смогли.  Предлагаются три версии заимствования герба: 1) из Византии, 2) из Западной Европы, 3) из Золотой Орды [134], с.23. Отмечается, что "изображение двуглавого орла на монетах Золотой Орды имело, вероятнее всего, восточное происхождение И НЕ БЫЛО ЗАИМСТВОВАНО ИЗ ВИЗАНТИИ, как это пытались представить некоторые исследователи.
В.И.Савва высказывал предположение, что двуглавый орел на джучидских монетах изображал печать одного из золотоордынских ханов" [134], с.23. Эта мысль отвечает нашей реконструкции, согласно которой ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ С САМОГО НАЧАЛА БЫЛ ИСКОННЫМ РУССКО-ОРДЫНСКИМ ГЕРБОМ.
Напомним здесь, что ПЕЧАТЬ ИВАНА III ОЧЕНЬ ПОХОЖА НА ПЕЧАТЬ ИВАНА IV.  Как и должно быть по нашей реконструкции. См. подробности в [РАР]. При этом, на обеих печатях написано просто имя Иван. Конечно, никаких "номеров царей" здесь нет, рис.6.161 и рис.6.162, см. ХРОН4,гл.7:7.
В книге Вилинбахова рассказывается также о старинных русских знаменах, на которых, оказывается, были изображены "солнце и месяц" [134], с.31.  Очень может быть, что по крайней мере на некоторых из них это были просто ЗВЕЗДА С ПОЛУМЕСЯЦЕМ, то есть османский=атаманский символ.  Странно, что издатели альбома [134] почему-то не привели ни одной фотографии, или хотя бы рисунка, таких знамен. Не потому ли, что на них звезда с османским полумесяцем были изображены достаточно откровенно?  Между прочим, отмечается, что эти "солнце и месяц" располагались по сторонам от двуглавого орла [134], с.31. <<Композиция, состоящая из коронованного двуглавого орла, по сторонам которого расположены солнце и луна (месяц), встречается на знамени, пожалованном в 1662 году царем Алексеем Михайловичем в Астрахань князю Григорию Черкасскому. Такое же знамя было пожаловано в 1675 году князю Булату Черкасскому.  Встречаются и знамена, на которых СОЛНЦЕ И МЕСЯЦ ПОМЕЩЕНЫ ПО СТОРОНАМ КРЕСТА НА ГОЛГОФЕ (! - Авт.); в качестве аналогии можно указать гравированный лист конца XVII - начала XVIII века "Распятие с Богоматерью", на котором солнце и луна изображены по сторонам креста с распятым Христом>> [134], с.31.
Все это указывает на заметное распространение остатков османской=атаманской символики еще и в конце XVII - начале XVIII веков.
Теперь задумаемся - почему именно двуглавая птица стала символом Империи. Ведь в природе двухголовые существа встречаются редко, как результат какого-то отклонения от нормы. Совершенно ясно, что в случае с имперским двуглавым орлом выбор символа диктовался какими-то специальными соображениями, далекими от наблюдений за природой. В чем тут дело? Хотя этот вопрос не имеет для нас никакого принципиального значения, однако он любопытен сам по себе. Выскажем по этому поводу некоторую гипотезу.
Обратимся к очень редким и исключительно интересным гравюрам Альбрехта Дюрера, составляющим его знаменитую "Арку славы Максимилиана I", так называемую Ehrenpforte [1067]. На рис.6.163 приведен один из гербов на дюреровской Ehrenpforte. Совершенно ясно, что здесь изображен полумесяц с исходящими от него лучами. Однако в то же время очевидно, что это - поднятые вверх крылья орла. Лучи - это перья птицы.  Головы орла тут нет. Но теперь становится понятным, что ХОРОШО ИЗВЕСТНЫЙ НАМ ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ СКОРЕЕ ВСЕГО СИМВОЛИЗИРУЕТ ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ, ИЛИ, ЧТО ТО ЖЕ САМОЕ, ПОЛУМЕСЯЦ С КРЕСТОМ. Поскольку звезду изображали иногда в виде креста. Две головы орла, смотрящие в противоположные стороны, это - одна из форм звезды-креста, опирающейся на полумесяц-крылья орла.  Таким образом, ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ С ПОДНЯТЫМИ ВВЕРХ КРЫЛЬЯМИ - ЭТО ОДНА ИЗ ФОРМ ХРИСТИАНСКОГО КРЕСТА, ВОСЬМИКОНЕЧНОГО ИЛИ ШЕСТИКОНЕЧНОГО. ОН ЖЕ, ПОВТОРИМ, - ОСМАНСКИЙ ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ.
На рис.6.164 мы приводим еще один герб с дюреровской Ehrenpforte, на котором изображен двуглавый орел. Его крылья явно изображают полумесяц, а тело и две головы орла - это часть креста. Другими словами, перед нами - одна из форм обычного христианского восьмиконечного или шестиконечного креста.  Кстати, становится понятным, что в исходном варианте у двуглавого орла крылья были подняты именно ВВЕРХ, поскольку они изображали полумесяц.  Опущенные ВНИЗ крылья орла - это уже позднейшие его модификации, когда об исходном смысле символики начали забывать и в итоге забыли прочно. Скорее всего, крылья орлу опустили в эпоху Реформации, старались уйти подальше от ассоциаций с христианским крестом = османским полумесяцем со звездой.
На рис.6.165 показан еще один герб из [1067], с.298.  Здесь два одноглавых орла с поднятыми вверх крыльями явно изображают полумесяцы со звездой-крестом, то есть христианские кресты.
На рис.6.166 мы видим четыре орла-герба с поднятыми вверх крыльями, явно изображающими полумесяцы [1067], лист 16. Здесь полумесяцы-крылья откровенно нарисованы прямо на теле орла. Ту же самую картину мы видим и на гербах, приведенных на рис.6.167, рис.6.168 и рис.6.169, рис.6.170.  Особо ярко обнаруженный нами эффект виден на рис.6.170, где полумесяц изображен абсолютно недвусмысленно.
Ордынско-атаманская христианская символика оказалась очень живучей. Она сохранилась даже во многих современных гербах и государственных символах. Например, на шпиле Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова помещен большой герб, практически тождественный османскому=атаманскому полумесяцу со звездой, рис.6.171 и рис.6.172.  Наши архитекторы, скорее всего, об этом уже не задумывались, а просто следовали традиции. Сравните герб на шпиле МГУ с типичным османским полумесяцем со звездой, до сих пор украшающим многие мусульманские сооружения, рис.6.173, рис.6.174.  Очевидно, что это - одно и то же!
То же самое относится к гербу СССР, рис.6.175 и к известному символу "серп и молот", рис.6.176. Все это - фактически вариации на тему старинного христианского символа - полумесяца со звездой=крестом.
Историки пишут: "ДО СИХ ПОР НЕТ ЕДИНОГО ОТВЕТА НА ВОПРОС О ПРОИСХОЖДЕНИИ СТОЛЬ ЗАМЕТНОЙ И ИНТРИГУЮЩЕЙ ДЕТАЛИ ЦЕРКОВНЫХ КРЕСТОВ, КАК ПОЛУМЕСЯЦ В ИХ ОСНОВАНИИ. Именно такие кресты с полумесяцами стоят на главах Благовещенского собора... Обычно считают, что положение полумесяца должно символизировать превосходство христианства над мусульманством, НО ДРЕВНИЕ ЛИТЕРАТУРНЫЕ ИСТОЧНИКИ НЕ ДАЮТ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПОДОБНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ, ТЕМ БОЛЕЕ ЧТО ВО ВРЕМЕНА ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОГО ИГА НЕ БЫЛО НИКАКИХ ГОНЕНИЙ ПО ПОВОДУ ЦЕРКОВНЫХ КРЕСТОВ" [107], с.166. На рис.6.177 приведен так называемый процветший крест эпохи XVI-XVII веков. В самом его центре мы видим османский полумесяц с крестом-звездой.
На рис.6.178, рис.6.179, рис.6.180, рис.6.181 показаны кресты с полумесяцами, то есть полумесяцы со звездой=крестом на куполах русских храмов Московского Кремля.
Любопытно, что "офицеры [петровской гвардии] носили золотые галуны, нагрудный знак в виде ПОЛУМЕСЯЦА и трехцветный шарф на поясе" [332], с.493. Так что еще при Петре I османский полумесяц служил в романовской России символом отличия для воинов.

Том 2: Англия и Рим.
.
Глава 13.
РАЗНОЕ.
1. Еще раз о Ярославле как о Великом Новгороде.
1.1. Река Волга и река Волхов.
1.2. Из истории города Ярославля.
1.3. Где стоит поискать знаменитую библиотеку Ивана Грозного.
2. Кто такие Каганы.
3. Орда - это славянская Рада, то есть совет, или казачья Орда.
4. Киев - столица Готов.
5. Уничтожение надписей на древних памятниках Руси.
5.1. О гробнице Ярослава Мудрого в Софийском соборе Киева.
5.2. Старо-Симонов и Богоявленский монастыри в Москве.
5.3. Зачем Романовы сбивали фрески и закладывали кирпичом старые царские надгробия в соборах Кремля?
6. Подделанные Романовыми в XVII веке саркофаги русских цариц до-романовской эпохи.
7. Что нарисовано на карте Великой Татарии 1670 года.
8. Знаменитая коллекция А.И.Сулакадзева книг и рукописей.
9. Как звали победителя в битве с татарами в Чехии в 1241 году.
10. Почему русский мастер Никита Давыдов поместил на царском шлеме арабские изречения?
11. Арабская надпись на русской митре, вкладе князей Мстиславских.
12. Какую Монголию посетил известный путешественник Плано Карпини.
12.1. Существующая сегодня "правильная" книга Карпини и загадочно исчезнувшая "неправильная" книга Карпини.
12.2. Каким путем ехал Карпини назад?
12.3. География Монголии согласно Карпини.
12.4. Об имени татары.
12.5. О климате Монголии.
12.6. Монгольское императорское кладбище.
12.7. Второе монгольское кладбище.
12.8. Пушки в войсках Пресвитера Иоанна.
12.9. На каком языке говорили монголы.
12.10. Что такое монгольский шатер из белого войлока или красного войлока?
12.11. Трон монгольского императора.
12.12. Какие священники окружали монгольского императора?
12.13. Оказывается, монголы поклонялись иконе Чинзис-Хана.
13. Написанные русскими буквами записки средневекового турецкого янычара.
14. Захоронение Годуновых в Троице-Сергиевой Лавре.
15. Современная Астрахань расположена совсем не там, где была древняя Татарская Астрахань. Которую Романовы, оказывается, сравняли с землей.
16. Почему романовская администрация уничтожила сотни карт русского картографа Ивана Кириллова.
17. Новгородцы, как мужчины, так и женщины, носили косы.
18. Завещание Петра I.
19. Когда было основано большинство современных евразийских столиц.
19.1. Наша гипотеза. Большинство современных евразийских столиц возникло после великого = "монгольского" завоевания XIV века н.э.
19.2. Замечательная средневековая таблица расстояний столиц от города Москвы.
19.3. Вокруг какого центра выстраиваются по окружностям современные европейские столицы?
20. Как появилось изображение Георгия Победоносца на русском гербе.
21. Что на самом деле означали надписи на старом русском "монгольском" гербе. Как Романовы пытались это скрыть.
21.1. Что нам известно об истории русского государственного герба.
21.2. Государственный герб Русско-Ордынской Империи XVI века.
21.3. Что такое Великая Пермь русских летописей и герба Руси-Орды XVI века. Где была расположена Пермь.
21.4. Что такое Вятка русских летописей и герба Руси-Орды XVI века. Где была расположена Вятка.
21.5. Что такое Тверь русских летописей и герба Руси-Орды XVI века.
21.6. Псков = Плесков = Пруссия в гербе Руси-Орды XVI века.
21.7. Расположение на географической карте Европы двенадцати царств-колен с русского герба XVI века.
21.8. Романовский герб из дневника Корба.
21.9. Британские острова (Англия) или остров Крит как Кантийский остров на государственном гербе Руси-Орды.
21.10. Обдора в Русско-Ордынском гербе и "античная" Абдера в Бетике в Испании.
21.11. Загадочное Удорское княжество в русском гербе и германская река Одер.
21.12. Наша гипотеза.
22. На старом гербе Ярославля медведь держал казацкий бунчук с османским полумесяцем. До семнадцатого века такой бунчук служил символом власти по всей Европе.
23. Бог Крон и другие западно-европейские олимпийские боги.
24. Как представляли себе мировую историю некоторые немецкие авторы XVII-XVIII веков. Книга Иоганна Генриха Дримеля.
25. Двуглавый орел. Заново написанная в XVII веке родословная великих Московских князей.
26. Крещение Руси.
27. Как романовская фальсификация документов отразилась в истории русского почерка.
28. Пример откровенной подделки старого русского документа - царской грамоты Ивана Грозного.
29. Несмотря на все старания, историкам так и не удалось скрыть, что до Романовых Московские цари повсюду именовались Великими Императорами.
30. Как реагировали русские дворяне XVIII века на внедряемую в то время на Руси скалигеровскую версию "античной" истории.
31. В какой яростной борьбе внедрялась в русское общество XVIII века миллеровско-романовская версия русской истории. Ломоносов и Миллер.
32. Вопрос о подлинности опубликованной "Российской Истории" Ломоносова. Ломоносов или Миллер? (Н.С.Келлин, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко).
33. Очевидцы русских событий XVI века помещали Великий Новгород на реку Волга.
34. Александровская Слобода как столица Руси-Орды в XVI веке.
35. Подложная надпись на портрете якобы Ивана Грозного, датируемом XVII веком. Подделано имя царя.
36. Надпись на оплечье фелони XVI века с подделанным именем русского царя.
37. Удивительные русско-библейские сюжеты, случайно сохранившиеся на фресках XVI века в Покровской церкви Александровской Слободы.
38. Почему мегалитические дворцы и храмы больше распространены в южных странах, чем в странах средней полосы.
39. Иерусалимский Патриарх подарил Карлу Великому крест со славянской надписью.
40. Средневековые французские короли давали присягу на старославянской священной книге.
41. Знаменитый Гунн Аттила был современником знаменитого русского князя Владимира. Так говорят немецкие средневековые книги. В скалигеровской хронологии это абсолютно невозможно.
42. Тугра как признак подлинности средневековых царских документов.
43. Происхождение арабских цифр из славяно-греческих цифр-букв в XV-XVI веках н.э.
43.1. Когда была изобретена позиционная система счисления.
43.2. Как появились арабские цифры для позиционной записи чисел.
43.3. Явные следы переделки шестерки в пятерку на старых документах.
43.4. Переделка старых дат в семнадцатом веке.
44. "Античный" Ахиллес - предводитель Мирмидонов, то есть, по утверждению старого летописца Иоанна Малалы, - предводитель Болгар и Гуннов.
45. Русский терем и восточный гарем - это одно и то же.
46. Любопытные названия на старых картах России, противоречащие скалигеровской версии истории.
47. Как писали на Руси до XVII века. Надпись на Звенигородском колоколе.
48. Русская секта субботников считала, что библейская Ассирия, библейский Египет и библейский Вавилон - это средневековая Русь.
49. В русском церковном языке XVI и даже XVII веков употреблялось слово Аллах (Бог) и использовались цитаты из Корана.
50. Западно-европейские соборы донесли до нас старый облик русских церквей XV-XVI веков.
.
Часть 2.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И КОНЦЕПЦИЯ АНГЛИЙСКОЙ ИСТОРИИ. АНГЛИЯ И РУСЬ-ОРДА.
.
ВВЕДЕНИЕ.
.
Глава 14.
КРАТКАЯ СХЕМА СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ АНГЛИЙСКОЙ ИСТОРИИ.
1. Древнейшие английские хроники.
1.1. Англо-Саксонская Хроника.
1.2. "История Бриттов" Ненния.
1.3. "История Бриттов" Гальфрида Монмутского.
1.4. Некоторые другие "древние" английские хроники.
1.5. Как назывались современные нам города, народы, страны в средневековых английских источниках.
2. Как выглядит скалигеровская хронология английской истории.
2.1. Шотландия и Англия: два параллельных династических потока.
2.2. Английская история якобы от 1 до 445 годов н.э. Англия как римская колония.
2.3. Эпоха якобы от 445 до 830 годов н.э. Шесть королевств и их объединение в одно.
2.4. Эпоха якобы от 830 до 1040 годов н.э. кончается датским завоеванием и распадом Датской империи.
2.5. Эпоха якобы от 1040 до 1066 годов н.э. Период старой англо-саксонской династии и ее конец.
2.6. Эпоха якобы от 1066 до 1327 годов н.э. Нормандская династия, затем анжуйская династия. Два Эдуарда.
2.7. Эпоха от 1327 до 1602 годов.
.
Глава 15.
ПАРАЛЛЕЛИ МЕЖДУ АНГЛИЙСКОЙ ИСТОРИЕЙ И ВИЗАНТИЙСКО-РИМСКОЙ ИСТОРИЕЙ.
1. Грубое сравнение династических потоков Англии и Рима-Византии.
2. Династический параллелизм между историей Англии и историей Византии. Общая схема совмещения двух историй.
3. Таблица династического параллелизма.
3.1. Английская история якобы 640-830 годов н.э. и византийская история якобы 378-553 годов н.э. являются отражениями одного и того же поздне-средневекового оригинала. Сдвиг на 275 лет.
3.2. Английская история якобы 830-1040 годов н.э. и византийская история якобы 553-830 годов н.э. являются отражениями одного и того же поздне-средневекового оригинала. Сдвиг на 275 лет.
3.3. Английская история якобы 1040-1327 годов и византийская история 1143-1453 годов. Сдвиг на 120 лет.
3.4. Конец параллелизма. В 1453 году османы захватывают Константинополь. Падение Византии.
.
Глава 16.
УКОРАЧИВАНИЕ И НАСЫЩЕНИЕ АНГЛИЙСКОЙ ИСТОРИИ.
1. Наша новая концепция английской истории.
2. Как византийские и "монгольские" хроники оказались включенными в английскую историю.
.
Глава 17.
НЕСМОТРЯ НА СТАРАНИЯ ФАЛЬСИФИКАТОРОВ XVII-XVIII ВЕКОВ, АНГЛИЙСКИЕ ХРОНИКИ СОХРАНИЛИ МНОГО СВЕДЕНИЙ О ПОДЛИННЫХ СОБЫТИЯХ XI-XVI ВЕКОВ. АНГЛИЯ И РУСЬ-ОРДА.
1. "Античный" римский консул Брут - первый римлянин, завоевавший Британию, был в то же время первым "очень древним" Троянцем, Королем Бриттов.
2. "Древний" Троянец Брут английских хроник, прародитель Бриттов, оказывается современником Юлия Цезаря и покорителя мира Чингиз-Хана.
3. Библейские события на страницах английских летописей.
4. Где находилась "античная" Троя.
5. Почему по мнению английских летописей Россия и Англия находятся на островах.
6. Где находилась та Британия, которую завоевал Брут. Куда плыл его флот.
7. Брут при завоевании Британии = Альбании воюет с Гогом и Магогом. Они же - монголо-татары. Они же - десять колен Израилевых.
8. Юлий Цезарь при завоевании Британии = Альбании оказался рядом с русскими владениями.
9. Где находился Лондон в X-XII веках. Когда город под названием Лондон появился на Британских Островах.
10. На старом гербе английского царства Восточных Саксов и Лондона были изображены османские ятаганы или полумесяцы.
11. Кто такие Скотты в XIII-XIV веках и в какой Шотландии они тогда жили. Появление названия Россия = Шотландия на средневековых картах Англии, начиная с XV-XVI веков.
12. Пять первичных языков древней Британии. Какие народы на них говорили, и где эти народы жили в XI-XIV веках.
13. Где были расположены шесть первичных английских государств: Британия, Кент, Суссекс, Вессекс, Ессекс и Мерсия.
14. Знаменитый английский Король Артур - это отражение Орды, вторгшейся на Британские Острова в XIV-XVI веках.
15. Вильгельм I Завоеватель и битва при Гастингсе якобы в 1066 году. Четвертый Крестовый Поход 1204 года.
15.1. Наложение двух известных войн: английской и византийской.
15.2. Английская версия истории Вильгельма.
15.3. Византийская версия завоевания Константинополя.
15.4. Параллелизм событий, описанных в византийских и английских хрониках.
16. Средневековая Русь на страницах английских хроник. Когда и к каким Галатам обратился с посланием Апостол Павел.
.
ПРИМЕЧАНИЯ.
.
Часть 3
ХРОНОЛОГИЯ И ОБЩАЯ КОНЦЕПЦИЯ ИСТОРИИ РИМА И ВИЗАНТИИ.
.
Глава 18.
ПРОБЛЕМА РЕКОНСТРУКЦИИ ПРАВИЛЬНОЙ ИСТОРИИ РИМА.
1. Строение хронологии современного "учебника по истории".
2. Проблема истолкования хронологических результатов при восстановления правильной истории древности.
3. Принцип справедливости "общих мест" в старых документах.
3.1. Следы подлинной истории и остатки первоначальной хронологической традиции.
3.2. Средневековая идея смены трех царств.
4. Принцип географической локализации древних событий по картам XVII-XVIII веков.
5. Принцип определения древности текста по времени его первого массового размножения.
5.1. Эпоха массового размножения текста близка ко времени его создания.
5.2. Сравнение возраста новозаветных и ветхозаветных книг Библии.
.
Глава 19.
ВЕЛИКАЯ ВОЙНА, ВЕЛИКАЯ ИМПЕРИЯ, ВЕЛИКИЕ КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ.
1. Мировые войны в эпоху до XVII века.
1.1. Десять или тринадцать "великих исходов" в учебнике истории Скалигера-Петавиуса.
1.2. Первый, наиболее древний, возможный оригинал великих войн-исходов.
1.3. Второй возможный оригинал великих войн-исходов.
1.4. Третий оригинал великих войн-исходов.
1.5. Четвертый оригинал великих войн-исходов.
2. Что мы знаем сегодня об XI веке - эпохе Христа.
2.1. Христос и "Иудейская война" Иосифа Флавия.
2.2. Первый крестовый поход 1096 года. Александрия в XI веке - это Ветхий Рим в Египте. Иерусалим = Троя = Илион - это Царь-Град, Новый Рим.
2.3. Покорение Балкан и Малой Азии как главная цель Первого крестового похода.
2.4. Перенос в XI веке столицы древней империи из Александрии = Ветхого Рима в Новый Рим = Иерусалим = Трою =
Константинополь.
2.5. Евангельская Галилея = Галлия = Франция. Евангельская Кана Галилейская = Канны во Франции.
2.6. Биография папы Гильдебранда. Когда появился папский престол в итальянском Риме.
2.7. Был ли итальянский Рим столицей в древности?
2.8. Смена Вавилонского царства на Греческое.
2.9. Начало христианской эры в XI веке как начало Греческого царства.
3. Новый взгляд на некоторые известные понятия с точки зрения нашей реконструкции.
4. Иерусалим, Троя и Константинополь.
5. Египетские иероглифы и еврейский язык.
5.1. Изменчивость смысла географических имен в допечатную эпоху.
5.2. Иероглифы Египта XI-XVI веков как "еврейский язык" церковного предания.
5.3. Смена еврейско-египетского иероглифического письма на буквенное греческое в эпоху XIII-XV веков. Двуязычные тексты Египта.
5.4. Почему огромный объем иероглифических надписей Египта до сих пор не исследован и не опубликован.
5.5. Забытый смысл церковно-славянского слово "еврей".
6. Египетская Александрия как древняя столица Империи.
6.1. Общие очертания истории XI-XII веков.
6.2. Александрия как центр греческой науки.
6.3. Александрия как естественная столица.
6.4. Почему крестоносцы XIII-XIV веков стремились завоевать Египет, а крестоносцы XI века об этом и не думали.
6.5. Некоторые авторы XVII века считали, что в пирамидах Египта захоронены Александр Македонский и Птоломей = Израиль.
7. Войны вокруг Константинополя-Иерусалима.
8. Разделение Империй. Израиль и Никейская Империя, Иудея и Латинская Империя.
.
Глава 20.
ЦЕРКОВНАЯ ИСТОРИЯ.
1. История религий.
2. Антиохийский Христос.
3. Известия русских летописей о конце XI века.
4. Восточные варианты христианства.
5. Когда и как создавался библейский канон.
5.1. Малоизвестная история библейских канонов.
5.2. Отражение евангельских событий в Ветхом Завете.
5.2.1. Никейский Собор в Ветхом Завете.
5.2.2. Христос и Елисей.
.
Часть 4.
ЦАРИ-ХАНЫ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ XIII-XVI ВЕКОВ Н.Э. И ИХ ОТРАЖЕНИЯ - ИМПЕРАТОРЫ ГАБСБУРГИ XIII-XVI ВЕКОВ.
.
Глава 21.
ТРЕТИЙ РИМ - ЭТО РУСЬ-ОРДА XIV-XVI ВЕКОВ.
1. Определяющее значение Империи Габсбургов для всей скалигеровской истории Рима.
2. Русские и западно-европейские летописи.
3. Русские и западно-европейские гробницы царей.
4. Габсбурги эпохи XIII-XVI веков правят Западной Европой "издалека".
.
Глава 22.
ВАЖНЫЙ ПАРАЛЛЕЛИЗМ МЕЖДУ РУСЬЮ-ОРДОЙ И "ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИМИ" ГАБСБУРГАМИ-НОВГОРОДЦАМИ XIV-XVI ВЕКОВ.
1. Василий I отразился в западных летописях какРудольф I".
2. Дмитрий I отразился в западных летописях какРудольф I".
3. Андрей Новгородский = (?).
4. Михаил Святой отразился в западных летописях как "Адольф I Насс" + "Альбрехт".
5. Георгий = Юрий Данилович отразился в западныхетописях как "Генрих VII".
6. Смута = смута.
7. Иван Калита=Калиф отразился в западныхетописях как "Людвиг Баварский".
8. Симеон Гордый = Александр Невский тоже отразился в западных летописях как "Людвиг Баварский".
9. Иван Кроткий тоже отразился в западныхетописях как "Людвиг Баварский".
10. Дмитрий Суздальский отразился в западныхетописях как "Карл IV".
11. Дмитрий Донской отразился в западныхетописях как "Карл IV" + "Венцеслав".
12. Василий I отразился в западных летописях как "Венцеслав".
13. Мурза Тегиня отразился в западныхетописях как "Фридрих Князь Брунсвицкий".
14. Юрий Дмитриевич отразился в западных летописях как "Робер Палатинский".
15. Василий Косой отразился в западных летописях как "Иоссий".
16. Василий II отразился в западных летописях как "Венцеслав" +
"Сигизмунд".
17. Дмитрий Шемяка отразился в западныхетописях как "Альбер Австрийский".
18. Иван III отразился в западных летописях как "Фридрих III".
19. Василий III отразился в западных летописях как "Максимилиан I".
20. Смута. Елена Глинская отразилась в Библии как Иезавель, Израильская Царица.
21. Иван IV "Грозный" отразился в западных летописях как "Карл V".
22. Иван IV, он же Василий Блаженный.
23. Дмитрий Иванович.
24. Иван V Иванович отразился в западных летописях как "Фердинанд".
25. Симеон-Иван Бекбулатович отразился в западныхетописях как "Максимилиан II".
26. Федор Иванович.
27. Борис "Годунов".
28. Федор Борисович.
29. Дмитрий Иванович, "Лжедмитрий".
30. Василий Шуйский.
31. Великая Смута.
.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
.
Глава 23.
ДОПОЛНЕНИЯ.
1. Закавказье или Западную Европу завоевали русско-ордынские войска?
2. От чего произошло название города Стокгольм, столицы Швеции.
3. Один из трех Евангельских Волхвов - женщина.
4. Почему до сих пор закрывают знаменитую икону Киккской Богоматери на острове Кипр.
5. Огнестрельное оружие в произведениях В.Шекспира, посвященных "античности".
6. Почему Наполеон в войне 1812 года пошел именно на Москву, а не на Петербург.
7. Имя библейского Ноя-Колумба написано на звездных картах, и о Колумбе говорится в Библии.
8. Военная каста японских самураев - это потомки ордынских завоевателей Японии.
9. Где изображали Китай на старых картах.
.
Приложение 1.
ИСТОРИЯ ДОНСКОГО МОНАСТЫРЯ В МОСКВЕ И ПАРАЛЛЕЛИ С КУЛИКОВСКОЙ БИТВОЙ НА ТЕРРИТОРИИ МОСКВЫ. (Т.Н.Фоменко).
1. Битва с "татарином" Казы-Гиреем в XVI веке, Донской монастырь и икона Донской Богоматери.
2. Когда были на самом деле нарисованы планы Москвы, выдаваемые сегодня за старинные, якобы XVI-XVII веков.
.
Приложение 2.
РУКОПИСЬ Н.А.МОРОЗОВА О РУССКОЙ ИСТОРИИ.
1. Краткое содержание.
2. Радзивиловская Летопись.
3. Лаврентьевская Летопись.
4. Рукопись Московской Духовной Академии.
5. Сравнение разных списков.
6. Откуда возникло "древне"-греческое название Тартар, то есть Ад.
7. Западные мотивы в поздней русской культуре XVII-XIX веков.
8. Средневековая география Европы и Руси.
9. Морозов о солнечных и лунных затмениях в русских летописях.
10. Морозов о кометах в русских летописях.
.
Приложение 3.
ОТКЛИКИ НА ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ПЕРЕСМОТРУ ХРОНОЛОГИИ.
.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
.
ПОДПИСИ к рисункам в книге "Новая хронология Руси, Англии и Рима"
Аннотация
.
Книга посвящена новому научному направлению - исследованию древней и средневековой хронологии и истории при помощи естественно-научных методик датирования, предложенных авторами в предыдущих публикациях, в частности, в книге А.Т.Фоменко "Методы математического анализа исторических текстов. Приложения к хронологии" (Москва, изд-во Наука, 1996).
.
Первая часть посвящена русской истории, вторая часть - английской, третья часть - римско-византийской, а четвертая часть - истории Габсбургов. Обнаружены серьезные противоречия между принятой сегодня среди историков точкой зрения и результатами применения естественно-научных методов датирования. Предлагается новая концепция, одним из характерных отличий которой является существенное укорачивание хронологии по сравнению с принятой сегодня хронологией Скалигера-Петавиуса, предложенной в XVI-XVII веках. Книга является уникальным явлением в мировой научной литературе, открывает широкие возможности для дальнейших исследований.
.
Книга является существенно переработанным и дополненным переизданием двухтомника "Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима", вышедшего двумя изданиями в 1995 и 1996 годах в издательстве учебно-научного центра довузовского образования МГУ, в сокращенном виде - в изд-ве Факториал, а также в переработанном виде - в московском изд-ве Анвик в 1999 году. Настоящая книга дополнена результатами, полученными в самое последнее время, а также значительным количеством новых иллюстраций. Основываясь на новых результатах, некоторые гипотезы и интерпретации были уточнены.
.
Книга написана так, что ее чтение не потребует от читателя никаких специальных знаний. Требуется лишь интерес к русской истории и желание разобраться в ее многочисленных загадках. Предназначена для самых широких кругов читателей, интересующихся применением естественно-научных методов в хронологии и истории.
.
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ, АНГЛИИ И РИМА
Часть 1.
ХРОНОЛОГИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ.
ПРЕДИСЛОВИЕ.
Настоящая книга является дополненным и заметно переработанным переизданием книги "Новая хронология Руси, Англии и Рима", вышедшей в 1999 году в московском изд-ве "Анвик". В свою очередь, издание, опубликованное "Анвиком", являлось существенно переработанным переизданием двухтомника "Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима", вышедшего двумя изданиями в 1995 и 1996 годах в издательстве учебно-научного центра довузовского образования МГУ в серии "Новая хронология".  Настоящая книга дополнена результатами, полученными в самое последнее время, а также новыми важными иллюстрациями.  Некоторые гипотезы и интерпретации нами уточнены.
Отметим, что первый том двухтомника "Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима", посвященный истории Руси, выходил также в виде отдельной книги несколькими изданиями в издательстве "Факториал" в 1997-1999 годах под названием "Новая хронология Руси".
Книга написана так, что ее чтение не потребует от читателя никаких специальных знаний. Требуется лишь интерес к русской истории и желание разобраться в ее многочисленных загадках.  Однако необходимо подчеркнуть, что все, о чем в ней рассказано, было обнаружено в итоге долгого и трудного научного поиска. Он начинался с отрицания господствующей версии истории отдельными критически мыслящими учеными XVII-XIX веков.  Среди них был знаменитый Исаак Ньютон. Основные работы И.Ньютона по хронологии тщательно замалчивались до последнего времени.  Но по-видимому, именно с них и начались попытки исправить ошибки в истории при помощи естественно-научных методов. Однако сам И.Ньютон этой проблемы решить не смог. Он высказал лишь некоторые ценные соображения.  Решающий вклад в исправление хронологии был внесен выдающимся русским ученым-энциклопедистом Н.А.Морозовым (1854-1946).  Но и он не смог получить правильной, окончательной хронологии.  Его реконструкция была сырой и, в общем-то тоже ошибочной. Хотя и в гораздо меньшей степени, чем господствующая сегодня версия.
Последние 25 лет проблемой восстановления правильной хронологии древних и средневековых событий занимается группа математиков, в основном в Московском государственном университете. Хотя эта деятельность и не является для нас основной (наши профессиональные интересы лежат в областях чистой и прикладной математики), она потребовала от нас значительных затрат времени и сил.
Поясним, в самых общих чертах, о чем идет речь.  Читатель, интересующийся научной стороной проблемы, может более подробно ознакомится с историей вопроса и с современными математическими методиками датирования древних событий, прочитав монографию А.Т.Фоменко "Методы математического анализа исторических текстов. Приложения к хронологии", вышедшей вторым изданием в издательстве "Наука" в 1996 году [МЕТ1]:2, а также [МЕТ1], [МЕТ2].
Целью научного проекта "новая хронология", является создание надежных независимых методов датирования древних и средневековых событий.  Это - сложная научная проблема, решение которой потребовало применения тонких методов современной математики и обширных компьютерных вычислений.  Статьи по этой тематике публикуются в научных жураналах с 1970-х годов.  Начиная с 1990 года выходят книги.  К настоящему времени на эту тему опубликовано восемь монографий в России и две - за рубежом.  Таким образом, работы по новой хронологии публикуются в научных издательствах уже на протяжении более чем 20 лет, хотя широкому читателю они, возможно, пока еще мало известны.
Одним из важных результатов новой хронологии является независимая датировка знаменитого звездного каталога Птолемея, помещенного в Альмагесте.  Оказалось, что наблюдения, собранные в этом каталоге, были сделаны отнюдь не во втором веке новой эры, как считали И.Скалигер и Д.Петавиус, а примерно на тысячу лет позже [МЕТ3]. Важность датировки Альмагеста для хронологии трудно переоценить. Достаточно сказать, что новая датировка звездного каталога Альмагеста тянет за собой передатировку целых пластов древней и средневековой истории.
Проект "новая хронология" еще далек от завершения. Но уже сегодня полученные результаты позволяют утверждать, что в преподносимой нам со школьной  скамьи версии древней и средневековой истории кроются существенные и многочисленные ошибки.  Причем основа этих ошибок - в неправильной хронологии. Построенная нами математическими методами новая хронология во многих случаях сильно расходится с хронологией И.Скалигера и Д.Петавиуса, которой до сих пор пользуются историки.  Эта последняя является плодом деятельности схоластов XVI-XVII веков и, как выясняется, содержит грубые ошибки. Эти ошибки, в свою очередь, повели к сильному искажению всей картины древней и средневековой истории в целом.
Могут спросить: почему хронологией вдруг занялись
профессиональные математики? Ведь сегодня принято считать, что хронология
- это раздел истории. Ответ следующий.  На самом деле хронология, по своей сути, является разделом прикладной математики.  Задача хронологии - определить дату события, то есть число! Эта задача может быть поставлена как задача математическая. Более того, хронология и считалась разделом математики в эпоху своего зарождения, в XV-XVI веках.  Беда в том, что математика того времени была еще не способна решать (на самом деле очень сложные) задачи, возникающие в хронологии. Это оказалось под силу лишь современной математике с ее развитыми методами и мощными вычислительными средствами. А в эпоху XVI века ничего подобного еще не было. Может быть, поэтому хронология и попала в руки схоластов. Впоследствие она перешла исключительно в ведение историков. Хронологию назвали "вспомогательной", - то есть как бы не столь уж важной, - исторической дисциплиной и образно говоря, "задвинули в угол", считая, что "в ней все сделано". Сегодня мы хотим возродить старую традицию и вернуть хронологию в лоно прикладной математики.
Полный список наших книг по хронологии и реконструкции истории приведем в конце книги. В них читатель сможет найти ответы на многие вопросы, которые наверняка возникнут у него при чтении настоящей книги.
В этой сложной работе нам помогали десятки и десятки людей.  Всем им выражаем глубочайшую благодарность за помощь и поддержку.
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ, АНГЛИИ И РИМА
Часть 1.
ХРОНОЛОГИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ.
ВВЕДЕНИЕ.
1. ОБЩИЕ СООБРАЖЕНИЯ.
1) Мы хотим предупредить читателя, что известная нам сегодня древняя и средневековая история, в том числе и русская, - вещь далеко не самоочевидная, весьма запутанная и зыбкая. Вообще, история допечатной эпохи ранее XV-XVI веков, - это отнюдь не рассказ, основанный на подлинных древних документах и однозначно из этих документов вытекающий.  Напротив, версия истории до XVI-XVII веков явилась результатом специальной работы нескольких поколений историков и хронологов, пытавшихся восстановить картину прошлого. Однако получившаяся картина отнюдь не бесспорна. В то же время большинство из нас, воспитанных на школьном курсе истории, убеждены, что восстановление событий прошлого - дело в принципе несложное. Достаточно, мол, взять летопись, прочесть ее и пересказать современным языком. А сложности могут возникнуть якобы только при попытке уточнить те или иные более мелкие детали. К сожалению это не так.
2) Известная нам сегодня история - это ПИСЬМЕННАЯ история, то есть основанная в основном на письменных документах.  Когда мы говорим, что Брут убил Цезаря ударом меча, это означает только, что так написано в некотором дошедшем до нас письменном источнике.  Ничего больше!  Вопрос о том - насколько верно письменная история отразила реальные события - весьма сложен. Он относится скорее к философии истории, а не к письменной истории как таковой. Безусловно, в основе письменных документов лежала какая-то реальность. Но одно и то же реальное событие могло отразиться ВО МНОГИХ письменных документах. Причем отразиться существенно по-разному. Иногда настолько по-разному, что на первый взгляд невозможно поверить, что перед нами - два разных описания одного и того же события.  Поэтому, когда читатель увидит в нашей книге фразу, вроде:  "такой-то исторический деятель является дубликатом или отражением другого персонажа", это вовсе не означает, что один РЕАЛЬНЫЙ человек в прошлом был отражением = дубликатом другого РЕАЛЬНОГО человека. Это было бы, конечно, бессмыслицей.  Речь о другом. А именно, о том, что в нашем "учебнике по истории" один и тот же реальный человек может быть представлен несколько раз - под разными именами и даже отнесен в разные эпохи! Однако его реальная личность "размножилась" лишь на бумаге, а не в действительности. Вопрос же о том
- когда и где он жил на самом деле, - очень сложен и нуждается в специальном исследовании.  Не менее сложен вопрос - "как его звали на самом деле". В древности у людей часто было по много имен-прозвищ. Кроме того, попадая на страницы летописей, они иногда приобретали и новые "имена", клички, под которыми их современники никогда не знали. Это могло быть следствием ошибок, путаницы, переводов текстов с языка на язык. В нашей работе мы не ставим задачи выяснить "истинные имена" того или иного героя. То есть, как его звали современники.
3) Приступая к изучению древней истории, нужно отдавать себе отчет в том, что cлова, имена, названия могли со временем МЕНЯТЬ СВОЙ СМЫСЛ. Одно и то же слово могло означать в разные эпохи совсем разные вещи. Яркий пример этому - слово "Монголия", о котором мы будем много говорить ниже.  Многие географические названия ПЕРЕМЕЩАЛИСЬ ПО КАРТЕ с течением веков. Географические карты и названия на них застыли, в основном, лишь с началом книгопечатания. Персонажи, которые сегодня принято называть "античными", сплошь и рядом присутствуют на средневековых картах как средневековые герои. Историки сами отмечают это яркое обстоятельство: "АНТИЧНЫЕ персонажи выступают на картах в одеждах СРЕДНЕВЕКОВЫХ бюргеров и рыцарей" [359], с.21.
В древних текстах названия и имена часто употреблялись без огласовок, то есть без гласных - лишь в виде костяка из согласных. В прошлом, гласные при чтении текста добавлялись по памяти.  Естественно, с течением времени они путались, забывались, заменялись на другие. Согласные, записанные на бумаге, были устойчивее. Например, во многих старых текстах говорится о Греческой Вере. Но не исключено, что слово Греция является всего лишь слегка искаженным произношением имени Горус или Хорус, то есть ХРИСТОС. В таком случае ГРЕЧЕСКАЯ ВЕРА - это просто ХРИСТИАНСКАЯ ВЕРА.
Конечно, русская история тесно переплетена со всемирной. Любые сдвиги в хронологии, перемещения в географии, относящиеся к русской истории, неизбежно приводят к аналогичным проблемам в истории других стран. Читателю придется отрешиться от мнения, будто старая история других государств покоится на незыблемом фундаменте. Оказывается, хронологические и географические проблемы в истории Рима, Византии, Италии, Египта и т.д. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СУЩЕСТВУЮТ. Они даже куда более серьезны, чем в русской истории. Об этом читатель может узнать из уже опубликованных наших трудов на эту тему. См. список литературы в конце книги.
4) Основное внимание в наших предыдущих публикациях уделялось хронологии "старых цивилизаций", к которым в первую очередь относятся
Рим, Греция, Египет, Ближний Восток, Китай. Однако особый интерес для нас, естественно, представляет история древней Руси, Российской империи и сопредельных государств. История нашей страны является одним из основных устоев в фундаменте мировой цивилизации, поэтому следует особо тщательно и заботливо выверять узловые моменты нашей истории. Сегодня мы хорошо знаем - как часто искажались и искажаются исторические факты в угоду тем или иным сиюминутным веяниям.  В наших книгах [МЕТ1], [МЕТ2], [МЕТ3] мы продемонстрировали - как часто такие искажения застывали в виде неопровержимых истин, переходивших затем из учебника в учебник. И нужно затратить много труда, чтобы "сбить позднейшую штукатурку" и обнажить подлинную древнюю картину событий.
Искажения недопустимы в истории любого государства. Но искажения отечественной истории приобретают для нас особое звучание. Поэтому здесь расследование должно быть абсолютно четким и беспристрастным. Никакие авторитеты здесь не могут быть авторитетами. Почему мы сейчас говорим все это?
Оказывается, принятая сегодня хронология русской истории не свободна от серьезных противоречий. На них впервые указал Николай Александрович Морозов [140].  Однако, как показал наш анализ, даже он не осознал полностью масштаба проблемы.
Русскую историю многие историки относят сегодня к числу так называемых "молодых".  Они имеют в виду сравнение со "старыми культурами" - с Римом, с Грецией и т.д. Как мы показали в книгах [МЕТ1], [МЕТ2] и [МЕТ3], все эти "старые хронологии" нуждаются в существенном укорачивании. Скорее всего, "древние" культуры нужно передвинуть в период с XI по XVII века н.э.  Известная нам сегодня история X-XIII веков является результатом наложения, "суммирования" подлинных событий этой эпохи, - весьма тускло освещенной сохранившимися документами, - и дубликатов событий из более насыщенной эпохи XIII-XVII веков.  Конечно, мы имеем здесь в виду не насыщенность событиями вообще, а насыщенность теми событиями, о которых до нашего времени дошли какие-то сведения.  При этом в своем более или менее первозданном виде до нас дошел лишь отрезок истории на интервале от XIV века н.э. и ближе к нам.
Считается, что основная русская письменная история начинается с IX-X веков н.э. Это означает, что наша история примерно 300 лет, а именно - до XIII века н.э. - проводит в "опасной зоне дубликатов".  Из уже накопленного нами опыта следует ожидать, что и здесь может быть обнаружен хронологический сдвиг и часть событий придется передвинуть вверх, перенести на несколько сотен лет в эпоху с XIII по XVII века н.э. И это ожидание оправдывается. Такой сдвиг действительно нами обнаружен.
В настоящем Введении мы вкратце обозначим основные проблем и предложим нашу новую концепцию русской хронологии, радикально отличающуюся от миллеровско-романовской версии, а также и от концепции
Н.А.Морозова [140]. В дальнейших главах мы дадим систематический анализ русской истории.
2. КРАТКО О НАШЕЙ КОНЦЕПЦИИ.
Мы сформулируем нашу концепцию, гипотезу сразу, без предварительной подготовки читателя.  Конечно, такой стиль изложения может показаться недостаточно убедительным. Тем не менее, мы предлагаем не спешить с оценкой, а продолжить чтение. В дальнейших главах мы предъявим более детальное обоснование нашей концепции.
Обратим внимание на следующие странные факты. Впрочем, их странность базируется лишь на общепринятой хронологии и внушенной нам с детства версии древней русской истории. Оказывается, изменение хронологии снимает многие странности и "ставит все на свои места".
Один из основных моментов в истории древней Руси - это так называемое татаро-монгольское завоевание. Обычно считается, что Орда пришла с далекого Востока, из Китая или Монголии, захватила много стран, завоевала Русь, прокатилась на Запад и даже дошла до Египта. Там она посадила династию мамелюков. Однако к этой версии есть много претензий даже в рамках скалигеровской истории и они более или менее известны.
Начнем со следующего замечания. Если Русь была завоевана с какой бы то ни было стороны, с Востока или с Запада, то должны были сохраниться свидетельства о столкновениях между завоевателями и казаками, жившими как на западных границах Руси, так и в низовьях Дона и Волги.  Отметим, что в школьных курсах русской истории пишут, что казачьи войска возникли будто бы лишь в XVII веке. Дескать, холопы бежали на Дон. Однако, самим историкам хорошо известно, что, например, Донское казачье государство существовало ЕЩЕ В XVI веке, имело свои законы и свою историю. Более того, оказывается, начало истории казачества относится к XII-XIII векам. См. например [3], а также работу Сухорукова "История войска Донского", журнал ДОН, 1989 год.
Таким образом, Орда, откуда бы она ни шла, двигаясь по естественному пути колонизации и завоевания, вверх по Волге, неминуемо должна была бы вступить в конфликт с казачьими государствами. Этого не отмечено. В чем дело?  Естественная гипотеза такова. Орда потому и не воевала с казаками, что казаки были составной частью Орды. Эта гипотеза хорошо обоснована в книге А.А.Гордеева [3]. Пытаясь согласовать ее с привычной сегодня миллеровской версией русской истории, Гордеев вынужден был предположить, что татаро-монгольская Орда, попав на Русь, стремительно обрусела и поэтому казаки - воины Орды стали чисто русскими по происхождению.
Наша основная, точнее - одна из основных, гипотеза совсем другая. Она состоит в том, что казачьи войска не просто составляли часть Орды, а ОНИ ЯВЛЯЛИСЬ РЕГУЛЯРНЫМИ ВОЙСКАМИ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА.  Другими словами, ОРДА С САМОГО НАЧАЛА БЫЛА РУССКОЙ.  В прошлом ОРДОЙ НАЗЫВАЛОСЬ ПРОСТО РЕГУЛЯРНОЕ РУССКОЕ ВОЙСКО. Термины ВОЙСКО и ВОИН являются церковно-славянскими по происхождению, а не старо-русскими. Они вошли в употребление лишь с XVII века. Старые названия были таковы: Орда, казак, хан.
Кстати, на Дону до сих пор есть известный город СЕМИКАРАКОРСК, а на Кубани - станица Ханская.  Напомним, что Каракорум считается РОДИНОЙ ЧИНГИЗ-ХАНА.  При этом известно, что на том месте, где скалигеровско-романовские историки до сих пор упорно ищут Каракорум, никакого Каракорума почему-то нет.  Подробнее об этом см. нашу книгу "Империя". А на Дону, как мы видим, это название присутствует. Например, на карте "Южная часть Великой России" 1720 года вся казацкая область Дона названа Малой Тартарией и здесь указана река Семи КАРАК (Semi Karak), левый приток Дона.  Полное название карты таково:  Tabula Georgaphica qua Russiae Magnae Pontus Euxinus. Johan Baptist Homann. Nu"rnberg, ca 1720.  Так что на казацком = татарском Дону мы видим название КАРАК. Название Карако-рум могло означать просто "окрестности Карака".
Далее, на карте России 1670 года (Tabula Russia vulgo Moscovia, Frederik de Wit, Amsterdam, ca 1670) здесь же, около Дона, указан населенный пункт под названием Semikorkor. А на другой карте 1736 года (Theatre de la Guerre sur les Frontieres de Russie de Turquie, Reiner & Joshua Ottens, Amsterdam, 1736) приток реки Дона назван Semi KOROKOR. Все эти карты мы лично видели на выставке старых карт России, проходившей в феврале 1999 года в музее частных колекций при музее им.
А.С.Пушкина в Москве.
Таким образом, на Дону в нескольких вариантах присутствует название КОРОКОР, входящее в название населенного пункта и притока реки Дон. При латинизированном прочтении в конце слова могли добавлять UM, что и превращало казацкое название КОРОКОР в КОРОКОР-УМ. То есть в знаменитый Каракорум, где, как считается, родился Покоритель Мира. Но тогда получается, что родиной великого завоевателя Чингиз-Хана мог быть казацкий город КОРОКОР около притока Семи Каракор реки Дон.
Вернемся к вопросу об Орде. По нашей гипотезе Орда была не каким-то загадочным иностранным образованием, захватившим Русь извне, а просто восточно-русским регулярным войском, входившим неотъемлемой составной частью в древне-русское государство.  Далее, по нашей гипотезе "татаро-монгольское иго" есть просто период военного управления в русском государстве, когда верховным правителем являлся полководец-хан = царь, а в городах сидели гражданские князья, которые обязаны были собирать дань в пользу этого русского войска, на его содержание.  Таким образом, древне-русское государство представляется единой Империей, внутри которой было сословие профессиональных военных - Орда и гражданская часть, не имевшая своих регулярных войск. Поскольку такие войска уже входили в состав Орды.  Так называемые "татарские набеги", по нашему мнению, были просто карательными экспедициями в те русские области, которые по каким-то соображениям отказывались платить дань.  Тогда регулярные русские войска наказывали бунтовщиков. Характерно, что перед такими набегами гражданский правитель - князь покидал город.
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ, АНГЛИИ И РИМА
Часть 1.
ХРОНОЛОГИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ.
3. ЧТО ТАКОЕ МОНГОЛИЯ И ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ НАШЕСТВИЕ.
КАЗАКИ И ЗОЛОТАЯ ОРДА.
Задумаемся над происхождении названия "Монголия".  Мы считаем вслед за Н.А.Морозовым, что это - просто греческое слово МЕГАЛИОН, то есть ВЕЛИКИЙ.  На рис.0.1 мы приводим старую мозаику в церкви Хора в Стамбуле. На ней слово МОНГОЛИЯ написано как МУГУЛИОН, то есть практически как МЕГАЛИОН, рис.0.2. До сих пор Восточная Русь называется Велико-Россией, то есть Великороссией.  Наша гипотеза такова.  "Монгольская" Империя - это Великая Империя. То есть средневековая Русь.
Есть ли подтверждения этой гипотезы? Да, есть, и их очень много. Вкратце рассмотрим некоторые из них.  Посмотрим, что говорят о так называемых "татаро-монгольских нашествиях" западные средневековые источники.
<<О составе войск Батыя оставлены записки венгерского короля
и письмо к папе, в котором написано, что В СОСТАВЕ МОНГОЛЬСКИХ
ВОЙСК БЫЛИ РУССКИЕ ВОЙСКА. "Когда, - писал король, - государство
Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части, было
обращено в пустыню, и как овчарня была окружена различными
племенами неверных, именно: русскими, бродниками с востока,
болгарами и другими еретиками с юга">> [3], с.31.
Еще до завоевания Руси "при отряде монгол уже находилась некоторая часть русов с их вождем Пласкиней" [3], с.22.  И далее:  "ГЛАВНУЮ МАССУ вооруженных, обслуживающих и рабочих сил Золотой Орды составляли РУССКИЕ ЛЮДИ" [3], с.39.
"Для наблюдения и защиты границ в эту сторону Батыем по линии правого берега реки Днепра было образовано военное поселение из населения, выведенного из русских княжеств... В состав пограничного населения на линии Терека вошли народы русские... Установленная система управления Золотой Орды обслуживалась, преимущественно, русским народом.  Монголы не имели своих историков" [3], с.40-43.
Более того, оказывается, "Русь была превращена в улус монгольской империи и СТАЛА НАЗЫВАТЬСЯ ТАТАРО-МОНГОЛИЕЙ" [3], с.35.  Так может быть, Русь попросту И БЫЛА ТАТАРО-МОНГОЛИЕЙ, то есть Великой Империей = "Монголией", в состав населения которой, естественно, входила, и до сих пор входит, мусульманская часть населения - ТАТАРЫ.
Чем дальше мы читаем средневековые источники, тем больше интересного мы узнаем и понимаем, если только отказаться от внушенного нам в школе образа "монгольского завоевания".  Вот, например, оказывается, что "в ставке хана с первых дней образования Орды (прямо с самых первых дней! - Авт.) был построен ПРАВОСЛАВНЫЙ ХРАМ. С образованием военных поселений в пределах Орды начали строиться повсюду храмы, призываться духовенство и налаживаться церковная иерархия. Митрополит Кирилл из Новгорода переехал жить в Киев, где им была восстановлена митрополия всея Руси" [3], с.36.
Задумаемся на мгновение. Ведь в действительности все это звучит очень странно, если оставаться на внушенной нам точке зрения. Судите сами. Монгольский завоеватель, - вероятно даже не знавший русского языка, а тем более русской веры, - начинает строить по всей им якобы завоеванной империи враждебные ему православные храмы. А русский митрополит тут же переезжает в Киев, КАК ТОЛЬКО ГОРОД БЫЛ ВЗЯТ "МОНГОЛОМ" БАТЫЕМ!
Наше объяснение таково. Никакого иностранного завоевания тут на самом деле нет.  Попросту русская военная власть = Орда ведет обычное государственное строительство институтов Империи. Это - естественные события внутри развивающегося государства.
Оказывается далее, что российская система сообщений, просуществовавшая до конца XIX века - ямщики. Даже само название ЯМЩИК
- монгольского происхождения. "По всем линиям были через 25 верст установлены Ямы, на которых находилось до 400 лошадей... На всех реках были установлены паромные и лодочные переправы, обслуживание которых также производилось русским народом... Русские летописцы с началом господства монгол прекратили записи, почему сведения о внутреннем устройстве Золотой Орды оставлены иностранными путешественниками, совершавшими путешествия через земли Золотой Орды" [3], c. 42.
Таким образом, иностранцы описывают Золотую Орду как РУССКОЕ государство.  Русские же ее почему-то не описывают, а занимаются описанием обыденных событий - какие построены церкви, кто на ком женился и т.п.  "Не замечая", что в это время их якобы завоевывают, создают на их землях огромную чужестранную империю, новые, необычные для них пути сообщения, переправы и т.д.  Считается, что во времена "монгольского" завоевания иностранцы не описывали Русь, так как она "стала называться Татаро-Монголией" [3], c.35.
Наша мысль следующая. "Татаро-Монголия" - это ИНОСТРАННЫЙ термин, обозначающий средневековую Русь до XVI века. С XVI-XVII веков иностранцы стали называть Русь "Московией" и одновременно перестали упоминать "Монголию".  Но вплоть до XVIII века западно-европейские картографы обозначали территорию Российской Империи, и даже несколько более обширную область, ВЕЛИКОЙ ТАРТАРИЕЙ, Grande Tartarie. Таких карт очень много. Одну из них, весьма выразительную, мы приводим на рис.0.3.  Это французская карта XVIII века из Атласа принца Оранжского [164].
Абул Касим Магомет по прозвищу ибн-Хаукаль, живший якобы около 967 года, в своей "Книге путей и государств" пишет так. "Русь состоит из трех племен, из которых одно ближе других к Булгару. Царь этого племени русов живет в Куябе (Киеве: это - стандартная расшифровка - Авт.)... Другое племя выше первого и называется Славия... ТРЕТЬЕ ПЛЕМЯ НАЗЫВАЕТСЯ АРТАНИЯ (Орда - Авт.) И ЦАРЬ ЕГО ЖИВЕТ В АРТЕ (в Орде - Авт.)" [4].
А.А.Гордеев пишет: "Историки умалчивали о том, что в Московских хрониках имелись сведения о существовании казаков в составе войск Золотой
Орды, об участии их в составе московских войск князей - предшественников царя Ивана Грозного" [3], с.8.
И далее. <<Название "казаки" установилось за частью войск, составлявших среди вооруженных сил Орды части легкой конницы>> [3], с.17.  Более того, оказывается:  <<В половине XII века в восточной и центральной Азии жили самостоятельные племена, носившие название "казачьих орд">> [3], с.16.
Поговорим теперь о знаменитом хане Батые. После "завоевания Руси" ханом Батыем, "освобождено было от уплаты дани духовенство, церковное имущество и состоявшее на учете церквей население.  Первым князем в русских княжествах монголами был поставлен суздальский князь Ярослав Всеволодович" [3], с.33.
Вскоре после этого, "князь Ярослав был вызван в ставку Батыя и отправлен им в Монголию, в Каракорум, где предстояли выборы верховного хана...  Батый не поехал сам в Монголию, а отправил в качестве своего представителя князя Ярослава (ну не захотел Батый сам выбирать верховного хана - Авт.). Пребывание русского князя в Монголии описано Плано Карпини" [3], с.33.
Итак, Плано Карпини сообщает нам, что вместо Батыя на выборы верховного хана прибывает почему-то русский князь Ярослав. Не возникла ли гипотеза позднейших историков о том, что Батый, якобы, "вместо себя" послал Ярослава, лишь с целью согласовать свидетельство Карпини с той естественной мыслью, что лично Батый должен был бы участвовать в выборах верховного хана?
Мы же видим здесь документальное свидетельство того, что ХАН БАТЫЙ - ЭТО ПОПРОСТУ РУССКИЙ КНЯЗЬ ЯРОСЛАВ. Это подтверждается и тем, что сын Ярослава Александр Невский был, как считают историки, "приемным" сыном Батыя! И снова возникает тождество:  Ярослав = Батый.  Вообще стоит отметить, что БАТЫЙ - это, вероятно, слегка искаженное слово БАТЯ = отец. У казаков до сих пор их предводителя зовут БАТЬКОЙ.  Итак, БАТЫЙ = КАЗАЧИЙ БАТЬКА, РУССКИЙ КНЯЗЬ.
Далее нам сообщают: "Покорив северные русские княжества, Батый поставил повсюду отряды войск с баскаками, которые и стали собирать десятую часть имущества и десятую часть населения" [3], с.29. Наш комментарий следующий.
Хорошо известна "татарская дань = десятая часть".  Но ничего от иноземного завоевания в ней на самом деле нет. "ДЕСЯТИНУ" ВСЕГДА ТРЕБОВАЛА ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ. Как мы видели, десятая часть населения Руси шла на естественное пополнение регулярного РУССКОГО войска - ОРДЫ.  Это не удивительно, если знаменитая Орда была попросту русским войском. Регулярное русское войско, которое НИКОГДА НЕ РАСПУСКАЛОСЬ, занималось охраной границ, войной и т.п., естественно, не имело возможности заниматься земледелием и поддерживать самостоятельно свою жизнь.  Более того, занятие земледелием было строго запрещено казакам вплоть до XVII века. Это хорошо известно, и вполне естественно для РЕГУЛЯРНОГО ВОЙСКА. Пишут об этом, например, и Пугачев в "Очерках по истории Руси",  и Гордеев в [3], с.36. Поэтому Орда, как регулярное русское войско, должна была производить набор в свой состав, требуя каждого десятого жителя. И требовать поставок продовольствия, то есть взимать десятину = дань.
Кроме того, находясь в постоянном движении, регулярное войско должно было находиться около складов продовольствия, амуниции, вооружения. Следовательно, на территории Руси должна была существовать система военных складов.  Склад называется также и другим русским словом  - САРАЙ. Ясно, что военные предводители - ханы должны были иметь свои ставки, в основном, не где-нибудь, а именно около этих складов-сараев.  И что же мы видим? В истории "татаро-монгольской Золотой Орды" мы постоянно встречаем упоминание о Сараях. В России есть много городов с корнем САР, а особенно
- на Волге. В самом деле: САРатов, САРанск, ЧебокСАРы, ЦАРицын = САР+Цын, ЗАРайск в Рязанской области - епископский город, ЗАРанск в Западной Руси.
Отметим, что все это - крупные и крупнейшие города. В том числе, некоторые из них - столицы автономных образований.
На Балканах есть, кстати, знаменитый город Сараево, то есть САРАЙ.
Мы видим заметное распространение названия "сарай" на территории Руси и средневековой Турции. В этой связи приведем интересную цитату. "РУСЫ, - говорит Абул Феда, - НАРОД ТУРЕЦКОЙ НАЦИОНАЛЬНОСТИ, который с Востока граничит с гузами (гуз = каз = казак - Авт.), народом такого же происхождения ... Далее, Абул-Феда добавляет, что в одиннадцатом веке
ГУЗЫ завоевали Персию и основали Сельджукскую монархию" [5], с.392.
Далее сообщается следующее. <<Султан Селим писал крымскому хану
(якобы в начале XVI века - Авт.): "Слушал я, что ты хочешь идти на Московскую землю... Не смей ходить на Московского, потому что он друг великий, а пойдешь, так я пойду на твои земли". Вступивший на турецкий престол в 1521 году, султан Селиман тоже подтвердил эти требования и запретил ходить на Московские владения...  С Турцией поддерживалась посольская связь, с той и с другой стороны велся обмен посольствами (в
XVI веке - Авт.)>>  [3], с.161-163.
Разрыв России с Турцией относится уже к эпохе XVIII века.
Возникает интересный вопрос. Где встречались русские войска с татаро-монголами во время "татарских набегов на Русь"? Оказывается,
непосредственно в том месте, где собиралось "русское войско для
сопротивления".  Например, в 1252 году владимиро-суздальский князь Андрей
выступил против татар из Владимира и встретился с ними... на Клязьме!
Попросту говоря, сразу за воротами города Владимира. А в XVI веке все битвы с татарами происходили под Москвой, или в крайнем случае - на Оке. Не странно ли, что в то время как русские войска проходят 1-2 километра, татары проходят несколько сотен километров?  Но, согласно нашей идее, так и должно быть. Дело в том, что Орда - это регулярное войско Руси, использовавшееся, в частности, и для карательных экспедиций против непослушных. Естественно, Орда направлялась непосредственно к тому непокорному городу, который вздумал сопротивляться военной власти.
На этом мы пока остановимся, отсылая читателя за дальнейшими подробностями нашей реконструкции к последующим главам.  Заканчивая Введение, остановимся на важном вопросе, без ответа на который трудно понять, почему русская история, к которой мы привыкли со школы, "вдруг" оказалась неправильной.  Кто и когда исказил истинную картину русской истории?
4. РОМАНОВЫ-ЗАХАРЬИНЫ-ЮРЬЕВЫ И ИХ РОЛЬ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ЛЕТОПИСАНИИ.
В 1605 году на Руси началась Великая Смута.  В 1613 году произошел резкий перелом русской истории - на престол взошла западническая династия Романовых-Захарьиных-Юрьевых.  Они-то и написали "вчерне" современную нам версию русской истории. Уже  при царе Михаиле и патриархе Филарете, а может быть и позже.  Нашу реконструкцию истории Смутного Времени мы излагаем в последующих главах.
При Романовых-Захарьиных-Юрьевых была изгнана казачья Орда из пределов московского государства. Ее изгнание знаменует собой конец старой русской династии.  Остатки неподчинившихся войск древней Империи = Орды были оттеснены от центра Московского княжества. В результате сегодня мы видим казачьи области не в центре России, а вдали от него. Все эти казачьи регионы - наследие русской "монгольской" Орды. Например, Казахстан - это просто Казак-Стан, то есть казачья область, казачья стоянка, стан. Или же Казак-Стан произошло от Казак С Тана, то есть Казаки с Дона.
Недаром современные казаки готовы снова взять на себя роль устроителя и охраны государства.  Неудивительно - они это очень хорошо делали на протяжении многих сотен лет нашей истории.
Возникает естественный вопрос. Как же могло профессиональное регулярное войско Орды проиграть гражданскую войну? Можно строить различные предположения. Этот вопрос действительно важен. Мы надеемся, что настоящая книга поможет будущим исследователям русской истории на него ответить.
Победа над Разиным, а затем над Пугачевым - это окончательная победа над Ордой. После этого успеха Романовых, в их официальном летописании разгромленная Орда была объявлена "чужеземной", "плохой", "завоевавшей исконно русскую землю". Орда была превращена в сознании потомков в жестоких иноземных захватчиков.  При этом ее отодвинули на далекий и загадочный восток.  Так Монголия = Мегалион = Великая Русская Империя "уехала" на восток. Как, кстати, вслед за ней с берегов Волги "уехала" и Сибирь.
Придя к власти, Романовы постарались максимально заштукатурить древнюю русскую историю. Поэтому историки эпохи Романовых, имея на то явные или неявные указания, старались "глубоко не копать". Это было опасно.  Не просто опасно, а смертельно опасно. Они помнили судьбу Висковатого! См.  ниже.
Наше собственное впечатление от работ дореволюционных историков подтверждает эту мысль. Они старательно обходят все острые углы, инстинктивно уходят от очевидных, лежащих на поверхности параллелей, вопросов и странностей. С этой точки зрения книги Соловьева, Ключевского и других историков эпохи конца XVII-XIX веков покрыты особенно толстым слоем штукатурки. Чего стоят хотя бы старательные попытки, глядя на текст подлинных русских летописей, читать вместо "поле Куличково" - "Кучково поле". А затем строить глубокомысленные гипотезы о неких боярах Кучках, в честь которых якобы и названо было поле [51]. См. ниже.
Известно, что при царе Федоре Алексеевиче, - старшем брате Петра, правившем до Петра, - в 1682 году в Москве были СОЖЖЕНЫ  РАЗРЯДНЫЕ КНИГИ [1] и [80], с.26. По всей видимости, это было сделано для уничтожения информацию о происхождении русских боярских родов.  Уничтожили генеалогию.  Сегодня считается, что это было сделано лишь "из прогрессивных соображений" борьбы с местничеством. То есть, чтобы русские бояре, не зная и не имея документальных подтверждений своего происхождения, не могли "спорить о местах" [80], с.26.  Наша точка зрения такова. Романовы уничтожали подлинную древнюю генеалогию, чтобы освободить место для своей новой династии. И только после этого, по-видимому, появились существующие сегодня "разряды от Рюрика".  Эти разряды от Рюрика приведены, например, у М.В.Ломоносова. См. его Полное Собрание Сочинений.
Отметим любопытный факт. В течение всей своей истории Романовы брали себе невест, как правило, из одной и той же области: Голштин-Готторпской, недалеко от города Любека. Известно, что население этой части северной Германии было русского происхождения. См. Герберштейн [14], с.58.  Сообщается следующее: <<С Любеком и Голштинским герцогством граничила когда-то область вандалов со знаменитым городом Вагрия, так что полагают, Балтийское море и получило название от этой Вагрии...  "море варягов"...  вандалы тогда не только отличались могуществом, НО И ИМЕЛИ ОБЩИЕ С РУССКИМИ ЯЗЫК, ОБЫЧАИ И ВЕРУ>> [14], с.60.
Ясно, что приход Романовых должен был трактоваться, при Романовых, как большое благо для страны. Хотя изначально когда-то Голштинское герцогство было заселено русскими, но уже с XVII века эти земли стали терять значительную часть своего русского населения. Вообще, политика Романовых являлась по преимуществу чисто немецкой, да и методы их правления также были прозападными.  Например, в период опричнины на Руси 1563-1572 годов, когда у власти фактически оказались Захарьины-Романовы, см.  ниже, - впервые начинают упоминаться преследования за веру.  Уничтожались магометане и иудеи, не принявшие христианства.  Никаких известий о чем-либо подобном в русской истории до этого не было. Русь, как известно, придерживалась старого "монгольского", и турецкого, принципа веротерпимости.
Правление первых Романовых - Михаила, Алексея, Федора Алексеевича, характеризуется массовым сжиганием книг, уничтожением архивов, церковным расколом, борьбой с казачеством = Ордой.  Более или менее хорошо освещенная, документированная русская история начинается, к сожалению, после Петра I Романова.  До этого была тяжелая борьба, смута, гражданская война, где основным противником выступало казачество = Орда, сосредоточившаяся к этому времени на Дону. К этому времени относится вынужденное начало земледелия в казачьих областях. До этого оно было казакам запрещено. Отметим, кстати, что специальные усилия Романовых в XVII веке были посвящены тому, чтобы доказать Западу, что распространенная там точка зрения, будто бы Степан Разин был знатного происхождения, "абсолютно неверна". Западные источники называли его Rex = царь. Однако известно, что при Разине находился некий "царевич Алексей", см. ниже.  По-видимому, время Разина и вообще, весь XVII век и даже XVIII век, - это эпоха борьбы за престол между Романовыми и старой ордынской династией, казачеством-Ордой.
После падения Романовых в 1917 году, пресс умолчания был снят. И действительно, в русской эмиграции, за рубежом появились прекрасные работы по древней русской истории, в которых начали открываться многочисленные и долго скрывавшиеся странности. Например, иногда цитируемая нами книга А.А.Гордеева была опубликована сначала на Западе, в эмиграции и вышла в России лишь недавно. Конечно, сегодня не принято высказывать какие-либо критические замечания в адрес Романовых. Однако научный поиск не может сдерживаться политическими соображениями. Со временем штукатурка стала осыпаться. Из трещин появляются фрагменты подлинной древней картины.

3. РАДЗИВИЛОВСКАЯ (КЕНИГСБЕРГСКАЯ) ЛЕТОПИСЬ КАК
ОСНОВНОЙ СПИСОК ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ.
3.1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ОСНОВНЫХ СПИСКОВ.
В основу современной версии древней русской истории была положена первоначально только одна летопись - Радзивиловская. Об этом четко говорят сами историки, называя Радзивиловский список - САМЫМ ДРЕВНЕЙ русской летописью.
Обратимся к фундаментальному многотомному изданию: "Полное собрание русских летописей", ПСРЛ, Академия Наук СССР.  В предисловии к 38 тому издания ПСРЛ Я.С.Лурье сообщает:  "РАДЗИВИЛОВСКАЯ ЛЕТОПИСЬ - ДРЕВНЕЙШАЯ, ДОШЕДШАЯ ДО НАС" [2], с.3.
Сразу отметим, что эта летопись представляет из себя обычную рукописную книгу с бумажными страницами и переплетом XVIII века. См. [2], [76], см. рис.1.1. Это - не архаичный пергаментный свиток, с какими художники любят изображать древних русских летописцев.  О Радзивиловской летописи известно следующее, [2], с.3-4.
1) Имеющийся сегодня список этой летописи считается древнейшим из дошедших до нас. Он датируется якобы XV веком.  Считается, что летопись описывает события русской истории от глубокой древности до якобы 1206 года.  На этом годе она обрывается.
2) Именно Радзивиловская летопись легла в основу принятой сегодня концепции истории Киевской Руси. Эта концепция возникла в XVIII веке.
3) Радзивиловская летопись становится известной и входит в научный оборот с начала XVIII века. Сообщается следующее.  "В 1713 году, проезжая через Кенигсберг, Петр заказал копию с Радзивиловской летописи, включающей миниатюры. По этой копии начал занятия русским летописанием В.Н.Татищев; М.В.Ломоносов также занимался русской летописью сначала по этой же копии.  Сам оригинал был доставлен в Петербург, после того, как русские войска в семилетней войне взяли Кенигсберг, и в 1761 году передан в библиотеку Академии Наук" [2], с.4.
4) Лишь один из дошедших до нас списков этой летописи историки датируют XV веком. К нему, собственно, и относится название "Радзивиловская летопись".
5) Существуют и другие списки этой же летописи. Однако все они датируются XVIII веком, то есть имеют якобы существенно более позднее происхождение. Историки считают их копиями Радзивиловского списка XV века.
В связи с этим сразу же отметим, что до нас почему-то не дошли промежуточные списки Радзивиловской летописи. Справшивается, где же ее списки, сделанные в XVI-XVII веках?
3.2. НУМЕРАЦИЯ СТРАНИЦ РУКОПИСИ И ФИЛИГРАНЬ "ГОЛОВА БЫКА".
Посмотрим более внимательно на список Радзивиловской летописи якобы XV века. Для этого обратимся к описанию рукописи, приведенному в "Полном собрании русских летописей" [2].  Оказывается, что этот список несет в себе явные признаки весьма позднего происхождения. Они, как мы увидим, указывают на XVIII век.  Получается, что "древнейший список" Повести Временных Лет изготовлен в то же время, что и все остальные его так называемые "копии", то есть по-видимому, одновременно с ним сделанные списки. И произошло это в XVIII веке.
Посмотрим, как пронумерованы листы в Радзивиловской рукописи.  Они несут на себе две нумерации - арабскими цифрами и церковно-славянскими цифрами. Считается, что первоначальная нумерация была церковно-славянской, и что она была проставлена намного раньше арабской.  Пишут так: "Внизу, в правом углу листов идет СТАРАЯ нумерация кириллицей" [2], с.3.
Далее, считается, что церковно-славянская нумерация была проставлена в рукописи с самого начала, при ее изготовлении.  Вполне понятно.  Рукопись должна быть пронумерована сразу.  Вроде бы все ясно.
Но тут же мы встречаем следующие поразительные слова современного комментатора.  "Нумерация церковно-славянскими цифрами была сделана после утраты из летописи двух листов... Кроме того, нумерация производилась после того, как листы в конце рукописи были перепутаны" [2], с.3, [76]. То же верно и для арабской нумерации [76]. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ОБЕ НУМЕРАЦИИ РУКОПИСИ ПОЯВИЛИСЬ ЛИШЬ ПОСЛЕ ТОГО, КАК ОНА БЫЛА В ТАКОМ ВИДЕ СШИТА И ПЕРЕПЛЕТЕНА. Иначе, при изготовлении нового переплета перепутанные листы вернули бы на их прежнее место.  А раз в таком виде рукопись существует сегодня, следовательно, она сшивалась и переплеталась ТОЛЬКО ОДИН РАЗ - ПРИ ИЗГОТОВЛЕНИИ.
Далее, мы узнаем, что в Радзивиловской рукописи "три листа от переплета обозначены латинскими буквами a, b, c", [2], с.3, и что эти листы датируются по филиграням, то есть по водяным знакам, XVIII веком! [2], с.3.  Не значит ли это, что и ВСЯ рукопись была изготовлена, написана, скорее всего в XVIII веке? То есть, НЕПОСРЕДСТВЕННО ПЕРЕД ТЕМ, как она была показана Петру.  Возможно, для этого она и была изготовлена.  Более подробно мы расскажем об этом ниже.  На рис.1.2 мы приводим страницу с номером "а". Это - первая страница рукописи. Между прочим, она начинается с предисловия на НЕМЕЦКОМ языке.
Остальные листы рукописи, кроме листов от переплета, историки датируют XV веком по филиграням, опираясь при этом на гипотезу, будто имеющаяся на листах филигрань "голова быка" относится именно к XV веку. Однако, датировка "по филиграням", как и датировка "по стилю почерка", очевидно НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НЕЗАВИСИМЫМ МЕТОДОМ ДАТИРОВАНИЯ. Такой "метод" целиком и полностью опирается на ПРЕДПОЛАГАЕМУЮ ИЗВЕСТНОЙ хронологию тех источников, из которых извлекаются сегодня сведения о старых почерках и филигранях.  Любое изменение хронологии источников мгновенно меняет всю систему палеографических и "филигранных" датировок.
Другими словами, датировка по филиграням целиком основана на эталонных текстах, которые каким-то образом предполагаются уже датированными.  Вновь обнаруживаемые тексты датируют по филиграням, привязываясь к датировке предыдущих "эталонов". Если эталон датирован неверно, то и все остальные датировки очевидно будут ошибочными.
Более того, не исключена возможность использования в XVIII веке запасов старой бумаги XVI-XVII веков в случаях, когда нужно было специально создать рукопись "под древность". Кроме того, филигрань "голова быка", имеющаяся на листах рукописи, и вариации этой филиграни могли использоваться фабрикой при изготовлении бумаги и в XVI, и в XVII, и в XVIII веке. Тем более, что "три листа от переплета" сами историки датируют по филиграням именно XVIII веком!
Н.А.Морозов был по-видимому прав, когда считал, что Радзивиловский список, привезенный Петром I, и лег в основу всех остальных списков Повести Временных Лет. Он писал: "Во время семилетней войны в 1760 году Кенигсбергский оригинал был приобретен для нашей Академии Наук и уже через шесть лет после этого он был напечатан в Петербурге в 1767 году...  Вот настоящее начало русских летописей, и если мне скажут, что и ранее Петра I существовала Никоновская летопись, то мне придется попросить читателя дать доказательство этого утверждения" [17].
4. РАДЗИВИЛОВСКАЯ ЛЕТОПИСЬ.
4.1. ИЗДАНИЯ РАДЗИВИЛОВСКОЙ РУКОПИСИ.
Историки пишут: "Радзивиловская летопись, один из ВАЖНЕЙШИХ памятников летописания домонгольской эпохи...  Радзивиловская летопись
- ДРЕВНЕЙШАЯ, ДОШЕДШАЯ ДО НАС, - текст ее завершается первыми годами
XIII века" [2], с.3.
Далее выясняется немаловажное обстоятельство. "Радзивиловская летопись НЕ ИМЕЛА ПОЛНОЦЕННОГО НАУЧНОГО ИЗДАНИЯ" вплоть до 1989 года [2], с.3.  До этого было лишь два издания, из них ТОЛЬКО ОДНО - ПО ПОДЛИННИКУ.  Первое "издание 1767 года, ПОДГОТОВЛЕННОЕ ПО КОПИИ (то есть не по самой Радзивиловской рукописи, а по ее копии - Авт.)... содержало множество пропусков, произвольных дополнений, поновлений текста и т.д. ...  В 1902 году основной список рукописи... был издан... фотомеханическим путем (но без транскрипции текста)" [2], с.3.
И лишь в 1989 году, наконец, вышел 38-й том Полного Собрания Русских Летописей, в котором Радзивиловская летопись была издана.
4.2. ИСТОРИЯ РАДЗИВИЛОВСКОГО СПИСКА.
Судя по историческому обзору сведений о Радзивиловском списке, приведенному в [76], т.2, с.5-6, этот список стал предметом изучения лишь в 1711 году, когда "Петр снова проездом побывал в королевской библиотеке города Кенигсберга и повелел изготовить копию с Радзивиловской летописи для своей личной библиотеки. Копия была прислана Петру в 1711 году" [76], т.2, с.6.
Правда, историки утверждают, что судьба списка известна якобы с середины XVII века. Однако все упоминания о ней якобы ранее 1711 года, как ясно видно из описания в [76], основаны лишь на КОСВЕННЫХ соображениях.  И возможно отражают лишь желание современных исследователей как можно дальше вглубь проследить судьбу знаменитой рукописи. Но даже они признаются, что НЕ МОГУТ ЭТО СДЕЛАТЬ РАНЕЕ СЕРЕДИНЫ XVII ВЕКА [76], т.2, с.5.
Затем, в 1758 году, во время Семилетней войны с Пруссией, в 1756-1763 годах, Кенигсберг оказался в руках русских.  Радзивиловская летопись попала в Россию и была передана  библиотеке Академии Наук, где и хранится в настоящее  время  [76], т.2, с.3.
"После поступления подлинника в 1761 году в Библиотеку АН... ПОДЛИННИКОМ СТАЛ ЗАНИМАТЬСЯ ТОЛЬКО ЧТО ПРИЕХАВШИЙ ИЗ ГЕРМАНИИ ПРОФЕССОР ИСТОРИИ А.-Л.ШЛЕЦЕР" [76], т.2, с.6-7. Он подготовил ее издание, которое и вышло в его немецком переводе и с его разъяснениями в Геттингене в 1802-1809 годах [76], т.2, с.7.
Якобы, готовилось и РУССКОЕ издание летописи, но с ним почему-то никак не получалось. Оно "осталось неоконченным  и ПОГИБЛО ВО ВРЕМЯ ПОЖАРА 1812 года" [76], т.2, с.7. Это выглядит как-то странно. Скорее всего, списали на "плохих французов".
Затем, по каким-то непонятным причинам "ПОДЛИННИК РАДЗИВИЛОВСКОЙ ЛЕТОПИСИ ОКАЗАЛСЯ В ЛИЧНОМ ПОЛЬЗОВАНИИ тайного советника
Н.М.Муравьева...  В 1814 году уже после смерти Муравьева рукопись находилась у известного археографа директора Императорской Публичной библиотеки А.Н.Оленина, который, НЕВЗИРАЯ НА ВСЕ ТРЕБОВАНИЯ,
ОТКАЗЫВАЛСЯ ВЕРНУТЬ ЕЕ АКАДЕМИИ НАУК" [76], т.2, с.7.
Любопытна причина ОТКАЗА Оленина ВЕРНУТЬ РУКОПИСЬ.  История эта довольно темная. Рукопись уже была подготовлена к печати "старанием хранителя Публичной Библиотеки А.И.Ермолаева" [76], т.2, с.7. Вместо того, чтобы издать ее, Оленин затребовал от Академии Наук 3 тысячи рублей, якобы для осуществления более дорогого издания - с цветными иллюстрациями. ДЕНЬГИ ЕМУ БЫЛИ ВЫДАНЫ. Тем не менее он по-прежнему НЕ ВОЗВРАЩАЛ РУКОПИСЬ. Это издание так и не состоялось.
Каким образом рукопись все-таки вновь вернулась в библиотеку Академии Наук, в [76] не сказано. А ведь это очень важный момент. Речь идет как-никак О ПОДЛИННИКЕ ДРЕВНЕЙШЕЙ РУССКОЙ РУКОПИСИ, ЕЩЕ НИ РАЗУ, до этого, НЕ ИЗДАННОМ.
Кроме того, возникает серьезный вопрос. Что делали с этой рукописью, ПОКА ОНА НАХОДИЛАСЬ В ЧАСТНЫХ РУКАХ? На этот вопрос мы дадим предположительный ответ ниже.
4.3. ОПИСАНИЕ РУКОПИСИ.
Обратимся к академическому описанию Радзивиловского списка.  Мы читаем: "Рукопись состоит из 32 тетрадей, из которых 28 по 8 листов, две по 6 (листы 1-6 и 242-247), одна 10 листов (листы 232-241) и одна 4 листа (листы 248-251)" [2], c.4.
Это, на первый взгляд, точное, академическое описание рукописи вроде бы призвано дать полное представление о разбиении рукописи на тетради. По нему должно быть ясно - какие листы рукописи являются парными, то есть составляют ОДИН разворот тетради, единый кусок бумаги. Несколько вложенных друг в друга разворотов составляют тетрадь. А стопка тетрадей составляет книгу. Как правило, во всех тетрадях - одинаковое количество разворотов. В данном случае стандартным числом является 4 разворота, то есть 8 листов. Изучив структуру тетрадей Радзивиловской летописи, А.А.Шахматов пишет: "Ясно, что в тетради было по восемь листов" [78], с.4.
Но как мы уже видели, в результате ошибки при сшивании рукописи, некоторые развороты попали из одной тетради в другую. В результате, в конце рукописи есть тетради и по 4, и по 6, и по 10 листов.
А вот первая тетрадь рукописи стоит особняком. Хотя она состоит не из 8, а только из 6 листов - то есть является вроде бы уменьшенной, - но рядом с ней нет увеличенных тетрадей. После этой первой 6-листовой тетради, на протяжении почти всей книги идут стандартные 8-листовые тетради.
4.4. ТАИНСТВЕННЫЙ "ЛИШНИЙ" ЛИСТ В ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ.
Обратим внимание на странное обстоятельство. Согласно академическому описанию, рукопись состоит из тетрадей, в каждой
из которых ЧЕТНОЕ число листов: 4, 6 или 10, см. выше.
Следовательно, общее число листов в Радзивиловской рукописи должно быть ЧЕТНЫМ. Но номер первого листа - 1, а номер последнего листа - 251, в АРАБСКОЙ нумерации, не имеющей пробелов и сбоев. Таким образом, в книге - НЕЧЕТНОЕ число листов. То, что это действительно так, легко убедиться и по фотокопии рукописи [76].
Это означает, что в одной из тетрадей содержится НЕПАРНЫЙ,
"лишний" ЛИСТ. Может быть, попавший туда позже. А может быть и
наоборот - один из листов был УТРАЧЕН, а его парный сохранился. Но
в последнем случае на месте утраченного листа должен обнаружиться
смысловой РАЗРЫВ В ТЕКСТЕ. Такого разрыва может не быть лишь в том
случае, когда утрачен ПЕРВЫЙ или ПОСЛЕДНИЙ лист книги. Например,
лист с оглавлением или предисловием.
Итак, мы видим, что в Радзивиловской рукописи имеются какие-то дополнения или утраты. Но почему об этом прямо не сказано в ее академическом описании? Академическое описание хранит странное молчание о том, В КАКОМ ИМЕННО МЕСТЕ рукописи появляется этот непарный лист. И вообще - один  он или нет? Строго говоря, таких листов может быть произвольное НЕЧЕТНОЕ количество, неясно какое.
Попробуем разобраться - где же в рукописи находится это таинственное место с непарным листом. И что же там написано?  Уже сама странная недосказанность академического описания подогревает наш интерес к этому вопросу.
Простой расчет показывает, что непарный лист находится где-то в
ПЕРВОЙ или ВТОРОЙ тетради. В самом деле. Первая тетрадь состоит из 6 листов, затем идут 28 тетрадей по 8 листов, затем - 30-я тетрадь в 10 листов и так далее. При этом отмечено, что номер 1-го листа 10-листовой тетради - 232. Следовательно, в первых 29 тетрадях находится 231 лист. Это - НЕЧЕТНОЕ количество. Следовательно, НЕПАРНЫЙ лист расположен где-то в первых 29 тетрадях. Но тетради с 3-й по 28-ю подозрений не вызывают. Они все 8-листовые, то есть полные, и в хорошем состоянии. Судя по фотографиям в [76], все развороты в них ЦЕЛЫЕ, то есть не распавшиеся на два отдельных листа. Что же касается ПЕРВОЙ и ВТОРОЙ тетрадей, то здесь картина совсем другая. Почти все развороты первых двух тетрадей
РАСПАЛИСЬ на два листа, то есть РАЗОРВАНЫ ПОПОЛАМ. Поэтому именно эта часть рукописи вызывает особые подозрения.
Можно ли утверждать, что именно здесь находится непарный лист? Оказывается, можно. Помогает то, что в рукописи, к счастью, сохранились остатки СТАРОЙ нумерации ТЕТРАДЕЙ, а не только листов. Поясним. В старых книгах часто нумеровали не только листы, но и ТЕТРАДИ. На первом листе каждой новой тетради ставили ее номер.
А.А.Шахматов пишет: <<Сохранился старинный счет ТЕТРАДЕЙ, но большая часть отметок, сделанных церковно-славянскими цифрами на нижних полях, СРЕЗАНА при переплете рукописи. Первая сохранившаяся  пометка  5  (церковно-славянское  "е"- Авт.) приходится на 32 лист (а по церковно-славянской нумерации - 33-й - Авт.), вторая 9 (церковно-славянская "фита" - Авт.) - на 64-ой (65-й по церковно-славянской нумерации - Авт.) и так далее. Ясно, что в тетради было по 8 листов>> [78], с.4.
Итак, 33-й лист по церковно-славянской нумерации - это начало 5-й тетради. Лист 65 по церковно-славянской нумерации - это 1-й лист 9-й тетради. И так далее. Отсюда следует, что во всех тетрадях, ВКЛЮЧАЯ ПЕРВУЮ, было когда-то по 8 листов и таким образом последний лист каждой тетради имел церковно-славянский номер, кратный восьми.
Обратимся к рукописи. Листа с церковно-славянским номером 8 в рукописи ПРОСТО НЕТ. Лист с церковно-славянским номером 16 есть, однако он является по счету ПЯТНАДЦАТЫМ листом в рукописи. В то же время, согласно своему номеру, он должен являться последним листом 2-й тетради, то есть ШЕСТНАДЦАТЫМ листом рукописи. Следовательно, в первых двух тетрадях недостает ОДНОГО ЛИСТА.
Но если верить академическому описанию, то в первой тетради содержится ровно 6 листов. Получается, что в ней не хватает ДВУХ листов. Но, как мы видели, в совокупности первой и второй тетрадей не хватает ОДНОГО листа. Означает ли это, что два листа были утрачены и один вставлен? Может быть. В любом случае, мы нашли место рукописи, в котором есть явные следы каких-то переделок. Это - ПЕРВАЯ или ВТОРАЯ тетрадь.
Посмотрим на рукопись. На рис.1.3 показано состояние арабской и церковно-славянской нумерации в первых двух тетрадях Радзивиловской рукописи. При внимательном изучении церковно-славянских цифр первых двух тетрадей, оказывается, что НОМЕРА ТРЕХ ЛИСТОВ: 10-го, 11-го и 12-го по церковно-славянской нумерации, ОЧЕВИДНО КЕМ-ТО ИСПРАВЛЕНЫ. А именно, номера УВЕЛИЧЕНЫ НА ЕДИНИЦУ. Прежние их церковно-славянские номера были 9, 10 и 11. См. фотокопию [76]. На рис.1.4 мы показываем - как это было сделано. Особенно ярко это видно по листу с церковно-славянским номером 12, рис.1.5. Чтобы изобразить по-церковно-славянски "двенадцать", нужно написать "вi". Но на соответствующем листе рукописи сначала было написано "аi", то есть "одиннадцать". Кто-то приписал две черточки к церковно-славянскому "а", после чего оно стало похоже на "в". ЭТО ИСПРАВЛЕНИЕ - НАСТОЛЬКО ГРУБОЕ, что его трудно не заметить [76]. На рис.1.6, рис.1.7, рис.1.8, рис.1.9 мы приводим изображения церковно-славянских цифр - номеров страниц: 7, 9, 10 (переделано из 9), 11 (переделано из 10). Хорошо видно, что с номерами страниц творилось что-то неладное. Их по-видимому неоднократно "исправляли". Например, на странице с номером 9 ее номер даже проставлен дважды. Явно видны следы каких-то подчисток.
На первом из этих трех листов церковно-славянский номер "десять", то есть "i", очевидно был "изготовлен" из бывшего здесь раньше церковно-славянского номера "девять" = "фита". У "фиты" просто подтерли правый бок. Но ЯВНЫЕ СЛЕДЫ пересекающей ее горизонтальной черты остались, рис.1.7. С переправкой церковно-славянского номера "десять" на "одиннадцать", на втором листе из трех, никаких трудностей не было. Для этого достаточно было ДОПИСАТЬ букву-цифру "а". Поэтому на листе "одиннадцать" церковно-славянский номер выглядит аккуратно.
Мы видим, что церковно-славянские номера на трех листах были кем-то сдвинуты вперед на единицу. ОСВОБОЖДАЯ, тем самым, МЕСТО ДЛЯ ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОГО НОМЕРА "ДЕВЯТЬ". К нему мы вернемся чуть позже.
Но, скажут нам, при таком сдвиге номеров должно было получиться
два листа с церковно-славянским номером 12 - "родным" и переправленным
из 11. А в рукописи есть только один лист с номером 11,
переправленным. Куда делся второй?
"Лишний" лист с "родным" церковно-славянским номером "двенадцать" был, по-видимому, просто вырван. На его месте остался след в виде смыслового разрыва текста.  В самом деле, лист с церковно-славянским номером "тринадцать" начинается с киноварной = красной буквы НОВОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ. А на предыдущем листе, "двенадцатом" (после переправки, а на самом деле
- "одиннадцатом"), ПРЕДЛОЖЕНИЕ НЕ ЗАКОНЧЕНО, оборвано.
Конечно, человек, вырвавший лист, старался, чтобы смысловой разрыв получился как можно слабее. Но добиться, чтобы этот разрыв был совсем незаметен, он не смог. Поэтому современные комментаторы справедливо указывают на это странное место и вынуждены писать, что в начале тринадцатого листа КИНОВАРНАЯ БУКВА ВПИСАНА ПО ОШИБКЕ. "В рукописи... ОШИБОЧНО ВПИСАН ИНИЦИАЛ" [2], с.18, см. комментарий к началу листа с арабским номером 12, то есть листа с церковно-славянским номером 13.
Вернемся к листу с церковно-славянским номером 9, то есть с арабским номером 8. Отметим, что даже при беглом перелистывании рукописи, этот лист СРАЗУ БРОСАЕТСЯ В ГЛАЗА. Его углы наиболее изодраны. Он явно является ОТДЕЛЬНЫМ ЛИСТОМ, то есть - не частью целого разворота. Более того, к одному из оторванных его углов прикреплена поздняя записка с надписью о том, что это не восьмой, а девятый лист. На этой записке приведена ссылка на книгу 1764 года. То есть, записка написана не ранее 1764 года, рис.1.10.
А теперь прочтем этот лист. Любопытно, что же на нем написано? Зачем для него освобождали место?
Изложено на нем ни много ни мало, как ПРИЗВАНИЕ ВАРЯГОВ НА РУСЬ. То есть - основа знаменитой НОРМАНСКОЙ ТЕОРИИ. По сути дела именно вокруг этого листа и ломали копья западники и славянофилы на протяжении всего XIX века. Если же убрать этот лист из рукописи, то НОРМАНСКАЯ ТЕОРИЯ ИЗ НЕЕ СРАЗУ ПРОПАДАЕТ. РЮРИК СТАНОВИТСЯ ПРОСТО ПЕРВЫМ РУССКИМ КНЯЗЕМ. ПРИЧЕМ, - РОСТОВСКИМ.
ТОЛЬКО ЗДЕСЬ, НА ЭТОМ ВСТАВЛЕННОМ ЛИСТЕ, УПОМИНАЕТСЯ ЛАДОГА, то есть ЛАДОЖСКОЕ ОЗЕРО, услужливо указывающее  на местоположение первой столицы Рюрика, якобы где-то в Псковской области, среди болот.
А убрав этот лист, мы увидим ЧИСТО ВОЛЖСКУЮ ГЕОГРАФИЮ РЮРИКА И ЕГО БРАТЬЕВ. А именно, Белоозеро, Ростов, Новгород. Никаких следов Псковской области.Как мы объясним в следующих главах, Новгородом тут назван Ярославль на Волге. Смысл всего этого станет еще прозрачнее из следующих глав настоящей книги.
Но уже теперь становится понятно, почему академическое описание Радзивиловской рукописи [76] хранит СТРАННОЕ МОЛЧАНИЕ - В КАКОЙ ИМЕННО ТЕТРАДИ НАХОДИТСЯ НЕПАРНЫЙ ЛИСТ. Потому что это, скорее всего, именно тетрадь с "норманским" листом. А следы подтасовок и переделок рядом с "норманским" листом бросают тень подозрения и на него.
В романовскую эпоху, вероятно, всеми силами старались скрыть этот криминальный факт. Вы только представьте себе на мгновение, что славянофилы XIX века узнали бы, что пресловутая норманская теория, в ее романовской версии, против которой они так упорно воевали, вся содержится на каком-то подозрительном, может быть даже ВКЛЕЕННОМ в рукопись, листе. Какой шум сразу поднялся бы в научных кругах!
Но как мы уже видели, никто "из посторонних" К ОРИГИНАЛУ
РУКОПИСИ ДОПУЩЕН НЕ БЫЛ. Здесь уместно еще раз напомнить о странной истории с тяжбой между Академией Наук и археографом
А.Н.Олениным - директором Императорской Публичной Библиотеки.
Оленин почему-то упорно отказывался возвращать рукопись в Академию.
Он, якобы "собирался ее издать". И поэтому, как сообщает
А.А.Шахматов, <<испрашивал 3 тысячи рублей, которые И БЫЛИ ВЫДАНЫ ЕМУ АКАДЕМИЕЙ. Чем кончилось предприятие Оленина, почему ИЗДАНИЕ РАДЗИВИЛОВСКОЙ ЛЕТОПИСИ ОСТАНОВИЛОСЬ, - НЕИЗВЕСТНО... В 1818 году об этом запрашивал конференцию новый президент ее С.Уваров... Конференция отвечала, что "... Она никакой не имеет ответственности в ЗАМЕДЛЕНИИ СКОРОГО ИЗДАНИЯ, ПРОИСХОДЯЩЕМ ОТ МНОГОЧИСЛЕННЫХ ЗАНЯТИЙ г.ОЛЕНИНА">> [13], с.15-16.
Мол, очень очень занят. Времени для объяснений не имеет.  Но ведь деньги-то он взял! Как-никак, ТРИ ТЫСЯЧИ.
4.5. ДРУГИЕ СЛЕДЫ ПОДЛОГА В РАДЗИВИЛОВСКОМ СПИСКЕ.
Оказывается, что на первых восьми листах рукописи, излагающих
НАЧАЛА РУССКОЙ ИСТОРИИ, - хронологию, происхождение славянских племен, основание Новгорода, основание Киева и т.д., - нумерация или отсутствует, или выполнена явно разными стилями. Кроме того, все эти листы РАЗРОЗНЕНЫ, то есть не заходят в сгиб тетради. См. [76].
Возникает впечатление, что проводилась какая-то работа по "исправлению" этой части летописи. Это следует и  из исследования
Б.А.Рыбакова. Причем Б.А.Рыбаков делает свои выводы лишь на основании анализа текста, не ссылаясь на разрозненность листов и пропуски в нумерации. Но его утверждение, что вводный раздел летописи набран из отдельных, плохо связанных между собой отрывков, имеет логические разрывы, повторы, разнобой терминологии, - полностью согласуется с тем, что первая тетрадь рукописи действительно собрана из отдельных разрозненных листов, с явными следами правки церковно-славянской нумерации. В половине случаев эти номера просто отсутствуют, [76].
Похоже, что начало Радзивиловской летописи подверглось значительной редакционной правке во второй половине XVIII века, уже
после того, как русская история была окончательно написана Миллером,
Шлецером, Байером и другими. Видимо, кое-какие детали пришлось заново подправить. Поэтому потребовалось несколько отредактировать
"древний первоисточник".
4.6. "ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ" ЛИСТ РАДЗИВИЛОВСКОГО СПИСКА.
К одному из ободранных углов "норманского" листа Радзивиловской летописи приклеена любопытная записка [76]. Написана она, как смущенно объясняют нам:
не то почерком конца XVIII века [2], с.15, примеч."х-х",
не то почерком XIX века, [76], т.2, с.22,
не то почерком XX века [76], т.2, с.22.
Сказано в записке следующее. "Перед сим НЕДОСТАЕТ ЦЕЛОГО ЛИСТА" [76], т.2, с.22. Далее в записке дается ссылка на издание 1767 года, которое "содержало, - как говорят сами историки, - множество пропусков, ПРОИЗВОЛЬНЫХ ДОПОЛНЕНИЙ, поновлений текста и т.д." [2], с.3.
Итак, некий комментатор УСЛУЖЛИВО СООБЩАЕТ НАМ, ЧТО ЯКОБЫ ЗДЕСЬ ПРОПУЩЕН ЛИСТ. Однако, как ни странно, НИКАКОГО СМЫСЛОВОГО РАЗРЫВА НА ЭТОМ МЕСТЕ МЫ НЕ ОБНАРУЖИВАЕМ. Предыдущий лист заканчивается четкой точкой, изображаемой  в  рукописи тремя точками  в виде треугольничка.  Последнее предложение на этом листе ПОЛНОСТЬЮ ЗАКОНЧЕНО. Следующий же лист начинается с заглавной = киноварной буквы. Идет новое предложение, которое вполне можно считать естественным продолжением предыдущего. Никакого смыслового разрыва тут не заметно. Судите сами.  Вот конец листа и начало следующего.
<<Наидоша я козаре, седящая на горах сих, в лесах, и рекоша козаре: "Платите нам дань". Здумавши же поляне и вдаша от дыма меч. Болгаре же увидевше, не могоша стати противу, креститися просиша и покоритися греком. Царь же крести князя их и боляры вся, и мир сотвори с болгары>> [76], т.2, с.22-23.
Где тут пропущен лист? Ничего подобного нет. Перед нами - гладкий текст.  Тем не менее, чья-то услужливая рука указала, что именно здесь, ЯКОБЫ, ПРОПУЩЕН ЛИСТ.  И ЭТОТ ЛИСТ СТАРАНИЯМИ ШЛЕЦЕРА И ЕГО "НАУЧНОЙ" ШКОЛЫ БЫЛ "НАКОНЕЦ НАЙДЕН". С тех пор его содержание неизменно ВСТАВЛЯЮТ ВО ВСЕ ИЗДАНИЯ Повести Временных Лет, кроме разве что фотокопии [76].  Вставлен он даже в академическое издание [2]. Что же на нем написано?
Написана на нем ни много ни мало, как вся ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ ДРЕВНЕЙ РУССКОЙ ИСТОРИИ И ЕЕ СВЯЗЬ С МИРОВОЙ ХРОНОЛОГИЕЙ. Поэтому с полным основанием этот "найденный потом" лист можно назвать ХРОНОЛОГИЧЕСКИМ.
Вот что, в частности, здесь рассказано. "В лето 6360, индикта 8, наченшу Михаилу царствовати, и нача прозыватися Русская земля. О сем бо уведахом, яко при сем цари приходиша Русь на Царьград, яко же пишет в летописании греческом (имя писавшего, которое здесь должно стоять почему-то пропущено - Авт.), тем же отселе и почнем, и числа положим,
яко от Адама до потопа лет  2242,
а от потопа до Авраама лет 1082;
от Авраама до исхождения Моисеова лет 430;
а исхождениа Моисеова до Давида лет 601;
а от Давида и от начала царьства Соломоня и до пленениа Иарусолимова лет 448;
а пленениа до Александра лет 318;
в от Александра до Христова рождества лет 333;
а от Христова рождества до Коньстянтина лет 318;
от Костянтина же до Михаила сего лет 542,
а перваго лета Михаила сего до перваго лета Олга, русскаго
князя, лет 29;
а от перваго лета Олгова, понеже седе в Киеве до 1 лета
Игорева лет 31;
а перваго лета Игорева до 1 лета Святославля лет 83;
а перваго лета Святославля до 1 лета Ярополча лет 28;
Ярополк княжи лет 8;
а Володимер княжи лет 37;
а Ярослав княже лет 40;
тем же от смерти Святославли до смерти Ярославле лет 85;
а от смерти Ярославля до смерти Святополче лет 60"
[2], с.15.
ЗДЕСЬ ИЗЛОЖЕНА ВСЯ ХРОНОЛОГИЯ КИЕВСКОЙ РУСИ В ЕЕ СВЯЗИ С ВИЗАНТИЙСКОЙ, РИМСКОЙ ХРОНОЛОГИЕЙ.
Если этот лист убрать, то русская хронология Повести
Временных Лет повисает в воздухе и лишается привязки к всемирной скалигеровской истории. И открываются возможности для САМЫХ
РАЗЛИЧНЫХ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ. Например, для различных интерпретаций приведенных в ней ДАТ.
Фальсификаторы прекрасно понимали всю огромную важность этого якобы "утраченного" листа для построения хронологии русской истории.
Поэтому с ним обошлись ГОРАЗДО БОЛЕЕ АККУРАТНО И ВНИМАТЕЛЬНО,
чем с "норманским листом". Тот, скорее всего, просто грубо вклеили. А
с хронологией, как мы теперь понимаем, дело было куда серьезнее.
Потому что тут речь шла, ни много ни мало, о ГЛОБАЛЬНОЙ ФАЛЬСИФИКАЦИИ истории. И не только русской. Видимо, в XVIII веке Шлецер и его коллеги это прекрасно осознавали. Тогда еще помнили - какой ценой была введена фальшивая скалигеровская хронология и концепция истории. И хорошо понимали, что скалигеровская хронология - это всего лишь искусственная версия, силой внедренная в умы людей. Причем, в то время
- еще только внедряемая.
Поэтому "хронологический лист" не торопились вклеить. Для него
лишь заготовили будущее место. Это сделали с помощью лукавой приписки на полях: "здесь утрачен лист". И не ради ли этого листа изготовили затем целую рукопись, то есть еще один "список" Повести
Временных Лет - так называемую Московско-Академическую летопись? В которой этот "утраченный лист" уже появился. Причем
- не вклеенный. Чтобы никто не смог сказать, что это вставка.
4.7. МОСКОВСКО-АКАДЕМИЧЕСКИЙ СПИСОК ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ.
Бесспорная связь следующего найденного списка Повести Временных Лет - так называемого Московско-Академического, - с Радзивиловским списком, была отмечена академиком А.А.Шахматовым. Он писал: "Сходство их почти на всем протяжении переходит большею частью в тождество. Это обстоятельство заставило меня сначала предположить, что первая часть Московско-Академического списка... НЕ БОЛЬШЕ КАК КОПИЯ С РАДЗИВИЛОВСКОГО СПИСКА" [78], с.44.
Шахматов БЫЛ АБСОЛЮТНО ПРАВ. Но потом, по-видимому, он понял всю опасность своего утверждения [78], с.45. Ведь оно автоматически означает, что МОСКОВСКО-АКАДЕМИЧЕСКАЯ ЛЕТОПИСЬ СПИСАНА
С РАДЗИВИЛОВСКОЙ. И при этом имеет множество ВСТАВОК и
"ИСПРАВЛЕНИЙ". Например, указанный выше ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ ЛИСТ.
Получается, что кто-то "подправил" Радзивиловскую летопись. Когда?
В XVIII веке? Как, по-видимому, правильно понимал Шахматов, это предположение сразу бросает тень подозрения на
Московско-Академический список, как на содержащий поздние фальсификаты.
Тем более, что "Московско-Академический список и так уже подозрителен. Например, тем, что несет в себе явные признаки копии, сделанной с ИЛЛЮСТРИРОВАННОГО ОРИГИНАЛА" (сам он не иллюстрирован) [78], с.46. Причем, как следует из примера, приведенного Шахматовым, в этом иллюстирированном оригинале миниатюры были ТАКИЕ ЖЕ, как и в Радзивиловском списке. Более того. Оказывается, что "Московско-Академический список в конце ИМЕЕТ ТУ ЖЕ ПУТАНИЦУ В ИЗЛОЖЕНИИ СОБЫТИЙ... КАК И РАДЗИВИЛОВСКИЙ" [78], с.46. То есть, СПИСАН С РАДЗИВИЛОВСКОГО, ПОВТОРЯЯ ДАЖЕ ПУТАНИЦУ ЛИСТОВ, СЛУЧАЙНО ВОЗНИКШУЮ ПРИ ПЕРЕПЛЕТЕ!
И в то же время - содержит "множество вставок и исправлений".
Наше мнение таково. Все позднейшие полные списки Повести
Временных Лет, почти дословно повторяющие Радзивиловский, являются
не более, чем его копиями, изготовленными в восемнадцатом веке. Скорее
всего, Шлецером и его коллегами.
4.8. ПРИЕЗД ПЕТРА В КЕНИНГСБЕРГ.
Возможно, РАДЗИВИЛОВСКУЮ РУКОПИСЬ СПЕЦИАЛЬНО ПОДГОТОВИЛИ К ПРЕДСТОЯЩЕМУ ПРИБЫТИЮ В КЕНИГСБЕРГ В 1711 ГОДУ ПЕТРА I, КОТОРОМУ ЕЕ ПОКАЗАЛИ. После этого она и стала главным первоисточником по русской истории.
Вообще, рукопись носит ЯВНЫЕ СЛЕДЫ СПЕШКИ И НЕЗАВЕРШЕННОСТИ.
В самом деле, практически все миниатюры выполнены весьма небрежно
[76]. Контуры фигур часто не до конца закрашены, а те, которые
закрашены, выполнены довольно грубо. Сами историки отмечают
"наличие В БОЛЬШИНСТВЕ МИНИАТЮР НЕБРЕЖНОЙ ПРАВКИ" [76], т.2,
с.5. Это особенно бросается в глаза в сравнении с прекрасными
миниатюрами Лицевого Свода. Совершенно разные школы живописи.
По-видимому, кенигсбергские художники не только работали в спешке, но и пытались изобразить чуждую им манеру, о которой они мало что знали.
Незавершенность Радзивиловской летописи ярко проявляется в том, что начиная с листа 107 на всех без исключения листах, кроме листа 118, ОСТАЛИСЬ НЕВПИСАННЫМИ КИНОВАРНЫЕ, то есть заглавные, вписываемые красными чернилами, БУКВЫ [2], с.4. Создается впечатление, что рукопись в спешке кончали, и вдруг, по какой-то неожиданной причине ее вообще забросили. Работу прервали в самый разгар и больше к ней не возвращались. Даже киноварные буквы не вписали, не говоря уж об устранении следов грубой правки миниатюр.
Нам кажется, объяснение - очень простое. Кенигсбергские мастера спешно готовили рукопись к приезду Петра в Кенигсберг. Как всегда, в таких случаях объявляется аврал. Петр уже въезжает в город, а они еще не закончили миниатюры!. Вбегает разгневанный чиновник, требует прекратить работу с миниатюрами и вписать киноварные = начальные буквы хотя бы на первых страницах. ВЕДЬ ПЕТР БУДЕТ СЕЙЧАС ЛИСТАТЬ РУКОПИСЬ. И отсутствие киноварных = заглавных букв сразу же бросится в глаза.
Но успели вписать только до 107 листа. Миниатюры бросили в незаконченном полусыром виде. Возможно тут же переплели. В спешке не заметив, что для переплета схватили бумагу с новым типом филиграней, выдававшим ее изготовление в XVIII веке. И через полчаса торжественно вручили Петру.
Тот с интересом полистал, загорелся, затребовал копию.
Сыграв свою роль, оригинал был тут же заброшен и все силы переключились на изготовление копии. Об оригинале забыли.
Откуда им было знать, что через пятьдесят лет начнется война с Россией, Кенигсберг будет захвачен, и среди трофеев русские с радостью обнаружат бесценный "ДРЕВНЕЙШИЙ" оригинал своей летописи. Предвидели бы кенигсбергцы такой поворот судьбы - конечно уж вставили бы все киноварные буквы до конца.
4.9. КРАТКИЙ ИТОГ НАШЕГО АНАЛИЗА РАДЗИВИЛОВСКОЙ РУКОПИСИ.
Итак, по нашему мнению, история "древнейшей" Радзивиловской рукописи была приблизительно такова. Ее изготовили в Кенингсберге в начале XVIII века, по-видимому, в связи с приездом туда Петра I и непосредственно перед этим приездом. При этом, скорее всего, была использована какая-то действительно старая летопись XV-XVI веков. НО ЭТОТ ДРЕВНИЙ СПИСОК ПОДВЕРГСЯ ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ПЕРЕДЕЛКЕ, прежде чем войти в Радзивиловскую летопись.
Кенингсбергские "несторы" XVIII века придерживались в основном РОМАНОВСКОЙ версии древне-русской истории, изложенной в официальном "Синопсисе" середины XVII века. Целью их работы было создание, а точнее сказать - подделка, отсутствующего первоисточника, якобы подлинной древней летописи, подтверждающей романовскую версию русской истории. Петр одобрил кенингсбергскую работу и с тех пор Радзивиловская летопись стала именоваться "древнейшей русской летописью". Первоисточник по русской истории наконец появился.
Но на этом работа по подведению "прочного научного
фундамента" под придворную романовскую версию русской истории не
закончилась. Для проведения этой работы "на уровне мировых
стандартов" были приглашены из-за границы профессора-историки:
Байер, Шлецер, Миллер и другие. Выполняя данный им заказ, они написали "приглаженный" вариант романовской версии, отвечающий требованиям исторической науки того времени. Таким образом, романовская версия из придворной превратилась в "научную".
По всей видимости, завершая свою работу, приезжие профессора добросовестно решили несколько "подправить" первоисточник. Кое-какие листы из Радзивиловской летописи вынули, кое-какие вставили. Особое внимание было обращено, естественно, на "хронологический" и на "норманский" листы. В свете их "научного" понимания русской истории эти листы пришлось, видимо, переписать заново или даже дописать. Так сказать, навели последний глянец на изделие.
Но все же в Радзивиловской рукописи остались следы переделки. Это могло вызвать лишние вопросы. Поэтому пришлось долгое время держать ОРИГИНАЛ РУКОПИСИ подальше от любопытных глаз. И только спустя более, чем сто лет, Радзивиловскую летопись наконец опубликовали.
5. ДРУГИЕ ЛЕТОПИСИ, ОПИСЫВАЮЩИЕ ПЕРИОД ДО XIII ВЕКА.
Кроме Радзивиловского списка сегодня мы располагаем еще несколькими списками древних русских летописей. Основными из них считаются:
Лаврентьевская летопись,
Ипатьевская летопись,
Московская академическая летопись (Троице-Сергиевский список),
Новгородская летопись,
Летописец Переяславля-Суздальского. Он известен также как Архивский или Иудейский хронограф.
Имеется много других летописей, начальная часть которых описывает Киевскую Русь, то есть охватывает период до XIII века. Однако оказывается, что все известные нам сегодня списки, описывающие в своей начальной части период до XIII века, являются вариантами Повести Временных Лет, то есть, попросту говоря, Радзивиловского списка.
Построчное сравнение известных сегодня полных списков
Повести Временных Лет было сделано Н.А.Морозовым [17]. Они оказались практически совпадающими, что, впрочем, было известно и ранее. Но Морозов сделал отсюда следующий вывод, который мы считаем нужным привести:
<<Кроме мелких стилистических поправок... основной текст тот же самый. А между тем, все три списка (Радзивиловский, Лаврентьевский и Троице-Сергиевский - Авт.) "открыты" в отдаленных друг от друга местах. Радзивиловский - в Кенигсберге, Лаврентьевский, говорят нам, в Суздале, а Троице-Сергиевский - в Московской губернии. Если бы все они были копиями хотя бы даже в начальной части какого-то более древнего оригинала, принадлежащего допечатному времени, то приходится заключить, что он был распространен от Кенигсберга до Владимирской губернии, если не далее, и потому нельзя понять, каким образом в такие отдаленные и не связанные друг с другом его остатки не вошло несравненно более значительных изменений текста. И вот приходится заключить, что и Троице-Сергиевский анонимный подражатель и суздальский монах Лаврентий пользовались уже сравнительно широко разошедшимся изданием 1767 года, и тексты эти написаны в конце XVIII века, незадолго до того, как были открыты усердными искателями старинных рукописей вроде Мусина-Пушкина... Этим объясняется и то, что ни один из них не ограничивается 1206 годом, каким оканчивается Радзивиловский список, а летописание продолжается далее... И вот, дальнейшее продолжение в каждом списке не повторяется в других списках... Ни одного общего слова, как и следует быть в независимо составленных записях даже об одном и том же событии>> [17].
Выше мы добавили к мнению Морозова еще один аргумент. Оказывается, все известные сегодня списки Повести Временных Лет написаны на бумаге с одной и той же филигранью: "голова быка" и ее вариации [2], с.3-5. Это косвенно подтверждает гипотезу о том, что все эти списки изготовлены в одном и том же месте. Вряд ли случайно, что эти летописи с одной стороны практически дословно совпадают, а с другой - написаны на одной и той же бумаге с одними и теми же филигранями. Похоже, что изготовлены они были просто в одной мастерской. В Кенигсберге?
Итак, мы получаем три вывода.
1) Сегодня мы располагаем единственным текстом, с незначительными вариациями, описывающим события древнерусской истории до 1206 года. Напомним, что эта древнейшая эпоха в русской истории известна как "Киевская Русь".  В миллеровской версии, древний Киев потерял свое значение как столица в 1238 году, когда он был взят Батыем.
2) Этот текст существует сегодня в списках, созданных,
скорее всего, не ранее XVIII века. Только с XVIII века он становится
известным. Важно, что до этого времени никаких упоминаний о
Повести Временных Лет русские источники не содержат.
По-видимому, в начале XVII века этот текст был еще неизвестен.
3) Все известные нам сегодня списки Повести Временных Лет, по-видимому, были написаны В ОДНО И ТО ЖЕ ВРЕМЯ, - в конце XVII века или в XVIII веке, - причем В ОДНОМ И ТОМ ЖЕ МЕСТЕ.
6. ВРЕМЕНА МЕНЯЮТСЯ, А СКОРОСТЬ ИЗДАНИЯ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ - НЕТ.
Издание "Полного Собрания Русских Летописей" началось еще в 1841 году [50], с.1028. За 80 лет, с 1841 года по 1921 год было издано 24 тома. Затем наступил 27-летний перерыв до 1949 года. После чего издание возобновилось. К настоящему времени из печати вышел 39-й том. Прямо скажем, немного.
При этом, несмотря на то, что издание продолжается уже более СТА ПЯТИДЕСЯТИ ЛЕТ, многие  русские летописи до сих пор не изданы. Скажем, не изданной остается Новгородская Карамзинская Летопись, о чем сказано в [43], с.540. Не издан грандиозный Лицевой Летописный Свод, обычно датируемый XVI веком. Его объем - 9 тысяч листов. Он охватывает период от сотворения мира до 1567 года [50], с.718. В нем, в частности, содержится 16 ТЫСЯЧ прекрасных миниатюр, некоторые из которых часто воспроизводятся. Ссылок на Лицевой Свод много, однако ПОЛНОГО ИЗДАНИЯ ДО СИХ ПОР НЕТ.
Кстати, считаемая за "древнейшую" Радзивиловская летопись была издана лишь в 38 томе ПСРЛ в 1989 году. Напомним - издание началось в 1841-м!
ОТКУДА ТАКАЯ ЗАГАДОЧНАЯ НЕТОРОПЛИВОСТЬ С ПУБЛИКАЦИЕЙ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ? Судя по той скорости, с какой выходит в свет их Полное Собрание, к 3000-му году, может быть, мы и дождемся, наконец, публикации Лицевого Свода и остальных, до сих пор не опубликованных, русских летописей.
Сделаем еще одно замечание о до сих пор не изданном Лицевом Своде. Ниже мы расскажем, что некоторые якобы "древнейшие" русские летописи изготовлены, скорее всего, в XVIII веке. Это обстоятельство заставляет по-новому взглянуть на место Лицевого Свода в ряду русских летописей. Возможно, он был изготовлен в XVII веке и представляет из себя ПЕРВЫЙ вариант русской истории, написанной по заказу Романовых. В таком случае он является не одной из последних, а, наоборот, САМОЙ ПЕРВОЙ из сохранившихся до нашего времени летописей. См. главы 8,9.
7. ТРАДИЦИОННАЯ СХЕМА ДРЕВНЕ-РУССКОЙ ИСТОРИИ.
В этом справочном разделе мы напомним хронологию и основные вехи той версии древне-русской истории, которая вышла из-под пера Миллера и его коллег. Мы приводим здесь их датировки. Наши датировки, о которых речь пойдет в следующих главах, будут сильно отличаться.
7.1. ПЕРВЫЙ ПЕРИОД: ОТ ГЛУБОКОЙ ДРЕВНОСТИ ДО СЕРЕДИНЫ IX ВЕКА Н.Э.
Повесть Временных Лет открывается кратким разделом, повествующим о библейской истории, начиная от потопа и кончая византийским императором Михаилом. Сегодня считается, что этот император правил в середине IX века н.э. В этом кратком вводном разделе летописи нет почти никаких конкретных сведений об истории Руси.
7.2. ВТОРОЙ ПЕРИОД: ОТ СЕРЕДИНЫ IX ВЕКА ДО СЕРЕДИНЫ XII ВЕКА -
КИЕВСКАЯ РУСЬ ОТ РЮРИКА ДО ЮРИЯ ДОЛГОРУКОГО (РОСТОВСКОГО).
Это - эпоха великих князей Киевской Руси. См.  Радзивиловскую летопись [2]. В скобках мы указываем длительности правлений, с их вариантами при наличии соправлений.  Отметим, что в некоторых случаях разные летописи дают разные периоды правлений. В важных случаях мы будем указывать такие разночтения. См. также Н.М.Карамзина [19].
По нашему мнению наличие значительного числа разночтений между разными источниками, - то есть, разные годы правлений, иногда различные имена, пропуски, несовпадающие описания смут, - говорит о том, что мы имеем дело в основном с подлинными древними документами. Конечно, они были сильно отредактированы в XVII-XVIII веках, но рассказывают, тем не менее, о реальных событиях прошлого. Если бы Миллер и его коллеги "сфантазировали бы русскую историю", они написали бы ее "гладко", без таких очевидных рассогласований. Все это позволяет надеяться, что нам удастся восстановить истинную картину русского прошлого по дошедшим до нас летописям.
РЮРИК 862-879, правил 17 лет, столица - Великий Новгород.
ИГОРЬ 879-945 или 912-945, правил 66 лет или 33 года, столица - Киев с 882 года.
ОЛЕГ 879-912, правил 33 года, столица - Киев.
ОЛЬГА 945-955, или 945-969, правила 10 лет или 24 года, столица - Киев.
СВЯТОСЛАВ 945-972 или 964-972, правил 27 или 8 лет, столица -
Киев.  Перенес столицу в Переяславль. Отметим, что с 955 по 964 годы в летописи имеется лакуна. Непонятно, кто правил -  Ольга или Святослав. Отсюда - разные варианты правления Святослава и Ольги.
ОЛЕГ II в 972 году, правил 1 год, столица - древлянская земля. Столица - Овруч?
ЯРОПОЛК 972-980, правил 8 лет, столица - Киев.
ВЛАДИМИР СВЯТОЙ 980-1015, правил 35 лет, столица - Киев. До 980 года
- князь Великого Новгорода.
БОРИС в 1015 году, правил 1 год, столица - Муром.
ГЛЕБ в 1015 году, правил 1 год, столица - Владимир.
СВЯТОПОЛК 1015-1019, правил 4 года, столица - Киев.
ЯРОСЛАВ (= ГЕОРГИЙ) МУДРЫЙ 1019-1054, правил 35 лет. До 1019 года - князь Великого Новгорода, потом - в Киеве.
МСТИСЛАВ ХРАБРЫЙ в 1035 году, правил 1 год, столица - Тмутаракань. Отметим, что согласно источникам XVI века, описанным в [3], т.2, с.28, Тмутараканью тогда называли Астрахань. Некоторые историки до сих пор ищут и не могут найти знаменитую Тмутаракань. Потому что ищут не в том месте.
ИЗЯСЛАВ (= ДМИТРИЙ) 1054-1078, правил 24 года, столица - Киев.
ВСЕВОЛОД 1078-1093, правил 14 лет, столица - Киев. Сначала был князем Переяславским. Перед Всеволодом правил его брат Изяслав, эпоха правления которого была смутной. Поэтому правление Всеволода могли считать от смерти Ярослава. В этом случае правление Всеволода: 1054-1093, длится 39 лет.
СВЯТОПОЛК (= МИХАИЛ) 1093-1113, правил 20 лет, столица - Киев.
ВЛАДИМИР МОНОМАХ 1113-1125, правил 12 лет, или 1093-1125, тогда правил 32 года, столица - Киев.
МСТИСЛАВ 1125-1132, правил 7 лет, столица - Киев.
ЯРОПОЛК 1132-1139, правил 7 лет, столица - Киев.
ВСЕВОЛОД 1139-1146, правил 7 лет, столица - Киев.
ИГОРЬ в 1146 году, правил 1 год, столица - Киев.
ИЗЯСЛАВ 1146-1155, правил 8 лет, столица - Киев.
ЮРИЙ (= ГЕОРГИЙ) ДОЛГОРУКИЙ с 1125 года, после смерти отца, или с 1148 года, когда он занял Киев и начал великое княжение, [2], с.117. Или же он пришел к власти 1155 году, то есть в конце правления Изяслава, и правил до 1157 года. В результате получается, что Долгорукий правил либо 30 лет, либо 9 лет, либо 2 года.  Основной вариант - 9 лет правления с момента воцарения в Киеве до конца правления. Столица - сначала Ростов, потом Киев. Затем он перенес столицу из Киева в Суздаль.
АНДРЕЙ БОГОЛЮБСКИЙ 1157-1174, правил 17 лет, или 1169-1174, тогда он правил 5 лет. Здесь 1169 год - это покорение Киева Андреем. Столица - Суздаль или ВЛАДИМИР. Считается, что в правление Андрея Боголюбского столица была перенесена из Киева.
Комментарий. До покорения Киева Андреем в Киеве сидели великие князья, которые, следовательно, могут рассматриваться как его соправители. Речь идет о следующих князьях.
ИЗЯСЛАВ ДАВИДОВИЧ 1157-1159, правил 2 года, столица - Киев.
РОСТИСЛАВ МИХАИЛ 1159-1167, правил 8 лет, столица - Киев.
МСТИСЛАВ ИЗЯСЛАВИЧ 1167-1169, правил 2 года, столица - Киев.
Эта эпоха известна нам только в изложении Повести Временных Лет. Сегодня считается, что центром государства являлся Киев, в его современной понимании, как город на Днепре. Киевская Русь кончается перенесением столицы в Суздаль, а затем во Владимир при Юрии Долгоруком и при Андрее Боголюбском.  Это происходит якобы в середине XII века. Отметим, что обстоятельства переноса столицы из Киева во Владимир и сама дата переноса в разных летописях указаны по-разному. Иногда перенос приписывают Юрию Долгорукому, иногда - Андрею Боголюбскому. Юрию Долгорукому приписывается также основание Москвы якобы в 1147 году.
7.3. ТРЕТИЙ ПЕРИОД: ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКАЯ РУСЬ ОТ СЕРЕДИНЫ XII ВЕКА
ДО НАШЕСТВИЯ БАТЫЯ В 1237 ГОДУ.
МИХАИЛ 1174-1176, правил 2 года, столица - Владимир.
ВСЕВОЛОД БОЛЬШОЕ ГНЕЗДО 1176-1212, правил 36 лет, столица -
Владимир.
ГЕОРГИЙ 1212-1216, правил 4 года, столица - Владимир и Суздаль.
МСТИСЛАВ НОВГОРОДСКИЙ с 1212 года, согласно [19], т.1, с.87, по 1219 год, согласно [19], т.1, с.103. То есть, правил 7 лет.
КОНСТАНТИН 1212-1219, правил 7 лет, столица - Ярославль и Ростов, а с 1216 года - Владимир и Суздаль.
ЮРИЙ (= ГЕОРГИЙ) 1219-1237, правил 18 лет, [18], с.30. Столица - Владимир.
ХАН БАТЫЙ. В 1237 году Батый разбил Юрия, который погиб в битве. На этом период Владимиро-Суздальской Руси заканчивается.
Начало этой эпохи опять-таки известно нам только в изложении Повести Временных Лет. Ее рассказ обрывается в 1206 году, незадолго до нашествия Батыя. Обрыв летописи в 1206 году практически совпадает по времени с падением Константинополя в 1204 году, хотя, - как ни странно!
- это знаменитое событие почему-то совсем не отражено в Повести
Временных Лет.  Поясним, что Повесть Временных Лет очень много внимания уделяет византийским событиям, поэтому такое умолчание выглядит непонятным. К этому мы еще вернемся.
Конец этого третьего периода является хорошо известным "стыком" двух групп русских летописей.  Одни летописи заканчивают здесь свой рассказ, а другие только начинают.  Правда, есть и такие, которые формально не прерывают своего повествования в этом месте, например, Архангелогородский летописец.  Однако здесь в некоторых летописях происходит сбой в хронологии. См. об этом ниже. Например, Устюжский летописец Льва Вологдина, составленный в 1765 году, сохранился сегодня в подлиннике, а также в 22 списках, находящихся в архивах Москвы, Петербурга, Киева, Устюга Великого [18], с.8. И в подлиннике, и во всех его копиях на интервале с 1267 года по 1398 год, по принятой сегодня хронологии, годы от Рождества Христова указаны "неправильно". Хронологическая ошибка здесь постепенно накапливается и достигает к 1398 году ста (!) лет.  А именно, в рукописях вместо 1398 года проставлен 1299 год! К этому году относится большой фрагмент текста, после которого летопись перескакивает сразу на 1415 год и сбой в хронологии поэтому пропадает.  Таким образом, согласно романовско-миллеровской хронологии этой летописи, она содержит разрыв с 1299 по 1415 год.  Видимо, в 1765 году священник Успенской соборной церкви в Великом Устюге Лев Вологдин еще плохо знал принятую сегодня хронологию русской истории. Которая как раз в это время "оттачивалась" в Петербурге Миллером.
Величина разрыва в летописи Льва Вологдина - в сто лет - возникла не случайно. Об этом мы подробно скажем ниже.