Остались две мужские фигуры на втором плане. Они должны изображать две оставшиеся планеты - Марс и Меркурий, рис.0.51. Очевидно, правая фигура в красном кровавом одеянии и с косой - это МАРС, бог войны. Вторая, мирная фигура с кувшином в руке - МЕРКУРИЙ, бог торговли.
.
Мы исчерпали все человеческие фигуры на картине. Все они однозначно и достаточно естественным образом отождествились с семью планетами древности. Зададимся вопросом - что означает данный гороскоп и какие у него существуют астрономические решения. И существуют ли вообще?
.
3.3. РАСШИФРОВКА ГОРОСКОПА НА ЗОДИАКЕ ФАЛЬКОНЕТТО.
.
Поскольку все планеты на Зодиаке Фальконетто изображены на картине посвященной Раку, то, возможно, все они изображены в Раке. Тогда получается следующая расшифровка гороскопа:
.
ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ: Все семь планет в Раке. Наиболее близкая к Солнцу планета - Юпитер. Как оказывается, такой вариант расшифровки вообще не дает ни одного точного астрономического решения, см. ниже.
.
Приведем соответствующие данные для программы HOROS.
.
=========================================================== ДАННЫЕ ДЛЯ ПРОГРАММЫ HOROS
.
ЗОДИАК ФАЛЬКОНЕТТО ИЗ МАНТУИ - ЗОДИАК FZ. КОД ДАННЫХ FZ0
.
ВСЕ ПЛАНЕТЫ В РАКЕ
.
ПОРЯДОК ПЛАНЕТ: произвольный
.
СОЛНЦЕ                  ЛУНА              САТУРН                ЮПИТЕР                  МАРС              ВЕНЕРА              МЕРКУРИЙ
# ОТ:---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3.0                            3.0                     3.0                    3.0                            3.0                         3.0                        3.0
# ДО: ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
4.0                              4.0                4.0                            4.0                             4.0                   4.0                      4.0
# ЛУЧШИЕ ТОЧКИ --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3.5                           3.5                      3.5                     3.5                      3.5                      3.5                         3.5
============================================================

Однако в данной расшифровке мы не учли того бросающегося в глаза обстоятельства, что четыре планеты изображены явно на переднем плане, а две - явно на втором, далеко от первых четырех, где-то сзади. Обычно такие вещи на зодиаках неслучайны и несут в себе определенную астрономическую информацию. Что может означать вынесение двух планет на задний план? Скорее всего - то, что они находятся где-то далеко, возможно, даже не в Раке. Что касается женщины-Луны, также изображенной на заднем плане, то ее близость к Раку подчеркивается тем, что в ее руке - символ Рака. С учетом всего этого возникает второй, более полный вариант расшифровки гороскопа:
.
ВТОРОЙ ВАРИАНТ: Пять планет: СОЛНЦЕ - Гидра, ЮПИТЕР - Геркулес, САТУРН - человек в черном, ВЕНЕРА - красивая женщина на переднем плане и ЛУНА - женщина на облаке с раком в руке, находились в созвездии Рака. Еще две планеты: Марс и Меркурий - двое мужчин на заднем плане, в отдалении, - были не в Раке, а где-то в других созвездиях. При этом по-прежнему будем требовать, чтобы наиболее близкой к Солнцу планетой оказался Юпитер. Желательно сильное сближение Юпитера с Солнцем.
.
Соответствующие данные для программы HOROS:
.
=========================================================== ДАННЫЕ ДЛЯ ПРОГРАММЫ HOROS ЗОДИАК ФАЛЬКОНЕТТО ИЗ МАНТУИ - ЗОДИАК FZ. КОД ДАННЫХ FZ4
.
Четыре планеты на переднем плане: Солнце, Юпитер, Сатурн, Венера и далее - Луна в Раке. Марс и Меркурий свободны.
.
ПОРЯДОК ПЛАНЕТ: произвольный
.
СОЛНЦЕ           ЛУНА        САТУРН            ЮПИТЕР                  МАРС                 ВЕНЕРА                      МЕРКУРИЙ
# ОТ:---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3.0                      3.0            3.0                          3.0                    0.0                              3.0                                  0.0
# ДО: ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
4.0                    4.0                    4.0                         4.0                      12.0                       4.0                                  12.0
# ЛУЧШИЕ ТОЧКИ --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3.5                      3.5            3.5                         3.5                    400                       3.5                                  400
============================================================

============================================================

Расположение планет около полуночи вечером 3 июля старого стиля 1741 года представлено на рис.081.. Как и показано на зодиаке Фальконетто, в ту ночь все семь планет собрались недалеко от Рака, причем, как и следовало ожидать, две из них - Меркурий и Марс, изображенные на зодиаке на втором плане, - оказались не в самом Раке, а в соседнем созвездии Льва. Из этих двух планет Марс находился в глубине созвездия Льва, а Меркурий - на границе Льва и Рака. Все эта обстановка полностью соответствует изображению на зодиаке Фальконетто.
.
Луна в полночь с 3 на 4 июля находилась на границе Льва и Рака, но благодаря своему исключительно быстрому движению за несколько часов до того она была еще внутри Рака - о чем, вероятно и говорит символ рака в руке женщины-Луны, изображенной на зодиаке.
.
Итак, мы приходим к заключению, что положение планет в ночь с 3 на 4 июля старого стиля 1741 года находится В ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с изображением на зодиаке Фальконетто. С астрономической точки зрения решение - ИДЕАЛЬНОЕ.
.
ВЫВОД: На зодиаке Фальконетто записана дата 3-4 июля старого стиля 1741 года н.э. По новому стилю это было 14-15 июля 1741 года. Из полученной датировки следует, что ЗАЛ ЗОДИАКА ФАЛЬКОНЕТТО БЫЛ СОЗДАН И РАСПИСАН НЕ В XV-XVI ВЕКАХ, КАК ДУМАЮТ ИСТОРИКИ, А В XVIII ВЕКЕ. То есть - не так уж давно. Что, по нашему мнению, прекрасно согласуется и самим стилем росписи, вполне отвечающей эпохе XVIII века.
.
4. ИТОГОВАЯ ТАБЛИЦА ДАТИРОВАННЫХ НАМИ СТАРИННЫХ ЗОДИАКОВ.

В заключение приведем итоговую таблицу ТРИДЦАТИ обнаруженных и датированных нами старинных зодиаков, рис.0.82. Предыдущий ее вариант был опубликован нами в книге "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги". Теперь мы пополнили таблицу Зодиаком Понтифексов и Зодиаком Фальконетто. В нижеследующем списке даты после 1582 года приведены по юлианскому календарю по "старому стилю".
.
1) ЗОДИАК ФАРАОНА СЕТИ I, Египет: 969 год, 14-16 августа, или 1206 год, 5-7 августа.
.
2) СТЕЛА МЕТТЕРНИХА, Египет: 1007 год, 14-16 августа.
.
3) "МИТРА" ИЗ АПУЛУМА, Европа: 1007 год, 14-16 августа.
.
4) "МИТРА" ИЗ ГЕДДЕРНГЕЙМА, Европа: 1007 год, 14-15 октября, или 1186 год, 14-15 октября.
.
5) ЗОДИАК СЕНЕНМУТА, Египет: 1007 год, 14-16 июня.
.
6) КРАТКИЙ ЗОДИАК, Египет: 1071 год, 15-16 мая, или 1189 год, 30-31 мая, или 1308 год, 6-8 мая.
.
7) ЗОДИАК ФАРАОНА РАМЗЕСА IV, Египет: 1146 год, 15-16 апреля; 1325 год, 16 апреля.
.
8) ВТОРОЙ ЗОДИАК СЕНЕНМУТА, Египет: 1148 год, 17-18 июня.
.
9) ЗОЛОТОЙ КОПЕНГАГЕНСКИЙ РОГ, Европа: 1166 год, 17-28 мая.
.
10) ДЛИННЫЙ ДЕНДЕРСКИЙ ЗОДИАК, Египет: 1168 год, 22-26 апреля.
.
11) ЗОДИАК ФАРАОНА РАМЗЕСА VII или "фивский цветной зодиак", Луксорская долина царей, Египет: 1182 год, 5-8 сентября.
.
12) КРУГЛЫЙ ДЕНДЕРСКИЙ ЗОДИАК, Египет: 1185, утро 20 марта.
.
13) ЗОДИАК "ЛЕВ КОММАГЕНЫ", Турция: 1221 год, утро 14 сентября.
.
14) ЗОДИАК ИЗ ГРОБНИЦЫ ПЕТОСИРИСА, ВНЕШНЯЯ КОМНАТА, Египет: 1227 год, 5 августа, или 1667 год, 2 августа старого стиля.
.
15) ВЕРХНИЙ АТРИБСКИЙ ЗОДИАК ФЛИНДЕРСА ПЕТРИ, Египет: 1230 год, 15-16 мая.
.
16) ЗОДИАК ИЗ ГРОБНИЦЫ ПЕТОСИРИСА, ВНУТРЕННЯЯ КОМНАТА, Египет: 1240 год, 24-25 марта, или 1714 год, 2 апреля старого стиля.
.
17) НИЖНИЙ АТРИБСКИЙ ЗОДИАК ФЛИНДЕРСА ПЕТРИ, Египет: 1268 год, 9-10 февраля.
.
18) ЗОДИАК "ОДЕТАЯ НУТ", Египет: 1285 год, 31 января - 1 февраля, или 1345 год, 29-31 января.
.
19) ЗОДИАК ФАРАОНА РАМЗЕСА VI, Египет: 1289 год, 4-5 февраля, или 1586 год, 20-21 февраля старого стиля.
.
20) ЗОДИАК БОЛЬШОГО ХРАМА ЭСНЫ, Египет: 1394 год, 31 марта - 3 апреля.
.
21) ЗОДИАК МАЛОГО ХРАМА ЭСНЫ, Египет: 1404 год, 6-8 мая.
.
22) КОВЕР ИЗ БАЙЕ, Европа: 1495 год, 15 марта.
.
23) ИТАЛЬЯНСКИЙ ЗОДИАК ДЖУСТО ИЗ ПАДУИ, Европа: 1524 год, 7 марта.
.
24) ЗОДИАК ИЗ ЛУВРА, Европа: 1638 год, 12-17 июня старого стиля.
.
25) ГЕММА "МАРКА АВРЕЛИЯ", Европа: 1664 год, 8-9 декабря старого стиля.
.
26) ЗОДИАК ПОНТИФЕКСОВ, Европа: 1670 год, 24-30 июня старого стиля.
.
27) ЗОДИАК БРУГША, гороскоп демотических приписок, Египет: 1682 год, 17 ноября нового стиля, или 1861 год, 18 ноября нового стиля.
.
28) ЗОДИАК ФАЛЬКОНЕТТО, Европа: 1741 год, 2-3 июля старого стиля.
.
29) ЗОДИАК БРУГША, гороскоп "без посохов", Египет: 1841 год, 6-7 октября старого стиля.
.
30) ЗОДИАК БРУГША, гороскоп "в лодках", Египет: 1853 год, 15 февраля старого стиля.
.
Перейдем теперь к истории "античной" Греции.
Глава 1.
ЗНАМЕНИТЫЙ "АНТИЧНЫЙ" ФИЛОСОФ СОКРАТ ЯВЛЯЕТСЯ ОТРАЖЕНИЕМ АНДРОНИКА-ХРИСТА ИЗ XII ВЕКА Н.Э.
1. ЧТО ГОВОРЯТ "АНТИЧНЫЕ" ДОКУМЕНТЫ О СОКРАТЕ.

16.2. ФИЗИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАДИОУГЛЕРОДНОГО МЕТОДА.
Космические лучи, проходя через атмосферу Земли, порождают нейтроны. Плотность потока нейтронов изменяется с высотой в атмосфере. Результаты измерения плотности этого потока с помощью шаров-зондов изображены на рис.1.72, см. кривую А. Измерения производились в штате Нью-Джерси США и относятся к периоду до 1955 года. Максимальное количество нейтронов находится на высоте примерно 40 тысяч футов (12 километров). Вблизи же поверхности Земли плотность потока нейтронов уменьшается до нуля. Отсюда можно сделать два вывода.
1) Нейтроны возникают в атмосфере, в области стратосферы, то есть представляют собой вторичные частицы космического излучения, возникающие при прохождении первичных космических лучей через атмосферу.
2) Все эти нейтроны быстро вступают в ядерные реакции, так что до поверхности Земли доходит лишь ничтожное их количество.
На рис.1.72 в виде кривой В приведена зависимость потока нейтронов на высоте 30 тысяч футов от геомагнитной широты [986],
с.139. Измерения проводились до 1955 года. Выявляющаяся на рис.1.72 (кривая В) зависимость плотности потока нейтронов (незаряженных частиц) от геомагнитной широты заставляет думать, что первичные частицы космического излучения, породившие нейтроны, являются частицами заряженными, отклоняемыми магнитным полем Земли. Существенно, что плотность потока нейтронов на широте 50 градусов, - широта Парижа, Праги, Киева, Харькова, - В ТРИ РАЗА БОЛЬШЕ плотности этого потока на широте 20-30 градусов, - берег Красного моря, северный берег Африки.
Число нейтронов в минуту, возникающих в земной атмосфере, равно приблизительно 6x10^20 нейтронов/мин. с ошибкой плюс-минус 25 процентов [986], с.139. Таким образом, каждую минуту на Земле возникает от 4,5x10^20 до 7,5x10^20 нейтронов. Эти нейтроны сталкиваются с атомами атмосферного азота, кислорода и вступают с ним в ядерную реакцию. Считается, что вероятность взаимодействия нейтрона с атомом азота в тысячи раз больше, чем с атомом кислорода [986], с.139-140. При малых энергиях нейтронов ("тепловые нейтроны") превалирует реакция с образованием радиоактивного углерода С^14:
N^14 + n ----> C^14 + H^1 (1)
Сечение этой реакции составляет около 1,7x10^-24. См.
[986], с.140. Быстрые нейтроны могут вызывать еще два типа реакций:
N^14 + n ----> B^11 + He^4 (2)
N^14 + n ----> C^12 + H^3 (3)
Однако по сравнению с сечением реакции (1) их сечения очень малы. А при реакции (3) образуется тритий H^3, который распадается с периодом полураспада 12,5 лет, превращаясь в стабильный изотоп гелия He^3. Считается, что скорость образования трития H^3 составляется 1% от скорости образования С^14.
М.Дж.Эйткин в своей монографии "Физика и археология" пишет: "Сравнительно небольшое число нейтронов достигает поверхности Земли... и РЕЗОННО ПРЕДПОЛОЖИТЬ (? - А.Ф.), что каждый нейтрон, рождаемый космическими лучами, создает атом радиоуглерода; следовательно, скорость образования нейтронов равна скорости образования радиоуглерода. Это составляет примерно 7,5 кг. радиоуглерода в год" [986], с.104. Радиоуглерод C^14 распадается по формуле:
C^14 ----> N^14 + (beta)^- (4)
Период полураспада равен примерно 5600 лет, так что 1% радиоуглерода распадается примерно за 80 лет. Отсюда легко определить, что равновесное количество C^14 на Земле составляет примерно 60 тонн, с ошибкой плюс-минус 25%, то есть от 45 до 75 тонн.
.
Образовавшийся радиоуглерод перемешивается в атмосфере, поглощается океанами и усваивается организмами. Сфера распространения углерода называется обменным углеродным резервуаром. Он состоит из атмосферы, биосферы, поверхностных и глубинных океанических вод, см. рис.1.73. Числа на этом рисунке обозначают количество углерода в
той или иной части обменного резервуара. Содержание углерода в атмосфере принято при этом за 1. Выход углерода из обменного резервуара в результате отложения осадков на дно океана на рис.1.73 не отражен. "Под радиоуглеродным возрастом подразумевается время, прошедшее с момента выхода объекта из обменного фонда до момента измерения C^14 в образце" [110], с.32.
.
16.3. ГИПОТЕЗЫ, ЛЕЖАЩИЕ В ОСНОВЕ РАДИОУГЛЕРОДНОГО МЕТОДА.
Теоретическая идея измерения радиоуглеродного возраста очень проста. Для этого достаточно знать:
1) содержание радиоуглерода в объеме в момент выхода объекта из обменного фонда, 2) точный период полураспада радиоуглерода C^14.
После этого, взяв достаточный объем образца, следует измерить количество радиоуглерода в настоящий момент и простым вычитанием и делением вычислить время, которое прошло с момента выхода объекта из обменного резервуара до момента измерения. Однако, на практике эта внешне простая идея встречается со значительными трудностями. Сразу отметим, что любое УМЕНЬШЕНИЕ относительного количества C^14 в силу тех или иных причин приводит к "УДРЕВНЕНИЮ образца".
.
16.4. МОМЕНТ ВЫХОДА ОБЪЕКТА ИЗ ОБМЕННОГО РЕЗЕРВУАРА.
Итак, во-первых, что значит "момент выхода объекта из обменного резервуара"? ПЕРВАЯ ГИПОТЕЗА Либби состоит в том, что этот момент совпадает с моментом смерти объекта. Не говоря уже о том, что момент смерти может отличаться от момента, интересующего историков (например, кусок дерева из гробницы фараона может быть срублен значительно раньше времени постройки гробницы), ясно, что отождествление момента выхода объекта из обменного резервуара с моментом смерти верно только "в первом приближении". Дело в том, что после смерти объекта ОБМЕН УГЛЕРОДОМ НЕ ПРЕКРАЩАЕТСЯ. Он лишь замедляется, приобретая другую форму, и это обстоятельство необходимо учитывать. Известны, [110], с.31, по крайней мере три процесса, протекающие после смерти и приводящие к изменению содержания радиоуглерода в организме:
1) гниение органического образца,
2) изотопный обмен с посторонним углеродом,
3) абсорбция углерода из окружающей среды.
М.Дж.Эйткин пишет: "Единственно возможный тип разложения - это образование окиси или двуокиси углерода. Но ЭТОТ ПРОЦЕСС НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ, так как он связан только с УХОДОМ УГЛЕРОДА" [986], с.149. По-видимому, здесь М.Дж.Эйткин имеет в виду, что поскольку окисление изотопов углерода происходит с одинаковой скоростью, оно не нарушает процентного содержания радиоуглерода. Однако в другом месте он сообщает: "Хотя C^14 в химическом отношении идентичен C^12, его больший атомный вес непременно проявляется в результате процессов, имеющих место в природе. Механизм обмена между атмосферным углекислым газом и карбонатом океана обусловливает несколько большую (на 1,2%) концентрацию C^14 в карбонатах; наоборот, фотосинтез атмосферной углекислоты в растительном мире Земли приводит К НЕСКОЛЬКО МЕНЬШЕЙ (в среднем на 3,7%) концентрации С^14 в последнем" [986], с.159.
Крег приводит следующую таблицу распределения углерода и радиоуглерода в различных частях обменного резервуара [1080], а также [986], с.143.
-

Следовательно, МЕНЬШЕ ВСЕГО РАДИОУГЛЕРОДА В БИОСФЕРЕ И ГУМУСЕ И БОЛЬШЕ ВСЕГО В НЕОРГАНИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВАХ И МОРСКОЙ ВОДЕ.
В книге [110] не обсуждается вопрос о том, каково различие в скорости окисления изотопов углерода при процессах гниения, но выше приведенные данные заставляют полагать, что это различие должно быть вполне заметно. Во всяком случае, ПРОЦЕСС ОКИСЛЕНИЯ УГЛЕРОДА ЯВЛЯЕТСЯ ОБРАТНЫМ ПРОЦЕССОМ К ПРОЦЕССУ ЕГО ФОТОСИНТЕЗА ИЗ АТМОСФЕРНОГО ГАЗА, И ПОТОМУ ИЗОТОП С^14 ДОЛЖЕН ОКИСЛЯТЬСЯ БЫСТРЕЕ (С БОЛЬШЕЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ), ЧЕМ ИЗОТОП C^12. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, В ГНИЮЩИХ (ИЛИ ГНИВШИХ) ОБРАЗЦАХ КОНЦЕНТРАЦИЯ РАДИОУГЛЕРОДА C^14 ДОЛЖНА УМЕНЬШАТЬСЯ. ТЕМ САМЫМ, ЭТИ ОБРАЗЦЫ СТАНОВЯТСЯ "БОЛЕЕ ДРЕВНИМИ", ЧЕМ ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ НА САМОМ ДЕЛЕ. Это - один из механизмов, приводящий к искажающему подлинную картину "СТАРЕНИЮ ОБРАЗЦОВ". И как мы видели на конкретных примерах из предыдущего раздела, такое "старение" действительно наблюдается и приводит к весьма сильному искажению радиоуглеродных датировок.
Другие возможности обмена углерода между образцами и обменным резервуаром, по-видимому, ВООБЩЕ ТРУДНО КОЛИЧЕСТВЕННО УЧЕСТЬ. Считается, что "наиболее инертно обугленное органическое вещество и древесина. У известной части костей и карбонатов раковин, наоборот, часто наблюдается изменение изотопного состава" [110], с.31. ПОСКОЛЬКУ УЧЕТ ВОЗМОЖНОГО ОБМЕНА УГЛЕРОДА, ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПРАКТИЧЕСКИ НЕРЕАЛЕН, ТО ПРИ ИЗМЕРЕНИЯХ ЕГО ФАКТИЧЕСКИ ИГНОРИРУЮТ. Стандартные методики радиоуглеродных измерений обсуждают в лучшем случае лишь способы очистки образца от постороннего радиоуглерода и причины возможного загрязнения образца. Например, С.В.Бутомо ограничивается утверждением, что "обугленное органическое вещество и ХОРОШО СОХРАНИВШАЯСЯ (?!- А.Ф.) древесина в большинстве случаев достаточно надежны" [110], с.31.
М.Дж.Эйткин к этому добавляет, что "при работе с любым образцом надо тщательно очистить его от чужеродных корешков и волокон, а также обработать кислотой, чтобы растворить всякие осадочные карбонаты. Для удаления гумуса можно промыть образец в щелочном растворе" [986], с.149.
Обратим внимание, что важный вопрос: не меняет ли эта "химическая очистка" содержания радиоуглерода, - в то время даже не ставился. А ведь именно в те годы и было заявлено, что радиоуглеродный метод "надежно подтверждает историческую хронологию".
16.5. ИЗМЕНЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ РАДИОУГЛЕРОДА В ОБМЕННОМ ФОНДЕ.
ВТОРАЯ ГИПОТЕЗА Либби состоит в том, что содержание радиоуглерода в обменном резервуаре НЕ МЕНЯЕТСЯ СО ВРЕМЕНЕМ. Эта гипотеза, конечно, также НЕВЕРНА, и эффекты, влияющие с течением времени на изменение содержания радиоуглерода в обменном фонде, необходимо учитывать. Из приведенных выше оценок общего объема радиоуглерода на Земле вытекает, что в современном образце один атом радиоуглерода приходится на 0,8x10^12 атомов обыкновенного углерода. Это означает, что в одном грамме природного углерода происходит В СРЕДНЕМ 15 РАСПАДОВ В МИНУТУ [986], с.143. Поэтому, если в момент смерти объекта содержание радиоуглерода в обменном резервуаре отличалось от современного на 1%, то при расчете возраста такого образца, возникнет ошибка примерно в 80 лет, 2% дадут ошибку в 160 лет, и т.д. (!). Отклонение на 10% дает ошибку в возрасте на 800 лет, а при еще бо'льших отклонениях линейный закон нарушится и отклонение, скажем, в 20% приведет к ошибке в определении возраста не на 1600 лет, а уже на 1760 лет и т.д. Содержание радиоуглерода в древних образцах в момент их выхода из обменного резервуара не может быть определено иначе, как сравнением с содержанием радиоуглерода в современных образцах, и учетом ряда эффектов, влияющих на изменение содержания радиоуглерода в образцах с течением времени. М.Дж.Эйткин указывает следующие известные эффекты, влияющие на содержание радиоуглерода в обменном резервуаре.
а) Изменение скорости образования радиоуглерода, в зависимости от изменения интенсивности космического излучения.
б) Изменение размеров обменного резервуара.
в) Конечная скорость перемешивания между различными частями обменного резервуара.
г) Разделение изотопов в обменном резервуаре.
М.Дж.Эйткин справедливо отмечает, что "определенные данные, касающиеся пунктов (а) и (б), ТРУДНО ПОЛУЧИТЬ ИНЫМ СПОСОБОМ, КРОМЕ ИЗМЕРЕНИЙ НА ОБРАЗЦАХ, ДОСТОВЕРНО ДАТИРОВАННЫХ ДРУГИМИ МЕТОДАМИ" [986], с.153. Таким образом, вскрывается исключительно важное обстоятельство. Оказывается, для правильной градуировки "радиоуглеродной шкалы" физикам была нужна посторонняя, достоверная информация об исторических датах. Доверившись историкам, они брали даты из учебников по истории и из хронологических таблиц. Но в таком случае получается, что физиков ввели в заблуждение. С самого начала в фундамент радиоуглеродного метода была заложена все та же СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ исторических образцов. Ее перестройка неизбежно изменит по меньшей мере некоторые фундаментальные предпосылки, лежащие в основе радиоуглеродного датирования.
Далее, существуют, кстати сказать, еще два современных эффекта, изменяющих нынешнюю концентрацию радиоуглерода. Это - увеличение содержания радиоуглерода вследствие экспериментальных взрывов термоядерных бомб и уменьшение этого содержания (так называемый "эффект Зюсса") за счет сжигания ископаемого топлива, - нефти и угля, содержание радиоуглерода в которых, вследствие их древности, должно быть ничтожно. Изменение скорости образования радиоуглерода, см. пункт (а), пытались оценить многие авторы. Так например, Крауэ исследовал "исторически надежно датируемые материалы" и показал, что существует корреляция между ошибкой радиоуглеродного датирования и изменением магнитного поля Земли [1082], а также [110], с.29. Для сравнения там же приведены результаты измерений годичных слоев секвойи [110], с.29; [1480].
Считается, что удельная активность по отношению к средней менялась с 600 года н.э. по настоящее время в пределах плюс-минус 2%, причем максимальные изменения происходили каждые 100-200 лет [110]. И вновь мы видим, что при создании "радиоуглеродной шкалы" использовались материалы, датируемые по скалигеровской хронологии вплоть до 600 года н.э., а может быть и "более ранние". Но мы уже знаем, что доверять этой хронологии ранее XIII-XIV веков никак нельзя. Физики вновь были введены в заблуждение, доверившись скалигеровской хронологии.
ИТАК, В ФУНДАМЕНТЕ РАДИОУГЛЕРОДНОГО ДАТИРОВАНИЯ В НЕЯВНОЙ ФОРМЕ ЛЕЖИТ ВСЕ ТА ЖЕ ОШИБОЧНАЯ СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ. Чтобы "отвязать" от нее основы радиоуглеродного датирования, придется опереться лишь на действительно надежно датируемые исторические объекты. Но, как мы теперь понимаем, возраст таких надежных объектов не может быть больше 500-600 лет, поскольку они распределены на интервале от нашего времени вниз лишь до XIV века н.э. Таким образом, ВСЮ РАБОТУ ПО КАЛИБРОВКЕ РАДИОУГЛЕРОДНОГО МЕТОДА НАДО ПРОДЕЛАТЬ ЗАНОВО. И заранее совсем неясно
- в каким результатам придут физики.
"По-видимому, изменения космического излучения происходили и раньше, но ввиду кратковременности значение этих флуктуаций ТРУДНО УЧИТЫВАТЬ. На основании совпадения вычисленного значения удельной активности углерода, а также на основании сходимости возраста морских осадков, определенного по независимым друг от друга углеродному и иониевому методам, можно считать, что интенсивность космического излучения за последние 35000 лет была постоянной в пределах плюс-минус 10-20%" [110], с.29. Напомним, что "постоянство" в пределах 20% означает ошибку в определении возраста образца на 1760 лет! По сравнению с 35000 лет это, конечно, не столь существенно. Но для вопросов, например, "античной" истории, это - очень большая флуктуация дат. И мы уже приводили примеры расхождений на ОДНУ-ДВЕ ТЫСЯЧИ лет между результатами радиоуглеродного датирования и скалигеровской хронологией "античности". Так что указываемые физиками возможные колебания на плюс-минус 20% - это не теория, а реальность.
В Америке, - то есть в регионах, удаленных от "классической античности", - дендрологи Аризонского университета открыли на востоке штата Калифорнии в районе Белых гор насаждения сосны остистой (Pinus aristata) возрастом более 4000 лет. Там же удалось найти и сухостой этого же вида деревьев, простоявших мертвыми по несколько тысяч лет [414], с.6. Считается, что в результате перекрестной датировки, то есть наложения во времени на живые деревья образцов сухих деревьев, удалось составить дендрохронологическую шкалу протяженностью в 7117 лет [1431], [1432], [1433]. Однако, эта американская дендрохронологическая шкала, - даже если она верна, - ничем не может помочь европейской и азиатской "античной" дендрохронологии, о чем мы уже рассказали выше.
В [414], на стр.7 приведен график соотношения возрастов, определенных дендрохронологическим и радиоуглеродным методами на основании результатов измерений более 300 образцов. Если считать возраст образца, определенный дендрохронологическим методом, абсолютно достоверным (что, как мы уже говорили, неверно), то максимальная ошибка определения возраста радиоуглеродным методом составляет:
------------------------------------------------------------

и далее ошибка возрастает с обратным знаком.
--------------------------------------------------------------
Эти американские данные можно следующим образом интерпретировать. Содержание радиоуглерода в американской сосне остистой по отношению к содержанию радиоуглерода в ней же в настоящее время следующим образом распределялось во времени:
-----------------------------------------------

Далее авторы [414] на стр.7 пишут: "Установлено, что вариации C^14 имеют глобальный характер, то есть одновременны на всей планете". Аргументы не приводятся. Поэтому уместно спросить: на каком основании гипотезы, выдвинутые при анализе лишь американского материала, причем взятого из достаточно небольшой и весьма специфической географической области, - распространяются на всю планету?
Авторы [414] далее делают вывод, - на основании приведенных различий в возрасте по двум методам: дендрохронологическому и радиоуглеродному, - что это различие является результатом вариации содержания радиоуглерода ВО ВРЕМЕНИ в обменном резервуаре. Но ведь можно сформулировать и другую, конкурирующую гипотезу. Заключающуюся в том, что после образования годичных колец, в растущем дереве ПРОДОЛЖАЕТ ПРОИСХОДИТЬ ОБМЕН УГЛЕРОДОМ. В работе [414] эта гипотеза даже не рассматривается!
Далее, в [414], с.4 приведена построенная в [1025] схема соответствия между историческими датами Древнего Египта и "условными" датами по радиоуглероду, и сравнения этих же дат с памятниками Европы. Пишут так: "Из этой схемы видно, что, например, даты римского периода почти совпадают, а даты раннединастического периода отличаются на 500-700 лет" [414], с.7. А ведь с другой стороны мы уже привели выше данные, показывающие, что радиоуглеродное датирование по крайней мере некоторых "древне"-египетских образцов дает на самом деле ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫЕ даты.
В 1964 году Кигоши в Японии провел точные измерения концентрации C^14 в годичных кольцах старой криптомерии, возраст которой 1890 лет [567], с.172. Эти данные опять-таки мало что могут дать для европейской дендрохронологии и европейской радиоуглеродной шкалы. Оказалось, что результаты этого исследования несколько отличны от результатов, полученных на небольшом участке американского континента, но показывают, что концентрация радиоуглерода в районе 1000 года примерно на 2% ниже современной [567]. По-видимому, этот вывод относится лишь к какому-то небольшому району в Японии?
Изменение обменного резервуара, см. выше пункт (б), определяется, в основном, колебаниями уровня океана. Либби утверждал, что снижение уровня моря на 100 метров уменьшает размеры резервуара на 5% [986], с.157. А если при этом за счет понижения температуры, скажем, из-за оледенения, уменьшилась концентрация растворенного карбоната, то общее уменьшение углерода в обменном фонде могло доходить до 10% . Надо отдавать себе отчет в том, что тут речь идет о неких гипотезах, реальная проверка которых сегодня чрезвычайно затруднена. И неизбежно опирается, в свою очередь, на другие гипотезы. Столь же трудно проверяемые.
В отношении скорости перемешивания, см. пункт (г), имеющиеся данные несколько противоречивы. Например, Фергюссон на основании исследования радиоактивности годичных колец деревьев (опять-таки небольшого района на земной поверхности) полагает, что перемешивание идет довольно быстро, и что среднее время, в течение которого молекула углекислого газа находится в атмосфере до перехода в другую часть резервуара, составляет не более семи лет [986], с.158. С другой стороны, во время испытаний водородных бомб образовалось около полутонны радиоуглерода, что мало влияет на общую массу радиоуглерода в 60 тонн. Тем не менее, в 1959 году активность образцов УВЕЛИЧИЛАСЬ НА 25 ПРОЦЕНТОВ, А К 1963 ГОДУ УВЕЛИЧЕНИЕ ДОСТИГЛО ДАЖЕ 30 ПРОЦЕНТОВ. Это свидетельствует в пользу гипотезы МАЛОЙ ПЕРЕМЕШИВАЕМОСТИ.
Полное перемешивание воды в Тихом океане происходит, по оценке Зюсса, примерно за 1500 лет, а в Атлантическом океане, по оценкам Э.А.Олсон и У.С.Брекер, - за 750 лет [480], с.198. Но на перемешивание воды в океане сильно влияет температура. Увеличение скорости перемешивания поверхностных и глубинных вод на 50% приведет к снижению концентрации радиоуглерода в атмосфере на 2% .
.
16.6. ВАРИАЦИЯ СОДЕРЖАНИЯ РАДИОУГЛЕРОДА В ЖИВЫХ ОРГАНИЗМАХ.
ТРЕТЬЯ ГИПОТЕЗА Либби состоит в том, что содержание радиоуглерода в организме ОДНО И ТО ЖЕ ДЛЯ ВСЕХ ОРГАНИЗМОВ ПО ВСЕЙ ЗЕМЛЕ, то есть не зависит, например, от ШИРОТЫ и породы растения. С целью проверить эту гипотезу, Андерсон (Чикагский университет), проведя тщательные измерения, получил, что НА САМОМ ДЕЛЕ СОДЕРЖАНИЕ РАДИОУГЛЕРОДА, КАК И СЛЕДОВАЛО ОЖИДАТЬ, КОЛЕБЛЕТСЯ [480], с.191.

Таким образом, современная активность радиоуглерода в зависимости от географического расположения и породы дерева меняется от 14,03 (вереск в Северной Африке) до 16,74 (эвкалипт в Австралии) распада в минуту. Это дает отклонение содержания радиоуглерода от среднего значения на плюс-минус 8,5% . Либби пишет: "На протяжении 10 лет, прошедших с тех пор, эти данные не были опровергнуты. Исключения составляют лишь районы развития карбонатных пород, где поверхностные воды растворяют и уносят значительное количество древнего углерода и понижают тем самым содержание углерода-14 по сравнению со средним значением, характерным для системы атмосфера-биосфера-океан в планетарном масштабе. Правда, такие случаи встречаются относительно редко (? - А.Ф.) и легко могут быть учтены" [480].
.
17. РЕЗЮМЕ.
Подведем некоторые итоги. Таким образом, реальная активность древних образцов может отличаться от некоторой средней величины по следующим причинам.
1) Изменение активности древесины во времени: плюс-минус 2% .
2) Изменения интенсивности космических лучей (теоретическая оценка): плюс-минус 20 % .
3) Кратковременные изменения солнечной активности: плюс 2% .
4) Увеличение перемешивания воды в мировом океане: минус 2% .
5) Колебания концентрации радиоуглерода в зависимости от местоположения и породы дерева: плюс-минус 8,5% .
6) Изменения содержания радиоуглерода в образце за счет гниения: ? (неизвестно).
7) Изменения содержания радиоуглерода в образце в процессе его химической очистки: ? (неизвестно).
8) Изменение содержания радиоуглерода в обменном фонде за счет вымывания карбонатных геологических пород: ? (неизвестно).
9) Изменение содержания радиоуглерода за счет крупных вулканических выбросов карбонатов во время извержений: ? (неизвестно). Эта причина может существенно исказить радиоуглеродные датировки в окрестностях, близких к вулканам. Например, в Италии, где есть вулканы Везувий и Этна.
Кроме того, не следует забывать ошибку в датировке, происходящую от разрыва во времени между, например, повалом дерева и использованием его древесины в исследуемом предмете или строении. Наконец, следует учитывать неточность принятой величины периода полураспада C^14, - в последнее время ИСПРАВЛЕННОЙ ПОЧТИ НА 10 ПРОЦЕНТОВ, - и ошибки экспериментального измерения радиоактивности образца (учет фона и т.п.). Мы не обсуждаем здесь эти ошибки, - для уменьшения которых физики положили немало сил, - поскольку после всего того, что теперь стало известно, нам представляется бессмысленным точно измерять величину, теоретическая НЕКОНТРОЛИРУЕМАЯ ОШИБКА которой может достигать, скажем, скромно, 10 процентов. ПРИ САМОМ ОПТИМИСТИЧЕСКОМ ПОДСЧЕТЕ ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО НЕПРЕДСКАЗУЕМАЯ ОШИБКА В РАДИОУГЛЕРОДНОМ ДАТИРОВАНИИ МОЖЕТ ДОСТИГАТЬ ПЛЮС-МИНУС 1200 ЛЕТ.
Поэтому весьма странным выглядит благодушный вывод Б.А.Колчина и Я.А.Шера: "Подводя итог краткому обзору исследования вековых вариаций C^14, следует отметить, что они не только не подрывают доверия к радиоуглеродной хронологии, а наоборот - увеличивают ее точность (?! -
А.Ф.)" [414], с.8. Более реальной точки зрения придерживается другой специалист по радиоуглеродным датировкам - С.В.Бутомо: "Ввиду ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ КОЛЕБАНИЙ удельной активности C^14 радиоуглеродные даты ОТНОСИТЕЛЬНО МОЛОДЫХ ОБРАЗЦОВ (ВОЗРАСТА ДО 2000 ЛЕТ) НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРИНЯТЫ В КАЧЕСТВЕ ОПОРНЫХ ДАННЫХ ДЛЯ АБСОЛЮТНОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ ШКАЛЫ" [110], с.29. А ведь с точки зрения "античности", в том числе и "древней" истории Египта, именно такие, сравнительно молодые по отношению к ГЕОЛОГИЧЕСКИМ временны'м масштабам, образцы и представляют большой интерес. Таким образом, некоторые специалисты по радиоуглеродному методу открытым текстом признают, - правда, в специальной научной литературе, - что применение радиоуглеродного метода, в его современном состоянии, к датировке образцов возраста около 2 тысяч лет или менее, представляется весьма сомнительным.
Мы могли бы закончить на этом обзор по радиоуглеродному методу датирования, если бы не существование критики в адрес этого метода со стороны археологов и ряд странностей в поведении самих специалистов по радиоуглеродному методу. Некоторые примеры мы уже приводили выше. Первое, что бросается в глаза, это полная уверенность авторов в незыблемости исторических датировок. Пишут так: "Возрасты образцов, насчитывающих до 5000 лет, хорошо (?! - А.Ф.) согласуются с историческими оценками" [986], с.155. После всего того, что нам теперь становится известно, такие утверждения звучат по меньшей мере странно.
Либби писал: "Были предприняты дальнейшие исследования с образцами известного возраста... Результаты... охватывают истекший период в 5000 лет... Таким образом, общая надежность радиоуглеродного метода твердо доказана" [986], с.135. Как мы уже демонстрировали, внедренный в общественное сознание миф о "совпадении" скалигеровской хронологии и радиоуглеродной хронологии покоится на весьма зыбких основаниях и при более близком знакомстве с предметом обнаруживает свою несостоятельность. Напомним здесь еще раз слова самого Либби по этому поводу: "Одно из исключений выявилось тогда, когда мы вместе со специалистами известного Института ориенталистики Чикагского университета работали над материалами огромной коллекции, собранной Джеймсом Х.Брэстедом в Египте, и вдруг обнаружилось, что третий объект, который мы подвергли анализу, оказался современным! Это была одна из находок коллекции, которая считалась, помнится, принадлежащей V династии. Да, это был тяжелый удар" [478], с.24. Как мы уже говорили, этот объект был тут же объявлен "подлогом". Об этом "курьезе" Либби сообщил. А о скольких "курьезах" он не сообщил?
Как мы уже продемонстрировали, калибровка радиоуглеродного метода была в значительной степени основана на скалигеровской хронологии. Желательно, наконец, проверить, МОЖНО ЛИ СДЕЛАТЬ РАДИОУГЛЕРОДНЫЙ МЕТОД ДАТИРОВАНИЯ НЕЗАВИСИМЫМ ОТ ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ.
Либби, приведя таблицу современной активности углерода в различных породах, заявляет следующее: "Было показано, что нет сколько-нибудь значительных различий между исследованными образцами, собранными на различных широтах от полюса до полюса" [480], с.191.
Но позвольте! Ведь разброс составляет плюс-минус 8,5% , то есть БОЛЕЕ 700 ЛЕТ. Как же тогда можно пятью страницами ниже утверждать, что "вычисленное нами содержание углерода хорошо согласуется с ожидаемой величиной. Расхождение сводится только к допустимым ошибкам отсчета" [480], с.196. Быть может, Либби был уверен, что читатели не поинтересуются подробностями таблицы Андерсона? Тот же Либби говорит:
"Наши выводы могли бы оказаться неверными, если бы ошибки измеренных величин, самых разных по своему существу, - интенсивности космических лучей, скорости перемешивания и глубины океанов, были бы взаимосвязаны.
Но поскольку этого нет, мы полагаем, что большая ошибка маловероятна" [480], с.193.
Нам неясно, о какой малой вероятности здесь идет речь, поскольку величина интенсивности космических лучей, скорость перемешивания и другие физические величины, влияющие на первоначальное содержание радиоуглерода в образце в момент его выхода из обменного резервуара, - ВСЕ ЭТИ ВЕЛИЧИНЫ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СЛУЧАЙНЫМИ ВЕЛИЧИНАМИ, НАПРОТИВ, ОНИ ПРИНИМАЛИ ВПОЛНЕ ОПРЕДЕЛЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ. Если мы этих значений не знаем, а выбираем из какого-то интервала допустимых значений, то ОШИБКА ДАТИРОВАНИЯ РАДИОУГЛЕРОДНЫМ МЕТОДОМ БУДЕТ СЛАГАТЬСЯ ИЗ СУММЫ (!) ВСЕХ ОШИБОК, ПОЛУЧИВШИХСЯ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ВСЕХ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ ДЛЯ ОБРАЗЦА.
Либби пишет: "Несмотря НА ОГРОМНУЮ РАЗНИЦУ в интенсивности космических лучей на разных географических широтах (они значительно интенсивнее в северных и южных широтах, чем на экваторе), СЛЕДУЕТ ОЖИДАТЬ (? - А.Ф.), что радиоактивный углерод РАВНОМЕРНО распределен по всей планете" [478], с.23. Между прочим, указанный эффект может приводить к "более древней" датировке образцов, например, в Египте.
Далее Либби пишет: "Совпадение возраста сердцевины с возрастом дерева показывает, что в сердцевине гигантской секвойи жизненные соки не находятся в химическом равновесии с клетчаткой и другими молекулами дерева. Иными словами, углерод центральной части древесины отложился там около 3000 лет назад, хотя само дерево было срублено всего несколько десятков лет назад!" [480], с.195. Но уже через три года после этих слов Зюсс исследовал радиоактивность годичных колец и обнаружил отклонение радиоуглеродных дат от дендрохронологических, и пришел к выводу... - как бы Вы думали, наверное, что первоначальная гипотеза Либби неверна? Вовсе нет. Зюсс заявил, что в древности содержание радиоуглерода было выше, чем в настоящее время. Это порочный круг.
Аналогичный пример приводит и Л.С.Клейн [391]. Либби доказывает сначала достоверность радиоуглеродного метода с помощью исторической хронологии "Древнего" Египта, но когда в контрольных измерениях обнаружились расхождения, то Либби тут же предположил ошибочность египетской хронологии для этих образцов [391], с.104. Точно так же, Либби сначала подтверждал радиоуглеродный метод дендрохронологией, а в случае расхождений объяснял их тем, что древесные кольца могут образовываться по нескольку в год. Впрочем, не только Либби страдает отсутствием логики, когда ее присутствие ему невыгодно.
Открываем статью Колчина и Шера [414] и читаем: "Следовательно, даты, которые были вычислены в предположении неизменности содержания C^14 в атмосфере сейчас и в древности, нуждаются в уточнении. Но значит ли это, что они недостоверны? Уместна такая аналогия" [414], с.6. Далее говорится о том, что расстояние от Земли до Луны вычислялось в несколько этапов, причем на каждом из этапов это расстояние вычислялось все с большей точностью. Так, мол, и в радиоуглеродном методе дополнительные поправки только позволяют улучшать точность измерений. Может быть, в теории дело так и обстоит. Но в этой же статье мы с удивлением читаем на странице 4, что "период полураспада C^14 - 5570 плюс-минус 30...", а на странице 8, что "было решено (? -
А.Ф.), что более вероятное значение периода полураспада следует считать 5730 плюс-минус 40 лет". Вот так уточнение. Эта поправка составляет 160 лет!
М.Дж.Эйткин пишет: "Важной характеристикой всех методов является их выход, то есть доля углерода в оригинальном образце, преобразуемого в газовую фазу. Было бы желательно иметь 100-процентный выход, чтобы устранить всякую возможность того, что C^14 переводится в газ с большей вероятностью, нежели C^12, или наоборот" [986], с.168. Кроме того, читаем: "Недостаток синтезов последних состоит в том, что только 10% углерода образца переводится в бензол; это повышает вероятность ошибки, связанной с разделением изотопов" [986], с.17. Вроде бы, автор отчетливо понимает необходимость учитывать во всех химических реакциях эффект разделения изотопов. Но, с другой стороны, в разделе 6.3, обсуждая вопросы пригодности образца для измерений, М.Дж.Эйткин пишет: "Древесный уголь и хорошо сохранившаяся древесина считаются наилучшими образцами: обмен в них маловероятен (? - А.Ф.), а единственно возможный тип разложения - это образование окиси или двуокиси углерода. Но этот процесс не имеет значения, так как он связан только с уходом углерода" [986], с.149. Но ведь существует разделение изотопов! Следовательно, в процессе гниения содержание радиоуглерода в образце может измениться!
Совершенно непонятным для нас остается такое беспечное отношение некоторых специалистов к эффектам, существенно меняющим результаты измерений. Ряд таких эффектов мы уже приводили в общем списке. Мало того, что имеются влияния, оценить которые действительно затруднительно в настоящее время. НО ВЕДЬ РЯД ОБСУЖДАЕМЫХ В ЛИТЕРАТУРЕ ЭФФЕКТОВ МОГУТ БЫТЬ С ПОМОЩЬЮ ЭКСПЕРИМЕНТОВ ПРОВЕДЕНЫ И ЧИСЛЕННО ОЦЕНЕНЫ. НЕ СУЩЕСТВУЕТ, НАПРИМЕР, ПОДРОБНОЙ СВОДКИ АКТИВНОСТИ СОВРЕМЕННЫХ РАЗЛИЧНЫХ ЖИВЫХ (И НЕЖИВЫХ) ОБРАЗЦОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ:
1) ШИРОТЫ,
2) ДОЛГОТЫ,
3) БЛИЗОСТИ К ТЕМ ИЛИ ИНЫМ ГЕОЛОГИЧЕСКИМ И ГЕОГРАФИЧЕСКИМ ОБРАЗОВАНИЯМ НА СУШЕ И В ОКЕАНЕ,
4) ВЫСОТЫ НАД УРОВНЕМ МОРЯ,
5) КЛИМАТА и т.п.
БЕЗ ТАКОГО АНАЛИЗА ВООБЩЕ НЕПОНЯТНЫ БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ О ЯКОБЫ НЕЗАВИСИМОСТИ АКТИВНОСТИ ОБРАЗЦОВ ОТ МЕСТА ИХ ОБНАРУЖЕНИЯ И ДРУГИХ ХАРАКТЕРИСТИК.
Итак, приходится признать следующее.
1) Радиоуглеродный метод в его современном состоянии обладает точностью в плюс-минус 1000-2000 лет на образцах, возраст которых оценивается не более тысячи лет. Поэтому пока непригоден для датировки исторических образцов возраста 2000 лет и менее. То есть, метод пока мало что может сказать о хронологии событий последних двух тысячелетий.
2) Радиоуглеродный метод нуждается, как минимум, в повторной градуировке, без опоры на скалигеровскую хронологию.
3) Другие физические методы датировки еще более грубы и следовательно пока ничего не могут сказать о датировке объектов возраста 2000 лет и менее.
4) Собственно археологические методы, без опоры на хронологию письменных источников, не дают абсолютных дат. И лишь в редких случаях эти методы могут определить относительную хронологию некоторых находок.
5) Скалигеровская хронология явно или неявно проникла в градуировки шкал археологических методов и даже физических методов, в том числе и в радиоуглеродного метода. Это тем более ставит под вопрос применимость метода в его современном виде для датирования исторических объектов.
6) Как признают некоторые археологи (см. выше), бытует глубоко порочная практика предварительного ознакомления физических лабораторий, датирующих образцы радиоуглеродным методов, с априорным мнением археологов о приблизительном возрасте находки.
.
18. НУМИЗМАТИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА.
Считается, что в некоторых случаях можно датировать те или иные археологические находки при помощи найденных древних монет. Однако надо отдавать себе отчет в том, что применяемая сегодня так называемая НУМИЗМАТИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ ОПИРАЕТСЯ НА СКАЛИГЕРОВСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ. Дело в том, что сначала, в XVI-XVII веках, была создана скалигеровская хронология, в которой цари и правители, описанные в летописях и других письменных источниках, заняли свои определенные хронологические места. Затем, в соответствии с этим, вдоль оси времени были распределены обнаруженные древние монеты, чеканившиеся правителями. Скажем, монеты с надписями "Нерон" отнесли к скалигеровскому I веку н.э. А монеты с надписями "Юстиниан" отнесли к скалигеровскому VI веку н.э. Поскольку именно в эти века скалигеровская хронология уже ранее поместила римских императоров Нерона и Юстиниана.
После этого, все вновь находимые в XVIII-XX веках "древние" монеты либо "датировали" по тому же "методу", либо сравнивали с уже ранее "датированными монетами" и подбирали им подходящее место на оси времени.
Совершенно ясно, что любое изменение скалигеровской хронологии, лежащей в основе этого "метода", автоматически изменит и "нумизматические датировки". Более того, независимое сравнение друг с другом разных монет, не опирающееся на какие-либо посторонние хронологические соображения, не может ничего сказать ДАЖЕ ОБ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ сравниваемых монет. Не говоря уж об абсолютной. Сравнивая лишь сами монеты, то есть рассматривая их только как металлические предметы с какими-то изображениями, нельзя уверенно сказать - какая монета старше, а какая - младше. Анализируя сплав, металл монеты, можно в некоторых случаях указать МЕСТО - где металл был добыт. Однако вычислить ДАТУ, - абсолютную или относительную, - к сожалению, сегодня пока нельзя. Возможно в будущем удастся разработать метод, позволяющий более или менее надежно устанавливать абсолютный возраст металла, сплава, из которого отчеканена та или иная монета. Однако, насколько нам известно, сегодня такого метода пока нет. Кстати, здесь открывается большое поле деятельности для физиков, химиков и металлургов.
Историки пишут: "Нумизматика как наука оформилась СРАВНИТЕЛЬНО ПОЗДНО. Переходным этапом от коллекционирования к научным методам обработки монет... можно считать самый конец XVIII в." [345], с.13-14. Поэтому, повторим, вся нумизматика покоится на скалигеровской хронологии, установленной ранее по письменным источникам. Поэтому ни в какой мере не является методом независимого датирования.
В результате, много странностей обнаруживается сегодня при сравнении так называемых "античных" и средневековых монет. Например, имеется ненормально большое число параллелей, - а иногда и просто совпадений, - между "античными" и средневековыми, даже позднесредневековыми монетами. Соответствия эти начали обнаруживаться давно. Число их растет. Историки стараются объяснить их туманными теориями "имитаций", "подражаний" и т.п. Например, английские пенни короля Эдварда, якобы 1042-1066 годов н.э., КОПИРУЮТ константинопольские солиды Юстина II, якобы 565-578 годов н.э. [1163], с.449. Здесь хронологическая разница между "оригиналом" и "копией" - более 450 лет! В позднесредневековой и новой истории примера такого странного "воспроизведения" монет с оригинала 450-летней давности для массового распространения монет не отмечено.
В истории монет существовал якобы "древний рассвет", затем наступили якобы темные века, а затем эпоха Возрождения. Считается, что начиная с VIII века н.э. до середины XIII века н.э. в Италии практически полностью исчезают золотые монеты Рима [1070]. Этот странный эффект настолько ярок, что даже вошел в названия специальных глав историко-нумизматических монографий. Вот примеры таких названий: "Конец римских монет (V век)", или "Эпоха имитаций (VI век)" [1164], или "Отсутствие золотой монеты" [64], с.151.
Обратим внимание на следующую информацию, сообщаемую историками нумизматики. Оказывается, в средние века "Западная Европа не пыталась состязаться с византийцами и мусульманами в этом деле (то есть в чеканке монеты - А.Ф.). Она отказывалась от каких-либо претензий на регулярный выпуск золотых монет и чеканила в основном серебряные" [1070], с.20; [1435]. Далее говорится: "Регулярный выпуск золотых монет ПРАКТИЧЕСКИ ПРЕКРАТИЛСЯ в Западной Европе в 8-м веке, и на Итальянском полуострове - во второй половине того же века. Даже в мусульманской Испании НЕ БЫЛ ОТЧЕКАНЕН НИ ОДИН ЗОЛОТОЙ между началом 8-го века и началом 10-го" [1070], с.20.
Нумизматы пытаются как-то объяснить этот загадочный "провал средних веков" в истории монетного дела. Предлагается считать, будто по требованию Пипина "золотую монету перестали чеканить". Якобы на соборе в Реймсе было запрещено обращение золотых солидов императорского Рима [64], с.151. При этом тип монет якобы VIII века н.э. "стал варварским" [64], с.151.
Не вытекает ли отсюда, что "античные" монеты Западной Европы являются попросту средневековыми монетами, отчеканенными в Европе после XIV века н.э., а потом отброшенными в далекое прошлое скалигеровской хронологией?
Историки продолжают: "Папских монет со времени Бенедикта VII (умер якобы в 984 г. - А.Ф.) до Льва IX (якобы середина XI века - А.Ф.) НЕ СУЩЕСТВУЕТ; это не более как случайность, так как монеты, конечно, должны были чеканиться... Времен Льва IX существует только одна монета... Еще удивительнее, что не сохранилось ни одной монеты Григория VII" [196], т.4, с.74, комментарий 41.
Куда же исчезли все эти средневековые монеты? Сформулируем гипотезу. Эти монеты были неправильно датированы, отодвинуты в прошлое и в результате "превратились в античные" монеты. Некоторые из которых сегодня выставлены в музеях как "очень древние".
По-видимому, чеканка золотой и серебряной монеты в Западной Европе действительно началась не ранее XIII века н.э. Сталкиваясь с реальным фактом отсутствия западноевропейской средневековой монеты ранее XIII века н.э., нумизматы вынуждены строить разнообразные теории для обоснования экономической слабости Европы, наступившей после якобы "могучего античного расцвета". Странный "застой" в римской чеканке с VIII по XIII века н.э. особенно поразителен после блестящего в истории монетного дела периода Римской империи якобы I-VI веков н.э. Золотые монеты этой "античной" империи по своему качеству и тщательности прорисовки практически не отличаются от аналогичных средневековых монет эпохи XIII-XVII веков. Объяснение этой странности, скорее всего, простое: хронологи неправильно датировали монеты XIII-XVII веков, отнеся их в далекое прошлое.
Отметим еще один странный эффект. Как сообщают историки, в кладах X-XIII веков н.э., например, на территории Руси, ПРАКТИЧЕСКИ ОТСУТСТВУЮТ итальянские, французские, испанские монеты X-XIII веков н.э. [685]. Среди десятков тысяч (!) монет этого периода обнаружены ТОЛЬКО ЕДИНИЦЫ (!) итальянских монет X-XIII веков. Для объяснения этого обстоятельства историки создали теорию о якобы отсутствии экономических и торговых связей Руси с Италией X-XIII веков [685], с.200-211. Но эта "нумизматическая теория" вступает в противоречие с письменными источниками, четко и много говорящими о существовании широких торгово-экономических связей [685], с.201. Комментарий историка таков: "Но противоречия между нумизматическими и другими данными лишь кажущиеся" [685], с.201. Объяснений, однако, не дается. Поэтому нам кажется, что можно сформулировать следующую мысль. Западная Европа, и в частности, Италия, действительно чеканила еще очень мало монет в эпоху ранее XIII века н.э. Поэтому их и не находят в кладах на территории Руси.
И вдруг в 1252 году н.э. совершенно неожиданно, якобы в Риме, "возрождается" широкая чеканка полновесной золотой монеты, которая за чрезвычайно короткий период становится международной валютой, вытесняя с европейского рынка византийскую монету [1070]. Это неожиданное появление в XIII веке итальянской золотой монеты считается в скалигеровской истории "драматическим изменением ситуации, превалировавшей в первой половине средних веков" [1070], с.20-21. Однако, скорее всего, ничего драматического здесь на самом деле нет. По-видимому, здесь мы видим действительное начало чеканки европейской монеты в XIII-XIV веках в результате каких-то серьезных изменений в жизни Западной Европы. О природе этих изменений см. в ХРОН5.
Между прочим, от идеи массовой чеканки монеты единым штампом до идеи печати гравюр и книг - всего один шаг. Поэтому начало квалифицированной чеканки монет должно быть не намного старше начала книгопечатания. Которое относится сегодня к XV веку [797], с.352.

2.3. ТРИ ЗАТМЕНИЯ, ОПИСАННЫЕ "АНТИЧНЫМ" ФУКИДИДОМ.
Скалигеровская история уверяет нас, что Фукидид родился приблизительно в 460 году до н.э. или в 456-451 годах до н.э. и умер около 396 года до н.э. [924], с.405. Он был богатым афинским аристократом и государственным деятелем. Во время Пелопоннесской войны Фукидид в качестве стратега командовал, правда неудачно, афинским флотом. Был изгнан из Афин на 20 лет. Проживая во Фракии, он и написал свой известный труд. Перед концом войны Фукидида амнистировали, он вернулся в Афины и вскоре умер.
ИСТОРИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ ПОЛНОСТЬЮ ДОВЕРЯЕТ ФУКИДИДУ В ОПИСАНИИ СОБЫТИЙ ВОЙНЫ, КАК ЕЕ ОЧЕВИДЦУ И УЧАСТНИКУ. Сам Фукидид пишет, что он "записывал события, очевидцем которых был сам, и то, что слышал от других, после точных, насколько возможно, исследований каждого факта... Я пережил всю войну... понимал ее и внимательно наблюдал" [923], V:26.
Фукидид является единственным источником по истории Пелопоннесской войны. Историки пишут: "После Фукидида... никто уже не обращался к истории Пелопоннесской войны. Однако многие считали для себя лестным выступать в роли его последователей и продолжателей и начинали свои произведения с того места, на котором оборвалось произведение Фукидида" [961], с.171. Считается, что первоначально труд Фукидида либо вообще не имел названия [924], с.412, либо назывался по-гречески "Совместное описание", но в позднейших переводах принято название "История Пелопоннесской войны". Все изложение у Фукидида истории 27-летней войны между ионийцами и дорийцами (Дора - Орда при обратном прочтении?) совершенно четко и последовательно, хотя и не доведено до конца.
Весь труд Фукидида, объемом около 800 страниц в издании [923], написан великолепным стилем. Многочисленные комментаторы давно выявили следующие особенности его книги.
1) Фукидид демонстрирует огромную начитанность и писательскую опытность.
2) Конструкции фраз сложны и оснащены нетривиальными грамматическими построениями.
3) Налицо четкое развитие стройной реалистической идеи в изложении исторических фактов.
4) Автор скептически относится ко всему сверхъестественному в жизни людей.
Нас уверяют, будто этот труд был создан в V веке до н.э., когда писчие материалы редки и дороги, в Месопотамии царапают резцом по глине, греки еще не знают бумаги и пишут на кусках древесной коры или палочками на покрытых воском дощечках.
Древнейшим экземпляром рукописи "Истории" Фукидида считается хранящийся во Флоренции пергамент Codex Laurentinianus, относящийся якобы к X веку [924], с.403. Все остальные старые рукописи относятся якобы к XI-XII векам [924], с.403. Некоторые папирусные фрагменты из второй книги Фукидида найдены в XIX веке в Египте. Сохранился также папирусный комментарий, изданный лишь в 1908 году Однако эти фрагменты обнаружены в очень испорченном виде [544], т.4, с.495. Сразу же отметим, что датировка всех перечисленных "древнейших" манускриптов основывается исключительно на палеографических гипотезах, а потому особого доверия не вызывает. Любое изменение хронологии автоматически меняет и все эти "палеографические даты".
В "Истории" Фукидида нет упоминаний о каких-либо календарных датах, не говорится о планетных гороскопах. Однако есть описание трех затмений - двух солнечных и одного лунного. Будем называть эту комбинацию триадой. Кроме того, в первой книге I:23 есть упоминания о затмениях солнца, но весьма общие и неопределенные. Для астрономической датировки они служить не могут. А вот описания триады вполне достаточны, чтобы получить однозначный ответ. К этому мы сейчас и перейдем.
Во второй книге "Истории" солнечное затмение описано довольно подробно. Воспользуемся известным профессиональным переводом Фукидида, выполненным в XIX веке Ф.Г.Мищенко [923]. Фукидид пишет: "В то же самое лето афиняне изгнали из Эгины эгинян с женами и детьми (речь идет о ПЕРВОМ годе войны - А.Ф.)... В то же самое лето, в новолуние, - кажется только тогда это и возможно, - СОЛНЦЕ ЗАТМИЛОСЬ ПОСЛЕ ПОЛУДНЯ И ОПЯТЬ ВОСПОЛНИЛОСЬ, ПРИНЯВ ВИД ПОЛУМЕСЯЦА И ПОЯВИЛОСЬ НЕСКОЛЬКО ЗВЕЗД" [923], II:27-28. Греческий текст приведен на рис.2.3.

Обратим внимание, что автор хорошо понимает механизм затмения, упоминая об обязательности новолуния. Во всяком случае, это - указание на уже длительную практику в наблюдении затмений в эпоху Фукидида.
Второе затмение триады, тоже солнечное, происходит на ВОСЬМОЙ год Пелопоннесской войны, причем в начале лета. Фукидид пишет в четвертой книге: "Кончилась зима и седьмой год этой войны, историю которой написал Фукидид. В НАЧАЛЕ СЛЕДУЮЩЕГО ЛЕТА ПОД НОВОЛУНИЕ ПРОИЗОШЛО ЧАСТИЧНОЕ ЗАТМЕНИЕ СОЛНЦА" [923], IV:51-52. Греческий текст приведен на рис.2.4.

По-видимому, упоминаемый летний месяц, начало летней кампании, является мартом, месяцем Марса, обычный месяц начала военных походов. Это замечание будет интересно проверить ПОСЛЕ ТОГО, как будет получено окончательное решение задачи.

Итак, триада XII века, найденная Н.А.Морозовым:
1) Первое полное солнечное затмение 2 августа 1133 года н.э. шло следующим образом:
-89 +8 +72
+52 +53 +9
Центральная точка траектории лунной тени на земной поверхности была пройдена примерно от 11 часов 15 минут до 11 часов 17 минут по Гринвичу, рис.2.9. См. также [544], т.5, с.122.
2) Второе полное затмение 20 марта 1140 года н.э. шло следующим образом:
-96 -30 +48
+20 +42 +55
Центральная точка траектории лунной тени на земной поверхности была пройдена примерно в 13 часов 40 минут по Гринвичу (канон Оппольцера) [544], т.5, с.123. См. рис.2.9.
3) Частное лунное затмение 28 августа 1151 года н.э. имело максимальную фазу 4 балла в 23 часа 25 минут по Гринвичу. При зенитной видимости Луна была над точкой с координатами: 8 градусов восточной долготы и 7 градусов южной широты [544], т.5, с.51.
ЭТА ТРИАДА XII ВЕКА ИДЕАЛЬНО ПОДХОДИТ ВО ВСЕХ ОТНОШЕНИЯХ. Кстати, второе затмение действительно произошло в марте, как и следовало ожидать по тексту Фукидида, см.выше.
Триада XI века, найденная А.Т.Фоменко:
1) Первое полное солнечное затмение 22 августа 1039 года н.э. шло следующим образом:
-82 +7 +64
+55 +45 +2
Центральная точка траектории лунной тени на земной поверхности была пройдена примерно в 11 часов 15 минут по Гринвичу, рис.2.9. См. также [544], т.5, с.118.
2) Второе солнечное затмение 9 апреля 1046 года н.э. (частное) шло следующим образом:
+22 +87 +170
+19 +47 +50
Центральная точка траектории лунной тени на земной поверхности была пройдена примерно в 5 часов 46 минут по Гринвичу (канон Оппольцера) [544], т.5, с.123. См. рис.2.9.

3) Частное лунное затмение 15 сентября 1057 года н.э. имело максимальную фазу 5 баллов в 18 часов 9 минут по Гринвичу. При зенитной видимости Луна была над точкой с координатами: 86 градусов восточной долготы и 1 градус южной широты [544], т.5, с.49.
Триада затмений Фукидида - очень веский аргумент в пользу того, что "История Пелопоннесской войны" Фукидида была написана не ранее XI века н.э. Крайне маловероятно, что триада выдумана автором. Поскольку тогда, скорее всего, реальное астрономическое решение просто отсутствовало бы. Вместе с тем считать эти затмения поздними вставками в "античный" текст трудно. Слишком уж хорошо они ложатся в непрерывный и подробный рассказ.
По-видимому, справедливо Н.А.Морозов писал: "Книга Фукидида - это не древность, это не средние века, это, по крайней мере, тринадцатый век нашей эры, это Эпоха Возрождения" [544], т.4, с.531.
.
2.4. ЗАТМЕНИЯ, ОПИСАННЫЕ "АНТИЧНЫМ" ТИТОМ ЛИВИЕМ.
Приведем еще примеры. Опуская детали, сообщим, что затмение из "Истории" Т.Ливия (XXXVII, 4,4), сегодня относимое хронологами к 190 году до н.э. или к 188 году до н.э., также не удовлетворяет описанию Тита Ливия. Повторяется ситуация с затмениями Фукидида. Оказывается, при непредвзятом астрономическом датировании обнаруживается единственное точное решение на интервале от 900 года до н.э. до 1600 года н.э. Это решение таково: 967 год н.э. [544].
Аналогична ситуация и с лунным затмением, описанным Титом Ливием в "Истории" (LIV, 36,1). Скалигеровские хронологи предлагают считать, будто Тит Ливий описал затмение 168 года до н.э. Однако, как показывает анализ, характеристики этого затмения не подходят под описание Тита Ливия. В действительности, затмение, описанное Ливием, произошло в одну из следующих трех дат:
либо в 415 году н.э. в ночь с 4 сентября на 5 сентября,
либо в 955 году н.э. в ночь с 4 сентября на 5 сентября,
либо в 1020 году н.э. в ночь с 4 сентября на 5 сентября.
И так далее. Список подобных примеров охватывает все подробно описанные "античные" затмения. Полную картину этого эффекта "подъема вверх" дат древних затмений мы дадим ниже.
.
3. ПОДЪЕМ ДАТ "ДРЕВНИХ" ЗАТМЕНИЙ В СРЕДНИЕ ВЕКА УСТРАНЯЕТ ЗАГАДКИ
В ПОВЕДЕНИИ ПАРАМЕТРА D''.
Затем автор настоящей книги заново пересчитал значения параметра D'' на основе новых дат древних затмений, полученных применением описанной выше методики. Обнаруженный эффект "переноса вверх" дат затмений привел к тому, что многие "древние" затмения отождествились со средневековыми. Это привело к изменению и расширению списка характеристик таких средневековых затмений. Дело в том, что к известным ранее средневековым описаниям затмений добавились новые данные, извлекаемые из описаний, считавшихся до этого "античными". Тем не менее, как показали исследования, прежние значения D'' на интервале 500-1990 годы н.э. практически не изменились. Новая кривая для D'' показана на рис.2.10.

ПОЛУЧИВШАЯСЯ КРИВАЯ КАЧЕСТВЕННО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ПРЕДЫДУЩЕЙ. На интервале 1000-1900 годы н.э. параметр D'' меняется вдоль плавной кривой, практически горизонтальной, колеблющейся около одного и того же постоянного значения. Получается, что НИКАКОГО РЕЗКОГО СКАЧКА ПАРАМЕТР НЕ ПРЕТЕРПЕВАЛ, ВСЕГДА СОХРАНЯЯ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО СОВРЕМЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ. Поэтому никаких таинственных негравитационных теорий изобретать не нужно.
Разброс значений D'', незначительный на интервале 1000-1900 годы н.э., заметно возрастает при движении влево от 1000 года до 500 года н.э. Это может означать одно из двух. Либо редкие оставшиеся здесь астрономические описания, содержащиеся в летописях, относимых сегодня хронологами к этому периоду, весьма нечетки. Либо же, что вероятнее, сами эти летописи тоже датированы неправильно и описанные в них события нуждаются в передатировке. Однако ввиду крайней туманности оставшихся здесь астрономических описаний, их не удастся использовать для датировки, поскольку появляется слишком много решений. Поэтому передатировки событий эпох, ранее XI века, придется осуществлять на другой основе и другими методами. О некоторых из них мы расскажем далее.
Затем, левее 500 года н.э., наступает зона отсутствия наблюдательных данных. От этой эпохи до нас вообще не дошло никаких сведений.
Получившаяся картина отражает естественное распределение наблюдательных данных во времени. Первоначальная точность средневековых наблюдений IX-XI веков была, конечно, невысока. Затем она нарастала по мере улучшения и совершенствования техники наблюдений, что и отразилось в постепенном уменьшении разброса D''.
.
4. АСТРОНОМИЯ СДВИГАЕТ "АНТИЧНЫЕ" ГОРОСКОПЫ В СРЕДНИЕ ВЕКА.
4.1. СРЕДНЕВЕКОВАЯ АСТРОНОМИЯ.
Невооруженным глазом видны пять планет: Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн. Видимые траектории их движения проходят около эклиптики - линии годичного движения Солнца. Само слово "планета" означает по-гречески "блуждающая звезда". В отличие от звезд, планеты движутся сравнительно быстро. На "сфере неподвижных звезд" их движение отличается значительными неправильностями, объясняемыми тем, что наблюдаемый с Земли путь планет получается в результате проекции орбиты Земли сквозь движущуюся планету на неподвижную небесную сферу.
Бо'льшую часть времени планеты, если наблюдать их с Земли, перемещаются вслед за Солнцем. Однако через известные промежутки времени, различные для разных планет, они начинают перемещаться В ОБРАТНОМ НАПРАВЛЕНИИ. Это - так называемое ПОПЯТНОЕ ДВИЖЕНИЕ планет. Отметим, что Меркурий и Венера в своем видимом с Земли движении не отходят далеко от Солнца. Остальные планеты могут уходить от Солнца далеко, так как они расположены ВНЕ орбиты Земли, в отличие от Венеры и Меркурия.
Сложное, и на первый взгляд беспорядочное движение планет вызвало в древности представление о взаимозависимости планет и человеческих судеб. Объективно это представление было подготовлено бесспорной связью чередования времен года с расположением небесных светил. Так возникла астрология - наука о планетах, звездах и их влиянии на судьбы людей.
Астрологическими текстами пронизана значительная часть средневековой литературы, особенно астрономические трактаты, вплоть до времен Кеплера и даже после него. Наличие нескольких конкурирующих астрологических школ привело к пестрой символике, используемой средневековыми астрологами. Поэтому трудно говорить об унифицированных астрологических обозначениях. Более того, каждая школа вырабатывала свою систему языка и символов. Тем не менее, вскоре мы убедимся, что удивительным образом во многих странах использовалась более или менее ЕДИНАЯ АСТРОЛОГИЧЕСКАЯ СИМВОЛИКА. Например, для зодиакальных созвездий. Это может указывать на довольно позднее происхождение астрологии, то есть в эпоху, когда средства общения астрономов в разных странах были уже достаточно развиты, чтобы регулярно обмениваться информацией и поэтому использовать примерно один и тот же "астрологический язык". Как в Европе, так и, например, в Египте.
Полезно напомнить, что современные обозначения планет были введены астрологами. Названия дней недели в некоторых языках, - например, в английском, французском, немецком, - также напрямую связаны с астрологическими представлениями [470].
Планеты описывают на небе приблизительно одну и ту же траекторию. Круг их движения вдоль плоскости эклиптики назван Зодиаком. Он разделен на 12 частей - созвездий [571]. Астрология считала, что существует особая связь между планетами и каждым из созвездий Зодиака [470]. На этот счет была разработана детальная теория. В частности, каждое созвездие и каждая планета были наделены "характером". Например, Марс - воинственен, Юпитер - божественен, Сатурн - смертоносен и т.д. В так называемых "Четырех книгах" средневековых астрологов говорится: "Марс сушит и сжигает, его цвет, цвет огня (красный)." Цит. по [470]. Планетам приписывался и цвет. Так, Марс считался красным, Сатурн - бледным и т.д. [470]. Особое внимание уделялось сочетаниям планет и созвездий. Например, вступление кровожадного Марса в знак, то есть в созвездие, Льва считалось чрезвычайно опасным, предрекало войны, кровопролития. Вступление зловещего Сатурна, "бога смерти", в знак Скорпиона расценивалось как указание на моровые поветрия, на чуму. Вообще, считалось, что Сатурн и Скорпион - символы смерти [470].
Как уже говорилось, при движении Земли вокруг Солнца проекции планет на неподвижную сферу звезд движутся скачками. При движении между звездами с запада на восток, каждая планета, расположенная ВНЕ орбиты Земли, в некоторый момент замедляет свое движение, потом останавливается. Затем начинает попятное движение, снова - остановка и, наконец, - возобновление движения с запада на восток. В результате возникает вытянутая петля - проекция земной орбиты через планету на неподвижную сферу звезд. СКАЧКИ эти были, конечно, давно замечены и привели к сопоставлению планет с КОНЯМИ, скачущими по небу.
ГОРОСКОПОМ называется расположение планет в каких-либо созвездиях зодиака. Например, Марс - в Деве, Сатурн - в Рыбах и т.д. Гороскопы можно вычислять. Вопрос о нахождении планеты в том или ином созвездии - это вопрос о ее попадании в сектор ширины около 30 градусов. Причем, для многих задач достаточна точность плюс-минус 5 градусов по долготе. При этом определять ШИРОТЫ планет не нужно. Дело в том, что их отклонения от эклиптики незначительны с точки зрения попадания в созвездие. Поэтому старые письменные источники, содержащие гороскопы, обычно указывают только зодиакальное положение планет, то есть по долготе.
Гороскопы вычисляются так. Зафиксировав в какой-то момент времени, например сегодня, расположение планет по созвездиям, и зная численные величины периодов обращения планет вокруг Солнца, можно, откладывая назад, или вперед, целые кратные этих периодов, получать положения планет на зодиаке в прошлом, или в будущем. В наше время составлены таблицы различной точности, определяющие положения планет по созвездиям зодиака. Таковы, например, таблицы П.Нейгебауэра, Ньюкомба, Леверрье, Морозова и др. См. также [1293]. Подобные таблицы отвечают на вопрос: каково было в такой-то день такого-то года положение планет на зодиаке.
Н.А.Морозовым и М.А.Вильевым были составлены также и обратные таблицы, показывающие - в какие годы реализовывалось данное положение планет [544], т.4. Сравнительно недавно появились хорошие компьютерные программы разной степени точности для расчета гороскопов. Мы пользовались некоторыми из них.
Сегодня мы уже смутно представляем стиль мышления средневекового астронома-астролога. Астрологическая окраска окружающего мира пронизывала мировоззрение многих средневековых ученых, причем не только астрономов. Средневековые астрономические книги переполнены астрологической символикой, хотя описывают реальные небесные явления. Все эти книги были для их авторов и читателей не шифром, а привычной формой записи наблюдений за небом. Например, иногда даты смерти людей на посвященных им памятниках, или какие-то юбилейные даты, записывались в виде гороскопов. То есть, в виде рисунка изображалось положение планет на Зодиаке в нужный момент времени.
Для нас же эта идеология уже в значительной мере утрачена. Потому для понимания подобных книг сегодня приходится изучать язык их символов. Обзор идеологии средневековой астрологии дан, например, в [849]. Религиозный историк Трельс-Лунд ярко описал картину научного мировоззрения средних веков в Западной Европе. В ту эпоху астрология занимала одно из ведущих мест, как фундаментальная наука о Вселенной.
Вот, в частности, что он пишет о планетах: <<Такие странные движения могли быть истолкованы лишь одним способом: как проявление чего-то произвольного, как доказательство самостоятельной жизни... Над всем этим вращается непрозрачный небесный свод, на котором "посажены звезды в фигурах, имеющих сходство с животными"... Это было не что иное, как АСТРОНОМИЯ, ПРЕВРАЩЕННАЯ В РЕЛИГИЮ... Так возникла наука и искусство, которое на протяжении многих веков (до XVIII века - А.Ф.) неотразимо приковывало к себе всеобщее внимание и считалось венцом человеческого знания>> [849], с.24-26.
В книге [849] приведены фрагменты из Библии, носящие, по мнению Трельс-Лунда, астрономический характер. К этому вопросу мы вскоре вернемся.
Расцвет научной астрономии неизбежно породил и ответвление от нее - так называемую прикладную астрологию, то есть науку о предсказании судеб людей, государств, царей - по движениям планет, "по звездам". В средние века в Западной Европе астрология опиралась на государственную поддержку [849]. Астрономии, с примесью астрологии, уделяла большое внимание и римская церковь, используя ее, в частности, для календарных целей [849].
"Астрология сделалась главной наукой того времени, основой всех остальных" [849], с.166.
"Если мы в настоящее время взглянем беспристрастно на астрологию XVI века... то первое, что мы испытаем, это - изумление по поводу той громадной роли, какую играла в ту эпоху вера во влияние звезд. Не только невежественная масса верила в него, ее примеру следовали и выдающиеся люди... Достаточно только обратить внимание на массу сочинений по астрологии, которые появились в XV и XVI веках. Сочинения, которые сохранились в двух только главных библиотеках Копенгагена, составляют довольно объемистую груду... Писали эти сочинения не какие-нибудь неизвестные люди, а выдающиеся умы своего времени. В Скандинавии XVI века, например, нет ни одного имени, которое можно было бы поставить на ряду с величайшим представителем точной науки, Тихо Браге,... популяризатором Генрихом Рантцау, штатгальтером Шлезвиг-Голштинским" [849], с.169.
О Тихо Браге: "Вся его научная деятельность была до известной степени посвящена ее (то есть астрологии - А.Ф.) развитию" [849], с.169.
В Германии то же самое можно сказать о Меланхтоне и Кеплере.
Астрология процветала при дворах европейских монархов во Франции, Англии, Италии. Известно, что Рудольф II, Луиза Савойская, Екатерина Медичи, Карл IX, Генрих IV и другие западноевропейские правители активно поддерживали астрологию [849], с.170-171.
Меланхтон утверждал, что Библия прямо указывает на божественное происхождение астрологии [849], с.175. В СРЕДНИЕ ВЕКА СЧИТАЛОСЬ НЕСОМНЕННЫМ, ЧТО МНОГИЕ ФРАГМЕНТЫ, НАПРИМЕР, ПРОРОЧЕСКИХ КНИГ БИБЛИИ - АСТРОНОМИЧНЫ, СОДЕРЖАТ ЗАШИФРОВАННЫЕ ГОРОСКОПЫ [849], с.180.
Считается, что влияние астрологии было подорвано Коперником, Ньютоном и Лапласом. Поэтому астрономическая символика многих древних текстов потеряла свою загадочность и важность, потускнела и была вскоре забыта. Сегодня она уже во многом непонятна для большинства современных читателей. Изобретение часов и других инструментов обесценило житейские наблюдения за звездным небом. Это выбило фундамент из-под астрологической идеологии. "Ни в одну эпоху не были так скудны у людей непосредственные впечатления неба (здесь имеются в виду XIX-XX века - А.Ф.). В Лондоне, Париже, Копенгагене и т.д. едва ли один человек из ста знает, полнолуние сегодня или новолуние или каково сейчас положение Большой Медведицы. Свет ночного неба получил чисто декоративное значение" [849], с.212-213.
Считается, что - в противоположность странам Западной Европы - на Руси православная церковь относилась к астрологии резко отрицательно. <<Характерный эпизод произошел в Кремле в 1559 году, когда Грозный вернул датским послам привезенные ему в подарок замысловатые часы, украшенные движущимися изображениями небесных планет. Послам было сказано: "Для христианского царя, который верует в Бога и которому нет дела до планет и знаков (небесных), подарок непригоден">> [775], с.125-126. В то же время астрономия использовалась, в том числе и на Руси, для расчета пасхалий. Об этом мы расскажем в ХРОН6. Кроме того, в ХРОН6 мы приведем факты, в значительной мере объясняющие возникшее отрицательное отношение в православной церкви к астрологии, начиная со второй половины XVI века. Вплоть до нашего времени.
.
4.2. МЕТОД НЕПРЕДВЗЯТОГО АСТРОНОМИЧЕСКОГО ДАТИРОВАНИЯ.
Как мы уже говорили, идея использовать гороскопы, содержащиеся в древних документах, ДЛЯ АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ДАТИРОВКИ описываемых в текстах событий, возникла еще в XVI веке. С тех пор она время от времени используется астрономами и хронологами. Если в каком-то документе описан гороскоп, то используя теоретические расчетные таблицы, можно попытаться подобрать подходящий гороскоп, астрономические характеристики которого удовлетворяют описанию старого документа. В таком случае вы получите некоторую дату. Или несколько дат, если астрономических решений оказывается несколько. Так будет, если описание неполно или туманно. Однако применение этой внешне простой идеи на практике столкнулось с большими трудностями. Причина которых - не в астрономии, а в скалигеровской хронологии, установленной ранее.
Н.А.Морозов обнаружил [544], что находясь под давлением скалигеровской хронологии, астрономы XVII-XIX веков были вынуждены сплошь и рядом прибегать к НАТЯЖКАМ разной степени, дабы согласовать "историческую традицию", которой они верили, с результатами своих астрономических вычислений. Дело в том, что астрономы XVII-XVIII веков жили в эпоху, когда скалигеровская хронология УЖЕ СФОРМИРОВАЛАСЬ. Следовательно, основные исторические царства, войны, персонажи и т.п. уже были в основном распределены историками вдоль оси времени. Поэтому, приступая к астрономической датировке старого текста, содержащего гороскоп, астрономы уже "знали" из исторической хронологии примерную его дату. Роль астрономов была сведена лишь к незначительному уточнению исторической датировки "астрономическим методом". Если же астрономы почему-либо не находили в "нужную" эпоху точного астрономического решения, они предпочитали подвергать сомнению НЕ ИСТОРИЧЕСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ, А ТОЧНОСТЬ СТАРОГО ДОКУМЕНТА. В таких случаях астрономы говорили приблизительно так: "вероятно, летописец что-то напутал, указав Сатурн в Рыбах. Чтобы описываемые события попали в V век до н.э., Сатурн должен быть в Деве". Исправляя Рыб на Деву, астрономы "подтверждали" мнение скалигеровских историков, относивших документ к V веку до н.э.
Заслуга Н.А.Морозова в том, что он первым подверг сомнению не астрономические свидетельства старых документов, а принятую историками хронологию. Он предложил расширить интервал поиска астрономических решений НА ВСЮ историческую эпоху, вплоть до средних веков. Но даже Н.А.Морозов не был до конца последовательным и обычно предпочитал не продвигаться в своих расчетах выше VI века н.э.
Оказалось, что при аккуратном применении астрономического метода начинают получаться даты ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ, чем скалигеровские. Более того, в некоторых случаях новые даты оказываются ПОЗДНЕ-СРЕДНЕВЕКОВЫМИ! И это при том, что астрономические результаты Н.А.Морозова нельзя рассматривать как ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ. Будучи убежден, что неверной является лишь хронология "античного" мира, он совершенно напрасно доверял хронологии средних веков, начиная примерно с 300-500 годов н.э. и позже. Поэтому, разыскивая точное астрономическое решение, он обычно не исследовал весь возможный интервал времени.
Н.А.Морозов чаще всего ограничивался поиском решения в эпоху от 2000 года до н.э. до 600 года н.э., лишь изредка поднимаясь в позднее средневековье.
Более позднюю эпоху от XIV до XVIII веков Н.А.Морозов чаще всего вообще не рассматривал. Он считал, что "античные" затмения и гороскопы не могут подняться, скажем, в XIII или даже в XVII век н.э. Поэтому, двигаясь вверх по оси времени в поисках астрономических решений, он как правило останавливался, находя первое подходящее решение.
Поэтому, сообщая о его астрономических результатах, мы относимся к ним лишь как к предварительным. Не исключено, что продолжая не законченные им вычисления, во многих случаях удастся найти и более поздние, - причем иногда даже более точные, - астрономические решения.
Однако уже сейчас можно уверенно сказать следующее. Если новые, более точные астрономические решения действительно обнаружатся, - как это происходит, например, с Дендерскими Зодиаками и с Апокалипсисом, см. ниже, - то они будут расположены еще ближе к нам, чем найденные Н.А.Морозовым. Поскольку он уже проанализировал эпоху от глубокой древности до VI века н.э.
.
4.3. МНОГИЕ "ДРЕВНИЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ" МОГЛИ БЫТЬ ТЕОРЕТИЧЕСКИ РАССЧИТАНЫ ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫМИ АСТРОНОМАМИ, А ПОТОМ ВПИСАНЫ ИМИ КАК ЯКОБЫ "РЕАЛЬНЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ" В ЯКОБЫ "ДРЕВНИЕ" ХРОНИКИ.
Нельзя забывать, что при написании "правильной скалигеровской истории" хронологи XVI-XVII веков то и дело обращались к астрономам, прося их выполнить те или иные расчеты. Мы уже говорили о серьезном влиянии астрологии на средневековую науку. Вероятно, в астрологических школах XV-XVII веков решались следующие "научные" задачи, как упражнения на владение методами астрономии-астрологии. Например, требовалось вычислить - каково было положение планет при восшествии на престол Юстиниана I. Который жил, по ошибочному мнению средневековых хронологов, якобы в VI веке н.э.
Или, когда именно происходили лунные затмения в эпоху Римской империи, уже ошибочно отнесенной средневековыми хронологами к III-VI векам н.э.
Или, на какой день приходилась Пасха в год Никейского Собора. Ошибочную дату которого, - якобы IV век н.э., - уже "теоретически вычислили" несколькими годами раньше, в XVI-XVII веках.
Все такие "астрономические вычисления" лукаво вписывались затем в окончательные редакции древних летописей. Происходило все это, вероятно, в XVI-XVII и даже в XVIII веках. Это была большая работа. Она была бы полезной, если бы созданная средневековыми историками хронология была ПРАВИЛЬНОЙ. Но эта хронология оказалась ОШИБОЧНОЙ. А потому средневековые астрономы лишь усугубили ошибки историков, вычисляя расположения планет на VI век н.э. (когда, якобы, жил Юстиниан
I) и вписывая затем в летопись что-то вроде: "В день воцарения Юстиниана I планеты располагались в таких-то созвездиях". В результате, летописи могли быть снабжены ошибочным хронологическим и астрономическим "скелетом". Который был, по-видимому, просто результатом позднейших средневековых вычислений, представленных в летописях как якобы подлинные "древние астрономические наблюдения".
Затем этот частично ошибочный, а частично фальсифицированный материал застыл, покрылся пылью авторитета и в таком виде дошел до нас. Наши современники, историки и астрономы, читают древние летописи и с радостью находят в них "астрономические сведения". Опираясь на современную астрономию, датируют якобы наблюдавшиеся, - а в действительности ТЕОРЕТИЧЕСКИ ВЫЧИСЛЕННЫЕ в XVI-XVIII веках, - затмения и гороскопы. И с удовлетворением обнаруживают, что иногда получающиеся результаты согласуются с хронологией Скалигера. А тем самым якобы подтверждают скалигеровскую хронологию. ПОЛУЧАЕТСЯ ПОРОЧНЫЙ КРУГ.
Конечно, иногда обнаруживаются расхождения с современной астрономией. Такие расхождения могли возникнуть потому, что методы астрономических вычислений XVI-XVIII веков (назад, в прошлое) были еще несовершенны, заметно хуже современных. Обнаружив такое расхождение, современные историки астрономии снисходительно слегка поправляют "древнего наблюдателя". В результате возникает еще большая иллюзия достоверности скалигеровской хронологии.
А что делать, когда результаты современных астрономических вычислений РАДИКАЛЬНО расходятся со скалигеровской хронологией? В таких случаях современные историки начинают говорить "о невежестве древних наблюдателей" и т.п.
Наши новые результаты показывают, что СРЕДНЕВЕКОВОЙ ХРОНОЛОГИИ МОЖНО ДОВЕРЯТЬ ТОЛЬКО НАЧИНАЯ С XVI ВЕКА, см. ХРОН5. Нужна еще большая работа по окончательному независимому датированию затмений и гороскопов, описанных в письменных источниках. Как показывают последние вычисления, к астрономическим решениям, найденным Н.А.Морозовым, часто добавляются новые, ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЕЕ ТОЧНЫЕ И БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ решения, расположенные в интервале от XIII до XVI веков.
.
4.4. КАКИЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ "НАБЛЮДЕНИЯ ДРЕВНИХ" МОГЛИ БЫТЬ РЕЗУЛЬТАТОМ ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ВЫЧИСЛЕНИЙ.
Итак, наша идея состоит в следующем. Сначала хронологи школы Скалигера-Петавиуса создали ошибочную хронологию древней и средневековой истории, искусственно удлинив в прошлое реальную историю XI-XVII веков н.э.
ЗАТЕМ В XVI-XVII ВЕКАХ НАЧАЛАСЬ БОЛЬШАЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ РАБОТА ПО ПРИДАНИЮ ЭТОЙ СХЕМЕ "НАУЧНОГО ВИДА". С ЭТОЙ ЦЕЛЬЮ БЫЛИ ПРОДЕЛАНЫ И АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ВЫЧИСЛЕНИЯ. Если называть вещи своими именами, то это была преднамеренная фальсификация истории.
1) Были созданы "ТЕОРИИ ДРЕВНИХ КАЛЕНДАРЕЙ". Хронологи XVI-XVII веков начали "восстанавливать" древние календарные системы, которыми якобы пользовались люди в глубоком прошлом и якобы на протяжении сотен и даже тысяч лет! Теоретически вычислялись "начальные точки" календарей, "рассчитывались", например, даты таких событий как сотворение мира, потоп и т.д. Результаты расчетов беззастенчиво ВПИСЫВАЛИСЬ в "древние" летописи в целях "наведения хронологического порядка". В действительности лишь закреплялись ошибки или прямые подлоги школы Скалигера-Петавиуса. Подлинные события средних веков приобретали неверные даты, отодвигавшие события далеко в прошлое. А сегодня историки берут эти "древние", теоретически вычисленные даты, и считают их подтверждением скалигеровской истории. Они не подозревают, что многие "календарные наблюдения" были ВЫЧИСЛЕНЫ хронологами лишь в XVI-XVII веках н.э. Получается порочный круг.
2) В прошлое могли быть рассчитаны некоторые ГОРОСКОПЫ. В грубом виде расположения планет вполне могли вычислять уже в позднем средневековье. После этого, летописи подвергались специальной редакции, когда в них вписывались фразы вроде: "в VIII веке от основания Рима в день убийства Юлия Цезаря планеты были там-то и там-то". При этом расположения планет рассчитывались именно на I век до н.э., поскольку астроном XVI-XVII века уже "знал", - ошибочно доверяя Скалигеру-Петавиусу, - будто Цезарь жил в I веке до н.э. Сегодня историки принимают за чистую монету такие "астрономические наблюдения" и пытаются преподнести их как доказательство правильности скалигеровской хронологии. Получается порочный круг. Сначала, скажем, кто-то из средневековых астрономов-астрологов рассчитал некое астрономическое явление на I век до н.э. Потом о том, что это - расчет, было забыто. А потом результат этого же средневекового РАСЧЕТА назвали ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ. Например того, что Юлий Цезарь жил именно в I веке до н.э.
3) В прошлое могли быть рассчитаны, в первую очередь, некоторые ЛУННЫЕ ЗАТМЕНИЯ. Отметим, что ЛУННЫЕ ЗАТМЕНИЯ ВЫЧИСЛЯЮТСЯ ДОСТАТОЧНО ПРОСТО. Это с успехом делали уже в эпоху XVI-XVII веков. В отличие от СОЛНЕЧНЫХ ЗАТМЕНИЙ, КОТОРЫЕ РАССЧИТЫВАТЬ КУДА ТРУДНЕЕ. Однако в XVII веке, а тем более в XVIII веке, астрономы уже научились рассчитывать в прошлое и солнечные затмения. "Вычисленные" лунные и солнечные затмения могли быть вписаны как "астрономические наблюдения" на страницы ошибочной истории Скалигера-Петавиуса примерно в такой форме: "В день смерти такого-то императора произошло затмение". При этом поступали, по-видимому, так. Вычислив, скажем, что в начале II века н.э. в таком-то году произошло затмение, астроном брал "учебник Петавиуса" и смотрел - на правление какого императора попадает это вычисленное им затмение. Допустим, оказывалось, что по скалигеровской хронологии в этом году умер некий правитель. Тогда в редактируемую древнюю летопись вероятно вписывалась фраза вроде: "когда он умер, затмилась луна (или затмилось солнце)". Примеры средневековых вычислений, объявленных затем, задним числом, "древними наблюдениями", привел современный астроном Роберт Ньютон в своей известной книге "Преступление Клавдия Птолемея" [614].
4) В прошлое могли быть рассчитаны появления некоторых КОМЕТ. Опираясь на надежные, зафиксированные в позднее средневековье появления комет, начиная с Тихо Браге и Кеплера, уже научились примерно вычислять периоды их обращений. Например, для кометы Галлея. Затем, последовательно откладывая назад найденный период, получали предполагаемые даты появления комет в прошлом. После этого брали неверный "учебник Петавиуса", смотрели - на правления каких императоров попадают эти "вычисленные кометы". И вписывали в редактируемые летописи фразы вроде: "при таком-то императоре в таком-то году была на небе косматая комета".
А сегодня нас пытаются убедить, будто древние астрономы действительно наблюдали на небе эти "появления кометы Галлея" в глубочайшем прошлом. И более того, что эти "наблюдения" якобы подтверждают учебник Скалигера-Петавиуса. На самом деле, это не так. Подробно о кометных "датировках" и, в частности, о комете Галлея мы расскажем в ХРОН5, в главах, посвященных истории Китая.
В XIX-XX веках иногда даже профессиональные астрономы, думая, будто имеют дело с подлинным наблюдательным материалом древности, начинали опрометчиво строить теории, "уточняя" движение кометы Галлея по этим "древним наблюдениям". Но в таких "реконструкциях" неизбежно искажается даже сама математическая теория движения кометы, поскольку некоторые постоянные в уравнениях движения приходится брать из экспериментальных наблюдений. Если наблюдения ошибочны или попросту фиктивны, то и значения постоянных получаются не теми, какими они должны быть на самом деле.
Отсюда видно, сколь много серьезных последствий для истории науки могут нести подобные позднесредневековые хронологические вычисления, лукаво выданные затем за "подлинные астрономические наблюдения".
Приведенные соображения применимы прежде всего к письменным источникам. Не так уж трудно было взять перо и ВПИСАТЬ на страницу летописи "древнее наблюдение".
В меньшей степени подобные подозрения можно прилагать к НАДЕЖНЫМ АРХЕОЛОГИЧЕСКИМ НАХОДКАМ или к древней монументальной архитектуре. Хотя и здесь нужна предельная осторожность. Но во всяком случае, если гороскоп изображен как большой барельеф на потолке старого храма или в старом погребении, на крышке гроба, то есть основания полагать, что перед нами - результат ПОДЛИННОГО средневекового астрономического наблюдения, а не позднейшего вычисления, основанного уже на хронологии Скалигера-Петавиуса.
Глава 2.
5. ВКРАТЦЕ О НЕКОТОРЫХ ПРИМЕРАХ ЕГИПЕТСКИХ ЗОДИАКОВ.

2. СОКРАТ И ХРИСТОС.
.
Укажем на соответствие между жизнеописаниями афинского философа Сократа и ромейского императора Андроника-Христа, он же - князь Андрей Боголюбский.
.
2.1. ЧТО ГОВОРИТ АСТРОНОМИЯ.

Как мы уже отмечали, астрономическая датировка первого этапа Пелопоннесской войны дает XII век, рис.1.5. "Античные" затмения, будто бы 431 года до н.э. - солнечное, 424 года до н.э. - солнечное и 413 года до н.э. - лунное, на самом деле произошли в 1133 году н.э., 1140 году н.э., 1151 году н.э., соответственно. Философ Сократ был современником Пелопоннесской войны, он жил будто бы в 469-399 годах до н.э. Следовательно, при восстановлении правильной хронологии, при сдвиге вверх, он оказывается как раз в XII веке н.э., рис.1.5.
.
Стоит обратить внимание, что лунное затмение из триады Фукидида датируется 1151 годом. А Андроник-Христос родился в 1152 году н.э., см. нашу книгу "Царь Славян". Две даты: 1151 и 1152 практически совпадают! В частности, именно на середину XII века приходится знаменитая вспышка сверхновой звезды, описанной в Евангелиях как "Вифлеемская звезда". В то же время, смерть Христа сопровождалась солнечным затмением, которое некоторые позднейшие летописцы ошибочно описывали как лунное затмение. Мы показали в книге "Царь Славян", что в Евангелиях речь шла на самом деле о солнечном затмении 1185 года. Вероятно, некоторые хронисты путали вспышку Вифлеемской звезды примерно 1152 года и другое небесное явление - солнечное затмение 1185 года. В результате подобных разночтений затмение "гуляло" по жизнеописанию Андроника-Христа. Например, мы видим, что в рассматриваемом сейчас случае оно попало внутрь периода жизни Сократа, по Скалигеру, а не в конец его биографии, как следовало бы, рис.1.5. Но так или иначе, "евангельское затмение" 1185 года и вспышка сверхновой звезды примерно 1152 года совмещаются с эпохой жизни философа Сократа.
.
2.2. ФИЛОСОФ И ПРОРОК.
.
Сократ описывается как философ, бессеребренник, пророк, не обладавший никакими земными благами. Он проповедовал среди народа, постоянно находился на виду, беседовал с множеством людей, спорил, поучал, рассуждал на самые разные темы. Ксенофонт писал: "Сократ всегда был на глазах у людей: утром ходил в места прогулок и в гимнасии, и в ту пору, когда площадь бывает полна народа, его можно было там увидеть... Никто никогда не видел и не слыхал от него ни одного нечестивого, безбожного слова или поступка" [447:1], с.31.
.
Все это хорошо отвечает евангельскому описанию Христа, явившемуся в Иерусалим после длительного отсутствия в Иудее. Хотя в Евангелиях Христос косвенно именуется Царем, однако главное внимание евангелисты уделяют не его государственной деятельности, а общению с простым народом, со священниками, с проповедью новых моральных истин и устоев. Христос говорит притчами, разъясняет людям суть своего учения. Ведет себя просто, доступен всем, кто хочет с ним поговорить или попросить совета, помощи.
.
2.3. ПОЛИТИК И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ.
.
С другой стороны, о Сократе сообщается, что он был не чужд и практической государственной и воинской деятельности. Он участвовал в военных походах, проявил мужество в противодействии возбужденному народу при осуждении победителей при Аргенузах, протестовал против запрещений тридцати тиранов [988:00], "Сократ". Такие сведения вполне согласуются с тем, что Андроник-Христос был ромейским императором, поэтому, ясное дело, был весьма загружен государственными и военными делами.

и рис.1.7.
.
2.5. СЫН СКУЛЬПТОРА И САМ СКУЛЬПТОР.
.
Сократ считается сыном скульптора Софрониска. Кроме того, отец обучил Сократа искусству ваяния и тот изготовил несколько скульптур [988:00], "Сократ". Не исключено, что в таком виде "античные" хронисты отразили мнение Евангелий, что Христос был сыном плотника и сам был плотником. "Не плотников ли Он сын?" (Матфей 13:55). А также: "Не плотник ли Он, сын Марии" (Марк 6:3). См. рис.1.8. И скульптора и плотника вполне могли именовать "ваятелями". Они ваяют - то есть обрабатывают камень или дерево, придают ему требуемую форму.

Более того, некоторые первоисточники именовали Сократа и его отца КАМЕНЩИКАМИ. Причем подчеркивали, что Сократ некоторое время занимался ОТЦОВСКОЙ ПРОФЕССИЕЙ. "О первых занятиях Сократа... существует несколько версий. Вероятнее всего, он занялся делами отцовской профессии и какое-то время тоже обрабатывал камни... Занятия ОТЦОВСКОЙ ПРОФЕССИЕЙ - в качестве ли каменотеса или начинающего скульптора - определенно не стали делом жизни Сократа" [577:2], с.10.
.
Христос тоже наследовал профессию отца - их обоих именовали плотниками. Но для него это занятие не стало делом жизни.
.
2.6. РОДОНАЧАЛЬНИК ФИЛОСОФИИ, ВЕЛИКИЙ МУДРЕЦ.
.
Сократ считается родоначальником философии, идеалом мудреца, см. выше. Это хорошо отвечает роли и месту Христа в истории.
.
<<Сократовские беседы сделали его уже при жизни ПОПУЛЯРНЕЙШЕЙ ФИГУРОЙ не только в Афинах, но и во всей Элладе. И когда Херофонт, один из преданных ему слушателей, обратился к дельфийской пророчице с вопросом, есть ли кто на свете мудрее Сократа, пифия ответила: "Софокл мудр, Еврипид мудрее, СОКРАТ ЖЕ - МУДРЕЙШИЙ ИЗ ВСЕХ ЛЮДЕЙ". Сохранился и другой вариант ответа: "В мудрости никто не сравнится с Сократом".
.
По тогдашним представлениям, этот ответ пифии означал высшее признание человеческих достоинств Сократа и его своеобразную "КАНОНИЗАЦИЮ" в качестве мудреца>> [577:2], с.77.
.
Вероятно, такими возвышенными словами "античные" авторы характеризовали императора Андроника-Христа.
.
2.7. САМ НИЧЕГО НЕ ПИСАЛ.
.
Отмечается, что Сократ сам ничего не писал. Считается, что не сохранилось ни одной строки, написанной лично им. За ним записывали его ученики, в частности, молодые Платон и Ксенофонт. Они подробно передавали его рассуждения, выступления как на публике, так и в кругу близких друзей. Таких текстов дошло до нас довольно много. К их числу относятся, например, некоторые известные диалоги Платона. В них Сократу часто приписывается прямая речь. "Классики" как бы цитируют Сократа.
.
Считается, что Христос также сам ничего не писал. Его речи записывали апостолы. Евангелия наполнены высказываниями Христа, его беседами с окружающими людьми. Со страниц Евангелий Христос обращается к читателям от первого лица, фактически звучит его прямая речь.
.
2.8. КРУЖОК УЧЕНИКОВ.
.
Вокруг Сократа сложился кружок близких учеников. Они постоянно сопровождают его, внимают ему, записывают его мысли. После казни Сократа они проповедуют его учение среди людей. Точно так же, Христа окружают ученики, апостолы. Они неотлучно сопровождают Иисуса до самой смерти. Затем создают Евангелия, богатую новозаветную литературу и несут учение Христа людям. Согласно общепринятой сегодня традиции толковать Евангелия, апостолы были, в основном, небогатыми людьми, выходцами из простого народа. Греческая же версия подчеркивает, что ученики Сократа были из высших слоев афинского общества, аристократической "золотой молодежью". Здесь, скорее всего, проступает тот факт, что близкими друзьями и учениками ромейского ИМПЕРАТОРА Андроника-Христа были люди из высших слоев царь-градского общества, аристократы.

рис.1.11,

рис.1.13,

Спрашивается, в каком виде отразился Иоанн, любимый ученик Христа, в "античном" жизнеописании Сократа? Оказывается, отразился, причем достаточно ярко. "Античные" источники назвали его "Платоном". Речь идет о знаменитом философе, писателе, общественном деятеле Платоне, рис.1.15, рис.1.16.


Сообщается следующее. <<Сформировался с годами кружок постоянных слушателей и собеседников Сократа, преданных ему друзей и учеников. В их числе были Платон, Ксенофонт, Критон, Аполлодор, Антисфен, Аристипп, Федон, Аристодем, Эвклид Мегарский, Эсхин, Теэтет, Менексен, Симмий, Кебет, Критобул, Херефонт, Херекрат, Гермоген, Евтидем и другие. САМЫМ ВЫДАЮЩИМСЯ В ЭТОМ РЯДУ БЫЛ ПЛАТОН. Его знакомство с Сократом произошло в 407 г. до н.э. (якобы - Авт.) и продолжалось ДО КАЗНИ УЧИТЕЛЯ. Рассказывали, будто накануне встречи с Платоном Сократу приснился лебедь, который ПОСИДЕВ У НЕГО НА ГРУДИ, взлетел с пением ввысь. И когда на следующий день состоялась встреча с ЮНЫМ Платоном, Сократ, вспомнив про сон, восторженно заметил: "ВОТ МОЙ ЛЕБЕДЬ!" Лебедь считался священной птицей Аполлона... Философские надежды Сократа Платон оправдал>> [577:2], с.72-73.
.
Скорее всего, "античный" рассказ о ЛЕБЕДЕ, ВОЗЛЕЖАВШЕМ НА ГРУДИ СОКРАТА И СИМВОЛИЗИРОВАВШЕМ ЮНОГО ПЛАТОНА, является отражением евангельского сюжета о юном апостоле Иоанне, возлежавшем на груди Христа. Апостол Иоанн считается автором одного из Евангелий. "Античный" Платон - знаменитый автор, оставивший много текстов о Сократе = Христе. Из-за недостатка времени мы пока не углублялись в подробное изучение соответствия между Платоном и евангелистом Иоанном. Но по всей видимости, тема эта исключительно важна и интересна. Может быть, даже само имя ПЛАТ-ОН является просто искаженным АПОСТОЛ ИОАНН?
.
Как мы увидим далее, Ксенофонт, второй знаменитый ученик Сократа = Христа, является отражением апостола Павла. Очень интересно было бы разобраться, кто из других апостолов Христа и под какими "античными" именами упомянут в приведенном выше перечне учеников Сократа.
.
По поводу соответствия между "античным" Платоном и апостолом Иоанном добавим следующее. Как мы видим, известный сегодня образ "античного" Платона является составным. Он получился в результате объединения поздними летописцами жизнеописаний разных исторических деятелей. Первой "половинкой" Платона является апостол Иоанн XII-XIII веков. Второй "половинкой" - известный средневековый общественный деятель, гуманист, философ и писатель Георгий Гемист Плетон, живший якобы в XV веке. Частичное соответствие между ним и "античным" Платоном было предъявлено в книге "Основания истории", гл.1:12.
.
2.10. ОБВИНЕНИЯ В БЕЗБОЖИИ И СУД.
.
Подчеркивается, что Сократ не верит в прежних богов афинян, ВВОДИТ НОВЫЕ БОЖЕСТВА, борется против софистов, вероятно, - евангельских фарисеев, см. выше. Именно этим Сократ вызвал раздражение многих жителей Афин. Его обвинили в безбожии, во вредной антигосударственной деятельности и устроили суд над Сократом. Суд приговорил философа в смерти.
.
Похоже, что здесь "античные" авторы рассказывают о Христе. В самом деле, одно из обвинений Христа заключалось в том, что он отвергает прежних богов, борется с фарисеями, вносит смуту в народ, объявляет себя Мессией, то есть как бы новым богом. В результате иудейские первосвященники выступают против Иисуса, обвиняя его в нарушении старых священных законов и требуя казни. Происходит знаменитый суд над Христом. Иисус осужден и приговорен к смерти.
.
Вновь возникает наложение "античных" Афин на средневековый Царь-Град, где осудили и казнили императора Андроника-Христа.
.
Интересно, что сохранился текст обвинения, выдвинутого против Сократа-Христа. Вот он.
.
<<"Это обвинение составил и, подтвердив присягой, подал Мелет, сын Мелета из дема Питтос, против Сократа, сына Софрониска из дема Алопеки: СОКРАТ ОБВИНЕН В ОТРИЦАНИИ БОГОВ, ПРИЗНАННЫХ ГОРОДОМ, И ВО ВВЕДЕНИИ НОВЫХ БОЖЕСТВЕННЫХ СУЩЕСТВ; ПОВИНЕН ОН И В СОВРАЩЕНИИ МОЛОДЕЖИ. ПРЕДЛАГАЕТСЯ СМЕРТНАЯ КАЗНЬ".
.
Так воспроизводит содержание жалобы Мелета Диоген Лаэртский со ссылкой на свидетельство философа Фаворина, который лично ознакомился с ней спустя 6 веков (во II в.н.э.) (якобы - Авт.), роясь в афинских архивах.
.
Платон, сам присутствовавший на суде, воспроизводит обвинение, видимо, по памяти и отмечает, что оно звучит "примерно так": "Сократ преступает законы тем, что портит молодежь, не признает богов, которых признает город, а признает знамения каких-то новых гениев" (Платон, Апология Сократа, 24 с)>> [577:2], с.104-105.
.
Здесь, вероятно, в каком-то виде отразился старинный текст обвинения, выдвинутого врагами против Андроника-Христа = Сократа.
.
2.11. ОБВИНИТЕЛИ СОКРАТА, ТРИДЦАТЬ МИН СЕРЕБРА И ЗНАМЕНИТЫЕ ТРИДЦАТЬ СРЕБРЕННИКОВ ИУДЫ ИСКАРИОТА.
.
Сократ был обвинен ТРЕМЯ людьми: Мелитом, ритором Ликоном и демагогом Анитом. Может быть, в таком виде здесь отразились евангельские свидетельства, что Христа судил римлянин Понтий Пилат, вероятно, "античный" Мелит, а обвиняли иудейские первосвященники Каифа и Анна - вероятно, "античный" Анит. Получается тоже ТРИ главных судьи-обвинителя. При этом Анит - евангельский Анна? - считался основным обвинителем Сократа [577:2], с.82. Не исключено также, что в имени ЛИКОНА, одного из обвинителей Сократа, звучит отголосок имени КОМНИН. Напомним, что император Андроник-Христос погиб именно благодаря интригам внутри царской семьи Комниных, см. нашу книгу "Царь Славян".
.
В платоновской "Апологии Сократа" есть яркий сюжет, связываемый с гибелью Сократа. В уста Сократа вложены следующие слова, сказанные им после вынесения обвинительного приговора:
.
"Будь у меня деньги, тогда Я БЫ НАЗНАЧИЛ УПЛАТИТЬ ДЕНЬГИ СКОЛЬКО ПОЛАГАЕТСЯ, в этом для меня не было бы никакого вреда, но ведь их же нет, разве если вы (обвинители - Авт.) мне назначите уплатить столько, сколько я могу. Пожалуй, я вам могу уплатить МИНУ СЕРЕБРА; ну столько я назначаю. А вот они, о мужи афиняне, - Платон, Критон, Критобул, Аполлодор - велят мне назначить ТРИДЦАТЬ МИН (серебра - Авт.), а поручительство берут на себя; ну так НАЗНАЧАЮ ТРИДЦАТЬ, а поручители в уплате денег будут у вас надежные" [657:1], с.92-93.
.
Что тут сказано? Говорится о ТРИДЦАТИ МИНАХ СЕРЕБРА, связанных с казнью Сократа-Христа. Подчеркивается, что их следует уплатить врагам Сократа, причем поручители в УПЛАТЕ ДЕНЕГ самые надежные. В изложении Платона речь будто бы идет о 30 минах серебра, которых хватило бы на оправдание Сократа. Людьми, которые могли бы уплатить деньги, были УЧЕНИКИ СОКРАТА.
.
Однако, по нашему мнению, здесь в преломленном виде отразились знаменитые ТРИДЦАТЬ СРЕБРЕННИКОВ Иуды Искариота. Эти деньги были уплачены ему врагами Христа-Сократа, иудейскими первосвященниками. Эти деньги сыграли трагическую роль в судьбе Христа, так как Иуда предал своего Учителя, выдав его преследователям. На страницах дошедшего до нас варианта произведения Платона - апостола Иоанна? - предательские тридцать сребренников Иуды, бывшего УЧЕНИКА Христа, сохранились. Однако поздние редакторы превратили их в деньги, которые "могли бы спасти Сократа", но не спасли. Черное перекрасили в белое. Кроме того, как мы неоднократно показываем в наших исследованиях, некоторые поздние авторы частично путали Христа и Иуду. Так "тридцать сребренников Иуды" могли превратиться в "тридцать сребренников Сократа", то есть в деньги, которые он будто бы предлагал "уплатить за себя".
.
Между прочим, не исключено, что апостол Иуда получил прозвище ИСКАРИОТ от имени Христа. Трудно не обратить внимание, что слово ИСКАРИОТ весьма близко к имени СОКРАТ. Если наша мысль верна, то имя ИУДА ИСКАРИОТ могло первоначально означать что-то вроде: "ИУДА или ИУДЕЙ, предавший СОКРАТА" или "ИУДА-ИУДЕЙ СОКРАТОВСКИЙ", то есть бывший рядом с Сократом-Христом, его ученик. Потом суть дела забыли, имя "Сократ" исказили в "Искариот" и стали вспоминать об ИУДЕ ИСКАРИОТЕ.
.
2.12. ТЮРЬМА.
.
Сократ по приговору заключен в тюрьму. Друзья предлагают ему бежать и обещают все устроить, однако Сократ отказывается. Согласно Евангелиям, Христос также был арестован и заключен в тюрьму. Более того, незадолго до своего ареста Христос показывает ученикам, что он знает о том, что его скоро схватят и казнят. Однако он ничего не предпринимает, чтобы избегнуть своей участи. Вероятно, именно этот евангельский мотив и отразился в биографии Сократа как отказ от бегства.
.
2.13. СОКРАТ ВЫПИЛ ЯД ЦИКУТУ. ЕГО ПОСЛЕДНИЕ СЛОВА - ОБРАЩЕНИЕ ХРИСТА К АПОСТОЛУ ПЕТРУ.
.
Сократ казнен. Перед смертью он выпил кубок цикуты. Здесь, скорее всего, мы наталкиваемся от след известной евангельской сцены, когда Иисус на кресте попросил пить, а ему в ответ поднесли на шесте губку с уксусом. "Побежал один из них, взял губку, наполнил уксусом и, наложив на трость, давал Ему пить" (Матфей 27:48).
.
Раньше УКСУС называли также ОЦЕТОМ. См., например, Словарь В.Даля: "ОЦЕТ (оцта) м. церк. южн. зап. УКСУС" [223]. Поэтому не исключено, что ЦИКУТА, которую выпил Сократ - это ОЦЕТ, УКСУС, выпитый Христом на кресте перед смертью.
.
Последними словами Сократа были якобы следующие: "Критон, мы должны Асклепию петуха. Так отдайте же, не забудьте" [577:2], с.139. Они достаточно интересны. Костяк сюжета таков: Сократ беседует с учеником; бог Асклепий; петух; отдать; нельзя забыть.
.
По нашему мнению, здесь в смутной форме отразился известный евангельский рассказ об отречении Петра, предсказанном ему Христом, и об утреннем крике петуха, напомнившем Петру об этом предсказании.
.
"Петр сказал Ему в ответ: если и все соблазнятся о Тебе, я никогда не соблазнюсь. Иисус сказал ему: истинно говорю тебе, что в эту ночь, прежде чем пропоет петух, трижды отречешься от Меня. Говорит Ему Петр... не отрекусь от Тебя" (Матфей 26:33-35). Вскоре Христос схвачен и подвергается избиениям. Петр, ЗАБЫВ о словах Христа, три раза отрекается от него. "И вдруг запел петух. И вспомнил Петр слово, сказанное ему Иисусом: прежде нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня. И выйдя вон, плакал горько" (Матфей 26:74-75).
.
"Античный" рассказ о последних словах Сократа сохранил все ключевые элементы этого известного евангельского сюжета:
.
## В последней беседе участвуют двое: Сократ и его ученик Критон. В упомянутой выше сцене из Евангелий тоже участвуют двое: Христос и его ученик, апостол Петр. Вероятно, "античное" КРИТОН - одно из имен Симона ПЕТРА.
.
## Цитированные выше слова Сократа о петухе считаются его последними словами в жизни. Евангельская же беседа апостола Петра с Иисусом "о петухе" происходит незадолго до смерти Христа. Более того, вероятно, это был ПОСЛЕДНИЙ разговор Петра с Христом. Судя по Евангелиям, после этой сцены Петру уже ни разу не довелось беседовать с Иисусом. Таким образом, обе версии - и "античная" и евангельская - говорят здесь о ПОСЛЕДНЕМ разговоре Сократа-Христа с его учеником.
.
## Сократ упоминает о ПЕТУХЕ. Скорее всего, это - предсказание Христа о ПЕТУХЕ, обращенное к Петру. Данная евангельская сцена широко известна и неоднократно отражалась в средневековом искусстве.
.
## По Сократу, петуха нужно было ОТДАТЬ. Вероятно, слово ОТДАТЬ появилось здесь потому, что речь первоначально шла об ОТРЕЧЕНИИ апостола Петра, в общем-то о ПРЕДАТЕЛЬСТВЕ. ОТДАТЬ, ПРЕДАТЬ, СДАТЬ врагам, - близкие по смыслу и звучанию слова.
.
## Сократ требует от Критона НЕ ЗАБЫТЬ, что петуха обязательно следует ОТДАТЬ. Но ведь, согласно Евангелиям, апостол Петр действительно совершенно ЗАБЫЛ о предсказании Иисуса. И лишь после того, как уже трижды отрекся и услыхал утренний крик петуха, с болью ВСПОМНИЛ о пророчестве Христа. Поэтому "античный" Сократ и настаивает, что НЕ СЛЕДУЕТ ЗАБЫВАТЬ О ПЕТУХЕ.
.
## В словах Сократа-Христа упоминается АСКЛЕПИЙ. Петуха следовало отдать Асклепию. Комментаторы сообщают, что "жертвоприношение петуха сыну Аполлона Асклепию, БОГУ врачевания, обычно полагалось за выздоровление" [577:2], с.139. Вероятно, здесь под именем АСКЛЕПИЙ выступает сам Иисус. Не исключено, что под ВЫЗДОРОВЛЕНИЕМ имелось в виду ВОСКРЕСЕНИЕ Христа. То есть исцеление от болезни, от смерти. Кроме того, в мифах об Асклепии сохранился следующий яркий мотив, заметно сближающий его с Христом. Асклепий был сыном Аполлона, бога Солнца, и нимфы Корониды. По другой версии - нимфы Арсинои. "Когда тело Корониды сжигали на погребальном костре Аполлон ВЫНУЛ ИЗ ЕЕ ЧРЕВА МЛАДЕНЦА АСКЛЕПИЯ... (Затем - Авт.) АСКЛЕПИЙ ПРИШЕЛ К ДЕРЗКОЙ МЫСЛИ ВОСКРЕШАТЬ МЕРТВЫХ (он воскресил Ипполита, Капанея, Главка - сына Миноса и др.). За это разгневанный Зевс УБИЛ АСКЛЕПИЯ ПЕРУНОМ... Культ Асклепия был особенно популярен в Эпидавре, куда стекались ЗА ИСЦЕЛЕНИЕМ со всех концов Греции. Непременным атрибутом Асклепия была ЗМЕЯ (или даже две), получавшая в храме Асклепия жертвенные приношения... Знаменитые врачи острова Кос считались потомками Асклепия и назывались Асклепиадами. АСКЛЕПИЙ МЫСЛИЛСЯ ИПОСТАСЬЮ АПОЛЛОНА; ИЗВЕСТНЫ ИХ ОБЩИЕ ХРАМЫ... В римской мифологии Асклепий именуется Эскулапом; его культ был введен в Риме... там, где была выпущена привезенная из Эпидавра змея, был основан храм бога" [533], т.1, с.113-114.
.
Энциклопедия Брокгауза и Эфрона добавляет: "Асклепиад, врач... - ЗНАМЕНИТЕЙШИЙ из древних врачей этого имени. Родился в Прузе, в Вифинии. Он начал с ораторского искусства, но затем посвятил себя изучению медицины и практиковал с большим успехом в нескольких греческих городах, а позднее в Риме... В истории древней медицины Асклепиад был собственно ОСНОВАТЕЛЕМ МЕТОДИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ... Из сочинений его сохранились лишь отрывки" [988:00], "Асклепиад".
.
На рис.1.17

## Атрибутом бога АСКЛЕПИЯ считается ЗМЕЯ, рис.1.19. Яд змеи может убивать, но может и исцелять. В книге "Начало Ордынской Руси" мы уже показали, что в "античных" рассказах о царице КЛЕОПАТРЕ и Антонии отразились некоторые события из жизни Андроника-Христа. В частности, Клеопатра умерла от укуса змеи в грудь, рис.1.20. Как мы уже видели, здесь отразился евангельский рассказ о предателе Иуде, коварно поцеловавшем Христа, а также преломление этого сюжета в виде рассказа русских летописей о гибели князя Олеги из-за коварного укуса змеи. Да и само имя АСКЛЕПИЙ весьма близко к имени КЛЕОПАТРА. То есть АС-КЛЕПИЙ = АСА + КЛЕОПА = ИИСУС + КЛЕОПА. Наконец, "античный" рассказ о философе Сократе, погибающем от выпитого им ЯДА, вновь заставляет вспомнить сюжет о Клеопатре, умершей от ЯДОВИТОГО укуса. Мы видим, что один и тот же евангельский мотив многократно переписывался, преломлялся, окрашивался в новые тона и все более и более удалялся от своего оригинала. И лишь располагая правильной хронологией теперь удается более или менее распутать сложный клубок позднейших наслоений и фантазий.
.
Таким образом, возвращаясь к последним словам Сократа, мы можем высказать мысль, что упоминание здесь бога Асклепия - это фактически упоминание о Христе.

2.18. МИРТО - ВТОРАЯ ЖЕНА.
.
Оказывается, по утверждению некоторых "античных" авторов, у Сократа была еще одна жена по имени МИРТО [447:1], с.291. Якобы она была матерью двух сыновей Сократа. Не исключено, что МИРТО - это искаженное имя МАРИЯ или МАТЕРЬ, то есть Мария Богородица. Поздние летописцы путались и назвали Марию, МАТЬ Христа, его "ЖЕНОЙ". В познейшей литературе обсуждался вопрос - была ли Мирто первой женой Сократа или, быть может, второй женой. Или же она и Ксантиппа были одновременно его женами [447:1], с.291; [577:2].
.
Некоторые "античные классики" могли ошибочно называть Деву Марию ЖЕНОЙ Христа, рассматривая христианские изображения вроде "Коронования Девы Марии", где Мария часто изображалась МОЛОДОЙ ЖЕНЩИНОЙ, которую коронует взрослый Христос, см., например, рис.1.25 и рис.1.26. Смутно помня далекие события XII века, кое-кто из летописцев мог путать термины "жена" и "мать".


2.19. ВНЕШНЯЯ УРОДЛИВОСТЬ СОКРАТА И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ О ХРИСТЕ НА СТРАНИЦАХ ИУДЕЙСКИХ ИСТОЧНИКОВ.
.
Как мы уже сообщали, некоторые "античные" авторы считали внешность Сократа безобразной. Некто Зопир, разглядывая Сократа, высказал мысль, что тот родился с дурными наклонностями [988:00], "Сократ". На первый взгляд это противоречит известным нам сведениям о Христе. Однако здесь стоит вспомнить, что наряду с наиболее распространенной в средние века точкой зрения на внешность Христа, согласно которой, он был очень красивым человеком, бытовала и другая версия, скептическая. Речь идет об утверждении некоторых иудейских авторов, будто Христос был "очень плохим" мамзером, сыном оскверненной Марии [307]. См. подробности в наших книгах "Царь Славян" и "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги". Вероятно, именно эта негативная иудейская точка зрения и дала свой заметный вклад в "антично-греческое" представление о том, будто Сократ-Христос был внешне безобразен.
.
Надо сказать, что указанная скептическая и даже временами агрессивная иудейская версия повлияла и на некоторых христианских средневековых писателей. П.П.Гнедич сообщал: <<Некоторые из христианских писателей С ЖАРОМ ОПИСЫВАЛИ НАРУЖНЫЕ НЕДОСТАТКИ ОБРАЗА СПАСИТЕЛЯ. Один из них (Тертулиан - Авт.) восклицает: - "Если Христос не прекрасен, если ЛИК ЕГО ОТТАЛКИВАЕТ ОТ СЕБЯ, - именно в нем-то я и узнаю моего Господа. Другой говорит: - "оттого им велико таинство искупления, что Спаситель ПРИНЯЛ САМЫЙ УНИЧИЖЕННЫЙ ВИД, показав этим, что плоть ничто перед духом" (Кирилл Александрийский - Авт.). Третий утверждает, что наружная красота могла бы отвлекать внимание учеников (Климент Александрийский - Авт.)>> [169:1], с.341. Поэтому, дескать, Христос был очень-очень некрасив.
.
Таким образом, при описаниях Сократа, как и Христа, всплывает одна и та же скептическая версия, будто его облик был "весьма плохой".
.
В то же время, другие отражения Христа в "греческой античности", например, в виде бога Зевса или в виде бога Диониса, напротив, считаются прекрасными во всех отношениях. Такими их представляют, например, на "античных" статуях. Все понятно. Различные группы людей, придерживавшихся иногда противоположных взглядов, существенно по-разному оценивали личность и дела одного и того же великого человека.
.
Далее, Сократ носил БОРОДУ. Сообщается следующее: <<Особо восторженные его (Сократа - Авт.) почитатели стали даже внешне подражать ему. Так, Антисфен щеголял в худом плаще, а Аристодем стал ходить босиком. Видимо, такое подражательство приобрело заметный размах, раз уж Аристофан счел уместным заметить в своих "Птицах":
.
Лакедемоном бредили афиняне,
.
Не мылись и не брились,
.
БОРОДАТЫМИ СОКРАТАМИ расхаживали с палками.
.
Упоминание Аристофаном Лакедемона = Спарты было намеком на сократовскую критику богатства и роскоши, на его призывы к воздержанности в еде, питье, одежде>> [577:2], с.74.

Впрочем, на обложке книги "Сократ" [577:2] приведено его изображение, вероятно, старинное. На нем Сократ действительно представлен с РАЗДВОЕННОЙ бородой, рис.1.29. Правда, автор книги не указал - откуда взято это изображение.

Сократовская проповедь воздержанности и критика роскоши напоминает евангельские описания поведения Христа и его учеников. Их представляли как простых людей, не богатых, воздержанных, ведущих умеренный, скромный образ жизни.
.
2.20. БОЛЬШИНСТВО НАРОДА ТРЕБОВАЛО КАЗНИ СОКРАТА-ХРИСТА.
.
Подчеркивается, что Сократ был осужден на смерть большинством афинян. Тем самым, в гибели Сократа как бы обвиняется "весь народ". Причем, говорится, что "мнение, будто афиняне вскоре раскаялись в приговоре Сократу не имеет исторической достоверности" [988:00], "Сократ". Иными словами, афинский народ даже после казни Сократа-Христа продолжал упорствовать и считать, что все было сделано правильно. Здесь мы узнаем евангельские утверждения, что весь народ Иудейский выступил против Христа и категорически требовал его смерти, несмотря на то, что даже Пилат, римский прокуратор, не хотел этой казни и даже пытался спасти Христа. Таким образом, в данном случае "античные" афиняне - это евангельские иудеи = жители Царь-Града.
.
Кстати, мы обнаруживаем, что в истории Сократа-Христа знаменитый "античный" город Афины отождествляется с не менее знаменитым средневековым Царь-Градом. Он же - евангельский Иерусалим, он же - "античная" Троя, столица Иудеи-Ромеи.
.
2.21. МЕСТЬ, ОБРУШИВШАЯСЯ ЧЕРЕЗ НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ НА ВРАГОВ СОКРАТА-ХРИСТА.
.
Предатель Иуда Искариот покончил жизнь самоубийством. Устойчивая церковная традиция утверждает, что ОН ПОВЕСИЛСЯ НА ДЕРЕВЕ СМОКОВНИЦЕ. В наших предыдущих книгах мы показали, что месть виновным в казни Христа была жестокой. Она слегка по-разному описывается в различных летописях, но во всех версиях общим является то, что все причастные к смерти Андроника-Христа были в конце концов наказаны. Причем безжалостно и публично. Так говорят, например, русские источники, сообщая о зверской казни возмущенными владимирцами всех убийц великого князя Андрея Боголюбского = Христа.
.
Практически то же самое мы видим и в истории Сократа. Скорая смерть настигает его обвинителей. Очень интересно, что <<по сведениям Плутарха, ОНИ ПОВЕСИЛИСЬ>> [577:2], с.140. Но ведь именно это сообщают Евангелия об Иуде Искариоте! Иуда ПОВЕСИЛСЯ на смоковнице.
.
Остановимся подробнее на данном сюжете. <<Насильственная смерть обрамила все сократовское особым ореолом неподдельности и высокой правды... Смерть Сократа всколыхнула афинян и приковала к нему их внимание. Вспоминали ПРОРОЧЕСТВО сирийского мага, предсказавшего Сократу насильственную смерть. Обсуждали и сократовские слова о возмездии, которое постигнет его обвинителей. Вскоре после сократовской казни, сообщает Диоген Лаэртский, афиняне, РАСКАЯВШИСЬ в содеянном и считая себя введенными злоумышленно в заблуждение, приговорили Милета к смерти, а остальных обвинителей - к изгнанию. Сократу же была сооружена Лизиппом медная статуя...
.
О наказании врагов Сократа сообщают и другие древние авторы. Так, по Диодору, обвинители Сократа БЫЛИ КАЗНЕНЫ БЕЗ СУДА. По сведениям Плутарха, они ПОВЕСИЛИСЬ, презираемые афинянами и лишенные ими "огня и воды". По версии ритора Фемистия... Анит был побит камнями>> [577:2], с.140.
.
В своем известном произведении "Апология Сократа", Платон вкладывает в уста Сократа следующее высказывание, обращенное к его обвинителям и доносчикам: "А теперь, о мои обвинители, я желаю предсказать, что будет с вами после этого. Ведь для меня уже настало то время, когда люди особенно бывают способны пророчествовать, - когда им предстоит умереть. И вот я утверждаю, о мужи, меня убившие, что ТОТЧАС ЗА МОЕЙ СМЕРТЬЮ ПРИДЕТ НА ВАС МЩЕНИЕ, которое будет много тяжелей той смерти, на которую вы меня осудили" [657:1], с.94.
.
Теперь мы хорошо понимаем, что' имели в виду авторы данного произведения. Через несколько лет после распятия Христа-Сократа, в конце XII - начале XIII века, на Царь-Град двинулись Крестовые Походы Руси-Орды и ее союзников. Они мстили. Город был взят и сожжен, виновные безжалостно казнены.
.
Мы видим неплохое соответствие с сообщениями о мести убийцам Андроника-Христа.
.
2.22. ЧТО ОЗНАЧАЛО ИМЯ "СОКРАТ".
.
После всего сказанного, когда суть дела стала уже более или менее ясна, можно попытаться, наконец, понять, что означало само имя СОКРАТ. По-видимому, это, попросту, слегка искаженное ХРИСТОС. В самом деле, Христос = ХРСТС --> СХРТ или СКРТ = Сократ. Редакторы всего лишь переставили согласные, стремясь затуманить суть дела.
.
Сократ был казнен в возрасте якобы 70 лет [988:00], "Сократ". Здесь уместно напомнить о двух версиях возраста Христа в момент его казни: около 33 или около 50 лет. В Евангелиях, например, упомянуты обе эти точки зрения, см. нашу книгу "Царь Славян". Таким образом, в "античном" жизнеописании Сократа-Христа до нас дошла именно вторая версия, представляющая императора Андроника-Христа пожилым человеком.

На рис.1.31 показана композиция Романо "Греки и троянцы вокруг тела Патрокла". Обратите внимание на штандарт справа с изображением отрубленной руки, рис.1.32. В книге "Царь Славян" мы обсуждали старинные свидетельства о том, что Христу во время казни отрубили правую руку.

В книге "Начало Ордынской Руси" мы привели аргументы в пользу того, что известный гомеровский герой Патрокл, трагически погибший под Троей, в значительной мере является отражением Христа. Тот факт, что в "биографии" Сократа-Христа опять-таки всплывает имя Патрокла, косвенно подтверждает нашу реконструкцию. Правда, в данном случае поздние комментаторы назвали Патрокла БРАТОМ Сократа. Вероятно, в руки редакторов XVI-XVII веков попали две старинные летописи. В одной из них Христос был назван Сократом, а в другой - Патроклом. Хотя на самом деле речь шла в общем-то ОБ ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ событиях конца XII века. Не разобравшись в сути дела, редакторы решили, будто говорится о двух братьях. Так и вышло, что в сегодняшней версии скалигеровской истории Сократ-Христос считается "младшим братом" Патрокла-Христа.