8. СПИСОК "АНТИЧНЫХ" СОБЫТИЙ, ЯВЛЯЮЩИХСЯ ФАНТОМНЫМИ ДУБЛИКАТАМИ, ОТРАЖЕНИЯМИ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ОРИГИНАЛОВ.
Опишем подробнее фантомные блоки-эпохи в скалигеровской летописи Е, двигаясь слева направо по оси времени. Укажем также соответствующие хронологические вехи, то есть скалигеровские даты, характеризующие каждый фрагмент летописи Е. Поясним, что исторические события, или даже целые эпохи, отмеченные нарис.6.59 одним и тем же символом, например Н, оказываются хронологическими дубликатами, отражениями одного и того же средневекового оригинала. Более подробно эта же информация показана на рис.6.60, рис.6.61,

11. ДОСТОВЕРНАЯ ИСТОРИЯ НАЧИНАЕТСЯ ЛИШЬ С XVII ВЕКА Н.Э. ИСТОРИЯ XI-XVI ВЕКОВ ОЧЕНЬ СИЛЬНО ИСКАЖЕНА. МНОГИЕ ДАТЫ ЭПОХИ XI-XVI ВЕКОВ НУЖДАЮТСЯ В ИСПРАВЛЕНИИ.
Из хронологической карты на рис.6.59 вытекает, что некоторые события X-XIII веков придется "поднимать вверх" примерно на 330 или на 360 лет. Поскольку они могли быть событиями эпохи Габсбургов XIV-XVII веков. Далее,рис.6.59 следует, что мы можем доверять скалигеровским датировкам лишь начиная с XVII (семнадцатого!) века н.э. История XIV-XVI веков СИЛЬНО ИСКАЖЕНА. Изменения дат здесь возможно уже не столько значительны, как в более ранние эпохи, но крупные искажения были внесены школой Скалигера в освещение многих важных событий XIV-XVI веков. Об этом мы расскажем в ХРОН5, ХРОН6, ХРОН7. Наконец, реальное начало отсчета "годов новой эры" от Рождества Христова в 1152 году н.э. (или же, согласно восстановленной нами ошибочной средневековой традиции, - от 1053 года н.э.) может добавлять по крайней мере 50 или 150 лет лет к датам книг, считающихся опубликованными в XV-XVI веках. То же относится к датам жизни королей, полководцев, писателей и поэтов, художников и скульпторов, живших в эпоху XIV-XVI веков. Может быть, многие из них жили лет на пятьдесят или сто пятьдесят ближе к нам.
12. РАДИКАЛЬНОЕ ОТЛИЧИЕ НАШЕЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ОТ ВЕРСИИ Н.А.МОРОЗОВА.
Указанная выше наша концепция отличается от версии Н.А.Морозова приблизительно настолько, насколько его концепция отличается от скалигеровской. Например, по Н.А.Морозову, основные библейские события происходили в III-V веках н.э., что примерно на тысячу лет позднее скалигеровской датировки. А согласно результатам наших методик, эти события происходили в XI-XVI веках н.э., что примерно на тысячу лет позднее, чем предполагал Н.А.Морозов.
В заключение приведем пример, который показывает - как обнаруженная автором настоящей книги система трех хронологических сдвигов помогает решать исторические загадки. Напомним, что в Альмагесте прямо сказано о проведении наблюдений при императоре Римской империи Антонине Пие. Сегодня этого императора историки считают "античным", правившим якобы во II веке н.э. В то же время астрономические данные Альмагеста явно указывают на XI-XVI века н.э., как на эпоху окончательного завершения Альмагеста. См. ХРОН3. Однако никакого противоречия здесь нет. Обратимся к хронологической карте на рис.6.59. При суммарном сдвиге на 1053 + 333 = 1386 лет "античный" император Антонин Пий оказывается как раз в XVI веке н.э. и накладывается на период 1524-1547 годы н.э. Напомним, что скалигеровская датировка правления императора Пия такова: 138-161 годы н.э. [76].
Очень интересно, что "античный Антонин Пий" накладывается при этом в точности на эпоху первых изданий Альмагеста. Первое латинское издание было в 1537 году, греческое - в 1538 году, "перевод" Трапезундского - в 1528 году и т.д. Все это происходит при "Антонине Пие", который и назван в Альмагесте. Автор латинского издания никого не обманывал, вписывая в текст имя правителя, при котором производились наблюдения.
У нас есть замечательная возможность проверить этот результат другим независимым образом. Ввиду наложения Римской империи якобы I-III веков н.э. на империю якобы X-XIII веков н.э. и на империю Габсбургов, см. выше, можно попытаться прямо указать императора эпохи Габсбургов (Нов-городцев?) с именем ПИЙ. Эпоха, непосредственно предшествующая первым изданиям Альмагеста - начало XVI века, - "накрывается" известным императором Максимилианом I, 1493-1519. Именно при нем должны были производиться астрономические наблюдения, если издание книги последовало практически сразу после ее написания. Полное имя этого императора содержит, оказывается, следующую формулу: Максимилиан Кайзер ПИЙ Август. См. гравюру А.Дюрера нарис.6.64. Несколько другой вариант этой же гравюры А.Дюрера приведен нарис.6.65.


Таким образом, мы видим хорошее согласование разных методов.
Аналогичным образом идеально совмещаются при указанных хронологических сдвигах эпохи "античного" Альберти и средневекового Витрувия. См. о них выше.
.
13. ГИПОТЕЗА О ПРИЧИНЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОШИБОЧНЫХ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ ПРИ НАПИСАНИИ ИСТОРИИ ДРЕВНОСТИ.
13.1. ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ СДВИГ НА ТЫСЯЧУ ИЛИ ТЫСЯЧУ СТО ЛЕТ КАК СЛЕДСТВИЕ ОШИБКИ В ДАТИРОВКЕ ЖИЗНИ ИИСУСА ХРИСТА.
Обнаруженные нами хронологические сдвиги могут объясняться ошибками, сделанными средневековыми хронологами XVI-XVII веков н.э. при датировании средневековых событий. Первой причиной ошибок было несовершенство записи дат в средние века. Серьезнейшая ошибка средневековых хронологов состояла в том, что они неправильно датировали рождение или распятие Христа. Они ошиблись ни много ни мало НА ТЫСЯЧУ СТО ЛЕТ и передвинули жизнь Иисуса Христа из XII века н.э. в I век н.э. Обнаруженный нами сдвиг на 1053 года, представленный нарис.6.59, ясно показывает, что "начало новой эры", согласно восстановленной нами ошибочной средневековой традиции, приходилось примерно на 1053 год н.э. Однако эта традиция ошиблась примерно на сто лет. Подлинная датировка жизни Христа еще ближе к нам, а именно, - вторая половина XII века: 1152-1185 годы. То есть сначала хронологи ошиблись на 100 лет и сдвинули жизнь Христа из XII в XI век. А потом совершили новую ошибку (самую крупную) и сдвинули даты еще на тысячу лет вниз.
Сдвиг на 1000 или 1100 лет породил большую путаницу в датировке многих документов, использовавших счет лет "от Рождества Христова". В результате средневековые события XII-XVII веков н.э., описанные в таких летописях, были неправильно датированы и опустились вниз примерно на тысячу сто лет. Как именно могла возникнуть такая большая ошибка в датах?
Сформулируем гипотезу, которая может объяснить причину возникновения некоторых хронологических сдвигов. Вкратце наша мысль звучит так.
1) Первоначально даты записывались в виде некоторых словесных выражений, формул, подвергавшихся затем сокращениям.
2) Затем исходный смысл сокращения забывался.
3) Позднейшие хронологи предложили рассматривать эти буквы не как сокращения каких-то имен, а как обозначения цифр. Напомним, что раньше буквы обозначали также и цифры.
4) Подставляя вместо букв цифры (по стандартным правилам), хронологи стали получать неправильные "даты", существенно отличающиеся от подлинных.
5) Поскольку формул-сокращений было много, то возникло несколько хронологических сдвигов.
6) Каждая неправильная дешифровка порождала свой хронологический сдвиг.
Поясним эту мысль на примере.
.
13.2. БУКВА "X" КОГДА-ТО ОЗНАЧАЛА ИМЯ ХРИСТОС, НО ПОТОМБЪЯВЛЕНА ЦИФРОЙ ДЕСЯТЬ. БУКВА "I" КОГДА-ТО ОЗНАЧАЛА
ИМЯ ИИСУС, НО ПОТОМ БЫЛА ОБЪЯВЛЕНА ОБОЗНАЧЕНИЕМ ТЫСЯЧИ.
Один из главных хронологических сдвигов на 1053 или 1153 года, то есть примерно на 1000-1100 лет, мог возникнуть при сопоставлении позднейшими хронологами двух различных способов записи дат.
Первый способ: сокращенная форма записи. Например, "III-й век от Христа" могли сокращенно записывать как "Х.III", где Х - первая буква слова Христос, по гречески. Буква "Х" - одна из самых распространенных средневековых анаграмм имени Христос. Поэтому выражение "Христа I-й век" в сокращенной записи могло приобретать вид "Х.I", выражение "Христа II-й век" могли записывать как "Х.II" и т.д. Не исключено, что именно из этих сокращений возникли принятые сегодня обозначения веков. Однако, начиная с некоторого момента средневековые хронологи предложили трактовать букву X в начале даты - как цифру "десять". Такая интерпретация автоматически добавляет к первоначальной дате ТЫСЯЧУ ЛЕТ. Получается неправильная дата, НА ТЫСЯЧУ ЛЕТ БОЛЕЕ ДРЕВНЯЯ, ЧЕМ РЕАЛЬНАЯ.
Эта наша реконструкция хорошо согласуется с тем известным фактом, что средневековые "итальянцы обозначали века сотнями: ТРЕЧЕНТО (то есть ТРЕХСОТЫЕ годы) - XIV век, КВАТРОЧЕНТО (то есть ЧЕТЫРЕХСОТЫЕ годы) - XV век, ЧИНКВЕЧЕНТО (то есть ПЯТИСОТЫЕ годы) - XVI век" [242], с.25. Но ведь такие названия веков ПРЯМО УКАЗЫВАЮТ НА НАЧАЛО ОТСЧЕТА ИМЕННО В XI ВЕКЕ Н.Э., поскольку игнорируют принятое сегодня добавление "тысячи лет". Получается, что никакой "тысячи лет" средневековые итальянцы, оказывается не знали. Как мы теперь понимаем, - по той простой причине, что этой "лишней тысячи лет" попросту не было.
Сталкиваясь с этим эффектом "игнорирования тысячи лет", современные историки обычно уклоняются от его объяснения. В лучшем случае просто отмечают сам факт, иногда объясняя его соображениями "удобства". Так, мол, удобнее было писать. Говорят так: "В XV-XVI вв. при датировках НЕРЕДКО опускали тысячи или даже сотни" [102], с.117. Как мы начинаем понимать, средневековые хронисты честно писали, например: 100-й год от Христа, имея в виду, в современном летосчислении, - либо 1150 год (если отсчитывали от ошибочной даты Р.Х. в 1050 году н.э.), либо примерно 1250 год (если отсчитывали от правильной даты Р.Х. в 1152 году). И лишь потом скалигеровские хронологи заявили, будто к этим "малым датам" (вроде 100-й год от Христа) нужно в обязательном порядке приписать еще тысячу лет. А в некоторых случаях даже и несколько тысяч лет. Так они "удревняли" средневековые события.
Далее, латинская буква "I" первоначально могла быть сокращенной записью имени ИИСУС. Буква I является первой в греческом написании имени Иисус. Следовательно, запись даты 1300 год, например, могла первоначально означать I.300. То есть, "300-й год от Иисуса", по гречески. Этот способ записи согласуется с предыдущим, так как I300 год = 300-й год Иисуса = 300 год от начала XI века н.э. (либо, более правильно, от XII века). В связи с этим следует, по нашему мнению, особое внимание обратить на следующее немаловажное обстоятельство. Оказывается, в средневековых документах, особенно XIV-XVII веков, при записи дат буквами, первые буквы, обозначающие, как считается сегодня, "большие числа", ОТДЕЛЯЛИСЬ ТОЧКАМИ от последних, записывающих чи'сла в пределах десятка или сотни. Некоторые из многочисленных примеров мы здесь приводим.
1) Титульный лист книги, отпечатанной в Венеции, якобы в 1528 году. Дата записана в виде M.D.XXVIII. , то есть с разделительными точками, см.рис.6.66.

рис.6.68.
3) Титульный лист книги Яна Друзиуса, отпечатанной якобы в 1583 году. Дата записана в виде M.D.LXXXIII. , то есть с разделительными точками, см.рис.6.69.

и рис.6.73. Кстати, любопытно название второй книги: "Россия или Московия, именуемая ТАРТАРИЕЙ" [35], с.55.
6) Чрезвычайно интересна запись даты якобы 1506 года на гравюре немецкого художника Альтдорфера (Altdorfer), см.рис.6.74.

Еще один аналогичный пример записи даты с использованием латинской буквы i вместо принятой сегодня единицы 1 (для обозначения будто бы "тысячи лет"), показан нарис.6.78, рис.6.79. Это - старинная гравюра, изображающая Бертольда Шварца, изобретателя пороха. Фотографию гравюры нам любезно предоставил А.М.Исаков.


8) Итак, повторим еще раз, что в старых записях дат типа "1520 год" первая цифра 1 по-видимому происходит от первоначально стоявшей в начале даты буквы I - первой буквы имени Иисус. То есть, раньше дата выглядела так: "Иисуса 520 год", или сокращенно I520. А затем об этом было забыто, или заставили забыть. И букву I стали воспринимать уже как обозначение "тысячи". В результате вместо фразы "от Иисуса пятьсот двадцатый год" стали говорить по-другому: "тысяча пятьсот двадцатый год". Так вслед за столетним сдвигом, незаметно "изготовили" еще один тысячелетний хронологический сдвиг. В итоге сместили дату рождения Иисуса из XII века сначала в XI, а потом еще дальше - в I век. Следы такого прежнего смысла первой цифры 1 сохранились до сих пор.
Некоторые примеры сообщил нам также Н.С.Келлин. В городе Бостоне (США), на территории Гарвардского университета есть экуменическая, поликонфессиональная, с полосатым флажком на шпиле, университетская церковь. Мемориальная доска выглядит так:
This stone from the fabric of St. Savior's Church. Southwark. London now the Cathedral Church of that Diocese commemorates the Baptism of John Harvard there on November 6, J607
Дата 1607 год записана здесь как J607. То есть, Jesus-607, другими словами, "от Иисуса 607 год". Что опять-таки указывает на ошибочную средневековую датировку рождения Иисуса Христа XI веком (на самом деле, напомним, правильная датировка Рождества Христова: 1152 год). Отметим, что присутствие здесь именно буквы J - первой буквы имени Jesus (вместо буквы I) - является дополнительным аргументом в пользу нашей идеи.
Другой пример Н.С.Келлин обнаружил в замке Клостер, Нью Йорк, США. Этот средневековый замок был куплен Рокфеллером во Франции, в области Руссильон, и перевезен в США. Коллекции, находящиеся сейчас в замке, приобретены в разных странах Европы. Здесь, в частности, выставлены рисованные по стеклу в кругах диаметром 20-25 сантиметров евангельские, библейские и житийные сюжеты из Германии. Сохранность рисунков хорошая. Одна работа датирована так: J532. Сегодня историки расшифровывают эту дату как 1532 год. И снова мы видим запись J-532, то есть "от Иисуса 532 год".
Таким образом, существовала средневековая традиция записи трехзначных дат от Рождества Христова в виде J***, что совершенно откровенно указывало на имя Jesus, то есть на имя Иисуса Христа. И автоматически указывало на дату его рождения якобы в XI веке. Но это была ошибка. На самом деле, Христос родился на сто лет позже, в 1152 году.

Считается, что "Гильдебранд" (Золотом Горящий?) родился в 1020 году н.э., был папой якобы с 1073 по 1085 годы [196]. Его портреты, скорее всего, позднего происхождения, показаны на рис.6.83 и рис.6.84. Повторим, что Рождество Христово произошло в 1152 году (см. книгу "Царь Славян"). Но в некоторых документах его могли по ошибке сдвинуть вниз примерно на 100 лет и отнести к середине или даже началу XI века. Затем возник еще один, дополнительный сдвиг вниз, приблизительно на 1050 лет или на 1000 лет, той части документов, которая использовала развернутую подробную форму записи дат - "от Рождества Христова III век", вместо сокращенной формулировки - "X.III век". Другими словами, сдвиг на 1050 лет или на 1000 лет - это, возможно, разница между развернутым способом записи дат и сокращенным. Порождаемый такой ошибкой хронологический сдвиг должен был составить около 1000 или 1100 лет. И такая ошибка действительно присутствует в хронологии Скалигера! Это - один из основных ее сдвигов, см. выше глобальную хронологическую карту.
Например, повторим, "III-й век от Христа", то есть III-й век от середины XI века н.э., мог записываться и как "III век", и как "X.III век". Это могло привести к путанице и к дополнительной хронологической ошибке примерно на 1000 лет. В итоге ошиблись на 100 + 1000 = 1100 лет.
13.3. ДО ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА В НЕКОТОРЫХ ОБЛАСТЯХ ЕВРОПЫ ДЛЯ ЗАПИСИ ДАТ ЕЩЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ В КАЧЕСТВЕ ЕДИНИЦЫ ЛАТИНСКИЕ БУКВЫ I ИЛИ J, ТО ЕСТЬ ПЕРВУЮ БУКВУ ИМЕНИ ИИСУС.
Выше мы высказали мысль, что в старых документах при записи дат первая буква X когда-то обозначала имя Христос, но потом была объявлена цифрой ДЕСЯТЬ. Аналогично, буква I или J когда-то обозначала имя Иисус (Isus или Jesus), но потом также была объявлена обозначением ТЫСЯЧИ. В результате возник хронологический сдвиг на тысячу лет, отбросивший вниз многие события XI-XVII веков.
Здесь мы предъявим новые данные на эту тему. Недавно профессор, академик МАНЭБ, заслуженный работник нефтяной и газовой промышленности РФ, М.Х.Мусин любезно подарил нам редкое издание 1937 года. Речь идет о книге "Annales de la Socie'te' Royale d'Arche'ologie de Bruxelles" [1012], в которой содержится очень интересная работа Chanoine F.Crooy "Les orfe`vres de Bois-le-Duc et leurs poincons" [1012], pp.5-41. В ней анализируются старинные медные таблички, на которых выгравированы имена бельгийских мастеров золотых дел Bois-le-Duc XVI-XVIII веков, и приведены их штампы. Подчеркнем, что медные таблички являлись ОФИЦИАЛЬНЫМ ДОКУМЕНТОМ, на основе которого можно было проверять подлинность штемпеля каждого мастера, занимающегося обработкой золота. Поэтому таблички представляют для нас особый интерес, отражая стиль и форму государственных документов на территории современной Бельгии в XVI-XVIII веках.
В книге [1012] приведены фотографии всех этих табличек. На них, в столбец, перечислены имена золотых дел мастеров. Рядом с каждым именем указан год и приведен штемпель мастера. Для нас сейчас наиболее важен СПОСОБ ЗАПИСИ ДАТ на табличках.
Имена первых 33 бельгийских мастеров перечислены вообще без указания дат. Наконец появляется первая дата. См. правый нижний угол таблички на рис.6.85.

рис.6.90, рис.6.91, рис.6.92, рис.6.93, рис.6.94,

рис.6.99,рис.6.100, рис.6.101 мы перечисляем все даты, последовательно упомянутые в бельгийских табличках. А именно:
J642, i607, i607, j607, i.608, i615, i618, I6I8, i620, j620, j620, j624, i628, j63i, j63j, i635, i635, j637, j637, j64i, j642, J643, J647, J644, J65J, J65J, J65J, j652, J654, J654, j658, j659, I662, J662, j663, j665, j665, j666, j666, j666, j668, j670, j671, i672, i672, J674, j676, J676. J649, J677, J678, j679, 1679, j684, j685, j685, j686, j690, J692, J692, J693, J693 или J695, J696, J697, j703, J706, J706, J708, J708, J709, J709, j7j0, j7jj, J7JJ, J7J2, i7j2, j7i2, j725, j726, j734, i735, i735, i735, j738, i742, далее идет любопытная запись даты: jJ99. Скорее всего это 1744, однако единица записана как j, семерка - как J, а четверка - как современная "арабская" девятка. Далее идут даты: 1745, i752, i(или j)7-53, J754, j757, J758, J758, J7-59, J7-59, j760, i(или j)762, i(или греческое Ламбда)763, 1764 (здесь единица записана в принятом сегодня "арабском виде"), j764, j764, j768, j768, j768, J78J, J78J, i783, j785, j789, 1798, j790, j79j, J79J, J793, J793, j(как латинское S)794, J795, J796, J798, 1799. Отметим, что самая последняя дата записана уже с "арабской единицей".
Совершенно ясно видно, что В ПОДАВЛЯЮЩЕМ БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ ЦИФРА ОДИН ЗАПИСЫВАЛАСЬ ЛИБО КАК I ЛАТИНСКОЕ, ЛИБО КАК J ЛАТИНСКОЕ. Таким образом, эта практика просуществовала вплоть до конца XVIII века. Это однозначно следует из рис.6.100, где предпоследняя дата таблички все еще пишется в виде j798. То есть, 1798 год, в современном понимании этого обозначения. Может быть, единица писалась в некоторых официальных документах Бельгии в виде латинских букв i или j и в более позднюю эпоху XIX века. Однако попавший нам в руки список имен золотых дел мастеров обрывается на 1799 году. Что происходило дальше, мы сказать не можем.
Очень любопытно, что с середины XVIII века в бельгийских табличках почему-то НАЧИНАЕТСЯ ОСОБЕННО СИЛЬНЫЙ РАЗНОБОЙ В ЗАПИСИ ДАТ. См., например,рис.6.95. Не означает ли это, что "более ранние" и более регулярные, то есть "не скачущие" записи дат в табличках, были кем-то специально отредактированы? Иными словами, выгравированы на предварительно подтертой мягкой меди задним числом уже после середины XVIII века, когда запись цифр более или менее устоялась. Хотя по-прежнему была еще далека от принятой сегодня.
Наконец, в последней дате 1799 на табличках мы уже видим единицу, написанную привычным нам сегодня "арабским способом", см.рис.6.101.
Вернемся еще раз к самой первой дате - якобы 1642 год, появляющейся на бельгийских табличках, см.рис.6.85 и рис.6.86. С ней связана определенная странность. Дело в том, что во всех остальных случаях, даты на табличках идут В НЕУБЫВАЮЩЕМ ПОРЯДКЕ. А вот самая первая дата 1642 год явно стоит не на своем месте, поскольку ЗА НЕЙ идут существенно меньшие даты, а именно, i607, j608, i615 годы и так далее. Как же получилось, что 1642 год забежал вперед примерно на пятьдесят лет? Могут сказать, что здесь - какая-то путаница и кто-то случайно ошибся в годах. А заодно, получается, перепутал и имя мастера золотых дел, или даже многих мастеров, переставив дату на пятьдесят лет назад или вперед. Такое конечно не исключено, хотя в официальном государственном, так сказать, валютном документе, имеющем отношение к обработке золота, это выглядело бы несколько странным. Надо думать, за подобной лицензионной документацией аккуратнейшим образом следят не только в наше время, но следили и в XVI-XVIII веках. Поэтому нам представляется уместным высказать здесь следующую мысль.
Скорее всего, тут мы натолкнулись на след того обстоятельства, что раньше значок-символ 6 означал цифру ПЯТЬ. А символ 5, напротив, означал цифру ШЕСТЬ. То есть, обозначения пятерки и шестерки были переставлены местами. ЭТОТ ФАКТ УЖЕ БЫЛ ОБНАРУЖЕН НАМИ РАНЕЕ и подробно описан в книге [РАР]:4, с.255-266. См. также ХРОН4,гл.13:5. Другими словами, в ранних документах запись 1642 вполне могла означать: От Иисуса ПЯТЬСОТ сорок второй год. А отнюдь не тысяча ШЕСТЬСОТ сорок второй год, как считается сегодня. При такой трактовке записи J642 странность исчезает, и все сразу становится на свои места. В самом деле. Первой датой, обозначенной на бельгийских табличках, получается тогда 1542 год. Записанный в виде J642, где символ 6 понимался в ту эпоху как цифра ПЯТЬ. Эта наша мысль хорошо согласуется с тем, что по мнению современных бельгийских историков, первые имена на медных табличках начинаются с 1538 года, хотя эта дата, насколько видно из фотографий, приведенных в [1012], на табличках не выгравирована [1012], с.9. Зато здесь, выходит, была выгравирована дата: От Иисуса ПЯТЬСОТ сорок второй год, см.рис.6.86. А затем за ней вскоре пойдут даты iJ607, j608, i615 и так далее. В результате, правильный хронологический порядок восстанавливается.
Подводя итог, скажем следующее. Вплоть до конца XVIII века в
Западной Европе во многих местах сохранялся старый способ записи дат с первой буквой i или j, то есть, "от Иисуса... столько-то лет".
Причем, отсчет лет велся от XI или XII века н.э. Затем, при редактировании истории в XVII-XVIII веках, из многих летописей и книг эти старинные даты были устранены и заменены на привычные сегодня обозначения, где вместо букв I и J уже используется 1 = единица. А вот в малодоступных архивных европейских документах, вроде списка золотых дел мастеров в Бельгии, старинные даты счастливо уцелели. Эти редкие документы доносят сегодня до нас общественную атмосферу XVI-XVII веков, очень сильно отличающуюся от той, какую рисуют нам сегодня скалигеровские историки.
.
13.4. КАК МОГ ВОЗНИКНУТЬ ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ СДВИГ НА 330 ИЛИ 360 ЛЕТ.
Аналогичный механизм возможно лежит в основе возникновения сдвига на 333 года или на 360 лет приблизительно. Даты конца XV - начала XVI века летописцы могли записывать в относительной хронологии, отсчитывая годы от момента воцарения, например, известного императора-цезаря Максимилиана I, 1493-1519. Сейчас мы не будем подробно останавливаться на вопросе - какого именно правителя средневековые хронисты называли Великим Цезарем Первым, то есть МАКСИмилианом КАЙЗЕРОМ Первым. См. об этом ХРОН7.
Здесь нам важно лишь то, что датируя события от первого года воцарения этого правителя, летописцы могли использовать сокращенную запись его имени в форме MCL, то есть Максим Цезарь (Caesar) еЛин (Эллин или Еллин). В таком случае, например, дата "Максимилиана Цезаря третий год" приобретала в летописи вид MCL.III. Через некоторое время первоначальный смысл букв MCL был забыт. Скалигеровские хронологи предложили считать их просто за обозначения цифр. Подставляя вместо латинских букв цифры, они очевидно получили "дату" 1153 год. Эта фиктивная дата отличается от реальной даты - то есть от 1496 года - на 343 года, поскольку 1496-1153=343. Таким образом, документы, использовавшие для обозначения дат сокращенную запись вроде MCL.(...), автоматически были опущены хронологами вниз примерно на 340 лет. Так мог возникнуть сдвиг примерно на 330 или 360 лет.
.
13.5. ЧТО ОЗНАЧАЛИ ПЕРВОНАЧАЛЬНО, В СРЕДНИЕ ВЕКА, ЛАТИНСКИЕ БУКВЫ M, D, C В ЗАПИСИ РИМСКИХ ДАТ? ОБЩАЯ ИДЕЯ.
Многие "римские даты" в старых текстах, на надгробных памятниках и т.д., считаемых сегодня либо за средневековые, либо за "античные", начинаются с латинских букв D,M,C и т.п. Наша идея состоит в том, эти буквы могли первоначально быть сокращениями разных слов, их первыми буквами. Например,
D = Domini, то есть бог, божественный, либо D = Dom, в смысле царствующий дом, династия;
M = Magnus, то есть великий;
C = Caesar, то есть цезарь, кайзер, царь. И так далее.
Это были разные способы записи средневековых дат в относительной хронологии. Отсчитывать годы могли либо от начала XI или XII века, - как от Рождества Христова, - либо от какого-то великого средневекового царя, например, жившего в XV веке. Но затем первоначальный смысл сокращений D,M,C был забыт. Скалигеровские хронологи приписали этим буквам численные значения, объявив, будто латинская буква M всегда означала "тысяча лет", буква D - "пятьсот лет", буква C - "сто лет" и т.п. В результате прежние правильные, то есть сравнительно "малые даты" искусственно превратились в "ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ ДАТЫ". Так события средних веков были насильственно отправлены в глубокое прошлое.
Сегодня латинский способ записи дат вроде ANNO DOMINI (...) расшифровывается исключительно как "ГОД от ВОПЛОЩЕНИЯ ГОСПОДА (такой-то)". При этом слово DOMINI переводится исключительно как ГОСПОДЬ, БОЖЕСТВЕННЫЙ. Сегодня предлагается считать, будто во всех случаях имелась в виду дата от Воплощения, то есть Рождества Христа. Однако слово DOMINI вполне могло когда-то означать также ДОМ, в смысле ЦАРСТВУЮЩИЙ ДОМ, ПРАВЯЩИЙ ДОМ. Таковым был "имперский смысл" слова ДОМ на Руси. До сих пор, самые крупные, центральные соборы в городах Западной Европы называются словом DOM. В таком случае дата, записанная в форме ANNO DOMINI (...) вполне могла означать "ГОД ЦАРСТВУЮЩЕГО ДОМА (такой-то)". То есть, годы тех или иных событий могли отсчитываться от момента воцарения ЦАРСТВУЮЩЕГО ДОМА. Это обстоятельство вносит очевидную неоднозначность в датировку надписей такого рода. Дело в том, что разные средневековые летописцы могли иметь в виду СОВСЕМ РАЗНЫЕ ЦАРСТВУЮЩИЕ ДОМА, то есть разные царские династии. Ведь крупные царствующие ДОМА воцарялись и в XIV веке, и в XV веке, и в XVI веке. Соответственно, переводя даты такого рода в современное летоисчисление, мы будем получать различные даты.
Резюмируя, перечислим несколько возможных прочтений латинских записей дат.
Дата типа ANNO D.(...), или ANNO DOMINI (...), или ANNO D.M. может быть прочитана как ГОД (ЦАРСТВУЮЩЕГО) ДОМА (такой-то). Отметим, что при записи даты слово ANNO, то есть год, часто опускали, подразумевая его.
Дата типа M.D.(...) могла означать "год ВЕЛИКОГО ДОМА (такой-то)". Здесь латинское M - это сокращение слова Magnus, то есть ВЕЛИКИЙ.
Дата типа M.C.(...) могла означать "год ВЕЛИКОГО ЦАРЯ (такой-то)", поскольку M - это Magnus, C - это Caesar, то есть цезарь, царь, кайзер.
Дата типа C.M.(...) тоже могла означать "год ЦАРЯ ВЕЛИКОГО (такой-то)", поскольку C - это Caesar, царь, а M - это Magnus, великий.
Дата типа D.(...) могла означать "год (царствующего) ДОМА (такой-то)".
Кстати, латинское слово DOMINI могло раньше означать не только ГОСПОДЬ, БОЖЕСТВЕННЫЙ, но и "очень большой ДОМ", то есть опять-таки ВЕЛИКИЙ ДОМ. Например, в русском языке очень большой дом иногда называют словом ДОМИ'НА. Сегодня это выражение считается не очень литературным, однако оно практически тождественно с "латинским" DOMINI.
Наконец, буква M вполне могла означать МАРИЯ, то есть мать Христа. Напомним, что в Западной Европе Дева Мария кое-где даже более популярна, чем Христос. Поэтому употребление ее имени в хронологии христианской эры представляется вполне естественным.
.
13.6. ПРИМЕР: ДАТА НА ГРОБНИЦЕ ИМПЕРАТРИЦЫ ГИЗЕЛЫ.
К чему приводят разные расшифровки одной и той же "латинской даты", хорошо видно на следующем примере. В известном кафедральном соборе германского города Шпейер, в Speyer Dom, находятся, в частности, захоронения нескольких императоров Священной Римской империи германской нации, якобы X-XIII веков н.э. Здесь якобы захоронены, например, Конрад II, его жена Гизела (Gisela), Генрих III, Генрих IV, затем Рудольф Габсбург (Нов-Городский?) и т.д. [1408], с.16. Судьба этих захоронений была печальной. Историки сообщают, что "В 1689 ГОДУ ГРОБНИЦЫ БЫЛИ ПОЛНОСТЬЮ РАЗГРОМЛЕНЫ" [1408], с.17. Итак, мы вновь и вновь сталкиваемся с поразительным обстоятельством. Оказывается, в XVII веке как в России, так и в Западной Европе была проведена акция массового разгрома и уничтожения старых имперских гробниц, см. ХРОН5.
Остатки некоторых из старых гробниц перечисленных выше германских правителей были обнаружены сравнительно недавно во время раскопок на территории Шпейерского Дома. После чего они были перенесены в Дом и захоронены в специальном склепе [1408]. К сожалению, сегодня старые саркофаги увидеть нельзя, так как все они наглухо закрыты современными новоделами, изготовленными из бетона. А.Т.Фоменко и Т.Н.Фоменко убедились в этом, побывав здесь в 1998 году. Подобная "практика новоделов" знакома нам по царским захоронениям Архангельского собора в Москве, где старые саркофаги русских царей и князей тоже были целиком закрыты массивными новоделами эпохи Романовых. Так что прочитать - что же было первоначально написано на старых саркофагах, сегодня нельзя, см. ХРОН4.
В музее Шпейерского Дома (собора), в его подвальном помещении, можно увидеть лишь небольшой остаток металлического, по-видимому свинцового, покрытия гроба императрицы Гизелы. Считается, что она была захоронена в 1043 году [1408], с.15. На обломке свинцового листа тускло видна частично сохранившаяся латинская надпись с датой. Нам удалось прочитать надпись, хотя сохранность ее оставляет желать лучшего. Вот ее начало:
ANNO DOM INCARN D CCCC XCVIIII-IOWNOV...
Пояснительная музейная табличка говорит, что здесь названа дата 999 год н.э., 11 ноября. Однако эту дату можно прочитать существенно по-другому. А именно:
ГОД (anno) ДОМА (то есть династии, dom), ОТ ВОЦАРЕНИЯ (incarn),
ДОМА (D) ЧЕТЫРЕСТА (CCCC) ДЕВЯНОСТО ДЕВЯТЫЙ (XCVIIII).
Получается "Год от Воцарения Дома четыреста девяносто девятый".
Спрашивается, от воцарения какого ДОМА, то есть династии, следует отсчитывать эти 499 лет? Ответы могут быть самым разными. Если, например, от скалигеровской даты воцарения династии Священной Римской империи германской нации якобы в X веке, то получится, что царица Гизела, - как, кстати, и ее муж Конрад II, - были захоронены в ПЯТНАДЦАТОМ или даже в ШЕСТНАДЦАТОМ веке н.э. Если отсчитывать от средневековой версии датировки Рождества Христова якобы в XI веке, то тоже получится ШЕСТНАДЦАТЫЙ ВЕК. Напомним, что Священная Римская Империя якобы X-XIII веков является фантомным отражением более поздней династии Габсбургов (Нов-городцев?) XIV-XVI веков. То есть - русско-ордынской династии царей-ханов 1273-1600 годов, см. рис.6.30. Так что получившаяся при нашем прочтении надписи ПОЗДНЯЯ ДАТА может объясняться именно этим обстоятельством.
Мы не настаиваем, что надпись на гробе "древней" царицы Гизелы нужно расшифровывать именно так. Тем не менее, вряд ли случайно то обстоятельство, что запись может быть прочитана таким образом, что получающаяся дата хорошо согласуется с нашей реконструкцией.

В конце надписи проставлена дата: 1777 год, см.рис.6.105. Однако записана эта дата следующим интересным образом:
(I)I)((LXXVII.
Нетрудно сообразить, что на самом деле это MDCCLXXVII, то есть 1777 год. Однако буква M записана как (I), буква D как I). То есть в записи букв M и D использованы ПОЛУМЕСЯЦЫ, правый и левый. Отсюда ясно видно, что даже в конце XVIII века унификация записи "римских дат" в Европе еще не была достигнута. Конечно, в XVIII веке уже более или менее внедрили общие правила, но все-таки следы прежнего "письменного хаоса" явственно видны.
В данном случае путаницы при прочтении даты не возникает. Однако совсем другое дело, когда мы углубляемся вниз на сто, двести или триста лет. Тут, как мы видели, картина резко усложняется и возникают самые разнообразные трактовки одной и той же записи старой даты.
.
14. ДАТЫ ПУБЛИКАЦИИ НЕКОТОРЫХ ПЕЧАТНЫХ КНИГ И РУКОПИСЕЙ XV-XVII ВЕКОВ, ВОЗМОЖНО, ПРИДЕТСЯ ПОДНЯТЬ ВВЕРХ ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ЕЩЕ ЛЕТ НА ПЯТЬДЕСЯТ.
Придется заново пересмотреть даты, стоящие на ПЕЧАТНЫХ КНИГАХ, изданных в Европе в XV-XVII веках. А также на РУКОПИСЯХ, КАРТИНАХ И РИСУНКАХ, относимых к этой эпохе. Для записи дат использовались две системы: арабские цифры и римские цифры. Вот, скажем, на книге, или на рукописи, или на картине, стоит дата 1552 в арабской записи. Следует ли отсюда, что это обязательно 1552 год в современном понимании? То есть дата, отстоящая на 448 лет вниз от 2000 года. Отнюдь нет. Мы уже выяснили, что цифра 1 ранее часто писалась как латинская буква I заглавная, и иногда даже отделялась точкой от остальных, то есть писали I.552. Согласно нашей реконструкции, первоначально буква I была сокращением имени Иисус. Поэтому дата I.552 означала "552-й год Иисуса", то есть "552-й год от рождения Иисуса Христа". Но из хронологической карты и династических соответствий, обнаруженных нами, следует, что рождение Иисуса Христа, согласно ошибочной средневековой традиции, относили примерно на 1053 год н.э., по скалигеровскому счету. См. рис.6.24 и рис.6.25. То есть, считали практически одновременным с известной вспышкой сверхновой звезды, которую относили на 1054 год н.э. Эта вспышка, скорее всего, и отразилась в Евангелиях как Вифлеемская звезда. Здесь хронологи ошиблись на сто лет. На самом деле "звезда" вспыхнула в середине XII века, а Рождество Христово датируется 1152 годом, см. книгу "Царь Славян".
Отсчитывая вверх 552 года от фантомного 1053 года, мы получаем 1605 год, а отнюдь не 1552-й. Следовательно, несмотря на то, что на книге написано "1552 год", реально она могла быть опубликована не ранее 1605 года, то есть по крайней мере на 53 года ПОЗЖЕ. Если же хронисты отсчитывали даты от подлинного Рождества Христова в 1152 году, то сдвиг составит около 150 лет. Таким образом, восстанавливая правильную хронологию печатных книг, мы увидим, что в некоторых случаях их датировки придется сдвинуть вверх по меньшей мере на полстолетия или даже на 150 лет. Как мы теперь начинаем понимать, внедрив свою интерпретацию дат типа I.552, скалигеровские историки XVII-XVIII веков автоматически удревнили на 50 или 150 лет многие печатные книги XVI-XVIII веков.
Или вот, например, на первом листе книги Птолемея "География", изданной Себастьяном Мюнстером якобы в 1540 году [1353], этот год издания проставлен в виде M.D.XL. Сегодня считается, что M - это тысяча лет, D - это пятьсот лет и т.п. Подставив эти значения, действительно получим 1540. Но первые буквы, отделявшиеся точками, могли быть сокращениями слов, связанных с эрой Христа. Буква M, например, вполне могла быть сокращением слова Мегас = величайший. На иконах Христа часто писались две буквы: АЛЬФА и ОМЕГА. ОМЕГА или МЕГАС и означало ВЕЛИКИЙ, ВЕЛИЧАЙШИЙ, применительно к Богу - Христу.
Если это так, то получаем дату: 540 год от Христа. Снова отсчитывая вверх 540 лет от фиктивного 1053 года н.э., получаем 1593 год, то есть САМЫЙ КОНЕЦ XVI века, а отнюдь не первую его половину. Если же отсчитать 540 лет от подлинной даты Рождества Христова в 1152 году, то получится 1692 год! Это радикально меняет оценку и самой публикации "Географии" Птолемея, и помещенных в ней якобы "античных" карт. Становится понятнее - почему на этих картах явственно видны следы скалигеровской версии истории и географии. Подробнее о "Географии" Птолемея см. ХРОН6.
Еще одна возможность. Не исключено, что в записи даты M.D.XL собственно датой являются лишь последние буквы XL, то есть число 40. А первые две буквы M.D. являются начальными буквами слов вроде Великий Государь = Magnus Dominus и могли означать отсчет лет от начала правления какого-то императора. Без указания его имени. Кстати, Dominus = Государь считается в скалигеровской истории обычным эпитетом императоров после Августа и Тиберия [237], с.346. Кроме того, D была и начальной буквой слова Божественный. Тогда дата M.D.XL может иметь смысл "сороковой год Великого Государя такого-то".
И придется еще выяснять - от какого именно императора отсчитывал годы издатель книги. Это обстоятельство еще более увеличивает НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ прочтения буквенных датировок такого типа. В одном княжестве отсчитывали от одного Великого Государя, в соседнем - был свой Великий Государь.
Пересмотру придется подвергнуть и даты публикации научной средневековой литературы. Например, трудов Н.Коперника, жившего якобы в 1473-1543 годах [797], с.626. Не исключено, что его труды окажутся написанными лет на пятьдесят-сто позднее, чем мы считаем сегодня. На эту мысль наталкивают и следующие данные. Как отмечает известный современный астроном и историк астрономии Роберт Ньютон, настоящая "гелиоцентрическая идея завоевала широкое признание ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ СТОЛЕТИЕ ПОСЛЕ ПОЯВЛЕНИЯ РАБОТ КОПЕРНИКА" [614], с.328. ТО ЕСТЬ, В СЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ. "Первым, кто принял истинно гелиоцентрическую идею, был КЕПЛЕР" [614], с.328. Так что не исключено, что некоторые труды эпохи Кеплера были "отодвинуты вниз" примерно на сто лет и приписаны Н.Копернику. Либо сам Н.Коперник жил не в XV-XVI веках, а в XVI-XVII веках, то есть примерно на полстолетия или даже на столетие ближе к нам. Подробнее см. ХРОН3.
В связи с этим придется заново вернуться к вопросу о датах жизни других известных деятелей политики, науки и культуры XIV-XVI веков. Например, становится не совсем ясно, когда на самом деле жили такие выдающиеся художники как Леонардо да Винчи - якобы 1452-1519 [797], с.701, или Микеланджело - якобы 1475-1564 [797], с.799 и т.д. Может, лет на пятьдесят ближе к нам. Или даже еще ближе.
.
15. КОГДА БЫЛ ОСНОВАН РИМ В ИТАЛИИ.
Повторим, что главным нашим результатом на этом этапе является обнаружение слоистой структуры "скалигеровского учебника по истории". В качестве одного из первых следствий, попытаемся ответить на вопрос - когда был основан Рим в Италии. Скалигеровская история уверяет нас, будто произошло это в VIII веке до н.э. Однако из обнаруженных нами династических параллелизмов возникает совсем другая картина. По Титу Ливию, основание Рима связывается с именами Ромула и Рема [482], т.1. При этом Ромул считается первым царем так называемого "царского Рима", то есть Первой Римской империи в нашей терминологии. Однако, все три Римские империи: Первая, Вторая и Третья - оказались дубликатами, фантомными отражениями средневековой Священной Римской империи X-XIII веков и в значительной степени империи Габсбургов (Нов-Города?) XIV-XVI веков, см. рис.6.20, рис.6.21, рис.6.22, рис.6.23, рис.6.24, рис.6.25, рис.6.52, рис.6.53.
Следовательно, "поднимая вверх" Первую Римскую империю, и "возвращая ее на место", то есть накладывая на Империю Габсбургов (Нов-Города?), мы обнаруживаем, что основание итальянского Рима попадает примерно в конец XIII - начало XIV века н.э. В дальнейшем мы обнаружим многочисленные независимые подтверждения правильности такой датировки.
16. ПОЗДНЕЙШАЯ ПУТАНИЦА МЕЖДУ ДАТАМИ ОСНОВАНИЯ ДВУХ РИМОВ - НА БОСФОРЕ И В ИТАЛИИ.
Одним из следствий указанной путаницы в датах явилось, вероятно, смешение двух событий - основания Рима на Босфоре, то есть Константинополя, и основания Рима в Италии.
До первых хронологов XVI-XVII веков н.э. дошло несколько документов примерно одного содержания, описывающих одну и ту же историю Рима на Босфоре, то есть Константинополя, Царь-Града. Например, несколько версий типа "Истории" Тита Ливия. Написанные разными людьми и с разных позиций, на разных языках, с употреблением непохожих имен-прозвищ для одних и тех же персонажей, царей, эти летописи внешне сильно отличались друг от друга. В XVI-XVII веках возник естественный вопрос о привязывании этих документов друг к другу. В частности, перед хронологами встала проблема: на каких принципах должна быть основана такая привязка? Одним из предложенных способов был, вероятно, такой. Во многих летописях счет лет велся "от основания Города". Такова, например, "История" Тита Ливия. Поэтому для привязки документов этого типа к хронологии средневековья достаточно было вычислить дату "основания Города". Скалигеровские историки решили, что Город - это итальянский Рим. ПО-ВИДИМОМУ, ЭТО НЕВЕРНО, см. сдвиги на глобальной хронологической карте.
Основание Рима = Константинополя, позднее названного Новым Римом, РАЗДВОИЛОСЬ. Появилось, по Скалигеру, еще одно "основание Рима" - якобы в 753 году до н.э. То есть на тысячу лет более раннее, чем основание, по Скалигеру же, Нового Рима на Босфоре якобы в 330 году н.э. Это - одно из проявлений тысячелетнего хронологического сдвига, который начал отбрасывать в далекое прошлое события средних веков. Но в римской истории известны даже не два, а три "основания Рима". Первое "основание" Скалигер отнес в 753 год до н.э. и назвал его основанием Рима в Италии. Второе "основание" - Рима на Босфоре, то есть Нового Рима, - Скалигер "датировал" 330 годом н.э. Что было тоже ошибочно. Кстати, возможно, Рим на Босфоре был назван Новым, поскольку сюда столица была перенесена из древней Александрии, из Египта, а отнюдь не из итальянского Рима, которого в эту эпоху еще не существовало вообще.
Во многих средневековых документах имеется путаница между двумя Римами: в Италии и на Босфоре. В самом деле, считается, будто Константин I около 330 года н.э. перенес столицу из Рима в Италии на Босфор, в селение Виза'нтий. Которое якобы в 330 году н.э. получило официальное наименование "Нового Рима" [240], с.26. Позднее Новый Рим стал называться Константинополем [240], с.26. Сегодня считается, что оба Рима были столицами великих империй. Давно отмечено, что жители Нового Рима называли себя "РИМЛЯНАМИ". Ромеями их якобы называли другие народы. Поэтому получается, что Ромейская империя - это Римская империя. Это название было затем, вероятно в XVI веке н.э., перенесено (на бумаге) в Италию.
Наряду со скалигеровской легендой о переносе столицы империи якобы из итальянского Рима в босфорский Рим имеется встречное утверждение. В той же самой скалигеровской истории говорится о переносе столицы империи наоборот ИЗ БОСФОРСКОГО РИМА В ИТАЛЬЯНСКИЙ. Вероятно, именно эта легенда и отвечает действительности. Эта попытка была предпринята якобы в 663 году н.э., причем опять-таки императором Константином, но уже не I-м, а III-м. Который будто бы не завершил до конца предприятие, поскольку был убит в Италии [544]. Обычно считается, что босфорский Рим - греческая столица. Однако большой процент византийских монет снабжен латинскими, а не греческими надписями [196]. Как и итальянские монеты.
Знаменитая легенда об основании Рима сообщает, что в действительности было основано два города: один Ромулом, другой Ремом. См., например, самое начало "Истории" Тита Ливия. Оба основателя имеют близкие имена: Ромул и Рем. Затем Ромул "убил" Рема, и остался только один Рим - столица (Т.Ливий, кн.1, гл.1). Возможно, это - отражение путаницы между двумя Римами. Тем более, что некоторые древние хроники называют основателей обеих столиц не Ромул и Рем, а "Ром и Рим", что практически отождествляет имена основателей. См., например, [938], с.18.1.Б. 170-175.
Сегодня считается, что под "Городом", - с основания которого начинается счет в римских документах, - ВСЕГДА подразумевался Рим в Италии. Но некоторые средневековые авторы XII-XIV веков н.э. были, оказывается, совсем другого мнения на этот счет. По словам, например, известного крестоносца Виллардуэна, этот (Рим на Босфоре) <<город возвышался над всеми остальными, как их господин... ВИЗАНТИЙЦЫ ОХОТНО НАЗЫВАЛИ ЕГО ПРОСТО "ГОРОДОМ" (! - А.Ф.)... то есть ГОРОДОМ по преимуществу, ЕДИНСТВЕННЫМ ГОРОДОМ>> [248], с.28.
Таким образом, счет лет "от основания Города" во многих старых документах скорее всего имеет в виду именно Рим на Босфоре, то есть Константинополь. Который, согласно нашей реконструкции, был основан РАНЕЕ итальянского Рима.
Считается, что Константин I "перенес из Рима в Константинополь многие учреждения... и велел построить... дворцы по точному образцу их (сенаторов - А.Ф.) римских жилищ... Византийская империя продолжала называться Римской империей" [248], с.28. Однако, обратное "влияние" Нового Рима на Рим в Италии хорошо известно и было очень велико. Пишут так: "Рим VII и VIII вв. представлял собой ПОЛУВИЗАНТИЙСКИЙ город (! - А.Ф.)... ГРЕЧЕСКОЕ богослужение совершалось повсюду; ГРЕЧЕСКИЙ язык еще долго употреблялся как в официальных актах, так и в обиходе... Норманские короли с гордостью носили великолепное облачение ВИЗАНТИЙСКИХ императоров" [248], с.31-32.
В скалигеровской истории с раздражением отмечается так называемая <<ФИКЦИЯ, за которую византийцы упорно держались целые столетия: ВИЗАНТИЙЦЫ УТВЕРЖДАЛИ, БУДТО ОНИ ИСТИННЫЕ РИМЛЯНЕ... ВИЗАНТИЙСКИЕ императоры продолжали взирать на себя, как на единственно законных императоров... У всех византийских историков греки вообще оказываются "римлянами"... Для различения (опасались путаницы! - А.Ф.) от западной средневековой империи византийскую произвольно (?! - А.Ф.) назвали ромейскою или романскою империею... Наименование Романия (Румыния -
А.Ф.)... из Византии перенесено было на Равеннский экзархат для обозначения этой... страны Италии>> [195], с.51.
Мы недаром столь подробно осветили путаницу двух Римов. Из приведенной выше глобальной хронологической карты и ее разложения в сумму четырех хроник, вытекает следующая реконструкция. По-видимому, СНАЧАЛА БЫЛ ОСНОВАН РИМ НА БОСФОРЕ, названный Константинополем, а затем Стамбулом. Было это примерно в X-XI веках НОВОЙ ЭРЫ, а отнюдь не в 330 году н.э. И лишь затем, примерно через 330 или 360 лет, то есть где-то уже в XIV веке н.э. был основан, как столица, Рим в Италии. Если затем средневековый летописец спутал основание Босфорского Рима в X-XI веках н.э. с основанием итальянского Рима в XIV веке н.э., то мог возникнуть хронологический сдвиг примерно на 330 или 360 лет. В результате летописец подклеил друг к другу две летописи со сдвигом. В итоге, он получил неправильную удлиненную историю, содержащую дубликаты. И лишь сегодня мы, при помощи статистических методов, обнаруживаем их внутри "скалигеровского учебника".
Возникает естественный вопрос - каков должен быть учебник новой короткой истории? Обнаруженное нами разложение глобальной хронологической карты в сумму четырех коротких хроник позволяет дать ответ на этот вопрос. Правда, пока в довольно грубых чертах. Приблизительная схема новой хронологии, - и, следовательно, новой истории, - получается так. Нужно "поднять вверх" и наложить друг на друга все исторические периоды-дубликаты, отмеченные на глобальной хронологической карте одинаковыми буквами-символами. В следующих томах настоящего издания мы вкратце изложим нашу предположительную реконструкцию всемирной истории.
После "возвращения на место" всех древних хроник, "опустившихся вниз", "в античность", из средневекового периода X-XVII веков н.э., мы получаем, что по степени освещенности история Европы, Ближнего Востока и Египта оказывается примерно такой же, как и история т.н. "молодых культур" - Скандинавии, России, Японии. Возможно, что "выравнивание культур" отражает естественное обстоятельство - более или менее одновременное зарождение цивилизации в разных регионах и их параллельное развитие.
.
17. СКАЛИГЕР И ТРИДЕНТСКИЙ СОБОР. СОЗДАНИЕ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНОСТИ В XVI-XVII ВЕКАХ.
Выше мы отметили, что фантомные дубликаты на глобальной хронологической карте обнаружены только ранее "эпохи Скалигера", но - не позднее. Таким образом, мы снова столкнулись с тем, что время деятельности Скалигера и Петавиуса как-то связано с обнаруженными нами эффектами в древней хронологии и истории. Напомним, что именно группа Скалигера-Петавиуса зафиксировала "историческую традицию", легшую в основу "современного учебника по древней истории". Оказывается, версия Скалигера-Петавиуса родилась в тяжелой борьбе, которая велась по хронологическим вопросам (!) в конце XVI - начале XVII века. Более того, оказывается, версия Скалигера была далеко не единственной. Ей противостояли какие-то другие точки зрения, представители которых "проиграли схватку". Вот, например, информация о некоторых событиях того бурного времени, эпохи 30-летней войны в Европе, хаоса и анархии.
"Достаточно вспомнить знаменитого хронолога Иозефа Скалигера, ВЫСТУПАВШЕГО ПРОТИВ ГРИГОРИАНСКОЙ РЕФОРМЫ, или великого Коперника, ОТКАЗАВШЕГОСЯ принимать участие в ее подготовке, которая велась уже на Латеранском соборе 1514 г." [295], с.99. Сейчас считается, будто основным вопросом, дебатировавшимся в связи с реформой, был сдвиг даты равноденствия. Но это только один из многих серьезных вопросов, обсуждавшихся в связи с календарной реформой. По-видимому, "новая историческая" концепция Скалигера создавалась в тяжелой борьбе с теми, кто еще помнил правильную историю и протестовал против введения "скалигеровской хронологии". Борьба эта вероятно отразилась и в удивительной длительности знаменитого Тридентского собора. Он длился, с перерывами, в течение 18 лет (!), с 1545 по 1563 годы. В частности, именно на нем якобы велись СПОРЫ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ КАНОНА БИБЛЕЙСКИХ КНИГ. Впрочем, может быть эти споры велись позже, в XVII веке, и были "задним числом" приписаны Тридентскому собору для придания авторитета решениям, принятым уже в XVII веке. Подробнее об этом см. ХРОН6.
Одним из эпицентров борьбы в эпоху Скалигера был так называемый Юлианский период Скалигера. Великий Индиктион - это период в 532 года, который в Византии, как сегодня считается, назывался Индиктионом, а на Западе - Великим Кругом. "Трудно определить с достаточной точностью, когда и где период этот впервые вошел в употребление" [295], с.99.
Предполагается, - хотя оригиналов документов нет, - что Великий Индиктион был известен пасхалистам Никейского собора якобы IV века н.э. [295], с.99. Существует и модификация этого Великого Индиктиона, а именно, период в 7980 лет [295], с.105. Этот цикл также считается "древним", однако, как внезапно выясняется, <<вышло так, что в науку о хронологии этот древний цикл вошел только в конце XVI в. под названием "Юлианского периода". И ввел его в научный обиход выдающийся энциклопедист и хронолог... Жозеф Скалигер (1540-1609) в своем трактате "Новый труд по улучшению счета времени"... Труд этот вышел в свет в 1583 г., почти одновременно (! - А.Ф.) с григорианской реформой, принципиальным противником которой ученый (Скалигер - А.Ф.) оставался до конца своей жизни. (Здесь речь идет уже о создании глобальной хронологии и календаря древнего мира - А.Ф.). Опираясь на труды византийских хронологов, наследников александрийской учености, Скалигер настаивал на том, что только Юлианская календарно-хронологическая система может обеспечить непрерывный счет лет в мировой хронологии... ОДНИМ ИЗ ПЕРВЫХ, КТО ОЦЕНИЛ ДОСТОИНСТВА ЮЛИАНСКОГО ПЕРИОДА СКАЛИГЕРА, БЫЛ... КЕПЛЕР>> [295], с.106.
В связи с этим было бы чрезвычайно важно выяснить, какую роль играл Кеплер при создании и "научном обосновании" скалигеровской хронологии. "Оценив достоинства", оказавшись под влиянием И.Скалигера, и согласившись с декларированной "большой древностью" многих старых книг и научных документов, астроном Кеплер мог - искренне или нет - участвовать в целенаправленном "улучшении" средневекового астрономического материала. Например, Альмагеста Птолемея. То есть, "приводить его в соответствие" со скалигеровскими датировками. Например, добавить подходящую постоянную величину к долготам звездного каталога, с целью "удревнить" каталог во II век н.э. И тому подобное. Как профессиональный астроном, он мог хорошо понимать, что и как нужно для этого делать. См. подробности в ХРОН3.
Низкий уровень научной критики того времени мы продемонстрировали в ХРОН1,гл.1. Вспомним те методы борьбы, которые применяли И.Скалигер и его сторонники даже в куда более незначительном вопросе. А именно, когда математики XVI века указали ему на грубую ошибку в "рассуждении", которым Скалигер пытался решить проблему "квадратуры круга".
Вокруг хронологии и всей концепции Скалигера велась какая-то ожесточенная борьба. Сегодня нам сообщают следующее. "В этом смысле парадоксальным остается факт, что тот самый период (Скалигера - А.Ф.), без которого не может обходиться астрономия (? - А.Ф.) и хронология наших дней, был признан папой Григорием XIII непригодным для календаря" [295], с.107. Было бы полезно поднять архивы Тридентского собора, - или то, что от них осталось, - и провести ревизию всех сохранившихся документов этой бурной эпохи, имеющих отношение к борьбе вокруг хронологии Скалигера.
.
18. ДВА ФАНТОМНЫХ "ДРЕВНИХ" ОТРАЖЕНИЯ СРЕДНЕВЕКОВОГО ХРОНОЛОГА XVII ВЕКА ДИОНИСИЯ ПЕТАВИУСА.
В скалигеровской истории известны три хронолога Дионисия, отделенных друг от друга несколькими столетиями.
a. ПЕРВЫЙ хронолог Дионисий умер якобы в 265 году н.э. [76].
# b. ВТОРОЙ хронолог, известный Дионисий Малый, жил якобы в VI веке н.э. [72], [76]. В скалигеровской истории высказываются разные версии о дате его смерти: около 540 года н.э. или около 556 года н.э.
## c. ТРЕТИЙ и последний хронолог Дионисий - это известный Дионисий Петавиус 1583-1652.
По-видимому, два "средневековых хронолога Дионисия" являются фантомными отражениями одного реального средневекового хронолога Дионисия Петавиуса при хронологических сдвигах на 1053 года и на 1386 лет. Второй сдвиг получается как сумма двух основных сдвигов на 333 года и на 1053 года. Приведем краткое описание.
* * *
1а. Известный хронолог ДИОНИСИЙ умер якобы в 265 году н.э., согласно Евсевию Памфилу. Особенно много занимался вычислениями, связанными с ПАСХОЙ.
# 1b. Известный хронолог ДИОНИСИЙ МАЛЫЙ (Exiguus) умер якобы в VI веке н.э., либо в 540 году, либо в 556 году. Якобы на 563 год приходится так называемая "жемчужина ПАСХАЛИЙ Дионисия".
## 1c. Известный хронолог ДИОНИСИЙ ПЕТАВИУС (1583-1652), много лет занимавшийся ПАСХАЛЬНЫМИ вычислениями. Один из создателей принятой сегодня версии хронологии.
- - -
2а. При суммарном сдвиге на 1386 лет (где 1386 = 1053 + 333) Дионисий Петавиус из XVII века накладывается на Дионисия из якобы III века н.э. При этом дата смертиь Дионисия Петавиуса в точности "превращается" в дату смерти Дионисия из III века, поскольку 1652 - 1386 = 266 год н.э.
# 2b. При сдвиге на 1053 года Дионисий Петавиус накладывается на Дионисия Малого из якобы VI века н.э. В самом деле, 1652 - - 1053 = 599 год н.э. Нельзя не отметить, что ПЕТАВИУС - это фактически французское слово petit, означающее МАЛЫЙ. Поэтому Дионисий Петавиус из XVII века - это просто Дионисий МАЛЫЙ. По-латински Дионисия Малого из якобы VI века именовали Exiguus (exigu) = малый. Таким образом, оба Дионисия - из XVII века и якобы из VI века - имеют СОВПАДАЮЩИЕ ИМЕНА, то есть МАЛЫЙ.
## 2c. Дионисий Петавиус считается учеником и последователем Скалигера. Скалигер и его ученики жили во Франции. Поэтому
совершенно естественно, что во Франции имя "Малый" звучало как petit и превратилось в "Петавиус". В то время как в текстах латинских авторов то же самое имя "Малый" звучало как Exiguus. Так средневековый Дионисий Петавиус превратился в "античного" Дионисия Малого из якобы VI века н.э.
- - -
3a. ?
# 3b. Дионисий Малый, якобы из VI века н.э., считается первым средневековым автором, вычислившим время рождения
Христа. Дионисий заявил, что Христос родился примерно за 550 лет до него. Считается, что именно Дионисий Малый первым правильно определил дату Рождества Христова.
## 3c. Согласно нашей реконструкции, Христос родился в XII веке н.э. Согласно же ошибочной средневековой версии, Христос
родился якобы на сто лет раньше, в XI веке. Тогда действительно получится дата примерно за 550-600 лет до Дионисия Петавиуса, умершего в 1652 году. ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО ДИОНИСИЙ ПЕТАВИУС, ТО ЕСТЬ ДИОНИСИЙ МАЛЫЙ, БЫЛ В ОБЩЕМ-ТО ПРАВ, УТВЕРЖДАЯ В XVII ВЕКЕ, ЧТО ИИСУС ХРИСТОС РОДИЛСЯ ПРИМЕРНО ЗА 550 ЛЕТ ДО НЕГО.
Таким образом, в тех документах, которые были ошибочно отнесены к VI веку н.э. и описывали на самом деле жизнь и деятельность Дионисия Петавиуса из XVII века, уцелела правильная информация о том, что в XVII веке некоторые авторы еще хорошо помнили о рождении Христа именно в XI или XII веке н.э.
.
19. СЛОИСТАЯ СТРУКТУРА СКАЛИГЕРОВСКОГО УЧЕБНИКА ПО ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ.
Здесь мы более подробно опишем обнаруженную нами слоистую структуру глобальной хронологической карты, то есть "скалигеровского учебника по истории". Наложение друг на друга четырех практически идентичных "летописей" C_1, C_2, C_3, C_4 мы опишем в виде таблицы. Другими словами, здесь мы указываем - какие именно события составляют эпохи-блоки, указанные нарис.6.59. Для удобства пользования приводимой ниже таблицей, полезно постоянно сравнивать ее срис.6.59.
* * *
Е = "Скалигеровский учебник по истории". Даты приведены по Скалигеру.
# Б = Библия. Скалигеровские даты перечисляемых здесь событий уже подняты нами вверх примерно на 1800 лет вследствие обнаруженного нами наложения библейской истории на европейско-азиатскую средневековую историю. Напомним, однако, что библейскую историю придется сдвинуть вверх еще больше. Об этом подробнее - в следующих главах.
## С_4 = "Летопись", получившаяся из своего средневекового оригинала сдвигом вниз примерно на 1800 лет, а точнее на 1778 лет.
### С_3 = Летопись, получившаяся из своего средневекового оригинала сдвигом вниз примерно на 1000 лет, а точнее на 1053 года.
ПЕРВАЯ ЭПОХА.
E. ДУБЛИКАТ К: якобы 1460-1236 годы до н.э. "Античное" Троянское царство семи царей. Греки и троянцы.
# Б. ...
## С_4. ДУБЛИКАТ К: якобы 306-535 годы н.э. Третья Римская "античная" империя якобы IV-VI веков н.э. на Востоке и Западе.
### С_3. ?
ВТОРАЯ ЭПОХА.
E. ДУБЛИКАТ Т: якобы 1236-1226 годы до н.э. Знаменитая Троянская война между греками и троянцами. Падение Трои, изгнание троянцев.
# Б. ...
## С_4. ДУБЛИКАТ Т: якобы 535-552 годы н.э. Известная Готская война якобы в Италии. Изгнание готов из Италии, падение Неаполя и Рима.
### С_3. ...
ТРЕТЬЯ ЭПОХА.
E. ДУБЛИКАТ Н: якобы 1226-850 годы до н.э. Династии царей "античной" Греции.
# Б. ...
## С_4. ДУБЛИКАТ Н: якобы 552-901 годы н.э. Средневековый папский Рим и средневековая Греция.
### С_3. ...
ЧЕТВЕРТАЯ ЭПОХА.
E. ДУБЛИКАТ Т: якобы 850-830 годы до н.э. Вторая версия датировки Троянской войны по Гелланику, Дамасту и Аристотелю [579], с.23. Яблоко раздора богини любви Венеры. Троянская война как следствие "яблока раздора".
# Б. ДУБЛИКАТ Т: якобы 850-830 годы до н.э. Книга Бытие 1-3. Адам и Ева, яблоко раздора, наказание и изгнание из рая.
## С_4. ДУБЛИКАТ Т: якобы 901-924 годы н.э. Война в Италии. Альберик I и Теодора I. Легенда о "женщине раздора".
### С_3. ... ПЯТАЯ ЭПОХА.
E. ДУБЛИКАТ Т: якобы 760-753 годы до н.э. Основание Рима в Италии. Ромул и Рем, похищение сабинянок как вариант "легенды о насилии над женщиной".
# Б. ДУБЛИКАТ Т: якобы 760-753 годы до н.э. Книга Бытие 4:1-16. Каин и Авель, убийство Авеля.
## С_4. ДУБЛИКАТ Т: якобы 931-954 годы н.э. Война в Италии. Альберик II и Теодора II.
### С_3. ...
ШЕСТАЯ ЭПОХА.
E. ДУБЛИКАТ К/Р: якобы 753-522 годы до н.э. Царский Рим семи царей по Титу Ливию, так называемая Первая Римская империя. Великая "античная" греческая колонизация якобы VIII-VI веков до н.э.
# Б. ДУБЛИКАТ К: якобы 753-522 годы до н.э. Книга Бытие 4,5:31. Инех, Ирад, Мехиаель, Мафусаил, Ламех, Сиф, Енос, Каинан, Малелеил.
## С_4. ОРИГИНАЛ и ДУБЛИКАТ Р: 962-1250 годы н.э. Священная Римская империя германской нации X-XIII веков. Крестовые походы.
### С_3. ДУБЛИКАТ К: якобы 300-535 годы н.э. Третья Римская империя якобы IV-VI веков н.э. В якобы 325 году н.э. - основание Нового Рима.
Восточные походы Рима.
СЕДЬМАЯ ЭПОХА.
E. ДУБЛИКАТ Т: якобы 522-509 годы н.э. Война с Тарквиниями в Риме. Изгнание царей из Рима. Начало республиканского "античного" Рима. Римская легенда об основании библейским Ноем города около Рима [196], т.3, с.437.
# Б. ДУБЛИКАТ Т: якобы 522-509 годы до н.э. Книга Бытие 5-8.
Легенда о патриахе Ное, ковчег, потоп, гибель человечества, новые законы. Имеется частичное соответствие между легендами о Ное и Моисее. Ковчег Завета при Моисее и ковчег при Ное. Законы Моисея и законы Ноя.
## С_4. ОРИГИНАЛ и ДУБЛИКАТ Т: 1250-1268 годы н.э. Известная война в Италии, падение средневекового итальянского города Трои. Манфред, Конрад.
### С_3. ДУБЛИКАТ Т: якобы 535-552 годы н.э. Известная Готская война в Италии. Падение Неаполя и Рима. Юстиниан, Велизарий, Нарзес, готы и франки - ТРН, без огласовок.
ВОСЬМАЯ ЭПОХА.
E. ДУБЛИКАТ Н/С: якобы 509-82 годы до н.э. Республиканский "античный" Рим. Греко-персидские войны. Кир, Дарий, Ксеркс. Пелопоннесские войны в Греции. Македоняне, Филипп II. Падение Виза'нтия. Империя Александра Македонского. Известный период в истории "классической" Греции. Самнитские войны Рима. Пунические войны. Ганнибал. Конец "классической" Греции. Начало эллинизма.
# Б. ДУБЛИКАТ Н: якобы 509-82 годы до н.э. Книга Бытие 9,10:1-32.
Потомки Ноя, расселение народов по земле. Сыны Ноя - Сим, Хам, Иафет. Сыны Иафета.
## С_4. Частичный ОРИГИНАЛ С: 1300-1550 годы н.э. Империя
Габсбургов, она же - династия русско-ордынских царей-ханов 1276-1600 годов. Средневековая Греция. Битва 1316 года н.э. как оригинал "античной" Марафонской битвы. Герцог Вальтер II. Войны франков с турками. Магомет II и магометане. Падение Византии в 1453 году н.э. Османская империя. Конец самостоятельного существования средневековой Греции. Плавание Колумба, открытие и заселение Америки, то есть Нового Света.
### С_3. ДУБЛИКАТ Н: якобы 552-901 годы н.э. Средневековый папский Рим. Война римлян с лангобардами якобы в 705, 711 и далее до 765 и 769
годов н.э. Война на юге Италии. Войны с сарацинами. Войны франков в Италии.
ДЕВЯТАЯ ЭПОХА.
E. ДУБЛИКАТ Т: якобы от 82 года до н.э. до 23 года н.э. Начало "античного" императорского Рима. Сулла, Помпей, Юлий Цезарь, Октавиан Август. Гражданские войны в Риме якобы I века до н.э.
# Б. ДУБЛИКАТ Т: якобы 82 год до н.э. - 23 год н.э. Книга Бытие 11:1-9. Вавилонское столпотворение, рассеяние народов, хаос.
## С_4. Конец "летописи" С_4.
### С_3. ДУБЛИКАТ Т: якобы 931-954 годы н.э. Войны в Италии.
Альберик II и Теодора II. "Восстановление" многих "античных" обычаев в средневековом Риме. Начало Священной Римской империи германской нации.
Далее список расширяется. Вместо закончившейся "летописи С_4" появляются "летописи" С_2, С_1 и С_0. Теперь список будет состоять уже из шести накладывающихся друг на друга серий дубликатов. А именно:
Е = "Скалигеровский учебник по истории". Даты приведены по И.Скалигеру.
# Б = Библия. Скалигеровские даты перечисляемых здесь событий уже подняты нами вверх примерно на 1800 лет вследствие обнаруженного нами наложения библейской истории на европейско-азиатскую средневековую историю. Напомним, однако, что библейскую историю придется сдвинуть вверх еще больше. Об этом подробнее - в следующих главах.
## С_3 = Летопись, получившаяся из своего средневекового оригинала сдвигом вниз примерно на 1000 лет, а точнее на 1053 года.
### С_2 = Летопись, получившаяся из своего средневекового оригинала сдвигом вниз примерно на 333 года или на 360 лет.
#### С_1 = Летопись, получившаяся из своего средневекового оригинала несколькими искажениями, см. ниже. Мы будем называть летопись С_1 ИСКАЖЕННЫМ ОРИГИНАЛОМ.
##### С_0 = Летопись-ОРИГИНАЛ, из которой получились все предыдущие "летописи-дубликаты".
ДЕСЯТАЯ ЭПОХА.
Е. ДУБЛИКАТ Р/К: якобы от 23 года до н.э. до 235 года н.э. Вторая Римская империя I-III веков н.э. В ее начале помещены такие крупные события, как рождение Христа, важные религиозные реформы, "начало новой эры". Вспышка звезды середины XII века н.э., названной в Евангелиях Вифлеемской звездой.
# Б. ДУБЛИКАТ К: якобы от 23 года до н.э. до 217 года н.э. Книга Бытие 11:10-32. Арфаксад, Сала, Евер, Фалек, Рагав, Серух, Нахор, Фарра, Аран, Аврам. Возможно, что библейский персонаж Арон и христианский реформатор Арий - отражения одного и того же реального средневекового деятеля.
## С_3. ДУБЛИКАТ и ОРИГИНАЛ Р: якобы 965-1250 годы н.э. Священная Римская империя германской нации X-XIII веков н.э. В начале этой империи мы видим крупнейшую религиозную реформу "папы Гильдебранда", то есть "папы Григория VII". Раскол церквей, знаменитая вспышка сверхновой звезды якобы в 1054 году (на самом деле в середине XII века), описанная, вероятно, в Евангелиях как "звезда Вифлеемская", знаменовавшая рождение Христа в XII веке.
### С_2. ДУБЛИКАТ К: якобы 306-535 годы н.э. Третья Римская империя IV-VI веков н.э. В якобы IV веке н.э. - известный христианский святой Василий Великий, то есть просто Царь Великий (царь = базилевс). Крупная религиозная реформа, раскол церквей, "ересь Ария" (Арона?), то есть известное арианство.
#### С_1. ...
##### С_0. ...
ОДИННАДЦАТАЯ ЭПОХА.
Е. ДУБЛИКАТ Т: якобы 235-251 годы н.э. Анархия в конце Второй Римской империи, Готская война, Юлия Меса. Затем следует второй экземпляр того же ДУБЛИКАТА Т: якобы 270-300 годы н.э. Гражданская война якобы III века н.э. в Римской империи.
# Б. ДУБЛИКАТ Т: якобы 270-300 годы н.э. Книга Бытие 12. Абрам, Сара, борьба с фараоном, то есть ТРН без огласовок.
## С_3. ДУБЛИКАТ и ОРИГИНАЛ Т: 1250-1268 годы н.э. Известная война в Италии. Падение Неаполя и средневековой итальянской Трои.
### С_2. ДУБЛИКАТ Т: якобы 535-552 годы н.э. Известная Готская война якобы в Италии. Падение Неаполя, Рима. Разгром готов.
#### С_1. ...
##### С_0. ...
ДВЕНАДЦАТАЯ ЭПОХА.
Е. ДУБЛИКАТ П/К/Р/С: якобы 300-535 годы н.э. Третья Римская империя якобы IV-VI веков н.э. Раздел империи на два царства - Восточное и Западное.
# Б. ДУБЛИКАТ К: якобы 306-535 годы н.э. Книга Бытие 13-38. Абрам и Лот. Раздел на два царства. Исаак, Исав, Иаков, Иосиф.
## С_3. Частичный ОРИГИНАЛ: 1273-1619 годы н.э. Империя Габсбургов (Нов-Город?), "римское царство". Восточная Ромейская империя, то есть Византия, заканчивающаяся в 1453 году н.э. падением Константинополя = Нового Города.
### С_2. ДУБЛИКАТ П: якобы 681-887 годы н.э. Каролинги, империя Карла Великого (Короля Великого). Восточная Ромейская империя.
#### С_1. ДУБЛИКАТ Р/К: Третья Римская империя якобы IV-VI веков н.э. Распад империи на два царства - Восточное и Западное.
##### С_0. ...
ТРИНАДЦАТАЯ ЭПОХА.
Е. ДУБЛИКАТ Т: якобы 535-552 годы н.э. Известная Готская война якобы в Италии. Конец Третьей Римской империи.
# Б. ДУБЛИКАТ Т: якобы 535-552 годы н.э. Книга Бытие 39-50. Книга Исход, история Моисея. Далее книги Левит, Числа, Второзаконие, книга Иисуса Навина.
## С_3. Конец летописи С_3.
### С_2. ДУБЛИКАТ Т: якобы 901-924 годы н.э. Гражданская война в Италии. Альберик I и Теодора I.
#### С_1. ДУБЛИКАТ Р/К: якобы 535-552 годы н.э. Известная Готская война в Италии. Исход готов из Италии.
##### С_0. ...
ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ ЭПОХА.
Е. ДУБЛИКАТ П/Н/Р: якобы 566-901 годы н.э. Средневековый папский Рим. Каролинги, империя Карла Великого (Короля Великого).
# Б. ДУБЛИКАТ П/Н/Р: якобы 556-901 годы н.э. Книга Судей 1-18. История библейских правителей-судей.
### С_2. ДУБЛИКАТ и ОРИГИНАЛ Р: якобы 962-1250 годы н.э. Священная Римская империя германской нации.
#### С_1. ДУБЛИКАТ П/Н: якобы 552-901 годы н.э. Каролинги, империя
Карла Великого.
##### С_0. Ничтожные остатки сведений о реальных событиях VI-IX веков н.э.
ПЯТНАДЦАТАЯ ЭПОХА.
Е. ДУБЛИКАТ Т: якобы 901-914-924 годы н.э. Гражданская война в Италии. Альберик I и Теодора I. Далее стоит еще один ДУБЛИКАТ Т: якобы 931-954 годы н.э. Война в Италии. Альберик II и Теодора II.
# Б. ДУБЛИКАТ Т: якобы 901-924 годы н.э. Книга Судей 19-21. Война с сынами Вениамина. Далее стоит еще один ДУБЛИКАТ Т: якобы 931-954 годы н.э. Книга Руфь, 1-2 книги Царств, 3-я книга Царств 1-11, 1-я книга Паралипоменон, 2-я книга Паралипоменон 1-9. Известные библейские цари Саул, Самуил, Давид, Соломон.
### С_2. ДУБЛИКАТ и ОРИГИНАЛ Т: 1250-1266 годы н.э. Известная война в Италии. Падение Гогенштауфенов. Падение средневековой Трои в Италии. Падение Неаполя. Манфред, Карл Анжуйский, Конрад (Хан-Орды?).
#### С_1. ДУБЛИКАТ Т: якобы 901-924 годы н.э. Война в Италии. Альберик I и Теодора I.
##### С_0. ОРИГИНАЛ: ничтожные остатки сведений о реальных событиях первой половины X века н.э.
ШЕСТНАДЦАТАЯ ЭПОХА.
Е. ДУБЛИКАТ и ОРИГИНАЛ Р/С: 960-1250 годы н.э. Священная Римская империя германской нации. Ее императоры коронуются двумя коронами - Рима и Германии. Так сказать, "двойная империя".
# Б. ДУБЛИКАТ и ОРИГИНАЛ Р: 962-1250 годы н.э. 3-я книга Царств 12-22, 4-я книга Царств 1-23, 2-я книга Паралипоменон 10-34. Израильское и Иудейское царства. Оба царства сосуществуют параллельно, одновременно. "Двойное царство".
### С_2. ДУБЛИКАТ и ОРИГИНАЛ Р: 1273-1619 годы н.э. Империя Габсбургов (Нов-Город?). "Эпоха Возрождения" в Европе, расцвет "античных" мотивов. Великая = "Монгольская" Империя. Конец летописи С_2.
#### С_1. ДУБЛИКАТ и ОРИГИНАЛ Р: 962-1250 годы н.э. Священная Римская империя германской нации. "Двойная империя", то есть с двойной коронацией.
##### С_0. ДУБЛИКАТ И ОРИГИНАЛ Р: 962-1250 годы н.э. Здесь впервые появляются кое-какие сведения о реальных событиях этой эпохи. Смутное начало частично правильной хронологии. Данных немного.
СЕМНАДЦАТАЯ ЭПОХА.
Е. ДУБЛИКАТ и ОРИГИНАЛ Т: 1250-1269 годы н.э. Известная война в Италии. Падение Гогенштауфенов. Падение итальянского города Троя и падение Неаполя. Манфред, Карл Анжуйский, Конрад (Хан-Орды?). # Б. ДУБЛИКАТ и ОРИГИНАЛ Т: 1250-1268 годы н.э. 4-я книга Царств 24-25, 2-я книга Паралипоменон 35-36. Война с фараоном и Навуходоносором. Падение Иудейского царства. #### С_1. ДУБЛИКАТ и ОРИГИНАЛ Т: 1250-1268 годы н.э. Война в Италии.
Падение Гогенштауфенов. Падение итальянского города Трои и падение Неаполя. Манфред, Карл Анжуйский, Конрад (Хан-Орды?).
##### С_0. ДУБЛИКАТ И ОРИГИНАЛ Т: 1250-1268 годы н.э. Война в Италии.
Падение Гогенштауфенов. Падение итальянского города Трои и падение Неаполя. Манфред, Карл Анжуйский, Конрад (Хан-Орды?). ВОСЕМНАДЦАТАЯ ЭПОХА.
Е. ДУБЛИКАТ И ОРИГИНАЛ С: 1273-1619 годы н.э. Великая = "Монгольская" Империя, она же - династия Габсбургов (Нов-Город?).
Авиньонское пленение папства во Франции 1305-1378 годов н.э., длящееся 70 лет. Затем перенос папского престола в итальянский Рим.
# Б. ДУБЛИКАТ И ОРИГИНАЛ С: 1273-1600 годы н.э. Книги: Ездра, Неемия, Есфирь, Иудифь. Вавилонское пленение иудеев под властью "Персии", длящееся 70 лет. Затем - "возвращение" в Новый Иерусалим, его "восстановление".
#### С_1. ДУБЛИКАТ И ОРИГИНАЛ С: 1273-1619 годы н.э. Великая = "Монгольская" Империя. Династия Габсбургов (Нов-Город?). В конце этого периода, в XVI-XVII веках, действуют хронологи И.Скалигер и Д.Петавиус. Напомним, что Петавиус XVII века является, скорее всего, прообразом-оригиналом "Дионисия Малого" из якобы VI века н.э.
##### С_0. ОРИГИНАЛ С: 1273-1619 годы н.э. Великая = "Монгольская" Империя. Русь-Орда и Османия=Атамания. Захват Константинополя = первого Иерусалима в 1453 году н.э. Пленение иудеев в "Вавилоне" - Белой или Волжской Орде. Подробности см. в ХРОН6.
20. СОГЛАСОВАННОСТЬ НОВЫХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ ДАТИРОВОК С ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯМИ ДИНАСТИЙ.
Описанный выше "подъем вверх" астрономических датировок из "античности" в средние века, оказывается, хорошо согласуется с основными хронологическими сдвигами на 330-360 лет, на 1050 (или 1150 лет) и на 1800 лет приблизительно. Эти сдвиги, отметим, были обнаружены на основании совсем других, независимых соображений. А именно, в результате анализа системы дубликатов-повторов, открытых нами в "скалигеровском учебнике по истории". В первую очередь, на основании обнаруженных ДИНАСТИЧЕСКИХ ПАРАЛЛЕЛИЗМОВ. Условно можно назвать эти три сдвига "династическими".
Проиллюстрируем согласование АСТРОНОМИЧЕСКИХ и ДИНАСТИЧЕСКИХ сдвигов на нескольких ярких примерах, см.рис.6.106. Сейчас мы расшифруем краткие условные названия, употребленные здесь.
1) ВИФЛЕЕМСКАЯ ЗВЕЗДА. Согласно Евангелиям, при рождении Христа на небе вспыхнула яркая звезда, названная Вифлеемской. Согласно скалигеровской версии, эта вспышка датируется "нулевым годом" новой эры. Как показано нами в книге "Царь Славян", эта вспышка произошла на самом деле в середине XII века. Однако затем была искусственно сдвинута скалигеровскими хронологами вниз на 100 лет. Получился 1053 год н.э. А затем сдвинули еще раз, примерно на 1000 лет: из XI века в I век. С тех пор стали считать, будто в 1054 году произошла известная вспышка сверхновой звезды. Подробнее об этом см. ниже и в книге "Царь Славян". Разность между фантомным 1054 годом и тоже фантомным "нулевым годом" составляет 1053 года. То есть в точности равна величине одного из основных хронологических сдвигов на глобальной хронологической карте. Этот сдвиг хорошо согласуется с независимым наложением Второй Римской империи на Священную Римскую империю X-XIII веков, см. рис.6.24 и рис.6.25. Но не следует думать, будто обнаруженные нами сдвиги описывают какие-то РЕАЛЬНЫЕ периодичности в распределении дат РЕАЛЬНЫХ астрономических явлений, например затмений или вспышек звезд. Выше мы показали, что скалигеровские привязки древних документов, содержащих описания затмений, к датам реальных древних затмений в подавляющем большинстве случаев основаны на натяжках. Поэтому эти привязки ни в коей мере не являются астрономически подтвержденными.
2) ЗАТМЕНИЕ ПРИ РАСПЯТИИ ИИСУСА ХРИСТА. Выше мы напоминали, что согласно ранне-христианской традиции, в момент распятия Христа произошло затмение - либо лунное, либо солнечное. Скалигеровская хронология предлагает для этого затмения (считая его лунным) дату 33 год н.э. Однако, как мы отмечали, на самом деле это затмение категорически не подходит под описания первоисточников [544], т.1. Аккуратное астрономическое датирование дает следующие возможности: либо лунное затмение 1075 года, либо солнечное затмение 1086 года, либо солнечное затмение 1 мая 1185 года [906], [601]. Как выясняется, окончательной датой распятия является 1185 год н.э., см. нашу книгу "Царь Славян". Таким образом, возникающий здесь сдвиг дат составляет примерно 1150 лет. То есть, практически совпадает со вторым основным хронологическим сдвигом на 1000-1100 лет. Этот сдвиг хорошо согласуется с независимым наложением Второй Римской империи на Священную Римскую империю X-XIII веков, см. рис.6.24 и рис.6.25.
3) АПОКАЛИПСИС. Скалигеровская дата создания этой библейской книги колеблется в пределах I-II веков н.э. [76], [765]. Наша новая астрономическая датировка Апокалипсиса по содержащемуся в нем гороскопу, см. выше, дает 1486 год н.э. Хронологический сдвиг составляет здесь примерно 1300-1350 лет. То есть, приблизительно равен сумме первого и второго основных хронологических сдвигов на 330-360 лет и на 1000-1050 лет.
4) ИИСУС ХРИСТОС. Согласно скалигеровской версии, Христос жил в I веке н.э. Согласно же нашим результатам, он жил в XII веке н.э., см. книгу "Царь Славян". Хронологический сдвиг составляет 1153 года.
Он хорошо согласуется с независимым династическим параллелизмом, накладывающим Вторую Римскую империю на Священную Римскую империю X-XIII веков, см. рис.6.24, рис.6.25. Вероятно, отражением Христа в светско-церковной "римской" истории XI века является "папа
Гильдебранд", он же Григорий VII. Детали см. в ХРОН2,гл.2.
5) ВСПЫШКИ ЗВЕЗД. Важным фактом является то, что три основных хронологических сдвига - на 330, на 1050 (или 1150) и на 1800 лет приблизительно - хорошо согласуются с астрономическими данными НЕРЕГУЛЯРНОГО характера. Говоря о нерегулярности, мы имеем в виду явления, отличные от затмений, которые происходят с определенной периодичностью, и в этом смысле регулярны, то есть могут быть вычислены. Важный пример нерегулярных явлений - это вспышки звезд. Три хронологических сдвига хорошо проявляются в распределении скалигеровских дат вспышек новых и сверхновых звезд. Оказывается, даты "древних вспышек" получаются из реальных дат средневековых вспышек при сдвиге последних вниз на 333 года, на 1053 года (или 1150 лет) и на 1778 лет приблизительно. В частности, даты всех вспышек на интервале от якобы 900 года до н.э. до якобы 390 года н.э. получаются из дат вспышек X-XIII веков н.э. при сдвиге вниз на 1053 года. Подробнее об этом мы расскажем в ХРОН2. На рис.6.106 приведен пока лишь один пример такого рода. Вспышка якобы 186 года н.э. "получается" из реальной вспышки 1230 года н.э. сдвигом на 1044 года, что практически совпадает с хронологическим сдвигом примерно на 1050 лет.

6) ФУКИДИД. Триада затмений, описанных "античным" Фукидидом, датируется скалигеровской историей примерно V веком до н.э. А именно, 431, 424 и 413 годами до н.э. При точном астрономическом датировании эти три затмения поднимаются в XI или в XII века н.э. См. ХРОН1,гл.1. Таким образом, сдвиг дат составляет здесь примерно 1470 лет либо 1560 лет. Вероятно, это разность второго и третьего основных хронологических сдвигов, поскольку 1800-330=1470 лет.
7) ТИТ ЛИВИЙ. Затмение, описанное Титом Ливием в "Истории" (LIV, 36,
1), датируется скалигеровскими историками серединой II века до н.э., якобы 168 год до н.э. При точном астрономическом датировании оно отождествляется с затмением 955 года н.э., либо с затмением 1020 года н.э. Величина сдвига вверх составляет здесь либо 1120 лет либо 1188 лет. Это близко ко второму хронологическому сдвигу примерно на 1050 лет.
8) АЛЬМАГЕСТ ПТОЛЕМЕЯ. Считается, что Альмагест Птолемея был составлен при "античном" римском императоре Антонине ПИЕ (якобы 138-161 годы н.э.), на втором году его правления. Однако наша датировка звездного каталога Альмагеста дает совсем другую эпоху, а именно, VII-XIV века н.э. См. ХРОН3. Датировка же латинского издания Альмагеста по прецессии долгот дает примерно XV-XVI века н.э. Таким образом, подъем дат вверх составляет здесь около тысячи
лет в первом случае и около 1400 лет во втором случае. То есть, здесь проявился либо хронологический сдвиг на 1050 лет, либо сумма двух сдвигов, то есть 350+1050=1400. Любопытно, что эпоха появления первых изданий Альмагеста, - якобы начиная примерно с 1530 года, - тоже отличается от 140 года н.э. (то есть 2-го года правления Антонина ПИЯ) примерно на 1390-1400 лет. Нельзя не отметить, что при подъеме вверх "античный" Антонин ПИЙ накладывается, - согласно независимым династическим параллелизмам, - как раз на эпоху первых изданий Альмагеста: якобы 1528, 1537, 1538, 1542, 1551 годы и т.д. Непосредственно перед этим периодом в империи Габсбургов (Нов-городцев?) правил известный император Максимилиан I ПИЙ Август 1493-1519, см.рис.6.64 и рис.6.65.
9) ДЕНДЕРСКИЕ ЗОДИАКИ. Скалигеровская датировка Круглого и Длинного Зодиаков Дендерского египетского храма - якобы около 30 года до н.э. (или 54-68 годы н.э.) и якобы 14-37 годы н.э. Точное астрономическое решение совсем другое, а именно 1185 год н.э. для Круглого Зодиака и 1168 год н.э. для Длинного Зодиака, см. ХРОН1,гл.2:5.4. Таким образом, здесь сдвиг дат вверх составляет примерно 1150-1200 лет.
10) АТРИБСКИЕ ГОРОСКОПЫ. Два Атрибских гороскопа, обнаруженные египтологом Флиндерсом Петри, датируются скалигеровскими историками примерно 52 и 59 годами н.э. Однако точное астрономическое решение дает 1230 и 1268 годы н.э., см. ХРОН1,гл.2:5.4. Подробности см. в ХРОН3. Подъем дат вверх составляет здесь около 1200 лет.

4. В ПОВЕСТВОВАНИЕ О ПОКУШЕНИИ НА ЦАРСТВЕННОГО БРАТА ПЛУТАРХ ВСТАВИЛ РАССКАЗ ОБ АРЕСТЕ ХРИСТА И ЕГО РАСПЯТИИ.
.
4.1. ВОСШЕСТВИЕ НА ПРЕСТОЛ, РАЗДЕВАНИЕ ДОНАГА, ПЛОДЫ СМОКОВНИЦЫ И ФИСТАШКОВЫЕ ОРЕХИ.
.
Интересно, что Плутарх, явно опираясь на какие-то старые документы, частично спутал покушение евангельского Ирода на Младенца Христа с арестом и распятием самого Христа уже при другом царе Ироде. "Древне"-греческий историк совместил оба старинных рассказа, вставив один в другой. Судите сами.
.
&& ПЛУТАРХ САМ УКАЗЫВАЕТ НА НЕКУЮ СВЯЗЬ МЕЖДУ КИРОМ СТАРШИМ И КИРОМ МЛАДШИМ.
.
Плутарх сообщает, что события развернулись во время религиозного священного обряда в память о Кире Древнем, то есть о Кире Старшем, если следовать современной терминологии. Как мы покажем в дальнейшем, история Кира Старшего также в значительной мере является отражением истории Андроника-Христа. Таким образом, Плутарх совершенно правильно сближает истории "двух Киров" - Младшего и Старшего. Иными словами, он переплетает два рассказа - о Кире Старшем и Кире Младшем, считая их разными людьми. Но в действительности это не так. В итоге у Плутарха "склеились" два мотива - младенчество Христа и последние дни Христа.
.
&& ПОЧЕМУ ПЕРЕД "ВОСШЕСТВИЕМ НА ПРЕСТОЛ" НУЖНО БЫЛО РАЗДЕТЬСЯ ДОНАГА?
.
Вероятно, у Плутарха подъем Христа на Голгофу преломился в "восшествие Царя на престол". Этот старинный, как говорит Плутарх, и восходящий к Киру Старшему, - то есть к Царю Старшему, - персидский обряд включал в себя следующие действия.
.
Во-первых, НУЖНО БЫЛО СНЯТЬ С СЕБЯ ВСЮ ОДЕЖДУ И ОБЛАЧИТЬСЯ В ТУ, которую носил Кир Старший до того, как взошел на трон. Более того, царевичу - Арта-Ксерксу при этом нужно было РАЗДЕТЬСЯ ПОЛНОСТЬЮ, ДОНАГА, и лишь потом надеть на себя некое подобие "одежды Кира Старшего" [660], т.3, с.350. Ритуал выглядит несколько странно. Однако лишь на первый взгляд. Опираясь на все предыдущие результаты, мы начинаем понимать, что здесь на самом деле говорится о Христе. Спрашивается, известно ли нам нечто подобное, связанное с Христом? Известно. Сразу же вспоминается евангельская сцена Страстей Христа, его восшествие на Голгофу. Перед распятием Христа раздели, СНЯЛИ С НЕГО ВСЮ ОДЕЖДУ, которую римские воины тут же поделили между собой прямо у подножия креста, рис.2.5, рис.2.6.

5. ПОВТОРНЫЙ РАССКАЗ ПЛУТАРХА И КСЕНОФОНТА ОБ ИИСУСЕ ХРИСТЕ. ЗДЕСЬ ОНИ ИМЕНУЮТ ЕГО КИРОМ. ЭТО БУДТО БЫ КИР МЛАДШИЙ.
.
5.1. ОПИРАЯСЬ НА НАЕМНЫЕ ВОЙСКА ВАРВАРОВ, КИР ВЫСТУПАЕТ В ПОХОД НА СТОЛИЦУ ВАВИЛОН. ХРИСТОС ИДЕТ НА СТОЛИЦУ И ВСТУПАЕТ В ИЕРУСАЛИМ.
.
Плутарх сообщает: "За спиною у него (Кира - Авт.) была мать (персидская царица Парисатида - Авт.), всегда готовая выдать из собственных средств, сколько бы он ни попросил. О БОГАТСТВЕ КИРА СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ И ОТРЯДЫ НАЕМНИКОВ, которые во многих местах содержали для него друзья и гостеприимцы, как об этом говорится у Ксенофонта. Стараясь до поры до времени скрыть свои приготовления, он не сводил все наемное войско воедино, но под всевозможными предлогами держал вербовщиков в разных землях и областях" [660], т.3, с.350.
.
Ксенофонт говорит о Кире следующее. "Со всеми приезжавшими к нему приближенными царя Кир обходился таким образом, что, когда он отпускал их домой, они оказывались более преданными ему, чем царю. А что касается СОСТОЯВШИХ ПРИ НЕМ ВАРВАРОВ, то Кир заботился не только об их надлежащей подготовке, но и том, чтобы они были к нему расположены. Эллинское войско он собирал в глубочайшей тайне, стремясь застигнуть царя как можно более неподготовленным" [447:2], с.7.
.
Согласно результатам, полученным в нашей книге "Царь Славян", император Андроник-Христос действительно много лет провел вдали от Царь-Града, а именно, жил на Руси. В русских летописях он отразился как великий князь Андрей Боголюбский. Византиец Никита Хониат в своей "Истории" неприязненно отмечает, что император Андроник опирался на войска наемников, состоящие из ВАРВАРОВ. По-видимому, византийцы, сидевшие в Царь-Граде, рассматривали остальной, окружающий их мир, как варварский. Тот же самый мотив осуждения сквозит и в произведениях Плутарха и Ксенофонта, когда они рассказывают о поведении царевича Кира, сатрапа Лидии, собирающего наемные войска для похода на Вавилон, столицу Персии. Мы видим, заодно, очередное отождествление Царь-Града (= евангельского Иерусалима = "античной" Трои) с "античным" персидским Вавилоном. Кроме того, напомним, в старых текстах Вавилоном иногда именовали Русь-Орду, особенно ее Волжскую метрополию - Владимиро-Суздальскую Русь. См. нашу книгу "Начало Ордынской Руси".
.
Плутарх и Ксенофонт подчеркивают огромные богатства царевича Кира. Неудивительно. Император Андроник-Христос, в силу самого своего положения, распоряжался богатствами всего ромейского = "византийского" государства, и в этом смысле несомненно был очень богатым человеком.
.
Далее Ксенофонт и Плутарх сообщают, что царевич Кир собирает огромное войско и выступает с походом на Вавилон, столицу государства. Кир = Христос хочет сместить с престола своего старшего брата Арта-Ксеркса = Ирода Царя. При этом истинная цель похода Кира тщательно скрывается и дело представляется так, будто Кир собирается лишь наказать предателя Тиссаферна [447:2], с.8.
.
Вот что говорит Ксенофонт. "Когда Кир решил, что пришло время двинуться вглубь страны, он сделал это под предлогом полного изгнания писидийцев из его области; ведь он и собирал войско КАК ВАРВАРСКОЕ, ТАК И ЭЛЛИНСКОЕ якобы ввиду похода против них... Кир с вышеназванными войсками выступает из Сард (из Орды? - Авт.) и проходит по Лидии..." [447:2], с.9.
.
По-видимому, здесь нам рассказывают о предыстории и начале похода Андроника-Христа на Царь-Град. Не исключено, что движение началось из Руси-Орды. Дело в том, что, как сообщают Евангелия, Христос долгое время жил в ЕГИПТЕ. Но, как мы показали в книге "Библейская Русь", гл.4, библейский Египет - это Русь-Орда. В Евангелиях отразилась лишь заключительная фаза похода, а именно, вступление Христа в Иерусалим. Подробности подготовки похода Христа евангелисты по каким-то соображениям опустили.
.
Приведем более подробную версию Плутарха о подготовке похода Кира = Христа. Возможно, она открывает некоторые, ранее нам неизвестные страницы жизнеописания Андроника-Христа.
.
Плутарх говорит: "Горячие головы и любители перемен считали, что положение дел требует человека блестящих дарований, очень воинственного и горячо привязанного к друзьям - одним словом, такого человека, как Кир, - и что громадной державе необходим государь, отличающийся отвагой и честолюбием. И вот Кир, возлагая на своих приверженцев внутри страны не меньшие надежды, чем на собственное войско, РЕШАЕТ НАЧАТЬ ВОЙНУ. Он пишет лакедемонянам, призывая их оказать ему поддержку и прислать воинов, и тем, кто придет пешим, обещает коней, кто явится верхом - парные запряжки, тем, у кого есть поле, он даст деревню, у кого деревня - даст город, а жалованье солдатам будет не отсчитывать, но отмерять меркою! Себя он восхвалял до небес и утверждал, что сердцем он тверже брата (Арта-Ксеркса = Ирода-Царя - Авт.), и лучше знаком с философией, и в магии более сведущ, и даже пьет больше и легче переносит опьянение. А брат, Артаксеркс, слишком труслив и изнежен не только для того, чтобы сидеть на престоле в годину опасностей и бедствий, но даже для того, чтобы усидеть на коне во время охоты!" [660], т.3, с.352.
.
Вновь здесь сквозит осуждение Плутархом поведения царевича Кира = Андроника-Христа.
.
Любопытно, что в "Анабасисе" Ксенофонта сохранился след того обстоятельства, что во главе "варварских" войск, направляющихся к Вавилону = Иерусалиму, стоял на самом деле Христос. Начальником большой группы войск Кира был, оказывается, поставлен выдающийся военачальник по имени ХИРИСОФ [447:2], с.17. Особо важную роль он будет играть позднее, однако первое его упоминание приходится именно на начало похода Кира. Но ведь имя ХИРИСОФ практически совпадает с именем ХРИСТОС ввиду двоякого прочтения буквы ФИТА. Она читалась как Ф и как Т, поэтому: Христос = ХРСТ --> ХРСФ = Хирисоф.
.
В "античной" версии царевич Кир не успел дойти до столицы, хотя приблизился к ней на достаточно близкое расстояние. Согласно же Евангелиям, Христос вступил в Иерусалим и был встречен народом приветствиями как Царь Иудейский. Таким образом, по Плутарху и Ксенофонту, Кир погибает, не дойдя до столицы - Вавилона, а по Евангелиям, Христос погибает уже после своего вступления в Иерусалим. Впрочем, Евангелия тоже подчеркивают, что Христос был казнен не в самой столице - Иерусалиме, а за городом, на горе Голгофе. Она находилась за городской чертой. Действительно, гора Бейкос, на которой, согласно нашей реконструкции, был распят Андроник-Христос, и где сегодня показывают символическую "могилу" Иисуса-Юши, находится в пригороде Царь-Града = Вавилона, вне его старых стен и на довольно заметном расстоянии от старого города. Так что в этом Евангелия и "античная" версия сходятся.
.
5.2. ЦАРЕВИЧ КИР = ХРИСТОС ПОГИБАЕТ В СРАЖЕНИИ ПРИ КУНАКСЕ ИЗ-ЗА ПРЕДАТЕЛЬСТВА КЛЕАРХА = АПОСТОЛА ИУДЫ ИСКАРИОТА.
.
Двигаясь по направлению к Вавилону, войска Кира через некоторое время оказываются около Кунакса, расположенного в пятистах стадиях от Вавилона [660], т.3, с.352. Происходит битва, в которой Кир-Христос погибает. Обстоятельства смерти очень интересны и мы поговорим о них в следующем разделе. Здесь мы пока сконцентрируем внимание на том ярком факте, что Кир-Христос погибает в основном из-за предательства своего друга Клеарха. Клеарх, по-видимому, является одним из отражений евангельского апостола Иуды. Вот что сообщается о Клеархе.
.
"Клеарх, сын Рамфия, - выдающийся спартанский полководец, упоминаемый целым рядом греческих историков: Фукидидом, Ксенофонтом, Диодором и другими... Клеарх... потерпел неудачу при защите осажденного афинянами Византия... Мстя за свою прежнюю неудачу, он проявил такую жестокость по отношению к византийцам, что эфоры заочно приговорили его к смерти за непослушание. Ксенофонт, высоко чтивший Клеарха, УМОЛЧАЛ об этих невыгодных для Клеарха фактах... Это был... военный авантюрист, который путем военной карьеры стремился достигнуть власти" [447:2], с.216.
.
Клеарх появляется в "Анабасисе" Ксенофонта в самом начале ВТОРОГО сюжета о судьбе Христа-Кира [447:2], с.8. В ПЕРВОМ рассказе о Кире, с которого мы начали анализ книги "Анабасис", о Клеархе ничего не говорится. И понятно, почему. Потому, что в первом повествовании апостол Иуда Искариот выступает под именем Тиссаферна, предавшего Кира Младшего, см. выше. Затем первый фрагмент завершается и Ксенофонт "по второму кругу" начинает рассказ о Христе-Кире. И вот тут вновь появляется Иуда, но уже под именем Клеарха. По-видимому, Ксенофонт и Плутарх "склеили" два разных первоисточника, говоривших в общем-то об одном и том же, но с разной степенью подробности. Не распознав эти документы как дубликаты, "античные" классики поставили их друг за другом. В результате история "удвоилась". Первый раз она появляется в кратком варианте. Второй раз - более подробно. Царевич Кир под одним и тем же именем фигурирует в обеих версиях. А вот апостол Иуда возникает под разными именами: как Тиссаферн и как Клеарх.
.
&& ИЗГНАННИК КЛЕАРХ ПОЛУЧИЛ ОТ КИРА ПЛАТУ - 10000 ЗОЛОТЫХ МОНЕТ, ОДНАКО ВСКОРЕ ПРЕДАЛ ЕГО. ЕВАНГЕЛИЯ ГОВОРЯТ О ТРИДЦАТИ СРЕБРЕННИКАХ ИУДЫ.
.
Ксенофонт сообщает: "Лакедемонянин Клеарх был изгнанником. Приблизив его к себе, Кир полюбил его и подарил ему 10000 дариков. тот принял золото, набрал на эти деньги войско... Таким образом, и это войско втайне было наготове для Кира" [447:2], с.8. Комментаторы говорят, что "дарик - золотая персидская монета, весом около 8,4 г. 3000 дариков составляли 1 талант... примерно 26 кг" [447:2], с.216. Таким образом, Клеарх получил от Кира, в качестве подарка, более 80 килограммов золота. Это немало.
.
Таким образом, Клеарх был человеком, близким к Киру-Христу. Причем, КИР ЛЮБИЛ КЛЕАРХА, см. выше. Далее, громко и неоднократно звучит тема денег. Причем - больших. В изложении Ксенофонта, Кир будто бы сам подарил значительную сумму Клеарху, - как-никак около 80 килограммов золота, - а тот нанял войско для Кира. Вроде бы перед нами - картина тесной дружбы правителя и его ближайшего соратника. Однако, как вскоре обнаруживается, никакой дружбы на самом деле нет. А есть тайная измена, которая вскоре становится явной и, более того, приводит к гибели царевича Кира-Христа. Так что 10000 дариков Клеарха вполне могут быть отражением знаменитых 30 сребренников евангельского предателя Иуды.
.
Согласно "античным классикам", дело было так. При движении войск Кира в корпусе Клеарха возникают трудности. Солдат будто бы обманывали, скрывая от них истинную цель похода - против царя Арта-Ксеркса = Ирода-Царя. Воины начали что-то подозревать и не хотели идти дальше. Их предводитель Клеарх, якобы близкий друг Кира, ведет себя двусмысленно. Он выступает перед солдатами с длинной речью, пытаясь увильнуть от предстоящего сражения, но так, чтобы и волки были сыты и овцы целы. Вот фрагменты из витиеватой речи Клеарха в передаче Ксенофонта: "Воины, не удивляйтесь тому, что я так удручен создавшимся положением. Дело в том, что я связан с Киром узами гостеприимства, и когда я бежал из отечества, ОН СДЕЛАЛ МНЕ МНОГО ДОБРА и, между прочим, ПОДАРИЛ мне 10000 дариков. ПРИНЯВ ДЕНЬГИ, я не отложил их для себя и не промотал на развлечения, но израсходовал на вас... Раз вы не хотите идти с ним в поход, то мне придется либо изменить вам и продолжать пользоваться дружбой Кира, либо ОКАЗАТЬСЯ ПЕРЕД НИМ ОБМАНЩИКОМ и остаться с вами. Я не знаю, правильно ли я поступлю, НО Я ВЫБЕРУ ВАС и вместе с вами претерплю все, что выпадет на нашу долю" [447:2], с.13-14.
.
Итак, Клеарх сознательно вступает на путь обмана. Именно с этого момента, "античный" Клеарх = евангельский Иуда начинает хитрую игру с царем Киром. С одной стороны он хочет скрыть свою измену, а с другой - желает изобразить из себя лучшего друга Кира, усыпить его бдительность. Но Кир, тем не менее, начал что-то подозревать и послал за Клеархом. "Тот отказался пойти, но ВТАЙНЕ ОТ СОЛДАТ отправил к нему вестника с советом не беспокоиться, так как все устроится, как должно. Он также просил Кира послать за ним, а сам заявил, что не пойдет к нему" [447:2], с.14. В общем, Клеарх прилагает все усилия, чтобы скрыть свои истинные намерения.
.
Мы узнаем здесь интригу, которую евангельский Иуда вел против Христа. С одной стороны он изображал из себя верного ученика Христа, а с другой - сам явился к иудейским первосвященникам и предложил им свои услуги. Он обещает предать Учителя, выдать Его местоположение и помочь арестовать.
.
Возвращаемся к рассказу "античного" Ксенофонта. Тем временем, в своем войске Клеарх = евангельский Иуда также ведет двойную игру, высказываясь перед воинами, в частности, в следующем духе: "Пусть никто из вас не говорит, что я буду предводительствовать в этом походе. СУЩЕСТВУЕТ МНОГО ПРИЧИН, ПО КОТОРЫМ МНЕ НЕ СЛЕДУЕТ ЭТОГО ДЕЛАТЬ... УХОДЯ ОТ КИРА ПРОТИВ ЕГО ВОЛИ, Я ПРЕДПОЧЕЛ БЫ СКРЫТЬ СВОЙ УХОД, А ЭТО НЕВОЗМОЖНО" [447:2], с.15-16. Затем Клеарх вновь пускается в демагогию перед своими солдатами, пытаясь так изменить Киру, чтобы не понести наказания. События, однако, развиваются настолько стремительно, что Клеарху не удается во-время бежать. Войска царевича Кира и царя Арта-Ксеркса неожиданно сходятся в открытом бою. Происходит это следующим образом.
.
&& НЕОЖИДАННОЕ НАПАДЕНИЕ ВОЙСК АРТА-КСЕРКСА НА НЕ ГОТОВОЕ К БОЮ ВОЙСКО КИРА И НОЧНОЕ НАПАДЕНИЕ СТРАЖНИКОВ НА ХРИСТА С ЕГО УЧЕНИКАМИ.
.
Стремительное нападение на Кира было инициативой Арта-Ксеркса, который, как сообщает Плутарх, "РЕШИЛ СРАЗИТЬСЯ С БРАТОМ как можно скорее. И вот с девяностотысячным, прекрасно вооруженным войском он (Арта-Ксеркс - Авт.) внезапно появился перед неприятелями, которые, твердо полагаясь на свои силы и презирая врага, ШАГАЛИ КАК ПРИДЕТСЯ И ДАЖЕ БЕЗ ОРУЖИЯ, и настолько их испугал, что среди всеобщего замешательства и отчаянных криков Кира едва удалось построить своих в боевую линию. Кроме того, царские воины шли вперед молча и неторопливо, и греки только дивились строгому порядку в их рядах, - ведь при таком громадном стечении варваров они не ожидали ничего, кроме диких воплей, судорожных скачков, страшной неразберихи и частых разрывов в боевой линии" [660], т.3, с.353.
.
Разворачивается сражение. В результате царевич Кир погибает. Подробнее об обстоятельствах его гибели мы поговорим после. Они в целом напоминают обстоятельства казни Андроника-Христа. Пока вглядимся в события, непосредственно предшествовашие гибели Кира. На первый взгляд, распятие Христа не было связано с битвой. Во всяком случае, Евангелия излагают дело так, будто масштабного сражения не было. Однако такое впечатление ошибочно. Как мы показали в книге "Царь Славян", Андроник-Христос был свергнут с престола в результате крупного государственного переворота, в который были вовлечены имперские войска и много людей. В Царь-Граде вспыхнул яростный вооруженный мятеж, подготовленный противниками императора Андроника. Андроник-Христос пытался бежать на Русь, но был схвачен в результате предательства и казнен.
.
Более того, как мы показали в книге "Начало Ордынской Руси", вскоре, как месть за распятие Христа, началась грандиозная Троянская война конца XII - XIII века. То есть Крестовые Походы. Поэтому в позднейших "античных" произведениях гибель Андроника-Христа часто сливалась с Троянской войной. Именно это мы видели, например, в поэмах Гомера и Вергилия, описывавших Троянскую войну. В частности, гибель Христа была описана Гомером и Вергилием несколько раз, в том числе и как гибель на поле битвы. Такова, например, смерть Патрокла, то есть Христа, в Троянской войне. Патрокл погибает именно в бою, рис.2.8. См. подробности в книге "Начало Ордынской Руси", гл.2:25.

Итак, соответствие данного "античного" эпизода с жизнеописанием Андроника-Христа выглядит так.
.
## Хотя Кир и ожидал встречи с войсками Арта-Ксеркса, но ни он, ни его соратники, опрометчиво не приняли особых мер предосторожности. Как сообщает Ксенофонт, Кир и его солдаты шли довольно беспечно, ДАЖЕ БЕЗ ОРУЖИЯ. В этот момент на них неожиданно нападают воины Арта-Ксеркса.
.
В истории Андроника-Христа мы видим похожий мотив. Христос с учениками удаляется в уединенное место, Гефсиманский сад. Он ожидает нападения врагов, но ничего не предпринимает. При этом Христос знает о предстоящих ему страданиях. И тут, неожиданно для апостолов, появляются римские стражники во главе с Иудой. Они хватают Христа.

6. СМЕРТЬ ЦАРЯ КИРА - ЭТО РАСПЯТИЕ ХРИСТА, ЦАРЯ ИУДЕЙСКОГО. БРАТЬЯ КИР И АРТАКСЕРКС - ЭТО БРАТЬЯ РОМУЛ И РЕМ, ТО ЕСТЬ ХРИСТОС И ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ.
.
Опишем соответствие между:
.
1) историей Кира и Артаксеркса,
.
2) римской историей Ромула и Рема,
.
3) историей Андроника-Христа.
.
Сразу скажем следующее. "Древне"-греческие историки, говоря о братьях Кире и Арта-Ксерксе, по-видимому, описывают здесь римскую историю братьев Ромула и Рема. Причем, оба этих "античных" сюжета соответствуют жизнеописанию последних дней императора Андроника-Христа из XII века. Судите сами.
.
6.1. РОМУЛ УБИВАЕТ СВОЕГО БРАТА РЕМА И АРТАКСЕРКС УБИВАЕТ СВОЕГО БРАТА КИРА.
.
Согласно римской версии, братья Ромул и Рем повздорили друг с другом и разгневанный Ромул убивает Рема. Впрочем, как мы подробно говорили в книге "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги", существовали различные мнения о деталях гибели Рема. Некоторые авторы утверждали, что Рем был убит вовсе не Ромулом. Как мы показали ранее, гибель Рема частично является также отражением казни Иоанна Крестителя.
.
В "древне"-греческой версии, в сражении с Арта-Ксерксом гибнет его брат Кир. Причем оба брата вступают в схватку. Кир два раза сшибает брата с коня и серьезно ранит Арта-Ксеркса. Однако сам Кир был сражен "каким-то карийцем", хотя погиб будто бы не сразу, а чуть позже, см. выше. Плутарх говорит: "Кир упал, сраженный ТО ЛИ ЦАРЕМ,ТО ЛИ, как утверждают некоторые, КАКИМ-ТО КАРИЙЦЕМ" [660], т.3, с.355.
.
Таким образом, и здесь мы наталкиваемся на различные мнения летописцев по поводу того - лично ли убил один царственный брат другого, или же они боролись в битве, однако убийство царственного брата было делом рук какого-то другого воина. Напомним, что в евангельской версии Иоанн Креститель был казнен по приказу царя Ирода. То есть - был убит не лично царем, а по его указанию.
.
Согласно римской версии, Ромул и Рем были одинакового возраста. По поводу Кира и Арта-Ксеркса точных данных об их возрасте нет, однако <<согласно свидетельству "Анабасиса" (I,IX,2), ОБА БРАТА ВОСПИТЫВАЛИСЬ ВМЕСТЕ, чего не могло быть даже в том случае, если бы Артаксеркс был старше Кира на 20 лет>> [447:2], с.213, комментарий 2. Следовательно, Кир и Арта-Ксеркс были, скорее всего, близкого возраста. Это соответствует сведениям о Ромуле и Реме, а также представлениям о сравнительном возрасте Христа и Иоанна Крестителя. Как мы уже неоднократно подчеркивали, многочисленные христианские изображения представляют Христа и Иоанна младенцами примерно одинакового возраста. См. наши книги "Крещение Руси" и "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги".
.
6.2. ОТРУБЛЕННАЯ ГОЛОВА КИРА И ОТРУБЛЕННАЯ ГОЛОВА ИОАННА КРЕСТИТЕЛЯ.
.
Согласно греческой версии, Киру ОТРУБИЛИ ГОЛОВУ [660], т.3, с.356. Евангелия также утверждают, что Иоанну Крестителю ОТРУБИЛИ ГОЛОВУ, рис.2.10,

6.4. ПЕТУХ АПОСТОЛА ПЕТРА И ПЕТУХ "КАРИЙЦА", НАНЕСШЕГО УДАР КИРУ.
.
Всем хорошо известен евангельский сюжет с "петухом апостола Петра". Напомним, что Христос говорит Петру следующее: "Истинно говорю тебе, что в эту ночь, прежде нежели ПРОПОЕТ ПЕТУХ, трижды отречешься от Меня" (Матфей 26:34). Петр бурно возражает, однако действительно, когда Иисуса схватили и Петра начинают подозревать в причастности к группе апостолов Христа, происходит именно то, что предсказал Христос. Испуганный Петр трижды отрекается от своего Учителя: "и вдруг ЗАПЕЛ ПЕТУХ. И вспомнил Петр слово, сказанное ему Иисусом: прежде нежели запоет петух, трижды отречешься от Меня. И выйдя вон, плакал горько" (Матфей 26:75).
.
Евангельский мотив с петухом был популярен в христианском искусстве, рис.2.12,

См. подробности в нашей книге "Крещение Руси", глава 1. Петух часто изображался на шпилях христианских церквей и соборов, см., например, рис.2.15 и рис.2.16.


Напомним, что апостол Петр, пытаясь защитить Христа во время его ареста в Гефсиманском саду, выхватил меч и нанес удар одному из римских солдат. Впоследствии Петр стал одним из двух основных, верховных апостолов Христа. Считается, что римская церковь основана главным образом именно Петром.
.
Обратимся теперь к "древне"-греческой версии Плутарха. Здесь мы тоже видим упоминание о петухе, как-то связанном с гибелью царя Кира. То есть, как мы теперь начинаем понимать, - с казнью Христа. Некий солдат-"кариец" наносит удар царю Киру. За что был пожалован особым знаком отличия: "во всех походах этот воин должен был возглавлять строй, неся на копье золотое изображение петуха" [660], т.3, с.355. При этом кариец был назначен на роль предводителя не кем-нибудь, а самим ЦАРЕМ. Здесь - Арта-Ксерксом.
.
"Античный" Плутарх уже не понимает евангельской подоплеки данного рассказа и, пытаясь объяснить неожиданно возникающий символ петуха, пускается в туманные рассуждения о том, что, дескать, карийцев прозвали петухами потому, что те носили перья-султаны на своих шлемах. Однако, скорее всего, здесь мы наталкиваемся на смутное воспоминание о евангельском петухе. Возможно, плутарховский "кариец" - это сам апостол Петр. По Плутарху, он нанес тяжелый удар самому царю Киру, но ведь и евангельский Петр наносит удар мечом врагу Христа, стоявшему в тот момент непосредственно рядом с Иисусом. В то же время, апостол Петр наносит удар в переносном смысле и самому Царю Христу, поскольку трижды отрекается от своего УЧИТЕЛЯ. Осознав свое малодушие, Петр горько плачет. Позднейшие хронисты, вроде "античного" Плутарха, сохранили в своих описаниях основные элементы евангельского сюжета. А именно:
.
а) Удар, нанесенный Царю.
.
б) Петух, как-то связанный именно с этим событием.
.
в) После всего происшедшего золотой петух вознесен как важный символ гибели Кира на копье, или на древко, или на шпиль христианского собора.
.
Наконец, Плутарх говорит, что кариец с символическим золотым петухом должен ВОЗГЛАВЛЯТЬ СТРОЙ, ИДТИ ВПЕРЕДИ ВСЕХ. Возможно, здесь отразилась главенствующая роль апостола Петра в католической церкви. Петр как бы "идет впереди" других учеников Христа, ведет за собой верующих. Вспомним, кстати, что главный католический собор находится в Риме и носит имя Петра. Более того, папский престол в Ватикане именуется Престолом Святого Петра.
.
Теперь, когда суть дела стала более или менее ясна, можно высказать гипотезу о смысле слова "кариец", употребленного в данном случае Плутархом. Не исключено, что КАРИЕЦ произошло от слова ЦАРСКИЙ. То есть апостол Петр считался ЦАРСКИМ учеником, последователем ЦАРЯ Андроника-Христа. И шел впереди других КАРИЙЦЕВ, то есть ЦАРСКИХ учеников, апостолов, неся на древке золотого петуха - символ, тесно связанный именно с Петром и с казнью Христа.