и рис.7.9. Он - автор первоклассных исторических и моралистических книг. "О богословских вопросах... он умеет говорить языком, который без подписи Браччолини всякий принял бы за язык какого-либо из отцов церкви" [21], с.358-363. Он - автор археологического руководства к изучению памятников Рима и известной "Истории Флоренции" - труда типа Тацитовой летописи.
<<Этот блистательный подражатель был в полном смысле слова властителем дум своего века. Критика ставила его на один уровень с величайшими авторами Возрождения... Первую половину итальянского XV века многие находили возможным определять "веком Поджо"... Флоренция воздвигла ему заживо статую, изваянную резцом Донателло>> [21], с.358-363.
<<Широкий образ жизни стоил Поджо Браччолини дорого... и заставлял его вечно нуждаться в деньгах. Источником добавочных доходов явились для него розыски, приготовление и редактирование списков античных авторов. В XV веке... это была ОЧЕНЬ ДОХОДНАЯ СТАТЬЯ. При содействии флорентийского ученого, книгоиздателя... Никколо Никколи (1363-1437)... Поджо Браччолини устроил нечто вроде постоянной студии по обработке античной литературы и привлек к делу целый ряд сотрудников и контрагентов, очень образованных, но сплошь - с темными пятнами на репутациях... Первые свои находки Поджо Браччолини и Бартоломео ди Монтепульчано сделали в эпоху Констанцского собора... В ЗАБЫТОЙ, СЫРОЙ БАШНЕ Сен-Галленского монастыря, "В КОТОРОЙ ЗАКЛЮЧЕННЫЙ ТРЕХ ДНЕЙ НЕ ВЫЖИЛ БЫ", им посчастливилось найти кучу древних манускриптов: сочинения Квинтилиана, Валерия Флакка, Аскония Педиана, Нония Марцелла, Проба и др. Открытие это сделало не только сенсацию, но и прямо-таки литературную эпоху>>[21], с.363-366.
Через некоторое время Браччолини "обнаружил" фрагменты "из Петрония" и "Буколики" Кальпурния. Обстоятельства всех этих находок не были разъяснены.
Кроме оригиналов Браччолини торговал и копиями, которые сбывал за огромные деньги. Например, продав Альфонсу Арагонскому копию рукописи Тита Ливия, Поджо на вырученные деньги купил виллу во Флоренции.
"С герцога д'Эсте он взял сто дукатов (1200 франков) за письма св.Иеронима, - и то с великим неудовольствием... Клиентами Поджо были Медичи, Сфорца, д'Эсте, аристократические фамилии Англии, Бургундский герцогский дом, кардиналы Орсини, Колонна, богачи, как Бартоломео ди Бардис, университеты, которые в ту пору... либо начинали обзаводиться библиотеками, либо усиленно расширяли свои старые книгохранилища" [21], с.363-366.
Перейдем теперь к истории открытия книг Тацита.
Основные списки книг Тацита - так называемые Первый и Второй Медицейский списки - хранятся во Флоренции, в книгохранилище, среди директоров-устроителей которого был Поджо. Эти списки, согласно скалигеровской хронологии, являются прототипами ВСЕХ ДРУГИХ ДРЕВНИХ СПИСКОВ ТАЦИТА.
Первое печатное издание Тацита было сделано якобы в 1470 году со Второго Медицейского списка, или с его копии, якобы хранившейся в Венеции, в библиотеке Св.Марка. "НО ОТСЮДА ОН ИСЧЕЗ, А МОЖЕТ БЫТЬ, НИКОГДА В НЕЙ И НЕ БЫЛ" [21], с.366-368.
"Два Медицейских списка... дают ПОЛНЫЙ СВОД ВСЕГО, ЧТО ДОШЛО ДО НАС ОТ ИСТОРИЧЕСКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ТАЦИТА" [21], с.366-368.
Скалигеровская хронология считает, что Тацит родился в интервале 55-57 годы н.э. "Год смерти Тацита неизвестен" [833], т.2, с.203, 211. Таким образом, предполагается, что Тацит жил якобы в I веке н.э.
Затем его имя исчезает на многие века вплоть до Эпохи Возрождения [833]. Гошар и Росс собрали все упоминания о Таците ранее находки его Поджо в XV веке. Оказывается, этих упоминаний совсем немного. Причем носят они весьма общий и неопределенный характер, могут относиться к людям, не имеющим ничего общего с автором "Истории". Таким образом, даже в скалигеровской хронологии, никаких реальных сведений о Таците - авторе "Истории" - ранее XV века попросту нет.
Как же "нашли Тацита"? <<В ноябре 1425 года Поджо из Рима уведомил Никколи во Флоренции, что "некий монах" предлагает ему партию древних рукописей... в числе их "несколько произведений Тацита, нам неизвестных">> [21], с.382.
Никколи немедленно соглашается на сделку. Но покупка почему-то затягивается на много месяцев. "Поджо тянет дело под разными предлогами... На запрос Никколи Поджо дал довольно запутанный ответ, из которого ясно только одно, что в эту пору книги Тацита у него еще не было... С монахом Поджо что-то немилосердно врет и путает: монах - его друг, но, будучи в Риме, почему-то не побывал у Поджо... книги в Герсфельде, а получить их надо в Нюрнберге и т.д." [21], с.382.
Раздраженный Никколи вытребовал себе "обнаруженный" Поджо каталог книг. И тут неожиданно выяснилось, что "в каталоге никакого Тацита не оказалось"!
"В такой странной волоките недоразумений, имеющих вид искусственности, проходят 1427 и 1428 годы" [21]. Наконец, якобы в 1428 году Поджо извещает Никколи, что таинственный монах опять прибыл в Рим, но - без книги!
<<Растянувшись чуть ли не на пять лет, открытие Поджо огласилось раньше, чем было совершено, и вокруг него роились странные слухи. Последним Никколи очень волновался, а Поджо отвечал: "Я знаю все песни, которые поются на этот счет... так вот же, когда прибудет Корнелий Тацит, я нарочно возьму да и припрячу его хорошенько от посторонних". - Казалось бы, - справедливо замечает Гошар, - самою естественною защитою рукописи от дурных слухов - показать ее всему ученому свету, объяснив все пути, средства и секреты ее происхождения. Поджо, наоборот, опять обещает хитрить...>> [21], с.374-382.
Гошар и Росс обнаружили, что в "много позднейшем издании писем своих к Никколи Поджо, упустив из виду даты переписки своей о Таците 1425-1429 годов, с каким-то задним намерением ФАЛЬСИФИЦИРОВАЛ ДАТЫ 28 декабря 1427 года и 5 июня 1428 года в двух вновь оглашенных письмах" [21], с.374-382.
В этих письмах Поджо просит Никколи выслать ему (!?) другой экземпляр Тацита, находящийся будто бы уже у Никколи. Сопоставляя даты переписки и тексты писем, Гошар утверждает, что этот таинственный "второй экземпляр" есть не что иное, как Первый Медицейский список, обнаруженный, якобы, лишь много лет спустя!
Гошар считает, что "ДАТЫ ПИСЕМ ПОДЛОЖНЫ, сочинены post factum появления в свет Тацита от имени Никколи затем, чтобы утвердить репутацию первого... списка (так называемого Второго Медицейского -
А.Ф.), пошедшего в обиход разных княжеских библиотек, и подготовить дорогу второму списку" [21], с.374-382. Сегодняшние историки считают, что эти два списка были обнаружены в обратном порядке.
Амфитеатров, которого мы здесь часто цитируем, писал:
<<Изучая историю происхождения Первого Медицейского списка (обнаруженного вторым - А.Ф.)... нельзя не отметить, что повторяется легенда, окружавшая 80 лет тому назад список Никколо Никколи... Опять на сцене северный монастырь, опять какие-то таинственные, неназываемые монахи. Какой-то немецкий инок приносит папе Льву X начальные пять глав "Анналов". Папа в восторге, назначает будто бы инока издателем сочинения. Инок отказывается, говоря, что он малограмотен. Словом, встает из мертвых легенда о поставщике Второго Медицейского списка (найденного первым - А.Ф.), герсфельдском монахе... Посредником торга легенда называет... Арчимбольди... Однако Арчимбольди не обмолвился об этом обстоятельстве ни единым словом, хотя Лев X - якобы через его руки - заплатил за рукопись 500 цехинов, то есть 6000 франков, по тогдашней цене денег - целое состояние (тут не до хронологии! - А.Ф.). Эти вечные таинственные монахи, без имени, места происхождения и жительства, для Гошара - продолжатели фальсификационной системы, пущенной в ход Поджо Браччолини. Их никто никогда не видит и не знает, но сегодня один из них приносит из Швеции или Дании потерянную декаду ТИТА ЛИВИЯ, завтра другой из Корвеи или Фульды - ТАЦИТА и т.д., - всегда почему-то с далекого, трудно достижимого севера и всегда как раз с тем товаром, которого хочется и которого недостает книжном рынку века>> [21], с.374-382.
Изучение переписки Поджо лишь усиливает подозрения. Авторы писем либо вообще умалчивают о находках, либо приводят взаимоисключающие версии.
"Бейль рассказывает (уже в XVIII веке - А.Ф.), что папа Лев X так желал найти недостающие главы Тацита, что не только обещал за них деньги и славу, НО И ОТПУЩЕНИЕ ГРЕХОВ. Удивительно ли, что их поторопились найти? (Тут не до хронологии - А.Ф.). Итак, обе части Тацитова кодекса одинаково ЗАГАДОЧНЫ ПРОИСХОЖДЕНИЕМ СВОИМ. Гошар предполагает по единству темнот и легенд, их окружающих, что они обе - одного и того же происхождения и общей семьи: ЧТО ОНИ ВЫШЛИ ИЗ РИМСКОЙ МАСТЕРСКОЙ ФЛОРЕНТИЙЦА ПОДЖО БРАЧЧОЛИНИ" [21], с.374-382.
Гошар и Росс приводят данные, наглядно показывающие изумительную способность Поджо к перевоплощению. Для Поджо латынь - родной язык. "Он пишет не иначе как по-латыни и как пишет! По гибкости подражания - это Проспер Мериме XV века... Когда читателю угодно, Поджо - Сенека, Петроний, Тит Ливий; как хамелион слова и духа, он пишет под кого угодно" [21], с.385.
Анализ книг Тацита обнаруживает серьезные расхождения между их содержанием (об истории и географии "античного" Рима) и принятой сегодня скалигеровской версией "древне"-римской истории. "Громадный список противоречий приводит и Гастон Буассье... Перечислив множество ошибок (ошибок ли? - А.Ф.), которые не мог сделать римлянин первого века (в представлении скалигеровских историков - А.Ф.), Гошар отмечает те из них, которые обличают в авторе ЧЕЛОВЕКА С МИРОВОЗЗРЕНИЕМ И ТРАДИЦИЯМИ XV ВЕКА" [21], с.387-390.
Это - важный момент. Для Гошара, Росса, Гастона Буассье и других критиков Тацита все это доказывает подложность "Истории" Тацита. Будучи воспитанными на скалигеровской истории, и будучи убеждены, что "настоящий Тацит" должен был жить в первом веке н.э., они и не могут иначе трактовать обнаруженные ими следы пятнадцатого века в тексте "Истории" Тацита. Для нас же никаких противоречий тут нет. Достаточно предположить следующее: "История" Тацита описывает реальные события XIII-XV веков н.э. При этом Тацит - как автор XV века естественно имеет "мировоззрение и традиции XV века". И обнаруженные историками "промахи" оказываются свидетельствами ПОДЛИННОСТИ "Истории" Тацита. Но только при условии, что мы перенесем ее время действия в средние века.
В то же время, Гошар и Росс вскрыли действительно исключительно странные обстоятельства появления на свет "Истории" Тацита. По их мнению они указывают на подлог. По нашему - на тенденциозное редактирование Поджо Браччолини подлинного текста "Истории". Впрочем, не исключено, что "Тацит" - это просто литературный псевдоним Поджо Браччолини. Он действительно мог описать события "античного" Рима, происшедшие в XIII-XV веках н.э., опираясь на какие-то подлинные дошедшие до него документы. Судите сами.
<<В Лондоне он (Поджо - А.Ф.) жил, очень обманутый в расчетах на щедрость Бофора... В 1422 году... ПЬЕРО ЛАМБЕРТЕСКИ ПРЕДЛАГАЕТ ЕМУ ПРОЕКТ КАКОЙ-ТО ИСТОРИЧЕСКОЙ РАБОТЫ, КОТОРАЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ВЫПОЛНЕНА ПО ГРЕЧЕСКИМ ИСТОЧНИКАМ И В СТРОГОМ СЕКРЕТЕ, В ТРЕХГОДИЧНЫЙ СРОК, во время которого Поджо будет обеспечен гонораром в 500 золотых дукатов. "ПУСТЬ ОН ДАСТ МНЕ ШЕСТЬСОТ И - ПО РУКАМ!" - пишет Поджо, поручая Никколи сладить это дельце. "Занятие, им предлагаемое, очень мне нравится, и я надеюсь, что произведу штучку, достойную, чтобы ее читали". Месяцем позже он пишет: "Коли я увижу, что обещания... Пьеро перейдут от слов к делу, то - не только к сарматам, к скифам я рад буду забраться ради работы этой... ДЕРЖИ В СЕКРЕТЕ ПРОЕКТЫ, КОТОРЫЕ Я ТЕБЕ СООБЩАЮ. Если я поеду в Венгрию, это должно остаться тайною для всех, кроме нескольких друзей".
В июне... "Будь уверен, что если мне дадут время... я сочиню вещь, которою ты будешь доволен... Когда я сравниваю себя с древними, я опять верю в себя. Если взяться хорошенько, то я ни перед кем не ударю в грязь лицом...". Где он был затем - неизвестно. По Корниани, в самом деле, зачем-то жил в Венгрии. По Тоннели, приехал прямо во Флоренцию. Состоялась ли его загадочная сделка с Ламбертески, мы также не знаем. Имя Ламбертески исчезает из переписки Поджо, что Гошар объясняет тем условием, что Поджо сам был редактором издания своих писем...
Но даже если бы сделка и не состоялась, и дело разошлось, то какой же осадок все-таки остался на дне этого эпизода? А вот какой: ЛАМБЕРТЕСКИ ПРЕДЛАГАЛ ПОДЖО ВЫПОЛНИТЬ КАКОЙ-ТО ТАЙНЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ТРУД. ТАЙНА ПРЕДПОЛАГАЛАСЬ НАСТОЛЬКО СТРОГОЮ, что Поджо должен был работать в Венгрии, между тем как его предполагали бы все еще в Англии. Для работы этой он должен был изучать греческих авторов... В ЭТОЙ РАБОТЕ ЕМУ ПРЕДСТОЯЛО СОСТЯЗАТЬСЯ С АНТИЧНЫМИ ИСТОРИКАМИ, ЧЕГО ОН ХОТЕЛ И БОЯЛСЯ. И, наконец, весь секрет, которого от него требовали, а он принимал, показывает, что дельце-то предполагаемое было, хотя и литературное, и ученое, но - не из красивых>> [21], с.393 и далее.
Ламбертески имел моральное право обратиться к Поджо с таким предложением, так как Поджо уже был один раз пойман на ИЗГОТОВЛЕНИИ ФАЛЬСИФИКАТА. Несколькими годами ранее Поджо выпустил в свет у Никколи "Комментарии Кв. Аскония Педиана".
<<Оригинала, с которого были выпущены эти "Комментарии", никто никогда не видал, а все копии Никколи переписывал тоже с копии, присланной ему Поджо из Констанца. Успех был громадный, хотя... ученый мир быстро разобрал, что дело тут неладно... Успех подложного Аскония Педиана вызвал серию других подлогов от имени того же фантастического автора, но все они были слишком грубы и немедленно разоблачались. Поджо... оказался лишь искуснее других...
Прежде чем начать свою аферу с Тацитом, он пробует запродать Козьме Медичи и Леонелло д'Эсте какой-то великолепный экземпляр Тита Ливия - и опять в таинственной обстановке: на сцене дальний монастырь на островке Северного моря, шведские монахи и пр. Тут дело вряд ли шло о подлоге сочинения, но очень могло идти - о подлоге экземпляра. Известно, что Поджо владел ломбардским почерком в совершенстве, а именно такой рукописью он и соблазнял... принцев. Но тут у него дело сорвалось, и затем драгоценный экземпляр исчезает куда-то без вести... Замечательно, что в этот период жизни своей Поджо, столь вообще плодовитый, не пишет ничего своего... Зато он бесконечно много учится, - и систематически, односторонне, видимо, дрессируя себя на какую-то ответственную работу по римской истории императорского периода. Никколи едва успевает посылать ему то Аммиана Марцеллина, то Плутарха, то Географию Птолемея и т.д.>> [21], с.394 и далее.
Гошар считает, что начинал свой подлог Поджо один, но был вскоре вынужден посвятить в это дело и Никколи. Сначала они, вероятно, пустили в обращение так называемый Второй Медицейский список, а Первый список придерживали в целях "содрать две шкуры с одного вола". Однако вскоре рынок был испорчен появлением значительного числа разоблаченных подлогов. Поджо не решился рисковать второй раз. Этот Первый список был, вероятно, пущен в обращение его сыном - Джованни Франческо, после того, как он промотал все состояние отца.
Кроме указанных произведений фирма Поджо-Никколи пустила в обращение тексты следующих "классических" авторов:
полного Квинтилиана, некоторые трактаты Цицерона, семь его речей, Лукреция, Петрония, Плавта, Тертуллиана, некоторые тексты Марцеллина, Кальпурния Секула и др.
После находки Тацита рынок всколыхнулся. В 1455 году <<Энох д'Асколи нашел в каком-то датском монастыре (и снова монастырь, и снова на севере) Тацитовы "Диалог об ораторах", "Жизнеописание Агриколы" и "Германию", язык которых и характер, как известно, значительно разнятся от "Истории" и "Анналов"... Появились на рынке "Facetiae", приписываемые Тациту, и подлог был не скоро разоблачен>> [21], с.350-351.
Еще раз повторим - Гошар и Росс настаивали на подложности "Истории" Тацита лишь потому, что безоговорочно верили скалигеровской хронологии. Отказ от нее и перенос событий "античного" Рима в XIII-XV века н.э. кардинально меняет наше отношение даже к таким событиям, как загадочное участие Поджо в обнаружении книг Тацита.
В заключение приведем старинную миниатюру из книги Тита Ливия "Historiarum ab Urbe condita", изданной в Италии, якобы в XV веке [1485], с.264. Миниатюра помещена на самой первой странице книги, см.рис.7.10. Внизу написано: Titi Livii...

3. СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЙ ХРИСТИАНСКИЙ КУЛЬТ И "АНТИЧНЫЕ" ЯЗЫЧЕСКИЕ ВАКХИЧЕСКИЕ ПРАЗДНЕСТВА.
Согласно нашей реконструкции, "античный" языческий, дионисийский вакхический культ, был распространен в Западной Европе не в "глубокой древности", а в средние века. А именно, в XIII-XVI веках. Это была, вероятно, одна из форм средневекового западноевропейского христианства. Найдем ли мы подтверждения этой идеи в дошедших до нас первоисточниках? Да, найдем, и в довольно ярком виде.
Н.А.Морозов, анализируя историю церкви, обратил внимание на известный, хотя обычно не рекламируемый, факт ОТКРЫТО ВАКХИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ ХРИСТИАНСКИХ БОГОСЛУЖЕНИЙ в средневековой Италии и Франции, где литургии часто превращались в оргии, женские монастыри подчас фактически служили домами терпимости и т.п.
Что рассказывает нам сегодня скалигеровская история о монашестве средних веков в Западной Европе? Открываем, например, книгу Александра Парадисиса "Жизнь и деятельность Балтазара Коссы. (Папа Иоанн XXIII)" [645].
<<От отшельнической и благочестивой жизни монастырей первых веков христианства не осталось и следа, разложение церкви и нравов в них достигло невероятных размеров... Не способствовала строгости нравов и одежда монахинь, подчеркивавшая их природную красоту и стройность... Почти все монастыри Италии, - пишет Родоканаки, - принимали мужчин-посетителей... О жизни монастырей в Венеции мы узнаем не только от Казановы. Сан Дидье пишет: "Ничто в Венеции не вызывало такого интереса, как монастыри". Были там частыми посетителями и вельможи. И так как все монахини красивы и стройны, ни одна не оставалась без любовника. А забота надзирательниц о нравах выражалась в том, что они помогали монахиням находить более искусные способы встреч с любовниками и покрывать их. Во время карнавала в Венеции (а его там растягивали почти на полгода) женские монастыри превращались в танцевальные залы, заполнялись мужчинами в масках... Платье было узким, в талию, с большим декольте, дававшим возможность увидеть белое и пышное тело монахини (см. Rodocanachi (E.), La femme Italienne, avant, pendant et apres la Renaissance, Paris, 1922).
Пельниц (Polnitz Charles Louis) пишет, что венецианские монахини завивались, что они носили короткие платья, не закрывавшие стройных ног, а грудь они прикрывали лишь тогда, когда пели в церковном хоре. Одежда монахинь Рима также не отличалась скромностью. А флорентийские монастыри, по свидетельству одного настоятеля мужского монастыря, посетившего Флоренцию, напоминали мифологических нимф, а не "христовых невест" (см. Pizzichi, Viaggio per l'alta Italia, Firenze, 1820). Во многих монастырях были устроены театры и разрешалось давать представления, но играть в них могли только монахини... Не отличались выдержанностью и монахини Генуи. В одном из папских указов с прискорбием отмечалось: "Сестры из монастырей святого Филиппа и святого Иакова бродят по улицам Генуи, совершают непристойные поступки, которые диктует им их необузданная фантазия">> [645], с.160-162.
В конце концов церковь начинает преследовать эту вакхическую дионисийскую форму христианского культа на Западе. <<Распущенность монахинь в болонском монастыре Иоанна Крестителя была настолько велика, что власти были вынуждены разогнать всех монахинь, а монастырь закрыть. Монахини из монастыря святого Леонарда были отданы под надзор в монастырь святого Лаврентия, строгими и жестокими правилами снискавшего себе славу "палача" монахинь... Число монахинь, преследуемых правосудием за распутство, росло с каждым днем. Каждый болонский монастырь имел кличку: "монастырь куколок", "монастырь сплетниц", "монастырь кающихся Магдалин", "монастырь бесстыдниц", "монастырь Мессалин" (см. Frati (Lodov.), La vita privata di Bologna nel Medio Evo, Firenze, 1898)...
Известный гуманист Понтано (Pontano Giovanni) рассказывал, что в Валенсии испанцы свободно проникали в женские монастыри и что трудно провести грань между этими святыми обителями и домами, пользующимися дурной репутацией. Сеттенбри, изучавший последнее издание произведений Мазуччо (Masuccio Cuardato Tom), пишет, что книга его "Браки между монахами и монахинями" изъята и в 1565 году занесена в список запрещенных католической церковью книг, а автор ее предан анафеме>> [645], с.162-164.
Остановимся на минуту и задумаемся. Возникает естественный вопрос. Каков был христианский культ в Западной Европе до введения жестких санкций XVI-XVII веков? Похож ли он на сегодняшний? Сегодня нам говорят, что в средние века западноевропейское духовенство часто проводило время в вакханалиях. Все мы слышали о разврате, в котором якобы погрязли многие средневековые монахи, исказившие первоначально чистые идеалы. См., например,рис.7.12, рис.7.14.

Непредвзятое изучение средневековых документов показывает, что этот западный христианский культ средних веков практически совпадал с тем, который мы сегодня считаем "дионисийским, вакхическим, античным культом". Н.А.Морозов привел много данных, показывающих, что, например, официальная проституция ранее была неотъемлемой частью западноевропейского средневекового христианского богослужения. Другой пример - культ любви в некоторых индусских средневековых храмах на территории современной Индии. Следовательно, наряду с принятой сегодня официальной точкой зрения, - трактующей ЯВНЫЕ СЛЕДЫ ВАКХИЧЕСКИХ ХРИСТИАНСКИХ СРЕДНЕВЕКОВЫХ РИТУАЛОВ как "порчу" первоначального строгого христианства, - возможен и еще один взгляд на то же самое явление. Не исключено, что все эти явные "следы античности" в средние века кажутся сегодня странными лишь потому, что вступают в противоречие со скалигеровской хронологией. Изменив хронологию, и переместив "античность" в средние века, мы сразу же устраняем кажущееся противоречие.
В скалигеровской истории сохранилось много следов средневекового христианско-вакхического богослужения. Например, у средневековых западноевропейских христиан, по сообщениям историков религии, - см., например, обзор в [544], - религиозный ритуал включал в себя ночные собрания, "агапы", так называемые "влюбленные ночи". Как ни стараются позднесредневековые и современные комментаторы убедить нас, что эти христианские "вечери любви" были посвящены одним лишь "дружеским возлияниям" и "проявлениям платонической любви", но само исконное значение слова "агапа" обнаруживает совсем другое. Как отметил Н.А.Морозов, для "братской любви" по-гречески всегда употреблялось и употребляется слово "филия", а слово "агапа" употребляется исключительно для эротической любви.
Поэтому "агапы" - это, скорее всего, просто христианское название средневековых западноевропейских вакханалий дионисийского культа со всеми его оргиастическими атрибутами. Относимыми сегодня в "глубокую древность". То, что скалигеровская хронология преподносит нам из истории средневековой западноевропейской христианской церкви XIII-XV веков как исключение, по-видимому было правилом. Например, многочисленные указания на "развратность римских пап и епископов" просто указывают на распространенность в средние века христианского культа вакханалий. Вероятно, это было результатом определенного искажения первоначального, более строгого христианского ритуала XII века. Вспомним, что языческие вакханалии описаны, например, у "античного" Тита Ливия в его известной "Истории Города". А ведь обнаруженные нами династические параллелизмы накладывают "античный Рим" Тита Ливия как раз на эпоху XI-XIII веков и частично на эпоху Габсбургов (Нов-городцев?) XIV-XVI веков, то есть русско-ордынских царей-ханов 1273-1600 годов. См. рис.6.20, рис.6.21, рис.6.22, рис.6.23, рис.6.24, рис.6.25, рис.6.30, рис.6.52, рис.6.53 в ХРОН1,гл.6.
По-видимому, со временем созрела необходимость пресечь вакхический культ. Н.А.Морозов высказал гипотезу, что эта христианско-вакхическая практика религиозных дионисийских оргий в ЗАПАДНОЙ церкви, вероятно, в конце концов и привела к широкому распространению венерических болезней в странах Западной Европы [544], т.5. Мы не будем обсуждать правдоподобность этой гипотезы, поскольку это нам неважно. Не исключено, что для пресечения отрицательных социальных последствий вакхической религиозной практики, западноевропейская церковь XV-XVI веков была вынуждена взять курс на возврат к прежнему, аскетическому, отчасти суровому стилю первоначального христианства XII века. Возможно, эта задача была одной из основных, вызвавших к жизни религиозную реформу. В том числе и суровые указы о безбрачии духовенства. Позднее эта реформа была "отодвинута в прошлое", в XI век н.э. и приписана "папе Григорию VII", то есть "папе Гильдебранду" (Горящему Золотом), который, согласно нашей реконструкции, является лишь отражением Андроника-Христа из XII века. Надо полагать, что некоторые факты из известной нам сегодня "биографии Гильдебранда" попали в нее из еще более поздних периодов XIV-XV веков.
Конечно, уничтожить "античный" вакхический дионисийский культ, - даже ссылаясь на накопившиеся негативные социальные последствия (венерические болезни и т.п.), - было не просто, ввиду его привлекательности. Сегодня именно "папе Гильдебранду" приписывается огромное внимание, уделенное именно этой проблеме во время религиозной реформы якобы XI века. В XI век сегодня переносят, - вероятно из XV-XVI веков, - жесткие приказы о низложении всех тех духовных пастырей, которые продолжали вести брачную жизнь. Это решение вызвало бурю, так как почти все римские духовные лица состояли в браке. Как отмечал
Н.А.Морозов, "в этой трагической борьбе из-за брачного института, определившей ход многих исторических событий Западной Европы, побежденной оказалась, под непосредственным влиянием Евангелия Матфея, естественная сторона человеческого существования, а победителем - суровый монашеский аскетизм, да и самый декрет о безбрачии был, вероятно, связан с распространением среди тогдашнего духовенства и мирян венерических заболеваний, иначе трудно объяснить и оправдать такое нововведение" [544], т.5. Сопротивление было сломлено, хотя для этого потребовались годы борьбы.
Необходимость пресечения оргиастического христианского культа вызвала учреждение инквизиции и проведения с ее помощью в XV-XVI веках жестких реформ как в церковной, так и в светской жизни Западной Европы. Отметим, что в ВОСТОЧНОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ церкви и, в частности, на Руси ВАКХИЧЕСКАЯ практика никогда не получала открытого распространения. Поэтому в православной церкви и не было инквизиции. Возможно, что именно под давлением негативных последствий вакхических богослужений западноевропейская церковь была вынуждена запретить дионисийские оргии и перейти к более сдержанной современной форме культа.
Однако Н.А.Морозов упорно рассматривал православную церковь как наследницу в основном ЗАПАДНОЙ латинской церкви. По нашему мнению, это ЕЩЕ ОДНА СЕРЬЕЗНЕЙШАЯ ЕГО ОШИБКА. И причина этой ошибки теперь ясна.
Н.А.Морозов ошибочно считал, что западная церковь намного СТАРШЕ православной, в частности - русской церкви. Поскольку, по скалигеровской точке зрения, православная церковь на Руси сложилась лишь в X-XI веках, а западная, по Н.А.Морозову, - якобы около IV-V веков н.э.
Но теперь мы начинаем понимать, что и западная, и православная, в частности, русская церковь, возникли ОДНОВРЕМЕННО - в XII-XIII веках. См. ХРОН1,гл.6 и нашу книгу "Царь Славян". По-видимому, православная и латинская церкови, зародившись от одного корня, развивались затем существенно разными путями. Даже само название православной церкви, употребляемое на Западе - orthodox, то есть ортодоксальная - в смысле консервативная, древняя - указывает, вероятно, на то, что православная практика более близка к первичному древнему культу XII века, чем латинско-католическая.

Знаменитые средневековые описания "дьявольских шабашей" в Западной Европе, вероятно, имеют своими прообразами все те же христианские "агапы"-вакханалии, но уже объявленные новыми реформаторами западной церкви "делом рук дьявола", см. рис.7.15. Напомним, что одной из основных особенностей агап-шабашей являлись, - как нам рассказывает скалигеровская история средних веков, - разнузданные оргиастические эксцессы. Естественно, что новая западноевропейская "обновленческая церковь" переложила ответственность за агапы-шабаши-вакханалии на "дьявола", чтобы задушить в пастве воспоминания о своем прежнем, и совсем недавнем, вакхически-христианском прошлом. Собственное прошлое было безжалостно отрезано, приписано "другой религии" или даже "дьяволу". И под названием "античность" отодвинуто в глубокое прошлое.

На рис.7.18 приведена известная картина П.П.Рубенса "Вакханалия", написанная около 1615 года.
Вероятно, вакхический христианский культ долго продержался в Западной Европе. Вот, например, редкая книга Шампфлери "История карикатуры в средние века" [1064]. Обычно карикатура использует реальные черты для того, чтобы, исказив их, обратить на них особое внимание.
Шампфлери писал: "Странные увеселения (с точки зрения привитых нам представлений о средневековье - А.Ф.) происходили в соборах и монастырях при больших праздниках церкви в средние века и в Эпоху Возрождения. Не только низшее духовенство участвует в веселых плясках и песнях, особенно на Пасхе и Рождестве, но даже и главнейшие церковные сановники. Монахи мужских монастырей плясали тогда с монашенками соседних женских, и епископы присоединялись к их веселью" [1064], c.53. Цит. по [544], т.5.

И далее Шампфлери приводит, как самый скромный образец, выдавая его за карикатуру (!), изображение ужина монахов и "их возлюбленных" из Библии XIV века (подчеркнем - из Библии!), хранящейся под No.166 в Парижской Национальной Библиотеке. См. левое нижнее изображение на рис.7.19 [1064]. Но каким же образом эта "карикатура", - если только это действительно карикатура, - попала в БИБЛИЮ, священную книгу? Священные тексты - не место для острот и издевательств, тем более, что остальные миниатюры этого издания Библии отнюдь не обнаруживают в художнике остряка. На миниатюре изображена вакхическая сцена: один из монахов на переднем плане предается любовным забавам с монашенкой. На заднем плане повторяется то же самое, но уже в массовом масштабе. Другие аналогичные средневековые изображения представлены на рис.7.19,

Далее, на рис.7.23 приведена еще одна миниатюра из французской БИБЛИИ якобы XIII века. Как отмечают комментаторы, здесь изображена "запретная любовь: женский и мужской гомосексуализм поощряют демоны" [643:2], с.166. На рис.7.24 приведена якобы назидательная миниатюра "Молодой человек входит в публичный дом" из нидерландского Часослова.
Голландская "карикатура" на средневековый христианский культ приведена, например, в книге С.Г.Лозинского "История папства", см. рис.7.25. Толпа прихожан радостно врывается в церковь вслед за священником. Перед церковью на площади - разгул веселящейся толпы.

рис.7.28. Мы видим обнаженную женщину в весьма откровенной позе. Музейная табличка сообщает, что скульптура находилась ранее именно в этом соборе. Потом, при его перестройке, была снята и перенесена в музей.

рис.7.29 представлена резная спинка кресла в хоре ЦЕРКВИ в Страсфорде-на-Эвоне, якобы XV века. Изображена обнаженная женщина на олене. Комментаторы отмечают, что это - "аллегория Сладострастия" [643:2], с.212.

Мы приводим этот "античный" документ на рис.7.32. Согласно нашей реконструкции, этот "античный" указ является одним из имперских инквизиционных запретов XV-XVI веков на средневековые вакханалии. Был найден в 1640 году. Как раз в эпоху создания скалигеровской хронологии. Тут же был объявлен "античным" и отправлен в глубокое прошлое.
4. ПЕТРАРКА (= ПЛУТАРХ ?) И "ВОЗРОЖДЕНИЕ АНТИЧНОСТИ".
4.1. КАК ПЕТРАРКА СОЗДАВАЛ НА ПУСТОМ МЕСТЕ ЛЕГЕНДУ О ВЕЛИЧИИ ИТАЛЬЯНСКОГО РИМА.
Согласно нашей реконструкции, "античность" - это просто другое название в скалигеровской истории для эпохи средних веков XI-XVI веков н.э. Как мы уже говорили, итальянский Рим был основан как столица по-видимому лишь в XIV веке НОВОЙ эры. А отнюдь не в VIII веке до н.э., как нам рассказывает скалигеровская хронология. Поэтому любопытно еще раз взглянуть на историю средневекового Рима под углом зрения этой реконструкции. Сегодня нам говорят, будто в эпоху XIII-XIV веков итальянский Рим "пришел в упадок" [196]. С нашей точки зрения объяснение этому обстоятельству очень простое. До начала XIV века Рим в Италии если и существовал, то был всего лишь небольшим городом. Поэтому дошедшие до нас средневековые документы и не отмечают здесь ничего примечательного. А позднейшие историки, будучи уже воспитаны на скалигеровской хронологии, стали трактовать это молчание первоисточников как свидетельство "глубочайшего упадка некогда великой римской столицы".
По нашей реконструкции, в начале XIV века небольшой итальянский городок Рим был "назначен" (на бумаге!) быть столицей "великого античного Рима". Для этого в итальянский Рим были перенесены (опять-таки лишь на бумаге!) события, происходившие на самом деле совсем в другом Риме. А именно, В ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВЕЛИКОМ ГОРОДЕ СРЕДНИХ ВЕКОВ - в босфорском Риме, то есть в Царь-Граде, Константинополе. У Царь-Града отняли большую часть его истории и передали ее итальянскому Риму. У нас, по-видимому, есть возможность более или менее точно указать тот момент, когда произошло это "хирургическое пересаживание истории с одного тела на другое". Для этого обратимся к истории XIV века.
В 1974 году исполнилось 600 лет со дня смерти Франческо Петрарки (1304-1374), первого выдающегося писателя Возрождения, который, по Леонардо Бруни, "был первым, кто... смог понять и вывести на свет древнее изящество стиля, дотоле УТРАЧЕННОГО И ЗАБЫТОГО" [927]. Личность Петрарки представляется сегодня во многом неясной, окруженной легендами, из-под которых едва проступает действительность. Но ведь это - события XIV века! Часто совсем не ясна подлинная датировка текстов, приписываемых сегодня Петрарке.
Будучи уже авторитетным поэтом, Петрарка вступил во второй период своей жизни - эпоху странствий. В якобы 1333 году он совершил путешествие по Франции, Фландрии, Германии. "Путешествуя по Европе, Петрарка устанавливал личные контакты с учеными, обследовал монастырские библиотеки В ПОИСКАХ ЗАБЫТЫХ РУКОПИСЕЙ АНТИЧНЫХ АВТОРОВ И ИЗУЧАЛ ПАМЯТНИКИ БЫЛОГО ВЕЛИЧИЯ РИМА" [644], с.59. Сегодня считается, что Петрарка становится одним из первых и самых яростных пропагандистов "античных" авторов. Которые, как мы теперь начинаем понимать, либо были его современниками, либо отстояли от него лет на сто или двести. Не более.
В 1337 ГОДУ ОН ВПЕРВЫЕ ПОСЕТИЛ ИТАЛЬЯНСКИЙ РИМ [644]. Что же он там увидел? Петрарка писал (если только это действительно его подлинные, а не отредактированные письма): "Рим показался мне еще более великим, чем я предполагал, особенно великими показались мне его развалины" [644]. Рим и вообще Италия XIV века встретили Петрарку ХАОСОМ легенд, из которых поэт отбирал те, которые казались ему соответствующими его априорному мнению о "величии итальянского Рима". По-видимому, Петрарка был в числе тех, кто впервые начал создавать в XIV веке легенду о "великом древнем итальянском Риме". В ОБЩЕМ-ТО НА ПУСТОМ МЕСТЕ. При этом многие подлинные средневековые свидетельства о реальной истории средневековой Италии были отброшены как "неправильные". Любопытно хотя бы кратко соприкоснуться с этими "средневековыми анахронизмами", объявляемыми сегодня нелепыми.
Средневековые "легенды" утверждали, что в Падуе находилась "гробница Антенора" [644]. В Милане боготворили статую Геркулеса. В Пизе говорили, что она основана Пелопсом. Венецианцы уверяли, что ВЕНЕЦИЯ ПОСТРОЕНА ИЗ КАМНЕЙ РАЗРУШЕННОЙ ТРОИ (!). Говорили, что Ахиллес правил в Абруццах, Диомед - в Апулии, Агамемнон - на Сицилии, Евандр - в Пьемонте, Геркулес - в Калабрии. Об Аполлоне ходили слухи, что он астролог, дьявол, и БОГ САРАЦИН (!). Платон считался врачом (!), ЦИЦЕРОН - РЫЦАРЕМ И ТРУБАДУРОМ (!), Вергилий - магом, который заткнул кратер Везувия и т.д.
И все это происходит в XIV веке! Или даже позже. Этот хаос сведений, многие из которых вполне могли быть подлинными, явно раздражал Петрарку, явившегося в Рим уже с некоторым априорным представлением о "древности" итальянского Рима. Любопытно, что Петрарка не оставил нам никаких доказательств постулируемой им "древности Рима". Напротив, из его писем, - если только это действительно его подлинные, а не отредактированные письма, - встает совсем другая картина. Грубо говоря, она заключается в следующем. Петрарка "заранее знает", будто в итальянском Риме должно быть много "великих древних сооружений". А НА САМОМ ДЕЛЕ ОН НИЧЕГО ТУТ НЕ НАХОДИТ. Он растерян и недоуменно пишет об этом. Вот его слова.
"ГДЕ термы Диоклетиана и Каракаллы? ГДЕ цимбриум Мария, септизониум и бани Севера? ГДЕ форум Августа и храм Марса Мстителя? ГДЕ святыни Юпитера Громовержца на Капитолии и Аполлона на Палатине? ГДЕ портик Аполлона и базилика Гая и Луция, ГДЕ портик Ливии и театр Марцелла? ГДЕ здесь построил Марий Филипп храм Геркулеса и Муз, а Луций Корнифиций - Дианы, ГДЕ храм свободных искусств Авиния Поллиона, ГДЕ театр Бальбса, амфитеатр Статилия Тауруса? ГДЕ бесчисленные сооружения Агриппы, из которых сохранился только Пантеон? ГДЕ великолепные дворцы императоров? В КНИГАХ НАХОДИШЬ ВСЕ, А КОГДА ИЩЕШЬ ИХ В ГОРОДЕ, ТО ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЧТО ОНИ ИСЧЕЗЛИ (! - А.Ф.) ИЛИ ОСТАЛСЯ ОТ НИХ ТОЛЬКО ЖАЛКИЙ СЛЕД" [644].
Эти бесчисленные восклицания ГДЕ, и особенно последняя фраза - поразительны. Они четко показывают, что Петрарка явился в итальянский Рим уже с априорным искренним убеждением, что великий Рим, описанный в старых книгах, и есть Рим в ИТАЛИИ. Как мы теперь начинаем понимать, скорее всего, эти книги говорили о Риме на БОСФОРЕ. Однако, в начале XIV века, или даже позже, уже было ПРИКАЗАНО СЧИТАТЬ, будто старинные летописи рассказывают о Риме в ИТАЛИИ. Петрарка обязан был "найти на местности", то есть ИМЕННО В ИТАЛИИ, следы "великого римского прошлого". Упорно искал, ничего не находил, и потому нервничал.

4.2. ПЕТРАРКА ПИСАЛ ЛИЧНЫЕ ПИСЬМА ЛЮДЯМ, КОТОРЫХ СЕГОДНЯ ОБЪЯВЛЯЮТ "АНТИЧНЫМИ" ПЕРСОНАЖАМИ.
.
Далее мы наталкиваемся и на совсем уж странные вещи. Оказывается ПЕТРАРКА ПИШЕТ ПИСЬМО К ТИТУ ЛИВИЮ [644], [1340]. Сегодня комментаторы стараются убедить нас, будто это ЛИЧНОЕ ПИСЬМО СРЕДНЕВЕКОВОГО ПЕТРАРКИ К "АНТИЧНОМУ" ТИТУ ЛИВИЮ является всего лишь проявлением странной экзальтированности поэта. Мол, все поэты фантазеры. Нам говорят, будто ПЕТРАРКА лишь в своем ВООБРАЖЕНИИ беседовал с героями "далекого прошлого" КАК СО СВОИМИ СОВРЕМЕННИКАМИ. Не надо, дескать, понимать его письма к "античным героям" буквально. Но так ли это? Не означает ли такое письмо простой вещи: Петрарка и Тит Ливий - действительно были современниками? И лишь позднейшие скалигеровские редакторы XVI-XVII веков слегка подредактировали старый оригинал XIV века, чтобы "оторвать" Ливия от Петрарки и "отправить" первого из них в глубочайшее прошлое. Петрарка, якобы, патетически восклицает: "О, зачем не дано мне судьбою жить в твое время... В сладостных мечтах я мыслю себя живущим среди этих великих людей, а не среди воров и бандитов (! - А.Ф.), которые на самом деле меня окружают" [644]. И далее: "С наибольшим рвением предавался я... изучению древности, ибо время, в которое я жил, было мне всегда так не по душе, что... я всегда желал бы быть рожденным в любой другой век и, чтобы забыть этот, постоянно старался жить душою в иных веках" [644].
Пример с письмом к Титу Ливию - далеко не единственный. Сегодняшние исследователи творчества Петрарки отмечают непонятную для них странность его эпистолярного наследия. Он написал много писем к своим современникам. И вот оказывается, в своей латинской корреспонденции Петрарка старался - как нас сегодня уверяют - якобы специально ЗАТУШЕВЫВАТЬ СРЕДНЕВЕКОВУЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, ПОДМЕНЯЯ ЕЕ "АНТИЧНОСТЬЮ". Выясняется далее, что Петрарка, обращаясь к своим СОВРЕМЕННИКАМ, использовал в письмах ДРЕВНИЕ прозвища и имена - Сократ, Лелий, Олимпий, Симонид и т.д. Его письма НОСИЛИ ХАРАКТЕР ДРЕВНОСТИ, как ее понимает сегодня скалигеровская хронология. То есть, он писал так, как будто бы "жил в античности". Сегодня нам говорят, будто он специально латинизировал свои письма так, чтобы они приобретали яркий характер древности. Даже рассказывая о событиях современности, он якобы МАСКИРОВАЛ их под "античными" одеждами.
На это мы скажем следующее. Вероятно, со страниц писем Петрарки, пусть даже "заботливо" отредактированных в XVI-XVII веках, встает подлинная эпоха XIV века. Которая, как мы видим, была "античностью", принудительно сосланной потом скалигеровскими историками в глубокое прошлое. Вот и приходится сегодня их наследникам придумывать теорию, будто Петрарка СПЕЦИАЛЬНО маскировал свою средневековую современность "под античность". Не надо, мол, понимать его буквально.
Подводя итог, повторим нашу мысль. Скорее всего, никакой маскировки тут не было. Петрарка писал письма своим современникам с "античными именами" по той простой причине, что он и его коллеги жили в эпоху "античности". Возможно, действительно в первой половине XIV века или даже позже. И все эти "античные" Титы Ливии, Сократы, Лелии, Олимпии и т.д. - ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СОВРЕМЕННИКИ ПЕТРАРКИ. Если встать на эту точку зрения, многие "странности" его биографии сразу исчезают.
Далее, Петрарка написал серию биографий "О знаменитых людях". Между прочим, как бы "повторил" труд "античного" Плутарха, носящего название "Сравнительные Жизнеописания". Возникает неожиданный вопрос. Не есть ли ПЛУТАРХ попросту другое прозвище ПЕТРАРКИ? Ведь хорошо известно, - см. на эту тему ХРОН5, - что звуки Р и Л в старых
текстах часто переходили друг в друга. Но тогда имя ПЛУТАРХ могло звучать как ПРУТАРХ или ПРУТАРК, что довольно созвучно имени ПЕТРАРК или ПЕТРАРХ. Так что Петрарка вполне мог раздвоиться на страницах средневековых летописей. Одно из его отражений под именем "Плутарх" отодвинули в глубочайшее прошлое.
Почти все герои Петрарки - это деятели "античного" республиканского Рима. В частности, "античные" Юний Брут, Гораций Коклес, Камилл, Манлий Торкват, Фабриций, Фабий Максим, Катон Старший, Сципион Африканский. Сегодня предполагается, будто источниками для Петрарки служили произведения Тита Ливия, Светония, Юстина, Флора, Цезаря. Так ли это? Возможно, Петрарка - то есть Плутарх? - просто написал серию биографий СОВРЕМЕННИКОВ СВОЕЙ ЭПОХИ. Иными словами, все перечисленные "античные" персонажи, скорее всего, жили в эпоху XII-XVI веков. И лишь затем скалигеровские редакторы XVI-XVII веков прошлись по этим средневековым биографиям, вставляя ремарки, отодвигающие биографии в глубокое прошлое. В результате средневековый Петрарка мог отразиться в прошлом под именем "античного" Плутарха.


В заключение, приведем два портрета Петрарки (Плутарха?) из средневековых книг. На рис.7.34 и рис.7.35 показаны два его старинных изображения из книги, якобы 1388 года [1485], с.252-253. Таким образом, не исключено, что до нас дошли более или менее достоверные изображения "античного" Плутарха.

Более того, историки далее сообщают: <<Предание образу Богоматери придает наименование "Атенайи" (Афины - А.Ф.); позднее это же название придается образу "Панагии Атениотиссе", который в средние века был высоко чтим в Парфенонском храме>> [195], с.25. См. рис.7.38. Итак, кроме тождества "АНТИЧНАЯ" АФИНА = ХРИСТИАНСКАЯ БОГОМАТЕРЬ, мы обнаруживаем, что, скорее всего, знаменитый "АНТИЧНЫЙ" ПАРФЕНОН был построен в средние века как ХРИСТИАНСКИЙ ХРАМ, посвященный ХРИСТИАНСКОЙ БОГОМАТЕРИ = АФИНЕ. Как мы начинаем теперь понимать, Афина - это было просто одно из имен Марии Богородицы. Классическое "античное" изображение Афины Партенос, то есть Афины Парфенонской, см. на рис.7.39.

Ф.Грегоровиус продолжает: "Благороднейший из всех человеческих городов БЕЗНАДЕЖНО ПОГРУЗИЛСЯ В МРАЧНЕЙШУЮ ДЛЯ НЕГО ВИЗАНТИЙСКУЮ ЭПОХУ... Новый Рим на Босфоре начинал взирать все с более возраставшим презрением на падшую руководительницу Грецию, НА МАЛЕНЬКИЙ ПРОВИНЦИАЛЬНЫЙ ГОРОДОК АФИНЫ" [195], с.27-28.
Далее: "ЧТО КАСАЕТСЯ СУДЕБ АФИНСКИХ ПАМЯТНИКОВ, ТО ОНИ, В ОБЩЕМ, ОСТАЛИСЬ В НЕИЗВЕСТНОСТИ... ГРЕКИ ПРОСИДЕЛИ СОТНИ ЛЕТ, БЕЗВЕСТНЫЕ В ИСТОРИИ, ПОД СЕНЬЮ РАЗВАЛИН СЕДОЙ СВОЕЙ ДРЕВНОСТИ... Некоторые из красивейших древних построек соблазнили афинских христиан ПЕРЕДЕЛАТЬ ИХ В ЦЕРКВИ. Когда именно совершилось это впервые и когда впервые АФИНСКИЙ ХРАМ ПРЕВРАТИЛСЯ В ХРАМ ХРИСТИАНСКИЙ, О ТОМ МЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ. ИСТОРИЯ АФИНСКИХ ЦЕРКВЕЙ ОЧЕНЬ СМУТНА" [195], с.29-31.
Об "античном" Парфеноне сообщается следующее: "ХРИСТИАНСКАЯ РЕЛИГИЯ ОБРАТИЛА НА СВОИ ПОТРЕБНОСТИ ВЕЛИКУЮ СВЯТЫНЮ АНТИЧНОЙ БОГИНИ НА АКРОПОЛЕ (то есть храм Парфенон - А.Ф.), СОВСЕМ ПОЧТИ НЕ ПОВРЕДИВ ХРАМА... ВО ВСЕЙ ИСТОРИИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ПОНЯТИЙ АНТИЧНЫХ ВЕРОВАНИЙ И СВЯТЫНЬ В ХРИСТИАНСКИЕ НЕ НАЙДЕТСЯ НИ ОДНОГО ПРИМЕРА ТАКОЙ ЛЕГКОЙ И ПОЛНОЙ ПОДСТАНОВКИ, КАКАЯ ПОСТИГЛА ПАЛЛАДУ АФИНУ, ЗАМЕЩЕНИЕМ ЕЕ ПРЕСВЯТОЙ ДЕВОЙ МАРИЕЙ... АФИНСКОМУ НАРОДУ НЕ ПОТРЕБОВАЛОСЬ ДАЖЕ МЕНЯТЬ ПРОЗВИЩА ДЛЯ СВОЕЙ БОЖЕСТВЕННОЙ ДЕВСТВЕННОЙ ПОКРОВИТЕЛЬНИЦЫ, ИБО И ПРЕСВЯТАЯ ДЕВА МАРИЯ ИМИ ТЕПЕРЬ ИМЕНОВАЛАСЬ Parthenos" [195], с.31.
Однако гипноз скалигеровской хронологии настолько силен, что историк Ф.Грегоровиус не делает здесь никаких выводов из им самим отмеченного тождества: "античная" Паллада Афина - это то же самое, что и христианская Богородица Дева Мария. Сделаем вывод за него. На самом деле здесь нам сообщили, что история "античной" Греции и ее "античных" богов - это попросту история средневековой Греции XII-XVI веков и ее христианских богов.
Как и в итальянском Риме, множество "античных" храмов в Афинах "оказались" в средние века христианскими церквями. Причем, названия этих средневековых церквей "почему-то" удивительно близки к "античным" названиям тех "языческих" святилищ, которые "когда-то были в этих церквях". Приведем пример: "В церкви св.ДИМИТРИЯ... распознали (современные археологи - А.Ф.) храм ДЕМЕТРЫ" [195], с.34. И этот пример типичен [195].
По ходу дела выясняется, что "в чудном храме Эрехтеуме в неизвестную нам эпоху была устроена ХРИСТИАНСКАЯ ЦЕРКОВЬ" [195], с.46-47. Кроме того, весь "АКРОПОЛЬ ПРЕВРАТИЛСЯ В СВЯТЫНЮ ПРЕСВЯТОЙ ДЕВЫ МАРИИ" [195], с.36. Более или менее документированная история застает Парфенон НЕ РАНЕЕ XII ВЕКА Н.Э. в роли храма Мадонны, то есть Богоматери Девы Марии. Попытки проследить его историю вглубь веков наталкиваются на серьезнейшие трудности [195].
Средневековые Афины впервые появляются на исторической арене, после якобы многих столетий небытия, как небольшое византийское укрепление, "восстановленное" Юстинианом якобы еще в VI веке н.э. на территории, сплошь заселенной аваро-славянами [195], с.36-40. НИКАКИХ СЛЕДОВ "ДРЕВНИХ ГРЕКОВ-ЭЛЛИНОВ" ЗДЕСЬ ЕЩЕ НЕТ И В ПОМИНЕ. Более того, аваро-славяне, согласно старому документу якобы X века н.э., "настолько отторгли его (Пелопоннес - А.Ф.) от Византийского царства, что никакой ромеец туда и ногой ступить не осмеливается" [195], с.40-41.
Об Афинах якобы VI-VII веков сообщается следующее: "МЫ НЕ ИМЕЕМ ФАКТИЧЕСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ПОЛЬЗУ СУЩЕСТВОВАНИЯ В АФИНАХ НИ ШКОЛ, НИ ОБЩЕСТВЕННЫХ БИБЛИОТЕК. ТОТ ЖЕ МРАК ПОКРЫВАЕТ ГРАЖДАНСКОЕ УСТРОЙСТВО ГОРОДА АФИН В ДАННУЮ ЭПОХУ" [195], с.48.
Почему же "улетучилась классическая мысль" из Греции? Куда исчезли "классические греки"? Почему исчез знаменитый "античный"
военно-морской потенциал Афин? Этот потенциал, между прочим, "возродился" в XII-XIII веках в крестоносную эпоху. Как, кстати, и военный потенциал средневековой Венеции, то есть "античной" Финикии.
Документы указывают, что византийские императоры, под властью которых находилась средневековая Греция, не были гонителями наук. Нет указаний на существование в Византии инквизиции [195]. "Закрытие" знаменитой "античной" Академии в Афинах происходит, как растерянно говорит Ф.Грегоровиус, "бесшумно" [195], гл.III. Глобальных военных переворотов и погромов в эту эпоху тоже не отмечается.
Замечательно, что и сам термин "эллины" появился в достоверной истории очень поздно: <<ТОЛЬКО В XV СТОЛЕТИИ Лаоник Халкокондил, родом афинянин, присваивает опять (якобы, через много сотен лет небытия - А.Ф.) за своими земляками наименование "эллинов">> [195], с.51.
Возникает резонный вопрос. Действительно ли в Греции ославянились в средние века первоначально населявшие ее эллины, как утверждает скалигеровская история? Или же, напротив, эллинизировались в позднее средневековье жившие здесь ранее аваро-славяне? Теории об "ославянении древних греков" покоятся только на догадках и на скалигеровской хронологии. С другой стороны, византийский историк якобы X века Шафарик прямо пишет: "И ТЕПЕРЬ ТАКЖЕ ПОЧТИ ВЕСЬ ЭПИР И ЭЛЛАДА, ПЕЛОПОННЕС И МАКЕДОНИЯ НАСЕЛЕНЫ СКИФО-СЛАВЯНАМИ" [195], с.54, также комментарий 5. Ф.Грегоровиус добавляет: "Ввиду подобных свидетельств со стороны византийцев, ославянение древнегреческих земель следует принять за исторический факт" [195], с.54-55.
СЛАВЯНСКИЕ НАЗВАНИЯ ГОРОДОВ, РЕК, ГОР И Т.П. ГУСТЫМ СЛОЕМ ПОКРЫВАЮТ ВСЮ ИСТОРИЮ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ГРЕЦИИ. Например, Волгаста, Горицы, Границы, Кривицы, Глоховы, Подагоры и т.д. [195]. "Наименования местностей, рек и гор показывают, что Элида, Аркадия, Лакония подвергались наиболее массовому заселению СЛАВЯН" [195], с.57-58. И только начиная с XVI-XVII веков постепенно появляются греко-эллинские названия, объявленные затем, в XVII-XVIII веках, "очень-очень древними".
Только якобы с VIII века н.э. Константинополь начинает постепенно прибирать к рукам эту глухую провинцию. "Византийцам самый край пришлось завоевывать как бы заново, обращаясь с Грецией, словно с вражеской страною" [195], с.62. Императрица Ирина послала якобы в 783 году войска в Грецию. "С богатой добычей... вернулся Ставракий оттуда, словно из завоеванной земли... НИ КОРИНФ, НИ ФИВЫ, НИ АФИНЫ ПРИ ЭТОМ СЛУЧАЕ ДАЖЕ НЕ УПОМИНАЮТСЯ" [195], с.62. В якобы VIII веке ГРЕЦИЯ СЛУЖИЛА МЕСТОМ ССЫЛКИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРЕСТУПНИКОВ.
Только якобы в VIII веке н.э. Греция впервые (!) выступает на реальную политическую арену, как страна мятежей и смешанного, более чем полуславянского населения [195], с.62-63. Тем не менее, опять "после падения императрицы Феофано, АФИНЫ КАК И ПРОЧАЯ ЭЛЛАДА, НАСТОЛЬКО СХОДЯТ СО СЦЕНЫ ИСТОРИИ, ЧТО ЗАТРУДНИТЕЛЬНО ДАЖЕ ОТЫСКАТЬ ГДЕ-ЛИБО САМОЕ УПОМИНАНИЕ ЭТОГО ГОРОДА... Единственно Пелопоннес, где СЛАВЯНЕ всего прочнее утвердились, давал повод византийцам по этой именно причине вмешиваться в греческие дела" [195], с.66.
"В середине X века (якобы - А.Ф.) Эллада и Пелопоннес могли представляться императору Константину... странами, ВПАВШИМИ В ВАРВАРСТВО, да и в XIII веке франкские завоеватели застали в Морее СЛАВЯНСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ" [195], с.71. Мы продолжаем наше движение вверх по скалигеровской хронологии Греции и все время видим, что фактических данных о Греции по-прежнему поразительно мало.
О Греции якобы VIII-X веков Ф.Грегоровиус откровенно пишет: "НИ ИСТОРИЯ, НИ ПРЕДАНИЕ НЕ НАРУШАЮТ ДЛЯ НАС БЕЗМОЛВИЯ, ОКУТЫВАЮЩЕГО СУДЬБЫ ДОСТОСЛАВНОГО ГОРОДА. ЭТО БЕЗМОЛВИЕ НАСТОЛЬКО НЕПРОНИЦАЕМО, ЧТО ТОТ, КТО ИССЛЕДУЕТ СЛЕДЫ ЖИЗНИ (! - А.Ф.) ЗНАМЕНИТОГО ГОРОДА В ОПИСЫВАЕМЫЕ СТОЛЕТИЯ, РАДУЕТСЯ, СЛОВНО ОТКРЫТИЮ, КОГДА НАТЫКАЕТСЯ ХОТЯ БЫ НА НИЧТОЖНЕЙШИЕ ДАННЫЕ, вроде приводимых в "житии" св. Луки о том, что чудотворец посетил Афины" [195], с.74, 76.
ТОЛЬКО НАЧИНАЯ С XV ВЕКА ГРЕЦИЯ И АФИНЫ ВЫСТУПАЮТ "ИЗ МРАКА".
Особую роль Греция приобретает в эпоху крестовых походов, начиная якобы с XII-XIII веков. Обладая хорошим портом (Пирей) и находясь в союзе с Венецией, Афины выдвигаются на одно из первых мест [195]. Кстати, есть много оснований отождествлять средневековую ВЕНЕЦИЮ с "античной" ФИНИКИЕЙ, см. [904], [908]. Выдвижение Афин нарушило равновесие, царившее в Греции. Пелопоннес воспротивился такому перекосу влияния.
Что и породило длительные войны на территории Греции, в которых участвовали также крестоносцы и норманны [195]. Интересно, что именно на этот период средних веков и падает при астрономической датировке триада затмений, упомянутая в известной "Истории" Фукидида, описывающей "античные" Пелопоннесские войны. О войнах же XII-XIII веков на территории Греции, согласно скалигеровской хронологии, практически ничего неизвестно.
Невероятная скудость сведений о средневековой Греции скорее всего объясняется тем, что многие основные средневековые источники этой эпохи, - например, книги Фукидида, Ксенофонта и т.д., - были искусственно отброшены скалигеровской хронологией в "древность". В результате в средневековой истории Греции XI-XV веков появились "белые пятна", зияющие провалы, "темные века".
Важно, что в Греции "ЛИШЬ НАЧИНАЯ С 1600 ГОДА (! - А.Ф.) ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ ДАТЫ ПОКАЗЫВАЮТСЯ В ХРИСТИАНСКОЙ ЭРЕ и притом арабскими цифрами" [195], с.100-101. Таким образом, нам сообщили, что современная система отсчета лет начала действовать в Греции только начиная с СЕМНАДЦАТОГО века н.э.
Весьма скромные хронологические вехи дают, как выясняется, очень мало информации. Ф.Грегоровиус с сожалением констатирует: "Влияние времени и погоды сильно затруднили разбор этих СКУДНЫХ НАДПИСЕЙ... ОНИ НЕ ПРОЛИВАЮТ ДАЖЕ СВЕТА НА ИСТОРИЮ ГОРОДА АФИН В ВЕКА ХРИСТИАНСТВА... Исследователь средневекового прошлого города Рима в этом отношении оказывается в несравнено выгоднейшим положении (о проблемах хронологии Рима мы уже говорили - А.Ф.)... Высеченная на камне летопись мертвецов в Афинах СОВЕРШЕННО ОТСУТСТВУЕТ" [195], с.101.
"В Афинах мы не встречаем, как в Риме, мраморных изваяний усопших епископов и настоятелей монастырей, сенаторов, судей и граждан; НЕМНОГИЕ НАДГРОБНЫЕ КАМНИ, ОДИН-ДРУГОЙ САРКОФАГ БЕЗ ВСЯКОЙ СТАТУИ, ДА НЕСКОЛЬКО НАДПИСЕЙ - ВОТ И ВСЕ, ЧТО В АФИНАХ ОСТАЛОСЬ ОТ ПРОШЛОГО" [195], с.101. Да еще кое-какие "античные развалины".
Об Афинах XII-XIV веков в скалигеровской истории существует несколько противоречивых версий, по-разному оценивающих роль города. Согласно одной, в эти века город, да и Греция в целом, по-прежнему ОКУТАНЫ НЕПРОНИЦАЕМЫМ МРАКОМ [195]. Согласно другой версии, в этот период Афины начинают постепенно приобретать значение крупного культурного центра. Например, английский летописец Матвей Парис сообщает, что якобы в 1202 году несколько греческих философов, - "вновь" появившихся в Афинах после многих сотен лет небытия, - прибыли из Афин к английскому двору и вступили в церковные диспуты [195], с.111. Позднее в Афинах учились, например, английские ученые [195], с.111.
.
5.2. ГРЕЦИЯ И КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ.
Крестовые походы были не только крупными религиозными и военными мероприятиями, но и важными светскими событиями. Например, "латинский поход" был инициирован не только Иннокентием III, но и могущественными представителями светской власти Европы, среди которых были французы, бельгийцы, немцы [195]. В числе руководителей похода были граф Балдуин Фландрский, маршал Шампаньи Готфрид де-Виллегардуэн, граф Гуго де Сен-Поль, Людовик де-Блоа и т.д. Все это - высшая знать Европы [195], с.129. Походы из священного мероприятия превратились едва ли не в самое светское из всех, когда-либо происходивших в средние века.
На территории Греции эти походы создали, оказывается, мозаику феодальных государств [195]. В скалигеровской истории роль средневековых латинских государств в Греции оценивается преимущественно с негативной точки зрения [195]. Считается, что с одной стороны, грубые и невежественные завоеватели похоронили великое "античное" греческое наследие. С другой стороны, тот же Ф.Грегоровиус, - только что обвинивший крестоносцев в варварстве, - неожиданно заявляет: "Новую историю для нее (Греции - А.Ф.) открыли именно латины, и новая история эта оказалась почти такой же пестрой, как древняя" [195], с.138.
Так как Республика св.Марка, например, оказалась не в состоянии вступить в обладание всеми греческими землями, она предложила своей знати разделить эти области в качестве наследственных ленов [195], с.150. В русской истории эти события, вероятно, отразились как трудности имперской администрации при разделе огромных Новгородских земель и богатств, завоеванных русскими войсками в XV веке при Иване III Грозном. Подробнее об этом см. ХРОН6.
"Венецианские нобили, жаждавшие приключений, пустились в греческие моря, изображая из себя аргонавтов XIII века" [195], с.150. Возможно, именно эти средневековые путешествия и составили основу будущих "древнегреческих" мифов об аргонавтах. Которых воспел "античный" слепой Гомер. Во всяком случае, именно такой вывод следует из распадения глобальной хронологической карты в сумму хронологических сдвигов, см. выше.
Важно, что история франкских государств на территории средневековой Греции известна в скалигеровской истории XII-XV веков с большими пробелами, вследствие "недостаточности исторических документов" [195], с.158. Ясно одно: "Феодализм был... могуч и мог создать государство живущее и... нескоропреходящее" [195], с.158. Ф.Грегоровиус говорит: "То было время, когда сказки и предания превращались в действительность" [195], с.164. Вероятно, именно в эту средневековую эпоху и расцвела "античная" Греция. Причем, многие "античные греческие события" - это, вероятно, средневековые события, происходившие на Балканах, в частности, на территории Болгарии.
"Княжеский двор Готфрида II Вилльгардуэна... даже на Западе слыл за школу самых утонченных нравов" [195], с.167,182. В Фивах и Афинах осели генуэзские купцы, и между ними и венецианскими купцами развернулась плодотворная конкуренция [195], с.184. Это был бурный расцвет литературы и искусства, от которых, впрочем, как считает сегодня скалигеровская история, практически ничего "почему-то" не осталось [195]. Наша мысль: все это отброшено в "античность".
Считается далее, что титул "Афинский герцог" был ВПЕРВЫЕ введен только во время средневекового франкского владычества в Греции. С другой стороны, согласно скалигеровской истории, ТАКОЙ ЖЕ ТИТУЛ существовал якобы и в "античности" [195], с.188(4), 188(5).
Вероятно, следующий период расцвета "античной" Греции и "античных" Балкан приходится на эпоху XV-XVI веков, после падения Византийской империи в 1453 году в результате завоевания ее османами=атаманами. Но вернемся к франкской эпохе.
Историк Рамон Мунтанер, современник Данте, сообщает читателям нижеследующий факт, абсолютно не понимая, что он резко противоречит скалигеровской истории. Впрочем, установленной уже после Мунтанера, в XVI-XVII веках. "На мысе Атраки в Малой Азии находилась одна из ТРОЯНСКИХ застав, недалеко от острова Тенедоса, куда обыкновенно... отправлялись знатные мужчины и женщины Романии... для поклонения божественному изваянию. И вот однажды ЕЛЕНА, СУПРУГА ГЕРЦОГА АФИНСКОГО, отправилась туда в сопровождении сотни РЫЦАРЕЙ на поклонение, ЕЕ ПРИМЕТИЛ СЫН ТРОЯНСКОГО КОРОЛЯ ПАРИС, умертвил всю ее свиту, состоящую из 100 РЫЦАРЕЙ, И ПОХИТИЛ КРАСАВИЦУ ГЕРЦОГИНЮ" [195], с.188(6). Итак, средневековые хронисты представляли себе хронологию "античных" событий существенно иначе, чем Скалигер и его последователи.
Обращаясь к хронологической карте на рис.6.44 в ХРОН1,гл.6, мы видим, что средневековый оригинал знаменитой "античной" Троянской войны на самом деле расположен в середине XIII века н.э. Так что прав был Мунтанер, рассказывая о Троянской войне как о событии из РЫЦАРСКОЙ И ГЕРЦОГСКОЙ эпохи.
"Положение франкских государств в Греции в начале XV столетия вообще может быть названо благоприятным" [195], с.188(34). Не следует представлять себе эту эпоху как период постоянных войн и походов. Большую часть времени царил мир, развивалась торговля. "Латинцы, казалось, чувствовали себя... в безопасности в Греции; они развили там блестящую рыцарскую жизнь, и доказательством тому служит... парламент... в мае 1305 года в Коринфе... На перешейке, ГДЕ В ДРЕВНОСТИ В СВЯЩЕННОЙ СОСНОВОЙ РОЩЕ ПРОИСХОДИЛИ ИГРЫ ПОСЕЙДОНА, РЫЦАРИ ЛОМАЛИ ТЕПЕРЬ КОПЬЯ В ЧЕСТЬ ПРЕКРАСНЫХ ЖЕНЩИН... Шумный праздник длился двадцать дней" [195], с.188(34).
Важно, что франкские бароны "снабжали свои постройки ГРЕЧЕСКИМИ (! - А.Ф.) надписями" [195], с.204-205. Возможно, многие из них сегодня объявлены "очень древними". Скалигеровские историки сами отмечают многие соответствия между средневековыми событиями в
Греции и "античными событиями". Например, Ф.Грегоровиус указывает на известное сражение при Кефиссе 15 марта якобы 1311 года н.э. Оно практически одними и теми же словами и образами описано как в средневековых источниках XIV века, так и в "античной" биографии "античного" императора Суллы, составленной "античным" Плутархом (Петраркой?). Сегодня как Суллу, так и Плутарха датируют "глубокой древностью". В средневековом и в "античном" описаниях сражения практически тождественны: географическая локализация битвы, противники, победитель [195]. Ф.Грегоровиус не может не отметить здесь параллель: "На берегах Кефисса ПОВТОРИЛАСЬ судьба войск Митридата, которые Сулла загнал когда-то в эти же болота" [195], с.198. Отметим, что это соответствие полностью согласуется с распадением глобальной хронологической карты в сумму трех сдвигов.
Возможно, что ФРАНКСКИЕ государства на территории Греции XII-XIV веков являются по крайней мере частичным отражением ОСМАНСКИХ государств XV-XVI веков, возникших в Греции и на Балканах после падения Константинополя в 1453 году и возникновения Османской=Атаманской Империи. "Греческая античность" датируется, скорее всего, эпохой XII-XV веков. См. наши книги "Царь Славян" и "Начало Ордынской Руси".
Важно, что историей франкских государств на территории Греции ВПЕРВЫЕ ЗАНЯЛИСЬ ТОЛЬКО В XIX ВЕКЕ. В.Миллер сообщает: "Эти архивы дают нам лишь скелет той романтической драмы, театром которой была Греция в продолжении 250 лет (якобы XIII-XV веков - А.Ф.) и в которой играли руководящие роли: и живописная толпа бургундской знати, и германские рыцари, и военные авантюристы Каталонии... и флорентийские богачи... и, наконец, принцессы и высокопоставленные дамы из старейших французских родов" [1274]. Цит. по [544], т.4, с.750.
Нам сообщают далее, что в XII веке "античный" храм Парфенон действует, оказывается, как латинский храм афинской ДЕВЫ МАРИИ, "СЛОВНО ТОЛЬКО ЧТО ПОСТРОЕННЫЙ" [1274], с.16. Цит. по [544], т.4, с.805. Как будто двойник (!) знаменитой "античной" статуи языческой "Афинской Девы, работы Фидия", см. рис.7.38 и рис.7.39, - исчезновение которой оплакивается в скалигеровской истории, - в средневековом Парфеноне стоит знаменитая статуя КАТОЛИЧЕСКОЙ ДЕВЫ МАРИИ [544], т.4, с.806. Статуя была создана в XIII веке [544], т.4, с.806.
Современные историки считают, что "в 1460 году мусульманские властители дополнили Парфенон МИНАРЕТОМ, ПРЕВРАТИВ В МЕЧЕТЬ ДРЕВНИЙ ХРАМ АФИНЫ ПАЛЛАДЫ" [198], с.14. Однако, как мы теперь начинаем понимать, не исключено, что с самого начала Парфенон был христианской церковью, где были еще очень тесно переплетены элементы, которые лишь позднее стали разделять и относить либо исключительно к мусульманству, либо исключительно к православию, либо исключительно к католичеству. Так например, "минаретом Парфенона" вполне могли называть высокую колокольню.
В XIII веке стоит и действует, - и также КАК БУДТО ТОЛЬКО ЧТО ПОСТРОЕННЫЙ, - другой "античный храм", посвященный Богородице Деве и называемый сегодня "античным Эрехтейоном" [1274], с.17, [544], т.4, с.807.
В том же XIII веке в исправности действует храм Георгия Победоносца, называемый сегодня "античным храмом Тезея". Его "несомненная античность" была установлена лишь в XVII веке [1274], с.17, [544], т.4, с.807.

Вообще, в XIII веке в исправности функционирует весь афинский Акрополь как активная крепость, защищающая Афины. На рис.7.40 представлена позднейшая теоретическая реконструкция Акрополя, выполненная Г.Рэлендером. Лишь в новое время крепость была объявлена "очень-очень древней".

5. УБИЙСТВО "АНТИЧНОГО" КИЛОНА - ЭТО РАСПЯТИЕ ХРИСТА.
.
5.1. РАССКАЗ ФУКИДИДА О СМЕРТИ КИЛОНА.
.
Остановимся подробнее на смерти Килона и на оскорблении Богини. Этот сюжет чрезвычайно интересен. О нем подробно говорится не только у Фукидида, но и у Плутарха. Упоминания об убийстве Килона встречаются также у других "классиков", например, у Павсания, Геродота, Гелланика [924], с.453. Сюжет был явно популярен.
.
Вот рассказ Фукидида. <<Лакедемоняне вновь отправили посольство в Афины с жалобами, чтобы иметь более веский повод к войне, если не получат от них удовлетворительного ответа. ПРЕЖДЕ ВСЕГО ЛАКЕДЕМОНЯНЕ ПОТРЕБОВАЛИ ЧЕРЕЗ ПОСЛОВ ОЧИСТИТЬ ГОРОД ОТ ОСКВЕРНЕНИЯ, ПРИЧИНЕННОГО ХРАМУ БОГИНИ. Это осквернение состояло в следующем. Жил в старину в Афинах некто КИЛОН, ОЛИМПИЙСКИЙ ПОБЕДИТЕЛЬ, ЧЕЛОВЕК ВЛИЯТЕЛЬНЫЙ И ЗНАТНОГО РОДА... Этому-то Килону, вопросившему оракул в Дельфах, БОГ ИЗРЕК ПРОРИЦАНИЕ: НА ВЕЛИЧАЙШЕМ ПРАЗДНИКЕ ЗЕВСА КИЛОН ДОЛЖЕН ОВЛАДЕТЬ АФИНСКИМ АКРОПОЛЕМ. Во время игр в пелопоннесской Олимпии Килон С ОТРЯДОМ ВООРУЖЕННЫХ ЛЮДЕЙ... захватил акрополь, намереваясь стать ТИРАНОМ. Он полагал, что это и есть тот "величайший праздник Зевса", о котором изрек ему оракул, и что он как ПОБЕДИТЕЛЬ в Олимпии имеет особое основание толковать оракул именно так. Подразумевалось ли в вещании "величайшее празднество" в Аттике или где-либо в другом месте, об этом Килон не подумал, а оракул не разъяснил. (Ведь в Аттике также есть празднество - Диасии, которые называются "ВЕЛИЧАЙШИМ ПРАЗДНИКОМ" ЗЕВСА МИЛОСТИВОГО)...
.
Килон, считая, что правильно понял оракул, приступил к задуманному делу. Едва об этом событии узнали в городе, как ЖИТЕЛИ ТОЛПАМИ СБЕЖАЛИСЬ С ПОЛЕЙ И, РАСПОЛОЖИВШИСЬ ПЕРЕД АКРОПОЛЕМ, ОСАДИЛИ КИЛОНА С ЕГО ПРИВЕРЖЕНЦАМИ. Однако через некоторое время, утомленные осадой, они разошлись по домам. Охранять же акрополь поручили девяти архонтам... Между тем осажденные Килон и его сторонники страдали от голода и жажды. КИЛОНУ И ЕГО БРАТУ УДАЛОСЬ БЕЖАТЬ (однако потом Килон был убит - Авт.). Остальные же, находясь уже при смерти, сели у алтаря богини, как умоляющие о защите. Когда афинские стражи акрополя увидели, что осажденные вот-вот умрут в святилище, они вывели их оттуда, пообещав не причинять вреда, А ЗАТЕМ УМЕРТВИЛИ. Убили также нескольких человек, искавших спасения в святилище Милостивых богинь. С ТЕХ ПОР ВСЕХ, УЧАСТВОВАВШИХ В ЭТОМ СВЯТОТАТСТВЕ, И ИХ ПОТОМКОВ СТАЛИ НАЗЫВАТЬ НЕЧЕСТИВЦАМИ И ОСКВЕРНИТЕЛЯМИ БОГИНИ. Афиняне изгнали этих НЕЧЕСТИВЦЕВ, а впоследствии лакедомонянин Клеомен с помощью восставших афинян ВТОРИЧНО ИЗГНАЛ ЖИВУЩИХ, А КОСТИ УМЕРШИХ ВЕЛЕЛ ВЫРЫТЬ ИЗ МОГИЛ И ВЫБРОСИТЬ ИЗ СТРАНЫ...
.
Эту-то СКВЕРНУ лакедемоняне и потребовали изгнать, прежде всего для того, чтобы УМИЛОСТИВИТЬ БОГОВ>> [924], с.54-55.
.
Проанализируем этот рассказ.
.
5.2. "АНТИЧНЫЙ" КИЛОН - ЭТО ХРИСТОС.
.
По-видимому, "античный" Килон соответствует Андронику-Христу. Судите сами.
.
&& ПОБЕДИТЕЛЬ - НИКА.
.
Килон - знатного рода и олимпийский ПОБЕДИТЕЛЬ. Последнее обстоятельство подчеркивается несколько раз. По-гречески, ПОБЕДА звучит как НИКА. Но ведь Христа действительно называли НИКА, победитель. Слово НИКА часто пишут на иконах с распятием Христа, см. рис.3.21 в главе 3. Считается, что Христос своим Воскресением ПОБЕДИЛ смерть. Отсюда и название НИКА.

&& ВЕЛИЧАЙШИЙ ПРАЗДНИК ЗЕВСА - ВОСКРЕСЕНИЕ ХРИСТА.
.
События вокруг Килона развернулись в "величайший всенародный праздник Зевса". В книге "Царь Славян" мы показали, что бог Зевс является одним из отражений Иисуса Христа. В память о Воскресении Христа установлен главный христианский праздник Пасхи. А поскольку смерть "античного" Килона связывается именно с величайшим праздником Зевса, то, скорее всего, речь здесь у Фукидида идет о распятии и Воскресении Христа.
.
&& МЯТЕЖ ПРОТИВ АНДРОНИКА И МЯТЕЖ КИЛОНА.
.
Андроник-Христос был свергнут и убит в результате МЯТЕЖА, вспыхнувшего в Царь-Граде и возглавленного Исааком Ангелом, см. нашу книгу "Царь Славян". Фукидид тоже связывает с именем Килона МЯТЕЖ. Правда, здесь инициатива восстания приписана самому Килону-Христу. Мол, он неправильно понял прорицание Бога и устроил мятеж против сограждан, захватив афинский акрополь. Однако не исключено, что здесь мы имеем дело с типичной попыткой переложить ответственность с убийцы на жертву. Дескать, жертва сама была во всем виновата. Но в обеих версиях звучит тема МЯТЕЖА, приведшего к смерти Килона-Христа.
.
Кроме того, согласно Евангелиям, иудейские первосвященники и фарисеи обвиняли Христа в мятеже против государственной власти. Что он, дескать, вносит смуту в государство, объявляет себя Царем Иудейским. Поэтому, как требовали Иудеи, Христа нужно казнить. На страницах Фукидида эти обвинения могли отразиться как попытка Килона "захватить акрополь", то есть священный центр власти в Афинах.
.
Фукидид говорит об отряде вооруженных людей, сопровождавших Килона. Судя по всему, отряд был сравнительно немногочисленным. Может быть, здесь речь идет об апостолах Христа. Некоторые из них были вооружены. Например, апостол Петр во время ареста Христа выхватил меч и нанес удар противнику, отрубив ему ухо..

5.4. РАЗОРВАННАЯ ПОПОЛАМ НИТЬ И ЗАВЕСА В ХРАМЕ, РАЗОДРАВШАЯСЯ НАДВОЕ, В МОМЕНТ СМЕРТИ ХРИСТА.
.
&& НИТЬ, ПРИВЯЗАННАЯ К СТАТУЕ БОГИНИ.
.
В повествовании Плутарха есть яркая деталь. Участники заговора Килона ПРИВЯЗАЛИ К СТАТУЕ БОГИНИ НИТКУ И ДЕРЖАЛИСЬ ЗА НЕЕ. Надо полагать, вертикально стоящую статую Богини при этом ОБМОТАЛИ нитью. Похоже, что здесь в смутной форме отразилось распятие Христа и двух разбойников по бокам от него. По одним версиям их прибили гвоздями, по другим примотали веревками к кресту-столбу. На старинных изображениях мы видим как гвозди, рис.4.10, так и веревки, при помощи которых истязали и распяли Христа и разбойников, рис.4.11,

рис.4.14, рис.4.15. Далее, Плутарх говорит, что к СТАТУЕ БОГИНИ привязали нить, за которую держались люди.

6. СПАРТАНСКИЙ ЦАРЬ ПАВСАНИЙ - ЕЩЕ ОДНО ОТРАЖЕНИЕ АНДРОНИКА-ХРИСТА, ПОМЕЩЕННОЕ ФУКИДИДОМ НЕПОСРЕДСТВЕННО РЯДОМ С ИСТОРИЕЙ КИЛОНА-ХРИСТА. ЦАРЬ ПАВСАНИЙ БЫЛ СВЯЗАН С РУСЬЮ.
.
6.1. ПОВЕСТВОВАНИЕ ФУКИДИДА О ЦАРЕ ПАВСАНИИ И ЕГО УБИЙСТВЕ.
.
О спартанском царе Павсании говорят многие "античные классики". Человек он был знаменитый. Начнем с описания Фукидида. Считается, что царь Павсаний погиб примерно в 472-467 годах до н.э. [988:00], "Павсаний". См. рис.4.17.

Как мы уже отмечали, Пелопоннесская война вспыхнула из-за взаимных обвинений афинян и спартанцев. В чем спартанцы обвиняли афинян - мы только что разобрались. Обвиняли в неправедном убийстве Килона. Однако, оказывается, и афиняне не оставались в долгу. Они так же страстно обвиняли спартанцев в неправедном убийстве царя Павсания. Как мы сейчас увидим, любопытная симметрия этой картины легко объясняется. Дело в том, что спартанский царь Павсаний является еще одним отражением Андроника-Христа на страницах "древне"-греческой истории. Выходит, что два дубликата казни Христа попали как в афинскую историю, так и в спартанскую. В афинскую - как "казнь Килона". А в спартанскую - как "казнь царя Павсания". Затем поздние скалигеровские редакторы сами запутались в ими же созданных дубликатах и стали глубокомысленно рассуждать о "взаимных обвинениях" афинян и спартанцев. Как выясняется, обвинения состояли в одном и том же!
.
Фукидид говорит о царе Павсании подробнее, чем о Килоне. Подчеркнем, что Фукидид поставил рассказ о царе Павсании СРАЗУ ЖЕ ПОСЛЕ истории Килона. Тем самым максимально сблизил два дубликата, фактически "склеил" их. Сюжет о царе Павсании добавляет новые подробности в историю распятия Христа-Килона. Некоторые из них были пропущены в повести о Килоне, однако присутствуют в Евангелиях. Некоторые являются и вовсе новыми, ранее нам неизвестными.
.
Собственно казнь царя Павсания-Христа описана Фукидидом довольно невнятно, но зато предшествовавшие ей евангельские события и последующего Воскресения - вполне ярко.
.
Фукидид сообщает: "В свою очередь афиняне также потребовали от лакедемонян очиститься от скверны... Афиняне выставили лакедемонянам требование ОЧИСТИТЬСЯ ОТ СВЯТОТАТСТВА, КОТОРЫМ ОНИ ЗАПЯТНАЛИ СЕБЯ ПРОТИВ АФИНЫ МЕДНОДОМНОЙ. Состояло оно вот в чем. После первого отрешения Павсания от должности главнокомандующего на Геллеспонте лакедемоняне привлекли его к суду, но оправдали... Павсаний... прибыл на Геллеспонт якобы для того, чтобы сражаться за дело эллинов, а в действительности ДЛЯ ТАЙНЫХ ПЕРЕГОВОРОВ С ПЕРСИДСКИМ ЦАРЕМ (что он, впрочем, сделал уже и раньше, СТРЕМЯСЬ К ВЛАДЫЧЕСТВУ НАД ВСЕЙ ЭЛЛАДОЙ). Первым шагом к тому, чтобы завязать сношения с персами, была услуга, оказанная царю (персов - Авт.) Павсанием" [924], с.55.
.
Оказывается, когда Павсаний взял город ВИЗАНТИЙ, ему в руки попало несколько близких родственников персидского царя. Тайком от своих союзников, Павсаний отпустил их в Персию, заявив, что им будто бы удалось бежать. При этом Павсаний отправил послание к персидскому царю такого содержания: "Павсаний, спартанский предводитель, желая оказать тебе услугу, отсылает тебе этих взятых им пленников. Я готов, если тебе угодно, взять твою дочь в жены и подчинить Спарту и всю остальную Элладу твоему владычеству. В союзе с тобой, полагаю, я в состоянии это совершить" [924], с.55.
.
Персидский царь Ксеркс весьма обрадовался и немедленно передал в ВИЗАНТИЙ ответное послание Павсанию. В нем Ксеркс полностью поддержал идею Павсания покорить всю Элладу и предложил Павсанию золото, серебро и войско для свершения замысла.
.
"Получив это царское послание, Павсаний (КОТОРЫЙ И РАНЬШЕ БЫЛ В ВЕЛИКОМ ПОЧЕТЕ У ЭЛЛИНОВ как главнокомандующий при Платеях) теперь еще более ВОЗГОРДИЛСЯ. НЕ ДОВОЛЬСТВУЯСЬ ПРЕЖНИМ ПРОСТЫМ ОБРАЗОМ ЖИЗНИ, ОН СТАЛ НОСИТЬ МИДИЙСКОЕ ПЛАТЬЕ и после отъезда из Византия ехал через Фракию в сопровождении МИДИЙСКИХ И ЕГИПЕТСКИХ ТЕЛОХРАНИТЕЛЕЙ; ОН ЗАВЕЛ РОСКОШНЫЙ ПЕРСИДСКИЙ СТОЛ... Нелегко было получить к нему доступ, и ЕГО ВЫСОКОМЕРНЫЕ ПОВАДКИ ДЕЛАЛИ НЕВОЗМОЖНЫМ ВСЯКОЕ ОБЩЕНИЕ С НИМ...
.
Лакедемоняне, узнав о таком поведении Павсания, именно тогда в первый раз отозвали его... Когда афиняне силой заставили его покинуть ВИЗАНТИЙ, Павсаний не возвратился в Спарту, а поселился в Колонах Троадских и, по слухам, ТАЙНО ВСТУПИЛВ СНОШЕНИЯ С ВАРВАРАМИ... Лакедемоняне вторично отозвали его... Павсаний... вторично возвратился в Спарту. ЗДЕСЬ ЭФОРЫ СНАЧАЛА ЗАКЛЮЧИЛИ ЕГО В ТЕМНИЦУ... Однако, Павсанию удалось добиться освобождения: он объявил, что готов добровольно отвечать перед судом всем, кто пожелает выставить против него обвинения.
.
Впрочем, достоверных доказательств вины Павсания как у властей, так и у его личных врагов среди спартиатов не было, чтобы на этом основании с твердой уверенностью ПОКАРАТЬ ЧЕЛОВЕКА ЦАРСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ, да к тому же еще и теперь облеченного высоким саном... Тем не менее, ЕГО ОБРАЗ ЖИЗНИ, НЕСХОЖИЙ С УСТАНОВЛЕННЫМИ ОБЫЧАЯМИ, И СТРЕМЛЕНИЕ ПОДРАЖАТЬ ВАРВАРАМ ДАВАЛИ МНОЖЕСТВО ПОВОДОВ ПОДОЗРЕВАТЬ, ЧТО ОН НЕ ЖЕЛАЕТ КАК РАВНЫЙ ПОДЧИНЯТЬСЯ СПАРТАНСКИМ ОБЫЧАЯМ. Поэтому лакедемоняне вообще стали выискивать, не было ли у Павсания и в прошлом КАКИХ-ЛИБО ОТКЛОНЕНИЙ ОТ УСТАНОВЛЕННЫХ ОБЫЧАЕВ. Между прочим, вспомнили, что Павсаний осмелился самовольно НАЧЕРТАТЬ НА ТРЕНОЖНИКЕ, посвященном эллинами в Дельфы как приношение от мидийской добычи, следующее элегическое двустишие:
.
Эллинов вождь и начальник Павсаний, в честь Феба владыки
.
Памятник этот воздвиг, полчища мидян сломив.
.
Это двустишие лакедемоняне велели тотчас же выскоблить с треножника и взамен вырезать имена всех городов, воздвигнувших этот ЖЕРТВЕННЫЙ ДАР после общей победы над Варваром. Если своим поступком ПАВСАНИЙ УЖЕ В ТО ВРЕМЯ ВНУШАЛ ПОДОЗРЕНИЕ, то по его теперешнему поведению можно было со всей вероятностью заключить, что У НЕГО УЖЕ ТОГДА БЫЛИ ПОДОБНЫЕ ПРЕСТУПНЫЕ ЗАМЫСЛЫ. Вели розыск о каких-то его переговорах с илотами... ПАВСАНИЙ СУЛИЛ ИЛОТАМ СВОБОДУ И ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА, ЕСЛИ ТЕ ПОДНИМУТ ВОССТАНИЕ В ПОДДЕРЖКУ ЕГО ЗАМЫСЛОВ... Эфоры все же не поверили ДОНОСАМ каких-то илотов и не решились выступить против Павсания... ПОКА, КАК ГОВОРЯТ, НЕ ПРЕДАЛ ЕГО ЭФОРАМ ВЕСТНИК, который должен был вручить Артабазу (персу - Авт.) его последнее послание. Этот ВЕСТНИК, уроженец Аргила, был прежде любовником Павсания и, по его мнению, САМЫМ ВЕРНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ. Когда он сообразил, что никто из прежних вестников (от царя Павсания к персам - Авт.) не возвращался назад, то ВСКРЫЛ ПОСЛАНИЕ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ПОДДЕЛАВ ПЕЧАТЬ, ЧТОБЫ НЕ ВЫДАТЬ СЕБЯ... В послании, как он и подозревал, действительно нашел приписку, в которой значилось, что вестника следует умертвить.
.
Итак, лишь после того, как аргилец предъявил им послание, эфоры были уже более склонны поверить вине Павсания, но все же сначала пожелали услышать какие-либо показания из его собственных уст. ПО УГОВОРУ С ЭФОРАМИ ДОНОСЧИК отправился в Тенар... и построил там себе хижину, разделенную перегородкой на две части. В ЗАДНЕМ ПОМЕЩЕНИИ ОН СКРЫЛ НЕСКОЛЬКО ЭФОРОВ. Когда Павсаний пришел в хижину и спросил аргильца о причине его моления о защите, эфоры могли ясно слышать всю их беседу: как этот человек, упрекая Павсания... изложил во всех подробностях обстоятельства дела... Павсаний признал справедливость упреков и просил аргильца больше не гневаться, заверив его, что он безопасно может покинуть святилище...
.
Выслушав весь этот разговор, ЭФОРЫ ВОЗВРАТИЛИСЬ УЖЕ СОВЕРШЕННО УБЕЖДЕННЫЕ В ВИНОВНОСТИ ПАВСАНИЯИ ПРИКАЗАЛИ ЗАДЕРЖАТЬ ЕГО. Когда Павсания пытались схватить на улице, он, как передают, УЗНАЛ ПО ВЫРАЖЕНИЮ ЛИЦА ОДНОГО ИЗ ЭФОРОВ, С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ ТОТ ПОДОШЕЛ (и по едва заметному кивку другого эфора, дружески предупреждавшего его). Тогда Павсаний побежал к находившемуся поблизости святилищу Меднодомной богини (Афины - Авт.), где и нашел убежище. ВОЙДЯ ЗАТЕМ В НЕБОЛЬШУЮ ХРАМОВУЮ ПРИСТРОЙКУ, чтобы не подвергаться непогоде под открытым небом, он стал спокойно ждать своей участи. Не успев задержать его, эфоры ПРИКАЗАЛИ СНЯТЬ КРЫШУ И ДВЕРИ ПОМЕЩЕНИЯ И, УЛУЧИВ МОМЕНТ, КОГДА ПАВСАНИЙ НАХОДИЛСЯ ВНУТРИ, ЗАМУРОВАЛИ ВЫХОД. ЗАТЕМ ОНИ ПРИСТАВИЛИ СТРАЖУ К ДОМУ, чтобы голодом вынудить пленника сдаться. Заметив, что ОН УЖЕ ГОТОВ ИСПУСТИТЬ ДУХ, ЭФОРЫ ВЕЛЕЛИ ВЫТАЩИТЬ ЕГО ИЗ ПОМЕЩЕНИЯ, ПОСЛЕ ЧЕГО ОН СРАЗУ ЖЕ СКОНЧАЛСЯ. ТЕЛО ПАВСАНИЯ ХОТЕЛИ СНАЧАЛА СБРОСИТЬ В КЕАДСКУЮ ПРОПАСТЬ, куда обычно бросали преступников, но ПОТОМ РЕШИЛИ ЗАРЫТЬ ГДЕ-ТО ПОБЛИЗОСТИ. Впоследствии, однако, дельфийский бог изрек лакедемонянам повеление ПЕРЕНЕСТИ ПОГРЕБЕНИЕ НА МЕСТО СМЕРТИ (где прах его находится и поныне, именно НА ПЛОЩАДЬ ПЕРЕД СВЯТИЛИЩЕМ, как гласит надпись на стелах), А ВО ИСКУПЛЕНИЕ СВЯТОТАТСТВА посвятить Афине Меднодомной ДВА ТЕЛА ВЗАМЕН ОДНОГО. Впоследствии лакедемоняне велели изваять и принести в дар богине две медные статуи за Павсания.
.
Афиняне со своей стороны потребовали от лакедемонян ИЗГНАТЬ СКВЕРНУ, ТАК КАК ВЕДЬ И БОГ ПРИЗНАЛ ПРОИСШЕСТВИЕ НАРУШЕНИЕМ СВЯТЫНИ" [924], с.56-58.
.
Далее Фукидид сразу же переходит к изгнанию и гибели известного афинянина Фемистокла. Мы еще вернемся к этому очень интересному и важному сюжету. Оказывается, "античный" Фемистокл в значительной мере является отражением евангельского Иуды. Рассказав о Фемистокле, Фукидид завершает данный раздел словами: "ТАКОВ БЫЛ КОНЕЦ САМЫХ ЗНАМЕНИТЫХ ЛЮДЕЙ СВОЕГО ВРЕМЕНИ В ЭЛЛАДЕ - ЛАКЕДЕМОНЯНИНА ПАВСАНИЯ И АФИНЯНИНА ФЕМИСТОКЛА" [924], с.60.
.
Проанализируем теперь цитированные выше старинные свидетельства.

рис.4.20 Чем был "треножник" на самом деле, сказать трудно, поскольку Фукидид не уточняет. Но предмет явно был весьма и весьма известный.

рис.4.23,