6.5. ПОВТОРНЫЙ РАССКАЗ ФУКИДИДА ОБ АРЕСТЕ ПАВСАНИЯ-ХРИСТА. ЕВАНГЕЛЬСКИЙ ИУДА-ПРЕДАТЕЛЬ И ВЕСТНИК-ДОНОСЧИК, ПРЕДАВШИЙ СПАРТАНСКОГО ЦАРЯ ПАВСАНИЯ.
.
Согласно Евангелиям, апостол Иуда, один из ближайших учеников Христа предал его. Сам пошел к первосвященникам, получил от них тридцать сребренников в уплату за предательство, назвал им место и время, когда можно схватить Христа. Более того, сам лично возглавил отряд воинов, нашел Иисуса, поцеловал его, указав воинам на Христа. Однако потом раскаялся и повесился на смоковнице.
.
Есть ли у Фукидида упоминание о евангельском Иуде? Да, есть, хотя заметно искаженное. После рассказа о "треножнике Павсания" Фукидид сразу же переходит к тому, как именно был предан царь Павсаний.
.
Мы имеем в виду ВЕСТНИКА, которого царь Павсаний хотел послать к персам с письмом к персидскому правителю. Он-то и предал царя Павсания. А тот опрометчиво считал вестника своим "самым верным человеком", см. выше.
.
Сразу обратим внимание на то, что Фукидид говорит о ВЕСТНИКЕ. Но ведь "вестник", по-гречески, АНГЕЛ. И тут мы вспоминаем, что заговор против императора Андроника-Христа в Царь-Граде был организован Исааком АНГЕЛОМ. Который, как мы отмечали в книге "Царь Славян", и является частичным отражением евангельского Иуды-предателя. Таким образом, и в истории царя Павсания, и в истории Андроника-Христа, всплывает одно и то же имя предателя: АНГЕЛ = вестник.
.
Согласно Фукидиду, вестник-Ангел был ЛЮБОВНИКОМ царя Павсания. Вероятно, в таком искаженном виде здесь отразился знаменитый евангельский ПОЦЕЛУЙ ИУДЫ, которым тот предал Христа. "Предающий же Его дал им знак, сказав: "Кого я поцелую, Тот и есть, возьмите Его. И тотчас подойдя к Иисусу, сказал: радуйся, Равви'! И ПОЦЕЛОВАЛ ЕГО. Иисус же сказал ему: друг, для чего ты пришел?" (Матфей 26:48-50). См. рис.4.27.

Сразу обратим внимание на то, что Фукидид говорит о ВЕСТНИКЕ. Но ведь "вестник", по-гречески, АНГЕЛ. И тут мы вспоминаем, что заговор против императора Андроника-Христа в Царь-Граде был организован Исааком АНГЕЛОМ. Который, как мы отмечали в книге "Царь Славян", и является частичным отражением евангельского Иуды-предателя. Таким образом, и в истории царя Павсания, и в истории Андроника-Христа, всплывает одно и то же имя предателя: АНГЕЛ = вестник.
.
Согласно Фукидиду, вестник-Ангел был ЛЮБОВНИКОМ царя Павсания. Вероятно, в таком искаженном виде здесь отразился знаменитый евангельский ПОЦЕЛУЙ ИУДЫ, которым тот предал Христа. "Предающий же Его дал им знак, сказав: "Кого я поцелую, Тот и есть, возьмите Его. И тотчас подойдя к Иисусу, сказал: радуйся, Равви'! И ПОЦЕЛОВАЛ ЕГО. Иисус же сказал ему: друг, для чего ты пришел?" (Матфей 26:48-50). См. рис.4.27.
.
Кроме того, как мы показали в книге "Царь Славян", в русских летописях предатель Иуда Искариот отразился в виде ЖЕНЫ князя Андрея Боголюбского. Именно она организовала заговор против мужа, лично присутствовала при его убийстве и даже держала отрубленную руку князя. Так что становится вполне ясно, почему фукидидовский ПРЕДАТЕЛЬ И ДОНОСЧИК НАЗВАН ЛЮБОВНИКОМ ЦАРЯ ПАВСАНИЯ.
.
Пройдемся еще раз по рассказу Фукидида о том, как был предан царь Павсаний. Доносчик-предатель-вестник вскрывает послание царя, предварительно подделав его печать. Прочитав послание, решает направиться прямиком к спартанским эфорам, чтобы донести. Докладывает эфорам суть дела и обсуждает с ними - как лучше организовать арест царя Павсания.
.
Перед нами - евангельская сцена прихода апостола Иуды к иудейским первосвященникам. Иуда договаривается о плате и получает свои тридцать сребренников. В обеих версиях предатель САМ, ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ, является к врагам царя с предложением услуг.
.
Затем вестник-предатель приглашает к себе царя Павсания и вызывает его на откровенность. Тот, ничего не подозревая, признает справедливость упреков. Все это слышат спартанские эфоры, тайком спрятавшиеся в соседнем помещении. Получив необходимые им доказательства вины царя Павсания, они возвращаются к себе и отдают приказ о его немедленном задержании.
.
Этих подробностей в канонических Евангелиях нет. Возможно, здесь "древне"-греческая версия доносит до нас ранее неизвестные детали ареста Андроника-Христа. Сводя воедино самые разные документы, оказывающиеся дубликатами, мы получаем теперь возможности осветить многие древние события более ярким светом.
.
Но вернемся к царю Павсанию. Его арест происходит так. Царь Павсаний находился на улице, когда к нему приблизилась группа эфоров с целью ареста. И тут один из дружески настроенных эфоров кивком головы подал знак Павсанию, якобы предупреждая его об опасности. В то же время ДРУГОЙ ЭФОР ПРИБЛИЗИЛСЯ К ПАВСАНИЮ с таким выражением на лице, что его враждебные намерения стали совершенно ясны. Так, по крайней мере можно, понять фразу Фукидида: "он (Павсаний - Авт.), как передают, УЗНАЛ ПО ВЫРАЖЕНИЮ ЛИЦА ОДНОГО ИЗ ЭФОРОВ...", см. выше. И царь бросился бежать.

рис.4.29. А на самом деле был злобным предателем, врагом. Таким образом, костяк событий таков: ПРИТВОРНЫЙ ДРУГ, ЗЛОБНЫЙ ВРАГ, ПОДАННЫЙ ЗНАК - поцелуй.
.
"Древне"-греческая версия в общем-то сообщила то же самое, что и Евангелия, но в иных выражениях. Она "раздвоила" одного плохого Иуду на ДВУХ эфоров. Дескать, один подошел к царю как ВРАГ, а второй подошел к нему как ДРУГ и даже подал предупреждающий знак. Костяк "древне"-греческого сюжета примерно такой же, как и у евангельского: ДРУГ, ЗЛОБНЫЙ ВРАГ, ПОДАННЫЙ ЗНАК - кивок. Причем, понятна даже путаница в сути ПОДАННОГО ЗНАКА. Ведь злобный апостол Иуда действительно подал знак ВНЕШНЕ ДРУЖЕЛЮБНЫЙ - ОН ПОЦЕЛОВАЛ ХРИСТА. Вот Фукидид, не разобравшись, и написал, что знак, поданный одним из эфоров, был ДРУЖЕСКИМ.
.
Обратим внимание, что, по Евангелиям, Иуда подает знак воинам, ПОЦЕЛОВАВ Христа. А, согласно Фукидиду, эфор подал знак царю Павсанию КИВКОМ ГОЛОВЫ. Очень интересно, что до нас дошли старинные раввинские тексты, в которых Иуда Искариот тоже подает знак ПОКЛОНОМ ИЛИ КИВКОМ ГОЛОВЫ. Мы цитируем: "Следуя Лейпцигской рукописи, аресту Иешу способствовал Иуда Искариот. Рассказывается, что когда Иешу со своими учениками прибыл в Иерусалим на Пасху, Иуда подошел к нему в храме И ПОКЛОНИЛСЯ ЕМУ, тем самым опознав его в толпе учеников. ПОЛУЧИВ ОТ ИУДЫ ТАКОЙ ЗНАК, мудрецы тут же схватили Иешу" [307], с.348.
.
И в иудейской Страсбургской рукописи говорится практически то же самое: "Когда ученики Иешу собрались со всех мест на праздник... тогда мудрецы вошли в дом учения (синагогу), где находились те, которые пришли из Антиохии. Между ними был и злодей. Тогда вошел с ними в собрание и Гайса, СДЕЛАЛ ПОКЛОН ИЕШУ и преклонил перед ним колена. Тогда мудрецы узнали его и, подойдя к нему, схватили его (Иешу)" [307], с.348. Здесь Иуда назван Гайса (Gaisa).
.
Таким образом, "античный" Фукидид в данном случае передает нам тот же сюжет о царе Павсании, что и старые раввинские тексты об аресте Иисуса. В обеих случаях четко сказано, что предатель подал знак КИВКОМ ГОЛОВЫ.
.
На этом примере хорошо видно, как преломлялись старые сведения при переписывании и редактировании. Что-то было недопонято, что-то искажено. Намеренно или ненамеренно. В результате рассказ затуманивается и лишь располагая таким средством как новая хронология, можно пытаться восстановить подлинные события. Без выстроенной заранее последовательности выверенных датировок прочтение старых текстов весьма затруднено, поскольку непонятно - кого с кем сравнивать. Надо сказать, что книга [307] "Иисус Христос в документах истории", содержащая многие старинные тексты, в том числе раввинские, оказалась весьма полезной при восстановлении правильной истории христианства. Но вернемся к Фукидиду.
.
Затем Фукидид описывает бегство царя Павсания. В истории Андроника-Христа попытка бегства действительно была. Он хотел скрыться на корабле из взбунтовавшегося Царь-Града, однако ничего не получилось. Пришлось вернуться обратно и вскоре император был арестован, см. книгу "Царь Славян". В Евангелиях мотив бегства Христа приглушен. Иисус лишь удаляется с группой апостолов в уединенное "огороженное" место, в Гефсиманский сад, где его и настигают преследователи.
.
В повторной "древне"-греческой версии гибели царя Павсания мотив распятия на кресте или какой-либо его аналог отсутствует. Фукидид сразу же за рассказом о бегстве царя переходит на самом деле к погребению и Воскресению Иисуса-Павсания. Об этом - в следующем разделе.

О сошествии Христа во ад весьма подробно, на семи страницах, говорит известное "Евангелие Никодима", относимое сегодня к апокрифам [29]. Образ сошествия Христа во ад и вызволения им людского рода из власти дьявола был очень популярен в средневековой иконографии, рис.4.32, рис.4.33. Он часто изображается на православных иконах "Воскресение Христово", см., например, рис.4.25. Мы видим, что "античный" Фукидид тоже, хотя и весьма кратко, вспомнил об этом известном христианском догмате.


Наконец, как и в случае с Килоном, убийство царя Павсания расценивалось всеми как оскорбление Богини Афины Партенос. То есть, как мы уже говорили, Непорочной Девы Марии. Которая была матерью Христа.
.
Теперь, после того, как суть дела стала нам понятна, можно задаться вопросом: почему Фукидид назвал Андроника-Христа - ПАВСАНИЕМ или ПАВЗАНИЕМ? Употребительны обе формы произношения этого имени. Однозначно ответить мы не можем, однако выскажем такую мысль. В книге "Царь Славян" мы показали, что одним из отражений Христа является Андрей ПЕРВОЗВАННЫЙ. То есть ПРИЗВАННЫЙ первым. Или же первый, кого ПОЗВАЛИ или ПРИЗВАЛИ служить Богу-Отцу. Или он был ПОЗВАН в том смысле, что "воскрес", явился к Богу, явился на Его ЗОВ, званый. Возможно, в раннем христианстве в данном случае употреблялся термин ПОЗВАН - от "позвать", то есть вызван, призван, назван. Но ведь русское слово ПОЗВАН отличается от имени ПАВЗАН-ий лишь перестановкой согласных: позван = ПЗВН --> ПВЗН = Павзаний. Так что, возможно, имя ПАВЗАНИЙ означало: ПОЗВАННЫЙ Богом. В общем то же самое, что и ПЕРВОЗВАННЫЙ Андрей, то есть Христос.
.
В заключение обратим внимание на еще одно обстоятельство. Историки уверяют нас, будто Килон погиб около 636-632 годов или около 620-612 годов [988:00]. Но "вспомнили" о нем спартанцы и афиняне лишь перед началом Пелопоннесской войны, то есть около 431 года до н.э. См. рис.4.17. Как мы уже говорили, именно убийство Килона было выдвинуто как причина войны со стороны пелопоннесцев. Что же получается? Якобы около ДВУХСОТ ЛЕТ никто в общем-то не помнил о гибели несчастного Килона. А потом неожиданно все вдруг заговорили о нем и стали горячо требовать ОТМЩЕНИЯ! Двести лет молчали, а потом неожиданно спохватились. Не странно ли это? Но, как мы теперь понимаем, странность возникает только благодаря неверной скалигеровской хронологии. В новой хронологии убийство Килона-Христа приходится на 1185 год и практически сразу после этого вспыхивает грандиозная Троянская, она же Пелопоннесская война, она же - Крестовые Походы. Никаких двухсот лет забвения, конечно, не было. Отмщения потребовали немедленно после убийства Христа, а не ждали целых два столетия.
.
То же самое следует сказать и по поводу скалигеровской датировки убийства царя Павсания, рис.4.17. Считается, что он погиб около 472-467 годов до н.э. То есть якобы примерно за СОРОК ЛЕТ до начала Пелопоннесской войны якобы в 431 году до н.э. Однако и здесь возникает странность. СОРОК лет забвения, а потом вдруг "вспомнили", спохватились, и тут же пошли яростно мстить. Но получается почему-то, что мстителями стали только сыновья, следующее поколение. Наши отцы, мол, не отомстили, ни о чем таком даже и не помышляли. Зато теперь отомстим мы. Причем в эту масштабную и кровопролитную войну оказалась вовлеченной не только вся Греция, но и многие окрестные страны. И это - из-за события СОРОКАЛЕТНЕЙ или даже ДВУХСОТЛЕТНЕЙ давности!? Очень сомнительно.
.
Как и в случае с Килоном, новая хронология и наша реконструкция сразу ставит все на свои места. Нелепости исчезают.
.
6.7. СНОВА О ПРИВЕРЖЕННОСТИ "ТИРАНА" ПАВСАНИЯ ПЕРСАМ, ТО ЕСТЬ П-РУСАМ ИЛИ БЕЛЫМ РУСАМ.
.
Вновь вернемся к моменту, который явно волновал "классиков". А именно, - к приверженности царя Павсания ПЕРСАМ. Эта тема буквально не дает покоя как Фукидиду, так и Плутарху. Кроме того, царя Павсания то и дело обвиняют в ТИРАНИИ. Фукидид, в частности, пишет: "Павсаний, сын Клеомброта из Лакедемона, был послан главным военачальником эллинов... Уже давно, однако, ВЛАСТНЫЕ ПОВАДКИ ПАВСАНИЯ СТАЛИ РАЗДРАЖАТЬ ПРОЧИХ ЭЛЛИНОВ (особенно ионян и всех, кто только что освободился от ПЕРСИДСКОГО ИГА). Поэтому союзники обратились... с просьбой... не допускать больше самоуправства Павсания... Лакедемоняне отозвали Павсания, чтобы расследовать ходившие о нем слухи. Действительно, приезжавшие в Спарту эллины не раз жаловались на его злоупотребление властью, ПОДОБАВШЕЕ СКОРЕЕ ТИРАНУ, чем полководцу... Союзники (кроме пелопоннесцев), ОЗЛОБЛЕННЫЕ ИМ, перешли к афинянам. Прибыв в Лакедемон, ПАВСАНИЙ ПРЕДСТАЛ ПЕРЕД СУДОМ И БЫЛ ОСУЖДЕН... От главных обвинений в государственных преступлениях ему удалось оправдаться. ОБВИНЯЛИ ЖЕ ЕГО В ОСНОВНОМ В ПРИВЕРЖЕННОСТИ К ПЕРСАМ (И ЭТО ОБВИНЕНИЕ, ПО ОБЩЕМУ МНЕНИЮ, БЫЛО ДОСТАТОЧНО ОБОСНОВАННЫМ)" [924], с.42-43.
.
Мы уже говорили, что разные люди оценивали Христа-Павсания по-разному. Например, византийский историк Никита Хониат и некоторые историки эпохи Крестовых Походов относятся к императору Андронику-Христу резко отрицательно, обвиняют его буквально теми же словами, что и "античные классики". Дескать, сумасброд, злодей, тиран и т.п. Аналогичный набор негативных штампов мы видим и у Фукидида.
.
И, конечно, особо возмущает "классиков" приверженность царя Павсания к "античным" ПЕРСАМ. То есть, как мы теперь понимаем, - к славянам, русским эпохи XII века. Персия той поры, это, как мы теперь понимаем, - Русь-Орда, П-Русия, Белая Русь, см. книгу "Библейская Русь". Мать Христа родилась, вероятно, на Руси, см. нашу книгу "Царь Славян". Поэтому на протяжении всей жизни Андроник-Христос сохранял тесные связи с Русью, много времени проводил на Руси. Но в эпоху Реформации, когда редактировались "античные" рукописи, "русский след" в биографии Павсания-Христа стал считаться исключительно вредным и категорически неправильным. В XVII-XVIII веках Русь, бывшую перед тем долгое время метрополией Великой = "Монгольской" Империи, объявили на Западе "Империей зла". Даже грамотный термин придумали: "персидское иго", см. выше. А Романовы на Руси именно в это время взахлеб заговорили о "татарском иге". Вот тогда-то и зазвучали авторитетные редакторские нотки западных европейцев по поводу Андроника-Павсания-Христа. Лукаво вложенные задним числом в уста "древних". Был, мол, Павсаний предателем благородных, но бедноватых, эллинов. Связался с варварскими, но богатыми, "персами". И вообще, - тиран, изверг, очень-очень нехороший человек.

&& ОСТРАКИЗМ - ИСКАРИОТ.
.
По Фукидиду, Фемистокл был изгнан ОСТРАКИЗМОМ. Считается, что так именовали изгнание на длительный срок по решению не менее 6000 граждан [988:00]. Граждане голосовали при помощи так называемых остраконов, жребиев. Теперь вспомним, что евангельского Иуду звали ИСКАРИОТ. Вероятно, ИСКАРИОТ и ОСТРАКИЗМ - два варианта произношения одного и того же слова.
.
Кстати, сегодня нам показывают даже несколько ОСТРАКОНОВ для голосования с именем Фемистокла. Считается, что на них написано "Фемистоклес Неоклеос", хотя буквально написано следующее: "ФЕМИС ФОКЛЕС НЕОКЛЕС", рис.4.36

Еще один острак-черепок с именем Фемистокла показан на рис.4.38. Подлинность этих черепков, а главное - их отношение к Фемистоклу, сомнительны. Во всяком случае, как мы уже понимаем, Афины эпохи Фемистокла-Иуды и Пелопоннесской войны - это Царь-Град = Троя = Иерусалим XII века. Так что если голосование об изгнании Иуды-Фемистокла и происходило, то, скорее всего, - в Царь-Граде.
.
7.3. БОЛЕЕ ПОДРОБНЫЙ РАССКАЗ ПЛУТАРХА О ФЕМИСТОКЛЕ-ИУДЕ. ФЕМИСТОКЛ ОПИСАН КАК СПОСОБНЫЙ, НО ХИТРЫЙ И КОВАРНЫЙ ЧЕЛОВЕК.
.
Плутарх более детален. Он написал биографию Фемистокла и включил ее в свои известные "Сравнительные Жизнеописания". Плутарх сообщает подробности, позволяющие усилить обнаруженное нами соответствие между Фемистоклом и Иудой-предателем. Заодно мы узнаем много нового об Иуде по сравнению с его скупым евангельским описанием.
.
Плутарх говорит: <<Его род был не настолько знатен, чтобы способствовать его славе. Отец его Неокл не принадлежал к высшей аристократии Афин... Со стороны матери Фемистокл был НЕЗАКОННОРОЖДЕННЫЙ... Незаконнорожденные собирались в Киносарге: это - гимнасий... Фемистокл стал уговаривать некоторых молодых аристократов ходить в Киносарг... Они стали ходить. Таким ЛУКАВСТВОМ он, говорят, уничтожил разницу между полноправными гражданами и незаконнорожденными...
.
Еще в детстве Фемистокл... был полон бурных стремлений, по природе умен и сам развивал в себе наклонность к подвигам и к общественной деятельности... Учитель не раз говаривал ему: "Из тебя, мальчик, не выйдет ничего посредственного, но что-нибудь ОЧЕНЬ ВЕЛИКОЕ, - ИЛИ ДОБРОЕ, ИЛИ ЗЛОЕ!" Действительно, тем предметам, которые изучаются для развития нравственности... Фемистокл УЧИЛСЯ ЛЕНИВО И НЕОХОТНО>> [660:1], с.196-197.
.
Итак: незаконнорожденный, не из знати, изворотлив с детства, весьма умен и способен, нравственности учиться не желал, был ленив, в науках не преуспел. Учитель считал, что из него выйдет либо великий человек добра, либо гений зла. Как мы теперь понимаем, получился гений зла и коварства. А именно, Иуда-предатель.
.
Продолжим цитирование Плутарха. "Фемистокл был неровен и непостоянен: он следовал только голосу природы, которая... производила в нем огромные перемены в ту и другую сторону - И ЧАСТО УКЛОНЯЛАСЬ В ДУРНУЮ... На этих чертах его характера основаны вымыслы некоторых авторов ОБ ОТРЕЧЕНИИ ОТ НЕГО ОТЦА, О САМОУБИЙСТВЕ МАТЕРИ ОТ ГОРЯ ИЗ-ЗА ТАКОГО ПОЗОРА СЫНА... Сильно им овладела жажды славы" [660:1], с.198.
.
Рассказы некоторых авторов об отречении отца и самоубийстве матери ИЗ-ЗА ФЕМИСТОКЛА - это яркие дополнительные штрихи к образу Иуды-предателя. Плутарх, конечно, смягчает их, считая все это "вымыслами".
.
"И действительно, Фемистокл был от природы чрезвычайно честолюбив" [660:1], с.212.
.
Геродот говорит: "Слава Фемистокла как мужа, БЕЗУСЛОВНО УМНЕЙШЕГО ИЗ ЭЛЛИНОВ, прогремела по всей Элладе" [163], с.410.
.
"Фемистокл, поставив себе известную цель, не задумывался над средствами к ее достижению, хотя бы они были несовместимы с требованиями морали; он был сухим и трезвым человеком" [988:00], "Фемистокл".
.
В общем, богатая и сильная натура, не сдерживающая себя и не признающая никаких моральных ограничений.
.
7.4. ДЕНЬГИ, ДЕНЬГИ, ДЕНЬГИ...
.
Как мы уже говорили, тема денег особенно громко звучит в биографии Фемистокла и Алкивиада. Фемистокл любил деньги. Очень.
.
Плутарх: "Говорят, Фемистокл был РЕВНОСТНЫМ СТЯЖАТЕЛЕМ, - по словам одних, вследствие своей щедрости, так как любил жертвоприношения и блеск при приемах иностранцев, а ЭТО ТРЕБОВАЛО ОЧЕНЬ БОЛЬШИХ СРЕДСТВ. Другие, напротив, обвиняют его в скряжничестве и мелочности, - будто бы ОН ДАЖЕ ПРОДАВАЛ ПРИСЛАННЫЕ ЕМУ В ПОДАРОК СЪЕСТНЫЕ ПРИПАСЫ... В честолюбии он всех превзошел...
.
Приехав однажды в Олимпию, он стал соперничать с Кимоном В РОСКОШИ ПИРОВ, ПАЛАТОК И ВООБЩЕ В БЛЕСКЕ ОБСТАНОВКИ...
.
Когда во время нашествия мидян на Элладу, афиняне совещались о выборе стратега... Фемистокл, опасаясь полной гибели государства, если верховное начальство достанется Эпикиду, КУПИЛ ДЕНЬГАМИ у него отказ от его честолюбивых замыслов" [660:1], с.200-201.
.
Мы видим, что Фемистокл старался жить на широкую ногу. Денег, как всегда, нехватало. Приходилось добывать их. Прославился как стяжатель. Использовал разные хитрости для поиска денег: "Когда афиняне спускались в Пирей... голова Горгоны со статуи богини пропала; осматривая все под предлогом поисков, Фемистокл НАХОДИЛ ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО ДЕНЕГ, спрятанных в поклаже. Эти деньги были обращены в общее пользование" [660:1], с.205.
.
Плутарх продолжает: "Фемистокла не любили и союзники за то, что он ездил по островам И СОБИРАЛ С НИХ ДЕНЬГИ. Так, по словам Геродота, ТРЕБУЯ ДЕНЕГ от жителей Андроса, он получил от них в ответ следующие слова... У них есть две великие богини, Бедность и Нужда, которые МЕШАЮТ ИМ ДАВАТЬ ЕМУ ДЕНЬГИ. Тимокреонт... в одном стихотворении довольно злобно нападает на Фемистокла за то, что ОН ДРУГИМ ЗА ВЗЯТКИ выхлопатывал возвращение из изгнания на родину, а его, связанного с ним узами гостеприимства и дружбы, ИЗ-ЗА ДЕНЕГ бросил на произвол судьбы" [660:1], с.215.
.
И далее: <<Теофраст... рассказывает, что когда Гиерон прислал в Олимпию лошадей на состязание и поставил РОСКОШНО УБРАННУЮ ПАЛАТКУ, Фемистокл в собрании эллинов произнес речь о том, что ПАЛАТКУ ТИРАНА НАДО РАЗГРАБИТЬ...
.
МНОГО ЕГО (Фемистокла - Авт.) ДЕНЕГ было тайно вывезено при посредстве его друзей и пришло к нему в Азию; а количество тех денег, которые были обнаружены и конфискованы, оказалось, по Теопомпу, равным СТА ТАЛАНТАМ, а, по Теофрасту, ВОСЬМИДЕСЯТИ, тогда как до вступления его на политическое поприще у него не было имущества даже и на три таланта>> [660:1], с.218-219.
.
Геродот тоже прямо говорит о всепоглощающей страсти Фемистокла к деньгам: "А Фемистокл в своей НЕНАСЫТНОЙ АЛЧНОСТИ посылал и на другие острова тех же самых вестников... Вестники ТРЕБОВАЛИ ДЕНЕГ, угрожая в случае отказа, что Фемистокл явится с эллинским флотом и осадой возьмет их город... Так Фемистокл... собирал деньги с островов ТАЙНО ОТ ПРОЧИХ ВОЕНАЧАЛЬНИКОВ" [163], с.407. Поскольку вымогал деньги ТАЙНО, значит с остальными не делился. Не исключено, что клал себе в карман.
.
Итак, выдающийся афинянин Фемистокл ОЧЕНЬ ЛЮБИЛ ДЕНЬГИ. И не гнушался ничем в их добыче. Иногда считал, что можно, например, и ограбить. В данном случае Гиерона.
.
7.5. ФЕМИСТОКЛ ЯКОБЫ ПРИТВОРНО ПРЕДАЛ ЭЛЛИНОВ, НО УЖЕ ПО-НАСТОЯЩЕМУ ПРЕДАЛ СВОЕГО ДРУГА ТИМОКРЕОНТА И БЫЛ ЗАМЕШАН В "ПРЕДАТЕЛЬСТВЕ ЦАРЯ ПАВСАНИЯ".
.
Фемистокл якобы придумал хитрый план разгрома персов. Чтобы заманить их в ловушку, он сообщил персидскому царю Ксерксу, будто предал эллинов и потому открывает царю их планы: <<Его-то (Сикинна - Авт.) и послал Фемистокл тайно к Ксерксу с таким сообщением: "Афинский военачальник Фемистокл ПЕРЕХОДИТ НА СТОРОНУ ЦАРЯ, первый извещает его о том, что эллины хотят бежать"... Ксеркс принял это сообщение с радостью>> [660:1], с.207-208.
.
На самом деле Фемистокл, дескать, Элладу вовсе не предавал, а пустился на военную хитрость. Однако из того, что нам стало известно, видно, что картина не столь проста. Во всяком случае, Фемистокл был замешан в "измене Павсания". То есть в измене тем же самым персам. Так что, по-видимому, обвинения Фемистокла в предательстве были вовсе не беспочвенными.
.
Но главное предательство Фемистокла все-таки связано с его другом Тимокреонтом и с "предательством" царя Павсания, о котором мы уже говорили. Рассказ о Тимокреонте очень интересен. Плутарх упоминает о нем кратко, зато насыщенно. Вот что он сообщает:
.
"Тимокреонт... в одном стихотворении довольно злобно нападает на Фемистокла за то, что ОН ДРУГИМ ЗА ВЗЯТКИ выхлопатывал возвращение из изгнания на родину, а его, связанного с ним узами гостеприимства и дружбы, ИЗ-ЗА ДЕНЕГ бросил на произвол судьбы. Вот его слова:
.
Можешь ПАВСАНИЯ ты восхвалять...
.
ФЕМИСТОКЛ НЕНАВИСТЕН ЛАТОНЕ.
.
ЛЖЕЦ, БЕСЧЕСТНЫЙ ПРЕДАТЕЛЬ! НА ПОДЛЫЕ ДЕНЬГИ ПОЛЬСТИВШИСЬ,
.
ТИМОКРЕОНТУ, ЧТО БЫЛ ЕГО ДРУГОМ, не дал он вернуться
.
В город Иалис родной.
.
ВЗЯВ СЕРЕБРА ТРИ ТАЛАНТА, уплыл - плыви себе на погибель!
.
ДЕНЕГ ГОРА У НЕГО, и на Истме он всех угостил лишь мясом холодным;
.
Если все, ФЕМИСТОКЛУ ЖЕЛАЯ ВЕСНЫ НЕ УВИДЕТЬ.
.
Говорят, что в осуждении Тимокреонта на изгнание за переход на сторону мидян принимал участие и Фемистокл" [660:1], с.215.
.
Вероятно, здесь под именем Тимокреонта выступает на самом деле Андроник-Христос. Судите сами.
.
&& ФЕМИСТОКЛ ПРЕДАЛ ДРУГА.
.
Это обвинение звучит абсолютно ясно и жестко: Фемистокл предал своего друга Тимокреонта. Более того, Фемистокл участвовал в ОСУЖДЕНИИ Тимокреонта, см. выше. И действительно, согласно Евангелиям, апостол Иуда предал своего друга и учителя Христа. Недаром о Фемистокле говорили так: "ЗМЕЯ эллинская, меняющая свои цвета" [660:1], с.221.
.
&& ПРЕДАЛ ЗА ДЕНЬГИ.
.
Далее совершенно четко сказано, что Фемистокл предал друга Тимокреонта, ПОЛЬСТИВШИСЬ НА ПОДЛЫЕ ДЕНЬГИ. Но ведь это в точности евангельский мотив из истории Иуды-предателя. Он польстился на деньги, получил плату от первосвященников и предал Иисуса.
.
&& ТРИДЦАТЬ СРЕБРЕННИКОВ ИУДЫ И ТРИ ТАЛАНТА СЕРЕБРА ФЕМИСТОКЛА.
.
Иуда Искариот получил за свое предательство ТРИДЦАТЬ СРЕБРЕННИКОВ. А Фемистокл взял за предательство "СЕРЕБРА ТРИ ТАЛАНТА". Скорее всего, перед нами - отражение одного и того же сюжета, одной и той же суммы, выплаченной серебром. Поздние комментаторы слегка путались: то ли тридцать сребренников, то ли три таланта серебра.
.
&& ВСЕОБЩАЯ НЕНАВИСТЬ К ИУДЕ И ФЕМИСТОКЛУ.
.
Из приведенного выше текста видно, что поступком Фемистокла ОСКОРБЛЕНЫ БЫЛИ ВСЕ. Конечно, сейчас мы имеем дело с отредактированной летописью, но даже в ней сквозит тема всеобщего осуждения Фемистокла: ВСЕ ЖЕЛАЛИ, ЧТОБЫ ОН НЕ ДОЖИЛ ДО ВЕСНЫ. И действительно, согласно Евангелиям, Иуда-предатель повесился вскоре после ареста Христа. То есть после своего предательства прожил совсем недолго, буквально несколько дней, или даже того меньше. Кстати, казнь Христа произошла ВЕСНОЙ. Так что упоминание ВЕСНЫ в обеих версиях - в евангельской и "древне"-греческой, - косвенно подтверждает обнаруженное нами соответствие.
.
Как мы уже отмечали, Евангелия сообщают, что на про'клятые тридцать сребренников Иуды потом купили "землю горшечника, для погребения странников" (Матфей 27:7). Вероятно, отражением этого сюжета является следующее сообщение Фукидида о Фемистокле: <<ОН НАВЛЕК НА СЕБЯ НЕУДОВОЛЬСТВИЕ НАРОДА также и постройкой храма Артемиды, которую он назвал "Лучшей советницей"... построил этот храм близ своего дома в Мелите, КУДА ТЕПЕРЬ ПАЛАЧИ БРОСАЮТ ТЕЛА КАЗНЕННЫХ И КУДА ВЫНОСЯТ ПЛАТЬЯ И ПЕТЛИ УДАВИВШИХСЯ И УБИТЫХ. В храме Лучшей советницы еще в наше время находилась также маленькая статуя Фемистокла>> [660:1], с.216.
.
Любопытно, что здесь сказано, в частности, об УДАВИВШИХСЯ, петли которых палачи бросают около "храма Лучшей советницы", построенного Фемистоклом. Может быть, так причудливо преломились у Фукидида евангельские слова о том, что Иуда "пошел и УДАВИЛСЯ" (Матфей 27:5), то есть повесился. В обеих версиях земля, купленная на деньги Иуды или принадлежавшая Фемистоклу, объявлена очень плохой. На ней либо хоронят странников, либо свозят туда трупы казненных, одежду убитых и петли ПОВЕСИВШИХСЯ.
.
По поводу судьбы останков Фемистокла Плутарх говорит уклончиво. Он лишь осуждает мнение Андокида следующими словами: <<Что же касается останков, то не следует верить Андокиду, который в своей речи "К друзьям" говорит, что АФИНЯНЕ УКРАЛИ ЕГО ОСТАНКИ И РАЗБРОСАЛИ; это он лжет>> [660:1], с.225. Однако своей версии Плутарх почему-то не приводит. Так что, может быть, Андокид был прав. То есть, не исключено, что останки Иуды Искариота были презрительно разбросаны во все стороны.
.
&& САМОУБИЙСТВО ИУДЫ-ФЕМИСТОКЛА.
.
О самоубийстве Фемистокла Плутарх говорит так: "ОН ПРИНЯЛ САМОЕ БЛАГОРОДНОЕ РЕШЕНИЕ - ПОЛОЖИТЬ СВОЕЙ ЖИЗНИ КОНЕЦ, ЕЙ ПОДОБАЮЩИЙ. Он принес жертву богам, собрал друзей, подал им руку. По наиболее распространенному преданию, он выпил бычьей крови, а по свидетельству некоторых, принял быстро действующий яд и скончался в Магнесии, прожив шестьдесят пять лет" [660:1], с.224.
.
Возможно, слова Плутарха о том, что самоубийство Фемистокла было АКТОМ БЛАГОРОДСТВА, прозвучали здесь потому, что евангельский Иуда-Фемистокл РАСКАЯЛСЯ в зле, причиненном им Христу и решил искупить вину, самолично наказав себя, покончив с жизнью. Некоторые, например, Плутарх, могли усмотреть в этом определенное смягчающее обстоятельство.
.
ВЫВОД. Мы видим хорошее соответствие между историей евангельского Иуды-предателя и знаменитого "древне"-греческого Фемистокла-предателя. Хотя, конечно, рассказ Плутарха очень запутан, однако соответствие вполне наглядно.

Начнем с Никия. С его именем неразрывно связан первый период Пелопоннесской войны, именуемый обычно АРХИДАМОВОЙ ВОЙНОЙ, а также последовавший за ней так называемый НИКИЕВ МИР. Считается, что Архидамова война длилась с 431 по 421 годы до н.э., а Никиев мир - с 422 по 415 годы до н.э., рис.1.5.


Название "Архидамова" происходит якобы от имени спартанского Архидама, командовавшего войсками Пелопоннесского союза в начале войны, рис.5.3. Не исключено, впрочем, что АРХИ-ДАМ произошло от СТАРЫЙ ДОМ, в смысле "ДРЕВНИЙ царский ДОМ, двор".
.
Обращаясь к своим войскам, Архидам якобы сказал: "Никогда еще нам не случалось выступать в поход с более значительными силами, чем на этот раз. Ведь теперь мы идем войной против САМОГО МОГУЩЕСТВЕННОГО ГОРОДА, И У НАС САМИХ СТОЛЬ МНОГОЧИСЛЕННОЕ И ДОБЛЕСТНОЕ ВОЙСКО" [924], с.69.
.
Мы уже говорили, что под именем АФИН в "древне"-греческих летописях Пелопоннесской войны выступает, согласно нашей реконструкции, Царь-Град = Троя = Иерусалим. Поэтому слова Архидама, что пелопоннесцы пошли войной на самый могущественный город, вполне понятны. Царь-Град той эпохи действительно был самым значительным и влиятельным городом. Кстати, стоит отметить, что со стороны Пелопоннесского союза никакого главного города-столицы, сравнимого с Афинами = Царь-Градом, не называется. Что хорошо соответствует истории XIII века. Против Царь-Града действительно выступили многие народы, возглавленные Русью-Ордой, но при этом у этого союза не было какого-то одного, главного, выделенного города, руководящего войной.
.
В Пелопоннесской войне спартанцы, и вообще пелопоннесцы, соответствуют грекам в Троянской войне. А афиняне Пелопоннесской войны - это троянцы Троянской войны, жители Царь-Града = Трои.
.
Обе войны характеризуются большим количеством морских и сухопутных сражений. Как Гомер, так и Фукидид описывают множество отдельных стычек, битв, поединков героев.
.
Далее, в "классической" версии, Троянская война вспыхнула из-за похищения Елены, жены спартанского царя Менелая. Главным царем того времени в Греции был Приам. Известно, что ОН БЫЛ СТАР. Поскольку Приам был старейшим и главным царем той эпохи, то именно с его именем могли связывать выступление греков, требовавших возвращения Елены законному супругу. "У него (Приама - Авт.) было 50 сыновей и 50 дочерей. Во время Троянской войны Приам был уже НАСТОЛЬКО СТАР, что не принимал участия в битвах. На поле сражения он появляется только один раз" [988:00], "Приам".
.
Таким образом, Троянская война вспыхнула при глубоком старике, греческом царе Приаме. Может быть, именно поэтому первая фаза Пелопоннесской = Троянской войны получила у Фукидида название АРХИ-ДОМ, то есть СТАРЫЙ царский ДОМ. Это был СТАРЫЙ ДОМ старого царя Приама, патриарха. Как мы видели, у него лично было около ста детей. Действительно, большой ДОМ, много царевичей и царевен.
.
Итак, Пелопоннесская = Троянская война разгорелась. Фукидид пишет: "С этого времени начинается уже настоящая война афинян, пелопоннесцев и союзников с обеих сторон, когда они уже более не сообщались между собой без глашатая и беспрерывно противостояли друг другу с оружием в руках" [924], с.65.
.
Согласно Фукидиду, общественное мнение Греции было настроено против Афин в поддержку пелопоннесцев. Это отвечает атмосфере Крестовых Походов начала XIII века. Русь-Орда и союзники идут на столицу = Царь-Град, дабы покарать виновных в распятии Андроника-Христа. Большинство людей были настроены против Царь-Града = фукидидовского города Афины. Фукидид пишет: "Общественное мнение в подавляющем большинстве городов склонялось на сторону лакедемонян (между прочим, потому, что они объявили себя ОСВОБОДИТЕЛЯМИ Эллады). Все - будь то отдельные люди или города - по возможности словом и делом старались им помочь.... Большинство эллинов было настроено против афинян: одни желали избавиться от их господства, другие же страшились его" [924], с.68.
.
И вот, в историю первого этапа Пелопоннесской = Троянской войны Фукидид вплетает историю Христа, назвав его полководцем Никием. На самом деле реальный Андроник-Христос к началу войны был уже распят в 1185 году. Так что он лично, конечно, не участвовал в Троянской войне, бывшей мщением за его казнь. Однако Фукидида и других "классиков" можно понять. Имя Христа было написано на знаменах крестоносцев-ордынцев, рвавших к Царь-Граду = Иерусалиму, городу Христа. "История" Фукидида - слоистый текст. Описывая Крестовые Походы во имя Христа, некий древний автор, вероятно, поместил сюда же - может быть, в качестве напоминания, - и некоторые факты из жизнеописания Христа, назвав его Никием. А позднейшие редакторы решили, что сам Никий-Христос ведет в бой войска афинян. Получилась путаница-склейка. Кстати, когда мы говорили о предыстории войны, то уже натолкнулись на путаницу в старых документах по поводу того - кто начал войну; кто был прав, кто виноват. Афиняне обвиняли спартанцев в казни Христа, именуя его при этом царем Павсанием. А спартанцы обвиняли афинян в казни Христа, именуя его Килоном. Поэтому мы отнюдь не утверждаем, что обнаруженное нами соответствие:
.
фукидидовские афиняне = царь-градцы, а
.
фукидидовские спартанцы = крестоносцы, -
.
является однозначным. Между этими двумя силами могла быть, и действительно была, путаница. Иногда заметная.
.
Между прочим, имя НИКИЙ практически тождественно с именем НИКА = победа, победитель. На это яркое обстоятельство обратил внимание еще Плутарх. Начиная свой рассказ о Никии, он говорит: "ПОЛКОВОДЕЦ, НОСЯЩИЙ ИМЯ ПОБЕДЫ" [660], т.2, с.213. Комментаторы также согласны с Плутархом: <<Имя Никий - производное от nike ("победа")>> [660], т.2, с.524.
.
Но ведь именем НИКА звали Христа. Так что с самого начала, уже в самом имени НИКИЙ-НИКА, мы видим намек на соответствие с Христом.
.
2. МНОГИЕ СООБЩЕНИЯ "ДРЕВНЕ"-ГРЕЧЕСКИХ АВТОРОВ О НИКИИ СООТВЕТСТВУЮТ ОПИСАНИЯМ АНДРОНИКА-ХРИСТА. СОКРАТ И НИКИЙ КАК ДВЕ ВЗАИМНО ДОПОЛНЯЮЩИЕ "ПОЛОВИНКИ" ОБРАЗА ХРИСТА.
.
<<Никий, сын Никерата, принадлежал к цвету афинской знати... Занимал должность стратега. "После смерти Перикла Никий тотчас был выдвинут НА ВЫСШУЮ ДОЛЖНОСТЬ, главным образом, богатыми и знатными, противопоставлявшими его ДЕРЗКОМУ КЛЕОНУ; впрочем и народ относился к нему благожелательно..." (Плутарх. Никий, 2).
.
Аристотель... считает Никия наряду с Фукидидом, сыном Мелесия, и Фераменом "САМЫМ ЛУЧШИМ ИЗ ПОЛИТИЧЕСКИХ ДЕЯТЕЛЕЙ В АФИНАХ"... Фукидид тоже характеризует Никия как человека, который "во всем своем поведении следовал... принципам благородства"... и как "испытаннейшего стратега" афинян...
.
Никий был одним из БОГАТЕЙШИХ людей всей Эллады... Особенно прославился Никий своей щедростью во время столь частых в Афинах празднеств. Он "завоевывал благосклонность народа хорегиями, гимнасиархиями и другими подобными же щедротами"... В поговорку вошли боязливость и нерешительность Никия>> [258], с.294.
.
"НИКИЙ или НИКИЯ... государственный человек и военачальник второй половины V в. до Р.Х. Богатство, добросовестность в ведении общественных дел и личных отношениях, благоразумная осмотрительность в военных предприятиях, верность отечественным богам... дали Никию... ПОЛОЖЕНИЕ ГЛАВЫ ТАК НАЗЫВАЕМОЙ АРИСТОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ" [988:00], "Никий".
.
Никий был ГЛАВОЙ АФИН [258], с.305. На страницах Фукидида и Плутарха Никий представлен, в основном, как правитель, полководец, стратег, командующий войсками. В то же время, СОВРЕМЕННИКОМ НИКИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ФИЛОСОФ И МЫСЛИТЕЛЬ СОКРАТ, рис.1.5. Но мы уже показали, что Сократ в значительной мере является отражением Андроника-Христа, см. главу 1 настоящей книги. По-видимому, жизнеописание Христа некоторые "античные классики" как бы поделили пополам. В одну половину отнесли те черты Андроника-Христа, которые представляли его как философа, мудреца, великого святого. Получился "античный Сократ". К другой половине отнесли те качества ромейского императора Андроника-Христа, которые представляли его правителем, полководцем, государственным деятелем, невероятно богатым и щедрым человеком. И были правы - ведь Андроник был императором. В итоге получился "античный Никий".
.
Тем самым, "биография" Христа разделилась на две части, и каждая из них потом начала жить своей самостоятельной жизнью на страницах "античной" истории. Прежнее их единство было забыто и каждая "половинка" стала обрастать дополнительными подробностями, иногда выдуманными и даже фантастическими. Это были как бы две стороны одной медали. В таком виде они дожили до наших дней. И сегодня, начиная понимать суть дела, приходится очищать "обе половинки" от позднейших наслоений и воссоединять их заново. В результате мы восстанавливаем куда более полный и насыщенный "портрет" Андроника-Христа, дополняя Евангелия "античными" текстами.
.
Плутарх говорит: "НИКИЙ В СВОЕМ ВЕЛИЧИИ не был ни строгим, ни придирчивым, ему присуща была какая-то осторожность, и эта видимость робости привлекала к нему народ. Пугливый и нерешительный от природы, он удачно скрывал свое малодушие во время военных действий, ТАК ЧТО ПОХОДЫ ЗАВЕРШАЛ НЕИЗМЕННОЙ ПОБЕДОЙ. Осмотрительность в государственных делах и страх перед доносчиками... чрезвычайно усилили Никия, РАСПОЛОЖИВ В ЕГО ПОЛЬЗУ НАРОД... Победы он одерживал часто, поражений же не терпел никогда... Также и Делос хранит память о честолюбии Никия, о его великолепных и достойных бога дарах" [660], т.2, с.215.
.
Отмечаемая "классиками" нерешительность, робость и осторожность Никия неплохо соответствуют евангельскому описанию Христа. Со страниц Евангелий тоже встает образ человека отнюдь не агрессивного, доступного народу, в целом доброжелательного, не мстительного. Христос не совершает никаких решительных необратимых действий, не призывает к мятежу. Хотя именно в этом его голословно обвиняют противники - иудейские первосвященники и фарисеи. Христос помогает людям, врачует больных, ратует за справедливость, отдает жизнь во имя спасения людей. По-видимому, некоторые "античные" авторы расценивали эти черты характера императора Иисуса как нерешительность, робость, осторожность. Другие, как, например, Фриних, видели в Никии "человека запуганного и боязливого" [660], т.2, с.216.
.
Никий был благочестив и щедр. Он "благоговел перед богами и верил прорицаниям... Никий ежедневно приносил жертвы богам... У него было в Лавриотике много копей (серебряных рудников - Авт.), и весьма доходных... бо'льшая часть его имущества заключалась в серебре. НЕМАЛО ЛЮДЕЙ ПОЭТОМУ ПРОСИЛО И ПОЛУЧАЛО ОТ НЕГО ДЕНЬГИ В ДОЛГ. ОН С ОДИНАКОВОЙ ГОТОВНОСТЬЮ ДАВАЛ КАК ТЕМ, КТО МОГ ПРИЧИНИТЬ ЕМУ ВРЕД, ТАК И ТЕМ, КТО ЗАСЛУЖИВАЛ ХОРОШЕГО ОТНОШЕНИЯ К СЕБЕ...
.
Когда он бывал занят делами управления, то просиживал до поздней ночи в стратегии и уходил последним из Совета, придя туда первым... Друзья Никия встречали посетителей в дверях и просили извинить его, так как, по их словам, он и дома занят какими-то необходимыми для государства делами" [660], т.2, с.216.
.
Плутарх добавляет: "Влияние же Никия, наряду с многими другими причинами, объяснялось и его богатством" [660], т.2, с.225.
.
Эти данные хорошо соответствуют описаниям императора Андроника-Христа, например, у византийского историка Никиты Хониата. См. нашу книгу "Царь Славян".
.
3. НИКИЙ-СОКРАТ И АДОНИС-ДИОНИС, ТО ЕСТЬ ХРИСТОС.
.
Переплетение легенд о Сократе-Христе и Никии видно также и в следующем эпизоде. Говоря о военном походе Никия на Сицилию, завершившемся гибелью Никия и войска, Плутарх сообщает, в частности, следующее.
.
"МУДРЕЦУ СОКРАТУ его гений обычным условным знаком возвестил, что морской поход (НИКИЯ - Авт.) затевается на гибель городу. Сократ рассказал об этом своим знакомым и друзьям, и слова его стали известны многим. НЕМАЛО ЛЮДЕЙ БЫЛО ВСТРЕВОЖЕНО и самим сроком, на который было назначено отплытие. Женщины в те дни справляли ПРАЗДНИК АДОНИСА, и повсюду в городе лежали его статуи, А ЖЕНЩИНЫ БИЛИ СЕБЯ В ГРУДЬ, СОВЕРШАЯ ОБРЯД ПОГРЕБЕНИЯ БОГА, так что те, кто сколько-нибудь считался с приметами, горевали о снаряженном тогда отряде" [660], т.2, с.224.
.
## Сократ-Христос описан здесь не только как современник Никия, но и как активный участник событий, напрямую связанных с Никием.
.
## При этом говорится о событии, которое вскоре приведет Никия к гибели. Описана обстановка в городе. Люди встревожены. По-видимому, здесь отразилась атмосфера смуты в Царь-Граде, приведшей вскоре к казни императора Андроника-Христа.
.
## Гибель Никия связывается с праздником бога Адониса. Но в книге "Царь Славян" мы показали, что умирающий и воскресающий Адонис - это одно из отражений Христа. На близость старинных рассказов об Адонисе и Христе указывали и некоторые историки XIX века, например, А.Древс. Теперь мы лучше понимаем, например, следующие слова комментаторов: "Адонис (божество восточного происхождения, КУЛЬТ КОТОРОГО РАСПРОСТРАНИЛСЯ ПО ВСЕЙ ГРЕЦИИ) - возлюбленный богинь Персефоны и Афродиты, СИМВОЛ ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ природы, замирающей осенью и вновь воскресающей весною" [660], т.2, с.525-526. Комментаторы уводят мысль читателя в сторону, предлагая вместо гибели и Воскресения Адониса-Христа видеть здесь всего лишь отвлеченную символику осени и весны.
.
На соответствие между Никием и Христом намекает также следующее весьма смутное, но любопытное сообщение Плутарха.
.
"Рассказывают, что ВО ВРЕМЯ КАКОГО-ТО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РОЛЬ ДИОНИСА ИГРАЛ ЕГО (Никия - Авт.) РАБ - ОГРОМНОГО РОСТА КРАСАВЕЦ, еще безбородый. Афиняне пришли в восторг от этого зрелища и долго рукоплескали, а Никий, поднявшись, сказал, что нечестиво было бы УДЕРЖИВАТЬ В НЕВОЛЕ ТЕЛО, ПОСВЯЩЕННОЕ БОГУ, И ОТПУСТИЛ ЮНОШУ НА СВОБОДУ" [660], т.2, с.215.
.
## Еще раз напомним, что, согласно нашей реконструкции, "античный" бог, страдающий, умирающий и воскресающий Дионис, он же Адонис, является, скорее всего, одним из отражений Андроника-Христа. Итак, Плутарх говорит, что было устроено некое "представление" Страстей Диониса-Христа. Но ведь хорошо известно, что в средние века действительно повсюду были распространены христианские празднества, где актеры воспроизводили перед многочисленными зрителями Страсти Христовы. Люди собирались на площадях перед храмами [415:1]. Некоторые спектакли давали внутри храмов. Иногда во время "Страстного зрелища" даже по-настоящему распинали на крестах приговоренных к смерти преступников. Их заставляли изображать как самого Христа, так и распятых рядом с ним двух разбойников. В данном случае Плутарх говорит, что на торжественном представлении памяти Диониса-Адониса присутствовал САМ НИКИЙ. Скорее всего, здесь в сильно преломленной форме у Плутарха отразилось распятие самого Христа-Ники = Никия, а вовсе не публичный средневековый спектакль на тему Страстей Господних. Причем подчеркнуто, что "представление" Страстей бога Диониса = Адониса происходило при БОЛЬШОМ СТЕЧЕНИИ НАРОДА. Действительно, распятие Андроника-Христа свершилось на Голгофе В ОКРУЖЕНИИ БОЛЬШОЙ ТОЛПЫ.
.
## У Плутарха сказано, что актер-раб, "изображавший" бога Диониса, то есть Христа, был ОГРОМНОГО РОСТА. Это хорошо соответствует очень большому росту Андроника-Христа. См. нашу книгу "Царь Славян". Правда, Плутарх упоминает, что раб-"Дионис" был безбородым, в то время как у Андроника-Христа была раздвоенная борода и длинные волосы.
.
## Согласно Плутарху, сам Никий сказал, что <<нечестиво было бы удерживать в неволе тело, посвященное Богу, и отпустил юношу ("Диониса" - Авт.) на свободу>>, см. выше. Вероятно, в такой туманной и иносказательной форме Плутарх, или его редактор, сообщил о Воскресении Христа. После Воскресения Христос ВОЗНЕССЯ на небо. Летописцы вполне могли выразить все это словами: СВЯЩЕННОЕ ТЕЛО БЫЛО ОТПУЩЕНО НА СВОБОДУ.

рис.5.5,

5. НИКИЕВ МИР - ЭТО "ЗОЛОТОЙ ВЕК" ХРИСТА.
.
В книге "Царь Славян" мы показали, что "античные" рассказы о замечательном Золотом Веке, когда людям будто бы жилось хорошо и радостно, мирно, без войн и катастроф, - это воспоминания о правлении императора Андроника-Христа во второй половине XII века. Интересно, что подобные воспоминания попали и на страницы "античных" сочинений Фукидида и Плутарха. Мы имеем в виду описание так называемого "Никиева мира".
.
Плутарх рассказывает о нем так. "Никий, чувствуя, что спартанцы хотят мира и афиняне уже не отваживаются продолжать войну... сразу же постарался наладить добрые отношения между обоими государствами, избавить от бед и умиротворить остальных греков и этим обеспечить счастье на будущее время. Люди зажиточные и пожилые, в также большинство земледельцев были настроены мирно... Им приятно было слушать, как хор поет:
.
Пусть копья лежат паутиной, как тканью, обвиты,
.
приятно было вспоминать изречение,что во время мира пробуждают спящих не трубы, а петухи... Они заключили мир. Большинство граждан верило, что пришел конец несчастьям. ПРО НИКИЯ ВСЕ ТВЕРДИЛИ, ЧТО ОН МУЖ, УГОДНЫЙ БОГАМ, И ЧТО ПО ИХ ВОЛЕ В НАГРАДУ ЗА БЛАГОЧЕСТИЕ ЕГО ИМЕНЕМ НАРЕКЛИ ВЕЛИЧАЙШЕЕ И САМОЕ ПРЕКРАСНОЕ ИЗ БЛАГ. И действительно, мир называли делом рук Никия, войну - Перикла... вот почему и поныне этот мир зовется Никиевым" [660], т.2, с.220.
.
Договор предполагался длительным и был заключен на ПЯТЬДЕСЯТ ЛЕТ. Более того, "уже спустя месяц после подписания мирного договора был заключен оборонительный союз Афин со Спартой" [258], с.305.
.
Никиев мир заслужил похвалы современников. <<Аристофан прав, вкладывая в уста Тригея слова: "Одни лишь земледельцы мир возвратить сумеют" ("Мир", 511), и, восхваляя блага мира, обращается исключительно к тематике сельскохозяйственных работ:
.
"Видит Зевс, блестит мотыга наостренным лезвием
.
И на солнышке сверкают вилы зубьями тремя!
.
Как чудесно, как нарядно выстроились их ряды!
.
Как мне хочется вернуться поскорее на поля.
.
И перекопать лопатой залежалый чернозем". ("Мир", 566-570).>> [258], с.306.
.
Считается, что "Никиев мир" просуществовал недолго, всего лишь шесть лет и девять месяцев, после чего военные действия возобновились. Тем не менее, этот мирный период при Никии "античные классики" оценивают очень высоко.
.
Вероятно, в слоистых текстах Фукидида и Плутарха "Никиев мир", то есть Золотой Век Христа-Никия, сместился по времени немного вверх и попал внутрь Пелопоннесской войны из-за локальной путаницы в хронологии. На самом деле Никиев мир = Золотой Век второй половины XII века, по-видимому, предшествовал Троянской = Пелопоннесской войне XIII века, и завершился со смертью Андроника-Христа. Но ностальгические воспоминания об этой мирной эпохе, - может быть, в значительной мере опоэтизированные и возвышенные, - сохранились у многих людей. Вероятно, эти рассказы еще долго блуждали по различным летописям. Они порождали порой сказочные представления о том замечательном времени, когда счастливые греки, - то есть, попросту говоря, христиане, как мы теперь понимаем, см. выше, - радостно наслаждались природой, были абсолютно счастливы и безмятежны. Эта легенда жила довольно долго. Романтические картины, посвященные Золотому Веку, художники создавали вплоть до XIX века. Они провозглашали его как мечту, как недостижимый, утраченный идеал "правильной жизни". На рис.5.9, рис.5.10,

рис.5.12 мы приводим некоторые из поздних живописных полотен, наглядно показывающих - до какого восторженного уровня поднималось иногда воображение художников.

На рис.5.13 приведены некоторые типичные прически на головах "античных" гречанок. См. книгу Гиро "Частная и общественная жизнь греков". Скорее всего, перед нами - изящные женские прически эпохи XVI-XVII веков. Дело в том, что подобные каталоги "старинных причесок", "старинной одежды" и т.п. составлялись комментаторами XIX-XX веков. При этом они, ясное дело, разглядывали "античные" изображения, относимые сегодня историками в глубокую древность. На самом деле, вероятно, большинство подобных "древностей" было создано в XVII-XVIII веках в качестве наглядных пособий к скалигеровской истории. Когда, кстати, и носили подобные прически. Так что скульпторы эпохи Реформации могли изображать "античных" женщин в общем по типу своих современниц.
.
В легенде о Золотом Веке мы видим слово ВЕК, то есть столетие. Конечно, в данном случае такая длительность может считаться некоей символикой, однако все-таки речь идет примерно о ста годах. "Никиев мир" был заключен сроком на пятьдесят лет, то есть на полстолетия. В то же время следует отметить, что с именем Никия связывают еще одно мирное соглашение, на этот раз длительностью как раз в СТО ЛЕТ. Мы имеем в виду договор, заключенный Афинами с многочисленными союзниками именно при Никии. Фукидид сообщает: "МИР НА СТО ЛЕТ, бесхитростный и нерушимый, заключили афиняне, аргосцы, мантинейцы и элейцы для себя и подвластных им союзников на суше и на море" [924], с.240.
.
Таким образом, в рассказах о Золотом Веке и об эпохе Никия-Христа мы видим упоминание о мире, который рассчитывали сохранять примерно сто лет. На самом деле не получилось.
6. В ЗАГОВОРЕ И ОСКВЕРНЕНИИ СВЯТЫНЬ ОБВИНЯЛИ АЛКИВИАДА. ЗДЕСЬ ОН - ХРИСТОС ИЛИ ИУДА ИСКАРИОТ. А ИУДЕЙСКИЕ ПЕРВОСВЯЩЕННИКИ ОБВИНЯЛИ ХРИСТА-НИКУ В ЖЕЛАНИИ РАЗРУШИТЬ ХРАМ БОЖИЙ. ВЕРОЯТНО, НЕКОТОРЫЕ ЛЕТОПИСЦЫ ПУТАЛИ ХРИСТА И ИУДУ.
.
6.1. РАССКАЗ ФУКИДИДА.
.
Начиная с этого момента мы будем наблюдать нарастающее число фактов в пользу гипотезы, что знаменитый афинянин Алкивиад является еще одним частичным отражением Иуды Искариота, а также самого Христа в греческой истории фантомного V века до н.э. Более подробно о соответствии Иуды и Алкивиада мы поговорим ниже. В данном же разделе мы столкнемся с этим наложением впервые.
.
В ходе Пелопоннесской войны афиняне задумывают поход на Сицилию. Его должен возглавить НИКИЙ, то есть Андроник-Христос. Но перед самым началом экспедиции, в Афинах = Царь-Граде происходит важное событие, сильно повлиявшее на судьбу его участников. Речь идет о заговоре и о посягательстве на святыни.
.
Обратимся сначала к Фукидиду. "Во время приготовлений (к походу - Авт.) в Афинах в одну ночь были ПОВРЕЖДЕНЫ ЛИЦА БОЛЬШИНСТВА КАМЕННЫХ ГЕРМ (гермы - это четырехгранные столбы, стоявшие по стародавнему обычаю во множестве у входов в частные дома и в святилищах). Чьих рук было дело - никто не знал. Начался розыск преступников, И БЫЛА НАЗНАЧЕНА БОЛЬШАЯ НАГРАДА ДОНОСЧИКУ ЗА СВЕДЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ. Кроме того, народ постановил: если кто узнает... что-либо о другом святотатстве подобного рода, то может ДОНЕСТИ безбоязненно. АФИНЯНЕ ПРИНЯЛИ ПОВРЕЖДЕНИЕ ГЕРМ ВЕСЬМА БЛИЗКО К СЕРДЦУ, считая это происшествие зловещим предзнаменованием для исхода экспедиции, и приписывали его ЗАГОВОРЩИКАМ, ЗАМЫШЛЯВШИМ ПЕРЕВОРОТ И СВЕРЖЕНИЕ ДЕМОКРАТИИ.
.
И вот несколько метэков и ДОВЕРЕННЫХ СЛУГ СДЕЛАЛИ ДОНОС, но не о гермах, а о недавнем повреждении других статуй, совершенном какими-то молодыми людьми из озорства под пьяную руку. Доносчики рассказывали также, что в некоторых частных домах, справляя мистерии, кощунственно издевались над ними. В ЭТИХ КОЩУНСТВАХ ОНИ ОБВИНЯЛИ, СРЕДИ ПРОЧИХ, ТАКЖЕ АЛКИВИАДА (здесь - Христа - Авт.). ВРАГИ АЛКИВИАДА (здесь - Христа - Авт.), УХВАТИВШИСЬ ЗА ЭТИ ОБВИНЕНИЯ, СИЛЬНО РАЗДУЛИ ИХ. Эти люди были особенно ОЗЛОБЛЕНЫ на Алкивиада (здесь - Христа - Авт.) за то, что тот, стоя у них на дороге, мешает им упрочить свое влияние в народе, и надеялись, изгнав его, занять первое место в государстве. Поэтому они КРИЧАЛИ, ЧТО И ПОВРЕЖДЕНИЕ ГЕРМ, И КОЩУНСТВЕННОЕ ПОДРАЖАНИЕ ОБРЯДАМ МИСТЕРИЙ - все это лишь часть ЗАГОВОРА ДЛЯ СВЕРЖЕНИЯ ДЕМОКРАТИИ, и виновник всего этого - Алкивиад (здесь - Христос - Авт.). В подтверждение они ссылались при этом на ЕГО ОБРАЗ ЖИЗНИ И ПОСТУПКИ, ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ ДУХУ ДЕМОКРАТИИ.
.
Алкивиад (здесь - Христос - Авт.) отверг эти ДОНОСЫ как неосновательные и выразил готовность ПРЕДСТАТЬ ПЕРЕД СУДОМ... для выяснения, виновен ли он в чем-либо подобном... Далее Алкивиад (здесь - Христос - Авт.) настоятельно просил не слушать никаких КЛЕВЕТНИЧЕСКИХ ОБВИНЕНИЙ в его отсутствие; если же он виновен, то лучше сразу же осудить его на смерть" [924], с.274.
.
По-видимому, в этом "античном" сюжете, рассказанном Фукидидом, тесно переплелись две отдельные евангельские истории.
.
ПЕРВАЯ: Обвинения Андроника-Христа иудейскими первосвященниками и фарисеями в разрушении устоев порядка и веры, донос Иуды Искариота на Христа и требования значительной части народа осудить Христа.
.
ВТОРАЯ: Донос Иуды на Христа был расценен верующими как кощунство и святотатство. Все христиане прокляли Иуду.
.
В самом деле, пройдемся еще раз по рассказу Фукидида, рассматривая его с этой точки зрения.
.
6.2. ХРИСТА ОБВИНЯЛИ В ПОПЫТКЕ РАЗРУШЕНИЯ ХРАМА. ФУКИДИД ГОВОРИТ О РАЗРУШЕНИИ ГЕРМ ПРИ НИКИИ. ЕВАНГЕЛЬСКИЕ ЛЖЕСВИДЕТЕЛИ И ФУКИДИДОВСКИЕ ДОНОСЧИКИ.
.
Евангелия говорят: "Первосвященники и старейшины и весь синедрион ИСКАЛИ ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВА против Иисуса, чтобы предать Его смерти , и не находили; и хотя много лжесвидетелей приходило, не нашли. Но наконец пришли два лжесвидетеля и сказали: Он говорил: МОГУ РАЗРУШИТЬ ХРАМ БОЖИЙ и в три дня создать его. И, встав, первосвященник сказал Ему: что же ничего не отвечаешь? что они против Тебя свидетельствуют? Иисус молчал" (Матфей 26:59-62).
.
По-видимому, именно эта сцена отразилась у "античного" Фукидида как история РАЗРУШЕНИЯ ГЕРМ при Никии. В обеих версиях звучит одна и та же тема: РАЗРУШЕНИЕ НЕКОЕГО СВЯЩЕННОГО СООРУЖЕНИЯ. В Евангелиях говорилось о разрушении Храма Божия, в переносном смысле, а у Фукидида - о разрушении священных памятников, герм. При этом подчеркивается, что "ГЕРМЫ - КУЛЬТОВЫЕ ИЗВАЯНИЯ в виде столба с головой Гермеса и других БОЖЕСТВ... СЛУЖИЛИ ОБЪЕКТАМИ КУЛЬТА" [924], с.495.
.
Кстати, нельзя не обратить внимание на то, что русское слово ХРАМ = хоромы и греческое ГЕРМА практически совпадают, поскольку звуки Г и Х могли переходить друг в друга. Дело в том, что старинные летописи Великой = "Монгольской" Империи писались, вероятно, на старом славянском языке, а потому путаница вроде ХРАМЫ <---> ГЕРМЫ вполне возможна. А поскольку гермы, как считается, изображали БОГОВ, то в обеих версиях, как мы видим, речь идет о РАЗРУШЕНИИ ОБЪЕКТОВ, ПОСВЯЩЕННЫМ БОГАМ. В связи с этим выскажем следующую мысль. Не исключено, что встречая на страницах "античных" текстов упоминания о "ГЕРМАХ", мы на самом деле наталкиваемся здесь на сообщения о ХРАМАХ = хоромах.
.
Далее, Евангелия сообщают, что обвинения Христа в разрушении Храма исходили из уст лжесвидетелей-ДОНОСЧИКОВ. Аналогично, Фукидид подчеркивает, что вопрос о разрушении "герм" был напрямую связан с ДОНОСЧИКАМИ. Причем, по Евангелиям, иудейские первосвященники АКТИВНО ИЩУТ доносчиков, которые обвинили бы Христа в святотатстве. А Фукидид говорит, что афиняне ГРОМОГЛАСНО ОБЪЯВИЛИ о том, что "если кто узнает (будь то гражданин, иностранец или раб) что-либо о другом святотатстве подобного рода, ТО МОЖЕТ ДОНЕСТИ БЕЗБОЯЗНЕННО" [924], с.274. В обоих случаях картина поиска подходящих обвинителей достаточно похожа.
.
6.3. ОБВИНЕНИЯ В ЗАГОВОРЕ, ПОПЫТКЕ СВЕРЖЕНИЯ СУЩЕСТВУЮЩЕГО ПОРЯДКА, КРИКИ НЕГОДУЮЩЕЙ ТОЛПЫ. ДОНОС ИУДЫ И ПЛАТА ЗА ПРЕДАТЕЛЬСТВО.
.
Фукидид говорит, что многие озлобленные люди стали кричать о разрушении герм, о кощунствах, о заговорщиках, желающих совершить государственный переворот. По-видимому, мы встречаемся здесь с вариантом описания событий, развернувшихся вокруг Христа. Его, вместе с учениками, громко обвиняли в заговоре, в том, что они разрушают устои веры, "разрушают храм Божий". В результате озлобились весьма многие, и все они криком требовали от Понтия Пилата распять Христа.
.
Процитируем еще раз фрагмент из Фукидида, заменив лишь в нем имя АЛКИВИАД на ХРИСТОС и поставив это имя в скобках. Получится следующее.
.
"И вот несколько метэков и ДОВЕРЕННЫХ СЛУГ СДЕЛАЛИ ДОНОС, но не о гермах, а о недавнем повреждении других статуй, совершенном какими-то молодыми людьми из озорства под пьяную руку. Доносчики рассказывали также, что в некоторых частных домах, справляя мистерии, кощунственно издевались над ними. В ЭТИХ КОЩУНСТВАХ ОНИ ОБВИНЯЛИ, СРЕДИ ПРОЧИХ, ТАКЖЕ [ХРИСТА]. ВРАГИ [ХРИСТА], УХВАТИВШИСЬ ЗА ЭТИ ОБВИНЕНИЯ, СИЛЬНО РАЗДУЛИ ИХ. Эти люди были особенно ОЗЛОБЛЕНЫ на [ХРИСТА] за то, что тот, стоя у них на дороге, мешает им упрочить свое влияние в народе, и надеялись, изгнав его, занять первое место в государстве. Поэтому они КРИЧАЛИ, что и ПОВРЕЖДЕНИЕ ГЕРМ, И КОЩУНСТВЕННОЕ ПОДРАЖАНИЕ ОБРЯДАМ МИСТЕРИЙ - все это лишь часть ЗАГОВОРА ДЛЯ СВЕРЖЕНИЯ ДЕМОКРАТИИ, и виновник всего этого - [ХРИСТОС]. В подтверждение они ссылались при этом на ЕГО ОБРАЗ ЖИЗНИ И ПОСТУПКИ, ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ ДУХУ ДЕМОКРАТИИ".
.
Мы видим, что в результате такой простой "реконструкции" получился практически евангельский сюжет. Не исключено, что обратная подмена была сделана редакторами Фукидида намеренно. Заменив здесь Христа-Никия на Алкивиада, они сделали текст на первый взгляд "не евангельским". Итак, вглядимся пристальнее в суть рассказа.
.
## "Доверенные слуги сделали донос". Скорее всего, имеется в виду Иуда Искариот, апостол и ученик Христа, близкий к нему человек. Именно он ДОНЕС на Христа.
.
## Другие евангельские лжесвидетели тоже донесли на Христа, будто бы тот говорил, что может разрушить храм Божий и восстановить его. Это было расценено многими как кощунство.
.
## Враги ухватились за эти обвинения, сильно раздули их и стали злобно кричать. Ссылались при этом на образ жизни Христа и его учеников. Будто их поведение противоречит вере и обычаям Иудеи.
.
## Поскольку Христос был провозглашен Царем Иудейским, - напомним, что Андроник-Христос действительно был ЦАРЕМ, ромейским императором, - то враги хотели столкнуть его с первого места в государстве и упрочить свое положение в народе.
.
## Первосвященниками был организован ЗАГОВОР против Христа. К нему примкнул Иуда Искариот. Потом, как это часто бывает, виновные начали перекладывать вину с себя на других, переворачивать ситуацию с ног на голову.
.
## Как говорит Фукидид, "начался розыск преступников (Христа и его апостолов? - Авт.), И БЫЛА НАЗНАЧЕНА БОЛЬШАЯ НАГРАДА ДОНОСЧИКУ ЗА СВЕДЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ" [924], с.274. Здесь мы узнаем знаменитый евангельский рассказ о ПЛАТЕ, выданной Иуде за донос и предательство Иисуса. Иуда получил тридцать сребренников В КАЧЕСТВЕ НАГРАДЫ.
.
Мы видим неплохое соответствие между евангельским и "античным" повествованием.
.
6.4. АЛКИВИАД И ИУДА ИСКАРИОТ. ПУТАНИЦА МЕЖДУ ХРИСТОМ И ИУДОЙ.
.
Пройдемся во второй раз по тому же сюжету из Фукидида. Как мы уже говорили, в него также вплетена тема евангельского Иуды. В самом деле.
.
Говорится о БОЛЬШОЙ НАГРАДЕ, НАЗНАЧЕННОЙ ЗА ДОНОС о виновнике повреждения герм, то есть, вероятно, храма, при Никии. Говорится о кощунстве. И тут же всплывает имя Алкивиада. Напрямую не сказано, что донес и предал Никия именно он. Более того, Фукидид даже говорит, что "чьих рук было это дело - никто не знал". И тем не менее, главным виновником объявили все-таки АЛКИВИАДА, а не кого-нибудь другого. И очень многие поверили в это и возненавидели его. Как мы увидим далее, Алкивиад был изгнан из Афин. Его стали активно преследовать. По-видимому, тут речь идет о евангельском Иуде Искариоте.
.
Напомним, что некоторые старинные иудейские тексты путали Христа с Иудой. Приведем пример. Как мы уже понимаем, Христос появился на свет при помощи кесарева сечения. Эта тема многократно обсуждалась самыми разными авторами, см. нашу книгу "Царь Славян". Одним из ее отражений-искажений является раввинская версия, согласно которой Христос сам разрезал себе бедро, а потом зашил его. Здесь путали Христа и Марию Богородицу. "Он (Христос - Авт.) произнес буквы над своим бедром, разрезал его, не испытывая боли, и положил в бедро пергамент, на котором написал тайные буквы, и прежде чем выйти, заговорил это место. Когда он выходил, львы зарычали на него, и он тут же забыл написанное, но пергамент оставался на месте, и когда он удалился, разрезал себе бедро, вынул пергамент и вновь выучил буквы" [307], с.361.
.
Практически то же самое сообщается и об Иуде Искариоте! Мы цитируем ТУ ЖЕ САМУЮ РАВВИНСКУЮ КНИГУ: "Но прежде чем Иешу (Иисус - Авт.) пришел к царице, старейшины и мудрецы Израилевы собрались на совет и сказали: все, что он творит, он творит при помощи тайного Имени; нам нужно выбрать молодого человека, чтобы он пробрался к камню основания, на котором записано тайное Имя, и выучил бы его, и тогда он сможет делать то же, что и Иешу перед царицей Еленой. И выбрали одного МОЛОДОГО человека по имени Иуда Искариот, который был весьма умен и проницателен и сказали: так и так. И велели ему пробраться к камню основания, на котором было записано тайное Имя, и ЗАПИСАТЬ ЕГО НА ПЕРГАМЕНТЕ, А ПОТОМ СПРЯТАТЬ В СВОЕМ ТЕЛЕ И ВЫЙТИ ОТТУДА. ОН ТАК И СДЕЛАЛ, ВЫНЕС ЕГО В СВОЕМ ТЕЛЕ и, выучив его, приобрел силу творить все, что пожелает" [307], с.366.
.
Вот еще один аналогичный фрагмент иудейского текста: "Тогда пришел к мудрецам Израилевым один человек по имени Иуда Искариот, который ТОЖЕ выучил буквы, составляющие тайное Имя [Бога]; он написал их на маленьком пергаменте и вынес, спрятав в рану на бедре, КАК ЭТО СДЕЛАЛ ИЕШУ" [307], с.346.
.
Этой путаницей между Христом и Иудой и объясняется, вероятно, то обстоятельство, что Фукидид, фактически пересказывая Евангелия, заменял кое-где имя Христа на имя Иуды. То есть, НИКИЯ на АЛКИВИАДА. Либо же редакторы Фукидида специально затуманивали суть дела, чтобы вычистить из "античности" явные следы христианства.
.
6.5. ОБВИНЕНИЯ В АДРЕС АЛКИВИАДА - ЭТО ОБВИНЕНИЯ В АДРЕС ХРИСТА.
.
Вновь вернемся к фукидидовскому рассказу о разрушении герм, то есть храма, где под именем Алкивиада, как мы уже поняли, здесь выступает на самом деле Андроник-Христос.
.
<<Здесь они (афиняне - Авт.) застали корабль "Саламинию", прибывший из Афин с приказом отозвать АЛКИВИАДА (здесь - Христа - Авт.), КОТОРОМУ ПРЕДСТОЯЛО ОПРАВДЫВАТЬСЯ ПЕРЕД АФИНСКИМ СУДОМ В ВЫДВИНУТЫХ ПРОТИВ НЕГО ОБВИНЕНИЯХ. Вместе с ним были вызваны в суд также некоторые из воинов: одних обвиняли в кощунстве над мистериями, а других и в повреждении герм... Афиняне вновь взялись за расследование по делу о мистериях и гермах. При этом, не проверяя достоверность сведений доносчиков, афиняне в своей подозрительности принимали все показания без проверки. Так, на основании ДОНОСОВ и улик негодяев хватали и бросали в тюрьму многих безупречных людей...
.
АФИНСКИЙ НАРОД ОЗЛОБИЛСЯ, ИСПОЛНИВШИСЬ ПОДОЗРЕНИЙ ПРОТИВ ВСЕХ ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ ВИНОВНИКОВ ОСМЕЯНИЯ МИСТЕРИЙ. Все это дело о гермах и мистериях, казалось им, указывает на некий ЗАГОВОР для установления в Афинах олигархии и тирании. Раздраженные такими подозрениями афиняне уже бросили в тюрьму много знатных людей, и так как конца дела было не видно, то ВСЕ БОЛЕЕ РАСПАЛЯЛИСЬ и стали хватать и бросать в тюрьму еще большее количество граждан. Наконец, один узник, особенно подозреваемый по делу о гермах, по совету одного из сотоварищей по заключению сделал признание... Сотоварищ убедил его сделать признание, указав на то, что даже если он и не виновен, то все же ему следует признаться и просить снисхождения... Шансов на спасение будет больше, если он в надежде на прощение во всем признается, чем если он, отрицая свою виновность, ПРЕДСТАНЕТ ПЕРЕД СУДОМ. Итак, он показал на себя и на других по делу об осквернении герм. Афиняне, которых крайне угнетало, что нельзя было напасть на след вражеских происков, с радостью восприняли это, по их мнению, истинное признание. Сам ДОНОСЧИК и сотоварищи, им не оговоренные, были тотчас же освобождены. Оговоренных же им людей... КАЗНИЛИ... Однако и при этом судебном процессе НИКТО НЕ МОГ СКАЗАТЬ: БЫЛИ ЛИ ОСУЖДЕННЫЕ КАЗНЕНЫ СПРАВЕДЛИВО...
.
Враги Алкивиада (здесь - Христа - Авт.)... продолжали свои происки. Афиняне, доверяя их обвинениям, негодовали на Алкивиада (здесь - Христа - Авт.). Они полагали, что знают правду о повреждении герм и были убеждены, что и это преступление и, тем более, осквернение мистерий являлось частью заговора против демократии, составленного при его участии. Как раз в это время, когда ВЗВОЛНОВАННЫЙ ВСЕМ ЭТИМ АФИНСКИЙ НАРОД ШУМЕЛ В НАРОДНОМ СОБРАНИИ, небольшой отряд лакедемонян... дошел до Истма. Афиняне решили, что лакедемоняне пришли по тайному сговору с Алкивиадом (здесь - Христом - Авт.)... Так, над Алкивиадом (здесь - Христом - Авт.) со всех сторон сгущались тучи подозрений. НАМЕРЕВАЯСЬ ПРИВЛЕЧЬ АЛКИВИАДА (здесь - Христа - Авт.) К СУДУ И КАЗНИТЬ, афиняне теперь отправили за ним и другими лицами, оговоренными ДОНОСЧИКОМ, в Сицилию корабль "Саламинию". Алкивиаду (здесь - Христу - Авт.) было приказано следовать за посланцами для защиты перед судом в Афинах>> [924], с.285, 288-289.
.
Однако в этот момент Алкивиад не был арестован. Якобы он бежал. "Афиняне же приговорили его с сотоварищами заочно К СМЕРТНОЙ КАЗНИ" [924], с.290.
.
По-видимому, весь этот рассказ "античного" Фукидида является отражением евангельского сюжета об обвинениях в адрес Христа, его аресте и казни.
.
## Афиняне возмущены осмеянием мистерий и разрушением герм. Здесь, вероятно, отразились обвинения в адрес Христа, будто он разрушает основы прежней веры, проповедует новую религию и вносит смуту в общество.
.
## Фукидид сообщает о доносе на Алкивиада. Как мы уже говорили, здесь имеется в виду, по-видимому, донос на Христа.
.
## Фукидид сообщает о чрезвычайном возбуждении, распространившемся среди афинян. Весь город бурлит, напряжение достигло апогея, звучат обвинения в адрес знатных людей и т.д. Здесь мы вновь видим наложение Афин на Иерусалим = Царь-Град. Согласно Евангелиям, значительная часть иудейского народа возмущена действиями Христа и требует его казни.
.
## Повреждение "герм" - это, вероятно, отражение обвинения в адрес Христа, будто он собирался разрушить храм Божий. Само слово ГЕРМЫ - это, по-видимому, искаженное слово ХРАМ.
.
## Фукидид говорит, что афиняне хотели арестовать, судить и казнить Алкивиада, однако тот, дескать, сбежал. Поэтому к смертной казни его приговорили заочно. Скорее всего, это - смягченная версия евангельского рассказа о суде над Христом и последующем распятии. Казнь Иисуса была не "заочной", а самой настоящей.

Более того, в книге "Царь Славян" мы показали, что знаменитый миф о Прометее также является одним из отражений истории Христа. Прометея приковали к скале и орел долго, каждый день, терзал его клювом, разрывая тело, рис.0.27,

рис.5.17,

7.6. ПАДАЮЩИЕ ВНИЗ ЗОЛОТЫЕ ПЛОДЫ ПАЛЬМЫ, ОТКУСАННЫЕ КЛЮЮЩИМ ВОРОНЬЕМ И КАПЛИ КРОВИ ХРИСТА, ПАДАЮЩИЕ С КРЕСТА.
.
Плутарх говорит, что во'роны откусывали "золотые плоды пальмы" и бросали их вниз. Взятый сам по себе такой сюжет, конечно, трудно было бы понять. Но в потоке становящихся теперь нам понятными событий, он сразу приобретает отчетливый смысл. По-видимому, речь идет о КАПЛЯХ КРОВИ ХРИСТА, которые капали из раны на боку и которые Ангел собирал в чашу. Эту чашу с кровью Христа потом, в поздних текстах, связали со знаменитой Чашей Грааля, рис.5.19. (На самом деле, чаша Грааля связана с рождением Христа; об этом мы расскажем в следующих публикациях). Капли крови вполне могли поэтично назвать "золотыми плодами медной пальмы", то есть "каплями крови Христа, распятого на Голгофском Древе".

Более того, в книге "Начало Ордынской Руси" мы уже столкнулись с подобным упоминанием "капающих золотых колец" с руки бога О'дина = Христа. Напомним, что бог О'дин, - якобы исключительно германо-скандинавский бог, - является одним из отражений Христа в эпосе Северной Европы. О'дин был распят на Древе, причем на его пальце находится чудесное золотое КОЛЬЦО Дре"пнер, КАЖДУЮ ДЕВЯТУЮ НОЧЬ ОТДЕЛЯЮЩЕЕ ОТ СЕБЯ, КАК КАПЛИ, ВОСЕМЬ ТАКИХ ЖЕ КОЛЕЦ [988:00]. Иными словами, с руки О'дина как бы капают "золотые кольца", причем происходит это каждый девятый день. Скорее всего, в таком искаженном виде северная версия донесла до нас сведения об отрубленной правой руке Андроника-Христа. См. подробности в нашей книге "Царь Славян". Из отрубленной руки капала кровь. Миф превратил капающие капли крови в "капающие золотые кольца". Причем, кольца-капли отделяются от руки О'дина каждую ДЕВЯТУЮ ночь. Не исключено, что в таком виде отразился христианский обычай поминовения умершего на ДЕВЯТЫЙ день.
.
Недаром в плутарховской версии подчеркнуто, что "падающие золотые плоды" были ОТКУСАНЫ вороньем. По-видимому, "откусывание" - это опять-таки след удара или разреза на теле Христа. Более того, слова УКУС, КУСАТЬ прямо употребляются в апокрифических Евангелиях именно при описании удара копьем в бок Христа. Вот, например, что говорит арабское "Евангелие Детства": "Иуда приблизился и сел справа от Иисуса. И когда сатана начал его мучить, как обыкновенно, он старался УКУСИТЬ Иисуса, и как не смог Его достать, он стал НАНОСИТЬ ЕМУ УДАРЫ В ПРАВЫЙ БОК, так что Иисус заплакал. И в это мгновение сатана вышел из ребенка того в виде бешеной собаки. Это был Иуда Искариот (Йахуди ал-Искариути), который предал Иисуса; И БОК, КОТОРЫЙ ОН БИЛ, БЫЛ ТОТ, КОТОРЫЙ ИУДЕИ ПРОНЗИЛИ УДАРОМ КОПЬЯ" [307], с.279.
.
Таким образом, Плутарх здесь очень близок к одной из апокрифических версий Евангелий.
.
Кстати, снова вспомним о "МЕДНОЙ" пальме Никия. Оказывается, старинная традиция утверждала, что Иисусу Христу подали "уксус в МЕДНОМ сосуде" [307], с.347. Так что слово МЕДЬ = ХАЛКОС, - то есть вероятно, название горы ГОЛГОФЫ в данном случае, - то тут, то там всплывает в рассказах об "античном афинянине Никии".
.
7.7. ОТЕЦ МЕТОН, ПРИКИНУВШИЙСЯ БЕЗУМНЫМ, ЖАЛОСТЛИВО УМОЛЯЕТ ПОЩАДИТЬ ЕГО СЫНА И СЖИГАЕТ СОБСТВЕННЫЙ ДОМ. МОЛЬБЫ ХРИСТА К БОГУ-ОТЦУ.
.
Далее Плутарх сообщает довольно смутную историю об астрологе отце Метоне. У него есть сын, за которого отец жалостливо просит окружающих. Отец хочет спасти сына. При этом Метон прикидывается безумцем и сжигает собственный дом. Костяк событий таков:
.
Отец астролог; его Сын; безумство; жалостливая мольба о спасении сына; пожар дома, подожженного отцом.
.
О чем идет речь? Конечно, взятый сам по себе, такой рассказ может иметь много объяснений. Однако, будучи встроен Плутархом внутрь повествования о казни Христа, он сразу приобретает смысл. Так что мы можем сформулировать следующую гипотезу.
.
## ОТЕЦ астролог Метон - это Бог-ОТЕЦ. Упоминание астрологии, вероятно, указывало на связь с небесами, звездами. Боги живут на небесах.
.
## Сын Бога-Отца - это Христос, Сын Божий.
.
## БЕЗУМСТВО. Некоторые иудейские тексты напрямую называли Христа БЕЗУМЦЕМ. Вот, например, что сказано в Вав. Шаббат, 104-б. Как отмечают комментаторы, здесь Христос именуется Бен Стадой. "Вырезающий на своем теле... Р. Элиезер (рабби Элиезер - Авт.) сказал мудрецам: не на теле ли своем Бен Стада вывез магию из Египта? Ему ответили: ОН БЫЛ БЕЗУМНЫМ, а случай с БЕЗУМНЫМ нельзя приводить в доказательство" [307], с.316.
.
Плутарх назвал безумным отца, а не сына, однако слово БЕЗУМИЕ поставлено в прямую связь с просьбой отца именно за сына. Заодно мы опять наталкиваемся на близость Плутарха к скептическо-негативной иудейской точке зрения, объявлявшей Христа безумцем. Кроме того, некоторые раввинские тексты обвиняли Христа в том, что "он занимался колдовством и соблазнял Израиль" [307], с.311. Поэтому кое-какие авторы могли вместо прямого обвинения в безумстве уклончиво говорить, что Христос лишь прикидывался безумным, а на самом деле был колдуном. То есть "изображал безумство" для своих скрытых целей. Как, собственно, и говорит Плутарх. Мол, отец лишь разыграл сумасшествие, будучи в трезвом уме. То есть обманул окружающих.
.
## ЖАЛОСТНЫЕ МОЛЬБЫ ОТЦА ИЛИ СЫНА. Далее Плутарх говорит, что отец жалостно упрашивал людей не посылать в опасный поход его сына. По-видимому, это отражение евангельской мольбы Иисуса к Богу-Отцу в Гефсиманском саду: "Молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия" (Матфей 26:39). Приведем также раввинский рассказ о мольбе Иисуса к Богу-Отцу во время избиения Иисуса: <<Иешуа поднял глаза и произнес: ОТЕЦ МОЙ НЕБЕСНЫЙ, я "не умру, но буду жить"; "кто бы дал мне крылья, как голубю? я улетел бы и упокоился бы"; "Господи! услышь молитву мою, и вопль мой да придет к Тебе. Не скрывай лица Своего от меня; в день скорби моей приклони ко мне ухо Твое; в день, [когда] воззову [к Тебе], скоро услышь меня; ибо исчезли, как дым, дни мои, и кости мои обожжены, как головня; сердце мое поражено, и иссохло, как трава; от голоса СТЕНАНИЯ МОЕГО кости мои прильнули к плоти моей"... "Я ем пепел, как хлеб">> [307], с.368-369.
.
Плутарх говорит о мольбах Отца за Сына, а другие авторы считали, что, напротив, Христос, Сын Божий, молил своего Отца. Но суть сюжета в общем одна и та же: Отец, Сын, мольба.
.
## ПОДОЖЖЕННЫЙ ДОМ, СВЯЗАННЫЙ С МОЛЬБОЙ ЗА СЫНА. КОСТЕР-ГОЛГОФА И КОСТЕР, НА КОТОРОМ СЖИГАЮТ ЦАРЯ КРЕЗА. По Плутарху, Отец молит сограждан спасти его Сына и при этом поджигает собственный дом. Перед нами опять-таки отражение истории Иисуса.
.
Во-первых, в цитированной выше раввинской версии мольбы Христа прямо говорится: "КОСТИ МОИ ОБОЖЖЕНЫ, КАК ГОЛОВНЯ... "Я ЕМ ПЕПЕЛ, КАК ХЛЕБ">> [307], С.368-369. Иными словами, авторы данного иудейского текста связывали гибель Христа с сожжением на костре. Более того, вкладывали в уста Иисуса слова, что его кости были обожжены огнем, как головня.
.
Во-вторых, мы уже подробно говорили, что гору Голгофу, по-видимому, ранее именовали также КОСТРОМ. См. главу 3 настоящей книги. Наконец, казнь царя Креза, одного из отражений Христа, также происходит на огромном пылающем КОСТРЕ, см. также главу 3. Поэтому Плутарх здесь фактически следует старинной традиции представлять казнь Христа как сожжение на костре = кресте. Правда, запутавшись в деталях, решил, что ПОЖАР УСТРОИЛ ОТЕЦ. ВО ИМЯ СПАСЕНИЯ СЫНА он будто бы поджег свой дом.
.
7.8. ОБРЯД ПОГРЕБЕНИЯ БОГА АДОНИСА, ТО ЕСТЬ ХРИСТА.
.
Плутарх завершает свой рассказ уже обсуждавшимся нами выше праздником Адониса-Диониса, когда женщины бьют себя в грудь, совершая обряд ПОГРЕБЕНИЯ БОГА АДОНИСА. Таким образом, в конце данного сюжета Плутарх поставил сцену гибели Адониса-Христа. Как и должно быть, согласно евангельской версии. Причем, напомним, здесь упоминается Сократ, являющийся одним из отражений Христа [660], т.2, с.224.
8. ПЛУТАРХ ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЕТ ИСТОРИЮ "РАЗРУШЕНИЯ ГЕРМ-ХРАМА", ЯКОБЫ СОВЕРШЕННОГО АЛКИВИАДОМ. ЗДЕСЬ МЫ ОПЯТЬ ВИДИМ, ЧТО НЕКОТОРЫЕ ЛЕТОПИСЦЫ ПУТАЛИ ХРИСТА И ИУДУ.
.
8.1. РАССКАЗ ПЛУТАРХА.
.
История "разрушения герм, то есть храма", о которой мы подробно говорили выше, анализируя текст Фукидида, произвела большое впечатление и на Плутарха. Он уделяет ей много места, причем сообщает интересные детали, которых у Фукидида нет. Поэтому очень интересно еще раз пройтись по тем же событиям, но теперь уже следуя рассказу Плутарха. В результате мы более глубоко проникнем в "редакторскую кухню" XVI-XVII веков, изготовившую - на бумаге - из евангельского РАЗРУШЕНИЯ ХРАМА "античное" РАЗРУШЕНИЕ ГЕРМ. Поскольку мы начинаем понимать, что в данном месте под именем Алкивиада выступает на самом деле Андроник-Христос, то, цитируя Плутарха, мы в некоторых случаях будем добавлять в квадратных скобках имя "Христос" сразу после имени "Алкивиад". Это поможет читателю быстрее уловить в плутарховском рассказе евангельскую основу.
.
Вот свидетельство Плутарха.
.
<<Никий был избран стратегом против своей воли... Никий пытался еще раз приостановить поход и задержать выступление. Однако Алкивиад выступил против этого и поставил на своем... Народ утвердил решение, и все было готово к отплытию флота, НО НЕ ПРЕДВИДЕЛОСЬ НИЧЕГО ХОРОШЕГО ЕЩЕ И ИЗ-ЗА ПРАЗДНИКА АДОНИСА, ПРИШЕДШЕГОСЯ КАК РАЗ НА ЭТИ ДНИ, КОГДА ЖЕНЩИНЫ ВЫСТАВЛЯЮТ МНОЖЕСТВО ИЗОБРАЖЕНИЙ, НАПОМИНАЮЩИХ ВЫНОС ПОКОЙНИКОВ, КАК БЫ УСТРАИВАЮТ ИХ ПОХОРОНЫ, БЬЮТ СЕБЯ В ГРУДЬ И ПОЮТ ПОХОРОННЫЕ ПЕСНИ, ПОДРАЖАЯ ПОГРЕБАЛЬНЫМ ОБЫЧАЯМ. ИЗУРОДОВАНИЕ ГЕРМ (у большей части их в одну и ту же ночь были отбиты выдающиеся части) ИСПУГАЛО МНОГИХ, даже из числа тех, которые обычно пренебрегают подобными приметами...
.
Считали виновниками происшедшего НЕОБУЗДАННЫХ МОЛОДЫХ ЛЮДЕЙ (здесь - апостолов Христа - Авт.), переходящих... от шуток к буйству. Гнев и страх заставили их воспринимать как поступок ЗАГОВОРЩИКОВ, РЕШИВШИХСЯ НА СЕРЬЕЗНОЕ ДЕЛО: совет и народ, собираясь часто в течение нескольких дней для рассмотрения этого дела, НАЧАЛИ СУРОВО РАССЛЕДОВАТЬ ВСЕ, ЧТО ВНУШАЛО ПОДОЗРЕНИЕ.
.
В это время ДЕМАГОГ АНДРОКЛ представил несколько рабов и метэков, которые ДОНЕСЛИ, что АЛКИВИАД [Христос] И ЕГО ДРУЗЬЯ [апостолы] еще и в другом случае изуродовали статуи богов, а кроме того, в пьяном виде ПАРОДИРОВАЛИ МИСТЕРИИ. Они говорили, что некто Теодор изображал вестника, Политион - жреца-факелоносца, а Алкивиад - иерофанта; остальные друзья также присутствовали; их посвящали в мистерии и называли мистами. Все это было включено в ЖАЛОБУ Фессала, сына Кимона, ОБВИНЯВШЕГО АЛКИВИАДА [Христа] в поругании Деметры и Коры. АНДРОКЛ, ЗЛЕЙШИЙ ВРАГ АЛКИВИАДА [Христа], ПОДСТРЕКАЛ ВОЗМУЩЕННЫЙ И НЕГОДУЮЩИЙ ПРОТИВ АЛКИВИАДА [Христа] НАРОД...
.
Сначала Алкивиаду [Христу] были предъявлены только неубедительные подозрения и обвинения на основании показаний рабов и метэков, но затем враги в его отсутствие стали еще ожесточеннее нападать на него и присоединили к поруганию герм также и профанацию мистерий, утверждая, что и то и другое исходило из ЗАГОВОРА, НАПРАВЛЕННОГО К ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПЕРЕВОРОТУ. АФИНЯНЕ ЗАКЛЮЧИЛИ В ТЮРЬМУ БЕЗ СУДА ВСЕХ ОБВИНЕННЫХ ПО ЭТОМУ ДЕЛУ и раскаивались, что они не вынесли решения о привлечении к суду и не осудили Алкивиада за такие преступления еще до его отъезда. Народ переносил свой гнев против Алкивиада [Христа] на всех его родных и знакомых, попадавшихся на глаза [на апостолов Христа]. Фукидид не называет имена ДОНОСЧИКОВ НА АЛКИВИАДА [Христа], другие же упоминают в их числе Диоклида и Тевкра, как, например, комический поэт Фриних в следующих стихах:
.
О милый мой Гермес, остерегись, чтоб ты,
.
Упав, не потерпел вреда, возможность дав
.
Второму Диоклиду ЗЛОЙ ДОНОС ПИСАТЬ...
.
К тому же ДОНОСЧИКИ не могли показать ничего ясного и неоспоримого. Так, один из них на вопрос, как смог он узнать лица ОСКВЕРНИТЕЛЕЙ ГЕРМ, отвечал: "ПРИ ЛУННОМ СВЕТЕ". В этом он сбился, так как во время происшествия было НОВОЛУНИЕ. Это возмутило всех рассудительных людей>> [660:1], с.349-352.
.
Посмотрим, о чем на самом деле тут рассказно.
.
8.2. ОСКВЕРНЕНИЕ ГЕРМ-ХРАМА ПРОИЗОШЛО КАК РАЗ В ДНИ ПОГРЕБАЛЬНОГО ПРАЗДНИКА АДОНИСА-ХРИСТА.
.
При анализе текста Фукидида мы уже показали, что "античная" история "разрушения герм" является отражением евангельского обвинения, выдвинутого первосвященниками Христу (здесь - Алкивиаду). Его обвинили в попытке РАЗРУШЕНИЯ ХРАМА. В рассказе Плутарха новым элементом является соединение данного сюжета с погребальным праздником в честь бога Адониса. Но мы уже знаем, см., например, книгу "Основания истории", что "античный" Адонис является одним из отражений Андроника-Христа. Следовательно, по Плутарху, разрушение герм-храма произошло как раз в то время, когда греки "хоронили Адониса". Символически выносили покойников, пели похоронные песни, били себя в грудь и т.п. С точки зрения нашей реконструкции картина становится вполне ясной. Таким причудливым образом на страницах "античного" Плутарха преломился евангельский рассказ о последних днях Христа. Сначала Иисуса обвинили в попытке разрушения Храма, то есть герм. А потом, буквально через несколько дней, Христос-Адонис был казнен. Страсти Христа-Адониса с тех пор стали воспроизводиться на многочисленных средневековых христианских мистериях-спектаклях. Раз в год люди собирались у храмов, на площадях, где актеры изображали крестный ход и казнь Христа-Адониса.
.
Все это мы и видим у Плутарха. Вот только вместо имени ХРИСТОС здесь он употребляет имя АЛКИВИАД. Дело в том, что Христа и Иуду иногда путали.
.
8.3. ДОНОС НА АЛКИВИАДА (ЗДЕСЬ - ХРИСТА). ЕГО ОБВИНИЛИ В КОЩУНСТВЕ, В ОСКВЕРНЕНИИ МИСТЕРИЙ И ПОПЫТКЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕРЕВОРОТА.
.
Плутарх сообщает, что на Алкивиада, - здесь Христа, - был подан ЗЛОЙ ДОНОС. Вероятно, это - отражение предательства апостола Иуды. Он явился к первосвященникам и ДОНЕС на Христа, сообщив его врагам, где и как можно арестовать Иисуса. За свой донос получил тридцать сребренников.
.
Тема доноса на "античного" Алкивиада, - здесь Христа, - явно волновала Плутарха и других "классиков". Например, поэт Фриних рассуждал о ЗЛОМ ДОНОСЕ, см. выше.
.
Алкивиада обвинили в кощунстве, в осквернении религиозных святынь. Мы узнаем здесь обвинения, выдвинутые против Иисуса. Враги утверждали, что Христос разрушает основы прежней веры, сеет смятение в умах людей. В обеих версиях - и в евангельской и в плутарховской - обвинение в кощунстве рассматривается как исключительно серьезное.
.
Наконец, ко всем перечисленным обвинениям в адрес Алкивиада добавили еще и обвинение в попытке государственного переворота. Но это опять-таки - явное отражение евангельского обвинения против Христа: он, дескать, ставит под сомнение власть римского кесаря. То есть - государственную власть.
.
На самом деле ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ в Царь-Граде XII века действительно произошел. В 1185 году законная власть императора Андроника-Христа была свергнута и узурпирована Исааком Ангелом. Потом, как это часто бывает, победившие мятежники переложили свою вину на других. И заявили, будто они сами чуть было не стали жертвой государственного переворота. Лукаво обвинили во всем Андроника-Христа. Поставили все с ног на голову. Следы этой фальсификации мы и видим у Плутарха.
.
Итак, рассказ Плутарха об Алкивиаде здесь неплохо соответствует евангельскому повествованию о Христе.
.
В другом месте Плутарх вновь говорит об Алкивиаде фактически как об Андронике-Христе. "Бедняков же и чернь Алкивиад очаровал до такой степени, что они страстно желали сделать его тираном; некоторые даже говорили об этом громко и призывали его к тому, чтобы он, не обращая внимания на завистников, ликвидировал решения Народного собрания и законы, удалил болтунов, которые губили государство, и управлял делами по своему усмотрению, не опасаясь сикофантов" [660:1], с.367.
.
Путаница между Христом и Иудой привела к тому, что при описании облика Алкивиада Плутарх иногда фактически воспроизводит уже известные нам детали облика Андроника-Христа. В книге "Царь Славян" мы привели свидетельства того, что у Андроника-Христа были длинные волосы и борода. Евангелия подчеркивают спартанский образ жизни Христа, он скромно одевался, его пища была простой. Фактически то же самое говорит Плутарх, описывая суд над Алкивиадом. "Он (Алкивиад - Авт.) достиг большой популярности как политический деятель; не меньшее удивление, однако, вызывала и его частная жизнь: он умел польстить народу, и своим подражанием СПАРТАНСКОМУ ОБРАЗУ ЖИЗНИ до того очаровал его, что все, кто видел ЕГО ОТПУСТИВШИМ ДЛИННЫЕ ВОЛОСЫ, КУПАЮЩИМСЯ В ХОЛОДНОЙ ВОДЕ, ПИТАЮЩИМСЯ ЯЧМЕННЫМ ХЛЕБОМ И ЧЕРНОЙ ПОХЛЕБКОЙ, не верили и сомневались, имел ли этот человек некогда собственного повара и собственного поставщика благовоний, носил ли он когда-нибудь милетский плащ, ибо, как говорят, наряду с прочими дарованиями ОН ОБЛАДАЛ ВЕЛИЧАЙШИМ ИСКУССТВОМ ПЛЕНЯТЬ ЛЮДЕЙ" [660:1], с.355.
.
8.4. СУД НАД ХРИСТОМ И СУД НАД АЛКИВИАДОМ.
.
Согласно Евангелиям, над Христом состоялся суд. В присутствии первосвященников и иудейского народа римский прокуратор Понтий Пилат судил Христа и, под давлением ревущей толпы, выдал его на казнь. Отражением этого суда является суд над "античным" Алкивиадом, о котором сообщает Плутарх. Суд якобы был заочным. Алкивиада "вежливо попросили" явиться на суд. Дело было так. <<Однако это не успокоило совершенно ЗЛОБЫ НАРОДА; расправившись с осквернителями герм, он... обратил весь свой гнев на одного Алкивиада (здесь - Христа - Авт.); в конце концов за ним послали "Саламинию" (военный корабль - Авт.) с благоразумным приказом не применять к Алкивиаду (здесь - Христу - Авт.) насилия и не поднимать на него руку, А ВЕЖЛИВО ПОПРОСИТЬ ЕГО ОТПРАВИТЬСЯ С НИМИ ВМЕСТЕ НА СУД И ОПРАВДАТЬСЯ ПЕРЕД НАРОДОМ... Позже, услышав, что ГОСУДАРСТВО ПРИГОВОРИЛО ЕГО К СМЕРТИ, он сказал: "Я докажу, что я жив!". Жалоба, поданная на него, содержала следующее: "Фессал, сын Кимона из Лакиадского дема, обвиняет Алкивиада (здесь - Христа - Авт.), сына Клиния из Скамбонидского дема, в оскорблении двух богинь, Деметры и Коры, путем подражания мистериям, которые он показывал у себя в доме своим товарищам, надевая длинное платье, подобное тому, которое носит иерофант, совершающий таинства, и называя себя иерофантом, Политиона - жрецом-факелоносцем, Теодора из дема Фегея глашатаем, других же друзей - мистами и эпоптами, ЧЕМ НАРУШИЛ ЗАКОНЫ И ПРАВИЛА, установленные эвмолпидами, вериками и жрецами элевсинских мистерий". АЛКИВИАД (здесь - Христос - Авт.) БЫЛ ОСУЖДЕН ЗАОЧНО, ИМУЩЕСТВО ЕГО КОНФИСКОВАЛИ, И ЕЩЕ БЫЛО ПОСТАНОВЛЕНО, ЧТОБЫ ЕГО ПРОКЛЯЛИ ВСЕ ЖРЕЦЫ И ЖРИЦЫ>> [660:1], с.354.
.
Итак, согласно плутарховской версии, Христа, то есть здесь - Алкивиада, судили заочно, причем, "вежливо". Не приволокли связанного и избитого на суд, как говорят Евангелия, а деликатно попросили явиться. Но он, дескать, не пришел, уклонился. Потому пришлось приговорить его к смерти заочно. Был зачитан донос некоего Фессала. Кстати, обращает на себя внимание обвинение в оскорблении богинь Деметры и Коры. Не исключено, что в таком искаженном виде на страницы Плутарха проникли имена Богородицы = Део+Матерь, - то есть Бог + Матерь = Богоматерь, - и самого Христа = Хора или Кора. Поскольку Иуду путали с Христом, то в данном месте, сообщая, что Алкивиад оскорбил Деметру и Кору, могли уже иметь в виду, что Иуда Искариот оскорбил Богоматерь и Христа.
.
По-видимому, в данном плутарховском рассказе уже вновь начинает более явственно проступать отождествление Алкивиада именно с Иудой Искариотом. Которого после смерти Христа прокляли все христиане.
.
8.5. АНДРОКЛ - ЗЛЕЙШИЙ ВРАГ АЛКИВИАДА. НА АНДРОНИКА-ХРИСТА НАПРАВЛЕНА НЕНАВИСТЬ ИУДЫ ИСКАРИОТА.
.
Несмотря на то, что в истории "разрушения герм, то есть храма" классики явно путали Христа с Иудой Искариотом, однако время от времени на поверхность повествования прорывается подлинная суть дела. Вот, например, мы читаем у Плутарха, что некто АНДРОКЛ был злейшим врагом Алкивиада. Таким образом, здесь на страницах Плутарха неожиданно всплывает, вероятно, подлинное имя императора АНДРОНИКА. "Античный" АНДРОКЛ является, вероятно, слабым следом АНДРОНИКА-Христа в жизнеописании Алкивиада. Напомним, что Алкивиад - это, в основном, отражение Иуды Искариота. Иуда был врагом Христа, причем действительно злейшим. Правда, Плутарх все-таки здесь поменял местами их роли. По Плутарху получается, что именно Андрокл обрушивается на Алкивиада, подстрекая против него возмущенный народ. На самом же деле, по Евангелиям, именно Иуда Искариот в союзе с первосвященниками организует травлю Христа, его арест и казнь. На страницах Плутарха здесь сквозит уже знакомый нам раввинский мотив обеления Иуды Искариота и, напротив, очернения Андроника-Христа. Мотив знаком нам, например, по некоторым иудейским [307] и византийским текстам: Никита Хониат и др. [933].
.
Оказывается, Андрокл был убит. "В это время уже господствовал настоящий террор гетерий. БЫЛ УБИТ ВОЖДЬ РАДИКАЛЬНЫХ ДЕМОКРАТОВ АНДРОКЛ. При формальном сохранении старой конституции вся власть фактически перешла в руки олигархов... Заговорщики убили, кроме Андрокла, еще нескольких сторонников демократии" [258], с.328.
.
Фукидид сообщает следующее: "Писандр и его спутники... уничтожали во всех городах демократические правительства. Из нескольких городов они взяли себе в помощь гоплитов, с которыми и возвратились в Афины. По прибытии они узнали, что их сторонники в тайных обществах почти уже завершили задуманный переворот. Действительно, несколько молодых заговорщиков, тайно убили некоего Андрокла (здесь - Христа - Авт.), одного из главарей народной партии, главного виновника изгнания Алкивиада. Они покончили с Андроклом как с влиятельным народным вождем, но особенно потому, что надеялись этим угодить Алкивиаду (здесь - Иуде Искариоту - Авт.)" [924], с.379.
.
Таким образом, судьба Андрокла отчасти напоминает судьбу Андроника-Христа. Подчеркнуто, что убийство Андрокла было делом рук заговорщиков. Но ведь император Андроник-Христос действительно погиб в результате заговора царь-градской знати, возмущенной ущемлением своих привилегий. Недаром "древне"-греческая версия говорит, что Андрокл был вождем радикальных демократов, то есть возглавлял народ в его борьбе против олигархов.
.
8.6. И ВНОВЬ "АНТИЧНЫЙ" АНДОКИД НАКЛАДЫВАЕТСЯ НА АНДРОНИКА-ХРИСТА.
.
В "античной" истории разрушения герм, то есть храма, мы уже столкнулись со слабым отражением Андроника-Христа в виде "оратора Андокида". Оказывается, Плутарх приводит дополнительные сведения об Андокиде, усиливающее его соответствие с Христом.
.
Плутарх сообщает: "Среди тех, КТО БЫЛ ЗАКЛЮЧЕН В ЭТО ВРЕМЯ В ТЮРЬМУ И ОЖИДАЛ РАССЛЕДОВАНИЯ, НАХОДИЛСЯ И ОРАТОР АНДОКИД... Этот Андокид слыл за человека, ненавидевшего демократию и настроенного олигархически. Вот что заставляло больше всего подозревать его в изувечении герм, около его дома находилась большая герма, воздвигнутая в качестве приношения филы Эгеиды и оставшаяся почти единственной неповрежденной из числа наиболее известных. ПОЭТОМУ ОНА И СЕЙЧАС НАЗЫВАЕТСЯ ГЕРМОЙ АНДОКИДА, и все дают ей это имя, хотя надпись свидетельствует о другом. Случилось так, что в тюрьме один из заключенных по этому делу, некто ТИМЕЙ, ТЕСНО СДРУЖИЛСЯ С АНДОКИДОМ; уступая последнему в знатности, он обладал исключительной сообразительностью и дерзостью. Он уговорил Андокида признать виновным себя и еще немногих других, так как постановление Народного собрания обещало прощение всем, кто сознается добровольно. СУДЕБНОЕ ЖЕ РАССЛЕДОВАНИЕ, говорил он, ненадежно для всех вообще... Эти слова и предложение Тимея убедили Андокида; он обвинял себя и других и на основании постановления получил себе прощение: всех же тех, кого он назвал, предали смерти... Андокид назвал в числе виновных нескольких из своих собственных рабов" [660:1], с.353.
.
Итак, что же рассказал Плутарх?
.
## Некто ТИМЕЙ сдружился с Андокидом. При этом подчеркивается, что Андокид был знатным человеком, а Тимей уступал ему в знатности. В нашей книге "Начало Ордынской Руси" мы уже столкнулись с тем фактом, что на страницах Плутарха евангельский Иуда Искариот достаточно ярко отразился в жизнеописании Антония как ТИМОН, враг и ненавистник людей. Но ведь имена ТИМОН и ТИМЕЙ очень близки. Скорее всего, оба они происходят от славянского ТЕМНЫЙ, в смысле плохой, темный человек. Иуду Искариота вполне могли именовать ТЕМНЫМ. Как отмечает Плутарх, рассказы о Тимоне были БЕСЧИСЛЕННЫ [660], т.3, с.268. Действительно, личность Иуды Искариота отразилась во множестве источников.
.
Таким образом, возникает мысль, что плутарховский ТИМЕЙ, втершийся в друзья к Андокиду, это и есть евангельский Иуда Искариот, он же "античный" Тимон.
.
## Эта наша мысль усиливается тем, что, по сообщению Плутарха, Тимей был ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СООБРАЗИТЕЛЕН И ДЕРЗОК. Такая характеристика вполне подходит для Иуды-предателя.
.
## Далее, Андокид был заключен в тюрьму. Но ведь и Андроник-Христос действительно был арестован и брошен в темницу.
.
## По словам Плутарха, Андокид был настроен ОЛИГАРХИЧЕСКИ и был противником демократии. Вероятно, в таком виде отразился тот факт, что Андроник-Христос был ИМПЕРАТОРОМ.
.
## Андокид находится под угрозой суда и, чтобы избежать суда и казни, обвинил других людей в заговоре. Тем самым Андокид спасся от смерти, хотя был на волосок от гибели.
.
Согласно Евангелиям, Христа судили: суд Пилата и суд царя Ирода. Потом состоялась казнь, однако вскоре Христос воскрес. Может быть, все это и отразилось - довольно искаженно - в плутарховском жизнеописании Андокида. Андокид, дескать, был на краю гибели, но неожиданно спасся. Рационалист Плутарх относился ко многим чудесам скептически. Неудивительно, что он решил заменить евангельскую тему Воскресения Христа на куда более приземленный сюжет: осужденный, дескать, покаялся и был прощен справедливыми и благородными судьями. Заодно Плутарх фактически обелил убийц Христа. Они, мол, были неплохими людьми, тщательно следовали законам. Например, если человек покаялся, то его не казнили.

9.4. СТРАСТИ ХРИСТА-НИКИЯ. ЕГО СТРАДАНИЯ РАДИ СПАСЕНИЯ ВСЕХ ЛЮДЕЙ.
.
Плутарх сообщает следующее. "Среди многих ужасов, которые можно было наблюдать в лагере (Никия - Авт.), САМОЕ ЖАЛКОЕ ЗРЕЛИЩЕ ЯВЛЯЛ СОБОЮ САМ НИКИЙ, удрученный недугом и вынужденный, несмотря на свое звание, довольствоваться скудным дорожным пайком, хотя БОЛЬНОЕ ТЕЛО требовало несравненно большего; ОБЕССИЛЕННЫЙ, ОН ВЫДЕРЖИВАЛ ТО, ЧТО БЫЛО НЕ ПОД СИЛУ МНОГИМ ЗДОРОВЫМ; ВСЕ ВИДЕЛИ, ЧТО НЕ РАДИ СЕБЯ, НЕ ИЗ ПРИВЯЗАННОСТИ К ЖИЗНИ ОН ТЕРПИТ МУКИ, НО РАДИ СВОИХ ВОИНОВ НЕ ПОЗВОЛЯЕТ СЕБЕ ВПАСТЬ В ОТЧАЯНИЕ. ВЕДЬ ЕСЛИ ДРУГИЕ ПЛАКАЛИ И СТЕНАЛИ ОТ ГОРЯ, то слезы Никия, несомненно, бывали вызваны тем, что он сравнивал постыдный провал похода с теми великими и славными подвигами, которые он надеялся свершить. ГЛЯДЯ НА НЕГО, а еще больше вспоминая его слова, его увещания... АФИНЯНЕ ВСЕ БОЛЬШЕ ПРОНИКАЛИСЬ МЫСЛЬЮ, ЧТО НИКИЙ НАКАЗАН НЕЗАСЛУЖЕННО. У них пропадала всякая надежда на богов при виде того, как мужа благочестивого, принесшего столько прекрасных даров божеству, постигает участь, ничуть не лучшая, чем самых негодных и малодушных солдат" [660], т.2, с.234.
.
&& ИСТЯЗАНИЯ ХРИСТА И СТРАДАНИЯ НИКИЯ.
.
Согласно Евангелиям, Христа после ареста избивают и всячески истязают. По византийской версии XII века, императора Андроника-Христа подвергают особо изощренным, зверским пыткам.
.
У Плутарха эта тема тоже звучит вполне внятно. Хотя он поставил данный сюжет чуть ранее ареста Никия Гилиппом, однако, скорее всего, в цитированном выше фрагменте Плутарх рассказывает именно о страданиях Христа-Никия, УЖЕ ПОПАВШЕГО В РУКИ ВРАГОВ. При этом употребляются слова: жалкое зрелище; больное тело; Никий выдерживает то, что не под силу многим здоровым; обессиленный; терпит муки; не позволяет себе впасть в отчаяние. Вероятно, перед нами - отражение хорошо известной евангельской сцены истязаний Христа и его крестного шествия на Голгофу, рис.5.21.

Кроме того, Плутарх несколько раз отмечает "болезненность Никия". Вот, например, такой фрагмент: "Несмотря на НЕДУГ, Никий участвовал почти в каждом деле. Как-то раз болезнь особенно мучила его, он не мог встать и остался в лагере с небольшим числом слуг" [660], т.2, с.227. Но ведь и о Христе некоторые старинные авторы выражались подобным образом. Например, Кирилл Александрийский писал: "Спаситель принял самый уничиженный вид, показав этим, что плоть ничто пред духом" [169:1], с.341. Считается далее, что именно о Христе говорят следующие слова известного пророчества Исайи: "Он был презрен и умален пред людьми, МУЖ СКОРБЕЙ И ИЗВЕДАВШИЙ БОЛЕЗНИ, и мы отвращали от Него лицо свое; Он был презираем, и мы отметали Его" [169:1], с.341.
.
Плутарх же, забыв суть дела, предпочел "принизить тему" и написал, что, дескать, Никий был слаб здоровьем. А Фукидид даже приписал Никию следующие слова: "Я прошу прислать кого-нибудь мне преемником, так как ИЗ-ЗА БОЛЕЗНИ ПОЧЕК не могу более оставаться здесь" [924], с.317. Современные комментаторы с серьезным видом обсуждают тему "больных почек Никия" [924], с.499.
.
Так евангельская сцена истязания и избиения Христа-Ники превратилась под лукавым пером "античных" редакторов в "болезнь почек" и "слабость здоровья" Никия.
.
&& НЕКОТОРЫХ СОГРАЖДАНЕ СОСТРАДАЛИ НИКИЮ-ХРИСТУ И СЧИТАЛИ, ЧТО НАКАЗЫВАЕТСЯ ОН НЕЗАСЛУЖЕННО.
.
Когда Христа истязали и вели потом на Голгофу, то в окружавшей его толпе звучали не только вопли ненависти, но и голоса сострадания. Например: "Вероника святая - благочестивая женщина в Иерусалиме, которая, по средневековой легенде, подала Христу, изнывавшему под тяжестью креста, свой платок для обтирания пота и крови. Христос принял платок, и на нем отпечатлелось изображение Его лица. Платок, связываемый с этой легендой, хранится в церкви св. Петра в Риме. Само изображение на нем тоже носит название Вероника, вследствие чего многие производят это слово от Veraikon - подлинный образ" [988:00]. Согласно нашим исследованиям, эта легенда отражает появление знаменитой Туринской Плащаницы, то есть образа Христа. Он же известен как знаменитый образ Спаса Нерукотворного. См. подробности в нашей книге "Царь Славян".
.
Вспомним также евангельский рассказ о Симоне, помогшем обессиленному Христу нести тяжелый крест. По-видимому, некоторые жители Иерусалима = Царь-Града = Трои, причем не только его ученики, считали, что Андроника-Христа истязают незаслуженно.
.
Та же мысль звучит и у "античного" Плутарха. Он говорит, что многие афиняне, глядя на страдающего Никия, все больше проникались мыслью, что он наказывается незаслуженно.
10. СУД ПИЛАТА И ЕГО ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ХРИСТУ В ИЗЛОЖЕНИИ ПЛУТАРХА И ФУКИДИДА. КАЗНЬ НИКИЯ-ХРИСТА.
.
10.1. РАССКАЗ ПЛУТАРХА О ГИБЕЛИ НИКИЯ.
.
Продолжим цитирование Плутарха. Его рассказ становится все интереснее. Сразу скажем, что описание битвы, в которой Никий был захвачен в плен и казнен, состоит из двух слоев. Первый слой восходит к истории Андроника-Христа XII века и его казни. Второй слой - более поздний, и является отражением Куликовской битвы 1380 года. Как мы уже неоднократно говорили, эпоха Андроника-Христа конца XII века и эпоха Константина Великого = Дмитрия Донского конца XIV века путались в старинных хрониках.
.
Преследуемый сиракузянами во главе с Гилиппом, <<Никий продержался всю ночь и на следующий день, теснимый врагом, подошел к реке Асинару. И здесь одних столкнули в поток враги, других заставила прыгнуть туда ЖАЖДА. Началось чудовищное в своей жестокости избиение, КОГДА ГЛОТОК ВОДЫ ОКАЗЫВАЛСЯ ПОСЛЕДНИМ В ЖИЗНИ, ПОКА НИКИЙ НЕ ПАЛ ПЕРЕД ГИЛИППОМ СО СЛОВАМИ: "Пощады, Гилипп, вы победили! Нет, НЕ ЗА СЕБЯ ПРОШУ, прославившего свое имя столь великими несчастьями, А ЗА ОСТАЛЬНЫХ АФИНЯН"... ГИЛИППА ТРОНУЛИ СЛОВА И ВИД НИКИЯ. ОН ЗНАЛ, СКОЛЬКО ДОБРА СДЕЛАЛ НИКИЙ ЛАКЕДЕМОНЯНАМ при заключении мира, к тому же захват живыми стратегов противника сулили еще большую славу. ПОДНЯВ НИКИЯ С ЗЕМЛИ, ГИЛИПП СТАРАЛСЯ ЕГО УСПОКОИТЬ И ОТДАЛ ПРИКАЗ ПРЕКРАТИТЬ РЕЗНЮ. Распоряжение это доходило до солдат медленно, так что оставшихся в живых было гораздо меньше, чем убитых... ОСТАВШИХСЯ ПЛЕННЫХ СИРАКУЗЯНЕ СВЕЛИ В ОДНО МЕСТО, ВСЕ ВООРУЖЕНИЕ, СНЯТОЕ С АФИНЯН, РАЗВЕСИЛИ ВДОЛЬ РЕКИ НА САМЫХ БОЛЬШИХ И КРАСИВЫХ ДЕРЕВЬЯХ...
.
В совместном Собрании сиракузян и союзников народный главарь Эврикл предложил объявить ДЕНЬ ЗАХВАТА НИКИЯ В ПЛЕН ПРАЗДНИКОМ И ОТМЕЧАТЬ ЕГО ПРИНЕСЕНИЕМ ЖЕРТВ И ОТДЫХОМ ОТ ТРУДОВ, праздник же именовать Асинарией в честь реки... С афинянами же Эврикл предлагал поступить так: рабов и союзников продать, самих же афинян и перешедших на их сторону сицилийцев послать под охраной в каменоломни, за исключением стратегов, КОТОРЫХ НАДЛЕЖИТ КАЗНИТЬ. Сиракузяне одобряли его мнение... А ГИЛИППУ, КОТОРЫЙ НАСТАИВАЛ, ЧТОБЫ СТРАТЕГИ ЖИВЫМИ БЫЛИ УВЕЗЕНЫ В ЛАКЕДЕМОН, ГРАЖДАНЕ, УЖЕ РАЗДУВШИЕСЯ ОТ ГОРДОСТИ СВОИМИ ПОБЕДАМИ, ОТВЕТИЛИ БРАНЬЮ. Впрочем, еще во время войны сиракузяне тяготились грубостью Гилиппа и его лаконской манерой командования; как сказано у Тимея, ему ставили в вину СКУПОСТЬ И АЛЧНОСТЬ, ЭТУ НАСЛЕДСТВЕННУЮ БОЛЕЗНЬ, из-за которой его отец Клеандрид, БРАВШИЙ ВЗЯТКИ, принужден был покинуть отечество. ДА И САМ ГИЛИПП СО СТРАШНЫМ ПОЗОРОМ УДАЛИЛСЯ В ИЗГНАНИЕ, когда на него донесли, что ОН ПОХИТИЛ И СПРЯТАЛ под крышей своего дома ТРИДЦАТЬ ТАЛАНТОВ из той тысячи, что Лисандр отправил в Спарту...
.
Тимей сообщает, что Демосфен и Никий не были казнены по приказу сиракузян, как утверждают Филист и Фукидид, но, предупрежденные Гермократом, воспользовались отсутствием караульных и покончили с собою, ПОКА ЕЩЕ ШЛО НАРОДНОЕ СОБРАНИЕ. Тела их были выброшены к воротам и лежали там, доступные взорам всех любопытствовавших. Мне приходилось слышать, что в Сиракузах, в одном из храмов, до сих пор показывают искусно отделанный золотом и пурпуром щит, якобы принадлежавший Никию>> [660], т.2, с.235-236.
.
10.2. РАССКАЗ ФУКИДИДА О ГИБЕЛИ НИКИЯ.
.
Преследуемые сиракузянами во главе с Гилиппом, афиняне пытаются спастись бегством. Демосфен, соратник Никия, "был окружен сиракузянами и оказался со своими воинами в безвыходном положении. Оттесненные в какой-то ОГОРОЖЕННЫЙ СТЕНОЙ УЧАСТОК с выходом по обеим сторонам, ЗАСАЖЕННЫЙ МНОЖЕСТВОМ ОЛИВКОВЫХ ДЕРЕВЬЕВ, они очутились под обстрелом со всех сторон. Сиракузяне, естественно, предпочитали сражаться таким способом, нежели грудь с грудью с противником в открытом бою...
.
При нехватке хлеба и вообще всего необходимого положение афинян было тяжелым... С наступлением дня Никий выступил со своим отрядом. Сиракузяне же и союзники по-прежнему теснили афинян, осыпая стрелами и дротиками. Афиняне спешили дойти до реки Ассинара... Они были до крайности истомлены, СТРАДАЯ ОТ ЖАЖДЫ. Дойдя до реки, они в беспорядке бросались в нее, причем каждый желал первым перейти... Сиракузяне, выстроившись на противоположном обрывистом берегу реки, обстреливали афинян сверху, в то время как большинство их С ЖАДНОСТЬЮ ПИЛО ВОДУ ИЗ ПОЧТИ ВЫСОХШЕЙ РЕКИ... Пелопоннесские союзники сиракузян спустились вниз к реке и стали убивать воинов, главным образом находившихся в реке. ВОДА ТОТЧАС ЖЕ СТАЛА НЕГОДНОЙ ДЛЯ ПИТЬЯ. ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, МНОГИЕ АФИНЯНЕ ПИЛИ ЭТУ СМЕШАННУЮ В ГРЯЗЬЮ И КРОВЬЮ ВОДУ и даже боролись за нее друг с другом...
.
Никий сдался Гилиппу, доверяя ему больше, чем сиракузянам. Никий предоставил Гилиппу и сиракузянам поступать с ним самим как угодно, но просил прекратить избиение своих воинов. После этого Гилипп приказал брать пленных, сохраняя им жизнь...
.
Никия и Демосфена они (сиракузяне - Авт.) ВЕЛЕЛИ КАЗНИТЬ, НЕСМОТРЯ НА ВОЗРАЖЕНИЯ ГИЛИППА. Ведь Гилипп надеялся... стяжать себе громкую славу, приведя в Лакедемон пленных вражеских военачальников... Лакедемоняне питали к нему (Никию - Авт.) дружественные чувства, и потому НИКИЙ ДОВЕРЧИВО СДАЛСЯ ГИЛИППУ... Другие, особенно коринфяне, боялись, что Никий благодаря своему богатству может, подкупив кого-нибудь, бежать... Поэтому все они убедили союзников КАЗНИТЬ НИКИЯ. Такие и подобные соображения и были причиной казни НИКИЯ, МЕНЬШЕ ВСЕГО ИЗ ЭЛЛИНОВ МОЕГО ВРЕМЕНИ ЗАСЛУЖИВАВШЕГО СТОЛЬ НЕСЧАСТНОЙ УЧАСТИ, ИБО ОН В СВОЕМ ПОВЕДЕНИИ ВСЕГДА СЛЕДОВАЛ ДОБРЫМ ОБЫЧАЯМ" [924], с.350-352.
.
Проанализируем свидетельства Плутарха и Фукидида.
.
10.3. СПАРТАНЕЦ ГИЛИПП КОМАНДУЕТ СИРАКУЗЯНАМИ, ВРАГАМИ НИКИЯ, НО САМ ОТНОСИТСЯ К НЕМУ ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНО И ХОЧЕТ СПАСТИ. ОДНАКО СИРАКУЗЯНЕ ЯРОСТНО ТРЕБУЮТ КАЗНИ НИКИЯ И ДОБИВАЮТСЯ СВОЕГО.
.
Как сообщают и Плутарх, и Фукидид, сиракузяне окончательно одолевают последний отряд афинян, возглавляемый Никием. Во главе сиракузян стоит спартанец Гилипп. Его воины разгромили афинян и захватили Никия в плен. Гилипп относится к Никию доброжелательно, старается его успокоить, сам поднимает его с земли. В общем, всячески показывает свое расположение. По словам Фукидида, Гилипп даже собирался отправить Никия в Спарту, поскольку там к Никию относились в целом неплохо.
.
Однако это желание Гилиппа наталкивается на яростное сопротивление сиракузян. Как только перешли к обсуждению судьбы Никия, столкнулись два противоположных мнения. Гилипп стремится уберечь Никия от казни. Сиракузяне же, узнав о таком пожелании Гилиппа, возмущаются, разражаются криками и отвечают ему бранью, см. выше. Несмотря на все попытки Гилиппа добиться своего, ему это не удается. Никия выдают на казнь и он гибнет.
.
Этот рассказ Плутарха и Фукидида практически совпадает с евангельским повествованием о последних днях Христа. Нужно только понять, что "античный" Гилипп соответствует римскому прокуратору Понтию Пилату, "античные" сиракузяне соответствуют в данном месте фарисеям, евангельским первосвященникам и книжникам, а Никий - Христу.
.
## Напомним, что, согласно Евангелиям, Понтий Пилат, прокуратор Иудеи, вершит суд в стране иудеев, хотя сам является иностранцем, римлянином. Аналогично, и Гилипп, командует подчиненными ему войсками сиракузян, но сам является спартанцем. То есть тоже как бы иностранец, в данном эпизоде. Кстати, имя ПИЛАТ, возможно, близко к имени ГИЛИПП при обратном прочтении: пилат = ПЛТ --> ТЛП --> ГЛПП = гилипп. Ведь греческие буквы Г и Т пишутся достаточно похоже. Если левая палочка у Т подтерлась, то могла получиться буква Г.
.
## По Евангелиям, Пилат относится к Христу доброжелательно и даже пытается спасти его от смерти. Аналогично и спартанец Гилипп всячески старается отвести удар от Никия.
.
## Попытка Пилата провалилась. Толпа иудеев, подстрекаемая первосвященниками, яростно требует распятия Христа. Пилат вынужден выдать Христа палачам. То же самое мы видим в "древне"-греческой версии. Хотя Гилипп является командующим сиракузянами, он не решается идти против их яростного требования казнить Никия и выдает его на казнь.
.
## Христос казнен. Никий казнен. Об этом согласно говорят Плутарх, Фукидид и Филист. Деталей казни они не приводят.
.
Правда, Тимей сообщал, будто Никий покончил жизнь самоубийством. Может быть, он спутал казнь Христа с самоубийством Иуды Искариота. Ведь эти два события были тесно связаны.
.
10.4. "ВООРУЖЕНИЕ, СНЯТОЕ С АФИНЯН" РАЗВЕСИЛИ НА ДЕРЕВЬЯХ. ХРИСТА И ДВУХ РАЗБОЙНИКОВ РАСПЯЛИ НА ДРЕВАХ-СТОЛБАХ.
.
Ни Плутарх, ни Фукидид не сообщают подробностей о казни Никия. Однако Плутарх упоминает любопытный сюжет, который, может быть, и является смутным отражением распятия Христа-Никия. Плутарх говорит, что после разгрома афинян и пленения Никия, СНЯТОЕ С НИХ ВООРУЖЕНИЕ РАЗВЕСИЛИ ВДОЛЬ РЕКИ НА БОЛЬШИХ ДЕРЕВЬЯХ. Звучит несколько странно. Захваченное в бою оружие вроде бы следует тут же взять себе или сдать на хранение в арсенал, чтобы использовать в будущих битвах. Но развешивать оружие на ветвях деревьев?! По-видимому, здесь в туманной форме отразилось распятие Христа и двух разбойников на Древах-Крестах. Как мы неоднократно говорили, Андроника-Христа распяли на горе Бейкос, на берегу пролива Босфор, недалеко от Царь-Града. Длинный морской пролив, вероятно, и назвали РЕКОЙ. Как Плутарх, так и Фукидид. При этом, как говорят Евангелия, одежды Христа были поделены между собой воинами прямо к подножия его креста. В результате путаницы возник образ "вооружения, повешенного на больших деревьях вдоль реки".
.
Более того, с похожим сюжетом мы столкнулись при анализе "биографии" римского царя Ромула-Христа у того же Плутарха. Напомним, что царь Ромул повесил на своем "Победном Древе" доспехи некоего УБИТОГО "царя Акрона". Может быть, в таком преломленном виде Плутарх сообщил нам, что на КРЕСТЕ БЫЛ РАСПЯТ ХРИСТОС-ЦАРЬ. Ведь император Андроник-Христос был ПОВЕШЕН НА КРЕСТЕ. Но Плутарх уже смутно помнит суть дела и решает, что на Древе Ромула висели "доспехи царя". На самом же деле "висел" сам Царь, то есть Христос. Повторим, что царь Акрон, доспехи которого повесили на победное Древо Ромула, БЫЛ УМЕРЩВЛЕН [660:1], с.47. Христос был повешен на крест и умер на нем. Плутарх, по-видимому, путает "царя Акрона, убитого Ромулом", с самим царем Ромулом, казненным на кресте. См. подробности в нашей книге "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги".
.
10.5. ГИБНУЩИЕ В БОЮ АФИНЯНЕ ИСПЫТЫВАЛИ ЖАЖДУ И БРОСИЛИСЬ ПИТЬ ПЛОХУЮ ВОДУ. ЖАЖДУЩЕМУ ХРИСТУ НА КРЕСТЕ ДАЛИ ВЫПИТЬ УКСУСА.
.
Сразу обращает на себя внимание рассказ Плутарха и Фукидида о ЖАЖДЕ, КОТОРУЮ ИСПЫТЫВАЛИ ГИБНУЩИЕ АФИНЯНЕ. В последние минуты своей жизни, вплотную окруженные неприятелем, они были настолько измучены жаждой, что сломя голову бросились пить ВОДУ, НЕГОДНУЮ ДЛЯ ПИТЬЯ, СМЕШАННУЮ С ГРЯЗЬЮ И КРОВЬЮ. Не обращая, дескать, внимания не сражающихся против них врагов! Это обстоятельство специально подчеркивает Фукидид. Видно, что эта странная сцена поразила летописца и он уделил ей значительное внимание. То же самое говорит и Плутарх. Будто бы некоторые воины так страдали от жажды, что бросались в обмелевший поток, лишь бы напиться. Вместо того, чтобы сражаться с окружившими их сиракузянами! И оказывалось в итоге, что этот глоток воды был последним в их жизни. Как только они утоляли жажду, их тут же настигала смерть от находившихся рядом солдат противника.
.
Конечно, истомленный человек может броситься пить грязную воду, не обращая внимание на окружающее. Однако некая странность здесь все-таки возникает. Ведь речь идет о кульминации БИТВЫ, когда воинам с обеих сторон уже не до жажды. В минуты смертельной опасности, - ведь враги окружили афинян и безжалостно уничтожают их, - люди обычно забывают о простых физиологических потребностях. Когда вокруг свистят копья и дротики, звенят мечи, тут не до питья. Когда на тебя мчится озверевший враг, в последние секунды жизни человек потянется к оружию, а не к грязной луже под ногами. Тем более, если твоя рука уже сжимает окровавленный меч, дабы вновь ответить ударом на удар.
.
Трудно отделаться от впечатления, что тут Плутарх и Фукидид на самом деле рассказали нам о чем-то другом. Причем о весьма известном. Но вовсе не о том, что написано в дошедшем до нас отредактированном "античном" тексте. По нашему мнению, в такой туманной форме здесь отразился известный евангельский сюжет. Находясь на кресте, "возопил Иисус громким голосом: Или', Или', лама' савахфани'? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?... И тут побежал один из них, взял губку, наполнил уксусом и, наложив на трость, давал Ему пить... Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух" (Матфей 27:46-50). И в другом месте, чуть раньше: "Дали Ему пить уксуса, смешанного с желчью; и отведав, не хотел пить" (Матфей 27:34).
.
Старинный раввинский текст тоже доносит до нас сцену жажды Христа: <<Когда Иешу увидел, что сила покинула его и он не может спастись, то обратился к старейшинам... Так дайте мне что-нибудь поесть и попить. Они взяли скляницу с уксусом и дали ему пить. И отведав горечь, он громко сказал... на мне исполнилось пророчество: "пресытил меня горечью, напоил меня полынью">> [307], с.370.
.
Итак, Христос-Ника перед смертью окружен врагами. Он распят на кресте и жаждет. Ему дают "плохое питье" - уксус, смешанный с желчью. Через короткое время Иисус-Никий умирает. На страницах Плутарха и Фукидида евангельский "уксус с желчью" превратился в "воду, негодную для питья, смешанную с грязью и кровью".
.
10.6. СМЕРТЬ НИКИЯ ПРОИСХОДИТ ВО ВРЕМЯ НАРОДНОГО СОБРАНИЯ, НА ВИДУ ТОЛПЫ. КАЗНЬ АНДРОНИКА-ХРИСТА БЫЛА ПУБЛИЧНОЙ.
.
Андроник-Христос был казнен при большом стечении народа, на виду у всех. Казнь была публичной.
.
Аналогичную сцену рисует и Плутарх. Он, пересказывая Тимея, сообщает, что Никий и его соратник Демосфен ПОГИБЛИ ИМЕННО В ТОТ МОМЕНТ, КОГДА "ШЛО НАРОДНОЕ СОБРАНИЕ". Причем тела их были брошены на улице или на площади, и были видны всем любопытствующим. Таким образом, в это время собралось много народу, происходит Народное Собрание, во время которого Никий умирает. Скорее всего, перед нами - слегка искаженная евангельская сцена гибели Христа и двух "разбойников", распятых рядом с ним. Тимей упомянул лишь об одном "разбойнике", назвав его Демосфеном. Между прочим, одного из разбойников звали ДИСМАС [1075:1], с.110. Но ведь имена ДИСМАС и ДЕМОС-фен достаточно похожи. Так что на страницах "античного" Плутарха проступают следы евангельских событий.
.
10.7. ДЕНЬ ПЛЕНЕНИЯ НИКИЯ БЫЛ ОБЪЯВЛЕН ПРАЗДНИКОМ, ОТДЫХОМ ОТ ТРУДОВ, ТО ЕСТЬ ВОСКРЕСЕНЬЕМ. ВОСКРЕСЕНИЕ ХРИСТА.
.
Ни Плутарх, ни Фукидид не упоминают о Воскресении Никия. Неудивительно. Рационалист Фукидид вообще скептически относится к чудесным явлениям. Да и Плутарх тоже, хотя и в меньшей степени, довольно часто демонстрирует свое весьма прохладное отношение к чудесам. Тем не менее, на страницах Плутарха сохранился достаточно явный след евангельского Воскресения Христа-Никия. Плутарх сообщает, что день захвата Никия был объявлен ПРАЗДНИКОМ, причем отмечать его следовало так: приносить жертвы и отдыхать от трудов. Но ведь это, очевидно, праздник ВОСКРЕСЕНЬЯ. Установленный в память о Воскресении Христа. Смерть которого была ЖЕРТВОЙ во имя людей, ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЕМ. В воскресный день следует отдыхать.
.
Это наблюдение косвенно подтверждает частичное отождествление Никия с Христом.
.
10.8. СУДЬБА ПИЛАТА И СУДЬБА ГИЛИППА. ИЗГНАНИЕ. ТРИДЦАТЬ ТАЛАНТОВ ГИЛИППА И ТРИДЦАТЬ СРЕБРЕННИКОВ ИУДЫ.
.
Евангелия ничего не говорят о судьбе Понтия Пилата. Однако эта тема освещается в так называемых апокрифах. Считается, что Пилат покинул Иудею примерно через три-четыре года после казни Христа. Будто бы "он был отстранен от должности в 37 г. преемником Тиберия императором Калигулой из-за поступивших от иудеев жалоб, обвинявших Пилата в жестокости" [29], с.130. Были также распространены легенды о его раскаянии, изгнании, самоубийстве или даже казни [307], с.29,450. Иероним Блаженный, например, излагая хронику Евсевия Кесарийского, писал: "Понтий Пилат, впав во многие нечестия, умертвил себя собственною рукою" [307], с.29. По другой версии Пилат был казнен римским военачальником Ликианом именно за то, что передал на смерть Христа, уступив требованиям иудеев [307], с.450.
.
По поводу Гилиппа, дубликата Пилата в данном эпизоде Пелопоннесской войны, Плутарх сообщает лишь, что "ГИЛИПП СО СТРАШНЫМ ПОЗОРОМ УДАЛИЛСЯ В ИЗГНАНИЕ". В этом можно увидеть некое соответствие с христианской версией судьбы Пилата.
.
В то же время, не исключено, что Плутарх склеил здесь две судьбы: Понтия Пилата и Иуды Искариота. Плутарх говорит, что Гилипп принадлежал в роду, известному алчностью и взяточничеством. И что сам Гилипп похитил ТРИДЦАТЬ ТАЛАНТОВ и спрятал их. Но ведь евангельский Иуда, как и его "античные" отражения - Фемистокл и Алкивиад, тоже описывается как алчный человек. Он получил плату в ТРИДЦАТЬ сребренников за предательство Христа. Может быть, тридцать талантов Гилиппа и тридцать сребренников Иуды - это, в общем, одно и то же. Более подробно о частичном соответствии между Гилиппом и Иудой Искариотом мы расскажем позже, когда будем анализировать соответствие между Христом и Лисандром, спартанским царем. См. Приложение 1 к настоящей книге.
.
10.9. ЕВАНГЕЛЬСКИЙ ГЕФСИМАНСКИЙ САД = ОГОРОЖЕННОЕ МЕСТО И ФУКИДИДОВСКИЙ ОГОРОЖЕННЫЙ УЧАСТОК, ЗАСАЖЕННЫЙ ОЛИВАМИ.
.
Вернемся немного назад во времени, а именно, к событиям, непосредственно предшествовавшим аресту Никия-Христа. Как говорит Фукидид, часть отряда афинян оказалась окруженной сиракузянами внутри какого-то ОГОРОЖЕННОГО СТЕНОЙ УЧАСТКА, ЗАСАЖЕННОГО МНОЖЕСТВОМ ОЛИВКОВЫХ ДЕРЕВЬЕВ. Итак, схема сюжета такова:
.
## сравнительной небольшой отряд сторонников Никия;
.
## отряд окружен врагами внутри огороженного участка, укрепления;
.
## в то же время участок ЗАСАЖЕН оливковыми деревьями, то есть может быть назван САДОМ.
.
По-видимому, здесь отразилась евангельская сцена в Гефсиманском саду. Христос с несколькими апостолами уединяется в Гефсиманском саду, который в некоторых старых текстах именовался "огороженным местом", см. нашу книгу "Царь Славян". Вспоминая здесь историю Андроника-Христа, мы понимаем, что речь шла на самом деле не о "саде", а об укреплении. Через некоторое время появляется воинский отряд во главе с Иудой для ареста Христа. Солдаты проникают в Гефсиманский "сад" и берут Христа в плен. Еще раз отметим, что Никий, как и Христос, этой ночью не спасается бегством, а остается на месте, хотя и знает о надвигающейся опасности.
.
Кстати, в некоторых старинных раввинских текстах предатель Иуда именуется Иудой САДОВНИКОМ. Более того, он якобы выдал тело Христа преследователям-израильтянам из своего собственного САДА [307], с.376. Вероятно, так причудливо переплелись в сознании некоторых хронистов две темы: Гефсиманский САД и предательство ИУДЫ, явившегося в этот САД с солдатами для ареста Христа. В результате в иудейской версии "получился" Иуда-Садовник.

и рис.5.24.

Аналогично, весь рассказ Плутарха совершенно недвусмысленно вращается вокруг одного ЦИРЮЛЬНИКА, известившего афинян о казни Никия. Цирюльник - центральный персонаж данного сюжета. По-видимому, плутарховский цирюльник - это и есть евангельский Фома. Кстати, откуда взялось слово "цирюльник" у Плутарха? Если это Фома, то что могло означать "цирюльник"? Здесь мы вспоминаем, что цирюльник СТРИЖЕТ волосы, бреет бороды и усы. По-латински, СТРИЧЬ = tondeo, TONSUM. Но ведь слово TONSUM достаточно близко к THOMAS, то есть к западноевропейскому произношению имени Фомы: tonsum = TNSM <---> THMS = thomas. При этом латинское N звучит как русское Н, пишущееся так же, как латинское H. Поэтому латинские N и Н могли путаться. Да и пишутся они похоже: наклон горизонтальной палочки у Н мог слегка меняться. В таком случае неогласованные костяки слов THSM и THMS еще более сближаются, отличаясь лишь перестановкой.
.
Таким образом, возникает мысль, что скалигеровские редакторы XVI-XVII веков лукаво переделали - на бумаге - евангельского ФОМУ = ТОМАСА в плутарховского "цирюльника", который СТРИЖЕТ (TONSUM). В результате вытерли со страниц "античного" труда яркий след Евангелий. Чего, надо полагать, и добивались.
.
Плутарховский цирюльник ПРИНЕС ИЗВЕСТИЕ, КОТОРОМУ НЕ ПОВЕРИЛИ, а евангельский Фома НЕ ПОВЕРИЛ ПРИНЕСЕННОМУ ИЗВЕСТИЮ. По-видимому, перед нами - преломление одного и того же сюжета. При этом, повторим, "оба персонажа" - и Фома и "цирюльник" - находятся в самом центре данного рассказа.