Итак, в первую очередь, в Афинах, размашисто, с упоением и уже с чувством полной безнаказанности громили османские здания, башни, постройки. Сохранились редчайшие фотографии, зафиксировавшие состояние Акрополя в XIX веке, на которых видна последняя фаза этой "научной реставрации". На рис.7.43 приведена панорамная фотография окрестностей Парфенона в 1869 году. Комментарий историков таков: "На пейзажном снимке Стиллмана (1869 года) мы видим Парфенон в Акрополе, лишь немного расчищенном ОТ ТУРЕЦКИХ ЖИЛИЩ, которые карабкались до самой вершины древнего памятника. Реставрация храма и планомерное снятие грунтовых наносов тогда еще не начались" [198], с.34.
На самом деле, как мы теперь понимаем, многое уже было снесено до этого момента, и потому не попало в кадр. Тем не менее, на старой фотографии, справа от Парфенона, вдали, хорошо видна пока еще уцелевшая высокая османская башня, см. рис.7.44. СЕГОДНЯ ЕЕ УЖЕ НЕТ. Реставраторы разрушили ее уже после 1869 года. Чтобы, как нам втолковывают, не искажала гармонические линии и классический пейзаж. Безжалостно снесли также и другие вульгарные османские укрепления, см. ниже.

Размах "реставраций" в Афинах был впечатляющим. На рис.7.47 и рис.7.48 показана еще одна редкая старая фотография 1865 года. Комментарий историков: "На этом снимке Акрополя 1865 года хорошо видны рваные борозды, идущие от вершины и ОСТАВШИЕСЯ ПОСЛЕ ВЫВОЗА ТУРЕЦКИХ ПОСТРОЕК. Слева - Пропилеи и ЕЩЕ НЕ ТРОНУТАЯ СРЕДНЕВЕКОВАЯ БАШНЯ" [198], с.40.

Настоящий раздел мы завершим небольшим, но поучительным штрихом. Он наглядно показывает, что далеко не всегда следует доверять современным "реставрациям". На рис.7.52 приведена знаменитая композиция "Лаокоон", "найденная близ Рима в эпоху Возрождения" [198], с.12. Считают, что это - мраморная копия якобы I века н.э. с оригинала якобы II века до н.э. То есть седая-седая древность. Хотя по своему стилю и качеству эта композиция чрезвычайно похожа, например, на творения Микеланджело, то есть на произведения Эпохи Возрождения.
Считается далее, что показанная на рис.7.52 композиция Лаокоон является реконструкцией XVI века [198], с.13. Однако, скорее всего, она и была сделана в XVI веке.
Обратим внимание, что ПРАВЫЕ РУКИ ВСЕХ ТРЕХ СТАТУЙ ПОДНЯТЫ ВВЕРХ. Может быть, в этом был какой-то смысл, например, религиозный. Сейчас сказать об этом что-либо определенное трудно. Но самое интересное - не в этом. На рис.7.53 приведена еще одна фотография той же самой композиции, но уже подвергшейся "реставрации" 1960 года [198], с.12.

Мы видим, что современные реставраторы по каким-то соображениям отбили правые руки всех статуй. У двух из них так и торчат теперь беспомощные нелепые обломки. Центральной же, самой большой статуе, ученые, поразмыслив, приделали вместо отбитой ими руки какой-то изогнутый обломок. Заявили при этом, что наконец-то нашли ТОТ САМЫЙ нужный кусочек, которого здесь так долго недоставало. Лежал он, якобы, безвестный, всеми забытый, на протяжении многих сотен лет в земле. Обнаружили его "в запасниках Ватикана" [198], с.11. Современные ученые наконец-то увидели его, безошибочно распознав среди тысяч и тысяч аналогичных обломков, и уверенно заявили: это и есть правильная правая рука Лаокоона. Куда более правильная, чем та, которая была у него на протяжении трехсот лет, с XVI века.
После этого неправильную руку уверенно отпилили. Вместе с половиной змеи, см. рис.7.52, рис.7.53. Отрезанные куски, может быть, выбросили как явный хлам. А правильный обломок приклеили. Ясное дело, научно обосновали абсолютную необходимость такого улучшения. Написали статью. Впрочем, проговорились, что для того, ЧТОБЫ ПРИЛЕПИТЬ НАЙДЕННЫЙ ОБЛОМОК К СТАТУЕ, ПРИШЛОСЬ СЛЕГКА ПОДПОРТИТЬ САМУ СТАТУЮ ЛАОКООНА. Аккуратно пишут так: "Вытянутая рука здесь заменена вновь найденным подлинным фрагментом... ПОТРЕБОВАЛАСЬ МРАМОРНАЯ ВРЕЗКА, обеспечивающая должные пропорции" [198], с.13.
По нашему мнению, очень трудно воспринимать всю эту "деятельность" как научное исследование. Говоря проще, это - подлог.

На рис.7.57 мы видим якобы "древне"-галльскую статуэтку "древне"-франкского бога Юпитера. Однако вся его одежда покрыта ОБЫЧНЫМИ ХРИСТИАНСКИМИ КРЕСТАМИ [508], [544], т.4, с.674.

На рис.7.58 показано "древне"-египетское изображение богини Изиды, кормящей грудью сына, в руке которого ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ С УШКОМ [544], т.4, с.675. Трудно отделаться от впечатления, что это - средневековое изображение Богоматери Марии с сыном Христом. Но только неправильно отнесенное скалигеровской историей в "глубокую древность".

На рис.7.59 мы приводим наиболее распространенные СРЕДНЕВЕКОВЫЕ анаграммы Христа, сохранившиеся в римских катакомбах [544], т.4, с.675, илл.144. Анаграмма под номером 8 - это В ТОЧНОСТИ КРЕСТ С УШКОМ. Изображениями которого буквально переполнены "ДРЕВНЕ"-ЕГИПЕТСКИЕ рисунки и скульптуры, датируемые сегодня многими веками и даже тысячелетиями до н.э. Такой крест с петлей либо носили на шее, как его носят и сегодня, либо держали в руке. Средневековый христианский крест с ушком иногда воспринимался также как символ КЛЮЧА.

На рис.7.62 - "древняя" статуэтка, найденная в Гиссарлыке в Малой Азии и изображающая богиню Майю [544], т.4, с.676, илл.145.
Скорее всего, это Мария Богородица, представленная здесь как будущая мать Христа. ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ здесь нарисован в виде свастики.
На рис.7.63 - часть медной статуэтки "древнего" Будды. Однако на его груди - ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ-СВАСТИКА. Русский этнографический музей и музей Гиме во Франции [544], т.4, с.677, илл.146.

На рис.7.64 - удивительное "античное" изображение якобы "античного" Беллерофонта, борющегося с химерой [508], [544], т.4, с.687, илл.150. Но ведь это просто средневековый ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ, СРАЖАЮЩИЙСЯ С ДРАКОНОМ! Только гипноз неправильной скалигеровской хронологии мешал увидеть это почитателям "глубокой античности".
Большое число христианских средневековых символов связано с так называемыми КЛЮЧАМИ св.Петра, которыми тот открывает врата на небеса [259]. Напомним, что ключ - это всего лишь одна из форм средневекового христианского креста с ушком, см. рис.7.59, анаграмма 8. Но оказывается, что и классическая, "античная" мифология тоже насыщена богами и богинями, основным атрибутом которых являются КЛЮЧ или КРЕСТ в виде ключа. То есть, средневековый крест с ушком. Таковы, например, "древне"-греческий Гелиос, "древне"-римский Плутон, "древне"-египетский Серапис, "античная" адская царица Геката [259], с.58. Дюпюи и Вольней указали на фактическое тождество апостола Петра и "древне"-римского бога Януса.

На рис.7.65 показаны якобы "античные" изображения различных "древних" богинь с младенцем. Это "древне"-римская Юнона с Марсом (по Мальверу), Индийская Дева с младенцем Кришну (по Иеремиасу), ДЕМЕТРА с Бахусом, то есть просто Д-МАТЕРЬ, или Део-Матерь, или Богоматерь (по Мальверу). Далее, "античная" Диана, на голове которой КРЕСТ, а рядом с ней - османский полумесяц со звездой. Затем "древне"-египетская богиня Гатор или Хатор с младенцем Озирисом (по Иеремиасу). Наконец, так называемая Салисбюрийская Богородица (по М.Брока) [544], т.3, с.631, илл.101.

НО ЭТОТ МИТРАИСТИЧЕСКИЙ СЮЖЕТ ЯВНО ЯВЛЯЕТСЯ ХРИСТИАНСКИМ. ЕГО ИЗОБРАЖАЛИ НА ПРАВОСЛАВНЫХ ИКОНАХ. На рис.7.68 приведена икона православной Троицы. На переднем плане мы видим буквально ту же сцену, что и на "античных" барельефах, представляющих Митру убивающим быка, см. рис.7.69.


По поводу далеко идущих параллелей между "древним" митраизмом и средневековым христианством, А.Древс пишет следующее: <<В Риме главное святилище Митры находилось В ВАТИКАНЕ, НА МЕСТЕ НЫНЕШНЕГО СОБОРА СВЯТОГО ПЕТРА. Там он почитался вместе с еще раньше официально признанным Аттисом... Митра-Аттис носил здесь имя "ПАПЫ-ОТЦА". "Отцом" (отец, - отец отцов) называется также ВЕРХОВНЫЙ ЖРЕЦ ЭТОГО БОГА, КАК "СВЯТЫМ ОТЦОМ" ДО СИХ ПОР ЕЩЕ ИМЕНУЕТСЯ РИМСКИЙ ПАПА. Последний, подобно тому верховному жрецу - первосвященнику, носит на голове тиару или МИТРУ - головной убор МИТРЫ-Аттиса... обувается в красные солдатские башмаки жрецов Митры, заведует ключами "бога-скалы" (то есть Петра - А.Ф.) и приписывает себе власть "вязать и разрешать"... Папе католического христианства соответствует архигалл... папа культа Митры-Аттиса. Этот ЯЗЫЧЕСКИЙ ПАПА свое местопребывание имел на ВАТИКАНЕ, чтил Солнце как СПАСИТЕЛЯ, а в богине Кибеле поклонялся "ДЕВЕ-БОГОМАТЕРИ", которую обычно изображали СИДЯЩЕЙ С МЛАДЕНЦЕМ НА РУКАХ И КОТОРАЯ В ДЕВЕ МАРИИ ИМЕЕТ СВОЮ ХРИСТИАНСКУЮ ПАРАЛЛЕЛЬ>> [259], с.69.
Оказывается далее, что "древний" митраизм, как и средневековое христианство, обладает учением о чистилище, употреблением кропильницы, обычаем креститься, то есть совершать крестное знамение [259], с.70. Полностью совпадают обрядные формы публичных служб, совершение литургии на неизвестном народу мертвом языке, употребление гостии (причастной облатки, просфоры), стихарь, широкий пояс и епископская шапка и т.п. Это - результат исследований известного ученого Дж.Робертсона [1371], [259], с.70-71. Он писал: "Восточные боги-спасители - это родные братья Иисуса Христа" [1371], [544], т.4, с.695.
Н.А.Кун добавляет: <<Священная трапеза культа Митры имеет ПОЛНОЕ СХОДСТВО с христианским таинством причащения... КАК ХРИСТИАНЕ, ТАК И МИТРАИСТЫ считали праздничным днем воскресенье, и как христиане праздновали... Рождество Христово 25 декабря, так и поклонники Митры праздновали 25 декабря рождение своего "Непобедимого">> [454], [544], т.4, с.701-703. До нас дошли памятники с изображением ТАЙНОЙ ВЕЧЕРИ МИТРАИСТОВ. На этих "древних" изображениях причастные хлебы ПОМЕЧЕНЫ ХРИСТИАНСКИМИ КРЕСТАМИ [259], с.3. Знаменитая "кафедра", седалище Петра в Риме, в Ватикане, также оказывается принадлежит к митраистическому культу.
Вывод таков: "античный" культ Митры и средневековый культ Христа ПРАКТИЧЕСКИ НЕОТЛИЧИМЫ, а различие между ними якобы на несколько сотен лет декларируется только скалигеровской хронологией.
"Представление, что Митра пришел не из Европы в Азию, а наоборот, зиждется на том, что мы находим особенно много следов его культа в ВЕДАХ, в которых божество Митры является одной из главнейших фигур" [544], т.4, с.704. Отсюда следует, что и знаменитые Веды, обнаруженные, кстати, очень поздно, отнюдь не бесконечно древние книги, как в том нас сегодня уверяют, а позднесредневековые. Митраизм присутствует и в учении Заратустры. Сегодня считается, что религия Заратустры, жившего якобы в VIII веке до н.э., господствовала в "античной" Персии еще до покорения ее Александром Македонским. Потом исчезла якобы на 600 лет (!), а затем вновь "возобновилась" при Сасанидах якобы в IV веке н.э. [544], т.4, с.715-716. Отсюда следует, что и учение Заратустры - средневекового происхождения, не ранее XII века н.э.
По поводу "античного" Аттиса Дж.Фрезер говорит: "Аттис... был для Фригии тем же, чем Адонис был для Сирии... ПРЕДАНИЕ И КУЛЬТЫ ЭТИХ ДВУХ БОГОВ БЫЛИ ТАК МЕЖДУ СОБОЮ СХОЖИ, ЧТО ДРЕВНИЕ ИНОГДА СОВЕРШЕННО ОТОЖДЕСТВЛЯЛИ ИХ" [917], с.19.
"Древне"-греческая религия также прекрасно знает Христа со всеми присущими ему атрибутами. В частности, как отмечают историки религии, "Древняя Греция УМИРАЮЩЕГО И ВОСКРЕСАЮЩЕГО СПАСИТЕЛЯ имела в лице Диониса и Вакха" [743], с.41.

На рис.7.73 представлено изображение лежащего "древне"-египетского бога Озириса, окруженное ХРИСТИАНСКИМИ КРЕСТАМИ с ушками. Весьма впечатляет внушительная "древне"-египетская скульптура фараона, см. рис.7.74 (статуя справа).

Или вот "египетское ПОМАЗАНИЕ - КРЕЩЕНИЕ фараона царями Гором... и Тотом... Они льют на царя СВЯЩЕННУЮ ВОДУ, изображаемую здесь СТРУЯМИ КРЕСТОВ... Крест же в руках самого царя" [743], с.198. Аналогичное "древне"-египетское изображение мы приводим на рис.7.79.


На рис.7.80 мы приводим средневековые коптские изображения христианских крестов [544], т.6. Напомним, что копты - это египетские христиане средних веков. Совершенно ясно видно, что средневековые коптские кресты с ушком практически тождественны "древне"-египетским крестам с ушком.

На рис.7.83 представлена старинная гравюра с изображением этого же Ватиканского обелиска.

На рис.7.87 показано старинное изображение, якобы 1650 года, "древне"-египетского обелиска, сверху донизу покрытого иероглифами. В центре показан обелиск Памфилия с петухом или с голубем наверху, см. рис.7.88. В любом случае, это - хорошо известный ХРИСТИАНСКИЙ СИМВОЛ. И сегодня на вершине многих ХРИСТИАНСКИХ храмов Западной Европы можно увидеть тот же "древне"-египетский символ в виде ПЕТУХА. В книге ХРОН6 мы показываем, что в эпоху XIV-XVI веков петух часто символизировал османский=атаманский полумесяц. Кстати, современные комментаторы убеждают нас, будто Кирхер, автор книги XVII века, из которой взято это изображение, интерпретировал иероглифы обелиска "фантастическим образом" [1374], с.123. Было бы любопытно выяснить - что' именно не нравится современным историкам в переводе Кирхера. У нас не было пока возможности изучить этот вопрос.

На рис.7.89 представлена старинная гравюра якобы 1499 года, изображающая "древне"-египетский обелиск на слоне [1374], с.119. Опять-таки НА ВЕРШИНЕ ОБЕЛИСКА МЫ ВИДИМ ХРИСТИАНСКИЙ СИМВОЛ - ШАР-СОЛНЦЕ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЙ ИИСУСА ХРИСТА. Надо сказать, что книга Франческо Колонны, из которой взято это изображение, вызывает особое раздражение современных комментаторов. Например, по поводу этого изображения "древне"-египетского обелиска они пишут следующее. "Этот романтический, ПСЕВДО-египетский образ БЫЛ ШИРОКО РАСПРОСТРАНЕН В ШЕСТНАДЦАТОМ СТОЛЕТИИ. Книга, из которой он (рисунок - А.Ф.) взят - Hypnerotomachia - является ФАНТАСТИЧЕСКИМ романтическим текстом, написанным странной смесью языков - итальянского, латинского, сумбурного еврейского, а также воображаемыми иероглифами. Однако иллюстрации были нарисованы очень искусно, строгий стиль казался аутентичным классическому для многих читателей" [1374], с.119.
В общем, говорят нам, хотя эта старая книга была написана вроде бы строгим стилем, однако современным историкам лучше, чем ее средневековому автору, известно - каковы были "настоящие египетские древности". Отнесемся, мол, к Франческо Колонна со снисхождением и аккуратно выведем его книгу из серьезного научного обращения.

и рис.7.92. Кстати, может быть, Галльской, то есть Французской? Во Франции до сих пор есть известный город Канны. Сэнтив писал: "Кто же после этого не видит, откуда берет свое начало брачное чудо в Кане Галилейской... Начиная с культа Диониса и кончая христианским культом, вода никогда не переставала превращаться ежегодно 9 января в вино". Цит.по [743], с.259. О том, что "античный" Дионис является отражением Христа, см. в нашей книге "Царь Славян".
Большая научная литература посвящена предъявлению соответствий между легендами о "древнем" индийском Будде и легендами о Христе. "Биография" Будды включает не только основные ЕВАНГЕЛЬСКИЕ мифы, - чудесное зачатие, замечательные события в момент рождения, сретение и т.п., - но и более мелкие детали. Такие как крещение, искушение в пустыне и проч. Списки подобных параллелей приведены в работах А.Древса, Дж.Фрезера, Сэнтива, Н.В.Румянцева и др.
Резюмируя свое исследование, Н.В.Румянцев писал: "Перед нами прошел целый ряд страдающих, умирающих и воскресающих богов древнего мира, мы видели их мифы, знакомились с посвященными им праздниками, обрядами и т.п. Но несмотря на то, что у них разные имена, своеобразны мифы, различны родина или арена деятельности, все же невольно чувствуется, что В ОСНОВЕ ИХ ВСЕХ ЛЕЖИТ ЧТО-ТО ОДНО, ЧТО-ТО ОБЩЕЕ. Больше того, на этот момент обратили свое внимание и сами древние...
Действительно, если мы посмотрим на последние века до и после так называемого P.X., то найдем любопытную картину. Все перечисленные нами божества со всем тем, что было с ними связано, тесно переплелись друг с другом, ИНОГДА ДАЖЕ ДО НЕРАЗЛИЧИМОСТИ. Озирис, Таммуз, Аттис, Дионис и пр. образовали какой-то ОДИН, ОБЩИЙ, СЛИТНЫЙ ОБРАЗ, вылились в какое-то синкретическое (смешанное) божество, и ОНО ПОЧТИ БЕЗРАЗДЕЛЬНО ЦАРИЛО ПО ВСЕЙ ОБШИРНОЙ ТЕРРИТОРИИ РИМСКОГО ГОСУДАРСТВА... БОЖЕСТВА ПРЕВРАТИЛИСЬ В ОДНОГО СМЕШАННОГО, НО В СУЩНОСТИ, ЕДИНОГО СПАСИТЕЛЯ. Такое тесное слияние произошло особенно в эпоху Римской империи, и, в частности, в самом Риме" [743], с.44-45.
В заключение, обсудим еще один интересный вопрос. Н.А.Морозов обратил внимание на те фрагменты Евангелий, где <<говорится в наших переводах о "распятии Иисуса на кресте". Я нарочно говорю, - пишет Н.А.Морозов, - В НАШИХ ПЕРЕВОДАХ, потому что, обратившись к ГРЕЧЕСКОМУ тексту, на котором были написаны все Евангелия, я нашел там совсем другое. Вместо КРЕСТА там везде стоит СТАВРОС, а вместо РАСПЯТИЕ НА КРЕСТЕ везде употребляется глагол СТАВРОО. Но СТАВРОС значит вовсе не КРЕСТ, а КОЛ или ШЕСТ>> [544], т.1, с.84.
Н.А.Морозов поэтому предлагает вместо распятия говорить о "столбовании" в смысле, например, ПРИВЯЗЫВАНИЯ К СТОЛБУ. Изменение смысла греческого слова СТОЛБ (ставрос) произошло, по мысли
Н.А.Морозова, <<в ЛАТИНСКОМ переводе Евангелий, где вместо греческого ставроса... было поставлено слово КРУКС (crux) - крест, и эта подстановка обратным путем перешла и на истолкование первоначального греческого выражения СТАВРОСА в смысле креста, ХОТЯ В СЛАВЯНСКОМ ПЕРЕВОДЕ И ГОВОРИТСЯ БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНО, ЧТО ИИСУС БЫЛ "ВОЗНЕСЕН НА ДРЕВО"... Размышляя о том, как мне выйти из затруднения при своем изложении, я решил держаться нашего церковно-славянского текста и переводить греческое слово СТАВРОС словом СТОЛБ, а глагол СТАВРОО словом СТОЛБОВАНИЕ, так как тут не предрешаются детали описываемой казни>> [544], т.1, с.85.
На рис.7.93 мы приводим старинную миниатюру из "Большой Французской Хроники", называющуюся "Как короли Хильдеберт и Хлотарь [Лотарь] осадили город Сарагоссу и как римский князь Белизар [Belisar] (Велизарий - А.Ф.) был убит франками и забросан камнями" [1485], с.156. Изображена казнь Велизария (Великого Царя?). Его ПРИВЯЗАЛИ К СТОЛБУ и забросали камнями, см. рис.7.94.
А теперь обратимся к якобы языческим "древне"-греческим мифам.
Одним из центральных персонажей "древне"-греческой мифологии является Геракл. И вот оказывается, как отмечает А.Древс, что "несущий СТОЛБЫ Геракл был в древности излюбленным символом... Причем, с этими СТОЛБАМИ
СОЕДИНЯЛСЯ ТАКОЙ ЖЕ МИСТИЧЕСКИЙ СМЫСЛ, КАК С КРЕСТОМ ХРИСТА. Больше того, Бог, согбенный... ПОД ТЯЖЕСТЬЮ СТОЛБОВ встречается нам даже в самом Новом завете в образе Спасителя" [259], с.49. Таким образом, изображения "античного" Геракла, несущего столбы в виде креста, это, скорее всего, изображения Христа, несущего крест и сгибающегося под его тяжестью. См., например, средневековые картины Тинторетто, якобы XVI века, на рис.7.95,

См. увеличенный фрагмент на рис.7.98. БОСОНОГИЙ ЦАРЬ ГЕРАКЛИЙ, НЕСУЩИЙ КРЕСТ, показан и на старинном изображении, представленном на рис.7.99.

Распятие Христа, представленное в Кельнском соборе, называется "распятием Геро", см. ХРОН6,гл.3. Отметим также, что "могила Иисуса" на горе Бейкос под Стамбулом, называется также могилой или ложем Геракла [240], с.76-77. Подробнее об этом мы говорим в ХРОН6.
Скорее всего, "античный" Геракл, как и средневековый царь Гераклий, являются фантомными отражениями Христа = Хора = Гора из XII века н.э. Между прочим, на обоих приведенных нами старинных изображениях царя Гераклия, он несет Т-образный крест. По-видимому, такова была старая форма христианского креста.

На рис.7.100 показана "античная" скульптура из Пальмиры, так называемая "Триада Пальмирских Богов", датируемая якобы 150 годом до н.э. [1237]. Однако мы видим здесь явно христианских святых. Вокруг голов двух из них - христианские нимбы. Кроме того, за головой святого слева изображен османский полумесяц. Стоит обратить внимание, что у каждого из святых отбита правая рука. При этом, все остальные части изображений хорошо уцелели. Не потому ли, что правая рука каждого из них была поднята в христианском благословении? Не исключено, что кто-то из ревнителей скалигеровской истории специально отбил их пальцы, сложенные в привычном христианском жесте, дабы устранить из "античности" явный след средневековья.
Все перечисленные факты указывают, по нашему мнению, на общее происхождение как христианской, так и "античной" символики из одного и того же общего средневекового источника XII-XIII веков н.э.

ЗДЕСЬ ТЕЛО СВ.МАРКА ЛЕЖИТ ДО СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ И ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕНТРОМ ПОКЛОНЕНИЯ В СОБОРЕ. Скалигеровская хронология перечисленных событий показана на рис.7.103. Интересно, что известный художник XVI века Тинторетто СОВСЕМ ПО-ДРУГОМУ представлял себе историю захоронения евангелиста Марка в этом соборе. На рис.7.104 представлена его известная картина, посвященная этому сюжету [1472]. Обратите внимание, что Св.Марк изображен отнюдь не в виде старых высохших мощей, а как ТОЛЬКО ЧТО УМЕРШИЙ МУЖЧИНА, которого собираются хоронить. См. левый угол картины Тинторетто. Поэтому в шестнадцатом веке считали, что евангелист Марк был погребен в соборе, построенном для него якобы в XI веке, как человек, который ТОЛЬКО ЧТО УМЕР И ЗАСЛУЖИЛ ВЫСОКИЕ ПОЧЕСТИ. Как мы видим, для Тинторетто никаких "предыдущих тысячелетних странствий мощей Марка" попросту НЕ БЫЛО.
По-видимому, странная легенда "о странствиях мощей Марка" появилась как версия позднейших историков, пытавшихся вникнуть в реальные события XII века и согласовать их с ошибочной скалигеровской хронологией. Наша мысль следующая.
ПЕРВЫЙ ЕВАНГЕЛИСТ МАРК ЖИЛ В XII ВЕКЕ Н.Э., УМЕР ВО ВТОРОЙ ЕГО ПОЛОВИНЕ И БЫЛ В ПЕРВЫЙ И ПОСЛЕДНИЙ РАЗ ЗАХОРОНЕН В СОБОРЕ СВ.МАРКА, СПЕЦИАЛЬНО ВОЗВЕДЕННОМ В ЕГО ЧЕСТЬ. ЭТО ПЫШНОЕ ПОГРЕБЕНИЕ МАРКА ЯКОБЫ В 1094 ГОДУ (А СКОРЕЕ ВСЕГО, ОКОЛО 1194 ГОДА), С УЧАСТИЕМ ДОЖА, ПАТРИАРХА И ВСЕГО НАРОДА, БЫЛО ЗАТЕМ ИСТОЛКОВАНО ИСТОРИКАМИ КАК ЯКОБЫ "ПОВТОРНОЕ ОТКРЫТИЕ" ЕГО МОЩЕЙ. ПОСКОЛЬКУ СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ УЖЕ ОТОДВИНУЛА ВРЕМЯ ЖИЗНИ МАРКА НА I ВЕК Н.Э.
НИКАКИХ ЗАГАДОЧНЫХ ИСЧЕЗНОВЕНИЙ И ЧУДЕСНЫХ ПОЯВЛЕНИЙ МОЩЕЙ ИЗ КОЛОННЫ НЕ БЫЛО. ЭТИ ЛЕГЕНДЫ БЫЛИ ПРИДУМАНЫ УЖЕ ПОЗЖЕ, КОГДА ИСТОРИКИ НАЧАЛИ СОГЛАСОВЫВАТЬ ОШИБОЧНУЮ ХРОНОЛОГИЮ СКАЛИГЕРА С ПОКАЗАНИЯМИ СТАРЫХ ДОКУМЕНТОВ, НЕДВУСМЫСЛЕННО УКАЗЫВАВШИХ НА XII-XIII ВЕКА КАК НА ЭПОХУ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕВАНГЕЛИСТА МАРКА.
Собор Св.Марка в том виде, в каком мы его видим сегодня, был окончательно завершен, скорее всего, СУЩЕСТВЕННО ПОЗЖЕ XII ВЕКА. Сегодня мы видим собор, окончательно созданный, по-видимому, не ранее XVI века. В результате на его стенах появились мозаичные картины, иллюстрирующие якобы фантастическую судьбу мощей Св.Марка. Во всяком случае, даже в рамках скалигеровской хронологии, СТРОИТЕЛЬСТВО СОБОРА ВЕЛОСЬ ЕЩЕ И В XIII ВЕКЕ, когда на нем установили конную группу - скульптуру, якобы вывезенную из Византии, с ипподрома Константинополя [1467], с.39.
Пока трудно сказать, - где в действительности жил Св.Марк. Может быть, - как на том настаивает скалигеровская история, - не в Италии, а где-то в Малой Азии или в Константинополе. Но уж во всяком случае, не в I веке н.э., а в XII веке н.э.
Мысль о том, что Св.Марк мог какое-то время жить в Венеции, косвенно подтверждается тем, что "на протяжении столетий своей истории город отождествлялся с символом крылатого льва, который согласно христианской традиции ассоциируется с образом Св.Марка евангелиста. Венецианские знамена, церкви, дворцы, корабли и завоеванные земли снабжались символом льва" [1265], с.27.
Впрочем, не исключено, что Италия "приобрела права на св.Марка" лишь в результате хронологического и географического переноса сюда (на бумаге) событий из Византии, из Царь-Града.
Наш вывод хорошо согласуется с гипотезой, что Христос жил в XII веке н.э. См. выше. Как и положено, в этом же веке жил и ПЕРВЫЙ ЕВАНГЕЛИСТ - Марк. Умер в конце XII века.
Отсюда следует, что и остальные три евангелиста - Лука, Матфей, Иоанн - тоже жили не ранее XII века, так как они писали ПОЗЖЕ МАРКА, согласно скалигеровской истории. Было бы очень интересно отыскать ПОДЛИННЫЕ захоронения и этих трех евангелистов.
.
7. "ДРЕВНИЙ" ЕГИПЕТ И СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.
7.1. СТРАННЫЙ ГРАФИК ДАТИРОВОК ДЕМОТИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ.
Подробнее об истории Египта мы рассказываем в ХРОН5.
Здесь же ограничимся краткими вводными замечаниями.
Как мы говорили в ХРОН1,гл.1, скалигеровская хронология Египта зияет огромными провалами и представляет собой набор отдельных фрагментов, весьма слабо сцепленных друг с другом или даже полностью самостоятельных. В труде [1069] приведен полный, на 1966 год, список ВСЕХ ДАТИРОВАННЫХ ДЕМОТИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ "Древнего" Египта. Существуют, конечно, египетские тексты, датировка которых неизвестна или еще не установлена. Мы не будем их здесь обсуждать и обратимся к совокупности тех датированных текстов, которые описаны в [1069]. Очень интересно посмотреть - как они распределились на скалигеровской оси времени. Мы построили график, наглядно показывающий распределение числа этих документов по годам. Результат представлен на рис.7.105. Получившийся график весьма любопытен.

Во-первых, видно, что ОСНОВНАЯ МАССА ДАТИРОВАННЫХ ДЕМОТИЧЕСКИХ ЕГИПЕТСКИХ ТЕКСТОВ СОСРЕДОТОЧЕНА В ЭПОХУ ВТОРОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ, якобы от I века до н.э. до III века н.э. Важно, что ПРОВАЛЫ ГРАФИКА В ТОЧНОСТИ СОВПАДАЮТ С ХРОНОЛОГИЧЕСКИМИ РАМКАМИ ВТОРОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ в скалигеровской хронологии. Ранее Второй Римской империи демотические документы снова появляются, но они отделены от нее странным провалом, приходящимся как раз на середину якобы I века до н.э.
Во-вторых, график на рис.7.105 ясно показывает, что в эпоху Третьей Римской империи ПРАКТИЧЕСКИ НИКАКИХ ДАТИРОВАННЫХ ДЕМОТИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ НЕТ ВООБЩЕ.
Тем самым, в скалигеровской хронологии демотических текстов "Древнего" Египта также, как и в истории Европы, обнаруживаются несколько групп слабо взаимодействующих друг с другом документов. ЭТИ ГРУППЫ ОТДЕЛЕНЫ ДРУГ ОТ ДРУГА ПРОВАЛАМИ, ГРАНИЦЫ КОТОРЫХ СТРАННЫМ ОБРАЗОМ ПРИХОДЯТСЯ КАК РАЗ НА МЕСТА СТЫКОВОК ДИНАСТИЧЕСКИХ ДУБЛИКАТОВ, НАЙДЕННЫХ НАМИ СОВСЕМ ДРУГИМИ, СТАТИСТИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ, см. ХРОН1,гл.5. Следовательно, сворачивание европейской хронологии автоматически порождает соответствующее укорачивание и "древне"-египетской хронологии.
7.2. СТРАННЫЕ ПЕРИОДИЧЕСКИЕ "ВОЗРОЖДЕНИЯ" В ИСТОРИИ "ДРЕВНЕГО" ЕГИПТА.
В ХРОН1,гл.1 мы уже говорили, что хронология Египта - одна из самых молодых исторических наук. Она была создана на основе уже сложившейся скалигеровской истории Рима и Греции, а потому первоначально целиком зависела от них. Первые египтологи, начавшие создавать египетскую хронологию, не обладали объективными критериями проверки своих гипотез. Это привело к большим расхождениям между "разными хронологиями" Египта, не менее чем на ДВЕ-ТРИ ТЫСЯЧИ ЛЕТ, см. ХРОН1,гл.1.
В нескольких династических списках, дошедших до нас, для некоторых фараонов иногда указаны длительности их правлений, однако часто фараоны называются по-разному, а числа эти от списка к списку РЕЗКО МЕНЯЮТСЯ.
Например, как отмечено в [544], для Аммен-Емеса указано 26 лет по Евсевию (2-й вариант) и 5 лет по Африкану. РАЗНИЦА В 5 РАЗ.
Для Аммен-Офиса указано 40 лет по Евсевию (оба варианта), 20 лет по Африкану и лишь 8 лет по Офису. И так далее.
Тем не менее, эти "данные" при всей их очевидной искаженности все-таки могут служить основой для каких-то размышлений, и нет оснований удивляться, что египтологи XIX века пытались использовать эти числа для хронологических целей. Получая, правда, в итоге расхождения В НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ ЛЕТ, как мы видели выше. Не говоря уж об ошибочности, как мы начинаем понимать, самой идеи скалигеровской "длинной истории".
Но ведь в большинстве египетских династий длительности правлений фараонов ВООБЩЕ НЕ ИЗВЕСТНЫ [99], с.725-730. Такова, например, вся шестая династия по Бругшу. О большинстве ее фараонов нет никаких хронологических данных, а потому странно наблюдать, как знаменитый египтолог Г.Бругш с какой-то угрюмой веселостью придает каждому фараону этой династии по 33,3 года, считая почему-то по 3 фараона в столетие. Вот его "датировки" шестой династии:
Усакара правит от 3300 года до н.э.,
Тета - от 3266 года до н.э.,
Мерира Пепи - от 3233 года до н.э.,
Меренра - от 3200 года до н.э.,
Ноферкара - от 3166 года до н.э.,
Меренра Цафемсаф - от 3133 года до н.э. См. [99], с.725.
Более того, точно по такому же принципу, - то есть числами, кончающимися на 00, 33, 66, - Бругш "датировал" ВСЕ ДИНАСТИИ ОТ ПЕРВОЙ ДО ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТОЙ ВКЛЮЧИТЕЛЬНО. И лишь фараоны последних семи династий (из тридцати! ) датированы им с каким-то "разбросом" дат [99], с.725-730.
Этот "метод датировки" настолько НЕЛЕП, что сегодня его даже как-то неловко обсуждать. Но ведь он - лишь с небольшими позднейшими модификациями - ЛЕЖИТ В ФУНДАМЕНТЕ ПРИНЯТОЙ СЕГОДНЯ ВЕРСИИ ЕГИПЕТСКОЙ ХРОНОЛОГИИ. "Датировки" Бругша с тех пор так и не были существенно изменены. См., например, [1447], с.254.
Династическая история Египта отнюдь не является непрерывной. В ней зияют большие провалы, размером иногда с целую династию [99], [544], т.6. В то же время исследователи скалигеровской истории Египта давно обратили внимание, что "древне"-египетская история обладает какой-то странной периодичностью. Как и в скалигеровской истории Европы, в скалигеровской истории Египта наблюдается странный эффект "возрождений". Этот эффект нам уже хорошо знаком - мы сталкиваемся с фантомными отражениями одной и той же средневековой реальности, отодвинутыми в глубокое прошлое.
Шантепи де ля Соссей писал, например, следующее: "Если мы обратимся теперь к более поздним временам египетской истории, то, к удивлению своему, заметим, что саитская культура В ТОЧНОСТИ ВОСПРОИЗВОДИТ культуру эпохи пирамид. ТЕКСТЫ, УПОТРЕБЛЯВШИЕСЯ ПОЧТИ 3000 ЛЕТ НАЗАД (!
- А.Ф.), СНОВА ВХОДЯТ В УПОТРЕБЛЕНИЕ. СНОВА МОГИЛЫ УКРАШАЮТ НА СТАРИННЫЙ ОБРАЗЕЦ" [966], с.108.
Г.Бругш отмечал, что по "верному замечанию Мариетт-бея имена людей современников двенадцатой и особенно одиннадцатой династии ВОЗВРАЩАЮТСЯ на памятниках восемнадцатой династии В ТЕХ ЖЕ ФОРМАХ, и что в этих двух периодах египетской истории появляются ОДНИ И ТЕ ЖЕ ГРОБНИЦЫ С ОДИНАКОВЫМИ на них украшениями. Здесь перед нами является ИСТОРИЧЕСКАЯ ЗАГАДКА, для разрешения которой у нас еще недостает способов" [99], с.99.
На стенах египетских храмов египтологи обнаруживают надписи, относящиеся к фараонам и царям, разнесенным скалигеровской хронологией на тысячелетия. Чтобы хоть как-то объяснить такое странное соседство, египтологи придумали следующее объяснение.
"Вновь построенные Птоломеями и украшенные Римлянами храмы почти без исключения воздвигались на местах древнейших святилищ, и притом В НОВЫЕ ХРАМЫ ПЕРЕНОСИЛИСЬ СО СТРОГОЙ ТОЧНОСТЬЮ, основанной на глубоком религиозном уважении к святыне, - предполагает Бругш, - ДРЕВНИЕ НАДПИСИ, находимые на стенах ДРЕВНЕГО ХРАМА" [99], с.145.
В достоверной истории такая странная практика БУКВАЛЬНОГО КОПИРОВАНИЯ на стенах НОВЫХ построек ДРЕВНИХ, УЖЕ НЕПОНЯТНЫХ, надписей не встречается. Надо полагать, не было такой бессмыслицы и в "Древнем" Египте.
Все такие периодичности-"возрождения" получили у египтологов официальное и солидное название реставраций. Вот, например, нам говорят, будто после 19-й династии "наступает РЕСТАВРАЦИЯ... Египет теперь СНОВА ВОЗВРАЩАЕТСЯ к древнему времени строительства пирамид... На эпоху пирамид стали смотреть как на время, достойное ПОДРАЖАНИЯ. СНОВА ВЫЗЫВАЮТСЯ К ЖИЗНИ ДРЕВНИЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ТЕКСТЫ, ХОТЯ ОНИ БЫЛИ ПОНЯТНЫ ТОЛЬКО НАПОЛОВИНУ. Погребальные обряды царей 4-й династии СНОВА ВХОДЯТ В УПОТРЕБЛЕНИЕ, пирамиды их РЕСТАВРИРУЮТСЯ, древние титулы царей, БЫВШИЕ В ЗАБВЕНИИ БОЛЕЕ ЧЕМ ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ, СНОВА ВВОДЯТСЯ В УПОТРЕБЛЕНИЕ, искусство ВОЗВРАЩАЕТСЯ к солидному реалистическому направлению Древнего царства" [966], с.166.
Конечно, скалигеровская история была вынуждена как-то объяснять эти очень странные "массовые возвращения" старых обычаев. Не понимая, что они являются всего лишь фокусами ошибочной скалигеровской хронологии. И тогда выдвинули "объяснение" - якобы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ КОНСЕРВАТИЗМ египтян. Пишут так: "Саитская РЕСТАВРАЦИЯ принадлежит к самым замечательным моментам в истории египетской культуры и является лучшей иллюстрацией КОНСЕРВАТИЗМА египетского народного духа" [966], с.166.
А вот что говорит о "реставрациях" Б.А.Тураев: "Стараются редактировать официальные тексты АРХАИЧЕСКИМ, ЕДВА ПОНЯТНЫМ ДЛЯ МНОГИХ ЯЗЫКОМ... ВОЗРОЖДАЮТСЯ ЗАБЫТЫЕ ЧИНЫ И ДОЛЖНОСТИ; надписи того времени, ДАЖЕ У ЧАСТНЫХ ЛИЦ, с первого взгляда можно принять за произведения Древнего Царства (! - А.Ф.)... В этом отношении особенно характерно для данной эпохи появление на стенах гробниц знакомых нам из Древнего Царства изображений полевых работ, сельских сцен и т.п." [853], т.2, с.102-103. И это - якобы через ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ?
Представьте себе, что сегодня вам предложат начать переписываться со своими друзьями на языке ПЕРВОГО ВЕКА ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Вряд ли вы сможете это сделать. Даже при большом желании. Новая хронология устраняет необходимость придумывания таких нелепых "объяснений". Никаких глобальных "возрождений" таких масштабов, по-видимому, НЕ БЫЛО.
Н.А.Морозов в [544], т.6 последовательно проанализировал все тридцать царских династий фараонского Египта. Он пришел к выводу, что практически все они, помещаемые сегодня ранее IV века н.э., являются дубликатами - фантомными отражениями нескольких средневековых династий.
Мы не будем здесь повторять его рассуждений. Дело в том, что мы опираемся не на его выводы, а на наши математико-статистические исследования, см. список наших публикаций. Они показали, в частности, что Н.А.Морозов на самом деле не дошел до конца и далеко не завершил эту работу. Он остановился слишком рано - на границе IV века н.э., ошибочно решив, что история Египта от IV века н.э. и ближе к нам уже не нуждается в ревизии.
Оказалось, что это не так. По-видимому, ВСЯ ИСТОРИЯ ЕГИПТА РАНЕЕ ДЕСЯТОГО-ДВЕНАДЦАТОГО ВЕКОВ НАШЕЙ ЭРЫ составлена в скалигеровском "учебнике" из фантомных дубликатов истории средневекового Египта XIII-XVII веков н.э. и истории Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVII веков н.э. См. ХРОН5. Более того, выяснилось, что "страна Египет", описанная в Библии, не имеет практически никакого отношения к территории современного Египта. Библейские египетские события, по-видимому, развивались совсем в другом месте. Подробности см. в ХРОН6.
.
7.3. "АНТИЧНЫЕ" ХЕТТЫ И СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ГОТЫ.
Хорошо известно, что "древние хетты" были "обнаружены" только в 1880 году, когда профессор Арчибальд Сэйс прочитал лекцию, в которой, основываясь на анализе Библии, заявил о существовании "древнего народа хеттов" [291], с.21. Сэйс был награжден титулом "изобретателя хеттов" [291]. Изучая Библию, Уильям Райт и Арчибальд Сэйс выяснили, что "хетты" жили севернее библейской земли обетованной. Будучи воспитанными на скалигеровской истории, и поэтому ошибочно считая, будто библейская земля обетованная - это современная Палестина, Райт и Сэйс поместили "древних хеттов" исключительно в Малую Азию, севернее Палестины. Однако теперь мы начинаем понимать, что под именем "земли обетованной" Библия описала большие территории Средиземноморья и Южной Европы. См. выше, а также ХРОН6. Но тогда получается, что "хетты" жили севернее Южной Европы. ТУТ ЖИЛИ ГОТЫ. Поэтому возникает наложение "античных хеттов" на средневековых готов.
Теперь мы видим корень ошибки, совершенной Райтом и Сэйсом. Они призвали искать следы хеттов не в Европе, где их и не нужно было искать, - так как они прекрасно были известны здесь как ГОТЫ, - а в Азии, куда в XVII веке скалигеровская история ошибочно отнесла библейские события. Затем процесс "изучения хеттов" пошел по проторенному пути. В Малую Азию отправились археологи. Они обнаружили некоторые городища и развалины. Здесь их много. Без достаточных на то оснований приписали некоторые из них "тем самым хеттам". Так была "археологически обоснована" еще одна серьезная ошибка скалигеровской географии.
.
8. ПРОБЛЕМЫ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ ИНДИИ.
Скалигеровская история Востока тесно сцеплена со скалигеровской историей Европы и Египта. Следовательно, все возможные изменения в европейской хронологии автоматически отзовутся и на хронологии "Древней" Индии. Дадим краткое резюме по скалигеровской хронологии Индии. Историк Н.Гусева пишет: "ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА СТАЛКИВАЕТСЯ В ИНДИИ С ТАКИМИ ТРУДНОСТЯМИ, КОТОРЫЕ ДАЖЕ НЕ МОГУТ ПРЕДСТАВИТЬ СЕБЕ ИССЛЕДОВАТЕЛИ, ИЗУЧАЮЩИЕ ДРЕВНЮЮ ИСТОРИЮ ДРУГИХ СТРАН И НАРОДОВ (это признание написано в 1968 году - А.Ф.). И главной среди этих трудностей следует назвать ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ДАТИРОВАННЫХ ПАМЯТНИКОВ" [433], с.5. Оказывается, все основные хронологические вехи индийской истории установлены довольно поздно, путем сопоставления с римской, греческой и египетской хронологиями, созданными ранее скалигеровскими историками. Поэтому скалигеровскую индийскую историю, по-видимому, тоже придется пересматривать.
Историк Д.Косамби сообщает: "В ИНДИИ ПО СУЩЕСТВУ НЕ СОХРАНИЛОСЬ ТАК НАЗЫВАЕМОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ... В ИНДИИ МЫ РАСПОЛАГАЕМ ЛИШЬ ТУМАННОЙ НАРОДНОЙ ТРАДИЦИЕЙ И ОЧЕНЬ МАЛЫМ КОЛИЧЕСТВОМ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ДАННЫХ, более ценных, чем данные мифов и легенд. Эта традиция, - говорит известный ученый, - НЕ ДАЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ВОССТАНОВИТЬ ИМЕНА ВСЕХ ЦАРЕЙ. То немногое, что сохранилось, НАСТОЛЬКО СМУТНО, что до мусульманского периода (то есть до VIII века н.э. - А.Ф.) ПОЧТИ НИ ОДНА ДАТА, СВЯЗАННАЯ С ЛЮБЫМ ПЕРСОНАЖЕМ ИСТОРИИ ИНДИИ, НЕ МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ ТОЧНОЙ... ДО НАС НЕ ДОШЛИ ТРУДЫ ПРИДВОРНЫХ ЛЕТОПИСЦЕВ; некоторое исключение в этом отношении составляют лишь Кашмир и Камба... ВСЕ ЭТО ЗАСТАВЛЯЕТ НЕКОТОРЫХ ВПОЛНЕ СЕРЬЕЗНЫХ УЧЕНЫХ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО ИНДИЯ НЕ ИМЕЕТ СОБСТВЕННОЙ ИСТОРИИ" [433], с.19-20.
Например, о "древней" культуре долины Инда историки сообщают следующее: "Письменные памятники Индской культуры ДО СИХ ПОР ОСТАЮТСЯ НЕРАСШИФРОВАННЫМИ... НИ ОДНА НАХОДКА НЕ АССОЦИИРУЕТСЯ С КАКИМ-ЛИБО ОПРЕДЕЛЕННЫМ ЛИЦОМ ИЛИ ИСТОРИЧЕСКИМ ЭПИЗОДОМ. МЫ НЕ ЗНАЕМ ДАЖЕ, НА КАКОМ ЯЗЫКЕ ГОВОРИЛИ ЛЮДИ, ЖИВШИЕ В ДОЛИНЕ ИНДА" [433], с.65-66.
Нам сообщают, что в "древне"-индийской истории имеются ГРОМАДНЫЕ ПРОВАЛЫ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ РАЗМЕРОМ БОЛЕЕ 600 ЛЕТ [433], с.65-66. Как и в скалигеровской "древней" Европе, после начала новой эры, Индия "внезапно" скатывается на "варварский уровень развития". И затем "снова" начинает свой путь к вершинам цивилизации. При этом, оказывается, многие из этих "средневековых вершин" были якобы уже давным давно достигнуты Индией "в глубочайшей древности". Но потом были прочно забыты и "возродились" лишь в средние века.
Только якобы с VII века н.э. начинается "повторный" постепенный подъем индийской культуры на арийской, - вероятно на христианско-арианской, - идеологии. По-видимому, знаменитые "древне"-индийские АРЬИ - это средневековые христиане-АРИАНЕ XII-XIII веков, по нашей реконструкции. Скалигеровская история насильственно "задвинула" их далеко в прошлое. В результате в "глубочайшей древности" замерцали таинственные АРЬИ.
Выясняется далее [433], что тексты, рассказывающие о культе бога Кришны в Индии, - весьма позднего происхождения. Специалисты по истории религий давно установили наличие многочисленных соответствий между "Кришной" и Христом [544], т.4. Поэтому довольно многозначительными становятся следующие сообщения историков: "Повествование о жизни и деятельности КРИШНЫ БЫЛО ПОЛНОСТЬЮ ЗАВЕРШЕНО НЕ РАНЕЕ ЧЕМ К XII ВЕКУ НАШЕЙ ЭРЫ" [433], с.122. Таким образом, не исключено, что культ индийского Кришны - это просто культ Христа, принесенный в Индию христианскими миссионерами XII-XIII веков.
Считается, что бог "Кришна" упомянут в Библии [519], т.4, с.17. Согласно индийским источникам, бог "Кришна" практически отождествляется с Христом [519], т.4.
Средневековые авторы иногда помещали "Индию" в Африку, иногда в Италию (!). Подробнее об этом см. ХРОН5. В связи с этим отметим следующий очень странный факт скалигеровской истории.
Считается, что "античный" Александр Македонский дошел до Индии и разгромил индийского царя Пора, завоевав многие индийские области [433]. Надо полагать, такое крупное событие должно было бы оставить след в индийской истории. Оказывается, ничего подобного нет. Нам говорят: "Это нашествие... ПРОШЛО СОВЕРШЕННО НЕЗАМЕЧЕННЫМ В ИНДИЙСКОЙ ТРАДИЦИИ, ХОТЯ НЕКОТОРЫЕ ИНОСТРАННЫЕ ИСТОРИКИ ДО СИХ ПОР СЧИТАЮТ ЕГО ЕДИНСТВЕННЫМ КРУПНЫМ СОБЫТИЕМ В ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ ИНДИИ" [433], с.143.
Напрашивается естественный вопрос: там ли мы ищем "Индию" средневековых летописей? Возможно, средневековая летописная Индия - совсем другая страна? Что если Александр Македонский ходил совсем в другие места?
Нам сообщают далее, что "древняя" история Индии во многих существенных вопросах пишется на основании рукописей, НАЙДЕННЫХ ТОЛЬКО В ДВАДЦАТОМ ВЕКЕ. Например, оказывается, <<ГЛАВНЫМ ИСТОЧНИКОМ СВЕДЕНИЙ о государственной политике и государственном устройстве Индии в эпоху возвышения Магадхи является "Артхашастра" - книга... НАЙДЕННАЯ ТОЛЬКО В 1905 ГОДУ, ПОСЛЕ МНОГИХ ВЕКОВ ПОЛНОГО ЗАБВЕНИЯ>> [433], с.146. Далее выясняется, что на самом деле эта книга является фактически индийским вариантом известного средневекового труда Макиавелли. Но в таком случае "древнейшая индийская Артхашастра" была написана, скорее всего, не ранее Эпохи Возрождения. Либо в XVII-XVIII веках. Либо в XIX веке.
Как и "скалигеровская Европа", после начала н.э., "скалигеровская Индия" якобы внезапно оказывается на "варварском уровне развития". И только после этого "вновь" начинает свой путь к вершинам цивилизации [433]. Нам говорят, что "первая значительная запись на САНСКРИТЕ обнаружена в Гирнаре и датируется приблизительно 150 г.н.э." [433], с.172. Но тут же выясняется, что расцвет САНСКРИТСКОЙ литературы в Индии начинается лишь с XI века н.э. Вероятно, здесь мы столкнулись с проявлением хорошо знакомого нам тысячелетнего хронологического сдвига. Кстати, может быть "сан-скрит" это просто "сан-скрипт", то есть "священное письмо" или Священное Писание?
Скалигеровская средневековая история Индии также зияет хронологическими провалами размером в столетия, запутана и хаотична. "Равнодушие браминов ко всему реальному в прошлом и настоящем... ВЫЧЕРКНУЛО ИЗ ПАМЯТИ ЛЮДЕЙ ИСТОРИЮ ИНДИИ... Для воссоздания истории и картины... древней Индии... мы вынуждены опираться на сообщения греческих географов, арабских путешественников... НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИ ОДНОГО ИНДИЙСКОГО ИСТОЧНИКА, КОТОРЫЙ МОГ БЫ СРАВНИТЬСЯ ПО ЦЕННОСТИ С СООБЩЕНИЯМИ ЧУЖЕЗЕМЦЕВ" [433], с.180. Таким образом, скалигеровская история Индии полностью зависит от скалигеровской хронологии Рима и Греции и ее придется перестраивать вслед за ними.
Историки следующим образом характеризуют ДИНАСТИЧЕСКУЮ индийскую историю: "Имена отдельных царей ПОГРУЖЕНЫ В ПРИЯТНЫЙ ПОЛУМРАК ЛЕГЕНДЫ. МЫ НЕ РАСПОЛАГАЕМ НИЧЕМ, ЧТО НАПОМИНАЛО БЫ ДВОРЦОВЫЕ ЛЕТОПИСИ" [433], с.192. Нам осталось непонятным, почему "исторический полумрак" ПРИЯТЕН. Не потому ли, что так свободнее фантазировать?
Появление знаменитого "древне"-индийского эпоса Махабхарата относится скалигеровскими историками задолго до начала н.э. В то же время историки считают, что он опирается на "древне"-греческий эпос. Уже давно замечено большое количество параллелей между Махабхаратой и поэмами Гомера [519]. Историки утверждают, что "индусы пересказали Гомера" [520], с.13. Если это верно, то датировка Махабхараты ставится в прямую зависимость от датировки поэм "античного" Гомера. Мы уже привели выше данные, свидетельствующие, что "античная" Греция - это, скорее всего, Греция средних веков, а именно, XIII-XVI веков н.э.
Подробный анализ грандиозного эпоса "Махабхарата" с точки зрения новой хронологии мы выполнили в нашей книге "Новая хронология Индии".
.
9. НАМЕРЕННО ЛИ УДЛИНЕНА ИСТОРИЯ ДРЕВНОСТИ?
Как показывают результаты применения новых методик датирования, практически все дошедшие до нас древние документы основаны на древних, возможно утраченных подлинниках. Эти древние подлинники были написаны отнюдь не в целях введения в заблуждение будущих историков, а в целях фиксации реальных событий XI-XVI веков н.э. Более ранние документы до нас, по-видимому, просто не дошли. Однако подавляющее большинство древних оригиналов XI-XVI веков было либо уничтожено, либо подвергнуто тенденциозному редактированию в XVI-XVII веках в эпоху создания скалигеровской хронологии. Те же немногие подлинные свидетельства древности, которые счастливо избежали такого редактирования или переписывания в свете "правильной хронологии Скалигера", сегодня воспринимаются историками как фальсификаты или "невежественные документы".
В ХРОН5 и ХРОН6 мы приводим примеры того, как наша новaя хронология снимает обвинения в фальсифицированности с некоторых старых документов. Например, с известного Константинова Дара, с Дара Александра Македонского и т.п. Другими словами, многие документы, считаемые сегодня фальсификатами, оказываются подлинниками, абсолютно естественно укладывающимися в новую хронологию. Это относится, по-видимому, и к "Привилегиям", данным "античными" императорами Цезарем и Нероном средневековому австрийскому гeрцогскому дому, см. ХРОН1,гл.1. По нашему мнению, ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ СОБЫТИЯ, ОПИСАННЫЕ В ДРЕВНИХ - пусть даже отредактированных - ДОКУМЕНТАХ, ИМЕЛИ МЕСТО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. ДРУГОЙ ВОПРОС: ГДЕ И КОГДА? Именно в последнем вопросе и произошла хронологическая и географическая путаница. А также - намеренные искажения скалигеровских историков, приведшие к "удлинению истории". При этом были допущены естественные хронологические ошибки. Но главную роль сыграло, вероятно, тенденциозное "редактирование истории" в XVI-XVII веках.
РЕЗЮМЕ.
1) Подавляющая часть дошедших до нас документов, говорящих о событиях ранее XVI века н.э., основана на старых подлинниках. Однако почти все они прошли через фильтр тенденциозного редактирования XVI-XVII веков. Сегодня их интерпретация и прочтение неоднозначны. Изменение хронологии изменяет и их понимание.
2) Некоторые ошибки в хронологии были непреднамеренными. Возможно, пример такой ошибки - перенос жизни Христа из XII века н.э. в I век н.э., то есть на 1100 лет вниз.
3) Многие искажения средневековой истории ранее XVI века н.э. были намеренными и граничили с фальсификацией. Об этом мы расскажем в ХРОН5, ХРОН6, ХРОН7.

На рис.7.109 приведено старинное изображение "античных" библейских царей: Замврия, Амрия, Ахава, Иезабели, Охозии и Иорама. Все они представлены как христианские цари. На головах Замврия, Амрия, Ахава, Иезабели и Иорама мы видим имперские трех-лепестковые короны (подробнее об этой короне см. ХРОН7,гл.15:2). На державе Охозии помещен христианский крест. На державах Замврия и Иорама крестов нет. Цари Амрий, Ахав и Иезабель - вообще без держав. Мы видим, что авторы "Всемирной Хроники" изображали разных правителей с разными знаками царского достоинства. Ясно, что за этим скрывались какие-то, быть может, уже утраченные для нас различия между ними.

На рис.7.110 показано старинное изображение "античных" библейских царей: Иеуя, Иоахаза, Иоаса, Иеровоама. Они представлены как христианские цари, со скипетрами и ержавами. Скипетр с крестом - в руках у Иеуя и Иоахаза. Держава с крестом - в руках Иоахаза и Иеровоама. При этом, скипетры у Иоаса и Иеровоама - без крестов. На державах Иеуя и Иоаса крестов нет.
Далее см. рис.7.111, рис.7.112, рис.7.113,