Новейшая Доктрина

Новейшая доктрина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Новейшая доктрина » Хронология » А.Т.ФОМЕНКО ОСНОВАНИЯ ИСТОРИИ (ХРОН 1)


А.Т.ФОМЕНКО ОСНОВАНИЯ ИСТОРИИ (ХРОН 1)

Сообщений 61 страница 90 из 267

61

16.5. ИЗМЕНЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ РАДИОУГЛЕРОДА В ОБМЕННОМ ФОНДЕ.
ВТОРАЯ ГИПОТЕЗА Либби состоит в том, что содержание радиоуглерода в обменном резервуаре НЕ МЕНЯЕТСЯ СО ВРЕМЕНЕМ. Эта гипотеза, конечно, также НЕВЕРНА, и эффекты, влияющие с течением времени на изменение содержания радиоуглерода в обменном фонде, необходимо учитывать. Из приведенных выше оценок общего объема радиоуглерода на Земле вытекает, что в современном образце один атом радиоуглерода приходится на 0,8x10^12 атомов обыкновенного углерода. Это означает, что в одном грамме природного углерода происходит В СРЕДНЕМ 15 РАСПАДОВ В МИНУТУ [986], с.143. Поэтому, если в момент смерти объекта содержание радиоуглерода в обменном резервуаре отличалось от современного на 1%, то при расчете возраста такого образца, возникнет ошибка примерно в 80 лет, 2% дадут ошибку в 160 лет, и т.д. (!). Отклонение на 10% дает ошибку в возрасте на 800 лет, а при еще бо'льших отклонениях линейный закон нарушится и отклонение, скажем, в 20% приведет к ошибке в определении возраста не на 1600 лет, а уже на 1760 лет и т.д. Содержание радиоуглерода в древних образцах в момент их выхода из обменного резервуара не может быть определено иначе, как сравнением с содержанием радиоуглерода в современных образцах, и учетом ряда эффектов, влияющих на изменение содержания радиоуглерода в образцах с течением времени. М.Дж.Эйткин указывает следующие известные эффекты, влияющие на содержание радиоуглерода в обменном резервуаре.
а) Изменение скорости образования радиоуглерода, в зависимости от изменения интенсивности космического излучения.
б) Изменение размеров обменного резервуара.
в) Конечная скорость перемешивания между различными частями обменного резервуара.
г) Разделение изотопов в обменном резервуаре.
М.Дж.Эйткин справедливо отмечает, что "определенные данные, касающиеся пунктов (а) и (б), ТРУДНО ПОЛУЧИТЬ ИНЫМ СПОСОБОМ, КРОМЕ ИЗМЕРЕНИЙ НА ОБРАЗЦАХ, ДОСТОВЕРНО ДАТИРОВАННЫХ ДРУГИМИ МЕТОДАМИ" [986], с.153. Таким образом, вскрывается исключительно важное обстоятельство. Оказывается, для правильной градуировки "радиоуглеродной шкалы" физикам была нужна посторонняя, достоверная информация об исторических датах. Доверившись историкам, они брали даты из учебников по истории и из хронологических таблиц. Но в таком случае получается, что физиков ввели в заблуждение. С самого начала в фундамент радиоуглеродного метода была заложена все та же СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ исторических образцов. Ее перестройка неизбежно изменит по меньшей мере некоторые фундаментальные предпосылки, лежащие в основе радиоуглеродного датирования.
Далее, существуют, кстати сказать, еще два современных эффекта, изменяющих нынешнюю концентрацию радиоуглерода. Это - увеличение содержания радиоуглерода вследствие экспериментальных взрывов термоядерных бомб и уменьшение этого содержания (так называемый "эффект Зюсса") за счет сжигания ископаемого топлива, - нефти и угля, содержание радиоуглерода в которых, вследствие их древности, должно быть ничтожно. Изменение скорости образования радиоуглерода, см. пункт (а), пытались оценить многие авторы. Так например, Крауэ исследовал "исторически надежно датируемые материалы" и показал, что существует корреляция между ошибкой радиоуглеродного датирования и изменением магнитного поля Земли [1082], а также [110], с.29. Для сравнения там же приведены результаты измерений годичных слоев секвойи [110], с.29; [1480].
Считается, что удельная активность по отношению к средней менялась с 600 года н.э. по настоящее время в пределах плюс-минус 2%, причем максимальные изменения происходили каждые 100-200 лет [110]. И вновь мы видим, что при создании "радиоуглеродной шкалы" использовались материалы, датируемые по скалигеровской хронологии вплоть до 600 года н.э., а может быть и "более ранние". Но мы уже знаем, что доверять этой хронологии ранее XIII-XIV веков никак нельзя. Физики вновь были введены в заблуждение, доверившись скалигеровской хронологии.
ИТАК, В ФУНДАМЕНТЕ РАДИОУГЛЕРОДНОГО ДАТИРОВАНИЯ В НЕЯВНОЙ ФОРМЕ ЛЕЖИТ ВСЕ ТА ЖЕ ОШИБОЧНАЯ СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ. Чтобы "отвязать" от нее основы радиоуглеродного датирования, придется опереться лишь на действительно надежно датируемые исторические объекты. Но, как мы теперь понимаем, возраст таких надежных объектов не может быть больше 500-600 лет, поскольку они распределены на интервале от нашего времени вниз лишь до XIV века н.э. Таким образом, ВСЮ РАБОТУ ПО КАЛИБРОВКЕ РАДИОУГЛЕРОДНОГО МЕТОДА НАДО ПРОДЕЛАТЬ ЗАНОВО. И заранее совсем неясно
- в каким результатам придут физики.
"По-видимому, изменения космического излучения происходили и раньше, но ввиду кратковременности значение этих флуктуаций ТРУДНО УЧИТЫВАТЬ. На основании совпадения вычисленного значения удельной активности углерода, а также на основании сходимости возраста морских осадков, определенного по независимым друг от друга углеродному и иониевому методам, можно считать, что интенсивность космического излучения за последние 35000 лет была постоянной в пределах плюс-минус 10-20%" [110], с.29. Напомним, что "постоянство" в пределах 20% означает ошибку в определении возраста образца на 1760 лет! По сравнению с 35000 лет это, конечно, не столь существенно. Но для вопросов, например, "античной" истории, это - очень большая флуктуация дат. И мы уже приводили примеры расхождений на ОДНУ-ДВЕ ТЫСЯЧИ лет между результатами радиоуглеродного датирования и скалигеровской хронологией "античности". Так что указываемые физиками возможные колебания на плюс-минус 20% - это не теория, а реальность.
В Америке, - то есть в регионах, удаленных от "классической античности", - дендрологи Аризонского университета открыли на востоке штата Калифорнии в районе Белых гор насаждения сосны остистой (Pinus aristata) возрастом более 4000 лет. Там же удалось найти и сухостой этого же вида деревьев, простоявших мертвыми по несколько тысяч лет [414], с.6. Считается, что в результате перекрестной датировки, то есть наложения во времени на живые деревья образцов сухих деревьев, удалось составить дендрохронологическую шкалу протяженностью в 7117 лет [1431], [1432], [1433]. Однако, эта американская дендрохронологическая шкала, - даже если она верна, - ничем не может помочь европейской и азиатской "античной" дендрохронологии, о чем мы уже рассказали выше.
В [414], на стр.7 приведен график соотношения возрастов, определенных дендрохронологическим и радиоуглеродным методами на основании результатов измерений более 300 образцов. Если считать возраст образца, определенный дендрохронологическим методом, абсолютно достоверным (что, как мы уже говорили, неверно), то максимальная ошибка определения возраста радиоуглеродным методом составляет:

------------------------------------------------------------

возраст дендрохронологический

возраст радиоуглеродный

ошибка

300

30

-270

500

250

-250

800

900

+100

1500

1600

+100

1900

.2100

+200

2700

.2400

300

4000

3500

500

5000

4300

700

и далее ошибка возрастает с обратным знаком.
--------------------------------------------------------------
Эти американские данные можно следующим образом интерпретировать. Содержание радиоуглерода в американской сосне остистой по отношению к содержанию радиоуглерода в ней же в настоящее время следующим образом распределялось во времени:

-----------------------------------------------

годы

содержание
радиоуглерода

1965

1

1700

1,035

1500

1,031

1200

0,988

100

0,975

-700

1,038

-2000

1,063

-3000

1,100

Далее авторы [414] на стр.7 пишут: "Установлено, что вариации C^14 имеют глобальный характер, то есть одновременны на всей планете". Аргументы не приводятся. Поэтому уместно спросить: на каком основании гипотезы, выдвинутые при анализе лишь американского материала, причем взятого из достаточно небольшой и весьма специфической географической области, - распространяются на всю планету?
Авторы [414] далее делают вывод, - на основании приведенных различий в возрасте по двум методам: дендрохронологическому и радиоуглеродному, - что это различие является результатом вариации содержания радиоуглерода ВО ВРЕМЕНИ в обменном резервуаре. Но ведь можно сформулировать и другую, конкурирующую гипотезу. Заключающуюся в том, что после образования годичных колец, в растущем дереве ПРОДОЛЖАЕТ ПРОИСХОДИТЬ ОБМЕН УГЛЕРОДОМ. В работе [414] эта гипотеза даже не рассматривается!
Далее, в [414], с.4 приведена построенная в [1025] схема соответствия между историческими датами Древнего Египта и "условными" датами по радиоуглероду, и сравнения этих же дат с памятниками Европы. Пишут так: "Из этой схемы видно, что, например, даты римского периода почти совпадают, а даты раннединастического периода отличаются на 500-700 лет" [414], с.7. А ведь с другой стороны мы уже привели выше данные, показывающие, что радиоуглеродное датирование по крайней мере некоторых "древне"-египетских образцов дает на самом деле ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫЕ даты.
В 1964 году Кигоши в Японии провел точные измерения концентрации C^14 в годичных кольцах старой криптомерии, возраст которой 1890 лет [567], с.172. Эти данные опять-таки мало что могут дать для европейской дендрохронологии и европейской радиоуглеродной шкалы. Оказалось, что результаты этого исследования несколько отличны от результатов, полученных на небольшом участке американского континента, но показывают, что концентрация радиоуглерода в районе 1000 года примерно на 2% ниже современной [567]. По-видимому, этот вывод относится лишь к какому-то небольшому району в Японии?
Изменение обменного резервуара, см. выше пункт (б), определяется, в основном, колебаниями уровня океана. Либби утверждал, что снижение уровня моря на 100 метров уменьшает размеры резервуара на 5% [986], с.157. А если при этом за счет понижения температуры, скажем, из-за оледенения, уменьшилась концентрация растворенного карбоната, то общее уменьшение углерода в обменном фонде могло доходить до 10% . Надо отдавать себе отчет в том, что тут речь идет о неких гипотезах, реальная проверка которых сегодня чрезвычайно затруднена. И неизбежно опирается, в свою очередь, на другие гипотезы. Столь же трудно проверяемые.
В отношении скорости перемешивания, см. пункт (г), имеющиеся данные несколько противоречивы. Например, Фергюссон на основании исследования радиоактивности годичных колец деревьев (опять-таки небольшого района на земной поверхности) полагает, что перемешивание идет довольно быстро, и что среднее время, в течение которого молекула углекислого газа находится в атмосфере до перехода в другую часть резервуара, составляет не более семи лет [986], с.158. С другой стороны, во время испытаний водородных бомб образовалось около полутонны радиоуглерода, что мало влияет на общую массу радиоуглерода в 60 тонн. Тем не менее, в 1959 году активность образцов УВЕЛИЧИЛАСЬ НА 25 ПРОЦЕНТОВ, А К 1963 ГОДУ УВЕЛИЧЕНИЕ ДОСТИГЛО ДАЖЕ 30 ПРОЦЕНТОВ. Это свидетельствует в пользу гипотезы МАЛОЙ ПЕРЕМЕШИВАЕМОСТИ.
Полное перемешивание воды в Тихом океане происходит, по оценке Зюсса, примерно за 1500 лет, а в Атлантическом океане, по оценкам Э.А.Олсон и У.С.Брекер, - за 750 лет [480], с.198. Но на перемешивание воды в океане сильно влияет температура. Увеличение скорости перемешивания поверхностных и глубинных вод на 50% приведет к снижению концентрации радиоуглерода в атмосфере на 2% .
.
16.6. ВАРИАЦИЯ СОДЕРЖАНИЯ РАДИОУГЛЕРОДА В ЖИВЫХ ОРГАНИЗМАХ.

ТРЕТЬЯ ГИПОТЕЗА Либби состоит в том, что содержание радиоуглерода в организме ОДНО И ТО ЖЕ ДЛЯ ВСЕХ ОРГАНИЗМОВ ПО ВСЕЙ ЗЕМЛЕ, то есть не зависит, например, от ШИРОТЫ и породы растения. С целью проверить эту гипотезу, Андерсон (Чикагский университет), проведя тщательные измерения, получил, что НА САМОМ ДЕЛЕ СОДЕРЖАНИЕ РАДИОУГЛЕРОДА, КАК И СЛЕДОВАЛО ОЖИДАТЬ, КОЛЕБЛЕТСЯ [480], с.191.

Образцы

Геомагнитная широта

Число распадов в минуту на 1 грамм

Белая ель (Юкон)

60 град.с.ш.

14,84 +/- 0,30

Норвежская ель (Швеция)

55 град.с.ш.

15,37 +/- 0,54

Ель обыкновенная (Чикаго)

53 град.с.ш.

14,72 +/- 0,54

Ясень (Швейцария)

49 град.с.ш.

15,16 +/- 0,30

Листья жимолости (США)

47 град.с.ш.

14,60 +/- 0,30

Сосновые ветки (США, 3,6 км. над уровнем моря)

44 град.с.ш.

15,82 +/- 0,47

Вереск (Северная Африка)

40 град.с.ш.

14,47 +/- 0,44

Дуб (Палестина)

34 град.с.ш.

15,19 +/- 0,40

Неизвестное дерево (Иран)

28 град.с.ш.

15,57 +/- 0,31

Ясень манчжурский (Япония)

26 град.с.ш.

14,84 +/- 0,30

Неизвестное дерево (Панама)

20 град.с.ш.

15,94 +/- 0,51

Древесина "хлорофора эксуельса" (Либерия)

11 град.с.ш.

15,08 +/- 0,34

Стеркулия (Боливия, 2,7 км. над уровнем моря)

1 град с.ш.

15,47 +/- 0,50

Эбеновое дерево (Маршальские о-ва)

0 град.

14,53 +/- 0,60

Неизвестное дерево (Цейлон)

2 град.ю.ш.

15,37 +/- 0,49

Эвкалипт (Австралия)

45 град.ю.ш.

16,31 +/- 0,43

Тюлений жир (Антарктида)

65 град.ю.ш.

15,69 +/- 0,30

Таким образом, современная активность радиоуглерода в зависимости от географического расположения и породы дерева меняется от 14,03 (вереск в Северной Африке) до 16,74 (эвкалипт в Австралии) распада в минуту. Это дает отклонение содержания радиоуглерода от среднего значения на плюс-минус 8,5% . Либби пишет: "На протяжении 10 лет, прошедших с тех пор, эти данные не были опровергнуты. Исключения составляют лишь районы развития карбонатных пород, где поверхностные воды растворяют и уносят значительное количество древнего углерода и понижают тем самым содержание углерода-14 по сравнению со средним значением, характерным для системы атмосфера-биосфера-океан в планетарном масштабе. Правда, такие случаи встречаются относительно редко (? - А.Ф.) и легко могут быть учтены" [480].
.
17. РЕЗЮМЕ.

Подведем некоторые итоги. Таким образом, реальная активность древних образцов может отличаться от некоторой средней величины по следующим причинам.
1) Изменение активности древесины во времени: плюс-минус 2% .
2) Изменения интенсивности космических лучей (теоретическая оценка): плюс-минус 20 % .
3) Кратковременные изменения солнечной активности: плюс 2% .
4) Увеличение перемешивания воды в мировом океане: минус 2% .
5) Колебания концентрации радиоуглерода в зависимости от местоположения и породы дерева: плюс-минус 8,5% .
6) Изменения содержания радиоуглерода в образце за счет гниения: ? (неизвестно).
7) Изменения содержания радиоуглерода в образце в процессе его химической очистки: ? (неизвестно).
8) Изменение содержания радиоуглерода в обменном фонде за счет вымывания карбонатных геологических пород: ? (неизвестно).
9) Изменение содержания радиоуглерода за счет крупных вулканических выбросов карбонатов во время извержений: ? (неизвестно). Эта причина может существенно исказить радиоуглеродные датировки в окрестностях, близких к вулканам. Например, в Италии, где есть вулканы Везувий и Этна.
Кроме того, не следует забывать ошибку в датировке, происходящую от разрыва во времени между, например, повалом дерева и использованием его древесины в исследуемом предмете или строении. Наконец, следует учитывать неточность принятой величины периода полураспада C^14, - в последнее время ИСПРАВЛЕННОЙ ПОЧТИ НА 10 ПРОЦЕНТОВ, - и ошибки экспериментального измерения радиоактивности образца (учет фона и т.п.). Мы не обсуждаем здесь эти ошибки, - для уменьшения которых физики положили немало сил, - поскольку после всего того, что теперь стало известно, нам представляется бессмысленным точно измерять величину, теоретическая НЕКОНТРОЛИРУЕМАЯ ОШИБКА которой может достигать, скажем, скромно, 10 процентов. ПРИ САМОМ ОПТИМИСТИЧЕСКОМ ПОДСЧЕТЕ ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО НЕПРЕДСКАЗУЕМАЯ ОШИБКА В РАДИОУГЛЕРОДНОМ ДАТИРОВАНИИ МОЖЕТ ДОСТИГАТЬ ПЛЮС-МИНУС 1200 ЛЕТ.
Поэтому весьма странным выглядит благодушный вывод Б.А.Колчина и Я.А.Шера: "Подводя итог краткому обзору исследования вековых вариаций C^14, следует отметить, что они не только не подрывают доверия к радиоуглеродной хронологии, а наоборот - увеличивают ее точность (?! -
А.Ф.)" [414], с.8. Более реальной точки зрения придерживается другой специалист по радиоуглеродным датировкам - С.В.Бутомо: "Ввиду ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ КОЛЕБАНИЙ удельной активности C^14 радиоуглеродные даты ОТНОСИТЕЛЬНО МОЛОДЫХ ОБРАЗЦОВ (ВОЗРАСТА ДО 2000 ЛЕТ) НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРИНЯТЫ В КАЧЕСТВЕ ОПОРНЫХ ДАННЫХ ДЛЯ АБСОЛЮТНОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ ШКАЛЫ" [110], с.29. А ведь с точки зрения "античности", в том числе и "древней" истории Египта, именно такие, сравнительно молодые по отношению к ГЕОЛОГИЧЕСКИМ временны'м масштабам, образцы и представляют большой интерес. Таким образом, некоторые специалисты по радиоуглеродному методу открытым текстом признают, - правда, в специальной научной литературе, - что применение радиоуглеродного метода, в его современном состоянии, к датировке образцов возраста около 2 тысяч лет или менее, представляется весьма сомнительным.
Мы могли бы закончить на этом обзор по радиоуглеродному методу датирования, если бы не существование критики в адрес этого метода со стороны археологов и ряд странностей в поведении самих специалистов по радиоуглеродному методу. Некоторые примеры мы уже приводили выше. Первое, что бросается в глаза, это полная уверенность авторов в незыблемости исторических датировок. Пишут так: "Возрасты образцов, насчитывающих до 5000 лет, хорошо (?! - А.Ф.) согласуются с историческими оценками" [986], с.155. После всего того, что нам теперь становится известно, такие утверждения звучат по меньшей мере странно.
Либби писал: "Были предприняты дальнейшие исследования с образцами известного возраста... Результаты... охватывают истекший период в 5000 лет... Таким образом, общая надежность радиоуглеродного метода твердо доказана" [986], с.135. Как мы уже демонстрировали, внедренный в общественное сознание миф о "совпадении" скалигеровской хронологии и радиоуглеродной хронологии покоится на весьма зыбких основаниях и при более близком знакомстве с предметом обнаруживает свою несостоятельность. Напомним здесь еще раз слова самого Либби по этому поводу: "Одно из исключений выявилось тогда, когда мы вместе со специалистами известного Института ориенталистики Чикагского университета работали над материалами огромной коллекции, собранной Джеймсом Х.Брэстедом в Египте, и вдруг обнаружилось, что третий объект, который мы подвергли анализу, оказался современным! Это была одна из находок коллекции, которая считалась, помнится, принадлежащей V династии. Да, это был тяжелый удар" [478], с.24. Как мы уже говорили, этот объект был тут же объявлен "подлогом". Об этом "курьезе" Либби сообщил. А о скольких "курьезах" он не сообщил?
Как мы уже продемонстрировали, калибровка радиоуглеродного метода была в значительной степени основана на скалигеровской хронологии. Желательно, наконец, проверить, МОЖНО ЛИ СДЕЛАТЬ РАДИОУГЛЕРОДНЫЙ МЕТОД ДАТИРОВАНИЯ НЕЗАВИСИМЫМ ОТ ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ.
Либби, приведя таблицу современной активности углерода в различных породах, заявляет следующее: "Было показано, что нет сколько-нибудь значительных различий между исследованными образцами, собранными на различных широтах от полюса до полюса" [480], с.191.
Но позвольте! Ведь разброс составляет плюс-минус 8,5% , то есть БОЛЕЕ 700 ЛЕТ. Как же тогда можно пятью страницами ниже утверждать, что "вычисленное нами содержание углерода хорошо согласуется с ожидаемой величиной. Расхождение сводится только к допустимым ошибкам отсчета" [480], с.196. Быть может, Либби был уверен, что читатели не поинтересуются подробностями таблицы Андерсона? Тот же Либби говорит:
"Наши выводы могли бы оказаться неверными, если бы ошибки измеренных величин, самых разных по своему существу, - интенсивности космических лучей, скорости перемешивания и глубины океанов, были бы взаимосвязаны.
Но поскольку этого нет, мы полагаем, что большая ошибка маловероятна" [480], с.193.
Нам неясно, о какой малой вероятности здесь идет речь, поскольку величина интенсивности космических лучей, скорость перемешивания и другие физические величины, влияющие на первоначальное содержание радиоуглерода в образце в момент его выхода из обменного резервуара, - ВСЕ ЭТИ ВЕЛИЧИНЫ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СЛУЧАЙНЫМИ ВЕЛИЧИНАМИ, НАПРОТИВ, ОНИ ПРИНИМАЛИ ВПОЛНЕ ОПРЕДЕЛЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ. Если мы этих значений не знаем, а выбираем из какого-то интервала допустимых значений, то ОШИБКА ДАТИРОВАНИЯ РАДИОУГЛЕРОДНЫМ МЕТОДОМ БУДЕТ СЛАГАТЬСЯ ИЗ СУММЫ (!) ВСЕХ ОШИБОК, ПОЛУЧИВШИХСЯ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ВСЕХ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ ДЛЯ ОБРАЗЦА.
Либби пишет: "Несмотря НА ОГРОМНУЮ РАЗНИЦУ в интенсивности космических лучей на разных географических широтах (они значительно интенсивнее в северных и южных широтах, чем на экваторе), СЛЕДУЕТ ОЖИДАТЬ (? - А.Ф.), что радиоактивный углерод РАВНОМЕРНО распределен по всей планете" [478], с.23. Между прочим, указанный эффект может приводить к "более древней" датировке образцов, например, в Египте.
Далее Либби пишет: "Совпадение возраста сердцевины с возрастом дерева показывает, что в сердцевине гигантской секвойи жизненные соки не находятся в химическом равновесии с клетчаткой и другими молекулами дерева. Иными словами, углерод центральной части древесины отложился там около 3000 лет назад, хотя само дерево было срублено всего несколько десятков лет назад!" [480], с.195. Но уже через три года после этих слов Зюсс исследовал радиоактивность годичных колец и обнаружил отклонение радиоуглеродных дат от дендрохронологических, и пришел к выводу... - как бы Вы думали, наверное, что первоначальная гипотеза Либби неверна? Вовсе нет. Зюсс заявил, что в древности содержание радиоуглерода было выше, чем в настоящее время. Это порочный круг.
Аналогичный пример приводит и Л.С.Клейн [391]. Либби доказывает сначала достоверность радиоуглеродного метода с помощью исторической хронологии "Древнего" Египта, но когда в контрольных измерениях обнаружились расхождения, то Либби тут же предположил ошибочность египетской хронологии для этих образцов [391], с.104. Точно так же, Либби сначала подтверждал радиоуглеродный метод дендрохронологией, а в случае расхождений объяснял их тем, что древесные кольца могут образовываться по нескольку в год. Впрочем, не только Либби страдает отсутствием логики, когда ее присутствие ему невыгодно.
Открываем статью Колчина и Шера [414] и читаем: "Следовательно, даты, которые были вычислены в предположении неизменности содержания C^14 в атмосфере сейчас и в древности, нуждаются в уточнении. Но значит ли это, что они недостоверны? Уместна такая аналогия" [414], с.6. Далее говорится о том, что расстояние от Земли до Луны вычислялось в несколько этапов, причем на каждом из этапов это расстояние вычислялось все с большей точностью. Так, мол, и в радиоуглеродном методе дополнительные поправки только позволяют улучшать точность измерений. Может быть, в теории дело так и обстоит. Но в этой же статье мы с удивлением читаем на странице 4, что "период полураспада C^14 - 5570 плюс-минус 30...", а на странице 8, что "было решено (? -
А.Ф.), что более вероятное значение периода полураспада следует считать 5730 плюс-минус 40 лет". Вот так уточнение. Эта поправка составляет 160 лет!
М.Дж.Эйткин пишет: "Важной характеристикой всех методов является их выход, то есть доля углерода в оригинальном образце, преобразуемого в газовую фазу. Было бы желательно иметь 100-процентный выход, чтобы устранить всякую возможность того, что C^14 переводится в газ с большей вероятностью, нежели C^12, или наоборот" [986], с.168. Кроме того, читаем: "Недостаток синтезов последних состоит в том, что только 10% углерода образца переводится в бензол; это повышает вероятность ошибки, связанной с разделением изотопов" [986], с.17. Вроде бы, автор отчетливо понимает необходимость учитывать во всех химических реакциях эффект разделения изотопов. Но, с другой стороны, в разделе 6.3, обсуждая вопросы пригодности образца для измерений, М.Дж.Эйткин пишет: "Древесный уголь и хорошо сохранившаяся древесина считаются наилучшими образцами: обмен в них маловероятен (? - А.Ф.), а единственно возможный тип разложения - это образование окиси или двуокиси углерода. Но этот процесс не имеет значения, так как он связан только с уходом углерода" [986], с.149. Но ведь существует разделение изотопов! Следовательно, в процессе гниения содержание радиоуглерода в образце может измениться!
Совершенно непонятным для нас остается такое беспечное отношение некоторых специалистов к эффектам, существенно меняющим результаты измерений. Ряд таких эффектов мы уже приводили в общем списке. Мало того, что имеются влияния, оценить которые действительно затруднительно в настоящее время. НО ВЕДЬ РЯД ОБСУЖДАЕМЫХ В ЛИТЕРАТУРЕ ЭФФЕКТОВ МОГУТ БЫТЬ С ПОМОЩЬЮ ЭКСПЕРИМЕНТОВ ПРОВЕДЕНЫ И ЧИСЛЕННО ОЦЕНЕНЫ. НЕ СУЩЕСТВУЕТ, НАПРИМЕР, ПОДРОБНОЙ СВОДКИ АКТИВНОСТИ СОВРЕМЕННЫХ РАЗЛИЧНЫХ ЖИВЫХ (И НЕЖИВЫХ) ОБРАЗЦОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ:
1) ШИРОТЫ,
2) ДОЛГОТЫ,
3) БЛИЗОСТИ К ТЕМ ИЛИ ИНЫМ ГЕОЛОГИЧЕСКИМ И ГЕОГРАФИЧЕСКИМ ОБРАЗОВАНИЯМ НА СУШЕ И В ОКЕАНЕ,
4) ВЫСОТЫ НАД УРОВНЕМ МОРЯ,
5) КЛИМАТА и т.п.
БЕЗ ТАКОГО АНАЛИЗА ВООБЩЕ НЕПОНЯТНЫ БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ О ЯКОБЫ НЕЗАВИСИМОСТИ АКТИВНОСТИ ОБРАЗЦОВ ОТ МЕСТА ИХ ОБНАРУЖЕНИЯ И ДРУГИХ ХАРАКТЕРИСТИК.
Итак, приходится признать следующее.
1) Радиоуглеродный метод в его современном состоянии обладает точностью в плюс-минус 1000-2000 лет на образцах, возраст которых оценивается не более тысячи лет. Поэтому пока непригоден для датировки исторических образцов возраста 2000 лет и менее. То есть, метод пока мало что может сказать о хронологии событий последних двух тысячелетий.
2) Радиоуглеродный метод нуждается, как минимум, в повторной градуировке, без опоры на скалигеровскую хронологию.
3) Другие физические методы датировки еще более грубы и следовательно пока ничего не могут сказать о датировке объектов возраста 2000 лет и менее.
4) Собственно археологические методы, без опоры на хронологию письменных источников, не дают абсолютных дат. И лишь в редких случаях эти методы могут определить относительную хронологию некоторых находок.
5) Скалигеровская хронология явно или неявно проникла в градуировки шкал археологических методов и даже физических методов, в том числе и в радиоуглеродного метода. Это тем более ставит под вопрос применимость метода в его современном виде для датирования исторических объектов.
6) Как признают некоторые археологи (см. выше), бытует глубоко порочная практика предварительного ознакомления физических лабораторий, датирующих образцы радиоуглеродным методов, с априорным мнением археологов о приблизительном возрасте находки.
.
18. НУМИЗМАТИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА.

Считается, что в некоторых случаях можно датировать те или иные археологические находки при помощи найденных древних монет. Однако надо отдавать себе отчет в том, что применяемая сегодня так называемая НУМИЗМАТИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ ОПИРАЕТСЯ НА СКАЛИГЕРОВСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ. Дело в том, что сначала, в XVI-XVII веках, была создана скалигеровская хронология, в которой цари и правители, описанные в летописях и других письменных источниках, заняли свои определенные хронологические места. Затем, в соответствии с этим, вдоль оси времени были распределены обнаруженные древние монеты, чеканившиеся правителями. Скажем, монеты с надписями "Нерон" отнесли к скалигеровскому I веку н.э. А монеты с надписями "Юстиниан" отнесли к скалигеровскому VI веку н.э. Поскольку именно в эти века скалигеровская хронология уже ранее поместила римских императоров Нерона и Юстиниана.
После этого, все вновь находимые в XVIII-XX веках "древние" монеты либо "датировали" по тому же "методу", либо сравнивали с уже ранее "датированными монетами" и подбирали им подходящее место на оси времени.
Совершенно ясно, что любое изменение скалигеровской хронологии, лежащей в основе этого "метода", автоматически изменит и "нумизматические датировки". Более того, независимое сравнение друг с другом разных монет, не опирающееся на какие-либо посторонние хронологические соображения, не может ничего сказать ДАЖЕ ОБ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ сравниваемых монет. Не говоря уж об абсолютной. Сравнивая лишь сами монеты, то есть рассматривая их только как металлические предметы с какими-то изображениями, нельзя уверенно сказать - какая монета старше, а какая - младше. Анализируя сплав, металл монеты, можно в некоторых случаях указать МЕСТО - где металл был добыт. Однако вычислить ДАТУ, - абсолютную или относительную, - к сожалению, сегодня пока нельзя. Возможно в будущем удастся разработать метод, позволяющий более или менее надежно устанавливать абсолютный возраст металла, сплава, из которого отчеканена та или иная монета. Однако, насколько нам известно, сегодня такого метода пока нет. Кстати, здесь открывается большое поле деятельности для физиков, химиков и металлургов.
Историки пишут: "Нумизматика как наука оформилась СРАВНИТЕЛЬНО ПОЗДНО. Переходным этапом от коллекционирования к научным методам обработки монет... можно считать самый конец XVIII в." [345], с.13-14. Поэтому, повторим, вся нумизматика покоится на скалигеровской хронологии, установленной ранее по письменным источникам. Поэтому ни в какой мере не является методом независимого датирования.
В результате, много странностей обнаруживается сегодня при сравнении так называемых "античных" и средневековых монет. Например, имеется ненормально большое число параллелей, - а иногда и просто совпадений, - между "античными" и средневековыми, даже позднесредневековыми монетами. Соответствия эти начали обнаруживаться давно. Число их растет. Историки стараются объяснить их туманными теориями "имитаций", "подражаний" и т.п. Например, английские пенни короля Эдварда, якобы 1042-1066 годов н.э., КОПИРУЮТ константинопольские солиды Юстина II, якобы 565-578 годов н.э. [1163], с.449. Здесь хронологическая разница между "оригиналом" и "копией" - более 450 лет! В позднесредневековой и новой истории примера такого странного "воспроизведения" монет с оригинала 450-летней давности для массового распространения монет не отмечено.
В истории монет существовал якобы "древний рассвет", затем наступили якобы темные века, а затем эпоха Возрождения. Считается, что начиная с VIII века н.э. до середины XIII века н.э. в Италии практически полностью исчезают золотые монеты Рима [1070]. Этот странный эффект настолько ярок, что даже вошел в названия специальных глав историко-нумизматических монографий. Вот примеры таких названий: "Конец римских монет (V век)", или "Эпоха имитаций (VI век)" [1164], или "Отсутствие золотой монеты" [64], с.151.
Обратим внимание на следующую информацию, сообщаемую историками нумизматики. Оказывается, в средние века "Западная Европа не пыталась состязаться с византийцами и мусульманами в этом деле (то есть в чеканке монеты - А.Ф.). Она отказывалась от каких-либо претензий на регулярный выпуск золотых монет и чеканила в основном серебряные" [1070], с.20; [1435]. Далее говорится: "Регулярный выпуск золотых монет ПРАКТИЧЕСКИ ПРЕКРАТИЛСЯ в Западной Европе в 8-м веке, и на Итальянском полуострове - во второй половине того же века. Даже в мусульманской Испании НЕ БЫЛ ОТЧЕКАНЕН НИ ОДИН ЗОЛОТОЙ между началом 8-го века и началом 10-го" [1070], с.20.
Нумизматы пытаются как-то объяснить этот загадочный "провал средних веков" в истории монетного дела. Предлагается считать, будто по требованию Пипина "золотую монету перестали чеканить". Якобы на соборе в Реймсе было запрещено обращение золотых солидов императорского Рима [64], с.151. При этом тип монет якобы VIII века н.э. "стал варварским" [64], с.151.
Не вытекает ли отсюда, что "античные" монеты Западной Европы являются попросту средневековыми монетами, отчеканенными в Европе после XIV века н.э., а потом отброшенными в далекое прошлое скалигеровской хронологией?
Историки продолжают: "Папских монет со времени Бенедикта VII (умер якобы в 984 г. - А.Ф.) до Льва IX (якобы середина XI века - А.Ф.) НЕ СУЩЕСТВУЕТ; это не более как случайность, так как монеты, конечно, должны были чеканиться... Времен Льва IX существует только одна монета... Еще удивительнее, что не сохранилось ни одной монеты Григория VII" [196], т.4, с.74, комментарий 41.
Куда же исчезли все эти средневековые монеты? Сформулируем гипотезу. Эти монеты были неправильно датированы, отодвинуты в прошлое и в результате "превратились в античные" монеты. Некоторые из которых сегодня выставлены в музеях как "очень древние".
По-видимому, чеканка золотой и серебряной монеты в Западной Европе действительно началась не ранее XIII века н.э. Сталкиваясь с реальным фактом отсутствия западноевропейской средневековой монеты ранее XIII века н.э., нумизматы вынуждены строить разнообразные теории для обоснования экономической слабости Европы, наступившей после якобы "могучего античного расцвета". Странный "застой" в римской чеканке с VIII по XIII века н.э. особенно поразителен после блестящего в истории монетного дела периода Римской империи якобы I-VI веков н.э. Золотые монеты этой "античной" империи по своему качеству и тщательности прорисовки практически не отличаются от аналогичных средневековых монет эпохи XIII-XVII веков. Объяснение этой странности, скорее всего, простое: хронологи неправильно датировали монеты XIII-XVII веков, отнеся их в далекое прошлое.
Отметим еще один странный эффект. Как сообщают историки, в кладах X-XIII веков н.э., например, на территории Руси, ПРАКТИЧЕСКИ ОТСУТСТВУЮТ итальянские, французские, испанские монеты X-XIII веков н.э. [685]. Среди десятков тысяч (!) монет этого периода обнаружены ТОЛЬКО ЕДИНИЦЫ (!) итальянских монет X-XIII веков. Для объяснения этого обстоятельства историки создали теорию о якобы отсутствии экономических и торговых связей Руси с Италией X-XIII веков [685], с.200-211. Но эта "нумизматическая теория" вступает в противоречие с письменными источниками, четко и много говорящими о существовании широких торгово-экономических связей [685], с.201. Комментарий историка таков: "Но противоречия между нумизматическими и другими данными лишь кажущиеся" [685], с.201. Объяснений, однако, не дается. Поэтому нам кажется, что можно сформулировать следующую мысль. Западная Европа, и в частности, Италия, действительно чеканила еще очень мало монет в эпоху ранее XIII века н.э. Поэтому их и не находят в кладах на территории Руси.
И вдруг в 1252 году н.э. совершенно неожиданно, якобы в Риме, "возрождается" широкая чеканка полновесной золотой монеты, которая за чрезвычайно короткий период становится международной валютой, вытесняя с европейского рынка византийскую монету [1070]. Это неожиданное появление в XIII веке итальянской золотой монеты считается в скалигеровской истории "драматическим изменением ситуации, превалировавшей в первой половине средних веков" [1070], с.20-21. Однако, скорее всего, ничего драматического здесь на самом деле нет. По-видимому, здесь мы видим действительное начало чеканки европейской монеты в XIII-XIV веках в результате каких-то серьезных изменений в жизни Западной Европы. О природе этих изменений см. в ХРОН5.
Между прочим, от идеи массовой чеканки монеты единым штампом до идеи печати гравюр и книг - всего один шаг. Поэтому начало квалифицированной чеканки монет должно быть не намного старше начала книгопечатания. Которое относится сегодня к XV веку [797], с.352.

62

Глава 2. АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ.
.
1. ЗАГАДОЧНЫЙ СКАЧОК ПАРАМЕТРА D'' В ТЕОРИИ ДВИЖЕНИЯ ЛУНЫ.

В настоящее время на основе теории движения Луны [534] составлены расчетные таблицы, так называемые каноны, в которых для каждого затмения вычислены: его дата, полоса прохождения лунной тени, фаза и т.д. См., например, известный астрономический канон Гинцеля [1154]. Если в древнем документе достаточно подробно описано какое-то затмение, то из текста можно извлечь наблюденные характеристики этого затмения, а именно, фазу, полосу прохождения тени и т.д. Сравнивая эти характеристики с расчетными, взятыми из таблиц, можно попытаться найти подходящее затмение из канона, то есть затмение с близкими характеристиками. Если это удается, то мы датируем интересующее нас описание. Впрочем, может оказаться, что описанию в летописи удовлетворяет не одно, а несколько затмений из астрономического канона. Тогда датировка - неоднозначна. К настоящему времени все затмения, описанные в "античных" и средневековых источниках, более или менее датированы указанным способом [1154], [1155], [1156], [1315], [1316], [1317] и т.д.
http://s2.uploads.ru/ErUTL.jpg
Сегодня датировка "древних" затмений используется в некоторых астрономических исследованиях. Например, в теории движения Луны известен параметр D'' - так называемая вторая производная лунной элонгации, характеризующая ускорение. Напомним, что такое элонгация. На рис.2.1 показана орбита Земли вокруг Солнца и орбита Луны вокруг Земли. Угол между векторами ЗС и ЗЛ называется лунной элонгацией D. То есть, угол между лучами зрения с Земли на Солнце и на Луну. Он, очевидно, зависит от времени. Справа на рисунке показана элонгация, например, Венеры. Максимальной элонгацией называется такой угол, когда луч зрения З'В' с Земли на Венеру касается орбиты Венеры. Надо отметить, что хотя орбиты на рис.2.1 показаны окружностями, на самом деле они эллиптические. Но поскольку эксцентриситет невелик, то эллипсы условно изображены здесь окружностями.
Для некоторых вычислительных астрономических задач полезно знать поведение ускорения Луны в прошлом. Проблема вычисления D'' на большом временном интервале, как функции времени, обсуждалась в дискуссии, организованной в 1972 году Лондонским Королевским Обществом и Британской Академией Наук [1453]. В основу вычисления параметра D'' была положена следующая схема. Для подсчета параметров уравнения движения Луны, в частности D'', берутся их современные значения и варьируются так, чтобы теоретически вычисленные характеристики древних затмений более точно совпали с характеристиками, приводимыми в древних документах для датированных затмений. Для расчета самих дат затмений параметр D'' игнорируется. Это объясняется тем, что дата затмения является более грубым параметром, для вычисления которого точное значение ускорения Луны знать не обязательно. Изменение ускорения Луны влияет на более тонкие характеристики затмения, например, может немного сместить в ту или иную сторону полосу затмения, то есть ту линию, которую прочерчивает на земной поверхности тень Луны во время затмения.
Зависимость D'' от времени была вычислена известным американским астрономом Робертом Ньютоном [1303]. По его мнению, параметр D'' хорошо "определяется большим количеством данных, даты которых пробегают интервал от (-700) г. до настоящего времени" [1304], с.113. Роберт Ньютон вычислил 12 значений параметра D'', основываясь на 370 наблюдениях "древних" затмений. Поскольку Р.Ньютон полностью доверял скалигеровской хронологии, то естественно, что он взял даты затмений из скалигеровских хронологических таблиц. Результаты Р.Ньютона, скомбинированные с результатами Мартина, обработавшего около 2000 телескопических наблюдений Луны за период 1627-1860 годы (всего 26 значений), позволили построить экспериментальную кривую зависимости D'' от времени. Эта кривая показана на рис.2.2.
http://s2.uploads.ru/zPfqT.jpg
Р.Ньютон писал : <<Наиболее ПОРАЗИТЕЛЬНЫМ событием... является стремительное падение D'' от 700 года (н.э. - А.Ф.) до приблизительно 1300 года... Это падение означает, что существует "квадратичная волна" в оскулирующем значении D''... Такие изменения в поведении D'', и - на такие величины, НЕВОЗМОЖНО ОБЪЯСНИТЬ на основании современных геофизических теорий>> [1304], с.114; [1453]. Специальная работа Роберта Ньютона "Астрономические доказательства, касающиеся НЕГРАВИТАЦИОННЫХ СИЛ в системе Земля-Луна" [1303] также посвящена попыткам объяснения этого загадочного разрыва, скачка на порядок в поведении D''. Надо отметить, что эти таинственные "негравитационные силы", существование которых был вынужден предположить Роберт Ньютон, НИКАКИМ ДРУГИМ ОБРАЗОМ СЕБЯ НИГДЕ БОЛЬШЕ НЕ ПРОЯВИЛИ.
Изучая получившийся график, Р.Ньютон был вынужден отметить, что "от (-700) г. до (+500) г. величина D'' была возможно наименьшей по сравнению с теми значениями D'', которые имели место в любой момент на протяжении последних 1000 лет" [1304], с.114.
И далее, Р.Ньютон писал: "Эти оценки, скомбинированные с современными данными, показывают, что D'' может иметь УДИВИТЕЛЬНО БОЛЬШИЕ ЗНАЧЕНИЯ и, кроме того, он подвергался БОЛЬШИМ И ВНЕЗАПНЫМ ИЗМЕНЕНИЯМ на протяжении последних 2000 лет. ОН ДАЖЕ ИЗМЕНИЛ ЗНАК ОКОЛО 800 ГОДА" [1453], с.115.
Резюме.
1) В якобы V веке н.э. якобы начинается РЕЗКОЕ ПАДЕНИЕ, СКАЧОК, причем на порядок, величины D''.
2) Начиная с XI века и далее, значения параметра D'' становятся более или менее постоянными и близкими к его современному значению.
3) На интервале якобы V-XI века наблюдается значительный разброс значений D''.
Этот странный факт, оказывается, получает естественное объяснение в рамках новой хронологии.
.
2. ПРАВИЛЬНО ЛИ ДАТИРОВАНЫ ЗАТМЕНИЯ "АНТИЧНОСТИ" И СРЕДНИХ ВЕКОВ?
2.1. НЕКОТОРЫЕ СВЕДЕНИЯ ИЗ АСТРОНОМИИ.

Дадим краткую сводку сведений, полезных для лучшего понимания настоящей главы. Более подробную информацию можно извлечь, например, из [534].
Когда Луна при движении вокруг Земли попадает в конус земной тени, на Земле, - а точнее, на ее ночном, обращенном к Луне полушарии, - наступает ЛУННОЕ затмение. Лунное затмение наблюдается из любой точки ночного полушария Земли. Затмение длится не более трех часов и возможно только в полнолуние, однако из-за неправильностей движения Луны происходит не каждое полнолуние. В повторяемости лунных затмений имеется грубая, приблизительная периодичность, называемая САРОСОМ. Период сароса равен приблизительно 18 годам. В течение этого срока бывает около 28 затмений Луны, так что практически вблизи любого заданного года можно найти хотя бы одно лунное затмение. Сарос довольно легко обнаруживается за 50-60 лет систематических наблюдений, поэтому он мог быть известен уже на заре развития астрономии. Предсказание лунных затмений по саросу все же не очень надежно, и не только из-за неточности сароса, но и из-за того, что затмение может произойти в тот момент, когда в данной точке земной поверхности стоит день и Луна не видна.
СОЛНЕЧНОЕ затмение наступает, когда наблюдатель оказывается в конусе тени Луны. Если Луна полностью закрывает солнечный диск, то в месте наблюдения наступает темнота и становятся видными звезды. Это - полное затмение. Продолжительность полного солнечного затмения в точке наблюдения не более 8 минут в экваториальной зоне и не более 6 минут в средней зоне. Тень Луны движется по поверхности Земли со скоростью около 110 м/сек, прочерчивая узкую полосу. Ширина этой полосы не превышает 4 градусов. Полоса полной тени окаймлена полосой полутени, ширина которой в одну сторону от середины полосы полной тени - оси затмения - составляет около 30 градусов в средней зоне и около 15 градусов в экваториальной зоне. Наблюдатель в полосе полутени видит солнечный диск, лишь частично закрытый Луной. Это - частное затмение. Максимальная степень покрытия диска Солнца Луной называется глубиной затмения, или фазой. Фаза оценивается обычно в баллах b, который вычисляются по формуле b=12h, где h - отношение части диаметра Солнца, покрытого тенью, ко всему диаметру. Полное солнечное затмение имеет, следовательно, фазу в 12 баллов. Солнечное затмение фиксируется глазом как потемнение диска, начиная с фазы 3''-4'' балла.
Фазы лунного затмения вычисляются несколько по-другому. А именно, к фазе 12'' полного затмения прибавляется слагаемое, пропорциональное длительности затмения, если затмение - более чем полное. Таким образом, фаза лунного затмения может достигать 22,7''.
В случае СОЛНЕЧНОГО затмения бывают ситуации, когда конус полной тени Луны не достигает Земли. В этом случае возможно кольцеобразное затмение Солнца, при котором, как и при любом частном затмении, звезды не видны. Солнечное затмение возможно только в новолуние. Однако, не каждое новолуние сопровождается солнечным затмением, поскольку из-за наклона лунной орбиты к эклиптике (то есть плоскости орбиты Земли) Земля может проскользнуть мимо конуса лунной тени.Поэтому в каждом году на Земле бывает только от двух до семи солнечных затмений. Любая местность на Земле получает в среднем одно солнечное затмение с фазой не менее 6 баллов на протяжении 10-20 лет до или после любой даты.
Предсказание солнечных затмений чрезвычайно затруднено сложностью движения Луны, определяемого многими посторонними возмущениями. Можно пытаться предсказывать солнечные затмения по саросу, в течение которого происходит около 43 затмений Солнца - 15 частных, 14 кольцеобразных, 2 так называемых кольцеобразно-полных и 12 полных. Однако эти затмения, разделенные саросом, происходят, вообще говоря, в различных областях Земли, и потому предсказание для данного места оправдывается в среднем в одном случае из 400. То есть, грубо говоря, вероятность правильного предсказания на основе сароса равна 1/400 [544], т.4, с.415. Теоретически лучшие результаты должен был бы давать так называемый тройной сарос, длительностью в 24 года. Однако, вероятность предсказания с его помощью равна приблизительно 1/99, а потому практически он тоже неприменим. С точки зрения истории астрономии, эмпирический тройной сарос может быть обнаружен только из длительных наблюдений солнечных затмений. Ввиду относительно малой повторяемости разделенных тройным саросом солнечных затмений, это обнаружение (не говоря уже о трудностях математической обработки, необходимой для выявления неизвестной периодичности) становится возможным только при сильной развитой системе точных наук.
Более или менее надежное предсказание СОЛНЕЧНЫХ затмений, как выяснилось, возможно только на базе достаточно продвинутой теории движения Луны, учитывающей хотя бы основные его неравенства. Поэтому даже через сто лет после Коперника предсказывать солнечные затмения фактически еще не умели. Поэтому мы должны с крайней осторожностью, даже с подозрением, относиться ко всем сообщениям о предсказаниях солнечных затмений ранее XVI-XVII веков.
.
2.2. ОБНАРУЖЕНИЕ ИНТЕРЕСНОГО ЭФФЕКТА: НЕПРЕДВЗЯТОЕ АСТРОНОМИЧЕСКОЕ ДАТИРОВАНИЕ СДВИГАЕТ ДАТЫ "ДРЕВНИХ" ЗАТМЕНИЙ В СРЕДНИЕ ВЕКА.
Занимаясь в начале 70-х годов некоторыми вопросами небесной механики, автор настоящей книги в 1973 году обратил внимание на возможную связь этого известного эффекта - якобы разрыва параметра D'' (см. [1303]) - с результатами Н.А.Морозова [544] по датировке древних затмений. Исследование вопроса и новое вычисление параметра D'' неожиданно показали, что полученная новая кривая для D'' приобретает КАЧЕСТВЕННО ДРУГОЙ ХАРАКТЕР, в частности, ПОЛНОСТЬЮ ИСЧЕЗАЕТ ЗАГАДОЧНЫЙ СКАЧОК. Оказывается, что параметр D'' в действительности колеблется около одного и того же постоянного значения, совпадающего с современным. См. статьи А.Т.Фоменко [1128], [883]. Вкратце суть этого результата сводится к следующему.
В основе прежнего вычисления параметра D'' лежали даты древних затмений, принятые в скалигеровской хронологии. Все попытки астрономов объяснить странный разрыв D'' не касались вопроса: правильно ли определены даты затмений, считаемых сегодня "античными" и ранне-средневековыми? Другими словами, насколько точно соответствуют друг другу параметры затмения, описанные в летописи, и вычисленные параметры того реального затмения, которое скалигеровская хронология предлагает считать описанным в данной летописи?
В [544] была предложена следующая методика непредвзятого астрономического датирования. Из исследуемой летописи извлекаются все описанные в ней характеристики затмения - фаза, время, географическое место наблюдения и т.п. Затем из расчетных астрономических таблиц механически выписываются подряд даты всех затмений с этими характеристиками. Н.А.Морозов в [544] обнаружил, что, находясь под давлением уже сложившейся скалигеровской хронологии, астрономы были вынуждены рассматривать при датировке затмения (и летописи) не все получающиеся в результате даты, а лишь те, которые попадают в интервал времени, уже заранее предназначенный скалигеровской хронологией для исследуемого затмения и связанных с ним событий.
Это приводило к тому, что, как оказалось, в массе случаев астрономы попросту не находили "в нужное столетие" затмения, точно отвечающего описанию летописи. В результате астрономы были вынуждены, - не ставя под сомнение скалигеровскую хронологию, - прибегать к натяжкам. Например, они указывали затмение, ЛИШЬ ЧАСТИЧНО удовлетворяющее описанию летописи. Проведя ревизию датировок затмений, считающихся "античными", Н.А.Морозов обнаружил, что сообщения об этих затмениях разбиваются на две следующие категории.
1) Краткие, туманные сообщения без каких-либо подробностей. Причем часто неясно - идет ли здесь вообще речь о затмении. В этой категории описаний астрономическая датировка либо вообще бессмысленна, либо дает настолько много возможных решений, что они попадают практически в любую историческую эпоху.
2) Подробные, детальные сообщения. Здесь астрономическое решение часто однозначно, или всего лишь два-три решения.
Оказалось, что все подробно, хорошо описанные затмения получают при непредвзятом астрономическом датировании отнюдь не скалигеровские датировки, расположенные на интервале от 1000 года до н.э. до 500 года н.э., а значительно более поздние (иногда на много столетий) даты. Причем все эти новые решения попадают в интервал 500-1700 годы н.э. Считая, тем не менее, что скалигеровская хронология на интервале 300 - 1800 годы н.э. в основном верна, Н.А.Морозов не проанализировал средневековые затмения 500-1700 годов н.э., предполагая, что здесь противоречий не обнаружится. Остановимся на этом моменте подробнее.
Н.А.Морозову не хватило решительности осознать, что скалигеровская хронология неверна вплоть до эпохи XI-XIII веков н.э. Он остановился на IV веке н.э., считая, что начиная с V века н.э. хронология Скалигера-Петавиуса в общем верна. Его неверная установка неизбежно отразилась на анализе древних затмений. Проведенный Н.А.Морозовым анализ был, как мы теперь понимаем, не совсем беспристрастным.
Н.А.Морозов явно не хотел трогать хронологию после IV-VI веков н.э.
Это можно понять. Видимо слишком трудно было перейти от скалигеровской хронологии, искусственно растянутой на тысячелетия, к хронологии, начинающейся лишь с XI века н.э. Это выглядело абсурдно даже для Н.А.Морозова.
Вот например, в [544], т.4, Раздел 4, Часть II, глава 2,
Н.А.Морозов обсуждает одно из затмений, относимых сегодня к V веку н.э., считая, что его скалигеровская датировка подтверждается. Однако из этого обсуждения ясно видно, что ни о каком подтверждении скалигеровской хронологии тут не может быть и речи. Описание затмения весьма туманно, а использовать кометы для датировки не представляется возможным по причинам, о которых мы расскажем в
ХРОН5, в главе, посвященной спискам комет. Будучи убежден, что скалигеровская история после IV-V веков н.э. основана на правильной хронологии, Н.А.Морозов не был последователен в своем анализе затмений для эпох после V века н.э. Если бы такое мутное описание встретилось ему РАНЕЕ IV века н.э., он справедливо отнес бы его к описаниям, не подтверждающимся астрономически.
Такую же ошибку Н.А.Морозов совершил и по отношению к остальным описаниям затмений, датируемых сегодня якобы V-VI веками н.э. К ним Н.А.Морозов отнесся куда более благосклонно, чем к описаниям затмений, относимых ранее IV века н.э. А затмений, обычно относимых к VI-XI векам н.э., Н.А.Морозов вообще не проверял, ошибочно считая, что тут скалигеровские датировки удовлетворительны. В отличие от Н.А.Морозова, мы продолжили критический анализ и на эпохи после V века н.э. вплоть до XVII века н.э. И обнаружили, что Н.А.Морозов напрасно остановился на IV-V веках н.э. Оказалось, что датировки описаний затмений, относимые сегодня ранее X-XIII веков н.э. в такой же степени противоречат астрономии, как и датировки затмений ранее IV века н.э. А в тех случаях, когда некоторое согласование имеется, почти всегда присутствуют явные следы того, что эти затмения БЫЛИ ВЫЧИСЛЕНЫ задним числом, то есть рассчитаны назад, в прошлое, средневековыми хронологами XVI-XVII веков для подтверждения создаваемой ими в это время скалигеровской хронологии. Рассчитав в прошлое, например, некоторые лунные затмения, хронологи XVI-XVII веков затем вписывали их в создаваемые "древние" хроники, чтобы "надежно подтвердить" ложную хронологию. Не исключено, конечно, что некоторые редкие достоверные описания солнечных и лунных затмений VI-XIII веков могли дойти до хронологов XVI-XVII веков. Но эти редкие описания были затем пропущены через фильтр скалигеровской версии истории и "приведены в соответствие" с "правильными" датами.
Итак, продолжая исследования, начатые в [544], автор настоящей книги проанализировал и остальные средневековые затмения на интервале 400-1600 годы н.э. В результате оказалось, что эффект переноса, обнаруженный в [544] для "древних" затмений, распространяется и на затмения, обычно датируемые 400-900 годами н.э. Это означает, что либо имеется много равноправных астрономических решений и поэтому датировка неоднозначна, либо решений мало - одно или два. Но тогда все они попадают в интервал 900-1700 годы н.э. И только начиная приблизительно с 1000 года н.э., - а вовсе не с 400 года н.э., как предполагал
Н.А.Морозов в [544], - согласование скалигеровских дат затмений, приведенных в астрономическом каноне [1154], с результатами методики Н.А.Морозова становится удовлетворительным. И только с 1300 года н.э. - более или менее надежным.
Приведем некоторые яркие примеры, демонстрирующие "перенос вверх" затмений, и соответствующих летописей, считающихся "древними".

Глава 2.
2.3. ТРИ ЗАТМЕНИЯ, ОПИСАННЫЕ "АНТИЧНЫМ" ФУКИДИДОМ.

63

2.3. ТРИ ЗАТМЕНИЯ, ОПИСАННЫЕ "АНТИЧНЫМ" ФУКИДИДОМ.
Скалигеровская история уверяет нас, что Фукидид родился приблизительно в 460 году до н.э. или в 456-451 годах до н.э. и умер около 396 года до н.э. [924], с.405. Он был богатым афинским аристократом и государственным деятелем. Во время Пелопоннесской войны Фукидид в качестве стратега командовал, правда неудачно, афинским флотом. Был изгнан из Афин на 20 лет. Проживая во Фракии, он и написал свой известный труд. Перед концом войны Фукидида амнистировали, он вернулся в Афины и вскоре умер.
ИСТОРИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ ПОЛНОСТЬЮ ДОВЕРЯЕТ ФУКИДИДУ В ОПИСАНИИ СОБЫТИЙ ВОЙНЫ, КАК ЕЕ ОЧЕВИДЦУ И УЧАСТНИКУ. Сам Фукидид пишет, что он "записывал события, очевидцем которых был сам, и то, что слышал от других, после точных, насколько возможно, исследований каждого факта... Я пережил всю войну... понимал ее и внимательно наблюдал" [923], V:26.
Фукидид является единственным источником по истории Пелопоннесской войны. Историки пишут: "После Фукидида... никто уже не обращался к истории Пелопоннесской войны. Однако многие считали для себя лестным выступать в роли его последователей и продолжателей и начинали свои произведения с того места, на котором оборвалось произведение Фукидида" [961], с.171. Считается, что первоначально труд Фукидида либо вообще не имел названия [924], с.412, либо назывался по-гречески "Совместное описание", но в позднейших переводах принято название "История Пелопоннесской войны". Все изложение у Фукидида истории 27-летней войны между ионийцами и дорийцами (Дора - Орда при обратном прочтении?) совершенно четко и последовательно, хотя и не доведено до конца.
Весь труд Фукидида, объемом около 800 страниц в издании [923], написан великолепным стилем. Многочисленные комментаторы давно выявили следующие особенности его книги.
1) Фукидид демонстрирует огромную начитанность и писательскую опытность.
2) Конструкции фраз сложны и оснащены нетривиальными грамматическими построениями.
3) Налицо четкое развитие стройной реалистической идеи в изложении исторических фактов.
4) Автор скептически относится ко всему сверхъестественному в жизни людей.
Нас уверяют, будто этот труд был создан в V веке до н.э., когда писчие материалы редки и дороги, в Месопотамии царапают резцом по глине, греки еще не знают бумаги и пишут на кусках древесной коры или палочками на покрытых воском дощечках.
Древнейшим экземпляром рукописи "Истории" Фукидида считается хранящийся во Флоренции пергамент Codex Laurentinianus, относящийся якобы к X веку [924], с.403. Все остальные старые рукописи относятся якобы к XI-XII векам [924], с.403. Некоторые папирусные фрагменты из второй книги Фукидида найдены в XIX веке в Египте. Сохранился также папирусный комментарий, изданный лишь в 1908 году Однако эти фрагменты обнаружены в очень испорченном виде [544], т.4, с.495. Сразу же отметим, что датировка всех перечисленных "древнейших" манускриптов основывается исключительно на палеографических гипотезах, а потому особого доверия не вызывает. Любое изменение хронологии автоматически меняет и все эти "палеографические даты".
В "Истории" Фукидида нет упоминаний о каких-либо календарных датах, не говорится о планетных гороскопах. Однако есть описание трех затмений - двух солнечных и одного лунного. Будем называть эту комбинацию триадой. Кроме того, в первой книге I:23 есть упоминания о затмениях солнца, но весьма общие и неопределенные. Для астрономической датировки они служить не могут. А вот описания триады вполне достаточны, чтобы получить однозначный ответ. К этому мы сейчас и перейдем.
Во второй книге "Истории" солнечное затмение описано довольно подробно. Воспользуемся известным профессиональным переводом Фукидида, выполненным в XIX веке Ф.Г.Мищенко [923]. Фукидид пишет: "В то же самое лето афиняне изгнали из Эгины эгинян с женами и детьми (речь идет о ПЕРВОМ годе войны - А.Ф.)... В то же самое лето, в новолуние, - кажется только тогда это и возможно, - СОЛНЦЕ ЗАТМИЛОСЬ ПОСЛЕ ПОЛУДНЯ И ОПЯТЬ ВОСПОЛНИЛОСЬ, ПРИНЯВ ВИД ПОЛУМЕСЯЦА И ПОЯВИЛОСЬ НЕСКОЛЬКО ЗВЕЗД" [923], II:27-28. Греческий текст приведен на рис.2.3.
http://s2.uploads.ru/C5Hfk.jpg
Обратим внимание, что автор хорошо понимает механизм затмения, упоминая об обязательности новолуния. Во всяком случае, это - указание на уже длительную практику в наблюдении затмений в эпоху Фукидида.
Второе затмение триады, тоже солнечное, происходит на ВОСЬМОЙ год Пелопоннесской войны, причем в начале лета. Фукидид пишет в четвертой книге: "Кончилась зима и седьмой год этой войны, историю которой написал Фукидид. В НАЧАЛЕ СЛЕДУЮЩЕГО ЛЕТА ПОД НОВОЛУНИЕ ПРОИЗОШЛО ЧАСТИЧНОЕ ЗАТМЕНИЕ СОЛНЦА" [923], IV:51-52. Греческий текст приведен на рис.2.4.
http://s0.uploads.ru/qWzBe.jpg
По-видимому, упоминаемый летний месяц, начало летней кампании, является мартом, месяцем Марса, обычный месяц начала военных походов. Это замечание будет интересно проверить ПОСЛЕ ТОГО, как будет получено окончательное решение задачи.

64

Третье, лунное, затмение описано в седьмой книге: "Зима подходила к концу, кончался и восемнадцатый год войны, историю которой написал Фукидид. Лишь только началась следующая весна, лакедемоняне и союзники в самую раннюю пору вторглись в Аттику" [923], VII:18-19. Далее подробно излагаются летние события. Анализ длительности описанных военных передвижений показывает, что следующие разделы 50-51 описывают, скорее всего, уже КОНЕЦ ЛЕТА. И здесь Фукидид пишет: "Когда все было готово и афиняне собирались отплыть, НАСТУПИЛО ЛУННОЕ ЗАТМЕНИЕ; ТОГДА БЫЛО ПОЛНОЛУНИЕ" [923], VII:50. Греческий текст см. на рис.2.5.
http://s0.uploads.ru/tLxrv.jpg
Подведем итог. Из текста Фукидида однозначно извлекаются следующие данные.
1) Все три затмения имели место в квадрате со следующими приблизительными географическими координатами: долгота от 15 градусов до 30 градусов, широта от 30 градусов до 42 градусов.
2) Первое затмение - солнечное.
3) Второе затмение - солнечное.
4) Третье затмение - лунное.
5) Временной интервал между первым и вторым затмениями составляет 7 лет.
6) Интервал между вторым и третьим затмениями составляет 11 лет.
7) Первое затмение происходит летом.
8) Первое солнечное затмение полное, поскольку видны звезды, то есть его фаза 12 баллов. Напомним, что при частном затмении звезды не видны.
9) Первое солнечное затмение происходит после полудня по местному времени.
10) Второе солнечное затмение происходит в начале лета.
11) Лунное затмение происходит в конце лета.
12) Второе солнечное затмение произошло приблизительно в марте. Впрочем, это соображение в список условий можно не включать.
Задача: найти астрономическое решение, удовлетворяющее всем условиям 1-11.
Безусловно, историки и хронологи давно обратили внимание на столь четкое описание трех затмений в "античном" труде. И постарались их датировать. Оказывается, хронологи сразу же столкнулись с серьезными трудностями, которые в скалигеровской хронологии так и не были преодолены. Расскажем об проблеме датировки триады Фукидида подробнее, следуя, в частности, и известному астрономическому труду Гинцеля [1154], с.176-177.
В XVI веке хронолог Дионисий Петавиус подобрал для первого затмения дату: 3 августа 431 года до н.э. Иоганн Кеплер затем подтвердил, что в эту дату солнечное затмение действительно происходило. С этого момента и была установлена скалигеровская дата начала Пелопоннесской войны, 431 год до н.э.
Для второго затмения Д.Петавиус подобрал дату: 21 марта 424 года до н.э. И.Кеплер также подтвердил, что в эту дату солнечное затмение происходило.
Для третьего затмения Д.Петавиус подобрал дату: 27 августа 413 года до н.э.
Таким образом, казалось бы, астрономия датирует описанные Фукидидом события пятым веком до н.э. Однако при повторном анализе предложенного Петавиусом "астрономического решения" обнаружились серьезные трудности. Которые то и дело вновь и вновь обсуждались в астрономической и хронологической литературе на протяжении XVIII-XX веков. Эти бурные обсуждения вспыхивали и затухали несколько раз. Впрочем, сегодняшние историки предпочитают умалчивать об этой длительной и сложной дискуссии, делая вид, будто "проблемы не существовало и не существует".
Основные проблемы с датировкой начались у хронологов с первым затмением. Дело в том, что предложенное Петавиусом затмение 3 августа 431 года до н.э. ОКАЗАЛОСЬ КОЛЬЦЕОБРАЗНЫМ. А ПОТОМУ НИГДЕ НА ЗЕМЛЕ НЕ БЫЛО ПОЛНЫМ. Это выяснилось уже после того, как скалигеровская "астрономическая дата" начала Пелопоннесской войны была включена в скалигеровские хронологические таблицы. Именно как кольцеобразное это затмение отмечено и в каноне Гинцеля [1154], с.176. Факт кольцеобразности сегодня проверяется и по существующим компьютерным программам расчета затмений. Мы проверили его, пользуясь простой и удобной для приближенных вычислений компьютерной программой Turbo-Sky, созданной в 1995 году московским астрономом А.Волынкиным. Да, действительно, затмение 3 августа 431 года до н.э. было кольцеобразным.
Но ведь Фукидид четко говорит, что в момент затмения были видны звезды. Как мы уже говорили, при частном затмении звезд не видно. Более того, выяснилось, что фаза "петавиусовского" затмения 431 года до н.э. в Афинах была весьма невелика. Как стало понятно, И.Кеплер также ошибся, заявив в своей "Оптике", будто фаза этого затмения была 12 баллов, то есть что затмение было полным. Скорее всего, такое высказывание Кеплера объясняется несовершенством методов расчета затмений в его время. Подсчет фазы затмения - дело довольно деликатное. Впрочем, не исключено, что астроном Кеплер, много занимавшийся хронологией и прекрасно понимавший, что звезды видны лишь при полном затмении, решил слегка натянуть решение 431 года до н.э. и лукаво изготовил из частного затмения - полное. Дабы удовлетворить описанию Фукидида и не вносить неприятный диссонанс в здание скалигеровской хронологии, которое возводилось именно в его время. Ведь Кеплер был в постоянном контакте со Скалигером, переписывался с ним.
Ввиду перечисленных обстоятельств, астрономы и хронологи начали пересчитывать фазу затмения 431 года до н.э. При этом вводились разнообразные эмпирические поправки в уравнения движения Луны, чтобы по возможности приблизить фазу затмения, - наблюдаемого из города Афины и его окрестностей, - к 12 баллам. Укажем некоторых из наиболее известных астрономов того времени, занимавшихся "проблемой триады Фукидида". Это Petavius, Zech, Heis, Struyck, Kepler, Riccioli, Hofman, Ginzel, Johnson, Lynn, Stockwell, Seyffarth.
Согласно Петавиусу, в Афинах фаза затмения равнялась 10''25 [1337], с.792. Согласно Стройку фаза равнялась 11'', по Цеху - 10''38, по Гофману - 10''72, по Хейсу всего-навсего - 7''9 (!) [1154], с.176-177. Особо тщательно занимался проблемой "звезд Фукидида" Гинцель. Он получил фазу в 10'' [1154], с.176-177. Стало совершенно ясно, что затмение не только было кольцеобразным, но и наблюдалось из Афин как частное с довольно небольшой фазой. Полоса движения лунной тени по земной поверхности во время затмения 3 августа 431 года до н.э. показана на рис.2.6 пунктиром, что означает кольцеобразность солнечного затмения. Полной тени не было нигде.
http://s4.uploads.ru/1VZ9k.jpg
Тот факт, что фаза затмения 431 года до н.э. в Афинах была около 10 баллов, означает, что открыта 1/6 часть солнечного диска. Это - практически ясный день! Никаких звезд и планет, конечно, не было видно. Более того, как видно из рис.2.6, это затмение прошло Крым только около 17 часов 22 минут местного времени, а по Хейсу даже в 17 часов 54 минуты. Поэтому его лишь с большой натяжкой можно считать послеполуденным, как четко сказано у Фукидида. Скорее, это уже вечернее затмение.
Используя современную и удобную для приближенных вычислений программу Turbo-Sky, мы рассчитали положение Луны и Солнца в момент максимальной фазы для точки наблюдения - город Афины и его окрестности. Результат показан на рис.2.7. Воспроизведено изображение с экрана компьютера. Очевидно, что открыта значительная часть солнечного диска. О видимости каких-либо звезд или планет не может быть и речи.
http://s2.uploads.ru/jXOka.jpg
Таким образом, предложенное Петавиусом затмение 3 августа 431 года до н.э. не может быть затмением, описанным Фукидидом, поскольку не удовлетворяются условия 8 и 9, см. выше.
Обнаружение этого обстоятельства было, конечно, весьма неприятно для скалигеровских хронологов и историков. Астроном Гинцель даже написал по этому поводу: <<Незначительность фазы затмения, которая, согласно новым вычислениям, оказалась равной 10''для Афин, ВЫЗВАЛА НЕКОТОРЫЙ ШОК И СОМНЕНИЯ В ТОМ, ЧТО "БЫЛИ ВИДНЫ ЗВЕЗДЫ", КАК УТВЕРЖДАЕТ ФУКИДИД>> [1154], с.176.
Поскольку звезды при затмении 431 года до н.э. явно видны не были, то Хейс и Линн решили рассчитать расположение ярких планет в надежде, что хотя бы это может спасти положение. Однако оказалось, что Марс был всего в 3 градусах над горизонтом. Венера была высоко, примерно в 30 градусах над горизонтом. По поводу Венеры и Марса Гинцель осторожно выражается, что эти две планеты "возможно могли быть видны" [1154], с.176. Однако при фактически ясном дне это маловероятно. Поэтому все надежды были возложены на Юпитер и Сатурн. Однако оказалось, что Юпитер в момент затмения вообще был ПОД ГОРИЗОНТОМ и потому не виден, а Сатурн хотя и был над горизонтом, но находился в Весах, на значительном удалении, на юге, и как пишет Гинцель, его "видимость была ЧРЕЗВЫЧАЙНО СОМНИТЕЛЬНА [sehr zweifelhaft]" [1154], с.176.

65

http://s4.uploads.ru/00ptP.jpg
Используя удобную для приближенных вычислений программу Turbo-Sky, мы рассчитали положения планет на момент затмения 3 августа 431 года, рис.2.8. Здесь показан вид неба из Афин на момент максимальной фазы затмения в 14 часов 57 минут по Гринвичу. Хорошо видно, что Венера, Марс и куда более тусклый Меркурий оказались НЕДАЛЕКО ОТ СОЛНЦА, поэтому терялись в лучах всего лишь частично закрытого светила. Так что действительно при фактически ясном дне их видимость очень маловероятна.
В сложившейся тяжелой для скалигеровской хронологии ситуации Джонсон предложил другое затмение, происшедшее 30 марта 433 года до н.э., но оно не включается ни в какую триаду. Ближайшие триады: 447, 441, 430 годы до н.э. и 412, 405, 394 годы до н.э. Но они не подходят уже по другим соображениям. Да и фаза затмения, предложенного Джонсоном, оказалась всего лишь 7''8, то есть даже меньше, чем у неудачного затмения, указанного Петавиусом [1154], с.177.
Тогда Стокуэлл попытался пересмотреть вычисления фазы, дабы отыскать возможность "максимально натянуть" ее. Однако, несмотря на все его ухищрения, ему удалось получить только 11''06. Впрочем, Гинцель отнесся к расчетам Стокуэлла весьма скептически.
Пытаясь найти выход, Зейфарт высказал гипотезу, что возможно Фукидид имел в виду затмение 27 января 430 года до н.э. [1154], с.177. Однако, не говоря уже о том, что это затмение совсем не соответствует описанию Фукидида (например, не включается ни в какую триаду), проверка показала, что оно не было видно около Афин [1154], с.177.
Наконец, шок, о котором говорил Гинцель, сменился некоторой растерянностью. И тогда в ход пошли совсем другие соображения, все более и более далекие от астрономии. В том числе и чистая демагогия. Цех, например, попытался "снять проблему" ссылками на "ясное небо Афин и острое зрение древних". Цит. по [1154], с.177. Мол, современный человек, конечно, никаких звезд бы не увидел, но вот древние были совсем другими людьми. Зрение у них было куда лучше нашего. И бегали быстрее.
Гофман пошел дальше и предложил считать, что Фукидидовы звезды являются всего лишь риторическим украшением [1154], с.177. Дескать, во всем остальном мы ему безусловно доверяем, а вот в этом месте доверять не будем. При этом Гофман пытался обосновать свою мысль лингвистическими соображениями. Мол, Фукидид сообщает о появлении звезд в то время, когда Солнце уже имело форму полумесяца. По нашей просьбе, филологический анализ греческого текста, рис.2.3, выполнила филолог Е.В.Алексеева (филологический факультет МГУ, 1976 год). См. ХРОН1, Приложение 2.1. Оказалось, что с лингвистической точки зрения Фукидид сообщает о следующих четырех событиях.
http://s4.uploads.ru/jLQgp.jpg
1) Солнце затмилось.
2) Солнце приняло вид полумесяца.
3) Показались звезды.
4) Солнце снова восполнилось.

Таким образом, четко описан процесс всего затмения. Сначала - потемнение диска, превращение его в полумесяц, затем появление звезд (такое происходит только в максимальной фазе полного затмения), и только после этого - восполнение диска. Последовательность событий 1-4 совершенно естественна и однозначно определяется грамматической структурой фразы. Собственно говоря, именно так и перевел в XIX веке текст Фукидида цитированный нами выше профессиональный переводчик с "древне"-греческого Ф.Г.Мищенко [923], II:27-28. Так что повторный анализ Е.В.Алексеевой попросту еще раз подтвердил правильность этого классического перевода. В чем, как мы теперь понимаем, никто бы и не пытался усомниться, если бы не возникшая проблема с астрономической датировкой.
Поэтому мнение Гофмана, разделявшееся также современным астрономом Робертом Ньютоном, основано не на переводе, а на желании во что бы то ни стало спасти скалигеровскую хронологию.
Мы видим, что попытка подменить астрономию лингвистикой проблемы не решает.
Несмотря на все это, ошибочная дата Петавиуса изменена не была, и в любом историческом учебнике сегодня можно найти начало Пелопоннесской войны под 431 годом до н.э. Хотя никаких оснований для этого, кроме мнения Петавиуса, нет. Тем самым было узаконено грубое отклонение от четкого и недвусмысленного описания Фукидида.
Подробность и основательность текста делает несерьезными любые попытки поправить дело за счет изменения самого текста. Кроме "решения" Гофмана предлагалось, например, изменить длительности интервалов времени между соседними затмениями, которые согласно Фукидиду составляли 7 и 11 лет. Однако даже авторы этого предложения отказались его конкретизировать.
Трудно сомневаться в том, что Фукидид, описывая первое затмение, имел в виду именно полное затмение. Ведь в случае второго затмения, которое было частным, он четко сообщил: "под новолуние произошло ЧАСТИЧНОЕ затмение Солнца" [923], IV:52. То есть, употребил слово "частичное". По-видимому, автор уже хорошо понимал разницу между частным и полным затмениями. Поэтому в первом случае специально подчеркнул, что появились звезды, что бывает только при полном затмении.
Подведем итог. На интервале 600-200 годы до н.э. никаких более подходящих астрономических решений астрономы так и не обнаружили.
Однако ни у кого из них не возникло мысли расширить интервал поисков на средние века. Понятно почему. Все они были воспитаны на скалигеровской хронологии и доверяли ей, по крайней мере, в грубых чертах. В результате, указанная ошибочная триада "по Петавиусу" была сохранена, несмотря на неоднократно обсуждавшиеся в научной литературе противоречия этого "решения" с текстом Фукидида. Применение же методики непредвзятого датирования на всем интервале от 900 года до н.э. до 1700 года н.э. обнаруживает, что ТОЧНОЕ АСТРОНОМИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ ВСЕ-ТАКИ СУЩЕСТВУЕТ. ПРИЧЕМ ТАКИХ ТОЧНЫХ РЕШЕНИЙ ТОЛЬКО ДВА.
Первое было обнаружено Н.А.Морозовым в [544], т.4, с.509, а второе обнаружено А.Т.Фоменко при повторном анализе "античных" и средневековых затмений.
Первое решение (Н.А.Морозов):
1133 год н.э., 2 августа (полное солнечное),
1140 год н.э., 20 марта (полное солнечное),
1151 год н.э., 28 августа (лунное).
Второе решение (А.Т.Фоменко):
1039 год н.э., 22 августа (полное солнечное),
1046 год н.э., 9 апреля (частное солнечное);
1057 год н.э., 15 сентября (лунное).
Выполнено даже условие 12. Причем, первое затмение оказывается действительно было ПОЛНЫМ, как оно и описано Фукидидом. Таким образом, отказываясь от пут, наложенных на астрономов скалигеровской хронологией, удалось дать ответ на вопрос, давно волновавший астрономов в связи с астрономическими описаниями в книге Фукидида.
Учитывая все уже известные нам факты, следует заключить, что из двух получившихся решений, лучше всего отвечает исторической действительности, по-видимому, морозовская, более поздняя триада затмений середины XII века. А именно: 2 августа 1133 года н.э., 20 марта 1140 года н.э. и 28 августа 1151 года н.э. Решение XI века является, скорее всего, слишком ранним. На рис.2.9 показано решение 1133, 1140 и 1151 годов н.э., найденное Н.А.Морозовым. Изображены траектории лунной тени на земной поверхности для полных солнечных затмений 1133 и 1140 годов н.э., а также точка зенитной видимости лунного затмения 1151 года н.э.
Мы еще раз проверили указанную пару решений при помощи вычислительной программы Turbo-Sky. Приведем точные данные, характеризующие полные затмения 22 августа 1039 года и 2 августа 1133 года. Они отмечены как полные в каноне затмений Оппольцера [544], т.5, с.77-141. Как полные затмения их обнаруживает и программа Turbo-Sky. Укажем географические координаты начала, середины и конца траектории лунной тени на земной поверхности для полного затмения 2 августа 1133 года. В первой строке указана долгота, во второй строке - широта.
-89 +8 +72
+52 +53 +9
В центральной точке траектории (то есть при полуденном Солнце) тень Луны, полностью закрывающей Солнце, оказалась примерно от 11 часов 15 минут до 11 часов 17 минут по Гринвичу (программа Turbo-Sky).
Для затмения 22 августа 1039 года второй триады из XI века, в центральной точке траектории (то есть при полуденном Солнце) тень Луны, полностью закрывающей Солнце, оказалась примерно в 11 часов 15 минут по Гринвичу. Координаты этой точки таковы: 7 градусов восточной долготы и 45 градусов северной широты (программа Turbo-Sky).
По поводу полного затмения 2 августа 1133 года в триаде XII века
Н.А.Морозов справедливо писал следующее: "Солнце оказалось восходящим в полном затмении на Южном прибрежьи Гудзонова залива, таким же
предполуденным оказалось оно в Англии, полуденным в Голландии, послеполуденным в Германии, Австрии, у БОСФОРА, в Месопотамии, на Аравийском заливе, и заходящим в полном затмении в Индийском океане" [544], т.4, с.508. Полное затмение было глубоким, наступила темнота и на небе, конечно же, появились звезды

66

Итак, триада XII века, найденная Н.А.Морозовым:
1) Первое полное солнечное затмение 2 августа 1133 года н.э. шло следующим образом:
-89 +8 +72
+52 +53 +9
Центральная точка траектории лунной тени на земной поверхности была пройдена примерно от 11 часов 15 минут до 11 часов 17 минут по Гринвичу, рис.2.9. См. также [544], т.5, с.122.
2) Второе полное затмение 20 марта 1140 года н.э. шло следующим образом:
-96 -30 +48
+20 +42 +55
Центральная точка траектории лунной тени на земной поверхности была пройдена примерно в 13 часов 40 минут по Гринвичу (канон Оппольцера) [544], т.5, с.123. См. рис.2.9.
3) Частное лунное затмение 28 августа 1151 года н.э. имело максимальную фазу 4 балла в 23 часа 25 минут по Гринвичу. При зенитной видимости Луна была над точкой с координатами: 8 градусов восточной долготы и 7 градусов южной широты [544], т.5, с.51.
ЭТА ТРИАДА XII ВЕКА ИДЕАЛЬНО ПОДХОДИТ ВО ВСЕХ ОТНОШЕНИЯХ. Кстати, второе затмение действительно произошло в марте, как и следовало ожидать по тексту Фукидида, см.выше.
Триада XI века, найденная А.Т.Фоменко:
1) Первое полное солнечное затмение 22 августа 1039 года н.э. шло следующим образом:
-82 +7 +64
+55 +45 +2
Центральная точка траектории лунной тени на земной поверхности была пройдена примерно в 11 часов 15 минут по Гринвичу, рис.2.9. См. также [544], т.5, с.118.
2) Второе солнечное затмение 9 апреля 1046 года н.э. (частное) шло следующим образом:
+22 +87 +170
+19 +47 +50
Центральная точка траектории лунной тени на земной поверхности была пройдена примерно в 5 часов 46 минут по Гринвичу (канон Оппольцера) [544], т.5, с.123. См. рис.2.9.
http://s0.uploads.ru/WKC1p.jpg
3) Частное лунное затмение 15 сентября 1057 года н.э. имело максимальную фазу 5 баллов в 18 часов 9 минут по Гринвичу. При зенитной видимости Луна была над точкой с координатами: 86 градусов восточной долготы и 1 градус южной широты [544], т.5, с.49.
Триада затмений Фукидида - очень веский аргумент в пользу того, что "История Пелопоннесской войны" Фукидида была написана не ранее XI века н.э. Крайне маловероятно, что триада выдумана автором. Поскольку тогда, скорее всего, реальное астрономическое решение просто отсутствовало бы. Вместе с тем считать эти затмения поздними вставками в "античный" текст трудно. Слишком уж хорошо они ложатся в непрерывный и подробный рассказ.
По-видимому, справедливо Н.А.Морозов писал: "Книга Фукидида - это не древность, это не средние века, это, по крайней мере, тринадцатый век нашей эры, это Эпоха Возрождения" [544], т.4, с.531.
.
2.4. ЗАТМЕНИЯ, ОПИСАННЫЕ "АНТИЧНЫМ" ТИТОМ ЛИВИЕМ.

Приведем еще примеры. Опуская детали, сообщим, что затмение из "Истории" Т.Ливия (XXXVII, 4,4), сегодня относимое хронологами к 190 году до н.э. или к 188 году до н.э., также не удовлетворяет описанию Тита Ливия. Повторяется ситуация с затмениями Фукидида. Оказывается, при непредвзятом астрономическом датировании обнаруживается единственное точное решение на интервале от 900 года до н.э. до 1600 года н.э. Это решение таково: 967 год н.э. [544].
Аналогична ситуация и с лунным затмением, описанным Титом Ливием в "Истории" (LIV, 36,1). Скалигеровские хронологи предлагают считать, будто Тит Ливий описал затмение 168 года до н.э. Однако, как показывает анализ, характеристики этого затмения не подходят под описание Тита Ливия. В действительности, затмение, описанное Ливием, произошло в одну из следующих трех дат:
либо в 415 году н.э. в ночь с 4 сентября на 5 сентября,
либо в 955 году н.э. в ночь с 4 сентября на 5 сентября,
либо в 1020 году н.э. в ночь с 4 сентября на 5 сентября.
И так далее. Список подобных примеров охватывает все подробно описанные "античные" затмения. Полную картину этого эффекта "подъема вверх" дат древних затмений мы дадим ниже.
.
3. ПОДЪЕМ ДАТ "ДРЕВНИХ" ЗАТМЕНИЙ В СРЕДНИЕ ВЕКА УСТРАНЯЕТ ЗАГАДКИ
В ПОВЕДЕНИИ ПАРАМЕТРА D''.

Затем автор настоящей книги заново пересчитал значения параметра D'' на основе новых дат древних затмений, полученных применением описанной выше методики. Обнаруженный эффект "переноса вверх" дат затмений привел к тому, что многие "древние" затмения отождествились со средневековыми. Это привело к изменению и расширению списка характеристик таких средневековых затмений. Дело в том, что к известным ранее средневековым описаниям затмений добавились новые данные, извлекаемые из описаний, считавшихся до этого "античными". Тем не менее, как показали исследования, прежние значения D'' на интервале 500-1990 годы н.э. практически не изменились. Новая кривая для D'' показана на рис.2.10.
http://s0.uploads.ru/r6VTA.jpg
ПОЛУЧИВШАЯСЯ КРИВАЯ КАЧЕСТВЕННО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ПРЕДЫДУЩЕЙ. На интервале 1000-1900 годы н.э. параметр D'' меняется вдоль плавной кривой, практически горизонтальной, колеблющейся около одного и того же постоянного значения. Получается, что НИКАКОГО РЕЗКОГО СКАЧКА ПАРАМЕТР НЕ ПРЕТЕРПЕВАЛ, ВСЕГДА СОХРАНЯЯ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО СОВРЕМЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ. Поэтому никаких таинственных негравитационных теорий изобретать не нужно.
Разброс значений D'', незначительный на интервале 1000-1900 годы н.э., заметно возрастает при движении влево от 1000 года до 500 года н.э. Это может означать одно из двух. Либо редкие оставшиеся здесь астрономические описания, содержащиеся в летописях, относимых сегодня хронологами к этому периоду, весьма нечетки. Либо же, что вероятнее, сами эти летописи тоже датированы неправильно и описанные в них события нуждаются в передатировке. Однако ввиду крайней туманности оставшихся здесь астрономических описаний, их не удастся использовать для датировки, поскольку появляется слишком много решений. Поэтому передатировки событий эпох, ранее XI века, придется осуществлять на другой основе и другими методами. О некоторых из них мы расскажем далее.
Затем, левее 500 года н.э., наступает зона отсутствия наблюдательных данных. От этой эпохи до нас вообще не дошло никаких сведений.
Получившаяся картина отражает естественное распределение наблюдательных данных во времени. Первоначальная точность средневековых наблюдений IX-XI веков была, конечно, невысока. Затем она нарастала по мере улучшения и совершенствования техники наблюдений, что и отразилось в постепенном уменьшении разброса D''.
.
4. АСТРОНОМИЯ СДВИГАЕТ "АНТИЧНЫЕ" ГОРОСКОПЫ В СРЕДНИЕ ВЕКА.
4.1. СРЕДНЕВЕКОВАЯ АСТРОНОМИЯ.

Невооруженным глазом видны пять планет: Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн. Видимые траектории их движения проходят около эклиптики - линии годичного движения Солнца. Само слово "планета" означает по-гречески "блуждающая звезда". В отличие от звезд, планеты движутся сравнительно быстро. На "сфере неподвижных звезд" их движение отличается значительными неправильностями, объясняемыми тем, что наблюдаемый с Земли путь планет получается в результате проекции орбиты Земли сквозь движущуюся планету на неподвижную небесную сферу.
Бо'льшую часть времени планеты, если наблюдать их с Земли, перемещаются вслед за Солнцем. Однако через известные промежутки времени, различные для разных планет, они начинают перемещаться В ОБРАТНОМ НАПРАВЛЕНИИ. Это - так называемое ПОПЯТНОЕ ДВИЖЕНИЕ планет. Отметим, что Меркурий и Венера в своем видимом с Земли движении не отходят далеко от Солнца. Остальные планеты могут уходить от Солнца далеко, так как они расположены ВНЕ орбиты Земли, в отличие от Венеры и Меркурия.
Сложное, и на первый взгляд беспорядочное движение планет вызвало в древности представление о взаимозависимости планет и человеческих судеб. Объективно это представление было подготовлено бесспорной связью чередования времен года с расположением небесных светил. Так возникла астрология - наука о планетах, звездах и их влиянии на судьбы людей.
Астрологическими текстами пронизана значительная часть средневековой литературы, особенно астрономические трактаты, вплоть до времен Кеплера и даже после него. Наличие нескольких конкурирующих астрологических школ привело к пестрой символике, используемой средневековыми астрологами. Поэтому трудно говорить об унифицированных астрологических обозначениях. Более того, каждая школа вырабатывала свою систему языка и символов. Тем не менее, вскоре мы убедимся, что удивительным образом во многих странах использовалась более или менее ЕДИНАЯ АСТРОЛОГИЧЕСКАЯ СИМВОЛИКА. Например, для зодиакальных созвездий. Это может указывать на довольно позднее происхождение астрологии, то есть в эпоху, когда средства общения астрономов в разных странах были уже достаточно развиты, чтобы регулярно обмениваться информацией и поэтому использовать примерно один и тот же "астрологический язык". Как в Европе, так и, например, в Египте.
Полезно напомнить, что современные обозначения планет были введены астрологами. Названия дней недели в некоторых языках, - например, в английском, французском, немецком, - также напрямую связаны с астрологическими представлениями [470].
Планеты описывают на небе приблизительно одну и ту же траекторию. Круг их движения вдоль плоскости эклиптики назван Зодиаком. Он разделен на 12 частей - созвездий [571]. Астрология считала, что существует особая связь между планетами и каждым из созвездий Зодиака [470]. На этот счет была разработана детальная теория. В частности, каждое созвездие и каждая планета были наделены "характером". Например, Марс - воинственен, Юпитер - божественен, Сатурн - смертоносен и т.д. В так называемых "Четырех книгах" средневековых астрологов говорится: "Марс сушит и сжигает, его цвет, цвет огня (красный)." Цит. по [470]. Планетам приписывался и цвет. Так, Марс считался красным, Сатурн - бледным и т.д. [470]. Особое внимание уделялось сочетаниям планет и созвездий. Например, вступление кровожадного Марса в знак, то есть в созвездие, Льва считалось чрезвычайно опасным, предрекало войны, кровопролития. Вступление зловещего Сатурна, "бога смерти", в знак Скорпиона расценивалось как указание на моровые поветрия, на чуму. Вообще, считалось, что Сатурн и Скорпион - символы смерти [470].
Как уже говорилось, при движении Земли вокруг Солнца проекции планет на неподвижную сферу звезд движутся скачками. При движении между звездами с запада на восток, каждая планета, расположенная ВНЕ орбиты Земли, в некоторый момент замедляет свое движение, потом останавливается. Затем начинает попятное движение, снова - остановка и, наконец, - возобновление движения с запада на восток. В результате возникает вытянутая петля - проекция земной орбиты через планету на неподвижную сферу звезд. СКАЧКИ эти были, конечно, давно замечены и привели к сопоставлению планет с КОНЯМИ, скачущими по небу.
ГОРОСКОПОМ называется расположение планет в каких-либо созвездиях зодиака. Например, Марс - в Деве, Сатурн - в Рыбах и т.д. Гороскопы можно вычислять. Вопрос о нахождении планеты в том или ином созвездии - это вопрос о ее попадании в сектор ширины около 30 градусов. Причем, для многих задач достаточна точность плюс-минус 5 градусов по долготе. При этом определять ШИРОТЫ планет не нужно. Дело в том, что их отклонения от эклиптики незначительны с точки зрения попадания в созвездие. Поэтому старые письменные источники, содержащие гороскопы, обычно указывают только зодиакальное положение планет, то есть по долготе.
Гороскопы вычисляются так. Зафиксировав в какой-то момент времени, например сегодня, расположение планет по созвездиям, и зная численные величины периодов обращения планет вокруг Солнца, можно, откладывая назад, или вперед, целые кратные этих периодов, получать положения планет на зодиаке в прошлом, или в будущем. В наше время составлены таблицы различной точности, определяющие положения планет по созвездиям зодиака. Таковы, например, таблицы П.Нейгебауэра, Ньюкомба, Леверрье, Морозова и др. См. также [1293]. Подобные таблицы отвечают на вопрос: каково было в такой-то день такого-то года положение планет на зодиаке.
Н.А.Морозовым и М.А.Вильевым были составлены также и обратные таблицы, показывающие - в какие годы реализовывалось данное положение планет [544], т.4. Сравнительно недавно появились хорошие компьютерные программы разной степени точности для расчета гороскопов. Мы пользовались некоторыми из них.
Сегодня мы уже смутно представляем стиль мышления средневекового астронома-астролога. Астрологическая окраска окружающего мира пронизывала мировоззрение многих средневековых ученых, причем не только астрономов. Средневековые астрономические книги переполнены астрологической символикой, хотя описывают реальные небесные явления. Все эти книги были для их авторов и читателей не шифром, а привычной формой записи наблюдений за небом. Например, иногда даты смерти людей на посвященных им памятниках, или какие-то юбилейные даты, записывались в виде гороскопов. То есть, в виде рисунка изображалось положение планет на Зодиаке в нужный момент времени.
Для нас же эта идеология уже в значительной мере утрачена. Потому для понимания подобных книг сегодня приходится изучать язык их символов. Обзор идеологии средневековой астрологии дан, например, в [849]. Религиозный историк Трельс-Лунд ярко описал картину научного мировоззрения средних веков в Западной Европе. В ту эпоху астрология занимала одно из ведущих мест, как фундаментальная наука о Вселенной.
Вот, в частности, что он пишет о планетах: <<Такие странные движения могли быть истолкованы лишь одним способом: как проявление чего-то произвольного, как доказательство самостоятельной жизни... Над всем этим вращается непрозрачный небесный свод, на котором "посажены звезды в фигурах, имеющих сходство с животными"... Это было не что иное, как АСТРОНОМИЯ, ПРЕВРАЩЕННАЯ В РЕЛИГИЮ... Так возникла наука и искусство, которое на протяжении многих веков (до XVIII века - А.Ф.) неотразимо приковывало к себе всеобщее внимание и считалось венцом человеческого знания>> [849], с.24-26.
В книге [849] приведены фрагменты из Библии, носящие, по мнению Трельс-Лунда, астрономический характер. К этому вопросу мы вскоре вернемся.
Расцвет научной астрономии неизбежно породил и ответвление от нее - так называемую прикладную астрологию, то есть науку о предсказании судеб людей, государств, царей - по движениям планет, "по звездам". В средние века в Западной Европе астрология опиралась на государственную поддержку [849]. Астрономии, с примесью астрологии, уделяла большое внимание и римская церковь, используя ее, в частности, для календарных целей [849].
"Астрология сделалась главной наукой того времени, основой всех остальных" [849], с.166.
"Если мы в настоящее время взглянем беспристрастно на астрологию XVI века... то первое, что мы испытаем, это - изумление по поводу той громадной роли, какую играла в ту эпоху вера во влияние звезд. Не только невежественная масса верила в него, ее примеру следовали и выдающиеся люди... Достаточно только обратить внимание на массу сочинений по астрологии, которые появились в XV и XVI веках. Сочинения, которые сохранились в двух только главных библиотеках Копенгагена, составляют довольно объемистую груду... Писали эти сочинения не какие-нибудь неизвестные люди, а выдающиеся умы своего времени. В Скандинавии XVI века, например, нет ни одного имени, которое можно было бы поставить на ряду с величайшим представителем точной науки, Тихо Браге,... популяризатором Генрихом Рантцау, штатгальтером Шлезвиг-Голштинским" [849], с.169.
О Тихо Браге: "Вся его научная деятельность была до известной степени посвящена ее (то есть астрологии - А.Ф.) развитию" [849], с.169.
В Германии то же самое можно сказать о Меланхтоне и Кеплере.
Астрология процветала при дворах европейских монархов во Франции, Англии, Италии. Известно, что Рудольф II, Луиза Савойская, Екатерина Медичи, Карл IX, Генрих IV и другие западноевропейские правители активно поддерживали астрологию [849], с.170-171.
Меланхтон утверждал, что Библия прямо указывает на божественное происхождение астрологии [849], с.175. В СРЕДНИЕ ВЕКА СЧИТАЛОСЬ НЕСОМНЕННЫМ, ЧТО МНОГИЕ ФРАГМЕНТЫ, НАПРИМЕР, ПРОРОЧЕСКИХ КНИГ БИБЛИИ - АСТРОНОМИЧНЫ, СОДЕРЖАТ ЗАШИФРОВАННЫЕ ГОРОСКОПЫ [849], с.180.
Считается, что влияние астрологии было подорвано Коперником, Ньютоном и Лапласом. Поэтому астрономическая символика многих древних текстов потеряла свою загадочность и важность, потускнела и была вскоре забыта. Сегодня она уже во многом непонятна для большинства современных читателей. Изобретение часов и других инструментов обесценило житейские наблюдения за звездным небом. Это выбило фундамент из-под астрологической идеологии. "Ни в одну эпоху не были так скудны у людей непосредственные впечатления неба (здесь имеются в виду XIX-XX века - А.Ф.). В Лондоне, Париже, Копенгагене и т.д. едва ли один человек из ста знает, полнолуние сегодня или новолуние или каково сейчас положение Большой Медведицы. Свет ночного неба получил чисто декоративное значение" [849], с.212-213.
Считается, что - в противоположность странам Западной Европы - на Руси православная церковь относилась к астрологии резко отрицательно. <<Характерный эпизод произошел в Кремле в 1559 году, когда Грозный вернул датским послам привезенные ему в подарок замысловатые часы, украшенные движущимися изображениями небесных планет. Послам было сказано: "Для христианского царя, который верует в Бога и которому нет дела до планет и знаков (небесных), подарок непригоден">> [775], с.125-126. В то же время астрономия использовалась, в том числе и на Руси, для расчета пасхалий. Об этом мы расскажем в ХРОН6. Кроме того, в ХРОН6 мы приведем факты, в значительной мере объясняющие возникшее отрицательное отношение в православной церкви к астрологии, начиная со второй половины XVI века. Вплоть до нашего времени.
.
4.2. МЕТОД НЕПРЕДВЗЯТОГО АСТРОНОМИЧЕСКОГО ДАТИРОВАНИЯ.

Как мы уже говорили, идея использовать гороскопы, содержащиеся в древних документах, ДЛЯ АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ДАТИРОВКИ описываемых в текстах событий, возникла еще в XVI веке. С тех пор она время от времени используется астрономами и хронологами. Если в каком-то документе описан гороскоп, то используя теоретические расчетные таблицы, можно попытаться подобрать подходящий гороскоп, астрономические характеристики которого удовлетворяют описанию старого документа. В таком случае вы получите некоторую дату. Или несколько дат, если астрономических решений оказывается несколько. Так будет, если описание неполно или туманно. Однако применение этой внешне простой идеи на практике столкнулось с большими трудностями. Причина которых - не в астрономии, а в скалигеровской хронологии, установленной ранее.
Н.А.Морозов обнаружил [544], что находясь под давлением скалигеровской хронологии, астрономы XVII-XIX веков были вынуждены сплошь и рядом прибегать к НАТЯЖКАМ разной степени, дабы согласовать "историческую традицию", которой они верили, с результатами своих астрономических вычислений. Дело в том, что астрономы XVII-XVIII веков жили в эпоху, когда скалигеровская хронология УЖЕ СФОРМИРОВАЛАСЬ. Следовательно, основные исторические царства, войны, персонажи и т.п. уже были в основном распределены историками вдоль оси времени. Поэтому, приступая к астрономической датировке старого текста, содержащего гороскоп, астрономы уже "знали" из исторической хронологии примерную его дату. Роль астрономов была сведена лишь к незначительному уточнению исторической датировки "астрономическим методом". Если же астрономы почему-либо не находили в "нужную" эпоху точного астрономического решения, они предпочитали подвергать сомнению НЕ ИСТОРИЧЕСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ, А ТОЧНОСТЬ СТАРОГО ДОКУМЕНТА. В таких случаях астрономы говорили приблизительно так: "вероятно, летописец что-то напутал, указав Сатурн в Рыбах. Чтобы описываемые события попали в V век до н.э., Сатурн должен быть в Деве". Исправляя Рыб на Деву, астрономы "подтверждали" мнение скалигеровских историков, относивших документ к V веку до н.э.
Заслуга Н.А.Морозова в том, что он первым подверг сомнению не астрономические свидетельства старых документов, а принятую историками хронологию. Он предложил расширить интервал поиска астрономических решений НА ВСЮ историческую эпоху, вплоть до средних веков. Но даже Н.А.Морозов не был до конца последовательным и обычно предпочитал не продвигаться в своих расчетах выше VI века н.э.
Оказалось, что при аккуратном применении астрономического метода начинают получаться даты ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ, чем скалигеровские. Более того, в некоторых случаях новые даты оказываются ПОЗДНЕ-СРЕДНЕВЕКОВЫМИ! И это при том, что астрономические результаты Н.А.Морозова нельзя рассматривать как ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ. Будучи убежден, что неверной является лишь хронология "античного" мира, он совершенно напрасно доверял хронологии средних веков, начиная примерно с 300-500 годов н.э. и позже. Поэтому, разыскивая точное астрономическое решение, он обычно не исследовал весь возможный интервал времени.
Н.А.Морозов чаще всего ограничивался поиском решения в эпоху от 2000 года до н.э. до 600 года н.э., лишь изредка поднимаясь в позднее средневековье.
Более позднюю эпоху от XIV до XVIII веков Н.А.Морозов чаще всего вообще не рассматривал. Он считал, что "античные" затмения и гороскопы не могут подняться, скажем, в XIII или даже в XVII век н.э. Поэтому, двигаясь вверх по оси времени в поисках астрономических решений, он как правило останавливался, находя первое подходящее решение.
Поэтому, сообщая о его астрономических результатах, мы относимся к ним лишь как к предварительным. Не исключено, что продолжая не законченные им вычисления, во многих случаях удастся найти и более поздние, - причем иногда даже более точные, - астрономические решения.
Однако уже сейчас можно уверенно сказать следующее. Если новые, более точные астрономические решения действительно обнаружатся, - как это происходит, например, с Дендерскими Зодиаками и с Апокалипсисом, см. ниже, - то они будут расположены еще ближе к нам, чем найденные Н.А.Морозовым. Поскольку он уже проанализировал эпоху от глубокой древности до VI века н.э.
.
4.3. МНОГИЕ "ДРЕВНИЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ" МОГЛИ БЫТЬ ТЕОРЕТИЧЕСКИ РАССЧИТАНЫ ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫМИ АСТРОНОМАМИ, А ПОТОМ ВПИСАНЫ ИМИ КАК ЯКОБЫ "РЕАЛЬНЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ" В ЯКОБЫ "ДРЕВНИЕ" ХРОНИКИ.
Нельзя забывать, что при написании "правильной скалигеровской истории" хронологи XVI-XVII веков то и дело обращались к астрономам, прося их выполнить те или иные расчеты. Мы уже говорили о серьезном влиянии астрологии на средневековую науку. Вероятно, в астрологических школах XV-XVII веков решались следующие "научные" задачи, как упражнения на владение методами астрономии-астрологии. Например, требовалось вычислить - каково было положение планет при восшествии на престол Юстиниана I. Который жил, по ошибочному мнению средневековых хронологов, якобы в VI веке н.э.
Или, когда именно происходили лунные затмения в эпоху Римской империи, уже ошибочно отнесенной средневековыми хронологами к III-VI векам н.э.
Или, на какой день приходилась Пасха в год Никейского Собора. Ошибочную дату которого, - якобы IV век н.э., - уже "теоретически вычислили" несколькими годами раньше, в XVI-XVII веках.
Все такие "астрономические вычисления" лукаво вписывались затем в окончательные редакции древних летописей. Происходило все это, вероятно, в XVI-XVII и даже в XVIII веках. Это была большая работа. Она была бы полезной, если бы созданная средневековыми историками хронология была ПРАВИЛЬНОЙ. Но эта хронология оказалась ОШИБОЧНОЙ. А потому средневековые астрономы лишь усугубили ошибки историков, вычисляя расположения планет на VI век н.э. (когда, якобы, жил Юстиниан
I) и вписывая затем в летопись что-то вроде: "В день воцарения Юстиниана I планеты располагались в таких-то созвездиях". В результате, летописи могли быть снабжены ошибочным хронологическим и астрономическим "скелетом". Который был, по-видимому, просто результатом позднейших средневековых вычислений, представленных в летописях как якобы подлинные "древние астрономические наблюдения".
Затем этот частично ошибочный, а частично фальсифицированный материал застыл, покрылся пылью авторитета и в таком виде дошел до нас. Наши современники, историки и астрономы, читают древние летописи и с радостью находят в них "астрономические сведения". Опираясь на современную астрономию, датируют якобы наблюдавшиеся, - а в действительности ТЕОРЕТИЧЕСКИ ВЫЧИСЛЕННЫЕ в XVI-XVIII веках, - затмения и гороскопы. И с удовлетворением обнаруживают, что иногда получающиеся результаты согласуются с хронологией Скалигера. А тем самым якобы подтверждают скалигеровскую хронологию. ПОЛУЧАЕТСЯ ПОРОЧНЫЙ КРУГ.
Конечно, иногда обнаруживаются расхождения с современной астрономией. Такие расхождения могли возникнуть потому, что методы астрономических вычислений XVI-XVIII веков (назад, в прошлое) были еще несовершенны, заметно хуже современных. Обнаружив такое расхождение, современные историки астрономии снисходительно слегка поправляют "древнего наблюдателя". В результате возникает еще большая иллюзия достоверности скалигеровской хронологии.
А что делать, когда результаты современных астрономических вычислений РАДИКАЛЬНО расходятся со скалигеровской хронологией? В таких случаях современные историки начинают говорить "о невежестве древних наблюдателей" и т.п.
Наши новые результаты показывают, что СРЕДНЕВЕКОВОЙ ХРОНОЛОГИИ МОЖНО ДОВЕРЯТЬ ТОЛЬКО НАЧИНАЯ С XVI ВЕКА, см. ХРОН5. Нужна еще большая работа по окончательному независимому датированию затмений и гороскопов, описанных в письменных источниках. Как показывают последние вычисления, к астрономическим решениям, найденным Н.А.Морозовым, часто добавляются новые, ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЕЕ ТОЧНЫЕ И БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ решения, расположенные в интервале от XIII до XVI веков.
.
4.4. КАКИЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ "НАБЛЮДЕНИЯ ДРЕВНИХ" МОГЛИ БЫТЬ РЕЗУЛЬТАТОМ ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ВЫЧИСЛЕНИЙ.
Итак, наша идея состоит в следующем. Сначала хронологи школы Скалигера-Петавиуса создали ошибочную хронологию древней и средневековой истории, искусственно удлинив в прошлое реальную историю XI-XVII веков н.э.
ЗАТЕМ В XVI-XVII ВЕКАХ НАЧАЛАСЬ БОЛЬШАЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ РАБОТА ПО ПРИДАНИЮ ЭТОЙ СХЕМЕ "НАУЧНОГО ВИДА". С ЭТОЙ ЦЕЛЬЮ БЫЛИ ПРОДЕЛАНЫ И АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ВЫЧИСЛЕНИЯ. Если называть вещи своими именами, то это была преднамеренная фальсификация истории.
1) Были созданы "ТЕОРИИ ДРЕВНИХ КАЛЕНДАРЕЙ". Хронологи XVI-XVII веков начали "восстанавливать" древние календарные системы, которыми якобы пользовались люди в глубоком прошлом и якобы на протяжении сотен и даже тысяч лет! Теоретически вычислялись "начальные точки" календарей, "рассчитывались", например, даты таких событий как сотворение мира, потоп и т.д. Результаты расчетов беззастенчиво ВПИСЫВАЛИСЬ в "древние" летописи в целях "наведения хронологического порядка". В действительности лишь закреплялись ошибки или прямые подлоги школы Скалигера-Петавиуса. Подлинные события средних веков приобретали неверные даты, отодвигавшие события далеко в прошлое. А сегодня историки берут эти "древние", теоретически вычисленные даты, и считают их подтверждением скалигеровской истории. Они не подозревают, что многие "календарные наблюдения" были ВЫЧИСЛЕНЫ хронологами лишь в XVI-XVII веках н.э. Получается порочный круг.
2) В прошлое могли быть рассчитаны некоторые ГОРОСКОПЫ. В грубом виде расположения планет вполне могли вычислять уже в позднем средневековье. После этого, летописи подвергались специальной редакции, когда в них вписывались фразы вроде: "в VIII веке от основания Рима в день убийства Юлия Цезаря планеты были там-то и там-то". При этом расположения планет рассчитывались именно на I век до н.э., поскольку астроном XVI-XVII века уже "знал", - ошибочно доверяя Скалигеру-Петавиусу, - будто Цезарь жил в I веке до н.э. Сегодня историки принимают за чистую монету такие "астрономические наблюдения" и пытаются преподнести их как доказательство правильности скалигеровской хронологии. Получается порочный круг. Сначала, скажем, кто-то из средневековых астрономов-астрологов рассчитал некое астрономическое явление на I век до н.э. Потом о том, что это - расчет, было забыто. А потом результат этого же средневекового РАСЧЕТА назвали ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ. Например того, что Юлий Цезарь жил именно в I веке до н.э.
3) В прошлое могли быть рассчитаны, в первую очередь, некоторые ЛУННЫЕ ЗАТМЕНИЯ. Отметим, что ЛУННЫЕ ЗАТМЕНИЯ ВЫЧИСЛЯЮТСЯ ДОСТАТОЧНО ПРОСТО. Это с успехом делали уже в эпоху XVI-XVII веков. В отличие от СОЛНЕЧНЫХ ЗАТМЕНИЙ, КОТОРЫЕ РАССЧИТЫВАТЬ КУДА ТРУДНЕЕ. Однако в XVII веке, а тем более в XVIII веке, астрономы уже научились рассчитывать в прошлое и солнечные затмения. "Вычисленные" лунные и солнечные затмения могли быть вписаны как "астрономические наблюдения" на страницы ошибочной истории Скалигера-Петавиуса примерно в такой форме: "В день смерти такого-то императора произошло затмение". При этом поступали, по-видимому, так. Вычислив, скажем, что в начале II века н.э. в таком-то году произошло затмение, астроном брал "учебник Петавиуса" и смотрел - на правление какого императора попадает это вычисленное им затмение. Допустим, оказывалось, что по скалигеровской хронологии в этом году умер некий правитель. Тогда в редактируемую древнюю летопись вероятно вписывалась фраза вроде: "когда он умер, затмилась луна (или затмилось солнце)". Примеры средневековых вычислений, объявленных затем, задним числом, "древними наблюдениями", привел современный астроном Роберт Ньютон в своей известной книге "Преступление Клавдия Птолемея" [614].
4) В прошлое могли быть рассчитаны появления некоторых КОМЕТ. Опираясь на надежные, зафиксированные в позднее средневековье появления комет, начиная с Тихо Браге и Кеплера, уже научились примерно вычислять периоды их обращений. Например, для кометы Галлея. Затем, последовательно откладывая назад найденный период, получали предполагаемые даты появления комет в прошлом. После этого брали неверный "учебник Петавиуса", смотрели - на правления каких императоров попадают эти "вычисленные кометы". И вписывали в редактируемые летописи фразы вроде: "при таком-то императоре в таком-то году была на небе косматая комета".
А сегодня нас пытаются убедить, будто древние астрономы действительно наблюдали на небе эти "появления кометы Галлея" в глубочайшем прошлом. И более того, что эти "наблюдения" якобы подтверждают учебник Скалигера-Петавиуса. На самом деле, это не так. Подробно о кометных "датировках" и, в частности, о комете Галлея мы расскажем в ХРОН5, в главах, посвященных истории Китая.
В XIX-XX веках иногда даже профессиональные астрономы, думая, будто имеют дело с подлинным наблюдательным материалом древности, начинали опрометчиво строить теории, "уточняя" движение кометы Галлея по этим "древним наблюдениям". Но в таких "реконструкциях" неизбежно искажается даже сама математическая теория движения кометы, поскольку некоторые постоянные в уравнениях движения приходится брать из экспериментальных наблюдений. Если наблюдения ошибочны или попросту фиктивны, то и значения постоянных получаются не теми, какими они должны быть на самом деле.
Отсюда видно, сколь много серьезных последствий для истории науки могут нести подобные позднесредневековые хронологические вычисления, лукаво выданные затем за "подлинные астрономические наблюдения".
Приведенные соображения применимы прежде всего к письменным источникам. Не так уж трудно было взять перо и ВПИСАТЬ на страницу летописи "древнее наблюдение".
В меньшей степени подобные подозрения можно прилагать к НАДЕЖНЫМ АРХЕОЛОГИЧЕСКИМ НАХОДКАМ или к древней монументальной архитектуре. Хотя и здесь нужна предельная осторожность. Но во всяком случае, если гороскоп изображен как большой барельеф на потолке старого храма или в старом погребении, на крышке гроба, то есть основания полагать, что перед нами - результат ПОДЛИННОГО средневекового астрономического наблюдения, а не позднейшего вычисления, основанного уже на хронологии Скалигера-Петавиуса.

Глава 2.
5. ВКРАТЦЕ О НЕКОТОРЫХ ПРИМЕРАХ ЕГИПЕТСКИХ ЗОДИАКОВ.

67

5. ВКРАТЦЕ О НЕКОТОРЫХ ПРИМЕРАХ ЕГИПЕТСКИХ ЗОДИАКОВ.

В этом разделе мы весьма кратко опишем результаты нашего исследования, детально излагаемого нами в ХРОН3, часть 2.
.
5.1. ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ.

Дошедшие до нас старинные гороскопы являются ценным материалом для хронологии. Гороскоп может быть датирован на основе современной астрономической теории. Вообще говоря, астрономических решений у гороскопов может быть несколько, но часто бывает только одно решение в пределах исторического интервала времени. В этом случае мы получаем точную дату данного гороскопа.
Однако датировка гороскопов содержит в себе некоторую тонкость. Дело в том, что идея использования астрономии с целью датировки старых документов, была уже известна И.Скалигеру и другим хронологам XVI-XVII веков. Поэтому фальсификаторы истории, естественно, могли пользоваться и пользовались этой идеей. Поскольку письменные источники, как мы понимаем, в значительной степени отредактированы в XVII-XVIII веках, то астрономическая информация, содержащаяся в них, также могла быть фальсифицирована. Особенно в тех случаях, когда это не требовало существенных затрат времени и сил, как например в случае гороскопов. В XVI-XVII веках астрономы уже хорошо знали периоды обращений планет и уверенно могли рассчитывать гороскопы на любую наперед заданную дату. В том числе и в далекое прошлое.
Поэтому для получения надежных хронологических датировок по гороскопам, независимых от скалигеровской шкалы, имеет смысл опираться лишь на те гороскопы, которые с малой вероятностью могли быть рассчитаны в XVI-XVIII веках с целью фальсификации "древности". С этой точки зрения гороскоп, ВЫСЕЧЕННЫЙ В КАМНЕ НА СТЕНЕ СТАРИННОГО ХРАМА, существенно надежнее, чем гороскоп, включенный в некий "древний" манускрипт. Высечь подробное и большое барельефное изображение в камне - довольно трудно. Кроме того, постройка храма - некое общественно-значимое деяние, в которое вовлечено много людей. А вот написать на листке бумаги - в каком созвездии были планеты в такую-то "древнюю дату", особого труда не составляет. Это - чисто кабинетная деятельность. Именно ею и занимались фальсификаторы истории. Лишь после того, как скалигеровская история была внедрена в XVII-XVIII веках, она стала подспудно влиять в том числе и на монументальное строительство. Кроме того, одно дело - исправить при очередном редактировании гороскоп на странице манускрипта, а совсем другое дело - переделать гороскоп на каменной стене храма. Первое сделать легко, а второе - трудно или даже невозможно.
Поэтому с точки зрения независимого датирования, гороскопы письменных источников не представляют особого интереса. В частности, это относится к "древне"-греческим гороскопам, собранным в известной книге: Neugebauer
O., Van Hoesen H.B. "Greek Horoscopes" [1290].
.
5.2. ЗОДИАКИ В ДЕНДЕРАХ.

В Дендерском храме в Египте были обнаружены изображения, называемые сегодня Круглым и Длинным Зодиаками. Многочисленные попытки астрономов XIX-XX веков найти "в древности" подходящее решение гороскопа, изображенного на Зодиаках, не увенчалась успехом. Этим безуспешно занимались такие известные ученые, как Лаплас, Фурье, Летрон, Био, Хельм. После безуспешных попыток, поиски астрономического решения были прекращены. Сегодня, на основании скалигеровской хронологии сам храм и гороскопы в нем датируют 30 годом до н.э. и 14-37 годами н.э. Тем не менее, оказывается, ТОЧНЫЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ решения есть. Здесь мы остановимся на этом очень кратко, поскольку подробному анализу этой проблемы посвящена вторая часть книги ХРОН3.
Дендеры - городок в Египте, к северу от Фив, у берега Нила. Рядом - развалины древнего города Тентериса с остатками великолепного храма.
Мы приведем некоторые из уникальных старинных рисунков, сделанных французскими художниками Наполеона во время его египетской экспедиции в конце XVIII века. Художники шли вслед за боевыми частями Наполеона, которые в тяжелых боях завоевывали Египет. Эти исключительно ценные рисунки-свидетельства играют для нас роль важных документов, поскольку показывают вид и состояние египетских памятников на конец XVIII века.
То есть буквально в тот момент, когда через эти места только что, с боями, прошли войска и артиллерия Наполеона. Это как бы "фотографии" Египта рубежа XVIII-XIX веков. Зафиксированные очевидцами и участниками египетского похода. Конечно, перед нами - не настоящие фотографии, но, скорее всего, художники Наполеона воспроизводили увиденное ими очень тщательно.
http://s9.uploads.ru/DMRIy.jpg
http://s9.uploads.ru/mqSGg.jpg

На рис.2.11 мы видим полуразрушенную арку, за которой открывается вид на северный, главный вход в Дендерский храм. Видно, что все сооружения сильно разрушены. Для сравнения, на рис.2.12 мы приводим "реконструкцию" храма, выполненную, по-видимому, теми же самыми художниками Наполеона. То есть, мы видим их представление о том, как этот храм выглядел "на самом деле", до его разрушения. В целом реконструкция по-видимому вполне удовлетворительная, рис.2.12, хотя тип "реконструированных лиц" на колоннах явно отличается от их полуразрушенного каменного оригинала, см. ХРОН3, часть 2.

68

http://s9.uploads.ru/bRlEV.jpg
http://s9.uploads.ru/nkoIw.jpg

На рис.2.13 и рис.2.14 показан вид Большого Дендерского храма сзади. Таким его увидели художники Наполеона, когда бои прокатились дальше, и тыловые части Наполеона смогли наконец войти в Дендеры. Совершенно очевидно, что такие разрушения храм претерпел не от "всесильного времени". Здесь прошел настоящий погром. Скорее всего, сооружения пострадали от артиллерийских орудий, либо же их просто взрывали порохом саперы.

69

http://s9.uploads.ru/qt6cv.jpg
http://s8.uploads.ru/DL2z8.jpg
На рис.2.15, рис.2.16

70

http://s9.uploads.ru/d7Nyt.jpg
и рис.2.17 приведены современные фотографии Дендерского храма. Обратите внимание на прекрасно выложенную стену вокруг храма, рис.2.15. Хорошо видны специальные упоры-быки, сделанные для прочности фундамента у одного из зданий, стоявших когда-то перед храмом. Здание разрушено, рис.2.16. Качество каменной кладки и продуманные инженерные решения указывают на высокий уровень "древних" строителей храма. На рис.2.17 показан вид Дендерского храма с птичьего полета. Видны его окрестности, в частности, высокая стена, окружающая большую территорию с остатками каких-то построек вокруг храма. Возникает ощущение, что весь этот комплекс был возведен как христианский монастырь. Может быть, довольно поздний.
http://s8.uploads.ru/lmXwP.jpg
На потолке Большого Дендерского храма сохранились скульптурные композиции - так называемые Круглый и Длинный Зодиаки. Круглый и Длинный Зодиаки - это каменные барельефные изображения. Размер Круглого Зодиака составляет примерно 2,5 на 2,5 метра [1177], т.1, с.121. Круглый Зодиак был вывезен в Париж. Сегодня хранится в Лувре. Длинный Зодиак тоже был вывезен в Европу. На рис.2.18 дана прорисовка Круглого Зодиака, выполненная художниками Наполеона. Она была опубликована в фундаментальном труде "Описание Египта" [1100], составленном археологами и художниками, сопровождавшими войска Наполеона в Египте. Труд [1100] был опубликован по личному указанию Наполеона, о чем прямо сказано в заглавии книги: Publie'e sous les ordes de Napole'on de Bonaparte.
На обоих Зодиаках - Круглом и Длинном - в виде различных человеческих фигур изображены планеты, расположенные в созвездиях Зодиака. Таким образом, перед нами - два гороскопа, которые могут быть, следовательно, датированы астрономически.
Эти изображения неоднократно обсуждались не только в исторической, но и в астрономической литературе. Принятая сегодня датировка обоих Зодиаков такова: якобы 30 год до н.э. и 14-17 годы н.э. [1453], No.4, с.64. Однако эта датировка не выдерживает критики, см. ХРОН3, часть 2.
Тот факт, что на Зодиаках Дендерского храма, - отсюда и их название, - изображены гороскопы, то есть положения планет по созвездиям Зодиака, был замечен астрономами уже давно. Созвездия и планеты изображены фигурами зверей и людей, в стандартной египетской символике, идущих в процессии.
Это уникальное событие - гороскоп в древнем храме - вызвало огромный интерес среди астрономов. Однако, как мы уже сказали, исследования астрономов показали, что от глубокого прошлого вплоть до III века н.э. планеты не образовывали на небе конфигурацию, изображенную на Дендерских Зодиаках. С другой стороны, тщательность изготовления барельефов настолько бросалась в глаза, что хронологи с большим неудовольствием сформулировали гипотезу, будто барельефы изображают чистую фантазию, не связанную с реальным небом. После этого дальнейшие попытки астрономически датировать Зодиаки были прекращены. Никто из астрономов, не сомневаясь в правильности скалигеровской хронологии Египта, не продолжил вычисления вверх, за III век н.э.
Попытки более детальной расшифровки Круглого Зодиака начались давно. Назовем здесь имена Бругша, Морозова, Тураева. Зодиакальные созвездия прекрасно изображены и образуют, как и положено, зодиакальный пояс. Причем, его изображение мало отличается от тех, которые приведены, например, на астрономических картах Байера и даже в трактатах по астрономии в XVIII-XIX веках. А вот отождествление планет оказалось далеко не столь простой задачей.
Н.А.Морозов предложил частичную расшифровку Круглого Зодиака [544], т.6, на основании которой попытался датировать его. Мысль Н.А.Морозова была проста, но революционна. Если нужного сочетания планет не было ранее III века н.э., следовательно нужно продолжить вычисления вверх, то есть на эпохи, более близкие к нам. Н.А.Морозов провел все вычисления на интервале от III века н.э. вплоть до XIII века н.э. [544], т.6, с.662, 667. В результате он нашел только одно астрономическое решение (для своей расшифровки), а именно, 15 марта 568 года н.э. [544], т.6. Это решение (при той же дешифровке) было затем проверено астрономом Н.И.Идельсоном. Решение подтвердилось. См.таблицы в [544], т.6.
В наше время, в 1992 году, новая попытка датирования Круглого Зодиака была предпринята московскими физиками Н.С.Келлиным и Д.В.Денисенко [376]. Их работа была опубликована в [МЕТ2]:1 и [МЕТ1]:6, с.315-329. Они получили дату: 22 марта 1422 года н.э. Даты даны по старому стилю.
Затем, в 1999 году, частичная дешифровка и датирование Круглого Зодиака были заново и на основе других идей осуществлены Т.Н.Фоменко [МЕТ3]:3. Результат оказался следующим: либо 15 марта 568 года, либо 22 марта 1422 года [МЕТ3]:3. Обширные исследования Т.Н.Фоменко важных зодиаков Египта (Круглого и Длинного Дендерских Зодиаков, Большого и Малого Зодиаков Эсне) были изложены в написанной ею главе 12, помещенной в книге [МЕТ3]:3.
Окончательный ответ, полученный Г.В.Носовским и А.Т.Фоменко в 2001 году, будет сформулирован чуть ниже.
При отождествлении фигур Круглого и Длинного Зодиаков с принятыми сегодня астрономическими символами, в книге [МЕТ1]:6 был использован следующий метод. Фигуры на Дендерских Зодиаках, сравнивались с изображениями созвездий и планет, известными сегодня по средневековым звездным атласам. Оказалось, что на обоих Дендерских Зодиаках использована практически та же символика, что на средневековых и даже позднесредневековых астрономических картах.

71

http://s8.uploads.ru/N7h8Z.jpg
Планеты представлены на Дендерских Зодиаках в виде человеческих фигур - путников с посохами. Практически так же изображались планеты и в некоторых европейских средневековых астрономических книгах. На рис.2.19 мы приводим зодиак с планетами из средневековой французской астрологической рукописи [1046]. ПЛАНЕТЫ показаны здесь ПУТНИКАМИ, ДВИЖУЩИМИСЯ ПО НЕБУ. Например, Марс представлен как идущий воин со щитом и мечом в поднятой руке, рис.2.20. Рядом с этой фигурой прямым текстом подписано: Марс.
http://s9.uploads.ru/pDQa9.jpg

72

В некоторых случаях отождествление тех или иных изображений с планетами не вызывает затруднений. Например, средневековые изображения планеты Юпитер иногда подчеркивали то обстоятельство, что Юпитер - это Бог Громовержец. Верховный бог римской мифологии. Символ Юпитера - царская корона. Одно из таких многочисленных средневековых изображений ПЛАНЕТЫ Юпитер приведено на рис.2.21 Мы видим в его руке молнию, на голове корону, рядом с молнией - знак Юпитера. Другое подобное старинное изображение Юпитера см. на рис.2.22.
http://s8.uploads.ru/nwvgO.jpg
http://s8.uploads.ru/TwpIq.jpg

Средневековые изображения планеты Сатурн часто представляли Сатурна в виде бога смерти (в римской мифологии). Стандартное астрологическое изображение Сатурна - это человек с косой смерти в руках [543], с.181,241,157. Средневековый астрономический знак Сатурна - серп и коса. В известной книге Леопольда якобы 1489 года [1247] изображена коса и рядом надпись "Сатурн", см. рис.2.23. В книге Тесниерио 1562 года, планета Сатурн с косой пожирает ребенка [1440].

http://s9.uploads.ru/3n8ZF.jpg

73

http://s9.uploads.ru/VgAYB.jpg
Причем, коса или серп иногда изображаются над головой Сатурна и явно напоминают османский полумесяц или "рога", см. рис.2.24. Может быть, в некоторых странах средневековой Западной Европы страх-уважение перед османами=атаманами нашел свое выражение, в частности, в том, что османский полумесяц стал восприниматься как карающий символ наказания.
Тождество египетского бога Анубиса с римским Сатурном описано, например, в работах египтолога Г.Бругша [99] и исследователя религий Дж.Фрезера [918], [919]. Египетского Анубиса, бога смерти, чаще всего изображали с длинными, острыми, слегка изогнутыми ушами шакала, см. рис.2.25 и рис.2.26. Не исключено, что османский полумесяц иногда сравнивали с длинными острыми шакальими ушами.
http://s8.uploads.ru/LGCj0.jpg
http://s8.uploads.ru/DYHF7.jpg

В книге Тесниерио [1440] колесницу Сатурна тащат грифон и аспид - чудовища смерти.

74

Вот, например, как изображена планета Сатурн на Круглом Зодиаке.
Сзади созвездия Девы и под ним мы видим две мужские фигуры с полумесяцем на голове. Одна - с посохом, другая - с большой косой. Больше ни у какой фигуры на Круглом Зодиаке, включая и созвездия, - в руках нет смертоносной косы.
Созвездие Девы изображено здесь совершенно так же, как и на средневековых астрономических картах - как ЖЕНЩИНА С КОЛОСОМ В РУКЕ, см. рис.2.27. Напомним, что в этом созвездии имеется известная звезда Колос Девы = Спика.

http://s8.uploads.ru/PyozV.jpg

75

У фигуры Сатурна - голова шакала. Хорошо известны многочисленные египетские изображения Анубиса, бога мертвых, провожающего людей в подземное царство. См., например, рис.2.28,
http://s9.uploads.ru/8MytY.jpg

76

http://s8.uploads.ru/6KZJ4.jpg
рис.2.29,

77

http://s8.uploads.ru/Hd5tX.jpg
рис.2.30,

78

http://s8.uploads.ru/xGL80.jpg
рис.2.31. Между прочим, "древне"-египетские изображения на рис.2.30 и рис.2.31, очевидно представляют нам сцену Страшного Суда, хорошо известную в христианстве. Это - один из самых популярных сюжетов средневековой христианской живописи. Мы видим Христа, восседающего на троне и вершащего суд. Писец перед ним зачитывает свиток или Книгу Судеб, где перечислены дела умерших. В это время бог Анубис взвешивает на весах хорошие и дурные дела, после чего решается - куда направить человека, в рай или в ад. Это - явная иллюстрация к христианскому Апокалипсису, "Откровению Иоанна Богослова". Так что все подобные "древне"-египетские изображения сделаны уже в христианскую эпоху. То есть, согласно новой хронологии, не ранее XII века н.э.
Далее, средневековые изображения планеты Венеры подчеркивали то обстоятельство, что Венера - ЕДИНСТВЕННАЯ ЖЕНЩИНА СРЕДИ ПЛАНЕТ, не считая, конечно, Луны и Солнца. На астрономических картах Венера практически всегда изображается женщиной. Средневековые символы планеты Венеры мы приводим на рис.2.32

http://s8.uploads.ru/6QCbn.jpg

79

http://s8.uploads.ru/uHq9L.jpg
и рис.2.33. Первый рисунок - увеличенный фрагмент уже приведенного нами выше старинного изображения из французской астрономической рукописи, см. рис.2.19.рис.2.19. На рис.2.33. показана старинная миниатюра под названием "Планета Венера". Здесь Венера также представлена женщиной, причем над ее головой тоже написано Venus, рис.2.34. Напомним, что Венера никогда не уходит далеко от Солнца, как и Меркурий.
http://s9.uploads.ru/EyL4Y.jpg
Далее, астрономический знак Солнца в средневековых книгах - это БОЛЬШОЙ ДИСК С ТОЧКОЙ В ЦЕНТРЕ ДИСКА. См., например, рисунки в средневековой книге Тесниерио [1440], см. рис.2.35, и в средневековой книге Альбумазара [1004].

http://s8.uploads.ru/OzdE0.jpg

80

Обычный астрономический знак Луны - узкий серп, полумесяц, см. рис.2.36.
http://s9.uploads.ru/Zw9E3.jpg

Как изображали Солнце и Луну "древние" египтяне? На Круглом Зодиаке, прямо над созвездием Рыб изображен диск, внутри которого - нарисован глаз, либо петушиный глаз. Отметим, кстати, что петух, кричащий на рассвете, - естественный символ Луны или восходящего Солнца. В то же время в созвездии Овна самая яркая звезда называется "Глаз", а потому диск с глазом внутри мог указывать на местонахождение Солнца или Луны в созвездии Овна.

81

То обстоятельство, что в некоторых случаях "петушиный диск" мог отождествляться с Луной, обнаруживается и на другом каменном барельефе, на потолке, у входа в Большой Дендерский храм. Тут нет планетного гороскопа, но зато есть много отдельных рисунков объектов звездного неба. Здесь мы видим ДИСК С ПЕТУШИНЫМ ГЛАЗОМ внутри, причем ВПИСАННЫЙ В ПОЛУМЕСЯЦ. То есть, совершенно явно изображающий Луну или Солнце, см. рис.2.37
http://s9.uploads.ru/NZdn5.jpg

82

http://s8.uploads.ru/t48Qy.jpg
и рис.2.38.

83

http://s8.uploads.ru/p5Rk6.jpg
Кроме того, второй "лунный диск" плывет по небу в ладье, откровенно напоминающей ПОЛУМЕСЯЦ, см. рис.2.39. Отметим также, что оба "лунных диска" на потолке у входа в Дендерский храм явно изображают небесное божество. Окружающие их фигуры оказывают им знаки почтения, поклоняются им.

84

http://s8.uploads.ru/8Oybm.jpg
http://s8.uploads.ru/eR507.jpg

Впрочем, в данном случае наше отождествление "петушиного диска" с Луной или Солнцем совпадает с тем, которое предлагают и скалигеровские египтологи. По их мнению, бог Озирис имел двойное имя Озирис-Луна, причем одним из его символов как раз и был "петушиный диск" [1062], с.22, 68,69. См. рис.2.40 и рис.2.41. Однако, в то же время следует иметь в виду, что Озирис считался также и символом Солнца. Тот факт, что символы Солнца и Луны могли иногда подменять друг друга, хорошо виден из старинной миниатюры, представленной на рис.2.42. Комментаторы отмечают: "Борьба Солнца и Луны... Однако эмблемы на щитах показывают, что каждый из участников содержит в себе частичку противника" [643:2], с.202.
http://s9.uploads.ru/EilLb.jpg

85

Мы видим, что окончательно отождествить изображение того или иного диска на египетском Зодиаке с Луной или с Солнцем можно лишь после перебора всех возможных вариантов отождествлений и астрономических расчетов. Что мы и сделаем в ХРОН3, часть 2.
Средневековые изображения планеты Меркурий опирались на то, что Меркурий-Гермес и Янус считались богами торговли, покровителями договоров. Янус - "древне"-римский ДВУЛИКИЙ бог [533], т.2, с.684. Его изображают с двумя лицами, направленными в разные стороны, см. рис.2.43 и рис.2.44.

http://s9.uploads.ru/t6qei.jpg
http://s8.uploads.ru/Y9CJQ.jpg

86

Планета Меркурий всегда находится рядом с Солнцем, далеко от него никогда не удаляется. В книге Тесниерио [1440] в руках планеты Меркурий мы видим известный жезл Меркурия, похожий на ТРЕЗУБЕЦ, см. рис.2.45. Другое изображение Меркурия, якобы XVI века, см. на рис.2.46.
http://s9.uploads.ru/D687z.jpg
http://s9.uploads.ru/fI6Ln.jpg

Мы ограничимся здесь лишь перечисленными примерами, поскольку в ХРОН3, часть 2, мы тщательнейшим образом изучим все возможные варианты отождествлений планет (для египетских зодиаков) и выберем из них окончательный.
Однако не следует думать, что мы непременно сталкиваемся на египетских зодиаках с зафиксированным результатом РЕАЛЬНОГО астрономического наблюдения. Дело в том, что в средние века те или иные памятные даты, по-видимому, иногда записывали в виде гороскопов-картин, то есть в виде так сказать "небесных дат". С этой целью, возводя, например, в XVI-XVIII веках, храм в честь юбилея какого-то древнего события, вполне могли воспользоваться старинными астрономическими записями. Или рассчитать назад, в прошлое, расположение планет по зодиаку в нужную "древнюю дату", а затем изобразить ее на потолке храма.
Сообщим теперь о датировках гороскопа, изображенного на Длинном Дендерском Зодиаке. Это барельефное изображение находилось на потолке Большого Дендерского храма, в зале, куда вы попадаете, войдя через главный вход.
Н.А.Морозов, опираясь на свою частичную расшифровку, предложил следующее астрономическое решение: 6 апреля 540 года н.э. [544], т.6.
Н.С.Келлин и Д.В.Денисенко углубили анализ и предложили другое решение: 14 апреля 1394 года.
Еще более детальная, но также частичная, расшифровка Длинного Зодиака и его датировка, выполненные Т.Н.Фоменко, дали следующий результат: 7-8 апреля 1727 года [МЕТ3]:3.
Окончательный ответ, полученный Г.В.Носовским и А.Т.Фоменко в 2001 году, будет сформулирован чуть ниже.

87

5.3. ГОРОСКОПЫ БРУГША И ФЛИНДЕРСА ПЕТРИ.
http://s8.uploads.ru/bSkH7.jpg

В 1857 году известный египтолог Генри Бругш обнаружил в Египте прекрасно сохранившийся "древне"-египетский деревянный гроб, как будто даже не слишком давно изготовленный, см. рис.2.47. В нем была типичная "древне"-египетская мумия [1054]. На внутренней крышке гроба в символической форме было изображено звездное небо с планетами в созвездиях, то есть гороскоп, см. ХРОН3, часть 2.
Весь ритуал захоронения, его оформление и особенно демотическое письмо несомненно указывали, по мнению скалигеровских хронологов, на глубокую древность замечательной находки. Сам Бругш датировал ее не ранее I века н.э. [1054].
Демотические надписи расположены, в частности, рядом с фигурами некоторых зодиакальных созвездий и прямым текстом называют планеты, расположенные в них.
Ситуация - чрезвычайно благоприятная. В самом деле, вся необходимая астрономическая информация четко и грамотно изображена создателями этого замечательного "древне"-египетского захоронения.
Все исследователи гороскопа, завороженные предполагаемой древностью демотического письма (впервые расшифрованного в 1802 году Акербледом за 20 лет до расшифровки иероглифического письма Шампольоном), датировали памятник примерно началом н.э. Затем начались попытки астрономов обнаружить нарисованный гороскоп именно в эту историческую эпоху, отвечающую скалигеровской хронологии Египта. Безрезультатно! Как и в случае с Дендерскими Зодиаками, древнее звездное небо, - от древности до первых веков н.э., - ни разу не было таким, каким оно изображено на крышке саркофага.
Немного дальше, чем другие астрономы, продвинулся вверх по оси времени астроном М.А.Вильев. Но и он не достиг успеха, поскольку не стал подниматься выше первых веков н.э. Интересно, что несмотря на настойчивые предложения Н.А.Морозова, М.А.Вильев категорически ОТКАЗАЛСЯ продолжать вычисления дальше, на эпоху средних веков, КАК БЕЗУСЛОВНО ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ. В которой М.А.Вильев не сомневался [544], т.6. Тогда Н.А.Морозов сам взялся за расшифровку, вычисления и двинулся вверх по оси времени [544], т.6, с.694-728. Опираясь на свою частичную дешифровку Зодиака Бругша,
Н.А.Морозов обнаружил следующее астрономическое решение: 17 ноября 1682 года.
Окончательный ответ, полученный Г.В.Носовским и А.Т.Фоменко в 2001 году, будет сформулирован чуть ниже.
В 1901 году известный египтолог В.М.Флиндерс Петри обнаружил в Верхнем Египте, близ Сохага, искусственную пещеру для "древне"-египетского погребения. Ее стены были покрыты древней живописью и надписями, а на потолке - два цветных гороскопа. См. W.M.Flinders Petrie, "Athribi", в 14 томе Известий British School of Archaeology in Egypt, 1902 год. См. подробности в ХРОН3, часть 2.
В 1919 году академик Б.А.Тураев предложил Н.А.Морозову астрономически датировать гороскопы. Их предварительный анализ и дешифровка уже были выполнены Е.Б.Кнобелем в Англии [1224].
Е.Б.Кнобель же произвел первоначальную датировку гороскопов. Он получил следующие даты: 20 мая 52 года н.э. и 20 января 59 года н.э.
Однако, Е.Б.Кнобель сам отметил при этом, что во втором гороскопе его сильно смущает положение Меркурия. То есть предложенное Е.Б.Кнобелем решение удовлетворялось лишь с определенной натяжкой. А по поводу первого гороскопа он вообще выдвинул гипотезу, что положения планет реально не наблюдались художником-астрономом, а были им вычислены. Дело в том, что 20 января 59 года н.э. планеты находились довольно далеко от указанных на рисунке положений [1224]. Кроме Меркурия, Е.Б.Кнобеля смущало также положение Венеры на первом гороскопе.
Поэтому Е.Б.Кнобель перебрал еще несколько вариантов "в древности", то есть в ту эпоху, куда скалигеровские египтологи априори относили эту находку, руководствуясь стилем захоронения. Однако все попытки Е.Б.Кнобеля улучшить астрономическое решение кончились безрезультатно. Оказалось, что все другие исследованные им варианты еще хуже отвечают условиям задачи.
Более того, при проверке М.А.Вильевым вычислений Е.Б.Кнобеля обнаружилось, что тот сделал существенные натяжки также и для Марса с Сатурном. Это обстоятельство вообще поставило под вопрос обе даты Е.Б.Кнобеля: 52 год н.э. и 59 год н.э.
Тогда М.А.Вильев предпринял новую серию вычислений и предложил свое решение: 186 год до н.э. и 179 год до н.э., то есть II век до н.э. Однако, как вскоре выяснилось, неосознанное (или осознанное) желание М.А.Вильева во что бы то ни стало "уложить" решение в априорный исторический интервал, уже ранее отведенный скалигеровской хронологией для "Древнего" Египта, подтолкнуло и его к неправомерным натяжкам. В [544], т.6, с.733-736 воспроизведены все вычисления М.А.Вильева и указаны все недостатки этого "решения". Вот к чему приводит желание во что бы то ни стало спасти скалигеровскую хронологию.
Тогда М.А.Вильев предположил, что лучше будет подходить пара дат:
349 и 355 годы н.э. Но после тщательных повторных проверок оказалось, что эта пара еще хуже, чем первое решение. Полным провалом закончилась и еще одна аналогичная попытка.
За дело взялся Н.А.Морозов. Но и он не смог найти точного астрономического решения. Это уже начинало выглядеть чрезвычайно странно. Ведь характер рисунка вроде бы отчетливо показывал, что древний художник прекрасно понимал - что он рисует, а отнюдь не фантазировал "из головы".
Тогда у Н.А.Морозова зародилось подозрение, что допущена ошибка в дешифровке гороскопа. Он проанализировал изображение и предложил другую, более обоснованную, как он считал, расшифровку. Оказалось, что при таком прочтении гороскопа (однако все еще частичном) астрономическое решение задачи нашлось. Это 6 мая 1049 года н.э. для верхнего гороскопа и 9 февраля 1065 года н.э. для нижнего гороскопа.
Окончательный ответ, полученный Г.В.Носовским и А.Т.Фоменко в 2001 году, будет сформулирован чуть ниже.
.
5.4. ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ ДАТИРОВКИ ЕГИПЕТСКИХ ЗОДИАКОВ НА ОСНОВЕ ИХ ПОЛНЫХ РАСШИФРОВОК, ПОЛУЧЕННЫХ Г.В.НОСОВСКИМ И А.Т.ФОМЕНКО В 2001 ГОДУ.
Приведем здесь фрагмент из нашего введения к ХРОН3, Часть 2.
Предыдущие расшифровки "древне"-египетских Зодиаков, - в первую очередь, Н.А.Морозова, Н.С.Келлина, Д.В.Денисенко и Т.Н.Фоменко, - были частичными, то есть удавалось астрономически отождествить многие, но не все изображения на Зодиаках. Трудность вполне понятна - требовалось перебрать гигантское число вариантов дешифровок, что невозможно было сделать вручную. Полученная нами в 2001 году расшифровка впервые является полной, то есть с исчерпывающим компьютерным перебором ВСЕХ возможных вариантов астрономического прочтения ВСЕХ неоднозначно трактуемых символов, изображенных на Зодиаках. При этом была обнаружена единственная полная расшифровка, во-первых, учитывающая все изображения на Зодиаках и, во-вторых, как неожиданно оказалось, допускающая астрономическое решение. Этот факт очень важен. Существование такой полной, причем датируемой, расшифровки заранее совершенно не очевидно. Кроме того, обнаруженное астрономическое решение оказалось единственным. В этом смысле наша дешифровка является окончательной.
Оказалось далее, что найденная нами полная расшифровка в основном включила в себя предложенные ранее частичные расшифровки Н.А.Морозова и Т.Н.Фоменко, однако в деталях несколько отличается от них. Эти отличия носят характер уточнений в тех сложных ситуациях, когда возникал выбор между многочисленными возможными вариантами. Например, это касается прочтения легко путающихся различных обозначений для Солнца и Луны, использовавшихся средневековыми астрономами. Названные выше предыдущие исследователи в таких ситуациях не использовали компьютерный перебор, а аргументировали свой выбор, содержательно анализируя "древне"-египетскую символику в целом. Не во всех случаях предложенное ими прочтение оказалось окончательным, а следовательно, найденные ими даты не были идеально строгими. Этим объясняется тот факт, что полученные нами уточненные датировки отличаются от предыдущих датировок Н.А.Морозова, Н.С.Келлина, Д.В.Денисенко и Т.Н.Фоменко, хотя (что важно) все точные даты остались по-прежнему средневековыми. Оказалось, что ни одно окончательное астрономическое решение для Зодиаков Египта не опустилось ранее XI века н.э.
Подчеркнем еще раз, что после завершения компьютерных вычислений, обнаружилось, что предыдущие частичные дешифровки оказались в фундаменте окончательного полного прочтения Зодиаков. Это обстоятельство еще раз подтвердило, что предыдущие исследования были в целом правильными.
.
Итак, наши компьютерные датировки "древне"-египетских зодиаков таковы.
1) Круглый Дендерский Зодиак: утро 20 марта 1185 года н.э.
2) Длинный Дендерский Зодиак: 22-26 апреля 1168 года н.э.
3) Зодиак из большого храма Эснэ: 31 марта - 3 апреля 1394 года н.э.
4) Зодиак из малого храма Эснэ: 6-8 мая 1404 года н.э.
.
Атрибские гороскопы Флиндерса Петри:
5) Верхний зодиак: 15-16 мая 1230 года н.э.
6) Нижний зодиак: 9-10 февраля 1268 года н.э.
7) Фивский гороскоп Г.Бругша:
а) Гороскоп демотических приписок: 18 ноября 1861 года н.э.
б) "Гороскоп без посохов": 6-7 октября 1841 года н.э.
с) "Гороскоп в лодках": 15 февраля 1853 года н.э.
8) "Фивский цветной гороскоп" (Луксор): 5-8 сентября 1182 года.
.
Это наше исследование оказалось достаточно объемным и непростым. Оно составило содержание отдельной книги, которую мы включили в ХРОН3.
.
5.5. ОБ ОШИБКАХ, ДОПУЩЕННЫХ Е.С.ГОЛУБЦОВОЙ И Ю.А.ЗАВЕНЯГИНЫМ.

На этом можно было бы и закончить рассказ о датировке египетских зодиаков, если бы не публикация статьи Голубцовой Е.С. и Завенягина Ю.А., на которую часто ссылаются защитники скалигеровской хронологии.
Речь идет о статье <<Еще раз о "новых методиках" и хронологии древнего мира>>. - Вопросы истории, 1983, No.12, с.68-83 [179]. Авторы этой статьи пытались оспорить датировку Круглого Зодиака, полученную Н.А.Морозовым. Рассмотреть неудачную попытку Е.С.Голубцовой и Ю.А.Завенягина полезно, так как в статье [179] делается упор на использование компьютера для решения этой задачи, что вроде бы придает видимость научности и объективности предлагаемым выводам.
Е.С.Голубцова и Ю.А.Завенягин пишут: "Трудность состоит в том, что совершенно неясно, какая именно фигура (из пяти фигур на Круглом Зодиаке) изображает ту или иную планету". Поэтому они предлагают считать, что на Зодиаке изображены следующие планеты: Сатурн, Венера, Меркурий, Марс и Юпитер. Однако авторы [179] почему-то НЕ ПРИВОДЯТ НИКАКИХ ОБОСНОВАНИЙ такого "прочтения" Зодиака. Далее, они приводят следующую таблицу, предлагая считать, что указанные выше планеты локализованы на Зодиаке с точностью до плюс-минус 20 градусов:
Фигура 1 между Рыбами и Водолеем 0 плюс-минус 20 градусов, то есть (340 - 360 - 20) градусов.
Фигура 2 между Раком и Близнецами 120 плюс-минус 20 градусов, то есть (100 - 140) градусов.
Фигура 3 между Девой и Львом 180 плюс-минус 20 градусов, то есть (160 - 200) градусов.
Фигура 4 между Весами и Девой 220 плюс-минус 20 градусов, то есть (200 - 240) градусов.
Фигура 5 между Козерогом и Водолеем 320 плюс-минус 20 градусов, то есть (300 - 340) градусов.
Авторы [179] сообщают, что ни одно из этих возможных сочетаний не реализовывалось в 568 году н.э. (что показали подсчеты на компьютере) и добавляют, что "этот вывод, конечно, справедлив для любой расшифровки фигур Круглого Зодиака". Далее они предлагают следующее решение: 52 год н.э.
Итак, вроде бы получается, что астрономия наконец-то опровергла "фантастические измышления Морозова" и лишний раз подтвердила скалигеровскую хронологию.
Однако дело обстоит не так просто. Здесь сказалась типичная для неспециалистов в разбираемом нами вопросе иллюзия, будто достаточно "загрузить" в компьютер те или иные математические данные, как "математика" тут же сообщит нам абсолютную истину. Вернемся к самому началу и посмотрим - что же загружают Е.С.Голубцова и Ю.А.Завенягин [179] в компьютер. Они пишут, будто бы пять планет Круглого Зодиака локализованы около следующих созвездий: Рыбы, Водолей, Рак, Близнецы, Дева, Козерог, причем дают те интервалы (в градусах), внутри которых будто бы, по мнению Е.С.Голубцовой и Ю.А.Завенягина, находятся планеты: 340-360-20 градусов, 100-140 градусов, 160-200 градусов, 200-240 градусов, 300-340 градусов.
Но все дело в том, что данные, принятые авторами [179] за исходные, не соответствуют реальному изображению планет на потолке храма! Откуда они взяли эту свою странную таблицу, подвергнутую затем математической обработке? Ведь достаточно было бы внимательно изучить фотографии Круглого Зодиака, приведенные в научной литературе, чтобы однозначно восстановить подлинный гороскоп. Он совсем не такой, как он описан Е.С.Голубцовой и Ю.А.Завенягиным. Ведь на Круглом Зодиаке абсолютно четко нарисовано, что Венера находится в Овне или в Рыбах!
По нашему мнению, вряд ли случаен тот факт, что авторы [179] "пропустили" в своей таблице созвездие Овна. После этого неудивительно, что компьютер "не нашел решения" в средних веках. Как мы видим, Е.С.Голубцова и Ю.А.Завенягин ФАЛЬСИФИЦИРОВАЛИ НАЧАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ЗАДАЧИ И ФАКТИЧЕСКИ ЗАПРЕТИЛИ КОМПЬЮТЕРУ ИССЛЕДОВАТЬ ИНТЕРВАЛ ОТ 25 ДО 50 ГРАДУСОВ, КУДА КАК РАЗ И ПОПАДАЕТ СОЗВЕЗДИЕ ОВНА.
Вероятно, Е.С.Голубцова и Ю.А.Завенягин очень хотели подтвердить скалигеровскую хронологию. Не гнушаясь при этом никакими средствами. Так что защитникам скалигеровской хронологии вряд ли стоит ссылаться на это их "исследование".
.
6. АСТРОНОМИЯ В НОВОМ ЗАВЕТЕ.

ПРИМЕР 1. Можно составить словарь терминов и штампов, использовавшихся в дошедшей до нас средневековой астрономической литературе для обозначения планет, созвездий и т.д. Затем, встречая в старом тексте словесное описание, выполненное в подобных терминах и штампах, можно пытаться датировать это описание, рассматривая его как гороскоп и расшифровывая его при помощи этого словаря.
По-видимому, первым ученым, указавшим, что в библейской книге Апокалипсис содержится словесное описание гороскопа, был Э.Ренан [725]. Не будучи, однако, астрономом, Э.Ренан не датировал гороскоп, хотя решение этой задачи имеет большой интерес в связи с существующей проблемой датировки Апокалипсиса [765], с.135. Оказывается, что точное астрономическое решение для гороскопа, описанного в Апокалипсисе, существует, и оно - единственное. Это 1486 год н.э., 1 октября. Подробности см. ниже.
ПРИМЕР 2. Это - датировка знаменитого затмения, сопровождавшего, согласно ранне-христианским авторам, распятие Христа. Об этом затмении писали, например, Синкеллос, Флегон, Африкан, Евсевий. Считается, что из евангельских описаний не очень ясно, о каком затмении идет речь - О СОЛНЕЧНОМ, ИЛИ О ЛУННОМ. В скалигеровской хронологии принято думать, что описано ЛУННОЕ затмение. Хотя это весьма спорно. Ведь в церковной традиции сохранились свидетельства, что затмение было солнечным. Например, в Евангелии от Луки абсолютно четко сказано: "И ПОМЕРКЛО СОЛНЦЕ" (Лука 23:45).
В Евангелии Никодима, которое объявлено историками апокрифическим, сказано следующее: <<СОЛНЦЕ ПОМЕРКЛО... И призвал Пилат иудеев и сказал им: "Видели ли вы ЗНАМЕНИЯ НА СОЛНЦЕ и во всем (мире), которые произошли, когда Иисус умирал?" Ответили игемону: "ЗАТМЕНИЕ СОЛНЦА по обычному закону свершилось">> (Никодим XI) [29], с.83.
Между прочим, последняя фраза может указывать на то, что в эпоху написания Евангелия Никодима люди уже хорошо понимали, что затмения солнца происходят по вполне определенному астрономическому закону. Более того, закон назван "обычным", то есть как бы хорошо понимаемым. Скорее всего, это - отражение уже средневековых астрономических представлений.
Принятое сегодня скалигеровское "астрономическое решение" для затмения в момент распятия Христа, а именно, - лунное затмение 3 апреля 33 года н.э. [1154] - не выдерживает даже минимальной астрономической критики. И это хорошо известно, хотя сегодня это обстоятельство стараются не подчеркивать. Делая вид, будто проблемы не существует. См. обсуждение в [544], т.1.
Несмотря на всю спорность характеристик "евангельского затмения", извлекаемых из ранне-христианских текстов, неоднократно обсуждавшихся в хронологической литературе, можно попытаться все-таки датировать это затмение. При этом, следует рассмотреть оба варианта для затмения: как солнечное, так и лунное. Оказалось, что на интервале от 200 года до н.э. вплоть до 800 года н.э. подходящее астрономическое решение существует. Это лунное затмение 368 года н.э. Решение было найдено Н.А.Морозовым [544], т.1. Однако Н.А.Морозов не продолжил свои вычисления на более поздние века в силу уже указанных выше причин - своего излишнего доверия к скалигеровской хронологии, начиная с VI века н.э. Автор настоящей работы продолжил расчеты на весь исторический период вплоть до 1600 года н.э. и неожиданно обнаружил еще одно точное астрономическое решение. Это лунное затмение 3 апреля 1075 года н.э. Наше решение на тысячу лет отличается от скалигеровского "решения" и на 700 лет отличается от решения, предложенного Н.А.Морозовым. Подробности см. ниже.
Напомним еще раз, что только с XI века н.э. согласование скалигеровских астрономических дат с расчетными становится удовлетворительным, а надежным - лишь с XIII века н.э.
Если же считать затмение, описанное в Евангелиях, СОЛНЕЧНЫМ, то тогда нельзя не обратить внимание, что в XI веке, в 1086 году, 16 февраля действительно произошло ПОЛНОЕ СОЛНЕЧНОЕ ЗАТМЕНИЕ, полоса которого прошла через Италию и Византию. Подробнее о согласовании этого солнечного затмения со старинной церковной традицией, относившей распятие Христа к XI веку, см. в книге "Библейская Русь" (Приложение 4) и ХРОН6. Однако эта средневековая традиция, как мы показали в книге "Царь Славян", ошиблась на 100 лет. Оказывается, куда более соответствующим подлинной дате распятия Христа (1185 год н.э.) является солнечное затмение 1 мая 1185 года. Оно прекрасно согласуется с другими независимыми вычислениями даты распятия. См. книгу "Царь Славян". В ХРОН2 мы еще раз вернемся к "евангельскому затмению".

88

Глава 3.
НОВАЯ ДАТИРОВКА АСТРОНОМИЧЕСКОГО ГОРОСКОПА, ОПИСАННОГО В АПОКАЛИПСИСЕ.
Г.В.НОСОВСКИЙ, А.Т.ФОМЕНКО.

1. ИДЕЯ МЕТОДА.
Попытаемся датировать древние памятники с астрономической или астрологической символикой следующим естественным образом. Встречая в том или ином документе астрономический фрагмент, будем читать его, следуя известной нам СРЕДНЕВЕКОВОЙ системе астрологических символов. Например, во многих средневековых книгах по астрологии планеты отождествляются С КОЛЕСНИЦАМИ ИЛИ С КОНЯМИ, влекущими эти колесницы по звездному небу. Петли, описываемые планетами на небе, см. выше, воспринимались, вероятно, как скачки коней. На рис.3.1 приведено старинное римское изображение планет. Как отмечают комментаторы, вверху справа стоит Сатурн со змеей, внизу слева - Юпитер с вороном и дубом. Внизу, в центре - Аполлон, то есть Солнце с колеснице, запряженной ТРЕМЯ СКАЧУЩИМИ КОНЯМИ. Вверху, по-видимому, колесница Луны.
http://s8.uploads.ru/8Vf6o.jpg
Наш метод состоит в сравнении изучаемого текста с похожими на него средневековыми текстами, в которых наряду с астрологической символикой содержится И ЕЕ РАСШИФРОВКА, в понятных нам терминах. Другими словами, предлагается читать старые астрологические записи при помощи средневекового астрологического "словаря": колесницы или кони - это планеты и т.п. Конечно, правомерность метода будет обоснована лишь в том случае, если с его помощью удастся получить осмысленные результаты, согласующиеся с результатами других независимых методик датирования старых документов.
Методика была впервые применена Н.А.Морозовым к некоторым библейским книгам, по-видимому содержащим астрономическую или астрологическую символику. Перечисляемые в этом введении даты были впервые получены Н.А.Морозовым. После выхода в свет работ Н.А.Морозова на эту тему [542], [543], многие комментаторы упорно пытались (безуспешно) найти ошибки в его вычислениях, но правильность его расшифровки библейских текстов при помощи средневекового "астрологического словаря" сомнению, как правило, не подвергалась. Морозовское прочтение астрологических текстов было поначалу воспринято историками как вполне естественное и не содержащее никаких натяжек.
Н.А.Морозов был, по-видимому, первым ученым, предположившим, что автор библейского Апокалипсиса ничего намеренно не зашифровывал, а лишь описал, пользуясь астрономическим языком своего времени, то, что он действительно видел на звездном небе [542]; [544], т.1, с.3-70. Забегая вперед, сразу скажем, что предложенная Н.А.Морозовым новая датировка Апокалипсиса IV веком н.э. на самом деле не полностью удовлетворяет тем данным, которые однозначно извлекаются из текста Апокалипсиса. Будучи ошибочно убежден в правильности скалигеровской хронологии после VI века н.э., Н.А.Морозов остановился на не совсем удачном ранне-средневековом решении, отбросив заведомо куда более хорошее астрономическое решение конца XV века н.э. Которое, как показывает беспристрастный анализ, является на самом деле ИДЕАЛЬНЫМ.
.
2. КОГДА БЫЛ НАПИСАН АПОКАЛИПСИС? ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ.

Цитируя Апокалипсис, мы пользуемся в основном Библией издания 1912 года [67], а также изданием 1898 года и изданием 1968 года. Апокалипсис, называемый сегодня также "Откровением Святого Иоанна Богослова", - это двадцать седьмая, последняя книга Нового Завета и одновременно последняя книга всего современного канона Библии. Сегодня Апокалипсис считается неотъемлемой частью Нового Завета. Однако на Руси в средние века Апокалипсис, как правило, не входил в новозаветные рукописные сборники. Как мы расскажем в ХРОН6, в разделе о славянских рукописях Библии, славянские рукописи Апокалипсиса исключительно редки.
Например, известна лишь ОДНА рукопись Апокалипсиса, датируемая периодом XI-XIII веков и 158 рукописей остальных книг Нового Завета, датируемых тем же периодом. Кроме того, еще в XVII веке названия "Апокалипсис" и "Откровение Иоанна Богослова", по-видимому, могли означать совсем разные книги, см. Приложение 2 к ХРОН6.
Все это говорит о том, что с историей Апокалипсиса, и в первую очередь, с его датировкой, связано много неясностей. Предлагавшиеся даты весьма разнообразны, что указывает на отсутствие единой точки зрения среди историков.
Например, Ванденберг ван Эйсинг датировал Апокалипсис 140 годом н.э., А.Я.Ленцман - 68-69 годами н.э., А.Робертсон - 93-95 годами н.э., Гарнак и Э.Фишер - не ранее 136 года н.э. и т.д. См. обзор в [765].
И.Т.Сендерленд писал: "Признание этого времени (то есть конца I века н.э. - Авт.) ИЛИ ДАЖЕ КАКОГО-БЫ ТО НИ БЫЛО ДРУГОГО ВРЕМЕНИ (! - Авт.) написания Откровения сопряжено С СЕРЬЕЗНЫМИ ТРУДНОСТЯМИ" [765], с.135.
Более того, по мнению В.С.Рожицына и М.П.Жакова [732], Апокалипсис вообще был написан в интервале от II до IV веков н.э., и скорее всего в IV веке! Это мнение никак не совместимо с хронологией Скалигера-Петавиуса.
В самом Апокалипсисе нет ни одного четкого хронологического указания на эпоху его написания. Не указаны никакие конкретные исторические персонажи, определенно жившие в эпоху создания Апокалипсиса. Нет никаких абсолютных дат. Сегодня считается, что Апокалипсис - ПОСЛЕДНЕЕ, по времени, произведение Нового Завета. Однако, например Ф.Х.Баур категорически утверждал, что Апокалипсис - не последнее, а "САМОЕ РАННЕЕ сочинение Нового Завета" [489], с.127.
А.П.Каждан и С.И.Ковалев также считали, что Апокалипсис - НЕ ПОСЛЕДНЯЯ, А ПЕРВАЯ книга Нового Завета [765], с.119.
Далее, некоторые исследователи категорически отвергают принадлежность Апокалипсиса тому Иоанну, который якобы написал Евангелие и еще три послания. Вообще, считается, что в скалигеровской истории никаких точных данных об авторе Апокалипсиса не сохранилось [448], с.117.
Г.М.Лифшиц отмечал, что автор Апокалипсиса хорошо знаком с астрономией: используемые им образы дракона, зверей, коней и т.д. обозначают, вероятно, фигуры созвездий на звездном небе, изображаемых подобным образом на средневековых звездных картах [489], с.235-236.
Впрочем, все эти соображения были впервые высказаны Н.А.Морозовым еще в начале века. По-видимому, его аргументация произвела сильное впечатление по крайней мере на некоторых из указанных выше авторов, и они фактически повторили утверждения Н.А.Морозова. Не ссылаясь, впрочем, на него. Что, между прочим, характерно.
М.М.Кубланов резюмирует: "Причины такого обилия разноречивых гипотез по вопросам хронологии объясняются в первую очередь скудостью прямых свидетельств. Древние не оставили нам сколько-нибудь достоверных данных на этот счет. При таких обстоятельствах СРЕДСТВОМ ДЛЯ ДАТИРОВОК ЭТИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ОКАЗЫВАЮТСЯ ОНИ САМИ... Установление прочной хронологии новозаветных произведений - дело будущего" [448], с.120.
Обратимся, наконец, к самому Апокалипсису. АСТРОНОМИЧНОСТЬ ЕГО ОБРАЗОВ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СРАЗУ БРОСАЕТСЯ В ГЛАЗА, ОСОБЕННО ПРИ СОПОСТАВЛЕНИИ АПОКАЛИПСИСА СО СТАРИННЫМИ КАРТАМИ ЗВЕЗДНОГО НЕБА. См., например, средневековые карты якобы XVI века на рис.3.2,

89

http://s8.uploads.ru/qoaAp.jpg
http://s9.uploads.ru/IZEk6.jpg
рис.3.3 и рис.3.4,

90

http://s8.uploads.ru/sRzM6.jpg
рис.3.5.
По-видимому, через какое-то время после написания Апокалипсиса явный астрономический смысл его образов был забыт. Даже если какой-либо астроном-профессионал и замечал схожесть рисунков на старинных картах с описаниями Апокалипсиса, он воспринимал ее как случайность, не в состоянии отделаться от внушенных ему скалигеровских представлений. А сегодняшняя библеистика никаких астрономических мотивов в библейских текстах вообще не усматривает. Может быть потому, что, - как мы сейчас увидим, - тогда появляется замечательная возможность ДАТИРОВАТЬ некоторые фрагменты Библии АСТРОНОМИЧЕСКИ. Но при этом, оказывается, получатся даты, АБСОЛЮТНО НЕ ПОХОЖИЕ на те, на которых настаивает "традиция".
http://s9.uploads.ru/bmkhI.jpg
Апокалипсис содержит известное пророчество о конце света. Но в пророчество вплетено символическое описание наблюдаемого автором звездного неба. Это еще помнили некоторые авторы иллюстраций к Апокалипсису, жившие, скажем, в XVI веке. Один такой пример мы приводим на рис.3.6. Как мы уже отмечали, непонимание астрономических символов Апокалипсиса поздними комментаторами связано с утратой знаний о правильной хронологии и с искажениями, внесенными позднейшими историками XVI-XVII веков. А может быть, и с негласным запретом вообще затрагивать столь опасную тему, могущую привести к "вредной датировке" Апокалипсиса. Так или иначе, но на какое-то время понимание астрономических описаний Апокалипсиса было утрачено. С тех пор Апокалипсис потерял в глазах читателей свою яркую астрономическую окраску. Но оказывается, что его "астрономическая составляющая" исключительно важна и вполне достаточна для датировки книги.
Мы переходим к астрономическим фрагментам Апокалипсиса. ГЛАВНАЯ ИДЕЯ НАШЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ СОСТОИТ В СРАВНЕНИИ АПОКАЛИПСИСА СО СРЕДНЕВЕКОВЫМИ АСТРОНОМИЧЕСКИМИ КАРТАМИ. СРАВНЕНИЕ ОБНАРУЖИВАЕТ МНОГО ПАРАЛЛЕЛЕЙ И ДАЖЕ БУКВАЛЬНЫХ СОВПАДЕНИЙ. Это позволяет уверенно определить астрономический гороскоп, записанный в Апокалипсисе его автором.
Предлагаем читателю положить перед собой какую-либо карту звездного неба. Можно современную, но лучше средневековую звездную карту, например, Альбрехта Дюрера, приведенную нами на рис.3.2, рис.3.3, а также карты из Альмагеста - на рис.3.5 и рис.3.4.


Вы здесь » Новейшая доктрина » Хронология » А.Т.ФОМЕНКО ОСНОВАНИЯ ИСТОРИИ (ХРОН 1)