Новейшая Доктрина

Новейшая доктрина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Новейшая доктрина » Новая хронология » А.Т.ФОМЕНКО ОСНОВАНИЯ ИСТОРИИ (ХРОН 1)


А.Т.ФОМЕНКО ОСНОВАНИЯ ИСТОРИИ (ХРОН 1)

Сообщений 211 страница 240 из 1001

211

http://s6.uploads.ru/5wGpo.jpg
http://s6.uploads.ru/K2IuG.jpg

рис.1.46, рис.1.47. Эти морские карты, скорее всего, использовались в военных и торговых целях.
До сих пор, например во французском языке, LEVANT означает ВОСТОЧНЫЙ. В немецком языке Ближний ВОСТОК также называется LEVANT [573], с.733. Возможно, первоначально здесь имелось в виду расположение востока СЛЕВА на некоторых старых географических картах. Не исключено, что русское слово ЛЕВЫЙ вошло в некоторые западноевропейские языки как обозначение ВОСТОКА, см. подробности в нашем Словаре Параллелизмов в ХРОН7.
Почему старые карты, особенно морские, часто изображали ВОСТОК - СЛЕВА, а запад - справа? То есть, юг оказывался вверху карты, а север - внизу. Может быть потому, что первые мореплаватели Европы выходили в море из портов, расположенных на европейском побережье Черного, Азовского и Средиземного морей. То есть, НАПРАВЛЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ БЫЛО С СЕВЕРА - НА ЮГ. Впереди был юг, а позади оставался удаляющийся север. Капитан корабля, выходившего из Босфора в Средиземное море, смотрел на приближающиеся к нему берега Африки. СЛЕВА поэтому оказывался ВОСТОК, а СПРАВА - ЗАПАД.
Поэтому многие первые военные и торговые морские карты помещали ВОСТОК - СЛЕВА. То, что находилось впереди, было удобно изображать НАВЕРХУ карты. Тогда направление движения совпадает с направлением взгляда на карту.

212

11. СОВРЕМЕННЫЙ АНАЛИЗ БИБЛЕЙСКОЙ ГЕОГРАФИИ.
То, что многие библейские тексты явно описывают ВУЛКАНИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ, отмечено в истории давно. Хорошо известно слово Сион (ЦИУН),
толкуемое теологами как СТОЛБ [544], т.2. Отождествление гор Сион, Синай, Хориб или Хорив хорошо известно в теологии и библеистике. В частности, Иероним отмечал: "Мне кажется, что ОДНА И ТА ЖЕ ГОРА зовется двумя именами, то Синаем, то Хоривом" [268], с.129. И.Помяловский писал: "Есть в Ветхом завете немало мест, где она (гора Хорив - А.Ф.) отождествляется с Синаем" [268], с.326. Возможен перевод термина "гора Сион" как "столбная гора" или "гора столба" [544], т.2. Библейские описания однозначно указывают на гору Сион-Синай-Хорив как на вулкан, см. об этом ниже. Но в таком случае название "гора столба" приобретает ясный смысл. По-видимому, имелся в виду ДЫМОВОЙ СТОЛБ над вулканом. Имя Громовержец, применительно к Богу, мы иногда употребляем ниже, следуя [544], т.2, где проанализирован вопрос о таком переводе соответствующего библейского имени.
Библия говорит: "И сказал Господь Моисею: вот, Я приду к тебе В ГУСТОМ ОБЛАКЕ... на гору Синай... во время ПРОТЯЖНОГО ТРУБНОГО ЗВУКА, (когда облако отойдет от горы), могут они (люди - А.Ф.) взойти на гору... БЫЛИ ГРОМЫ И МОЛНИИ, И ГУСТОЕ ОБЛАКО НАД ГОРОЮ (СИНАЙСКОЮ), И ТРУБНЫЙ ЗВУК ВЕСЬМА СИЛЬНЫЙ... ГОРА ЖЕ СИНАЙ ВСЯ ДЫМИЛАСЬ ОТТОГО, ЧТО ГОСПОДЬ СОШЕЛ НА НЕЕ В ОГНЕ; И ВОСХОДИЛ ОТ НЕЕ ДЫМ, КАК ДЫМ ИЗ ПЕЧИ, И ВСЯ ГОРА СИЛЬНО КОЛЕБАЛАСЬ; И ЗВУК ТРУБНЫЙ СТАНОВИЛСЯ ВСЕ СИЛЬНЕЕ И СИЛЬНЕЕ. Моисей говорил, и Бог отвечал ему голосом" (Исход 19:9, 19:11, 19:13, 19:16, 19:18-19).
И далее: "Весь народ видел ГРОМЫ И ПЛАМЯ, И ЗВУК ТРУБНЫЙ И ГОРУ ДЫМЯЩУЮСЯ" (Исход 20:18). На рис.1.48 приведена старинная гравюра из Библии якобы 1558 года (Biblia Sacra). Средневековый художник изобразил Моисея, поднимающегося на огнедышащую гору.
http://s7.uploads.ru/C8RLy.jpg
И далее: "Ты стоял... при Хориве... А ГОРА ГОРЕЛА ОГНЕМ ДО САМЫХ НЕБЕС, И БЫЛА ТЬМА, ОБЛАКО И МРАК. И говорил Господь к вам (на горе) ИЗ СРЕДЫ ОГНЯ; глас слов (Его) вы слышали, но образа не видели, а только глас" (Второзак. 4:10-12).
Гибель библейских городов Содома и Гоморры уже давно рассматривается в истории как гибель в результате вулканического извержения. Библия говорит: "И ПРОЛИЛ ГОСПОДЬ НА СОДОМ И ГОМОРРУ ДОЖДЕМ СЕРУ И ОГОНЬ... ВОТ, ДЫМ ПОДНИМАЕТСЯ С ЗЕМЛИ, КАК ДЫМ ИЗ ПЕЧИ" (Бытие 19:24, 19:28).

213

http://s7.uploads.ru/U2pnG.jpg
На гравюре средневекового художника А.Дюрера "Разрушение Содома и Гоморры" достаточно недвусмысленно показано сильное вулканическое извержение, уничтожающее эти города, рис.1.49. Показана гора, из жерла которой на вершине извергается фонтан огня и камней. У подножия вулкана - гибнущие города.
Обратимся, например, к известному Плачу Иеремии, в котором описана гибель Иерусалима. Считается, что здесь рассказано о нападении врагов на город. В то же время, в Плаче Иеремии много фрагментов такого характера. "Как помрачил Господь во гневе Своем дщерь СИОНА... и не вспомнил О ПОДНОЖИИ НОГ СВОИХ, В ДЕНЬ ГНЕВА СВОЕГО. Погубил Господь ВСЕ ЖИЛИЩА... ВОСПЫЛАЛ... КАК ПАЛЯЩИЙ ОГОНЬ, ПОЖИРАВШИЙ ВСЕ ВОКРУГ" (Плач Иеремии 2:1-3).
Далее, в главах 3 и 4 Плача Иеремии говорится следующее: "Я человек, испытавший горе от жезла гнева Его: Он (Бог - А.Ф.)... ВВЕЛ ВО ТЬМУ, а не во свет... сокрушил кости мои... КАМЕНЬЯМИ ПРЕГРАДИЛ ДОРОГИ МОИ, извратил стези мои... СОКРУШИЛ КАМЕНЬЯМИ ЗУБЫ МОИ, ПОКРЫЛ МЕНЯ ПЕПЛОМ... Ты покрыл себя гневом и преследовал нас, умерщвлял... Ты закрыл Себя ОБЛАКОМ... Камни святилища раскиданы... НАКАЗАНИЕ... ПРЕВЫШАЕТ КАЗНЬ ЗА ГРЕХИ СОДОМА... темнее всего черного лице их (спасшихся - А.Ф.)... Совершил Господь гнев Свой, ИЗЛИЛ ЯРОСТЬ ГНЕВА СВОЕГО И ЗАЖЕГ НА СИОНЕ ОГОНЬ, КОТОРЫЙ ПОЖРАЛ ОСНОВАНИЯ ЕГО (то есть, подножие горы - А.Ф.)" (Плач Иеремии 3:1-2, 3:4, 3:9, 3:16, 3:43-44, 4:1, 4:6, 4:8, 4:11).
Теологи настаивают на иносказательном характере этого произведения. Но можно прочесть текст буквально, то есть то, что написано. А описано, среди прочего, разрушение большого города (столицы?) мощным вулканическим извержением. Число таких "вулканизмов" в Библии довольно значительно.
Вот их список, составленный В.П.Фоменко и Т.Г.Фоменко:
Бытие 19:18,24, Исход 13:21,22, Исход 14:18, Исход 20:15, Исход 24:15,16,17, Числа 14:14, Числа 21:28, Числа 26:10, Второзаконие 4:11,36, Второзаконие 5:19,20,21, Второзаконие 9:15,21, Второзаконие 10:4, Второзаконие 32:22, 2-я книга Самуила 22: 8-10,13, 1-я книга Царей 18:38,39, 1-я книга Царей 19:11,12, 2-я книга Царей 1:10-12,14, Неемия 9:12,19, книга Псалмов (пс.II, ст.6, пс.106, ст.17), (пс.106, ст.18), Иезекииль 38:22, Иеремия 48:45, Плач Иеремии 2:3, Плач Иеремии 4:11, Исайя 4:5, Исайя 5:25, Исайя 9:17,18, Исайя 10:17, Исайя 30:30, Иоиль 2:3,5,10. Здесь использованы названия книг Библии, принятые "у Евреев".
Отнесение этих описаний к горе Синай и к Иерусалиму в Палестине по меньшей мере странно: "ГОРА СИНАЙ" НА СОВРЕМЕННОМ СИНАЙСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ НИКОГДА НЕ БЫЛА ВУЛКАНОМ. Где же происходили события?
Достаточно изучить геологическую карту окрестностей Cредиземноморья [440], с.380-381, 461. На Синайском полуострове, в Сирии и Палестине нет ни одного действующего вулкана. Имеются только зоны "третичного и четвертичного вулканизма", как и около, например, Парижа. В историческое время, после начала н.э. никаких вулканических явлений не зафиксировано.
Единственной мощной, действующей до сих пор вулканической зоной являются Италия и Сицилия. Египет и Северная Африка вулканов не имеют [440]. Итак, нужно обнаружить:
1) Мощный вулкан, находившийся в историческую эпоху в состоянии активности.
2) Около вулкана - разрушенную столицу (см. Пл.Иеремии), 3) Около вулкана - еще два уничтоженных им города: Содом и Гоморра.
Такой вулкан в Средиземноморье существует, причем - один.
ЭТО ВЕЗУВИЙ. Один из самых мощных вулканов, действовавших в историческое время. У его подножия - разрушенная извержением знаменитая Помпея - столица? - и два уничтоженных города: Стабия - наверное Содом? - и Геркуланум - наверное Гоморра? Нельзя не отметить некоторое сходство названий.
Н.А.Морозов считал, что название СИНАЙ для Везувия происходит от древнелатинского sino, латинское sinus, - "гора недр", а название ХОРИБ - от латинского horribilis, то есть УЖАСНЫЙ.
Н.А.Морозов в [544] провел следующий интересный анализ, позволяющий прочесть неогласованный текст некоторых фрагментов Библии, учитывая помещение горы Синай-Хорив-Сион в Италию.
Приведем отдельные примеры. Библия говорит: <<Господь ... говорил нам в Хориве: ... "полно вам жить на горе сей! ... отправьтесь в путь... в землю КНУН [Ханаанскую]">> (Второзаконие 1:6-7). КНУН теологи огласовывают как ХАНААН и относят в пустыню на берега Мертвого озера, но возможна и другая огласовка: КНУН - Кенуя вместо Генуя, то есть Генуэзская область в Италии. Кроме того, слово ХАНААН звучит как ХАНСКАЯ (земля).
Библия говорит: "В землю КНУН [Ханаанскую], и к ЛБНУН" (Второзаконие 1:7). Слово ЛБНУН теологи огласовывают как Ливан, однако ЛБНУН часто означает БЕЛЫЙ, то есть то же самое, что и Мон-Блан - БЕЛАЯ Гора. Земля Ханаанская, возможно, означало Земля ХАНСКАЯ или Земля ХАНА.
Библия говорит: "До реки великой, реки ПРТ" (Второзаконие 1:7). ПРТ теологи огласовывают как Евфрат, однако за Монбланом есть река Дунай с большим притоком ПРУТ.
Библия говорит: "И отправились мы от Хорива, и шли по всей этой великой и страшной пустыне" (Второзаконие 1:19). Действительно, в Италии, рядом с Везувием-Хоривом расположены знаменитые Флегрейские поля - обширные выжженные пространства, заполненные мелкими вулканами, фумаролами и напластованиями лавы.
Библия говорит: "И пришли в КДШ В-РНЭ" (Второзаконие 1:19). КДШ В-РНЭ теологи огласовывают как "Кадес-Варни", но здесь, возможно, имеется в виду Кадикс на Роне [544], т.2, с.166. Может быть, Кадиксом на Роне названа современная Женева. Либо болгарский город Варна.
Библия говорит: "И много времени ходили вокруг горы Сеира" (Второзаконие 2:1). Слово СЕИР оставлено теологами без перевода, а если перевести, то получим: Чертов Хребет, Чертова Гора [544], т.2, с.166. Именно такая гора и находится за Женевским озером, а именно Diablereux - Чертова Гора.
Встреченные на пути СЫНЫ ЛОТОВЫ могут отождествиться с ЛАТИНЯНАМИ, то есть ЛТ без огласовок [544], т.2, с.167.
Библия говорит: "Перейдите поток АРНН" (Второзаконие 2:24). В синодальном переводе стоит: Арнон. Но ведь это - существующая до сих пор итальянская река Арно!
Библия говорит: "И шли к Васану" (Второзаконие 3:1). Город Вассан, или Васан, постоянно упоминается в Библии. Поразительно, но город Бассан (Вассан) - Bassano - до сих пор существует в Италии.
Библия говорит: "И выступил против нас... царь Васанский... при Адрии (Едреи в синодальном переводе - А.Ф.)" (Второзаконие 3:1). Но Адрия существует до сих пор и именно под этим именем, близ устья По. А река По, кстати, у древних латинских авторов (см. например, Прокопия) часто называется Иорданом - Eridanus [544], т.2. Это прекрасно согласуется с библейским начертанием Иордана - ИРДН [544], т.2, с.167.
Библия говорит: "И взяли мы... все города его... шестьдесят городов" (Второзаконие 3:4). Действительно, в этой области в средние века находилось очень много больших городов: Верона, Падуя, Феррара, Болонья и т.д.
Библия говорит: "От потока Арно (Арнон в синодальном переводе - А.Ф.) (АРН) до ХРМУН гор ("до горы Ермона" в синодальном переводе - А.Ф.)" (Второзаконие 3:8). Но горы ХРМУН очевидно могут быть огласованы как ГЕРМАНСКИЕ горы.
Библия говорит: "Только Ог, царь Васанский, оставался... Вот, одр его (здесь: гроб - А.Ф.), одр железный, и теперь в Равве (синодальный перевод! - А.Ф.)" (Второзаконие 3:11). Здесь названа не только Равенна (библейская Равва), но и знаменитая гробница Теодориха Готского ("ог" - готы?), находящаяся в итальянской Равенне! Считается, что Теодорих жил в 493-526 годах н.э. Так что этот библейский текст мог появиться не ранее VI века н.э., даже согласно скалигеровской хронологии.
Одна из стоянок богоборцев, то есть израильтян, во время их странствий названа ТБРЭЕ, "тавера" в синодальном переводе (Числа 11:3). Учитывая предыдущие отождествления, можно узнать в слове ТБРЭЕ известную итальянскую реку Тибр, то есть ТБР без огласовок. Далее, ЦН - это Сиена, к юго-востоку от Ливорно. Библейское Хев-Рона (ХБ-РУН) (Бытие 23:2) - это, возможно, Gorgo du Rhone [544], т.2, с.229-237. Склоны Визо названы в Библии ВУЗ или ИВУС (см. Судьи 19:10). Город Рим названа в Библии РАМА (см. Судьи 19:13). И все это, кстати, - синодальный перевод! И т.д. и т.п.
Таким образом, не исключено, что часть событий, описанных в Библии, а именно, поход израильтян во главе с Моисеем и последующее завоевание ими "земли обетованной" во главе с Иисусом Навиным, происходили не в современной Палестине, а в Европе, в частности, в Италии.
Много вопросов возникает по поводу географической локализации "древних" государств, упомянутых в Библии. Вот, например, Библия много говорит о древней Финикии и ее городах - Тире и Сидоне. Но теперь, имея в виду возможность средневекового прочтения многих библейских наименований, нельзя не обратить внимание, что Venecia вполне могли читать как ВЕНЕЦИЯ - в романском варианте, так и ФЕНЕКИЯ или ФИНИКИЯ - в германском варианте. Напомним, что V - это ФАУ, а звуки Ц и К постоянно переходили друг в друга. Вспомните также переходы друг в друга слов вроде Кесарь - Цезарь. Таким образом, возникает гипотеза, что БИБЛЕЙСКАЯ ФИНИКИЯ - ЭТО СРЕДНЕВЕКОВАЯ ВЕНЕЦИЯ, известная и могущественная Венецианская республика.
И в самом деле, по Библии, "древняя" Финикия - могущественное морское государство, царившее над всем Средиземноморьем, основавшее свои колонии в Сицилии, Испании, Африке. "Древние" финикийцы вели широкую торговлю с далекими странами. См., например, книгу Иезекииля, главу 27. Всем эти библейским данным прекрасно отвечает могущественная средневековая республика ВЕНЕЦИЯ.
Но скалигеровская история утверждает, будто главными городами "древней Финикии" были современные города Тир и Сидон (Сайда). Посмотрим - соответствуют ли эти города пышным библейским описаниям. Берем официальную лоцию XIX века, руководство для моряков [494]. О Сайде (Сейде) сказано следующее: "В 1818 г. в городе было 1600 жителей... Южнее его небольшая бухта... Мол, едва заметный в наше время, составлял ранее небольшой порт, ныне совершенно занесенный песком... Чума свирепствует здесь иногда со страшной силой... В Сейде нет остатков прежнего величия... От южного края выдается риф, а у северного края мелко... Между городом и островом глубина неправильная... проход узок и грунт каменистый. В городе нельзя наливаться водой, потому что большая шлюпка не может подходить к берегу" [494]. Цит. по [544], т.2, с.637.
Городок находится у устья несудоходной речки, главное средство существования в XIX веке - сады. Стратегическое положение - безнадежно. Во время крестовых походов город свободно переходил из рук в руки. Как самостоятельный центр крупной торговли известен никогда не был [544], том 2.
Все это поразительно не соответствует сообщениям Библии о Великом Сидоне и Финикии. Аналогична ситуация и с Тиром [494], [544], т.2. Похоже, что Библия, говоря о Сидоне и Финикии, имеет в виду совсем другие города.

214

12. ЗАГАДОЧНАЯ ЭПОХА ВОЗРОЖДЕНИЯ КАК СЛЕДСТВИЕ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ.
В скалигеровской хронологии ярко выражен "эффект возрождения", якобы "повторения древности".

Древний Платон считается основатель "платонизма". Затем его учение умирает, чтобы возродиться через несколько сотен лет в другом знаменитом "неоплатонике" Плотине, якобы 205-270 годы н.э. Имя которого "случайно" оказалось практически тождественным с именем его духовного учителя Платона. Затем и неоплатонизм умирает, чтобы еще через несколько сотен лет, но на этот раз уже в XV веке н.э., снова возродиться с прежней силой в другом знаменитом "платонике" - Плетоне. Имя которого опять-таки "случайно" практически тождественно с именем древнего учителя Платона. Считается, что средневековый Гемист Плетон "возродил" древний платонизм и был яростным пропагандистом "античного" Платона. Кстати, первое появление из небытия рукописей "древнего" Платона происходит именно в XV веке н.э. [247], с.143-147. То есть, как раз в разгар деятельности Гемиста Плетона.
Гемист Плетон организовывает во Флоренции "плетоновскую Академию" - точный аналог "древней" платоновской Академии [247]. А.А.Васильев писал: "Его (Плетона - А.Ф.) пребывание во Флоренции... один из важнейших моментов в истории пересаждения древнегреческой науки в Италию, и особенно появления платоновской философии на Западе" [657], т.3, ч.2; [120].
И "античный" Платон и средневековый Плетон пишут "утопии". Сообщается, что Гемист Плетон - автор знаменитой утопии "Трактат о законах", к сожалению, не дошедшей до нас в полном виде. Но зато до нас дошел полный текст трактата о "Законах" якобы древнего Платона. Как и "древний" Платон, средневековый Плетон XV века выдвигает идею идеального государства. Причем его программа чрезвычайно близка к программе "древнего" Платона. "Подражая" им обоим, Плотин, живший якобы в 205-270 годах н.э., также надеется, что император поможет ему основать в Кампании (и снова в Италии) город Платонополь, в котором он введет аристократическо-общинные учреждения "по Платону" [122], т.4, с.394-397.
В скалигеровской истории раздваиваются и некоторые крупные деятели церкви. Например, Евсевий в "Церковной истории" [267] много говорит о епископе Викторе, игравшем центральную роль в так называемом пасхальном споре, то есть о правилах установления Пасхи [267], с.306. И действительно, в истории зафиксирован известный "спор о Пасхе", в котором центральную роль играл Виктор. Существует даже специальный термин: пасхальный цикл Виктора [76], табл.17. Однако этот спор и деятельность Виктора относятся якобы к 463 году н.э. В то время как пишущий об этом споре Евсевий жил якобы в конце III - начале IV века н.э. Получается, что здесь скалигеровская хронология "перевернута".
Более того, Евсевий в [267] сообщает также об известном Дионисии, который установил правила празднования Пасхи, связав ее с весенним равноденствием, и тем самым со "страданиями Спасителя". Кончину Дионисия Евсевий относит на 12-й год Галлиена. То есть, согласно скалигеровской хронологии, якобы на 265 год н.э. Но замечательно, что якобы в VI веке н.э. снова действует тоже известный Дионисий, а именно, Дионисий Малый. Считается, что Дионисий Малый много занимался пасхальной проблемой и установил якобы впервые дату рождения Иисуса Христа. При этом он дал правила вычисления Пасхи на много лет вперед и связал ее с весенним равноденствием [76], табл.18. Странно, что оба Дионисия, оба знаменитые, оба занимаются пасхальной проблемой, оба изучают связь этой задачи с весенним равноденствием, оба следуют в своей деятельности за Виктором, уже раздвоившимся ранее. Но при этом они якобы разделены во времени примерно тремя столетиями. Так считает скалигеровская хронология. По-видимому, это ошибка. Был один Дионисий, раздвоившийся лишь на бумаге. Между прочим, ниже мы познакомимся с еще одним Дионисием Малым, который, скорее всего, и был оригиналом для двух указанных Дионисиев. Мы имеем в виду Дионисия Петавиуса, жившего в XVII веке.
Странные раздвоения мы видим и в скалигеровской истории знаменитого римского права [5]. Ф.Шупферт пишет: "Серия великих римских юристов заканчивается Эреннием Модестином, умершим в 244 году после Р.Х. Юридическая наука ВПАЛА В ЛЕТАРГИЧЕСКИЙ СОН, И ДЕВЯТЬСОТ ЛЕТ СПУСТЯ (! - А.Ф.), благодаря ИРНЕРИЮ (двойнику ЭРЕННИЯ не только по имени, но и по деятельности - А.Ф.)... ОНА ВДРУГ ВОСКРЕСЛА во всей своей первоначальной... красоте в Болонье" [879], с.187. Основатель школы - средневековый Ирнерий ("античный" Эренний?) около 1088 года н.э. стал читать римское право, "возродившееся" после якобы девятисот лет забвения. При этом он якобы "собрал" древние Юстиниановские кодексы.
В скалигеровской истории есть два знаменитых Гомера. Это - "древний" поэт Гомер и средневековый поэт Ангильберт-ГОМЕР при дворе Карла Великого, якобы IX века н.э. <<Его академические имя "ГОМЕР" было дано ему, вероятно, - гадает Г.Вебер, - за поэтические произведения... Из стихотворений Ангильберта дошли до нас лишь немногие>> [122], т.5, с.391. Этот СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ГОМЕР был "важнейшим членом ученого круга при ахенском дворе Карла" [122], т.5, с.391.
Отметим кстати, что привычное нам словосочетание КАРЛ ВЕЛИКИЙ отнюдь не является собственным именем в современном смысле. Скорее всего, оно означало просто "Король Великий". Вопрос же о том - кого именно так называли, нуждается в специальном исследовании. Об этом мы поговорим ниже. На рис.1.50 мы приводим портрет Карла Великого, выполненный в XVI веке средневековым художником Альбрехтом Дюрером.
http://s6.uploads.ru/7scf0.jpg
Сегодня считается, что "древнеримский" счет по идам и календам закончился еще в VI-VII веках н.э. Тем не менее, оказывается, что средневековые хронисты XIV века н.э., не зная об этом, считают именно по идам и календам [229], с.415. Якобы давным-давно забытым.
Число таких странных дубликатов в скалигеровской истории весьма велико. Приведенные выше "раздвоения" отнюдь не должны рассматриваться как доказательства какого бы то ни было утверждения. Таких отдельных изолированных совпадений можно набрать довольно много. Однако, как вскоре мы увидим, приведенные параллели и дубликаты носят массовый характер, причем укладываются в некоторую общую схему хронологических сдвигов, в которой подобные параллели-отражения идут "бок о бок" и друг за другом на протяжении СОТЕН ЛЕТ.
Одним из основных моментов, откровенно указывающих на возможность подлинной средневековой датировки "античных" документов, - является наличие Эпохи Возрождения, когда якобы вновь возродились все "античные" направления науки, философии, культуры, живописи и т.д. Считается, будто "древняя, блистающая латынь" деградировала в начале средних веков до грубого, неуклюжего языка, который только в Возрождение СНОВА начал приобретать и приобрел свой прежний блеск. Это "возрождение" латыни, как, впрочем, и древнегреческого языка, начинается не ранее VIII-IX веков н.э. [335], с.23.
Оказывается, знаменитые средневековые труверы начинают якобы с X-XI веков разрабатывать сюжеты, которые историки называют сейчас "маскарадом классических воспоминаний" [335], с.83. В XI веке появилась "история Улисса" (Одиссея), в которой уже якобы известный гомеровский сюжет изложен в "средневековом освещении" - рыцари, дамы, рыцарские поединки и т.п. Но с другой стороны, здесь присутствуют все элементы, которые затем будут считаться костяком "античного" сюжета [335], с.83-84.

215

"Начиная с конца XII и начала XIII вв. труверы говорили с некоторой гордостью: эта история (Троянской войны - А.Ф.) не избитая; НИКТО ЕЩЕ НЕ СЛАГАЛ И НЕ ПИСАЛ ЕЕ... Труверы... прежде всего занялись Троянской войной; для них это был почти национальный сюжет" [335], с.85-86. Дело в том, что франки считали себя выходцами из Трои (!), а автор якобы VII века н.э. Фредегарий Схоластик указывает на царя Приама как на персонажа предыдущего поколения [335], с.85-86. На рис.1.51 приведено старинное изображение трубадуров (труверов) - менестрелей.
http://s6.uploads.ru/eGWf4.jpg

Более того: <<С троянской же войною сливали в одно целое поход аргонавтов... когда крестоносцы-завоеватели (по-видимому, средневековые оригиналы "античных" аргонавтов - А.Ф.) устремлялись в отдаленные страны Азии>> [335], с.85-86. В средневековых текстах "античный" Александр Македонский "говорит комплименты Франции" [335], с.85-86.

216

Некоторые тексты средних веков, говоря об "античной" Троянской войне, называют Париса именем Париж. То есть, Парижским? [10], с.234, комментарий 76. Например, говорится следующее: Елену "именем Алексендрь ПАРИЖЬ (син. Александар ПАРИЖ) на вере вьзьмь" [10], с.234, комментарий 76. В этих же средневековых текстах имеется интересное тождество ПАРИЖ = ФАРИЖ. Дело в том, что звуки П и Ф постоянно переходили друг в друга.
http://s7.uploads.ru/dVTZK.jpg
На рис.1.52 приведена старинная миниатюра из "Большой Французской Хроники", якобы XV века, показывающая непосредственное происхождение франков от троянцев. Современный комментарий гласит: "Миниатюра иллюстрирует идею происхождения французов от Франциона, сына Гектора и внука троянского царя Приама. Поэтому мы видим внизу, под изображением осады Трои, - основание Парижа" [1485], с.104. Так сказать, Троя пала - Париж основан! "Античная" Троя изображена здесь как средневековый город.
В скалигеровской хронологии считается, что так называемые апокалиптические народы ГОГ и МАГОГ, упомянутые в библейском Апокалипсисе, давным давно бесследно исчезли с исторической арены, в начале средних веков. Но вот мы читаем современный комментарий к средневековому тексту "Александрия" [10]: "В названиях ГОТТИ и МАГОТТИ, очевидно, соединились представления об апокалипсических народах ГОГ и МАГОГ (Откровение Иоанна, XX, 7) С ХОРОШО ИЗВЕСТНЫМИ В СРЕДНИЕ ВЕКА ГОТАМИ И МОНГОЛАМИ" [10], с.248, комментарий 165.
Под давлением скалигеровской хронологии и всех этих странностей историки вынуждены считать, будто в средние века "почти утерялось представление о хронологической последовательности: при похоронах Александра Македонского присутствуют монахи с крестами и кадильницами; Катилина слушает обедню... Орфей является современником Энея, Сарданапал - царем Греции, Юлиан Отступник - папским капелланом. Все в этом мире, - удивляются современные историки, - принимает ФАНТАСТИЧЕСКУЮ ОКРАСКУ. Мирно уживаются самые грубые анахронизмы и САМЫЕ СТРАННЫЕ ВЫМЫСЛЫ" [879], с.237-238. Все эти и тысячи других фактов сегодня отбрасываются историками как "заведомо нелепые" лишь на том основании, что они противоречат принятой сегодня скалигеровской хронологии.

217

http://s6.uploads.ru/guLUG.jpg
На средневековых готических соборах соседствуют христианские святые с "античными языческими" персонажами. См., например, рис.1.53, где показаны скульптуры "античных" Аристотеля и Пифагора рядом с христианскими святыми на западном фасаде известного собора в Шартре. Историки пытаются "объяснить" нам такое соседство, противоречащее скалигеровской хронологии, следующими туманными словами: "Аристотель и Пифагор... Изображения двух языческих философов на христианском храме свидетельствуют о том, какое значение придавалось знаниям" [930], с.169.
Самая древняя биография "античного" Аристотеля датируется 1300 годом н.э. Причем, рукопись эта "все более и более разрушается, и отдельные места, которые удавалось прочесть в XIX в., теперь читаются с большим трудом" [300], с.29. А ведь согласно скалигеровской хронологии, многие рукописи, якобы более чем тысячелетней давности, - например кодексы Библии, - сохраняют гибкость пергамента и прекрасно сохранились, см. об этом ХРОН6,гл.2. Скорее всего, отмеченная историками заметная скорость разрушения рукописи XIV века, - типична для старых текстов. А потому эти тексты вовсе не такие древние, как сегодня предполагается.
Считается далее, что "лучшие, дошедшие до нас греческие кодексы сочинений Аристотеля относятся к X-XII вв." [300], с.206. В "античности" велся известный спор между платонизмом и аристотелизмом. И вот, в XV веке н.э., точно "как в древности", вспыхивает аналогичный спор между Г.Плетоном, платонистом, и Г.Схоларием, артистотелистом [300]. Мы вновь наталкиваемся на странный дубликат: "античность" = средневековье.
Историей того, когда и как в Европе познакомились с трудами Аристотеля, ВПЕРВЫЕ начали заниматься только в XIX веке [300]. Пишут так: "Философия Аристотеля ПРЕБЫВАЛА В ЗАСТОЕ И МОЛЧАНИИ... лишь... по прошествии 1230 лет от Рождества Христова... прославилась у латинян философия Аристотеля". Цит. по [300], с.230. В связи с этим отметим мнение современных историков, что "у средневековых писателей было в обычае ссылаться на источники, которых они зачастую и не видели" [333], с.117.
В средние века "спор реалистов с номиналистами... скрывал под своею несколько варварскою формою ВОЗРОЖДЕНИЕ двух бессмертных школ - идеализма и эмпиризма. Номинализм и реализм... равнялись ВТОРИЧНОМУ ПОЯВЛЕНИЮ на свет учений Аристотеля и Платона в XII веке" [335], с.167-168. При этом считается, что в XII веке н.э. оригиналы сочинений Платона и Аристотеля еще не были известны в Европе [335]. Еще не написаны?
Вот еще один дубликат: "античность" = средневековье. В XII-XIII веках в Париже "три из четырех главных философских систем древности оказались имеющими себе представителей в средневековой науке" [335], с.175. "Столкновение между реализмом... и номинализмом... породило, наконец, скептицизм... Осталось возродиться еще одной системе, которая в Греции возникла также позже остальных и представлялась неизбежною и теперь... а именно мистицизму" [335], с.175. И в самом деле, вскоре мистицизм был "возрожден" Бонавентурой [335].
Итак, эволюция средневековой философии даже в мелких хронологических деталях воспроизводит свою "античную модель". Соберем эту информацию воедино.

Средние века

"Античность"

1. Реализм.

1. Идеализм.

2. Номинализм.

2. Эмпиризм.

3. Плетон - "восстановитель" платонизма.

3. Платон - установитель платонизма.

4. Г.Схоларий - "восстановитель"аристотелизма.

4. Аристотель - установитель аристотелизма.

5. Борьба между первым и вторым течениями.

5. Борьба между первым и вторым течениями.

6. Борьба между Плетоном и аристотелистами.

6. Борьба между платонистами и Схоларием.

7. Появление скептицизма.

7. Появление скептицизма.

8. После первых трех течений появляется мистицизм.

8. После первых трех течений появляется мистицизм.

9. Итого: четыре основных "античных" учения.

9. Итого: четыре основных средневековых течения.

.
Задолго до обнаружения якобы "древней" рукописи истории Золотого Осла "тема осла" разрабатывалась весьма подробно в творчестве средневековых труверов [335]. Причем, "АНТИЧНАЯ история Осла", всплывшая на поверхность только в Эпоху Возрождения, является естественным ЗАВЕРШЕНИЕМ всего этого СРЕДНЕВЕКОВОГО цикла. Имеет место следующий общий факт. В средние века, задолго до обнаружения "древних, античных оригиналов", возникли и разрабатывались по восходящей линии все якобы "древние сюжеты". Причем, появившиеся затем в Эпоху Возрождения якобы "древние оригиналы" хронологически и эволюционно следуют за своими средневековыми предшественниками [335], с.142-143.
Задолго до обнаружения "древних" басен Эзопа аналогичные сюжеты разрабатывались в средние века, якобы в XI-XII веках н.э. [335].
Важно, что люди в древности имели не имена, в современном смысле, а ПРОЗВИЩА с осмысленным переводом на том языке, на котором они первоначально произносились. Прозвища характеризовали качества человека. Чем больше было замечательных черт, тем больше он имел прозвищ. По этому поводу Б.Л.Смирнов писал: "Редко встречается ничего не значащее имя" [519], т.6, с.526, комментарии 126, 31. См. также работы Д.Фрезера [917], [918], [919], [920]. Например, разные летописцы давали императору те прозвища, под которыми он был известен в данной местности. В итоге получалось, что одного и того же правителя могли именовать в разных летописях по-разному.
Египетские фараоны имели одни имена до коронации и другие - после нее. А так как они короновались несколько раз, причем коронами разных областей, то число их "имен" быстро возрастало. Эти имена-прозвища обычно переводятся как: "сильный", "светлый" и т.п.
Отец римского консула якобы 169 года до н.э. имел 13 имен, а его сын - 38 имен [872], с.101. Талмудисты приводят 94 имени библейского бога [544], т.6, с.978.
То же самое происходило и в русской истории. "Царь Иван III имел имя Тимофей; царь Василий III был Гавриил... царевич Дмитрий (убитый в Угличе) - не Дмитрий, а Уар; одно имя царское, другое - церковное" [586], с.22. Кстати, имя Уар это, скорее всего, просто Царь.
Сегодня сложилось представление, будто в средние века были распространены имена, заметно отличающиеся от "античных". Но анализ текстов показывает, что "античные" имена постоянно употреблялись на протяжении всех средних веков. Например, Нил Синайский, умерший якобы в 450 году н.э., пишет письма своим современникам, средневековым монахам, носившим явно "античные" имена: Аполлодор, Амфиктион, Аттик, Анаксагор, Демосфен, Асклепиод, Аристокл, Аристарх, Алкивиад, Аполлос и т.д. [836]. Очень большое число имен, считаемых сегодня "исключительно античными" было распространено в Византии XII-XIV веков н.э. Вот например имена, используемые средневековым Георгием Франдзой [1344] в своей "Истории" (1258-1476 годы н.э.): Антиох, Арго, Аморий, Гермециан, Деметрий, Дионисий, Диоскор, Епидавр, Каллиоп, Клеопа, Критопул, Лаконик, Макробий, Минос и т.д. Явно "античные" имена. Однако носили их, как мы видим, люди XIII-XV веков.
РУКОПИСНАЯ книга надолго пережила начало книгопечатания. Рукописные книги широко изготовлялись на протяжении XV-XVIII веков. Это обстоятельство зафиксировано по всей Европе [740], с.13,25. На Балканах еще в XIX веке "рукописная книга успешно конкурировала с книгопечатанием" [740], с.26. За немногими исключениями, почти вся ирландская литература VII-XVII веков н.э. "существует только в рукописном виде". Цит. по [740], с.28. До 1500 года н.э. 77 процентов всех отпечатанных книг были якобы латинскими. Вероятно, латинский шрифт было легко изготовить. Шрифты других языков вводились в печатную практику крайне медленно. Весьма сложной была технология изготовления надстрочных знаков, обозначающих ударения, огласовки и т.п. Поэтому еще сотни (!) лет после начала книгопечатания "переписчики греческих, арабских и еврейских рукописей оставались вне конкуренции" [740], с.57.
Поэтому возможно, что многие рукописи, - например, греческие, арабские, еврейские, - считаемые сегодня "очень древними", были изготовлены на самом деле уже в эпоху книгопечатания. Не исключено, что таковы многие "античные" классические тексты, библейские кодексы Тишендорфа и др., см.ХРОН6,гл.2.
Оказывается, что особенно много было рукописных книг книгопечатной эпохи в Греции! То есть, в стране, считаемой сегодня "очень античной", давшей миру много "древних рукописей". Историки сообщают: "Из-за отсутствия типографий в Греции КНИГУ ПЕРЕПИСЫВАЛИ ОТ РУКИ" [740], с.106. Сколько из таких рукописных книг XV-XIX веков было объявлено потом "античными"?
Вот данные, ясно показывающие отсутствие надежного научного фундамента под самой идеей так называемой палеографической датировки, то есть датировки "по стилю почерка". Оказывается, "роскошные греческие кодексы с текстами античных авторов создаются по заказу гуманистов и коллекционеров-меценатов" [740], с.109. Повторим вопрос: сколько таких средневековых кодексов было потом объявлено "очень древними"?
Между прочим, можно предложить метод обнаружения таких поздних рукописей книгопечатной эпохи, выдаваемых за "античные". Нужно сличить ошибки в их РУКОПИСНОМ тексте с опечатками ПЕЧАТНЫХ изданий. Дело в том, что при копировании, переписывании печатных книг от руки, переписчики, скорее всего, копировали и большинство опечаток.
Основы скалигеровской хронологии были установлены путем анализа ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ. Повторный анализ этих датировок, не стесненный априорными гипотезами о древности документов, обнаруживает, как мы видим, серьезные противоречия.

218

13. В ФУНДАМЕНТ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ МЕТОДОВ С САМОГО НАЧАЛА БЫЛА ЗАЛОЖЕНА СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ. СРАЖЕНИЯ НЕ БЫЛО?
Результаты раскопок, проведенных в
Италии швейцарским антропологом
Георгом Гловацки, оказались
сенсационными. Ученый установил, что в районе,
где, по преданию, произошла битва при

Каннах, в которой войска Ганнибала разбили римские легионы, никакого сражения не было. Исследовав курганы, он выяснил, что в них покоятся не римские воины, как считалось ранее, а останки людей, погибших в XIII веке во время эпидемии чумы."
Газета "Советская Россия", 28.11.1984г.
.
13.1. НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ДАТИРОВОК И ИХ ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ПРИНЯТОЙ ЗАРАНЕЕ ХРОНОЛОГИИ.

У читателя может возникнуть вопрос: как обстоит дело с другими принятыми сегодня способами датирования источников и памятников? Современные археологи с болью говорят о "невежественных копателях" прежних веков, в поисках ценностей безнадежно изуродовавших многочисленные памятники. В 1851-1854 годах археолог граф А.С.Уваров раскопал 7729 курганов во Владимиро-Суздальской земле. А.С.Спицын по этому поводу говорит следующее: "При поступлении вещей в Румянцевский музей (раскопки 1851-1854 годов - А.Ф.) они представляли в полном смысле беспорядочную груду материала, так как при них не было описи с отметками, из какого кургана каждая вещь происходит... Грандиозные раскопки 1851-1854 гг. ... будут долго оплакиваться наукой" [19], с.12-13. В настоящее время методика раскопок усовершенствована, но к сожалению, применить ее к "античным" раскопкам удается крайне редко: почти все они уже "обработаны" предшествующими "копателями" [389].
Вот вкратце основы археологической датировки. Мы цитируем: "Самый надежный способ установления возраста той или иной европейской культуры - это выяснить, с какой из египетских династий эти европейские племена имели торгово-обменные отношения" [390], с.55. Например, в Египте 18-19 династий в могилах обнаружены греческие сосуды микенской культуры. Тогда эти династии и эта культура считаются археологами одновременными. Затем такие же сосуды, или "похожие", найдены вместе с застежками специального вида в Микенах, а похожие булавки - в Германии,рядом с урнами. Схожая урна найдена близ Фангера, а в этой урне - булавка нового вида. Похожая булавка найдена в Швеции, в так называемом "кургане короля Бьерна". Таким путем, "по цепочке", этот курган был датирован временем 18-19 династий Египта [390]. При этом, впрочем, обнаружилось, что курган Бьерна "никак не мог относиться к королю викингов Бьерну (то есть известному персонажу средних веков - А.Ф.), а был воздвигнут на добрых две тысячи лет раньше>> [390], с.55-56.
Во-первых, здесь не ясно, что понимать под "похожестью" находок. Во-вторых, что куда более существенно, вся эта "методика" существенно зависит от априорной датировки "древних" династий фараонов Египта. Поэтому этот метод, - так называемый "метод домино", - и все аналогичные методики, покоятся на безраздельном субъективизме и, - что самое главное! - НА СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ. Вновь находимые предметы - сосуды и т.д., сравниваются с "похожими" находками, датированными ранее на основе скалигеровской хронологии. Изменение же хронологической шкалы автоматически меняет и хронологию новых археологических находок. Если хронология неверна, то и все подобные "методы" разваливаются как карточные домики.
Неудивительно, что археологи, доверчиво пользующиеся такими методами, сталкиваются со многими странными фактами. Оказывается, "в далеких областях Европы в одной и той же культуре могут сочетаться вещи, прототипы которых на Востоке ОТДЕЛЕНЫ ДРУГ ОТ ДРУГА ВЕКАМИ" [390], с.55-56.
Далее, Л.С.Клейн, [390], уверенно отрицает принадлежность "кургана Бьерна" средневековому королю викингов Бьерну. Однако если описанный "метод" что-либо и установил, то лишь ОДНОВРЕМЕННОСТЬ сооружения этого кургана 18-19 династиям Египта. А когда правили эти династии - это уже совсем другой вопрос. Кстати, весьма непростой. И не исключено, что египетские династии были средневековыми. Как и викинг Бьерн.
Мы цитируем: <<Первые схемы египетской хронологии были основаны на труде Манефона... который (якобы в III веке до н.э. - А.Ф.)... составил списки фараонов, сгруппировав их в 30 династий и, сложив годы царствований (и предположив, будто все они правили последовательно - А.Ф.), подсчитал продолжительность... египетского государства. ЦИФРЫ ПОЛУЧИЛИСЬ ОГРОМНЫМИ. Основываясь на них, Флиндерс Петри, Л.Борхардт и другие египтологи оценили продолжительность истории Древнего Египта в 5-6 тысяч лет. Так возникла "длинная хронология" Египта и ранней Европы, долго господствовавшая в науке. Э.Майер и его ученики противопоставили ей "короткую" хронологию. Дело в том, что ФАРАОНЫ НЕРЕДКО ЦАРСТВОВАЛИ ОДНОВРЕМЕННО (как соправители), и не только фараоны, НО И ЦЕЛЫЕ ДИНАСТИИ... ПАРАЛЛЕЛЬНО В РАЗНЫХ ЧАСТЯХ СТРАНЫ. Манефон же, исходя из идеи единодержавия и цельности государства, ВЫСТРОИЛ ВСЕХ ФАРАОНОВ В ОДНУ ЦЕПОЧКУ, СИЛЬНО УДЛИНИВ ТЕМ САМЫМ ОБЩУЮ ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА>> [390], с.54-55.
Добавим от себя, что и "короткая" хронология Египта все равно ОЧЕНЬ ДЛИННА. Поэтому ее следовало бы назвать всего лишь "чуть менее длинной" по сравнению с "длинной".
Как мы уже говорили выше, - см. данные, приведенные египтологом Г.Бругшем, - так называемая "короткая" хронология Египта также покоится на весьма шатких основаниях. Оказывается, ее создатель - Э.Майер "положил в основу своих построений анналы (ежегодные записи) и памятные записи самих фараонов. Но... эта цепь сведений дошла до нас ОБРЫВКАМИ, СО МНОГИМИ ПРОПУСКАМИ И ПРОВАЛАМИ" [390], с.54-58. Поэтому привязка археологического материала в "египетской шкале" еще не решает задачу абсолютной датировки. Как, впрочем, и относительной.
.
13.2. РАСКОПКИ ПОМПЕИ. КОГДА ПОГИБ ЭТОТ ГОРОД.

Ярким примером проблем, возникающих при датировании археологического материала, являются раскопки "античной" Помпеи. В частности, не совсем понятно, извержением КАКОГО ГОДА была разрушена Помпея. Оказывается, автор XV века Джакоб Саннацар писал: "Мы подходили к городу (Помпее), и уже виднелись его башни, дома, театры и храмы, НЕ ТРОНУТЫЕ ВЕКАМИ (?! - А.Ф.)". Цит. по [389], с.31. Но ведь Помпея считается разрушенной и полностью засыпанной извержением 79 года н.э. Поэтому археологи вынуждены расценивать слова Саннацара так: "В XV веке некоторые из зданий Помпеи выступали уже свыше наносов" [389], с.31. Считается, следовательно, что потом Помпею снова "сильно занесло землей", так как только в 1748 году вновь наткнулись на остатки Помпеи, причем случайно. Геркуланум открыли в 1711 году [389], с.31-32. Сегодня об истории открытия Помпеи пишут, ссылаясь на старые воспоминания, так: "При строительстве канала на реке Сарно (1594-1600), вблизи Неаполя, на поверхность вышли развалины древнего города. ТОГДА ЕЩЕ НИКТО НЕ ЗНАЛ, что это и есть Помпеи... Только с 1860 года Джузеппе Фьорелли НАЧАЛ планомерные научные раскопки Помпей. Работа его, правда, мало соответствовала образцовым методам раскопок" [443], с.49.
Раскопки действительно велись варварски. "Теперь трудно определить размеры вреда, принесенного вандализмом того времени... Если рисунок кому-то казался не слишком красивым, его разбивали на куски и выбрасывали как мусор... Когда находили какую-нибудь мраморную таблицу с бронзовой надписью, срывали отдельные буквы и бросали их в корзину... Из фрагментов скульптур фабриковали для туристов сувениры, нередко с изображением святых" [434], с.224-225. Не исключено, что некоторые из этих якобы "христианских фальшивок" были настоящими средневековыми подлинниками. Но только не вписывавшимися в скалигеровскую хронологию. Потому их и пустили на сувениры, вместо того, чтобы поместить в музеи.
Удивляет, - в рамках скалигеровской хронологии, - очень высокий уровень изобразительного искусства в Помпеях (фрески, мозаики, статуи), сочетающийся с высоким уровнем научных достижений ТИПА ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ. Например, были найдены солнечные часы, разделенные на "равномерные часы". То есть, прибор, создание которого было трудной задачей даже в позднее средневековье. Анализ этой находки выполнил Н.А.Морозов. Старинное изображение части подобного прибора, найденное на "античной" вилле около Помпей, представлено на рис.1.54.

http://s7.uploads.ru/Zd3ty.jpg

219

В.Классовский писал: "Открыт набор хирургических инструментов, тем более достойных внимания, что между ними некоторые, как думали дотоле, изобретены ТОЛЬКО В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ СВЕТИЛАМИ НОВЕЙШЕЙ ОПЕРАТИВНОЙ МЕДИЦИНЫ" [389], с.126.
Среди граффити, то есть рисунков на стенах, попадаются ЯВНО СРЕДНЕВЕКОВЫЕ. Например, ПАЛАЧ В КАПЮШОНЕ [389], с.161. См. рис.1.55. Изображен средневековый палач, втаскивающий веревкой на высокий деревянный помост свою жертву - какого-то человека в плаще. Человек поднимается по лестнице, прислоненной к эшафоту. Комментарий В.Классовского таков: "Снимок с выцарапанного острием на древней штукатурке". Рядом с этим рисунком на помпейской стене мы видим второй, не менее интересный. Перед нами - явно средневековый воин в шлеме с ЗАБРАЛОМ! [389], с.161.

http://s7.uploads.ru/gm7uC.jpg

220

http://s6.uploads.ru/au1HR.jpg
http://s7.uploads.ru/lXyvg.jpg

См. рис.1.56 и рис.1.60. Причем, подобных средневековых рисунков в Помпеях открыто немало. См., например, аналогичные рисунки, приведенные в книге [873].

221

http://s7.uploads.ru/GE6eP.jpg
http://s6.uploads.ru/kqVwo.jpg

Особенно поразителен рисунок, приведенный в [873], с.44. См. рис.1.57, а также рис.1.60. Сегодня нас уверяют, будто это - изображения "античных" гладиаторов [873], с.44. Но ведь здесь совершенно отчетливо изображен СРЕДНЕВЕКОВЫЙ РЫЦАРЬ В ШЛЕМЕ С ЗАБРАЛОМ. Это хорошо нам знакомое, типично средневековое рыцарское вооружение.

222

http://s7.uploads.ru/YmUx0.jpg
На рис.1.58 для сравнения показано вооружение средневекового рыцаря, около 1400 года.

223

В.Классовский так резюмирует свое общее впечатление от раскопок Помпеи: "Такое не раз бывало на меня... действие ПОМПЕЙСКИХ ДРЕВНОСТЕЙ, СХОДНЫХ ИНОГДА С ПОЗДНЕЙШИМИ ПРЕДМЕТАМИ КАК ДВЕ КАПЛИ ВОДЫ" [389], с.133.
Оказывается далее, как пишет В.Классовский, что некоторые знаменитые мозаики "античной" Помпеи ПОРАЗИТЕЛЬНО ПОХОЖИ по композиции, колориту и стилю на фрески Рафаэля, Джулио-Романо [389], с.171, комментарий А. То есть, НА ФРЕСКИ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ. Пример одной из таких "античных" мозаичных помпейских картин мы приводим на рис.1.59.
http://s7.uploads.ru/Imo8e.jpg
Считается, что здесь изображено "античное" сражение Александра Македонского (слева) с персидским царем Дарием (справа). Мозаика была обнаружена в 1831 году и сейчас хранится в Национальном музее в Неаполе [304], т.1, с.232-233.
В.Классовский так комментирует эту известную фреску: <<На полу триклиниума, в каменном помосте вделан знаменитый мозаик из разноцветных кусочков камня, ныне лучшее украшение неаполитанского музея. По колориту и технической стороне работы мозаик неподражаем, по композиции выдерживает сравнение с первоклассными произведениями даже Рафаэля и Джулио-Романо... ВЕСЬМА ПРИМЕЧАТЕЛЬНО, что между произведением неизвестного древнего художника и картиною Рафаэля "сражение Константина с Максентием" есть некоторое сходство в стиле и сочинении главной группы. Рафаэлю случилось также встретиться несколькими (своими - А.Ф.) ватиканскими фресками с живописными украшениями римских терм Тита!>> [389], с.171.
Скалигеровская история, которой здесь следует В.Классовский, уверяет нас, будто все эти роскошные "античные" картины в стиле Возрождения были созданы не позднее I века н.э. И пролежали в земле вплоть до недавнего времени, когда в Помпее наконец начались раскопки. И что Рафаэль, Джулио-Романо и другие художники Возрождения "чисто случайно" рисовали очень похожие картины, не видя этих "античных оригиналов". Все это представляется чрезвычайно странным. Мы сформулируем следующую гипотезу. ПОМПЕЯ - ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ГОРОД ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ. Был уничтожен одним из сравнительно недавних извержений Везувия. "Античные" помпейские художники были попросту современниками эпохи Рафаэля и Джулио-Романо. Неудивительно, что и стиль у них был общий. Вероятно, Помпеи были разрушены и засыпаны пеплом во время известного извержения Везувия, происшедшего в 1500 году н.э. [389], с.28. Или даже уничтожены извержением 1631 года. Подробнее об этом см. ХРОН2,гл.2.

224

Большинство настенных надписей, граффити, открытых в Помпеях, не могут служить для целей датировки. Это обыденные объявления, жаргон и пр. Однако есть надписи, категорически противоречащие скалигеровской хронологии. Пример такой надписи, по В.Классовскому, см. в [389]. Ее перевод, данный Н.А.Морозовым, таков: "ВАЛЕНТА Первосвященного НЕРОНА Августа Первосвященного Вечного Д.Лукреция Валента сына 28 марта охота и декорации будут". Здесь мы сталкиваемся с противоречием между скалигеровской историей и реальными надписями, появившимися из-под земли в результате раскопок. Дело в том, что здесь назван император с двойным именем Валент-Нерон. А в скалигеровской истории это - разные императоры, якобы разделенные примерно 300 годами.
http://s6.uploads.ru/FmZpO.jpg
Более длинный вариант этого же "античного" объявления, относящийся к представлениям 6-12 апреля, приведен в [873], No.73. См. рис.1.57. Предлагаемый В.Федоровой в [873], с.74 перевод этой надписи ОТРЫВАЕТ, как и следует ожидать, Нерона от Валента. Мы не имели возможности проверить авторитетность обоих этих переводов.

225

http://s6.uploads.ru/u06Pk.jpg
В "античном" Геркулануме найдены яркие свидетельства ХРИСТИАНСКОЙ ЭПОХИ. Например, на рис.1.61 показана христианская молельня в Геркулануме, обнаруженная там во время раскопок. На стене находится большой крест.

226

13.3. ЯКОБЫ РЕЗКО УСКОРИВШЕЕСЯ В НАШЕ ВРЕМЯ РАЗРУШЕНИЕ "СТАРЫХ" ПАМЯТНИКОВ.
В XX веке археологи и историки обратили внимание на следующий странный процесс. Подавляющее большинство "древних" памятников за последние 200-300 лет, - то есть начиная с того момента, когда за ними стали вестись непрерывные наблюдения, - почему-то стали разрушаться СИЛЬНЕЕ И БЫСТРЕЕ, чем за предыдущие якобы столетия и даже тысячелетия. Примеры широко известны: Эпидаврский театр, Парфенон, Колизей, дворцы Венеции и т.д. [228], [144], [207], [456]. Или вот, например, заметка из газеты "Известия", 31 октября 1981 года.
"СФИНКС В БЕДЕ. Почти пять тысяч лет непоколебимо выстояло изваяние знаменитого сфинкса в Гизе (Египет). Однако теперь загрязнение окружающей среды отрицательно сказалось на его сохранности. Сфинкс оказался в бедственном положении. От изваяния отломился большой кусок (лапа). Причиной тому послужили повышенная влажность, засоление почвы и главным образом скопление в местности, где находится сфинкс, сточных вод, не подвергающихся никакой очистке".
А якобы пять тысяч лет стоял как ни в чем ни бывало.
Обычно ссылаются на "вредную современную промышленность" [144], [456]. Однако, насколько нам известно, пока никто не проводил количественные оценки влияния "современной цивилизации" на старые каменные строения. Возникает естественное предположение. Все эти постройки совсем не такие уж древние, как нас уверяет скалигеровская хронология. Разрушаются они естественным порядком и с естественной, более или менее постоянной скоростью. Довольно быстро.
13.4. КОГДА НАЧАЛИ СТРОИТЬ ИЗВЕСТНЫЙ КЕЛЬНСКИЙ СОБОР?
Сегодня нам говорят, что известный Кельнский собор в германском городе Кельн строился, якобы, на протяжении НЕСКОЛЬКИХ СОТЕН ЛЕТ, см. рис.1.62.

http://s7.uploads.ru/V7GWp.jpg

227

Считается, что строительство началось еще в средние века, якобы в IV веке н.э. [1015], с.3. Затем собор якобы много раз перестраивался, и от этих "ранних соборов" сегодня ничего не сохранилось. Готический собор на этом месте начали возводить якобы в 1248 году. Называют даже точную дату: 15 августа 1248 года [1015], с.6. Далее предполагается, будто строительство было "в основном" завершено в XVI веке, около 1560 года [1015], с.8. Затем этот огромный средневековый собор якобы лишь частично реставрировался и слегка подновлялся, но в целом его облик менялся мало, см. рис.1.63.
http://s6.uploads.ru/lpRTS.jpg
Насколько эта точка зрения обоснована? Когда был построен тот собор, который мы видим сегодня? В самом ли деле мы видим средневековое сооружение, основная часть которого создана в XIII-XVI веках?

228

http://s6.uploads.ru/NxjO4.jpg
На рис.1.64 воспроизведена схема из технической брошюры, наглядно показывающая - какие части собора состоят из средневековой кладки, а какие построены в последние два века. Полное название брошюры таково: "Gefahr fu"r den Ko"lner Dom. Bild-Dokumentation zur Verwitterung. Auszug aus dem Ko"lner-Dom-Lese- and Bilderbuch. Professor Dr.Arnold Wolff." Брошюра предназначена для специалистов, интересующихся подробностями консервации и реставрации каменных сооружений. Отпечатана в Кельне и ее можно получить внутри Кельнского собора.
Что же видно из этой карты-схемы собора? Самая древняя кладка, а именно, кладка 1248-1560 годов, показана на схеме горизонтальной штриховкой. Все остальные кладки, изображенные семью другими способами, - наклонная штриховка, точечная и т.д., - относятся уже к эпохе, ПОЗДНЕЕ 1826 года!
Поразительно, что самая древняя средневековая кладка 1248-1560 годов, то есть горизонтальная штриховка на рисунке, СОСТАВЛЯЕТ ЛИШЬ МАЛУЮ ЧАСТЬ СОВРЕМЕННОГО ЗДАНИЯ. В самом деле, это лишь половина фундамента собора. Да и то, этот сохранившийся средневековый фрагмент состоит из двух частей, довольно далеко отстоящих друг от друга, см. рис.1.64. Вся остальная кладка, то есть ПОДАВЛЯЮЩАЯ ЧАСТЬ ОБЪЕМА СОВРЕМЕННОГО ЗДАНИЯ, появилась здесь лишь в начале XIX века! В частности, на схеме совершенно отсутствует кладка эпохи 1560-1825 годов. Означает ли это, что в эпоху с 1560 до 1825 годов, то есть около ДВУХСОТ ПЯТИДЕСЯТИ ЛЕТ работы вообще не проводились? Или же они не привели к заметному изменению в структуре стен собора?
Таким образом, германские историки и археологи совершенно недвусмысленно говорят нам, что ТОТ СОБОР, КОТОРЫЙ МЫ ВИДИМ СЕГОДНЯ, ФАКТИЧЕСКИ ПОЛНОСТЬЮ ПОСТРОЕН В XIX ВЕКЕ! Но в таком случае на каком же основании скалигеровская история уверяет нас, что перед нашими глазами
- средневековый храм? Возможно кто-то скажет - хорошо, пусть собор почти полностью создан в XIX веке. Но почти наверняка он воспроизводит средневековый оригинал, стоявший на этом месте начиная с XIII века.
А какие есть основания для такой гипотезы? - спросим мы. Есть ли ПОДЛИННЫЕ средневековые рисунки, изображающие Кельнский собор ранее XVII века? Похоже, что таких рисунков-оригиналов, датируемых ранее XVII века, попросту НЕТ. Во всяком случае, в той же брошюре Арнольда Вольфа, приведена лишь гравюра 1834/1836 годов, изображающая Кельнский собор. Любопытно, что на ней показан собор, очень похожий на современный. В альбоме [1017] на стр.21 приведена, как по-видимому самая старая, лишь гравюра 1809 года с изображением собора. По нашему мнению все это означает только то, что строительство собора В ЕГО СОВРЕМЕННОМ ВИДЕ началось только в XIX веке. Что, собственно говоря, и утверждает приведенная нами выше схема каменной кладки. Строительство было начато около 1825 года и завершено в основных чертах около 1835 года. То есть, строили около 10 лет. Гравюра 1834/1836 годов зафиксировала последний этап создания храма. Затем, в XIX и XX веках он несколько раз действительно реставрировался, перестраивался, но внешний его облик менялся незначительно.
Какие-то следы древнего строения на месте современного Кельнского собора все-таки, вероятно, были. Ведь отмечена же на чертеже какая-то загадочная кладка в некоторых частях фундамента, датируемая эпохой якобы 1248-1560 годов. Однако из той же схемы совершенно недвусмысленно следует, что эта древняя средневековая кладка была использована в том числе и как строительный материал при последующей постройке собора в XIX веке. Взгляните еще раз на рис.1.64. Левая башня собора в своей нижней части выложена камнями XIX века, между которыми кое-где проложены камни XIII-XVI веков! А верхняя половина этой башни, как, кстати, и второй башни, целиком создана лишь в XIX веке. Таким образом, древнее средневековое строение, бывшее на месте современного Кельнского собора, было демонтировано в XIX веке и его материал пошел на строительство фактически нового здания.
Итак, мы хотели бы задать историкам и археологам следующие вопросы.
1) Есть ли подлинные средневековые рисунки, изображающие Кельнский собор, или то здание, которое было на его месте, ранее XVII века?
2) Верно ли, что современный Кельнский собор "похож" на средневековый храм, стоявший здесь ранее XIX или XVIII века? Наша гипотеза: если какой-то храм и стоял здесь, то он не был похож на то, что мы видим сегодня. Например, был существенно меньше.
3) Почему в стенах современного Кельнского собора нет никаких заметных следов кладки 1560-1825 годов? Не означает ли это, что реально строительство началось лишь в XIX веке на месте какого-то небольшого строения эпохи XIII-XVI веков? Кстати, насколько достоверно датирована кладка, относящаяся якобы к XIII-XVI векам? А может быть, эти камни были положены здесь значительно позже, скажем, в XVII-XVIII веках? Кстати, зададим еще один интересный вопрос: а как именно современные археологи датируют ФРАГМЕНТЫ КАМЕННОЙ КЛАДКИ? Как они узнают, что данный камень был положен в стену собора именно в таком-то году, а не в каком-то другом?
В заключение этого раздела сделаем общее замечание о странной длительности строительства многих знаменитых сооружений европейского средневековья. Согласно скалигеровской истории, их строили ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ ДОЛГО. На протяжении якобы многих сотен лет. Вот, например, Страсбургский мюнстер. В свое время это было самое высокое здание Европы. Нам говорят, что его начали строить якобы в 1015 году, а окончили лишь в 1275 году [415], т.1, с.333. Получается, что строили 260 лет. Башня Эрвина фон Штейнбаха, при мюнстере, строилась якобы 162 года. Историк Кольрауш резонно отмечает: "следовательно, все здание (мюнстера - А.Ф.) СТРОИЛОСЬ 424 ГОДА" [415], т.1, с.333. Почти полтысячелетия!
Не мог Кольрауш пройти и мимо якобы весьма длительного строительства Кельнского собора. По-видимому понимая, что такая странно большая длительность нуждается в объяснении, он предлагает следующую теорию. "Кельнский собор, заложенный... в 1248 году... построение длилось 250 лет. ТАКАЯ МЕДЛИТЕЛЬНОСТЬ, - теоретизирует Кольрауш, - объясняется тем, что на камнях его иссечены целые тысячи изображений" [415], т.1, с.333. Как мы начинаем понимать, дело не в изображениях, а в неправильной скалигеровской хронологии, искусственно растянувшей сроки строительства на многие столетия.
.
13.5. АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ВО МНОГОМ ОПИРАЮТСЯ НА СКАЛИГЕРОВСКИЕ ДАТИРОВКИ.

Современные методы археологического датирования существенно опираются на скалигеровскую хронологию и часто могут приводить к огромным ошибкам. В отдельных случаях эти ошибки просто очевидны. Приведем некоторые примеры.
Уже в наше время был раскопан курган, "уверенно" датированный согласно "археологической методике" эпохой Киевской Руси, то есть якобы IX-XII веками. Но среди костей захоронения этого кургана были найдены монеты НАЧАЛА ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА. Сообщение об этом содержится в статье известного белорусского археолога Зайковского, опубликованной в историко-археологическом издании: "Гистарычна-археологичны зборник" 1997 год, номер 12, с.83. Случайное попадание этих монет в захоронение, находящееся под толщей кургана, явно исключено. В чем дело? Ответ прост. Дело в том, что это "древнее" захоронение было сделано в XIX веке. И в этом нет ничего особенно удивительного. Языческая церковь, так называемая "ромская", и языческие обряды захоронения существовали в романовской России, в том числе и в Белоруссии, вплоть до XX века. Центр "ромской" церкви находился в белорусском селении Ромы. В XIX веке она имела своего архиепископа, около сотни приходов, особый жреческий язык священников. Существует объемистая книга с описанием этой языческой "древне"-русской церкви XIX века. Книга была издана в XIX веке.
Другой пример. Раскапывается "древнейший" курган, "очень уверенно" датируемый археологами эпохой БРОНЗОВОГО ВЕКА. Под этим курганом есть "материковая яма", то есть яма, выкопанная в нетронутых пластах земли перед тем, как насыпать курган. Так вот, именно в этой яме была найдена керамика ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА. Попасть туда она могла только при захоронении. Здесь мы сталкиваемся со случаем, когда курган XVIII века на основе "научной методики" археологи датировали ЭПОХОЙ БРОНЗЫ, то есть, временем, когда неопытное человечество еще не додумалось до железа. Напрасно. Поскольку в XVIII веке, когда, - как мы теперь понимаем, был насыпан этот "древнейший" курган - уже давно знали не только железо, но и сталь. Просто по каким-то причинам железные предметы не попали именно в это захоронение. Но это не повод "датировать" его бронзовым веком.
В описанных случаях в "древнейших" курганах оказались предметы, наглядно свидетельствующие, что "датировка" курганов грубо неверна. А если таких предметов нет, то получается, что археологи без тени сомнения, на основе "научных соображений" могут отнести курган в древние эпохи. По-видимому порочна сама "методика археологического датирования", целиком и полностью опирающаяся на предполагаемую уже заранее известной все ту же СКАЛИГЕРОВСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ.

229

13.6. КАК В БРОНЗОВОМ ВЕКЕ ИЗГОТОВЛЯЛИ БРОНЗУ, ЯКОБЫ НЕ ЗНАЯ ОЛОВА? ТАКОВА ОДНА ИЗ ПРОБЛЕМ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ.
Оказывается, некоторые специалисты по химии и металлургии уже давно обратили внимание на то любопытное обстоятельство, что в скалигеровском "древнейшем" бронзовом веке бронзу сделать не могли. Профессор Микеле Джуа, "крупный и разносторонний исследователь в области органического синтеза, химии взрывчатых веществ и пластических масс" [245] (из аннотации на обложке), автор детальной книги "История химии", пишет следующее. При этом, надо понимать, Микеле Джуа придерживается, конечно, скалигеровской хронологии.
"Медь... была известна с доисторических времен не только в свободном состоянии... но и в виде БРОНЗЫ - СПЛАВА С ОЛОВОМ. В доисторическую эпоху, названную БРОНЗОВЫМ ВЕКОМ, бронза, как мы знаем, применялась для изготовления различной домашней утвари, предметов украшения, оружия и т.д. НЕ СОВСЕМ ЯСЕН, ОДНАКО, ВОПРОС О МЕТАЛЛУРГИИ ОЛОВА У ДРЕВНИХ. В бронзовый век металлическое олово не применялось, И ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ОНО БЫЛО НЕОБХОДИМО ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ БРОНЗЫ ПУТЕМ СПЛАВЛЕНИЯ С МЕДЬЮ. ПОЭТОМУ ОСТАЕТСЯ ТОЛЬКО ПРЕДПОЛОЖИТЬ, ЧТО В ДОИСТОРИЧЕСКУЮ ЭПОХУ УДАВАЛОСЬ СЛУЧАЙНО ПОЛУЧИТЬ МЕТАЛЛ более легкоплавкий... путем сплавления меди с минералами, содержащими олово. Таким образом, МЕДЬ БЫЛА ИЗВЕСТНА РАНЕЕ ОЛОВА, МЕТАЛЛУРГИЯ КОТОРОГО БОЛЕЕ СЛОЖНА. Тот вывод, что БРОНЗА БЫЛА ИЗВЕСТНА РАНЬШЕ, ЧЕМ ОЛОВО, не проясняет, однако, многие другие проблемы, связанные с античностью" [245], с.17-18.
Картина абсолютно ясна. Как мы видим, хорошо известно, что металлургия олова сложнее, чем меди. Поэтому бронза, как сплав меди с оловом, обязана была появиться ПОЗДНЕЕ открытия олова. А в скалигеровской истории картина в точности обратная. Сначала, якобы, открыли бронзу. "Получился" бронзовый век. И лишь якобы потом открыли более сложно производимое олово. В скалигеровской истории возникло противоречие. Однако, все понятно. Скалигеровские хронологи не были химиками и металлургами. Откуда им было знать, что создавая учебник по истории, нужно было сначала описать открытие олова, а уж потом - бронзы. Но историки XVII-XVIII веков следовали совсем другим принципам, при написании "древней" истории. Олово их не интересовало. Наука тоже. Никому из них в голову не пришло обратиться к химикам. В результате "древне"-греческие герои поражают друг друга бронзовыми мечами, для производства которых нужно "еще не открытое" олово. Современные химики, конечно, удивляются таким скалигеровским картинкам и начинают искренне гадать о причинах подобных странностей в скалигеровской истории химии и металлургии.
Наше объяснение очень простое. Бронзовый век приходится на эпоху XIV-XVI веков, когда олово уже научились производить. Конечно, после меди. Взгляните на якобы "очень древние" бронзовые идолы из Луристана, хранящиеся в Луврском музее в Париже, см. рис.1.65. Микеле Джуа приводит их как образчики "древнейших" бронзовых произведений искусства. Однако, скорее всего, эти изящные фигурки бронзового века были изготовлены в XV-XVII веках.

http://s6.uploads.ru/FuZXq.jpg

230

То же самое можно сказать и о "древней" бронзовой статуэтке-канделябре якобы V века до н.э., хранящейся в Лувре, см. рис.1.66. Не исключено, что это - изделие XVI-XVIII веков.
http://s7.uploads.ru/DcCyh.jpg

231

http://s6.uploads.ru/zNUEw.jpg
На рис.1.67 приведено старинное изображение процесса плавления в кирпичной печи, огонь в которой раздувают двумя огромными мехами.

232

14. ТРУДНОСТИ ДЕНДРОХРОНОЛОГИИ И НЕКОТОРЫХ ДРУГИХ МЕТОДОВ ДАТИРОВАНИЯ.
14.1. НЕПРЕРЫВНАЯ ШКАЛА ДЕНДРОХРОНОЛОГИЧЕСКОГО ДАТИРОВАНИЯ ПРОТЯНУТА В ПРОШЛОЕ НЕ ДАЛЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ.

Одним из современных методов, претендующих на независимые датировки исторических памятников, является ДЕНДРОХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ. Его идея довольно проста. Она основана на том, что древесные кольца нарастают неравномерно по годам. Считается, что график толщины годовых колец примерно одинаков у деревьев одной породы, растущих в одних и тех же местах и условиях.
Чтобы такой метод можно было применить для датировки, необходимо сначала построить эталонный график толщины годовых колец данной породы деревьев на протяжении достаточно длительного исторического периода. Такой график назовем дендрохронологической шкалой. Если такая шкала построена, то с ее помощью можно пытаться датировать некоторые археологические находки, содержащие куски бревен. Надо определить породу дерева, сделать спил, замерять толщину колец, построить график и постараться найти на дендрохронологической эталонной шкале отрезок с таким же графиком. При этом должен быть исследован вопрос - какими отклонениями сравниваемых графиков можно пренебречь.
Однако дендрохронологические шкалы в Европе протянуты вниз только на несколько столетий, что не позволяет датировать "античные" сооружения. "Ученые многих стран Европы стали пытаться применять дендрохронологический метод... Но выяснилось, что дело обстоит далеко не так просто. ДРЕВНИЕ ДЕРЕВЬЯ В ЕВРОПЕЙСКИХ ЛЕСАХ НАСЧИТЫВАЮТ ВСЕГО 300-400 ЛЕТ ОТ РОДУ... Древесину лиственных пород изучать трудно. Крайне неохотно рассказывают ее РАСПЛЫВЧАТЫЕ КОЛЬЦА о прошлом ... Доброкачественного археологического материала, вопреки ожиданиям, оказалось недостаточно" [616], с.103.
В лучшем положении американская дендрохронология, основанная на пихте Дугласа, высокогорной и желтой сосне [616], с.103. Однако этот регион удален от "зоны античности". Кроме того, всегда остается много неучитываемых факторов: местные климатические условия данного периода лет, состав почв, колебания местной увлажненности, рельеф местности и т.д. и т.п. Все это существенно влияет на графики толщины колец [616], с.100-101. Очень важно, что построение дендрохронологических шкал было выполнено на основе УЖЕ СУЩЕСТВОВАВШЕЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ [616], с.103. Поэтому любое изменение хронологии письменных документов АВТОМАТИЧЕСКИ изменит и эти шкалы. Которые, следовательно, не являются независимыми.
Оказывается, дендрохронологические шкалы в Европе и Азии протянуты от нашего времени вниз ВСЕГО НА НЕСКОЛЬКО СОТЕН ЛЕТ.
Здесь мы дадим более точную картину СОВРЕМЕННОГО состояния этих шкал по Италии, Балканам, Греции, Турции.
Приведем диаграмму ДЕНДРОХРОНОЛОГИЧЕСКИХ ДАТИРОВОЧНЫХ ШКАЛ для указанных стран, показывающую состояние этого вопроса весной 1994 года, см. рис.1.68. Эта диаграмма была любезно предоставлена в наше распоряжение профессором Ю.М.Кабановым (Москва). В 1994 году он участвовал в конференции, на которой американский профессор Peter Ian Kuniholm делал доклад о современном состоянии дендрохронологии и, в частности, демонстрировал эту интересную диаграмму. Она составлена в лаборатории Malcolm and Carolyn Wiener Laboratory for Aegean and Near Eastern Dendrochronology, Cornell University, Ithaca, New York, USA.
http://s6.uploads.ru/Rso61.jpg
На рис.1.68 по горизонтали наглядно изображены фрагменты дендрохронологических шкал, восстановленных по разным породам деревьев: дуб, самшит, кедр, сосна, можжевельник, семейство хвойных.
Отчетливо видно, что все эти шесть шкал ИМЕЮТ РАЗРЫВ около 1000 года новой эры. Таким образом, ни одна из них не может быть НЕПРЕРЫВНО ПРОДОЛЖЕНА ОТ НАШЕГО ВРЕМЕНИ ВНИЗ ДАЛЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ.
Все якобы "более ранние" отрезки дендрохронологических шкал, показанные на диаграмме, НЕ МОГУТ СЛУЖИТЬ ДЛЯ НЕЗАВИСИМЫХ ДАТИРОВОК. Поскольку сами они привязаны к оси времени лишь на основании скалигеровской хронологии. Опираясь на нее, какие-то отдельные "древние" бревна были "датированы".
Например, бревно из гробницы фараона было датировано каким-нибудь тысячелетием ДО НОВОЙ ЭРЫ на основании "исторических соображений", ОПИРАЮЩИХСЯ, ЕСТЕСТВЕННО, НА СКАЛИГЕРОВСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ. После этого, находя другие "древние" бревна, пытались хронологически привязать их к этому, уже "датированному бревну". Иногда это удавалось. В результате вокруг первоначальной "датировки" возникал отрезок дендрохронологической шкалы. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ датировка различных "древних" находок внутри этого отрезка, возможно, правильна. Однако их АБСОЛЮТНАЯ датировка, то есть привязка всего этого отрезка к оси времени, НЕВЕРНА. Потому что неверна была ПЕРВАЯ датировка, сделанная по скалигеровской хронологии. Которая, как мы начинаем понимать, глубоко ошибочна.
Вернемся вновь к основам дендрохронологического "метода". Теоретически дендрохронологическая шкала должна наращиваться, начиная от современности и далее в прошлое. При этом, естественно, приходится сшивать графики толщины колец различных образцов. Каков же принцип этой "сшивки"? В современной книге [1055], на странице 341 подробно обсуждается эта проблема. Оказывается, что здесь применяется "смесь" методов математической статистики и "визуальных", чисто СУБЪЕКТИВНЫХ оценок [1055], с.341. Поэтому граница между датированными дендрохронологическими шкалами и недатированными становится чрезвычайно размытой.
Как откровенно говорится в книге [1055], <<если мы можем найти позицию (сшивку), относительно которой мы "вполне уверены", что графики колец нового образца соответствуют графикам колец установленной хронологии, тогда новый образец мы называем датированным. Однако, если мы не можем найти такой сшивки, образец останется недатированным, хотя и в этом случае дендрохронолог может указать один или более способов сшивки, для которых соответствие, по его мнению, "хорошее", но "не безупречное". Конечно, ОБЩЕСТВО ДЕНДРОХРОНОЛОГОВ ДОЛЖНО СОГЛАСИТЬСЯ В ТОМ, ЧТО ПОНИМАТЬ ПОД СЛОВАМИ "БЕЗУПРЕЧНОЕ СООТВЕТСТВИЕ">> [1055], с.341. Таким образом, в дендрохронологии может присутствовать субъективный произвол. Различные дендрохронологические даты имеют, вообще говоря, различную надежность. Их надежность зависит от того, насколько уверенно была сшита дендрохронологическая шкала, протянутая до этой даты. Если при этом были допущены сомнительные сшивки, то и сама дата становится сомнительной. В книге [1055], с.341, для таких дат введен специальный термин "серая зона". То есть, зона, находящаяся между "белой" зоной уверенных датировок и "черной" зоной, где датировок нет вообще.
Уничтожающей критике подвергнут дендрохронологический метод в недавно вышедшей книге авторов Christian Blo"ss, Hans-Ulrich Niemitz [1038].
.
14.2. ДАТИРОВКА ПО ОСАДОЧНОМУ СЛОЮ, РАДИЙ-УРАНОВЫЙ И РАДИЙ-АКТИНИЕВЫЙ МЕТОДЫ.

Скалигеровская историческая хронология явно или неявно проникла и в градуировки шкал даже грубых физических методов оценки абсолютного возраста предметов.
А.Олейников сообщает: "За восемнадцать столетий, минувших со времени римского нашествия (речь идет о территории нынешней Савойи - А.Ф.), стены у входа в каменоломни успели покрыться слоем выветривания, толщина которого, как показали измерения, достигла 3 мм. Сравнив толщину этой корочки, образовавшейся за 1800 лет (как предполагает скалигеровская хронология - А.Ф.), с 35-сантиметровой корой выветривания, покрывающей поверхность отполированных ледником холмов, можно было предположить, что оледенение покинуло здешние края около 216 тысяч лет назад... Но сторонники этого метода хорошо отдавали себе отчет в том, насколько сложно получить эталоны скорости разрушения... В различных климатических условиях выветривание происходит с разной скоростью: ОДНА И ТА ЖЕ ПОРОДА БУДЕТ ПО-РАЗНОМУ РАЗРУШАТЬСЯ В ТРОПИКАХ И В ЗАПОЛЯРЬЕ. БЫСТРОТА ВЫВЕТРИВАНИЯ ЗАВИСИТ ОТ ТЕМПЕРАТУРЫ, ВЛАЖНОСТИ ВОЗДУХА, КОЛИЧЕСТВА ОСАДКОВ И СОЛНЕЧНЫХ ДНЕЙ. Значит, для каждой природной зоны нужно вычислять особые графики, составлять специальные шкалы. А можно ли быть уверенным, что климатические условия оставались незыблемыми с того момента, когда обнажился интересующий нас слой?" [616], с.34-35.
Были многократные попытки определить абсолютный возраст по скорости осадконакопления. Они оказались безуспешными. И понятно почему.
А.Олейников пишет: "Исследования в этом направлении велись одновременно во многих странах, но результаты, вопреки ожиданиям, оказались неутешительными. Стало очевидным, что ДАЖЕ ОДИНАКОВЫЕ ПОРОДЫ В СХОДНЫХ ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЯХ МОГУТ НАКАПЛИВАТЬСЯ И ВЫВЕТРИВАТЬСЯ С САМОЙ РАЗЛИЧНОЙ СКОРОСТЬЮ И УСТАНОВИТЬ КАКИЕ-ЛИБО ТОЧНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЭТИХ ПРОЦЕССОВ ПОЧТИ НЕВОЗМОЖНО. Например, из древних письменных источников известно (и опять - ссылка на скалигеровскую хронологию! - А.Ф.), что египетский фараон Рамзес II царствовал около 3000 лет назад. Здания, которые были при нем возведены, сейчас погребены под трехметровой толщей песка. Значит, за тысячелетие здесь отлагался приблизительно метровый слой песчаных наносов. В то же время в некоторых областях Европы ЗА ТЫСЯЧУ ЛЕТ накапливается всего 3 сантиметра осадков. Зато в устьях лиманов на юге Украины такое же количество осадков отлагается ЕЖЕГОДНО" [616], с.39.
Пытались разработать и другие методы. "В пределах 300 тысяч лет действуют радий-урановый и радий-актиниевый методы. Они удобны для датировки геологических образований в тех случаях, когда требуемая точность не превышает 4-10 тысяч лет" [616], с.70. Но для целей исторической хронологии эти грубые методы, к сожалению, пока практически ничего дать не могут.

233

6. ИСТОРИЯ "АНТИЧНОГО" ЦИЦЕРОНА ЧАСТИЧНО ЯВЛЯЕТСЯ ОТРАЖЕНИЕМ ИСТОРИИ ИОАННА КРЕСТИТЕЛЯ.
.
6.1. КРАТКИЕ СВЕДЕНИЯ О ЦИЦЕРОНЕ.

.

Марк Туллий Цицерон (Marcus Tullius Cicero) жил якобы в 106-43 годах до н.э. "Античные" авторы говорят о нем как о римском ораторе, философе, государственном деятеле, вожде республиканской партии. Высказывалось даже мнение, что "это - самая богатая из всех завещанных нам древним миром личностей" [988]. Множество трудов посвящено анализу Цицерона как личности, писателя, оратора и философа. <<Из древности сохранилась ТОЛЬКО ОДНА биография Цицерона, составленная Плутархом на основании отличных источников (между прочим, ПОТЕРЯННОЙ пространной биографии, написанной приближенным и отпущенником Цицерона, Тироном)... В новое время длинный список биографий Цицерона ОТКРЫВАЕТСЯ представителем раннего гуманизма Леонардо Бруни (Cicero novus, XV в.); но действительно научное значение можно признать только за книгой Middeleton'а, "History of the life of Cicero" (1741)>> [988]. Поэтому мы будем основывать наше исследование биографии Цицерона в первую очередь на тексте Плутарха "Цицерон" [660], т.3, с.158-190. Кроме того, будем пользоваться трудом Аппиана Александрийского [30:00].
.
Сначала пройдемся вкратце по "биографии" Цицерона, следуя [988]. В юности он примкнул в Риме к политическому кружку умеренных, ведшему свое начало от Сципиона Младшего. Кружок был разгромлен. Цицерона спасла молодость. Он стал учиться красноречию и философии. На общественную арену Цицерон выступил при Сулле, примкнув к ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ОППОЗИЦИИ. Вскоре его положение в Риме стало затруднительным, он прервал на время свою общественную деятельность и отправился в Грецию для продолжения своего ораторского и философского образования. "Вернувшись, он застал Рим значительно изменившимся: Суллы уже не было в живых, ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ОППОЗИЦИЯ УЖЕ ПОДНИМАЛА ГОЛОВУ, ХОТЯ И НЕ ИМЕЛА ЕЩЕ ВОЖДЯ, который мог бы ее сплотить вокруг себя. При таком положении дел и Цицерон не был забыт: выступив в первый возможный срок (в 76 г.) кандидатом на должность квестора - первую из государственных должностей, дававшую доступ в сенат, - ОН БЫЛ ИЗБРАН НАРОДОМ НА ЭТУ ДОЛЖНОСТЬ И, ПРИТОМ, ИЗБРАН БЛИСТАТЕЛЬНО" [988]. Вскоре Цицерон возобновил свою деятельность и как СУДЕБНЫЙ ОРАТОР. Затем он объединился с Помпеем, выступал в его поддержку.
.
В 63 году до н.э., когда Цицерон был КОНСУЛОМ, возник заговор Катилины. "В борьбе с ним Цицерон мог безусловно полагаться только на ВСАДНИКОВ, которые, рекрутируясь главным образом из муниципальной знати, не получившей доступа в сенат, были с давних пор связаны с Цицероном общностью интересов. Они-то и составили ГВАРДИЮ ЦИЦЕРОНА... Все же главным залогом победы Цицерона была его собственная осмотрительность и ОРАТОРСКАЯ СИЛА" [988]. Заговор Катилины был разгромлен. Некоторые рассматривали этот период как "ЦАРСТВО ЦИЦЕРОНА В РИМЕ". Более того: "Последние дни 63 г. были временем наибольшего величия Цицерона, получившего именно тогда в сенате НЕСЛЫХАННОЕ ДОТОЛЕ ПРОЗВИЩЕ "ОТЦА ОТЕЧЕСТВА"; но уже с первых дней следующего года, когда он вернулся в частную жизнь, началось его падение" [988]. Рядом с Цицероном действует КЛОДИЙ, бывший сначала его союзником, а потом ставший врагом. Юлий Цезарь и Клодий отстраняют Цицерона от политических дел, его имущество конфискуется и он отправляется в изгнание.
.
Однако вскоре в Риме возникает сильное течение за возвращение Цицерона. Он появляется в Риме, Клодий утрачивает свое влияние и вскоре его убивают. Затем Цицерон управляет провинцией Киликией. Не будучи полководцем, он, тем не менее, успешно решает воинские задачи, за что был ПРОВОЗГЛАШЕН ИМПЕРАТОРОМ [988]. Цицерон покровительствует Цезарю младшему (будущему Августу).
.
В 45 году до н.э. Юлия Цезаря убили. "Заговорщики были уверены в его (Цицерона - Авт.) сочувствии, когда непосредственно после совершения убийства провозгласили его имя... Действительно, после гибели Помпея и Катона Цицерон был и по старшинству, и по заслугам ПРИЗНАННЫМ РУКОВОДИТЕЛЕМ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПАРТИИ. Он не уклонился от этой славной, но и опасной роли" [988]. Но в это время власть постепенно переходит в руки Антония и Цезаря Августа. Отношение Антония к Цицерону колебалось от уважения к вражде. Вскоре <<произошла первая крупная ссора между ним (Цицероном - Авт.) и Антонием, результатом которой были две первые так называемые ФИЛИППИКИ... ПО НАСТОЯНИЮ ЦИЦЕРОНА БЫЛИ ПРИНЯТЫ ОЧЕНЬ ЭНЕРГИЧЕСКИЕ И НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ДЛЯ АНТОНИЯ РЕШЕНИЯ (ФИЛИППИКИ III и IV)... Антоний поставил неумеренные условия (февраль 43 г.), и Цицерон мог восстать против малодушных полумер в отношении признанного врага республики (ФИЛИППИКИ VIII - XIII). Антонию была объявлена война; он был разбит, но оба сражавшиеся против него консула пали в бою (апрель 43 г.). Этой "мутинской победе" - последней победе римской республики - Цицерон посвятил свою последнюю речь, ФИЛИППИКУ XIV-ую>> [988].
.
РЕСПУБЛИКА ПРОИГРЫВАЕТ. Начинается период смуты. Антоний, Цезарь младший (будущий Август) и Лепид организуют "проскрипции 43 г., в жертвы которых каждый триумвир мог предлагать своих личных врагов. АНТОНИЙ ВНЕС В СПИСКИ ПРЕЖДЕ ВСЕГО СВОЕГО НАИБОЛЕЕ НЕНАВИСТНОГО ВРАГА, ЦИЦЕРОНА. Последний, узнав о совершившемся, оставил Рим и отправился в свое поместье под Астурой; там он и был убит подосланными Антонием убийцами, 3 декабря 43 г., в 63-летнем возрасте" [988].
.
В параллелизме, который мы предъявим в последующих разделах, дубликаты распределены так.
.
# ЦИЦЕРОН частично соответствует ИОАННУ КРЕСТИТЕЛЮ. При этом в биографию Цицерона вошли также некоторые элементы евангельской истории Христа.
.
# АНТОНИЙ здесь частично соответствует евангельскому царю ИРОДУ. Текст Плутарха сильно запутан. В других местах "Сравнительных Жизнеописаний" Антоний, как мы показали, соответствует Христу. Но здесь он будет соответствовать Ироду.
.
# ЦЕЗАРЬ младший (будущий Август) здесь будет частично соответствовать ХРИСТУ.
.
6.2. ЦИЦЕРОН - ГЛАВА РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПАРТИИ, ВЫДАЮЩИЙСЯ ОРАТОР. ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ - НАРОДНЫЙ ВОЖДЬ, ПРОРОК.
.
Все "античные" авторы единогласно утверждают, что Цицерон был выдающимся политическим деятелем. Он считается главой демократической оппозиции, квестором, римским консулом, судебным оратором. Цицерон получил звание "отца отечества", провозглашен войсками императором. Некоторое время он фактически возглавлял римскую республику, был главой республиканской партии, см. выше.
.
"Античные" авторы подчеркивают славу Цицерона как самого выдающегося оратора. Плутарх писал: "Ораторская слава Цицерона нерушима и поныне" [660], т.3, с.159. Аппиан добавляет: "Консулом был избран выдающийся оратор Цицерон, который отличался НЕОБЫЧАЙНЫМ ДАРОМ РЕЧИ" [30:00], с.464. Считается, что Цицерон - "ГЛАВНЕЙШИЙ представитель римского красноречия" [988].
.
Цицерон был настоящим народным вождем. Он стал им после успешного подавления заговора Катилины. Аппиан писал: "Цицерон, который раньше БЫЛ ВСЕМ ИЗВЕСТЕН БЛАГОДАРЯ ТОЛЬКО СИЛЕ СЛОВА, ТЕПЕРЬ ПРОСЛАВИЛСЯ И СВОИМИ ДЕЛАМИ. Бесспорно, он оказался спасителем гибнущего отечества. Велико было расположение к нему народа и разнообразны знаки ВЕЛИЧАЙШЕГО К НЕМУ УВАЖЕНИЯ. Когда Катон назвал его ОТЦОМ ОТЕЧЕСТВА, НАРОД ПРИВЕТСТВОВАЛ ЭТО КРИКАМИ. Некоторые полагают, что ТАКОЕ БЛАГОГОВЕНИЕ, НАЧАВШИСЬ С ЦИЦЕРОНА, перешло на лучших из теперешних императоров" [30:00], с.467. Аппиан называет Цицерона "сильнейшим оратором" [30:00], с.591. Плутарх говорит: "Цицерон снова взялся за свое красноречие, ОТТАЧИВАЯ ЕГО, СЛОВНО ОРУЖИЕ... По общему мнению, он был БЕЗУКОРИЗНЕННЫМ И ОЧЕНЬ УМЕЛЫМ СУДЬЕЙ" [660], т.3, с.160, 163.
.
Вот как характеризует Плутарх одно из выступлений Цицерона: "Цицерон с первых же слов взволновал своих слушателей до глубины души; речь текла все дальше, на редкость прекрасная, поражавшая силою страсти и разнообразием ее оттенков" [660], т.3, с.183.
.
Выступления Цицерона могли быть исключительно язвительными. "Насмешки и шутки подобного рода казались изящными и вполне уместными в суде, но Цицерон ЗЛОУПОТРЕБЛЯЛ ИМИ, и многим это не нравилось, так что он прослыл человеком недоброго нрава" [660], т.3, с.161. К политическим оппонентам Цицерон был беспощаден, чем вызывал в себе ненависть многих знатных лиц. "Едкие насмешки над врагами и противниками в суде можно признать правом оратора, но Цицерон ОБИЖАЛ ВСЕХ ПОДРЯД, походя, ради одной лишь забавы, И ЭТИМ СТЯЖАЛ ЖЕСТОКУЮ НЕНАВИСТЬ К СЕБЕ" [660], т.3, с.175. Был момент в его непростой биографии, когда Цицерон "переменил одежду, ПЕРЕСТАЛ СТРИЧЬСЯ И БРИТЬ БОРОДУ и обходил город, умоляя народ о защите. Но повсюду, на любой улице, ему встречался Клодий, окруженный наглыми и буйными молодцами, которые разнузданно потешались над переменою в обличии Цицерона, а нередко ЗАБРАСЫВАЛИ ЕГО ГРЯЗЬЮ И КАМНЯМИ... Тем не менее сперва ПОЧТИ ВСЕ ВСАДНИЧЕСКОЕ СОСЛОВИЕ ТОЖЕ ПЕРЕМЕНИЛО СВОИ ОДЕЖДЫ, И НЕ МЕНЬШЕ ДВАДЦАТИ ТЫСЯЧ МОЛОДЫХ ЛЮДЕЙ, С НЕСТРИЖЕНЫМИ ВОЛОСАМИ, ХОДИЛО ВСЛЕД ЗА ЦИЦЕРОНОМ, ВМЕСТЕ С НИМ УМОЛЯЯ НАРОД" [660], т.3, с.177.
.
Обратимся теперь к Евангелиям. Они довольно скупо рисуют нам облик Иоанна Крестителя. Тем не менее, со страниц Евангелий тоже встает образ народного вождя, сурового пророка, непримиримого борца за справедливость, смело бичующего людские пороки. Матфей, в частности, говорит: "В те дни приходит Иоанн Креститель и проповедует в пустыне Иудейской и говорит: ПОКАЙТЕСЬ, ИБО ПРИБЛИЗИЛОСЬ ЦАРСТВО НЕБЕСНОЕ... Тогда Иерусалим и вся Иудея и вся окрестность Иорданская выходили к нему и крестились от него в Иордане, ИСПОВЕДУЯ ГРЕХИ СВОИ. Увидев же Иоанн многих фарисеев и саддукеев, идущих к нему креститься, сказал им: ПОРОЖДЕНИЯ ЕХИДНИНЫ! кто внушил вам бежать от будущего гнева? сотворите же достойный плод покаяния... Уже и секира при корне дерев лежит" (Матфей 3:1-2, 3:5-8, 3:10). И далее: "И спрашивал НАРОД: что же нам делать? Он сказал им в ответ: у кого есть две одежды, тот дай неимущему, у кого есть пища, делай то же" (Лука 3:10-11).
.
Иоанн Креститель категорически осуждает даже царя Ирода за нарушения правил общежития и морали, чем вызывает гнев царя и его семейства, навлекает на себя ненависть. Подробнее об этом мы поговорим ниже.
.
6.3. НЕПРИХОТЛИВОСТЬ ЦИЦЕРОНА, ЕГО СЛАБОЕ ЗДОРОВЬЕ. МОНАШЕСКИЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ ИОАННА КРЕСТИТЕЛЯ.
.
"Античные" источники подчеркивают неприхотливость Цицерона. "Состояние Цицерона было ДОВОЛЬНО СКРОМНЫМ, - хотя и целиком покрывало его нужды и расходы, - и все же ни платы ни подарков за свои выступления в суде он не брал, вызывая восхищение" [660], т.3, с.162. Однажды он "уехал в Грецию, распустив слух, будто ему надо поправить здоровье. И в самом деле, ОН БЫЛ НА РЕДКОСТЬ ТОЩ И ПО СЛАБОСТИ ЖЕЛУДКА ЕЛ ОЧЕНЬ УМЕРЕННО, ДА И ТО ЛИШЬ НА НОЧЬ" [660], т.3, с.160. А также: "Голос его, большой и красивый, НО РЕЗКИЙ, еще не отделанный, в речах, требовавших силы и страсти, постоянно возвышался настолько, что это могло оказаться НЕБЕЗОПАСНЫМ ДЛЯ ЖИЗНИ" [660], т.3, с.160. В период успеха Цицерон "жил и широко и, вместе с тем, ВОЗДЕРЖАНО... и редко когда ложился к столу до захода солнца - не столько за недосугом, СКОЛЬКО ПО НЕЗДОРОВЬЮ, ОПАСАЯСЬ ЗА СВОЙ ЖЕЛУДОК. Он вообще необычайно строго следил за собою... Он укреплял свое тело, делая его невосприимчивым к болезням и способным выдерживать многочисленные труды и ожесточенную борьбу" [660], т.3, с.163. И далее: "Уже от природы Цицерон был мало расположен к чувственным наслаждениям" [988:00].
.
Евангельский образ Иоанна Крестителя хорошо известен: суровый аскет, ведущий монашеский образ жизни, НЕПРИХОТЛИВЫЙ В ЕДЕ. Матфей говорит: "Сам же Иоанн имел одежду из верблюжьего волоса и пояс кожаный на чреслах своих, А ПИЩЕЮ ЕГО БЫЛИ АКРИДЫ И ДИКИЙ МЕД" (Матфей 3:4). Некоторые старинные изображения Иоанна Крестителя в виде аскета представлены на рис.1.69, рис.1.70,

http://s3.uploads.ru/1h5xa.jpg
http://s6.uploads.ru/NM7LW.jpg

234

http://s2.uploads.ru/INgjy.jpg
http://s3.uploads.ru/cdbEj.jpg

рис.1.71, рис.1.72.
.
6.4. КРЕЩЕНИЕ НАРОДА ИОАННОМ КРЕСТИТЕЛЕМ.
.

Евангелия сообщают, что Иоанн приходит в Иерусалим и крестит народ: "Тогда Иерусалим и вся Иудея и вся окрестность Иорданская ВЫХОДИЛИ К НЕМУ и крестились от него в Иордане, исповедуя грехи свои" (Матфей 3:5-6). И далее: "И он проходил по всей окрестной стране Иорданской, проповедуя крещения покаяния для прощения грехов" (Лука 3:3).
.
Крещение народа в дошедшей до нас биографии Цицерона прямым текстом не упомянуто. Что и понятно. Такой яркий евангельский след должен был быть давно замечен скалигеровскими редакторами и вычищен из "античности".
.
В данной связи отметим следующее заметное событие в истории "античного" Рима эпохи Антония и Цезаря младшего. После убийства Юлия Цезаря ("Цезаря старшего") Цицерон некоторое время отсутствовал в Риме. Многие римляне стали приглашать его обратно в столицу, видя в нем народного вождя. Говорили, что "не хватает лишь его, Цицерона, чтобы дела приняли самый лучший и счастливый оборот... ЦИЦЕРОН НЕМЕДЛЕННО ВОЗВРАТИЛСЯ В РИМ. Первые впечатления вполне отвечали его надеждам: НАВСТРЕЧУ ЕМУ ВЫСЫПАЛО ТАКОЕ МНОЖЕСТВО ЛИКУЮЩЕГО НАРОДА, ЧТО ПРИВЕТСТВИЯ У ГОРОДСКИХ ВОРОТ И НА ПУТИ К ДОМУ ЗАНЯЛИ ПОЧТИ ЦЕЛЫЙ ДЕНЬ" [660], т.3, с.186.
.
Если встреча Цицерона на улице, на пути к дому, длилась почти весь день, то речь шла, вероятно, не о простых приветствиях, а о неком значительном общественном действии под руководством Цицерона.

235

6.5. КРЕЩЕНИЕ ХРИСТА ИОАННОМ КРЕСТИТЕЛЕМ И "СОН ЦИЦЕРОНА" О РУКЕ БОГА, ПРОСТЕРТОЙ НАД ЦЕЗАРЕМ МЛАДШИМ.
.
После рассказа о крещении народа Иоанном Крестителем, Евангелия переходят к крещению Христа. "Тогда приходит Иисус из Галилеи на Иордан к Иоанну креститься от него. Иоанн же удерживает Его и говорит: мне надобно креститься от Тебя... Но Иисус сказал ему в ответ: оставь теперь, ибо так надлежит нам исполнить всякую правду. Тогда Иоанн допускает Его. И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, и - се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него. И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение" (Матфей 3:13-17). См. рис.1.73.
http://s6.uploads.ru/eCD57.jpg
Вот как, по-видимому, преломилась эта евангельская сцена у "античных" авторов. Сразу же после торжественного вступления Цицерона в Рим, происходит следующее яркое событие. <<Сразу вслед за этим отчим МОЛОДОГО ЦЕЗАРЯ (будущего Августа - Авт.) Филипп и его зять Марцелл пришли вместе с юношей к Цицерону и уговорились, что ЦИЦЕРОН БУДЕТ ПОДДЕРЖИВАТЬ ЦЕЗАРЯ В СЕНАТЕ И ПЕРЕД НАРОДОМ, УПОТРЕБЛЯЯ НА ЭТО ВСЮСИЛУ СВОЕГО КРАСНОРЕЧИЯ И ВСЕ ВЛИЯНИЕ, КАКИМ ОН ПОЛЬЗУЕТСЯ В ГОСУДАРСТВЕ, а Цезарь, в свою очередь, обеспечит ему безопасность с помощью денег и оружия... Но, как тогда говорили, у Цицерона было и другое, не менее важное основание охотно принять дружбу Цезаря. Еще при жизни Помпея и старшего Цезаря он увидел ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ СОН. Снилось ему, что кто-то созывает сенаторских сыновей на Капитолий и что ОДНОГО ИЗ НИХ ЮПИТЕРУ УГОДНО НАЗНАЧИТЬ ВЛАДЫКОЮ И ГЛАВОЮ РИМА. Поспешно сбегаются граждане и ОБСТУПАЮТ ХРАМ, молча сидят дети в тогах с пурпурною каймой. ВНЕЗАПНО ДВЕРИ РАСТВОРЯЮТСЯ, мальчики по очереди встают и ОБХОДЯТ ВОКРУГ БОГА, А БОГ ОГЛЯДЫВАЕТ КАЖДОГО и одного за другим отпускает, к немалому их огорчению. НО ВОТ ПРИБЛИЗИЛСЯ МОЛОДОЙ ЦЕЗАРЬ, И ТУТ ЮПИТЕР, ПРОСТЕРШИ ДЕСНИЦУ, ВОЗВЕСТИЛ: "РИМЛЯНЕ! МЕЖДОУСОБИЯМ ВАШИМ ПРИДЕТ КОНЕЦ, КОГДА ВЛАДЫКОЮ СТАНЕТ ОН". Облик мальчика накрепко врезался Цицерону в память, хотя, кто это такой, он не знал. На другой день он спускался на Марсово поле, когда дети, уже закончив свои упражнения, расходились, и первым на глаза Цицерону попался мальчик, которого он видел во сне. Растерянный и изумленный Цицерон спросил, ЧЕЙ ОН СЫН. Оказалось, что отец мальчика - Октавий, человек не слишком известный... С тех пор Цицерон при каждой встрече внимательно беседовал с мальчиком, а тот охотно принимал эти знаки расположения... Он родился в год, когда Цицерон был консулом>> [660], т.3, с.186-187.
.
Здесь мы видим и Бога Юпитера, избирающего владыку, и "глас с небес", и подчеркнуто употребленное слово СЫН, применительно к молодому Цезарю. Крещение водой опять опущено. Вероятно, по той причине, что в противном случае параллель с евангельским крещением Христа стала бы слишком явной. Отметим также, что Цицерон, как и Иоанн Креститель, преклоняется перед грядущим царем, с готовностью подчиняется ему.
.
Кроме того, стоит обратить внимание, что выбор Богом молодого Цезаря сделан во время многолюдного священнодействия, когда множество мальчиков явилось перед Юпитером и он по очереди оглядывал каждого из них. Не исключено, что здесь в сильно преломленном виде отразилось евангельское крещение народа Иоанном Крестителем, непосредственно предшествовавшее крещению Христа. Согласно Евангелиям, Иоанн тоже крестит много людей, и лишь потом к нему приходит креститься Иисус, Сын Человеческий.
.
Приобретает новый смысл и следующая деталь, связанная с Цицероном. Оказывается, молодой Цезарь называл Цицерона ОТЦОМ: "Юноша... ДАЖЕ НАЗЫВАЛ ОТЦОМ" [660], т.3, с.187. Возможно, речь о том, что Иоанн Креститель был КРЕСТНЫМ ОТЦОМ ХРИСТА. Плутарх уже не понимает - о чем речь и пишет, что молодой Цезарь "заискивал перед ним", то есть Цицероном [660], т.3, с.187.
.
Согласно Евангелиям, Иоанн Креститель ЗАРАНЕЕ ЗНАЛ о явлении Христа, которому он должен будет вскоре подчиниться. Он говорит: "Я крещу вас в воде в покаяние, Но Идущий за мною сильнее меня; я не достоин понести обувь Его; Он будет крестить вас Духом Святым и огнем" (Матфей 3:11). Цицерону в его "вещем сне" тоже было заранее ПРЕДСКАЗАНО появление могущественного молодого Цезаря - будущего царя.
.
6.6. СОЮЗ ЦИЦЕРОНА И ЦЕЗАРЯ МЛАДШЕГО.
.

Судя по Евангелиям, во время крещения Христа Иоанн Креститель был на вершине своего влияния. Похожую оценку мы видим и у Плутарха, когда он говорит о союзе Цицерона и Цезаря младшего: "НИКОГДА СИЛА И МОГУЩЕСТВО ЦИЦЕРОНА НЕ БЫЛИ СТОЛЬ ВЕЛИКИ, КАК В ТУ ПОРУ" [660], т.3, с.187.
.
На страницах "античных" источников, рассказывающих о Цицероне и Цезаре младшем, как мы теперь понимаем, вероятно, отразилось единение Иоанна Крестителя и Христа. Плутарх, естественно, пытается найти объяснение союзу Цицерона и Цезаря в чисто политических мотивах: "Цезарь... убеждал Цицерона домогаться консульства для них обоих вместе, заверяя, что, получив власть, править Цицерон будет один, руководя каждым шагом мальчика, мечтающего лишь о славе и громком имени... Эти посулы соблазнили и разожгли Цицерона, и он, старик, дал провести себя мальчишке - ПРОСИЛ ЗА НЕГО НАРОД, РАСПОЛОЖИЛ В ЕГО ПОЛЬЗУ СЕНАТОРОВ" [660], т.3, с.187.
.
Согласно Евангелиям, против Христа складывается союз фарисеев и книжников. В истории Цезаря младшего в период его союза с Цицероном "сенат, испуганный беспримерными удачами этого юноши, пытался с помощью подарков и почестей отторгнуть от него воинов и уменьшить его силу" [660], т.3, с.187.
.
6.7. ВХОД ХРИСТА В ИЕРУСАЛИМ И ВХОД МОЛОДОГО ЦЕЗАРЯ (ОКТАВИАНА АВГУСТА) В РИМ.
.

Соответствие между молодым Цезарем (Октавианом) и Христом проявляется, по-видимому, также и в следующем рассказе "античного" Аппиана Александрийского о входе Цезаря младшего в Рим: "Когда в Рим пришло известие о приближении Цезаря, возникла страшная паника и смятение: все в беспорядке начали разбегаться в разные стороны... Цезарь с войском, еще более возбужденным, быстро направился к Риму... Знатные спешили к Цезарю и обращались к нему с приветствиями, стекался и простой народ, с одобрением принимая напоминающую мирное время дисциплину его солдат. Сам же Цезарь, оставив войско в занятом им месте, направился на следующий день к стенам города... Население и теперь встречало его группами на протяжении всего пути и приветствовало, не пренебрегая никакими знаками лести и низкопоклонничества" [30:00], с.612-614.
.
Таким образом, Цезарь, по словам Аппиана, входит в Рим под бурное ликование народа. Христос, по Евангелиям, тоже входил в Иерусалим под ликование толпы. Конечно, этот штрих - мелкий, но, тем не менее, он хорошо укладывается в общую картину.
.
6.8. "АНТИЧНОЕ" ИМЯ МАРК ИЛИ МАКР МОГЛО ОЗНАЧАТЬ "МОКРЫЙ", ТО ЕСТЬ КРЕЩЕНЫЙ ВОДОЙ.
.

Одним из имен Цицерона было МАРК. Сообщается, что после смерти Антония сенат, в отместку за казнь Цицерона, совершенную по приказу Антония, "постановил, чтобы впредь никто в роду Антония не носил имя Марка" [660], т.3, с.190. Плутарх пишет по этому поводу: "Так завершить возмездие над Антонием божество предоставило дому Цицерона" [660], т.3, с.190. Другими словами, сенат отомстил за Цицерона тем, что запретил потомкам его убийц носить имя МАРК.
.
Такая странная месть наводит на некоторые размышления. Ведь у Цицерона было несколько имен: Марк, Туллий. Почему именно "Марками" было запрещено называть потомков убийц Цицерона? А не, скажем, "Туллиями" или "Цицеронами"? Обратим внимание, что было еще несколько "античных" имен, весьма близких к имени МАРК. Например - МАКР. Вероятно, МАКР и МАРК - просто два варианта одного и того же имени. В "античном" Риме известно много людей с похожими именами: МАРК, МАКР, МАКРИН, МАРЦИЙ, МАКРОБИЙ, МАРКЕЛЛ (МАРЦЕЛЛ), МАРКИОН, МАРКЕЛЛИН (МАРЦЕЛЛИН), МУРК, МАРКО [30:00], с.667. Все они, по-видимому, являются различными вариантами имени МАРК. Выскажем предположение. Вероятно, "античное" имя МАКР или МАКР означало "крещеный водой". То есть просто КРЕЩЕНЫЙ. Крещение водой могли обозначать славянским словом МОКРЫЙ, которое превратилось потом в "античное" МАРК или МАКР. В таком случае имя МАРК-МОКРЫЙ у Цицерона является следом евангельского имени КРЕСТИТЕЛЬ. Не исключено, что множество "Марков" в римской истории - отражение того обстоятельства, что "античный" Рим принадлежит уже эпохе христианства.
.
Теперь можно попытаться понять имя Цицерона. Не исключено, что его полное имя - МАРК ТУЛЛИЙ ЦИЦЕРОН (CICERO) можно прочитать и так: МОКРЫЙ (крещеный) ЛЬЮЩИЙ (Туллий - ЛИТЬ, в обратном прочтении) РЕЧНОЙ (cicero, то есть КИКЕРО в обратном прочтении - РЕКИК, РЕКА). Естественно, мы не настаиваем на подобном прочтении. Но его нельзя исключать.
.
Отметим, что Антоний, погубивший Цицерона, выступает у Плутарха в "Жизнеописании" Цицерона как отражение евангельского Ирода. А не как отражение Христа, подобно тому, что мы видели в большей части плутархова "Жизнеописания" самого Антония. Вообще, в "Жизнеописании" Цицерона, начиная с гибели Юлия Цезаря и далее, образ Антония служит, в основном, отражением евангельского царя Ирода. К такому выводу приводит наш анализ, см. ниже. Поэтому сообщение Плутарха о запрете имени МОКРЫЙ в роду Антония соответствует евангельскому противопоставлению семьи Ирода и последователей Иоанна Крестителя. То есть - крещеных.

236

6.9. ОТРУБЛЕННАЯ ГОЛОВА КРЕСТИТЕЛЯ НА ПИРУ ИРОДА И ОТРУБЛЕННАЯ ГОЛОВА ЦИЦЕРОНА НА ПИРУ АНТОНИЯ-ИРОДА.
.
По приказу Антония Цицерону отрубили голову и руку [30:00], с.630. Сообщается следующее. "Голова Цицерона и рука очень долгое время висели на Форуме... и посмотреть на это стекалось больше народу, чем прежде послушать его. Говорят, что ЗА ОБЕДЕННЫМ СТОЛОМ АНТОНИЙ ГОЛОВУ ЦИЦЕРОНА СТАВИЛ НА СТОЛ, пока не насытился этим отвратительным зрелищем. Так погиб Цицерон, муж, прославляемый за свое красноречие и до сих пор, оказавший отечеству величайшие услуги во время своего консульства, а теперь он после смерти подвергался глумлению" [30:00], с.630-631.
.
Итак, в рассказе "античных" авторов о смерти Цицерона есть одна очень яркая и хорошо известная по Евангелиям черта - отрубленная голова вносится на царский пир (обед) и ставится на стол. На страницах истории такое встречается редко. А точнее, насколько нам известно, всего лишь два - три раза. А если говорить о знаменитых персонажах древней истории - только дважды. Первый раз - в истории Иоанна Крестителя. Второй - в истории Цицерона. Еще одно глухое сообщение об отрубленной голове, поданной на пир мы обнаружили в византийской истории XII века, у Никиты Хониата. И опять оно относится ко временам Андроника-Христа [933:2]. Подробности см. ниже.
.
Напомним евангельский рассказ о казни Иоанна Крестителя. "Ирод, по случаю дня рождения своего, делал пир вельможам своим тысяченачальникам и старейшинам Галилейским, - дочь Иродиады вошла, плясала и угодила Ироду и возлежавшим с ним; царь сказал девице: проси у меня, чего хочешь, и дам тебе... Она вышла и спросила у матери своей: чего просить? Та отвечала: головы Иоанна Крестителя. И она тотчас пошла с поспешностью к царю и просила, говоря: хочу, чтобы ты дал мне теперь же на блюде голову Иоанна Крестителя. Царь опечалился, но ради клятвы и возлежавших с ним не захотел отказать ей. И тотчас, послав оруженосца, царь повелел принесли голову его. Он пришел, отсек голову в темнице, и принес голову его на блюде, и отдал ее девице, а девица отдала ее матери своей" (Марк 6:21-28).
.
Голова Иоанна Крестителя, внесенная на пир, часто изображалась на старинных картинах, рис.1.74, рис.1.75

http://s6.uploads.ru/U01Sd.jpg
http://s2.uploads.ru/6yYwv.jpg

237

http://s7.uploads.ru/1Y70L.jpg
и рис.1.76.
.
Кстати, Евангелия подчеркивают, что Ирод не хотел смерти Иоанна Крестителя и колебался перед тем, как отдать приказ воину-палачу. Казнь подстроила Иродиада. "Иродиада же, злобясь на него, желала убить его; но не могла. Ибо Ирод боялся Иоанна, зная, что он муж праведный и святой, и берег его" (Марк 6:19-20). Несмотря на это, Ирод все-таки заключает Иоанна Крестителя в темницу, а затем казнит.
.
Обратимся теперь к Плутарху. Сообщается, что Антоний некоторое время относился к Цицерону настороженно, но не осмеливался его трогать. Однако в конце концов именно он губит Цицерона. "Антоний созвал сенат и пригласил Цицерона, но тот не явился... Антоний, предельно возмущенный таким недоверием, отправил воинов с приказом либо привести Цицерона, либо сжечь его дом, но уступил возражениям и просьбам многих сенаторов и, приняв залог, отменил свой приказ. С тех пор они не здоровались и постоянно остерегались друг друга" [660], т.3, с.186. Таким образом, Плутарх отмечает колебания Антония-Ирода перед тем как отдать приказ о казни Цицерона.
http://s2.uploads.ru/Il6Cy.jpg
На рис.1.77 приведен интересный старинный барельеф из Флоренции, изображающий казнь Иоанна Крестителя. Представленная здесь сцена содержит несколько деталей, отсутствующих в Евангелиях, но становящихся, возможно, более понятными с точки зрения нашей реконструкции. На коленях стоит Иоанн Креститель. Справа от него, спиной к зрителю, - воин с мечом, наносящий с размаху смертельный удар Иоанну. У левого края картины - пляшущая Саломея с блюдом, приготовленным для головы Иоанна. А вот слева и справа от палача мы видим две пары воинов, явно враждующих друг с другом. Например, изображено как один хватается за свой меч, висящий на поясе, и враждебно смотрит на другого, надвигающегося справа. Возникает впечатление, что некий защитник Иоанна Крестителя пытается оказать сопротивление палачам, посланным царем. Такую же сцену мы наблюдаем и позади Саломеи и Иоанна. Воин хватает за руку солдата, который вроде бы порывается броситься на помощь Иоанну. Такая обстановка хорошо соответствует обнаруженному нами параллелизму с историей Цицерона. Цицерона действительно обезглавили во время погони, воинской стычки, а не в темнице.
.
6.10. ОБЛИЧЕНИЯ ИРОДА ИОАННОМ КРЕСТИТЕЛЕМ ЗА ИРОДИАДУ, ЖЕНУ ФИЛИППА. ОБЛИЧИТЕЛЬНЫЕ РЕЧИ - "ФИЛИППИКИ" ЦИЦЕРОНА ПРОТИВ АНТОНИЯ.
.
Евангелист Марк пишет о причинах заключения в темницу и смерти Иоанна Крестителя так: "Ибо сей Ирод, послав, взял Иоанна и заключил его в темницу за Иродиаду, жену Филиппа, брата своего, потому что женился на ней. Ибо Иоанн говорил Ироду: не должно тебе иметь жену брата твоего" (Марк 6:17-18). Таким образом, причина ссоры Ирода с Иоанном Крестителем тесно связана с именем ФИЛИПП.
.
Имя ФИЛИПП ярко звучит и в истории Цицерона, хотя там оно не очень понятно. Знаменитые речи Цицерона против Антония назывались почему-то "филиппиками". Они в конце концов и привели Цицерона к гибели. "Произошла первая крупная ссора между ним (Цицероном - Авт.) и Антонием, результатом которой были две первые так называемые ФИЛИППИКИ" [988]. Всего Цицерон написал, по мнению историков, четырнадцать филиппик - речей, направленных, в основном, против Антония. Историки полагают, что название ФИЛИППИКИ произошло, дескать, от речей "античного" греческого оратора Демосфена, боровшегося против царя ФИЛИППА Македонского [988]. Однако при чем тут Цицерон, не ясно. Считается, что Антония, врага Цицерона, ФИЛИППОМ не называли.
.
Теперь, сравнивая рассказ Плутарха с Евангелиями, мы начинаем понимать смысл названия ФИЛИППИКИ речей Цицерона = Иоанна Крестителя.
.
6.11. ЕВАНГЕЛЬСКИЕ ИРОДИАДА И САЛОМЕЯ В БИОГРАФИИ ЦИЦЕРОНА.
.
Согласно Евангелиям, причиной смерти Иоанна Крестителя были две женщины - Иродиада и ее молодая дочь Саломея, см. выше. Что касается Цицерона, то женщины в его смерти прямо не участвуют. Тем не менее, Плутарх называет двух "плохих" женщин рядом с Цицероном. Причем подчеркивается, что одна из них была молодой. По Плутарху это - две жены Цицерона, с которыми он разводится, поскольку обе они - "плохие". По поводу первой из них, более старой, Антоний, возражая на "Филиппики" Цицерона, обвинял его, в свою очередь, за то, что он выгнал жену [660], т.3, с.184. По-видимому, здесь преломился евангельский рассказ о том, что Иоанн Креститель обвинял Ирода за нехороший поступок: царь Ирод взял себе жену брата. Плутарх, говоря о Теренции - первой жене Цицерона, подчеркивает, что она была "очень плохая". И потому Цицерон с ней развелся: "Он развелся со своею супругою Теренцией, за то, что в войну она не проявляла ни малейшей заботы о муже" [660], т.3, с.184.
.
Что касается молодой жены Цицерона (Плутарх особо подчеркивает ее юность), то сообщается, что Цицерон "развелся с молодой супругой, которая, как ему казалось, была обрадована смертью Туллии" [660], т.3, с.185. Таким образом, недостатки молодой жены связываются со СМЕРТЬЮ. Тут тоже, вероятно, проглядывает евангельская канва. Иродиада - "плохая вообще", а в особенности тем, что с ней связан "неправильный развод". Молодая же Саломея является непосредственной участницей казни Иоанна Крестителя. ОНА ПРОСИТ ГОЛОВУ ИОАННА, то есть как бы "радуется СМЕРТИ".

238

7. КЛОДИЙ КАК ЕЩЕ ОДНО ОТРАЖЕНИЕ ИОАННА КРЕСТИТЕЛЯ У ПЛУТАРХА.
.
7.1. КЛОДИЙ И ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ.

.

В "Жизнеописаниях" Плутарха с Цицероном тесно связан некто Клодий - сначала близкий друг Цицерона, а потом - его заклятый противник. Анализ биографии Клодия показывает, что он, скорее всего, является еще одним смутным отражением евангельского Иоанна Крестителя. Другими словами, Плутарх раздваивает образ Иоанна Предтечи, частично относя его к Цицерону, а частично - к Клодию. Получается, что Клодий - "бумажный двойник" Цицерона. Что, впрочем, не мешает Плутарху объявить их заклятыми врагами, ненавидящими друг друга. Опишем обнаруженное нами соответствие между Клодием и Иоанном Крестителем.
.
Выделим из евангельской истории Иоанна Крестителя основные моменты и укажем их соответствие в истории Клодия. Текст Плутарха здесь настолько запутан, что от евангельского рассказа остались лишь хаотически разбросанные осколки. Тем не менее, они вполне узнаваемы. Итак, разобьем евангельскую историю Иоанна Предтечи на следующие составляющие.
.
# Иоанн Креститель - народный пророк. За ним ходят толпы народа. Он - красноречивый оратор.
.
# Иоанн Креститель - создатель совершенно нового и необычного по тем временам религиозного обряда. Новый обряд - крещение - связан с раздеванием. В том числе и с раздеванием женщин. Ясно, что это давало хороший повод противникам Иоанна Крестителя обвинить его в "оскорблении женщин". Что мы сейчас и увидим у Плутарха.
.
# Иоанн Креститель обвиняет царя в неблаговидном поведении, связанном, скорее всего, с разводом в царской семье. За что попадает в темницу. "Ибо сей Ирод, послав, взял Иоанна и заключил его в темницу за Иродиаду, жену Филиппа, брата своего, потому что женился на ней. Ибо Иоанн говорил Ироду: не должно тебе иметь жену брата твоего" (Марк 6:17-18). Скупой евангельский рассказ дополняет библеистика. Комментаторы пишут так: <<Иродиада - внучка Ирода Великого от его сына Аристовула. С ее именем связывается история смерти Иоанна Крестителя. Она была замужем за дядей своим Филиппом и имела уже от него взрослую дочь Саломию, но увлеклась преступной связью с братом его, Иродом Антипой. Эта преступная связь произвела на всех тяжелое впечатление; народ глухо роптал, но не смел высказать своих чувств. Тогда мстителем за поруганный нравственный закон выступил Иоанн Креститель, который, наподобие своего первообраза Илии, смело явился к тирану и высказал ему горький укор. Это разъярило Иродиаду, и она добилась того, что голова "величайшего из рожденных женами" пала под мечом палача (см. Ев. Матфея XIV, 1-12; Марка VI, 14-29; Луки IX, 7-9)>> [988:00].
.
Итак, третий момент, который следует здесь отметить, - развод в царской семье, оказавший существенное влияние на судьбу Иоанна Предтечи.
.
# Ненависть Иродиады к Иоанну Крестителю. Ее происки перед Иродом с целью погубить Иоанна. "Иродиада же, злобясь на него, желала убить его, но не могла. Ибо Ирод боялся Иоанна, зная, что он муж праведный и святой" (Марк 6:19-20). Итак, некая знатная женщина злобится на Иоанна и пытается через своего мужа погубить его. Муж сопротивляется, но в конце концов поддается влиянию жены.
.
# Пир перед смертью Иоанна Крестителя. Судьба Иоанна решается на пиру.
.
# Царь посылает своего слугу убить Иоанна.
.
# Слуга приносит окровавленную голову Иоанна на пир.
.
Укажем теперь соответствие каждому из перечисленных пунктов в рассказе Плутарха о Клодии.
.
7.2. КЛОДИЙ - НАРОДНЫЙ ВОЖДЬ. ЗНАТНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ КЛОДИЯ.
.

В "Жизнеописании" Антония Плутарх сообщает, в частности, следующее. В юности "на короткое время Антоний оказался в числе единомышленников Клодия, самого наглого и гнусного из тогдашних ВОЖАКОВ НАРОДА. ЛЮДИ КЛОДИЯ ПРИВЕЛИ В СМЯТЕНИЕ ВСЕ ГОСУДАРСТВО" [660], т.3, с.227.
.
Здесь Плутарх под именем Антония на самом деле говорит о Христе, см. выше. Но из Евангелий мы знаем, что Христос ездил к Иоанну Крестителю и крестился от него. То есть короткое время находился рядом с Иоанном Крестителем среди его единомышленников. Поэтому возникает впечатление, что Плутарх под именем Клодия рассказывает на самом деле об Иоанне Предтече. Дальнейший анализ усиливает это впечатление. Резко отрицательное отношение Плутарха к Клодию ("самый наглый, гнусный", см. выше) объясняется тем, что многие дошедшие до нас "античные" светские тексты, рассказывающие о евангельских событиях, написаны с резко анти-христианской точки зрения. С этим мы уже сталкивались неоднократно выше, а также (см. книгу "Царь Славян"), когда исследовали биографию императора Андроника-Христа по Никите Хониату. Кроме того, как мы покажем в дальнейших публикациях, фантомные отражения Иоанна Крестителя разбросаны по страницам многих "античных классиков". Интересно, что в большинстве случаев эти дубликаты Предтечи описаны отрицательно. По-видимому, неистовый и бескомпромиссный пророк Иоанн раздражал очень многих.
.
Другое имя Клодия - ПУБЛИЙ [760], с.6. Кроме того, люди дали ему прозвище ПРЕКРАСНЫЙ [30:00], с.471. Имя ПУБЛИЙ, то есть публичный, народный, тоже, скорее всего, является прозвищем, подчеркивающим то обстоятельство, что Клодий был НАРОДНЫМ ВОЖДЕМ. Прозвище ПРЕКРАСНЫЙ, вероятно, указывало на народную любовь к Клодию. Плутарх подчеркивает КРАСНОРЕЧИВОСТЬ Клодия: "Человек из числа старинной знати, известный своим богатством и КРАСНОРЕЧИЕМ" [660], т.2, с.455. Все перечисленное, кроме, может быть, богатства, хорошо соответствует евангельскому образу Иоанна Крестителя. Который тоже был народным вождем, любимцем толпы, прекрасным оратором.
http://s7.uploads.ru/XKpeG.jpg
http://s3.uploads.ru/hv3Ks.jpg
http://s7.uploads.ru/8sepk.jpg
http://s7.uploads.ru/7syTd.jpg

Что касается богатства, то Евангелия не уточняют - был ли Иоанн Креститель богат или беден. Современные представления о том, что Иоанн Креститель и Христос были бедняками, основаны, по сути, на поздних текстах, живописных картинах и кинофильмах. Но если обратиться к старым изображениям, то на них Святое Семейство предстает совсем в другом виде - в богатых царских одеждах, в роскошных хоромах, рис.1.78, рис.1.79, рис.1.80, рис.1.81. Пост и аскетизм Иоанна Крестителя были, скорее всего, добровольными, а не вынужденными, связанными с бедностью. И лишь в новое время распространилась традиция изображать Святое Семейство бедняками. Никаких оснований для этого в Священном Писании нет. Что касается Рождества Христова среди животных в хлеву, то Евангелия дают четкое объяснение: Христос родился в пути, неожиданно. Иосиф с Марией просто не смогли быстро найти другого места. На некоторых старых картинах, изображающих Рождество, мы видим людей, одетых в дорогие богатые одежды вокруг младенца Христа, рожденного в хлеву. Само по себе рождение в хлеву рассматривается в Писании как нечто необычное, из ряда вон выходящее, а потому символическое. При обычном порядке вещей младенец из богатой, знатной семьи не должен был родиться в хлеву. А Христос родился.

239

http://s2.uploads.ru/f9cnH.jpg
http://s3.uploads.ru/GmWIa.jpg

Напомним, что, согласно Евангелиям, Иоанн Креститель и Христос были родственниками. Оба принадлежали к Святому Семейству, рис.1.82, рис.1.83. По Евангелиям, архангел Гавриил говорит Марии, в частности, следующее: "Вот и Елизавета, РОДСТВЕННИЦА ТВОЯ, называемая неплодною, и она зачала сына" (Лука 1:36). Имеется в виду Елизавета - мать Иоанна Крестителя. А сын, о котором идет речь, - сам Иоанн. До нашего времени дошло много старинных картин и икон, на которых Младенец Христос и юный Иоанн Креститель изображены вместе, рядом с Марией, Иосифом, Елизаветой и Анной. Более того, средневековые художники иногда изображали юных Иисуса и Иоанна Крестителя, сидящих вместе на руках Марии Богородицы. См., например, картину Понтормо "Мадонна с Младенцем и маленьким Иоанном Крестителем" [194], с.203, илл.263.

240

7.3. СВЯЩЕННЫЙ ОБРЯД И СВЯЗАННОЕ С НИМ "КОЩУНСТВО КЛОДИЯ" ПО ОТНОШЕНИЮ К ЖЕНЩИНАМ.
.

По словам Плутарха, Клодий совершает "кощунство", пробравшись в дом, где женщины совершают некий священный обряд, на котором мужчин быть не должно. "Клодий... проскользнул к нему в дом, где в то время были одни женщины, справлявшие ТАЙНОЕ И СТРОГО СОКРЫВАЕМОЕ ОТ ВСЯКОГО МУЖСКОГО ВЗГЛЯДА ПРАЗДНЕСТВО... Дело получило широкую огласку, и Цезарь... возбудил против Клодия ОБВИНЕНИЕ В КОЩУНСТВЕ" [660], т.3, с.175-176. Здесь мы сильно сократили длинный и мутный рассказ Плутарха, оставив лишь его суть:
.
# Священный обряд.
.
# Священнодействие, на которое мужчина не должен смотреть. Более того, смотреть на него мужчине кощунственно.
.
# Массовость обряда.
.
# Участие в нем Клодия - мужчины, что вызывает резкое осуждение со стороны его противников. Тем не менее, народ защищает Клодия настолько сильно, что судьи в страхе оправдывают его. "Народ был страшно недоволен свидетелями, так что судьи, в испуге, окружили себя вооруженной охраной... Большинство голосовало за оправдание" [660], т.3, с.176.
.
Здесь речь вполне могла идти об ОБРЯДЕ КРЕЩЕНИЯ - НОВОМ, непривычном для людей. Как известно, при крещении человек ПОЛНОСТЬЮ РАЗДЕВАЕТСЯ И ВХОДИТ В ВОДУ. Священник, который крестит, ВСЕГДА МУЖЧИНА. Он крестит всех - и мужчин и женщин. Ясно, что противники нового обряда могли усмотреть здесь "оскорбление женщин" и выдвинуть обвинение против человека, который такой обряд ввел. Должны были прозвучать обвинения в распутстве и т.п. Что мы и видим у Плутарха.
http://s3.uploads.ru/ht2jE.jpg
http://s7.uploads.ru/2UrKO.jpg

Итак, распутывая рассказ Плутарха, получаем следующую вероятную картину. Клодий = Иоанн Предтеча крестит народ. Люди раздеваются, заходят в воду, рис.1.84, рис.1.85. Вполне возможно, что мужчин крестили отдельно от женщин. По понятным причинам. Поэтому в каких-то случаях Иоанн Креститель = Клодий мог крестить одних лишь женщин. Которые при этом раздевались. Таким образом, происходило священнодействие с участием раздевающихся женщин. Вероятно, Иоанн крестил не только бедных, но и богатых, знатных женщин, которые не могли раздеваться на людях. Такие крестины должны были происходить где-то в закрытом месте, например, в богатом доме. При этом, скорее всего, присутствовал лишь один мужчина - Иоанн, который крестил. Что, собственно говоря, и описано у Плутарха. Уже не понимая сути дела, поздний редактор объясняет присутствие Клодия на "женском священнодействии" (где, дескать, не должно быть мужчин) тем, что тот якобы хитростью и тайком пробрался в дом, переодевшись женщиной.
.
Крещение, как оно описано в Евангелиях, было многолюдным обрядом. Одновременно крестилось много народа. У Плутарха тоже сказано, что женщин на священнодействии было много.
.
Подведем черту. Рассказ Плутарха неплохо соответствует евангельскому крещению. Заодно мы узнаем интересную и вполне естественную подробность, опущенную в Евангелиях. А именно, - что противники крещения, введенного Иоанном, возмущались тем, что женщины должны раздеваться вблизи мужчины-священника. И воспринимали это как оскорбление. По-видимому, вокруг нового обряда подняли немалый шум.
.
7.4. РАЗВОД В ЦАРСКОЙ СЕМЬЕ.
.

Как мы уже сказали, в евангельской истории гибели Иоанна Крестителя важное значение имел развод в царской семье. А именно, развод Филиппа с Иродиадой. У Плутарха в связи с Клодием тоже много говорится о разводе. Причем видно, что Плутарх уже не понимает, при чем тут развод. И пытается дать какие-то объяснения. Объяснения следующие. Дескать, Клодий "был влюблен в Помпею, жену Цезаря, и пользовался взаимностью" [660], т.2, с.455. Именно поэтому Клодий, по словам Плутарха, и пробрался в дом, где священнодействовали женщины. Там он якобы надеялся встретиться с Помпеей. Однако у него ничего не вышло. Его намерения были раскрыты. В итоге Цезарь (Царь) РАЗВЕЛСЯ С ЖЕНОЙ. Итак, действительно, у Плутарха в явном виде звучит связь между Клодием и разводом в царской семье. Путаные объяснения Плутарха по сему поводу, скорее всего, следует отнести на счет позднего редактора.
.
7.5. ЖЕНЩИНА, НЕНАВИДЯЩАЯ КЛОДИЯ И СТРЕМЯЩАЯСЯ ЕГО ПОГУБИТЬ С ПОМОЩЬЮ СВОЕГО МУЖА.
.

Согласно Евангелиям, Иоанна Крестителя схватили и заключили в темницу из-за Иродиады, которая его ненавидела и старалась погубить, всячески воздействуя на своего мужа Ирода. Тот сопротивлялся, но потом уступил. В истории с Клодием у Плутарха звучит та же тема. Когда Клодия обвинили в кощунстве, против него выступил его бывший друг Цицерон. Причина в том, что жена Цицерона - Теренция - ненавидела Клодия. Причем, из-за того, что кто-то за кого-то хотел "неправильно выйти" замуж [660], т.3, с.176. По Плутарху, Теренция была "очень нехорошая" и плохо влияла на своего мужа. "ТАК КАК ДОБРОТОЮ И КРОТОСТЬЮ ЭТА ЖЕНЩИНА НЕ ОТЛИЧАЛАСЬ И, ВДОБАВОК, КРЕПКО ДЕРЖАЛА МУЖА В РУКАХ, ОНА И ЗАСТАВИЛА ЕГО ВЫСТУПИТЬ СВИДЕТЕЛЕМ ПРОТИВ КЛОДИЯ" [660], т.3, с.176.
.
Здесь под именем "Цицерон" Плутарх описывает, скорее всего, евангельского Ирода. Что, впрочем, не мешает ему в большинстве других мест под тем же именем описывать Иоанна Крестителя. То есть - того же Клодия. Повторим, что текст Плутарха исключительно запутан и представляет из себя достаточно сложную смесь осколков истинных событий, разбавленных домыслами поздних редакторов.
.
7.6. ГИБЕЛЬ КЛОДИЯ = ИОАННА КРЕСТИТЕЛЯ.
.

Евангельские козни Иродиады против Иоанна Крестителя кончились его гибелью. У Плутарха смерть Клодия отделена от суда над ним и описана глухо. Однако сохранились более подробные свидетельства о гибели Клодия. Обратимся к Аппиану Александрийскому.
.
У Клодия был заклятый враг по имени Милон. Как-то раз Клодий "возвращался верхом из своих имений и встретился с Милоном около Бовилл. Сами они не обратили внимания друг на друга, так как находились во ВРАЖДЕБНЫХ ОТНОШЕНИЯХ, и проехали мимо, но РАБ МИЛОНА БРОСИЛСЯ НА КЛОДИЯ И УДАРИЛ ЕГО КИНЖАЛОМ В СПИНУ. Трудно сказать, ДЕЙСТВОВАЛ ЛИ ОН ПО ПРИКАЗАНИЮ... Конюх перенес истекающего кровью Клодия В БЛИЖАЙШУЮ ГОСТИНИЦУ. МИЛОН ЯВИЛСЯ ТУДА С РАБАМИ И ПРИКОНЧИЛ УМИРАЮЩЕГО, или Клодий, быть может, БЫЛ УЖЕ МЕРТВ. Он изображал дело так, что ВОВСЕ НЕ СОБИРАЛСЯ ЕГО УБИТЬ И НЕ ДАВАЛ ТАКОГО ПРИКАЗАНИЯ, НО, ПОДВЕРГАЯСЬ СО ВСЕХ СТОРОН ОПАСНОСТИ, ПОЛАГАЛ, ЧТО РАЗ НАЧАТОЕ ДЕЛО НУЖНО ЗАКОНЧИТЬ. Когда известие об этом несчастьи было принесено в Рим, ПОРАЖЕННЫЙ НАРОД ПРОВЕЛ НОЧЬ НА ФОРУМЕ, а с наступлением дня выставил тело Клодия на ростре. Затем некоторые из народных трибунов, а также друзья Клодия, окруженные толпой, перенесли его труп в курию. Это было сделано для того, чтобы оказать Клодию посмертные почести... Те из присутствующих, кто был посмелее, снесли в одно место скамьи и сиденья сенаторов и подожгли их, отчего и курия, и много соседних домов сгорели вместе с телом Клодия" [30:00], с.474-475.
.
Итак, что мы видим? У Клодия был сильный противник. Он убивает Клодия, но не сам, а посылает раба. Причем уверяет, что не хотел гибели Клодия и все получилось лишь "под давлением обстоятельств". Окровавленное тело Клодия приносят в ГОСТИНИЦУ, где его противник находится вместе с рабами. Вероятно, так описан у Плутарха ПИР ИРОДА, на который внесли окровавленную голову Иоанна.
.
Евангельский рассказ здесь вполне узнаваем. У Иоанна Предтечи есть могущественный противник - Ирод. Он убивает Иоанна, но не лично, а посылает оруженосца (раба). Тот отсекает Иоанну голову и приносит на пир, где Ирод сидит вместе с гостями (гостиница с рабами). Причем Ирод казнит Иоанна не по собственной воле, а "в силу обстоятельств". Евангелист Марк пишет: "Она (Саломея) тотчас пошла с поспешностью к царю и просила, говоря: хочу, чтобы ты дал мне теперь же на блюде голову Иоанна Крестителя. Царь опечалился, но ради клятвы и возлежавших с ним не захотел отказать ей. И тотчас, послав оруженосца, царь повелел принести голову его. Он пошел, отсек ему голову в темнице, и принес голову его на блюде" (Марк 6:25-28).
.
Евангелия скупо говорят о погребении Иоанна Крестителя. "Ученики его, услышав, пришли и взяли тело его, и положили его во гробе" (Иоанн 6:29). Плутарх рассказывает более подробно: народное возмущение, ночь на Форуме, сожжение (по-видимому, разгром) каких-то домов. Вероятно, по мнению толпы, они принадлежали виновникам смерти Иоанна.
.
Таким образом, биография Клодия у Плутарха и Аппиана Александрийского в целом неплохо соответствует евангельскому Иоанну Крестителю. В заключение обсудим имя КЛОДИЙ. Можно ли теперь понять его в свете возникающей реконструкции? Возможно. Оно может быть прозвищем, связанным с обрядом крещения. Дело в том, что крестят всегда в ХОЛОДНОЙ, негретой воде. Даже зимой воду для крещения не подогревают. Таков старый христианский православный обычай. Поэтому обряд крещения мог быть назван ОХЛАЖДЕНИЕМ, а тот, кто крестит, - ХОЛОДЯЩИМ. Отсюда могло получиться имя-прозвище ХЛОДИЙ или КЛОДИЙ. Тем более, что в церковно-славянском языке ХОЛОД пишется как ХЛАД. От слова ХЛАД могло произойти имя ХЛОДИЙ.
.
В этой связи возникает мысль о первоначальном значении известного слова ХАЛДЕИ. В книге "Царь Славян" мы высказали мысль, что ХАЛДЕИ - это первые христиане XIII-XIV веков. И что само слово ХАЛДЕИ тесно связано со старым именем Христа - КОЛЯДА. Но возможно и другое объяснение, впрочем, не противоречащее первому. Может быть, ХАЛДЕИ означало ХОЛОДЯЩИЕ - крестящие водой, то есть, попросту, христиане.
.
7.7. КРЕЩЕНИЕ "ОГНЕМ И ВОДОЙ".
.

Римский историк Веллей Патеркул сообщает о Клодии следующее. Клодий <<в качестве народного трибуна внес ЗАКОН: "Кто казнит римского гражданина без суда и следствия, ДА БУДЕТ ЛИШЕН ОГНЯ И ВОДЫ". Хотя в этих словах ЦИЦЕРОН и не был назван по имени, угроза относилась только к нему>> [506:1], с.49.
.
В свете всего сказанного, возникает следующая мысль. Вероятно, Иоанн Предтеча установил правило, по которому человек, казнивший римского гражданина без суда, ЛИШАЛСЯ КРЕЩЕНИЯ. Может возникнуть вопрос: при чем тут огонь? Ведь сегодня крестят только водой. Тем не менее, согласно христианскому учению, видимое крещение водой сопровождается невидимым крещением Святым Духом. Который символизируется ОГНЕМ. Вспомним слова Иоанна Крестителя по Евангелиям: "Уже и секира при корне дерев лежит: всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь. Я крещу вас в ВОДЕ, в покаяние, но Идущий за мной сильнее меня... Он будет крестить вас Духом Святым и ОГНЕМ" (Матфей 3:10-11).
.
Вообще, надо сказать, что в русском православии до XVII века огонь, по-видимому, святили как и воду. Еще в начале XVII века в русских богослужебных текстах при освящении воды говорилось также и об огне. Эти слова в чине водоосвящения были исключены при первых Романовых еще до раскола. Но в ряде старопечатных книг они есть. В апокрифическом "Евангелии (Юстин, Разговор с Трифоном, 88) говорится об ОГНЕ, возникшем над Иорданом В МОМЕНТ КРЕЩЕНИЯ. Ср. также VII,83 сл., где крещение Христа символизируют ОГОНЬ И ВОДА" [129:2a], с.371.
.
В греческой церкви огонь не освящался и о нем не говорилось при совершении священнодействия. В этом была разница. В XVII веке, когда обряды русской церкви стали "править" по греческим образцам, данное отличие было уничтожено. Как мы уже знаем, именно в эпоху первых Романовых и составлялся первый реформаторский вариант русской истории. В котором громко звучит осуждение "неправильному поклонению огню" при дворе "плохого" татарского хана. Например, при описании гибели святого князя Михаила Черниговского в Орде "плохой хан" заставляет его "пройти сквозь огонь", а тот отказывается. За что и страдает [832:1], т.3, с.13-17. По-видимому, данная редакция Жития написана как раз в ту эпоху, когда "исправляли" старые русские богослужебные книги, исключали из них слова об огне. Тем не менее, огонь в связи с крещением упоминается даже в Евангелиях.
.
Вероятно, остатком старого русского христианского "поклонения огню" до сих пор является обилие свечей в русских храмах. В других странах такого нет. Кроме того, в чине водоосвящения старообрядческой церкви до сих пор погружают в освящаемую воду одну за другой три горящие свечи. Как бы добавляя в воду огонь. Такой обряд и сегодня можно увидеть, например, в старообрядческом Покровском кафедральном Соборе на Рогожском кладбище в Москве.
.
Отметим, что, по сообщению Патеркула, закон Клодия о лишении виновных огня и воды тесно связан с Цицероном. Патеркул пытается объяснить, что закон, дескать, направлен "против Цицерона". Но, как мы теперь понимаем, Цицерон и Клодий в целом - одно и то же. Поэтому закон Клодия был на самом деле законом Цицерона. То есть, по сути, законом Иоанна Крестителя.

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»



Вы здесь » Новейшая доктрина » Новая хронология » А.Т.ФОМЕНКО ОСНОВАНИЯ ИСТОРИИ (ХРОН 1)