рис.1.207,

рис.1.209, рис.1.210,

рис.1.212,

Как видно на современной карте, значительная часть прежней территории края затоплена широко разлившимся здесь Рыбинским водохранилищем, см. рис.1.214,

# РЕКА МОЛОГА ВЫТЕКАЕТ ИЗ ЗЕМЕЛЬ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА. Действительно, взглянув на карту, рис.1.216, сразу убеждаемся, что река Молога вытекает из ярославских земель, ДЕЛАЕТ БОЛЬШУЮ ПЕТЛЮ и вновь возвращается к Волге, впадая в нее чуть выше Ярославля. Согласно же нашей реконструкции, область вокруг Ярославля и называлась Великим Новгородом, то есть объединением городов, близких к Ярославлю. Ниже мы еще раз вернемся к этому сюжету. Так что, повторим, С.Герберштейн абсолютно прав, утверждая, что река Молога вытекает из земель Великого Новгорода. Но только Новгородом оказывается Ярославль, а вовсе не глухой волховский околоток, названный "Новгородом" лишь в эпоху Романовых. Тем самым, Герберштейн донес до нас, сам того, вероятно, не понимая, подлинную географическую картину эпохи Великой = "Монгольской" Империи.
.
В XIX веке о Холопьем Городе около Ярославля сообщали следующее. "Город Молога расположен в 35 верстах ниже Волжского моста, на левом берегу Волги, при впадении в нее ОЧЕНЬ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО И СУДОХОДНОГО ее притока, реки Мологи... Иван III отдал Мологу (город - Авт.) в поместье сыну своему, Дмитрию, кн. Волоцкому, и перевел в нее ЗНАМЕНИТУЮ ЯРМАРКУ ХОЛОПЬЕГО ГОРОДКА, находившегося на р. Мологе, в 60 верстах выше ее устья... Торговля, на ней производившаяся, перешла однако постепенно, с обмелением Верхней Волги, в Рыбную слободу (Рыбинск)" [736:1], с.351.

34. ОКАЗЫВАЕТСЯ, "АНТИЧНЫЙ" ГЕРОДОТ РАССКАЗЫВАЕТ О ХОЛОПЬЕЙ ВОЙНЕ ИЗ-ЗА ЖЕН. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ОН НЕПЛОХО ЗНАЛ ИСТОРИЮ РУСИ-ОРДЫ XIV-XVI ВЕКОВ.
.
Открываем "Историю" Геродота. Фундаментальный труд знаменитого "античного" историка жившего будто бы в V веке до н.э., то есть, якобы, задолго до новгородской Холопьей войны. Когда до возникновения города Ярославля-Новгорода на Волге-Волхове еще, дескать, много-много сотен лет. Примерно полторы тысячи лет. И с огромным интересом читаем у Геродота следующее.
.
<<После завоевания Вавилона сам Дарий (Орда? - Авт.) выступил в поход на скифов (гражданская война в Руси-Орде? - Авт.)... Царь пожелал теперь наказать скифов за вторжение в Мидию... Скифы 28 лет владычествовали в Верхней Азии. Следуя за киммерийцами, они проникли в Азию и сокрушили державу мидян... Когда затем после 28-летнего отсутствия спустя столько времени скифы возвратились в свою страну, их ждало бедствие, не меньшее, чем война с мидянами: они встретили там сильное вражеское войско. ВЕДЬ ЖЕНЫ СКИФОВ ВСЛЕДСТВИЕ ДОЛГОГО ОТСУТСТВИЯ МУЖЕЙ ВСТУПИЛИ В СВЯЗЬ С РАБАМИ.
.
Всех своих рабов скифы ослепляют...
.
От этих-то рабов и жен скифов выросло молодое поколение. Узнав свое происхождение, юноши стали противиться скифам, когда те возвратились из Мидии. Прежде всего они оградили свою землю, выкопав широкий ров от Таврийских гор до самой широкой части Меотийского озера. Когда затем скифы пытались переправиться через озеро, молодые рабы, выступив им навстречу, начали с ними борьбу. Произошло много сражений, но скифы никак не могли одолеть противников; тогда один из них сказал так: "Что это мы делаем, скифские воины? Мы боремся с нашими собственными рабами! Ведь когда они убивают нас, мы слабеем; если же мы перебьем их, то впредь у нас будет меньше рабов. Поэтому, как мне думается, нужно оставить копья и луки, пусть каждый со своим кнутом пойдет на них. Ведь пока они видели нас вооруженными, они считали себя равными нам, т.е. свободнорожденными. Если же они увидят нас с кнутом вместо оружия, то поймут, что они наши рабы, и, признав это, уже не дерзнут противиться".
.
Услышав эти слова, скифы тотчас последовали его совету. Рабы же, устрашенные этим, забыли о битвах и бежали. Итак, скифы были властителями Азии; затем после изгнания их мидянами они таким вот образом возвратились в свою страну>> [163], с.187-188.
.
Абсолютно ясно, что здесь рассказана история Холопьей войны новгородцев. То есть, согласно Геродоту, войны скифов со своими рабами. Тем самым, "античный" Геродот повествует об очень известном сюжете из истории Руси-Орды XIV-XVI веков. Уже одно это обстоятельство ясно показывает, что Геродот - поздний автор, живший в эпоху XVI-XVII веков.
.
Комментаторы пишут, что: "Геродот передает здесь ДРЕВНЕЕ СКИФСКОЕ СКАЗАНИЕ" [163], с.519, комментарий 4. По мнению Геродота рабы, "укравшие жен скифов" и пытавшиеся защититься от возмущенных скифов-мужей, копали широкий ров около Меотийского озера. Это озеро отождествляют сегодня с Азовским морем. Однако, скорее всего, речь шла о возведении каких-то укреплений в окрестностях Ярославля-Новгорода, на берегах Волги.
.
Итак, в связи с рассказом Геродота, перед современными историками встает еще одна проблема. Непростая. Ведь они уверяют нас, что Геродот жил "очень-очень давно". Очень. Якобы в V веке до н.э. [163], с.464. А русские новгородцы-скифы, оскорбленные похищением своих жен, выгнали холопов-рабов якобы в X или XI веке н.э. [161], с.330, комментарий 488. Получается, что, по мнению скалигеровцев, Геродот подробно и, главное, вполне достоверно, рассказывал своим "античным" читателям о событиях, которые произойдут В ДАЛЕКОМ БУДУЩЕМ, лишь через полторы тысячи лет. Получается нелепость. Некоторые историки это в общем-то понимают. Более того, Сигизмунд Герберштейн, якобы в XVI веке, четко говорит, что о Холопьей войне новгородцев он рассказывает, ссылаясь на РУССКИЕ ЛЕТОПИСИ [161], с.150. Вот это историкам уже совсем неприятно. Получается, что и Геродот писал свою "Историю", пользуясь русскими летописями. Что, как мы теперь начинаем понимать, действительно абсолютно верно. Но для скалигеровских историков это немыслимо. Комментаторы стали искать выход. И решили, что нужно сказать так. Мы цитируем.
.
<<Свое повествование Герберштейн строит не на летописях (русских - Авт.), умалчивающих об этих событиях (ЧТО НЕВЕРНО, см. выше! - Авт.), а на сообщении Геродота, передававшего подобную историю о скифах... В рассказе Герберштейна отразилась и русская легенда о битве скифов с их рабами на месте Холопьего городка, переданная В.Н.Татищевым и П.Рычковым. Пространный вариант этой легенды применительно к новгородцам и "весянам" записал в 1699 г. дьякон моложского Архангельского монастыря Т.А.Каменович-Рвовский. В нем сообщалось, что "старые новгородские холопы" бежали из Новгорода незадолго до принятия христианства и поселились на Мологе. Исследователями признается реальным факт основания городка беглыми холопами, но связывается не с X в., а с началом XI в. Эта топонимическая легенда, вероятно, отражала факт колонизации Поволжья из Новгорода. Не исключено, что первоначальным этапом бегства холопов был ЕЩЕ ОДИН Холопий город - на Холопьей горе в 21 км от Новгорода к северо-востоку от него, на правом берегу Волхова>> [161], с.330, комментарий 488.
.
Как видим, историки здесь пытаются как-то разрешить уже обе переплетающиеся проблемы: хронологическое противоречие размером в полторы тысячи лет и факт расположения Холопьего города рядом с Ярославлем на Волге, а вовсе не около волховского "Новгорода". На туманных лягушачьих болотах. Предлагаемые комментаторами "решения" неудачны, поскольку опираются исключительно на скалигеровскую версию. Как мы уже говорили, никакого Холопьего Города вблизи волховского "Новгорода" нет и в помине. Как и его следов на старых картах. А назвать - на бумаге - "Холопьей горой" можно было любой холм. Что и сделали романовские историки задним числом без каких-либо оснований.
.
Если же встать на точку зрения нашей новой хронологии, все указанные проблемы мгновенно исчезают.
.
Кстати, сделаем небольшое замечание по поводу странного сообщения Геродота, будто бы скифы ОСЛЕПЛЯЛИ своих рабов, добывавших для них молоко кобылиц. Мол, во влагалище кобылиц вставляли трубки, через которые ДУЛИ, дабы молоко шло лучше. А рабов, дескать, ослепляли, чтобы те не съели сливки с молока [163], с.187. Прямо скажем, буквальное понимание этого текста дает нелепую картину. Скорее всего, перед нами плохо понятый и потому искаженно переписанный старый текст. По-видимому, в старинном оригинале говорилось, что рабы ДОЯТ кобылиц. Но при этом вокруг - много СЛЕПНЕЙ. Ведь хорошо известно, что "в некоторых местностях СЛЕПНИ представляют собой страшный бич для скота" [988:00], "Слепни". Эти насекомые прокалывают кожу животных и пьют кровь. Редактор не понял. И вместо ДОЯТ, написал ДУЮТ, после чего придумал нелепые "трубки", через которые, дескать, надувают кобылиц. А вместо СЛЕПНИ написал СЛЕПЫЕ, после чего придумал вторую басню про СЛЕПЫХ рабов. Так рождались сказки.
.
35. ГЕРОДОТ ВНОВЬ ВОЗВРАЩАЕТСЯ К ХОЛОПЬЕЙ ВОЙНЕ НОВГОРОДЦЕВ ИЗ-ЗА ЖЕН (ПОХИЩЕНИЕ САБИНЯНОК), НАЗВАВ ЕЕ НА ЭТОТ РАЗ ВОЙНОЙ ИЗ-ЗА АМАЗОНОК.
.
В той же самой четвертой книге "Мельпомена" своей "Истории" Геродот еще раз возвращается к Холопьей войне, но на сей раз назвав ее "историей амазонок". Судя по всему, сам Геродот уже не осознавал, что на самом деле вновь говорит об одном и том же сюжете. По-видимому, переписывая и редактируя дошедшие до него обрывки старинных летописей, Геродот натолкнулся на два слегка различных описания Холопьей войны новгородцев; она же - "похищение сабинянок". Не распознав дубликатов, Геродот включил оба рассказа в свою "Историю" как будто независимые. Впрочем, ПОСТАВИЛ ИХ СОВСЕМ НЕДАЛЕКО ДРУГ ОТ ДРУГА - "на расстоянии" всего лишь около тридцати страниц. Может быть, все-таки смутно ощущал нечто близкое в этих двух, вроде бы внешне различных сюжетах.
.
Итак, Геродот пишет: <<О савроматах рассказывают следующее. Эллины вели войну с амазонками (скифы называют амазонок "эорпата", что по-эллински означает МУЖЕУБИЙЦЫ; "эор" ведь значит муж, а "пата" - убивать). После победоносного сражения при Фермодонте эллины (так гласит сказание) возвращались домой на трех кораблях, ВЕЗЯ С СОБОЙ АМАЗОНОК, СКОЛЬКО ИМ УДАЛОСЬ ЗАХВАТИТЬ ЖИВЫМИ. В ОТКРЫТОМ МОРЕ АМАЗОНКИ НАПАЛИ НА ЭЛЛИНОВ И ПЕРЕБИЛИ [ВСЕХ] МУЖЧИН. Однако амазонки не были знакомы с кораблевождением... ПОСЛЕ УБИЕНИЯ МУЖЧИН они носились по волнам и, гонимые ветром, пристали наконец к Кремнам на озере Меотида. Кремны же находятся в земле свободных скифов. Здесь амазонки сошли с кораблей на берег... Они встретили табун лошадей и захватили его... Они принялись грабить Скифскую землю.
.
Скифы не могли понять, в чем дело, так как язык, одеяние и племя амазонок были им незнакомы... И, приняв их за молодых мужчин, ВСТУПИЛИ С НИМИ В СХВАТКУ. После битвы несколько трупов попало в руки скифов и таким образом те поняли, что это женщины. Тогда скифы решили на совете больше СОВСЕМ НЕ УБИВАТЬ ЖЕНЩИН, А ПОСЛАТЬ К НИМ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО СТОЛЬКО МОЛОДЫХ ЛЮДЕЙ, СКОЛЬКО БЫЛО АМАЗОНОК. ЮНОШАМ НУЖНО БЫЛО РАЗБИТЬ СТАН ПОБЛИЗОСТИ ОТ АМАЗОНОК и делать все, что будут делать те; если амазонки начнут их преследовать, то они не должны вступать в бой, а бежать. КОГДА ЖЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ КОНЧИТСЯ, ТО ЮНОШИ ДОЛЖНЫ ОПЯТЬ ПРИБЛИЗИТЬСЯ и вновь разбить стан. СКИФЫ РЕШИЛИ ТАК, ПОТОМУ ЧТО ЖЕЛАЛИ ИМЕТЬ ДЕТЕЙ ОТ АМАЗОНОК.
.
ОТПРАВЛЕННЫЕ СКИФАМИ ЮНОШИ ПРИНЯЛИСЬ ВЫПОЛНЯТЬ ЭТИ ПРИКАЗАНИЯ. Лишь только женщины заметили, что юноши пришли без всяких враждебных намерений, они оставили их в покое. Со дня на день ОБА СТАНА ВСЕ БОЛЬШЕ ПРИБЛИЖАЛИСЬ ОДИН К ДРУГОМУ... И когда кто-нибудь из юношей заставал амазонку одну, женщина не прогоняла юношу, но позволяла вступить с ней в сношение... На следующий день этот юноша явился на то же место вместе с товарищем и застал там уже ожидающих его двух амазонок. Когда прочие юноши узнали об этом, они укротили и остальных амазонок.
.
ПОСЛЕ ЭТОГО ОБА СТАНА ОБЪЕДИНИЛИСЬ И ЖИЛИ ВМЕСТЕ, ПРИЧЕМ КАЖДЫЙ ПОЛУЧИЛ В ЖЕНЫ ТУ ЖЕНЩИНУ, С КОТОРОЙ ОН ВПЕРВЫЕ СОШЕЛСЯ. Мужья, однако, не могли выучиться языку своих жен, тогда как жены усвоили язык мужей. Когда наконец они стали понимать друг друга, мужчины сказали амазонкам следующее: ... "Мы не можем больше вести такую жизнь и потому хотим возвратиться к своим и снова жить с нашим народом. ВЫ ОДНИ БУДЕТЕ НАШИМИ ЖЕНАМИ И ДРУГИХ У НАС НЕ БУДЕТ". На это амазонки ответили так: "Мы не можем жить с вашими женщинами. Ведь обычаи у нас не такие, как у них... Если вы хотите, чтобы мы были вашими женами... то отправляйтесь к вашим родителям и получите вашу долю наследства. Когда вы возвратитесь, давайте будем жить сами по себе.
.
Юноши послушались жен и так и поступили: они возвратились к амазонкам, получив свою долю наследства. Тогда женщины сказали им: "Мы в ужасе от мысли, что нам придется жить в этой стране: ведь ради нас вы лишились ваших отцов, и мы причинили великое зло вашей стране. НО ТАК КАК ВЫ ХОТИТЕ ВЗЯТЬ НАС В ЖЕНЫ, ТО ДАВАЙТЕ ВМЕСТЕ СДЕЛАЕМ ТАК: ВЫСЕЛИМСЯ ИЗ ЭТОЙ СТРАНЫ И БУДЕМ ЖИТЬ ЗА РЕКОЙ ТАНАИСОМ".
.
Юноши согласились и на это. Они переправились через Танаис и затем три дня шли на восток от Танаиса и три дня на север от озера Меотида. Прибыв в местность, где обитают и поныне, они поселились там. С тех пор савроматские женщины сохраняют свои стародавние обычаи: вместе с мужьями и даже без них они верхом выезжают на охоту, выступают в поход и носят одинаковую одежду с мужчинами.
.
САВРОМАТЫ ГОВОРЯТ ПО-СКИФСКИ, но исстари неправильно, так как амазонки плохо усвоили этот язык>> [163], с.214-216.
.
Фактически здесь Геродот вновь повторил сюжет о Холопьей войне, причем в версии, достаточно близкой к похищению сабинянок, по Титу Ливию. Судите сами.
.
# По Геродоту, эллины во время войны ЗАХВАТИЛИ В ПЛЕН ЖЕНЩИН-АМАЗОНОК и отправились с ними на родину. Согласно Титу Ливию, римляне похищают сабинянок. Согласно русско-ордынской версии, холопы-рабы взяли себе жен своих господ.
.
# По Геродоту, вскоре амазонки вновь остались "без мужчин". Якобы они перебили всех эллинов, захвативших их в плен. Этот мотив ЖЕНЩИН БЕЗ МУЖЕЙ (МУЖЧИН) звучит и в версии Тита Ливия, и в новгородской версии. Жены остались без мужей, по тем или иным причинам.
.
# Согласно Геродоту, женщины-амазонки оказались в стране скифов. Произошла схватка между ними и скифами. Были даже убитые. Поняв, что они имеют дело с женщинами, скифы приняли решение НЕ УБИВАТЬ АМАЗОНОК, А, НАПРОТИВ, ВЗЯТЬ ИХ В ЖЕНЫ ДЛЯ СВОИХ МОЛОДЫХ ЛЮДЕЙ. Этот сюжет практически совпадает с историей, рассказанной Титом Ливием. Он тоже утверждает, что римляне решили ПОХИТИТЬ САБИНЯНОК, ДАБЫ ВЗЯТЬ ИХ СЕБЕ В ЖЕНЫ И ПРОДЛИТЬ СВОЙ РОД. Убивать сабинянок, ясное дело, никто не собирался. Мужчины-сабиняне, присутствовавшие при похищении жен и сабинских девушек, перепугались, и реального военного сопротивления римлянам не оказали. Русско-ордынская версия глухо, без каких-либо деталей, говорит о "похищении жен холопами". Сообщается лишь, что жены скифов будто бы САМИ решили стать холопьими женами, поскольку они поверили в гибель своих мужей, ушедших в дальний поход.
.
# Геродот уточняет - как именно скифский замысел был воплощен в жизнь. Скифы придумали ХИТРОСТЬ. Чтобы усыпить бдительность и воинственность амазонок, скифским юношам следовало разбить свой стан недалеко от них и в случае преследования со стороны амазонок, временно отступать. Но потом рекомендовалось потихоньку приблизиться и вновь разбить стан. Так следовало осторожно поступать до тех пор, пока амазонки привыкнут, смирятся с присутствием скифов и вступят с ними в половые сношения.
.
Мотив ХИТРОСТИ ярко звучит и в римской версии Тита Ливия. Ромул и римляне тоже ввели сабинян в заблуждение, устроив для отвода глаз праздник, на который пригласили соседей с женами и дочерьми. Когда те пришли, римляне неожиданно, по условному знаку, бросились на сабинянок и похитили их. В греческой версии Геродота мотив насильственного похищения женщин сильно смягчен и заменен постепенным привыканием амазонок к находящимся недалеко от них юношам-скифам. Как мы уже отмечали, русская новгородская версия тоже говорит, что жены скифов САМИ решили взять себе в мужья холопов, так как ошибочно считали своих мужей погибшими на войне. Тем самым, звучит мотив добровольности вступления в брак. Мы видим, что рассказ Геродота неплохо согласуется как с версией Тита Ливия, так и с русско-ордынской версией.
.
# По Геродоту, в конце концов подозрительность амазонок сменилась любовью к юношам-скифам, так долго домогавшимся их внимания. В итоге амазонки стали женами скифов. В римской версии Тита Ливия рассказывается то же самое. Похищенные сабинянки вначале, естественно, горевали о своих прежних семьях, но похитившие их римляне старались всячески ублажать женщин. В результате, первоначальная обида сменилась любовью и уважением. Сабинские женщины стали хорошими женами римлян. Русско-ордынская версия тоже сообщает о ДОБРОВОЛЬНОМ вступлении жен новгородцев в брак с холопами.
.
# По Геродоту, событие происходит в Скифии. То есть, как мы понимаем, в Руси-Орде. Вероятно, в эпоху XIII - начала XIV века н.э., когда троянский царь Эней = князь Рюрик и его потомки основывают Царский Рим в Междуречье Оки и Волги. Геродот тоже сообщает, что юноши-скифы и их жены амазонки отправляются в далекий путь, чтобы основать новое царство. Четко сказано, что они идут на северо-восток от реки Танаис, то есть от реки Дон. Напомним, что на старинных картах Дон назывался Танаисом, см. книгу "Новая хронология Руси". Но если двигаться на северо-восток от реки Дон в продолжение, как говорит Геродот, трех дней на восток и трех дней на север, то можно оказаться как раз во Владимиро-Суздальской Руси. Которая, как мы показали в книге "Начало Ордынской Руси" и стала метрополией Царского Рима, основанного здесь Энеем и его потомками. Тем самым, показания Геродота , Тита Ливия, Вергилия и других "античных" авторов в данном пункте хорошо согласуются как друг с другом, так и с русско-ордынской версией. Согласно которой, метрополией нового Царства стал Новгород. В силу наших результатов, это - Ярославль на Волге или, более общо, область нескольких городов вокруг Ярославля.
.
ВЫВОД. В "Истории" Геродота присутствуют два очень близких рассказа о Холопьей войне новгородцев, вероятно, XIII - начала XIV века н.э.
.
Итак, рассказ "античного" Геродота о женах-амазонках напрямую связывается с русско-ордынской историей Холопьей войны около Ярославля-Новгорода. Здесь уместно вспомнить, что, согласно многочисленным обнаруженным нами фактам, "античные амазонки" - это русско-ордынские КАЗАЧКИ. Жены казаков, живших на Дону и на Волге, см. "Новая хронология Руси", гл.4:6; "Империя", гл.9:20. В частности, на старинных картах "Земля Амазонок" неоднократно изображалась на Руси, в Междуречье Волги и Дона. Такова, например, карта Карла V и Фердинанда, приведенная и изученная нами в книге "Новая хронология Руси", гл.4. См. там илл.4.8.
.
36. ПОЧЕМУ В ЭПОХУ РОМАНОВЫХ НАЗВАНИЕ "НОВГОРОД", ОТНЯТОЕ У ЯРОСЛАВЛЯ, ПЕРЕНЕСЛИ ИМЕННО НА СЕВЕРО-ЗАПАД, НА БЕРЕГА ОЗЕРА ИЛЬМЕНЬ?
.
Как мы показали в книге "Новая хронология Руси" и других наших публикациях, летописный Великий Новгород - это город Ярославль на Волге. А точнее, название целой области, куда входило еще несколько городов, в частности, Ростов и Суздаль. Но в эпоху XVII века название "Новгород" отобрали у Ярославля и присвоили его небольшому городку, бывшему околотку - острогу на северо-западе Руси, у озера Ильмень, в устье реки, которую назвали ВОЛХОВ. Спрашивается, почему ИМЕННО СЮДА перенесли - на бумаге и на картах - знаменитое летописное название НОВГОРОД, а заодно с ним и не менее известное название ВОЛГА? Ведь ясно, что слово ВОЛХОВ - это всего лишь слегка искаженное название ВОЛГИ.
.
Ответы могут быть разными. Однако среди них есть один, заслуживающий серьезного внимания. Обратимся к старинным картам Московии, составленным западноевропейскими картографами и путешественниками XVI-XVII веков. Обращает на себя внимание следующее любопытное обстоятельство. На этих картах достаточно хорошо изображена Северная Двина и ее окрестности, более или менее правильно показаны города и селения этой области. См., например, на рис.1.218 соответствующий фрагмент карты С.Герберштейна якобы 1546 года, на рис.1.25 фрагмент карты Фредерика де Вита 1670 года,

А вот Владимиро-Суздальскую Русь, окрестности города Москвы и вообще земли на юг и на запад от Ярославля, западные картографы знали заметно хуже. Трудности у них были даже с Москвой. То есть со столицей Руси XVI века! Например, на той же карте С.Герберштейна якобы 1546 года город Москва не отмечен. Написано лишь название земли - МОСКОВИЯ (Moscowia), рис.1.218. Около Москвы-реки нарисован город, но без названия. Другие города, однако, на карте указаны и подписаны. Названы, например, Тверь (Otwer), Ростов (Rostow), Переяславль (Pereslaw), Кострома (Kastroma) и другие, рис.1.220. А вот Москва, как, кстати, и Владимир, не названа. Вместо названий этих городов написаны обобщенные наименования: Moscowia и Volodimeria. То есть обозначены целые области: Московская земля и Владимирская земля. Причем, С.Герберштейн отнюдь не одинок в этом отношении. В книге "Старые карты Великой Русской Империи" мы уже приводили карту Абрахама (Авраама) Ортелия, илл.r84. На его карте НЕ ОТМЕЧЕНА НЕ ТОЛЬКО МОСКВА, НО И ЗЕМЛЯ МОСКОВИЯ. А вот города по Волге указаны. Отмечены, например, города: Булгар, Казань, Арта и некоторые другие. А вот Москвы странным образом нет.
.
В чем дело? Получается, что западные картографы XVI века путались в местоположении Москвы, СТОЛИЦЫ РУСИ. Примерно знали, что Москва находится "где-то там, вдали", но где именно - сказать затруднялись. Поэтому и рисовали условно большую область "Московия". В ней неуверенно изображали некий город, не очень понимая, где именно он стоит, и этим ограничивались. То же самое мы видим и с Владимиром, еще одной старой столицей Руси-Орды.

А теперь вернемся к "проблеме Новгорода". Обратимся к той же карте С.Герберштейна, рис.1.222. И видим, что река Молога нарисована здесь НЕПРАВИЛЬНО. Вместо "петли", западноевропейский картограф изобразил реку практически ПРЯМОЙ ЛИНИЕЙ, начинающейся недалеко от озера Ильмень и прямиком текущей к Волге. Это - грубейшая ошибка. На самом деле, как было сказано, Молога извивается петлей, начинающейся во Владимиро-Суздальской Руси и впадающей в Волгу чуть выше Ярославля, рис.1.216.
.
В то же время, С.Герберштейн АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНО говорит, что РЕКА МОЛОГА "ТЕЧЕТ ИЗ ЗЕМЕЛЬ НОВГОРОДА ВЕЛИКОГО" [161], с.153.
.
Поэтому западные купцы и путешественники, прибывавшие на Волгу, в устье Мологи, около Холопьего Города, ПРАВИЛЬНО представляли себе, что плывя вверх по Мологе, вскоре неминуемо окажешься в царской ставке Великого Новгорода. Ведь Новгород был не просто одним каким-то городом, а целой областью городов. В разное время царская ставка находилась то в Ростове, то в Суздале. Поэтому, если плыть вверх по Мологе, то сначала нужно будет двигаться НА СЕВЕРО-ЗАПАД. Однако потом, плывя по Мологе дальше, придется повернуть к югу и даже на восток, и в итоге корабль вернется в ярославские земли, то есть в НОВГОРОДСКИЕ ЗЕМЛИ. Вопрос о местонахождении царской ставки Руси-Орды, ясное дело, интересовал многих иностранцев.
.
Так что западные люди ПРАВИЛЬНО рассказывали своим картографам, что царская ставка Великого Новгорода находится в верховье реки Мологи. Осталось нарисовать эту реку на карте. Вот тут-то у западных картографов начинались трудности. Они точно знали, что плывя вверх по Мологе от Волги, корабль сначала пойдет НА СЕВЕРО-ЗАПАД. Но как река ведет себя дальше - они уже не знали. Их туда просто не пускали. И картографы решили, попросту, ПРОДОЛЖИТЬ ЛИНИЮ РЕКИ ПРЯМО НА СЕВЕРО-ЗАПАД. Как и нарисовано, например, на карте С.Герберштейна. Сделав эту фундаментальную ошибку, картографы "протянули" реку Мологу аж до северо-западного озера Ильмень. И ошибочно решили, что исток Мологи находится именно здесь. После чего уверенно НАРИСОВАЛИ ТУТ ЦАРСКИЙ ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, "в верховьях Мологи". Так и вышло, что летописный царский Новгород оказался отброшенным далеко на северо-запад, на берега озера Ильмень.
.
Династия Романовых была прозападной не только по происхождению, но и по своему первоначальному духу. Поэтому в основу романовской истории и географии легли именно западноевропейские хроники и карты, пришедшие на смену уничтоженным, или сильно отредактированным, летописям и картам Великой = "Монгольской" Империи. Как мы видим, на западных картах Великий Новгород ошибочно был нарисован на берегу озера Ильмень. Романовским историкам ничего не оставалось делать, как разместить тут же, "на местности", географические новгородские названия, вычитанные ими из русских летописей. В частности, бывший здесь захудалый околоток с острогом пришлось назвать "Великим Новгородом". Другого, более подходящего кандидата, здесь просто не нашлось. Место пустынное: глухие болота, волки, лягушки, змеи. Затем, сделанная один раз ошибка, прочно застыла, приобрела авторитетный вид, и обросла множеством других искажений. В XX веке сюда приехали и некоторые столичные археологи, дабы "еще лучше подтвердить летописи". О том, что за "деятельность" в итоге вышла, см. книгу "Новая хронология Руси", гл.2:11-12.
.
ВЫВОД. Подводя итог нескольких последних разделов, получаем следующее. Знаменитая "античная" легенда о похищении римлянами сабинянок в самом начале Царского Рима состоит из двух слоев. ПЕРВЫЙ - отражение Троянской войны XIII века н.э., то есть Крестового Похода 1204 года. ВТОРОЙ слой - история Холопьей войны новгородцев в Руси-Орде "из-за жен-казачек" в конце XIII - начале XIV века н.э.

На рис.1.225,

рис.1.227, рис.1.228 показаны отдельные фрагменты карты.

Далее. Одним фальшивым "Великим Новгородом" на Волхове фальсификаторы не ограничились. Подобную подчистку-вписывание проделали и с названием реки Дон, называвшейся ранее "античным" именем ТАНАИС, см. книгу "Новая хронология Руси". Причем "античное" название ТАНАИС бытовало на картах Руси вплоть до XVI-XVII веков. На рис.1.230 приведен фрагмент карты Герберштейна с изображением Танаиса. Это название написано здесь ТРИ РАЗА, вдоль реки. И вот в одном месте по каким-то соображениям решили вписать второе название Танаиса - ДОН. Что и сделали, причем столь же грубо, как и в случае с "Великим Новгородом" на Ильмень-озере. На месте бывших здесь лесов зачистили прямоугольник, внутрь которого и написали слово ДОН.

И это еще не все. Как мы уже говорили, у западных картографов были явно какие-то трудности с локализацией города Москвы. СТОЛИЦЫ Руси-Орды в XVI веке! На рис.1.232

В результате почти полностью исчез прежде изображенный тут город, рис.1.234. От него на карте осталось лишь две башни. Кроме того, редакторы повредили последнюю букву r в названии ТВЕРЬ. Наконец, когда путем подчистки изготовляли здесь "свободный прямоугольник", то, вероятно, сделали излишнее углубление на левом нижнем углу прямоугольника. В результате, когда на бумаге сделали оттиск с медной пластины, здесь получился хорошо заметный уголок подтертого на меди прямоугольника, рис.1.234. Тем самым, этот нижний левый уголок и верхний правый уголок, "наехавший" на бывший тут ранее город, ясно очерчивают границы редакторской подчистки на исходной гравюре. Мы в очередной раз ловим за руку фальсификаторов.
.
Написав название MOSQUA на освободившемся месте, картограф нарисовал сам город Москва чуть правее. Москва получилась ближе к Волге и Ростову чем на самом деле. В результате город Можайск оказался на карте весьма удаленным от Москвы, а Холопий Город и Ярославль - существенно ближе, чем в действительности. Любопытно, что и Можайск и Холопий Город изображены на карте более крупными городами, чем Москва. Особенно большим показан Холопий Город. Значительно крупнее Москвы изображен и Ярославль. Что, в данном случае, вполне естественно.

рис.1.236