На рис.14.196 и рис.14.197 представлена фотография другого царского указа 1718 года, тоже от имени Петра. И тот и другой указ снабжены сложной росписью - тугрой, в начале документа.
Так что же получается? Неужели на Руси заботиться о защите царских указов от подделки при помощи изощренной сложной росписи-тугры начали лишь Романовы в XVII веке? А до этого русские цари-ханы якобы ничего такого не делали. В то же время, как мы видели, султаны Османской = Отоманской империи XVI века использовали тугру в обязательном порядке. Причем тугра была принадлежностью именно царского, султанского указа. Если указ был не султанский, тугра ему не полагалась. Это рассказали Г.В.Носовскому в 1998 году научные сотрудники отдела документов османской канцелярии в библиотеке Кирилла и Мефодия в г.Софии, в Болгарии. Они сообщили, что некоторое подобие тугры имели лишь некоторые янычарские военачальники. Но их роспись была существенно более простой, и ставилась не в начале документа. А султанская тугра ставилась в самом начале указа и занимала значительную часть листа или свитка.
Эта странность - отсутствие тугры или аналогичной защиты на русских великокняжеских до-романовских документах, и "появление" ее лишь при Романовых в XVII веке, - сразу объясняется в рамках нашей реконструкции. Скорее всего, НА ВСЕХ ЦАРСКИХ УКАЗАХ СРЕДНЕВЕКОВОЙ РУСИ-ОРДЫ ТАКАЯ ТУГРА БЫЛА. И была абсолютно обязательной. Но Романовы уничтожили подавляющее большинство подлинных указов той эпохи. А вместо них изготовили подделки. Но подделать сложную тугру было практически невозможно. Поэтому романовские фальсификаторы пошли по более простому и естественному пути. Они изготовили фальшивые "подлинники" старых царско-ханских указов ВООБЩЕ БЕЗ ТУГРЫ. Попросту привесили к ним печати, изготовить которые особого труда не составляло. Так как оттиски, а возможно и сами печати, были в полном распоряжении Романовых. А вот квалифицированные ханские чиновники - каллиграфы Орды погибли во время Великой Смуты на Руси. Традиция прервалась. Романовские тугры, судя по всему, были уже существенно проще до-романовских.

В заключение приведем якобы подлинный договор о перемирии между польским королем Сигизмундом III и русским царем Василием Шуйским, датированный 1608 годом. То есть - до-романовской эпохой. См. рис.14.200. Сегодня этот договор бережно хранится в Государственном архиве древних актов в Москве как драгоценный подлинник старой русской истории [330:1], с.249. Но на нем нет и следа тугры. По нашему мнению, это - подделка. Как и подавляющее большинство других демонстрируемых нам сегодня грамот и договоров русских царей до-романовской эпохи. Все это, скорее всего, - подделки, изготовленные по заказу Романовых, дабы скрыть подлинную картину старой русской истории.
.
43. "АНТИЧНЫЙ" АХИЛЛЕС - ПРЕДВОДИТЕЛЬ МИРМИДОНОВ, ТО ЕСТЬ, ПО УТВЕРЖДЕНИЮ СТАРОГО ЛЕТОПИСЦА ИОАННА МАЛАЛЫ, - ПРЕДВОДИТЕЛЬ БОЛГАР И ГУННОВ.
Скалигеровская история уверяет нас, будто мирмидоны - это некое загадочное, давным-давно исчезнувшее "античное" племя. Их предводителем был легендарный герой Ахиллес, воевавший под стенами "древней" Трои. Современный мифологический словарь сообщает нам результат изысканий скалигеровских историков на эту тему. Результат этот следующий. "Мирмидоняне... фессалийский народ, подчиненный Ахиллесу и сопровождавший его под Трою. Они были выходцами с острова Эгины (то есть из земли Гуннов? - Авт.), где, по древнему сказанию, Зевс после чумы обратил муравьев в людей; отсюда и их название" [432], с.121.
Однако оказывается, средневековые летописцы были на этот счет СОВСЕМ ДРУГОГО МНЕНИЯ. Они очень хорошо знали, кто такие мирмидоны.
Вовсе не муравьи. Конечно, современные историки скажут нам, что "средневековым басням" доверять ни в коем случае не следует. Муравьи куда лучше. Посмотрим, тем не менее, что же говорит например известный средневековый хронист Иоанн Малала на эту тему. Он пишет: "Ахиллеус, имый воя своя, иже нарицахуся тогда Мурмидонес, ныне Болгаре и Унну" [338], с.122. То есть в современном русском переводе: "АХИЛЛЕС, имеющий воинов своих, которые назывались тогда МИРМИДОНАМИ, а ныне называются БОЛГАРЫ и ГУННЫ".
Между прочим, название МИРМИ-ДОНЫ, вероятно, означает совсем не муравьев, превращенных в людей, как убеждены скалигеровские историки, а МРАМОРНОЕ море, то есть МРАМОРНЫЙ ДОН или МРАМОРНЫЙ ДУНАЙ. Напомним, что слово ДОН раньше означало РЕКУ, ВОДУ. См. ХРОН5.
И Болгары, и Гунны, то есть Венгры, действительно живут не так уж далеко от МРАМОРНОГО моря и реки ДУНАЙ.
Мы вновь и вновь сталкиваемся с тем, насколько сильно неправильная скалигеровская хронология искажает реальность средних веков. На самом деле, согласно нашей реконструкции, речь идет о Троянской войне вокруг Константинополя, то есть о крупнейшем событии XIII-XIV веков н.э. В которой естественно участвовали и болгары, и гунны, то есть венгры. См. ХРОН5.

Пройдя "золотую решетку", направо мы видим алтарь домашней царской церкви, а налево - лестницу на четвертый этаж Теремного дворца. То есть собственно сам Гарем-Терем, рис.14.203. Стены покрыты ЧИСТО РАСТИТЕЛЬНЫМ ОРНАМЕНТОМ, несколько напоминающим внутреннюю роспись Собора Василия Блаженного, см. ХРОН6. Эта роспись, как нам сообщил экскурсовод, выполнена в XIX веке. Старинная роспись полностью утрачена. Хотя была выполнена в XVII веке, и к XIX веку вовсе не была такой уж старой. Скорее всего, была сбита.
Далее экскурсовод сообщил, что предназначение комнат четвертого этажа сегодня не очень понятно. Когда мы вошли туда, в глаза сразу бросилась интимная атмосфера и обстановка этих помещений, рис.14.204,

26. РАЗРЕЗАНИЕ МЕЧОМ НЕКОЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ТЕЛА И ЕГО ЧУДЕСНОЕ СРАСТАНИЕ ВО ВРЕМЯ УСПЕНИЯ МАРИИ БОГОМАТЕРИ - ЭТО ОТРАЖЕНИЕ РОЖДЕНИЯ ХРИСТА ПРИ ПОМОЩИ КЕСАРЕВА СЕЧЕНИЯ.
.
Обратимся к Житию Богоматери, изложенному в книге "Земная жизнь Пресвятой Богородицы" [298:1]. Сейчас нас особенно интересует ее XVII глава под названием "Успение Пресвятой Богородицы". Как мы уже видели, старинные авторы иногда переплетали и совмещали Рождение Христа с Успением Богородицы. Обнаружатся ли следы такого наложения в "Житии Богоматери"? Да, такие следы есть и достаточно яркие.
.
Говорится следующее. <<Апостолы, сподобившиеся видеть славное восхождение на небо Пресвятой Богородицы, в трепете стояли, смотря на небо... Смотрели на пречистое Ее тело (лежавшее на одре - Авт.)...
.
Многие из неверующих жителей Иерусалима скоро услышали необыкновенное пение и... поспешили донести о том первосвященникам и старейшинам, и все они воспылали гневом и завистью при виде почестей, воздаваемых Матери распятого ими Иисуса. НАЧАЛЬНИКИ ИУДЕЙСКИЕ НЕМЕДЛЕННО ВЫСЛАЛИ ВОЙСКО И НАУЧИЛИ НАРОД НАПАСТЬ НА ХРИСТИАН С ОРУЖИЕМ и дрекольем, всех разогнать, апостолов убить, а тело Богородицы сжечь; но сила Божия не допустила такого злодеяния: светозарный облачный венец, сопровождавший погребальное шествие, спустился на землю и оградил его, как стеною...
.
Особенной дерзостью отличался один из иудейских священников, по имени Афоний; он изрыгал богохульства над одром Богородицы и поносил Ее Сына, Господа Иисуса Христа... С яростью ОН БРОСИЛСЯ К ОДРУ, чтобы сбросить на землю пречистое тело; НО ЕДВА РУКИ ЕГО КОСНУЛИСЬ ОДРА, КАК АНГЕЛ ГОСПОДЕНЬ ОТСЕК ЕМУ ОБЕ РУКИ НЕВЕЩЕСТВЕННЫМ МЕЧОМ ГНЕВА БОЖИЯ; ОТСЕЧЕННЫЕ РУКИ ПОВИСЛИ НА ОДРЕ, а сам он упал на землю со страшным воплем. Ужасное наказание вразумило его; он познал грех свой и воззвал к апостолам... Апостол Петр остановил шествие и сказал Афонию: "ИСЦЕЛИТЬ ТЕБЯ мы не можем... Но и Он (Христос - Авт.) не подаст тебе ИСЦЕЛЕНИЯ, пока ты не уверуешь в Него... Тогда Афоний громко возопиял: "Верую, что Христос есть обещанный Мессия, Спаситель мира!" ... Апостол Петр велел Афонию... приложить остатки рук К ОТСЕЧЕННЫМ ЧАСТЯМ, ВИСЕВШИМ НА ОДРЕ. Как только Афоний исполнил это, РАССЕЧЕННЫЕ РУКИ ТОТЧАС СРОСЛИСЬ И СТАЛИ СОВЕРШЕННО ЗДОРОВЫ, ОСТАЛАСЬ ТОЛЬКО КРАСНАЯ ЧЕРТА, КАК НИТЬ, около локтей в знак отсечения. Афоний пал перед одром, поклонился Господу Иисусу>> [298:1], с.99-101.
.
О чем же здесь рассказано? Давайте вычленим из данного сюжета суть дела. Получится следующее.
.
# Рядом с одром Богоматери оказывается некий "злой" человек, желающий прикоснуться к пречистому телу Богоматери.
.
# Он протягивает руки к телу Марии. Появляется Ангел, в руках которого оказывается меч.
.
# Наносится удар мечом. В результате отсекается некая часть тела, якобы две руки Афония, рис.2.106

27. ИНТЕРЕСНАЯ ФРЕСКА, ПОСВЯЩЕННАЯ МАРИИ, РАССКАЗЫВАЮЩАЯ О ЧУДЕСНОМ НАХОЖДЕНИИ И СПАСЕНИИ РЕБЕНКА И, ОДНОВРЕМЕННО, О ЧУДЕСНОМ СПАСЕНИИ "ПРАВИТЕЛЬНИЦЫ".
.
Любопытно, что в христианском искусстве сохранились свидетельства того, что кесарево сечение связывалось с Марией, упомянутой в Евангелиях. Либо с Марией Богородицей, либо с Марией Магдалиной. Не исключено, что по прошествии какого-то времени некоторые люди могли путать двух Марий. На рис.2.108 и рис.2.109 приведены две средневековые фрески якобы 1365 года из капеллы Ринуччини во Флоренции, Санта Кроче. Автор фресок - Джованни да Милано. На рис.2.108 показаны пять сцен из истории Марии Богоматери, а на рис.2.109 - пять сцен из истории Марии Магдалины.

рис.2.111. Комментаторы предлагают нам считать, будто тут изображены одновременно ДВА СЮЖЕТА из истории Марии Магдалины: "Чудесное нахождение ребенка" (или "Нахождение потерявшегося ребенка"), а также "Воскрешение жены правителя благодаря молитвам Марии Магдалины" [654:0], с.351, 354.
.
В Новом Завете о таких сюжетах, связанных с Марией Магдалиной, ничего не говорится. Итак, нам предлагают считать, будто художник соединил на фреске два различных события. Может быть и так. Но если принять предлагаемое историками толкование данной фрески, то следовало бы ожидать, что на ней должна быть изображена САМА МАРИЯ МАГДАЛИНА, молитвами которой и была воскрешена жена правителя и спасен некий ребенок. Однако все люди, за исключением лежащей на постели женщины, это - мужчины! Первая мужская группа находится справа. Еще трое мужчин изображены в корабле, стоящем на якорях у берега. Совершенно ясно видно, что НИ ОДНОЙ ЖЕНЩИНЫ СРЕДИ ЛЮДЕЙ, ОКРУЖАЮЩИХ ЛЕЖАЩУЮ ПРАВИТЕЛЬНИЦУ, ЗДЕСЬ НЕТ. Но тогда возникает естественная мысль, что Мария Магдалина на фреске все-таки изображена. А именно, как лежащая женщина-правительница. Все становится на свои места.
.
Таким образом, принятая сегодня уклончивая интерпретация настоящей фрески была, скорее всего, придумана поздно. Причем, надо сказать, не совсем удачно. Конечно, не исключено, что какая-то подобная история могла иметь место в "биографии" Марии Магдалины. Однако сопоставление ее с фреской Джованни да Милано представляется нам явной натяжкой. По нашему мнению, ситуация проще и, кстати, куда более интересна.
.
В самом деле, что мы видим на фреске? На переднем плане лежит женщина в красном царском одеянии. Недаром комментаторы справедливо рассуждают здесь о правительнице. Над ней склонился мужчина, держащий в руках младенца. Младенец стоит на животе правительницы. Причем его ножки, а особенно правая, изображены утопающими в животе женщины, см. рис.2.111.
.
Вероятно, здесь изображено Рождение Христа, совмещенное с Успением Марии Богоматери. Она лежит в КРАСНОМ ЦАРСКОМ одеянии. Но, как мы уже видели выше, старинные авторы действительно иногда "переплетали" Успение Марии Богородицы с Рождеством Христовым. На фреске мы видим, что рядом с лежащей Марией стоит мужчина в темной одежде. Скорее всего, он извлекает из живота лежащей Марии обнаженного Младенца! Повторим, что именно из живота. По-видимому, здесь в преломленном виде изображено кесарево сечение, при помощи которого Мария Богородица родила Христа. Рядом, вероятно, стоит врач. Люди справа молятся о здоровье Марии и об успешных родах.
.
Между прочим, становится понятным и второе название, присваиваемое данному изображению, и говорящее о ЧУДЕСНОМ СПАСЕНИИ РЕБЕНКА, см. выше. Ведь если речь шла о кесаревом сечении, то такие слова приобретают абсолютно ясный и прямой смысл. Действительно, хирургическая операция при трудных родах, сделанная Марии, помогла врачам СПАСТИ РОЖДАВШЕГОСЯ РЕБЕНКА, то есть Младенца Христа. Такое важное событие вполне могли расценить в те времена как ЧУДО.
.
Потом, когда суть дела стала забываться под давлением новых веяний в XVI-XVII веках, первоначальное название фрески, да и самого сюжета, слегка исказилось и стало звучать как "Чудесное нахождение (спасение) потерявшегося ребенка". Основные узлы подлинной истории рождения Христа кесаревым сечением здесь, конечно, остались: Мария, лежащая на постели в тяжелом состоянии, и чудесное спасение Младенца. Понятно, кстати, почему впоследствии стали иногда как бы совмещать Рождение Христа с Успением Марии. По той простой причине, что роды были тяжелыми и опасными. Дева Мария могла умереть, но не умерла. Хотя ее жизнь находилась под серьезной угрозой.
.
Могут возразить: но ведь фреска находится среди цикла изображений, посвященных, как нам сегодня говорят, Марии Магдалине. На это мы ответим так. По прошествии некоторого времени данный сюжет из истории МАРИИ Богородицы могли затуманить, намеренно или по ошибке, и перенести его на МАРИЮ Магдалину. Тем более, что в капелле Ринуччини, в одном и том же помещении, изображены истории обеих Марий - как Марии Богоматери, так и Марии Магдалины. Два цикла фресок были помещены рядом друг с другом. Могла возникнуть естественная путаница.
.
Еще раз подчеркнем, что мы опять сталкиваемся здесь с объединением, переплетением мотива Успения Марии и мотива Рождества Христова. Первоначально тут имелось в виду Успение Марии и Рождение Младенца Христа при тяжелых родах, опасных для матери.

28. ПОЧЕМУ В ЕВАНГЕЛИЯХ "НОЖ-МЕЧ ЛУКРЕЦИИ-МАРИИ" ОТРАЗИЛСЯ ИНОСКАЗАТЕЛЬНО, А ЛИВИЙ РАССКАЗАЛ О НЕМ ВПОЛНЕ ОТКРОВЕННО.
.
Следующее замечание не связано напрямую с сутью нашего исследования, однако может оказаться полезным при реконструкции психологической атмосферы средневековья.
.
В Евангелиях, и вообще в восточной церковной и живописной традиции, сюжет о "ноже-мече Лукреции-Марии", - то есть о кесаревом сечении, - не нашел буквального отражения. Он подробно не описан. Ангел, замахивающийся мечом у постели усопшей Марии, является, конечно, прямым намеком на данный сюжет, но все-таки не до конца откровенным. Причина кроется, вероятно, в очевидной сдержанности евангелистов, не допустивших на страницы своих произведений, например, натуралистических подробностей казни Христа и других шокирующих физиологических деталей, которые могли бы больно задеть чувства верующих. Напротив, другие авторы, - например, западноевропейские Тит Ливий и Плутарх, - были воспитаны в иных традициях. Поэтому более откровенно рассказали нам об окровавленном ноже, вспоровшем тело, при помощи которого, как мы теперь понимаем, было сделано кесарево сечение.
.
Вообще, мы уже отмечали по разным поводам заметное и любопытное различие между западноевропейскими изобразительными традициями XV-XVIII веков и восточными. На Западе живописное и литературное искусство той поры оказалось более склонным к описанию физиологических подробностей страстей святых, их пыток и казней. Натуралистически изображали, например, вспарывание животов, см. рис.2.114. Неторопливое наматывание на барабан окровавленных кишок мученика, садистски вытягиваемых палачами из несчастной жертвы, рис.2.115

Вполне достоверно показывали - как надо сдирать кожу с живого человека, аккуратно отделяя ее острым ножиком от дергающихся мышц, рис.2.117

Так же тщательно, с "колющими" деталями, западноевропейские художники рисовали окровавленных святых, насквозь пронзенных множеством стрел, рис.2.119. Или неспешно поджариваемых на кострах и надеваемых на вилы, рис.2.120. Вспомните также будоражащие картины Босха и Брейгеля. И так далее и тому подобное. Между прочим, в книге "Реконструкция" мы высказали соображения о возможных причинах возникновения такого психологически режущего западноевропейского натурализма XV-XVIII веков. Но сейчас мы не будем повторять их, поскольку в данный момент обсуждаем иную тему.
.
А вот на Руси и вообще на востоке, сложился более сдержанный стиль. Поэтому, вероятно, Евангелия и умолчали об окровавленном ноже, связываемом с Марией-Лукрецией. Умолчали и об отрубленной правой руке Андроника-Христа. Как и о его выколотом глазе, см. нашу книгу "Царь Славян".
.
Мы вовсе не хотим сказать, что какая-то традиция лучше или хуже другой. Они просто разные. И существенно. Каждая из них, как восточная, так и западная, очевидно, имеет свои "плюсы и минусы". Но полезно понимать, что ПОДОБНЫЕ РАЗЛИЧИЯ СУЩЕСТВОВАЛИ, начиная с XVI-XVII веков. Осознание этого помогает иногда более глубоко понять смысл старых текстов. И увидеть не столь очевидные, на первый взгляд, соответствия между ними.

30. В ИСТОРИИ АРХИТЕКТУРЫ ИЗВЕСТНО, ЧТО ПЛАНЫ "АНТИЧНОГО" РИМА ЭПОХИ СЕРВИЯ ТУЛЛИЯ "ПОЧЕМУ-ТО" УДИВИТЕЛЬНО ПОХОЖИ НА ПЛАНЫ МОСКОВСКОГО БЕЛОГО ГОРОДА И МОСКОВСКОГО СКОРОДОМА.
.
Оказывается, историки архитектуры давно обратили внимание на любопытное обстоятельство. Оказывается, старые планы города Москвы достаточно похожи на планы "античного" Рима эпохи первых царей. Конечно, архитекторы, воспитанные на скалигеровской хронологии, "объясняют" этот факт тем, что московские цари неуклюже пытались воспроизвести у себя, на Руси, величие "Древнего" Рима. Более того, русско-ордынские цари, как выясняется, настаивали на своем прямом происхождении именно от первых римских императоров. Над этими заявлениями современные историки посмеиваются. Дескать, не очень образованные и, в общем-то, примитивно-варварские средневековые правители Руси, подпрыгивая на цыпочках, безуспешно пытались встать вровень с просвещенными западноевропейскими наследниками "античной" Римской Империи. Наши результаты показывают, что картина была прямо обратной. Скорее всего, русские цари-ханы были правы, возводя свою родословную к императорам "античного" Рима, то есть Руси-Орды. Как мы показываем, "античный" Рим был основан Энеем-Рюриком в Междуречье Оки и Волги. Именно поэтому дошедшие до нашего времени старинные планы "античного" Рима удивительно напоминают, по мнению самих историков, планы Белого Города и Скородома в Москве. То есть старой части русской средневековой столицы.
.
Вытекающая из новой хронологии такая замена направления заимствования НА ОБРАТНОЕ, - не с запада на восток, а с востока на запад, - психологически трудно усваивается нашими современниками. Все мы были воспитаны на ошибочной хронологии. На которой основаны и глубоко укоренившиеся предрассудки о превосходстве Запада над Востоком. Однако такое мнение возникло лишь в XVIII-XIX веках. Современные западные европейцы часто достаточно раздраженно реагируют на пересмотр подобных версий. А некоторые российские читатели испуганно смущаются и даже, образно выражаясь, заливаются жгучей краской стыда, услышав гипотезу о том, что "античный" Рим был основан на Руси в XIII веке н.э., а вовсе не в современной Италии якобы в VIII веке до н.э. Становится как бы неудобно перед западноевропейскими коллегами. Однако, по-видимому, следует спокойно отвлечься от сложившихся стереотипов и терпимее относиться к предлагаемому пересмотру устоявшихся воззрений. Тем более, что обнаруженное нами изменение хронологии основано на независимых датировках, установленных математическими и астрономическими методами, см. "Основания истории", "Методы" и "Звезды".
.
Перейдем теперь к конкретному анализу старых планов Москвы и Рима. Историки сами пишут: <<Можно предположить, что кругообразная форма плана Москвы служила средством определенного УПОДОБЛЕНИЯ МОСКВЫ КОНЦА XVI В. ИДЕАЛИЗИРОВАННОМУ АНТИЧНОМУ РИМУ (ИМЕННО "ПЕРВОМУ" РИМУ, ОТ ПЕРВОГО ИМПЕРАТОРА КОТОРОГО МОСКОВСКИЕ ГОСУДАРИ ПЫТАЛИСЬ ВЕСТИ СВОЮ ГЕНЕАЛОГИЮ). Круг часто служил символической схемой Рима, как об этом свидетельствуют средневековые гравюры и карты мира. Существенно, что в XVI в. в Италии появилась целая серия аксонометрических планов-схем, "возрождающих" образ античного Рима. Не исключено, что такого рода гравюры могли в свое время попасть и в Россию. Одна из гравюр этой серии, изданная в 1527 г., изображает Рим ВРЕМЕН СЕРВИЯ ТУЛЛИЯ в виде октогона, заключающего в себе семь холмов (см. рис.2.122 - Авт.).

АНАЛОГИЮ МОСКВЫ В ПРЕДЕЛАХ СКОРОДОМА (рис.2.124 - Авт.)

СХОДНУЮ В СВОЕЙ СХЕМЕ СТРУКТУРУ ПРИОБРЕЛА И МОСКВА, ГДЕ ЦЕНТРАЛЬНЫМ СТОЛПОМ СТАЛ СЛУЖИТЬ ХРАМ-КОЛОКОЛЬНЯ ИВАНА ВЕЛИКОГО (рис.2.126

В этой русской Таблице перечислены расстояния от Москвы до столиц и крупных городов Европы, Азии, Америки. Так что мы начинаем понимать, почему, по сообщениям историков, в центре "античного" Рима стоял высокий "столп", от которого отсчитывались расстояния до городов Римской Империи. То есть Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. Получается, что "римским столпом" - милиарием - была московская колокольня Ивана Великого, рис.2.128,

рис.2.130, рис.2.131,