Глава 15.
КРАТКАЯ СХЕМА СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ АНГЛИЙСКОЙ ИСТОРИИ.
1. ДРЕВНЕЙШИЕ АНГЛИЙСКИЕ ХРОНИКИ.
1.1. АНГЛО-САКСОНСКАЯ ХРОНИКА.
Мы предполагаем, что читатель более или менее ориентируется в скалигеровской версии римской и византийской истории. По крайней мере в пределах общепринятого университетского курса. В то же время мы отдаем себе отчет в том, что скалигеровская версия "древней" английской истории не столь хорошо известна многим читателям. Поэтому в настоящем параграфе мы дадим краткое описание структуры скалигеровского учебника по "древней" истории Англии.
Конечно, можно было бы просто сослаться на какой-нибудь учебник XX века. Однако все они являются лишь вторичными текстами, фактически пересказывающими, иногда не лучшим образом, более ранние книги по истории Англии. Поэтому для нас наибольший интерес представляют не современные учебники, а средневековые документы XVI-XVII веков, на которых они фактически основаны. Эти летописи расположены во времени ближе к моменту создания и фиксации скалигеровской версии глобальной хронологии в XVI-XVII веках, а потому наиболее ценны для реконструкции подлинной истории. Несмотря на то, что они подверглись редактированию скалигеровских историков.
В качестве основных хроник, на которых основан наш анализ, мы взяли знаменитую "Англо-Саксонскую Хронику" (Anglo-Saxon Chronicle) [1442], а также "Историю Бриттов" Ненния [577] и "Историю Бриттов" Гальфрида Монмутского [155]. На рис.15.1 мы приводим фотографию страницы из рукописи книги Ненния. По нашему мнению, эта рукопись создана не ранее XVII века н.э.

Эти труды фактически лежат в фундаменте современных представлений о "древней" и средневековой английской истории. Повторим еще раз, что эти представления очень сильно зависят от скалигеровской хронологии. Изменение хронологии радикальным образом меняет восприятие летописей.
Наконец, мы воспользовались также известными "Хронологическими Таблицами" Ж.Блера [76], составленными в конце XVIII - начале XIX веков и объемлющими все основные исторические эпохи, согласно представлениям европейских хронологов конца XVIII века.
Сегодня считается, что так называемая легендарная история Англии начинается с Троянской войны, то есть якобы с XII-XIII веков до н.э. Однако тысячелетний период от Троянской войны до эпохи Юлия Цезаря, якобы I век до н.э., обычно рассматривается как "темное время". В хронологической версии И.Скалигера и Д.Петавиуса, созданной в XVI-XVII веках и лежащей в основе современного учебника по "древней" и средневековой истории, письменная история Англии начинается примерно с 60-го года до н.э. Якобы в этом году Юлий Цезарь завоевал Британские острова. Далее сами же историки признают, что письменные свидетельства начинаются лишь примерно с 1-го года н.э., с правления Октавиана Августа. Якобы именно с 1-го года н.э. и начинает свой рассказ Англо-Саксонская Хроника [1442], с.4.
Англо-Саксонская Хроника состоит в действительности из нескольких отдельных манускриптов. А именно:
Манускрипт A - The Parker Chronicle, охватывающая эпоху якобы от 60 года до н.э. до 1070 года н.э.
Манускрипт B - The Abigdon Chronicle I, описывающая период якобы 1-977 годов н.э.
Манускрипт C - The Abigdon Chronicle II, описывающая эпоху якобы от 60 года до н.э. до 1066 года н.э.
Манускрипт D - The Worcester Chronicle, охватывающая эпоху якобы 1-1079 годов н.э. Затем следует добавление, сделанное якобы в XII веке и описывающее события будто бы 1080-1130 годов н.э.
Манускрипт E - The Laud (Peterborough) Cronicle, описывающая якобы 1-1153 годы н.э.
Манускрипт F - The Bilingual Canterbury Epitome, охватывающая якобы 1-1058 годы н.э.
Историки считают, что все перечисленные рукописи являются дубликатами какого-то одного оригинала, то есть фактически рассказывают об одних и тех же событиях, но с разной степенью подробности. Поэтому в издании [1442] они помещены параллельно друг другу, что очень удобно и позволяет сравнивать их свидетельства, относящиеся к каждому отдельному году. Не исключено, что все эти рукописи просто являются разными вариантами одной и той же хроники. Попросту - несколько разных ее списков.
Итак, Англо-Саксонская Хроника охватывает эпоху якобы от 1-го года н.э. до XI века н.э. При этом рукопись E обрывается якобы в 1153 году н.э. Скалигеровская история уверяет нас, что все эти рукописи были написаны примерно в XI-XII веках н.э. Однако критическое рассмотрение показывает, что это - лишь гипотеза, основанная опять-таки на предполагаемой известной заранее скалигеровской хронологии. Например, манускрипт А существует сегодня лишь в виде двух "копий", изготовленных в XVI веке н.э. [1442], с.xxxiii. Предыдущая копия манускрипта,
- с которой были сделаны две сохранившиеся копии, - была якобы почти полностью уничтожена во время пожара. История остальных манускриптов Англо-Саксонской Хроники изложена в [1442] достаточно туманно. Например, не указано - на основании каких соображений они были датированы. Возникает ощущение, что историки датировали эти хроники так.
Раз летописцы обрывают свой рассказ якобы в XI-XII веках, то существующие сегодня копии этих текстов должны, по мнению историков, обязательно восходить к XI-XII векам. Это "простое рассуждение" предполагает, однако, что события, описанные в летописях, датированы правильно. Если же это не так, то автоматически изменится и датировка рукописей.
Отметим, что трудности реконструкции подлинной истории происхождения указанных старых английских рукописей хорошо известны и в общем-то не скрываются английскими историками. Так, историк Dom David Knowles вынужден был заявить следующее: "Вопрос о происхождении и взаимозависимостях различных версий [Хроники] настолько сложен, что любая дискуссия на эту тему предполагает привлечение опыта высшей математики" [1442], с.xxxi. См. Примечание 1 в конце Части 2. От себя добавим, что здесь историк, - быть может сам того не понимая, - высказал совершенно правильную мысль. Что современные научные исследования в области хронологии немыслимы без применения математики.
Далее, G.N.Garmonsway сообщает, что любой современный анализ Англо-Саксонской Хроники обязательно основывается на ревизии, выполненной Шарлем Пламмером в 1892-1899 годах, первоначального издания Хроники, сделанного John Earle в 1865 году. При этом манускрипты А и E "ассоциируются", как осторожно пишет G.N.Garmonsway, с именами деятелей опять-таки XVI века. А именно, с именами архиепископа Паркера (Parker, 1504-1575) и архиепископа Лауда (Laud, 1573-1645). Оказывается далее, что "другие манускрипты [Хроники] принадлежали когда-то сэру Роберту Коттону (Sir Robert Cotton, 1571-1631) и находятся сегодня в коллекции манускриптов Коттона в Британском Музее" [1442], с.xxxi. См. Примечание
2.
Итак, возникает гипотеза, что имеющиеся сегодня в нашем распоряжении манускрипты Англо-Саксонской Хроники в действительности написаны НЕ РАНЕЕ XV-XVI веков. Почему же сегодня считается, что они происходят из XI-XII веков? Как мы уже говорили, ответ, по-видимому, прост. Рассказ Хроники обрывается якобы в XI-XII веках, в скалигеровской датировке. Поэтому и было предположено, что авторы Хроники жили будто бы в XI-XII веках. Однако, во-первых, события XI-XII веков вполне могут быть описаны каким-то автором, жившим значительно позднее, скажем, в XV или XVI или даже в XVII веках. А во-вторых, скалигеровская датировка текста английской Хроники зависит от датировки событий, в ней описанных. Если вдруг обнаружится, что описаны события какой-то другой эпохи, то придется пересматривать и датировку текста, которым мы сегодня располагаем.
Ярким свидетельством того, что эти рукописи на самом деле весьма позднего происхождения, является тот факт, что для датирования событий они используют эру от Рождества Христова. Которая вошла в употребление, - как хорошо известно даже в скалигеровской истории! - лишь в ПОЗДНЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ [76]. Ниже мы приведем также факты, доказывающие, что авторам Англо-Саксонской Хроники уже известна скалигеровская версия глобальной хронологии древности. Эта версия была создана в XV-XVII веках н.э. Это снова указывает на весьма позднее происхождение той версии Англо-Саксонской Хроники, которая дошла до наших дней.
Почему Англо-Саксонской Хронике уделяется сегодня такое внимание при реконструкции английской истории? Объяснение очень простое. Хроника считается первым историческим текстом, написанным по-английски и использующим счет лет по эре Years of Grace [1442], с.xxiv. См. Примечание 3. По поводу способа записи дат в Англо-Саксонской Хронике нужно заметить следующее. Считается, что в средневековой Англии годы от Рождества Христова назывались так: Years from the Incarnation of Our Lord. При этом предполагается, что это - то же самое, что и Years of Grace. Такое отождествление двух старых эр нуждается в специальном анализе, и ниже мы вернемся к этому вопросу. Здесь же мы обратим внимание на определенное созвучие: GRACE - GREECE, то есть ГРЕЦИЯ.
Не исключено, что Years of GRACE означает "Годы ГРЕЦИИ" или Греческие Годы. То есть счет лет, как-то связанный с Грецией или с Греческой верой. Возможно также, что есть какая-то связь между словами Grace, Greece, Christ. Может быть, имя ХРИСТОС-ХРИС и название ГРЕЦИЯ были соединены какой-то нитью, сегодня утраченной? В том случае Греческая вера оказывается просто Христианской эрой.
Напомним, что согласно нашей реконструкции, Христос жил и был распят в Царь-Граде на Босфоре, в византийской столице. А старо-английские источники называли ВИЗАНТИЮ - ГРЕЦИЕЙ, см. приводимую ниже таблицу [517].
Сразу оговоримся, что звуковые и лингвистические параллели отнюдь не следует рассматривать как самостоятельные доказательства чего либо. Они могут лишь играть роль наводящих соображений и приобретают значение только внутри параллелизма-наложения, длящегося несколько сотен лет. Когда похожие имена или названия ОДНОВРЕМЕННО появляются в обоих сравниваемых потоках событий при их жестком наложении друг на друга, это придает определенный вес и лингвистическим параллелям.
Англо-Саксонская Хроника написана довольно сухим языком. Она разбита на главы, каждая из которых описывает какой-то свой год. Конечно, далеко не все годы освещены. Имеются пропуски. Сегодня считается, будто Англо-Саксонская Хроника описывает события на интервале от I века н.э. до XI-XII веков н.э., рис.15.2

1.5. КАК НАЗЫВАЛИСЬ СОВРЕМЕННЫЕ НАМ ГОРОДА, НАРОДЫ, СТРАНЫ В СРЕДНЕВЕКОВЫХ АНГЛИЙСКИХ ИСТОЧНИКАХ.
Читатель возможно думает, что средневековые хроники называют Лондон - Лондоном, Киев - Киевом, Россию - Россией. Иногда это действительно так, в поздних текстах XVIII-XIX веков. Но в ранних, первичных хрониках XV-XVI веков, это скорее исключение, чем правило. Часто старые хроники употребляют СОВСЕМ ДРУГИЕ НАЗВАНИЯ. В таких случаях требуется иногда непростая работа, чтобы разобраться - о чем же или о ком идет речь. Дело в том, что средневековые тексты сплошь и рядом употребляют для обозначения одних и тех же стран и народов - очень разные слова и имена. Часто совсем непохожие на принятые сегодня. Другими словами, сегодня мы знаем в основном лишь те названия древних народов, стран и городов, которые были зафиксированы скалигеровской историей в XVII-XX веках. Но оказывается, наряду с этой принятой сегодня версией, в средние века были распространены и другие мнения, часто разительно отличающиеся. Чрезвычайно интересно посмотреть - как же именовали средневековые английские источники хорошо знакомые, как нам сегодня кажется, города, народы и страны. И тут выясняется, что средневековые авторы часто совсем по-другому представляли себе древнюю и средневековую историю. Недаром современные историки сплошь и рядом обвиняют средневековых летописцев в невежестве, в путанице исторических эпох, в совмещении "античности" и средневековья.
Некоторые типичные примеры - как средневековые художники представляли себе "античность" - мы приводим на рис.15.4,



Рис. 3.4. Картина из музея Ватикана. Датируется около 1425 года. Изображено Благовещение Деве Марии, то есть событие якобы I века н. э. Однако обстановка и одежды — явно средневековые. Взято из [713], с. 96

Рис. 3.6. Фрагмент картины Пьеро делла Франческа (якобы 1420–1492) «Битва императора Гераклия с Хозроем». Сюжет якобы VII века н. э. На самом деле, мы видим поздне-средневековых рыцарей в тяжелых глухих латах. На головах — ШЛЕМЫ С ЗАБРАЛОМ. Взято из [16], с. 43

рис.15.6 и рис.15.7. Мы ясно видим, что "античность" в их понимании - это средневековье XIV-XVI веков.
В составленной нами таблице показано - что' на самом деле мы видим в старых английских хрониках вместо современных географических названий и собственных имен. Отождествления этих средневековых названий с современными выполнено В.И.Матузовой [517].
ТАБЛИЦА СРЕДНЕВЕКОВЫХ СИНОНИМОВ РАЗЛИЧНЫХ НАЗВАНИЙ И ИМЕН.
(По старинным английским хроникам).
АЗОВСКОЕ МОРЕ = Меотийские озера, Meotedisc fen, Maeotidi lacus, Maeotidi paludes, palus Maeotis, paludes Maeotis, paludes Maeotidae, Paluz Meotidienes.
АЛАНИЯ = Валана = Valana, Alania, Valana, Вальвы, Половцы (! - см.ниже), Албания.
АЛБАНЫ = Лиубены = Liubene, Albani, Алания, Альбания = Британия,
Албания на берегу Каспийского моря (современный Иран?),
Албания - провинция Великой Азии, граничит на востоке (!)
с Каспийским морем и восходит по побережью Северного Океана.
АМАЗОНИЯ = Мэгда земля, Maegda londe, Amazonia.
БОЛГАРЫ = Wlgari, Bulgari, Bougreis, Болгары на Волге.
РЕКА БУГ = Армилла = Armilla.
ВАНДАЛЫ
Wandali, Славяне поморские.
ВЕНГРИЯ Хунгария = Hungaria, Хуния = Hunia, Ungaria, Minor Ungaria.
ВИЗАНТИЯ = Греция = Graecia, Константинополь = Constantinopolis.
ВЛАХИ =
Кораллы = Coralli, Блахи = Blachi, Илак = Ilac, Блак = Blac,
Тюрки (! - см.ниже).
ВЛАХИЯ = Balchia.
ВОЛГА = Этилия = Ethilia, то есть Итиль.
------------------------------------------------------------------
ГАЛЛЫ = Галичи.
-----------------------------------------------------------------
ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКАЯ РУСЬ = Galacia (Галация), Gallacia, Галиция,
------------------------------------------------------------------
ГЕРМАНИЯ = Готия = Gothia, Мезия = Mesia, Тевтония = Theutonia, Germania, Allemania, Jermaine.
------------------------------------------------------------------
ГИБЕРНИЙСКИЙ ОКЕАН = Ла-Манш (пролив), Hibernicum occeanum.
------------------------------------------------------------------
ГИБЕРНИЯ = Ирландия (!)
------------------------------------------------------------------
ГОТИЯ = Германия, остров Готланд = Gotland, Скандинавия, Таврида.
-----------------------------------------------------------------
ГУННЫ = Hunni, Huni, Hun.
------------------------------------------------------------------
ДАКИ = Даны = Dani, Daneis, Датчане, даки, дены (дунайцы?).
-----------------------------------------------------------------
ДАНИЯ = Денемеарк = Denemearc, Дация = Dacia, Dania, Desemone.
------------------------------------------------------------------
ДАТЧАНЕ = Даки = Daci, Даны = Dani, Norddene, Denen.
------------------------------------------------------------------
ДАРДАНЕЛЛЫ (пролив) = пролив Святого Георгия = branchium Sancti Georgii.
-------------------------------------------------------------------
ДЕРБЕНТ (проход) = Александра ворота = Alexandres herga, Porta ferrea Alexandri, claustra Alexandri.
-----------------------------------------------------------------
ДНЕПР (река) = Апер = Aper.
----------------------------------------------------
ДОГИ = русские, см. ниже.
----------------------------------------------------
ДОН (река) = Данай = Danai, Танаис = Thanais, Tanais.
------------------------------------------------------
ДРЕВНЕ-РУССКОЕ ГОСУДАРСТВО = Susie, Russie, Ruissie, Rusia, Russia, Ruthenia, Rutenia, Ruthia, Ruthena, Ruscia, Russcia, Russya, Rosie.
-----------------------------------------------------
ДУНАЙ (река) = Данубий = Danubius, Истр = Hister, Danuvius, Damaius, Deinphirus, Danube, Дон, Данай (Танаис).
-----------------------------------------------------
ЖЕЛЕЗНЫЕ ВОРОТА = см. Дербент.
------------------------------------------------------
ИРЛАНДИЯ = Гиберния = Hybernia.
------------------------------------------------------
ИСЛАНДИЯ = Ysolandia.
-----------------------------------------------------
КАВКАЗ = Тавр = beorg Taurus, Caucasus.
-----------------------------------------------------
КАСПИЙСКОЕ МОРЕ = Caspia garsecge, mare Caspium.
-----------------------------------------------------
КАССАРИЯ = Хазария (!), см.ниже.
-----------------------------------------------------
КИЕВ = Хио = Chyo (!), Клева = Cleva (!), Риона = Riona (!).
-----------------------------------------------------
КИТАЙЦЫ = Катайи = Cathaii.
-----------------------------------------------------
КОРАЛЛЫ = Влахи, см. выше, Тюрки, см. ниже.
-----------------------------------------------------
КРАСНОЕ МОРЕ = mare Rubrum.
------------------------------------------------------
ЛА-МАНШ (пролив) = Гибернийский океан = Hibernicum occeanum.
------------------------------------------------------
МАРБУРГ = Мерзебург = Merseburg.
-------------------------------------------------------
МЕЗИЯ = Moesia = Германия, см. выше.
-------------------------------------------------------
МОНГОЛЫ = Моал = Moal, Татары, см. ниже.
-------------------------------------------------------
НАРВА (NARVA) = Армилла = Armilla.
-----------------------------------------------------
НЕМЦЫ = Германцы = Germanici = Germani, Тевтоники = Teutonici, Тевтоны = Theutonici, Аллеманы = Allemanni.
------------------------------------------------------
НИДЕРЛАНДЫ = Фризия = Frisia, Frise.
------------------------------------------------------
НОРМАННЫ = Nordmenn.
------------------------------------------------------
ОКЕАН = Гарсекг = garsecg, Oceano, Oceanus, Occeanus, Ocean.
----------------------------------------------------------
ПЕЧЕНЕГИ = Геты = Getae.
-----------------------------------------------------
ПОЛОВЦЫ = Планеты = Planeti, Каптаки = Captac, Куманы = Cumani, Комании = Comanii, Аланы = Alani, Вальвы = Values, Валаны = Valani.
-----------------------------------------------------
ПРУССИЯ (PRUSSIA) = Прутения = Prutenia (!). (П-Рутения = П-Руссия !).
ПРУССЫ = Пратены = Prateni, Прутены = Pruteni, Пруктены = Pructeni, Прусцены = Prusceni, Працены = Praceni, Пруцены = Pruceni.
-------------------------------------------------------
РИОНА = Киев, см. выше.
------------------------------------------------------
РУГИ = Русские, Славяне поморские, см. ниже.
------------------------------------------------------
РУРСКИЕ ГОРЫ = Рифейские, то есть Уральские = Гиперборейские горы.
-----------------------------------------------------
РУССКИЕ = Руссы = Russii, Доги = Dogi (!), Руги = Rugi (!), Рутены = Rutheni (!), Русцены = Rusceni.
-----------------------------------------------------
РУТЕНЫ = Русские, см. выше.
------------------------------------------------------
СЕВЕРНЫЙ ЛЕДОВИТЫЙ ОКЕАН = Скифский океан = Sciffia garsecg, Occeanus Septentrionalis, mare Scythicum.
-----------------------------------------------------
СИФИЯ = Скифия, см. ниже.
----------------------------------------------------
СКАНДИНАВЫ = Готы = Gothi.
------------------------------------------------------
СКИФИЯ = Сифия = Sithia,
СКИФЫ = Scithes, Scythae, Cit (!), Scithia, Scythia, Sice (!).
Barbaria = Барбария (варвары).
----------------------------------------------------
СЛАВЯНЕ (SCLAVI) ПОМОРСКИЕ = Винеды = Winedas, Вандалы = Wandali, Roge.
----------------------------------------------------
ТАВР = Кавказ, см. выше.
ТАВРИДА = Готия = Gothia (!).
----------------------------------------------------
ТАНАИС = Дон, см. выше.
----------------------------------------------------
ТАТАРЫ (монголо-татары) = Tartareori, gens Tartarins, Tartari, Tartariti, Tartarii, Tattari, Tatari, Tartarei, Thartarei.
-----------------------------------------------------
ТИРРЕНСКОЕ МОРЕ = mare Tyrene.
-----------------------------------------------------
ТЮРКИ = Кораллы = Coralli, Thurki, Turci, Влахи = Blachi, Ilac, Blac (!).
----------------------------------------------------
УРАЛЬСКИЕ ГОРЫ = Riffeng beorgum, Hyberborei montes, montes Riph(a)eis, Hyperborei montes.
----------------------------------------------------
ФРАНЦИЯ = Галлия = Gallia, Francia.
----------------------------------------------------
ФРИЗИЯ = Нидерланды, см.выше.
-------------------------------------------------------
ХАЗАРИЯ = Кассария = Cassaria, Цессария = Cessaria (!).
-------------------------------------------------------
ХАЗАРЫ = Chazari.
--------------------------------------------------------
ХИО = Киев, см. выше.
-------------------------------------------------------
ЧЕРНОЕ МОРЕ = Эвксин = Euxinus, Понт = Pontius, Понтийское море = mare Ponticum, Великое море = mare Majus.
--------------------------------------------------------
ШОТЛАНДИЯ = Scotia, Gutlonde.
--------------------------------------------------------
ЧИНГИСХАН = Цингис = Cingis, Чурчитан = Churchitan, Цингитон = Zingiton, Чиркам, Cliyrcam, Gurgatan, Cecarcarus, Ingischam, Tharsis (!), DAVID (!), PRESBYTER IOHANNES (!).
--------------------------------------------------------
ЯРОСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ МУДРЫЙ (великий князь Киевский) = Малесклод = Malesclodus, Малескольд = Malescoldus, Юлий Клавдий = Julius Clodius, Юрий Георгий = Jurius Georgius.
***************************************************************
По поводу Ярослава Мудрого мы сделаем следующее замечание. Как мы видим, в летописях средневековой Англии он был известен под именем Малескольд (Malescoldus). Однако М.П.Алексеев [14] приводит также и другие имена, под которыми в западноевропейской историографической традиции оказывается выступал Ярослав Мудрый. Одно из них - Juriscloht. Здесь в явном виде присутствует имя Юрий - Juris или Jurius. Другое имя Ярослава Мудрого - Юлий Клавдий = Juliusclodius (!). Оказывается, под таким именем Ярослав Мудрый выступает у нормандского хрониста якобы второй половины XII века - Гильома Жюмьежского. Тем же именем - ЮЛИЙ КЛАВДИЙ (Julius Claudius) - называет Ярослава Мудрого и английский автор Ордерик Виталий [14].
Вот как звучат некоторые из старых английских текстов. "Бежал в королевство ДОГОВ, которое мы предпочитаем называть РУССИЕЙ. Когда же король [этой] земли по имени МАЛЕСКОЛЬД узнал, кто он, с честью принял его" [1068], [1010]. Латинский оригинал выглядит так: "Aufugit ad regnum Dogorum, quod nos melius vocamus Russiam. Quem rex terrae Malescoldus nomine, ut cognovit quis esset, honeste retinuit" [1068].
А теперь представьте как звучал бы этот же текст, если бы в нем отсутствовало разъяснение летописца, что КОРОЛЕВСТВО ДОГОВ - ЭТО РОССИЯ. Вы прочитали бы следующее: "Бежал в королевство догов. Когда же король [этой] земли по имени Малескольд узнал, кто он, с честью принял его".
Будучи воспитанными на скалигеровской истории, вы, скорее всего, увидели бы здесь описание английских событий. Доги - это какой-то народ в Англии или Шотландии, а Малескольд, наверное, английский или шотландский король. И такое прочтение казалось бы, на первый взгляд, совершенно естественным. На самом же деле, говоря о ДОГАХ, английская летопись рассказывает о Руси.
В частности, всплывает очень интересный вопрос. А кто же тогда такие хорошо известные шотландские короли по имени Малькольмы? Малькольм I, якобы 943-958 годы, Малькольм II, якобы 1004-1034, Малькольм III, якобы 1057-1093. Не скрываются ли под этими именами скифские цари-ханы или их наместники в Европе эпохи "Монгольской" Империи?
Словарь дубликатов-синонимов, описанный выше, будет чрезвычайно полезен нам при анализе английской истории.
.
2. КАК ВЫГЛЯДИТ СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ АНГЛИЙСКОЙ ИСТОРИИ.
2.1. ШОТЛАНДИЯ И АНГЛИЯ: ДВА ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ ДИНАСТИЧЕСКИХ ПОТОКА.
На рис.15.2 и рис.15.3 представлена грубая схема принятой сегодня версии английской истории. Начало - якобы в I веке н.э., когда Англия завоевывается Юлием Цезарем. Затем, якобы от 1-го до 400 годов н.э. английские хроники фактически пересказывают скалигеровскую историю Рима, отмечая иногда, что тот или иной римский император появлялся в Англии. Самостоятельных английских королей в эпоху якобы 1-400 годов н.э., согласно этим летописям, еще не было. Для простоты, мы рассмотрим сейчас скалигеровскую хронологию Англии в том виде, как она изложена в труде Ж.Блера конца XVIII века [76]. Некоторые "уточнения", сделанные историками XIX-XX веков, не меняют общей картины и потому они для нас несущественны. Слово "уточнения" мы ставим к кавычки потому, что мелкие изменения грубо неверной в целом картины очевидно никакого смысла не имеют.
Якобы в V веке н.э. Рим теряет власть над Англией, и в Англии появляются первые короли. С этого момента история Англии раздваивается на:
а) историю собственно Англии и б) историю Шотландии.
Другими словами, якобы в V веке н.э. начинаются два династических потока - в Англии и в Шотландии. Оба потока как бы движутся параллельно друг другу по оси времени, пока, наконец, в 1603 году они не сливаются в один и превращаются в единый династический поток Великобритании.
Якобы в 404 году н.э. шотландский король Фергий I открывает собой длинный ряд властителей Шотландии, который тянется без перерыва до 1603 года н.э. В 1603 году, при короле Иакове I, 1603-1625, возникает объединенное королевство Великобритания. Нужно отметить, что последовательность шотландских правителей внешне выглядит хорошо упорядоченной, в ней практически нет соправителей. Цепочка шотландских королей равномерно, "в один слой", накрывает весь 1200-летний интервал от якобы 404 до 1603 годов н.э. Перед нами, так сказать, пример "хорошо написанной истории", где каждому королю отведено свое индивидуальное место на оси времени. См.пунктирную линию наНа рис.15.2 и рис.15.3.
Совсем по-другому выглядит собственно английская история.
.
2.2. АНГЛИЙСКАЯ ИСТОРИЯ ЯКОБЫ ОТ 1-го ДО 445 ГОДОВ Н.Э. АНГЛИЯ КАК РИМСКАЯ КОЛОНИЯ.
Период от якобы 60 года до н.э. - до первых годов н.э. считается ЭПОХОЙ ЗАВОЕВАНИЯ Англии, начатого римскими войсками Юлия Цезаря, рис.15.3.
Период якобы от I века н.э. до 445 года н.э. считается эпохой РИМСКОЙ ОККУПАЦИИ Англии. В Англии как в римской колонии "издалека" правят римские императоры. Самостоятельных английских королей или наместников здесь нет. Этот кусок английской истории в изложении Англо-Саксонской Хроники фактически является пересказом истории Римской империи якобы от I века н.э. до середины V века н.э. в версии Скалигера.
Под якобы 409 годом н.э. Англо-Саксонская Хроника [1442], с.11 сообщает, что римляне были побеждены готами, покинули Англию и больше никогда в ней не правили. См. Примечание 4.
.
2.3. ЭПОХА ЯКОБЫ ОТ 445 ДО 830 ГОДОВ Н.Э. ШЕСТЬ КОРОЛЕВСТВ И ИХ ОБЪЕДИНЕНИЕ В ОДНО.
Начиная якобы с 445 года, на территории Англии возникают несколько королевств, каждое из которых обладает своим собственным династическим потоком правителей. Речь идет о следующих шести царствах = гептархиях.
БРИТАНИЯ: Brittany = Britain,
САКСОНИЯ: Saxons = Kent,
СУССЕКС: Sussex = South Saxons,
ВЕССЕКС: Wessex = West Saxons,
ЕССЕКС: Essex = East Saxons,
МЕРСИЯ: Mercia.
.
Шесть королевств сосуществуют вплоть до якобы 828 года н.э., когда в результате войны на их месте возникает единое королевство, под названием Англия. Происходит это при Егбер(т)е, который становится первым правителем объединенной Англии. Следуя [76] и [64], период около 830 года можно назвать концом гептархии. "При короле Уэссекса Эгберте в 829 году все англосаксонские королевства объединились в одно раннефеодальное государство" [334], с.172.

Глава 16.
ПАРАЛЛЕЛИ МЕЖДУ АНГЛИЙСКОЙ ИСТОРИЕЙ И ВИЗАНТИЙСКО-РИМСКОЙ ИСТОРИЕЙ.
1. ГРУБОЕ СРАВНЕНИЕ ДИНАСТИЧЕСКИХ ПОТОКОВ АНГЛИИ И РИМА-ВИЗАНТИИ.
Как мы уже знаем, "древние" английские хроники утверждают, что первые приблизительно четыреста лет Англия была римской колонией. Более того, рассказывая об Англии этого периода, летописи больше говорят о Риме и Византии, чем об Англии. Поэтому возникает естественная мысль сравнить династические потоки Англии и Рима-Византии. Такое сравнение для нас было облегчено тем, что на глобальной хронологической карте, составленной А.Т.Фоменко в ХРОН1 и ХРОН2, уже были собраны и изображены вдоль оси времени все основные династические потоки Европы и Средиземноморья. Включая, конечно, императоров Рима, Византии и Англии. Уже первый взгляд на эти два потока правителей обнаруживает удивительный факт. В ОБОИХ ПОТОКАХ ЧРЕЗВЫЧАЙНО ПОХОЖИМ ОБРАЗОМ РАСПРЕДЕЛЕНЫ ПЛОТНОСТИ ПРАВЛЕНИЙ. Более того, в этом отношении потоки Англии и Рима-Византии уникальны. Других династических потоков, обладающих тем же свойством, нет. Поясним, что мы имеем в виду.
Разобьем интересующий нас исторический интервал в истории Англии якобы от 1 до 1700 годов н.э. на десятилетия. Затем подсчитаем - сколько королей правит внутри каждого десятилетия. Например, если внутри данного десятилетия правит только один король, то припишем этой десятилетке число 1. Если правили два короля, либо как соправители, либо просто один сменил другого, то припишем число 2. И так далее. В результате получится некоторый график, наглядно показывающий плотность данного династического потока. То есть, сколько королей приходится на каждое десятилетие.
Поскольку в Англии якобы 1-400 годов н.э. самостоятельных английских королей не было, см. выше, то график плотности английских королей на этом интервале очевидно нулевой. Начиная примерно якобы с 440 года н.э. в Англии появляются шесть своих независимых династических потоков, см.выше, длящихся примерно до 830 года, то есть до объединения страны. Затем остается лишь один династический поток, длящийся вплоть до нашего времени [1442].
То же самое мы проделали и для династического потока Рима-Византии на интервале якобы от 1 до 1500 годов н.э. Здесь мы собрали сведения обо всех императорах Рима и Византии, правивших якобы с I по XV века н.э. В скалигеровской версии, на интервале якобы от I до IV века н.э., этот династический поток сконцентрирован в Риме и его колониях. После якобы 330 года к нему примешивается самостоятельный династический поток Византии со столицей в Новом Риме = Константинополе. Оба потока сосуществуют параллельно и сильно переплетаются вплоть до середины якобы VI века н.э. Считается, что в VI веке Западный Рим остался без императоров после известной Готской войны, ошибочно датированной Скалигером VI веком н.э. Якобы с этого момента вдоль оси времени по направлению к нам движется лишь один "римский" династический поток, а именно, византийский. Он прекращается в 1453 году с падением Константинополя и всей Византийской империи. Результат подсчетов плотности приведен на рис.16.1 и рис.16.2. Нижний график показывает плотность династического потока Рима-Византии, а верхний - Англии. При этом сравнении скалигеровские даты английской истории сдвинуты нами вниз примерно на 275 лет.


Уже беглого взгляда на графики рис.16.1 и рис.16.2 достаточно, чтобы убедиться В ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ ПОХОЖЕСТИ грубых характеристик обоих сравниваемых потоков правителей. В самом деле, сначала в обоих потоках плотность числа правлений невелика. Затем ПРАКТИЧЕСКИ ОДНОВРЕМЕННО плотность резко возрастает. Далее, на протяжении примерно 400 лет, мы видим примерно одинаковую амплитуду плотности как в английском потоке, так и в римско-византийском.
Затем, и опять-таки ПРАКТИЧЕСКИ ОДНОВРЕМЕННО, обе плотности резко уменьшаются и в дальнейшем существенно не меняются. Они колеблются около величин 1-2 на протяжении дальнейших нескольких сотен лет.
Зона значительно повышенной династической плотности для Англии простирается примерно от якобы 445 года н.э. до 830 года н.э. Для Рима-Византии - это якобы 170-550 годы н.э. Длительность этих особо плотных династических промежутков В ОБОИХ СЛУЧАЯХ ОДНА И ТА ЖЕ и равна примерно 380 годам. Общая же длительность сравниваемых отрезков истории - английской и римско-византийской - составляет в обоих случаях примерно по полторы тысячи лет.
Как мы уже говорили, эта пара графиков уникальна. Нам не удалось обнаружить хотя бы еще один похожий династический поток в других странах и эпохах.

В конце указанной эпохи английские хроники помещают двух кратковременных королей: Гаральда I Датчанина (Harold I) 1036-1039, правил 3 года, и Гардия Канута (Harthacnut) 1039-1041, правил 2 года. Византийского дубликата для Гардия Канута мы не нашли, а для Гаральда I дубликат имеется, и мы скажем о нем ниже. Нельзя не обратить внимание, что имя Гардий (Hartha) очень близко к названию ОРДА. Не исключено, что Гардий Канут - это не имя в современном понимании, а прозвище. Что-то вроде ОРДА-ХАН или ХАН ОРДЫ. Поскольку имя КАНУТ звучит как КАН-т или ХАН-т, где Т могли добавить потом, как окончание. А может быть, имя Гардий Канут означало когда-то Кнут Орды, в смысле Бич Орды. Напомним, что в средние века известны прозвища такого типа. Например, Аттилу называли Бич Божий. На рис.16.5 мы приводим старинную монету с изображением Гардекнута или Гардия Канута [990], таблица 42.

Мы продолжаем непрерывное движение вверх по английской истории. Обнаруженный параллелизм с Византией продолжается и дальше. Однако, оказывается, он становится особенно ярким, если вместо следующей эпохи Византия-2, рис.15.3, взять сразу эпоху Византия-3 от 1143 до 1453 годов. Как мы уже объясняли, эти две эпохи в скалигеровской истории Византии ДУБЛИРУЮТ ДРУГ ДРУГА. Конечно, не дословно. Поэтому, указывая в пунктах, помеченных буквой "b", императоров из Третьей Византийской империи, мы будем также приводить и их дубликаты из Второй Византийской империи. Таким образом, мы сейчас продолжим последовательное движение шаг за шагом вверх как по истории Англии, так и по истории Византии. Оказывается, обнаруженный нами параллелизм успешно продолжается и далее, вплоть до падения Константинополя в 1453 году.
.
3.3. АНГЛИЙСКАЯ ИСТОРИЯ ЯКОБЫ 1040-1327 ГОДОВ И ВИЗАНТИЙСКАЯ ИСТОРИЯ 1143-1453 ГОДОВ. СДВИГ НА 120 ЛЕТ.
**************************************************
a. АНГЛИЯ якобы 1040-1327 годов.
..............................................
# b. ВИЗАНТИЯ 1143-1453 годов. Обозначена как Византия-3 на рис.15.3. Ее фантомным отражением является эпоха Византия-2.
**************************************************
23a. АНГЛИЯ. Эдуард Исповедник Монах (Edward "The Confessor")
1041-1066, правил 25 лет. Смерть Эдуарда Исповедника знаменует собой начало так называемого НОРМАНДСКОГО ВТОРЖЕНИЯ. Говоря о нормандском вторжении, английские хроники вероятно говорят на самом деле о великом = "монгольском" завоевании XIV века. Дело в том, что в некоторых старых летописях НОРМАНАМИ называли славян. То, что норманы были славянами, писал историк XVI века Мавро Орбини [617], с.111. В старых арабских и греческих текстах норманов называли РУСАМИ [866], т.3, с.522.
..............................................
# 23b. ВИЗАНТИЯ. Мануил I Комнен 1143-1180, правил 37 лет. После смерти Мануила I начинается бурная эпоха в Византии. Ее кульминацией считается знаменитый крестовый поход и захват Константинополя в 1204 году.
КОММЕНТАРИЙ к династическому потоку английской истории.
Считается, что после смерти Эдуарда (Ордынца?) Исповедника на престол восходит Гаральд II = Harold II "Godwinson". Он правит только один год и якобы в 1066 году был убит в битве при Гастингсе (Hastings). Но известно [64], с.343, что фактически он получил огромную власть еще в 1054 году при жизни Эдуарда. В то же время, английские хроники помещают прямо перед началом правления Эдуарда Исповедника еще одного "кратковременного" Гаральда, а именно, Гаральда I Датчанина - Harold I "Harefoot", 1036-1039, правившего всего 3 года. Не исключено, что этот Гаральд I есть попросту отражение Гаральда II.
--------------------------------------------------
24a. АНГЛИЯ. "Двойной Гаральд", то есть Гаральд I Датчанин 1036-1039 и затем Гаральд II, 1066 год. Гаральд II правит только 9 месяцев. По-видимому, этот "двойной Гаральд" есть отражение византийского "двойного Исаака Ангела", правившего два раза. Второй раз он правит менее года.
..............................................
# 24b. ВИЗАНТИЯ. Исаак II Ангел 1185-1195. Затем он теряет власть и вторично восходит на византийский престол в 1203 году. Правит не более одного года и окончательно теряет власть в 1204 году, после захвата Константинополя крестоносцами. Второй раз Исаак правит около 1 года.
--------------------------------------------------
25a. АНГЛИЯ. Нормандское завоевание Англии. Знаменитая битва при Гастингсе якобы в 1066 году.
..............................................
# 25b. ВИЗАНТИЯ. Завоевание Византии крестоносцами. Знаменитый Четвертый крестовый поход якобы 1199-1204 годов. О параллелизме между этими событиями мы будем в дальнейшем говорить более подробно.
--------------------------------------------------
26a. АНГЛИЯ. Вильгельм I Завоеватель Незаконнорожденный (William I of Normandy) 1066-1087, правил 21 год. Он открывает собою новую нормандскую династию в Англии, рис.16.6.

..............................................
# 26b. ВИЗАНТИЯ. Феодор I Ласкарис 1204-1222, правил 18 лет. С него в Византии начинается новая Никейская империя. В Византии-2 он отразился как Василий I Македонянин 867-887, правил 19 лет.
--------------------------------------------------
http://fanread.ru/book/9843302/?page=67
http://www.e-reading.mobi/chapter.php/6 … _Rima.html
http://fictionbook.ru/author/gleb_nosov … tml?page=1

Было бы интересно понять - что именно написано на монете. Но в пояснениях к этому старому изображению в современном издании [1221] по поводу надписи почему-то не говорится ни слова. А между тем прочесть текст, по-видимому, можно. Оказывается, надпись на монете становится осмысленной, если прочитать ее с помощью старой русской азбуки, сегодня уже забытой. Но образцы ее сохранились (см. рис.3.23 в главе 3), и она была расшифрована Н.Константиновым [425]. Приведем еще раз эту таблицу на рис.16.9. Читая по этой азбуке, мы получаем вполне осмысленный славянский, русский текст: "Авва + Ор Иановиче (или Иаковиче)". То есть "Авва Уар Иванович (или Иакович)". Здесь Авва - известное средневековое обращение, а Уар - христианское имя, или титул "царь". Буква К или Н на монете - единственная, не найденная в таблице Н.Константинова, восстановлена нами по смыслу.

В связи с этим нельзя не обратить внимание на само имя ГЕНРИХ. В средневековой западноевропейской истории известно довольно много королей по имени Генрих. Не исключено, что ГЕНРИХ когда-то означало ХАН-РЕКС, то есть ХАН-ЦАРЬ. Вероятно, так западноевропейские летописцы называли своих далеких могущественных повелителей - царей-ханов Великой = "Монгольской" Империи. Власть которых в XIV-XVI веках, согласно нашей реконструкции, распространялась практически на весь евразийский континент. После раскола Империи первичный смысл слова ХАН-РЕКС в Западной Европе был забыт и прежний титул превратился в собственное имя Генрих.
..............................................
# 28b. ВИЗАНТИЯ. Иоанн III Дука Ватаз 1222-1254 или 1256, правил 32 года. В фантомном дубликате Византия-2 он отразился как Лев VI Философ 886-912, правил 26 лет.
КОММЕНТАРИЙ. По поводу изображений средневековых английских королей стоит отметить следующее. Как мы увидим далее, многие из предлагаемых нам сегодня "портретов королей" являются поздними, либо вообще изготовлены в новое время. Это четко видно, например, по изданию [1221]. Действительно старых изображений, вроде весьма грубого "портрета" Генриха I на его монете, очень мало. Причем, как только мы сталкиваемся с действительно старыми НАДПИСЯМИ на таких изображениях, часто оказывается, что написано здесь совсем не то, о чем нам рассказывают современные историки. Неудивительно, что историки, как правило, стараются обходить молчанием подобные надписи. Объявляя их, например, "нечитаемыми".
Таким образом, подлинных старых портретов английских королей ранее XV века либо нет, либо же они сомнительны.
--------------------------------------------------

29a. АНГЛИЯ. Стефан или Степан Блуазский (Stephen of Blois) 1135-1154, правил 19 лет, рис.16.10. Стефаном заканчивается нормандская династия в Англии [64], с.357. Следующий за ним король Генрих II начинает собой уже новую анжуйскую династию.
..............................................
# 29b. ВИЗАНТИЯ. Михаил VIII 1259 или 1260 - 1282 или 1283, правил 23 года. В фантомном дубликате Византия-2 он отразился как Роман I 919-945, правил 26 лет. Михаил VIII открывает собою новую византийскую династию Палеологов от 1261 до 1453 годов.
--------------------------------------------------
Итак, при жестком хронологическом сдвиге, совмещающем английскую и византийскую истории, АНГЛИЙСКАЯ нормандская династия накладывается на византийскую династию АНГЕЛОВ. При этом, следующая за ней анжуйская династия накладывается на византийскую династию Палеологов.
--------------------------------------------------

30a. АНГЛИЯ. Генрих II Плантагенет (Henry II) 1154-1189, правил 35 лет, рис.16.11. Стоит отметить, что слова Плантегенет и Порфирородный означают практически одно и то же: "рожденный в рубашке". Это хорошо известный медицинский термин. См. следующий пункт.
..............................................
# 30b. ВИЗАНТИЯ. Андроник II Палеолог 1282 или 1283 - 1328, правил 46 лет. Если же считать от 1283 до 1320 года, когда воцарился его соправитель Андроник III, то получаем 37 лет правления. В Византии-2 он отразился как Константин VII ПОРФИРОРОДНЫЙ 910-959 или 912-959, правил 47 лет или 49 лет.
КОММЕНТАРИЙ. Слово Порфирородный = Porphyro + Genitus переводится как "рожденный в порфире". То есть рожденный в царском одеянии, "в царской рубашке". По-видимому, речь здесь идет о тех сравнительно редких случаях, когда ребенок рождается "в рубашке", окутан остатками пелены, плаценты. ПЛАНТА звучит примерно так же, как ПЛАЦЕНТА. Такое рождение считалось особым знаком - иногда хорошим, иногда плохим. "Античные" авторы считали его указанием на особую судьбу ребенка. В английской же версии мы видим здесь термин Plantagenet, то есть Planta + Genet. Но это означает "завернутый в лист при рождении", "обернутый листом", "родился, покрытый листом" [237]. То есть, очевидно - то же самое, что и "рожденный в рубашке".
--------------------------------------------------

32a. АНГЛИЯ. Ричард I Львиное Сердце (Richard I Coeur de Lion) 1189-1199, правил 10 лет, рис.16.13. Длительность его правления близка к 13 годам, то есть к длительности единоличного правления его византийского дубликата, см. ниже.
..............................................
# 32b. ВИЗАНТИЯ. Андроник III Палеолог 1320-1328-1341. Формально он правил 21 год: 1320-1341, но как единоличный император он правил лишь 13 лет: 1328-1341. Дело в том, что его соправитель Андроник II кончил править в 1328 году.
--------------------------------------------------
33a. АНГЛИЯ. Иоанн Сантер Безземельный (John) 1199-1216, правил 17 лет, рис.16.14.

..............................................
# 33b. ВИЗАНТИЯ. Иоанн VI Кантакузен 1341-1355, правил 15 лет.
--------------------------------------------------
ЧАСТЬ 2.
Глава 16.
3.3. АНГЛИЙСКАЯ ИСТОРИЯ ЯКОБЫ 1040-1327 ГОДОВ И ВИЗАНТИЙСКАЯ ИСТОРИЯ 1143-1453 ГОДОВ. СДВИГ НА 120 ЛЕТ.
(Продолжение)
http://www.chronologia.org/xpon4/16.html

3. ИЗВЕСТНЫЕ ПУНИЧЕСКИЕ ВОЙНЫ РИМА С КАРФАГЕНОМ - ЭТО МЕЖДОУСОБНЫЕ СТОЛКНОВЕНИЯ РУСИ-ОРДЫ И ЦАРЬ-ГРАДА, А ТАКЖЕ ОТРАЖЕНИЕ ОСМАНСКОГО=АТАМАНСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ XV-XVI ВЕКОВ.

3.1. КОГДА ПРОИСХОДИЛИ ПУНИЧЕСКИЕ ВОЙНЫ?

Выше мы показали, что "История" Тита Ливия описывает реальные события, в первую очередь, из истории Руси-Орды XIII-XVI веков н.э. Однако позднейшие хронологи неверно их датировали и отодвинули вниз примерно на 1720 лет. Поэтому, опираясь на предыдущие наши результаты и переходя теперь к краткому анализу "античных" Пунических войн Рима, мы можем сразу предположить, что их оригинал следует искать в эпохе XIV-XVI веков. Нужно "поднять войны из прошлого" и вернуть их на подлинное хронологическое (и географическое) место. Такой вывод, в первую очередь, следует из распадения скалигеровского "учебника истории" в "сумму" четырех более коротких хроник, обнаруженного А.Т.Фоменко, см. книги "Основания истории" и "Методы". Затем это отождествление было подтверждено нами в дальнейших исследованиях. В частности, сдвиг примерно на 1720 лет в истории "античного" Рима практически совпадает со сдвигом примерно на 1780-1800 лет. То есть с одним из трех основных хронологических сдвигов, при помощи которых в XVI-XVII веках была "изготовлена" скалигеровская, искусственно растянутая история.
.
Скалигеровская хронология считает, будто три Пунические войны Рима происходили в следующие годы [304:1], т.1, с.425, 432, 448 и [269], с.22, 29.
.
ПЕРВАЯ ПУНИЧЕСКАЯ ВОЙНА: якобы 264-241 годы до н.э.,
.
ВТОРАЯ ПУНИЧЕСКАЯ ВОЙНА: якобы 218-201 годы до н.э.,
.
ТРЕТЬЯ ПУНИЧЕСКАЯ ВОЙНА: якобы 149-146 годы до н.э.

При сдвиге вверх примерно на 1720 лет три Пунические войны накладываются на эпоху XV-XVI веков н.э., рис.3.11. Первая Пуническая война длилась примерно 23 года [269], с.21, Вторая война - около 18 или 19 лет [269], с.26, а Третья война - примерно 4 года [269], с.29. В Третьей Пунической войне Карфаген был взят и разрушен римлянами.
.
3.2. ВКРАТЦЕ О НАЛОЖЕНИИ ПУНИЧЕСКИХ ВОЙН РИМА НА ВОЙНЫ XV-XVI ВЕКОВ.
.
Мы не будем здесь подробно описывать отождествление Пунических войн Рима с войнами XV-XVI веков. Материала здесь много и мы опишем его в последующих публикациях. Ограничимся здесь лишь беглым очерком результатов.
.
Куликовская битва 1380 года при сдвиге вниз примерно на 1720 лет накладывается на события примерно 340 года до н.э. Интересно, что это как раз время Второй Латинской войны Рима, об отождествлении которой с Куликовским сражением мы подробно расскажем в главе 6.
.
После Куликовской битвы Дмитрий Донской крестил Русь-Орду и ввел апостольское христианство в качестве государственной религии всей Великой = "Монгольской" Империи. По-видимому, в конце XIV века он перенес столицу Империи в Царь-Град = евангельский Иерусалим, как в город, где был распят Андроник-Христос и как в город, который стал теперь духовным центром Империи. На страницах "античной" истории Царь-Град отразился также как Карфаген. Как мы уже говорили, Карфаген = Царь-Градское царство и Рим = Русь-Орда в ту эпоху находились в самых дружеских отношениях, были двумя составными частями единой "Монгольской" Империи. "Античные" источники тоже подчеркивают, что Карфаген и Рим связывали тесные узы и длительное время они были дружны. Как видно из рис.3.11, на протяжении примерно пятидесяти лет между Царь-Градом = Карфагеном и Русью-Ордой = Римом противоречий не было.
.
Однако затем, царь-градские правители, пришедшие сюда из Руси-Орды при Дмитрии Донском, стали, по-видимому, отдаляться от духа и политики своей родины, метрополии Империи. Что и естественно. Местные обычаи и условия жизни неизбежно накладывали новый отпечаток на жизнь ордынских казаков, обосновавшихся здесь в конце XIV века. Например, мужчины, пришедшие сюда из Руси, стали жениться на местных женщинах, впитывали в себя новые обычаи, психологически отдалялись от прежних русско-ордынских традиций. Естественное отдаление друг от друга метрополии Империи и ее духовного центра могло привести и к отклонениям в религиозных обычаях. Стали слегка по-разному исповедовать христианскую веру. Время от времени возникали шероховатости в деловых, религиозных и других связях. Более теплый климат Царь-Градского Царства, названного в Библии Иудеей, привел к расцвету непривычных для северян и людей средней полосы архитектурных веяний, религиозных обычаев. На юге сложилась культура, известная нам сегодня как "классическая античность".
.
Со временем, вероятно, такие расхождения привели к напряжению между Русью-Ордой и Царь-Градом. Кончилось тем, что в середине XV века Русь-Орда предприняла завоевательный поход на Царь-Град. В истории средних веков он известен нам как завоевание Константинополя османом Магометом II. А в "античной" истории Рима и Карфагена эта война отразилась как Первая Пуническая война якобы 264-241 годов до н.э., рис.3.11. Османы=атаманы вышли из Руси-Орды. В 1453 году они осадили Царь-Град. Наряду с сухопутными битвами развернулись и морские сражения. В итоге османы=атаманы взяли Царь-Град. Возникает могущественная Османия=Атамания, бывшая на протяжении многих лет, вплоть до начала XVII века, составной частью "Монгольской" Империи. Опять-таки, не обходилось без трений. Иногда разгорались междоусобные споры между Русь-Ордой и Османией=Атаманией, но конфликты не были принципиальными и потом затухали.
.
Вторая Пуническая война Рима приходится на начало XVI века н.э., рис.3.11. По-видимому, это - отражение на страницах "античных классиков" некоторых войн эпохи османского=атаманского завоевания Европы. То есть покорения земли обетованной, как сказано в Библии, в книге Иисуса Навина.
.
Третья Пуническая война Рима приходится примерно на 1570-1574 годы н.э., рис.3.11. Во время этой войны Карфаген был взят и разрушен римлянами. Скорее всего, здесь "античные классики" описывают войну с Казанью Ивана IV Грозного, он же Иван III Грозный. Казань была взята в 1552 году. При этом Казань иногда отождествлялась с Царь-Градом на страницах старинных летописей, см. книгу "Новая хронология Руси". Взятие Казани считается крупным событием в русской истории XVI века. Аналогично, в "античности" взятие Карфагена римлянами считается одним из важнейших событий той эпохи.
.
Рассказывая о Первой Пунической войне, историк Анней Флор следующим образом характеризует "античный" Рим. То есть, как мы теперь понимаем, Русь-Орду XIV-XVI веков и, в частности, эпоху османского=атаманского завоевания XV-XVI веков.
.
"Подчинив и замирив Италию (ЛАТИНИЮ, то есть ЛЮДНУЮ страну, Русь - Авт.), римский народ, имевший от роду почти 500 лет, ВЫРОС И ВОЗМУЖАЛ. И если есть на свете сила и молодость, то он, воистину СИЛЬНЫЙ И МОЛОДОЙ, СТАЛ СОПЕРНИКОМ ВСЕМУ МИРУ. Народ, который в течение пяти веков сражался у себя дома... В ТЕЧЕНИЕ ПОСЛЕДУЮЩИХ ДВУХСОТ ЛЕТ С ПОБЕДАМИ ПРОШЕЛ ПО АФРИКЕ, ЕВРОПЕ, АЗИИ И, НАКОНЕЦ, ПО ВСЕМУ МИРУ" [506:1], с.118.
.
И далее Анней Флор говорит: "ИМПЕРИЯ продвигалась сначала из Африки в Европу, а потом - из Европы в Азию. Поводы к войнам нагромождались сами собой, чтобы ПОБЕДЫ СЛЕДОВАЛИ ДРУГ ЗА ДРУГОМ" [506:1], с.129.
.
Перед нами - "античный" рассказ о расширении Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков.

В Библии Куликовская битва отразилась несколько раз. Первое такое достаточно яркое описание мы уже указали в книге "Крещение Руси". Речь идет об известной битве Давида = Дмитрия Донского с великаном Голиафом = ханом Мамаем. На рис.4.2

На рис.4.4 показан чертеж ландшафта старой Москвы, составленный в 1912 году Е.Чернявским. В центре мы видим Кучково - то есть Куликово - поле. Битва Донского с Мамаем развернулась между Москва-рекой и реками Неглинная и Яуза. Изображенная здесь река Напрудная, впадающая в Неглинную, отразилась на страницах русских летописей как река Непрядва или Яуза. Справа внизу - Симоново, где были захоронены воины, павшие в Куликовском сражении, см. книгу "Новая хронология Руси".

Любопытно, что деревянные пушки были в употреблении вплоть до сравнительно недавнего времени. Мы уже приводили в книге "Библейская Русь", гл.4, фотографию пушки с деревянным стволом. Эта пушка выставлена в Нюрнбергском музее, рис.4.6

Это сделано, чтобы не развальцовывался край жерла и не терялась мощность стрельбы, см. рис.4.7 и рис.4.8. На рис.4.7 отчетливо видно, что это - неширокое кольцо в самом конце ствола, а не труба, идущая вдоль всего жерла. Неглубоко в жерле виден край вставленного кольца, а глубже хорошо заметна трещина в дереве, выходящая наружу. Это и понятно - раньше железных труб не было. Они появились лишь в новое время, когда изобрели металлургический прокат.
.
В книге "Крещение Руси" мы уже говорили о русских деревянных пушках. Напомним вкратце, что писал в XVIII веке П.И.Рычков, член Императорского Вольного Экономического общества, об истории яицких казаков:
.
"Когда Темир-Аксак, а по европейскому названию Тамерлан, со многими татарскими войсками разные области разорял, казаки многажды бывали от них в осадах, но всегда отбивались, ДЕЛАЯ ДЕРЕВЯННЫЕ ПУШКИ И ВМЕСТО ЯДЕР УПОТРЕБЛЯЯ КАМЕНЬЯ, КОСТИ И ТОМУ ПОДОБНОЕ" [755:1], с.199.
.
А также: "Найден у них (у яицких казаков - Авт.) отпуск с доношения, кое в прошлом 1720 году станичный атаман Федор Крашенинников подал в Государственную Коллегию иностранных дел, а в нем написано: в давних де годах прадеды и отцы их (что де может быть назад около двухсот лет)... СДЕЛАВ ДЕРЕВЯННЫЕ ПУШКИ, ОТБИЛИСЬ (от Золотой Орды - Авт.), и послав от себя двух человек в Москву ... с челобитьем... к великому государю царю и великому князю Михаилу Федоровичу, получили от него жалованную грамоту на реку Яик" [755:1], с.203.
.
Первые русские деревянные пушки, - обеспечившие, кстати, войскам Руси-Орды неоспоримое преимущество в эпоху Великого = "Монгольского" завоевания XIV века, - довольно скоро сменились на металлические. Однако у деревянных огнестрельных орудий было важное достоинство, в силу которого, такие пушки долго не сходили с вооружения и использовались наряду с уже более мощными и куда более точными металлическими. Подкупала простота изготовления. Кроме того, не обязательно было перевозить их с собой в походе, на большие расстояния. Достаточно было везти только порох. Прибывая к месту предполагаемого сражения, отыскивали невдалеке дубовые деревья и довольно быстро изготавливали деревянные пушки. И тут же стреляли из них по врагу картечью. Конечно, много выстрелов из деревянной пушки не сделаешь. Но это и не требовалось. В случае необходимости можно было изготовить новые орудия. Главное было - иметь порох. Победив в битве, деревянные пушки бросали на поле боя и двигались дальше. Кстати, понятно, почему деревянные огнестрельные орудия почти не сохранились для истории. Будучи брошенными на поле боя, они быстро сгнивали без следа. Поэтому в современных музеях можно увидеть лишь весьма редкие уцелевшие образцы.
.
На первых порах, пока пушки были новым, невиданным для большинства людей оружием, действие деревянных орудий на противника было потрясающим. "Христианское древо", выбрасывающее огонь и несущее смерть врагу, внушало панический страх. Пушки отразились во множестве "античных" мифов и сказаний. Потом, когда идея пушки была усвоена многими, началось соревнование в точности и дальности. Деревянная артиллерия уступила место металлической.
.
Почему мы здесь так подробно остановились на деревянных пушках? Дело в том, что, как мы показали в книге "Крещение Руси", Давид победил Голиафа при помощи "ПРАЩИ" (вероятно, ПОРОХА), КАМНЕЙ (вероятно, КАРТЕЧИ) и некоей "ПАЛКИ". Дошедший до нас текст Библии гласит: "И взял (Давид - Авт.) ПОСОХ в руку свою, и выбрал себе пять гладких камней из ручья, и положил их в пастушескую сумку... и с сумкою и с ПРАЩЕЙ в руке своей выступил против Филистимлянина (Голиафа - Авт.)... И взглянул Филистимлянин и, увидев Давида, с презрением посмотрел на него, ибо он был молод, БЕЛОКУР и красив лицем. И сказал Филистимлянин: ЧТО ТЫ ИДЕШЬ НА МЕНЯ С ПАЛКОЙ [и с камнями]? разве я собака?... И опустил Давид руку свою в сумку и взял оттуда камень, и бросил ИЗ ПРАЩИ и поразил Филистимлянина в лоб" (1 Царств 17:40, 17:43, 17:49).
.
Не исключено, что ПАЛКА в руках Давида - это ДЕРЕВЯННАЯ ПУШКА, выстрелом которой был поражен враг. Первые пушки, изготовленные из просверленных древесных стволов, вполне могли именовать ПАЛКАМИ. Это, собственно говоря, и были "толстые ПАЛКИ", из которых вырывался огонь выстрела.
.
Первые деревянные пушки, скорее всего, не имели колес. В случае необходимости, когда поблизости не было леса, их перевозили как обычные деревянные бревна, сложив на телегу. Колеса к огнестрельным орудиям потребовались уже тогда, когда стволы стали металлическими, а потому очень тяжелыми, рис.4.9,

5. ЧТО РАССКАЗЫВАЕТ БИБЛИЯ О ПОЕДИНКЕ ДАВИДА С ВЕЛИКАНОМ ГОЛИАФОМ.

Библия говорит: "Филистимляне собрали войска свои для войны... А Саул и Израильтяне собрались и расположились станом в долине дуба и приготовились к войне против Филистимлян. И стали Филистимляне на горе с одной стороны, и Израильтяне на горе с другой стороны, а между ними была долина. И выступил из стана Филистимского единоборец, по имени Голиаф, из Гефа, ростом он - шести локтей и пяди. Медный шлем на голове его; и одет он был в чешуйчатую броню... И стал он и кричал к полкам Израильским:... зачем вышли вы воевать? ... Выберите у себя человека, и пусть сойдет ко мне; если он может сразиться со мною и убьет меня, то мы будем вашими рабами; если же я одолею его и убью его, то вы будете нашими рабами...
.
И услышали Саул и все Израильтяне эти слова Филистимлянина, и очень испугались и ужаснулись... И сказал Давид Саулу: пусть никто не падает духом из-за него; раб твой пойдет и сразится с этим Филистимлянином. И сказал Саул Давиду: не можешь ты идти против этого Филистимлянина... ибо ты еще юноша, а он воин от юности своей" (1 Царств 17:1-4, 17:8-9, 17:11, 17:32).
.
Однако Давид убеждает царя Саула разрешить ему выйти на поединок с врагом. В конце концов Саул соглашается. "И сказал Саул Давиду: иди, и да будет Господь с тобою... И опоясался Давид мечом его сверх одежды и начал ходить, ибо не привык к такому вооружению... И снял Давид все это с себя. И взял посох свой в руку свою, и выбрал себе пять гладких камней из ручья... и с сумкою и с пращею в руке своей выступил против Филистимлянина... И взглянул Филистимлянин и, увидев Давида, с презрением посмотрел на него, ибо он был молод, белокур и красив лицем. И сказал Филистимлянин Давиду: что ты идешь на меня с палкою [и с камнями]...
.
А Давид отвечал Филистимлянину: ты идешь против меня с мечом и копьем и щитом, а я иду против тебя во имя Господа Саваофа, Бога воинств Израильских, которые ты поносил... И узнает весь этот сонм, что не мечом или копьем спасает Господь, ИБО ЭТО ВОЙНА ГОСПОДА, и Он предаст вас в руки наши... И опустил Давид руку свою в сумку и взял оттуда камень, и бросил из пращи и поразил Филистимлянина в лоб его, и он упал лицем на землю... Тогда Давид подбежал и, взял меч его и вынул его из ножен, ударил его и отсек им голову его; Филистимляне, увидев, что силач их умер, побежали. И поднялись мужи Израильские и Иудейские, и воскликнули и гнали Филистимлян... И падали пораженные Филистимляне... И взял Давид голову Филистимлянина и отнес ее в Иерусалим, а оружие его положил в шатре своем" (1 Царств 17:37-40, 17:42-43, 17:45, 17:47, 17:49, 17:51-52, 17:54).
.
Проанализируем рассказы Тита Ливия, Секста Аврелия Виктора и Ветхого Завета.
.
6. ЮНЫЙ ТИТ МАНЛИЙ, СЫН ЛУЦИЯ И ВОЕННЫЙ ТРИБУН ПРИ ДИКТАТОРЕ СУЛЬПИЦИИ - ЭТО ЮНЫЙ ДАВИД, ОРУЖЕНОСЕЦ ЦАРЯ САУЛА.
.
Как мы увидим из сопоставления событий, римский ТИТ Манлий - это библейский ДАВИД, то есть Дмитрий Донской. А могучий Галл, противник Тита Манлия, это - библейский великан Голиаф, то есть хан Мамай, он же Иван Веньяминов.
.
# Начнем с того, что оба персонажа - и Тит Манлий, и Давид - были ЮНОШАМИ в момент поединка с могучим противником. Тит Ливий говорит, что перед сражением с Галлом "сверстники вооружают ЮНОШУ (то есть Тита Манлия - Авт.)" [483], т.1, с.330. Ветхий Завет тоже сообщает о Давиде, что тот "БЫЛ МОЛОД" (1 Царств 17:42). На многочисленных средневековых картинах Давид изображается молодым, иногда - почти мальчиком.
.
Отметим, кстати, что имена ТИТ и ДАВИД, или, как иногда говорили, ДАУД, практически совпадают. Дело в том, что Т и Д могли переходить друг в друга, то есть: тит = ТТ ---> ДД = дауд = давид.
.
# Секст Аврелий Виктор говорит, что юный Тит Манлий был военным трибуном при диктаторе СУЛЬПИЦИИ и что именно при нем Тит Манлий убил воинственного Галла [726:1], с.194. Полное имя диктатора таково: Гай Сульпиций Петик [726:1], с.364, комментарий 83. Кроме того, Тит Ливий сообщает, что Тит Манлий был сыном ЛУЦИЯ [483], т.1, с.330. Таким образом, с Титом Манлием тесно связан старший персонаж по имени СУЛЬ-пиций или ЛЮЦИЙ. Причем Тит Манлий находится в подчиненном положении по отношению к человеку по имени СУЛЬ-пиций (диктатор) или ЛЮЦИЙ (отец).
.
Ветхий Завет сообщает нечто аналогичное. Юный Давид был оруженосцем у царя Саула, см. выше. То есть был одним из самых близких приближенных царя. Но в то же время Давид находился в прямом подчинении у Саула. Таким образом, римский ДИКТАТОР СУЛЬ-пиций накладывается на библейского ЦАРЯ САУЛА. Библейское имя САУЛ входит как составная часть в римское имя СУЛЬ-пиций.
.
Не исключено также, что библейское САУЛ и римское ЛЮЦИЙ могли переходить друг в друга при обратном прочтении. Отметим, что латинское С и русское С пишутся одинаково, поэтому имя ЛУЦИЙ могло в данном случае возникнуть как результат обратного прочтения имени САУЛ. То есть САУЛ --- ЛУСИЙ или Луций.
.
Отметим, что Тит Ливий слегка путается в должностях упомянутых персонажей. В отличие от Секста Аврелия Виктора, он называет Гая Сульпиция КОНСУЛОМ, якобы 361 года до н.э., по скалигеровскому счету, а диктатором - Тита Квинкция Пенна [483], т.1, с.329. Однако суть дела от этого не меняется и остается прежней: события разворачиваются именно при СУЛЬ-пиции, бывшем в указанном году либо диктатором, либо консулом, но, во всяком случае, человеком, облеченным высшей властью и напрямую связанным с галльской войной. В подчинении Сульпиция был юный военный трибун Тит Манлий.
.
# Подчеркнем, что юный римлянин Тит Манлий был ВОЕННЫМ ТРИБУНОМ, а юный библейский Давид был ОРУЖЕНОСЦЕМ царя. Следовательно, оба были ВОЕННЫМИ ЛЮДЬМИ, служили в царском войске.
.
# Секст Аврелий Виктор сообщает, что Тит Манлий - "ЗНАТНЫЙ юноша сенаторского рода" [726:1], с.13. Согласно Ветхому Завету, Давид помазан царем Израиля. Таким образом, оба сравниваемых персонажа были ЗНАТНЫМИ.
.
7. НАШЕСТВИЕ ГАЛЛОВ И БИБЛЕЙСКОЕ НАШЕСТВИЕ ФИЛИСТИМЛЯН. МОСТ ЧЕРЕЗ РЕКУ, РАЗДЕЛЯЮЩУЮ ПРОТИВНИКОВ. ПОЕДИНОК НА МОСТУ.
.
# Тит Ливий сообщает, что именно галлы напали на римлян. Говорится о "ГАЛЛЬСКОМ НАШЕСТВИИ", см. выше. В ответ на вторжение галлов римляне собирают войско, закрывают суды и выступают навстречу врагу.
.
Аналогичные события описывает и Ветхий Завет. Именно "Филистимляне СОБРАЛИ ВОЙСКА СВОИ ДЛЯ ВОЙНЫ" (1 Царств 17:1). Лишь после этого царь Саул с войсками выступил им навстречу. "И приготовились к войне против Филистимлян" (1 Царств 17:2).
.
# Войско галлов и войско римлян сближаются и располагаются лагерями друг напротив друга. Галлы встали за Аниенским мостом, а римляне - по другую сторону реки, на ближнем берегу Аниена, см. выше. Тем самым, оба войска разделены РЕЧНОЙ ДОЛИНОЙ, то есть низиной, в которой течет река. Противники как бы стоят на возвышенностях, разделенных долиной реки. Здесь уместно напомнить, что Куликовская битва, то есть оригинал рассматриваемых сейчас нами "античных" событий, действительно развернулась на берегах реки Яузы и реки Неглинки, на территории будущей столицы Руси - Москвы, см. книгу "Новая хронология Руси", гл.6. Войска Дмитрия Донского и хана Мамая первоначально были разделены рекой.
.
По Библии, войска Филистимлян = галлов и Израильтян = римлян расположились похожим образом. "И стали Филистимляне на горе с одной стороны, и Израильтяне на горе с другой стороны, А МЕЖДУ НИМИ БЫЛА ДОЛИНА" (1 Царств 17:3). Между прочим, в книге "Библейская Русь", гл.4:18, мы показали, что когда Библия говорит "о горе", то часто имеется в виду не настоящая гора или холм, а ГОРОД. Так что не исключено, что и здесь, в рассказе о поединке Давида с Голиафом сказано о ГОРОДЕ, РАЗДЕЛЕННОМ ДОЛИНОЙ, по обе стороны которой стоят войска противников. Хорошо отвечает географии Куликовской битвы на территории Москвы, см. выше.
.
# Тит Ливий сообщает, что римляне и галлы были разделены МОСТОМ через реку Аниен - московскую Яузу? Неглинку? За мост дрались, однако никто не мог окончательно захватить его. В итоге мост оставался ничейным. ИМЕННО НА НЕМ И ПРОИЗОШЕЛ ПОЕДИНОК РИМЛЯНИНА ТИТА МАНЛИЯ С ГАЛЛОМ. Вот что говорит Тит Ливий: "Клавдий пишет, что в тот год с галлами воевали около реки Аниена и что тогда и ПРОИЗОШЛА БИТВА НА МОСТУ, ГДЕ НА ВИДУ ОБОИХ ВОЙСК ТИТ МАНЛИЙ УБИЛ ГАЛЛА, ВЫЗВАВШЕГО ЕГО НА ЕДИНОБОРСТВО, И СОРВАЛ С НЕГО ОЖЕРЕЛЬЕ" [483], т.1, с.322.
.
При этом сказано, что два бойца сразились ПОСРЕДИНЕ между войсками [483], т.1, с.330. Мы уже отметили, что Ветхий Завет не упоминает о мосте через реку, хотя и говорит о ДОЛИНЕ.
.
А теперь вспомним, что еще одним отражением Куликовской битвы является знаменитая битва императора Константина Великого = Дмитрия Донского = Давида с Максенцием = ханом Мамаем = Голиафом, см. нашу книгу "Крещение Руси". Как мы уже говорили в главе 1, это сражение произошло у Понте Мильвио. Причем, важнейший эпизод битвы развернулся именно на МИЛЬВИЙСКОМ мосту через реку Тибр [140], с.93. Мост Мильвио сыграл выдающуюся роль в сражении и вообще в истории Рима. Пишут так: "В битве у МИЛЬВИЙСКОГО моста победило христианство. ЭТА ПОБЕДА ЗНАМЕНОВАЛА НАЧАЛО НОВОЙ ЭРЫ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА" [140], с.94.
.
Более того, Максенций, враг Константина Великого, УТОНУЛ В РЕКЕ.
.
Таким образом, упоминание моста, разделяющего противников в римском сказании о поединке Тита Манлия и Галла, прекрасно согласуется с описанием сражения на Мильвийском мосту, когда был убит Максенций, то есть библейский Голиаф.
.
8. БОГАТЫРЬ ГАЛЛ ИЗДЕВАЕТСЯ НАД РИМЛЯНАМИ И ВЫЗЫВАЕТ НА ПОЕДИНОК. ВЕЛИКАН ГОЛИАФ ИЗДЕВАЕТСЯ НАД ИЗРАИЛЬТЯНАМИ И ВЫЗЫВАЕТ НА ПОЕДИНОК.
.
# Сразу отметим, что имя ГАЛЛ достаточно близко к имени ГОЛИАФ. Тит Ливий говорит о войске галлов и называет противника Тита Манлия просто "галлом", не сообщая другого его имени. В то же время в старых текстах названия народов часто писались с большой буквы. Поэтому слово Галл вполне могли воспринимать и как имя человека.
.
# Согласно Титу Ливию, "БОГАТЫРСКОГО РОСТА ГАЛЛ" [483], т.1, с.330, выходит на пустой мост между войсками и начинает издеваться над римлянами, вызывая на поединок кого-либо из них. При этом Галл "глупо ухмыляется", "нагло кривляется впереди вражеских знамен" и даже показывает "в насмешку свой язык", см. выше. Тит Ливий вновь и вновь подчеркивает, что Галл был громадного роста. Тит Ливий даже называет Галла ЧУДИЩЕМ. Галл предлагает решить войну поединком. Кто из двух победит - на той стороне сила и власть.
.
Практически то же самое сообщает и Ветхий Завет. Великан Голиаф выходит между войсками и громко издевается над Израильтянами: "Зачем вышли вы воевать? Не Филистимлянин ли я, а вы рабы Сауловы? Выберите у себя человека, и пусть сойдет ко мне" (1 Царств 17:8). Затем Голиаф предлагает решить военный спор поединком. Чей воин победит, то войско и тот народ будут властвовать.
.
В обоих случаях первоисточники подчеркивают мотив издевательства и тот факт, что на поединок вызывает богатырь, человек громадного роста, полностью уверенный в своей силе.
.
# Подчеркивается, что великан, вызывающий противника на поединок, хорошо и богато вооружен. Тит Ливий сообщает о пестром наряде Галла, о сверкании изукрашенных доспехов с золотой насечкой и т.п., см. выше.
.
Ветхий Завет тоже много говорит о тяжелом вооружении Голиафа. Медный шлем, чешуйчатая броня весом в пять тысяч сиклей меди, медные наколенники, медный щит, огромное древко копья весом в шестьсот сиклей железа (1 Царств 17:5-7).
.
9. НЕУВЕРЕННОСТЬ В ВОЙСКЕ РИМЛЯН И СТРАХ В ВОЙСКЕ ИЗРАИЛЬТЯН. НАКОНЕЦ ПОЯВЛЯЕТСЯ ЮНЫЙ ГЕРОЙ, ПРИНИМАЮЩИЙ ВЫЗОВ.
.
# Римляне напуганы воинственным Галлом. "Долго между знатнейшими из римских юношей царило молчание - и отказаться от поединка было стыдно, и на верную гибель идти не хотелось" [483], т.1, с.330.
.
Ветхий Завет говорит то же самое. "Все Израильтяне, увидев этого человека (Голиафа - Авт.), убегали от него и весьма боялись" (1 Царств 17:24).
.
В обеих версиях громко звучит мотив страха, охватившего войско римлян = израильтян при виде чудища Галла-Голиафа.
.
# Наконец, в войске римлян находится герой, готовый смело выйти на поединок с Галлом. Это - юный военный трибун Тит Манлий. Он обращается в римскому диктатору с просьбой разрешить ему принять вызов врага. Говорит, что без приказа ИМПЕРАТОРА, - именно так называет Тит Манлий своего правителя, - он никогда бы не вышел биться вне строя. Но он просит разрешения вступить в бой с нагло кривляющимся и издевающимся чудищем Галлом. Диктатор разрешает Титу Манлию выйти на поединок.
.
Практически то же самое сообщает и Ветхий Завет. Великан Голиаф довольно длительное время - около сорока дней (1 Царств 17:16) - выступал утром и вечером перед войском римлян, требуя кого-либо себе для поединка. И тут, неожиданно для всех, появляется юный герой - Давид, оруженосец царя Саула. "И сказал Давид Саулу: пусть никто не падает духом из-за него (из-за Голиафа - Авт.); раб твой пойдет и сразится с этим Филистимлянином" (1 Царств 17:32). Однако сначала царь Саул колеблется и отказывает Давиду, ссылаясь на его молодость и неопытность. "Ты еще юноша, а он воин от юности своей" (1 Царств 17:33). Однако юный Давид настаивает и говорит, что на самом деле он уже много боролся с дикими зверями. В конце концов царь Саул соглашается: "Иди, и да будет Господь с тобою" (1 Царств 17:37).
.
# Римляне вооружают Тита Манлия. При этом подчеркивается, что его снаряжение весьма скромно, разительно непохоже на оружие Галла. Оно проще, не разукрашено золотом. Весь скромный облик юного Тита Манлия контрастирует с могучим и вызывающим видом роскошно вооруженного великана Галла.
.
Буквально то же самое утверждает и Ветхий Завет. Давид готовится к бою по-своему, берет с собой оружие, которое выглядит куда проще богатого вооружения Голиафа. В руках у Давида - "палка", "камни" и "праща". Голиаф удивлен таким необычным для него видом оружия Давида и насмехается над ним. Выше мы уже говорили, что на самом деле здесь описаны пушки или мушкеты в войске Дмитрия Донского = Давида = Константина Великого.
.
Итак, в обеих версиях подчеркивается сильный контраст между двумя воинами, готовящимися к поединку. Один - юный, скромный, вооруженный очень просто и удобно. Другой - гигантского роста, могучий, вооруженный до зубов и уверенный в своей победе.
.
В изложении русских летописей это - подготовка к поединку инока Пересвета = Давида и Челубея = Голиафа перед началом Куликовской битвы. Гибель "татарского" воина, то есть ордынского казака, Челубея = Чело + Бей слилась потом с гибелью хана Мамая вскоре после Куликовской битвы.
.
10. ДВА ВОИНА СХОДЯТСЯ В ПОЕДИНКЕ МЕЖДУ СТОЯЩИМИ ВОЙСКАМИ. ЮНЫЙ ГЕРОЙ ПОБЕЖДАЕТ И ОТРУБАЕТ ГОЛОВУ ГАЛЛУ = ГОЛИАФУ.
.
# Согласно Титу Ливию, Тит Манлий и Галл выходят навстречу друг другу на пустое пространство, может быть, на Аниенский мост, между войсками противников, стоящих в строю друг против друга по разные стороны долины. Огромное количество воинов с обеих сторон взирают на двух героев. Начинается поединок. Тит Манлий поражает Галла. Тот падает мертвым.
.
Аналогичный сюжет мы видим и в Ветхом Завете. Давид и Голиаф выступают навстречу друг другу на виду у войск, стоящих друг против друга. Давид поражает Голиафа ударом в лоб, и тот падает мертвым (1 Царств 17:49-50).
.
# Победа Тита Манлия воодушевляет римлян и внушает ужас галлам. В страхе галлы покидают свой лагерь и спасаются бегством. Римляне победили.
.
То же самое мы читаем и в Ветхом Завете. Победа Давида решает исход сражения. "Филистимляне, увидев, что силач их умер, побежали" (1 Царств 17:51). Израильтяне бросаются в погоню и наголову разбивают Филистимлян.
.
# Библия сообщает, что Давид отрубил голову Голиафу (1 Царств 17:51). Тит Ливий тоже говорит о голове, а точнее о шее, побежденного Галла, но довольно уклончиво. Напомним, что Тит Манлий будто бы "не ругаясь над телом павшего... снял с него только ожерелье и обрызганное кровью надел себе на шею" [483], т.1, с.331.
.
Однако выясняется, что Тит Ливий излишне смягчил здесь подлинные события. На самом деле Тит Манлий ОТРУБИЛ ГОЛОВУ ГАЛЛУ. Мы цитируем: <<Авл Геллий (IX, 18) донес до нас ту же историю Тита Манлия Торквата в изложении Клавдия Квадригария (прямого предшественника Тита Ливия - Авт.). Во многом Ливий следует Клавдию, НО НЕКОТОРЫЕ ДЕТАЛИ МЕНЯЕТ. Так, у Клавдия галл наг и украшен лишь ожерельем и браслетами, Ливий же одевает его в пестрое платье; Манлий надевает на себя ожерелье галла, - по Клавдию, ОТРУБИВШИ У ТРУПА ГОЛОВУ, по Ливию же, "не ругаясь над телом павшего". Но такую деталь, как ОКРОВАВЛЕННОЕ ОЖЕРЕЛЬЕ, Ливий сохраняет, только слегка смягчив выражения>> [483], т.1, с.556, комментарий 28.
.
Тем самым, соответствие между Голиафом и Галлом восстанавливается в полном объеме. Давид ОТРУБАЕТ голову Голиафу и Тит Манлий тоже ОТРУБАЕТ голову Галлу. По каким-то соображениям Тит Ливий смягчил кровавую сцену. Кстати, имя ТОРКВАТ означает, по-латински, "Ожерельный" [483], т.1, с.556.
.
Откуда могло появиться у Тита Ливия "окровавленное ожерелье на шее" Галла вместо "отрубленной головы" Галла? Сделаем лингвистическое замечание, само по себе ничего не доказывающее, но подсказываемое нам УЖЕ ВОССТАНОВЛЕННОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ СЦЕНОЙ. Если бы картина была непонятна, заниматься лингвистическими реконструкциями было бы бессмысленно - слишком много вариантов.
.
В русском языке слова': ОЖЕРЕЛЬЕ, ЖЕРЛО, ГОРЛО достаточно близки. Когда голова Голиафа-Галла-Мамая была отрублена, из перерубленной ШЕИ - "жерла", "горла", хлынула кровь. Так мог возникнуть образ ОКРОВАВЛЕННОГО "ОЖЕРЕЛЬЯ". Поэтому славянское выражение "снял голову", то есть отрубил голову, могло перейти в слова "снял ожерелье". Поскольку старые тексты Русско-Ордынской Империи были написаны, скорее всего, по-славянски, то подобная путаница была возможна.
.
В заключение, обратим внимание на следующую деталь. Тит Ливий и Секст Аврелий Виктор подчеркивают, что Тит Манлий, сняв окровавленное ожерелье Галла, НАДЕЛ ЕГО НА СВОЮ ШЕЮ. Надо полагать, он какое-то время ходил с ним, то есть с окровавленным "горлом" или "жерлом" Галла, гордясь перед соратниками. Наверное, именно поэтому Тит Манлий и получил прозвище "Торкват", то есть "Ожерельный", см. выше. Что сообщает на сей счет Ветхий Завет? Оказывается, Давид тоже некоторое время ходил, держа в руках отрубленную голову Голиафа. "И взял Давид голову Филистимлянина и отнес ее в Иерусалим" (1 Царств 17:54). Так что слова - "НЕС окровавленную отрубленную голову" - вполне могли слегка исказить в слова: "НОСИЛ окровавленное ожерелье".
.
Сообщается далее, что битва римлян с галлами произошла "в 4 милях от Города за рекой Анкеной" [726:1], с.13. Это неплохо отвечает тому, что Куликовское сражение произошло на окраине поселения Москвы, будущей столицы Руси-Орды и на берегах рек Яузы и Неглинки.
.
Русские летописи говорят, что поединок между Пересветом и Челубеем = Чело + Бей закончился гибелью обоих, см. книгу "Новая хронология Руси", гл.6.
.
11. ПОЧЕМУ ГАЛЛ-ГОЛИАФ "ПОКАЗЫВАЛ РИМЛЯНАМ ЯЗЫК"? БИТВА РИМЛЯН (= ИЗРАИЛЬТЯН = ВОИНОВ ДМИТРИЯ ДОНСКОГО) С ГАЛЛАМИ (= ФИЛИСТИМЛЯНАМИ = ВОИНАМИ ХАНА МАМАЯ) БЫЛА РЕЛИГИОЗНОЙ.
.
Мы задержимся сейчас на очень интересном сюжете. Тит Ливий сообщает, что Галл ПОКАЗЫВАЛ ЯЗЫК перед началом поединка. Напомним, что Тит Манлий вышел "против галла, глупо ухмылявшегося и даже (ДРЕВНИЕ И ЭТО НЕ ПРЕМИНУЛИ УПОМЯНУТЬ) КАЗАВШЕГО В НАСМЕШКУ СВОЙ ЯЗЫК" [483], т.1, с.330.
.
На первый взгляд, ничего особо любопытного здесь нет. Грубый Галл показал язык, насмехаясь над римлянами. До сих пор высовывание языка считается знаком насмешки. Вроде бы все понятно и особого обсуждения не заслуживает. Единственное, что слегка обращает на себя внимание, так это то, что ДРЕВНИЕ ПИСАТЕЛИ ПОЧЕМУ-ТО УПОМИНАЛИ ОБ ЭТОМ "ЯЗЫКЕ ГАЛЛА". То есть, не один какой-то древний летописец, а, по Титу Ливию, "ДРЕВНИЕ", то есть несколько хронистов. Спрашивается, что уж такого необычного было в высунутом языке Галла, что НЕСКОЛЬКО древних авторов сочли нужным упомянуть о нем? А Тит Ливий даже переписал эту вроде бы мелкую деталь в свою "Историю".
.
Можно было бы забыть об этом сюжете и двинуться дальше, но тут мы неожиданно наталкиваемся уже на действительно странную вещь. Оказывается, ВЫСУНУТЫЙ ЯЗЫК ГАЛЛА отразился не только на страницах нескольких древних летописей, но и в военном искусстве. Мы цитируем: <<ЭТОТ ЯЗЫК ТАК ЗАПОМНИЛСЯ РИМЛЯНАМ, ЧТО ИЗОБРАЖЕНИЕ ГАЛЛА С ВЫСУНУТЫМ ЯЗЫКОМ МОЖНО БЫЛО ВИДЕТЬ НА "КИМВРСКОМ ЩИТЕ МАРИЯ", ВЫСТАВЛЕННОМ НА РИМСКОМ ФОРУМЕ НА РУБЕЖЕ I В.Н.Э. (Цицерон. Об ораторе, II, 266)>> [483], т.1, с.556, комментарий 30.
.
Вот это уже поразительно. Оказывается, ЯЗЫК ГАЛЛА так потряс "античных" римлян, что они даже изготовили щит, на котором наглядно изобразили высунутый язык Галла. Почему, кстати, так ЗАПОМНИЛСЯ именно высунутый язык, а не какие-либо другие жесты или телодвижения Галла, которыми он, надо полагать, тоже выказывал свое презрение к римлянам? Ведь таких жестов известно довольно много. Есть куда более выразительные, чем простое показывание языка. Отчего же их не выгравировали на щите?

Мы стали разыскивать изображение щита Мария. Вскоре оно обнаружилось в известном труде историка Оскара Иегера, рис.4.12. Правда, О.Иегер не упомянул здесь имени Мария, а назвал щит так: "Вотивный щит. Иллюстрирует легенду о взвешивании галлами золота из Капитолия" [304:1], т.1, с.379. Но ясно, что перед нами - именно "кимврский щит Мария", поскольку в самом центре старинного щита крупно изображена волосатая голова великана Галла, показывающего язык, рис.4.13. А если, кстати, это какой-то другой щит, то картина становится ЕЩЕ БОЛЕЕ ИНТЕРЕСНОЙ, поскольку тогда обнаружится, что римляне изготовили даже несколько памятных щитов с "языком Галла".

Упомянутая О.Иегером легенда о взвешивании галлами золота тоже, вероятно, связана с Титом Манлием и убитым им Галлом, поскольку Тит Манлий говорит, что он происходит от тех, "кто сбросил галлов с Тарпейской скалы" [483], т.1, с.330.
.
Итак, становится ясно, что, скорее всего, рассказ Тита Ливия и других римских историков о ВЫСУНУТОМ ЯЗЫКЕ ГАЛЛА несет в себе куда более содержательный смысл, чем простое показывание языка в знак презрения. Сформулируем нашу мысль. Она вытекает из нашей реконструкции и достаточно проста.
.
Как мы уже показали ранее, Куликовская битва, отражением которой и является сражение Тита Манлия с Галлом, была РЕЛИГИОЗНОЙ. Приверженцы народного, апостольского христианства, во главе с Дмитрием Донским = Давидом = Титом Манлием, сошлись на поле брани со сторонниками царского, родового христианства, возглавляемыми ханом Мамаем = Галлом = Голиафом. С точки зрения победителей, то есть с точки зрения римлян, сторонники хана Мамая были ЯЗЫЧНИКАМИ. В славянском языке слова ЯЗЫК и ЯЗЫЧНИК звучат похоже. Западноевропейские летописцы, уже начавшие забывать славянский язык "Монгольской" Империи, на котором, надо полагать, было написано большинство старых имперских летописей, могли спутать слова ЯЗЫЧНИК и ЯЗЫК. Либо специально затуманить суть дела, дабы вытереть со страниц "Истории" Тита Ливия и других "античных" авторов яркие следы христианства и противостоявшего ему "язычества". То есть - того же самого христианства, но несколько другого направления. Кстати, в латинском языке тоже кроется повод для путаницы или специальной подтасовки: ЯЗЫЧНИК --> ЯЗЫК. По-латински, язык = lingua, а язычник = gentiles [666:1]. Эти слова могли переходить друг в друга при обратном прочтении и при выпадении звука Т. Но, скорее всего, первопричиной была все-таки путаница славянских слов ЯЗЫК и ЯЗЫЧНИК.
.
Так мог возникнуть яркий образ Галла, показывающего ЯЗЫК в знак презрения. Между прочим, ясно, что сторонники родового, царского христианства, то есть "язычники" в позднейшей терминологии, выказывали свое ПРЕЗРЕНИЕ к римлянам - приверженцам апостольского, народного христианства. Так сказать, знать презирала простой народ. Надо думать, последние платили тем же. То есть презрением. Поздние редакторы, вероятно, сделали лукавую замену. Вместо слов: ПРЕЗРЕННЫЕ ЯЗЫЧНИКИ или ПРЕЗИРАЮЩИЕ НАС ЯЗЫЧНИКИ, вписали в редактируемую летопись слегка искаженное выражение: высунутый ПРЕЗРЕННЫЙ ЯЗЫК или ЯЗЫК ПРЕЗРЕНИЯ. И начали вдохновенно рассуждать о Галле с презрительно высунутым языком.
.
Но полностью замазать подлинную историю все-таки не удалось. Лукаво заменив ЯЗЫЧНИКОВ на ЯЗЫК, редакторы оставили на страницах истории необычайный пафос, связанный с "презренным языком". Который стал теперь выглядеть весьма странно. Например, сохранился большой старинный щит, изготовленный в память о победе над язычниками. Остались многочисленные упоминания о "презренном языке" в разных летописях. Теперь этот пафос становится нам совершенно ясным. "Античные" римляне, то есть русские ордынцы XIV-XV веков, помнили не высунутый язык побежденного врага, а СВОЮ ПОБЕДУ НАД ЯЗЫЧНИКАМИ В РЕЛИГИОЗНОЙ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЕ. Именно в честь этого важнейшего события того времени изготовили воинский щит с головой Галла-Голиафа-Мамая. Голова которого, кстати, действительно была отрублена. Вот и поместили ее изображение на памятный щит.

Во время сражения русский князь держит воинский щит с человеческой головой, рис.4.15. Похоже, что она прикреплена, как голова Горгоны к щиту Персея [38], с.17.