и рис.6.4.

Когда исходный смысл мушкета на подставке-козлах был забыт, поздние авторы, вглядываясь в условное изображение "Лабарума Константина", начали усматривать в нем разнообразные образы, пытаясь по-своему истолковать его и разобраться в смысле "картинки". Вероятно, именно с такой литературной попыткой описания "Лабарума" мы сталкиваемся в труде Тита Ливия. Как мы видим, он решил, что "Лабарум Константина" похож на человека, СТОЯЩЕГО ОБОИМИ НОГАМИ НА КОПЬЕ И КОСНУВШЕГОСЯ ПОДБОРОДКА ОДНОЙ РУКОЙ, рис.6.1 и рис.6.2. Напомним: "облачиться в претексту, покрыть голову, под тогой рукой коснуться подбородка и, став ногами на копье...". Путано описав такими словами христианский "Лабарум", причем, в его уже достаточно позднем варианте, Тит Ливий счел свою задачу выполненной и удовлетворенно двинулся дальше.
.
# Отметим также, что римлянин Публий Деций Мус, стоя в только что описанной нами позе, обращается к богам и призывает их поразить врагов римского народа УЖАСОМ, СТРАХОМ И СМЕРТЬЮ. И действительно, как через несколько строк расскажет Тит Ливий, боги послушались Публия Деция Муса и исполнили его мольбу. Как мы теперь понимаем, в исходном старом тексте Тита Ливия здесь речь шла о пушках и мушкетах. Огонь, картечь и пули, которые действительно поразили ужасом, страхом и смертью войско Мамая = Максенция = Лициния = Голиафа = латин.
.
# По поводу Публия Деция Мусы Тит Ливий добавляет, что "обрекший себя в жертву имеет право посвятить свое ОРУЖИЕ ВУЛКАНУ или еще какому-нибудь богу" [483], т.1, с.375. Тем самым, здесь упомянут бог огня Вулкан. Хорошо отвечает тому, что Публий Деций Мус = инок Ослябя, или инок Пересвет, был, скорее всего, главным ПУШКАРЕМ в войске Дмитрия Донского. Пушки, ясное дело, в представлении древних, были связаны с богом огня Вулканом. Не исключено, что имена ОСЛЯБЯ и ПУБЛИЙ получались друг из друга обратным прочтением и легким искажением.
.
# Обращает на себя внимание и само имя МУС, то есть имя человека, явно связанного с огнестрельным оружием. Поскольку в старых текстах С и Ш могли переходить друг в друга, то имя МУС могло звучать также как МУШ. Но в книге "Библейская Русь", гл.4:9.4, мы уже подробно говорили о том, что название МУШКЕТА, скорее всего, произошло от русского слова МУШКА, МУХА, поскольку на конце ствола для удобства прицела помещалась "мушка".
.
10. СМЕРТОНОСНАЯ ПЫЛАЮЩАЯ КОМЕТА ДЕЦИЯ МУСА В РИМСКО-ЛАТИНСКОЙ БИТВЕ И ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ ИНОКА ОСЛЯБИ (И ПЕРЕСВЕТА) В КУЛИКОВСКОЙ БИТВЕ.
.
В предыдущем пункте мы высказали мысль, что небесная сила, которую получил Публий Деций Мус (Ослябя и Пересвет) в результате обращения к богам с помощью римского жреца = Сергия Радонежского, это, скорее всего, огнестрельное оружие - пушки и мушкеты. Поэтому следует ожидать, что в последующем рассказе Тита Ливия о вступлении Публия Деция Мусы в бой с латинами, должно в какой-то форме проявиться эффективное действие пушек и мушкетов. Наше умозаключение полностью оправдывается. Судите сами. Вот что говорит Тит Ливий.
.
"Так произносит он (Публий Деций Мус - Авт.) это заклинание и приказывает ликторам идти к Титу Манлию и поскорей сообщить товарищу, что ОН ОБРЕК СЕБЯ В ЖЕРТВУ ВО ИМЯ ВОИНСТВА. Сам же препоясался на габинский лад, вооружился, вскочил на коня и бросился в гущу врага. ОН БЫЛ ЗАМЕЧЕН И В ОДНОМ И В ДРУГОМ ВОЙСКЕ, ИБО ОБЛИК ЕГО СДЕЛАЛСЯ КАК БЫ ВЕЛИЧЕСТВЕННЕЙ, ЧЕМ У ОБЫКНОВЕННОГО СМЕРТНОГО... САМО НЕБО ПОСЛАЛО ТОГО, кто отвратит от своих погибель и обратит ее на врагов. И ТОГДА ВНУШЕННЫЙ ИМ СТРАХ ОХВАТИЛ ВСЕХ, И В ТРЕПЕТЕ РАССЫПАЛИСЬ ПЕРЕДОВЫЕ РЯДЫ ЛАТИНОВ, А ПОТОМ УЖАС ПЕРЕКИНУЛСЯ И НА ВСЕ ИХ ВОЙСКО... КУДА БЫ НИ НАПРАВИЛ ДЕЦИЙ СВОЕГО КОНЯ, ВЕЗДЕ ВРАГИ СТОЛБЕНЕЛИ ОТ УЖАСА, СЛОВНО ПОРАЖЕННЫЕ СМЕРТОНОСНОЙ КОМЕТОЙ; когда же пал он под градом стрел, уже нескрываемо перетрусившие когорты латинов пустились наутек и ШИРОКИЙ ПРОРЫВ открылся перед римлянами. Выйдя из БЛАГОЧЕСТИВОГО ОЦЕПЕНЕНИЯ, они с воодушевлением, как будто им только что ПОДАЛИ ЗНАК К БИТВЕ, снова бросились в бой" [483], т.1, с.373.
.
Здесь, вероятно, ярко описано воздействие огнестрельного оружия на опешившего врага. Никогда ранее его не видавшего. Обращает на себя внимание сравнение Публия Деция Мусы, или его оружия, со СМЕРТОНОСНОЙ КОМЕТОЙ, КОГДА ОН ПОРАЖАЛ ВРАГОВ. Комета - это светящееся, огненное тело на небе. Хороший образ для огнестрельного оружия. Тем более, что "Небесный Лабарум Константина" явился войскам как нечто светящееся, огненное, поразившее войска. См. нашу книгу "Крещение Руси". Далее Тит Ливий подчеркивает, что Публий Деций Мус громит врага "самостоятельно", поскольку остальные римские легионы в это время неподвижно стоят в благочестивом оцепенении, с восхищением и ужасом взирая на действия Деция Мусы. Все ясно. Пока грохотали неожиданно введенные в бой пушечные батареи Дмитрия Донского, его коннице и пешим оставалось ждать, пока противнику будет нанесен заметный урон.
.
И, наконец, из текста Тита Ливия хорошо видно, что "смертоносная комета Деция Мусы" сыграла решающую роль в сражении. После этого, конечно, армия Тита Манлия = Дмитрия Донского еще какое-то время добивала еще сопротивлявшегося врага, но исход битвы по большому счету был уже предрешен.
.
Публий Деций Мус ПОГИБ в битве. Его тело обнаружили уже после окончания сражения. "Тело Деция нашли не сразу, так как ночная тьма помешала поискам; назавтра его обнаружили в огромной куче вражеских трупов, и оно было сплошь утыкано стрелами. Тит Манлий устроил Децию похороны, достойные такой кончины" [483], т.1, с.374.
.
Обращаясь к русской истории, напомним, что инок Ослябя действительно погиб в Куликовской битве [988:00]. Как и инок Пересвет. Им - первым пушкарям Дмитрия Донского - действительно был оказан особый почет. Останки Осляби и Пересвета были захоронены Дмитрием Донским в Старо-Симоновом монастыре, на территории Москвы, рядом с Куликовым полем, см. "Новая хронология Руси", гл.6.
.
11. ЗАСАДА ТРИАРИЕВ ТИТА МАНЛИЯ И ЗАСАДА КНЯЗЯ ВЛАДИМИРА В КУЛИКОВСКОЙ БИТВЕ.
.
Несмотря на то, что главные силы латин были сломлены Публием Децием Мусой, они еще какое-то время яростно сопротивлялись, пытаясь вернуть себе воинскую удачу. Окончательная победа Тита Манлия = Дмитрия Донского была достигнута благодаря тому, что он грамотно спрятал отборную часть своего войска - триариев - в засаде, и в нужный момент, совершенно неожиданно для латин, ввел их в бой.
.
Тит Ливий сообщает: <<Триарии, опершись на правое колено, ждали только кивка консула (Тита Манлия - Авт.), чтобы ринуться вперед. В ходе сражения латины кое-где стали одолевать римлян численностью... но (Тит Манлий - Авт.) ПОЧЕЛ ЗА ЛУЧШЕЕ СОХРАНИТЬ ЭТИ СИЛЫ СВЕЖИМИ ДЛЯ РЕШИТЕЛЬНОГО УДАРА и приказал акцензам из задних рядов выйти вперед. Едва они вышли, латины тотчас вызвали своих триариев, ПОЛАГАЯ, ЧТО ПРОТИВНИК УЖЕ ЭТО СДЕЛАЛ, и спустя какое-то время... они все-таки начали теснить римлян, мня, что исход сражения близок и что они дошли до последнего ряда. Тут-то консул и воззвал к триариям: "Теперь поднимайтесь со свежими силами против обессиленных, помните отечество и родителей, жен и детей, помните консула (Публия Деция Муса - Авт.) сложившего голову ради вашей победы".
.
Когда триарии, полные сил, сверкая оружием... поднялись с земли, неожиданно возникло как бы новое войско, и с громкими криками римляне разметали передовые отряды латинов... прорвали их клинья, учинив такое побоище, что едва ли уцелела и четверть неприятельских сил>> [483], т.1, с.373-374.
.
Это был уже окончательный разгром. Началась паника. Остатки латин кинулись в разные стороны. Некоторые бежали в Минтурны. Вторая Латинская война завершилась полной победой Рима.
.
Обратимся теперь к русской истории. Соответствие с описанной Титом Ливием засадой римских триариев здесь совершенно ясно. Речь идет об известной засаде князя Владимира Андреевича на Куликовом поле.
.
Как мы подробно рассказали в книге "Новая хронология Руси", гл.6, исход Куликовской битвы решила засада, во главе которой был князь ВЛАДИМИР Андреевич с воеводой Дмитрием Боброком. Именно удар ВЛАДИМИРА решил судьбу сражения. Этому важному, переломному событию в "Сказании о Мамаевом побоище" уделяется довольно много места [635], с.177-179. Естественно, кстати, ожидать, что на месте битвы на территории Москвы должны были бы сохраниться какие-то воспоминания об этом засадном полке. И действительно, на одном из холмов, совсем рядом с московскими Кулишками, до сих пор стоит известная церковь "Святого ВЛАДИМИРА в Садах", Старосадский переулок. Здесь, по-видимому, в 1380 году и стоял засадный полк Владимира Андреевича. Это - южный склон, он был сильно заросший и впоследствии там находились сады. Отсюда и название Старосадского переулка и "Церковь в Садах".
.
Так что памятник "античным" триариям Тита Манлия = Дмитрия Донского следовало бы поставить в самом центре современной Москвы. Как, само собой, и грандиозный памятник в честь Куликовской битвы. А около современной Тулы фиктивный "Куликовский монумент" XIX века следовало бы без особого пафоса убрать. Либо же сохранить его как курьезный памятник помещику С.Д.Нечаеву, который так успешно "сообразил", что Куликово поле будто бы находится как раз на территории его собственного имения. См. подробности в книге "Новая хронология Руси", гл.6. А современные экскурсии и торжественные собрания молодых историков в память Куликовской битвы нужно проводить не на огородах бывшего тульского имения С.Д.Нечаева, а в центре Москвы, около церкви "Всех Святых на Кулишках". Сегодня прямо около нее - нижний выход из станции метро Китай-Город. Площадь сегодня называется Славянской. Пора бы восстановить исконные русско-ордынские святыни.
.
12. СРАЖЕНИЕ ДАВИДА С АВЕССАЛОМОМ - ЭТО ЧАСТИЧНОЕ ОТРАЖЕНИЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ В БИБЛИИ.
.
12.1. ЛИВИЙ О КАЗНИ ТИТА МАНЛИЯ-СЫНА ПО ПРИКАЗУ ТИТА МАНЛИЯ-ОТЦА.
.
Вернемся ко Второй Латинской войне Рима. В ней остался еще один важный эпизод, которого мы пока не касались. Речь идет о казни Тита Манлия-сына по приказу Тита Манлия-отца. Напомним, что Тит Манлий-сын принял вызов на поединок, брошенный латином Гемином Месцием. Оба выехали на свободное пространство между двумя войсками и сшиблись в поединке. Тит Манлий-сын сразил Гемина Месция. Однако радость победы была омрачена тем, что он своим поединком нарушил категорический приказ консула Тита Манлия-отца вступать в бой с врагом вне римского строя.
.
Тит Ливий говорит: <<Манлий возвратился к своим и, окруженный радостным ликованием, поспешил в лагерь и потом и в консульский шатер к отцу, не ведая своей грядущей участи: хвалу ли он заслужил или кару. "Отец, - сказал он, - ... я кладу к твоим ногам эти доспехи всадника, вызвавшего меня на поединок и сраженного мною". Услыхав эти слова, консул отвернулся от сына и приказал трубить общий сбор; когда воины собрались, он молвил: "Раз уж ты, Тит Манлий, не почитая ни консульской власти, ни отчей, вопреки запрету, без приказа, сразился с врагом и... подорвал в войске послушание, на котором зиждилось доныне римское государство... то пусть лучше мы будем наказаны за наш проступок... Послужим же юношеству уроком, печальным, зато поучительным, на будущее. Конечно, ты мне дорог как природный сын... но... ты... не откажешься, верно, понести кару и тем самым восстановить воинское послушание, павшее по твоей вине. Ступай, ликтор, ПРИВЯЖИ ЕГО К СТОЛБУ".
.
Услыхав столь жестокий приказ, все замерли, словно топор занесен у каждого над собственной его головою... Но, когда ИЗ РАЗРУБЛЕННОЙ ШЕИ ХЛЫНУЛА КРОВЬ, все стоявшие дотоле, как бы потеряли дар речи, словно очнулись от чар и дали вдруг волю жалости, слезам и проклятиям. Покрыв тело юноши добытыми им доспехами, его сожгли на сооруженном валом костре и устроили похороны с такой торжественностью, какая только возможна в войске; а "Манлиев правеж" внушал ужас не только в те времена, но и для потомков остался мрачным примером суровости>> [483], т.1, с.370-371.
.
После этого разворачивается грандиозная битва с латинами (Куликовская битва), уже описанная нами выше. Тит Ливий следующим образом завершает свой рассказ о Второй Латинской войне: "Так закончилась эта война, и, когда по заслугам каждого розданы были награды и наказания, Тит Манлий возвратился в Рим. Есть свидетельства, что ПРИ ВСТУПЛЕНИИ В ГОРОД НАВСТРЕЧУ ЕМУ ВЫШЛИ ТОЛЬКО ПОЖИЛЫЕ ЛЮДИ, А МОЛОДЕЖЬ И ТОГДА И ПОСЛЕ - В ТЕЧЕНИЕ ВСЕЙ ЕГО ЖИЗНИ - СТОРОНИЛАСЬ ЕГО И ПРОКЛИНАЛА" [483], т.1, с.376.
.
Оказывается, эта же история описана в Ветхом Завете как сражение царя Давида со своим собственным сыном Авессаломом.
.
12.2. КАЗНЬ ТИТА МАНЛИЯ-СЫНА - ЭТО ЕЩЕ ОДНО ОТРАЖЕНИЕ КАЗНИ ИВАНА ВЕЛЬЯМИНОВА, ТО ЕСТЬ ХАНА МАМАЯ.
.
Мы уже говорили, что раздвоение - на бумаге - Дмитрия Донского на двух персонажей - Тита Манлия-отца и Тита Манлия-сына - произошло потому, что Тит Ливий ошибочно включил в свою "Историю" два дубликата Куликовской битвы. Следовательно, история Тита Манлия-сына должна быть опять-таки отражением судьбы Ивана Вельяминова = хана Мамая. Напомним, что речь идет о победе Дмитрия Донского над тысяцким Иваном Вельяминовым. Вплоть до правления Дмитрия Донского, в России существовала должность тысяцкого. Тысяцкие по своему значению были почти равны великим князьям. А.Нечволодов пишет: "Мы видели, какое важное значение имела должность тысяцкого, НАЧАЛЬНИКА И ПРЕДВОДИТЕЛЯ НА ВОЙНЕ ВСЕХ ЧЕРНЫХ ЛЮДЕЙ. Очевидно, СЧИТАЯ ЭТУ ДОЛЖНОСТЬ ВРЕДНОЙ... и как умаляющую власть самого князя, Дмитрий после смерти последнего тысяцкого, знатного боярина Василия Вельяминова, РЕШИЛ... ВОВСЕ УПРАЗДНИТЬ ЕЕ. Но этим был сильно оскорблен сын Василия Вельяминова - Иван, который после смерти отца сам рассчитывал быть тысяцким" [578], книга 1, с.782. Это, на самом деле, и было восстанием хана Мамая против Дмитрия Донского.
.
# Таким образом, тысяцкий Василий Вельяминов был фактически царем, соправителем великого князя-хана. Иными словами, Ивана Вельяминова могли рассматривать как сына царя. В то же время царем-ханом был Дмитрий Донской. Он казнил изменника Ивана Вельяминова, то есть хана Мамая. Таким образом, в русской истории возникла ситуация, которую могли слегка упрощенно описывать словами: ЦАРЬ КАЗНИЛ СЫНА ЦАРЯ. Но ведь это именно то, что мы видим у Тита Ливия: консул Тит Манлий-отец казнил сына консула Тита Манлия-сына.
.
# Более того, римлянину Титу Манлию-сыну отрубили голову. То есть поступили с ним точно так же, как и с ордынцем Иваном Вельяминовым. И как с библейским Голиафом - еще одним отражением хана Мамая = Ивана Вельяминова. Голову отрубили и побежденному в поединке "античному" Галлу, см. выше историю Римско-Галльской войны.
.
Между прочим, само имя МАНЛИЙ могло получиться искажением имени ВЕЛЬЯМИНОВ, то есть ВЕЛИКИЙ МИН. Ведь слово МАНЛИЙ тоже могло произойти от МИН-АЛ, то есть МИН ВЕЛИКИЙ.

13. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА ОТРАЗИЛАСЬ В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ КАК ВОЙНА ДАВИДА С САВЕЕМ ВЕНИАМИТЯНИНОМ.

13.1. ВЕТХОЗАВЕТНЫЙ РАССКАЗ О МЯТЕЖЕ САВЕЯ ВЕНИАМИТЯНИНА И ЕГО ГИБЕЛИ.
.
Мы уже показали в книге "Новая хронология Руси", гл.6, что в русских летописях рядом с основным описанием Куликовской битвы 1380 года было помещено и ее более слабое отражение в виде истории Ивана Вельяминова (Веньяминова). Поэтому следует ожидать, что и в Библии, после истории Давида и Авессалома, то есть после Куликовской битвы, появится еще одно отражение истории Ивана Веньяминова = хана Мамая. Наш логический вывод полностью подтверждается. По-видимому, ветхозаветная история предательства Савея Вениамитянина и последующей его казни является отражением, хотя и слабым, истории мятежника Ивана Веньяминова. Вот что рассказывает Библия сразу после войны Давида с Авессаломом.
.
"Там случайно находился ОДИН НЕГОДНЫЙ ЧЕЛОВЕК, по имени Савей, сын Бихри, ВЕНИАМИТЯНИН; он затрубил трубою и сказал: нет нам части в Давиде... И ОТДЕЛИЛИСЬ ВСЕ ИЗРАИЛЬТЯНЕ ОТ ДАВИДА И ПОШЛИ ЗА САВЕЕМ, сыном Бихри; Иудеи же остались все на стороне царя своего (Давида - Авт.), от Иордана до Иерусалима... И сказал Давид Амессаю: созови ко мне Иудеев в течение трех дней и сам явись сюда. И пошел Амессай созвать Иудеев, НО ПРОМЕДЛИЛ БОЛЕЕ НАЗНАЧЕННОГО ЕМУ ВРЕМЕНИ. Тогда сказал Давид Авессе: ТЕПЕРЬ НАДЕЛАЕТ НАМ ЗЛА САВЕЙ, СЫН БИХРИ, БОЛЬШЕ НЕЖЕЛИ АВЕССАЛОМ; возьми ты слуг господина твоего и преследуй его, чтобы он не нашел себе укрепленных городов и не скрылся от глаз наших.
.
И вышли за ним люди Иоавовы, и Хелефеи и Фелефеи, и все храбрые пошли из Иерусалима ПРЕСЛЕДОВАТЬ САВЕЯ, сына Бихри. И когда они были близ большого камня, что у Гаваона, то встретился с ними Амессай (полководец Давида, почему-то промедливший с погоней за мятежником Савеем - Авт.). Иоав был одет в воинское одеяние свое и препоясан мечом... И взял Иоав правою рукою Амессая за бороду... и... поразил его... в живот , так что выпали внутренности его на землю... Амессай же [мертвый] лежал в крови среди дороги... весь народ останавливается над ним... когда он был стащен с дороги, то весь народ Израильский (устрашенный гибелью Амессая - Авт.) пошел вслед за Иоавом преследовать Савея...
.
И пришли и осадили его в Авеле-Беф-Маахе... и все люди, бывшие с Иоавом, старались разрушить стену. Тогда одна умная женщина закричала со стены города: послушайте, послушайте, скажите Иоаву, чтобы он подошел сюда, и я поговорю с ним. И подошел к ней Иоав, и сказала женщина: ... ты хочешь уничтожить город, и притом мать [городов] в Израиле; для чего тебе разрушать наследие Господне? И отвечал Иоав и сказал: ... человек с горы Ефремовой, по имени Савей, сын Бихри, ПОДНЯЛ РУКУ СВОЮ НА ЦАРЯ ДАВИДА; выдайте мне его одного, и я отступлю от города. И сказала женщина Иоаву: вот, голова его будет тебе брошена со стены. И пошла женщина ко всему народу со своим умным словом... И ОТСЕКЛИ ГОЛОВУ САВЕЮ, сыну Бихри, и бросили Иоаву. Тогда [Иоав] затрубил трубою и разошлись от города все [люди]... Иоав же возвратился в Иерусалим к царю" (2 Царств 20:1-2, 20:4-10, 20:12-13, 20:15-17, 20:19-22).
.
13.2. САВЕЙ ВЕНИАМИТЯНИН ПРОТИВ ДАВИДА И ИВАН ВЕНЬЯМИНОВ ПРОТИВ ДМИТРИЯ ДОНСКОГО. "ОБА" ПРОИГРАЛИ И КАЗНЕНЫ.
.
Проанализируем библейский рассказ.
.
# Ветхий Завет описывает МЯТЕЖ против царя Давида, возглавленный "негодным человеком" Савеем Вениамитяниным. Таким образом, отношение библейских летописцев к Савею Вениамитянину отрицательное.
.
В русской истории МЯТЕЖНИК Иван Веньяминов (Вельяминов) возглавляет движение против царя-хана Дмитрия Донского. Обращает на себя внимание практическое тождество имен: ВЕНИАМИТЯНИН и ВЕНЬЯМИНОВ. Русские летописи также характеризуют Ивана Веньяминова как ИЗМЕННИКА. Отношение к нему в целом отрицательное.
.
Кстати, ветхозаветное имя САВЕЙ, возможно, является отражением имени ВАС-илий, прочитанного в обратном направлении. Но ведь отца Ивана Веньяминова звали именно ВАСИЛИЙ [578], книга 1, с.782. Вероятно, библейские авторы запутались и перенесли имя отца мятежника на него самого. Вместо "Вениамитянин, сын Вас-илия" получилось "Савей Вениамитянин". Потом добавили "сын Бихри".
.
# По Библии, мятеж Савея Вениамитянина описан как исключительно крупное военное противостояние. Говорится даже, что ВЕСЬ НАРОД РАСКОЛОЛСЯ НАДВОЕ. Иудеи остались с царем Давидом, а мятежные Израильтяне - ушли к Савею Вениамитянину.
.
Скорее всего, здесь мы наталкиваемся на события начала войны Дмитрия Донского с мятежником ханом Мамаем = Иваном Веньяминовым (Вельяминовым). Народ Империи тоже раскололся надвое: сторонники Дмитрия и сторонники Мамая. Как мы теперь понимаем, Дмитрий Донской возглавил приверженцев апостольского, народного христианства. А хан Мамай встал во главе родового, царского христианства, пытавшегося вернуть себе угасавшее влияние в Великой = "Монгольской" Империи.
.
Теперь становится более понятным и указание Ветхого Завета, что с царем Давидом оказались Иудеи, а с мятежником Савеем Вениамитянином - Израильтяне. Мы уже неоднократно видели, что деление на Иудеев и Израильтян в "Монгольской" Империи было довольно условным. Тем не менее, Иудеями, в основном, именовали население Османии=Атамании. Так как ее столицей был евангельский Иерусалим = Царь-Град = Троя, то, вероятно, в эпоху XIV-XVI веков название ИУДЕЕВ могли также связывать именно с апостольским, народным христианством. Как происходящим из Иудеи, из Царь-Града. Далее, ИЗРАИЛЕМ в те времена именовали, в основном, Русь-Орду. Ордынские войска называли ИЗРАИЛЬСКИМИ, то есть Богоборческими. Они же Крестоносцы. Поскольку войска мятежного хана Мамая = Ивана Веньяминова были, в основном, профессиональными ордынскими, то их вполне могли именовать ИЗРАИЛЬСКИМИ. Что мы и видим в Библии при описании противостояния царя Давида, вместе с Иудеями, против Савея Вениамитянина - с Израильтянами. Куликовское сражение было междоусобным. Русские ордынцы дрались с русскими атаманами-ордынцами.
.
# По Библии, Давид отдает приказ собрать войска и подавить восстание Савея Вениамитянина. Однако его приказ наталкивается на скрытое противодействие одного из военачальников. А именно, полководец Амессай фактически игнорирует приказ царя. Вероятно, это - тоже отражение глубокой междоусобной борьбы в стране. Амессай фактически пытался помочь мятежнику Савею Вениамитянину.
.
В русской истории, повторим это еще раз, война Дмитрия Донского с ханом Мамаем = Иваном Веньяминовым была ГРАЖДАНСКОЙ И РЕЛИГИОЗНОЙ. Поэтому друзья и враги были "перемешаны" в обществе. У мятежника Ивана Веньяминова могли быть сторонники и при княжеском дворе Дмитрия Донского.
.
# Ветхий Завет говорит, что когда предательское промедление полководца Амессая было обнаружено, царь Давид немедленно возложил командование на Авессу и Иоава. Возглавляемое ими войско Иудеев тут же выступает в поход и вскоре встречается с Амессаем и Израильтянами. Не исключено, что Амессай фактически перешел на сторону мятежников. Далее Ветхий Завет описывает гибель Амессая от руки Иоава. Иоав убивает Амессая мечом. Хотя битва между войсками не описана, но, вероятно, сама сцена смерти Амессая является слабым следом Куликовской битвы. Действительно, АМЕССАЙ ГИБНЕТ НА ВИДУ ВСЕГО НАРОДА. Как Иудейского, так и Израильского. Его пронзают мечом и оставляют его тело на земле. Сказано, что "ВЕСЬ НАРОД останавливается над ним" (2 Царств 20:12). Тот факт, что событие происходит в присутствии всего народа Израильского, то есть всего Израильского = Русско-Ордынского войска, подчеркнут тем, что устрашенный гибелью Амессая, "весь народ Израильский пошел вслед за Иоавом" (2 Царств 20:13).
.
# Ветхий Завет сообщает, что мятежник Савей Вениамитянин укрывается в некоем городе. Ему кажется, что он окружен друзьями, которые защитят его от преследования победителей. Иудейские войска Иоава вскоре оказываются около города. Ввиду надвигающейся угрозы жители города начинают колебаться - стоит ли им продолжать укрывать у себя мятежника. В итоге они ПРЕДАЮТ Савея Вениамитянина, отрубают ему голову и бросают полководцу Иоаву. Удовлетворенные Иудеи и Израильтяне возвращаются в Иерусалим, к Давиду.
.
В русских летописях аналогичное событие хорошо известно. Речь идет о бегстве хана Мамая, разбитого в Куликовской битве, в город Кафу. Напомним, что, пытаясь спастись, "Мамай бежал в Крым, в Кафу, где его убили генуэзцы" [578], кн.1, часть 2, с.810. При этом отмечается интересная деталь. Оказывается, хан Мамай гибнет в результате предательства. "ГЕНУЭЗЦЫ ОБЕЩАЛИ ЕМУ (Мамаю - Авт.) БЕЗОПАСНОСТЬ, НО КОВАРНО УМЕРТВИЛИ ЕГО, ЧТОБЫ УГОДИТЬ ПОБЕДИТЕЛЮ (Дмитрию Донскому - Авт.) ИЛИ ЗАВЛАДЕТЬ МАМАЕВОЮ КАЗНОЮ" [362], кн.2, т.5, гл.1, столбец 44. Фактически то же самое говорит и Ветхий Завет о гибели Савея Вениамитянина. Ему изменяют его же собственные сторонники. Савей Вениамитянин казнен.
.
# Ветхий Завет подчеркивает, что голова Савея Вениамитянина была отрублена. То же самое русские летописи сообщают и об Иване Веньяминове. Его отрубленная голова даже изображалась на монетах Дмитрия Донского, см. выше. Голова была отсечена и великану Голиафу - еще одному отражению Ивана Веньяминова = хана Мамая. То же самое говорят римские летописи о побежденном Галле, см. выше.

На рис.6.7 мы приводим распределение на оси времени нескольких, обнаруженных нами, отражений Куликовского сражения в римской истории и в Библии.
.
Здесь уместно напомнить, что римский историк Евтропий в своей "Краткой истории от основания Города" ПОСТАВИЛ РЯДОМ ВСЕ ТРИ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ НАМИ ФАНТОМНЫХ ОТРАЖЕНИЯ КУЛИКОВСКОГО СРАЖЕНИЯ [269], с.13-14. А именно:
.
1) поединок Тита Манлия-отца с Галлом,
.
2) поединок Марка Валерия с Галлом,
.
3) Вторая Латинская война Рима, в частности, поединок Тита Манлия-сына с латином Месцием.
.
Этот факт достаточно многозначителен. Ведь, согласно принятой сегодня скалигеровской версии, все "три" поединка отделены друг от друга примерно десятью годами, рис.4.1. И тем не менее, Евтропий, "склеил их", не упомянув никаких других событий, якобы происшедших в промежутке между ними. Как мы уже говорили, вероятно, Евтропий следовал старой традиции, фактически отождествлявшей эти три сюжета. Однако потом традиция была забыта. Или заставили забыть.
.
На рис.6.7 мы отметили также соответствия между римскими отражениями Куликовской битвы и ее дубликатами в Ветхом Завете. Хорошо видно, например, что все три только что упомянутые римские отражения Куликовского сражения очень близки к ветхозаветному рассказу о битве Давида с Голиафом. Тем самым, вновь подтверждается высказанное нами ранее утверждение, что изложение Тита Ливия достаточно тесно переплетено с библейским.
.
14. БОЛЕЕ ГЛУХОЕ ОТРАЖЕНИЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ КАК БИТВА ДАВИДА С ФИЛИСТИМЛЯНАМИ.
.
14.1. СВИДЕТЕЛЬСТВА БИБЛИИ И ИОСИФА ФЛАВИЯ.
.
В ветхозаветном жизнеописании царя Давида, вероятно, имеется еще одно отражение Куликовской битвы. Правда, достаточно смутное. Мы остановимся на нем лишь вкратце. Речь пойдет о битве царя Давида с Филистимлянами.
.
"Когда Филистимляне услышали, что Давида помазали на царство над Израилем, то поднялись все Филистимляне искать Давида. И услышал Давид и пошел в крепость. А Филистимляне пришли и расположились в долине Рефаим... И сказал Господь Давиду: иди, ибо Я предам Филистимлян в руки твои. И пошел Давид в Ваал-Перацим и поразил их там... И оставили там [Филистимляне] ИСТУКАНОВ СВОИХ, А ДАВИД С ЛЮДЬМИ СВОИМИ ВЗЯЛ ИХ [И ВЕЛЕЛ СЖЕЧЬ ИХ В ОГНЕ]. И пришли опять Филистимляне и расположились в долине Рефаим. И вопросил Давид Господа, [идти ли мне против Филистимлян, и предашь ли их в руки мои?] И он отвечал ему: не выходи навстречу им, а зайди им с тылу и иди к ним со стороны ТУТОВОЙ РОЩИ; и когда услышишь ШУМ КАК БЫ ИДУЩЕГО ПО ВЕРШИНАМ ТУТОВЫХ ДЕРЕВ, то двинься, ибо тогда пошел Господь пред тобою, чтобы поразить войско Филистимское. И сделал Давид, как повелел ему Господь, и поразил Филистимлян от Гаваи до Газера" (2 Царств 5:17-25).
.
Рассказ очень короток. Иосиф Флавий добавляет несколько интересных подробностей. <<Когда филистимляне узнали, что Давид провозглашен царем еврейским, ОНИ ПОШЛИ ПРОТИВ НЕГО ВОЙНОЙ на Иерусалим и, заняв так называемую долину исполинов (МЕСТНОСТЬ ЭТА НАХОДИТСЯ НЕДАЛЕКО ОТ ГОРОДА), расположились там лагерем. Тогда царь (Давид - Авт.)... ПРЕДЛОЖИЛ ПЕРВОСВЯЩЕННИКУ СООБЩИТЬ ЕМУ О ВОЛЕ ПРЕДВЕЧНОГО по этому делу и об исходе предстоящей битвы. Когда ответ был получен ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ, т.е. предсказывалась полная победа, тогда Давид повел свое войско на филистимлян...
.
Они вскоре затем напали на Давида с утроенным количеством войска и расположились лагерем в той же самой местности. Когда же израильский царь (Давид - Авт.) снова вопросил Господа Бога об исходе сражения, то ПЕРВОСВЯЩЕННИК СООБЩИЛ ЕМУ О СОВЕТЕ ПРЕДВЕЧНОГО стянуть силы в так называемом "лесу печали"... и не выступать оттуда на бой раньше, ЧЕМ ПРИ ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ ВЕТРА НЕ ЗАШУМИТ ЛЕС. Когда же раздался ШУМ ЛЕСА... Давид немедленно вышел оттуда, не сомневаясь более в уготованной ему Предвечным верной победе>> [878], т.1, с.335-336.
.
Проанализируем данный рассказ.
.
14.2. БИТВА ДАВИДА С ФИЛИСТИМЛЯНАМИ И КУЛИКОВСКАЯ БИТВА.
.
# По Библии, царь Давид сделал радикальное преобразование религии у Филистимлян. Он захватил священные истуканы Филистимлян и приказал сжечь их святыни. В результате Филистимляне поднялись религиозной войной на Давида. После победы над Филистимлянами Давид, оказывается, продолжал "УНИЧТОЖАТЬ ИЗОБРАЖЕНИЯ ИХ БОЖЕСТВ" [878], т.1, с.336.
.
Вероятно, перед нами - очередное отражение на страницах Ветхого Завета религиозной реформы царя-хана Дмитрия Донского, возвысившего апостольское, народное христианство и сделавшего его государственной религией всей Империи. В результате прежнее, родовое, царское христианство было оттеснено от власти. Его приверженцы подняли военный мятеж, возглавленный ханом Мамаем. Так что в Ветхом Завете под именем "Филистимлян", приверженцев бога Ваала, выступают, по-видимому, хан Мамай и его сторонники.
.
# Иосиф Флавий сообщает любопытную подробность. Оказывается, царь Давид обратился к Богу с вопросом об исходе будущей битвы через посредство ПЕРВОСВЯЩЕННИКА. Тот вопросил Господа и передал Давиду ответ: Бог поддержит Давида и дарует ему полную победу. Подчеркнем, что в Библии те или иные персонажи обычно обращаются к Богу напрямую, минуя посредников. А вот в данном случае специально отмечено, что Давид обратился к Богу при помощи ПЕРВОСВЯЩЕННИКА.
.
Данный сюжет хорошо известен нам из истории Куликовской битвы. Перед битвой известный святой Сергий Радонежский благословляет Дмитрия Донского и предсказывает ему полную победу. Таким образом, на страницах Ветхого Завета Сергий Радонежский отразился как израильский первосвященник; но имя упомянуто не было. Тем самым, Бог передал свою волю Дмитрию Донскому через посредство Сергия Радонежского.
.
# Иосиф Флавий говорит далее, что сражение произошло недалеко от столичного города Иерусалима. Все верно. Куликовское поле было расположено на окраине поселения Москва, которое впоследствии стало столицей Империи. Причем, Москва получила библейское название "Второго Иерусалима" или "восстановленного Иерусалима", см. книгу "Библейская Русь".
.
# Битве Константина Великого = Дмитрия Донского с Максенцием = Мамаем предшествует божественное видение, небесный знак Креста.
.
В Ветхом Завете и у Иосифа Флавия также обнаруживается след данного сюжета. Говорится, что царь Давид должен двинуть в бой свои войска только услышав "шум дерев", то есть когда наступит "определенный Господом Богом момент" [878], т.1, с.336. Здесь в качестве небесного знамения выступает "шум леса".
.
# Очень интересно указание Ветхого Завета и Иосифа Флавия, что царь Давид победил именно БЛАГОДАРЯ ШУМУ ДЕРЕВ. Более того, Иосиф Флавий говорит, что вступать в бой было нельзя до тех пор, пока "ПРИ ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ ВЕТРА НЕ ЗАШУМИТ ЛЕС" [878], т.1, с.336. То есть абсолютно четко сказано, что "лес зашумит" вовсе не из-за ветра, а по какой-то другой причине. О чем идет речь?
.
По нашему мнению, здесь описаны, хотя и туманно, ДЕРЕВЯННЫЕ ПУШКИ, впервые использованные Дмитрием Донским в битве с Мамаем. Мы уже много говорили о том, что первые пушки были, скорее всего, деревянными. Их делали из древесных стволов, иногда оковывая железными обручами для прочности. При выстреле пушка издает громкий звук. Так что не исключено, что грохот деревянных пушечных батарей был назван библейскими авторами ШУМОМ ЛЕСА. То есть "шумом деревьев", шумом древесных стволов. Недаром Ветхий Завет четко говорит о шуме "ТУТОВЫХ ДЕРЕВ" (2 Царств 5:24).
.
Причем этот "древесный шум" описан как некое ЧУДО, как помощь Бога царю Давиду. Иными словами, подчеркнуто, что "шум леса" - это некое БОЖЕСТВЕННОЕ ОРУЖИЕ. Ведь именно благодаря "шуму деревьев" Давид победил врагов. Недаром Иосиф Флавий подчеркивает, что после того, как прозвучал "шум леса", воинам Давида в общем-то уже ничего не оставалось делать: "Давиду пришлось только преследовать и рубить их" [878], т.1, с.336. По-видимому, по мнению библейских авторов, огнестрельные орудия произвели на Куликовом поле столь опустошительное действие, что казакам = ордынцам Дмитрия Донского = Давида осталось лишь довершить разгром охваченных паникой войск Мамая = Филистимлян.
ß
15. ЕЩЕ ОДНО ОТРАЖЕНИЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ В "АНТИЧНОЙ" РИМСКОЙ ИСТОРИИ КАК БИТВЫ ПРИ КЛУЗИИ И СЕНТИНЕ.

По-видимому, битва при Клузии и Сентине, якобы 295 года до н.э., является дубликатом уже описанной нами выше Второй Латинской войны Рима, якобы 341-340 годов до н.э. Именно поэтому мы решили поместить ее в настоящую главу.
.
15.1. РАССКАЗ ЛИВИЯ О НАЧАЛЕ ВОЙНЫ.
.
Якобы в 295 году до н.э. против Рима поднимаются эт-руски, самниты, умбры и галлы. Враги вторглись в римские владения. "В Риме такое разорение Кампании вызвало большую тревогу; и как раз тогда из Этрурии пришли вести, что после ухода оттуда Волумниева войска этруски взялись за оружие и начали призывать К ВОССТАНИЮ и самнитского вождя ГЕЛЛИЯ Эгнация, и умбров, а ГАЛЛОВ огромною мздою склонять к себе на свою сторону. Сенат, устрашенный этими известиями, приказал закрыть суды и НАБРАТЬ ВОЙСКО ИЗ ЛЮДЕЙ ВСЯКОГО ЗВАНИЯ, к присяге привели не только свободных и молодых, но даже из пожилых составили когорты, даже из вольноотпущенников - центурии" [483], т.1, с.476.
.
Тит Ливий говорит, что на Рим двигались "ГРОМАДНЫЕ ПОЛЧИЩА ГАЛЛОВ" [483], т.1, с.477. Несколько народов восстали против римлян: "Ведь уже четыре народа объединяют силы - этруски, самниты, умбры и галлы, и в двух местах им пришлось разбить свои лагеря, ибо СТОЛЬ ГРОМАДНЫЕ ПОЛЧИЩА НЕ МОГЛИ ВТИСНУТЬСЯ В ОДИН" [483], т.1, с.477.
.
Мы узнаем здесь уже хорошо известные нам сюжеты Куликовской битвы и ее дубликатов в Ветхом Завете, в частности, истории Давида и Голиафа.
.
# ИНИЦИАТИВА СМУТЫ исходит от врагов Рима. Согласно русским летописям, именно Иван Вельяминов = хан Мамай поднимает ВОССТАНИЕ против Дмитрия Донского. Аналогично, Тит Ливий сообщает, что против Рима ВОССТАЛО много народов, напавших на римские владения.
.
# Опять в качестве главного предводителя восставших выступает человек по имени ГЕЛЛИЙ, то есть, попросту, ГАЛЛ. Как мы показали выше, на страницах Тита Ливия ветхозаветный Голиаф = хан Мамай выступает в нескольких отражениях Куликовской битвы именно как ГАЛЛ.
.
# Войско Дмитрия Донского было непрофессиональным. Скорее, оно являлось народным ополчением. Победило в значительной мере благодаря огнестрельным орудиям. Аналогично, Тит Ливий подчеркивает, что римское войско, выступающее против Геллия Эгнация, фактически набрано как народное ополчение: люди всякого звания, молодые и пожилые, свободные и вольноотпущенники. Таким образом, в обеих версиях ордынское = римское войско скорее было народным ополчением, в то время, как мятежники образовывали профессиональное войско.
.
# Как и в истории Куликовского сражения неоднократно подчеркивается, что с обеих сторон сходятся огромные силы.
.
Пойдем дальше по "Истории" Тита Ливия.
.
# Римляне избирают двух предводителей, консулов своего войска. Ими становятся Квинт Фабий и Публий Деций [483], т.1, с.478. Причем, согласно Титу Ливию, Публий Деций является будто бы СЫНОМ того самого Публия Деция Муса, благодаря которому римляне выиграли Вторую Латинскую войну [483], т.1, с.484. Она подробно описана нами в первой части данной главы. Уже одно это обстоятельство: "отец" - "сын" с одинаковыми именами и одинаковыми поступками, наводит на мысль, что, возможно, мы натолкнулись здесь на еще одно отражение Куликовской битвы. Как мы увидим, это умозаключение прекрасно оправдывается. В частности, "сын" Публий Деций фактически "копирует" поступки своего "отца" Публия Деция и именно благодаря этому римляне побеждают в кровавом сражении с галлами и самнитами. Но подробнее об этом - чуть ниже.
.
15.2. ЯРОСТНЫЙ РЕЛИГИОЗНЫЙ "СПОР ЖЕНЩИН" ПЕРЕД ВОЙНОЙ. ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО ВОЙНА БЫЛА РЕЛИГИОЗНОЙ.
.
Тит Ливий рассказывает следующую очень интересную историю, предшествующую решающей битве римлян с мятежниками. События развернулись уже на фоне поднявшегося мятежа против Рима. В обстановке смуты происходит знаменательное событие.
.
<<В тот год было много грозных знамений, и сенат для отвращения зла назначил двухдневные молебствия; из казны были розданы вино для возлияний и смола для воскурений (вероятно, вино для христианского причастия и ладан - Авт.), и многолюдные толпы мужчин и женщин отправились ВОЗНОСИТЬ МОЛИТВЫ. МОЛЕБСТВИЯ ЭТИ ЗАПОМНИЛИСЬ ССОРОЙ, СЛУЧИВШЕЙСЯ МЕЖДУ МАТРОНАМИ В СВЯТИЛИЩЕ СКРОМНОСТИ ПАТРИЦИАНСКОЙ, что на Бычьем рынке возле круглого храма Геркулеса. МАТРОНЫ НЕ ДОПУСТИЛИ ТАМ К ОБРЯДАМ ВЕРГИНИЮ ДОЧЬ АВЛА ЗА ЕЕ БРАК НЕ С ПАТРИЦИЕМ, ВЕДЬ ОНА БЫЛА ПАТРИЦИАНСКОГО РОДА, НО ЗАМУЖЕМ ЗА КОНСУЛОМ ИЗ ПЛЕБЕЕВ Луцием Волумнием. КРАТКИЙ СПОР ЖЕНСКИЕ СТРАСТИ ПРЕВРАТИЛИ В ЯРОСТНОЕ ПРОТИВОБОРСТВО, когда ВЕРГИНИЯ с истинной гордостью заявила, что в храм ПАТРИЦИАНСКОЙ СКРОМНОСТИ она вошла и как патрицианка, и как СКРОМНИЦА, и как жена единственного мужа, за которого ее выдали девицею, и не пристало ей стыдиться ни его самого, ни его должностей и подвигов.
.
Свои гордые слова подкрепила она СЛАВНЫМ ДЕЯНИЕМ. На Долгой улице, где она жила, она выгородила в своем жилище место, достаточно просторное для небольшого СВЯТИЛИЩА, ВОЗДВИГЛА ТАМ АЛТАРЬ и, созвав плебейских матрон, посетовала на обиду от патрицианок и сказала: "ЭТОТ АЛТАРЬ Я ПОСВЯЩАЮ ПЛЕБЕЙСКОЙ СКРОМНОСТИ и призываю вас, матроны, так же состязаться меж собой в скромности, как мужи нашего государства - в доблести; постарайтесь... чтобы ЭТОТ АЛТАРЬ СЛАВИЛСЯ ПЕРЕД ТЕМ (другим, враждебным алтарем - Авт.) И СВЯТОСТЬЮ БОЛЬШЕЮ, И ПОЧИТАТЕЛЬНИЦАМИ ЧИСТЕЙШИМИ". АЛТАРЬ ЭТОТ ЧТИЛСЯ ПО ТОМУ ЖЕ ЧИНУ, ЧТО И ПЕРВЫЙ, БОЛЕЕ ДРЕВНИЙ... Но потом нечестивые служители сделали ЭТО БОГОСЛУЖЕНИЕ ОБЩЕДОСТУПНЫМ... и наконец оно пришло в упадок>> [483], т.1, с.478.
.
Проанализируем рассказ Тита Ливия.
.
# Мы уже подробно говорили в главе 2, что раньше различные РЕЛИГИИ ИНОГДА ИЗОБРАЖАЛИСЬ В ВИДЕ ЖЕНЩИН. Этот символизм был заметно распространен как в литературе, так и в живописи, скульптуре. Не только религиозной, но и светской. Поэтому спор ЖЕНЩИН В СВЯТИЛИЩЕ, В ХРАМЕ, подробно описанный Титом Ливием, вполне мог быть отражением, в слегка иносказательной форме, СПОРА ДВУХ РЕЛИГИЙ. Более того, как совершенно четко подчеркнуто римским летописцем, речь шла именно о РЕЛИГИОЗНОЙ БОРЬБЕ. Сообщается, что спор "женщин", начавшийся в святилище, перерос затем в ЯРОСТНОЕ ПРОТИВОБОРСТВО. Хронистом употреблены именно такие слова. В итоге римское общество раскололось надвое. Одни - поддерживали СТАРЫЙ РЕЛИГИОЗНЫЙ КУЛЬТ, поклонялись ПРЕЖНЕМУ АЛТАРЮ. А другие - ВОЗДВИГЛИ СЕБЕ НОВЫЙ АЛТАРЬ. То есть основали новую религию. У обеих разошедшихся в разные стороны религиозных ветвей была, оказывается, своя многочисленная паства. Одни ходили в старые храмы, другие - в новое СВЯТИЛИЩЕ. Причем, все эти события происходят в преддверии грандиозной кровавой священной войны. На фоне смуты в государстве.
.
Мы узнае'м в этом достаточно прозрачном римском описании ситуацию перед Куликовской битвой 1380 года. Противостояние между прежним, РОДОВЫМ, ЦАРСКИМ христианством и НАРОДНЫМ апостольским христианством приобретает чрезвычайно острый характер. Надвигается религиозная война. Дмитрий Донской становится во главе апостольских христиан, а хан Мамай = Иван Вельяминов во главе приверженцев прежнего, царского христианства. Религиозные противоречия становятся непреодолимыми. Дело движется к военной схватке. Речь идет, ни много ни мало, о том - какая из религий будет принята в качестве государственной во всей огромной "Монгольской" Империи. Стало ясно, что примирение невозможно. Никто не хотел уступать.
.
# Тит Ливий отмечает, что СТАРЫЙ РЕЛИГИОЗНЫЙ АЛТАРЬ БЫЛ СВЯЩЕННЫМ ДЛЯ РИМСКОЙ ЗНАТИ. Ему поклонялись исключительно ПАТРИЦИАНКИ, то есть ЗНАТНЫЕ женщины. Простолюдины не допускались. Причем в форме категорического запрета. Другими словами, это была РЕЛИГИЯ ТОЛЬКО ДЛЯ ЗНАТНЫХ. Повторим, что в данном месте, скорее всего, слово "женщины" употреблялось Титом Ливием как синоним религий. А противостояла религии знатных, оказывается, религия народная. Ведь недаром Тит Ливий говорит, что новому алтарю, воздвигнутому Вергинией, поклонялись именно ПЛЕБЕЙСКИЕ ЖЕНЩИНЫ. Для них он, собственно, и был воздвигнут. А ведь ПЛЕБЕИ - это НАРОД, простой люд.
.
Тем самым, мы опять-таки узнае'м здесь ситуацию из предыстории Куликовского сражения. Прежняя христианская религия ЗНАТИ, то есть ЦАРСКОЕ, РОДОВОЕ ХРИСТИАНСТВО, столкнулось с другой ветвью христианства - НАРОДНЫМ, АПОСТОЛЬСКИМ. Образно говоря, религия знати - против религии народа.
.
# Причем, Тит Ливий подчеркивает, что речь шла не о борьбе двух абсолютно разных религий, а о противостоянии ВНУТРИ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ РИМСКОГО КУЛЬТА. Ливий недаром особо отметил, что ОБА СОПЕРНИЧАЮЩИХ АЛТАРЯ ЧТИЛИСЬ "ПОЧТИ ПО ТОМУ ЖЕ ЧИНУ". То есть форма богослужений была очень близкой. В то же время, по Титу Ливию, сторонники нового алтаря, - то есть, как мы теперь понимаем, апостольского христианства, выдвигаемого Дмитрием Донским = Константином Великим на роль государственной религии, - утверждали, что их алтарь "славился ПЕРЕД ТЕМ (алтарем знати - Авт.) И СВЯТОСТЬЮ БОЛЬШЕЙ, И ПОЧИТАТЕЛЬНИЦАМИ ЧИСТЕЙШИМИ", см. выше.
.
Практически то же самое мы видим в истории Руси-Орды конца XIV века. Внутри одной и той же религии - христианства - образовались два несогласных течения. Это был спор ХРИСТИАН С ХРИСТИАНАМИ, но из разных ветвей. Спор стал непримиримым. Царь-хан Дмитрий Донской поддержал апостольское течение. Оппоненты, оттесняемые от власти, взялись за оружие.
.
# Ливий говорит, что этот "яростный спор женщин" и двух возникших алтарей (религий) рассматривался в то время как чрезвычайно важное событие. По словам Тита Ливия, спор ЗАПОМНИЛСЯ всему римскому народу.
.
Все ясно. Речь идет о кульминации борьбы царского и апостольского христианства в конце XIV века. В борьбу было вовлечено фактически все население метрополии Великой = "Монгольской" Империи. Такое, конечно, не могло не запомниться.
.
15.3. НЕПОРОЧНАЯ ДЕВА МАРИЯ ОПИСАНА ЛИВИЕМ КАК ПАТРИЦИАНКА ВЕРГИНИЯ, ВОЗДВИГШАЯ НОВЫЙ СВЯЩЕННЫЙ АЛТАРЬ.
.
Очень интересно, что Тит Ливий практически прямым текстом называет именно Деву Марию основательницей новой римской религии, нового алтаря. Ведь Тит Ливий говорит о "ВЕРГИНИИ, дочери АВЛА", то есть о "ДЕВЕ, дочери ВЕЛИКОГО". Ведь ДЕВА, по латыни, - VIRGO. А имя АВЛ, вероятно, является сокращением славянского слова ВЕЛ(икий). Да и само "латинское" слово VIRGO тоже могло произойти из славянского языка, см. наш Словарь Параллелизмов в книге "Реконструкция".
.
Получается, что по Титу Ливию, новый алтарь был основан "Великой Девой". То есть новая "античная" римская религия была, попросту, ХРИСТИАНСТВОМ. Что мы и так уже давно поняли, рассматривая шаг за шагом возникающие соответствия между "античной" римской и русско-ордынской историей.
.
Любопытна история римлянки Вергинии, рассказанная здесь Титом Ливием. Сама она была патрицианкой, то есть ЗНАТНОЙ женщиной. Но замужем оказалась за ПЛЕБЕЕМ. Именно это поставили ей в вину и НЕ ДОПУСТИЛИ на богослужение к старому алтарю. Поэтому ей и пришлось создать новый священный алтарь.
.
Мы видим здесь уже прекрасно нам известную иудейскую версию, частично разделяемую и Титом Ливием, согласно которой Дева Мария была опозорена неким "римским солдатом". Поэтому, дескать, и родившийся Младенец Христос был "низкого, рабского происхождения". Мы детально обсуждали этот мотив, анализируя историю римского царя Сервия Туллия - одного из отражений Андроника-Христа. Тем самым, в римской истории "Вергинии дочери Авла" вновь всплывает тот же скептический мотив, будто знатная женщина ДЕВА опозорила себя связью с мужчиной низкого общественного положения. В "античной" истории царя Ромула-Христа этот же сюжет трансформировался в легенду о "Волчице Ларенции", которая, дескать, была "плохой женщиной". А по другим версиям, напротив, "хорошей".
.
Не будем повторять вновь детали перечисленных римских сюжетов и отсылаем читателя к главам 1 и 2 настоящей книги.
.
Следовательно, в изложении Тита Ливия, именно Дева Мария создает НОВЫЙ АЛТАРЬ, НОВУЮ РЕЛИГИЮ. Мы начинаем понимать, о чем здесь идет речь. О создании ХРИСТИАНСТВА. Причем христианства АПОСТОЛЬСКОГО, НАРОДНОГО, для плебейских матрон, в противовес христианству ЗНАТНЫХ, то есть патрицианок.
.
Стоит также заметить следующее. Деву Марию именовали НЕПОРОЧНОЙ, то есть ПАРТЕНОС. Не исключено, что в данном месте "Истории" Тита Ливия слово ПАРТЕНОС могло путаться со словом ПАТРИЦИИ ввиду близости звучания. Или же была сделана намеренная редакторская подмена, дабы затуманить христианскую суть событий. Ясно, что эти два слова могли переходить друг в друга. Но в таком случае выходит, что слова Тита Ливия: ПАТРИЦИ(анка) ВЕРГИНИЯ - означали, попросту, НЕПОРОЧНАЯ ДЕВА. Недаром Тит Ливий подчеркивает, что "Патрицианка Вергиния" не только сама была СКРОМНИЦЕЙ, но и посвятила свой алтарь плебейской СКРОМНОСТИ. Более того, к служению в новом алтаре допускались только женщины БЕЗУПРЕЧНОЙ СКРОМНОСТИ, бывшие ПОЧИТАТЕЛЬНИЦАМИ ЧИСТЕЙШИМИ, см. выше. Мы видим, что вместо слова НЕПОРОЧНАЯ Тит Ливий просто употребил слова СКРОМНОСТЬ и ЧИСТЕЙШАЯ. Многие могли считать, что это, в общем одно и то же.
.
Тем самым, мы вновь убеждаемся, что на страницах "Истории" Тита Ливия практически прямым текстом говорится О НЕПОРОЧНОЙ ДЕВЕ Марии Богородице. Следовательно, "очень античный" Тит Ливий - на самом деле христианский автор. А точнее, приверженец одной из ветвей христианства эпохи XIV-XVII веков. Близкой к тому направлению первичного старого христианства XII-XIII веков, из которого потом возник иудаизм XVIII-XIX веков.
.
В заключение этого раздела еще раз вернемся к явно волновавшей римлян "проблеме опозоренной патрицианки". Вероятно, здесь отразились также препоны, которые сторонники царского, родового христианства, начали ставить на пути заключения браков между "царскими" христианами и "апостольскими" христианами. Но введение жестких ограничений смешанных, межконфессиональных браков - хорошо известная практика из позднейшей эпохи XVII-XVIII веков. В эту эпоху уже совсем радикального разделения позднего христианства на несколько ветвей были возведены серьезные социальные барьеры, препятствовавшие бракам между людьми разных религиозных течений. По-видимому, нечто подобное, может быть, в более мягкой форме, стало происходить в метрополии Великой = "Монгольской" Империи в конце XIV века, когда противостояние царского и апостольского христианства обострилось. Например, женщина-патрицианка, выходившая замуж за плебея, могла считаться опозоренной. Более того, как известно из истории "античного" Рима, якобы в 445 году до н.э. был даже принят протестный закон Канулея, считающийся <<реакцией плебса на запрет смешанных браков. Согласно традиции, закон, запрещающий браки между патрициями и плебеями, был записан на одной из двух добавочных таблиц... "Ибо децемвиры, прибавив две таблицы несправедливых законов, бесчеловечным законом воспретили браки между плебеями и "отцами", хотя обыкновенно разрешаются даже браки с иноземцами (закон впоследствии был отменен Канулеевым плебисцитом">> [483], т.1, с.533, комментарий 1.
.
Повторим, что, вероятно, эти события "глубокой античности" происходили в эпоху Дмитрия Донского. Религиозные препятствия, ставившиеся "царскими христианами" на пути смешанных межрелигиозных браков вызвали, наконец, резкий протест в русско-ордынском = римском обществе, в народе, среди "плебеев". Принятый на этой волне закон Канулея был одним из ответных ударов, нанесенных апостольскими христианами сторонникам царского христианства. Окончательное поражение нанесли уже во время Куликовской битвы.
.
Вновь обратим внимание читателя, что обнаруживаемые нами соответствия между русско-ордынской историей и "античностью" позволяют теперь осветить более ярким светом не только "античность", но и русскую историю. Например, из настоящей главы мы узнали много нового и интересного как о самой Куликовской битве, так и о ее предыстории.
.
15.4. ЗНАМЕНИТУЮ ЭТ-РУССКУЮ СТАТУЮ КАПИТОЛИЙСКОЙ ВОЛЧИЦЫ - СИМВОЛ МАРИИ БОГОРОДИЦЫ - УСТАНОВИЛИ В "АНТИЧНОМ" РИМЕ В ЭПОХУ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ И ИМЕННО В ЧЕСТЬ ПОБЕДЫ.
.
Мы уже поняли, что Тит Ливий описывает здесь накаленную религиозную обстановку на фоне уже разворачивающегося военного противостояния царских и апостольских христиан конца XIV века. СРАЗУ ЖЕ после истории Патрицианки Вергинии = Непорочной Девы, буквально в следующем абзаце, он сообщает, что были сделаны особо торжественные и богатые приношения в храмы Юпитера и Цереры (Царицы?).
.
"Поставили медные пороги и СЕРЕБРЯНЫЕ сосуды на три престола внутри храма Юпитера, а также изваяние Юпитера на колеснице четверней на вершине его храма, а возле Руминальской смоковницы - ИЗОБРАЖЕНИЯ МЛАДЕНЦЕВ - ОСНОВАТЕЛЕЙ ГОРОДА У СОСЦОВ ВОЛЧИЦЫ, и, наконец, вымостили тесаным камнем дорогу от Капенских ворот до Марсова храма... Устроили игры и посвятили в храм Цереры ЗОЛОТЫЕ чаши" [483], т.1, с.478-479.
.
Поскольку, как мы уже понимаем, война носила религиозный характер, римляне, приверженцы апостольского христианства, решили сделать особо богатые приношения богу Юпитеру, то есть Христу.
.
Кроме того, мы узнаем, что была сделана статуя Волчицы с двумя сосущими ее младенцами. Скорее всего, тут речь идет об известном бронзовом изваянии Капитолийской Волчицы, рис.1.58. В книге "Империя", гл.15:9, мы уже подробно обсуждали вопрос о том, когда была изготовлена эта эт-русская статуя. Историки относят ее к V веку до н.э. [930], с.77. Под Волчицей - бронзовые фигурки двух близнецов, Ромула и Рема, сосущих ее. Но согласно нашей реконструкции, такое изображение не могло появиться ранее XV века н.э. Оказывается, как признают сами историки, фигурки близнецов действительно ВЫПОЛНЕНЫ МЕЖДУ 1471 и 1509 годами н.э.! [930], с.77. Так что напрасно искусствоведы упорно датируют САМУ ВОЛЧИЦУ пятым веком ДО Н.Э. Она, скорее всего, тоже сделана в XV веке. Одновременно с фигурками детей. А не за две тысячи лет до них.
.
Теперь, когда мы натолкнулись на свидетельство Тита Ливия о времени изготовления статуи, картина становится еще более прозрачной. Тит Ливий говорит, что Капитолийскую Волчицу изготовили в связи с битвой при Клузии и Сентине, к описанию которой мы сейчас перейдем. То есть - в связи с Куликовской битвой 1380 года, согласно нашей реконструкции. Между прочим, из текста Тита Ливия не совсем ясно - когда изготовили изваяние Волчицы - до войны или после. Он говорит лишь, что изображение Волчицы и сосущих ее младенцев было сделано "В ТОМ ЖЕ ГОДУ" [483], т.1, с.478, то есть в год великого сражения римлян с галлами и их союзниками, якобы в 295 году до н.э.
.
Но из соображений здравого смысла естественно считать, что изготовление памятных статуй в честь Ромула и Рема, то есть Христа и Иоанна Крестителя, см. главу 1, должно было происходить уже ПОСЛЕ ПОБЕДЫ на Куликовом поле. ДО БИТВЫ с заранее не ясным исходом, у римлян проблем и без того хватало. Причем, куда более неотложных, чем отливка памятных бронзовых изваяний. В тревожной ситуации, когда исход надвигающейся и уже полыхавшей войны был абсолютно непонятен, когда мощный противник подходил к воротам Рима, когда спешно формировалось народное ополчение Дмитрия Донского, вряд ли умы людей были направлены на искусство и монументальную скульптуру.
.
А вот ПОСЛЕ ПОБЕДЫ, когда тяжелейшая битва была, наконец, выиграна, по Римской = "Монгольской" Империи действительно могла прокатиться волна облегчения и радости. На этой волне и были сделаны благодарственные вклады в храмы Христа-Юпитера. В том числе изваяли замечательную статую в честь Девы Марии - матери Христа. Одним из ее символом и стала эт-русская Капитолийская Волчица. Возможно, здесь проглядывает связь с "древне"-египетской символикой, - тоже христианской, как мы понимаем, см. [НХЕ], [ХРОН5], - в которой людей и богов часто снабжали головами различных животных. Вспомним также православные иконы святого Христофора с головой собаки. Вероятно, в прежние времена эта символика имела какой-то вполне определенный смысл, но ныне она забыта.
.
Скорее всего, статуя Волчицы была отлита после Куликовской битвы - в самом конце XIV века, либо, что вероятнее, уже в XV веке. То есть - когда апостольское христианство уже окончательно укрепилось в Империи и стало общепринятой государственной религией. Ведь ясно, что после Куликовского сражения должно было пройти еще достаточно много времени, чтобы императору Константину Великому = Дмитрию Донскому удалось подавить отдельные, еще остававшиеся очаги сопротивления царских христиан. На все это нужны были годы.
.
И тут мы неожиданно осознаем, что этот наш вывод прекрасно согласуется с утверждением самих историков: фигурки близнецов были, оказывается, изготовлены в XV веке. Все становится на свои места.
ß
15.5. СТРАННОЕ ОПИСАНИЕ ЗАГОТОВКИ РИМЛЯНАМИ "ДРОВ" (ДРЕВЕСНЫХ СТВОЛОВ) ДЛЯ ВОЕННЫХ ЦЕЛЕЙ ПЕРЕД БИТВОЙ.

Тит Ливий следующим образом описывает подготовку римлян к битве при Клузии и Сентине. Консул Квинт Фабий = Дмитрий Донской объявляет набор в войско.
.
Сенат <<постановил без жребия поручить Фабию войну в Этрурии. Тогда ПОЧТИ ВСЯ МОЛОДЕЖЬ СБЕЖАЛАСЬ к консулу Фабию, и каждый спешил назвать себя по имени - так сильно хотелось им служить под его началом... Он двинул послушное войско к крепости Ахарна, возле которого находился неприятель, и подошел к лагерю Аппия Клавдия (римского полководца - Авт.). В нескольких милях от лагеря навстречу ему попались ДРОВОСЕКИ С ОХРАНОЙ. Завидев шествующих впереди ликторов и узнав, что Фабий стал консулом, они с бурной радостью возблагодарили богов... А когда, обступив со всех сторон, они приветствовали консула, тот спросил, куда они держат путь, и, услышав, что ЗА ДРОВАМИ, сказал: "БЫТЬ ЭТОГО НЕ МОЖЕТ! РАЗВЕ У ВАС НЕТ ЧАСТОКОЛА ВОКРУГ ЛАГЕРЯ?" И когда на это ему закричали, ЧТО ЕСТЬ И ЧАСТОКОЛ ДВОЙНОЙ, и рвы, и все равно очень страшно, Фабий произнес такие слова: "В ТАКОМ СЛУЧАЕ ДРОВ У ВАС ХВАТАЕТ, СТУПАЙТЕ И ВЫДЕРНИТЕ ЧАСТОКОЛ". Те возвратились в лагерь и СТАЛИ ВЫДЕРГИВАТЬ ТАМ ЧАСТОКОЛ, нагнав страху и на воинов, оставшихся в лагере, и на самого Аппия: каждый объявлял другим, что это делается по приказу>> [483], т.1, с.480-481.
.
Рассказ Тита Ливия производит странное впечатление. В самом деле. Консул Фабий встречает римских солдат-дровосеков, идущих в лес за дровами, причем ДЛЯ ВОЕННЫХ ЦЕЛЕЙ. Но тут же, после вопроса Фабия, выясняется, что частокол в римском лагере уже имеется, причем даже в избытке: стан окружен ДВОЙНЫМ частоколом. Так что дровосеки, следовательно, были направлены за древесными стволами вовсе не для ограды лагеря забором. Тогда для чего, спрашивается? По-видимому, такой же вопрос возник и у Тита Ливия. И он тут же придумал "объяснение". Показавшееся ему разумным. Дескать, римские воины были трусами и чтобы успокоить себя, решили просто так "еще нарубить дров". Для каких-то не очень ясных Титу Ливию военных целей. Такое, конечно, может быть. Хотя все-таки выглядит как-то странновато.
.
Рассматривая данный сюжет сам по себе, ничего больше сказать нельзя. Однако, забегая вперед, скажем, что в следующей главе мы вновь натолкнемся на странный "деревянный римский частокол" для военных целей. Он появится в истории римского диктатора-пахаря, дубликата библейского Гедеона, то есть Дмитрия Донского. Как будет показано, в этом случае "частоколом" будут названы, скорее всего, деревянные пушки. Учитывая это обстоятельство, можно высказать мысль, что и в обсуждаемом сейчас нами сюжете "о дровах" частоколом тоже иносказательно могли назвать пушки. Иными словами, не исключено, что здесь мы сталкиваемся с поздним и весьма туманным пересказом реального сюжета об изготовлении деревянных пушек. Перед битвой солдат-дровосеков направили к лес, чтобы срубить стволы для орудий. Из них предполагалось сделать деревянные пушки или мушкеты для скорого сражения с врагом.
.
О данном сюжете мы вспомним еще раз в следующей главе, где связь "частокола" с пушками будет более ясной. А пока что ограничимся сказанным и двинемся по книге Тита Ливия дальше.
.
15.6. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА У РЕК ЯУЗА И ДОН (МОСКВА) ОПИСАНА ЛИВИЕМ КАК БИТВА ПРИ КЛУЗИИ И СЕНТИНЕ.
.
Войска Рима и его противников начинают движение навстречу друг другу. На короткое время консул Фабий = Дмитрий Донской "возвратился в Рим для совещания о ведении войны... предвидя войну БОЛЕЕ ТЯЖЕЛУЮ, чем казалось по слухам... одного военачальника и одного войска ПРОТИВ ЧЕТЫРЕХ НАРОДОВ будет недостаточно" [483], т.1, с.481. Римляне пополняют свое войско. К консулу Фабию присоединяется консул Публий Деций.
.
"Однако, прежде чем консулы достигли Этрурии, НЕСМЕТНЫЕ ПОЛЧИЩА СЕНОНСКИХ ГАЛЛОВ, ЯВИВШИСЬ К КЛУЗИЮ, осадили римский легион в его лагере" [483], т.1, с.482. Некоторые летописцы утверждали, что этот отдельный легион погиб. Примечательно, что в начале военных действий участвует римский военачальник, легат Луций МАНЛИЙ ТОРКВАТ [483], т.1, с.482. Но ведь имя Манлия Торквата нам уже хорошо знакомо по истории Галльской войны якобы 361 года до н.э. Тит Манлий Торкват, дубликат библейского Давида и князя Дмитрия Донского, победил в поединке могучего Галла = Голиафа = хана Мамая. Таким образом, в разбираемом нами сейчас сюжете вновь всплывает имя МАНЛИЯ ТОРКВАТА. Комментаторы, конечно, отмечают эту заметную параллель между Галльской войной и битвой при Клузии, однако тут же "находят выход". Они предлагают считать, что Луций МАНЛИЙ ТОРКВАТ, возможно, является сыном Тита МАНЛИЯ ТОРКВАТА [483], т.1, с.574, комментарий 92. По нашему мнению, объяснение в другом. Вероятно, Луций МАНЛИЙ ТОРКВАТ является, попросту, дубликатом Тита МАНЛИЯ ТОРКВАТА, поскольку Галльская война и битва при Клузии являются отражениями одной и той же Куликовской битвы 1380 года н.э.
.
Обратим теперь внимание на названия КЛУЗИЙ и СЕНТИН, рядом с которыми произойдет битва. Сегодня считается, что Клузий - это город в северной Италии [483], т.1, с.244. А Сентин - второе поселение, рядом с Клузием. Так как мы начинаем понимать, что речь на самом деле идет о Куликовской битве, то возникает вопрос - какие именно московские названия могли отразиться на страницах "Истории" Тита Ливия в виде КЛУЗИЯ и СЕНТИНА. Не исключено, что это - КУЛИ(ково) поле, река ЯУЗА и река ДОН. То есть Москва-река, как мы показали в книге "Новая хронология Руси", гл.6. Отдельные фрагменты слов вроде: КУЛИ, ЯУЗА, ДОН могли преломиться, перепутаться и породить "античное" название КЛУ-ЗИЙ = кул + яуза и название СЕ-НТИН = яуза + дон, при переходе З --> С и Д --> Т.
.
15.7. ЗНАМЕНИЕ, ДАННОЕ БОГАМИ ПЕРЕД БИТВОЙ: ПОЕДИНОК "ЛАНИ" И "ВОЛКА". КУЛИКОВСКАЯ БИТВА НАЧАЛАСЬ С ПОЕДИНКА ПЕРЕСВЕТА И ЧЕЛУБЕЯ, А ПО БИБЛИИ - ДАВИДА И ГОЛИАФА.
.
Тит Ливий продолжает свой рассказ: <<В окрестностях Сентина консулы встретили противника. Там на расстоянии от него примерно в четыре мили разбили лагерь... Два дня, нападая, дразнили неприятеля, но за эти два дня не совершилось ничего достойного упоминания, лишь несколько человек с обеих сторон было убито: не столько победа тут решалась, сколько воины раззадоривались для настоящей битвы. На третий день все силы противников вышли на поле боя.
.
КОГДА ОБА ВОЙСКА СТАЛИ, ГОТОВЫЕ К БИТВЕ, ПРЯНУЛА С ГОРЫ ЛАНЬ, СПАСАЯСЬ ОТ ВОЛКА, И ПРОМЧАЛАСЬ ПО ПОЛЮ МЕЖ ТЕМ И ДРУГИМ СТРОЕМ; потом звери бросились бежать в разные стороны - лань к галлам, а волк - к римлянам. ВОЛКУ ОТКРЫЛИ ПРОХОД СКВОЗЬ РЯДЫ, ЛАНЬ ЖЕ БЫЛА ЗАКОЛОТА ГАЛЛАМИ. Тогда один из римских передовых бойцов объявил: "Бегство и гибель отвратились туда, где вы видите поверженной священную тварь Дианы; здесь же Марсов ВОЛК-ПОБЕДИТЕЛЬ, целый и невредимый, напоминает нам о Марсовом племени и об основателе нашего Города">> [483], т.1, с.483.
.
После этого оба войска вступают в общее сражение. Закипает яростный бой. В упорной битве римляне побеждают.
.
О чем сообщил нам Тит Ливий?
.
# Во-первых, рассказал о знамении, данном богами обоим войскам. Мы уже хорошо знаем, что перед Куликовской битвой, то есть перед сражением Константина Великого с Максенцием, боги явили небесное знамение, которое увидели оба войска. В позднейших летописях его описывали по-разному, но все летописцы хором утверждают, что именно благодаря божественному знамению Константин = Дмитрий Донской победил. Таким образом, Тит Ливий следует той же традиции и говорит, что римляне победили благодаря тому, что "волк-победитель" оказался именно в их рядах.
.
# Во всех версиях Куликовской битвы сообщается, что общему сражению предшествовал поединок двух выдающихся витязей. Исход поединка и предрешил судьбу сражения. Нечто похожее рассказывает и Ливий. В самом деле, два войска, уже полностью готовые к битве, выстроились друг против друга, разделенные пустым пространством. И тут на нем неожиданно оказываются ДВА ПЕРСОНАЖА: "лань" и "волк". Волк преследует лань, а та спасается от него бегством. Тем самым, речь идет как бы о "поединке" между ними. При этом лань оказывается на стороне Галлов, а волк - на стороне римлян. В итоге лань убита, а волк объявлен ПОБЕДИТЕЛЕМ. Не исключено, что в такой символической форме Тит Ливий описал поединок Пересвета с Челубеем. То есть Давида с Голиафом, то есть Тита Манлия с Галлом и т.д. Давид убил Голиафа и был объявлен победителем. Тит Манлий сразил Галла и тоже был объявлен победителем. Пересвет и Челубей поразили друг друга в поединке и оба погибли.
.
Кстати, во время поединка "лани и волка" основными противниками римлян названы ГАЛЛЫ. То есть, как мы понимаем, ветхозаветный ГОЛИАФ. Мы видели, что ГАЛЛ-ГОЛИАФ упоминается в большинстве дубликатов Куликовской битвы как противник Дмитрия Донского = Тита Манлия и т.д.
.
# В римской версии подчеркивается, что оба "животных" были священными - священная тварь Дианы и Марсов волк-победитель, см. выше. Комментаторы сообщают: "ЛАНЬ - СВЯЩЕННОЕ ЖИВОТНОЕ греческой богини Артемиды, с которой отождествлялась римская ДИАНА. Волк в Риме почитался как животное, ПОСВЯЩЕННОЕ МАРСУ" [483], т.1, с.574, комментарий 94-95. Более того, оказывается, данный римский рассказ о побежденной лани и волке-победителе считался древними важным. Во всяком случае, он отразился не только у Тита Ливия, но и в других старинных текстах. По поводу данного сюжета сообщается следующее: <<Начиная с этого места, текст представляет собой слегка размытый сатурнийский стих: "Лань от волка в ужасе слетела с косогора и между двух по полю ратей побежала... и т.д." Видимо, Ливий близко передает какой-то поэтический источник о войне с самнитами>> [483], т.1, с.574, комментарий 93.
.
Следовательно, "поединок лани с волком" перед битвой при Клузии и Сентине считался важным событием, раз он отразился в самых разных первоисточниках, как прозаических, так и поэтических. Еще раз повторим, что его рассматривали как божественное знамение, которым сами боги указали на победителя. В римской версии - Константин против Максенция - это был "Знак Креста", "Небесный Лабарум". В версии русских летописей - ночное видение двух сверкающих небесных юношей-богов. В римской версии битвы у Регилльского озера - двое сверкающих юношей-богов Кастор и Поллукс и т.д.
.
# Стоит обратить внимание и на тот факт, что лань считалась священным животным богини ДИАНЫ. Галлы опрометчиво убили ее. Тем самым, они смертельно ОБИДЕЛИ ДИАНУ. За что та отомстила им, отдав победу римлянам. Но ведь имя ДИАНА практически совпадает со словом ДОН. В Куликовской битве хан Мамай = Иван Вельяминов тоже "обидел" Дмитрия ДОНСКОГО, подняв свои войска на него. Возникает мысль, что в разбираемом нами сейчас римском "античном" сюжете имя Дмитрия ДОНСКОГО отразилось как имя богини ДИАНЫ.
.
15.8. ПУБЛИЙ ДЕЦИЙ ПРИНЕС СЕБЯ В ЖЕРТВУ В БИТВЕ ПРИ КЛУЗИИ И ОБРАТИЛ ГНЕВ БОГОВ НА ПРОТИВНИКА. ИНОК ОСЛЯБЯ В КУЛИКОВСКОЙ БИТВЕ.
.
Битва римлян с галлами и самнитами была ожесточенной, и долгое время никто не мог взять верх. И тут одно из нападений галльской конницы оказалось настолько неожиданным, что римляне дрогнули. Консул Публий Деций <<преграждал дорогу отступавшим и скликал рассеявшихся. Наконец, видя, что растерянных ничем не сдержать, Публий Деций ВОЗЗВАВ ПО ИМЕНИ К СВОЕМУ ОТЦУ (тоже по имени Публий Деций! - Авт.), воскликнул так: "Зачем мне отлагать долее исполнение семейного рока? Нам на роду написано приносить себя в жертву ради избавления от общей опасности. Вот я и предам на заклание в жертву Земле и богам преисподней САМОГО СЕБЯ ВМЕСТЕ С ВРАЖЕСКИМИ РАТЯМИ. С этими словами он приказывает ПОНТИФИКУ Марку Ливию (которому, выходя на бой, велел неотлучно быть при себе) произносить слова, чтобы он, повторяя их, обрек себя и вражеские легионы за войско римского народа квиритов. И обрекши себя ТЕМИ ЖЕ ЗАКЛИНАНИЯМИ И В ТОМ ЖЕ ОБЛАЧЕНИИ, КАК И РОДИТЕЛЬ ЕГО, ПУБЛИЙ ДЕЦИЙ, ПРИКАЗАЛ ОБРЕЧЬ СЕБЯ НА ВЕЗЕРЕ В ЛАТИНСКОЙ ВОЙНЕ, он прибавил к положенным проклятиям, что БУДЕТ ГНАТЬ ВПЕРЕДИ СЕБЯ УЖАС И БЕГСТВО, КРОВЬ И ПОГИБЕЛЬ, ГНЕВ НЕБЕСНЫХ БОГОВ И ПОДЗЕМНЫХ и обратит зловещие проклятия на знамена, оружие и доспехи врагов...
.
С этими проклятиями и себе и врагам он пустил коня туда, где приметил, что галлы стояли всего плотнее, и, бросившись сам на выставленные копья, встретил свою смерть.
.
С ЭТОГО МГНОВЕНИЯ БИТВА ПЕРЕСТАЛА ПОХОДИТЬ НА ДЕЛО РУК ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ... Римляне прекратили бегство и вознамерились начать бой сызнова. ГАЛЛЫ ЖЕ... СЛОВНО ОБЕЗУМЕВ, МЕТАЛИ СВОИ КОПЬЯ И СТРЕЛЫ В ПУСТОТУ, А ИНЫЕ ЦЕПЕНЕЛИ, ЗАБЫВ И О БИТВЕ, И О БЕГСТВЕ. На римской же стороне понтифик Ливий... стал кричать, что победа - за римлянами, а галлы и самниты смертью консула обречены теперь Матери Земле и богам преисподней... И ВСЕ У ВРАГОВ ИСПОЛНЕНО БЕЗУМИЯ И УЖАСА... По приказу легатов воины подобрали копья, усеявшие землю... и метнули их во вражескую "черепаху"; много копий вонзилось в щиты (галлов - Авт.), а некоторые даже в самые тела врагов, и клин их развалился, причем ПОВАЛИЛОСЬ МНОГО НЕ РАНЕНЫХ ДАЖЕ, А ТОЛЬКО ОГЛУШЕННЫХ>> [483], т.1, с.484-485.
.
После этого начался разгром галлов и самнитов. Сражение превратилось в резню и преследование панически бегущего врага. Римляне наголову разгромили противника.
.
Проанализируем рассказ Тита Ливия.
.
# Сразу отметим, что перед нами - центральный эпизод сражения при Клузии и Сентине. Вся только что процитированная нами история принесения себя в жертву консулом Публием Децием-"сыном" ПРАКТИЧЕСКИ ДОСЛОВНО СОВПАДАЕТ с уже знакомым нам сюжетом принесения себя в жертву консулом Публием Децием-"отцом" во Второй Латинской войне якобы 341-340 годов до н.э. Мы подробно обсудили это сражение в первой части настоящей главы. Отсылаем читателя к этому материалу. Итак, здесь Тит Ливий фактически переписывает свой собственный рассказ, помещенный в его же труде примерно ста двадцатью страницами раньше. Но только он заменил "отца" на "сына". По-видимому, среди материалов, отредактированных Титом Ливием, попались два очень близких описания Куликовской битвы. Не распознав дубликаты, Тит Ливий поместил их в разные места своей "Истории". Один раз назвав "Второй Латинской войной", а другой раз - "битвой при Клузии и Сентине". В одном случае назвал Публия Деция ОТЦОМ, а в другом - СЫНОМ.
.
Напомним, что в обеих версиях консул Публий Деций обращается к римскому священнику - понтифику, дабы тот разъяснил ему - какие именно заклинания следует произнести. Затем, выполнив требуемое, консул бросается в бой и погибает. После чего битва приобретает БОЖЕСТВЕННЫЙ ХАРАКТЕР. В самом деле, как говорит Тит Ливий, "она уже не походила на дело рук человеческих".
.
# Как мы показали при анализе Второй Латинской войны, данный сюжет является отражением одного из центральных эпизодов Куликовской битвы - гибели инока Осляби, посланного святым Сергием Радонежским для помощи Дмитрию Донскому. Как мы уже говорили, Ослябя и Пересвет были, скорее всего, главными пушкарями, командовавшими огнестрельными орудиями, врученными Дмитрию Донскому Сергием Радонежским. Поэтому перелом в битве римлян с галлами и самнитами произошел после того, как Ослябя = римский Публий отдал приказ открыть огонь из пушек по войску хана Мамая = Галла. В рассказе Тита Ливия сохранились следы того обстоятельства, что римлянами было применено некое новое страшное оружие. Сказано, повторим это еще раз, что с этого момента В БИТВУ ВСТУПИЛИ БОГИ на стороне римлян: "Битва перестала походить на дело рук человеческих".
.
Далее, подчеркнуто, что Публий Деций гнал ВПЕРЕДИ СЕБЯ УЖАС И БЕГСТВО, КРОВЬ И ПОГИБЕЛЬ, ГНЕВ НЕБЕСНЫХ БОГОВ И ПОДЗЕМНЫХ и обратил зловещие проклятия на знамена, оружие и доспехи врагов, см. выше. Все это прекрасно применимо к эффекту огнестрельного оружия, впервые в таких крупных масштабах использованного на поле боя. Далее, обращает на себя внимание следующая деталь. После того, как римляне "метнули копья", многие враги стали валиться на землю ОГЛУШЕННЫЕ. Применительно к копьям прилагательное ОГЛУШЕННЫЕ звучит странно. Неужели ОТ ЗВУКА, издаваемого копьем при ударе по щиту, воин валится ОГЛУШЕННЫЙ? На землю падают от сильного удара, А НЕ ОТ СИЛЬНОГО ЗВУКА. Скорее всего, в такой форме у Тита Ливия преломился пушечный грохот на поле сражения. Пушечные залпы, конечно, накрыли поле битвы оглушительным ревом, но воины падали все-таки не от него, а от раскаленной картечи, вонзавшейся в доспехи.
.
# С телом консула Публия Деция-"сына" поступили так же, как и с телом его "отца" - тоже Публия Деция. "Отыскать тело консула в тот день не удалось, так как оно было погребено под грудой поверженных галлов; но на другой день его нашли, принесли в лагерь и оплакали всем воинством. И тут, отложив все другие заботы, Фабий устроил похороны товарища со всеми почестями и хвалебными речами, какие тот заслужил по праву" [483], т.1, с.486.
.
Мы видим неплохое соответствие.
.
15.9. БИТВА ПРИ КЛУЗИИ И СЕНТИНЕ РАСЦЕНИВАЕТСЯ КАК ГРАНДИОЗНАЯ, С МНОЖЕСТВОМ ЖЕРТВ. ВЕЛИКАЯ ЕЕ СЛАВА.
.
В сражении при Клузии и Сентине погибает самнитский полководец ГЕЛЛИЙ Эгнаций [483], т.1, с.486. Во всех версиях описания Куликовской битвы вражеский полководец гибнет. Либо на поле боя (Голиаф, Галл и т.д.), либо вскоре после сражения (хан Мамай). Имя ГЕЛЛИЙ практически совпадает с именем ГАЛЛ и близко к имени ГОЛИАФ.
.
Битва при Клузии и Сентине характеризуется римскими летописцами как исключительно жестокая, с огромным числом павших. "ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ ТЫСЯЧ неприятелей было перебито в этот день, ВОСЕМЬ ТЫСЯЧ попало в плен. Но победа не была бескровной: из войска Деция полегло СЕМЬ ТЫСЯЧ, а из Фабиева - ТЫСЯЧА СЕМЬСОТ...
.
В те же дни и в Этрурии пропретор Гней Фульвий исполнил данное ему поручение и не только учинил страшное разорение на землях неприятеля, но даже нанес ему сокрушительное поражение в битве, в которой перузийцы и клузийцы потеряли более ТРЕХ ТЫСЯЧ убитыми и лишились двадцати военных знамен. А самнитское войско, спасавшееся бегством через пелигнийские земли, окружили пелигны и из ПЯТИ ТЫСЯЧ беглецов около ТЫСЯЧИ было перебито.
.
Даже если неукоснительно держаться истины, ВЕЛИКА СЛАВА БИТВЫ, бывшей в тот день при Сентине. НО У НЕКОТОРЫХ СОЧИНИТЕЛЕЙ ПРЕУВЕЛИЧЕНИЯ ВЫХОДЯТ ЗА ГРАНЬ ПРАВДОПОДОБИЯ: ОНИ ПИШУТ, ЧТО ВО ВРАЖЕСКОМ ВОЙСКЕ БЫЛО ШЕСТЬСОТ ТЫСЯЧ ПЕХОТИНЦЕВ, СОРОК ШЕСТЬ ТЫСЯЧ ВСАДНИКОВ И ДВЕ ТЫСЯЧИ ПОВОЗОК, включая, конечно, силы умбров и тусков, которые, мол, тоже участвовали в битве. А чтобы преувеличить и римские силы, они прибавили к вождям-консулам проконсула Луция Волумния и войско его - к консульским легионам. В большинстве же летописей победа приписана двум консулам...
.
Квинт Фабий... привел свои легионы в Город и справил триумф над галлами, этрусками и самнитами. Воины шли следом и в грубоватых нескладных своих песенках восхваляли победу Квинта Фабия и не меньше того - славную смерть Публия Деция, и, ПОМИНАЯ ОБ ОТЦЕ В ПОХВАЛАХ СЫНУ, РАВНЯЛИ ГИБЕЛЬ ЕГО, КОНСУЛА И ЧЕЛОВЕКА, С ПОДВИГОМ РОДИТЕЛЯ" [483], т.1, с.486.
.
Таким образом, сам Тит Ливий был вынужден отметить близость описаний Второй Латинской войны и битвы при Клузии и Сентине. Хотя он уже явно не понимал сути дела. Не понял, что перед ним - два описания одного и того же события.
.
После сражения при Клузии и Сентине военные действия еще какое-то время продолжались. Римляне довершали разгром противников. "Во вновь восставшей Этрурии (Тартарии? - Авт.) Фабий истребил ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧИ перузийцев и около ТЫСЯЧИ СЕМИСОТ СОРОКА захватил в плен... Противники бились С КРАЙНИМ ОЖЕСТОЧЕНИЕМ; одних возбуждал гнев против тех, кто ВНОВЬ И ВНОВЬ ПОДНИМАЛ МЯТЕЖ, а другие сражались уже за последнюю свою надежду. Там пали ШЕСТНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ ТРИСТА самнитов и ДВЕ ТЫСЯЧИ СЕМЬСОТ попало в плен, а римское войско потеряло ДВЕ ТЫСЯЧИ СЕМЬСОТ воинов" [483], т.1, с.487.
.
Повторим, что Куликовская битва тоже описывается русскими летописцами как исключительно жестокая, с огромным числом жертв. И здесь также постоянно звучат позднейшие комментарии, подобные процитированному выше мнению Тита Ливия. Будто бы летописцы ПРЕУВЕЛИЧИВАЛИ как масштаб сражения, так и количество павших, сообщая о сотнях тысяч участвовавших и десятках тысяч погибших. Но так или иначе, ясно видно, что во всех отражениях Куликовской битвы сохранились абсолютно недвусмысленные указания, что на поле брани полегло действительно огромное количество воинов. Точные цифры установить, конечно, трудно, но важна характеристика в целом. Дело, по-видимому, в том, что особый накал битве придал ее религиозный характер. Дрались не за деньги, а за идеи, поэтому особенно яростно. Именно поэтому, вероятно, с обеих сторон полегло много непримиримых христиан. Как царских, так и апостольских.
.
Тем более заслуживает внимания тот важный факт, что после утверждения апостольского христианства в Империи, никаких религиозных гонений на оппонентов не последовало. Русские летописи, как и римские, ни слова не говорят о последовавших религиозных преследованиях. Все понятно. Мы уже неоднократно сталкивались со свидетельствами того, что в Великой = "Монгольской" Империи на протяжении нескольких столетий сосуществовали самые разные религиозные течения. Русско-ордынские цари-ханы проводили грамотную политику веротерпимости. Лишь в эпоху Романовых начались попытки внести раскол между разделившимися ветвями старого христианства. Например, между православием и исламом. Несмотря на многолетние старания, успеха в общем-то не достигли.
.
Итак, обе битвы, - как Куликовская, так и сражение при Клузии и Сентине, - сходны по своему масштабу, размаху, огромному числу участников и исключительно большому количеству павших на поле боя.
.
ОБЩИЙ ВЫВОД. Сражение при Клузии и Сентине якобы 295 года до н.э. является дубликатом Второй Латинской войны Рима якобы 340-341 годов до н.э. Оба эти сражения Рима являются фантомными отражениями Куликовской битвы 1380 года н.э., в которой Дмитрий Донской разгромил хана Мамая.
Глава 7.  ПУШКИ ДМИТРИЯ ДОНСКОГО И "ТРУБЫ СО СВЕТИЛЬНИКАМИ" ВЕТХОЗАВЕТНОГО ГЕДЕОНА.  (Первая Латинская война Рима как еще одно отражение Куликовской битвы).
1. РАССКАЗ ТИТА ЛИВИЯ О БИТВЕ ПРИ РЕГИЛЛЬСКОМ ОЗЕРЕ.
http://www.chronologia.org/charskii_rim/07_01.html

Теперь становится понятным и еще одно очень интересное старое название Шотландии, присутствующее на средневековых картах. Оказывается, когда-то Шотландию называли SCOCIA. См., например, ту же карту Матфея Парижского, фрагмент которой приведен на рис.18.15. На карте название SCOCIA написано крупно и отчетливо. Причем латинская буква C изображена здесь практически совпадающей с латинской буквой q, то есть Q малое. Далее, совершенно отчетливо и недвусмысленно ВСЯ ШОТЛАНДИЯ целиком названа СКОКИЕЙ (SCOCIA) на старой карте якобы 1493 года, фрагмент которой мы приводим на рис.18.29 и на рис.18.30. Как мы теперь начинаем понимать, название SCOCIA вполне могло произойти от славянского слова СКАКАТЬ или СКОК (лошадей). Казаки были наездниками, всадниками, СКАКАЛИ на лошадях. Русско-ордынские войска включали в себя конницу как основную ударную и весьма маневренную военную силу. Неудивительно, что названия вроде СКАКАТЬ, СКАКУНЫ, СКОК (то есть КАЗАК) естественно связывались в сознании людей с конными войсками Руси-Орды. И застывали на картах в тех странах, по которым прокатилось "монгольское" завоевание и где потом осели казаки, начав освоение новых земель.


Тот факт, что СКОКИЕЙ в XIV-XVI веках называли как ШОТЛАНДИЮ, так и СКИФИЮ, абсолютно недвусмысленно следует из старинных карт. На которых это отождествление иногда написано ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ. Например, Scithia Inferior именовалась также Scocia Inferior [953], с.220. Историки не могли не обратить внимания на этот факт. На эту тему осторожно пишут так. <<ФОРМА "СКОТИЯ", ОБЫЧНО ПРИМЕНЯВШАЯСЯ ДЛЯ ОБОЗНАЧЕНИЯ ШОТЛАНДИИ, ЗДЕСЬ (на некоторых старинных картах - Авт.) ДАНА НА МЕСТЕ СКИФИИ (см.: SCITHIA)... Легенда, выводящая ИЗ СКИФИИ ИРЛАНДЦЕВ И ШОТЛАНДЦЕВ (оба народа назывались Scotti), известна по крайней мере с IX в.>> [953], с.221.
Между прочим, на некоторых средневековых картах в африканском Египте изображалась СКИФСКАЯ ПУСТЫНЯ [953], с.220. Ничего удивительного в этом нет. Согласно нашей реконструкции, африканский Египет тоже входил в состав Великой = "Монгольской" Империи.
Итак, подводя некоторые итоги, мы получаем следующее. Как выяснилось, ШОТЛАНДИЯ на старых картах называлась следующими именами: РОС - ROS, РОСС - ROSS, РОССИА - ROSSIA, СКОТИЯ - SCOTIA или SCOTS, КОССА - ECOSSA - казаки, СКОКИА - SCOCIA - скакать, скакуны, наездники. То есть, по сути дела, эти слова указывают на тех же казаков (казак = скок, сказать).

Не менее интересна и карта Ирландии 1754 года, рис.18.33. На ней мы видим область под названием ROSCOMMON и город, называющийся ROSCOMMON, рис.18.34. Не исключено, что ROS-COMMON означало когда-то РУССКАЯ ОБЩИНА, РУССКАЯ ОБЩАЯ земля или РУССКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ земля. Или же это название произошло от РУС-КОМОНИ, то есть РУССКИЕ ВСАДНИКИ, то есть опять-таки те же КАЗАКИ. Напомним, что в старом русском языке словом КОМОНИ называли КОНЕЙ, лошадей. Здесь уместно вспомнить, что само название Ирландии - Irish-Land - согласно нашей реконструкции означало когда-то РУССКУЮ СТРАНУ, "раш-ланд".

14. ЗНАМЕНИТЫЙ АНГЛИЙСКИЙ КОРОЛЬ АРТУР - ЭТО ОТРАЖЕНИЕ ОРДЫ, ВТОРГШЕЙСЯ НА БРИТАНСКИЕ ОСТРОВА В XIV-XVI ВЕКАХ.
Может быть, не все читатели знают, что легендарный английский король Артур, - считающийся сегодня одним из самых выдающихся правителей "древней" Англии и относимый примерно к якобы V веку н.э. [564], с.835, - СНОСИЛСЯ С ЦАРЕМ РУСИ. Один из соратников короля Артура говорит: "И король Руси, самый суровый из рыцарей...". Этот факт сообщает Лайамон, автор якобы начала XIII века, написавший поэмы "Брут, или Хроника Британии" [1239]. См.также [517], с.247-248. Считается, что при короле Артуре из Руси в Англию была похищена королева или принцесса [517], с.248.

На рис.18.37 мы приводим изображение креста с гробницы, считаемой сегодня гробницей короля Артура [155], с.64-65. Надпись на нем представляет большой интерес. Можно считать ее написанной по-латински: "Здесь покоится..." и так далее. В то же время можно считать, что начинается надпись с греческого слова NICIA, рис.18.37, то есть НИКЕЯ или НИКА, что означает по-гречески ПОБЕДИТЕЛЬ. Далее, чрезвычайно любопытно посмотреть, как в надписи представлено имя короля Артура. Мы видим, что записано оно так: REX ARTU RIUS. То есть ЦАРЬ ОРДЫ РУС или ЦАРЬ РУССКОЙ ОРДЫ. Обратим внимание, что ARTU и RIUS отделены друг от друга, записаны как два отдельных слова. Между прочим, если бы авторы старой надписи хотели записать ARTU RIUS в виде единого слова ARTURIUS, они вполне могли бы это сделать. Как видно из рис.18.37, места для этого в строке было бы достаточно. Но вот если делать между словами ARTU и RIUS пробел, или же ставить какой-либо разделительный знак, то места действительно нехватит. Вот и пришлось перенести второе слово RIUS на следующую строку.
Позднее, по-видимому начиная с XVIII века, имя короля стали записывать уже по-новому, как ARTURUS, соединяя вместе два слова ОРДА и РУС. И тем самым слегка затуманивая довольно ясное русско-ордынское происхождение этого имени-титула.
Здесь уместно обратить внимание на то, что в старых английских текстах имя Артура оказывается писалось в форме ARDUR [517], с.247. Это обстоятельство еще более сближает его с названием ОРДА или АРДА. Более того, некоторые современные филологи, ссылаясь на кельтскую мифологию, указывают, что первоначально имя ARTHUR писалось в форме двух слов: ARDU + DU, где слово DU означало в кельтском языке "черный". См. например [564], с.835, комментарий 5. Но в таком случае имя Артура означало попросту ОРДА ЧЕРНАЯ. Напомним, что в Руси-Орде было несколько ОРД: Белая, Синяя, Золотая. Может быть, западные европейцы называли всю Орду обобщенно, одним словом Черная. Так и возникло имя Артур.
Таким образом, старые памятники фактически сообщают нам, что легендарный английский король АРДУ - Артур был в действительности ЦАРЕМ РУССКОЙ ОРДЫ. Перед нами - еще один след русско-ордынского "монгольского" завоевания XIV-XV веков, прокатившегося, как мы видим, в том числе и по Англии.
Хорошо известны легенды о Рыцарях КРУГЛОГО Стола Короля Артура [564], с.135,573. Считается, что рыцари образовывали что-то вроде государственного Совета, в котором вместе с королем Артуром решались важные дела. Теперь мы начинаем понимать, что, скорее всего, в этой английской легенде нашел свое отражение Совет Орды, известный нам сегодня также как КАЗАЧИЙ КРУГ. Потому и "английский стол-совет" назвали КРУГЛЫМ. В украинском языке до сих пор ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТ, называется РАДА, то есть ОРДА.
От слова ОРДА, вероятно, произошло и слово ОРУДИЕ, в первую очередь военное орудие. Как и слово АРТИ-ллерия. По ходу дела отметим возможное происхождение английского слова CANNON, то есть ПУШКА в переводе, от русского слова САМОПАЛ. Оно обозначало огнестрельное оружие до XVII века. Например, мастера, изготовлявшие в Москве огнестрельное оружие, назывались "мастерами САМОПАЛЬНОГО дела" [187], с.154. Теперь заметим, что если иностранец прочитает русское слово САМОП, записанное русскими буквами, по-латински, то получится CANNON. Поскольку М раньше иногда писалось как слившееся двойное NN. До сих пор латинское "m" - это две слипшиеся буквы "n". А строчное рукописное русское "п" очевидно выглядит как латинское "n". Так и могло превратиться русское слово САМОП = самопал - в "английское" CANNON = пушка.
АРТУР, скорее всего, не был местным английским королем. Это - воспоминание о Руси-Орде, завоевавшей в свое время Англию. Поэтому в скалигеровской английской истории места для короля Артура так в общем-то и не нашли. Сегодня его правление отодвигают в темные века, о которых ничего неизвестно. И куда можно поместить что угодно. Начиная с XVII-XVIII веков, личность Артура рассматривается в основном как легендарная. Так например, в предисловии к средневековому сочинению Томаса Мэлори "Смерть Артура" написано следующее: "Ежели кто скажет и помыслит, БУДТО НЕ БЫЛО НА СВЕТЕ ТАКОГО КОРОЛЯ АРТУРА, - в том человеке можно видеть великое неразумие и слепоту... И потому... не может человек, судящий здраво, отрицать, что был в этой земле король по имени Артур. Ибо во всех краях, христианских и языческих, он прославлен и введен в число девяти достойнейших, а из трех мужей христиан почитается первым. И ОДНАКО ЖЕ О НЕМ БОЛЕЕ ВСПОМИНАЮТ ЗА МОРЕМ, ТАМ БОЛЬШЕ КНИГ НАПИСАНО О ЕГО БЛАГОРОДНЫХ ДЕЯНИЯХ, НЕЖЕЛИ В АНГЛИИ, и не только по-французски, но и по-голландски, итальянски, испански и гречески... И потому все вышеупомянутое рассудив, я уже не мог отрицать, что БЫЛ ТАКОЙ БЛАГОРОДНЫЙ КОРОЛЬ ПО ИМЕНИ АРТУР" [564], с.9.
Это предисловие считается написанным к изданию книги "Смерть Артура", которое появилось якобы в 1485 году. На самом деле этот текст, конечно, написан не ранее XVII века. В ХРОН6 мы показываем, что книги, напечатанные якобы в XV-XVI веках, в большинстве случаев напечатаны в действительности не ранее XVII века, но - с указанием ложных годов издания. Это делалось в ходе обще-европейской программы по уничтожению следов бывшей зависимости Западной Европы от Руси-Орды.
.
15. ВИЛЬГЕЛЬМ I ЗАВОЕВАТЕЛЬ И БИТВА ПРИ ГАСТИНГСЕ ЯКОБЫ В 1066 ГОДУ. ЧЕТВЕРТЫЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД 1204 ГОДА.
15.1. НАЛОЖЕНИЕ ДВУХ ИЗВЕСТНЫХ ВОЙН: АНГЛИЙСКОЙ И ВИЗАНТИЙСКОЙ.
Здесь мы приведем пример событийных отождествлений между английской и византийской историями. А именно, сравним скалигеровскую версию известной войны Вильгельма I Завоевателя якобы около 1066 года, с ее дубликатом - известным Четвертым крестовым походом примерно 1204 года.
Как мы уже видели на рис.15.3, изображающем династическое наложение византийской истории на английскую, эпоха 4-го крестового похода 1204 года ложится как раз на эпоху Вильгельма I.
.
15.2. АНГЛИЙСКАЯ ВЕРСИЯ ИСТОРИИ ВИЛЬГЕЛЬМА.
Вкратце, история Вильгельма в изложении скалигеровских историков такова. См., например [64], с.343. Полное его имя: duke William I of Normandy, the Bastard, Conqueror, то есть Вилльям (Вильгельм) I Герцог Норманский, Завоеватель, Незаконнорожденный [1442], с.197; и [64]. См. старое его изображение на рис.16.6.
Эдуард Исповедник умер в 1066 году, не оставив потомства. Один из его герцогов - Гарольд = Harold II "Godwinson", king of Norway, king of English [1442], с.196,197, обладавший огромной властью, наследовал королевство, причем никто не оспаривал у него короны. Однако через некоторое время по восшествии на престол Гарольда появился Вильгельм Незаконнорожденный, герцог норманский, и начал оспаривать трон. Вильгельм заявил, что Эдуард на смертном одре назначил его своим наследником. Вильгельм обратился к римскому папе и сумел привлечь его на свою сторону. Затем он отправил в Германию и Францию посольства с просьбой о поддержке. Вильгельм "собрал большое войско из искателей приключений, явившихся из Франции, Фландрии и Бретани, Аквитании и Бургундии, Апулии и Сицилии, целую орду искателей приключений, собравшихся для грабежа Англии" [64], с.343. Вильгельм собирает огромный флот для вторжения в Англию. Интересно, что в Байе сохранился гигантский древний ковер (представляющий собой вышитый цветными нитками льняное полотно) якобы XI века, имеющий 70 метров в длину и 50 сантиметров в ширину. На ковре изображен флот Вильгельма Завоевателя, который поднимает паруса. Всего на ковре представлено не менее 1255 лиц и предметов. На рис.18.38,

рис.18.40,

рис.18.42 приведены некоторые фрагменты ковра Байе. Проведенный нами в 2004 году анализ показал, что на ковре Байе имеется зодиак с зашифрованной датой: 16 марта 1495 года н.э.
Пока Вильгельм ожидал попутного ветра, в устье Гэмбера высадились норвежцы под предводительством предателя Тостига (Tostig), брата Гарольда.
Гарольд пошел на врага и разбил Тостига близ Йорка (York). Но в этот же день на незащищенном берегу высадилось многочисленное войско норманнов близ Певенси (Pevensey). Несмотря на свои раны, Гарольд поспешно повернул свои войска назад, торопясь дать сражение. Он не стал ждать подкреплений. Состоялась яростная битва при Гастингсе (Hastings), в Сенлаке. Войска Гарольда потерпели поражение, а сам он был убит. "Победа при Сенлаке была одной из самых решительных в истории. Она почти сразу предоставила всю Англию герцогу норманскому, который короновался в Лондоне" [64], с.344.
Церковное помазание сделало Вильгельма законным королем. Он развернул террор, многие англичане были объявлены изменниками, имения были конфискованы. Это вызвало восстания, которые он подавлял жестоко и умело. Его правление считается в английской истории поворотным пунктом. Ему отводится много страниц в английских летописях, в частности, в Англо-Саксонской Хронике. Вильгельм открывает собой норманскую династию в Англии. Династия эта длится якобы до 1154 года, после чего сменяется анжуйской династией.
.
15.3. ВИЗАНТИЙСКАЯ ВЕРСИЯ ЗАВОЕВАНИЯ КОНСТАНТИНОПОЛЯ.
Теперь вкратце напомним скалигеровскую версию захвата Царь-Града, следуя, например, [334]. Четвертый крестовый поход 1202-1204 годов начался по призыву римского папы Иннокентия III. Поход закончился захватом Константинополя и сменой династии в Византийской империи. Четвертый поход считается одним из самых знаменитых в истории Европы. О нем сохранилось много источников, написанных якобы непосредственными участниками похода. Не исключено, что поход является еще одним отражением великого = "монгольского" завоевания начала XIV века. Которое попало в XIII век в результате хронологической ошибки. По поводу Иннокентия III см. выше главу 13, раздел 23.
Крестоносцы обратились к Венеции с просьбой предоставить флот. Вскоре огромный флот с войском двинулся на Константинополь. "Предлогом послужило обращение за помощью к папе и германскому королю царевича Алексея, сына свергнутого еще в 1195 году византийского императора Исаака II Ангела" [334], с.209. Крестоносцев поддержали магнаты Франции и Германской империи. Римский папа оказал содействие крестоносцам, хотя на словах "запретил" им причинять ущерб христианским землям. "Таким образом, все наиболее влиятельные политические силы тогдашней Европы толкали крестоносцев к захвату Византии" [334], с.209. Крестоносцами руководил специальный штаб, состоящий из нескольких высокопоставленных предводителей. Формально руководителем похода был назначен Бонифаций Монферратский. Однако начальником штаба крестоносцев был известный маршал Шампани Жоффруа де Виллардуэн (Geoffroi de Villehardouin). Он "был видным политиком крестового похода, принимал участие во всех важных дипломатических акциях" [729], с.125. Когда разговор заходит о Четвертом крестовом походе, то первым обычно вспоминают Виллардуэна еще и потому, что он считается автором известных мемуаров "Завоевание Константинополя" [1471]. См. детали в [286]. Якобы надиктовал их в конце жизни.
Далее скалигеровская история рассказывает нам следующее. Осадив Константинополь якобы в 1203 году, крестоносцы восстановили на престоле императора Исаака II Ангела. Однако он не смог уплатить им целиком сумму, обещанную за помощь. Разъяренные крестоносцы в 1204 году штурмом взяли Царь-Град и подвергли его жестокому разгрому. В огне погибли целые кварталы, знаменитый храм Святой Софии был беспощадно разграблен, и его огромные сокровища были куда-то вывезены. Крестоносцы основали в Константинополе новое государство - Латинскую империю (1204-1261). Начиная с 1204 года начинается последний период византийской истории, который мы назвали выше Византия-3. Новая греческая, византийская династия начинается с Федора I Ласкариса (1204-1222). Его приход к власти - это прямой результат Четвертого крестового похода, войны и захвата Константинополя.
.
15.4. ПАРАЛЛЕЛИЗМ СОБЫТИЙ, ОПИСАННЫХ В ВИЗАНТИЙСКИХ И АНГЛИЙСКИХ ХРОНИКАХ.
**************************************************
a. АНГЛИЯ около 1066 года.
..............................................
# b. ВИЗАНТИЯ около 1204 года.
**************************************************
1a. АНГЛИЯ. Крупная война в Англии, являющаяся поворотным моментом английской истории. Якобы 1066 год.
..............................................
# 1b. ВИЗАНТИЯ. Знаменитая война - Четвертый крестовый поход 1202-1204 годов. Считается переломным моментом в истории Византии [287].
--------------------------------------------------
2a. АНГЛИЯ. В 1066 году начинается нормандская династия в Англии, длящаяся до 1154 года.
..............................................
# 2b. ВИЗАНТИЯ. В 1204 году на части прежней территории Византии возникает новая Латинская империя. А также возникает Никейская империя.
--------------------------------------------------
3a. АНГЛИЯ. Нормандская династия кончается в 1154 году, то есть длится около 88 лет.
..............................................
# 3b. ВИЗАНТИЯ. Латинская империя заканчивает свое существование в 1261 году, то есть длится около 60 лет.
--------------------------------------------------
Из рис.15.3 видно, что обе эти династии-империи совмещаются друг с другом при жестком сдвиге-наложении примерно на 100-120 лет. При этом византийская эпоха 1204-1453 годов накладывается на английскую эпоху якобы 1066-1327 годов.
--------------------------------------------------
4a. АНГЛИЯ. Центр всех этих событий - столица Англии Лондон и его окрестности.
..............................................
# 4b. ВИЗАНТИЯ. Центром событий является Константинополь,
столица Византии и близлежащие окрестности.
--------------------------------------------------
Отождествление Лондона XII-XIV веков с Константинополем было получено нами ранее. Таким образом, обе столицы снова накладываются друг на друга и внутри данного параллелизма, подтверждая правильность сделанных ранее отождествлений.
--------------------------------------------------
5a. АНГЛИЯ. Гарольд II - король Англии, правит как законный наследник. При этом Гарольд считается англо-саксонским королем [334], с.244.
..............................................
# 5b. ВИЗАНТИЯ. Исаак II Ангел - император Византии, правит как законный правитель государства.
--------------------------------------------------
6a. АНГЛИЯ. Гарольд II правит около 9 месяцев, не более 1 года. Это - "второй Гарольд". "Первый Гарольд" Датчанин правил ранее его, в 1036-1039 годах. Длительности правлений Гарольда II и Исаака II совпадают - по 1 году.
..............................................
# 6b. ВИЗАНТИЯ. Исаак II правит около 1 года в 1203-1204 годах. Это его второе появление на императорском троне. Первый раз он правил в 1185-1195 годах. Как мы уже отмечали, первое его правление отразилось в английской истории, вероятно, как правление Гарольда I.
--------------------------------------------------
7a. АНГЛИЯ. Отметим номер II в титуле Гарольда II.
..............................................
# 7b. ВИЗАНТИЯ. Аналогично, номер II в титуле Исаака II.
--------------------------------------------------
8a. АНГЛИЯ. Англо-Сакс созвучно с Ангел СКС.
..............................................
# 8b. ВИЗАНТИЯ. Ангел Исаак без огласовок звучит как Ангел СК. Мы видим практически тождественные английский и византийский термины, входящие в полный титул. Об имени Гарольд мы выскажемся ниже.
--------------------------------------------------
9a. АНГЛИЯ. Вильгельм I, 1066-1087, - король Англии, начинает новую династию. Правит 21 год. Он, и его византийский дубликат, имеют один и тот же номер I в своих династических потоках.
..............................................
# 9b. ВИЗАНТИЯ. Феодор (Тюдор ?) I Ласкарис, 1204-1222, византийский император. Правит 18 лет, начинает новую династию. Иногда начало его правления отсчитывают с 1208 года.
--------------------------------------------------
Отметим, что английское имя Тюдор - это явно вариант византийского имени Федор или Феодор = Theodore. Вильгельм вступает на трон в результате войны. Аналогично выглядит и история Федора Ласкариса. Его поднимают на престол бурные события 4-го крестового похода. Оказывается, в "начало биографии Вильгельма" определенный вклад внес еще один политический деятель крестоносной эпохи - Вильгардуэн, действующий в начале политической биографии Федора Ласкариса.
--------------------------------------------------
10а. АНГЛИЯ. Вильгельм Завоеватель как противник Гарольда выступает в поход против него с целью захвата власти. Вильгельм вторгается извне в Англию, как внешняя враждебная сила во главе большого войска.
..............................................
# 10b. ВИЗАНТИЯ. Вильгардуин, начальник штаба крестоносцев, является противником императора Ангела Исаака II. Вильгардуин приходит как завоеватель, вторгается извне в Византию во главе огромного войска вместе с другими предводителями.
--------------------------------------------------
Прокомментируем возможное наложение имен перечисленных персонажей. Очевидно, что полного тождества имен здесь нет, да и быть не может. Если бы имена основных героев драмы совпадали, это было бы давно замечено историками и привело бы к углубленному анализу источников и, возможно, к открытию параллелизма. Но ведь абсолютно ясно, что здесь мы сравниваем две группы источников, написанных на разных языках, внутри разных исторических школ, возможно, в разных местах. Авторы обоих описаний, жившие, скорее всего, в XVI-XVII веках, уже не были очевидцами событий. Каждый из них опирался на какие-то старые документы, дошедшие до него из далекого XIII века. Написанные кратко, без огласовок, тяжелым языком, эти тексты с трудом поддавались расшифровке. Напряженно всматриваясь в темное прошлое, хронисты пытались воссоздать более или менее стройную картину событий. При этом отдельные фрагменты имен могли перемешиваться, переходить от одного персонажа к другому.
В нашем случае мы имеем: Вильям (William) Завоеватель и англо-сакс Гарольд II в английской версии. С другой стороны, в византийской версии мы видим Вильгардуина (Villehardouin) и Ангела Исаака II. Скорее всего, имя William из английской версии - это вариант имени Ville из византийской версии. А имя английское Harold - это вариант имени Hardouin в византийской версии. В результате получаем следующую таблицу совпадений:
1) William = Villi. При этом вторая часть HARDOUIN имени Вильгардуина = Ville+hardouin, по-видимому, означает просто ОРДА = HARDOU. Так что имя Вильгардуин произошло, скорее всего, от Вильям Ордынец. В результате получаем следующее.
2) Завоеватель = Завоеватель.
3) Normandy = Roman (?).
4) Harold = Hardouin.
5) Номер II = номер II.
6) Anglo-Sax = Angel Isaac.
По-видимому, здесь мы сталкиваемся с отражением одних и тех же реальных имен, но пропущенных через фильтр разноязычных летописцев. Конечно, звуковые параллели не служат серьезным аргументом. Тем не менее, одновременное появление схожих имен в английской и византийской истории заслуживает серьезного внимания. Поскольку, повторим еще раз, здесь мы сравниваем два длинных династических потока. Они совмещаются жестким хронологическим сдвигом, и сцепляющий их параллелизм длится НЕСКОЛЬКО СОТЕН ЛЕТ.
--------------------------------------------------
11a. АНГЛИЯ. Война начинается вторжением крупного военного флота, высадкой на побережье страны.
..............................................
# 11b. ВИЗАНТИЯ. Крестоносцы прибывают в Византию на военном флоте и высаживаются на побережье Византийской империи.
--------------------------------------------------
12a. АНГЛИЯ. Римский папа поддержал вторжение Вильгельма.
..............................................
# 12b. ВИЗАНТИЯ. Римский папа санкционировал крестовый поход. Хотя
на словах всячески "умолял пощадить" христианские святыни.
--------------------------------------------------
13a. АНГЛИЯ. Обращение Вильгельма к государям Европы за помощью. В результате его войско состояло из представителей самых разных наций.
..............................................
# 13b. ВИЗАНТИЯ. Обращение Вильгардуина к послам разных европейских стран с предложением начать крестовый поход [286], с.160.
КОММЕНТАРИЙ. Между прочим, средневековые источники Четвертого крестового похода постоянно твердят о "походе на Вавилон"! Но ведь Вавилон, согласно скалигеровской версии, был якобы уничтожен много сотен лет тому назад и с тех пор не возрождался. Современные комментаторы выходят из неприятного положения так. "Имеется в виду египетский город Каир, на Западе называвшийся тогда Вавилоном" [286], с.161. С другой стороны, как мы уже хорошо знаем, Каир - по-бриттски означает просто Город. В то же время Четвертый крестовый поход направляется на Царь-Град. А ЦАРЬ и КАИР - это фактически одно и то же слово. Мы видим, что ВАВИЛОНОМ средневековые авторы, описывающие этот поход, по-видимому, называли ЦАРЬ-ГРАД.
--------------------------------------------------
14a. АНГЛИЯ. Гибель Гарольда II во время войны.
..............................................
# 14b. ВИЗАНТИЯ. Гибель Исаака II Ангела во время войны [729], с.164.
**************************************************
Подводя итог, можно сказать, что дошедшая до нас письменная история островной Англии начинается на самом деле не с местной островной истории. Она начинается с Троянской войны, то есть с войны XIII века н.э. вокруг Царь-Града. С события мирового значения. Византийские события были включены в местную историю островной Англии по ошибке. Летописцы XVI-XVII веков приняли завезенные на остров с материка старые византийско-"монгольские" хроники за описание каких-то древних островных событий.
.
16. СРЕДНЕВЕКОВАЯ РУСЬ-ОРДА НА СТРАНИЦАХ ПОЗДНЕЙШИХ АНГЛИЙСКИХ ХРОНИК. КОГДА И К КАКИМ ГАЛАТАМ ОБРАТИЛСЯ С ПОСЛАНИЕМ АПОСТОЛ ПАВЕЛ.
Из полученных выше результатов вытекает важное следствие. Теперь мы вынуждены существенно по-другому взглянуть также на роль средневековой Руси-Орды в истории Европы и Азии. После возвращения событий древних английских хроник из "глубокой древности" на их правильное хронологическое место в эпоху XI-XVI веков, мы обнаруживаем, что в этих летописях речь то и дело идет о древне-русском государстве, о русских, то есть о скифах. К истории Древней Руси добавляется много новой информации, ранее искусственно относимой не только к другим эпохам, но и к другим народам, к другим географическим областям.
В ходе великого = "монгольского" завоевания русско-ордынские летописи, рассказывающие об истории Византии и Руси-Орды, попадали в самые различные места Европы, Азии, Северной Африки и даже Америки. Впоследствии их часто ошибочно включали в местную "древнюю" историю. Так появились многочисленные дубликаты ярких событий, происходивших в метрополии Империи, в Византии и Руси-Орде. С тех пор эти дубликаты "живут" в местных "древних" историях различных стран. Например, в английской "древней" истории. Сегодня мы обнаруживаем их формальными методами, позволяющими распознавать дубликаты в истории.
Поэтому не удивительно, что наш анализ английской истории добавляет много новых аргументов к высказанной выше концепции русской истории.
Напомним здесь вкратце, что главная идея нашей работы по реконструкции русской истории состояла в том, что так называемое татаро-монгольское нашествие, трактуемое сегодняшними историками как период завоевания и закабаления Руси пришлыми татаро-монголами, являлось в действительности не завоеванием, а специфическим периодом собственной русской истории. В эту эпоху страной правила русская Ордынская династия, составной частью которой была собственно Орда - регулярное казачье войско, осуществлявшее охрану государства и наведение порядка внутри страны. Наряду с Ордой существовала гражданская администрация - князья, опиравшаяся на Орду как на военную силу и фундамент порядка. Название Монголия является слегка искаженным славянским слово МНОГО, МОЩЬ, откуда пошло и греческое Мегалион, что означало Великий. То есть Великая Империя.
Затем, в эпоху Великой Смуты XVI- начала XVII века старая Ордынская русско-казачья династия была разгромлена, а Великая = "Монгольская" Империя расколота на множество независимых государств. Все они были осколками прежней Империи. Подробности см. в ХРОН6.
В центре Империи - на Руси - к власти привели династию Романовых, правление которой было основано на совсем других принципах. Предыдущая история Руси была искажена историками Романовых с целью оправдать незаконный захват власти новой династией. В частности, эпоха Ордынской династии была объявлена "эпохой чужеземного завоевания", когда якобы власть в стране была захвачена "плохими пришельцами" - татаро-монголами.
В результате мы приходим к выводу, что сообщения западноевропейских хронистов о татаро-монголах - это, в действительности, сообщения о древне-русском государстве и о его регулярных войсках, завоевавших Западную Европу и многие другие страны.
Как мы отмечали, Русь часто выступает в английских и других западных хрониках под названиями Рутения или Русия. См. выше словарь средневековых синонимов. В.И.Матузова пишет: <<Интерес к Руси в Англии обусловлен и событием, ГЛУБОКО ПОТРЯСШИМ СРЕДНЕВЕКОВУЮ ЕВРОПУ, - ВТОРЖЕНИЕМ ТАТАРО-МОНГОЛЬСКИХ КОЧЕВЫХ ОРД... ЭТО... СООБЩЕНИЯ О ПОЯВЛЕНИИ КАКОГО-ТО НЕВЕДОМОГО НАРОДА, ДИКОГО И БЕЗБОЖНОГО, САМОЕ НАЗВАНИЕ КОТОРОГО ТОЛКОВАЛОСЬ КАК "ВЫХОДЦЫ ИЗ ТАРТАРА"; ОНО НАВЕВАЛО СРЕДНЕВЕКОВЫМ ХРОНИСТАМ МЫСЛЬ О БОЖЕСТВЕННОЙ КАРЕ ЗА ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ПРЕГРЕШЕНИЯ>> [517], с.10.
Сегодня считается, что <<монголо-татарское иго надолго отрезало Русь от прочих европейских стран. Лишь в XVI веке возобновляются связи между Русью и Англией, как бы заново "открывшими" друг друга... Практически все сведения о ней (о Руси - Авт.), накопленные в английской письменной традиции до конца XIII века, БЫЛИ ЗАБЫТЫ... В географическом сочинении Роджера Барлоу, написанном около 1540-1541 годов, МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ РОССИИ ОЧЕРЧЕНО ВЕСЬМА СМУТНО, где-то у "Сарматских гор" и "гор Гиркании">> [517], с.12. Здесь в названии Гиркания или Гир-Хания мы, возможно, узнаем имя ГЕОРГИЯ ХАНА.
Здесь особенно интересно, что в сочинении, написанном УЖЕ В ШЕСТНАДЦАТОМ ВЕКЕ, Русь все еще выступает как неизвестная, далекая и загадочная страна. А ведь, как считается, в XVI веке в Москве уже находились посольства Англии, Австрии и других стран. Много иностранцев посещали Русь. И все-таки, как мы видим, этого было все еще недостаточно для формирования на Западе правильного представления о Руси.
По нашему мнению, эта "стена молчания" возникла в XVII веке, когда Империю раскололи на части. В каждой из вновь образовавшихся независимых частей старались всеми силами забыть о своем былом подчинении Русско-Ордынской Империи. Старые документы, карты и т.п. уничтожались. Вместо них создавали новые фальшивые "древние источники". О бывшей метрополии - Руси - в них старались говорить как можно меньше и глуше. Чтобы не пробуждать опасных воспоминаний. В эту же эпоху создавались рассказы, например английских хроник о "плохих татаро-монголах, завоевавших Русь и угрожающих западу". Все это писалось уже в XVII-XVIII веках. Тогда же была внедрена искаженная точка зрения, трактующая эпоху русской Ордынской династии как "лютое иноземное иго на Руси".
Откроем средневековые английские хроники и прочтем - что же говорят они о Руси. Например, Бартоломей Английский (Bartholomaeus Anglicus) пишет следующее: "Рутия (то есть Орда - Авт.), или Рутена, она же провинция Мезии, расположена по границе Малой Азии, гранича с римскими пределами на востоке, с Готией на севере, с Паннонией на Западе, а с Грецией на юге. Земля же огромна, а речь и язык [ее] такой же, как у богемов и славян. И она в некоторой части своей называется Галацией, а жители ее некогда галатами назывались. Говорят, им направил послание апостол Павел" [1026]; см.также [517], с.85. См. Примечание 9.
Этот известный средневековый текст комментировался многими историками. Считается, что Мезия или Мисия - это старое название Германии [517], с.93, а Рутия или Рутена - это Русь. См. выше. Кроме того, "под Галлацией (Галацией) Бартоломей Английский подразумевает Галицко-Волынскую Русь" [517], с.91. Но, как и следовало ожидать, современный историк объявляет НЕПРАВИЛЬНЫМ сообщение старой летописи о том, что АПОСТОЛ ПАВЕЛ НАПРАВИЛ ПОСЛАНИЕ К ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКОЙ РУСИ. Еще бы! - согласно скалигеровской хронологии не менее тысячи лет отделяет апостола Павла от описываемых здесь событий. Комментарий современного историка к этому месту хроники Бартоломея звучит сурово: <<В состав "Нового завета" входит "Послание к галатам" апостола Павла, которое, разумеется, не имеет никакого отношения к Галицко-Волынской Руси>> [517], с.93.
Но с точки зрения новой хронологии никакого повода для возражения тут нет. Поскольку эпоха Иисуса Христа - это XII век новой эры, то ГАЛАТЫ, упомянутые в Новом Завете как адресаты апостола Павла, это, скорее всего, действительно были жители ГАЛИЦКО-Волынской Руси.
Следующее сообщение, якобы XIII века, - в "Анналах Мельрозского монастыря" (Annales Melrosenses), Южная Шотландия. Согласно новой хронологии, правильная датировка - XIV век, то есть на сто лет позже. Это сообщение считается самым ранним в английских источниках известием о "татаро-монгольском нашествии": "Тут впервые прошел слух по земле нашей, что нечестивое полчище тартарейское многие земли разорило" [1121]; а также [517], с.98. См. Примечание 10.
И снова мы видим, что некоторые английские хроники якобы XIII века, - например, "Хроника монастыря Святого Эдмунда", Chronica Monasterii Sancli Edmundi, - считают почему-то Русь ОСТРОВОМ: "Племя нечестивое, называемое тартаринс, которое нахлынув С ОСТРОВОВ, наводнило [собою] поверхность земли, опустошило Венгрию с прилежащими к ней областями" [1446], а также [517], с.101. Но мы уже объяснили, что, вероятнее всего, старые летописи в действительности говорят здесь не об острове = island, а об азиатской стране = Asia-Land, каковой действительно являлась Русь. См. Примечание 11. Слова Is-Land и Asia-Land созвучны.
Другое возможное объяснение именования Руси ОСТРОВОМ состоит в том, что старо-русское слово ОСТРОВ имело, среди прочего, значение ЛЕС. Об этом сообщает, в частности, И.Е.Забелин [283], с.55. Ср. также ОСТЬ, ОСТРОГ, ОСТРОГА, СТЕРНЯ, а также сербо-хорватское ОСТРВА - "кол перед домом, на который вешается оружие" [955],т.1, с.609. При таком понимании возникает естественная картина. Первоначально говорилось об "острове Русь", то есть о ЛЕСНОЙ СТРАНЕ. А переводчики, забыв об этом старом значении русского слова ОСТРОВ, поняли его в теперешнем смысле. Между прочим, и в самой Москве есть Лосиный ОСТРОВ - именно ЛЕС, а не "часть суши, окруженная водой".
А вот, например, как именовали знаменитого Чингизхана в русских и европейских хрониках: "Под именем Чиркама (в латинском тексте - Cliyrcam...) ... скрывается Чингизхан, называемый в русских летописях Чаногизом и Чигизаконом, а в других европейских источниках выступающий под именами Gurgatan, Cecarcarus, Zingiton, Ingischam, Tharsis, DAVID, PRESBYTER IOHANNES и т.д." [517], с.185.
Это - комментарии к "Анналам Бертонского Монастыря", Annales de Burton, якобы конца XIII века. Таким образом, западные европейцы называли Чингиз-Хана именем Гургатан, Gurgatan, то есть ГЕОРГИЙ, ГЮРГИЙ. А также ЦЕЗАРЬ-КИР, Cecarcarus. А также ФАРСИС, Tharsis. То есть, по-видимому, ПЕРСЕЙ или ПЕРС, то есть П-РУС или Белый Рус. А также именем ДАВИД. А также именем ИОАНН. А также именем ПРЕСВИТЕР ИОАНН.
Таким образом, западные европейцы называли Чингиз-Хана ПРЕСВИТЕРОМ ИОАННОМ. По-видимому, западноевропейцы отождествляли Орду-Русь того времени с ЦАРСТВОМ ПРЕСВИТЕРА ИОАННА. В связи с этим очень интересно утверждение старых английских хроник, что "предводитель их (татар - Авт.) - СВЯТОЙ ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ." Цит. по [517], с.152. Мы видим, что в представлении некоторых английских летописцев ЗАВОЕВАТЕЛЬ ЧИНГИЗ-ХАН ОТОЖДЕСТВЛЯЛСЯ С ЕВАНГЕЛЬСКИМ ИОАННОМ КРЕСТИТЕЛЕМ. Более подробно о ПРЕСВИТЕРЕ ИОАННЕ мы рассказываем в ХРОН5.
Мы не в состоянии привести здесь все цитаты из многих других средневековых английских хроник, рассказывающих о грозной опасности, обрушившейся на Европу со стороны татаро-монгольской Орды. См. например [517]. То есть русской Орды-Рати-войска, согласно нашей реконструкции.
Ограничимся лишь следующим заключительным фрагментом. Этик Истрийский (Aethicus = Ethicus Istricus), живший, по мнению современных историков якобы в III веке н.э., <<повествует о неправедном народе, ведущем свое начало от Гога и Магога, с которым приходилось сталкиваться самому Александру Македонскому. "Этот народ, - напряженно пророчествует Этик, - во времена Антихриста произведет великое разрушение и назовет его богом [среди] богов">> [517], с.221. Этик утверждал, что этот народ "заперт за Каспийскими воротами" (Die Kosmographie, S.19).
Так когда же жил Этик Истрийский? Неужели в III веке н.э.? И в каком веке жил Александр Македонский, если он воевал с Гогом и Магогом, то есть с "татаро-монголами"? Теперь ответ нам становится понятным. Было это в XIV-XVI веках н.э. Подробнее об этом см. в ХРОН6.

На вертеле обжаривают человеческий труп, рис.18.44. Рядом лежат отрубленные человеческие головы и руки. Таковы, дескать, "монгольские" обычаи и быт татар. Дикари, людоеды. Не то что просвещенные западные европейцы.
Примерно то же самое рассказывали о "татаро-монголах", именуя их скифами. Так например, Солин уверенно сообщал следующее. "Скифы внутренних областей ведут суровый образ жизни, живут в пещерах... Любят битвы. ПЬЮТ КРОВЬ ИЗ РАН УБИТЫХ. С числом убийств растет слава, а не убить никого - позор". Цит. по [953], с.219.
Или вот еще взрыв аналогичных эмоций. "О аквилон, - восклицает он
(Этик Истрийский - Авт.) о СЕВЕРО-ВОСТОКЕ, - МАТЬ ДРАКОНОВ, ПИТОМНИК СКОРПИОНОВ, РАССАДНИК ЗМЕЙ, ИСТОЧНИК ДЕМОНОВ". Цит по [953], с.20.
Скорее всего, все подобные довольно несдержанные агитационные листки - это западноевропейская пропаганда эпохи Реформации XVI-XVIII веков.
К этой же пропагандистской серии "страшилок" относится и формирование образа злобного русского медведя, угрожающего Европе. По поводу имени URSUS, под которым медведь присутствует на старинных картах, современные историки сообщают следующее. <<Медведь в Северо-Восточной Европе. Херефордская карта, вероятно, может пролить свет на происхождение английского стереотипа "РУССКОГО МЕДВЕДЯ", ПОЛУЧИВШЕГО ШИРОКОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ В ЕЛИЗАВЕТИНСКУЮ ЭПОХУ... Были попытки возвести этот ЕЛИЗАВЕТИНСКИЙ СТЕРЕОТИП к символизму ранней христианской традиции, ГДЕ КАК СЕВЕР, ТАК И МЕДВЕДЬ АССОЦИИРОВАЛИСЬ С ИДЕЕЙ ЗЛА... Наконец, оба нечистых животных (медведь и обезьяна - Авт.) являются компонентами диеты "ТЮРОК ИЗ РОДА ГОГ И МАГОГ">> [953], с.230. Само имя медведя - URSUS является просто одним из вариантом произношения слова РУСС, русский.

В заключение отметим один любопытный штрих. На рис.18.46 приведена "Карта Великой Британии Матфея Парижского". Историки пишут:
"Это знаменитая карта, известная в четырех версиях" [1177], т.1, карта 29. Сегодня ее относят к XIII веку, когда якобы жил Матфей Парижский (Matthew Paris). Эту карту историки любят помещать в разных изданиях как иллюстрацию картографического искусства XIII века. Отношение к ней сегодня весьма почтительное. Карта очень красивая, аккуратно разрисована разными красками. Фрагмент другой версии этой же карты мы приводили выше на рис.18.14.

Мы уже говорили, что, по мнению старых английских хроник, Британия получила свое названия от имени БРУТА, вероятно Брата Юрия Царя, то есть Юлия Цезаря. Стоит отметить, что на некоторых старых картах Англии название БРИТАНИКА написано в форме Brita Nikus, то есть в виде двух отдельных слов. См., например, фрагмент карты 1606 года, составленной Яном Баптистом Вриентсом, и приведенный нами на рис.18.48. Ясно, что слова BRITA NIKUS означали когда-то БРУТ НИКЕЙСКИЙ, то есть ПОБЕДА БРУТА или БРУТ ПОБЕДИТЕЛЬ. Дело в том, что слово НИКА (NICA) по-гречески переводится как Победа или Победитель.

5. ВЕТХОЗАВЕТНЫЙ ГЕДЕОН - ЭТО ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. ОН ЖЕ - "АНТИЧНЫЙ" РИМСКИЙ ДИКТАТОР-ПАХАРЬ. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА И СРАЖЕНИЕ ГЕДЕОНА С МАДИАМЯНАМИ.

5.1. ВЕТХИЙ ЗАВЕТ О ГЕДЕОНЕ И БИТВЕ ИЗРАИЛЬТЯН С МАДИАМЯНАМИ.

Обратимся теперь к заключительной части рассказа Аннея Флора о Первой Латинской войне Рима. Он говорит, что Тит Квинкций, ДИКТАТОР-ПАХАРЬ одержал выдающуюся победу. Дело было так. Римский диктатор ПАХАЛ ЗЕМЛЮ ПЛУГОМ, когда его неожиданно позвали на войну. Он тут же отправился на битву, выиграл ее, после чего вернулся к своему прежнему сельскохозяйственному труду [506:1], с.108. О чем тут речь?
.
Поскольку, как мы уже показали, здесь говорится о войне Дмитрия Донского с ханом Мамаем, следует ожидать, что и в данном римском рассказе Аннея Флора должна каким-то образом отразиться Куликовская битва. О том, что Дмитрий Донской пахал землю плугом, русские летописи вроде бы ничего не сообщают. Однако мы уже хорошо понимаем, что Куликовская битва многократно отразилась на страницах Библии. Поэтому резонно задать вопрос: найдется ли в Ветхом Завете сюжет, сочетающий в себе как фрагменты Куликовского сражения, так и римский рассказ Аннея Флора о диктаторе-пахаре, отвлекшемся на время от своего сельского труда и выигравшего важную битву? Ответ положительный. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, ТАКОЙ СЮЖЕТ ЕСТЬ И ДОСТАТОЧНО ХОРОШО ИЗВЕСТЕН. Мы имеем в виду историю библейского судьи Гедеона, описанную в Книге Судей.
.
"Сыны Израилевы стали опять делать злое пред очами Господа, и предал их Господь в руки Мадианитян на семь лет. Тяжела была рука Мадианитян над Израилем... Когда ПОСЕЕТ Израиль, придут Мадианитяне и Амаликитяне... и ИСТРЕБЛЯЮТ ПРОИЗВЕДЕНИЯ ЗЕМЛИ до самой Газы, и не оставляют для пропитания Израилю ни овцы, ни вола, ни осла. Ибо они приходили... в таком множестве, как саранча... и ходили по земле Израилевой, чтоб опустошать ее. И весьма обнищал Израиль от Мадианитян...
.
И пришел Ангел Господень и сел в Офре под дубом, принадлежавшим Иоасу... сын его ГЕДЕОН ВЫКОЛАЧИВАЛ ТОГДА ПШЕНИЦУ в точиле, чтобы скрыться от Мадианитян. И явился ему Ангел Господень (рис.7.1 - Авт.) и сказал ему... Господь, воззрев на него, сказал: иди с этою силою твоею и спаси Израиля от руки Мадианитян; Я посылаю тебя" (Судьи 6:1-6, 6:11-12).

Гедеон сначала сомневается в своих силах, но Господь обещает помочь ему сразить врагов. Затем Гедеон разрушает прежние жертвенники и создает новую религию. Описывается религиозное брожение и противостояние, возникшие в Израиле.
.
"И устроил там Гедеон ЖЕРТВЕННИК ГОСПОДУ и назвал его: Иегова Шалом. Он еще до сего дня в Офре Авиезеровой. В ту ночь сказал ему Господь: ... РАЗРУШЬ ЖЕРТВЕННИК ВААЛА... И СРУБИ СВЯЩЕННОЕ ДЕРЕВО, КОТОРОЕ ПРИ НЕМ, И ПОСТАВЬ ЖЕРТВЕННИК ГОСПОДУ ТВОЕМУ... Поутру встали жители города, и вот, ЖЕРТВЕННИК ВААЛОВ РАЗРУШЕН, и дерево при нем срублено... И говорили друг другу: кто это сделал?" (Судьи 6:24-26, 6:28).
.
Как только выяснилось, что это - дело рук Гедеона, некоторые люди стали требовать его смерти за святотатство. Однако "Иоас сказал всем приступившим к нему: вам ли вступаться за Ваала... кто вступится за него, тот будет предан смерти в это же утро; если он Бог, то пусть сам вступится за себя... И стал звать его (Гедеона - Авт.) с того дня Иероваалом...
.
Между тем все Мадианитяне и Амаликитяне и жители востока собрались вместе, ПЕРЕШЛИ [РЕКУ] и стали станом на долине Изреельской. И Дух Господень объял Гедеона" (Судьи 6:31-34).
.
Гедеон собирает войска Израиля, чтобы идти войной на врагов. Два больших войска - Израильтян и Мадианитян - сходятся около источника Харода.
.
<<Иероваал, он же Гедеон, встал поутру и весь народ, бывший с ним, и расположились станом у источника Харода; МАДИАМСКИЙ же стан был от него к северу у холма Море' в долине. И сказал Господь Гедеону: НАРОДА С ТОБОЮ СЛИШКОМ МНОГО, не могу Я предать Мадианитян в руки их, чтобы не возгордился Израиль... провозгласи... и скажи: "кто боязлив и робок, то пусть возвратится...". И возвратилось народа двадцать две тысячи, а десять тысяч осталось. И сказал Господь Гедеону: ВСЕ ЕЩЕ МНОГО НАРОДА; веди их к воде, там Я выберу их тебе... кто будет лакать воду языком своим, как лакает пес, того ставь особо, также и всех тех, которые будут наклоняться на колени свои и пить. И было число лакавших ртом своим с руки ТРИСТА ЧЕЛОВЕК... И сказал Господь Гедеону: тремя стами лакавших Я спасу вас и предам Мадианитян в руки ваши, а весь народ пусть идет, каждый в свое место. И взяли они съестной запас у народа себе и ТРУБЫ ИХ, и отпустил Гедеон всех Израильтян по шатрам и УДЕРЖАЛ У СЕБЯ ТРИСТА ЧЕЛОВЕК>> (Судьи 7:1-8).
.
"В ту же ночь сказал ему (Гедеону - Авт.) Господь: встань, сойди в стан (Мадианитян - Авт.)... пойди в стан ты и Фура, слуга твой; и услышишь, что говорят... Мадианитяне же и Амаликитяне и все жители востока расположились на долине в таком множестве, как саранча... Гедеон пришел. И вот, один рассказывает другому СОН и говорит: СНИЛОСЬ МНЕ, БУДТО КРУГЛЫЙ ЯЧМЕННЫЙ ХЛЕБ КАТИЛСЯ ПО СТАНУ МАДИАМСКОМУ И, ПРИКАТИВШИСЬ К ШАТРУ, УДАРИЛ В НЕГО ТАК, ЧТО ОН УПАЛ, ОПРОКИНУЛ ЕГО, И ШАТЕР РАСПАЛСЯ. Другой сказал в ответ ему: это не что иное как МЕЧ ГЕДЕОНА... предал Бог в руки его Мадианитян и весь стан. Гедеон, услышав рассказ сна и толкование его, поклонился [Господу] и возвратился в стан Израильский и сказал, вставайте! предал Господь в руки ваши стан Мадиамский.

5.6. ТРУБЫ И КУВШИНЫ СО СВЕТИЛЬНИКАМИ У ИЗРАИЛЬСКИХ ВОИНОВ ГЕДЕОНА - ЭТО ПУШКИ ДМИТРИЯ ДОНСКОГО НА ПОЛЕ КУЛИКОВОМ.

Победа в Куликовском сражении была достигнута благодаря пушкам = "Знаку Креста", "Небесному Лабаруму" Константина Великого = Дмитрия Донского. Зададимся вопросом - отразились ли пушки на страницах Ветхого Завета, в рассказе о победе Гедеона над Мадиамцами? Да, отразились и очень ярко. Напомним, что Гедеон ДАЛ В РУКИ СВОИМ ВОИНАМ ТРУБЫ И "ПУСТЫЕ" КУВШИНЫ СО СВЕТИЛЬНИКАМИ. Направив трубы на лагерь Мадиамцев, израильтяне ЗАТРУБИЛИ ТРУБАМИ И РАЗБИЛИ КУВШИНЫ, бывшие у них в руках. После чего, держа в левой руке СВЕТИЛЬНИКИ, а в правой - ТРУБЫ, они громко затрубили и закричали: меч Господа и Гедеона! Причем каждый израильтянин СТОЯЛ НА МЕСТЕ. В лагере врага началась паника и все обратились в бегство (Судьи 7:16-24).
.
Иосиф Флавий тоже говорит, - явно пытаясь при этом как-то логически и здраво объяснить себе и читателям старинный текст, который он редактирует, - что "все воины его (Гедеона - Авт.) несли в левой руке пустые кувшины, ВНУТРИ КОТОРЫХ БЫЛИ ВСТАВЛЕНЫ ФАКЕЛЫ" [878], с.241.
.
Так победил Гедеон.
.
Здесь достаточно прозрачно описано огнестрельное оружие. Трубы, издающие громкий звук, наводящий ужас на врагов, это - пушки или мушкеты. "Пустые" кувшины со светильниками, факелами, внутри - это, вероятно, чуть иное, литературное описание тех же пушек. В самом деле. Пушечный ствол внутри - "пустой". Однако в нем таится огонь, "светильник", то есть пороховой заряд. Если его поджечь, вспыхивает яркое пламя выстрела, вырывающееся из пушечного жерла. Библейский автор выразился так: разбили, дескать, кувшины и из них вспыхнул свет. Новое страшное оружие назвали МЕЧОМ ГОСПОДА И ГЕДЕОНА. То есть, как мы теперь понимаем, МЕЧОМ ХРИСТА И ГОСУДАРЯ ДОНСКОГО.
.
Ясно, почему воины Гедеона СТОЯЛИ НА МЕСТЕ с трубами и светильниками. По той простой причине, что пушкари действительно стоят около неподвижно установленных орудий, направленных на лагерь врага. Перебегать с места на место было не нужно. Тем более, что у Мадиамцев, как сказано в Ветхом Завете, ничего похожего не было. Ни пушек, ни мушкетов. Поэтому израильтяне, то есть казаки-ордынцы Дмитрия Донского, спокойно стояли около своих орудийных батарей, нанося удар за ударом по войску Мамая. То есть по библейским Мадиамцам.
.
Откуда возникла у ветхозаветных авторов мысль, что "кувшины РАЗБИТЫ"? Во-первых, как мы уже сказали, здесь мог отразиться ОГЛУШИТЕЛЬНЫЙ ГРОХОТ выстрела из орудия = "трубы" = "кувшина", когда из жерла вырвалось пламя. Поэтическое воображение вполне могло подсказать фразу вроде: "пустой кувшин был разбит и явился свет".
.
Во-вторых, как мы тоже говорили, первые пушки были, скорее всего, деревянными. Ясное дело, что долго они не выдерживали. После нескольких выстрелов древесные стволы начинали колоться и, несмотря на то, что могли быть окованы железными обручами, разваливались. Вот и возник литературный образ "разбитых кувшинов".
.
Не исключено, впрочем, что поздние библейские редакторы XVI-XVII веков, заменяя слово "пушки" на "трубы и кувшины", специально затуманивали исходный текст Ветхого Завета, убирая наиболее яркие упоминания об огнестрельном оружии.
.
С другой стороны, тот факт, что старинные пушки могли называть именно КУВШИНАМИ, напрямую и очень наглядно подтверждается старинными изображениями пушек, рис.7.3

На рис.7.5 показана большая русская пушка-мортира, выставленная у стен Арсенала Московского Кремля. ОНА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОХОЖА НА КУВШИН. То есть на "кувшин с огнем", как и говорили авторы Библии.

5.7. УДИВИТЕЛЬНАЯ, НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД, ИДЕЯ, ЧТО ДЛЯ ПОБЕДЫ В БИТВЕ "МНОГО ВОИНОВ НЕ НУЖНО".

Обратим теперь внимание на поразительную мысль, ярко звучащую в ветхозаветном рассказе о войне Гедеона с Мадиамцами. Коротко ее можно сформулировать так. Господь говорит Гедеону, что для победы над Мадиамцами ВОВСЕ НЕ НУЖНО БРАТЬ С СОБОЙ МНОГО ВОИНОВ. Достаточно, мол, лишь трехсот. А остальных ОТПРАВЬ ДОМОЙ, ОНИ ТЕБЕ НЕ НУЖНЫ! Беседа Бога и Гедеона начинается с того, что Гедеону указано: "Народу с тобой СЛИШКОМ МНОГО" (Судьи 7:2). Пусть большинство уйдет. По приказу Гедеона двадцать две тысячи ушло домой. Осталось десять. Но и этого Господу показалось слишком много. Он приказал отобрать из них СОВСЕМ НЕМНОГО. В результате осталось лишь ТРИСТА человек. Вместо первоначальных ТРИДЦАТИ ДВУХ ТЫСЯЧ! То есть численность войска Гедеона специально была уменьшена более чем в СТО РАЗ. На два порядка.
.
Спрашивается, зачем? Ведь предстояло сражение в чистом поле, где должны были в открытом бою сойтись два войска. Во все времена полководцы стремились добиться численного преимущества на поле брани. Стягивали подкрепления, объявляли дополнительный набор, формировали запасные дивизии, покупали наемников, иногда выгоняли на поле боя даже гражданских лиц, чтобы усилить оборону укреплений и т.п. Конечно, немаловажную роль всегда играло воинское искусство и храбрость небольших, особо обученных отрядов, спецназа. Но главным, при примерно одинаковом вооружении, всегда было и долго оставалось численное превосходство. Поэтому приказ Гедеона о роспуске бо'льшей части своего войска звучит, на первый взгляд, чрезвычайно странно.
.
Однако, лишь на первый взгляд. Ведь мы уже хорошо понимаем, что речь идет о Куликовской битве Дмитрия Донского с ханом Мамаем. Где на поле боя было ВПЕРВЫЕ в широких масштабах применено огнестрельное оружие. На первых порах пушки были новым и секретным оружием, придуманным на Руси. Сначала оно было только у одной стороны, поскольку Сергий Радонежский вручил пушки именно Дмитрию Ивановичу. И первое же применение огнестрельных орудий на поле брани ярко показало всем, что началась НОВАЯ ЭПОХА В ВОИНСКОМ ИСКУССТВЕ. Первый же залп пушечных батарей на Куликовом поле подвел черту под прежней тактикой военных действий. Оказалось, что НЕБОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО ПУШКАРЕЙ МОГУТ ТЕПЕРЬ УНИЧТОЖАТЬ ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО ВОИНОВ ПРОТИВНИКА. Если, конечно, у тех нет пушек. По большому счету бессмысленными стали тяжелые железные рыцарские латы. Стало уходить в прошлое искусное владение мечом, копьем, то есть оружием ближнего боя. Многочисленные и хитроумные приемы рыцарского сражения, на овладение которыми уходили годы, потеряли свой смысл. При условии, конечно, если рыцари пытались сражаться с противником, вооруженным новым, огнестрельным оружием. Один залп картечью из чудовищных ордынских мортир-кувшинов выкашивал целыми рядами войско противника. Железные латы не спасали. Индивидуальное искусство профессионального бойца - тоже.
.
Более того, полководцы неожиданно для себя осознали новую и удивительную мысль. Оказалось, что один или несколько "ремесленников", то есть пушкарей-технарей, умеющих "всего лишь" наводить орудия на врага и во-время подносить запал к пороховому заряду, - что, конечно, требовало специального обучения и искусства, - оказались куда сильнее, чем сотни и даже тысячи профессиональных, закованных в броню рыцарей. Раскаленная картечь не позволяла рыцарям даже приблизиться к пушкам и продемонстрировать свое высочайшее искусство владения мечом и копьем. Залп, залп, еще залп... И на поле боя - сотни и тысячи трупов. Сражаться по старинке с пушками стало невозможно. Появление нового оружия означало крах прежней стратегии.
.
Таким образом, была осознана важная мысль. Теперь для победы на поле брани МНОГО НАРОДА НЕ НУЖНО. При условии, конечно, что у войска есть ПУШКИ. А у противника их нет. Библия ярко сформулировала эту новую и удивительную для многих идею. Бог приказывает Гедеону распустить почти все войско по домам. Оставив себе вместо тридцати двух тысяч всего лишь триста солдат. Их, дескать, тебе вполне хватит. Выдай только им "трубы с кувшинами и светильниками".
.
Конечно, долго удержать в секрете производство и искусство владения огнестрельным оружием не удалось. Со временем пушки и мушкеты были взяты на вооружение во многих областях "Монгольской" Империи. Идея распространилась. И тогда гражданские войны, время от времени происходившие в огромной Империи, стали равноправными, а потому куда более тяжелыми. Это хорошо видно на примере османского=атаманского завоевания XV-XVI веков. Когда османы=атаманы, то есть израильские = казацкие войска Иисуса Навина, столкнулись с потомками ордынцев первой волны Великой = "Монгольской" колонизации, тоже вооруженными пушками, см. книгу "Библейская Русь". Завоевание стало тяжелым и кровавым, поскольку противники более или менее сравнялись по качеству своего вооружения.
.
Со временем, когда к пушкам привыкли, они перестали вызывать у писателей и летописцев взрыв эмоций. Но на первых порах это оружие воспринималось как поразительное, чудесное, ранее невиданное. А потому обрастало всевозможными сказочными комментариями, философскими толкованиями, наподобие тех, которые мы видим в ветхозаветном рассказе о победе Гедеона = Дмитрия Донского. О победе непрофессионального ополчения, вооруженного, однако, пушками, над профессиональным войском Мамая. У которого пушек не было.
.
Кстати, обратим внимание на сообщение Ветхого Завета о количестве погибших воинов в войске Мадиамцев. "Зевей же и Салман были в Каркоре (в Каракоруме? - Авт.) и с ними их ополчение до пятнадцати тысяч, все, что осталось из всего ополчения жителей востока; пало же сто двадцать тысяч человек, обнажающих меч" (Судьи 8:10).
.
Итак, здесь сказано, что первоначально в войске Мадиамцев (Мамая), выступившем против Гедеона (Дмитрия Донского) было сто тридцать пять тысяч человек. Из них сто двадцать тысяч пали на поле боя. Осталось всего лишь пятнадцать тысяч.
.
А у Гедеона было лишь триста человек. Получается, что ТРИСТА ВОИНОВ УЛОЖИЛИ НА ПОЛЕ БОЯ СТО ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК. Конечно, библейские цифры могут быть преувеличены. Тем не менее, здесь авторы Ветхого Завета, скорее всего, специально подчеркнули, что немногочисленные пушкари Донского расстреляли на Куликовом поле несколько десятков тысяч мамаевцев. О чрезвычайно большом числе жертв в Куликовском сражении говорят также и русские летописи [631]. О чудовищном числе павших во время битвы на "индийском" поле Куру, на самом деле, - на Куликовом поле в Москве, рассказывает и "древне"-арийский Эпос "Махабхарата". См. нашу книгу "Казаки-арии: из Руси в Индию". Гигантское число погибших поразило и римских историков - Тита Ливия и других, см. выше.
.
На рис.7.7,