2.5. ВЗЯТИЕ ЦАРЬ-ГРАДА В 1453 ГОДУ, В ЭПОХУ ИВАНА III ГРОЗНОГО - ЭТО ВЗЯТИЕ ИЕРУСАЛИМА НАВУХОДОНОСОРОМ.
Взятие Иерусалима - одно из главных деяний Навуходоносора. "Подступили рабы Навуходоносора, царя Вавилонского, к Иерусалиму, и подвергся город осаде. И пришел Навуходоносор, царь Вавилонский, к городу... И взял его царь Вавилонский в восьмой год своего царствования. И вывез оттуда все сокровища дома Господня... и выселил весь Иерусалим, и всех князей, и все храброе войско, - десять тысяч было переселенных... никого не осталось, кроме бедного народа земли. И переселил он Иехонию в Вавилон" (4 Царств 24:10-15).
См. церковно-славянскую цитату-114.

Через некоторое время тот же Навуходоносор берет Иерусалим во ВТОРОЙ РАЗ. При этом все главные события в основном ПОВТОРЯЮТСЯ. "Пришел Навуходоносор, царь Вавилонский, со всем войском своим к Иерусалиму, и осадил его, и устроил вокруг него вал. И находился город в осаде... и взят был город и побежали все... И взяли царя (иудейского Седекию - Авт.), и отвели его к царю Вавилонскому в РИВЛУ... и отвели его в Вавилон" (4 Царств 25:1-2, 25:4, 25:6-7).
И далее: "В девятнадцатый год Навуходоносора, царя Вавилонского, пришел Навузардан... слуга царя Вавилонского в Иерусалим и сжег... все домы в Иерусалиме... и прочий народ, остававшийся в городе... выселил Навузардан" (4 Царств 25:8-9, 25:11). См. церковно-славянскую цитату-115.

Таким образом, в Библии мы видим как бы ПОВТОР рассказа о взятии Иерусалима Навуходоносором. То же самое, как мы видели, происходит и в русской истории. Взятие Казани Иваном IV как бы повторяет взятие Константинополя = Иерусалима в эпоху Ивана III. Более того, даже в отредактированных Романовыми средневековых русских летописях уцелели прямые указания на то, что поход Ивана IV на Казань был, вероятно, походом на ИЕРУСАЛИМ. М.Б.Плюханова пишет по этому поводу: <<Поход Ивана IV на Казань дважды сравнивается с приходом римлян к ИЕРУСАЛИМУ... Иван IV уподоблен Антиоху, пришедшему "пленовать Иерусалим">> [661], с.199-200. Лукавые глаголы "сравнивается" и "уподоблен" являются здесь, по-видимому, результатом позднейшей романовской правки исходных текстов. В которых, надо полагать, было прямо написано, что русский царь Иван БЕРЕТ ИЕРУСАЛИМ. ТО ЕСТЬ ЦАРЬ-ГРАД.
О том, что Царь-Град ранее назывался также ИЕРУСАЛИМОМ, говорят многие факты, приведенные в ХРОН5.
.
2.6. ПОГРОМ НОВГОРОДА = ЯРОСЛАВЛЯ В ЭПОХУ ИВАНА IV ГРОЗНОГО - ЭТО ВЗЯТИЕ ИЕРУСАЛИМА НАВУХОДОНОСОРОМ.
В 1570 году Иван IV Грозный берет Новгород - по нашей реконструкции Ярославль - и устраивает жесточайший разгром города. "Современники утверждали, будто в новгородском погроме погибло то ли 20, то ли 60 тысяч человек. Лет сто назад историки попытались уточнить масштабы трагедии" [776], с.157. Сделать это трудно, и оценки разных комментаторов расходятся. Но все согласны, что разгром города был ужасен.
Название ЯРОСЛАВЛЬ или ИЕРОСЛАВ, возможно, созвучно со словом ИЕРУСАЛИМ. Напомним, что написания букв М и W отличаются лишь ориентацией. Перевернутое М совпадает с W, и наоборот. А в древности еще не было установившегося правила - как располагать буквы в строке. Вот и путались М и W. Поэтому имя ИЕРОСЛАВ могли читали и как ИЕРОСЛАМ, то есть ИЕРУСАЛИМ. Кроме того, в ХРОН5 мы уже отмечали, что ввиду частого перехода Л в Р и наоборот (дети тоже часто смешивают Л и Р), название Иерусалим могло также звучать и как ИЕРУС-РИМ, то есть Русский Рим.
.
2.7. НАЗВАНИЕ ИЕРУСАЛИМ БЫЛО ПЛАВАЮЩИМ И ПРИКЛАДЫВАЛОСЬ К РАЗНЫМ ГОРОДАМ.
После всего сказанного подведем итоги. В запад-Библии, в книгах 4 Царств и 2 Паралипоменон вошло описание взятия Царь-Града в 1453 году, взятия Казани в 1552 году и разгром Новгорода = Ярославля в 1570 году. Какие именно фрагменты библейского текста относятся к разгрому Царь-Града, Казани или Новгорода = Ярославля, мы пока сказать не можем. Впрочем, Ярославль в Библии выступает чаще как Ассирийская = русская столица "Ниневия, город великий", то есть Великий Нов-Город.
Во всяком случае, по-видимому, мы сталкиваемся на страницах Библии с описанием важных событий русской истории XV-XVI веков.
Эти события собраны в Библии в одном месте и названы "взятиями Иерусалима", то есть как бы одного и того же города. Потому что название Иерусалим было "плавающим" и могло прикладываться к разным городам. Вероятно, многие религиозные течения имели "свой" Иерусалим. И свидетельства этого сохранились. Вот что писал, например, известный Евсевий Памфил: "Небольшие города Фригии: Петузу и Тимион, называл он (Монтан - Авт.) ИЕРУСАЛИМОМ". Цит. по [295], с.893.

Здесь, скорее всего, говорится о переселении пленных из Царь-Града на Русь, в частности, в Москву. Было это в 1453 году, в эпоху ИВАНА III ГРОЗНОГО. В романовской истории Иван III формально еще не начал править, но уже является фактическим правителем вместо своего слепого отца. Сохранились старинные изображения, на которых библейский Вавилон показан христианским городом - на крышах высятся христианские кресты, На рис.6.3.

ТРЕТЬЕ ПЛЕНЕНИЕ И ПЕРЕСЕЛЕНИЕ. Библия еще раз возвращается к нападению на Иерусалим того же самого царя Навуходоносора, то есть ИВАНА IV ГРОЗНОГО. Отражением которого и является Иван III Грозный. По Библии, Навуходоносор ВТОРИЧНО берет Иерусалим и ВТОРИЧНО переселяет его жителей в Вавилон. Как мы уже видели, в русской истории такой повтор соответствует столетнему сдвигу, перемешивающему события XV и XVI веков. В эпоху Ивана IV события происходят в середине XVI века - это либо взятие Казани в 1552 году, либо взятие Новгорода = Ярославля в 1570 году.
Итак, в результате покорений Царь-Града = Иерусалима в разное время возникли по крайней мере две значительные группы пленных переселенцев из Царь-Града. Одна, более ранняя, в XIV веке - во Франции, в Авиньоне. Другая - на Руси, в XV-XVI веках, в частности, в Москве и в Великом Новгороде = Ярославле. Об этой группе иноземцев-переселенцев мы еще поговорим отдельно. С ней связаны исключительно важные события в истории Руси-Орды XV-XVII веков.
Особо хорошо библейское "вавилонское пленение" совмещается с описаниями выселения новгородцев из разгромленного Иваном IV Грозным столичного Новгорода = Ярославля в 1570 году. "Чтобы предотвратить возможную измену, опричные власти отдали приказ О ВЫСЕЛЕНИИ всех неблагонадежных лиц из Новгородско-Псковской земли... В ИЗГНАНИЕ отправились примерно 2-3 тысячи горожан, считая женщин и детей... МАССОВОЕ ВЫСЕЛЕНИЕ посадских людей из Пскова и Новгорода..." [776], с.146.

В заключение приведем интереснейший рисунок из средневековой рукописи известного летописца Матфея Парижского, якобы XIII века [1268], с.156. См. рис.6.4. На нем изображена битва САРАЦИНОВ С КРЕСТОНОСЦАМИ, после которой САРАЦИНЫ УВОДЯТ ПЛЕНЕННЫХ КРЕСТОНОСЦЕВ В ВАВИЛОН. Очень любопытно, что в надписи на рисунке САРАЦИНЫ названы вовсе не сарацинами, А ХОРЕЗМИЙЦАМИ ВАВИЛОНСКИМИ (Chorosmini cu~ babilonicis). Таким образом, перед нами СРЕДНЕВЕКОВОЕ изображение СРЕДНЕВЕКОВОГО вавилонского плена. В качестве Ассирийцев выступают Хорезмийские Вавилонцы, а в качестве Иудеев - западноевропейские жители.
Кстати, в ХРОН4 мы уже указывали, что потерянный историками Хорезм - это русская Кострома. Тогда становится понятным, почему сарацины уводят пленных именно в ВАВИЛОН. Потому что средневековый Вавилон - это Русь-Орда XV-XVI веков.

На некоторых средневековых картах, в частности, на известной карте Козьмы Индикоплова, приведенной нами в ХРОН5,гл.13:2, вся земля делилась на четыре части: Индия, Эфиопия, Скифия и Кельтия. На рис.7.2 мы еще раз показываем ее центральный фрагмент. Поэтому слова Библии, что Артаксеркс владел землями от Индии до Эфиопии, могут означать, что он - со средневековой точки зрения - ВЛАДЕЛ ПОЛОВИНОЙ ВСЕГО МИРА.
..........................................................
# b. ЭПОХА ИВАНА IV И ФАНТОМНАЯ ЭПОХА ИВАНА III.
Библия здесь рассказывает о действительно ярких и поразивших современников событиях в П-Русии, то есть в Белой или Московской Руси эпохи XV-XVI веков. Столицей назван город СУЗДАЛЬ = СУЗЫ. Вероятно, он действительно был царско-ханской ставкой вплоть до XV-XVI веков. На это сохранились косвенные указания. Так, известный церковный деятель конца XV века Иосиф Волоцкий в своих письмах к СУЗДАЛЬСКОМУ ЕПИСКОПУ именует его "ГЛАВОЙ ВСЕМ" [690], с.14. То есть считает именно его главой русской церкви.
Упоминаемая Библией Индия - это, как мы показали в ХРОН5, - средневековое русское государство. Само название Индии происходит от русского слова ИНДЕ, то есть ДАЛЕКО. Индией, то есть далекой от них страной, называли Русь-Орду западные европейцы и другие народы, далекие от метрополии.
Царь Арта-Ксеркс, то есть ОРДЫ-ЦАРЬ, ОРДЫНСКИЙ ПРАВИТЕЛЬ - это Георгий Васильевич, брат Ивана IV "Грозного". В его руках сосредоточилась власть после того, как сам Иван IV стал Василием Блаженным и отошел от дел. Впрочем, поскольку сама книга Есфирь была написана, скорее всего, в XVII веке, в нее были включены и некоторые события из правлений последних ордынских царей-ханов. Например, Федора Ивановича, правившего примерно на двадцать лет позже. На рис.7.3 мы приводим один из старинных портретов Ивана "Грозного".
По ходу дела отметим следующее обстоятельство, видимо, не случайное. В Палее XVII века, - хранящейся под номером 297 в Румянцевском рукописном фонде Государственной Национальной Библиотеки России, - ПОЛНОСТЬЮ СМЫТЫ полторы страницы, посвященные царю Артаксерксу. Это - третья четверть листа 248 и первая половина листа
249. Выглядит это так. После слов "а по Библии" - идут полторы смытых страницы, а затем продолжается текст "Артаксеркс наречеся...".
Кому-то, видимо, очень уж не понравилось содержание этих страниц.
После того, что нам становится известно, можно себе представить - что' именно там могло быть написано.
.
3. ССОРА АРТАКСЕРКСА И ЦАРИЦЫ АСТИНЬ.
----------------------------------------------------------
a. КНИГА ЕСФИРЬ.
Библия рассказывает о ссоре царя Артаксеркса с женой АСТИНЬ. Подданные царя требуют изгнать Астинь и ЗАМЕНИТЬ ЕЕ ДРУГОЙ ЦАРИЦЕЙ.
Библия говорит: "Царица АСТИНЬ не захотела прийти по приказанию царя... И разгневался царь сильно... и сказал царь мудрецам... как поступить по закону с царицею Астинь за то, что она не сделала по слову царя Артаксеркса... И сказал Мемухан пред лицем царя и князей... если благоугодно царю, пусть выйдет от него царское постановление... о том, что Астинь не будет входить пред лице царя Артаксеркса, А ЦАРСКОЕ ДОСТОИНСТВО ЕЕ ЦАРЬ ПЕРЕДАСТ ДРУГОЙ, КОТОРАЯ ЛУЧШЕ ЕЕ... И сделал царь по слову Мемухана" (Есфирь 1:12-13, 1:15-16, 1:19, 1:21).
См. церковно-славянскую цитату-119.

Этот эпизод можно назвать "попыткой замены жены".
........................................................

4. ВЫБОР НЕВЕСТЫ ДЛЯ ПЕРСИДСКОГО ЦАРЯ.
---------------------------------------------------------
a. КНИГА ЕСФИРЬ.
"Персидские" обычаи выбора невесты для царя описаны в книге Есфирь как важное государственное дело, в котором принимали участие все области царства. Выборы невесты были длительными и многоступенчатыми. Выбирали не только в столице, но и по всей стране.
Библия: "Пусть бы поискали царю молодых красивых девиц, пусть бы назначил царь наблюдателей ВО ВСЕ ОБЛАСТИ СВОЕГО ЦАРСТВА, которые собрали бы всех молодых девиц, красивых видом, в престольный город Сузы (Суздаль? - Авт.), в ДОМ ЖЕН... И девица, которая понравится глазам царя, пусть будет царицею" (Есфирь 2:2-4). И далее: "Когда наступало время каждой девице входить к царю Артаксерксу, после того как в течение ДВЕНАДЦАТИ МЕСЯЦЕВ выполнено было над нею все, определенное женщинам... тогда девица входила к царю" (Есфирь 2:12-13).
См. церковно-славянскую цитату-120.

.........................................................
# b. ЭПОХА ИВАНА IV И ФАНТОМНАЯ ЭПОХА ИВАНА III.
На Руси выбор невест для царя происходил практически именно так, как описано в Библии. Вот как описывает московские обычаи средневековый автор Павел Иовий, побывавший на Руси. "Московские государи, желая вступать в брак, повелевают избрать ИЗ ВСЕГО ЦАРСТВА девиц, отличающихся красотою и добродетелью и представить их ко двору. Здесь поручают их освидетельствовать надежным сановникам и верным боярыням... Наконец, после ДОЛГОГО и мучительного ожидания родителей, та, которая понравится царю, объявляется достойною брачного с ним соединения... Таким образом, московские государи, ПРЕЗИРАЯ ЗНАМЕНИТЫЕ ЦАРСКИЕ РОДЫ, ПОДОБНО ОТТОМАНСКИМ СУЛТАНАМ, возводят на брачное ложе девиц большею частию низкого и незнатного происхождения". Цит. по [282], с.109-110.
Известный специалист И.Е.Забелин пишет: "Великий князь Иван Васильевич выбрал невесту для своего наследника, сына Василия, из ТЫСЯЧИ ПЯТИСОТ ДЕВИЦ, вызванных на смотрины от помещиков или служивых людей СО ВСЕЙ ЗЕМЛИ" [282], с.109. И далее: "В областные и другие города посылали доверенных людей... которые заодно с местною властью, с наместником или воеводою, должны были пересмотреть всех девиц назначенного округа. Между тем по всему округу, во все поместья пересылалась государева грамота с наказом везти дочерей в город для смотра" [282], с.110. Как и описано в Библии, в Москве для невест "был устроен ДОМ ПРЕИЗРЯДНЫЙ, украшенный, со многими покоями" [282], с.111. Здесь они ожидали царского смотра.
Итак, описанный в книге Есфирь "персидский" обычай выбора невест просто СОВПАДАЕТ с московскими обычаями XV-XVI веков. Это удивительное совпадение русского и библейского обычаев отметил и И.Е.Забелин [282], с.109.
5. НОВАЯ ЖЕНА ЦАРЯ АРТАКСЕРКСА - ИНОЗЕМКА ЕСФИРЬ.
-----------------------------------------------------
a. КНИГА ЕСФИРЬ.
В качестве новой жены царя Арта-Ксеркса была выбрана ИНОЗЕМКА Есфирь. Другое ее имя Гадасса. Она - ИУДЕЙКА, приемная дочь и родственница Мардохея, одного из пленных иудеев, переселенных из Иерусалима = Царь-Града царем Навуходоносором = Иваном Грозным.
Библия говорит: "Был в Сузах, городе престольном, один Иудеянин, имя его Мардохей... Он был переселен из Иерусалима вместе с пленниками... которых переселил Навуходоносор, царь Вавилонский. И был он воспитателем Гадассы, - она же Есфирь, - дочери дяди его" (Есфирь 2:5-7). См. церковно-славянскую цитату-121.

6. ЕРЕСЬ ЖИДОВСТВУЮЩИХ КОНЦА XV - НА САМОМ ДЕЛЕ XVI - ВЕКА НА РУСИ И ПОРОЖДЕННАЯ ЕЮ СМУТА В МОСКОВСКОМ ГОСУДАРСТВЕ.
Забегая вперед, сразу скажем, что именно эти яркие события в Руси-Орде конца XV века - а на самом деле конца XVI века - составляют, по-видимому, содержание библейской книги Есфирь.
Специалист по истории церкви А.В.Карташев пишет: <<В... 1470 году в Новгороде появляется ересь так называемых "Жидовствующих". Прививка ее заносится извне... Новгородцы... пригласили к себе в 1470 году на кормление... киевского князя Александра (по другим известиям, он был литовским князем [690], с.9 - Авт.)... Князь прибыл в Новгород... с помощниками, принесшими сюда идейные новинки с Запада... Новинки не христианского Запада, а западного еврейства. В свите князя был его лейбмедик еврей Схария>> [372], т.1, с.489. Как говорит далее
А.В.Карташев, за год к ереси примкнули некоторые из "кружка высшего новгородского духовенства".
<<РОДСТВЕННЫЙ, ПРОФЕССИОНАЛЬНО СЕМЕЙНЫЙ характер сектанства бросается в глаза... По всем признакам все дело принципиально было поставлено, как секретный заговор... Целых десять лет удалось секте сохранить свой КОНСПИРАТИВНЫЙ БЫТ... В конце 1479 года завоеватель Новгорода Иван III сам прибыл туда и был очарован талантами и обходительностью хитрых вольнодумцев-протопопов (речь идет о членах секты - священниках - Авт.). Он решил перевести их в свою столицу. Алексея он сделал протопопом УСПЕНСКОГО СОБОРА, а Дениса - АРХАНГЕЛЬСКОГО. Надо думать, что этот почетный перевод - не единоличный вымысел великого князя, а подсказан ему самим тайным союзом жидовствующих, московская ветвь которых завелась уже ПРИ САМОМ ДВОРЕ Ивана III и возглавлялась его МИНИСТРОМ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ, дьяком Посольского Приказа, Феодором Васильевичем Курицыным... Все было шито-крыто до 1487 года, когда в Новгороде конспирация провалилась>> [372], т.1, с.490-491.
Вкратце изложим дальнейшие события по версии, отнесенной в XV век [372], т.1. На самом деле, повторим, события происходят в XVI веке, на сто лет позже. При этом общая канва событий сохранена, но имена действующих лиц изменены.
Якобы в 1487 году новгородский архиепископ Геннадий обнаруживает ересь жидовствующих и начинает ее преследование. В Новгороде - Ярославле по нашей реконструкции - ересь была уничтожена. Однако в Москве еретиков почему-то не трогали. Поскольку они составляли БЛИЖАЙШЕЕ ОКРУЖЕНИЕ ЦАРЯ ИВАНА III. Тем не менее, Геннадий и другие иерархи русской церкви настаивают на жестоком преследовании еретиков: "Казнить еретиков - жечь и вешать!" [690], с.13.
Якобы на 1490 год был назначен собор против еретиков. Над ними нависла угроза полного разгрома. Но в их число уже вошла невестка Ивана III, жена Ивана Молодого, Елена Волошанка - Молдаванка. Или была с самого начала. Свадьба Ивана Молодого и Елены Молдаванки состоялась в якобы 1482 или 1483 году [778], с.115, [282], с.54. Вскоре, - с момента рождения сына Дмитрия у Елены Молдаванки, - в семье Ивана III начинаются раздоры. Разгорается семейный скандал, в центре которого находятся Софья Палеолог - жена Ивана III - и молодая невестка Елена. Иван III ссорится со своей женой Софьей Палеолог.
В марте якобы 1490 года неожиданно умирает муж Елены, сын и соправитель Ивана III, - Иван Молодой. Некоторые считали, что его ОТРАВИЛИ. Лечивший его врач был казнен.
После этого между Еленой Молдаванкой и женой Ивана III - Софьей Палеолог - ссора разгорается с еще большей силой. С этого момента конфликт Ивана III с женой Софьей приобретает открытые формы. Наконец Иван III отстраняет свою жену Софью и откровенно ПРИБЛИЖАЕТ К СЕБЕ ЕЛЕНУ - молодую вдову, то есть жену умершего сына. Она входит, так сказать, "в полное доверие" к Ивану III. Это и есть библейская "история Есфири". На рис.7.6 показано "изображение Ивана III с семьей на шитой пелене ЕЛЕНЫ ВОЛОШАНКИ" [550], с.74. Пелена относится якобы к концу XV века, рис.7.7. Иван III изображен с седой бородой и с нимбом. За ним стоит человек в короне, но без нимба. Это - его сын Василий.


Возникают два противоборствующих лагеря. Один - Софья Палеолог со своим сыном Василием. Другой - Елена Молдаванка со своим сыном Дмитрием. Ситуация обостряется тем, что оба мальчика - возможные наследники московского престола. На стороне первого лагеря выступает русская православная церковь, Иосиф Волоцкий, архиепископ Геннадий. ЗА ВТОРЫМ ЛАГЕРЕМ СТОИТ ЕРЕСЬ ЖИДОВСТВУЮЩИХ.
И тут сам царь Иван III сначала - и надолго - отдает предпочтение второму лагерю, то есть ФАКТИЧЕСКИ ПОДДЕРЖИВАЕТ ЕРЕСЬ ЖИДОВСТВУЮЩИХ. Угроза разгрома ереси исчезает. Более того, в том же критическом якобы 1490 году московским митрополитом становится жидовствующий ЕРЕТИК Зосима [372], т.1, с.495. Новгородский архиепископ Геннадий и другие иерархи русской церкви добиваются церковного собора с целью уничтожения ереси в Москве. Собор происходит якобы в 1490 году, однако НЕ ПРИНИМАЕТ НИКАКИХ РЕШЕНИЙ ПРОТИВ ЕРЕТИКОВ. Апогеем торжества ереси жидовствующих в Москве становится заключение Василия - сына Ивана III - в темницу, жестокая казнь приближенных Василия, казнь приближенных царицы Софьи. Их утопили в Москве-реке. Софья Палеолог бежит на Белоозеро. Елена Волошанка - Молдаванка торжествует. Якобы в 1498 году - еще при живом Иване III - пышно венчают на царство ее сына Дмитрия.
На него возлагают шапку Мономаха. Он становится соправителем Ивана III.
На этом, как мы вскоре увидим, библейская книга Есфирь заканчивает свой рассказ.
Но для полноты картины сообщим все же, что было потом. Через некоторое время Иван III "одумывается" и возвращает якобы в 1499 году свое расположение жене, Софье Палеолог, и сыну Василию. ВАСИЛИЙ БЫЛ ОБЪЯВЛЕН НАСЛЕДНИКОМ. Вскоре, якобы в 1503 году, Софья Палеолог умирает. В это же время заболевает и сам Иван III. "В 1503 году Иоанн III ПОКАЯЛСЯ В ПРЕЖНЕЙ СЛАБОСТИ К ЕРЕТИКАМ И ПРОСИЛ У ДУХОВНЫХ ЛИЦ ПРОЩЕНИЯ" [690], с.16. Теперь маятник пошел в обратную сторону, и ответный удар был очень силен. Елену Молдаванку заточили в темницу, где она вскоре и умирает якобы в 1505 году. В 1504 ГОДУ ПО МОСКОВСКОМУ ГОСУДАРСТВУ ПРОКАТЫВАЮТСЯ КАЗНИ ЖИДОВСТВУЮЩИХ ЕРЕТИКОВ. С ЭТОГО МОМЕНТА ЕРЕСЬ ЖИДОВСТВУЮЩИХ ФАКТИЧЕСКИ ПРЕКРАЩАЕТ СВОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ НА РУСИ. Но, по-видимому, это не проходит даром для Ивана III. Якобы в 1505 году Иван III умирает.
ОДНАКО ОБО ВСЕМ ЭТОМ, КАК МЫ УВИДИМ, БИБЛЕЙСКАЯ КНИГА ЕСФИРЬ УЖЕ НЕ ГОВОРИТ НИ СЛОВА.
А каково отношение западноевропейских источников ко всей этой мрачной истории, развернувшейся в конце XV века в центре Империи, Руси-Орды? Некоторое представление может дать книга "Записки о Московии" Сигизмунда Герберштейна, автора XVI века [161]. В общих чертах можно сказать, что он всячески превозносит Дмитрия - сына Елены Молдаванки, считая его законным наследником. А Василия - сына Софьи Палеолог изображает узурпатором и относится к нему крайне отрицательно [161], с.68.
Мы снабжаем здесь датировки XV века словом "якобы", поскольку на самом деле события происходили на сто лет позже. В эпоху Ивана "Грозного" и опричнины.
Изложенные выше факты были взяты нами из книг: [372], т.1, с.489-505, [282], с.54-55, [690], с.8-32, [778], с.115-153.
Теперь мы возвращаемся к последовательному анализу книги Есфирь.
Сразу скажем, что в традиционной истории само появление на Руси ереси жидовствующих считается некоей загадкой. Для историков церкви не очень понятно - откуда и почему они пришли на Русь. Вот, например, что по этому поводу говорит известный историк церкви А.В.Карташев: "Специалистам по истории тайных обществ в Европе предстоит разгадать: к какой разновидности последних принадлежала" секта жидовствующих, появившаяся на Руси [372], т.1, с.491.
Нам кажется, мы можем дать - в рамках нашей реконструкции - ясный ответ на действительно непростой вопрос. Наша гипотеза такова. ЖИДОВСТВУЮЩИЕ, ПОЯВИВШИЕСЯ ПРИМЕРНО В 1470 ГОДУ НА РУСИ, - ЭТО ГРУППА ПЛЕННЫХ, ВЫВЕДЕННЫХ РУСЬЮ-ОРДОЙ ИЗ ЗАХВАЧЕННОГО В 1453 ГОДУ ЦАРЬ-ГРАДА = ИЕРУСАЛИМА. Или же из провинций Царь-Града, например из Крыма.
Это событие описано Библией как "ВАВИЛОНСКОЕ ПЛЕНЕНИЕ". Например, один из главных жидовствующих - Курицын, будущий МИНИСТР ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ при Иване III, был вывезен (прислан) из Крыма. Где он якобы был в плену около четырех лет. Его фактически "получили в подарок" от крымского хана [372], т.1, с.494. А крымцы, вероятно, участвовали в штурме Царь-Града в 1453 году. Идея Ивана III была простой: использовать ОБРАЗОВАННЫХ "иерусалимских пленников" у себя дома, так сказать "по специальности". Порой даже вручая им государственные должности. В то время Великая = "Монгольская" Империя считала себя настолько сильной, что ее ханам и в голову не приходило опасаться "подрывной работы" некоторых пленных, назначенных на высокие должности.

Очень интересно содержание письма-инструкции Амана к наместникам областей. Кстати, в еврейской Библии текст грамоты Арта-Ксеркса отсутствует. Аман пишет, в частности, следующее: "Во всех племенах ВСЕЛЕННОЙ ЗАМЕШАЛСЯ ОДИН ВРАЖДЕБНЫЙ НАРОД, по законам своим противный всякому народу... этот народ... ведет образ жизни, чуждый законам, и... совершает величайшие злодеяния... мы повелели указанных вам в грамотах... всецело истребить вражескими мечами, без всякого сожаления и пощады" (Есфирь 3:13). См. церковно-славянскую цитату-126.

Обратите внимание на имперскую терминологию письма. Говорится не просто о Персии - России, а сразу обо всей вселенной, поскольку указы издавались, вероятно, для всей Великой = "Монгольской" Империи.
Кстати, само библейское имя АМАН хорошо известно в СРЕДНЕВЕКОВОЙ истории Руси и Востока. Словарь русского языка XI-XVII веков [782] сообщает: <<АМИНЬ (АМИНЪ) - ВЫСОКОПОСТАВЛЕННОЕ ЛИЦО ПРИ ДВОРЕ... "Да послал [Магмет салтан] по городам судьи свои, паши верныя, и кадыи, и шубаши, и АМИНИ (вариант - АМЕНИ), и велел судить прямо">> [782], с.35-36. Здесь Словарь процитировал русский текст XVII века, описывающий события 1549 года.
Таким образом, библейское имя Аман из книги Есфирь вполне может быть просто СРЕДНЕВЕКОВЫМ обозначением высокого государственного чина.
.....................................................
# 6b. ЭПОХА ИВАНА IV И ФАНТОМНАЯ ЭПОХА ИВАНА III.
По-видимому, Библия приводит здесь указ якобы конца XV века, направленный против ереси жидовствующих на Руси. И подготовленный, вероятно, как от имени Ивана III = Арта-Ксеркса, так и от имени его сына-соправителя, царя Ивана Молодого = Амана. Это - критический момент для ереси жидовствующих. Шла подготовка к собору якобы 1490 года. Архиепископ "Геннадий призывал к беспощадному истреблению еретиков" [372], т.1, с.495. Он писал: "Собор же надо учинить лишь для того, чтобы казнить еретиков - жечь и вешать!... Однозначно требуется их наказать и проклясть" [690], с.13.
Р.Г.Скрынников добавляет: "Новгородский архиепископ Геннадий... наметил четкую схему СУДА НАД ЕРЕТИКАМИ... Архиепископ требовал расправы над всеми отступниками - московскими и новгородскими" [778], с.143.
По словам Иосифа Волоцкого, жидовствующие "совершили такие беззакония, каких не совершали и древние еретики" [690], с.9. Ясно видно, что терминология библейского письма Амана и противников жидовствующих якобы в XV веке - практически одна и та же.
Как утверждают русские документы, см. выше, частично ересь жидовствующих пришла на Русь с Запада. А значит, книга Есфирь, возможно, прошла через ЛАТИНСКИЙ язык. Но в старых латинских текстах буквы М и W совпадают по форме и отличаются лишь своим расположением. При старом, еще не устоявшемся способе чтения - справа налево, слева направо, сверху вниз или снизу вверх, - их могли легко путать. Если перевернуть М, то получится W, и наоборот. То, что такая путаница реально происходила, видно хотя бы из следующего примера. Известно, что Талмуд написан на так называемом АРАМЕЙСКОМ языке. Это семитский язык, возникший, как считается, в арабских странах. То есть в Аравии - в широком смысле слова. То есть это был АРАВИЙСКИЙ язык. Однако в иудейской традиции он называется АРАМЕЙСКИМ. Почему? Возможно потому, что буквы М и W переходили друг в друга, превращая друг в друга слова АРАМЕЙСКИЙ и АРАВИЙСКИЙ.
Возвращаясь к истории Есфири, нельзя тогда не заметить, что библейское имя АМАН после замены М на W, то есть на русский звук В, превращается в имя АВАН, то есть ИВАН. Но это прекрасно согласуется с тем, что сына и соправителя Ивана III звали именно ИВАН. Это - Иван Молодой. Кстати, родственные отношения между Иваном III и Иваном Молодым отразились и в книге Есфирь. Она говорит, что Аман - то есть АВАН - "второй ОТЕЦ наш" (Есфирь 3:13), наряду с царем Артаксерксом. См. церковно-славянскую цитату-127.

На самом деле, в русской истории XV века нужно было бы написать чуть иначе. Острожская Библия так и говорит: "второй ПОСЛЕ царя нашего", см. цитату. Понятна причина такой библейской путаницы: сын - отец или отец - сын. Дело в том, что и отца и сына звали одинаково - ИВАН. Библейские авторы книги Есфирь, - писавшие, вероятно, книгу на Западе, - путались в таких тонкостях. Метрополия была далеко от них. Но факт родственной связи между Аманом = Аваном = Иваном Молодым и Арта-Ксерксом = Иваном III тем не менее отметили правильно.

Таким образом, Илья Репин на своей известной картине "Иван Грозный убивает своего сына", сам того не подозревая, изобразил знаменитую библейскую сцену ГИБЕЛИ АМАНА из книги "Есфирь", рис.7.8.

9. ИУДЕИ ГРОМЯТ СВОИХ ПРОТИВНИКОВ В РУСИ-ОРДЕ И УСТАНАВЛИВАЮТ
В ЧЕСТЬ ЭТОГО ПРАЗДНИК ПУРИМ.
---------------------------------------------------
a. КНИГА ЕСФИРЬ.
Библия говорит, что после падения и гибели Амана = Ивана Молодого иудеям удается отомстить своим противникам и разгромить их.
В честь такого события устанавливается специальный праздник ПУРИМ.
Поводом для нападения иудеев на их противников послужил указ царя Арта-Ксеркса, отменявший прежнее постановление о преследовании иудеев. Новый указ уже восхвалял иудеев.
Библия говорит: "Царь (Арта-Ксеркс - Авт.) ПОЗВОЛЯЕТ ИУДЕЯМ... истребить, убить и погубить всех сильных в народе и в области, которые во вражде с ними, детей и жен, и имение их разграбить" (Есфирь 8:11). Казнят сыновей Амана.
Библия: "В двенадцатый месяц, то есть в месяц Адар, тринадцатый день его... когда надеялись неприятели Иудеев взять власть над ними, а вышло наоборот, что сами Иудеи взяли власть над врагами своими, - собрались Иудеи... чтобы наложить руку на зложелателей своих" (Есфирь 9:1-2).
Библия: "И ИЗБИВАЛИ ИУДЕИ ВСЕХ ВРАГОВ СВОИХ... В Сузах, городе престольном, Иудеи умертвили и погубили пятьсот человек... Десятерых сыновей Амана... умертвили они" (Есфирь 9:5-6, 9:10). Интересно отметить, что Острожская и Елизаветинская Библии продолжают: "И РАЗГРАБИША В ТОТ ДЕНЬ ИМЕНИЯ ИХ". А вот в синодальном переводе и в еврейской Библии написано прямо противоположное: "А НА ГРАБЕЖ НЕ ПРОСТЕРЛИ РУКИ СВОЕЙ".
Библия: "И собрались Иудеи, которые в Сузах, также и в четырнадцатый день месяца Адара, и умертвили в Сузах триста человек... и прочие Иудеи, находившиеся в царских областях... умертвили из неприятелей своих семьдесят пять тысяч" (Есфирь 9:15-16). См. церковно-славянскую цитату-130.

10. В КАКОМ ГОДУ БЫЛ УСТАНОВЛЕН БИБЛЕЙСКИЙ ПРАЗДНИК ПУРИМ.
Пурим празднуется у иудеев до сих пор. Причем отмечается он в четырнадцатый и пятнадцатый дни месяца Адара [66], с.587. Это - дата по лунному календарю. Четырнадцатое Адара приходится за тридцать дней, - точнее, за один лунный месяц = 29,5 суток, - до пятнадцатого Нисана. То есть за тридцать дней до первого весеннего полнолуния. Поскольку Адар - лунный месяц, предшествующий Нисану [66], с.24. См. рис.7.9. Напомним, что первое весеннее полнолуние - это 15 Нисана [393], с.174.

12. ТЕМА ЕСФИРИ ЯРКО ЗАЗВУЧАЛА В ЕВРОПЕЙСКОМ ИСКУССТВЕ XVII-XIX ВЕКОВ.
В XVII-XIX веках история Есфири становится очень популярной в западноевропейской живописи, литературе и искусстве вообще. Историки сообщают: "Образ Эсфири получил отражение в живописи (Микеланджело, Я.Тинторетто, Рембрандт, П.Веронезе, П.П.Рубенс, К.Лоррен и др.), литературе (Ж.Расин, Лопе де Вега и др.), музыкально-драматическом искусстве" [533], т.2, с.670. Оказывается, при Романовых один из русских кораблей был торжественно назван "Царица Есфирь". Так что Западная Европа и Романовы с большим, и теперь понятным нам, трепетным уважением относились к якобы "очень древней" библейской царице Есфирь. Как к своей.
Специалисты по истории искусства давно отмечают, что ветхозаветные сюжеты Библии стали широко использоваться в искусстве Европы и России лишь в конце XVI века. До этого, как правило, художники обращались лишь к новозаветным темам [822], с.101. Например, Л.Б.Сукина пишет: "Неисчерпаемым источником сюжетов в христианской культуре Европы и России служит Библия. Однако... предпочтение чаще всего отдавалось Новому Завету. И лишь позднее Возрождение XVI в., маньеризм и барокко ВПЕРВЫЕ ШИРОКО ОБРАЩАЮТСЯ К ВЕТХОЗАВЕТНОЙ ТЕМАТИКЕ" [822], с.101.
Что касается России, то "во фресковых росписях храмов истории о Давиде и Вирсавии, Сусанне и старцах, Юдифи и Олоферне, Соломоне и Суламифи ПОЯВЛЯЮТСЯ ТОЛЬКО К КОНЦУ XVII СТОЛЕТИЯ. Вероятно, раньше других в изобразительном искусстве начинает использоваться сюжет книги Эсфири" [822], с.102.
Таким образом, мы видим, что в России, как и в Западной Европе, библейские темы - и в их числе тема книги Есфирь - становятся популярными лишь в XVII веке. Оказывается, история Есфири в XVII веке стала в романовской России не просто популярной, а очень популярной. Воспользуемся статьей Л.Б.Сукиной "История Эсфири в русской культуре второй половины XVII века" [822]. Оказывается, что по истории Есфири было даже создано специальное театральное представление при царском дворе Алексея Михайловича Романова. Более того, это был первый спектакль придворного театра. Л.Б.Сукина справедливо отмечает, что <<сюжет Эсфири должен был прочно войти в культуру для того, чтобы именно его можно было предложить в качестве пьесы для ПЕРВОГО СПЕКТАКЛЯ придворного театра царя Алексея Михайловича. Первое представление "комедии" "Артаксерксово действо" ("Есфирь") состоялось 17 октября 1672 года... Спектакль был разыгран силами "самодеятельной" труппы, составленной из способных юношей Немецкой слободы (Кокуя)>> [822], с.103.
Показательно, что историки сами отмечают следующий яркий факт. Оказывается, в этом придворном спектакле были проведены прямые параллели между Артаксерксом и Алексеем Михайловичем Романовым, Есфирью и его женой Натальей Нарышкиной, между библейскими иудеями и протестантами эпохи Алексея Михайловича. И, наконец, - между Мардохеем и Артемоном Матвеевым. Л.Б.Сукина пишет по этому поводу: "В прологе драмы Артаксеркс откровенно сравнивается с царем Алексеем Михайловичем, который также женился вторым браком на девице незнатного рода (Наталье Кирилловне Нарышкиной) намного младше себя, и так же, как Артаксеркс избавил от гибели евреев, Алексей приютил в Москве протестантов. Сопоставление опекуна молодой русской царицы Артемона Матвеева с воспитателем Эсфири Мардохеем тоже весьма прозрачно" [822], с.103-104.
Все это прекрасно объясняется нашей реконструкцией. Распространение ветхозаветных библейских сюжетов в конце XVII века, - в отличие от использовавшихся ранее новозаветных сюжетов, - связано с тем, что многие ветхозаветные события происходили именно в эпоху XVI века. То есть были тогда еще совсем недавними, свежими. И то, что первым придворным спектаклем в романовской России стала пьеса про Есфирь, также вполне естественно с точки зрения нашей реконструкции. Ведь именно благодаря истории Есфири Романовы в конце концов пришли к власти. Понятно, что этот сюжет был им приятен. И в самом деле, сообщается, что "спектакль произвел на присутствовавший на представлении царский двор и царскую семью самое благоприятное впечатление, а сам царь был, по свидетельству одного из актеров Рингубера, просто очарован зрелищем" [822], с.104.
<<Известно, что после этого "Эсфирь" ("Артаксерксово действо") СТАВИЛАСЬ НЕОДНОКРАТНО и делила успех с другой комедией "Юдифь". Некоторые историки русского театра предполагали, что на сюжет книги Эсфири позже, в конце XVII в., была поставлена еще одна пьеса "Эсфирь и Агасфер" (Агасфер - еврейская транскрипция имени Ксеркса или Артаксеркса), которую приписывали Дмитрию Ростовскому>> [822], с.104.
На некоторых русских изображениях XVII века герои истории Есфири представлены в русских традиционных одеждах. Л.Б.Сукина пишет: "Сохранилась крышка сундука середины XVII века, расписанная на тему книги Есфирь... Стилистически роспись решена в древнерусской иконописной традиции... ВСЕ ПЕРСОНАЖИ ОБЛАЧЕНЫ В РУССКО-ВИЗАНТИЙСКИЕ ОДЕЖДЫ" [822], с.103.
Все понятно, и все правильно. Художник совершенно верно нарисовал историю Есфири. Потому что произошла она в России, в Москве, в XVI веке. И ее персонажи, конечно, были одеты в русские одежды.

На рис.7.11 мы приводим картину Рембрандта "Аман, Есфирь и Артаксеркс", нарисованную в 1660 году [1368], картина 25. То есть, как мы теперь начинаем понимать, примерно через сто лет после описанных нами выше событий в Руси-Орде. Хотя Рембрандт жил уже в эпоху, когда скалигеровская хронология более или менее утвердилась, тем не менее он был все еще довольно близок к эпохе опричнины и к "истории Есфири", развернувшейся во второй половине XVI века. Между прочим, по-французски имя Артаксеркс звучит как Assue'rus. На рис.7.12 приведен увеличенный фрагмент картины Рембрандта с фигурой Амана в османском тюрбане или русско-ордынской чалме.

На рис.7.15 мы приводим другую картину Рембрандта, под названием "Аман и Мардохей", либо (!?) "Давид и Урия" [1368], картина 28. Аман, или Давид, изображен здесь тоже в османском тюрбане или русско-ордынской чалме.
.
13. ПРЕВРАЩЕНИЕ В XVI ВЕКЕ МОСКВЫ В СТОЛИЦУ РУСИ СВЯЗАНО С СОБЫТИЯМИ, ОПИСАННЫМИ В КНИГЕ ЕСФИРЬ.
Как мы видели, книга Есфирь называет столицей царя Арта-Ксеркса = царя Орды престольный город Сузы, то есть, по-видимому, русский город СУЗДАЛЬ. В русской истории считается, что конец якобы XV века - это эпоха бурного КАМЕННОГО строительства в Москве и сооружения Московского Кремля. Приказ построить ПЕРВЫЙ КАМЕННЫЙ дворец в Москве Иван III отдал якобы в 1492 году. "Дотоле великие князья обитали в ДЕРЕВЯННЫХ зданиях", - делает из этого вывод Н.М.Карамзин [362], т.6, гл.2, столбец 49. Дворец был сооружен якобы в 1499 году, после чего "угождая государю, знатные люди также НАЧАЛИ строить себе каменные дома" в Москве [362], т.6, гл.2, столбец 50.
Видимо, здесь мы наталкиваемся на уехавшее в XV век отражение важнейшего в русской истории события - ПЕРЕНОСА СТОЛИЦЫ В МОСКВУ. По каким-то причинам Иван III уехал из своей прежней столицы - Суздаля и обосновался в Москве. В этой связи расскажем о результатах интересного исследования М.Б.Плюхановой. Она изучала русские предания об основании Москвы. Оказывается, русские хронографы и другие произведения XVI-XVII веков утверждают, что основание Москвы прямо связано с убийством русского князя Андрея Боголюбского, по вине его "злонамеренной жены" [661], с.159. При этом историки привычно обвиняют старые русские хронографы "в незнании правильной хронологии" [661], с.160. По-видимому, здесь мы имеем дело со сдвигом на 410 лет в русской истории, см. ХРОН4. Так не является ли это воспоминанием о гибели Ивана Молодого в 1490 году по вине его "злонамеренной жены" Елены Волошанки? Причем Иван Молодой выступает здесь под именем БОГОЛЮБСКОГО как бы в противовес к убившим его жидовствующим еретикам - в рамках нашей реконструкции по библейской книги Есфирь.
Эта мысль косвенно подтверждается и ярким эпизодом из начала опричнины при Иване IV Грозном в XVI веке. Которая, как мы видим, в значительной мере является оригиналом эпохи жидовствующих из XV века. Опричнина - Пурим по-библейски - начинается с того, что Иван IV Грозный ссорится со своей Думой и совершает какие-то странные действия "по сбору святости". Считается, что он почему-то забрал наиболее почитаемые иконы из всех церквей. Затем уезжает из столицы. Нам говорят, будто он выехал из Москвы. Но что если он выехал в действительности ИЗ СУЗДАЛЯ, то есть из библейских Суз? После этого "царский поезд СКИТАЛСЯ В ОКРЕСТНОСТЯХ МОСКВЫ В ТЕЧЕНИЕ НЕСКОЛЬКИХ НЕДЕЛЬ, пока не достиг укрепленной Александровской стороны" [776], с.102. Здесь царь надолго ОСТАНОВИЛСЯ.
Задумаемся на минуту. Ведь от Москвы до Александровской Слободы совсем не нужно "скитаться", а уж тем более НЕСКОЛЬКО НЕДЕЛЬ. Доехать можно было за день. Не очень торопясь. Как нам кажется, в действительности здесь описан путь царя от Суздаля в поисках нового подходящего места ДЛЯ НОВОЙ СТОЛИЦЫ. Такой "исход царя" из прежней столицы мог объясняться тем, что, приблизив к себе жидовствующих, он полностью потерял общий язык с Думой и в столице Суздале начался крупный конфликт. Тогда царь забирает "святости" и покидает Суздаль. В качестве новой столицы избирается Москва. И вот тут-то в конце якобы XV века и начинается каменное строительство, возведение соборов, Кремля и т.д. Слова "забрал святости" означают, вероятно, что царь перенес религиозный центр из Суздаля в Москву. <<Царская семья покинула столицу, увозя с собой ВСЮ... "СВЯТОСТЬ" и ВСЮ ГОСУДАРСТВЕННУЮ КАЗНУ>> [776], с.101. По мнению Р.Г.Скрынникова, которого мы процитировали, "святость" была будто бы московской. А по нашему мнению - суздальской.
Наша реконструкция вытекает из проделанного выше анализа книги Есфирь. Как мы обнаружили, в ней описана русская история конца XVI века. Книга Есфирь существенно дополняет русскую историю. Она сохранила многие ценные сведения. Без нее мы вряд ли бы все узнали и поняли.
Между прочим, сравнивая Острожскую Библию 1581 года с нынешним библейским каноном, мы видим, как на протяжении XVI-XVII веков редакторы вполне целенаправленно работали над библейским текстом. Например, в нем появились новые термины. В Острожской Библии еще нет слова ПУРИМ. Говорится лишь о "двух жребиях". А в позднейших изданиях как-то "незаметно" появляется ПУРИМ. Заменили слово "народ" на "язычники" (Есфирь 10:3). И т.д. и т.п.
.
14. ПОБЕДА ИУДЕЕВ. МАРДОХЕЙ СТАНОВИТСЯ СОПРАВИТЕЛЕМ АРТАКСЕРКСА.
------------------------------------------------------------
a. КНИГА ЕСФИРЬ.
Библия говорит: "Объявлен был указ и в Сузах, престольном городе. И Мардохей вышел от царя В ЦАРСКОМ ОДЕЯНИИ, ЯХОНТОВОГО И БЕЛОГО ЦВЕТА, И В БОЛЬШОМ ЗОЛОТОМ ВЕНЦЕ, И В МАНТИИ ВИССОННОЙ И ПУРПУРОВОЙ... А у Иудеев было тогда освещение и РАДОСТЬ И ВЕСЕЛИЕ И ТОРЖЕСТВО" (Есфирь 8:14-16). См. церковно-славянскую цитату-133.

Таким образом, Мардохей венчается на царство. Это - кульминация торжества иудеев.
.....................................................
# b. ЭПОХА ИВАНА IV И ФАНТОМНАЯ ЭПОХА ИВАНА III.
Якобы в XV веке, в эпоху разгара ереси, борются две силы: двор царицы Софьи Палеолог с сыном Василием выступает против жидовствующих, а двор Елены Волошанки с сыном Дмитрием - за жидовствующих [778], с.142. Якобы в 1498 году Дмитрия ВЕНЧАЮТ НА ЦАРСТВО [778], с.152. В этот момент ему было около 14-15 лет. Его венчают СРАЗУ как только он достиг пятнадцатилетнего возраста, когда уже можно было венчать.
До пятнадцати лет, кстати, ждали и с венчанием на царство Ивана IV [776], с.21. Таким образом, рассказ книги Есфирь об облачении в царские одежды Мардохея - это, по-видимому, назначение наследником и последующее венчание - по достижении 15 лет - молодого царевича Дмитрия, сына Елены Волошанки. <<Дмитрия Ивановича венчают на царство:
НА НЕГО ВОЗЛАГАЮТ БАРМУ (оплечье) и "ШАПКУ МОНОМАХА">> [838], с.100.
Кстати, само имя Димитрий или Митрий, как оно часто звучало в русском языке, достаточно близко к библейскому имени Мардохей. Кроме того, как мы уже говорили, у жидовствующих было принято менять имена, сохраняя первую букву имени. Поэтому внутри секты Митрий мог носить "псевдоним" Мардохей. В самом деле: Димитрий - Ди-Митрий - Мидрий - Мардохей.
15. ЦАРЯ АРТАКСЕРКСА НАЗЫВАЛИ ТАКЖЕ ИМЕНАМИ АСВЕР, АССУЕР И АССУЕРУС.
----------------------------------------------------------
a. КНИГА ЕСФИРЬ.
Лютеранский Хронограф 1680 года называл царя Артаксеркса также АСВЕРОМ [940], лист 73, оборот. Имя Асвер звучит практически так же, как и русское ИЗУВЕР. А что такое изувер? Сегодня это слово означает "жестокий человек". Однако старый его смысл был другой - "отступник от веры". Словарь говорит: "ИЗУВЕР - тот, кто упорно придерживается ЛОЖНОЙ ВЕРЫ, ВЕРООТСТУПНИК" [786], с.209.
Толковая Библия добавляет: "Имя царя... по одной из греческих вариаций АРТАКСЕРКС, по другим АСИЕРОС... по Вульгате - ASSUERUS (то есть АССУЕ-РУС - Авт.)" [845], комментарий к Есфирь 1:1. Там же утверждается, что Артаксеркс - это то же самое, что АГАСВЕР или АССУЕР. То есть практически то же самое слово, что и ИЗУВЕР. Надо ли говорить здесь о том, что имя АССИЕ-РУС или АССИЕ-РОС содержит составляющую РУС, то есть РУССКИЙ?
В еврейском тексте стоит имя царя Ахашверош, евр. АХСУРУС или АХШУРУШ. Он "обычно отождествлялся с Ксерксом или Артаксерксом" [826], с.88. Это имя имеет осмысленный перевод: Ак-Ша-Урус или Ак-Царь-Урус означает БЕЛЫЙ ЦАРЬ РУССКИЙ. Белый Царь (Ак Ша) - известный средневековый восточный эпитет русского царя. Его можно понять и как "царь Белой Руси".
........................................................
# b. ЭПОХА ИВАНА IV И ФАНТОМНАЯ ЭПОХА ИВАНА III.
Имя Асвер или Изувер В ТОЧНОСТИ приложимо к царю Ивану III Грозному, отразившемуся в Библии как Арта-Ксеркс = Царь Орды. Ведь ИМЕННО ОН ПОДДЕРЖАЛ ЖИДОВСТВУЮЩИХ и дал им власть в Руси-Орде. Кроме того, имя ИЗУВЕР имело также и смысл "грозный". Например, в старом русском языке выражение "изуверить очи" означало "взглянуть искоса, косо, ЗЛОБНО" [786], вып.6, с.209. Поэтому слово ИЗУВЕР могло иметь смысл ЛЮТЫЙ, ГРОЗНЫЙ, что прекрасно согласуется с именем Ивана III Грозного.
ВЫВОД. После разгрома на Руси ереси жидовствующих, позднейшие историки, стремясь хоть как-то обелить Ивана III, могли истолковать его первичное прозвище "отступник от веры" - то есть "изувер" - как ЛЮТЫЙ, ГРОЗНЫЙ, пользуясь вторым смыслом слова "изверить". Мысль была естественной. Раз Ивана III простили, надо и забыть о его грехах. Пусть лучше останется в истории под именем ГРОЗНЫЙ, чем под именем ОТСТУПНИК ОТ ВЕРЫ, или ВЕРООТСТУПНИК.
.
16. КОНЕЦ КНИГИ ЕСФИРЬ.
-------------------------------------------------------
a. КНИГА ЕСФИРЬ.
Рассказ книги Есфирь обрывается на том, что Мардохей воцаряется и возникают "два жребия", две области в государстве. Одна - для иудеев, другая - для всех остальных, враждебных к ним "народов". Мы уже приводили соответствующие цитаты из современного канона Библии, и из Острожской Библии, где об этом сказано чуть более четко.
....................................................
# b. ЭПОХА ИВАНА IV И ФАНТОМНАЯ ЭПОХА ИВАНА III.
Якобы в XV веке, в эпоху ереси жидовствующих, страна раскололась на две части. Правда, считается что лишь в церковном смысле. Но для Библии
- религиозно окрашенного источника - такое разделение было главным.
Одна часть - Москва, где митрополитом был жидовствующий Зосима. Другая часть - остальная Русь во главе с Великим Новгородом и Суздалем и со своей православной иерархией - Геннадием, Нифонтом, Иосифом Волоцким.
А в XVI веке, при Иване IV "Грозном", существует даже четкое административно-политическое деление государства на две части - опричнину и земщину.
.
17. ПОЧЕМУ ИВАНУ III ПРИШЛОСЬ ВЫЗВАТЬ ИНОСТРАНЦЕВ ДЛЯ ВОЗВЕДЕНИЯ СОБОРОВ МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ.
Нам давно и упорно объясняют, что когда Иван III задумал якобы обновить, - а на самом деле, как мы теперь понимаем, ВПЕРВЫЕ ПОСТРОИТЬ,
- Кремлевские каменные соборы, ему пришлось обратиться к западноевропейским, или в лучшем случае, к западно-русским (в случае Благовещенского собора, - к псковским) мастерам. Мастера Владимиро-Суздальской Руси не участвовали в строительстве московских каменных соборов.
Из этого делается "научный вывод", будто русские мастера ничего значительного делать не умели. Клали печи, копали землянки, погреба. Иногда, поднатужась, с огромным трудом строили небольшие храмы. Из дерева. А если из камня, то "очень маленькие". И редко.
И в самом деле, этому есть "доказательство". Сначала Иван III позвал для строительства Успенского Собора московских зодчих Кривцова и Мышкина. Но "доведенное до сводов огромное здание рухнуло" [553], с.6. Н.М.Карамзин удовлетворенно замечает по такому поводу: "Видя необходимость иметь ЛУЧШИХ ХУДОЖНИКОВ, чтобы воздвигнуть храм достойный быть первым в Российской Державе, Иоанн послал во Псков за тамошними каменщиками, учениками немцев, и велел... чего бы то ни стоило, сыскать в Италии Архитектора... для сооружения Успенской кафедральной церкви... Уже Италия, пробужденная ЗАРЕЮ НАУК, УМЕЛА ЦЕНИТЬ памятники древней Римской, изящной Архитектуры, презирая готическую... НЕПРАВИЛЬНУЮ, тяжелую, и арабскую расточительную в мелочных украшениях" [362], т.6, гл.2, столбец 47. Одним словом, имперскую старо-русскую, готскую=готическую, ордынско-османскую архитектуру итальянцы уже начинали потихоньку - но пока еще боязливо - презирать. А "античную", то есть "монгольско"-ордынскую, по нашей реконструкции, но принесенную Ордой на Запад в "Эпоху Возрождения", все смелее и смелее уважать.
Н.М.Карамзину вторит Н.И.Костомаров. Столь же удовлетворенно. Он уверен, будто русские мастера "простодушно удивлялись" заморским новшествам. Особенно их якобы потрясло КОЛЕСО, использованное Фиорованти для подъема камней [435], с.274. Русские в XV веке колес еще не видели, - такой вывод напрашивается сам собой. Телег не было. Дикая, нищая страна.
И все было бы понятно и хорошо: просвещенные итальянцы и неумелые русские мастера. Но тут возникает неожиданный вопрос. Ведь Успенский Собор в Москве не такой уж огромный, и построен по образцу Успенского Собора в городе Владимире. Но ведь собор во Владимире стоит до сих пор. Как считается, с XII века. И не рухнул!
По этому образцу в Москве пытались построить и первый (рухнувший) собор, и второй. "Работы начались с возведения Успенского Собора, который своим размером и обликом должен был воспроизводить ВЕЛИЧЕСТВЕННЫЙ ВЛАДИМИРСКИЙ УСПЕНСКИЙ СОБОР" [553], с.6. Здесь речь идет о ПЕРВОМ рухнувшем соборе. Новые московские мастера, видимо, не умели еще возводить такие огромные сооружения. Тогда вызвали итальянца. И первым делом ПОСЛАЛИ ЕГО ВО ВЛАДИМИР, чтобы он осмотрел и обмерял ОБРАЗЕЦ, то есть Успенский Собор [362], т.6, гл.2, столбец 48. "Фиорованти ДОВОЛЬНО ТОЧНО ПОВТОРИЛ ОБРАЗЕЦ" [553], с.8. Внес, конечно, некоторые мелкие "латинские новшества". Что дало основание позднейшим комментаторам, например Карамзину, лукаво назвать московский Успенский Собор "памятником греко-итальянской архитектуры".
Та же история повторилась и с московским Архангельским Собором. Здесь вызвали итальянца Алевиза Нового [553], с.6. Он тоже наложил "итальянский декор" на традиционный образец СТАРО-РУССКОГО собора.
Так почему же Иван III попросту не вызвал ВЛАДИМИРСКИХ МАСТЕРОВ, чтобы они построили ему в Москве такой же замечательный собор, как и во Владимире? После всего, что мы узнали о той эпохе, ответ становится ОЧЕВИДНЫМ. Это было время непримиримого религиозного раскола между Москвой и старыми русскими городами - Новгородом = Ярославлем, Владимиром, Ростовом, Суздалем и др. Поэтому православных русских мастеров ПРОСТО НЕ ЗВАЛИ. Московские еретики решили позвать "своих". А где были "свои"? Ясное дело, в Западной Европе. Р.Г.Скрынников по этому поводу прямо пишет: "Руководство строительством перешло в руки ЕРЕТИКОВ-ЛАТИНЯН" [778], с.105.
Подведем итог. В Руси-Орде строить умели и строили много. В том числе огромные соборы и кремли. Но был период, когда из-за религиозного раскола Москва оказалась в церковной изоляции внутри самой Орды. По-видимому, ересь жидовствующих была отражением борьбы западной и восточной партий в столице Великой "Монгольской" Империи. На какое-то время западная партия получила перевес. И естественно вызвала для строительства своих новых соборов в своей новой столице Москве - своих, близких по вере, западноевропейских мастеров. То есть из западных областей Орды, пока еще находившихся в составе Империи. Получив приказ из столицы Орды явиться в Москву для строительства, итальянские мастера, естественно, не могли ослушаться. Такая дикая мысль им в голову не могла прийти. При этом, как сообщают нам историки, якобы "добровольно приехавшие в Москву" простодушные итальянцы оказались тут НА ПОЛОЖЕНИИ РАБОВ. Якобы не ведая о диких московских обычаях, растерянные итальянцы с ужасом обнаружили, что "московский властитель СЧИТАЛ СВОИМ РАБОМ всякого, кто находился у него в руках" [435], с.290.
.
18. ПОЯВЛЕНИЕ РУССКОЙ БИБЛИИ В ЭПОХУ ЕРЕСИ ЖИДОВСТВУЮЩИХ. КТО ЕЕ ПИСАЛ?
ЯКОБЫ В КОНЦЕ XV ВЕКА на Руси "под давлением ереси жидовствующих" была изготовлена ПЕРВАЯ русская полная, еще рукописная, Библия [372], т.1, с.600. Сегодня нам предлагают думать, будто эта Библия была составлена по указанию архиепископа Геннадия ДЛЯ БОРЬБЫ С ЕРЕСЬЮ ЖИДОВСТВУЮЩИХ [845], раздел "Понятие о Библии", с.VII. Но это звучит чрезвычайно странно. В самом деле, оказывается, что в эту Библию уже входит книга Есфирь, переведенная с еврейского переводчиком, родом из Литвы, причем "он был очевидно увлечен ересью жидовствующих" [372], т.1, с.601. Что же получается?
По нашему мнению, "ПЕРВУЮ РУССКУЮ БИБЛИЮ" ГОТОВЯТ САМИ ЖИДОВСТВУЮЩИЕ. АРХИЕПИСКОПУ ГЕННАДИЮ ЕЕ ПРИПИСАЛИ УЖЕ ПОТОМ. Поэтому, как мы уже говорили, имя Геннадия в предисловии к ней ВООБЩЕ НЕ УПОМИНАЕТСЯ.
Эта мысль косвенно подтверждается тем, что, как известно, жидовствующие действительно переводили Библию на русский язык.
А.В.Карташев пишет: "Иудеи постарались перевести на живой разговорный русский язык некоторые части Библии... Церковно-славянский текст... передан русским языком XV-XVI столетия с примесью белорусизмов. Явный знак происхождения этого литературного документа на почве Литовской Руси. Известна еще так называемая Псалтирь жидовствующих" [372], т.1, с.504.
Кстати, в ту же самую эпоху и на Западе Библия впервые становится ДОСТУПНОЙ для широких слоев населения. Там это связывают с Реформацией: "Запад, СКРЫВАЯ БИБЛИЮ ОТ НАРОДА... не торопился полностью кодифицировать и издавать ее. ТОЛЬКО РЕФОРМАЦИЯ дала Библию Западу" [372], т.1, с.504.
Оказывается, ересь жидовствующих на Руси и Реформация в Западной Европе были сильно связаны. Взгляды жидовствующих были "ТИПИЧНО РЕФОРМАЦИОННОГО ХАРАКТЕРА... Это была уже тень Реформации, осенившая своим крылом смежную с Западной Европой часть Древней Руси" [372], т.1, с.503.
ИТАК, ПЕРВАЯ РУССКАЯ РУКОПИСНАЯ ПОЛНАЯ БИБЛИЯ В СОВРЕМЕННОМ СМЫСЛЕ СЛОВА И ПОЧТИ ПРИВЫЧНОМ НАМ ВИДЕ, лукаво приписанная потом Геннадию, по-видимому, ВЫШЛА ИЗ-ПОД ПЕРА ЖИДОВСТВУЮЩИХ В ЭПОХУ РЕФОРМАЦИИ. На Западе, благодаря той же Реформации, полная Библия впервые входит в широкое обращение. Как сообщается, ересь жидовствующих на Руси и Реформация на Западе очень близки друг к другу. Повторим, что до этой эпохи Библию - в современном смысле - ни на Руси, ни на Западе НЕ ЧИТАЛИ.
.
19. О ЧЕМ УМОЛЧАЛА БИБЛЕЙСКАЯ КНИГА ЕСФИРЬ.
Якобы в 1499-1504 годах ересь жидовствующих была разгромлена. "Весной 1499 года Иван III вернул расположение жене и сыну (то есть Софье Палеолог и Василию - Авт.)" [838], с.100. Созывается церковный собор. "На соборе 1503 года победу одержали иосифляне (то есть сторонники Иосифа Волоцкого и противники жидовствующих - Авт.)" [838], с.101. В 1504 году по Москве прокатились казни еретиков. "Всем им предъявлялось обвинение в ереси" [838]. Видимо, именно поэтому книга Есфирь и обрывает свой рассказ непосредственно перед разгромом ереси. Не хотели писать о поражении.
Сегодня, конечно, довольно трудно однозначно оценить роль, которую ересь жидовствующих сыграла в русской истории. Здесь сталкиваются разные мнения. Одну точку зрения мы уже приводили. Это - категорически отрицательное отношение к ереси у знаменитого игумена Волоколамского монастыря Иосифа Волоцкого, суздальского епископа Нифонта, новгородского архиепископа Геннадия, ростовского Иоасафа и многих других [690], с.14-15. Такова же официальная точка зрения современной русской православной церкви, если судить, например, по редакционному предисловию к изданию [690], осуществленному по благословению Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II. Ересь жидовствующих XV века описана здесь так: "Схария, а точнее сказать, его руками сам сатана, взялся за насаждение жидовства в лоне нашей церкви" [690], с.9.
Но есть и другая точка зрения. О.В.Творогов, например, благожелательно пишет о жидовствующих XV века: <<В действительности же речь шла о людях с широкими философскими и естественнонаучными интересами, которые по своим воззрениям сближались с западноевропейскими гуманистами... Елена Стефановна (Волошанка - Авт.) находилась в темнице, сын ее Дмитрий был в опале; уже ничто не могло защитить еретиков от карающей длани ортодоксов, возглавлявшихся Иосифом Волоцким, самым непримиримым гонителем любого свободомыслия... В 1504 году от лица Ивана III, Василия Ивановича и митрополита Симона было велено еретиков "лихих смертною казнею казнити"... Эта расправа знаменовала наступление нового периода в истории русской общественной мысли и русской культуры в целом. "Одной из причин неудачи Возрождения на Руси, - пишет Д.С.Лихачев, - была гибель еретического движения... Это движение имело серьезное прогрессивное значение... Победа официальной церкви тяжело отозвалась на судьбе возрожденческих идей вообще">> [838], с.102. Так что академик Д.С.Лихачев тоже осудил разгром ереси жидовствующих.
"Возрожденческие идеи" на Руси все-таки взяли реванш в XVII веке. Возможно, книга Есфирь, редактировавшаяся именно в XVII веке, в какой-то мере отражает этот "окончательный результат": крупнейший разгром Руси-Орды в эпоху Великой Смуты начала XVII века и приход к власти в Москве прозападной династии Романовых.
Итак, мы указали на яркий параллелизм между книгой Есфирь и русскими событиями конца XVI века. Может возникнуть впечатление, будто главные русские события, отраженные в Есфири, происходили в основном в конце XV века. Однако это не так. Сами события XV века являются в значительной степени отражением более поздних событий, развернувшихся в Руси-Орде в XVI веке. Частично мы уже отметили это, указав на отражение в книге Есфирь ОПРИЧНИНЫ. Почему же тогда мы начали с XV века? Дело в том, что события XVI века, описанные в книге Есфирь, сегодняшняя версия русской истории XVI века излагает очень глухо. Это результат "работы" романовских историков. Видимо, сильнее всего они ИСКАЗИЛИ русскую историю предшествовавшего им XVI века. Они "вычистили XVI век" и отодвинули его события вниз лет на 90-100. Где мы их и обнаружили как события якобы при Иване III Грозном. На самом деле подлинные русские события конца XV века романовская история до нас почти не доносит. Все или почти все, о чем мы рассказали выше, происходило в XVI веке и даже в начале XVII века.
Да и в самом XVI веке "история Есфири" = Астры, астрологички, оказалась размазанной романовскими историками по всему столетию. В результате "развод с первой женой" попал в биографию Василия III и - более глухо - в биографию Федора Ивановича. Ересь жидовствующих присутствует в русской истории в середине XVI века. Праздник Пурим - в честь опричнины - мы видим в биографии Ивана IV. А может быть, даже в событиях Великой Смуты начала XVII века. Как показывает книга Есфирь, все эти события были более сжаты во времени и происходили, вероятно, во второй половине XVI века. Их продолжением и явилась Великая Смута на Руси, частично тоже отразившаяся в книге Есфирь. К сожалению, разглядывая сильно искаженную и затуманенную романовскую "картинку" русской истории XVI века, трудно пока восстановить в деталях подлинную историю событий того времени.
Перейдем к более подробному рассказу о слое событий XVI века.

рис.7.18.

и рис.7.21 приведены страницы двух таких до-федоровских изданий.
Романовская история Ивана Федорова такова. Происхождение его неизвестно. Где родился - неизвестно. Его издательская деятельность началась в 1563 году, в год начала опричнины. То есть с началом торжества ереси жидовствующих - библейского Пурима, по нашей реконструкции. Но затем "бунт черни разгромил их типографию в Кремле и побудил бежать из неблагодарной родины в русскую Литву. Здесь они обосновались у литовского гетмана... Иван Федоров... перебрался во Львов... Но обеднел и заложил типографию еврею (1579 год)... Иван Федоров из Львова вызван был в Острог князем
К.К.Острожским, задумавшим напечатать первую русскую (славянскую)
Библию... Это - знаменитая Острожская Библия, которая вернулась потом в Москву" [372], т.1, с.599.
Типография Ивана Федорова была типографией ОПРИЧНИНЫ. Она работала с 1563 по 1565 годы [775], с.282. Это была не первая типография на Руси. <<ПЕЧАТНОЕ ДЕЛО НЕ БЫЛО НОВОСТЬЮ НА РУСИ. Уже в середине 50-х годов XVI века книги в России печатал "мастер печатных книг" Маруша Нефедьев>> [775], с.282. В начале опричнины "власти приступили к строительству печатного двора в Москве. Дело было поручено... дьякону... Ивану Федорову и его помощнику Петру Мстиславцу" [775], с.282. ТИПОГРАФИЯ ФЕДОРОВА ВЫЗВАЛА РЕЗКОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ СО СТОРОНЫ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ.
Р.Г.Скрынников сообщает, что Федоров и Мстиславец "вынужденно покинули Россию. Еще в начале XIX века было высказано мнение, что Федорову пришлось уехать из России из-за преследований со стороны православного духовенства... Г.И.Коляда полагал, что Иван Федоров вынужден был покинуть Россию из-за ОБВИНЕНИЙ В ЕРЕСИ. А.А.Сидоров и
Е.Л.Немировский высказывали предположение, что ОБВИНЕНИЕ ФЕДОРОВА В ЕРЕСИ было связано с отражением в книгах Федорова ЗАПАДНЫХ РЕФОРМАЦИОННЫХ ВЕЯНИЙ ИЛИ ЖЕ ЕРЕТИЧЕСКИХ ИДЕЙ, ПОДОБНЫХ ИДЕЯМ МАТВЕЯ БАШКИНА" [775], с.282.
Но ведь ересь Матвея Башкина самими же историками отождествляется с ересью жидовствующих! Мы уже об этом говорили. Более того, с деятельностью Федорова комментаторы связывают и известный в русской истории церковный спор эпохи жидовствующих - спор между осифлянами и нестяжателями. "Е.Л.Немировский попытался связать историю русского книгопечатания с борьбой между осифлянами и нестяжателями" [775], с.282. "Защитники старины с подозрением взирали (на Федорова - Авт.)" [775], с.284. ВЫСШЕЕ ПРАВОСЛАВНОЕ ДУХОВЕНСТВО, бояре земщины считали, что призывы Федорова к "исправлению книг" в протестантском духе ведут к церковному расколу [775], с.284. В конце концов Федорова изгнали.
ВЫВОД. Иван Федоров(ич) был одним из знатных жидовствующих (из Захарьиных?), бежавших после разгрома ереси из Москвы в Литву. И там напечатал ту Библию, которую в Москве написали, но издать не успели. В Москве же остались подготовленные к печати рукописи. Потом их нашли и правильно связали с эпохой жидовствующих. Но отнесли рукописи,
- а это уже неправильно, - в XV век. Куда уже раньше - и тоже неправильно - "сослали" из XVI века и саму ересь.
Между прочим, стоит обратить внимание на первые две страницы известной "Азбуки" Ивана Федорова, отпечатанной, как считается, в 1578 году. На первой странице опять-таки имя печатника приведено в форме Иоанн ФЕОДОРОВИЧ [746], лист 1. А на втором листе "Азбуки" мы видим герб, на котором в двух вариантах представлен один и тот же символ - османский=атаманский полумесяц со звездой, рис.7.22. Внизу слева мы видим полумесяц со звездой, а справа - полумесяц со звездой=крестом. Некоторые листы "Азбуки" Иоанна Феодоровича украшены разными вариантами "монгольско"-ордынской ТАМГИ [746], [867]. Одна такая тамга приведена на рис.7.23.


20.4. ПОКАЯНИЕ ИВАНА IV В КОНЦЕ ОПРИЧНИНЫ И ПОКАЯНИЕ ИВАНА III.
Как мы говорили, Иван III покаялся, удалил от себя жидовствующих, примирился со своей прежней женой Софьей. Этот уникальный эпизод - покаяние царя, как-то связанное с женой и с отказом от ереси - ПОВТОРЯЕТСЯ ПОЧТИ В ТОМ ЖЕ ВИДЕ и в истории Ивана IV "Грозного" в XVI веке. Как только кончилась опричнина (1572) и вместе с ней прекратилось засилье лютеран при царском дворе, в Москве был созван церковный собор [362], т.9, столбец 114. "На соборе первенствовал НОВГОРОДСКИЙ архиепископ Леонид (по-видимому, оригинал Геннадия из XV века - Авт.)... СМИРЕНИЕ ВЕЛИКОГО ЦАРЯ, как сказано в деяниях сего собора, глубоко тронуло архиепископов и епископов: они проливали слезы, болезнуя о ВИНЕ И ВИНОВНОМ. Читали устав Вселенских соборов; рассуждали и положили утвердить брак, ради теплого, умильного ПОКАЯНИЯ ГОСУДАРЕВА, с заповедью не входить Иоанну в храм до Пасхи... обязывались молиться за Царицу Анну" [362], т.9, столбец 114-115.
В изложении романовского историка Н.М.Карамзина остается на самом деле совершенно непонятным, в чем же именно каялся Иван IV Грозный. Формально дальнейший рассказ Карамзина означает следующее. Иван IV решил вступить в незаконный четвертый брак. И очень сильно в этом раскаялся. Раскаялся настолько сильно, что церковь, увидев такое серьезное покаяние, не могла не разрешить царю вступить в брак. Но тут же наказав царя за что-то. Причем было заявлено, что такой брак является страшным беззаконием. И собор пригрозил "ужасною церковною клятвою всякому, кто подобно Иоанну дерзнет взять четвертую жену" [362], т.9, столбец 115. А вот Ивану неслыханное беззаконие якобы разрешили. Карамзин так и пишет об этом четвертом браке: "Неслыханное дотоле в России ЦЕРКОВНОЕ БЕЗЗАКОНИЕ" (столбец 114).
Вся эта нелепая история напоминает аналогичный анекдот, - рассказываемый нам романовской версией, - из жизни Ивана IV Грозного, когда тот якобы покинул престол, а вместо себя возвел на него Симеона Бекбулатовича. И униженно кланялся ему. А тот, всякий раз, когда нужно было издать указ, обращался за разрешением к Грозному... О причинах путаницы в романовской версии мы рассказали в ХРОН4. Здесь мы сталкиваемся со вторым примером такой же путаницы. И причины ее - ТЕ ЖЕ САМЫЕ. На самом деле, в XVI веке на Руси происходила вполне реальная история Есфири. А вот романовские историки, рассказывая о ней и стремясь частично вычеркнуть ее из XVI века, в конце концов сами запутались и вскоре забыли историческую правду. И Карамзин, напряженно всматриваясь в дошедшие до него перекошенные свидетельства, искренне, может быть, пытается в них разобраться. На самом же деле, как мы понимаем, дело было так.
Подлинную картину нетрудно восстановить по ее уцелевшему дубликату в XV веке. Там она вполне естественна и понятна. Иван III кается за покровительство еретикам и за то, что изгнал свою законную жену Софью из-за Елены Волошанки = Есфири. А потом он мирится с Софьей, и церковь естественно обещает молиться за его жену Софью. Все это происходило, вероятно, именно в XVI веке, а вовсе не в XV веке. При этом Иван III - царь эпохи опричнины. Возможно, Георгий или Иван Иванович. Софья - изгнанная жена, возвращающаяся к царю под именем Анны. Может быть, это прежняя Анастасия, которая не умерла, а была изгнана. История "Ивана Грозного" настолько искажена романовскими историками, что нуждается в новом подробном исследовании с новой точки зрения. Покаяние царя было принесено прежде всего за опричнину и за лютеран-жидовствующих.
.
20.5. ЕСФИРЬ ПРИ ИВАНЕ IV ГРОЗНОМ В XVI ВЕКЕ.
В биографии Ивана IV Грозного есть одна историческая загадка, среди многих других, связанная с выбором одной из его жен. Это - загадка Василисы Мелентьевны. Якобы она была шестой женой Ивана IV. Причем как бы не очень-то и женой. Недаром Н.А.Карамзин, перечисляя жен Грозного, избегает в случае с Василисой слова "царица" [362], т.9, гл.5, примечание 494. Сведений о ней почти не осталось. Обычно цитируют следующее, достаточно темное место из Хронографа: "[Царь] имал молитву со вдовою Василисою Мелентьевою, сиречь с женищем" [776], с.212. По поводу этой записи многие историки даже утверждали, будто здесь вообще выдумка. Все это действительно выглядит странно, так как русские цари обычно на вдовах не женились. Тем более что Василиса названа здесь странным словом "женище", то есть вроде бы уже ЗАМУЖНЕЙ.
Тем не менее, как доказывает Р.Г.Скрынников, "Василиса была реальным историческим лицом" [776], с.212. Таким образом, даже сам факт "существования Василисы Мелентьевой" требует особого доказательства. Настолько мало о ней сохранилось сведений.
Имя ее - Василиса - скорее всего, означает просто "царица", поскольку Василевс - это Царь. Второе ее имя, или якобы отчество - Мелентьевна, явно напоминает все то же имя ЕЛЕНА, которое, как мы видели, неизменно сопутствует библейской Есфири на страницах русской истории. О Василисе Мелентьевой известно также, что муж ее был убит опричниками [776], с.212. То есть убит во время библейского ПУРИМА = Опричнины. На этом сведения о ней обрываются. Вероятно, перед нами - глухой след той истории Есфири, которая в ярком виде помещена в XV век: Елена Волошанка, жена Ивана Молодого и т.д. Во всяком случае, среди жен Ивана IV Грозного присутствует "кандидат на звание Есфири". И в то же время здесь яснее всего видны следы позднейшей тщательнейшей чистки страниц русской истории.
Еще один яркий след "истории Есфири" при Иване "Грозном" в XVI веке сохранился в одной из покаянных грамот, приписываемых "Грозному". Грамота была датирована С.Б.Веселовским 1572-м годом. То есть самым концом опричнины [128], с.302-322, а также [203], с.56. В этой грамоте, как сообщает историк Г.Л.Григорьев, <<Грозный говорит о себе, что он "Рувиму уподобихся, осквернившему отче ложе". В Библии мы читаем: "И было во время пребывания Израиля в той стране, Рувим пошел и переспал с Валлою, наложницей отца своего..." Уподобиться Рувиму Грозный мог, СОГРЕШИВ С ЖЕНОЙ ИЛИ НАЛОЖНИЦЕЙ ОТЦА ИЛИ КАКОГО-ЛИБО СТАРШЕГО РОДСТВЕННИКА>> [203], с.58. Г.Л.Григорьев выдвигает предположение "о наличии скрытой борьбы за московский престол между Иваном Грозным и его сводным братом Георгием" [203], с.63. Здесь
Г.Л.Григорьев, по-видимому, близок к истине. Согласно нашей реконструкции, после того как сам Иван IV = Василий Блаженный заболел и отошел от дел, власть перешла к его брату Георгию. Он же - библейский Арта-Ксеркс. Именно при нем и была развязана опричнина. Кстати, Елена отразилась, по-видимому, в Библии также как "Валла", см. выше.
.
21. КОНЕЦ ОПРИЧНИНЫ И РАЗГРОМ ЗАХАРЬИНЫХ В XVI ВЕКЕ. ПОЧЕМУ РОМАНОВЫ ИСКАЗИЛИ РУССКУЮ ИСТОРИЮ В XVII ВЕКЕ.
Известно, что опричнина, - та самая, при которой был развернут террор-Пурим, - кончается известным московским разгромом 1572 года. В это время громят уже саму опричнину. Как показывают документы, это был по сути дела разгром клана ЗАХАРЬИНЫХ. Из которого впоследствии - причем вскоре - выйдут РОМАНОВЫ. Во время московского дела были казнены или изгнаны многочисленные Захарьины: боярин Яковлев-ЗАХАРЬИН, родственники умершего боярина Юрьева-ЗАХАРЬИНА, боярин Хирон-ЗАХАРЬИН. Кстати, русское ли это имя - Хирон? Обратите внимание, что слово ЗАХАРЬИН является как бы приставкой к различным фамилиям. Но тогда, в свете того, что мы уже знаем, возникает вопрос. Не являются ли эти Захарьины теми самыми СХАРИЕВЦАМИ, учениками Схарии, то есть жидовствующими, разгромленными якобы в 1499-1504 годах при раскаявшемся Иване III Грозном? Ведь ЗАХАРИЙ и СХАРИЙ (евр. ЗХРИХ или ЗКРИХ) - это одно и то же имя! Чуть по-разному произнесенное. Наша догадка косвенно подтверждается следующим весьма ярким штрихом. Оказывается, в XVI веке царь Иван IV Грозный, приказав убить родственников умершего Юрьева-Захарьина, "НЕ ПОЗВОЛИЛ ПОХОРОНИТЬ ИХ ТЕЛА ПО ХРИСТИАНСКОМУ ОБЫЧАЮ" [776], с.167. В чем дело? Ведь православный царь обязан был похоронить по-христиански любого православного, пусть даже своего злейшего врага. А тут - неожиданный запрет!
Перед нами - яркий признак религиозной смуты. Поведение царя становится вполне понятным, если ЗАХАРЬИНЫ БЫЛИ ЕРЕТИКАМИ. Православный царь не мог похоронить по-христиански ЕРЕТИКОВ. Но это еще сильнее сближает Захарьиных XVI века и Схариевцев = жидовствующих XV века. Причем разгром Захарьиных приходится как раз на конец опричнины, что полностью соответствует истории жидовствующих при Иване III Грозном якобы в XV веке. В обоих случаях: захват власти родственниками или единоверцами жены, десять лет торжества, затем разгром, имеющий характер борьбы с религиозной ересью.
Наша реконструкция такова. Будущие Романовы вышли из клана Захарьиных-Схариевцев. Отражением этого клана, умышленно отодвинутым на 70-80 лет вниз, в XV век, является известное тайное общество жидовствующих на Руси. Идея такого сдвига ереси жидовствующих в прошлое, по-видимому, понятна. Романовы хотели вычистить из русской истории как следы своего участия в опричном терроре, так и СВОЮ ПРЯМУЮ СВЯЗЬ С ОФИЦИАЛЬНО ПРО'КЛЯТОЙ ЕРЕСЬЮ ЖИДОВСТВУЮЩИХ. Память о ереси осталась до сих пор. Церковная анафема жидовствующим тоже оставалась в силе по крайней мере до XVIII века [690], с.17. Но к Романовым и к Захарьиным это уже якобы не относилось. Потому что в написанном ими самими "романовском учебнике по истории" ересь жидовствующих и Захарьиных разделяет искусственно созданный ими 70- или 80-летний разрыв. Причем главным мотивом была попытка скрыть участие ИМЕННО В ЕРЕСИ, а не в терроре. Участие в терроре само по себе сомнения в их власти не вызвало бы. Ведь всегда можно было сказать: наши хорошие предки громили плохих людей, врагов. А вот участие в официально про'клятой религиозной ереси - это куда более опасное обвинение для новой династии.

и прорисовку на рис.7.25.

То есть царя Арта-Ксеркса прозвали ДОЛГОРУКИМ, поскольку его руки были ниже колен. Арта-Ксеркс прямо назван ДОЛГОРУКИМ - "Артаксеркс Долгорукий" - также и в Толковой Библии [845], комментарий к Даниилу (9:25).

рис.7.28.

23. ПЕРЕНОС СТОЛИЦЫ РУСИ-ОРДЫ В МОСКВУ В СЕРЕДИНЕ XVI ВЕКА.
Согласно нашей реконструкции, Москва была основана лишь в конце XIV века на месте Куликовской битвы, происшедшей примерно в 1380 году. Но превращена в столицу Руси-Орды была при Иване IV "Грозном", во второй половине XVI века, приблизительно в 1564 году. Теперь становится понятным, почему в романовской истории основание Москвы связывается с именем русского князя Юрия Долгорукого. То есть, как мы видели, "персидского" царя Арта-Ксеркса Долгорукого.
Согласно нашей реконструкции, события происходили приблизительно так. После истории с Есфирью, в связи с волнениями и недовольством в столице Суздале, царь Иван IV Грозный покинул Суздаль и поехал по направлению к будущей столице Москве. Он остановился по дороге в Александровской Слободе (современный город Александров). Это место расположено недалеко от Загорска. В Москве началось создание новой столицы. ВПЕРВЫЕ строятся каменные кремлевские соборы, сам Кремль и т.д. Затем царь переезжает в Москву. И громит Новгород = Ярославль и, вероятно Суздаль. Происходит это примерно в 1564-1572 годах. Новгородский = Ярославский погром был настолько силен, что в дальнейшем столица так и осталась в Москве.
.
24. ПРОДОЛЖЕНИЕ ИСТОРИИ ЕСФИРИ В XVII ВЕКЕ. ВЕЛИКАЯ СМУТА В ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ.
История Есфири кончилась в XVII веке Великой Смутой на Руси. По сути дела, это был разгром Руси-Орды. Великая = "Монгольская" Империя раскололась и перестала существовать в своих старых формах. Российская Империя со временем собрала некоторые, не очень отдаленные земли, но далеко не достигла прежнего размера и могущества. История Великой Смуты известна нам, по-видимому, очень плохо. В общих чертах события этого периода таковы. Военный разгром Руси, падение прежней династии, убийство (отравление) ее последнего ордынского царя Бориса "Годунова", приход к власти его родственника, - якобы Самозванца Дмитрия, - с женой ИНОСТРАНКОЙ И ИНОВЕРКОЙ, якобы католичкой Мариной Мнишек. Затем - крупнейшая война, настоящих подробностей которой мы, скорее всего, просто не знаем. Потом - ИНОСТРАННАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ. На Русь вторгаются поляки, немцы и вообще западноевропейцы. Иноземные войска занимают Москву и Кремль. Впоследствии на Западе появились воспоминания участников вторжения. Среди них были ПОЛЯКИ, НЕМЦЫ, ФРАНЦУЗЫ [554], с.132. Один из них, польский офицер, писал: "Жечь город (Москву - Авт.) поручено было 2000 немцев, при отряде пеших гусар наших (то есть поляков - Авт.) с двумя хоругвями конницы" [554], с.25.
Мы утверждаем, что некоторые из этих событий нашли свое отражение в библейской книге Есфирь. Но все-таки центральное событие Есфири - ересь и ПОГРОМ "ПЕРСОВ" ИУДЕЯМИ, - по-видимому, напрямую связано с разгромом Руси-Орды во время Великой Смуты. Масштаб этого события огромен. Оно подвело итог всей истории Европы, Азии и Америки второй половины XVI века. И в некотором смысле именно разгром Великой = "Монгольской" Империи и послужил причиной для включения книги Есфирь в канон Библии и для праздника Пурим. Поэтому книгу Есфирь и поместили в библейский канон последней. До Великой Смуты, то есть до окончательного разгрома старой Руси-Орды, включать в Библию торжествующий рассказ о "персидском погроме" было преждевременно.
Бегло пройдемся по некоторым следам событий XVII века, попавшим в книгу Есфирь. В качестве Амана здесь должен быть, конечно, Борис "Годунов". Именно он якобы замышлял погубить царевича Дмитрия. Который якобы погиб, но затем, "превратившись" в Дмитрия Самозванца, вновь появился на страницах русской истории и в конце концов побеждает самого' Бориса "Годунова". В точности как и сказано в книге Есфирь: "злой Аман" замышляет против "хорошего Мардохея", и этот страшный замысел почти удается. Но затем чудесным образом Мардохей спасается и, взяв верх над своим врагом, убивает его и устраивает погром в "Персии". Возможно, именно поэтому полные библейские имена Амана и Мардохея несут в себе следы указанных событий.
В самом деле, полное библейское имя Амана звучит так: Аман, сын Аманадафа, Вугеянин (Есфирь 3:1), евр. ХМН БН-ХМДТА ХАГГИ. Вычленяя из этого набора костяк согласных, видим МНДФВГН или МН-ДВГН, поскольку Ф и В можно считать одним и тем же звуком. Но в таком случае тут, по-видимому, всплывает имя ГОДУНОВ - ГДНВ.
А полное библейское имя Мардохея звучит так: Мардохей, сын Иаиров, Семеев, Кисеев, из колена Вениаминова (Есфирь 1, введение, 2:5), евр. МРДКИ (МРДХИ) БН-ИАИР БН-СМЭИ (ШМЭИ) БН-КИС (КИШ) АСИ (АИШ) ИМИНИ. Мы видим здесь такой набор имен: Иаир, Семей, Кис, Вениамин. Очень интересно первое из них - ИАИР, звучащее так же как имя УАР. Но хорошо известно, что царевича Дмитрия, якобы убитого в Угличе, звали именно УАР. Мы цитируем: "Царь Иван III имел имя Тимофей; царь Василий III был Гавриил, царевич Дмитрий (убитый в Угличе) - не Дмитрий, а Уар; одно имя царское, другое - церковное" [586], с.22.
Вычленяя теперь костяк согласных из имен Семей, Кис, Вениамин, получаем что-то вроде Уар СМКСВНМН или Уар СМЗВН-МН, то есть Уар САМОЗВАН или Уар САМОЗВАНЕЦ. Напомним, что сочетание КС в старой кириллице, до середины XVIII века, передавалось одной буквой "кси", которая по своему начертанию легко переходила в "земля" (дзету), то есть в З. Становится понятно, что пока он не венчался на царство, был просто Уаром Самозванцем, а после венчания стал Дмитрием. И память о нем в русской истории осталась как о Дмитрии Самозванце. А в Библии - как об Уаре Самозванце. Позднейшие библейские редакторы XVII века, уже не понимая смысла слова Самозванец и пытаясь его хоть как-то понять, разделили его на части и превратили в Семей - Кис - Вениамин.
А "главное" имя Мардохея - МАРДОХЕЙ вполне созвучно с именем ДМИТРИЙ и имеет близкий костяк согласных. Еще раз напомним, что Библия писалась одними согласными и огласовки ее имен можно считать произвольными, условными.
Таким образом, Библия отражает события даже и XVII века. Это означает, что окончательный канон Библии, в том виде, в каком мы его сегодня имеем, появился не ранее середины или, быть может, даже второй половины XVII века. И этому есть очень яркий пример. К которому мы и перейдем.
.
25. СТЕПАН ТИМОФЕЕВИЧ РАЗИН НА СТРАНИЦАХ БИБЛИИ. РАЗГРОМ РУСИ-ОРДЫ.
Редактирование некоторых книг Библии продолжалось, вероятно, ВПЛОТЬ ДО XVII ВЕКА. Такая мысль приходит при чтении, например, следующего фрагмента Библии: "И возвратился Адер (Орда? - Авт.) в землю свою. И воздвиг Бог против Соломона еще противника, РАЗОНА, сына Елиады, который бежал от государя своего Адраазара (Царя Орды? - Авт.), царя Сувского, и, СОБРАВ ОКОЛО СЕБЯ ЛЮДЕЙ, СДЕЛАЛСЯ НАЧАЛЬНИКОМ ШАЙКИ (! - Авт.), после того как Давид разбил Адраазара; и пошли они в ДАМАСК, и водворились там, и владычествовали в ДАМАСКЕ" (3 Царств 11:22-24). См. церковно-славянскую цитату-134. Кстати, Разин плавал по Волге, поэтому имя Разин могло означать Сын Волги, то есть РА-СЫН или РА-ЗИН. Напомним, что Волгу именовали РА.

Не является ли этот рассказ в 3-й книге Царств вставленным в Библию намеком на известную историю атамана Степана Разина. Имя РАЗОН, евр. РЗУН, это попросту имя РАЗИН. Как и атаман Разин, библейский Разон бежал от своего государя - ЦАРЯ ОРДЫ (Адраа-зара), собрал вокруг себя людей, "разбойников". Именно такое слово употреблено, например, в Библии Скорины [71]. Сделался НАЧАЛЬНИКОМ ШАЙКИ. В Елизаветинской Библии - ВОЕВОДА ПОЛКА МЯТЕЖНОГО. Даже терминология напоминает здесь романовскую. Именно "разбойной шайкой" именовали романовские летописцы войска атамана Разина. Упоминается здесь и столица Москва в форме Дамаск = Т-Москва. Таким образом, в библейские книги могли вноситься редакционные изменения и дополнения вплоть до XVII века.
Почему появилась такая поразительная вставка в Библии? Конечно, может быть, редакторы XVII века не распознали здесь недавних событий и искренне приняли их за "древнюю историю". И вставили в Библию. Это не исключено. Например, если текст был написан на не очень знакомом им языке. Редакторы уже плохо понимали по-русски? Но возможно и другое объяснение, вполне в духе средневековой схоластики и повышенного интереса к возможности вычитывать "предсказания текущих событий" из якобы древних книг. Изложение современного события могло подаваться читателю не как "газетная хроника", означающая, что книга только что написана. А как замечательное предвидение якобы "древних мудрецов", которые еще будто бы в глубочайшем прошлом вещим взором углядели события далекого для них будущего - XVII века. И даже указали ИМЕНА. "Угадали", например, имя атамана Степана РАЗИНА. Тем самым по мнению редакторов XVII века авторитет якобы "древней" книги только повышался.
Так или иначе, но редакторы, вставившие такой кусок в Библию, сослужили нам хорошую службу. Теперь мы получаем замечательную возможность датировать дошедшие до нас рукописи и издания Библии. А именно, те из них, которые содержат вставку про Разина, можно с большой вероятностью отнести к эпохе второй половины XVII века. Не ранее. Любопытно теперь с этой точки зрения посмотреть на ранние издания Библии якобы XV-XVI веков. Вот некоторые примеры.
1) Острожская Библия, изданная якобы в 1581 году в Остроге. Фрагмент с Разиным в ней выглядит существенно по другому! И даже находится В ДРУГОМ МЕСТЕ. А именно, ближе к началу 11 главы 3-й книги Царств. В то время как в синодальном переводе этот фрагмент перемещен на десять стихов вниз (3 Царств 11:23-25). В Острожской Библии речь идет в общем-то о другой истории. Вот что здесь сказано: "И воздвиже Господь на Соломона... РАЗДРОНА сына Елидекова, иже избежа от Варамефы и Адразара царя Сувска господина своего и собрашася к нему мужи и бе воевода ПОЛКУ". Тут речь идет о некоем полководце, воеводе по имени РАЗДРОН. А не Разин. Ни о каких "разбойниках" и "шайках" нет ни слова. Да и имя РАЗДРОН в общем-то лишь отдаленно напоминает РАЗИН. Короче говоря, текст Острожской Библии никоим образом не вызывает в нашей памяти войну с Разиным.
Что же произошло? По-видимому, в XVII веке редакторы Библии, будучи не в состоянии сдержать желание поместить в священный текст свою радость по поводу столь важной для них победы над Разиным, стали искать "подходящее" для этого место. И нашли какой-то малозаметный рассказ о некоем полководце по имени Раздрон. Рассказ показался подходящим. "Исправили" имя Раздрон на Разон (Разин), заменили слово "полк" сперва на "полк мятежный", а потом и вовсе на "шайку". А в некоторых редакциях, - например, в якобы очень старой Библии Скорины [71], т.2, с.421, - вообще откровенно вписали слово "разбойники". В то время Библия еще не утратила значения книги, имеющей прямое отношение к событиям современной эпохи. Это неудивительно, так как значительная часть Библии посвящена событиям XV-XVI веков, непосредственно предшествующих событиям XVII века.
Таким образом, мы видим, что Острожская Библия не упоминает о Разине и о его "разбойниках". Поэтому очень вероятно, что она действительно является старой, изданной в XVI веке.
2) Лютеранский Хронограф 1680 года. Он происходит уже из конца XVII века, однако включенное в него подробное - вплоть до мелочей - изложение библейских событий НЕ СОДЕРЖИТ ФРАГМЕНТА О РАЗИНЕ. Следовательно, авторы этого Хронографа конца XVII века пользовались достаточно старой Библией, вероятно XVI века.
3) В "Иудейских древностях" Иосифа Флавия фрагмент о Разоне уже ПРИСУТСТВУЕТ [878], т.1, с.423. Здесь он назван Раазаром, по-видимому, результат слияния двух слов: Разин и Царь (Зар). В яркой форме здесь присутствуют "разбойники" и "разбойничьи шайки", которыми руководит Раазар. Поэтому имеющийся сегодня текст книги Флавия, скорее всего, окончательно отредактирован не ранее второй половины XVII века.
4) В немецкой Библии [1104], якобы переведенной Мартином Лютером - или лишь основанной на каком-то утраченном его переводе? - фрагмент о Разоне тоже ПРИСУТСТВУЕТ [1104], с.467. Здесь он назван Reson. Следовательно, данный текст немецкой Библии тоже окончательно отредактирован не ранее второй половины XVII века.
5) В английской Библии [1450], [1451] фрагмент о Разине также ЕСТЬ. Здесь он тоже назван Reson (1 Kings 11:23). Мы видим, что и эта Библия окончательно отредактирована не ранее второй половины XVII века.
ВЫВОД. Из имевшихся в нашем распоряжении Библий ТОЛЬКО ОДНА - Острожская - прошла проверку на подлинную "древность", ранее середины XVII века. Да еще Библия, использованная в Лютеранском Хронографе 1680 года. Мы видим, что автор Лютеранского Хронографа "почему-то" пользовался не совсем той немецкой Библией, которая преподносится нам сегодня как якобы "Лютерова".
Все остальные перечисленные выше Библии редактировались вплоть до второй половины XVII века.